wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执340号 申请执行人:吴宗彬，男，1956年6月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆启何，男，1969年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人吴宗彬与被执行人陆启何民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆启何名下有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张海燕
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1644号 原告：陈龙星，男，1978年5月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈红林，男，1981年1月11日出生，汉族，住浦江县。 原告陈龙星与被告陈红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙星到庭参加诉讼，被告陈红林经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙星向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告归还20000元本金及利息（按照借款同期的银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告以做工程资金周转为由，向原告借了人民币20000元。当时口头约定临时通用下，不久就会归还并出具借条一张，借条内容详见复印件。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币20000元及2017年6月23日后的利息，并支付本案诉讼费用。 被告陈红林未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2017年6月23日，被告陈红林向原告陈龙星出具借条一张,确认向原告借款人民币20000元，并约定利息依照银行同期贷款利率的四倍计算，借款用于工程资金周转等内容。上述借款后经原告多次催要，被告在2017至2018年期间共计向原告归还5000元利息，剩余款项至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈红林向原告陈龙星借款20000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为据，本院依法予以认定；被告陈红林理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息损失，因中国人民银行同期同档贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，自2019年8月20日之后的利息本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告陈红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈红林于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙星借款本金计20000元，并支付利息（利息自2017年6月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以后利息自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行之日止;并扣除被告已经支付的5000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告陈红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡红建 二〇二〇年五月二十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员王芙蓉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执843号之七 被执行人：梁萍，女性，1971年10月17日生，住所地：莒南县；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人梁萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁萍在山东省农村信用社联合社6223191636489937,0101,0账户内存款人民币8770900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6161号之一原告：河南超能起重机械有限公司。法定代表人：杨霞，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA466BTK0R。住所：长垣县恼里镇恼里村和谐路西段汽车站对面。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第七工程有限公司。法定代表人：郑晖，任执行董事。统一社会信用代码：91610132MA6U02H767。住所：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道文创大厦9层。委托诉讼代理人：吕哲，男，汉族，1962年8月20日出生，住辽宁省锦州市凌河区，系该公司员工。原告河南超能起重机械有限公司与被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 樊 杰审判员 王美荣审判员 韩卫民二〇二〇年五月十一日书记员 原 雪
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初355号 原告：董庆增，男，1984年7月7日出生，汉族，住钟山县。 被告：钟兰娇，女，1979年2月10日出生，汉族，住钟山县。 原告董庆增与被告钟兰娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告董庆增于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董庆增的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董庆增撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告董庆增负担。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年五月九日 书记员 钟才英
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3485号申请执行人易小芝，女，1958年10月15日出生。被执行人胡自义，男，1959年10月20日出生。申请执行人易小芝与被执行人胡自义借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初6526号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人胡自义银行存款40410元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  左凯二〇二〇年五月二十七日书记员  王波
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1412号 原告：王颂芳，女，1982年3月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告：胡高强，男，1981年3月12日生，汉族，住四川省泸县。 共同委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽明。 原告王颂芳、胡高强与被告泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告王颂芳、胡高强撤回起诉处理。 审判长  曾万军 审判员  刘文华 审判员  呼 斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胥泽静
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保190号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：冯坤生，男，1969年5月7日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人冯坤生的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人冯坤生的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5136号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：郑智，职务系行长。委托诉讼代理人：杨亭、刘冉强，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：刘春英，女，1967年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被告：王纯昌，男，1963年3月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告刘春英、王纯昌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日向原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉处理。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  王 毅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 洋
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0103行审6号申请人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，区长。委托代理人：周律，女，1984年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区，系坡子街街道办事处工作人员。被申请人：王旭刚，男，1963年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2019〕27号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的天政征补〔2019〕27号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2019〕27号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  张飞虎人民陪审员  孙树霞二〇二〇年五月十八日法官助理王钰代理书记员  李代霞
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1934号 原告：陈显鑫，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：毛莲彼，男，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告陈显鑫与被告毛莲彼公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告陈显鑫未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈显鑫撤回起诉处理。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年五月二十日 代书记员  李恒菲
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1510号 原告：罗治元，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：古立路，男，汉族，住四川省三台县。 原告罗治元与被告古立路追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治元及其委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼，被告古立路经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗治元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判令被告支付原告劳动报酬人民币23745.00元，并从欠款之日起至付清之日止每日加附万分之五利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月至2019年元月，为被告在宁夏西会高速工程包工处提供劳务。被告于2019年2月20日通过结算后，下欠原告工资人民币23745.00元，并出具“欠条”一张。此款虽经原告多次追讨，被告却至今未履行给付义务。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。 被告古立路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月至2019年元月，为被告在宁夏西会高速工程包工处提供劳务。被告于2019年2月20日通过结算后，下欠原告工资人民币23745.00元，并出具“欠条”一张，载明：“下欠罗治元18年度工资款收款方式：现金大写贰万叁仟柒佰肆拾伍元整￥23745元2019年2月20号欠款人：古立路”。欠条出具后，被告一直未履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，被告古立路雇请原告罗治元为自己提供劳务，应按约定向罗治元支付劳动报酬，经双方结算，古立路下欠罗治元工资23745元，应当予以支付。对罗治元主张的每日加付万分之五的利息于法无据，但考虑被告确实占用原告资金多日，对原告造成诸多不必要的麻烦，被告应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息，故对罗治元主张的部分利息，本院予以支持，计算利息日期自起诉之日起算，即2020年4月15日。 综上所述，原告罗治元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告古立路于本判决生效之日起十日内向原告罗治元支付下欠工资23745元，并从2020年4月15日起，支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告罗治元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由古立路负担（罗治元已垫付，在执行时一并支付给罗治元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李同发 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1711号 原告：四川中英致造设计事务所有限公司，住所地：成都市桐梓林北路凯莱帝景C3B。 法定代表人：曾皓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄靖然，北京中伦（成都）律师事务所律。 委托诉讼代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所律。 被告：绵阳市博丰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区南河路13号。 法定代表人；傅宏宇，该公司执行董事。 原告四川中英致造设计事务所有限公司与被告绵阳市博丰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告四川中英致造设计事务所有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中英致造设计事务所有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川中英致造设计事务所有限公司撤诉。 本案受理费5148元，由原告四川中英致造设计事务所有限公司负担。 审判员  李明 二〇二〇年五月十五日 书记员  姜陶
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1400号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：李森，男，该公司桃源支行信贷主管。委托诉讼代理人：李腾，男，该公司桃源支行客户经理。被告:徐保卫，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告:陈震雨，男,1984年1月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告:徐先立，男,1982年1月26日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告徐保卫、陈震雨、徐先立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腾、被告徐保卫、陈震雨到庭参加了诉讼，被告徐先立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐保卫偿还原告借款本金15万元及利息、逾期利息；2、判决被告陈震雨、徐先立负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，被告徐保卫在其分支机构桃源支行借款15万元，被告陈震雨、徐先立与其签订最高额保证合同，自愿承担连带担保责任。其按合同约定履行了发放贷款义务，三被告未按合同约定履行还款义务。徐保卫对原告主张的借款无异议。陈震雨辩称，对贷款和担保无异议，但贷款应由徐保卫偿还。徐先立未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：2016年8月22日，曹县农商银行桃源支行与被告徐保卫签订了个人借款合同，合同约定：被告徐保卫自2016年8月22日至2019年8月21日，以可循环方式在桃源支行贷款15万元，借款用途为木材加工，期限内随借随还，循环使用，还款方法为每月的20日结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈震雨、徐先立与桃源支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告徐保卫自2016年8月22日至2019年8月21日（该期限为最高额担保债权的决算期间）在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额225000元的担保，保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年10月21日，被告徐保卫在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印，确认收到该笔贷款。贷转存凭证分别约定：借款金额15万元，借款期限自2017年10月21日至2018年10月20日，利息按月利率10.2699‰计付。截止到2020年4月21日，被告徐保卫尚欠原告借款本金148000元，利息39251.55元未还。2020年4月24日，被告偿还原告本金15000元。本院认为，曹县农商银行桃源支行与各被告之间是在双方平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”曹县农商银行桃源支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐保卫负有按合同约定返还借款并支付利息、逾期利息的义务，被告徐保卫未按合同约定履行义务，已属违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告徐保卫应返还原告下欠借款本金133000元并按合同约定支付原告利息及逾期利息（罚息），逾期利息（罚息）按合同约定应在月利率10.2699‰基础上上浮30%，即按照月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈震雨、徐先立自愿对被告徐保卫在原告处自2016年8月22日起至2019年8月21日止的借款在最高额225000元限额内提供最高额保证，原告要求被告陈震雨、徐先立对被告徐保卫借款承担连带责任，被告陈震雨、徐先立应在保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈震雨、徐先立对被告徐保卫上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告徐保卫追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐保卫返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金133000元并支付利息、逾期利息（2020年4月21日前利息及逾期利息39251.55元，自2020年4月22日起至实际给付之日止，逾期利息以下欠借款本金为基数，按月利率13.35‰计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告陈震雨、徐先立对徐保卫上述债务在最高保证额225000元的保证范围内承担连带保证责任；三、被告陈震雨、徐先立承担保证责任后，有权向被告徐保卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，案件申请费1270元，共计2920元，由被告徐保卫、陈震雨、徐先立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年五月十九日法官助理聂然书记员韩嘉慧附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执异2号 异议人（申请执行人）：谭玲，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：徐潺，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 被执行人：刘建华，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 第三人（申请执行人）：毛燕兵，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人谭玲与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案中，异议人谭玲向本院提出书面异议,请求撤销本院(2015)华执字第1355-6号执行裁定书，恢复本院(2015)华执字第1355-3号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谭玲称，请求撤销华容县人民法院(2015)华执字第1355-6号执行裁定书，恢复华容县人民法院(2015)华执字第1355-3号执行裁定书，因为(2015)华执字第1355-6号执行裁定书认为被执行人刘建华已无其他可供执行的财产，但是申请人曾多次向法院反映并提供过被执行人刘建华还有可供执行的财产线索，但一直都未处理，也没有采取任何的执行措施，更没有进入拍卖程序即拍卖被申请人刘建华的位于华容县护城乡田家湖渔场的产权证号为华国用2010第0209号的土地。以上事实说明，被执行人刘建华还有可供执行的财产，但法院未予执行，可见第三人（申请执行人）毛燕兵还可就未予执行的被执行人刘建华的位于华容县护城乡田家湖渔场的产权号为华国用2010第0209号的土地来申请执行清偿自己的债权。申请人谭玲于2019年5月15日向法院出具的关于毛燕兵与刘建华民间借贷纠纷一案分配后的说明承诺内容“我同意按我与刘建华民间借贷纠纷一案本金300万元、毛燕兵案本金214000元按比例计算后进行分配，经过计算后我方支付9万元给毛燕兵。”事后申请人谭玲按此承诺已支付了2万元。鉴于以上事实，法院作出的(2015)华执字第1355-6号执行裁定书是错误的，且该裁定程序违法。因此请求支持申请人的全部执行异议请求，维护申请人的合法权益。 被执行人刘建华未答辩。 第三人（申请执行人）毛燕兵辩称，要求依法执行(2015)华执字第1355-6号执行裁定书，不同意恢复华容县人民法院(2015)华执字第1355-3号执行裁定书。因为申请人谭玲与被执行人刘建华民间借贷纠纷案以及本人毛燕兵与被执行人刘建华民间供纠纷案，均对被执行人的同一财产进行了财产保全查封，而该财产执行给了谭玲，现本院依法作出(2015)华执字第1355-6号执行裁定书是合法的。申请人主张被执行人刘建华还有其他财产可供执行，与已查封财产没有关系。 本院查明，本院在审理原告毛燕兵与被告刘建华民间借贷纠纷一案中于2015年8月3日作出（2015）华民初字第01083-1号财产保全民事裁定书，2015年8月4日查封了被告刘建华产权证号为华国用2014第0778号的土地使用权。本院在审理原告谭玲与被告刘建华民间借贷纠纷一案中于2015年9月22日作出（2015）华民初字第1401-1号财产保全民事裁定书，2015年9月22日查封了被告刘建华产权证号为华国用2014第0778号的土地使用权。原告谭玲与被告刘建华民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院于2016年9月29日作出了（2015）华执字第1355-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人刘建华位于湖南省华容县土地使用权证号为华国用2014第0778号的一宗土地作价1355200元，交付申请执行人谭玲抵偿借款本息1355200元；财产所有权自本裁定书送达双方当事人时起转移给申请人谭玲；二、申请人谭玲可持本裁定书六十日内到有关机关办理产权过户手续，并自愿负担过户登记的相关费用。2017年3月29日申请人谭玲办理了湘（2017）华容县不动产权第××号不动产权证。2020年1月16日，本院以原告毛燕兵与被告刘建华民间借贷纠纷一案亦查封了上述土地使用权，因谭玲与毛燕兵均系刘建华的普通债权人，且刘建华无其他可供执行的财产，对土地使用处置收益应按债权比例进行分配，以及本院作出的（2015）华执字第1355-3号执行裁定书第一项损害了毛燕兵的合法权益，重新作出了（2015）华执字第1355-6号执行裁定书，裁定：一、撤销本院作出的（2015）华执字第1355-3号执行裁定书第一项；二、被执行人刘建华所有的位于华容县土地使用权证号为华国用2014第0778号土地使用权作价1355200元归谭玲所有，抵偿谭玲按债权比例受偿的1234722.72元，谭玲于本裁定生效后三日内向毛燕兵支付按债权比例受偿的120477.28元。另查明，申请执行人谭玲于2019年5月15日作出承诺，同意支付90000元给毛燕兵，并实际支付20000元，毛燕兵于2019年11月18日领取该款。 本院认为，申请执行人谭玲、第三人毛燕兵在各自诉讼案件中对同一财产标的均采取财产保全措施，债权且均为普通债权人债权，即不享有优先受偿的权利，对债务受偿享有同等的权利，但本院在执行谭玲与刘建华民间借贷纠纷案中，仅对单一债权人谭玲的债务进行了受偿，而未对毛燕兵的债权进行分配受偿，损害了毛燕兵债权人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条规定，普通债权人可以参与执行分配，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，对谭玲已执行的财产责令部分返还，所以本院依法作出(2015)华执字第1355-6号执行裁定书，程序合法，于法有据，应依法予以支持。申请执行人谭玲认为撤销(2015)华执字第1355-6号执行裁定书的理由为被执行人刘建华还有可供执行的其他财产。本院认为依据法律规定，债务清偿后的剩余部分，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行，所以该理由并不必然导致撤销本院(2015)华执字第1355-6号执行裁定书，恢复本院(2015)华执字第1355-3号执行裁定书。 综上所述，异议人谭玲的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定,裁定如下: 驳回异议人谭玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  谢冬冰 审判员  段永红 审判员  李 虎 二〇二〇年五月八日 法官助理李岳华 书记员刘博厚
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执72号之三申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：景晋民，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住永济市栲栳镇北青渠村。被执行人：张艳平，女，1966年6月18日出生，汉族，农民，住址同上，系景晋民之妻。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人景晋民、张艳平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人景晋民有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人景晋民银行存款6400元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月九日书记员  范 超
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初416号 原告（反诉被告）:舟山市定海新开元灯饰经营部，经营场所舟山市定海区青垒头路17号（舟山市定海东山铝合金市场内），现经营场所舟山市定海区弘生大道457号。 经营者：姚定君。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈蔷微，姚定君配偶。 被告（反诉原告）：张文宜，男，1956年7月23日出生，汉族，户籍地岱山县，现住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告舟山市定海新开元灯饰经营部与被告张文宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，被告张文宜提出反诉，本院依法适用简易程序两案合并进行了审理。原告舟山市定海新开元灯饰经营部的委托诉讼代理人何忠诚、陈蔷微和被告张文宜的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修物品拆迁赔偿款88849元。事实及理由：原告因开店需要于2017年6月27日向被告租房，双方签订租赁协议，租期四年，租金4万元每年，半年一付，租房面积350平方米。租赁协议中被告称甲方，原告称乙方。协议第六项约定：因乙方没有仓库和厨房，甲方同意乙方在后面空地里搭建仓库一间，面积50平方米。协议签订后，原告支付半年租金2万元，押金2000元。同年9月，该租赁房屋列入政府拆迁规划。经拆迁办附属物评估，原告的物品共可赔偿88849元。协议第十项约定：如果政府拆迁获赔装修费用，甲方原来未曾改变的归甲方所有，乙方新装修的所有部分，包括后面搭建的仓库和室外楼梯都归乙方所有。但被告不愿将属于原告可得的赔偿款给原告，故原告起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告主张的装修赔偿款没有事实和法律依据。租赁协议约定的赔偿条件并不满足。协议约定的赔偿条件是指政府拆迁部门赔偿给张文宜装修的费用，张文宜按照约定赔偿给原告，但事实上涉案拆迁地块张文宜并未获得赔偿或补偿。原告主张的赔偿项目没有事实依据。原告所列赔偿清单为自行书写制作，与拆迁中评估机构的评估单并不相符，评估机构明确钢构厂房为新开元灯饰与莫干山共有，钢梯3000元（指室内楼梯）、木工板柜5525元、石膏板天棚（含乳胶漆）40824元三项，并无原告提出的其他项目。钢构厂房属于违章建筑，并无补偿。评估单中钢梯指的是室内楼梯，而非租赁协议所述的室外楼梯，石膏板天棚系张文宜所有的天棚龙骨与原告在龙骨基础上增加的装饰物价值的总和，其中至少一半属于张文宜所有，故请求驳回原告诉讼请求。 被告反诉称，2017年6月27日，反诉原、被告签订租赁协议，约定反诉原告将房屋租赁给反诉被告，租期4年，每年租金4万元，半年一付。案涉房屋被列入拆迁征收范围后，反诉被告于2018年12月7日搬迁腾空。反诉被告仅向反诉原告支付租金2万元，至搬迁之日，尚有11个月零10天房屋租金未支付，共计38027元。请求判令反诉被告支付租金38027元。 反诉被告舟山市定海新开元灯饰经营部辩称，不同意支付租金。 经审理查明的事实与被告辩称并反诉提出的基本一致。 原告提供了房屋租赁协议和附属物评估单书证，被告质证认为租赁协议属实，附属物评估单系原告单方制作，与评估机构的单据不一致，不能证明原告提出可赔偿88849元的主张。本院认为，涉案房屋拆迁的附属物评估结论已经本院（2017）浙0902民初4443号民事判决书认定，被告的意见予以采纳。原告提出可赔偿88849元的主张，不予采纳。经评估机构评定的获赔项目为钢梯3000元（指室内楼梯）、木工板柜5525元、石膏板天棚（含乳胶漆）40824元三项，合计49349元，其中石膏板天棚系张文宜所有的天棚龙骨与原告在龙骨基础上增加的装饰物，其价值包含属于张文宜所有的部分，原告提出钢构厂房19500元、电线开关、灯饰部分2万元并未获赔，本院酌情认定属于原告的附属物价值为38027元。关于反诉，反诉原告提供了本院（2019）浙0902民初562号和浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终335号民事判决书，证实反诉被告搬迁的日期和反诉原告向涉案房屋所有权人支付租金的事实，反诉被告不予认可。本院认为，上述判决系生效法律文书，反诉被告的意见不予采信。 本院认为，本案原、被告双方之间签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁协议约定，如果政府拆迁获赔装修费用，被告原来未曾改变的归被告所有，原告新装修的部分，包括后面搭建的仓库和室外楼梯都归原告所有。但拆迁赔偿时原告提出的钢构厂房、电线开关和灯饰价值39500元并未获赔，原告提出要求该部分价值赔偿没有依据，属于原告的附属物价值为38027元。本院支持原告该部分请求，超过部分不予支持。关于反诉。反诉原告提出要求反诉被告支付租金38027元请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张文宜支付原告舟山市定海新开元灯饰经营部装修附属物价值38027元； 二、反诉被告舟山市定海新开元灯饰经营部支付反诉原告张文宜租金38027元； 上述两项相互抵扣后不再履行。 三、驳回原告舟山市定海新开元灯饰经营部其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取1011元，由原告舟山市定海新开元灯饰经营部承担636元，被告张文宜承担375元；反诉案件受理费减半收取375元，由反诉被告舟山市定海新开元灯饰经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈朋莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保98号申请人：济宁市宏泰煤化有限公司，住所地：济宁开发区王因镇仁祖庙村。法定代表人：马瑞雷，执行董事。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。被申请人：山东巨野万山伟业化工有限公司，住所地：山东巨野县田桥镇煤化工园区。法定代表人：刘伟全，执行董事。申请人于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款47万元或查封、扣押被申请人相当于47万元的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人47万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年五月八日书记员  周盈盈
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1118号 原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地:浙江省杭州市上城区江城路566号。 负责人：赵琴，该行行长。 委托诉讼代理人：李一阳,男，该行员工。 被告：刘志怀，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：张近，女，1991年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地：杭州市彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室、浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号三幢7楼（庞晶敏）。 法定代表人：余佳英。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘志怀、张近金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告刘志怀、张近偿还编号009Ｐ490201706342分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币102524.3元（其中本金75053.94元，暂计至2020年5月18日的手续费6460.68元，违约金16465.37元，利息4544.31元，并支付自2020年5月19日起至本息清偿完毕之日的利息（以未还本金为基数按日万分之五的标准计算）、违约金（以未还本金为基数按月5%计算）；2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告刘志怀的债务承担连带清偿责任；3.原告对湘Ａ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘志怀与原告签订了编号为009Ｐ490201706342的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：刘志怀通过向原告申请办理透支分期付款业务获取209308.07元的分期资金，用于购车；分期付款手续费为19381.93元；分期还款期数为36期；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。张近出具《共同还款承诺书》，表明愿意承担共同还款责任。浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告刘志怀与原告签订了《抵押合同》一份，约定刘志怀自愿以车架号为ＬＢＶＣＵ1108ＤＳＧ59010，发动机号为0432Ｄ143的宝马轿车向原告提供抵押担保。2017年5月5日，上述车辆登记至被告刘志怀名下，机动车登记编号为湘Ａ×××××。2017年6月2日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。另，被告刘志怀向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告依约向被告刘志怀发放透支款209308.07元，因被告刘志怀多次未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告刘志怀签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告刘志怀向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告刘志怀使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，刘志怀除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年5月18日，被告刘志怀尚应向原告归还透支本金75053.94元、分期付款手续费6460.68元，自2020年5月19日起按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。被告张近对上述付款义务亦应承担共同还款责任。另，原告亦有权就被告刘志怀提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。被告刘志怀、张近、浙江中邦汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志怀、张近于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金75053.94元、分期付款手续费6460.68元； 二、被告刘志怀、张近于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年5月19日起至实际清偿之日的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）； 三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告刘志怀所有的车架号为ＬＢＶＣＵ1108ＤＳＧ59010，车牌号为湘Ａ×××××的宝马牌轿车经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告刘志怀、张近仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车销售服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车销售服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告刘志怀、张近进行追偿。 五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2356元，减半收取为1178元，由被告刘志怀、张近、浙江中邦汽车服务有限公司负担919元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担259元。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘志怀、张近于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄婷雪
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初431号 原告：张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。 法定代表人：纪伟，经理。 被告：张北县安信建筑有限责任公司，住所地张家口市张北县中博嘉苑综合楼四楼。 法定代表人：梁玉江。 原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司与被告张北县安信建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费3876元，减半收取计1938元，由张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  谷佩文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  景宏伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1337号申请执行人：本院刑庭，住所地：郑州市管城回族区。被执行人：詹慧，女，1980年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区（户籍地在郑州市中原区）。本院刑庭申请执行詹慧责令退赔一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104刑初306号刑事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，未追回赃款人民币十九万元经依法追缴后发还被害人张某；未追回赃款人民币十万元经依法追缴后发还被害人袁某。因被执行人詹慧未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计32.04元。2、查明被执行人詹慧名下无房产信息。3、查明被执行人詹慧名下无车辆登记信息。4、查明被执行人詹慧名下无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计300000元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹慧负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月十四日法官助理季楠书记员**
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1670号 原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区米福士中心2幢2107室。 负责人：马光汉，总经理。 委托诉讼代理人：单晓颖，女，该单位工作人员。 被告：胡启苗，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告胡启苗物业服务合同纠纷一案，因双方当事人已经达成和解，原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年五月十四日 法官助理陶舒雯 书记员陶海艳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1752号原告：孙艳。委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：沈阳市新城子市政公用工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刑程，系该管理处董事长。委托诉讼代理人：张禹鑫，系该公司职工。原告孙艳与被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司，（以下简称“市政公司”）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人余雅茹、被告市政公司的委托诉讼代理人张禹鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告二次手术的医疗费2729.57元，伙食补助费720元、护理费953.04元、交通费90元，共计4492.61元；2.由被告承担诉讼费用。审理中，原告增加误工费1320.12元、复印费2.7元。事实与理由:2018年6月20日晚十点，在沈北新区飞马街烟草公司附近，原告方的电动车撞到路边被告堆放的修路用的砖堆上，造成原告受伤的后果。原告于2018年10月19日起诉至法院，法院判令原告负此事故70%的责任。现原告因二次手术住院治疗，为此支出医疗费等各项费用，故起诉来院。被告市政公司辩称，事故属实，此事经过诉讼，判决书已经发生法律效力，第一次产生的损失其公司已经赔付完毕，本案中无调解权限，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日晚间，在沈北新区飞马街与中央路交汇处烟草公司门口，原告丈夫骑电动车，原告骑跨在车的后座上。原告丈夫被对面行驶车辆的大灯晃眼，电动车撞到了路边堆放的砖堆上，原告报警后，新城子街派出所出警。原告为此向本院提起诉讼。本院于2018年12月5日作出（2018）辽0113民初8021号民事判决，认定被告市政公司在此次事故中存在过错，应对原告的损失承担30%的责任。该判决已发生法律效力。原告于2019年12月2日到沈阳市沈北新区中心医院门诊治疗，诊断为陈旧性胫骨骨折，于次日被收治入院，于2019年12月27日出院，实际住院24天，住院期间二级护理22天，由家属护理。出院主要诊断为右陈旧性胫骨骨折。原告为此支出医疗费9098.55元。审理中，原告提供了教师资格证书，原告要求按教育业行业标准183.35元/日给付误工费，被告提出如原告终结治疗，同意按此标准给付，原告委托诉讼代理人经与原告电话核实后表示原告同意不再继续治疗。原告的经济损失认定如下：1、医疗费9098.55元；2、住院伙食补助费2400元；3.误工费4400.4元；3、护理费3176.8元（按辽宁省2019年居民服务业日工资144.4元计算22天）；4、交通费300元（本院酌定）。关于原告要求的复印费，因未能提供相关票据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司赔偿原告孙艳医疗费9098.55元的30%，即2729.57元；二、被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司赔偿原告孙艳伙食补助费2400元的30%即720元；三、被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司赔偿原告孙艳误工费4400.4元的30%，即1320.12元；四、被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司赔偿原告孙艳护理费3176.8元的30%，即953.04元；五、被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司赔偿原告孙艳交通费300元的30%，即90元；上述款项，被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告沈阳市新城子市政公用工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李雪娜二〇二〇年五月十二日法官助理王磊书记员张威本案判决所依据的相关法律规定一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1805号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：张晓东，男，1991年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告张晓东金融不良债权追偿纠纷一案，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2020年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张晓东立即支付原告借款本金28106.36元及利息（从判决生效之日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算）；2.被告承担律师代理费2500元；3.原告有权对被告张晓东抵押的起亚牌小型轿车（车牌号：蒙Ａ×××××，车架号：ＬＪＤＨＡＡ126Ａ0016385）以折价、拍卖、变卖方式处分并在上述第一项诉讼请求范围内以所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年7月13日，被告张晓东为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为2721384的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告张晓东向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为51763元，借款分36期（月）还款，每期偿还1437.87元，手续费费率为9.2%，每期手续费132.29元；借款用途为用于偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的手续费，并委托贷款人将该借款支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司；若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项；若借款人在账单最后还款日前未能还清该期账单记账的所有金额的，贷款人有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起计算透支利息，直至借款人清偿之日止，透支利率为日利率万分之五（年利率为18%）。合同签订后，温州银行郭溪支行依约发放了借款51763元。2017年7月13日，被告张晓东与温州银行郭溪支行签订编号为1743765的《抵押合同》，合同约定：被告张晓东以其购买的起亚牌小型轿车（车牌号：蒙Ａ×××××，车架号：ＬＪＤＨＡＡ126Ａ0016385）为被告张晓东与温州银行郭溪支行签订编号为2721384的《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年7月18日办理车辆抵押登记手续。因被告张晓东未按约偿还借款，2018年11月30日，温州银行郭溪支行与原告签订了《债权转让协议书》，将借款合同项下的债权（其中本金34474.36元、手续费134.96元、利息529.12元）及抵押权一并作价35138.44元转让给原告，并于2019年5月21日向被告张晓东寄送到了《债权转让并还款通知书》，告知上述债权转让事实并要求被告一次性向原告清偿款项。至今，被告张晓东尚欠原告借款本金28106.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东应于本判决生效之日起10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金28106.36元及利息（以28106.36元为基数，从本判决生效之日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张晓东应于本判决生效之日起10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司律师费2500元；三、若被告张晓东未能履行上述第一项义务，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司有权对被告张晓东所有的起亚牌小型轿车（车牌号：蒙Ａ×××××，车架号：ＬＪＤＨＡＡ126Ａ0016385）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年五月十二日法官助理陈珏代书记员 应梦茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1356号 原告：刘仲清，男，1950年9月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：罗阳，男，1999年9月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告刘仲清与被告罗阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘仲清于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仲清申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘仲清撤诉。 案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告刘仲清负担（已交）。 审 判 员  刘 鹏 二〇二〇年五月十四日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保50号 申请人:顾林，男，汉族，生于1988年10月28日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：秦铭，四川文同律师事务所。 被申请人：但丹，男，汉族，生于1987年11月6日，住四川省盐亭县。 被申请人：冯聪，女，汉族，生于1987年6月2日，住四川省盐亭县。 申请人顾林于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人但丹、冯聪所有的位于四川省绵阳市盐亭县房屋价值中180000元份额部分予以查封。申请人顾林自愿以其单独所有的位于盐亭县房屋（产权证号：盐房权证县房监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人顾林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人但丹、冯聪所有的位于四川省绵阳市盐亭县房屋在180000元限额范围内予以查封。查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益； 二、将申请人顾林单独所有的位于盐亭县房屋（产权证号：盐房权证县房监字第××号）予以查封，查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 案件申请费1420元，由申请人顾林承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 杨 剑 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄娟娟
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保580号 申请人：陈福生，男，1970年12月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郭凯，男，1988年12月9日出生，汉族，住青州市。 申请人陈福生与被申请人郭凯加工合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款37755元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭凯银行存款37755元，冻结期限自2020年05月20日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请398元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵中亭
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执389号申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。被执行人朱绿华，男，1973年3月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与朱绿华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2020年5月26日已向本院书面撤销执行申请并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年五月二十六日书记员 鄢慧涛
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保260号关于被保全闫士贵罚没款一案，于2020年5月7日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人闫士贵名下银行存1000.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保260号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月三十日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执173号之一 申请执行人：林民爱。 被执行人：陈佳茂。 申请执行人林民爱与被执行人陈佳茂民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林民爱向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款66600元、公告费560元。另，被执行人应支付本案执行费907元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈佳茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款1000元，本院已依法冻结并进行了扣划，用于缴纳本案罚金，其余零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年5月9日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人陈佳茂拒不履行又未报告财产，本院已对陈佳茂作出罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对陈佳茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人林民爱。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年五月九日 书记员 孙少胤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。 负责人：王仕明，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该银行员工。 委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。 被告：旷洁，男，汉族，1989年5月25日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告旷洁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告旷洁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金9957元，并支付利息1198.91元、费用1487.1元，合计12643.02元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告旷洁向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、违约金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、费用共计12643.02元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告旷洁未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年8月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为10000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金9957元、利息1198.91元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、费用1487.11元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告旷洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金9957元、利息1198.91元、费用1487.1元，合计12643.02元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告旷洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭卫东 二〇二〇年五月十三日 法官助理李世军 书记员龙顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执794号 四川省仁寿通达房地产开发有限公司（被执行人）： 四川省仁寿通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1418.00元。经本院立案执行，现已执行到位1418.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3343号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初56号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人秦祖忠，绰号“老方”，男，1959年10月19日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月17日被红安县公安局刑事拘留，同年12月18日经红安县人民检察院批准逮捕，同日由红安县公安局执行。现羁押于红安县看守所。被告人秦盼，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住红安县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月19日被红安县公安局取保候审,本院于2020年4月19日决定对其取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人秦祖忠、秦盼犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉,被告人秦祖忠、秦盼到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月至2019年9月16日，被告人秦祖忠从红安县贩毒人潘某涛和他人手中先后购买了180颗“麻果”及部分“冰毒”，伙同被告秦某昐在红安县城内进行贩卖，约定贩卖毒品获利款二人平分。被告人秦祖忠、秦盼以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小管的价格卖给吸毒人祝某娟姚某才黄某俊汪某涌董某强等人吸食，从中非法牟利。具体事实如下：1、2019年8月13日至2019年9月11日，被告人秦祖忠以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小袋的价格，以微信转账的方式先后五次贩卖给红安县吸毒人董某强“麻果”12颗、“冰毒”5小管董某强将“麻果”和“冰毒拿回家与女祝某娟共同吸食了。2、2019年9月10日至2019年9月16日，被告人秦祖忠以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小管的价格，以微信转账的方式先后四次贩卖给红安县吸毒人祝某娟“麻果”8颗、“冰毒”4小管祝某娟将“麻果”和“冰毒”拿回家与男董某强共同吸食了。3、2019年9月16日晚7时左右，红安县吸毒人员姚细オ电话联系被告人秦祖忠购买毒品姚某才来到秦祖忠家后，微信转账给秦祖忠300元钱购买了4颗“麻果”，并与秦祖忠、秦盼共同吸食。4、2019年9月2日晚20时左右，微信名叫“成功”的男子微信转账给秦祖忠300元钱，秦祖忠秦祖忠以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小管的价格贩卖给该男子4颗“麻果”和1管“冰毒”。5、2019年9月6日晚，红安县吸毒人祝某娟微信联系被告人秦盼购买毒品，秦盼以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元ー小管的价格，以微信转账的方式先后三次贩卖祝某娟“麻果”11颗、“冰毒”4小管祝某娟将“麻果”和“冰毒”拿回家吸食了。6、2019年9月5日至2019年9月15日，被告人秦盼以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小管的价格，以微信转账的方式先后三次贩卖给红安县吸毒人黄某俊“麻果”6颗、“冰毒”3小管黄某俊将“麻果”和“冰毒”拿到吸毒人汪某涌开的红顺汽修店共同吸食了。7、2019年8月25日，红安县吸毒人李某1松微信联系被告人秦盼购买毒品，分三次微信转账给被告人秦盼200元钱，秦盼贩卖李某1松“麻果”2颗、“冰毒”1小袋李某1松将“麻果”和“冰毒”在秦祖忠家吸食了。8、2019年9月4日和9月10日，红安县吸毒人李某2佳微信联系被告人秦盼购买毒品，秦盼以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小管的价格，以微信转账的方式先后两次贩卖李某2佳“麻果”2颗、“冰毒”2小管。9、2019年8月30日、31日，红安县一的士司机先后两次到秦祖忠家购买毒品，被告人秦盼以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小管的价格，以微信扫码支付的方式先后两次贩卖给的士司机“麻果”12颗、“冰毒”2小管。10、2019年8月9日至2019年9月16日，被告人秦盼以每颗“麻果”50元、“冰毒”100元一小管的价格，以微信转账的方式先后17次贩卖给红安县吸毒人汪某涌“麻果”61颗、“冰毒”11小管汪某涌将购买的毒品全部在自己的汽修店内吸食了。2019年9月16日下午7时左右，被告人秦祖忠、秦盼红安县路秦祖忠租住的民房内，同红安县吸毒人姚某才共同吸食毒品，被公安机关当场抓获，公安机关现场从被告人秦盼身上查获毒品疑似物“麻果”41颗，“冰毒”1.22克。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物“麻果”和“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的被告人秦祖忠、秦盼的户籍证明、到案经过、前科劣迹证明、湖北省医疗机构病历，红安县人民医院特殊人员体检表、扣押清单等书证;证黄某俊汪某涌董某强祝某娟姚某才的证言;视听资料;称重笔录;现场检测报告书;视听资料;检验报告;被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人秦祖忠、秦盼对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结。本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人秦祖忠、秦盼多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。在贩卖毒品的过程中，二被告人是共犯，二被告人到案后如实供述、签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，判决如下：被告人秦祖忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2024年9月16日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。被告人秦盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵学焕审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇二〇年五月二十四日书记员  刘鑫锋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初965号原告：王肖飞，男，1991年2月28日生，汉族，住泰州市。被告：曹凤兰，女，1972年5月16日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告王肖飞与被告曹凤兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王肖飞于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告王肖飞真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王肖飞撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告王肖飞负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二〇年五月九日书记员  万 辰
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鄂0303执保25号十堰市不动产登记中心：关于申请人田淑芬与被申请人余红、余涛、余力诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0303财保6号民事裁定书已经发生法律效力。因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结申请人田淑芬名下位于十堰市张湾区XX街办XXX社区X幢X-X-X号，产权证号为“十堰房权证张湾改字第××号”的房屋过户变更登记手续。二、查封期限为三年，自协助单位签收之日起计算。附：（2020）鄂0303财保6号民事裁定书壹份联系人：彭剑、麻强联系方式：0719-8548725十堰市张湾区人民法院二〇二〇年五月七日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1085号 上诉人（原审原告）：四川智豪物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号,社会统一信用代码915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾欧，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人四川智豪物业服务有限公司因与被上诉人曾欧劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业）的委托诉讼代理人唐杰，被上诉人曾欧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 智豪物业上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人2018年7月至2019年7月的双倍工资差额28600元2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人自2012年7月16日建立劳动关系以来，双方签订了劳动合同，并在用工过程中完成了劳动合同续签工作，双方续签的劳动合同终止时间应为2019年7月15日，本案上诉人无法提供后期续签劳动合同系因被上诉人离职时私自拿走公司留存的续签劳动合同，我方就上述事实进行充分举证，被上诉人就续签合同被拿走的问题未给予合理说明和举证，一审法院对于该相关事实未予认定，导致劳动合同终止时间的事实认定不清。其次，一审法院适用法律错误，本案不存在适用《劳动合同法》第十条及第八十二条的前提基础，一审法院适用法律错误。 被上诉人曾欧辩称：一审法院认定劳动关系终止时间是正确的，上诉人未与我签订合同且未购买社保，已经损害了我的权益，请求二审法院维持原判。 智豪物业向一审法院起诉请求：1.判决智豪物业不支付曾欧2018年7月-2019年7月未签订劳动合同的双倍工资差额28600元；2.判令曾欧告承担本次诉讼费用。 一审法院审理查明:曾欧于2012年7月16日到智豪物业处工作并签订了劳动合同，期限为2016年7月16日至2017年7月15日。合同第十二条约定：“劳动合同的终止与续订：（三）本劳动合同期限届满后，由于工作（生产、经营）需要，甲、乙双方均同意的条件下可以续订，并办理续订手续。如不终止执行，30日内又不履行续订手续，则本劳动视为自动续订同一合同期限。”该合同期限届满后，双方未续签新的劳动合同，但曾欧仍在智豪物业处工作，智豪物业未表示异议。2019年8月31日，曾欧以智豪物业未为其购买社保为由解除了双方的劳动关系。同年9月16日，曾欧向绵阳市涪城劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年10月29日作出绵涪劳人仲案（2019）173-2号仲裁裁决：“自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付双倍工资差额28600元。”智豪物业不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，智豪物业称曾欧于2019年9月才主张双倍工资，已超过诉讼时效。 一审法院审理认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”可见，订立书面的劳动合同是用人单位的法定义务。双方于2016年7月16日签订的劳动合同到期后，虽继续维持劳动合同关系，但未签订书面劳动合同。原劳动合同中虽有“如不终止执行，30日内又不履行续订手续，则本劳动合同视为自动续订同一合同期限”的约定，但该约定不能排除用人单位与劳动者签订书面劳动合同的法定义务。智豪物业未依法与被告签订劳动合同，故曾欧有权向其主张未签订劳动合同的二倍工资。曾欧的主张虽超过了诉讼时效，但智豪物业在仲裁阶段并未提出抗辩。故智豪物业在诉讼中以曾欧主张超过仲裁时效为由进行抗辩，一审法院不予支持。智豪物业应支付曾欧未签订书面劳动合同的双倍工资差额28600元（2600元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，判决：原告四川智豪物业服务有限公司于本判决生效后十日内向被告曾欧支付未签订书面劳动合同双倍工资差额28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。 二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，上诉人对与被上诉人此前签订有劳动合同的事实不持异议，但认为是因被上诉人将续签的劳动合同拿走了，导致上诉人不能提供续签合同，但其在一审中所举的监控视频、录音资料均不足以证实被上诉人拿走劳动合同的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对于上诉人的该上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 至于上诉人提出一审法院适用法律错误的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条明确规定了应当续签劳动合同。上诉人称本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条和八十二条的规定无事实依据。综上所述，上诉人四川智豪物业服务有限公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川智豪物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1981号 原告黄永峰，男，1987年8月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。 被告周礼龙，男，1988年6月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市。 原告黄永峰诉被告周礼龙合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄永峰到庭参加诉讼，被告周礼龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永峰请求本院判令：1．请求被告支付112,200元，并以112,200元为基数，从所欠款项之日2017年4月15日至付清所有款项之日止，按年利率6%计算资金占用利息；2．被告承担原告为实现债权而实际发生的一切合理费用。 被告周礼龙未作答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告黄永峰自2016年10月起在被告周礼龙处订购汽车，应被告要求，先后缴纳部分车辆定金。2017年3月24日，双方进行了结算，确认被告尚欠112,200元，并向原告出具欠条，注明：今欠黄永峰人民币112,200元，于2017年4月15日前归还（备注3日内双方对账），周礼龙，2017年3月24日。到期后，被告未按期支付欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告双方就所欠款项进行了结算，被告向原告出具欠条，双方已形成债权债务关系。虽被告在欠条中注明三日内双方对账，但从原告提交的证据中可以证实，原告通过微信的方式向被告出具了双方对账的流水，被告未予以否认，因此被告尚欠原告112,200元，本院予以确认。双方在欠条中明确约定了还款时间，被告未按约定时间支付款项，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告从2017年4月16日起按照年利率6%支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周礼龙偿还原告黄永峰欠款112,200元及资金占用利息（利息按照年利率6%，从2017年4月16日计算至实际清偿之日止），此款限被告于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告黄永峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,272元，由被告周礼龙负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初113号 原告：张兴鸳，女，1965年6月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：刘祥正，男，1963年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告张兴鸳与被告刘祥正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因向被告刘祥正公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张兴鸳及其委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告刘祥正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴鸳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以缺少资金为由，向原告借款5万元，一个月后向原告归还了2万元本金。2010年4月30日，双方确认尚欠借款本金3万元，遂由被告重新向原告出具借条一份。被告除了向原告支付第一个月利息1000元（5万元本金按月利率2%计算）、第二个月利息600元（3万元本金按月利率2%计算）以外，对剩余借款本金3万元经原告多次催讨，至今未归还。 被告刘祥正未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张，向本院提交借条一份。本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，债务应当清偿。案涉借条载明的双方借贷意思表示真实，内容符合法律规定，本院据此认定原、被告之间的民间借贷关系属有效。借条未载明还款日期，原告依法可随时催告被告在合理期限内返还，而起诉作为催讨方式的一种，应视为原告已履行了催告义务，鉴于原告交付借款至其起诉已相隔数年时间，故认为原告向本院起诉前应给予被告的合理准备期间已届满，被告至今仍未履行还款义务，属违约，应承担相应法律责任。另，本案借贷双方于2010年4月30日确认债权后重新出具的案涉借条并未约定借款利息，故被告就案涉30000元借款本金向原告支付的600元款项，依法应视为本金还款，即被告剩余应归还原告的本金金额为29400元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘祥正归还给张兴鸳剩余借款本金29400元，并支付该款自2020年1月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张兴鸳负担15元，由刘祥正负担535元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘凯蓉 人民陪审员  郭杭军 人民陪审员  马华妹 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  马文涛
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4079号原告：黄绍臣，男，汉族，1960年2月12日出生，住所：辽阳县。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：滕玉朋，男，汉族，1979年1月3日出生，住所：海城市。被告：海城市远大运输有限公司，住所：海城市毛祁镇山后村。法定代表人：张恩利。被告：国任财产保险股份有限公司海城支公司，住所：海城市海洲管理区北关街田水委富华小区。负责人：盛岑。委托诉讼代理人：徐林，系员工。被告：王雪，女，汉族，1979年5月12日出生，住所：海城市。本院在审理原告黄绍臣与被告滕玉朋、海城市远大运输有限公司、国任财产保险股份有限公司海城支公司、王雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄绍臣于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄绍臣的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄绍臣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），原告自愿全部承担。审 判 长  余倍杰人民陪审员  马惠芹人民陪审员  周 为二〇二〇年五月六日书 记 员  畅诚蕊
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执302号 申请执行人：廖武平，男，1975年4月13日出生，汉族，湖南省株洲人。 被执行人：谭伯华，男，1977年2月15日出生，汉族，湖南株洲人。 被执行人：郭玲艳，女，1982年10月5日出生，汉族，湖南株洲人。 被执行人：廖灵光，男，1980年2月8日出生，汉族，湖南株洲人。 申请执行人廖武平与被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）湘0224民初734号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖武平向本院提出执行申请，本院2020年4月7日立案执行。 2020年4月8日，本院向被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月8日向谭伯华、郭玲艳、廖灵光邮寄传票进行传唤，其未到院。于2020年4月8日、2020年4月29日共两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况。2020年4月9日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光的盈利、分红险信息。2020年4月9日向房产局查询被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光名下不动产登记情况。2020年4月9日向株洲市住房公积金查询被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光的住房公积金信息。其中,查询到被执行人郭玲艳在浦发银行和中国建设银行存款共计3300元,我院将其扣划并通知申请执行人领取。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人廖武平。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人廖武平未能提供。 2020年4月15日将被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光其名下所有银行账户冻结。2020年4月17日对被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光适用限制高消费措施。2020年4月17日对被执行人谭伯华、郭玲艳、廖灵光纳入全国法院失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人廖武平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月19日，本案应当执行的标的金额为66725元，暂执行到位3300元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 黄胜文 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4132号之二申请人蔡林林，女，1985年1月4日生，汉族，住辉县。被执行人冯光芬，女，1987年7月15日生，汉族，住辉县。蔡林林申请执行冯光芬民间借贷纠纷一案，申请人蔡林林依据生效的本院（2019）豫0782民初6744号民事调解书，于2019年11月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人冯光芬送达了执行通知书，责令其限期给付申请人蔡林林借款180000元及利息（以未返还借款本金为基数，自2018年4月2日起至还清之日止，按月息2分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1950元、执行费2629元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,于2019年11月21日依法对被执行人冯光芬名下银行账户予以限额冻结，冻结期限为一年，余额极少；于2019年12月6日依法对被执行人冯光芬名下住房公积金存款以260000元为限予以冻结，冻结期限为三年，暂时无法处置。未发现被执行人冯光芬可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人冯光芬采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月八日书记员  袁长远
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保92号蒋清玉、雷玉芳：关于申请人蒋清玉与被申请人雷玉芳诉前财产保全一案，申请人蒋清玉于向我院申请财产保全，我院于2020年5月9日作出（2020）湘1024财保34号民事裁定书，裁定冻结被申请人雷玉芳的银行存款300000元。本院于2020年5月13日，在法院总对总网络执行查控系统发现并冻结被执行人雷玉芳银行存款壹仟叁佰壹拾柒元肆角叁分（1317.43元），冻结期限为一年，自2020年5月13日至2021年5月12日，如申请人蒋清玉对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024财保34号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年五月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1333号原告：邵正林，男，1971年10月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姚泳、王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：吴强，男，1972年10月19日出生，汉族，住常熟市。被告：金大妹，女，1974年11月24日出生，汉族，住江阴市。原告邵正林诉被告吴强、金大妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵正林的委托诉讼代理人王煜，被告吴强、金大妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵正林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款60万元及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月邵正林与江阴市臻楠纺织品贸易有限公司（以下简称臻楠公司）发生买卖往来，由邵正林向其提供各种规格的纱线，至2019年2月12日，臻楠公司还结欠邵正林货款60万元。经双方协商，将该货款转化为借款，由吴强归还给他，吴强向他出具借条一份，明确该款吴强于2019年3月10日归还30万元，余款30万元于2019年6月底前归还。但吴强至今未归还上述款项。因臻楠公司的股东是吴强与金大妹，金大妹还是臻楠公司的监事，且二人系夫妻关系，案涉款项系吴强与金大妹夫妻共同生产经营的公司所欠债务，属夫妻共同债务，二人负共同偿还之责。现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告吴强辩称：该60万元是臻楠公司与邵正林之间纱线买卖往来的货款，对臻楠公司结欠邵正林货款60万元没有异议，他是臻楠公司的法定代表人。2019年2月12日他与邵正林达成协议，将臻楠公司结欠的60万元货款转化为借款，由他个人承担偿还责任，无需臻楠公司偿还，此外，该款与金大妹无关。被告金大妹辩称：她从未参与过臻楠公司的经营管理，对结欠货款的事情亦不知情，且2019年8月20日她与吴强已经常熟市人民法院调解离婚，故她不应承担本案款项的偿还义务。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，臻楠公司与张家港市华裕纺织有限公司（以下简称华裕公司）发生纱线买卖往来，由华裕公司向臻楠公司销售纱线，截至2018年7月，臻楠公司共结欠华裕公司货款668141.3元。邵正林系华裕公司的法定代表人。2019年2月12日，经邵正林与吴强协商，臻楠公司结欠华裕公司的货款668141.3元按60万元结算，该货款转化为吴强个人向邵正林的借款，吴强向邵正林出具借条一份，载明：“今向邵正林借到现金陆拾万元整（￥600000元）。还款计划：到3月10号还30万（叁拾万元整），余款30万到6月底还清。借款人：吴强32052019721019291X。2019.2.12号”。臻楠公司设立于2013年9月12日，股东为吴强与金大妹，出资额分别为80万元、20万元。金大妹系臻楠公司的监事。另查明：吴强与金大妹于2007年6月13日在常熟市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2019年8月20日，金大妹诉吴强离婚纠纷一案经常熟市人民法院调解，双方达成如下调解协议：一、金大妹与吴强离婚；二、现在原、被告个人处的财产归原、被告各自所有，个人的债权、债务由各自享有并清偿。以上事实，有邵正林提供的借条、工商登记资料、结婚登记表、对账单，金大妹提供的民事起诉书、民事调解书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务，金大妹应否承担共同还款责任？本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还之责。本案债务原系臻楠公司结欠裕华公司的纱线货款，虽经双方合意转化为吴强个人对邵正林个人的借款，但因金大妹系臻楠公司的股东及监事，向公司出资并监督公司的经营管理，可以认定臻楠公司系吴强与金大妹夫妻共同生产经营的公司，虽然金大妹与吴强于2019年8月20日经法院调解离婚，但上述债务实际发生在二人夫妻关系存续期间，应属吴强与金大妹夫妻共同债务，金大妹负有共同还款之责。邵正林主张上述借款自逾期还款之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告吴强、金大妹应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邵正林借款60万元及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4900元（原告邵正林已预交），由被告吴强、金大妹负担，于本判决生效之日起十日内给付原告邵正林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年五月七日书记员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执648号之五申请执行人：唐万会，女，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉启伦，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行唐万会依据(2019)渝0243民初1824号民事判决书申请执行被执行人冉启伦借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款6000元及其利息（按照月利率2%为标准，从2016年9月18日计算至欠款还清之日止）以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后，暂未采取其他强制执行措施。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为欠款6000元及其利息（按照月利率2%为标准，从2016年9月18日计算至欠款还清之日止）以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执648号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年五月二十六日书记员  彭祖雷