四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初665号 原告：罗强，男，生于1973年7月26日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：罗猛，男，生于1963年3月16日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：罗彩琼，女，生于1954年3月29日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：罗彩菊，女，生于1957年9月27日，汉族，住四川省梓潼县。 四原告共同委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：何欣蕊，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳科创园区园艺街20号1-2层，统一社会信用代码91510700MA6247QKX2。 负责人：韩周普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜定刚，四川谐首律师事务所律师，特别授权。 原告罗强、罗猛、罗彩琼、罗彩菊与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强、罗猛及罗强、罗猛、罗彩琼、罗彩菊的共同委托诉讼代理人杨德平、何欣蕊以及被告诉讼代理人颜定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗强、罗猛、罗彩琼、罗彩菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付意外身故保险金10万元；2.本案的诉讼费由被告支付。事实和理由：原告罗强于2018年3月20日，为其胞弟罗胜（死者）在太平财产保险有限公司绵阳中心支公司购买了一份“太平人生卡”Ｂ款个人人身意外伤害综合保障卡，电子单号为：罗胜，单证流水号：1700XXX，卡号：7486XXX，保险期限为2018年3月20日起至2019年3月19日，意外身故的保险金额为10万元。2018年8月25日，罗胜被发现死于家中，经绵阳市梓潼县公安局刑事科学技术室对该尸体进行检验，并出具尸体检验情况说明：该尸体颅骨未见骨折；颈部残存皮肤未见卡压痕迹，椎前筋膜未见明显出血，颈椎未见骨折；胸腹残存皮肤未见开放性创口，肋骨、椎体以及四肢长骨未见骨折。对罗胜的胃区残留物等检验，也未检验出敌敌畏、毒鼠强等化学剂。综上，可排除罗强死于外伤，他杀，自杀，系意外死亡，符合中国太平财产保险有限公司“太平人生卡”Ｂ款个人人身意外伤害综合保障卡应该赔付项。但被告以各种理由拒绝赔付，损害了原告的利益，为维护原告合法利益，故诉至法院。 太平财产保险有限公司绵阳中心支公司辩称：1.被告对罗胜承保的太平人生卡B款人生意外险保单号码E230XXX，保额为10万人民币，被告与罗胜的保险合同合法有效，对双方具有约束力，被告就保险条款当中的保险责任范围，免责情形已向罗胜尽到了合理的提示和说明义务，应当对罗胜产生效力。原告依据梓潼县东石乡黄垭村六组罗胜家中高腐男尸检验情况，认为罗胜死于意外事故，不能达到其证明目的。从该份男尸检验情况可以明确，男尸没有创口、骨折、毒物等外来的伤害所致所伤，恰好证明了罗胜非意外伤害所致死亡。因此，罗胜并不属于太平人生卡B款人生意外险保单承保的保险事故范围，被告不应承担保险责任。2.根据原告提交的由梓潼县东石乡黄垭村居民委员会、罗彩琼、罗彩菊、罗猛、罗强出具的委托书中反映罗胜2018年8月21日在离家8米的社道上因摩托车碾压致死脑出血死亡，该份委托书的证明内容与梓潼县公安局刑事科学技术室出具的高腐男尸的检验情况相矛盾，矛盾点：第一，梓潼县东石乡黄垭村居民委员会证明罗胜系摩托车砸压但梓潼县公安局刑事科学技术室出具的高腐男尸检验情况中描述，该尸体颅骨未见骨折；胸腹残存皮肤未见卡压痕迹，椎前筋膜未见明显出血，颈椎未见骨折；胸腹残存皮肤未见开放性创口，肋骨、椎体以及四肢长骨未见骨折；第二，对于专业的梓潼县公安局刑事科学技术室未对男尸内脏出血作出认定，而居民委员会及原告在未对男尸进行检验且不具备专业资格的情况下，证明罗胜死亡系摩托车砸压后内脏出血导致死亡，显然不具备专业性，不应被采信。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.原被告主体信息、委托书，证明原告系死者罗胜的兄弟姐妹，是第二顺序继承人，罗胜并无第一顺序继承人，原被告主体适格；2.太平人生卡B款人生意外险保单复印件，证明目的一：2018年3月20日，罗胜购买太平人生卡B款人生意外险保单，保险期限为2018年3月20日至2019年3月19日。证明目的二：该保险承包项目有：意外身故，保险金额为10万元整，适用条款为无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）、意外保险附加责任限制特约条款（2012版）。证明目的三：该保险条款规定的保险责任为，在保险期间，被保险人自遭受意外事故之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。3.居民死亡户籍注销证明、火化证，证明罗胜的死亡原因是非正常死亡，目前已被火化。4.梓潼县公安局刑事科学技术室出具的梓潼县东石乡黄垭村六组罗胜家中发现高腐男尸检验情况。证明目的一，死者罗胜的尸检情况以及发现尸体的时间。证明目的二，排除罗胜死于外伤、他杀、自杀，系意外死亡。因为在作出尸检时被告是派人在场的，对尸检是没有提出任何异议和要求。5.拒赔通知书、终止调解决定书、投诉处理告知书。证明目的一，原告已经按照合同约定向被告提出保险赔偿金的申请，并提交了相关的材料，已经完成了死者其意外死亡的证明。证明目的二，被告拒向原告支付死亡保险金，不符合保险的约定。6.保险金给付决定书。证明原告与太平养老保险股份有限公司四川分公司，就罗胜非正常死亡，已经达成身故保险金赔偿协议。同时，已经赔付履行完毕。被告提交如下证据：1.太平人生卡B款电子保单，证明罗胜的被承保事实。2.其他的和被保险人罗胜投保时的太平人生卡B款个人人身意外伤害综合保障计划保单计划保险单暨收据一样的保险单暨收据，证明在投保人投保时该份“太平人生卡B款个人人身意外伤害综合保障计划保单计划保险单暨收据”对保险责任范围、责任免除、理赔须知及保险合同生效等内容，有详细的书面告知，应当对投保人产生法律效力。该份证据与原告出示的第二组证据正好说明，原告方是收到了保单和具体保险条款及条款约定内容。3.关于太平人生卡B款网上激活流程演示的书面说明，证明被保险人激活该保单时，系统会显著提示，应由本人激活投保，如非其本人网上激活的，视为其委托行为，后果自行承担。系统在激活过程中，系统会强制投保人阅读完所有的投保条款，并点击确认后，才能进行激活，因此投保人是对保险责任范围、责任免除、理赔须知及保险合同生效等内容知悉，保险人尽到了提示说明义务。 本院经过庭审组织原被告对提交的证据进行质证，对双方无异议的证据予以确认，在卷佐证。经审理查明以下事实：一、四原告系死者罗胜的兄弟姐妹，父母均已亡故，且无妻儿，四原告为死者的第二顺位继承人。罗胜于2018年8月25日被人发现死于家中，梓潼县公安局潼江派出所接警出现场后发现高腐大部分白骨化男尸一具，并于当日在梓潼县殡仪馆对尸体进行了检验，检验后进行火化。2018年12月11日梓潼县公安局刑事科学技术室出具了《梓潼县东石乡黄垭村六组罗胜家中高腐男尸检验情况》说明。2018年11月22日原告罗强申请居民死亡户籍注销，梓潼县公安局潼江派出所出具《居民死亡户籍注销证明》，其中死亡原因载明“非正常死亡”；二、罗胜死亡前在被告处购买《太平人生卡B》并进行了网上激活。保险责任项目有意外身故、法定假日交通意外身故、意外伤害医疗费用、意外伤害亲属照顾、救护车费用。其中，意外身故保险金额为人民币100000元。保险期间自2018年3月20时零时起至2019年3月19日二十四时止。 本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、被告是否尽到“免责条款”等事由的告知义务？二、罗胜的死亡是否属于投保险种中意外身故？本院认为，原告方提供的《太平洋人生卡B》（小手册）中对激活方式、注意事项、责任承担、责任免除、有保人保险人义务等内容均加粗字体显示，结合该险的网上激活流程演示，可以认定被告方已经尽到了合理的提示义务。关于争议焦点二，罗胜的死亡，应该如何界定的问题。罗胜死亡时并无他人知晓，待公安机关接警后尸体已成高度腐败、大部分白骨化的现状，死者的检验情况说明也可以看出罗胜不存在自杀、他杀、因病死亡的情形，且公安机关出具的户籍注销上也明确载明系非正常死亡，本院认为原告已经尽到举证证明罗胜非自杀、他杀、疾病致死的情形。电子保单上明确记载适用条款为“太平财产保险有限公司无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）”，该条款中的责任免除第六条、第七条列举了二十一种保险人死亡或伤残免除保险公司责任的情形。本案罗胜的死亡，并不属于其中任何一种，即使被告履行了告知义务，也不能免除被告承担保险责任。虽然被告辩称罗胜死亡不属于意外身故，但对不属于赔偿范围或免除己身责任时应明确告知并在符合告知中的情形时才能适用。“意外”该词的普通理解一般为意料之外、料想不到的事件，本院认为该案罗胜的死亡符合意外身故的情形，即使对“意外身故”词义本身产生歧义，在不符合责任免除条款的情形下，也应作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释。因此，被告应按照合同约定履行赔付义务。综上所述，原告要求被告支付意外身故保险金100000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 限被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告罗强、罗猛、罗彩琼、罗彩菊意外身故保险金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。