河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2681号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。负责人：谷博，该支行行长。委托诉讼代理人：牛洛军，该行职工。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市林晖焊接材料有限公司，住所地：巩义市回郭镇长城路。法定代表人：姚国迎，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：河南昌泰机械制造有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇苏家庄村。法定代表人：祖建强，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：姚国迎，男，汉族，1972年9月30日生，住巩义市。被上诉人（原审被告）：吴红晓，男，汉族，1976年10月8日生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：柴宇航，男，汉族，1997年9月12日生，住巩义市。被上诉人（原审被告）：祖建强，男，汉族，1963年1月24日生，住巩义市。被上诉人（原审被告）：祖攀攀，男，汉族，1985年12月12日生，住巩义市。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司偃师支行（以下简称洛阳银行偃师支行）、郑州市林晖焊接材料有限公司（以下简称林晖公司）、河南昌泰机械制造有限公司（以下简称昌泰公司）、姚国迎、吴红晓、柴宇航、祖建强、祖攀攀借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，并依法改判鑫融基公司不承担判决书第二项复利暂计1万元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，鑫融基公司不应当支付洛阳银行偃师支行复利。一审判决林晖公司向洛阳银行股份有限公司偃师支行返还借款本金300万元、支付2017年3至6月份的利息93365.38元及该利息的复利（该复利按照合同约定的计算办法，自2017年3月至6月各月应付的利息逾期之日起，分别以各月应付的利息数额为基数，按年利率10.005%算至借款届满的2017年6月13日之日止）。一审判决已经计算了利息，不应当再计算复利，计算复利，利息重复计算，并且借款合同内的利息加复利比罚息的利息还高，严重加重了一审各被告的合法权利，明显违法。并且洛阳银行偃师支行关于本金及利总、罚息、复利诉讼请求只有一项，但是一审法院判决四项，严重超出了洛阳银行偃师支行的诉讼请求。判决违法。综上所述，一审判决认定事实错误，不应当计算复利。恳请二审法院查明事实真相，依法判决。洛阳银行偃师支行辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。关于复利的支付是基于合同的约定，合同是依法成立有效的。上诉人应当对复利承担支付责任。洛阳银行偃师支行向一审法院起诉请求：1.判令被告林晖公司向原告偿还借款本金300万元，并支付利息、罚息、复利；2.判令鑫融基公司等七被告对被告林晖公司应当履行的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由八被告承担。一审法院认定事实：2016年6月23日，被告林晖公司作为甲方与作为乙方的原告签订了份《借款合同》，该合同文本19页共列11条，部分条下列有款，条下款数最多有12款，该合同的主要内容为：甲方向乙方借款300万元，用于偿还洛银2015年偃师支行流资借字第151601D2100019号合同项下其所负债务；借款期限自2016年6月23日起至2017年6月13日；借期内为固定年利率10.005%；本合同的借款利息按日计息，日利率=年利率/360；起息日为贷款发放日，结息日为每月的20日；结息日未付的利息，自次日起计收复利，复利按约定的借期内借款利率及结息方式收取；甲方在乙方开设的尾号为1063的账户为甲方指定的由乙方发放贷款及收取利息、本金的账户；借款到期的2017年6月13日，甲方一次性偿还借款本金；如借款逾期，对甲方未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借期内利率上浮50%的罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。该《借款合同》签订的当日，作为该借款保证人的鑫融基公司、昌泰公司分别与原告签订了份《保证合同》，被告姚国迎、吴红晓、柴宇航、祖建强、祖攀攀亦作为该借款的保证人，共同与原告签订了份《保证合同》。该七保证人与原告所签订的《保证合同》均约定：被保证的主债权为借款本金300万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为林晖公司的300万元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；保证合同生效后，不履行约定义务的，按保证范围总金额的10%向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的损失；保证人知悉林晖公司的300万元借款系借新还旧。前述《借款合同》、《保证合同》签订后的当日，林晖公司向原告出具了300万元的《借据》后，原告即按所签《借款合同》向前述林晖公司尾号为1063的账户发放贷款300万元，并扣划偿还之前林晖公司所欠原告借款的债务。之后，被告林晖公司于每月20日按时归还利息至2017年2月20日。2017年3月20日，林晖公司对当期应付的利息23345元仅支付了14.62元，再后至2017年6月13日借款期满日，林晖公司对借期内应付的2017年的3月份利息23300.38元、4月份利息25846.25元、5月份利息25012.5元、6月份利息19176.25元的合计利息数额93365.38元及应付的复利息与应一次性归还的本金300万元均未向原告清偿。原告长期讨要未果，遂诉于一审法院，并同时向一审法院缴纳申请费5000元提出了诉讼保全申请，一审法院依其申请作出了（2019）豫0381民初1338号民事裁定：冻结鑫融基公司、昌泰公司、姚国迎、吴红晓、柴宇航、祖建强、祖攀攀的银行存款400万元或查封同值财产。一审法院据此裁定采取了相应的保全措施。一审法院认为，被告林晖公司、昌泰公司及被告姚国迎、吴红晓、柴宇航、祖建强、祖攀攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其各自既不履行应诉义务又不行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；原告向一审法院陈述了被告林晖公司对借款本息尚未付清及该借款的保证人未履行保证义务的事实，其陈述的事实与所提供证据相互印证，一审法院予以确认采信；本案《借款合同》与《保证合同》，系其合同签订双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同；被告林晖公司在借期届满时，既未归还借款本金300万元，亦未付清借期内应付利息及复利，此系违约，现原告要求其与其借款的保证人按照所签《借款合同》及《保证合同》的约定，归还借款本金、支付借期内所欠利息与应付的复利、借期届满后的利息（即罚息）与复利、原告为实现借款债权所支出的诉讼保全申请费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；被告鑫融基公司所辩称的利息、复利、罚息为重复计算，系对银行业利息、复利、罚息的常识概念认识不清，该主张显系错误，一审法院不予采纳；其所辩称应减轻其公司担保责任的理由，没有事实与合同及法律依据，对其该辩称意见一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州市林晖焊接材料有限公司向原告洛阳银行股份有限公司偃师支行返还借款本金300万元；二、被告郑州市林晖焊接材料有限公司向原告洛阳银行股份有限公司偃师支行支付2017年3至6月份的利息93365.38元及该利息的复利（该复利按本案借款合同约定的计算办法，自2017年3至6月份各月应付的利息逾期之日起，分别以各月应付的利息数额为基数，按年利率10.005%算至借期届满的2017年6月13日之日止）；三、被告郑州市林晖焊接材料有限公司向原告洛阳银行股份有限公司偃师支行支付本金300万元与所欠借期内利息93365.38元之合计数额3093365.38元逾期支付产生的利息（该利息以3093365.38元为基数，按罚息年利率15.0075%，于每月20日结算当月按日计算的利息数额，自2017年6月14日起，算至3093365.38元实际付清之日止）；四、被告郑州市林晖焊接材料有限公司向原告洛阳银行股份有限公司偃师支行支付本金300万元与所欠借期内利息93365.38元之合计数额3093365.38元逾期支付产生的利息的复利（该复利以自2017年6月14日起于每月20日计算的当月利息数额为基数，按罚息年利率15.0075%，自2017年6月21日起，算至3093365.38元实际付清之日止）；五、被告郑州市林晖焊接材料有限公司向原告洛阳银行股份有限公司偃师支行赔偿原告为实现本案债权所支出的诉讼保全申请费5000元；六、被告鑫融基投资担保有限公司、河南昌泰机械制造有限公司、姚国迎、吴红晓、被告柴宇航、祖建强、祖攀攀，对上列第一至五条中被告郑州市林晖焊接材料有限公司的债务，承担连带清偿责任；七、被告鑫融基投资担保有限公司、河南昌泰机械制造有限公司、姚国迎、吴红晓、柴宇航、祖建强、祖攀攀承担连带清偿责任后，有权向被告郑州市林晖焊接材料有限公司追偿。上列给付金钱义务，限于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34118元，由被告郑州市林晖焊接材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南昌泰机械制造有限公司、姚国迎、吴红晓、被告柴宇航、祖建强、祖攀攀共同承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于鑫融基公司上诉称不应对借款计收复利的问题，在林晖公司与洛阳银行偃师支行签订的《借款合同》中明确约定，结息日未付的利息，自次日起计收复利，复利按约定的借期内借款利率及结息方式收取。一审法院据此判令借款人偿还借款本金、利息及复利，保证人承担连带清偿责任并无不当，鑫融基公司的上诉理由不能成立。一审法院对于洛阳银行偃师支行的诉讼请求依法进行审理并作出判决，未超出权利人诉求的范围，鑫融基公司关于一审判决超出诉讼请求的上诉理由不能成立。本院依法予以驳回。综上所述，鑫融基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年五月十三日书记员  炎辰龙