河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1396号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司文安支公司，住所地：文安县城区政通区自建北环路。统一社会信用代码91131026MA64。 负责人:寇萌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏宗喜，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：殷清志，男，出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司文安支公司（以下简称太平财险文安支公司）因与被上诉人殷清志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人太平财险文安支公司的委托诉讼代理人苏宗喜、被上诉人殷清志的委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财险文安支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担31962元或发还重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，本案涉及伤者误工费，其月工资超纳税标准无纳税证明，且未提供治疗期间误工费减少证明材料不认可其未发放情况，前期调查明确年薪发放，主张依据不足。涉及被扶养人无法证实其无相关劳动能力，是否为退休职工，仅提供户口页身份信息无法证实被抚养主张依据。涉及鉴定费因属于间接损失，不属于保险合同约定。 殷清志辩称，一、原审法院对误工费的认定并无不当。被上诉人提交河北凯越化工集团营业执照、盖有公章的误工证明，以及盖有单位财务章、公章的事故发生前三个月工资发放证明，该组证据证实事故发生时其与河北凯越化工集团存在劳动关系，因本案事故造成了误工损失，被上诉人月平均工资超过5000元，但其工资发放表表明的确实是被上诉人事故发生前的真实工资发放情况，河北凯越化工集团财务、工资制度正规，出具的误工证明、工资发放表具备真实性、合法性。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。说明法条侧重的是受害人的实际减少的收入，目的在于对受害人实际损失的填平，并且《个人所得税法》相关规定，上诉人主张被上诉人工资超过纳税标准无事实依据。二、原审法院关于被抚养人生活费的认定合理的，被上诉人父母在被上诉人确定伤残时己超过国家法定的退休年龄，结合司法实践，其父母属于被抚养对象，省高院发布的《河北省道路交通事故损害赔偿项目赔偿标准（试行）》中的规定也均认定男60周岁，女55周岁以上均推定无收入来源，可以作为省高院对于以往司法实践的认可和今后判决的指引，上诉人关于被抚养人生活费的上诉理由没有证据支持，不能成立。三、《保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为了查明被上诉人损失情况，故原审法院判决鉴定费由上诉人承担是符合法律规定的。 殷清志向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费、住院伙食补助费、精神损失费、被扶养人生活费、车辆损失费等各项损失共计164357元；2.判决被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实,邢开会驾驶车牌号冀Ｒ×××××的小型客车，由北向南行驶至廊泊线-东德归齐庄村时，与由西向东行驶的殷清志（骑电动自行车）发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。事故经文安县公安局交通警察大队认定，邢开会负事故的全部责任。邢开会驾驶车牌号冀Ｒ×××××的小型客车在被告处投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。殷清志先后在天津市静海区医院、北京市朝阳区中医院治疗，住院10天、花医疗费14038.58元。经北京中衡司法鉴定中心鉴定：殷清志为十级伤残，建议误工期90日至120日，护理期60日，营养期60日。殷清志花鉴定费4550元。殷清志在凯跃集团工作，月工资7200元。殷清志之父母殷景利（1953年出生、城镇户籍）、陈富云（1954年出生、城镇户籍），有子女殷清志、殷新二人。殷清志与其妻有一子殷俊博（2003年出生）、一女殷雨萌（1997年出生）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，侵权人应承担侵权责任。本案邢开会驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，文安县公安交通警察大队对此次事故作出的责任认定，事实清楚，本院予以确认。邢开会负此次交通事故的全部责任，其应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。邢开会驾驶的车辆在被告太平财险文安支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告太平财险文安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险限额内依保险合同承担赔偿责任。对于原告的损失应以票据和相关标准为计算依据，可认定：医疗费14038.58元，住院伙食补助费1000（100×10）元，营养费3000（50×60）元，护理费6540（109×60）元，误工费25200（7200／30×105）元，残疾赔偿金65994（32997×20×10%）元、被扶养人生活费34296元（殷景利15489元、陈富云16×××××元、殷俊博2212元），交通费1000元（酌情）、精神损失费3000元，鉴定费4550元，计158618.58元。对于原告的其他主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司文安支公司赔偿原告殷清志保险金158618.58元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告殷清志的其他诉讼请求。案件受理费3587.00元，减半收取计1793.50元由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,邢开会驾驶车牌号冀Ｒ×××××的小型客车与殷清志（骑电动自行车）发生碰撞，造成两车损坏，殷清志受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，邢开会负事故的全部责任。涉案冀Ｒ×××××小型客车在承保期限内。关于误工费问题，依据殷清志提供的证据证实，其与河北凯越化工集团存在劳动关系，因此事故致使殷清志无法继续参加工作，因其工资待遇中包括绩效、考勤、奖励工资等项目，上述项目与被上诉人是否实际参加工作密切相关，因涉案事故，殷清志无法参加工作必然造成实际收入减少，且上诉人未提供证据证实被上诉人符合纳税标准，在此情况下，为弥补其损失，一审法院对其相应的误工费用予以支持并无不妥；关于被扶养人生活费问题，涉案伤残鉴定时，殷清志之父母均已超过法定退休年龄，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目赔偿标准》之规定，一审支持对被扶养人生活费予以支持亦符合相关规定；关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六条之规定，殷清志支付的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，一审裁决由上诉人负担符合法律规定。 综上所述，太平财产保险有限公司文安支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由太平财产保险有限公司文安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 史纪红 审判员 李成佳 二○二○年 法官助理杨莉 书记员宋超