新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1071号 原告（被告）：艾木拉古力·阿西木，女，维吾尔族，1969年03月10日出生，新疆疏勒县人，大专文化，无业，现住喀什疏勒县。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树焕，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告（原告）：中国银行股份有限公司喀什地区分行，住所地：喀什市人民东路53号。负责人：祁海波，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。原告（被告）艾木拉古力·阿西木与被告（原告）中国银行股份有限公司喀什地区分行（以下简称中国银行喀什分行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告艾木拉古力·阿西木及委托诉讼代理人鲁艳萍、梁树焕，被告中国银行喀什分行委托诉讼代理人罗志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾木拉古力·阿西木向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2001年9月5日恢复确认原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告在喀什地区劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字（2019）43号仲裁裁决书中没有认定的2001年9月5日至今（220月）应得的工资以及各种补贴共计817904.28元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费以及其他费用。事实与理由：原告于1983年9月在喀什疏勒县委工作，是正式的国家干部。1994年4月30日调动到被告单位，1998年初调到了业务部门，在工作中业绩突出受到表彰。2001年8月8日下午，因原告没有接受过财会方面的专业培训，在银行业务柜台上则以师傅带徒弟的形式学会了办理业务，不懂得怎样是违操作，因而犯了错，但没有给被告造成任何或者不良影响。自己也认识到了错误，做了深刻的检查。大概一周之后，被告口头通知原告回家等消息，重新安排工作。因此，一等就是18年，在这18年中，原告多次到被告处了解处结果，被告没有给原告任何答复，也没有收到解除劳动合同关系通知书。原告2020年3月15日就满55岁，到了退休年龄，在今年7月份去了社保局查询本人社保情况，发现被告自原告1994年4月正式调入被告单位起至今没有为原告缴纳各项社会保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。中国银行喀什分行辩称，1、被告的开除处理决定已发生法律效力，双方的劳动关系自作出开除处理决定时已解除。2001年8月因原告的严重违纪行为，对其作出开除决定具备事实和法律依据；2、原告的请求均已过仲裁时效。原告在2002年10月30日开除决定时起至申请仲裁长达18年多，一直未领取工资，未享受各种社会保险及福利待遇，其权利受到侵害应在的法定60日期限内提出，而不是在2019年9月才向劳动仲裁委申请仲裁，期限又无不可抗力和正当理由的条件存在，故依法应驳回原告的诉讼请求。3、原告因违章违纪已开除，18年中未向我行提供任何劳动，也未向有关部门申请主张保护劳动权利，说明原告对开除的事实是完全知晓的，而现原告提出不知道被开除，18年来一直在等我行为其安排工作，没有任何证据，明显违背事实。且工资的给付是以劳动者提供正常劳动为前提条件。故原告主张工资及补贴没有事实和法律依据；到目前为止艾木拉古力已经到了退休年龄，劳动关系不能恢复。中国银行喀什分行向本院提出诉讼请求：1、中国银行喀什分行不予恢复与艾木拉古力·阿西木的劳动关系；2、本案全部诉讼费用由艾木拉古力·阿西木承担。事实与理由：艾木拉古力·阿西木自来我行工作以来，各项社保费用正常缴纳。2001年8月，艾木拉古力·阿西木因挪用客户资金，经我行常委作出决定，后经职工代表大会，并上报上级给予艾木拉古力·阿西木开除公职处分，双方劳动关系终止。艾木拉古力·阿西木辩称，1、仲裁裁决书裁决书的第一项、二项事实清楚、应当维持。2、中国银行诉状当中承认通过代表大会把原告开除公职处分，但并没有说把处分送达到原告，应当将解除合同的证明送达原告，并办理档案关系转移手续，而且本案当中中国银行并未将开除处分证明送达原告，处分未生效。原告在2019年7月找过中国银行的人事科，但是也没有收到开除公职的处分，这也说明了原告停止工作的18年，双方劳动关系处于中止状态，并未解除。综上，请求驳回被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：艾木拉古力·阿西木自1994年4月至2001年8月在中国银行喀什分行工作。2001年9月12日，中国银行喀什分行党委会研究决定建议给艾木拉古力·阿西木开除公职的处分，于2002年10月27日召开职代会就开除艾木拉古力·阿西木一事进行表决，全体通过，但未向艾木拉古力·阿西木书面送达该决定。并将档案移交喀什地区人才流动中心。2019年9月3日，艾木拉古力·阿西木向喀什地区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2019年10月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2019]43号仲裁裁决，裁决：1.自2019年9月3日恢复艾木拉古力·阿西木与中国银行喀什分行之间的劳动关系；2.中国银行喀什分行为艾木拉古力·阿西木补缴1995年1月至2001年9月期间的社会保险费；3.驳回艾木拉古力·阿西木的其他仲裁请求。艾木拉古力·阿西木、中国银行喀什分行对该裁决不服，均向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及仲裁裁决书、中国银行职工工资审批表、工资变动审批表、《关于中国银行喀什地区分行艾木拉古力挪用客户资金案调查处理报告》《关于通过开除艾木拉古力公职的决议》《关于开除我行员工艾木拉古力·阿西木公职的报告》《中国银行员工违反金融规章制度处理暂行办法》《基本养老保险历年缴费》、移交原告档案花名册等在案佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”艾木拉古力·阿西木、中国银行喀什分行不服喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字[2019]43号仲裁裁决，均向喀什市人民法院起诉。艾木拉古力·阿西木先于中国银行喀什分行提起诉讼，依照上述规定，艾木拉古力·阿西木作为本案原告，中国银行喀什分行作为本案被告。本案争议焦点为：艾木拉古力·阿西木主张权利是否超过仲裁时效。本院认为，自2001年9月中国银行喀什分行对艾木拉古力·阿西木停发工资，停交社保，艾木拉古力·阿西木也未再向中国银行喀什分行提供劳动，双方劳动关系已实际解除。虽然中国银行喀什分行未向艾木拉古力·阿西木送达书面解除劳动关系的决定，但就艾木拉古力·阿西木而言，从停发工资之日起，应当知道其权利被侵害，但其并未依法采取积极措施。且从2001年8月至2019年9月向喀什地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时隔十八年期间，艾木拉古力·阿西木与中国银行喀什分行之间处于互相不承担权利义务的状态，艾木拉古力·阿西木也未举证证实向单位主张过权利，艾木拉古力·阿西木就应当知道其已被单位解除劳动关系的事实，故其2019年9月才向喀什地区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，故对艾木拉古力·阿西木的诉讼请求，本院不予支持；对于中国银行喀什分行主张不予恢复与艾木拉古力·阿西木的劳动关系的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：一、不予恢复被告中国银行股份有限公司喀什地区分行与原告艾木拉古力·阿西木之间劳动关系；二、驳回原告艾木拉古力·阿西木的全部诉讼请求；案件受理费20元，由原告艾木拉古力·阿西木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   任建华二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   阿如娜