广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终471号 上诉人（原审原告）：范义庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住玉林市。 上诉人（原审原告）：宁雄，女，1972年4月28日出生，汉族，住玉林市。 被上诉人（原审被告）：李林，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审被告）：李东，男，1987年7月13日出生，汉族，住广西陆川县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨耕，广西国锐律师事务所实习律师。 原审第三人：宁翠，女，1986年10月14日出生，汉族，住兴业县。 上诉人范义庆、宁雄因与被上诉人李林、李东、原审第三人宁翠案外人执行异议之诉一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范义庆、宁雄上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方讼争的涉案房屋玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号房虽登记在原审第三人宁翠名下，但上诉人已于2011年8月9日与宁翠签订了《协议书》，约定由宁翠将该房转让给上诉人。上诉人除支付了首付款150000元给宁翠外，还与宁翠约定银行按揭款转由上诉人负责逐月偿还，实际上上诉人也逐月还了7年银行贷款，应视为上诉人已完全付清了该房的价款。上诉人未能及时办理过户手续有客观原因和正当理由，即因尚欠有几十万元银行贷款，上诉人没有能力一次性还清银行贷款，故只能与宁翠约定由上诉人逐月偿还，上诉人既不再欠登记屋主宁翠的房款，也不欠有开发商的房款，只欠银行贷款，此种情况在玉林非常常见，房屋受让人无钱一次性还清银行贷款，银行也不可能办理转贷手续给受让人。上诉人购房7年、装修入住5年后宁翠才向被上诉人李林、李东借款。上述房屋所有权实际属上诉人所有，被上诉人无权申请查封、拍卖。本案完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应认定上诉人的权利能够排除执行，一审法院认定不符合第二十八条规定的第（四）个条件是错误的。请求二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。 李林、李东辩称，上诉人提出的排除执行之异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件，不应予以支持。上诉人请求确认案涉房屋归其所有，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 宁翠述称，同意上诉人的上诉请求。 范义庆、宁雄向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告立即停止对玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求判令确认原告与第三人宁翠于2011年8月9日签订的《协议书》有效；3、请求判令确认玉林市白石桥路8号天禾春城小区4栋2单元1902号房归原告所有；4、本案的案件受理费用由两被告承担。 一审法院认定事实：原告宁雄与第三人宁翠系同胞姐妹关系。坐落于玉林市产权登记在宁翠的名下，该房为宁翠在2011年4月25日以按揭贷款的方式购买，并于2016年2月18日办理了房屋所有权证，证号为玉林市房权证玉房字第××号。2011年8月9日，原告范义庆、宁雄与第三人宁翠签订《协议书》，约定宁翠将该房以15万元的价格转让给二原告，并同意在3-5年内过户。2013年4月，第三人宁翠将该房交付给二原告装修使用。原告范义庆、宁雄从2011年9月17日开始按月将该房相关的房贷款转入宁翠的账户，再由银行从宁翠的账户扣还，直到2018年4月17日。2018年4月4日，第三人宁翠因与本案被告李林、李东有债务纠纷诉讼，该院以（2018）桂0902民初1009号民事裁定书，裁定查封了该房屋，该房屋作为执行案件标的已进入强制执行。二原告以提出异议，要求解除查封，停止评估、拍卖。该院于2019年7月27日以（2019）桂0902执异11号执行裁定书裁定驳回范义庆、宁雄的异议。二原告不服，遂提出本案执行异议之诉。另查明，玉林市于2016年5月31日在玉林市房屋产权登记交易服务中心设定抵押了登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司玉林分行，抵押金额为34.3万元。 一审法院认为，原告范义庆、宁雄与被告第三人宁翠签订的《协议书》，是其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，而且原告已按第三人与银行的约定按时足额支付了银行按揭贷款本息达6年多，因此，应认定原告与第三人宁翠的买卖行为真实有效。二原告及第三人也已实际履行，即将房屋交付二原告使用（2013年起使用，即在查封之前已合法占有该不动产）。尽管如此，但二原告未支付全部价款给第三人，未能过户的原因是在第三人宁翠办理了房产证后，二原告仍未支付全部价款以便解除宁翠与银行之间的抵押。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告因其自身未能足额支付房款解除该房屋的抵押而办理过户登记，其要求停止强制执行该房屋的依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告范义庆、宁雄的诉讼请求。本案受理费7300元，由被告范义庆、宁雄负担。 本院二审期间，被上诉人李林、李东提交了宁翠出具的《借条》，欲证明宁翠一直居住在涉案房屋。经本院组织当事人质证，宁翠辩称该其只是借住在该房屋。本院经审查认为，该证据不能证明本案事实，不能作为本案定案依据，本院依法不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，主要审理案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据本案查明的事实，在涉案房屋被人民法院查封之前，上诉人范义庆、宁雄就与原审第三人宁翠签订了房屋转让《协议书》，并支付了部分价款，而且已实际占有使用该房屋，但由于上诉人范义庆、宁雄没有支付全部购房价款，原审第三人宁翠不能清偿该房屋的银行按揭贷款，导致该房屋无法办理过户登记手续，属于上诉人范义庆、宁雄自身原因所造成。因此，上诉人范义庆、宁雄尚未取得涉案房屋的所有权，对该房屋不享有足以排除执行的民事权益。上诉人范义庆、宁雄辩称该房屋的银行按揭贷款转由上诉人负责逐月偿还，应视为上诉人已完全付清了该房的价款，该房屋所有权应归上诉人所有，其主张没有事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法不予支持。 综上所述，范义庆、宁雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元（范义庆、宁雄已预交），由范义庆、宁雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 梓