山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初102号原告：山东龙珠房地产开发有限公司，住所地：枣庄市山亭区北京路，统一社会信用代码：91370400561406502W。法定代表人：朱宗启，总经理。委托诉讼代理人：孙亚文，山东善国律师事务所律师。被告：张洪华，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住山亭区。原告山东龙珠房地产开发有限公司（以下简称龙珠公司）与被告张洪华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告龙珠公司的委托诉讼代理人孙亚文到庭参加诉讼，被告张洪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20万元及损失暂计14万元（以20万元为基数，自2012年1月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告伪造了原告公司的印章，利用虚假的商品房买卖合同骗取了案外人刘夫英应当支付给原告的购房款20万元，被告亦因犯伪造公司印章罪被山亭区人民法院判处刑罚。后案外人刘夫英起诉原告要求履行购房合同，经枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1343号判决书认定，原告对该20万元承担责任，并享有向张洪华追偿的权利。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。张洪华未提交书面答辩意见。原告龙珠公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件，商品房买卖合同、收据及证明复印件各一份，刑事庭审笔录、讯问笔录及谈话笔录复印件各一份，本院（2018）鲁0406民初1402号民事判决书复印件及枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1343号民事判决书，不动产登记申请书及受理凭证复印件各一份，损失计算明细复印件，说明复印件等证据；经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案外人枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司曾与原告龙珠公司签订了承建龙珠丽都建筑工程合同，被告张洪华组建的工程队曾挂靠于枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司，具体负责建设龙珠丽都11号、22号、27号等三栋居民楼。案外人路彬曾为龙珠丽都售楼中心销售经理，对外以原告龙珠公司的名义销售山亭龙珠丽都小区的房屋。案外人邵玉合与案外人刘夫英系夫妻关系。2011年12月13日，邵玉合以其妻刘夫英的名义作为买受人（乙方）与出卖人龙珠公司（甲方）签订龙珠丽都协议，认购山亭龙珠丽都小区7号楼7-10商铺。2012年，被告张洪华伪造“山东龙珠房地产有限公司”、“山东龙珠房地产有限公司财务专用章”、法定代表人“朱宗启印”三枚印章，被告张洪华将“山东龙珠房地产有限公司”、“朱宗启印”二枚印章加盖在从案外人路彬处拿到的《商品房买卖合同》的出卖人和法定代表人签章处。2012年1月18日，被告张洪华与案外人沈印同、路彬一同到邵玉合家中，被告张洪华将盖有假印章的《商品房买卖合同》和盖有假财务专用章的72万元收据交给邵玉合，被告张洪华利用虚假的商品房买卖合同和收据骗取了案外人刘夫英应当支付给原告的购房款20万元，其后案外人刘夫英又于2013年8月10日向本案的原告龙珠公司交纳购房款5万元，原告收取后并向案外人刘夫英出具了正式收据。事发后，案外人邵玉合于2013年9月16日向公安机关报案，公安机关侦查后移送至山亭区人民检察院，山亭区人民检察院于2014年11月24日向本院提起公诉，本院审理后于2015年12月4日作出判决，判决被告张洪华犯伪造企业印章罪，并判处有期徒刑二年。后案外人刘夫英与原告龙珠公司因涉案房屋的买卖产生纠纷，案外人刘夫英以本案的原告龙珠公司为被告于2018年8月6日向本院提起商品房买卖合同纠纷的诉讼，本院审理后，认为案外人刘夫英与本案原告龙珠公司之间的商品房买卖行为符合法律规定的表见代理，构成表见代理，并认为案外人路彬和被告张洪华一起将盖有私刻单位公章的合同和收据交付给案外人刘夫英，使案外人刘夫英确信该合同和收据的真实性，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定的情形，并于同年12月29日作出（2018）鲁0406民初1402号民事判决书，判决事项载明：“一、原告刘夫英与被告山东龙珠房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同；二、原告刘夫英于本判决发生法律效力后十日内向被告山东龙珠房地产开发有限公司交付剩余购房款495040元，被告山东龙珠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内将龙珠丽都7号楼330号（原7号楼7-10号商铺）商品房交付原告刘夫英，并协助办理产权过户手续；……”；判决后，案外人刘夫英和本案原告均不服该判决并提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后，于2019年7月11日作出（2019）鲁04民终1343号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；并论述认为：“关于龙珠公司是否应对张洪华对刘夫英造成的损失承担赔偿责任的问题。因龙珠公司对购房合同管理上存在漏洞，且对销售人员监管不力，为案外人张洪华骗取刘夫英的信任提供了便利，故龙珠公司对张洪华对刘夫英造成的损失应当根据过错承担一定的赔偿责任。一审法院结合案情，认定自案涉商品房买卖合同和收据交付给刘夫英之后，刘夫英因相信该合同和收据的真实性而继续20万元给张洪华，龙珠公司对该20万元的损失应当承担赔偿责任，并无不当。龙珠公司对该20万元的赔偿款享有向张洪华追偿的权利。”；在该案二审终审判决作出后，原告于同年10月28日按判决要求履行了义务，协助案外人刘夫英办理了龙珠丽都7号楼330号（原7号楼7-10号商铺）商品房的产权过户手续。另查明，被告张洪华于2016年8月27日出具说明一份，说明载明：“本人张洪华（身份证号：，针对之前借邵玉合、刘夫英现金共计40万元（大写肆拾万元）债务相关问题现做出以下说明：该欠款其中20万元（大写贰拾万元）是之前借邵玉合的；另外20万元是本人通过伪造山东龙珠房地产开发有限公司公章、法人章来制造虚假合同，收邵玉合的20万元的购房款，我当时骗邵玉合说从我的工程款中抵。本人欺骗路彬让路彬担保，当时路彬根本不清楚我没有工程款。该40万元借款纯属于我个人行为，与山东龙珠房地产开发有限公司无关，与路彬个人无关，牵涉该借款所有相关责任后果均由我个人承担，特此说明。”。本院认为，被告张洪华利用原告龙珠公司对购房合同管理上存在漏洞及对销售人员监管不力的情况，在无代理权的情况下，采用虚假的商品房买卖合同和收据骗取了案外人刘夫英应交纳给原告的涉案款项20万元，原告依照法律规定承担了有效代理行为所产生的法律责任，并已于2019年10月28日履行了赔偿责任，且被告自认该涉案款项所有相关责任后果均由其个人承担，因此，被告张洪华的行为给原告造成了损失，侵犯了原告合法权益，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还损失暂计14万元（以20万元为基数，自2012年1月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计算），因原告履行有效代理行为的时间为2019年10月28日，且在履行时未约定利息，应从主张权利之日起按法律规定支付占用利息。被告张洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪华于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告山东龙珠房地产开发有限公司欠款200000元；并以欠款本金200000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息；驳回原告山东龙珠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费2270元，由被告张洪华负担6570元，原告山东龙珠房地产开发有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。?审??判??长???孙印文人民陪审员 秦 猛人民陪审员 宗成奎二〇二〇年五月十八日书??记??员??宋文健1