江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异28号案外人：华夏银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路295号1-3层。负责人：韩英，该行行长。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该行行长。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区环南路南侧。法定代表人：胡秀珍。被申请人：江阴永利新型包装材料有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800号。法定代表人：赵红艳。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被申请人：江阴福奥特国际贸易有限公司，住所地江阴市华士镇环南路100号。法定代表人：徐荣才。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江阴市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称江阴农行）与被申请人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴福奥特国际贸易有限公司、徐友才金融借款合同纠纷执行一案中，案外人华夏银行股份有限公司江阴支行（以下简称华夏银行）对本院作出的民事保全行为不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人华夏银行异议称：请求依法解除户名为东华公司、账号为12×××34的银行账户（以下简称涉案账户）的冻结措施。事实与理由：其与东华公司于2019年10月12日签订《国内信用证开证合同》一份，约定：华夏银行为东华公司开立国内信用证，信用证下保证金为开证金额的20%。2019年10月23日，东华公司向华夏银行申请开立票面金额8500万元国内信用证一份，同时出具开证申请人承诺书一份。开证申请人承诺书明确记载:东华公司保证金及其利息设立质押担保。据此东华公司开立账号为涉案账户的保证金账户,并汇入保证金1700万元。华夏银行对保证金予以冻结；华夏银行另根据东华公司申请，开立国内信用证一份，票面金额8500万元。到期日为2020年4月21日。2020年4月15日法院冻结了东华公司该涉案账户，华夏公司认为东华公司的这一账户为保证金账户，该账户中的资金专用信用证项下款项的支付，华夏银行必须在所开立国内信用证到期日向收款人付款。东华公司已将保证金质押给华夏银行，且已由华夏银行采取了冻结措施，符合法律的规定。且涉及的信用证在2020年4月21日由我行对外付款，我行为此垫付金额为8500万元，故华夏银行对该款项享有优先受偿的权利。申请人江阴农行辩称：1、案外人仅提供了国内信用证开证合同以及开证申请书，未提供与该两份证据有关联的纸质版国内信用证，案外人无法证明其已经预约开具国内信用证。2、案外人在向法院提出异议的同时未向法院提供已履行国内信用证所涉及的义务，所以根据最高院的规定，保证金账户可以采取冻结措施，鉴于华夏银行未向法院提供已经垫付的证据，就目前情况看，不符合解冻情形。3、在案外人提供的国内信用证开证申请书（受理回单），最后倒数第三行显示，信用证开证手续费保证金以及相关费用请直接从我公司在贵行尾号3253账户直接扣款，从文字表述可以理解3253账户是保证金账户，因此我们申请保全的尾号0934为非保证金账户。请求法院依法裁判。本院经审查查明：2020年4月7日，本院作出（2020）苏02民初105号民事裁定书，裁定：冻结东华公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴福奥特国际贸易有限公司、徐友才银行存款1.5亿元或查封、扣押其等值的财产。2020年4月15日，本院作出（2020）苏02执保63号之七协助冻结存款通知书，要求华夏银行协助冻结东华公司在涉案账户内的存款1.5亿元。华夏银行收到后，遂向本院提出执行异议，要求解除对涉案账户的冻结措施。本院另查明，2019年10月12日，东华公司与华夏银行签订《国内信用证开证合同》，约定东华公司因贸易需要，向华夏银行申请开立国内信用证，明确东华公司应在华夏银行开立保证金账户，东华公司向华夏银行缴付开证保证金，缴付不少于开证金额与溢装金额之和20%的保证金。双方同时约定，如东华公司违反本合同约定而导致华夏银行垫款的，自垫款发生之日起至东华公司完全清偿之日止，华夏银行有权按年利率18.25%，向东华公司收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。2019年10月23日，东华公司向华夏银行申请国内信用证开证。2019年10月24日，华夏银行开出《华夏银行国内信用证》，信用证编号：01W59DL1900110，信用证金额：8500万元，受益人：江阴福奥特国际贸易有限公司，通知行与议付行均为华夏银行，系不可转让、不可保兑，付款期限为货物收据签发日后180天。交易货物为铝棒，数量6200吨，总金额为9157.4万元。本院审查中，华夏银行向本院提供证据《账户冻结记录》、《汇兑凭证》、《进账单》，证明东华公司于2019年10月23日从其公司12563000000013253账户汇入涉案账户1700万元，并于当日被华夏银行以柜面保证金为由冻结。江阴农行对此无异议。但华夏银行提供的《打印信息》，以此证明其银行已垫付完毕的目的，江阴农行质证意见为：该信息载明的付款人为东华公司，收款人为贸易融资挂账户，且华夏银行未能提供其他旁证予以证明，故不能证明其已垫付款项。本院认为，华夏银行提出执行异议，要求解除涉案账户的冻结措施，其是对涉案账户的款项主张权利，故本案争议焦点应为涉案账户的相应款项能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的规定，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。本案中，东华公司与华夏银行签订了《国内信用证开证合同》，且东华公司向华夏银行提出开证申请后，华夏银行向东华公司开出了8500万元的《华夏银行国内信用证》，故东华公司在华夏银行开具信用证的事实应予成立，华夏银行所称东华公司支付到涉案账户的1700万元系保证金，本院予以采信。由于本院采取的系诉讼保全措施，并非采取了扣划措施。现华夏银行要求解除涉案账户的冻结措施，因其提供的证据不能充分证明信用证到期后，其银行已履行向外垫付相应款项的事实，华夏银行的异议请求不符合上述法律的规定，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司江阴支行的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年五月十九日书记员 王雪婷本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。