北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3130号上诉人（原审被告）：北京康益佳科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号420室。法定代表人：方伟，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡瑞，男，1987年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。上诉人北京康益佳公司（以下简称康益佳公司）因与被上诉人胡瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初94073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康益佳公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案的一、二审诉讼费用由胡瑞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,本案所涉合同名为借款协议,实为出资协议。二、一审法院适用法律错误，判决错误，应当依法予以撤销或改判。一审法院将股东出资纠纷认定为借款纠纷，并适用《中华人民共和国合同法》属于适用法律错误。胡瑞辩称，服从一审判决，不同意康益佳公司的上诉请求及理由。胡瑞向一审法院起诉请求：1.康益佳公司偿还胡瑞借款本金324900元；2.康益佳公司向胡瑞给付利息27929元（以253900元为基数，自2015年10月30日至2016年10月1日，按照月利率1%的标准计算）；3.康益佳公司向胡瑞给付利息（以253900元为基数，自2016年10月2日至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算）；4.康益佳公司向胡瑞给付利息（以71000元为基数，自2016年12月2日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。一审法院认定事实：1.2016年1月11日，北京志清伟业科技发展有限公司变更企业名称为康益佳公司。2.胡瑞提交银行流水，上显示2015年11月17日，胡瑞向康益佳公司转账43900元。2015年12月15日，胡瑞向康益佳公司转账40000元。2016年1月1日，胡瑞向康益佳公司转账20000元。2016年1月18日，胡瑞向康益佳公司转账45000元。2016年2月29日，胡瑞向康益佳公司转账45000元。2016年3月16日，胡瑞向康益佳公司转账40000元。2016年4月20日，胡瑞向康益佳公司转账20000元。以上共计253900元。康益佳公司认可该证据的真实性。3.胡瑞提交借款协议一份，称该借款协议系胡瑞、康益佳公司于2016年6月1日就上述胡瑞向康益佳公司转账的253900元借款补充签订，胡瑞为贷款方，康益佳公司为借款方。借款协议约定：经康益佳公司与胡瑞充分协商，签订本合同，共同遵守。自2016年10月29日起，由贷款方向借款方提供253900贷款，用于支付员工工资，还款期限至2016年10月1日止，利率按月息1%计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计方法计算。贷款方保证按计划和贷款额度供应资金。预计分次用款计划为：2015年11月-2015年12月83900元；2016年1月-2016年2月110000元；2016年3月-2016年4月60000元。借款方愿遵守贷款方的有关贷款办法规定，并按本合同规定用途使用贷款。否则，贷款方有权停止发放贷款，收回或提前收回已发放的贷款。对违约部分，按规定加收2%利息。借款方保证按期偿还贷款本息。否则，从逾期之日起，贷款方按规定加收月息2%的利息，并可随时从借款方的各项投资和存款户中直接扣收逾期贷款本息，或变卖借款方财产归还其借款。胡瑞称借款协议中“自2016年10月29日起”为笔误，实际为“自2015年10月19日起”。康益佳公司认可该证据的真实性。4.胡瑞提交其作为乙方与作为甲方的康益佳公司于2016年5月20日签订的借款证明一份，约定：兹有康益佳公司向胡瑞借款71000元，借款用途明细为：百度推广费用8000元、e华佗宣传册印刷费用5000元、社科网苹果端开发费用38000元、外聘工程师（姓名：宋修舵）劳务费20000元。借款方式：由乙方先行直接垫付给相关单位或人员。甲方保证于2016年12月1日前偿还本息，利率按月息0%计算。若甲方未按期偿还全部本息，从逾期之日起，乙方加收2%的利息，并可随时从甲方的各项投资和存款户中直接扣收逾期本息，或变卖甲方财产归还其借款。自此证明开具之日起，甲方已经完全确认乙方履行完垫款义务，71000元已全部支付给相关单位或人员。胡瑞称“乙方加收2%的利息”标准为月利率，康益佳公司称是年利率。康益佳公司认可借款证明的真实性，称胡瑞是康益佳公司的股东，胡瑞借给康益佳公司的款项属于胡瑞的股东出资款。认可胡瑞替康益佳公司垫付了71000元，但称上述款项中有49000元康益佳公司的法定代表人方伟已经以个人名义给胡瑞出具了借条，胡瑞已另案起诉方伟，该案系重复主张，胡瑞对此不予认可。5.胡瑞、康益佳公司均认可康益佳公司未偿还借款本金，亦未支付利息。一审法院认为，胡瑞、康益佳公司签订的借款协议及借款证明系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应据此履行各自义务。根据胡瑞提交的证据及当庭陈述可以认定原、康益佳公司之间存在借贷关系，胡瑞履行了出借款项的义务，康益佳公司应当依约向胡瑞偿还借款。借款协议约定借期内利率为月利率1%，符合法律规定，利息起算点应为借款实际给付之日；逾期利率加收月利率2%，超出法律规定，胡瑞仅按年利率24%主张，一审法院不持异议。借款证明的借期内利息标准明确约定为月息，逾期利息标准却未明确，故一审法院认定逾期利率为年利率2%。关于康益佳公司辩称的重复主张债权一节，康益佳公司认可借款证明载明的71000元借款已由胡瑞替康益佳公司实际垫付给相关单位与人员，其称胡瑞就该71000元借款中的49000元与方伟签订了借条并另案主张未提交相关证据，且康益佳公司所述借条金额与借款证明载明的借款用途明细的金额无法对应，不符合常理，故对于康益佳公司的陈述，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定判决：一、北京康益佳科技有限公司于判决生效后七日内偿还胡瑞借款本金三十二万四千九百元；二、北京康益佳科技有限公司于判决生效后七日内给付胡瑞利息二万一千一百四十一元一角七分；三、北京康益佳科技有限公司于判决生效后七日内给付胡瑞利息（以二十五万三千九百元为基数，自二○一六年十月二日至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；四、北京康益佳科技有限公司于判决生效后七日内给付胡瑞利息（以七万一千元为基数，自二○一六年十二月二日至实际给付之日止，按照年利率百分之二的标准计算）；五、驳回胡瑞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案二审审理过程中，康益佳公司主张胡瑞向其转款系股东出资而非借款，经本院询问，康益佳公司对此并无证据证明，故本院对康益佳公司的上述主张不予采信。一审法院依据双方签订的借款协议及借款证明认定双方系借贷关系并判决康益佳公司偿还胡瑞借款本金及利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，康益佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京康益佳科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月二十八日法官助理  霍思宇书 记 员  屈赛男