云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初724号原告（反诉被告）：杨荣辉，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住腾冲市。委托诉讼代理人:赵加构，腾冲市芒棒镇法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：杨连欢，男，1983年1月21日出生，汉族，教师，住腾冲市。原告(反诉被告)杨荣辉与被告（反诉原告）杨连欢排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣辉及其委托诉讼代理人赵加构、被告杨连欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恢复原告被毁坏了的桃树田农田；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在名为桃树田的农田相邻，被告农田在原告农田之上，被告家在两家相邻的田埂上砌了石埂，现石埂倒塌在原告农田里，原告多次让被告进行清理及维护，被告不仅不恢复田埂还要让原告让出农田面积，这严重影响了原告的正常生产。为此，特提起诉讼。被告杨连欢辩称，我家的田埂是2016年砌的，产权证是2018年颁发的，以前双方对田埂没有争议，我家砌田埂时原告还参与挖基础，因原告用挖机将其田土挖低，致使田埂坍塌下来，使我家无法耕种，我家要去修复，但原告却阻止不让修，田埂坍塌是原告故意造成的，应该由其自行恢复，我家没有任何过错，请求驳回原告的无理诉求。反诉原告杨连欢向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告修复反诉原告被损坏的和已经坍塌的全部田埂。庭审中，反诉原告杨连欢变更此项诉讼请求为由反诉被告恢复田埂原状或者折价赔偿损失费23171元；2.本诉、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：双方在名为桃树田的两块农田相邻，反诉被告的田在反诉原告的田下。反诉原告三年前用石头砌了田埂，三年来一直完好无损，2018年秋收后，反诉被告在未告知反诉原告的情况下用挖机将小田并成大田，并田过程中反诉被告不顾及相邻田埂的土质条件，在相邻位置落基础太深，导致反诉原告原有的田埂石脚裸露，随时可能坍塌。反诉原告见此情景，认为如果不对埂脚进行修补，田埂一定会坍塌，于是与反诉被告协商自己找人修补埂脚，但经双方多次协商反诉被告只允许反诉原告修补了部分埂脚，因反诉被告极力阻止，修补工作被迫终止，致使未能得到及时修补的田埂大面积坍塌。事后，反诉被告不仅不积极修复坍塌的田埂还置人民调解委员会的调解通知于不顾，将反诉原告诉到法院，倒打一耙叫反诉原告恢复其水田。综上所述，反诉原告认为田埂之所以坍塌，完全系反诉被告侵权所致，为此，特提起反诉，请求判令反诉被告修复反诉原告被损坏的和已经坍塌的全部田埂。反诉被告杨荣辉答辩称，反诉原告砌田埂时侵占了自己的面积，不同意修复田埂。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:1、被告（反诉被告）的田埂坍塌是因为原告（反诉被告）的挖掘行为所致还是石脚存在质量问题？2、被告（反诉原告）镶砌田埂的行为是否侵害到原告（反诉被告）的土地使用权？原告（反诉被告）杨荣辉针对以上争议和诉讼请求向本院提交了以下证据：1、现场照片四张及承包地块示意图（复印件）一份，欲证明被告侵占原告的桃树田田埂的事实。2、经营权证书（复印件）一份，欲证明原告桃树田的四至情况。3、证人常某1出庭作证，证明被告家镶砌田埂时，自己曾受雇于被告家去做过两天活，敲桩定线是被告家，原告当天下午去时曾说过被告占了他家的土地。经质证，被告杨连欢对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，但对证明观点不认可，认为田埂归属权一般都是归属上面的人家，在镶砌田埂的时候原告自己曾参与挖基槽且没有提出过异议，所以自己家没有占过原告家的土地。对证据3即证人常某1的证言不认可，认为常某1与原告是姨弟兄关系，其所述不符合事实。被告（反诉原告）杨连欢针对本诉及反诉理由提交以下证据：1、承包经营权证书（复印件）一份，欲证明被告户对田具有管理经营权。2、帮助砌田埂师傅尚艳芬出具的书面证言一份，欲证明原告对砌田埂没有提出异议。3、照片复印件一份，欲证明所砌田埂是在老田埂基础上收缩后新砌的。4、砌田埂工时记录一份，欲证明砌田埂时原告曾参与施工，未提出过任何异议。5、证人常某2出具的书面证言一份，欲证明2018年其租杨连欢家的田种植烤烟和水稻，原来田埂一直完好，后来杨荣辉家用挖机将与杨连欢家相邻的两块小田拼成一块，就导致了田埂坍塌。6、证人王某出具的书面证言一份，欲证明2018年秋收后，杨荣辉家雇请自己去帮他家拼田，当时是按照杨荣辉家的要求用挖机挖拼，在操作过程中无失误之处，只是感觉他家要求留的田埂护脚要比上下几家拼过田的人家留的埂脚护脚相对少些。7、照片三张（复印件），欲证明原告杨荣辉家用挖机直接挖到了自己家的田埂石脚和得到及时修复的田埂没有坍塌，因原告阻止而没有得到及时修复的田埂发生大面积坍塌。8、证人于某出庭作证，证明2018年12月因原告杨荣辉家在拼田过程中用挖机将田埂弄坍塌了，被告杨连欢家请我们去帮修补田埂石脚，在修补时，因杨荣辉阻止不给施工，修补了四天被迫停工，未修补部分后来就彻底坍塌了23米，其余部分存在坍塌的危险。经质证，原告杨荣辉对被告杨连欢提供的八组证据不认可，但承认是自己阻止被告雇请工人去修补田埂石脚。本院认为，原告提交的1、2组证据，因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以采信；对证据3即证人常某1的证言不予采信，因常某1与原告是姨弟兄的亲戚关系，且其所述与查明的事实不符合。对被告杨连欢提供的8组证据，虽然原告杨荣辉不认可，但证据客观真实，特别是证人于某作为原告的亲戚出庭作证，且原告承认是自己故意雇佣挖机将两家相邻的田埂石脚挖空并阻止被告请人修补，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系寨邻关系，原告杨荣辉家的桃树田北边和被告杨连欢家的小长田东边相邻，因此处田块属于梯田，原告户的田位于高处，被告户的田位于低处。2016年3月14日-23日，被告雇请人员将双方相邻的田埂用石块砖头和水泥砂浆镶砌，当时原告曾受被告雇请参与施工，且未对被告的施工行为提出过异议。2018年秋收后，原告雇请挖机将双方相邻的本户田块的田土挖低，使被告镶砌的田埂石脚悬空，被告发现危险后，于2108年12月雇请人员对悬空的石脚进行修补，但遭到原告的阻止，致使未能修补的部分田埂坍塌了两段共计23米，其余未修补部分也随时存在坍塌的可能。由于坍塌的田埂影响到原、被告双方对承包田的管理使用，经被告申请，当地村委会准备帮助调解，但因原告不同意而无结果。为此，原告提起诉讼。庭审结束后，当地村委会和五合乡司法所曾经召集双方当事人到现场调解，亦未达成一致意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为承包田地相邻的双方，本应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但原告故意挖低田土，致使被告镶砌的田埂石脚悬空，并无端阻止被告对悬空的石脚进行修补施工，致使未能修补部分田埂坍塌了两段共计23米，其余部分也存在坍塌的可能；坍塌的田埂妨害了原、被告对承包田的管理使用，但原告又拒绝对坍塌的田埂进行恢复并阻止被告对未坍塌部分进行修补，且原告在被告镶砌石脚时曾参与施工，并未对被告镶砌田埂行为提出过异议，被告镶砌田埂的行为并没有侵害到原告的土地使用权；造成田埂坍塌的原因和责任在原告，也不是石脚自身存在质量问题，所以，应由原告承担排除妨害和恢复原状的责任，如果原告不愿意对坍塌的田埂恢复原状，则应该赔偿被告为恢复坍塌的田埂所支出的费用，但被告提出的23171元费用过高，结合坍塌的田埂长度和需要修补的部分，本院酌定由原告赔偿被告10000元为宜，故对被告的反诉诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告杨荣辉的诉讼请求；二、由反诉被告杨荣辉于本判决生效之日起十日内将坍塌的23米田埂恢复原状，并对未修补部分进行修补，以消除坍塌的危险；三、如果反诉被告杨荣辉未按上述期限对坍塌的田埂恢复原状并对未修补部分进行修补，则由反诉被告杨荣辉赔偿反诉原告杨连欢为恢复坍塌的田埂所支出的费用10000元，并由反诉原告杨连欢自行恢复坍塌的23米田埂原状及对未修补部分进行修补。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，反诉案件受理费300元，减半收取计150元，合计300元，由原告(反诉被告)杨荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年五月二十五日书记员  艾成婷