湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终215号上诉人（一审被告）：李万金，男，1961年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李栓，男，1985年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系李万金之子。被上诉人（一审原告）：刘军昌，男，1985年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人李万金因与被上诉人刘军昌物权保护纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李万金上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，认定被上诉人刘军昌与村委会签订的合同有效是错误的，该合同与其他村民的农村土地承包合同存在明显的差异，合同中土地地界不清，面积与实际不符，起止日期和用途不详，签订人与刘军昌存在亲属关系，不应认定合同有效。2.一审判决荒地所有权属集体所有，但上诉人认为荒地使用权应当归开荒者所有。村委会收地未与上诉人达成一致，上诉人开垦荒地付出的人力、物力等开荒成本，村委会没有给予任何经济补偿。3.荒地招标与测量不能作为认定依据，上诉人未参加荒地测量，招标过程中村民参加人数未过半，竞标前称承包土地用于农业耕种，实际挖成堰塘供泵站另一边的养猪场排放污水，违规作为商用。综上，上诉人认为合同和招标用地存在疑点与不合法情形，请求二审依法改判或发回重审。刘军昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘军昌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李万金归还原告1.88亩耕地及1.88亩的土地经济损失2820元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：刘军昌与李万金均系襄阳市襄州区古驿镇东吴村（以下简称东吴村）14组村民。东吴××××组泵站以南原有一片荒地，荒地内有一用于蓄水灌溉的坑洼，该地块系东吴××××组集体土地，自上世纪末以来东吴××××组多户村民自行在该地块上开荒种地，其中李万金于1996年在泵站以南靠东方向开荒1.88亩耕种，但未与村组就该地块签订承包合同。2018年9月，东吴村村委会决定将上述15亩开荒地收回后以公开招标的方式整体发包，告知了李万金要收回其开荒的1.88亩土地，同时告知其亦可以报名竞标，李万金不同意村里收回土地亦未报名参与竞标。2018年9月25日，东吴村村委会在东吴××××组公开召开了上述15亩土地的承包经营权招标会议，刘军昌报名参与竞标并以每亩承包费310元的价格中标。会后，因李万金等村民对竞标土地面积有异议，东吴村主任吴遂朝组织了村副主任吴朝、村会计股长袁天顺、14组组长杨世勇以及14组村民李志清、李波共六人于2018年10月12日对于竞标的地块进行了实地测量，测量确认竞标地块面积为15.01亩，由东吴村会计股长袁天顺作出了书面记录。2019年3月29日，刘军昌与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会签订土地承包合同，合同载明：“1.东吴××××组泵站旁堰坑地15亩地，于2018年12月10日召开本组群众大会公开竞争，有本组村民刘军昌每亩310元中标，承包期5年，共计人民币贰万叁仟贰佰伍拾元整。2.刘军昌一次性交清承包费￥23250.00元（现金支付）。3.双方不能违反合同，若有违反负全部责任。4.本合同一式四份，自合同签订之日起生效”。合同签订后，刘军昌于2019年4月1日向襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会缴纳承包费23250元。经襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会实际丈量，刘军昌承包的15亩地中包含李万金开荒的1.88亩，刘军昌要求李万金交还该1.88亩土地未果，故引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中原告刘军昌系东吴××××组村民，其通过公开竞标取得了东吴××××组15亩土地的承包权，其与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会签订土地承包合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘军昌自承包合同生效时取得土地承包经营权。经襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会组织村干部及14组村民实际丈量，刘军昌承包的地块实际面积与合同项下的15亩土地面积基本一致，被告李万金辩称刘军昌承包的15亩土地面积不对、地界不清与事实不符，一审不予采纳。经一审法院向东吴村实际参与土地丈量的村干部核实，刘军昌承包的15亩地中包含被告李万金开荒的1.88亩。本案讼争的1.88亩土地虽系由李万金开荒，但其基于开荒行为产生的临时占有使用权不能对抗刘军昌经合法程序取得的承包经营权，故刘军昌要求李万金归还1.88亩土地符合法律规定，一审法院予以支持。刘军昌诉请李万金赔偿经济损失2700元，因其未提交相关证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李万金于本判决生效之日起十五日内将其开荒的位于襄阳市××村××泵站以南靠东方向的1.88亩土地交付于原告刘军昌；二、驳回原告刘军昌的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告李万金负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。针对上诉人李万金的上诉请求、理由，本案争议焦点为：刘军昌取得荒地承包经营权是否具有事实和法律依据，是否有权主张李万金返还占用土地及赔偿相应的损失，本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。结合一审已查明的事实分析，2019年3月29日，襄州区古驿镇东吴××××组与刘军昌签订《承包合同》，该证据证实当地村民小组于2018年12月10日召开本组群众大会公开竞争，刘军昌以每亩310元中标东吴××××组泵站旁堰坑地15亩荒地，承包期限为五年，承包费23250元，承包合同由村组负责人杨世勇、吴遂有与刘军昌签名，加盖村委会公章。承包合同中的荒地面积经当地村组干部吴遂朝、杨世勇、袁天顺、吴朝与村民李志清、李波实地丈量，制作了书面丈量记录，承包费23250元已由刘军昌交清并由东吴村村委会出具了专用收款收据。综上，刘军昌与东吴村村委会通过招标方式签订的荒地承包合同符合法律规定，并已实际履行，一审法院认定该合同合法有效，认定事实清楚，刘军昌根据签订的承包合同取得荒地经营权。2019年5月10日，经当地村组干部吴遂朝、刘士生、杨世勇现场丈量，李万金占用刘军昌承包地1.88亩，李万金提出合同地界不清、起止日期及用途不详等上诉理由与事实不符，其在多年使用荒地期间，没有经村委会授权或与村集体签订土地承包合同，也未交纳相应的使用费用，在村委会告知将收回当地村民自行开荒用地、以公开招标的方式整体发包的情况下，李万金以其原使用该土地，主张只有经其同意才能公开发包，并认为刘军昌与村委会可能存在利益关系，村委会没有给其开荒经济补偿，其主张并无依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规。保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，无证据证明刘军昌承包诉争地用于非农建设，故刘军昌合法承包该诉争地后，李万金无权占用该地，应予返还，一审判决李万金将争议的1.88亩土地交付刘军昌，判决正确，李万金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李万金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由李万金负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年五月六日书记员 陈文楷