河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2361号上诉人（原审被告）:鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺、张欢（实习），河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：河南省偃师市迎宾路3号。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南旭阳明胶有限公司，住所地：偃师市高龙镇石牛村。法定代表人：刘宇锋。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称偃师融兴银行）、河南旭阳明胶有限公司（以下简称河南明胶公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基公司上诉请求：1、依法改判本案一审判决第一项中关于利息部分的判项，并将已偿还的利息265486.92元予以扣减；2、依法改判本案一审判决第二项中关于逾期利率的计算标准为年利率12.825%；3、依法改判由被上诉人承担其一审部分的诉讼费及二审上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。根据法律规定，起诉时诉讼请求应明确具体。被上诉人偃师融兴银行在一审诉求中并未就其利息的计算方法，起止时间进行明确，也未在开庭时予以阐明。而一审法院在未查清基本事实的情况下，仅依据被上诉人单方出具的明细表就判决上诉人对被上诉人主张的全部利息承担责任有失公正。二、已偿还的265486.92元利息，应当予以扣减。一审法院已认定的已偿还利息265486.92元，包含了上诉人分别于2017年11月28日、2018年3月30日向被上诉人偃师融兴银行代偿的141332.37元、17131.1元、93290．69元，共计251754.16元，而一审法院在查明的事实中认定了上诉人和被上诉人河南明胶公司偿还的利息数额，却未在判项中予以扣减，三、一审法院对逾期利率的计算标准有误。一审法院在认定案件事实中称“逾期利率按约定年利率12.825%计算，不违反法律规定，本院予以支持”，却在判项中要求上诉人按照月利率12.825%向被上诉人支付逾期利息，该利率标准不仅超出被上诉人的诉讼请求，更违反法律规定，综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。偃师融兴银行辩称：截至2019年12月17日河南明胶公司欠息861285.18元，该数额已经扣除已偿还的265486.92元，不应再重复扣除。一审判决书中的“月利率12.825%”应当是笔误，应为“年利率12.825%”。河南明胶公司未到庭，未提交答辩状。偃师融兴银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告河南明胶公司归还借款本金380万元及利息，借款期限内利息按年利率8.55%计算，逾期按年利率12.825%计算，计算至实际清偿之日，被告鑫融基公司对本金及利息偿还承担连带担保责任；2.判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费等。一审法院认定事实：河南明胶公司于2008年7月9日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘宇锋。2017年6月5日，被告河南明胶公司与原告偃师融兴银行签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：偃师融兴村镇银行高龙支行2017年（企借）字第20170006号，合同主要载明：“借款总额3800000元，借款期限自2017年6月5日至2018年4月4日，借款用途购牛骨及偿还洛阳市金融办还贷周转金，借款期限内利率为年利率8.55%，每月支付利息一次，每月20日为付息日，按月付息到期一次性还本，贷款逾期罚息为本合同约定借款利率的150%即年利率12.825%等，由鑫融基公司提供连带责任保证担保”。同日，被告鑫融基公司与原告偃师融兴银行签订了《保证合同》，主要载明：“本合同所担保的主合同为原告偃师融兴银行与债务人河南旭阳明胶有限公司于2017年6月5日签署的《流动资金借款合同》本金金额为3800000元。保证范围为债务人根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复得和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该被告承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。并有权签署本合同，各条款均为该被告的真实的意思表示，并保证已获得签署及履行其在本合同项下的义务所需的授权等”。合同签订当日，原告将借款汇入被告河南明胶公司的账户。上述借款，截至2019年12月17日，河南明胶公司拖欠本金380万元、欠息861285.18元，累计已偿还利息265486.92元，（其中鑫融基公司支付利息251754.16元）。本案在审理过程中，被告鑫融基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院审查后依法做出（2019）豫0381民初2642号民事裁定书，驳回了被告鑫融基公司对本案管辖权提出的异议。一审法院认为，被告河南明胶公司借原告偃师融兴银行3800000元，有偃师融兴银行提交的借款合同、借款凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，证据充分，该院依法予以认定。被告河南明胶公司应根据借款合同约定及时偿还借款本金及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应民事责任，原告偃师融兴银行请求被告河南明胶公司偿还借款本金及借期内利率按约定年利率8.55%计息，逾期利率按约定年利率12.825%计算，不违反法律规定，该院予以支持。被告鑫融基公司与原告偃师融兴银行签订《保证合同》为被告河南明胶公司借款3800000元提供担保，《保证合同》对保证的内容、范围、期限、方式均约定明确，且被告鑫融基公司承诺保证合同中各条款均为该被告的真实的意思表示，并保证已获得签署及履行其在本合同项下的义务所需的授权等，该《保证合同》不违反法律规定，且《保证合同》自签订至本案诉讼，该被告均未行使其撤销权利，故该院认定该《保证合同》为有效合同，且原告偃师融兴银行要求其承担保证责任未超出法定保证期间，故被告鑫融基公司应当按合同约定履行其保证义务，承担相应的民事责任。被告鑫融基公司答辩认为依据公司法和其公司内部的章程的相关规定，其与原告偃师融兴银行签订的《保证合同》无效，但其公司内部章程只对其公司内部具有约束力，不能对抗第三人，签订《保证合同》时被告鑫融基公司应当主动向原告偃师融兴银行出示其所称的相关资料，其没有出示并与原告偃师融兴银行签订《保证合同》就应视为对保证合同内容的确认，所以对被告鑫融基公司的答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南旭阳明胶有限公司于判决生效后15日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金3800000元及利息861285.18元(算至2019年12月17日)。二、被告河南旭阳明胶有限公司于判决生效后15日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金3800000元的利息（按月利率12.825%自2019年12月18日起算至实际履行之日止）。三、被告鑫融基投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由被告河南旭阳明胶有限公司、鑫融基投资担保有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，鑫融基公司主张一审对河南明胶公司欠付利息的数额认定有误。二审庭审中，鑫融基公司与偃师融兴银行核算后，鑫融基公司对一审认定的欠付利息数额予以认可，不再要求扣除。鑫融基公司与偃师融兴公司均认可本案一审判决中的“月利率12.825%”应为“年利率”，且按照月利率12.825%的标准支付利息已超出我国法律规定的利息上限，故本院予以纠正。鑫融基公司承担责任后，有权向河南明胶公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2642号民事判决第一项；二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2642号民事判决第二项为：河南旭阳明胶有限公司于判决生效后15日内偿还偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金3800000元的利息（按年利率12.825%自2019年12月18日起算至实际履行之日止）；三、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2642号民事判决第三项为：鑫融基投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。鑫融基投资担保有限公司承担责任后，有权向河南旭阳明胶有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37200元，由河南旭阳明胶有限公司、鑫融基投资担保有限公司承担。二审案件受理费5282元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年五月十一日书记员  朱 琳