江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4399号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1幢1单元2层、3层。负责人：赵亚琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐苗苗，女，2000年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：许卓明，男，1948年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：赵学英，女，1947年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。原审被告：王俊，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：滁州东方昆仑物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号5幢101室。原审被告：国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路72-3号。原审被告：朱飞，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋保险安顺支公司）与被上诉人徐苗苗、许卓明、赵学英、原审被告王俊、滁州东方昆仑物流有限公司（以下简称东方昆仑公司）、国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司（以下简称国元南谯支公司）、朱飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平洋保险安顺支公司上诉请求：1．撤销（2019）苏0111民初7874号民事判决、依法改判；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．驾驶车辆超过核定载质量，根据商业险条款第二十七条第二款规定，应该有10%免赔率，要求在商业险范围内予以免赔。2．同时依照商业险条款第二十四条，未按规定检验或检验不合格的车辆，保险人不承担赔偿责任，综上，上诉人要求商业险免赔即上诉人不承担赔偿责任。被上诉人徐苗苗、许卓明、赵学英共同辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决适当，且一审时上诉人就免责事由未能提供证据证明，其就免责免赔及免赔率条款，经投保人确认，并未履行充分的说明告知义务，该免责条款为格式条款。综上，请求驳回上诉、维持原判。原审被告王俊辩称，同意被上诉人的意见，同意一审判决。原审被告朱飞辩称，同意一审判决。国元南谯支公司、东方昆仑公司未到庭发表意见。徐苗苗、许卓明、赵学英向一审法院起诉，请求判令：1．太平洋保险安顺支公司、王俊、东方昆仑公司、国元南谯支公司、朱飞赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英1221642.47元（徐苗苗、许卓明、赵学英因近亲属许某交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金944000元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费39870.5元，被扶养人生活费176771.97元，处理丧事人员误工费6000元、交通费2000元、食宿费2000元，车辆损失1000元）；2、本案诉讼费由太平洋保险安顺支公司、王俊、东方昆仑公司、国元南谯支公司、朱飞承担。一审法院认定事实：一、2019年8月6日17时许，王俊驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车（超载率98.9%）沿浦合线由南向北行驶至溪流望月下坡路段，在超越右侧同方向行驶的许某驾驶的南京Ｋ×××××号电动自行车过程中，两车发生刮擦，造成电动自行车倒地，皖Ｍ×××××重型自卸货车碾压许某头部，事故造成许某当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：王俊驾驶载物超过核定载质量、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在超越电动自行车时未保持必要的安全距离，未能按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因。许某无与事故有因果关系的违法行为”。认定：王俊负事故的全部责任，许某无责任。2019年8月12日，南京市公安局浦口分局出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见：许某符合交通事故致严重创伤而死亡；受检车辆碰擦痕迹符合皖Ｍ×××××重型自卸货车右侧前部与南京Ｋ×××××号两轮电动车左侧前部刮擦，致两轮电动车向左侧倒地后，其右侧后视镜又与皖牌重型自卸货车右侧中后部刮擦所形成。事故发生后，朱飞向徐苗苗、许卓明、赵学英垫付20000元。二、皖Ｍ×××××重型自卸货车所有人为东方昆仑物流有限公司，朱飞与东方昆仑物流有限公司一致认可朱飞系实际车主，车辆系挂靠在东方昆仑物流有限公司，事故发生时由王俊驾驶。皖Ｍ×××××重型自卸货车，发动机号为1613E089233，车架号为LZGCR2M61DX031843，已在国元南谯支公司投保了交强险，被保险人为东方昆仑物流有限公司；该车辆在太平洋保险安顺支公司投保了保险金额为1000000元的商业三责险含不计免赔险，保单被保险人卜帅帅，太平洋保险安顺支公司陈述事故发生前车主变更为东方昆仑物流有限公司，发动机号与车架号均与行驶证相符。本起交通事故发生在保险有效期限内。商业保险条款第二十四条第（三）项第一款约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。商业保险条款第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在本案审理中太平洋保险安顺支公司未提供经投保人确认及充分履行了免责条款说明义务相应的证据。三、许某户籍所在地为南京市浦口区，1972年10月28日生，2019年8月16日因交通事故死亡注销户籍。许某于2013年6月5日离婚，徐苗苗系许某之女，许卓明系许某之父，赵学英系许某之母，许卓明、赵学英共生育三名子女。2019年10月28日，王俊因交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。一审庭审中，徐苗苗、许卓明、赵学英主张近亲属许某的死亡赔偿应按照城镇标准计算，为证明其主张，除社区证明、户籍注销证明还提交了：南京市社会保险缴费清单，载明2011年12月至2019年7月累计缴费情况，太平洋保险安顺支公司、王俊、东方昆仑公司、国元南谯支公司、朱飞对真实性未提出异议。许卓明、赵学英主张年老体弱、身患疾病丧失劳动能力、责任田也已被征收，提交了出院记录、医疗费票据、南京市浦口区汤泉街道滴水珠村出具的证明，载明其责任田于2018年3月因老山林场环境整治征用，许卓明、赵学英生病治疗的情况，太平洋保险安顺支公司、王俊、东方昆仑公司、国元南谯支公司、朱飞对真实性未提出异议。许卓明、赵学英认可各享有410元/月/人的补助。徐苗苗、许卓明、赵学英主张处理近亲属许某死亡丧葬事宜误工损失6000元，提交南京永浦粉末冶金厂出具的《误工证明》一份，载明：许某的弟弟许金海请假办理许某丧葬事宜，扣发工资2600元；王俊、东方昆仑公司、太平洋保险安顺支公司、朱飞认为处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费损失合计不应超过5000元，国元南谯支公司未提出异议。徐苗苗、许卓明、赵学英在本案中主张的经济损失经审查如下：一、徐苗苗、许卓明、赵学英主张许某死亡赔偿金1120771.97元（47200元/年*20年，并含被扶养人生活费176771.97元）。一审法院认为，死者许某生前系南京市居民，长期在南京市工作，死亡赔偿金应按南京市城镇居民标准计算。徐苗苗、许卓明、赵学英的主张计算错误，死亡赔偿金应为1083071.33元[47200元/年×20年+（29462元/年-410元/月*12月）/3×9年1个月+（29462元/年-410元/月*12月）/3×7年11个月]。二、徐苗苗、许卓明、赵学英主张许某丧葬费39870.5元（79741/年/2），符合法律规定，法院予以支持。三、徐苗苗、许卓明、赵学英主张为死者处理交通事故人员误工费6000元、交通费2000元、食宿费2000元，虽提供误工证明一份，但缺乏相应劳动合同、发放工资的银行流水等证据佐证，法院不予采信，考虑徐苗苗、许卓明、赵学英为死者办理丧葬事宜的实际需要，法院酌情认定处理交通事故人员误工费2000元、交通费1000元。徐苗苗、许卓明、赵学英均系南京本地居民，主张处理交通事故人员的食宿费，于法无据，不予支持。四、徐苗苗、许卓明、赵学英主张因因近亲属许某交通事故死亡的精神损害抚慰金50000元。王俊并非肇事车辆所有人，考虑事故的损害后果及此次交通事故的成因，法院酌定徐苗苗、许卓明、赵学英因近亲属交通事故死亡的精神损害抚慰金为50000元。五、徐苗苗、许卓明、赵学英主张车损费1000元，因徐苗苗、许卓明、赵学英未提供票据，法院考虑事故造车车辆损坏的事实，酌情认定车损500元。以上损失合计1176441.83元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、独生子女证、户籍信息证明、鉴定意见通知书、南京市社会保险缴费单、社区证明及当事人当庭陈述等证据在卷证明。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，法院予以采信。本起交通事故，造成徐苗苗、许卓明、赵学英近亲属许某死亡，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员王俊负事故的全部责任,王俊应对徐苗苗、许卓明、赵学英近亲属在此次事故中死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任。事故发生时王俊是履行职务行为，所驾车辆所有人为东方昆仑公司，应由东方昆仑公司承担相应责任。肇事车辆皖Ｍ×××××重型自卸货车已在国元南谯支公司投保了交强险、在太平洋保险安顺支公司投保了保险金额为1000000元的商业三责险含不计免赔险，事故发生在保险有效期限内，故国元南谯支公司应在交强险责任限额内对徐苗苗、许卓明、赵学英承担赔偿责任，交强险赔偿限额外部分，应由太平洋保险安顺支公司在商业三责险限额内承担民事赔偿责任。对于太平洋保险安顺支公司辩称：事故车辆不符合技术标准上路行驶、驾驶车辆超过核定载质量，太平洋保险安顺支公司对本起事故商业险拒赔，一审法院认为，保险人未提供证据证明其免责免赔及绝对免赔率条款经投保人确认及充分履行了免责条款说明义务，故对太平洋保险安顺支公司的辩称不予支持。对于徐苗苗、许卓明、赵学英的损失：死亡赔偿金应为1083071.33元[含被扶养人生活费139071.33元]、丧葬费39870.5元、误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、车损500元，合计1176441.83元。国元南谯支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英110000元，在交强险物损项下，赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英车损500元。对于徐苗苗、许卓明、赵学英在交强险赔偿范围外的损失1065941.83元，由太平洋保险安顺支公司在三责险1000000元赔偿限额内赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英1000000元。在本案中，徐苗苗、许卓明、赵学英主张的损失超出保险限额65941.83元，因朱飞与东方昆仑公司一致认可朱飞系实际车主，车辆系挂靠在东方昆仑物流有限公司，根据本起事故的责任认定，应由朱飞与东方昆仑公司承担连带赔偿责任，扣除朱飞垫付的20000元，朱飞与东方昆仑公司应连带赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英45941.83元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定,判决:一、国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司于判决生效后十日内赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英合计110500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英合计1000000元；三、朱飞、滁州东方昆仑物流有限公司于判决生效后十日内连带赔偿徐苗苗、许卓明、赵学英合计45941.83元（已扣除朱飞垫付款20000元）；四、驳回徐苗苗、许卓明、赵学英的其他诉讼请求。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。本案二审争议焦点为：上诉人主张在商业险内免责是否应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人太平洋保险安顺支公司主张车辆超过核定载质量应有10%的免赔率、未按规定检验或检验不合格的车辆保险人不承担赔偿责任，太平洋保险安顺支公司将违反相应规定作为免责条款，但其在一、二审期间均未能提交针对免责条款履行告知义务的证据，亦无法证明已经向投保人作出了清楚、明确的说明。因此，太平洋保险安顺支公司主张免除商业险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，太平洋保险安顺支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6503元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  冯婧雅审判员  宛洪顺二〇二〇年五月二十六日书记员  查菲菲