wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执3号申请执行人:冯某某，男，1971年4月24日生。被执行人:薛某某，女，1970年9月10日生。冯某某与薛某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款50000元，案件受理费525元。在执行过程中，1.本院向被执行人薛某某短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王建明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1720号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：鲍海峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：曹常梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与鲍海峰、曹常梅借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍海峰、曹常梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1085号原告：滨州市鲁兴纺织有限公司，住所地滨州市滨城区尚集乡尹集村北沙堡路东侧，统一社会信用代码：91371602064376269Q。法定代表人：李菊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王景明，该公司职工。被告：山东万华地毯有限公司，住所地滨州市惠民县孙武街道办事处刘安庄村59号，统一社会信用代码：91371621MA3CDCAHXH。法定代表人：程健康。被告：程健康，男，1980年5月20日出生，汉族，职工，住淄博市临淄区，委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。原告滨州市鲁兴纺织有限公司与被告山东万华地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市鲁兴纺织有限公司的委托诉讼代理人王景明，被告程健康的委托诉讼代理人李振俊到庭参加诉讼，被告山东万华地毯有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市鲁兴纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即支付拖欠的货款10297元及逾期付款利息。诉讼过程中，滨州市鲁兴纺织有限公司变更诉讼请求为请求依法判令两被告立即支付拖欠的货款10297元。事实与理由：原告从事经线加工生意，两被告从事地毯加工生意，自2016年7月份至2019年8月13日，两被告多次向原告公司购买经线，每次采取迟延一批支付货款的方式进行结算，现在被告尚欠原告货款10296.80元，对此，由被告程健康出具的过磅单为证，经原告多次索要，两被告迟迟不还，为此原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。程健康辩称，原告的货款是公司所欠，应该由公司承担法律责任，被告程健康不承担法律责任，原告欠公司地毯经轴两个，原告必须返还公司，两个经轴价值15000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事经线加工生意，被告山东万华地毯有限公司从事地毯加工生意。2019年8月13日，被告山东万华地毯有限公司购买原告经线，计货款10296.80元，被告程健康作为收货人在过磅单上签字确认。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告山东万华地毯有限公司购买原告经线，尚欠原告货款10296.80元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告山东万华地毯有限公司支付货款的请求，予以支持。被告程健康作为被告山东万华地毯有限公司的法定代表人，在过磅单上的签字行为，系履行职务行为，故对原告要求被告程健康承担民事责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万华地毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市鲁兴纺织有限公司货款10296.80元；二、驳回原告滨州市鲁兴纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告山东万华地毯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  俎永国二〇二〇年五月二十日法官助理马亚西书记员谢燕飞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初464号原告：吴某某，男，1966年5月16日出生，汉族，职员，居住地锦州市古塔区。原告：王某某，女，1965年9月15日出生，汉族，教师，居住地锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴某某，男，1966年5月16日出生，汉族，居住地锦州市古塔区，（系原告王某某之夫）被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：李恩明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。原告吴某某、王某某与被告锦州宝地建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某、王某某，被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金7674元；2、判令被告返还房屋面积差价15182元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年9月1日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某某、王某某系夫妻。2016年10月10日，原、被告双方就位于锦州市松山新区环海大街50号橘郡16-7号房屋签订了商品房买卖合同，但被告未将合同交付原告。之后原告依合同的建筑面积155.45平方米向被告交付购房款774141元。后经实测被告交付的房屋产权登记面积为151.53平方米，与合同约定面积有差异，被告承诺将多收的购房款退还原告，并于2017年8月31日向原告出具内容为：欠橘郡16楼7号房款金额15182元的欠条，至今被告未支付。另被告逾期交房61天，应支付逾期交房违约金7674元。锦州宝地建设集团有限公司辩称：原告请求的违约金和银行利息，没有事实和法律依据，被告不应支付。诉争房屋因政府原因导致晚交地，致使被告竣工时间顺延，依据双方合同约定，此情况下不应支付交房违约金。双方签订合同和欠条并未载明需要对面积差部分的金额给付利息。因此不应支持原告对违约金和利息部分的诉讼请求。原告吴某某、王某某围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1.不动产权证书，证明房屋所有权人；2.销售不动产统一发票，证明购房金额；3.住房批准证，证明原告所有房屋面积；4.欠条，证明被告欠原告购房面积差金额。本院组织被告对原告的上述证据进行了质证，被告对证据1.2.3.4的真实性均没有意见。对于原告出具的1.2.3.4，因被告均没有意见，本院予以确认。被告锦州宝地建设集团有限公司围绕其诉讼请求向本院提供了证据：国有建设用地使用权出让合同补充协议复印件，证明由于政府原因迟延交付原告房屋，被告不存在违约行为，交付时间应顺延。本院组织原告对被告的上述证据进行了质证，被告对证据的真实性不予认可，是锦州市国土资源局与被告之间签订的合同，对原告不发生法律效力，且该份协议签订的时间为2014年8月13日，而被告与原告签订合同日期在后，所以补充协议对原告没有法律效力。该份证据与本案无关联性，本院不予确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月10日，原告购买坐落于锦州市太和区黄海大街50号16-7号房屋，并向被告支付房屋价款774141元。因被告向原告交付的坐落于锦州市太和区黄海大街50号16-7号房屋比实际面积少，2017年8月31日，被告向原告出具欠条一份，欠橘郡16楼7号房款金额为15182元。本院认为，被告锦州宝地建设集团有限公司为原告吴某某、王某某出具的欠条系其真实意思表示且无异议，被告应予给付。对于原告吴某某、王某某请求应支付所欠款项的利息，因双方未约定利息，故应按照其主张之日起，即2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止。关于原告请求被告支付延期交房违约金一项，因原告在庭审时不能提交商品房买卖合同，并当庭申请本院调取该证据，因该商品房买卖合同应为原告合法持有，其举证责任应为原告，原告应自行承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴某某、王某某欠款15182元及利息（自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告锦州宝地建设集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年五月十九日法官助理贾雪书记员裴晶晶
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初442号 原告：壶关县桥上乡桥上村村民委员会，住所地壶关县大峡谷镇桥上村。 法定代表人：李建才，职务：村主任。 委托诉讼代理人：曹太平，山西诚欣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：壶关县供电支公司，住所地：壶关县新建路696号。 法定代表人：赵兵，职务：经理。 原告壶关县桥上乡桥上村村民委员会与被告壶关县供电支公司合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告壶关县桥上乡桥上村村民委员会于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告壶关县桥上乡桥上村村民委员会撤诉。 案件受理费8880元（缓交），减半收取4440元，由原告壶关县桥上乡桥上村村民委员会承担。 审判员  李华燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 昕
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执343号 申请执行人：王福，男，1947年2月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人：王舰，男，2007年7月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人：王欣雨，女，2000年6月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：徐广庆，男，1986年3月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：孙志东，男，1986年3月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初1908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；并在被执行人户籍所在地实地调查被执行人徐广庆的相关情况，均未发现可供执行财产。（被执行人徐广庆名下车辆一台已被我院查封） 被执行人孙志东于2020年5月15日以银行转账方式将执行款186153.00元全额汇入法院执行款专用账户。被执行人孙志东已经全部履行了法律义务，故已对被执行人孙志东限高、失信予以解除。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐广庆有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院于5月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 侍 达
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2366号 罪犯翁国兴，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年7月27日作出(2018)浙0502刑初131号刑事判决，以被告人翁国兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币12000元。宣判后，被告人翁国兴不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）浙05刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯翁国兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯翁国兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。该犯现已执行原判刑期的二分一以上，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元;退缴赃款人民币12000元,退缴赃款已履行完毕。该犯在考核期内月均消费人民币140.88元，账户余额人民币1563.74元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁国兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯翁国兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1453号 原告:童朝虎，男，1962年9月26日出生，汉族，住江西省鸠江市。 被告：花成友，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 本院于2020年4月8日立案审理了原告童朝虎与被告花成友劳务合同纠纷一案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告童朝虎提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告童朝虎撤回起诉。 案件受理费减半收取计1019元，由原告童朝虎负担。                                                              审判员  李平 二〇二〇年五月七日 书记员  刘荣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初773号 原告：潘德生，男，1999年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：改变茶（杭州）电子商务有限公司[原杭州沏茶贸易有限公司]，住所地浙江省杭州市余杭区南园街道迎宾路501号余之城2幢1309室。统一社会信用代码：9130110MA2B0NYU59。 法定代表人：汪燕，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖州意诺茶叶有限公司，住所地浙江省长兴县太湖大道27号。统一社会信用代码：91330522074038271P。 法定代表人：陈朱彪，该公司执行董事兼总经理。 原告潘德生与被告改变茶（杭州）电子商务有限公司[原杭州沏茶贸易有限公司]、湖州意诺茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告潘德生于2020年5月12日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，潘德生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许潘德生撤诉。 案件受理费168.1元，减半收取为84.05元，由潘德生负担。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月十一日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2200号 原告:毕节市七星关区富阳物业服务有限公司，住址:毕节市七星关区解放路一幢底层，统一社会信用代码:9152050259939974XB 法定代表人：赖思杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴云，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵潇，该公司法务部主任。 被告:吴莉:女，汉族，1965年11月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司与被告吴莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许毕节市七星关区富阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司负担。 审判员 詹 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张朕一
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1474号 原告：本溪市商业银行股份有限公司明山支行，住所地本溪市明山区地工路天龙佳园一层。 负责人：李丹，该行行长。 委托诉讼代理人：郗百言，该行工作人员。 被告：吴天明，女，1984年11月20日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：大连双菱石油化工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区何屯村。 法定代表人：王征，该公司经理。 被告：本溪市平山区天野信息服务部，住所地本溪市平山区胜利路世佳商务大厦7层9号。 经营者：刘野，该信息服务部负责人。 原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行与被告吴天明、大连双菱石油化工有限公司、本溪市平山区天野信息服务部金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，本溪市商业银行股份有限公司明山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪市商业银行股份有限公司明山支行撤回起诉。 案件受理费一万八千三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申16号再审申请人（原审被告）：王福民，男，1961年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人（原审被告）：李瑞兰，女，1962年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。以上二再审申请人委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。被申请人（原审被告）：包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路以东110国道以南4号楼103室。法定代表人：陈春立，总经理。被申请人（原审被告）：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。被申请人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人（原审被告）：内蒙古华银设备（集团）有限公司。法定代表人：赵焕，经理。被申请人（原审被告）：潘胜利，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（原审被告）：吴梦椿，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（原审被告）：刘群，男，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（原审被告）：王欢欢，女，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（原审被告）：胡国强，男，1989年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被申请人（原审被告）：王梦婷，男，1990年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。再审申请人王福民、李瑞兰因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏贸易公司）、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、温卫钟、潘胜利、吴梦椿、刘群、王欢欢、胡国强、王梦婷追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王福民、李瑞兰申请再审称：（一）原审法院在未穷尽直接送达方式的情形下，适用公告送达，违反法律规定，使得王福民、李瑞兰丧失了举证、质证等诉讼权利；（二）原审法院认定王福民、李瑞兰承担保证责任事实的主要证据《连带责任保证书（自然人担保）》系伪造的，《连带责任保证书（自然人担保）》中“王福民、李瑞兰”的签字与捺印均系虚假；（三）现有天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》作为新证据，证明《连带责任保证书（自然人担保）》中“王福民、李瑞兰”的签字不是二人所签，足以推翻原审判决。综上，请求依法对本案再审，维护王福民、李瑞兰的民事权益。再审审查期间，王福民、李瑞兰向本院提交如下证据：证据1.天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，用以证明涉案《连带责任保证书（自然人担保）》上“保证人”处“王福民、李瑞兰”的签名字迹不是出自王福民、李瑞兰；证据2.大唐世纪城指挥部出具《证明》，用以证明王福民、李瑞兰居住的曹县水利局家属院已于2012年拆迁。本院经审查认为：原审法院依据银达信公司提供的王福民、李瑞兰个人信息进行邮寄送达，均未能对王福民、李瑞兰实施有效传唤，并不能认定系王福民、李瑞兰本人拒绝传唤、拒不到庭，在非可归责于王福民、李瑞兰本人原因导致其应参诉而未能参诉，应予审判监督程序救济；应在保障王福民、李瑞兰参诉并充分行使诉讼权利情况下，结合王福民、李瑞兰提交天津市开平司法鉴定中心出具《鉴定意见书》的情形，对于《连带责任保证书（自然人担保）》中王福民、李瑞兰的签字、捺印是否系当事人真实意思表示，以及王福民、李瑞兰是否承担保证责任的事实认定及法律适用争议，重新审查认证、查清判明。综上，再审申请人王福民、李瑞兰伟的再审申请符合应当再审的条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）京0114民初4267号民事判决的执行。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年五月二十八日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初290号原告：卓资县森发农业科技农民专业合作社，统一社会信用代码***。法定代表人：王永在。被告：兰义忠。原告卓资县森发农业科技农民专业合作社与被告兰义忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告卓资县森发农业科技农民专业合作社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告卓资县森发农业科技农民专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资县森发农业科技农民专业合作社撤诉。案件受理费1404元，由原告卓资县森发农业科技农民专业合作社负担。审判员 任福 二0二0年五月二十五日书记员 郭瑞
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执376号申请执行人：王某1,男,1988年1月8日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：王某2，女,1989年11月19日生，汉族，住铁岭市西丰县。本院在执行王某1与王某2离婚纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初2299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务，申请人王某1向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。本院已向被执行人王某2发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、未持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初2299号民事判决书，被执行人王某2应当如期给付申请执行人王某1所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人王某2有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执376号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉春二〇二〇年五月十四日书记员  李连胜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初738号原告：武汉联峰物业管理有限公司。法定代表人夏庆，经理。被告：晏杨村。原告武汉联峰物业管理有限公司（以下简称“联峰物业公司”）与被告晏杨村物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告联峰物业公司的法定代表人夏庆，被告晏杨村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告缴清拖欠的物业管理服务费6952元（2015.12.17—2019.8.17）；2、被告承担拖欠物业管理服务费的滞纳金667.5元（0.5元/天×1335天）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，原告与秀水佳园丽苑业主委会就秀水佳园丽苑小区的物业服务事宜签订了物业服务合同，该合同两年一签。从2015年12月1日起，原告入驻秀水佳园丽苑小区进行物业管理服务活动。该合同约定，服务收费标准高层为1.2元/平方米/月，甲方住宅（商铺）为2.00元/平方米/月，按年度计收。同时约定拖欠物业服务费的按0.5元/天收取滞纳金，欠缴物业服务费达三个月的，物业公司可通过法律途径催缴。被告从2015年12月17日无理由拒交物业服务费，经原告多次电话催缴无果和下达催缴通知单，被告仍拒绝交纳拖欠的物业服务费。被告晏杨村辩称，其不交纳物业费系因为原告联峰物业公司服务管理不到位，存在诸多问题，主要包括：一是小区业主在小区内跳广场舞影响家人正常作息，物业公司放任不管；二是小区管理松散，小区外人员可随意进出；三是小区内电动车时有被盗，而且消防设施不齐全，小区曾经失火但因为消防栓里没水以及消防水带缺失导致救火不及时；五是小区绿化无人管理，比较杂乱；六是物业公司在日常巡查记录上作虚假记录。被告晏杨村表示若上述问题得到整改，愿意交纳物业费，但不同意承担滞纳金。原告联峰物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业服务合同、催缴物业费通知和不动产登记信息查询单。被告晏杨村为支持其答辩意见，向本院提交了照片一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，结合庭审质证和当事人陈述，综合认定本案事实如下：被告晏杨村系武汉市东西湖区三店秀水佳园丽苑小区X栋X单元X层X室的业主，该房屋建筑面积为131.63平方米。原告联峰物业公司从2015年12月1日起至今为该小区提供物业管理服务。2015年12月1日，原告联峰物业公司（受委托方）与武汉市秀水佳园丽苑小区第一届业主委员会（委托方）签订物业服务合同，约定由联峰物业公司为武汉市秀水佳园丽苑小区提供服务，物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、共用设施、设备和附属建筑物的维修、养护和运行管理、公共绿地的养护与管理、公共环境卫生、小区内交通与车辆停放秩序的维护、公共秩序的维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/平方米/月。物业服务费自建设单位交付甲方之日（商品房买卖合同约定的交房日期）起，物业管理费按年度计收。甲方应按本合同约定的收费标准，按时交纳物业费，拖欠物业服务费的，按0.5元/天收取滞纳金，欠缴物业服务费达三个月的，物业公司可通过法律途径催缴。合同期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止，本合同到期时，任何一方不愿续约的，应提前30天告知对方，否则视为同意本合同自动顺延一年。2017年11月15日，原告联峰物业公司与秀水佳园丽苑业主委员会又进行了续签，合同期限为2017年12月1日至2019年11月30日止。合同签订后，原告联峰物业公司按照物业服务合同约定履行了相应义务，但被告晏杨村自2015年12月17日至今未交纳物业服务费。原告于2019年9月16日在被告家门上张贴催缴物业费通知催收物业费，被告晏杨村仍拒绝交纳。审理中，原告联峰物业公司认可小区曾经失火，自身在环境卫生、消防设施管理维护等方面存在服务管理不到位问题，表示正在想办法整改完善。本院认为，武汉市秀水佳园丽苑小区第一届业主委员会与原告联峰物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，业主委员会与物业公司之间签订的物业服务合同对业主具有约束力。联峰物业公司为秀水佳园丽苑小区提供了物业服务，被告晏杨村作为秀水佳园丽苑小区的业主应当按照合同约定按时交纳物业服务费，但其自2015年12月17日起未交纳物业服务费。虽然原告联峰物业公司提供的管理服务存在问题，但被告晏杨村不能以此为由不交纳物业费。对原告联峰物业公司主张2015年12月17日起至2019年8月17日止的物业费6952元的诉求，经计算应为6950.06元（1.2元/平方米/月×131.63平方米×44个月），考虑到原告联峰物业公司并未严格按照物业服务合同全面完善履行义务，本院酌情在5907.55元（6950.06元×85%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告晏杨村未在合同约定的期限内按时足额交纳物业费，构成违约，因原告联峰物业公司未举证证明因被告晏杨村的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对联峰物业公司滞纳金的诉求不予支持。望联峰物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，晏杨村作为业主主动交纳费用，参与小区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晏杨村于本判决生效之日起十日内向原告武汉联峰物业管理有限公司支付2015年12月17日至2019年8月17日期间的物业服务费5907.55元；二、驳回原告武汉联峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告晏杨村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年五月十五日书记员  丁雁
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执189号申请执行人：王志华,女性,1969年7月27日出生,住沈阳市沈河区。被执行人：芦艳文，女性,1970年1月20日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行王志华与芦艳文买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2735号法律文书已经发生法律效力，因被执行人芦艳文未履行生效法律文书确定的义务，申请人王志华向本院申请强制执行，本院于立案执行，由吴希刚担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人芦艳文发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月14日对其作出拘留决定，因被执行人芦艳文下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年4月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2735号判决书，被执行人芦艳文应当如期给付申请执行人王志华所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人芦艳文有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执189号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二〇年五月二十七日书记员  隋宗博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终193号 上诉人（一审被告）：周鸣华，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（一审原告）：龙士学，男，1960年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被上诉人（一审被告）：邱翠萍，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 一审被告：滕燕，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人周鸣华因与被上诉人龙士学、邱翠萍，一审被告滕燕民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因周鸣华未缴纳上诉案件受理费，经本院通知告知后，其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周鸣华自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘忠 审判员  薛淼 审判员  刘岩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘悦
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初77号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人贾建恒，男，1996年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被获嘉县公安局行政拘留五日。因涉嫌妨害公务，于2019年12月29日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务犯罪，2020年1月9日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。法律帮助律师，冯航，河南滕泰律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人贾建恒犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人贾建恒及其法律帮助律师冯航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月23日20时许30分许，被告人贾建恒无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至获嘉县城区岳庄地下道南口时，见到获嘉县公安局交通警察大队交警正在执行检查任务，在交警用手示意其停车接受检查的情况下，强行逆向行驶闯卡，将正在执勤的辅警姬某撞伤。经获嘉县公安局物证室鉴定：被鉴定人姬某所受损伤属轻伤一级。经新乡市公安局物证鉴定书鉴定：被告人贾建恒血液中检出微量乙醇成分，含量小于5mg/100ml。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贾建恒的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人贾建恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人贾建恒提供法律帮助的律师认为：1、被告人贾建恒系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、被告人贾建恒的家属积极与被害人协商赔偿事宜，达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2019年12月23日20时许30分许，被告人贾建恒无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至获嘉县城区岳庄地下道南口时，见到获嘉县公安局交通警察大队交警正在执行检查任务，在交警用手示意其停车接受检查的情况下，强行逆向行驶闯卡，将正在执勤的辅警姬某撞伤。经获嘉县公安局物证室鉴定：被鉴定人姬某所受损伤属轻伤一级。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人贾建恒血液中检出微量乙醇成分，含量小于5mg/100ml。2019年12月24日，被告人贾建恒因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被获嘉县公安局行政拘留5日。上述事实，有被告人贾建恒的供述和辩解，与被害人姬某的陈述，证人郝某、李某、张某、赵某的证言相互印证，并有被告人贾建恒的一寸正面免冠正面照片、户籍证明，证明、获嘉县公安局行政处罚决定书，到案经过，接受证据清单、光盘一张，证明，现场视频截图，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、证明、情况说明、人民警察证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贾建恒以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人贾建恒犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人贾建恒提供法律帮助的律师关于被告人贾建恒系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人贾建恒的家属积极与被害人协商赔偿事宜，达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，一第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾建恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孟 靓审 判 员  李梦晨人民陪审员  吕书亮二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李佳鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5401号原告：尹雪红，女，1977年11月4日出生，汉族，个体户，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：**刚，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：兰州新美天地建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心写字楼45幢1幢2319号。法定代表人：李江河，该公司经理。原告尹雪红与被告兰州新美天地建筑装饰工程有限公司（以下简称新美装饰公司）、李俊林合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序,后本院于2019年12月17日裁定转为普通程序进行了审理，尹雪红于2019年11月11日向本院申请撤回对李俊林的起诉，本院裁定予以准许，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告尹雪红的委托诉讼代理人**刚到庭参加诉讼，新美装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹雪红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房屋装修款20000元；2.依法判令被告向原告支付违约金8900元；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告尹雪红与被告新美装饰公司签订了《装修工程施工合同》，由被告对原告的房屋进行装修，合同签订后，原告按照该合同约定向被告支付了80%的房屋装修款32000元，但被告在进场施工一小部分工程后，停止施工并失联，没有给原告任何形式的通知，据此原告通过多方联系和查找，并在2018年12月28日双方签订了《装修终止合同协议书》，约定：被告应退还原告已支付款项与被告已施工项目价值的剩余款项：20000元，支付的款项日期为2019年2月12日。如一方未按此约定日期支付款项，则每超出一日以应付款项的千分之五作为违约金赔偿给对方”。协议签订后原告多次催促被告退还装修款，但被告总以各种理由推脱至今，截至目前没有向原告退还任何的房屋装修款项，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。新美装饰公司未作答辩。原告对其主张提交了如下证据：1、新美天地装修成本预（决）算表一份，以证明被告对原告房屋的基础装修和主材装修进行预算报价的事实；2、新美天地装修工程施工合同一份，以证明原、被告双方签订装修合同，约定对原告位于兰州市城关区进行装修的事实。并约定价款为4万元，合同签订后预付2万元，水电等隐蔽工程完工后支付12000元，地面、油漆、天花板等中间工程完工后支付6000元和追加工程款，总工程竣工后支付2000元的事实；3、新美装饰公司收据一份，以证明原告依照装修合同约定依约向被告分两次交纳了32000元的装修款的事实；4、装修终止合同协议书一份，以证明因被告原因合同无法履行，双方终止了装修合同的事实和双方签订的终止合同约定被告向原告退还装修款为20000元，约定了违约责任，即被告在2019年2月12日退还装修款，如逾期一日支付，应当千分之五作为违约金的事实。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2018年11月6日，原告尹雪红与被告新美装饰公司（签订了《装修工程施工合同》，由新美装饰公司对尹雪红的房屋进行装修，该合同第一条约定：工程地址兰州市城关区，建筑面积84平方米，承包方式为乙方（新美装饰地公司）包工、包辅助施工材料、包全部。施工日期2018年11月10日至2019年1月10日，合同价款40000元。支付方式：合同签订后，尹雪红预付50%工程款20000元；水电等隐蔽工程完工后支付30%工程款12000元；地面、油漆、天花板等中间工程完工后支付15%工程款6000元和追加工程款。总工程竣工后3日内支付5%的工程尾款2000元”。该合同签订后，尹雪红按照该合同约定向新美装饰公司支付了80%的房屋装修款32000元，后新美装饰公司在进场施工部分工程后停止施工。2018年12月28日，原、被告双方签订了《装修终止合同协议书》，该协议约定：“一、甲乙双方于2018年11月6日签订的《装修工程施工合同》即日终止。二、甲方共支付款项32000元。三、乙方完工项目价值12000元。……五、乙方应退还甲方已支付款项与乙方已施工项目价值的剩余款项：20000元。六、本协议中关于甲乙双方向对方支付的款项日期为2019年2月12日。如一方未按此约定日期支付款项，则每超出一日以应付款项的千分之五作为违约金赔偿给对方”。该协议签订后，迄今为止新美装饰公司未能向尹雪红返还装修款。本院认为，原、被告签订《装修终止合同协议书》后，被告应当按照协议履行退还装修款的义务，故对原告要求被告退还房屋装修款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金8900元，双方约定每超出一日以应付款项的千分之五作为违约金赔偿给对方，该约定标准明显过高，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院酌定核算违约金如下：自2019年2月12日退还装修款开始至2020年4月30日止，共计443天，2万元的同期贷款利息为1169.03元，违约金为1169.03元＋1169.03×30%＝1519.74元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告兰州新美天地建筑装饰工程有限公司向原告尹雪红退还装修款20000元，承担迟延履行违约金1519.74元，合计21519.74元于判决生效后立即付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告兰州新美天地建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  刘小霞人民陪审员  董瑛芳二〇二〇年五月八日书 记 员  黄 微
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2141号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人梁源,男,1969年5月18日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁源银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初22469号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金106972.27元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年12月20日保全查封了被执行人梁源名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；扣划了被执行人梁源在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e9858e7ab7d952e3ebb2a3@wx.tenpay.com）存款2500元，扣除本案执行费后2450元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2141号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 燕
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2554号申请执行人：崔培培，女，汉族，1987年11月24日生，住尉氏县。被执行人：王大鹏，男，汉族，1988年9月14日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人崔培培与被执行人王大鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初4556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年五月十五日书记员  刘 通
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执447号 申请执行人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳汇成电缆厂、沈阳华利能源设备制造有限公司、王焕学、徐淑媛金融借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2016）辽0103民初13015号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳汇成电缆厂、沈阳华利能源设备制造有限公司、王焕学、徐淑媛金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                            沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月七日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执18号 申请执行人陈德东，男，1960年5月29日出生，汉族，现住乌海市乌达区。 被执行人王培林，男，1967年12月16日出生，汉族，系个体工商户，现住址不详。 陈德东与王培林民间借贷纠纷一案，（2018）内0304民初618号民事调解书确定的由王培林偿还欠陈德东110000元。法律文书生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈德东于2020年1月2日向本院申请执行。 本院于2020年1月2日立案执行后，2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。冻结被执行人银行存款1543.02元，并扣划支付申请执行人；除此再未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的110000元，受理费2366元，合计112366元，未执行到位110822.98元。2020年4月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，发现无可供执行财产。2020年5月6日对被执行人发出限制消费令。 本院依法将案件的执行进展情况告知了陈德东，陈德东无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人现暂无可控执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  王 静 审判员  田利民 二〇二〇年五月十二日 书记员  周进密
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1839号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王铁君，男，1976年3月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被执行人：吕斌，女，1977年6月27日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王铁君、吕斌借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王铁君、吕斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月七日 书记员  丁烨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1173号 原告：杨汉金，男，1960年2月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青凤，广西源慧律师事务所实习人员。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路9号凯盛综合楼4楼，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 原告杨汉金与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨汉金于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨汉金申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨汉金撤回起诉。 案件受理费1758元，减半收取879元（已减半收取），由原告杨汉金负担。 审判员  陆晓明 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄清钰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终366号 上诉人(一审原告)：砀山县德高食品有限公司,住所地安徽省砀山县经济开发区道北路南侧，统一社会信用代码91341321MA2MT1JF5W。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山申雪冷链仓储物有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区老310国道南侧，统一社会信用代码91341321MA2RAPNT10。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 上诉人砀山县德高食品有限公司（以下简称德高公司）因与被上诉人砀山申雪冷链仓储物有限公司（以下简称申雪公司）仓储合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德高公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审法院认定案涉黄桃入库前未做好质量检验是错误的。案涉黄桃在申雪公司保管期间变质毁损，是申雪公司的保管方式、设备、场所存在问题，申雪公司未尽到保管义务，构成违约。一审法院举证责任分配不当。一审诉讼期间申雪公司擅自处理库内尚存黄桃导致无法鉴定，应由其承担全部责任。并且一审法院审理程序有问题，德高公司在提起诉讼第二天就向法庭申请鉴定及证据保全，一审法院到达现场时黄桃已经被申雪公司处理完毕，但是一审卷宗中没有鉴定申请书及现场勘验笔录。 申雪公司答辩称：德高公司的黄桃入库时间是7月2日，而书面合同是双方于7月12日签订，黄桃入库早于签订合同10天。德高公司称申雪公司库房存在安全隐患不能成立，申雪公司的冷库投资4000余万元，设备各方面全国一流。合同有效期不等于黄桃的储存期，黄桃的储存期最多不超过20天。本案是仓储合同纠纷，根据法律规定，本案不存在举证责任倒置的情形，还是适用谁主张谁举证。申雪公司处置库内黄桃是经过双方多次沟通，并得到德高公司认可，其公司处置黄桃不存在任何责任。一审审理程序也不违法。请求驳回上诉，维持原判。 德高公司向一审法院请求：判决申雪公司赔偿黄桃损失199900元。 一审法院认定事实：2019年7月2日，德高公司与申雪公司就黄桃储存事宜达成口头协议，由申雪公司提供仓储服务，德高公司支付160元/每吨服务费，当日即将黄桃入库。2019年7月12日，申雪公司提出增加服务费，经双方友好协商，于当日签订《冷藏冷冻仓储服务协议》，约定申雪公司为德高公司提供冷藏仓储及货物管理服务，德高公司支付每吨190元的服务费。自2019年8月2日起德高公司发现出库的83黄桃桃肉不同程度变黑，2019年8月8日至8月14日出库的2240筐83黄桃，变质情况严重。德高公司认为不能正常使用，自行处理。此后德高公司到申雪公司处检查，库内剩余2934筐黄桃全部变质损毁。德高公司认为申雪公司未尽到合同义务，保管不当致黄桃毁损，构成违约，诉至法院。 一审法院认为，民事诉讼遵循谁主张谁举证的原则。本案中由于争议部分黄桃入库前未做质量检验，发生毁损后未及时证据保全，依据现有证据无法对黄桃毁损原因进行责任认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回德高公司的诉讼请求。案件受理费2149元由德高公司负担。 二审中，双方未提交新证据。对二审争议的事实，本院审理查明：2019年7月2日，德高公司与申雪公司就黄桃储存事宜达成口头协议，由申雪公司提供仓储服务，德高公司支付160元/每吨服务费，当日即将黄桃入库。2019年7月12日，申雪公司提出增加服务费，经双方友好协商，于当日签订《冷藏冷冻仓储服务协议》，约定申雪公司为德高公司提供冷藏仓储及货物管理服务，德高公司支付每吨190元的服务费。该协议第三条约定“申雪公司有权拒收破损、无标识、受污染、异味、受潮、无包装、不在约定储存清单内或者对食品安排有隐患的货品”。自2019年8月2日起德高公司发现出库的83黄桃桃肉不同程度变黑，2019年8月8日至8月14日出库的2240筐83黄桃，变质情况严重。德高公司认为不能正常使用，自行处理。此后德高公司到申雪公司处检查，申雪公司称库内剩余2934筐黄桃全部变质损毁，并自行处理。 本院认为：案涉《冷藏冷冻仓储服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。德高公司于2019年8月8日至8月14日领取的2240筐黄桃，有申雪公司出具的出库单予以证明。从德高公司提供的损毁黄桃照片及蒋辉从2019年8月8日至8月16日份三次将损毁的黄桃运往垃圾场的时间看，德高公司从申雪公司运回后当日即对黄桃进行生产加工，但因黄桃损毁表现为桃心发黑，德高公司从申雪公司拉回时及预加工、剥皮、切片前均无法看出黄桃已损毁。再结合申雪公司自行处理剩余2934筐黄桃也已变质损毁的事实综合判断，上述2240筐黄桃在未出库时也已毁损。申雪公司辩称德高公司的黄桃在入库前即存在质量问题，未提供证据证明，也与案涉《冷藏冷冻仓储服务协议》第三条约定的内容不符，即使存在申雪公司所述情况，也系其公司放弃于《冷藏冷冻仓储服务协议》所享有的权利。因此，申雪公司在案涉仓储服务合同履行中，未尽妥善保管义务，致使德高公司所存货物损坏，应对此承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据德高公司提供的采购入库单，案涉黄桃采购价格为2元/公斤，根据德高公司入库筐数及计总重量计算，每筐重量为19公斤。故，德高公司的总损失为196612元（5174筐×19公斤×2元）。至于其支出的运输费装卸费属于德高公司正常的运输开支，其要求申雪公司给予赔偿没有依据，本院不予支持。 综上所述，德高公司的的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3883号民事判决； 二、砀山申雪冷链仓储物有限公司于本判决生效后十日内赔偿砀山县德高食品有限公司黄桃损失196612元； 三、驳回砀山县德高食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2149元，由砀山申雪冷链仓储物有限公司承担2000元，由砀山县德高食品有限公司承担149元；二审案件受理费4298元，由砀山申雪冷链仓储物有限公司承担4000元，由砀山县德高食品有限公司承担298元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初314号 原告：仝敏刚。 被告：裴宏伟。 本院在审理原告仝敏刚诉被告裴宏伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告仝敏刚撤回起诉。 案件受理费2110元，减半收取1055元，原告承担。 审判员  曹玥 二０二〇年五月二十日 书记员  陈微
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16255号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，系该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年05月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：谷明华，男，1969年06月01日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告谷明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛进小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛进小额贷款有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月六日书记员  庄 璇
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监33号原审原告:王德宇，男，汉族，住图们市向上街。原审被告:孔庆林，男，汉族，住图们市向上街。原审被告：冷松，男，汉族，住图们市向上街。原审被告：姜青松，男，汉族，住图们市向上街。原审被告：荣占祥，男，汉族，住图们市月宫街。原审被告：**博，男，汉族，住图们市月宫街。原审被告：周明，男，汉族，住图们市月宫街。原审被告：米志伟，男，汉族，住图们市月宫街。原审原告王德宇与原审被告孔庆林、原审被告冷松、原审被告姜青松、原审被告荣占祥、原审被告**博、原审被告周明、原审被告米志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）吉2402民初260号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月二十七日书记员 于莎莎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5789号 原告：魏长坤，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路四段211号。 法定代表人：黄世君。 原告魏长坤与被告成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告魏长坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏长坤撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡晋尧
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2681号原告:邓云森，男，汉族，生于1966年10月4日，住重庆市开州区，公民身份号码。委托诉讼代理人（特别授权），唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权），谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师。被告:邱飞雄，男，汉族，生于1975年11月23日，住四川省沐川县，公民身份号码。被告:袁小军，男，汉族，生于1978年10月7日，住乌鲁木齐市沙依巴区，公民身份号码。原告邓云森与被告邱飞雄、袁小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告邓云森于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓云森自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓云森撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓云森负担。审 判 员  高 鸿二〇二〇年五月六日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1626号 原告：余光禄，男，1950年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘春弟，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：杨顺琪，女，1949年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘永尧（系杨顺琪之夫、杨顺琪之父），男，住四川省泸州市龙马潭区。 原告余光禄与被告刘春弟、杨顺琪恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光禄，被告刘春弟、杨顺琪的委托诉讼代理人刘永尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余光禄向本院提出诉讼请求：1.判令刘春弟、杨顺琪恢复所损害的土地；2.本案诉讼费由刘春弟、杨顺琪承担。事实和理由：2019年10月17日上午，刘春弟、杨顺琪趁余光禄不在家，在挖鱼塘时，把相邻的承包地挖了一仗多宽，长三丈左右，直至挖到石滩。过后多次找刘春弟、杨顺琪理论，要求恢复被损坏的土地原状，均遭到无理拒绝。其间多次找生产队、村委会、政府领导协调解决此事，无果。为维合法权益，提起诉讼，请依法判决。 刘春弟、杨顺琪辩称，1.答辩人雇挖掘机清理鱼塘，目的是加高加固田坎，加深水量，余光禄所称承包地实为公路边坡，下雨随时有滑坡可能，危及公路安全，做堡坎是为了保公路安全，期间，余光禄未制止；2.答辩人没有损害余光禄的承包地的事实，余光禄的该承包地为0.08亩，经丈量，并未损害余光禄承包地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对刘春弟、杨顺琪提交的照片25张。余光禄质证认为，对前述证据的三性不认可。本院认为，编号15至编号24的10张照片能客观反映余光禄所属承包地及堡坎的位置、现状，具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认；2.对本院依法向夏成兴、刘正轩所作的询问笔录。余光禄质证认为，对前述笔录有异议，夏成兴、刘正轩所述不是事实；刘春弟、杨顺琪质证认为，对前述笔录无异议。本院认为，夏成兴陈述案涉堡坎位置系集体土地，非余光禄的承包地，与刘正轩所述余光禄的承包地面积经丈量后仍有0.08亩，其承包地未被侵占的陈述相印证，具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认。3.对刘春弟、杨顺琪提交的现场草图说明。余光禄质证认为，对该证据不认可。本院认为，该现场草图说明与本院的现勘笔录有出入，亦未有相关的见证人，缺乏真实性，依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余光禄与刘春弟、杨顺琪原系同组村民，刘春弟与杨顺琪系母子关系。余光禄是案涉土地“00397”地块的承包方户主，承包期限为30年，龙马潭区农地承包权证[2017]第011303号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载，案涉承包地的地块编号“00397”（地块名称：余光禄地），该地登记面积为0.08亩即53.33平方米（666.67平方米/亩×0.08亩=53.33平方米），系坡地，与金堂屋基至林场的公路紧邻。杨顺琪是案涉土地“00380”地块的承包方户主，承包期限为30年，龙马潭区农地承包权证[2017]第011224华人民共和国农村土地承包经营权证》记载，案涉承包地的地块编号“00380”（地块名称：玉和湾大田），系水田，该地登记面积1.66亩。余光禄地又与玉和湾大田紧邻。2020年4月，刘春弟将玉和湾大田改建为鱼塘的过程中，在余光禄地与玉和湾大田之间砌有一长约10米、宽为1.2米至1.6米的条形堡坎。诉讼过程中，本院对余光禄地进行勘验，当事人亦对勘验情况和结果无异议。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案的争议焦点为刘春弟、杨顺琪修建的堡坎是否侵占余光禄的承包地，现评判如下： 余光禄主张刘春弟、杨顺琪修建的堡坎侵占其所属承包地，应恢复原状。据余光禄提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载，案涉承包地“00397”地块的面积为0.08亩即53.33平方米，其在诉讼中虽认为该地范围应包括堡坎及堡坎至玉和湾大田1.2米（水下面的石滩）的距离，但未提供相应佐证，应自行承担举证不能的不利后果，且案涉承包地“00397”地块的现有面积亦达0.08亩（长18.5米×宽2.9米=53.65平方米），故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对余光禄的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，余光禄的主张既无事实基础，又无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回余光禄的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由余光禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱锡全 二〇二〇年五月十九日 书记员  程 霞
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书              (2020)陕0204民初958号     原告:封建荣，男，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：李万英，女，汉族，住铜川市新区。   被告:陈鑫，男，汉族，住咸阳市三原县。   原告封建荣与被告陈鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告封建荣于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告封建荣在本案审理期间提出撤回起诉的申请不违反法律规定，也不损害其他当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告封建荣撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告封建荣负担。       审 判 员 王顺民     二〇二〇年五月二十六日                                 书 记 员 李婉秋      1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初414号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：冯哲，男，1995年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告冯哲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告冯哲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计79773.98元，其中消费金额5352.03元、消费费用9704.15元、消费利息18091.65元、取现利息85.36元、分期金额46626.15元（暂计至2019年12月3日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计14359.32元（被告欠款的18%），以上款项共计94133.3元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告冯哲未予答辩。经审理查明：2014年11月5日，被告冯哲向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，于2016年9月6日向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》和《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》。原告审核后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡并在该信用卡项下为被告办理了分期通业务，分期金额为80000元，分期期数为36期，每期手续费率为0.4%，每期手续费金额为320元。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务约定条款），且在上述协议中约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记账，被告承担还款责任。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月记收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。后被告冯哲使用上述信用卡进行了消费。在原告发放贷款及被告使用信用卡进行消费后，被告未履行按期足额还款义务。截至2019年12月3日，被告尚欠原告消费金额5352.03元，消费费用9704.15元，消费利息18091.65元，分期金额46626.15元，合计79773.98元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告之间的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计79773.98元（截至2019年12月3日，其中消费金额5352.03元，消费费用9704.15元，消费利息18091.65元，分期金额46626.15元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077元，由被告冯哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月十一日法官助理贺鹏书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1406号被执行人：李康华，男，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省安图县。被执行人李康华罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第680号刑事判决，被执行人李康华没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人李康华履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1406号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月13日向被执行人李康华送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李康华名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月11日，本院依法对被执行人李康华采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李康华可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年五月二十一日书记员  李俊辰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初762号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面，统一社会信用代码：91360728056440283W。 负责人：谢春元，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢冀霖，男，系该公司员工，一般代理。 被告：徐洪平，男，1963年4月11日生，汉族，住定南县。 被告：黄炳娣，女，1964年7月29日生，汉族，住定南县。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告徐洪平、黄炳娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人谢冀霖到庭参加诉讼，被告徐洪平、黄炳娣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金56631.22元及截止到2020年3月19日的利息6244.78元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年9月30日两被告向原告申请贷款，同日，原告与被告徐洪平、黄炳娣签订了编号为8019144406号的“小本贷款”借款，合约约定：借款金额60000元，借款利率按月息10.24‰计息，借款期限自2018年9月30日至2019年9月10日。贷款发放后被告未按约定归还借款本息，现仍欠原告借款本金56631.22元及利息和罚息，原告多次催取未果，无奈特诉至法院请求依法判决。 被告徐洪平未答辩，也未向法庭提交证据。 被告黄炳娣未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月30日，两被告向原告申请借款，借款金额为60000元，借款期限为1年，借款用途为购买饲料，被告徐洪平、黄炳娣在信贷业务申请表授权人处签名捺印。同日，原告与被告徐洪平、黄炳娣签订了《最高额借款合同》约定：1、借款人为徐洪平、黄炳娣，借款金额为60000元；2、贷款月利率为10.32‰，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上上浮50%计收罚息。被告徐洪平在借款人签章处签名捺印，被告黄炳娣在共同借款人签章处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。2018年9月30日，原告向被告发放贷款60000元，被告徐洪平、黄炳娣在借款借据借款人签章处签名捺印。借款到期后被告徐洪平、黄炳娣未按约定偿还借款本息，截止2020年5月6日，被告徐洪平、黄炳娣仍欠原告借款本金54631.22元、利息6840.32元。原告以被告徐洪平、黄炳娣逾期未归还借款为由诉至本院。 本院认为，原告与被告徐洪平、黄炳娣签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《最高额借款合同》及借款借据，被告徐洪平、黄炳娣已经取得了60000元的借款，应按合同约定履行还本付息的义务，但被告徐洪平、黄炳娣未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告徐洪平、黄炳娣归还借款本息的诉讼请求在本金54631.22元及截止2020年5月6日的利息6840.32元的范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月7日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。因被告徐洪平、黄炳娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐洪平、黄炳娣应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金54631.22元及利息（截止2020年5月6日的利息为6840.32元，2020年5月7日起的利息按《最高额借款合同》的约定计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告徐洪平、黄炳娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  任 嫔
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0802执280号申请执行人：齐小川,男性,住站前区。被执行人：营口鸿庆新型材料有限公司，社会统一信用代码69269935X，住所地营口。法定代表人：潘素红,女性,1968年3月15日生，汉族，住站前区。；吴庆志，男性,1964年5月16日生，汉族，住站前区。本院在执行申请执行人齐小川与被执行人营口鸿庆新型材料有限公司(潘素红)、潘素红、吴庆志借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执280号案件的执行。终结（2020）辽0802执280号案件中对被执行人营口鸿庆新型材料有限公司(潘素红)、潘素红、吴庆志的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 民二〇二〇年五月二十八日书记员 任文君
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执122号之一 申请执行人：江门市新会区人民医院，住所地：广东省江门市新会区会城龙山路28号，统一社会信用代码12440705456150488E。 法定代表人：陈忠，该院院长。 委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：陈观保，男，1994年1月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：谢妙兰，女，1996年6月20日出生，汉族，住址：广西岑溪市。 申请执行人江门市新会区人民医院与被执行人陈观保、谢妙兰医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3510号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈观保、谢妙兰应向申请执行人江门市新会区人民医院支付医疗费人民币37438.90元。但被执行人至今未履行。本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托广西壮族自治区岑溪县人民法院查询被执行人陈观保、谢妙兰名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执122号案件终结本次执行程序。 被执行人陈观保、谢妙兰负有继续向申请执行人江门市新会区人民医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵耀强
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初399号 原告：魏玉科，男，1970年2月5日出生，满族，工人，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：抚顺嘉宸房地产开发有限公司。住所地：辽宁省。 法定代表人：王统江，该公司经理。 委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。 原告魏玉科与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司（以下简称嘉宸公司）保证合同纠纷一案，本院受理后于2019年8月23日作出（2019）辽0423民初2302号民事裁定。后原告魏玉科不服提出上诉。抚顺市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）辽04民终2402号民事裁定，撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2302号民事裁定，指令我院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉科及其委托诉讼代理人李洪斌、被告嘉宸公司的委托诉讼代理人田铁石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏玉科向本院提出诉讼请求:一、要求人民法院判决被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司在位于中源名都X号楼X单元XXXX号商品房的价值范围内与王秀全共同履行人民法院已发生法律效力的（2018）辽0423民初1102号民事判决书中确定的偿还原告魏玉科借款本金300,000.00元及利息的保证责任，其中借款本金30万元的利息自2016年5月14日始至给付之日止按月息2%计算；二、要求被告协助办理案涉房产过户手续；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：另案被告王秀全为抚顺嘉宸房地产开发有限公司开发楼盘施工所需资金于2016年9月18日向原告借款人民币30万元，约定利息3分，借款期限6个月。被告嘉宸公司与原告按照所欠王秀全部分工程价款数额签订了《商品房预定协议》。被告嘉宸公司将开发中源名都1号楼2单元1703号商品房以抵顶工程款方式预先抵顶给原告魏玉科作为偿还借款。被告嘉宸公司于同日出具了479,655.50元收款收据及商品房预定协议。清原满族自治县人民法院于2018年4月24日作出了（2018）辽0423民初1102号民事判决书，判决王秀全于本判决生效后10内偿还原告魏玉科借款本金30万元及利息。该判决已发生法律效力。综上所述，王秀全作为被告嘉宸公司开发建设的商品房施工方，被告嘉宸公司为了王秀全融资，与原告魏玉科签订了商品房预定合同作为抵顶王秀全工程款，其行为构成担保行为的法律事实。现原告诉至法院请求支持其诉求。 嘉宸公司辩称，案涉房屋是由被告开发建设，由王秀全作为实际施工人进行建筑施工，包括本案案涉房屋在内的共45套房产在2019年12月经抚顺市仲裁委裁决作价抵顶给王秀全作为工程款，所以该房屋实际上已经归王秀全所有，我公司对王秀全与原告之间的借款并不清楚，依法也不应承担责任。案涉房屋所有权我们认为已经归王秀全所有，在房屋具备办理产权登记条件后我们应当办理产权登记，但房产如转移到其他人名下我们需要根据法院的生效法律文书为法律文书制定的权利人办理产权登记。 本院经审理认定事实如下：王秀全为抚顺嘉宸房地产开发有限公司开发楼盘施工所需于2015年10月13日向原告借款300,000.00元，约定借款期限6个月。被告抚顺嘉宸房地产开发公司将开发的中源名都X号楼X单元XXXX号商品房以抵顶工程款方式预先抵顶给王秀全作为工程款，王秀全以该商品房作为借款抵押，2016年9月18日被告抚顺嘉宸房地产开发公司与原告签订了《商品房预定协议》，并出具了479,655.60元的收款收据。该笔欠款一直未给付，魏玉科起诉王秀全、嘉宸公司民间借贷纠纷，清原满族自治县人民法院于2019年4月24日作出（2018）辽0423民初1102号民事判决，判决：“一、被告王秀全于本判决生效后十日内偿还原告魏玉科借款本金300，000.00元及利息，其中利息自2016年6月14日始按月息2%计算至本判决确定的给付之日止，应支付利息中扣除已付利息中超出年息36%的部分6,000.00元。二、被告嘉宸房地产不承担清偿给付义务。”2018年8月22日，魏玉科起诉嘉宸公司保证合同纠纷，清原满族自治县人民法院以（2019）辽0423民初2302号民事裁定驳回魏玉科的起诉，魏玉科不服此裁定，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终2402号民事裁定，指令清原满族自治县人民法院审理。现原告请求支持其诉求。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的民事判决书、商品房预定协议、收款收据、工程款抵顶商品房协议书，被告向本院提供的裁决书和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，王秀全作为被告抚顺嘉宸房地产有限公司开发建设的中源名都楼盘施工方，被告抚顺嘉宸房地产有限公司为了让王秀全融资建设该工程，与原告签订了商品房预定协议作为抵顶王秀全的工程款，被告的行为已构成对王秀全向原告借款提供担保行为的法律事实，故被告抚顺嘉宸房地产有限公司应在该房屋价值范围内对原告享有王秀全的债权承担保证责任。关于魏玉科要求嘉宸公司协助办理案涉房屋过户手续一项，魏玉科应先行确权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、抚顺嘉宸房地产开发有限公司在其名下的位于清原镇中源名都X号楼X单元XXXX号商品房的价值范围内，对（2018）辽0423民初1102号民事判决（王秀全于本判决生效后十日内偿还原告魏玉科借款本金300，000.00元及利息，其中利息自2016年6月14日始按月息2%计算至本判决确定的给付之日止，应支付利息中扣除已付利息中超出年息36%的部分6,000.00元。）承担保证责任。 二、驳回魏玉科的其他诉讼请求。 案件受理费2,900.00元，由抚顺嘉宸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  武文斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 晨
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初283号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱瑜，男，1984年10月31日生，江苏省宜兴市人，汉族，文盲，无业，住宜兴市。因本案于2019年12月3日被抓获，12月4日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）290号起诉书指控被告人朱瑜犯盗窃罪，于2020年4月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平、代理检察员**飞出庭支持公诉，被告人朱瑜到庭参加诉讼。本案因新型冠状病毒疫情，于2020年5月8日中止审理，同年5月28日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年至2019年12月间，被告人朱瑜趁夜间无人之际潜入江苏省三木集团有限公司（以下简称三木公司）、江苏省诺斯特拉环保科技有限公司（以下简称诺斯特拉公司）厂区内，使用断线钳等工具先后7次窃得电缆共计229.94米，价值合计人民币64651.08元。具体事实如下：1、2017年5月的一天晚上，被告人朱瑜采用上述手段在三木公司制桶厂配电间旁河边窃得电缆22米。2、2017年7月的一天晚上，被告人朱瑜采用上述手段在三木公司一小区三胺分厂水池边窃得电缆24米。3、2018年5月的一天晚上，被告人朱瑜采用上述手段在三木公司制桶车间桥架处窃得电缆75米。4、2019年1月的一天晚上，被告人朱瑜采用上述手段在三木公司制桶厂车间线槽内窃得电缆46米。5、2019年11月底至12月初，被告人朱瑜采用上述手段，先后3次在诺斯特拉公司地下电缆沟、配电间内窃得电缆62.94米。2019年12月3日，被告人朱瑜被公安机关抓获，公安机关当场扣押被盗电缆22.94米。被告人朱瑜归案后如实了供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员薛胜君、史建荣、吴再新、万自新等人的陈述笔录，证人薛某、李某、储某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场笔录、实物查验记录、现场勘验笔录、丈量笔录、扣押清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人朱瑜的行为已构成盗窃罪。被告人朱瑜具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱瑜对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人朱瑜以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱瑜归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，依法予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2023年6月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的电缆22.94米发还失窃单位；尚未追缴的赃物折价款合计人民币56805.6元，责令被告人朱瑜退赔后发还给失窃单位。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤人民陪审员  陈智立人民陪审员  杜其松二〇二〇年五月二十八日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1016号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地丰南区大新庄镇大新庄三村。 法定代表人：刘天轰，职务行长。 委托诉讼代理人：张体成，系改行行长。 被告：唐山市丰南区大新庄镇薄庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇薄庄村。 法定代表人：李洪光，职务村主任。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行撤诉。 案件受理费5216元，由被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄村村民委员会负担。 审判员  孟寅生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑立星
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2526号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理），公司员工。 委托诉讼代理人：汪春梅（一般授权代理），女，公司员工。 被告：唐妍莉，女，1988年7月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告唐妍莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员 詹 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张朕一
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执380号熊仁君：你/你单位与李凯借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302民初740号法律文书已发生法律效力。申请执行人李凯于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0302民初740号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向李凯支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：熊仁君()特此通知。二〇二〇年五月十四日联系人：510302lxy联系电话：0813-4706284本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1516号   申请执行人山西安力恒房地产开发有限公司，住所地山西省示范区太原阳曲园区五龙湾山水庭院9号楼21层A3号B室。   法定代表人王雁丽，执行董事兼总经理。   被执行人马政文，男，1992年1月11日出生，汉族，住太原市小店区八一街8号楼山西省。   本院在执行申请执行人山西安力恒房地产开发有限公司与被执行人马政文金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4874号民事判决书所确定的由其偿还山西安力恒房地产开发有限公司代偿款205938.77元（其中本金200303.76元，利息3112.01元，诉讼费2523元）的义务，并交纳案件执行费2989元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款208927.77元及自2020年4月13日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二○年五月十二日   书记员 张姜媛
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执482号之二 申请执行人：覃钦松，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：杜高峰（曾用名杜尧伟），男，1986年12月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行覃钦松与杜高峰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杜高峰在中国工商银行开设有账号为23×××17的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜高峰在中国工商银行23×××17账户内存款人民币84150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年五月七日 书记员  梁勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082××××2635
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0902民初2763号原告：张勇军，男，1986年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：曾水江，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：黄启林，男，1974年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张勇军（以下简称原告）与被告黄启林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄启林同意补偿原告张勇军购房款212800元，被告应于2020年5月31日之前偿还原告张勇军100000元，2020年6月30日之前偿还原告张勇军112800元，如被告黄启林有一期未按时足额偿还，原告张勇军可就全部未偿还款项向法院申请强制执行。二、案件受理费4492元，减半收取计币2246元，由被告黄启林负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 易飞二〇二〇年五月八日代书记员 杨琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申69号再审申请人（一审被告）：贵阳云富达实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路137号金辉大厦。法定代表人：高志明，该公司执行董事。被申请人（一审原告）：韩乐，男，1992年6月30日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：江时华（系韩乐的母亲），住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳云富达实业有限责任公司（以下简称贵阳云富达公司）因与被申请人韩乐商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初9471号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳云富达公司申请再审称，（一）原审中申请人没有全面向法院提供证据材料，执行中经申请人核对，案涉房屋面积与案外人的房屋面积重叠，故申请人无法盖章确认案涉房屋面积。（二）案涉房屋所在大厅各业主面积只有分割线，没有留出人行通道，没有公共消防通道，不具备办证条件。贵阳云富达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。韩乐提交意见称，（一）贵阳云富达公司的再审申请已超过法定期限。（二）贵阳云富达公司的再审事由不属于申请再审的法定事由范围。原调解书系双方自愿达成，且双方调解是基于案涉合同第三条所标注的具体轴线和面积，并未超出合同约定而损害他人合法权益。即便案涉合同约定的房屋范围损害了他人权益，其产生的责任也应由贵阳云富达公司承担，如若导致新的法律纠纷，法律也赋予了案外人相应的权利救济途径。（三）贵阳云富达公司申请再审提供的“房屋分层分户平面图”系其自行绘制，未经有权机关测绘，属无效证据，不应采用。贵阳云富达公司的再审申请无事实依据和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，经原审法院主持调解，本案双方当事人于2018年11月15日自愿达成调解协议，并一致同意双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。原调解书于2018年11月15日发生法律效力，贵阳云富达公司于2019年4月12日申请再审未超过六个月的法定申请再审期限。贵阳云富达公司申请再审提供了“房屋分层分户平面图”，但该平面图不足以证明调解协议的内容损害了案外人的合法权益，不足以证明调解协议的内容违反法律。贵阳云富达公司的再审事由不成立，本院不予采纳。综上所述，贵阳云富达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳云富达实业有限责任公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年五月二十八日书记员  彭筱雅