文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执异11号案外人：刘庆军，男，汉族，1964年2月24日出生，住镇江市。申请执行人：潘松青，男，汉族，1953年8月31日出生，住丹阳市。被执行人：陈炎，男，汉族，1962年1月16日出生，住镇江市丹徒区香格里拉。被执行人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨少保，该公司董事长。本院在执行申请人潘松青与被执行人陈炎、镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）建设工程施工合同纠纷一案中。案外人刘庆军向本院提出书面异议。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月27日，对于潘松青与恒隆胜公司、陈炎建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）苏11民初194号民事判决：一、恒隆胜公司于本判决生效后十日内给付潘松青工程款61277825.77元；二、恒隆胜公司于本判决生效后十日内给付潘松青利息损失339043.76元；三、恒隆胜公司在支付第一项工程款时，以61277825.77元为基数，以同期银行贷款基准利率为标准，向潘松青支付2016年6月25日至实际付款日的利息损失；四、陈炎对恒隆胜公司承担的上述付款责任，承担连带责任。五、驳回潘松青的其他诉讼请求。诉讼过程中，本院根据潘松青的保全申请，于2017年7月13日作出（2017）苏11民初194号民事裁定：冻结恒隆胜公司、陈炎银行存款人民币1.15亿元，或查封扣押其同等价值的财产。本院于2017年7月14日以（2017）苏11执保89号案件立案执行，执行过程中，本院于2017年7月21日作出（2017）苏11执保89号协助执行通知书，查封了恒隆胜公司名下位于镇江市××室房产，查封期限自2017年7月21日至2020年7月20日，并于同日将上述民事裁定及协助执行通知书送达镇江市房产交易中心。上述判决生效后，根据潘松青申请，本院于2019年3月22日立案执行，执行案号为（2019）苏11执188号。执行过程中，因恒隆胜公司房产位于本市××区，为便于执行，本院于2019年3月15日作出（2019）苏11执188号执行裁定，将本案指定镇江市润州区人民法院执行。镇江市润州区人民法院于2019年4月25日予以立案执行，执行案号为（2019）苏1111执975号，该院经调查，认为被执行人无履行能力，遂于2019年9月26日作出（2019）苏1111执975号执行裁定，终结本院（2017）苏11民初194号民事判决的本次执行程序。刘庆军不服本院上述执行行为，向本院提出异议称，其自2011年至2014年10月承包臻岳君庭小区部分装修工程，2015年4月与恒隆胜公司进行竣工决算，核定造价为96.1657万元，后双方于2015年7月29日订立了房屋抵工程款（部分）协议，约定以臻岳君庭小区19幢1705室房产抵扣工程款，2015年10月12日就上述房产订立了买卖合同，2016年6月15日办理入住，故该房产应属其合法所有，请求本院解除对上述房产的查封。本院另查明，2011年11月至2014年10月，镇江市京口时尚装饰有限公司先后承接恒隆胜公司在臻岳君庭售楼处室内装修、臻岳君庭18#楼办公室装修、臻岳君庭20#楼顶层亚克力发光字、臻岳君庭物业办公室室内装修、天桥建材商场2-3层卫生间装修、天桥建材商场电梯井铝塑板、天桥建材商场砌墙石膏板隔断、天桥建材商场垃圾清运、臻岳君庭16#楼样板房阳台阳光房、臻岳君庭车库入口镀锌钢架雨棚、天桥建材商场岩棉隔音散热钢架房共计11处工程，2015年4月30日，双方决算确定工程合计价款为96.1657万元。恒隆胜公司共支付9.64万元，剩余86.5257万元未付。又查明，2015年7月29日，镇江市京口时尚装饰工程有限公司与恒隆胜公司订立《房屋抵工程款协议》，其中第二条约定以恒隆胜公司开发的楼盘臻岳君庭19幢1705室房产抵给镇江市京口时尚装饰工程有限公司，房屋面积为114.15㎡，折价6614.81元/㎡，总价共755080元，另提供臻岳君庭24幢地下二层133#停车位一个，单独折价85000元，共计冲抵工程款840080元。第三条约定余款25177元作为工程质量保证金，自协议签订日起，半年内支付完毕。再查明，2015年10月12日，刘庆军与恒隆胜公司订立商品房买卖合同，约定由刘庆军购买恒隆胜公司开发的臻岳君庭小区19幢1705室房产，面积为114.15平米，单价为6614.81元，总金额为755080元，付款方式为双方办理网签及备案后，一个月内，买方付清房款。对此，刘庆军并未提供以其名义支付房款的凭证。还查明，2016年6月15日，刘庆军签订物业服务合同，并交纳2016年12月31日至2017年12月30日的物业费用1850元。并自2017年4月起开始交纳水电费。另又查明，镇江市京口时尚装饰工程有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为刘庆军。本院认为，本案的争议焦点为：刘庆军是否享有足以排除本院对案涉臻岳君庭19幢1705室房产执行的合法权益。围绕该争议焦点，有以下两个争议问题：一、镇江市京口时尚装饰工程有限公司与恒隆胜公司订立《房屋抵工程款协议》约定以工程款抵扣房款，能否视为系刘庆军以个人名义支付完全部购房款；二、刘庆军是否符合一般买受人主张排除执行的法定条件。对于第一个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，据此可知，公司与其股东分属不同的民事主体，彼此之间相互独立，并无关联。本案中，镇江市京口时尚装饰工程有限公司作为享有独立民事主体资格的企业法人，因承接恒隆胜公司装修工程，而取得对恒隆胜公司的工程款债权，为实现该债权，双方订立《房屋抵工程款协议》，约定以案涉房产价款抵扣恒隆胜公司所欠工程款，根据上述关于公司独立的法律规定，该协议项下所有的权利义务，应当完全归属于镇江市京口时尚装饰工程有限公司和恒隆胜公司，与他人无涉，刘庆军虽系镇江市京口时尚装饰工程有限公司股东，但因与公司并非同一主体，故上述协议中应由镇江市京口时尚装饰工程有限公司享有的权利义务，并不当然及于刘庆军，同理，镇江市京口时尚装饰工程有限公司以公司享有的工程款抵扣房款的行为，亦不能当然视为系刘庆军支付购房款的行为。对于第二个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘庆军虽然系在本院查封案涉房产之前即与恒隆胜公司订立了商品房买卖合同，并办理了相应的入住手续，但因其并未提供证据证明其以自己名义支付了全部购房款，且根据前述可知，镇江市京口时尚装饰工程有限公司以公司工程款债权抵扣房款的行为又不能视为系刘庆军个人的付款行为，在此情况下，应认为刘庆军因并未实际支付房屋价款，而不符合上述司法解释所规定的买受人排除执行的法定条件。故其无权排除本院对案涉房产的查封行为。综上，刘庆军的异议请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人刘庆军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  于 竞审 判 员  章晓东审 判 员  贾黛舒法官助理  杨智勇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张迎迎