四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终904号 上诉人（原审被告）：王天保，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王学贵，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审第三人）：魏鑫，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人王天保因与被上诉人王学贵、魏鑫劳务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019)川1325民初3240号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王天保上诉请求：1、撒销一审判决,依法改判驳回王学贵对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人支付。 事实和理由:一、一审认定事实错误。虽然上诉人在2018年12月6日在王学贵等人的要挟下,出据了一份《结算单》,随后发现该《结算单》虚假,王学贵于2019年1月30日向上诉人所在的北方公司写下承诺书。认可“此款是代支魏鑫、王强欠伊家沟工人工资…”,他同意“王天保、魏鑫、王强协调或其他途径处理后支付”。这份承诺书,已经改变了《结算单》的内容,实质上被双方当事人协议撤销了,就不能作为定案依据了。况且，上诉人在法庭上一直主张《结算单》无效,请求法院依据《承诺书》的约定,要求被上诉人提供工程量清单、考勤表、劳务费单价,在法官的监督下重新结算。一审仅看《结算单》上有“王天保”的签名,却看不见《承诺书》王学贵答应的“王天保、魏蠢、王强协调或其他途径处理后支付”,是明显错误。二、上诉人请求法院重新核实劳务费,法院没有支持是错误。王学贵只提供了唯一证据,即《结算单》,没有提供工程量清单等结算依据,来证明《结算单》合法有效。魏鑫与王学贵一样,对工程造价中的劳务费的形成、对自己在案涉工程中完成的工程量均无法说清。被上诉人的证据存在着重大瑕疵,上诉人申请法院委托司法评估,并说明了理由。一审不予支持,属于程序违法。三、被上诉人涉嫌恶意串通,虚假诉讼。被上诉人在伊家沟工程中承包的工程只有几十万的工程量,就是修一座过水的桥,魏鑫只做了很小部分,就离开了,木工工种只是在浇筑混泥土时关木才会参与。按照施工合同的工程造价清单,魏鑫完成的工程量中的木工人工费在工程造价中所占比例非常少,被上诉人写的木工人工费显然虚假。 王学贵辩称：不只是木工费，还有其他钱，我们作了支模、搭钢管架、U型槽。王天保是总老板，我们是给魏鑫干活，是魏鑫和王天保之间的事，具体情况我也不是很清楚。王天保给我说，你们走，钱我给你们，继续作亏得更多。 王学贵向一审法院起诉请求：1.判决王天保支付王学贵人工工资72395元及利息；2.诉讼费用由王天保承担。 一审法院认定事实：2018年5月9日，王天保与新疆北方建设集团有限公司签订渡槽工程承包合同，承包升钟水库灌区二期工程武胜支渠嘉陵段、复兴、大河坝分支渠渡槽施工工程，工程地点为嘉陵段尹家沟、穆家沟渡槽。2018年5月20日，王天保将该工程转包给第三人魏鑫。2016年6月，第三人魏鑫将尹家沟渡槽木工工程分包给王学贵实施，王学贵组织木工班组进行施工。王天保向第三人魏鑫支付了2018年6月至9月工程进度款及2018年10月部分款项。2018年12月6日，王天保向王学贵出具条据一张，载明尹家沟工地木工总产值155235元，已付42800元，实际应付款112395元（有计算错误，正确为112435元），定于2018年12月20日支付50000元，余下部分2019年元月20日之前结清。第三人魏鑫签名批注情况属实。2019年1月30日，王天保向王学贵支付40000元，王学贵向王天保出具承诺书，载明王天保的款项来源于项目部借款，此款是代魏鑫支付，在2019年春节前王学贵不再主张剩余工资。王天保与第三人魏鑫尚未进行工程款结算。王学贵未领取到剩余工资款，诉至法院。 一审法院认为，第三人魏鑫将尹家沟渡槽建设工程木工劳务分包给王学贵，双方建立了劳务分包合同关系，王学贵组织木工班组进行了劳务施工，应依法获得劳务费用。（一）关于结算的真实性。2018年12月16日，王学贵与王天保、魏鑫共同确认木工总产值为155235元，结算时三方在场并 且签订了书面条据，对该结算的真实性依法予以认定。王天保主张产值不足，要求重新核算，因双方已进行结算，并且形成了书面的结算依据，一审法院不予准许。（二）关于付款主体。根据合同的相对性，王学贵木工劳务系从第三人魏鑫处分包，理应由第三人魏鑫承担支付劳务费的民事责任。但从双方结算依据看，王天保在支付人处签名，魏鑫仅签名批注情况属实，王学贵现也主张应由王天保承担支付责任。对此，一审法院认为，由于王天保与魏鑫尚未结算工程款，在双方存在债权债务关系的前提下，从双方签名的情况看，应当认定魏鑫在王学贵处的债务已转移给了王天保。同时，王天保于2019年1月31日通过在项目部借款的方式也实际履行了部分清偿王学贵债务的责任，故王天保应当承担继续向王学贵支付剩余劳务费72395元的责任。王天保向王学贵履行债务后，在与第三人结算工程款时可扣除相应部分。王天保主张受胁迫签订结算单据，未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。王学贵、王天保经结算后，王天保未按约定期限履行债务，应自逾期之日起向王学贵赔偿资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：王天保于本判决生效之日起十五日内向王学贵支付劳务费72395元及利息（利息以劳务费72395元为基数，自2019年2月5日（农历2019年正月初一）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由王天保负担。 二审中，王天保提供了新疆北方建设集团有限公司升钟水库灌区二期工程武胜支渠嘉陵段、复兴、大河坝分支渠项目部出据的王天保班组劳务费结算说明及劳务费结算表。拟证明王学贵从2018年6月入场至2018年10月退场，王天保班组木工总工资是36796.1元。王学贵质证意见：不清楚，我只是干活的。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为王天保是否应向王学贵支付劳务费72395元。 王学贵主张支付劳务费，在一审提交了2018年12月6日王天保向王学贵出具的结算单，王天保也认可结算单是其本人签名。王天保上诉称该结算单是王学贵等胁迫其写的，却未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。王天保上诉称结算单没有工程量清单等结算依据证明，魏鑫与王学贵对工程造价中的劳务费的形成、完成的工程量无法说清。证据存在着重大瑕疵，申请司法评估。王学贵与王天保、魏鑫已进行结算，并形成了书面的结算依据。现要求鉴定评估、重新核算，因双方结算确认了欠款金额，原结算的凭证依据等已不存在，魏鑫也无法通知到庭，不具备鉴定评估、重新核算的条件。且涉案劳务费是魏鑫所欠，王天保是基于与魏鑫有未结算工程款，代替魏鑫向王学贵支付，王天保向王学贵履行债务后，在与魏鑫结算工程款时可扣除相应部分。王天保在出具结算单后，向王学贵付款4万元，进一步印证了欠款的事实。王天保作为完全民事行为能力人，对出具结算单的法律后果应当有清醒准确的认识，其称系受要挟书写的结算单也没有提供证据证明，应当确认王天保向王学贵出具结算单的行为是其真实意思表示，王天保应当按照结算单载明的期限支付欠款。 综上所述，王天保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1610元，由上诉人王天保负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年五月七日 书记员 张 媛