wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终20号上诉人（原审原告）王希禄，男，1946年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路119号。法定代表人任福志，局长。委托代理人吕辰，天津市公安局西青分局法制支队一大队副大队长。委托代理人乔斌，天津市。上诉人王希禄因确认行政不作为和行政行为违法一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告王希禄之子王涛于2015年10月27日死亡，被告下属的梅江会展中心地区派出所在2015年12月16日向王涛亲属作出《王涛意外死亡告知书》，被告于2016年11月20日对原告作出津青公（刑）不立字［2016］288号《不予立案通知书》。原告认为被告在侦查王涛死亡案件中存在违法违规行为，起诉请求：1．依法确认被告出具的津公青技鉴字（2016）第00012号《法医学尸表检验意见书》未注明具体死亡时间的行为违法，并且被害人生前有五处伤情没有作DNA鉴定，构成行政不作为；2．依法确认被告至今未依法向原告出具尸检报告材料的行为违法，构成行政不作为；3．依法确认被告在办案中将2015年10月27日所扣押的被害人王涛黑色手机中被害人王涛的通讯记录全部销毁、删除的行政违法；4．判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，被告具有刑事和行政双重职能。原告王希禄起诉要求确认违法或构成不作为的行为，均系公安机关在侦查甄别王涛死亡是否属于刑事案件过程中作出的行为，虽因公安机关最终认定王涛系意外死亡，而对王涛之死未予刑事立案，但其侦查行为应属于依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》作出的行为。则原告所诉请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王希禄的起诉。本案不收取诉讼费。上诉人王希禄不服一审裁定上诉称，上诉人之子王涛于2015年10月27日在天津市西青区身亡。案发后，被上诉人立案。王涛之死在未涉及国家机密的情形下，被上诉人应当尽职尽责、遵纪执法。被上诉人在侦查过程中，出现多处违法行为。被上诉人未按照相关规定向上诉人出具相应的尸检报告材料。上诉人多次询问索要，被上诉人均予以拒绝。被上诉人对上诉人的申诉也多次拒绝。被上诉人随意歪曲、编造上诉人控告日期，推卸责任，已构成行政不作为。本案属于行政诉讼，不涉及刑事案件，被上诉人以本案是刑事案件的答辩意见属于推诿搪塞，且与被上诉人几年来始终坚持“王涛案件不是刑事案件”之说相矛盾。王涛的死亡原因未以刑事立案，本案属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。一审法院受理案件后，不开庭审理，剥夺了上诉人的举证质证权利、申请法院调取证据的权利、听取被上诉人答辩的权利和法庭辩论的权利，违反法定程序。上诉人请求二审法院：1．撤销一审裁定；2．依法确认被上诉人出具的津公青技鉴字（2016）第00012号《法医学尸表检验意见书》未注明具体死亡时间的行为违法，并且被害人生前有五处伤情没有作ＤＮＡ鉴定，构成行政不作为；3．依法确认被上诉人至今未依法向上诉人出具尸检报告材料的行为违法，构成行政不作为；4．依法确认被上诉人在办案中将2015年10月27日所扣押的被害人王涛黑色手机中被害人王涛的通讯记录全部销毁、删除的行政违法；5．依法确认被上诉人编造上诉人于2016年11月15日提出控告日期的行为，构成行政违法、行政不作为。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、一审程序是否违法。我国公安机关具有双重国家职能，既可以依行政职权实施行政行为，也可以依照刑事诉讼法的明确授权实施刑事司法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就上诉人王希禄控告的王涛死亡案，被上诉人已先后作出涉案不予立案通知和刑事复议决定；针对上诉人王希禄的复核申请，天津市公安局亦作出了刑事复核决定，维持复议决定。现上诉人王希禄提起行政诉讼，要求确认被上诉人天津市公安局西青分局在侦查王涛死亡案中的一系列行为构成行政违法和行政不作为。因被上诉人天津市公安局西青分局在侦查王涛死亡案中的行为属于依照刑事诉讼法的授权实施的刑事司法行为，不是行政行为，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。上诉人的上诉主张，不能成立，本院不予支持。上诉人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定向有监督权的机关反映。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院据此作出行政裁定，其审判程序并不违法。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年五月六日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初2308号 原告：郭社武，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：李广耀，山东尧王律师事务所律师。 被告：郭长春，男，汉族，1982年9月12日出生，住青州市。 本院在审理原告郭社武与被告郭长春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭社武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费1020元，由原告负担。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘世东
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1157号上诉人（原审原告）：褚建秋，男，1971年2月21日出生，汉族，住双塔区。上诉人（原审原告）：张玉华，女，1973年11月2日出生，汉族，住双塔区。上诉人（原审原告）：褚国庆，男，1995年3月14日出生，汉族，住双塔区。三上诉人委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人：朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村。法定代表人李玉祥，主任。委托代理人洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，该村法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人褚建秋、张玉华、褚国庆因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告褚建秋、张玉华、褚国庆向原审法院提出诉讼请求：1.请求撤销被告发布的《铁匠营子村农村集体经济组织已发成员身份确认办法》；2.依法确认原告三人为该村农村集体经济组织成员；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告三人为铁匠营子村五组村民，2019年1月15日被告根据《铁匠营子村农村集体经济组织已发成员身份确认办法》确认原告三人为非农村集体经济组织成员。原审法院认为，原告主张的要求撤销的确认办法及确认其为集体经济组织成员身份的诉讼请求，属村民自治范畴，不属平等主体之间的民事关系，不属民事诉讼受案范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告褚建秋、张玉华、褚国庆的起诉。案件受理费100元（原告预交），予以退还给原告褚建秋、张玉华、褚国庆。原审裁定宣判后，原审原告褚建秋、张玉华、褚国庆不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：上诉人三人现为五组村民。上诉人张玉华是老户。1994年张玉华与褚建秋结婚，将户口迁到褚杖子村，但长期在居住。2009年9月8日，经被上诉人和所在的五组同意，张玉华迁回铁匠营子村原籍，褚建秋与张子褚国庆按照村委会规定缴纳公共积累后，同时将户口随张玉华由褚杖子村嵌入居住至今。2019年1月15日上诉人全家三口被村民委员会根据《铁匠营子村农村集体经济组织依法成员身份确认办法》确认为非农村集体经济组织成员身份。上诉人认为村民委员会的确认行为违反宪法和法律规定，损害上诉人三人的合法权利，既不合理也不合法，应予撤销。根据朝阳市双塔区人民政府办公室关于印发《双塔区农村集体经济组织成员身份确认的指导意见》的通知和铁匠营子农村集体经济组织成员身份确认办法的规定，上诉人已将户口迁入铁匠营子村近10年，迁入时经村组同意，并且按照规定缴纳了公共积累，多年来也承担了村委会规定的相关义务。上诉人诉至双塔区法院，法院审理后认为上诉人诉讼请求属于村民自治范畴，不适用平等主体之间的民事关系，不属于民事诉讼受案范围。上诉人认为一审法院观点错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民自治需在法律规定的范围内进行自治，村委会也不是法外之地，对损害村民权益的，法律依据由明确规定可以向法院起诉。且村委会不是行政机构，与村民之间是平等的民事关系，属于法院受案范围，应当由法院处理，解决本案争议。本院认为，确认农村集体经济组织成员身份，应当依据有关法律法规，按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益，在群众民主协商基础上确认农村集体经济组织成员的具体程序、标准和管理办法。成员身份的确认既要得到多数人认可，又要防止多数人侵犯少数人权益。因此，农村集体经济组织成员资格的确认应由村民协商并获得多数人的认可，属于村民自治范畴，不是民事诉讼受案范围。原审裁定适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任庆盛审判员  姜 锋审判员  袁 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：吉林省长春市九台市工农街93号。负责人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该银行职工。被告：郭明柱，住长春市九台区。被告：韩忠霞，住长春市九台区。被告：史金香，住长春市九台区。被告：张健，住长春市九台区。被告：宋雪丹，住长春市九台区。被告：李伟，长春市二道区泉眼镇勤劳村前油坊屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告郭明柱、韩忠霞、史金香、张健、宋雪丹、李伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员  张纹阁二〇二〇年五月三十一日书记员  郑 磊
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初125号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：潘朝方，男，1992年9月18日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告潘朝方物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员 沈 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙冬冬
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初107号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人张武魁（曾用名张凯凯），男，1994年10月15日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住沈丘县。因故意伤害于2019年3月19日被沈丘县公安局行政拘留七日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2019年4月9日被沈丘县公安局逮捕，经沈丘县公安局决定，于2019年5月21日被沈丘县公安局取保候审。辩护人张启，河南千字文律师事务所律师。被告人张超强，男，1999年2月11日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。因故意伤害于2019年3月19日被沈丘县公安局行政拘留七日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2019年4月9日被沈丘县公安局逮捕，经沈丘县公安局决定，于2019年5月21日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人张武魁、张超强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人张武魁及其辩护人张启、被告人张超强及其指定辩护人王白莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年3月16日19时许，被告人张武魁母亲谷某与本村村民李某2因要账发生纠纷，后李某2和其儿子李某3、李某1到张武魁家中，与被告人张武魁、张超强发生厮打，在厮打过程中，被告人张武魁、张超强将李某3右部肋骨打伤，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张武魁、张超强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张武魁、张超强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张武魁有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人张超强有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张武魁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人张启提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张武魁犯故意伤害罪无异议。被告人张武魁具有坦白情节，认罪认罚；案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解；系初犯、偶犯。建议对被告人张武魁从轻处罚。被告人张超强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人王白莲提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张超强犯故意伤害罪无异议。本案中被害人存在一定过错；被告人张超强具有坦白情节，认罪认罚；案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解；系初犯、偶犯。建议对被告人张超强从轻处罚。经审理查明，2019年3月16日19时许，被告人张武魁母亲谷某与本村村民李某2因要账发生纠纷。后李某2和其儿子李某3、李某1到张武魁家中，与被告人张武魁、张超强发生厮打，在厮打过程中，被告人张武魁、张超强将李某3右部肋骨打伤。经法医鉴定，被害人李某3损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，被告人张武魁、张超强赔偿被害人李某3经济损失共计120000元，被害人李某3对被告人张武魁、张超强的行为表示谅解。沈丘县司法局出具了对被告人张武魁的调查评估意见书，评估意见为被告人张武魁具备适用社区矫正条件；临泉县司法局出具了对被告人张超强的调查评估意见书，评估意见为被告人张超强具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人张武魁、张超强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张武魁、张超强供述，被害人李某3陈述，证人李某1、李某2、谷某、于某、张某证言，沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书，物证照片，调解协议书，谅解书，收条，发破案报告，抓获经过，前科情况查询证明，沈丘县公安局行政处罚决定书，调查评估意见书及被告人张武魁、张超强的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张武魁、张超强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张武魁、张超强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人张武魁、张超强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人张武魁、张超强的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局、临泉县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人张武魁、张超强适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张武魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人张超强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 灵二〇二〇年五月二十二日书记员 甘洪博
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1473号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司。法定代表人：王福利，系经理。被告：武文龙，男，1986年9月24日生，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告武文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市畅心物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘兆杰
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1890号 申请执行人：熊丽，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：彭江枫，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人熊丽与被执行人彭江枫婚姻家庭继承一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执1890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  李文龙
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1193号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。被告：王权，现住长春市二道区。原告长春万科物业服务有限公司与被告王权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇二〇年五月二十九日书记员  董 塔
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初455号 原告：龙井市金帝物业管理有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市龙门街铁龙胡同。 法定代表人：朱孟利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：孔凤，女，1972年5月13日生，汉族，龙井市文化社区职员，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：于佳祺（系孔凤的女儿），女，1995年11月26日生，汉族，和龙市林区基层人民法院法官助理，住吉林省龙井市。 原告龙井市金帝物业管理有限公司与被告孔凤之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井市金帝物业管理有限公司（以下简称金帝物业公司）的委托诉讼代理人何凝美、王建龙，被告孔凤及其委托诉讼代理人于佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金帝物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孔凤支付拖欠的物业费1416元（物业服务费1206元、二次供水费30元、公用电费180元）；2.判令孔凤支付逾期利息（2020年1月6日以前的利息为69.45元；自2020年1月6日起至全部支付为止，以1416元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息）；3.本案诉讼费由孔凤负担。事实与理由：孔凤系龙井市金地万象城小区C座1号楼7单元301室的户主，房屋面积为60.774平方米。2011年10月，孔凤签署《金地万象城业主手册》，我公司为物业管理人。根据《金地万象城业主手册》，孔凤应每月每平方米房屋交纳0.45元物业服务费，每年交纳150元公用电费。随物价上涨，自2014年开始物业服务费由每月每平房米0.45元涨至每月每平方米0.55元，所有交纳物业服务费的业主都没有异议。现孔凤拖欠2017年至2019年的物业服务费1206元及公用电费180元、二次供水费30元，共计1416元。经我公司多次催要，孔凤拒绝交纳，为维护我公司的合法权益，故起诉至法院。 孔凤辩称，对二次供水费30元和公共电费180元没有异议，同意交纳。但是不同意支付物业服务费，原因如下:1.根据业主手册中的相关规定，小区物业应该加强门禁管理、外来车辆要经过物业工作人员的同意、登记才能进入小区，但目前为止，外来车辆随意进入小区，门卫栏杆处一直处于放行状态。2.物业方在清洁方面清扫不及时不到位。下雪时不能及时清理，由于积雪导致路面较滑，造成一定的交通事故隐患，本小区已有业主车辆因物业方的清雪不及时，因路面积雪被压实导致发生交通事故。小区内路面以及花坛存在垃圾堆放、楼道内以及雨达缓台处的垃圾也并未及时处理、存在脏、乱、差的现象。3.该小区安装的监控设备已经损坏多年，并没有像合同中所说的全程24小时监控，致使业主丢失物品、车辆车窗被砸因不能提供监控录像无法协助业主进行报案，业主的权益受到损害。4.业主因屋内漏水。屋内返潮找物业多次，物业方搪塞业主并未维修。5.小区内车辆停放不规范，小区内自行车、机动车乱停乱放，阻塞了消防通道和交通，给业主的通行和交通带来了不便。6.在楼宇门口公共区域内长期堆积大量废品，其中包括纸壳，塑料制品、木质品等易燃物品，物业方并无相关人员进行及时清理或管理，造成极大的火灾隐患，并且物业方并无醒目的标志明示消防通道与禁止在消防通道停车警示牌。7.物业方在收取物业费时行为不当，在业主暂时拒绝交纳物业费后，物业方在业主不知情的情况下采取拧楼道灯泡、私自更换门锁的方式向业主催缴物业费，导致业主下班后不能回家，侵犯了业主的权利。8.不同意按每月每平方米0.55元交纳物业服务费，起诉状中，物业方陈述2014年由于物价上调提高物业费不属实，物业方在2012年就擅自将物业费涨价至每平方米0.52元，2014年也没有经过全体业主的同意就擅自涨价，提高物业费，物业方没有按程序如实公示收支明细，只有收取的具体数额，物业费的交纳应该以合同为准。9.根据有关规定物业费上涨需要有建筑面积过半数的业主、占总人数过半的业主的同意。10.物业方收取物业费应当遵循合理、公开以及费用质量相适应的原则，该小区涨价并无物价局的批准备案。 本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，龙井市金地房地产开发有限责任公司与龙井市金帝物业管理有限责任公司签订《物业委托服务协议书》，将金地万象城小区的物业委托给金帝物业公司进行管理，约定物业服务费的价格为每月每平方米0.45元。孔凤系金地万象城C座1号楼7单元301室业主，其房屋面积为60.774平方米。2013年10月，孔凤入住该小区。2014年，金帝物业公司将物业服务费涨价至每月每平方米0.55元，孔凤按涨价后的价格交纳了2014年、2015年、2016年物业服务费，并至今接受了金帝物业公司的物业服务。现孔凤尚未交纳2017年至2019年的物业服务费1206元、公用电费180元及二次供水费30元，共计1416元。 认定上述事实的证据有：原告提交的营业执照复印件一份、物业委托服务协议书一份、2014年度、2015年度物业费收据一份，2014年物业费收取情况汇总表一份、资质证书复印件一份，被告提交的身份证复印件一份、照片28张及原被告的庭审陈述。 本院认为,案涉小区开发商龙井市金地房地产开发有限责任公司与龙井市金帝物业管理有限责任公司签订的《物业委托服务协议》应属合法有效，对全体业主具有约束力。金帝物业公司为孔凤所在的小区提供了物业服务，孔凤作为业主应当交纳物业服务费。孔凤提出金帝物业公司未经业主同意，私自上调物业管理费不合理不合法，拒绝按新标准交纳物业费的抗辩，本院认为在市场物价不断上涨的同时，为了更好的服务于业主，金帝物业根据本小区实际情况在合理的范围内上调物业管理费属于合理行为，且从金帝物业提供的小区物业收费情况表来看，包括孔凤在内的大部分业主也已经连续多年按涨价后的标准交纳了相应年度的物业管理费，双方虽然没有重新签订合同，但事实上双方已经以实际履行的方式认可了价格变更，孔凤未能提供充分的证据予以证明其按涨价后的价格交纳物业费并非出于其自愿，应承担举证不能的责任。故对孔凤的抗辩，本院不予支持。根据双方提交的证据，金帝物业公司在所提供的物业服务中确有瑕疵，结合庭审及金帝物业公司服务的实际情况，本院酌定孔凤按照物业费服务费90%的标准交纳物业费，故孔凤应当交纳的物业用为1206元×90%＝1085元。孔凤对二次供水费30元，公共用电费180元无异议，本院予以确认。因金帝物业公司履行合同时也存在违约行为，故对其要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告孔凤于本判决发生法律效力后5日内向原告龙井市金帝物业管理有限公司支付物业服务费1085元、二次供水费30元、公共电费180元，共计1295元； 二、驳回原告龙井市金帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔凤负担21元，龙井市金帝物业管理有限公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 文惠兰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更938号罪犯斯锦波，男，1998年2月17日出生，汉族，中专文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙0681刑初273号刑事判决，以被告人斯锦波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人斯锦波不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙06刑终427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年5月15日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯斯锦波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯斯锦波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯斯锦波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯斯锦波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年五月三十日书记员  张 欣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审474号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：邓伟标，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行其于2018年10月18日作出的狮府行决[小塘]（2018）77号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****队股份合作经济社向朱竣洋发放：1.2019年度股权分配款5900元；2.土地专户结余资金分配款32127元（上述两项合计38027元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******队股份合作经济社向朱竣洋发放：1.2019年度股权分配款5900元；2.土地专户结余资金分配款32127元（上述两项合计38027元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月二十二日书记员  吴苑泳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更459号 罪犯陈建军，男，1970年1月20日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2009年6月8日以（2009）乐刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人25421.13元（已赔偿）。同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）川刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）川刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2014年12月2日作出（2014）川刑执字第994号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2014年12月2日起至2034年12月1日止，剥夺政治权利八年；本院于2017年9月15日作出（2017）川06刑更178号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2034年6月1日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈建军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈建军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年11月1日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1013号之一 本院于2020年5月14日对原告朱西春与被告蔡卫新合伙协议纠纷一案作出的（2020）浙0523民初1013号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）浙0523民初1013号民事判决书第五页第九至十行内容存在错误，原为“案件受理费3640元（已减半），由原告朱西春负担2185元，被告蔡卫新负担1455元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。”，补正为“案件受理费3640元（已减半），财产保全费2620元，合计诉讼费6260元，由原告朱西春负担3755元，被告蔡卫新负担2505元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。”。 审判员 梁 赟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 俞步步
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初13号原告:张幼忠，男，1966年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王文琴，女，1968年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。被告:周吉宝，男，1958年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告:薛水雯，女，1963年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张幼忠被告周吉宝、薛水雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序组成合议庭于2020年5月21日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张幼忠及其委托诉讼代理人王文琴以及两被告均到庭应诉，原告委托诉讼代理人李湾湾到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金50万元，并支付该款项自2016年2月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请中的利息起算点调整至2018年3月1日。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月25日，二被告因归还房屋货款需要向原告借款人民币金额为50万元，被告周吉宝于同日出具借条一份给原告，口头约定为借期一年，借款利率约定为利率24%，同年1月24日，原告依约向被告周吉宝转帐30万元，同年2月2日，依约向被告薛水雯转帐20万元。借款到期后，两被告仍没有依约还款，故成讼。被告周吉宝辩称：认可借款50万元，但利息是按照银行基准利率计算的，不是原告主张的按照月息2分计算。我已经归还了24万元，目前没有能力归还余款，要等工程开始后才有能力还款。被告薛水雯辩称：我什么都不知道，事情都是被告周吉宝在弄的，我不清楚，我也不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条一份、个人交易明细一组、房产证一份、银行转账明细一组、微信转账截图一组、明细表一份、通话记录单一份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证人证言、录音以及相应的文字整理资料，本院将在本判决书论述部分进行评议。本院经审理查明，2016年1月25日，被告周吉宝向原告出具手写借条一份，载明向原告借到现金50万元。2016年1月24日，原告向被告周吉宝账户中转账30万元，同年2月2日，原告向被告薛水雯账户中转账20万元。证人张某当庭陈述，其系原告侄女，和被告周吉宝是朋友关系。当初被告周吉宝需要借款，张某作为中间人将该被告介绍给原告，和该被告说明利息为月息2分，并提出要该被告拿出房产证做抵押。借款时双方约定月息为2分，但是借条怎么写的证人并不清楚。关于还款情况，大部分是由被告周吉宝将款项转账给张某，然后由张某转给原告，还有部分是被告周吉宝现金直接交付给原告。关于被告周吉宝转给张某的款项，张某陈述该被告转给其多少，其就打多少钱给原告。至于被告周吉宝与原告之间的具体欠款金额，张某不清楚，但可确认被告周吉宝合计交付给原告24万元，张某认为该款项为利息，但被告周吉宝转给张某时并未说明款项性质。整个借款过程，被告薛水雯并未参与。根据原告提交的微信转账以及农行转账记录，张某在2016年4月1日至2017年6月30日期间，合计转账10次，除2016年8月3日为2万元外，每次转账1万元，且每次转账日期为月初或者月末。其后2018年3月10日，张某共计向原告转账8次，每次1万元，合计8万元。原告确认合计收到被告周吉宝24万元款项。原告与被告周吉宝之间的录音（2018年11月14日）显示，原告表示该被告已经有9个月利息未付，被告表示会支付利息，张某算好后会给原告。原告委托诉讼代理人王文琴与被告周吉宝之间的录音（2019年11月14日）显示，王文琴表示该被告有两年利息未付，两年要24万元，总要该被告付一点的。被告周吉宝表示不是他不想付，张某也知道他的情况，真的是没有办法。其后王文琴再次表示利息要24万了，被告周吉宝回答“我有数的……我现在的情况如果利息付得出，我钞票就还得出了”。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，本案的争议焦点为如何认定原、被告之间约定的利息标准以及被告薛水雯是否应当承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，原告主张按照月息2分计算，被告主张按照银行基准利率计算。本院认为在借条中未就利息进行明确约定的情形下，应当通过其他证据进行查明。首先在双方协商阶段，证人张某陈述双方最初商议借款利息即为月息2分；其次在借款交付后的还款阶段，原、被告均认可张某交付给原告的款项即为被告周吉宝的交付款项，而张某的还款记录显示被告周吉宝交付时间基本在月初或月末，基本为每次1万元，更符合原告陈述，被告周吉宝虽陈述其是一次性交付给张某5万或其他金额的，但并未举证证实，本院不予采信；最后，在王文琴与被告周吉宝之间的聊天中，王文琴多次提及原告与该被告之间的借款利息为月息2分，该被告均未提出异议，仅表示无力还款。据此，本院认为原告所陈述双方约定借款利息为月息2分更为可信，对被告周吉宝的抗辩意见不予采信。对于第二个争议焦点，根据证人证言结合原、被告当庭陈述，整个借款过程被告薛水雯均未参与，而借款金额明显超出夫妻共同生活、经营所需，原告虽主张两被告系归还房贷所需，但并未举证证实，其虽将部分款项转账至被告薛水雯账户中，但该事实本身并不能直接证实被告薛水雯对借款一事知情，故本院对原告要求被告薛水雯承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周吉宝归还原告张幼忠借款本金人民币50万元，并支付该款项自2018年3月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告张幼忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告周吉宝负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张海峰人民陪审员  薛亚云人民陪审员  钟 飞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审125号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为刘某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9870.11元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘俊秀2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9870.11元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6170号之一申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳黄家花园57-58号，组织机构代码:693671424。法定代表人陈文义。被执行人李国鲁，男，1968年5月24日出生，住乐清市。被执行人赵加明，男，1970年5月18日出生，住乐清市。申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人李国鲁、赵加明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为执行款250000元及利息，并负担案件受理费5166元、执行费3650元。执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李国鲁、赵加明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国鲁、赵加明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国鲁、赵加明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人李国鲁、赵加明有银行开户，本院于2020年5月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李国鲁名下有不动产位于乐清市××镇荆东村××号，本院已另案查封，因设定抵押，暂不宜处置，被执行人李国鲁名下有不动产位于乐清市××镇××村，本院已另案查封，因无房产证，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；被执行人李国鲁在国网温州供电公司有工资，在温州市住房公积金管理中心鹿城分中心有住房公积金，本院于2020年5月26日进行扣留，但目前尚未达到提取期限；暂未发现被执行人李国鲁、赵加明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李国鲁、赵加明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国鲁、赵加明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李国鲁、赵加明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6170号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年五月二十九日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1578号之一申请执行人陈彬，女，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人吴峰良，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈彬与被执行人吴峰良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为执行款143400元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费2051元。执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴峰良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴峰良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴峰良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴峰良有银行开户，本院于2020年05月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人吴峰良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴峰良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴峰良作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴峰良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈彬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴峰良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1578号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年五月二十七日代书记员 陈铁昊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执54号 申请执行人：颜晓迪，男，1985年12月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：江苏桑园圣树农业科技发展有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：张培育 申请执行人颜晓迪与被执行人江苏桑园圣树农业科技发展有限公司股权增资合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年8月28日作出的（2018）沪仲案字第2151号裁决书已经发生法律效力，依上述裁判：被申请人江苏桑园圣树农业科技发展有限公司向申请人颜晓迪支付第三年利润分红人民币350000元；被申请人江苏桑园圣树农业科技发展有限公司向申请人颜晓迪支付违约金35000元；本案仲裁费人民币16470由被申请人江苏桑园圣树农业科技发展有限公司支付给申请人。 执行过程中，本院于2020年1月6日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2020年1月6日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2020年5月7日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年5月7日决定对被执行人江苏桑园圣树农业科技发展有限公司法定代表人张培育拘留15日,并罚款50000元。因疫情阶段，未能实施上述措施。 2020年5月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）沪仲案字第2151号裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 虞 韵 审 判 员 张 忻 法官助理 贡 辉 二〇二〇年五月九日 书 记 员 徐 白
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4098号申请人：武立明男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人:寻茶花女，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人武立明与被申请人寻茶花民间借贷纠纷一案，申请人武立明于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人寻茶花的银行账户存款10000元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人武立明申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结寻茶花的银行存款10000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐志强二〇二〇年五月十二日书记员  寻 丹
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429财保4号申请人：旬邑县农村信用合作联社。法定代表人：姚小虎，该联社理事长。被申请人：焦某某，男。被申请人：张某某，（焦某某之妻），女。申请人旬邑县农村信用合作联社于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦某某、张某某名下价值50000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司出具保单保函对申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人焦某某名下银行账户（开户行：旬邑县XX社XX社，账号：2704131301109001258670）予以冻结，冻结最高额为50000元，期限为一年。案件申请费520元，由申请人旬邑县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷可宁二〇二〇年五月二十九日书记员  马 萱202004294916104297379940111985121600361042919851216002003202005291
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1877号上诉人（原审原告）：李山松，男，1955年11月6日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：安阳市优创供电服务有限公司林州分公司。住所地：河南省安阳市林州市龙山区龙安中路209号。负责人：冯青吉，经理。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人李山松因与被上诉人安阳市优创供电服务有限公司林州分公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李山松、被上诉人供电公司的委托诉讼代理人苏**到庭参加诉讼。本案现已审理完结。李山松上诉请求：1、维持原判决第一、二项的情况下依法判决由被上诉人支付上诉人医疗保险费24588元;2、判决被上诉人退还上诉人保险金7779.74元;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人应当给付上诉人医疗保险费用24588元;被上诉人一审时辩称,该请求是社保机构征收,上诉人不能主张,上诉人认为该理由不能成立。该24588元是由于被上诉人未给上诉人缴纳医疗保险且无法补办医疗保险手续的情况下,导致上诉人无法享受相关医疗保险待遇的损失,上诉人可以主张。一审审理查明,认为上诉人系被上诉人单位职工,按照法律规定,应当享受职工医疗保险待遇,由于被上诉人的原因,导致上诉人退休后无法享受职工医疗保险待遇,被上诉人应当对此承担责任。但在判决时仅仅判决支持了一部分损失,对于上诉人不能按月领取医疗保险金,造成损失24588元(25年X12月X81.96元/月)的请求一审却未做判决,请求上级人民法院依法支持；二、被上诉人应当退还上诉人社会保险金7779.74元。一审法院认为该请求不属于法院受案范围,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定,该请求是因为被上诉人未给上诉人办理保险,并从上诉人应得工资中扣除部分工资用于抵扣保险费,而保险费本来应该有被上诉人缴纳,不应扣除上诉人的工资,被扣除的该部分社会保险金属于上诉人的损失,该请求属于人民法院管辖范围,故该损失应由被上诉人承担；三、由被上诉人承担诉讼费用该案是由于被上诉人不给上诉人缴纳保险费引起的纠纷,因此诉讼费应该由被上诉人承担。供电公司辩称：一、为了弥补上述损失继续扩大，原审法院已做了给付判决，上诉人不能够再主张医疗保险金24588元；二、上诉人所主张的保险金不应退还，此不属于工资，被上诉人也没有扣这笔款项，原审法院判决并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。李山松向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告医疗保险费24588元；2、由被告退还原告医疗保险金1853.19元、社会保险金7779.74元；3、由被告补偿原告农村合作医疗费用3750元；4、由被告补偿原告损失2000元。一审法院认定的事实，原告系林州市农电总站的电工，以亦公亦农的形式工作，后原告被收编为农电总站的职工。农电总站经过先后变更，更名为安阳市优创供电服务有限公司林州分公司。原告为被告工作到60周岁。到2015年11月30日，被告供电公司正式为原告李山松办理了退休手续。在原告55周岁之前，被告供电公司均为原告缴纳了医疗保险费，原告李山松能够享受医疗保险费待遇，在原告李山松取原有的医疗保险卡更换成统一社会职工医疗保险费卡后，原告李山松无法再享受社会医疗保险费待遇，经原告李山松多次向被告及相关部门反映，均无果。另查明，1、被告供电公司为原告李山松缴纳医疗保险费至55周岁，55周岁至60周岁被告供电公司未给原告李山松缴纳医疗保险费。原告李山松于2011年1月份被停保、停保后被告从原告李山松工资中按每月31.41元，代扣了59个月医疗保险费共计1853.19元，但该1853.19元，被告并未缴纳医疗保险机构。2、2019年9月25日，原告李山松向林州市劳动人事争议仲裁委员会就医疗保险费问题提出劳动仲裁，同年9月26日，林州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围为由，下发林劳人仲案字（2019）69号不予受理通知书。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告李山松作为被告公司职工，按照法律规定，应当享受职工医疗保险待遇，因被告供电公司的原因，导致原告李山松在办理退休手续后无法享受职工医疗保险待遇，被告供电公司应对此承担相应责任。事后，原告李山松为弥补损失继续扩大，自行缴纳了农村合作医疗保险，对原告缴纳的该项保险费用被告供电公司应当予以支付，原告李山松以每人每年250元予以计算，要求被告支付其15年的农村合作医疗费用3750元及要求被告退还其医疗保险金1853.19元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对原告李山松要求被告供电公司给付其损失2000元的诉讼请求，因该项诉求属于因被告供电公司未给其缴纳职工医疗保险导致原告生病住院无法报销而产生直接损失，原告李山松在办理退休手续后至今未发生以上情况，故原告的该项诉讼请求该院不予支持。原告诉请的被告退还其社会保险金7779.74元，该诉求不属于人民法院的管辖范围，原告应通过社会保险费征收机构解决。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳市优创供电服务有限公司林州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李山松农村合作医疗保险费用3750元；二、被告安阳市优创供电服务有限公司林州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李山松医疗保险金1853.19元；三、驳回原告李山松的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市优创供电服务有限公司林州分公司承担。二审期间，上诉人向本院提交了书面证人证言、马正录的社保卡（复印件）和退休金养老保险金领取证（复印件）。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为上述证据与本案无关联性，对书面证人证言不予认可。经查，上述证据与本案不具关联性，本院不予采纳。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位未按规定为劳动者缴纳医疗保险费的，劳动者有权要求用人单位赔偿相关医疗保险待遇损失，该待遇损失是指患病职工因治疗产生的经医疗保险经办机构核算后，应由用人单位承担的医疗费。就本案而言，上诉人要求被上诉人支付其医疗保险费用24588元与上述情形不符，故一审法院不予支持并无不当；关于上诉人提出要求退还其社会保险金7779.74元的理由，因上诉人证据不足，被上诉人又不予认可，故一审判决不予处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李山松负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1637号 罪犯比布土黑，男，1985年7月3日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广元市朝天区人民法院于2015年12月29日作出（2015）朝天刑初字第66号刑事判决书，以被告人比布土黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2015年4月10日起至2030年4月9日止。判决发生法律效力后于2016年1月28日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2553号刑事裁定书，对罪犯比布土黑减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年10月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯比布土黑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯比布土黑被判处没收财产20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯比布土黑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯比布土黑减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二九年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11100号原告：罗才军，男，汉族，1988年8月22日出生，住江西省赣州市赣县************，公民身份号码360************01X。被告：李连杰，男，土家族，1986年8月17日出生，住湖南省慈利县***********，公民身份号码430************015。原告罗才军诉被告李连杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员**独任审理，并于2020年5月27日公开开庭审理。原告罗才军到庭参加诉讼，被告李连杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告支付工程款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原、被告双方签订工程承包合同，合同约定原告为被告承建佛山绿岛湖四号地块四号楼工人吊顶工程，工程完工后，被告支付了部分工程款，余下18000元没有支付，经原告多次催收未果，特提起本案诉讼。被告李连杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《分包协议》。证明原、被告的合同关系，原告负责佛山绿岛湖1号项目地块4号楼室内木工吊顶的装修部分。3、工程结算单。证明经原告核算涉案工程的结算价款为107025元。该工程结算单是我方单方制作的，被告没有签名确认。4、欠条。证明被告确认尚欠我方工程款18000元。该欠条是被告通过手机微信发送给原告，因为被告一直不与原告见面。诉讼中，被告未提供证据。本院认证如下：原告提交的证据1为双方的主体资料，本院经审查予以确认；被告未到庭对证据2提出异议，本院经审查对证据2的真实性予以确认；证据3为原告单方书写，未经被告确认，本院不予采信；证据4的欠条虽无原件核对，但经当庭核对，被告于2020年4月11日通过微信向原告发送拍摄有涉案欠条的照片一张，本院经审查对证据4的真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2019年5月5日签订《分包协议》，约定：工程名称：佛山绿岛湖项目；施工范围：4地块，4号楼室内木工吊顶；承包方式：包工、包质量，每套按1800元计算；付款方式：每月按进度付款至工程量的80%，工程完工后经甲方验收合格后付总工程款的98%，余下2%三个月后结清。2020年4月11日，被告通过手机微信向原告发送《欠条》，载明：今欠到罗才军在佛山绿岛湖4地块4号楼工资（木工）18000元，本人承诺于2020年5月10号前结清。如未结清，本人承担相应法律责任。该《欠条》由被告签名确认。庭审中，原告陈述：1、原告的施工地点为佛山市绿岛湖壹号4号地块4号楼2单元，原告负责室内装修部分的天花木工吊顶。2、原告于2019年5月5日进场施工，2019年7月7日左右完工。3、就涉案工程，原告已收取被告支付的工程款89000元。4、原告仅负责人工部分，材料由被告提供。原告手下最多的时候手下有13个工人施工，原告主张的工程余款既包含工人工资也包含原告所赚取的利润。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《分包协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。关于原告主张的工程余款18000元，有被告出具的《欠条》予以佐证，被告亦未到庭对欠款金额提出异议，本院对此予以确认。根据《欠条》的约定，被告最迟应于2020年5月10日前支付，现付款期限已经届满，原告主张被告支付工程余款18000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李连杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗才军支付工程余款18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取125元，由被告李连杰负担。本判决为终审判决。审判员 肖 华二〇二〇年五月二十七日书记员 吴章斐
睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初257号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人仝子龙，男，2000年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，现住江苏省睢宁县。被告人仝子龙曾因犯盗窃罪，于2018年8月10日被睢宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2019年6月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。被告人仝子龙因涉嫌盗窃罪，于2020年1月18日被睢宁县公安局刑事拘留，2020年2月27日经睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人仝子龙犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人仝子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2020年1月15日12时许，被告人仝子龙至睢宁县雎城镇新世纪中学对面“三联家纺”门口，趁人不备，将被害人吴某的山地自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值人民币1395元。2.2020年1月16日7时许，被告人仝子龙至睢宁县高级中学北侧“一点马”店铺门口，趁人不备，将被害人姚某的山地自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值人民币1513元。2020年1月17日，被告人仝子龙被睢宁县公安局抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人仝子龙退赔被害人1000元（暂存法院案款）。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍信息证明、前科劣迹证明、刑事判决书、购物发票等书证；2.被害人吴某、姚某的陈述；4.被告人仝子龙的供述；5.价格认定结论书；6.辨认笔录及照片；7.视听资料等。本院认为，被告人仝子龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝子龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人仝子龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人仝子龙曾两次因盗窃受到刑事处罚，酌情从重处罚。被告人仝子龙已退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。对于被告人的非法所得，依法应继续予以追缴，返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人仝子龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑罚从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人仝子龙退赔被害人损失共二千九百零八元。其中退赔被害人吴秀娟人民币一千三百九十五元，退赔被害人姚丽萍一千五百一十三元。（被告人仝子龙已退赔一千元暂存本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7802号原告：李霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告：陈雷，男，1982年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告李霞诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人袁旭初，被告陈雷到庭参加诉讼。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金5万元，并按照年利率6%承担自起诉之日至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告经朋友介绍，向原告借款5万元，并向原告出具借条。原告多次向被告催要，但被告总是推诿搪塞，至今分文未付。为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈雷辩称：没有收到借条上5万元，只收到2万多元；利息是1万元1天100元，已付了万把块左右。本院经审查查明，被告向原告借款，并出具了1张借条，该借条载明，今借到李霞人民币伍万元整，陈雷作为借款人签字，落款时间为2012年3月20日。庭审中李霞陈述，该5万元是现金一次性给的被告，没有利息；此外被告打麻将输了3万元左右，自己帮他还了，这个钱没有打借条，也不指望被告还了；自己在证人龚某,4开的麻将馆帮其烧烧饭，借钱给别人都没有利息，给点小恩小惠，最多打牌给点红线，赢钱给一百两百的。陈雷当庭陈述，借条上5万元不是一次性现金给的，包括借款2万多元及一部分利息，还有自己在麻将馆里输钱后原告帮还的2万多元，合计打了5万元的借条；原告不是在龚某,4麻将馆里烧饭的，他们都是以开麻将馆名义放外围水钱的。本院认为，原告起诉被告偿还5万元借款，提交的证据仅有一张借条，原告所举证据不足以认定已实际交付了5万现金，其当庭陈述已帮被告支付了在麻将馆赌输的3万多元，不要被告偿还，以及自己仅在龚某,4开的麻将馆中帮其烧烧饭，借钱给别人均无利息，原告该陈述不具有可信度，其所主张的5万元现金借款事实存疑，有虚假诉讼的嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李霞对被告陈雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球审 判 员  黄 贤人民陪审员  倪美华二〇二〇年五月九日书 记 员  王 慧
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初3716号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路万达C-907A。法定代表人：庞允东，执行董事。被告：封明新，男，1972年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：裴艳，女，1973年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：王双红，男，1980年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：黄海苹，女，1980年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：王小开，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：温彩华，女，1974年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：田洪川，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，被告：张玲，女，1983年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，被告：刘善江，男，1972年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：宋小科，女，1971年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：宋力滨，男，1976年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：白小静，女，1977年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：和旭，男，1982年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：石晶洁，女，1985年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，被告：白秀清，男，1951年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，被告：王新华，女，1952年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告封明新、宋力滨、白小静、和旭、白秀清、石晶洁、王新华、王双红、裴艳、黄海苹、王小开、温彩华、田洪川、刘善江、张玲、宋小科追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告普惠农牧融资担保有限公司撤诉。审判员  姜光军二〇二〇年五月十一日书记员  况磊磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9174号之一原告：江阴市福钏机电有限公司，统一社会信用代码91320281588472200R，住所地江阴市长泾镇杨树弄237号。法定代表人：钟亚川，江阴市福钏机电有限公司执行董事。委托诉讼代理人：夏岑，江阴市河塘法律服务所，法律工作者，代理权限特别授权。被告：华红，女，1977年6月14生，汉族，住。本院在审理原告江阴市福钏机电有限公司诉被告华红买卖合同纠纷一案中，原告江阴市福钏机电有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市福钏机电有限公司向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市福钏机电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取310元，保全费370元，合计680元（此款江阴市福钏机电有限公司已预交），由江阴市福钏机电有限公司负担。审 判 长  蒋 东审 判 员  刘文彬人民陪审员  承雅平二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴蒙琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5871号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告王永群，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告王永群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十九日 书记员  路 璐
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2359号 原告：南康区九鼎山水家具店。 住所地：赣州市南康区东山街办鸿泰家具市场C区。 经营者：刘山，男，1993年5月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被告：方永祝，男，1975年12月3日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县，现住赣州市南康区。 原告南康区九鼎山水家具店与被告方永祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘山到庭参加诉讼，被告方永祝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区九鼎山水家具店向本院提出诉讼请求：1.请法院判定被告支付原告货款33583元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月18日从原告处发走33583元的家具货物，并承诺于2018年9月3日前结清，截止2020年3月26日，被告电话不接，微信也不回复，并且未支付任何货款，故诉至法院，请求依法判决。 被告方永祝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下，2016年6月，被告方永祝受案外人夏福优的委托，从原告南康区九鼎山水家具店购买一批家具，价值47203元，案外人收到货物后支付了货款13620元，剩余33583元货款未付。2018年9月3日，被告向原告出具承诺书一份，承诺如案外人未能在2018年9月3日前支付货款，原告有权向被告主张债权，并由被告承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等全部费用。承诺书中未约定保证方式。此后，被告与案外人均未支付过货款。 以上事实，有原告营业执照、经营者复印件、货单原件、承诺书原件及庭审陈述等予以佐证，可以认定。 本院认为，被告向原告出具的承诺书并没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告的担保方式应认定为连带保证责任，原告仅起诉被告，符合法律规定，但并未向法庭提供证据证明原告就该债权向被告进行了催收，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中被告的保证期间应为2018年9月3日起至2019年3月3日止，原告于2019年9月24日曾向本院起诉，并于2019年12月20日撤诉，现原告于2020年3月26日再次向本院起诉，但两次起诉均已过保证期间，故被告不应承担保证责任。被告方永祝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南康区九鼎山水家具店的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  朱钦莲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  朱源 代理书记员  曾春香
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执302号申请执行人：沈某某，男，1963年8月24日出生，汉族。被执行人：杨某某，男，1986年10月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人沈某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某未能按期自觉履行，遂申请执行人沈某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人杨某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款及网络资金金额14000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年五月二十日书记员  王馨悦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初847号原告：施艳波，男，1975年2月4日出生，汉族，乌兰浩特市铁西一小教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：胡建伟，男，其他自然身份不详。被告：秦海军，男，其他自然身份不详。被告：田举，男，1975年5月24日出生，汉族，无职业。身份证号：×××被告：高雪飞，男，1973年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告施艳波诉被告胡建伟、秦海军、田举、高雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告施艳波诉被告胡建伟、秦海军、田举、高雪飞民间借贷纠纷一案，经查证，原告所提供的秦海军的电话无法接通，位于乌兰浩特市兴安二小区的地址也不对，无法取得联系，现原告不能提供被告秦海军准确的居住地址及有效的联系方式，应视为原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告施艳波的起诉。案件受理费4299.00元退还给原告施艳波。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王宏卿 二〇二〇年五月二十六日书记员 于思家
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1818号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：宋廷均，男，1980年10月29日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉静，女，1979年10月30日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告宋廷均、冉静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十日书记员 陈红吉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保188号 申请执行人：叶福平，女，1970年5月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：雷著升，男，1979年12月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：汪玉石，女，1983年9月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人叶福平向本院申请财产保全，请求本院查封、冻结被执行人银行存款1120000元或等值价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷著升、汪玉石银行存款1120000元或查封等值价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年五月二十日 书记员  金 媛
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民再10号 原审原告：程周超，男，1992年11月11日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：郑伟，男，1993年4月2日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：杜敏，男，1989年7月27日出生，汉族，住安吉县。 原审原告程周超与原审被告郑伟、杜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）浙0523民初7044号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月29日作出（2019）浙0523民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2017年10月27日，程周超向本院提出诉讼请求：1、郑伟立即归还程周超借款人民币20000元及利息800元（利息自2017年8月8日起按每月2分计算至2017年10月7日，此后利息仍按此计算至款清之日止，利随本清）；2、杜敏对上述借款承担连带清偿责任；3、郑伟、杜敏承担本案诉讼代理费1000元；4、由郑伟、杜敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，郑伟因资金周转所需向程周超借款20000元，并于当日在程周超以现金交付的同时出具借据一份。借据中约定月息按2分计算，且借款人需承担出借人为实现本债权所产生的诉讼费及代理费等费用。杜敏对上述借款进行了担保。嗣后，程周超多次催讨，郑伟至今未能履行还款义务，杜敏也未能履行担保责任。 原审认定事实：2017年8月8日，郑伟向程周超借款人民币20000元，收到现金后并出具借据一份，约定月息按2分计算，且借款人需承担出借人为实现本债权所产生的诉讼费及代理费等费用。杜敏在借据上签字担保，约定承担连带还款责任，担保包括本金、利息及实现债权的费用。嗣后,程周超多次向郑伟催讨无果，杜敏也不肯履行担保责任，故纠纷成诉。原审判决：一、郑伟于本判决生效之日起十日内归还程周超借款20000元及利息800元（从2017年8月8日起按月息2分暂算至2017年10月8日，此后利息按月息2分计算至款清之日止）。二、郑伟于本判决生效之日起十日内支付程周超实现债权费用1000元。三、杜敏对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，在实际承担责任后，有权向郑伟直接追偿。案件受理费170元（已减半收取），由郑伟、杜敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 本院再审查明：2019年9月29日，本院作出（2019）浙0523刑初451号刑事判决（已生效），该刑事判决书中对诈骗犯罪事实载明：“2017年8月8日，郑伟向被告人程周超借款1万元（担保人杜敏）实际到手7500元，被告人程周超要求郑伟出具2万元虚高借据，约定利息10天1000元。至2017年8月郑伟支付被告人程周超利息2000元。被告人程周超以非法占有为目的将郑伟、杜敏起诉至法院，要求偿还借款本金2万元及利息，并隐瞒郑伟已还利息事实，法院判决程周超胜诉，判决生效后被告人程周超申请强制执行，郑伟偿还被告人程周超1万元。该笔事实中被告人程周超非法获利4500元”。 本院再审认为，本案原审中程周超主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实行为，故程周超在原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0523民初7044号民事判决； 二、驳回程周超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  胡忠诚 审 判 员  余文尧 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年五月十三日 法官助理潘丹 书记员阚晓景
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执235号 申请执行人：贾某某，男，张掖市甘州区居民。 被执行人：崔某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人贾某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘0725民初1218号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2020年1月15日至2020年5月20日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 本院已于2020年5月19日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 2020年5月29日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款100000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款100000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 博
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执保30号吉林省阳光换热设备制造有限公司：申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司与河南森苑园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院立案执行保全，因案件系诉前财产保全，执行网络司法系统无法查控，被执行人所属外省，疫情期间无法去被告所在地保全查封财产。退回保全申请。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十四日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2638号 原告：贾某，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告：丁某某，女，1988年6月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：某房地产开发集团有限公司，住所地山东省济宁市水岸盛世K+楼座。 法定代表人：徐衍博，执行董事。 被告：某房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地山东省梁山县。 负责人：秦真景，经理。 被告：山东某物业管理有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人:李超，经理。 被告：山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司，住所地山东省济宁市梁山县人民北路39号龙城华府小区1号楼2楼。 负责人：史曙光，经理。 原告贾某、丁某某与被告某房地产开发集团有限公司、某房地产开发集团有限公司梁山分公司、山东某物业管理有限公司、山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案。原告贾某、丁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾某、丁某某撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年五月三十日 书记员  张宾州
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初1890号 原告：岳清泉，。 被告：李航，男，。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘颖、佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。 原告岳清泉诉被告李航、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳清泉、被告李航、被告保险公司的委托诉讼代理人佟金雨、刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费4,384元、价格鉴定费350元、停运损失1,350元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2019年11月30日，被告李航驾驶辽Ａ×××××车辆在沈阳市皇姑区崇山东路陵东街路口与我的辽Ａ×××××追尾，本次事故被告李航负全部责任。 被告李航辩称，我是肇事车辆实际车主，车辆是由我投保的，给原告车辆造成的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险，保额为300,000元，约定不计免赔，此次事故发生在保险期限内，对于原告提出的合理损失同意赔偿，但鉴定价格过高，主张的停运损失为免责费用，不同意赔偿，不同意承担诉讼费。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日8时40分，被告李航驾驶辽Ａ×××××小型汽车行驶至沈阳市皇姑区崇山东路陵东街路口时，与刘延辉驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故，经交警部门认定，被告李航负此次事故的全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××××车辆损失金额为4,384元，鉴定费350元。辽Ａ×××××号出租车于2019年11月30日被送至沈阳阳光汽车修理配件商行维修，2019年12月4日维修完毕，共计修理5天。2019年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。 另查，原告岳清泉系辽Ａ×××××号出租车所有人。被告李航系辽Ａ×××××车实际使用人，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币300,000元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故经交警部门认定，被告李航负全部责任且系肇事车辆实际使用人，故其应对辽Ａ×××××号出租车因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由被告李航承担。 关于车辆损失费问题。原告主张车辆损失为4,384元，并提供价格鉴定结论书、发票等证据。原告提供的证据较完整，本院予以采纳，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。 关于鉴定费问题。原告因鉴定车辆损失支出鉴定费350元，符合法律规定的赔偿项目，由被告保险公司赔偿。 关于停运损失费问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆维修停运5天，并提供行驶证、维修明细、行业协会收入证明等证据。原告提供的证据较为完整，本院予以采信，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1,350元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告岳清泉车辆损失费人民币4,384元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告岳清泉鉴定费人民币350元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告岳清泉停运损失费1,350元。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李航承担，退还原告岳清泉25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇二〇年五月十二日 书记员  李丽
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初312号 原告：龙章本，男，1963年6月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。 法定代理人：孙彩月，女，1963年6月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙开怀，男，1992年10月30日出生，侗族，住贵州省天柱县，代理权限为特别授权，系原告龙章本之子。 委托诉讼代理人：张凤启，男，湖南维清律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨永午，男，1971年7月12日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：刘昌春，男，1969年5月4日出生，侗族，住湖南省会同县，代理权限为特别授权，系被告杨永午之表兄。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，统一社会信用代码91431200888890893Q,住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号。 负责人：成利军，总经理。 委托诉讼代理人：颜学军，男，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龙吉梅，女，1966年11月16日出生，侗族，住湖南省。 委托诉讼代理人：梁中武，男，1991年6月12日出生，侗族，住湖南省会同县，代理权限为特别授权，系原告龙吉梅之子。 被告：会同县运输商务代理中心，住所地会同县林城镇中心街004号，统一社会信用代码91431225707475632K。 执行事务合伙人：何军。 委托诉讼代理人：陈善会，男，湖南金锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告龙章本与被告杨永午、中国人民财产保险有限公司怀化市分公司、龙吉梅、会同县运输商务代理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙章本于2020年5月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙章本申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙章本撤回起诉。 减半收取的案件受理费5457元，由原告龙章本负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼）
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初772号原告：丁长通，男，1981年7月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵瑄，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，系辽宁德中律师事务所律师。被告：刘青，女，1964年4月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：唐绪言，男，1988年2月23日出生，满族，住辽宁省海城市。二被告共同委托诉讼代理人：王文鹏，系辽宁安宇律师事务所律师。原告丁长通与被告刘青、唐绪言质押合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长通及其委托诉讼代理人赵瑄、郭建，被告唐绪言及被告刘青、唐绪言共同的委托诉讼代理人王文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长通向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还质押的茶叶956箱、36盒、32提、10片（后附明细表，价值约500万元）；2、请求判令本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：因原告与被告刘青之间存在债权债务，为担保被告刘青对原告债权的实现，原告同意以其所有的茶叶（详见明细）为被告刘青对原告的债权提供质押担保，并签订《抵押书》及《茶叶质押协议》。2019年2月1日，原告与被告刘青指定人员被告唐绪言就上述质押茶叶的名称及数量进行清点，并签字确认《丁长通抵押给刘青茶明细》后，将全部茶叶移交给被告刘青做质押担保。同时，原告与被告刘青民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院已作出（2019)辽02民终5213号生效民事判决书，判令原告欠付被告刘青借款本金291.5万元及利息。现被告刘青已向大连市中山区人民法院申请执行，执行程序中，原告多次与被告刘青协商还款、返还质押茶叶事宜，但被告刘青无理由拒不同意拍卖、变卖质押茶叶，也拒绝返还。原告认为，质押茶叶系为担保被告刘青对原告的债权而设，现原被告之间的债权债务已经生效法律文书确认，各方应履行相应义务，但被告刘青、被告唐绪言拒绝处置质押茶叶且拒不返还的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘青、唐绪言共同辩称：不同意原告的诉讼请求。根据质押的相关法律规定，只有在已清偿债务的情况下，原告才有权提起质押物的返还，原告现尚欠被告刘青500余万元，故原告无权要求返还质押物。不认可原告诉称的质押茶叶的价值，原告的财务人员曾经向被告的财务人员发出通知，茶叶的价值仅仅为200万元。被告唐绪言系被告刘青单位的财务人员，不应该作为本案被告，其主体资格不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告与被告刘青签订《抵押书》，约定因原告欠被告刘青投资款等各项款项合计507万元，原告明确表示认可上述欠款金额，并自愿同意用二七广场海事法院后身仓库茶叶做抵押，用于保证偿还上述欠款之部分。同时原告也同意用港湾桥大益茶茶楼的茶叶库房的茶叶继续提供担保。后原告与被告刘青签订《茶叶质押协议》，约定原告自愿以位于大连市中山区海事法院旁库房的所有大益茶叶对欠款提供担保，被告刘青同意接受原告以上述茶叶为借款债权之部分提供质押担保。原告在合同签订当日，将约定质押茶叶库房钥匙交付被告刘青，被告刘青应在原告还清本息及相关费用后3日内将约定质押物交还原告。担保的债权范围为借款本金507万元及利息、违约金、赔偿金等。后，被告刘青于2017年12月26日和2018年12月26日向原告出具两份《抵押货物明细单》。原告与被告唐绪言于2019年2月1日在《丁长通抵押给刘青茶明细》上签字确认，经双方财务一致确认核对，本明细表品名、规格及数量与实际相符。另查，2019年7月9日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5213号民事判决书，判决本案原告丁长通于判决生效之日起十日内偿还本案被告刘青借款本金291.5万元及利息等。原告并未在上述判决确定的期限内向被告刘青偿还欠款，被告刘青已就该案申请执行。本院认为，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中，原告就所欠被告刘青的债务并未清偿完毕，故原告现就要去被告刘青返还质押的茶叶，并无事实及法律依据，本院予以驳回。被告唐绪言并非与原告建立质押合同法律关系的一方主体，就本案，被告唐绪言的主体身份并不适格，故原告要求被告唐绪言返还质押的茶叶，亦无法律依据，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁长通的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告丁长通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇二〇年五月九日书 记 员  袁秀娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初709号原告:刘安良，男，汉族，1978年2月22日出生，住西安市周至县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李久拾，男，汉族，1969年12月18日出生，身份证地址江苏省，现住西安市西咸新区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安紫苹果装饰工程集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：朱江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国民，男，汉族，1988年1月3日出生，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司法务。原告刘安良与被告李久拾、西安紫苹果装饰工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。现原告张望平于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安良撤诉。案件受理费428元，原告刘安良已预交，本院减半收取，其自行负担214元。   审    判    员      王海峰 二〇二〇年四月二十九日 法  官  助  理      刘婷婷                     书    记    员      曾敏君  1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终725号 上诉人（原审被告）：张亚辉，男，1990年7月11日出生，汉族，住山西省临猗县。 上诉人（原审被告）：李剑娇，女，1984年10月14日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭江培，男，1989年4月6日出生，汉族，住河北省平乡县。 上诉人张亚辉、李剑娇因与被上诉人郭江培民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 张亚辉、李剑娇上诉请求：1、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初533号民事判决书，驳回被上诉人一审时的诉讼请求。2、被上诉人承担一审案件受理费、二审上诉费。事实及理由：1、张亚辉、李剑娇在芮城县投资施工外墙保温工程，郭江培欲加入，便与张亚辉、李剑娇达成合伙投资入股约定，三方共同投资、共担风险、共享赢利，郭江培按照三方约定分八次于2017年8月23日、8月24日、10月28日、10月31日、11月2日、11月6日、11月14日、11月15日支付至三方商定的合伙投资账户311000元。目前，三方尚未收回在芮城县投资的外墙保温工程款，合伙经营的外墙保温工程尚未结算。但郭江培支付的311000元是芮城县外墙保温工程投资款，绝不是借款。2、2017年8月23日，张亚辉因工程施工向郭江培出具伍拾万元的借条，但郭江培根本没有借给张亚辉分文。所谓伍拾万元的借条只是双方关于借款的协议，郭江培没有实际向张亚辉出借分文。借条不能代替支付凭证，事实上，郭江培不可能有支付凭证。根据《合同法》第210条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同是实践性合同，因郭江培根本没有支付过分文借款，50万元借条自始不成立，自始无效。郭江培支付的合伙投资款数额为311000元，不仅与双方协议的借条数额50万元相矛盾，而且其分七八次支付合伙投资款的时间也与借条时间截然迥异，这充分说明合伙投资款311000元，与借条上写的50万元没有任何关系，但郭江培为了不想承担合伙投资外墙保温工程的风险，反悔当初的合伙承诺，硬是将当初311000元合伙投资款滥竽充数说成借款，蒙蔽人民法院，获取对其有利的错误一审判决。请二审法院公平公正的审理此案，查清事实，支持上诉人的上诉请求。 郭江培答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 郭江培向一审法院起诉请求：1、判令被告张亚辉偿还原告借款本金311000元及违约金（违约金自2018年2月1日起至借款全部清偿之日，按月2%计算）；2、判令被告李剑娇承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月23日，被告张亚辉因工程施工向原告郭江培借款，并为原告郭江培出具借条，具体内容为：今借郭江培（身份证号：1305321989××××××××）伍拾万元（¥500000）用于工程施工，于2018年1月31日前偿还，若到期未能归还每日按所欠本金的0.1%收取违约金，直至还清本息止。款项汇至：户名：山西同城宜鑫商贸有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司运盐城湖城支行，账号：14×××07。保证期限自签字之日起两年内有效。被告张亚辉、李剑娇分别在该借条“借款人”、“保证人”处签名，并注明各自的身份证号码。二被告为原告出具借条后，原告郭江培分别于2017年8月23日、8月24日、10月28日、10月31日、11月2日、11月6日、11月14日、11月15日向被告张亚辉个人账户和指定公司账户转款共计311000元。2018年12月31日，被告张亚辉偿还原告郭江培1000元。余欠本金及利息至今未还。上述审理事实，有原告陈述及其提交的借条、转账记录等经过当庭质证的证据在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的出借人向借款人履行了出借义务后，借款人应当按照约定偿还借款本金；逾期，则应承担相应的违约责任。本案原告郭江培向被告张亚辉出借人民币311000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现该借款已逾期，原告郭江培主张被告张亚辉偿还，依法予以支持。关于违约金问题，借贷双方约定每日按所欠本金的0.1%收取，但原告郭江培在本案主张按月2%，其主张并不违反法律相关规定，依法予以支持。原告郭江培认可被告张亚辉于2018年12月31日偿还1000元，经核算，应视为其偿还了2018年2月1日至2018年2月5日的借款违约金，故被告张亚辉除应当向原告郭江培支付本金外，还应当从2018年2月6日起，按所欠借款本金月2%支付违约金。原告郭江培主张被告李剑娇对该笔借款的本金及违约金承担连带保证责任，该院认为，被告李剑娇在借条上担保人处签名，而并未约定担保方式，根据《担保法》相关规定，其应按连带责任保证承担保证责任。同时，按照“保证期限自签字之日起两年内有效”的约定，被告李剑娇的保证并未超过保证期间，故对原告郭江培要求李剑娇承担连带保证责任的主张予以支持。被告张亚辉、李剑娇拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，应视为其放弃诉讼权利，要承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告张亚辉偿还原告郭江培借款本金311000元及违约金（违约金以借款本金为基数，按月2%计算，自2018年2月6日起至借款偿还完毕之日止），被告李剑娇承担连带清偿责任。案件受理费2985元、保全费2705元，均由被告张亚辉、李剑娇承担。 本院二审期间，被上诉人郭江培提交新借条一份，拟证明双方确实存在借贷关系，款项的支付方式包括张亚辉的个人账户，并且是张亚辉要求指定汇入他的个人账户。上诉人张亚辉、李剑娇质证称，该证据超过了举证期限，不属于新证据，与本案没有关联性。对该份证据本院认定如下：该份证据形成于一审庭审之前，郭江培应当有时间有能力在一审举证期限内提交而未予提交，其逾期提交存在过失，故对该份证据本院不予认定。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人郭江培提供双方的借条、转账记录等证据足以证明双方借贷事实及违约金约定情况，合法的借贷关系依法受法律保护，被上诉人诉请上诉人偿还借款本金311000元及违约金，本院予以支持。上诉人张亚辉、李剑娇虽上诉称上述资金系双方之间的投资款，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张不予采纳。 综上所述，张亚辉、李剑娇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5965元，由上诉人张亚辉、李剑娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初134号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年04月18日生，侗族，住贵州省凯里市，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：姜明武，男，1983年4月5日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告姜明武物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员 沈 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙冬冬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3453号申请执行人：郑州尚锦房地产开发有限公司被执行人：步彦广本院在执行郑州尚锦房地产开发有限公司申请执行步彦广房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人步彦广按照本院（2020）豫0103民初362号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初362号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月二十九日书记员  高 涛