河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终3329号上诉人（原审原告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周付存，男，1967年4月13日出生，汉族，工人，住玉田县。委托诉讼代理人：高春成（系玉田县大安镇后螺山村村民委员会推荐），男，1970年11月11日出生，汉族，住玉田县。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）因与被上诉人周付存劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人玉螺水泥公司上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4622号民事判决书，发回重审或改判。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定“原告给付被告2017年9月至2019年7月期间生活费23760元”，上诉人认为，该认定是错误的，按被上诉人提供的缴纳保险费显示1993年1月至2001年4月被上诉人在上诉人玉螺公司上班。2001年5月被上诉人自谋职业离开公司并辞职。2001年5月至2005年12月被上诉人自己以玉螺水泥公司名义补缴的养老保险，该费用是被上诉人自己缴纳的。被上诉人自述1998年就已停薪留职，至今未上班。被上诉人无证据停薪留职，可见，被上诉人在1998年就已自动离职，与上诉人解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系。如按法院判决，也应认定1993年至2001年双方之间存在劳动关系。二、申请人仲裁超过仲裁时效。2014年12月份，上诉人公司的职工领取经济补偿金之后到玉螺建材公司上班，与上诉人解除了劳动关系。因被上诉人不是上诉人的职工，没有在公司职工花名册上，没有领取经济补偿金，证明上诉人早已与被上诉人解除了劳动关系。2016年3月1日，上诉人已将股权转让，被上诉人未找过上诉人索要生活费。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，按此条规定，被上诉人索要生活费，已超过仲裁时效。三、一审判决给付生活费23760元，上诉人认为，该请求不成立。一是被上诉人不是上诉人的职工，与上诉人不存在劳动关系；二是上诉人早已停产，不同意给付生活费。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，改判或发回重审。被上诉人周付存答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人有生效的法律判决书，与玉螺水泥公司存在劳动关系。答辩人的诉请没有超过诉讼时间，仲裁受理了案件，且有仲裁委作出的裁决书。玉螺水泥公司向一审法院起诉请求：依法驳回被告要求原告给付生活费23760元的诉讼请求。一审法院认定事实：1995年玉田县水泥厂改组为玉田县玉螺水泥有限责任公司，后该公司于2002年被吊销营业执照。2001年唐山玉螺水泥有限责任公司成立，后于2011年更名为现名称。1990年7月被告系玉田县水泥厂的临时工，1992年12月河北省玉田县水泥厂录用被告为合同制工人。1995年初原河北省玉田县水泥厂将向被告收取的集资款转为股金，1996年12月8日玉田县玉螺水泥有限公司收取被告补交的养老保险金1366元。被告自1998年后未再上班，但据2017年8月28日玉田县人力资源和社会保障局证实该局档案中并无原告买断协议或解除关系协议。自1993年1月至2001年4月原告已缴纳养老保险费，单位为玉田县玉螺水泥有限公司；2001年5月至2005年12月的养老保险费系2006年6月补缴，补缴单位系原告。2017年9月12日被告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告间存在劳动关系，同日该委以超过仲裁时效为由为被告出具不予受理案件通知书。后被告向一审法院提起诉讼，2018年3月20日一审法院以（2017）冀0229民初4438号民事判决书判决“原告周付存与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司间存在劳动关系。”。判后原告不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，2018年9月5日河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6642号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。后被告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付2017年9月-2019年7月的生活费23760元。该委于2019年8月20日作出玉劳人裁字［2019］085号仲裁裁决书，裁决：“被申请人唐山玉螺水泥集团有限公司在本裁决书生效后十日内给付申请人周付存2017年9月-2019年7月期间的生活费23760元”。2019年10月23日原告玉螺水泥公司收到仲裁裁决书后，不服裁决于2019年10月30日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告自1990年7月开始到玉田县水泥厂工作，后该厂名称虽发生一系列的变化，但经一审法院及唐山市中级人民法院生效判决认定，原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告从1998年至今就没有在原告处上班，与原告早已不存在劳动关系，但未向一审法院提供解除劳动合同关系的证据，故对原告的主张，一审法院不予采信。被告要求原告支付2017年9月至2019年7月期间的生活费，根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，此间的生活费共计30360元（2017年9月至2019年7月计23个月：1650元×80%×23个月=30360元），玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告给付被告2017年9月-2019年7月期间的生活费23760元，对此仲裁裁决，被告并未在法定期限内向一审法院提起诉讼，故原告唐山玉螺水泥集团有限公司应给付被告周付存2017年9月-2019年7月期间的生活费23760元。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司给付被告周付存2017年9月-2019年7月期间的生活费23760元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担（已预交）。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人生活费。上诉人主张一审判决认定其给付被上诉人2017年9月至2019年7月期间的生活费有误，被上诉人在1998年就已自动离职，与上诉人解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系，根据一审及本院生效判决确认，均认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且上诉人并未向本院提供双方已解除劳动关系的相关证据，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人2017年9月至2019年7月期间的生活费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故上诉人主张本案超仲裁时效依据不足，本院不予采信。综上所述，玉螺水泥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 吴 凡审 判 员 李 健 二〇二〇年五月二十六日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩