辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2822号上诉人（原审原告）：沈阳春晖建筑器材租赁中心，住所地沈阳市康平县柳树乡柳树村。投资人：杨荣宝，男，1962年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：杨明阳，男，1989年5月16日出生，汉族，杨荣宝儿子，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：乌向阳，男，1965年4月12日出生，汉族，沈阳春晖建筑器材租赁中心工作人员，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：辽宁登峰置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区千山西路31号。法定代表人：孙立海，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙立海，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡来成，男，1954年10月10日出生，汉族，辽宁登峰置业有限公司工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区钢锋街31栋4单元7层55号。上诉人沈阳春晖建筑器材租赁中心（以下简称“春晖租赁中心”）因与被上诉人辽宁登峰置业有限公司（以下简称“登峰置业公司”）、孙立海租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。春晖租赁中心上诉请求：1.维持一审民事判决书各项内容；2.改判支持上诉人一审增加诉讼请求341,604.44元；丢失赔偿部分租赁物自2018年8月11日开始，按照每天应当承担的租赁费标准707.57元计费到实际赔偿款到给付之日；未退还租赁物应当分别自2018年11月16日至2018年12月21日期间11,628元，自2018年12月22日按照租赁物每天产生的费用标准90元标准承担占用费用至给付之日；3.改判一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、冬季停租期间认定错误，两个工地合计341,604.44。租赁合同第七条约定“租金不按期结算不可以报停”，约定目的是为保证被上诉人积极履行支付租金义务，对不按约定支付租金的违约承担方式。首先，该约定基于被上诉人占用租赁物不计租金，实质是对被上诉人优惠，附“按期支付租金”条件，符合《合同法》第45条规定，并不是没有还建立在被上诉人占用租赁物的基础上。其次，约定体现对被上诉人不履行按期支付租金的违约承担方式，一审法院没有支持诉请，客观上使被上诉人逃避违约责任，没有体现违约责任承担的立法本意，客观上支持了被上诉人的违约行为。约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人产生拘束力。一审也证明被上诉人没有按约定支付租金，上诉人主张按约定继续计算租金有事实和法律依据，有合同约定依据。二、已确认丢失赔偿判决存在部分错误，涉及金额自2018年8月11日起，按日租赁费707.57元计费至实际赔偿款到给付之日。虽然2016年6月17日双方就丢失租赁物赔偿进行清算合计246,460元，不再计算租金，但被上诉人未及时赔偿违约。2018年5月10日，双方对丢失赔偿又达成意向，增加到50万元。虽然一审法院支持，但对“2018年8月10日前还清，到期不还计费”未做查判。被上诉人明确表示继续计费的方式承担违约责任，一审法院没有查判和认定错误。三、起诉后请求被上诉人继续承担租金没有支持错误，客观上使被上诉人违约不当得利。2018年11月16日至2018年12月21日期间11,628元，2018年12月22日按日90元标准承担占用费至给付之日。上诉人诉请被上诉人返还租赁物尚由被上诉人使用中，一审法院仅判返还，没有判决这部分租赁物产生费用，违反租赁合同出租的合同目的，客观上造成被上诉人对这部分租赁物不当得利。一审法院认为解除合同，但没有正确引导当事人诉讼，达到实现合同目的和诉讼目的存在瑕疵。综上，一审法院没有支持停工期租金，违背合同约定和案件事实。没有认定50万元到期不还计费属于曲解当事人约定。以上两项内容违背当事人约定，认定错误。判决解除合同，没有对解除后租赁物继续使用支付费用，客观上造成被上诉人不当得利，没有实现上诉人的合同目的显失公正。没有体现合同法立法本意。没有在查清被上诉人多项违约前提下，判决没有充分体现对违约行为的惩罚。请求二审法院审理查清事实，给予纠正。登峰置业公司、孙立海共同辩称，同意一审民事判决。春晖租赁中心向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决登峰置业公司、孙立海给付春晖租赁中心租金766,598.73元，并退回在租钢管6米：2300根，4米：1500根，3.5米：1000根，十字扣件：97312个，接头扣件7080个，转向扣件4110个，木跳板：349块，套管：5234个。并支付违约金：229,979.62元；2.本案诉讼费由登峰置业公司、孙立海承担。审理过程中，春晖租赁中心增加诉讼请求：1.依照合约约定，租金不按期结算不可以报停，租金按全年计算，鞍山西苑工地2015年11月16日至2016年3月14日租金89,331.38元，2016年11月16日至2017年3月14日租金84,201.31元，2017年11月16日至2018年3月14日租金84,201.31元，锡林浩特工地2015年11月15日至2016年3月31日租金44,574元，2016年11月1日至2017年3月31日租金48,773元，合计391,133元；2.从起诉结算之日到现今为止又产生租金：鞍山西苑工地2018年11月16日至2019年7月7日租金165,572.32元。锡林浩特工地2018年11月16日至2019年7月7日租金29,215元，合计194,787.32元；3.租金计算到实际给付之日，及租金所产生的违约金按30%计算。一审法院查明事实：春晖租赁中心与鞍山市宇晟房屋开发有限公司（以下简称“宇晟房屋开发公司”系登峰置业公司前身）因租赁业务于2014年9月15日签订《建筑材料租赁合同》。合同约定了租赁材料成本价格、租赁价格和租金结算方式为租金每月结清，承租方不能以任何理由拖欠，过期每天增加所欠租金的2%违约金；冬季不能施工冬停时间（冬停90天，按11月15日至次年3月15日）可以停止承租材料计费，租金不按期结算不可以报停。春晖租赁中心陆续向宇晟房屋开发公司提供租赁材料，双方合作后未重新签订租赁合同。2016年6月17日，因春晖租赁中心租赁给宇晟房屋开发公司的鞍山西苑家园工地的材料丢失，双方签订协议一份。协议言明：“经双方协商，同意将孙立海在鞍山西苑家园工地丢失杨明阳的周转材料作价赔偿：钢管卡93502个×2.3元＝215,054元，钢管套5234个×4元＝20,936元，木跳板349块×30元＝10,470元，合计246,460元，以上材料2016不再计算租赁费。”，由孙立海代理人吴戈与春晖租赁中心委托诉讼代理人杨明阳签字。2016年7月3日春晖租赁中心的投资人杨荣宝在顶账凭证签字，登峰置业公司将位于沈阳市皇姑区的房产以500,000元的价格顶账给春晖租赁中心作为租赁费。双方确认至2016年7月3日宇晟房屋开发公司鞍山西苑家园工地拖欠春晖租赁中心材料折赔款246,460元及租赁费6,227元共计252,687元。事后，孙立海在春晖租赁中心提供的2016年6月17日协议复印件上对还款日期及金额两次作出承诺，并于2018年5月10日在协议下方承诺“原欠杨明阳钢管赔偿款钢管套（欠246,460元）孙立海再给补欠款费用253,540元，总计伍拾万元整，2018年8月10日还清，到期不还计费。”另查，宇晟房屋开发公司于2015年6月19日支付春晖租赁中心租金95,114元。在锡林浩特工地2015年10月14日至11月14日产生租金10,336元，2016年4月1日至10月31日产生租金69,122元，2017年4月1日至2017年11月15日产生租金73,967元，2018年3月20日至2018年11月15日产生租金77,843元。截至2018年12月12日尚有春晖租赁中心的租赁材料钢管6米2300根、4米1500根、3.5米1000根、十字扣件12000个、接头扣件1500个、转向扣件1500个在登峰置业公司锡林浩特工地。在登峰置业公司鞍山公安信息综合楼工地2018年4月8日至2018年6月16日产生租金7,587元。截至2018年11月15日登峰置业公司共拖欠租金数额为245,097元（6,242+10,336+69,122+73,967+77,846+7,587）。鞍山市宇晟房屋开发有限公司于2017年9月8日变更登记为辽宁登峰置业有限公司。一审法院认为，根据法律规定，企业法人有重要事项变更产生的权利义务后果由变更后的企业承担。本案所涉租赁合同发生在宇晟房屋开发公司变更为登峰置业之前，履行并合作延续到变更之后，可视为春晖租赁中心与登峰置业公司之间存在租赁合同关系。双方签订的《建筑材料租赁合同》是真实意思表示,合同形式和内容均不违反法律规定,应属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。现登峰置业公司未能及时向春晖租赁中心支付租金已构成违约,应当承担相应的法律责任。关于春晖租赁中心要求登峰置业公司返还租赁材料问题,因双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，春晖租赁中心请求登峰置业公司退回租赁材料可视为春晖租赁中心解除租赁合同，且登峰置业公司同意解除租赁合同,一审法院予以准许，故对春晖租赁中心要求登峰置业公司返还租赁材料的诉讼请求一审法院予以支持。关于春晖租赁中心主张登峰置业公司给付租金135,251.05元（766,598.73+585,920.32）及按租金30%承担违约金的问题,首先，租金的数额如何确定，登峰置业公司在使用租赁物过程中造成材料丢失，双方已就丢失材料达成了折款赔偿协议，且登峰置业公司的法定代表人孙立海先后三次作出补偿及偿还时间的承诺，应视为合法有效的民事法律行为，对赔偿款数额500,000元一审法院予以确认，对春晖租赁中心将登峰置业公司丢失的租赁材料继续计算租金请求支付一审法院不予支持；对于租金的计算时间问题，春晖租赁中心增加诉讼请求要求登峰置业公司支付冬停期租金，春晖租赁中心向法庭提供了双方对租金数额进行确认的证据，虽登峰置业公司提出异议，但未向法庭提供证据，一审法院对双方确认的数额予以认定，故对春晖租赁中心请求登峰置业公司支付冬停期租金一审法院不予支持。虽双方解除租赁合同，但登峰置业公司应支付2019年租金，结合本案实际情况，一审法院确定2019年租金按双方结算惯例自2019年4月1日至2019年11月15日为73,967元，一审法院确认登峰置业公司应给付春晖租赁中心租金数额为319,064元（245,097+73,967）。其次，春晖租赁中心请求支付违约金是否支持，春晖租赁中心与登峰置业公司双方在合同中对违约责任进行了约定，春晖租赁中心对合同约定“过期每天增加所欠租金的2%违约金”认为过高，主张按所欠租金数额的30%支付违约金，春晖租赁中心请求合理，一审法院予以支持。一审法院确认违约金数额为95,719.2元（319,064×30%）。关于孙立海是否承担责任问题，签订合同的双方为春晖租赁中心与登峰置业公司，孙立海为登峰置业公司的法定代表人，其在合同及协议后承诺等签字行为均应视为职务行为，且春晖租赁中心未向法庭提供证据证明孙立海为租赁合同的相对方，故孙立海抗辩不是适格被告的意见，一审法院予以采信。一审法院判决：一、登峰置业公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付春晖租赁中心租金319,064元；二、登峰置业公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付春晖租赁中心材料损失赔偿款500,000元；三、登峰置业公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付春晖租赁中心违约金95,719.2元；四、登峰置业公司于判决发生法律效力之日起十五日内返还春晖租赁中心租赁物钢管6米2300根、4米1500根、3.5米1000根、十字扣件12000个、接头扣件1500个、转向扣件1500个（型号与规格按双方约定）；五、驳回春晖租赁中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,042元，由春晖租赁中心负担5,277元，由登峰置业公司负担13,765元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对一审判决部分提出上诉，根据其上诉主张，本院分别评述如下：一、关于冬季停工期租金给付问题。上诉人主张被上诉人未按期给付租金违约，根据合同约定不可以报停，应当给付冬季停工期租金341,604.44元。被上诉人提出冬季停工期未使用租赁物，被上诉人不存在不按期结算，不同意给付。双方签订的租赁合同第四条约定租金每月结清，第七条约定租金不按期结算不可以报停，但从双方实际履行情况看，双方自2014年签订租赁合同后，并未严重按照约定按月结算，而是不定期的对租金进行结算，并无证据证明被上诉人存在不结算的行为，双方对租金实际结算时，上诉人也并未主张计算冬季停工期租金。因此，上诉人起诉后增加诉讼请求要求被上诉人支付冬季停工期租金，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。二、关于丢失租赁物继续给付租金问题。上诉人主张被上诉人未按承诺时间给付赔偿款，按照被上诉人所写承诺，应当继续给付租金。被上诉人提出丢失租赁物双方已确认赔偿，不应继续给付租金。双方于2018年5月10日对丢失租赁物赔偿事宜再次达成合意，被上诉人给付上诉人50万元。虽然上诉人提交被上诉人所写承诺“2018年8月10日前还清，到期不还计费”，但“费”字为手写改动后添加，原字辨别不清。由于双方已经确认租赁物丢失，且已就赔偿达成合意，被上诉人并没有继续使用租赁物获利。因此，上诉人以承诺要求被上诉人继续支付租金缺乏依据，一审法院未予支持，本院予以认同。但考虑到被上诉人未按承诺期限给付赔偿款，实际上损害了上诉人及时获得赔偿的权益，上诉人诉请要求被上诉人继续给付租金，实质上也是要求被上诉人承担未按承诺给付款项的责任，故此本院改判被上诉人给付上诉人自2018年8月11日起50万元赔偿款的利息损失。三、关于被上诉人应返还物品的租金给付问题。对于被上诉人尚未返还租赁物，上诉人主张应当判决自2018年11月16日起继续给付租金及后续占用费，一审法院未正确引导当事人诉讼存在瑕疵。本院认为，一审法院基于上诉人提出的诉讼请求，已经判决给付2019年4月1日至11月15日租金，上诉人并未对已判决给付租金提出上诉，本案也不存在一审法院依法应当主动向当事人释明的情形。一审法院于2019年11月25日做出判决后，上诉人不服提起上诉，故二审诉讼期间的租金给付，应视情况而定。由于本案尚无证据证明被上诉人在二审诉讼期间实际使用租赁物获利，仅以租赁物仍在被上诉人处，不能成为判决被上诉人继续给付租金或者占用费的理由。而且这部分租赁物二审诉讼期间租金或者占用费的给付，并不在上诉人一审诉请范围内，故在双方无法达成调解情况下，上诉人如认为符合上述给付条件，可以另行诉讼主张相关权利，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初324号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初324号民事判决第五项；三、辽宁登峰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付沈阳春晖建筑器材租赁中心赔偿款500,000元的利息（自2018年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回沈阳春晖建筑器材租赁中心的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,042元，由辽宁登峰置业有限公司负担5,277元，沈阳春晖建筑器材租赁中心负担13,765元。二审案件受理费6,424元，由辽宁登峰置业有限公司负担424元，沈阳春晖建筑器材租赁中心负担6,000元。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年五月六日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；