wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6708号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司诸暨分公司。住址：诸暨市浣东街道十里牌。 负责人：郑涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建英、叶淑娟，系该公司员工。 被告：阮水忠，男，1957年8月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司诸暨分公司诉被告阮水忠物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万象美物业管理有限公司诸暨分公司以被告已交纳物业费为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨科晔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终306号 上诉人（原审被告）：四川迎宾一号酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园金科东路38号1栋。 法定代表人：左静，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省崇州市道明镇白塔湖大道316号。 法定代表人：孙亚军，该公司总经理。 案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初748号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉上诉人住所地与合同履行地均为成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：建设工程施工合同纠纷依法应由工程所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程项目位于四川省都江堰市，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈露茜
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢28号之一申请执行人万德飞，男，1961年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人山东圣鲁建设有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：马博，总经理。申请执行人万德飞与被执行人山东圣鲁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,于2020年1月15日立案恢复执行。本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未签收，未到庭，未履行判决书确定的义务。本院于2020年1月17日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东圣鲁建设有限公司名下银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款,本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年1月17日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人山东圣鲁建设有限公司名下的证券、保险、不动产登记、车辆登记、对外投资及股权信息。本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东圣鲁建设有限公司的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2020年5月29日对被执行人山东圣鲁建设有限公司使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，依申请执行人的申请，本院查封了被执行人在微山县仲浅社区建设的房产十套及储藏室十六间，现因案外人微山县仲浅村村民委员会提出执行异议而暂时无法处置。本院于2020年5月29日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人万德飞未受偿的债权为工程款1225330元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人山东圣鲁建设有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年五月二十九日书记员  马 聪
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1654号被执行人：颜为庆，男，1979年6月7日出生，户籍所在地海南省文昌市。关于被执行人颜为庆罚金一案，文昌市人民法院作出（2015）文刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人颜为庆应缴纳罚金3000元。经本院刑庭移送，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人颜为庆已于2017年5月18日主动缴纳罚金3000元。本案的权利义务已经履行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1654号案件已经执行完毕。特此告知。 二〇二〇年五月二十九日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执130号之二十二 申请执行人：田海深，男，汉族，1977年4月2日生，河北省保定市顺平县人。 被执行人：庞广平，男，1970年5月25日生，汉族，河北省石家庄市人。 在田海深与庞广平承揽合同欠款纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2019年10月18日做出的（2019）晋03民终913号民事调解书已发生法律效力。田海深于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人庞广平限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞广平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人庞广平在河北省石家庄市桥东区建设北大街xx号风尚宜都xx幢有商业办公楼（不动产单元号为：xxxx；不动产权证书号xxxx）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人庞广平在河北省石家庄市桥东区建设北大街xx号风尚宜都xx幢的商业办公楼（不动产单元号为：xxxx；不动产权证书号xxxx）。 二、查封期限为三年（自2020年2月21日起至2023年2月20日止）。 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间里，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执259号申请执行人：王志桥，男，1955年5月22日出生，汉族，住威海市经区芙蓉花园23号3室。被执行人：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003，统一社会信用代码913710005522487092。法定代表人：王文良。被执行人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路85号，统一社会信用代码91371000264201615U。法定代表人：丛建，总经理。被执行人：王文良，男，1972年12月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区文化西路36号503室，身份证号码37242519721210647X。王赫申请执行威海鑫润投资有限公司、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司、王文良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行。现该案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执259号案件执行完毕。执行员  丛滋范二〇二〇年五月九日书记员  赵志远
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初687号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全红军，男。 被告：严庆云，男。 被告：吴桂春，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告严庆云、吴桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人全红军到庭参加诉讼,被告严庆云、吴桂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告严庆云偿还原告贷款本金250000元及利息41462.17元，合计291462.17元（利息算至2020年3月5日，2020年3月5日的借款本息算至还清之日）；2、请求判决被告吴桂春对严庆云的贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月23日原告耒阳农商银行与被告严庆云签订了《最高额借款合同》，与被告吴桂春签订了《最高额保证合同》，原告于2017年12月23日向被告严庆云发放贷款250000元，借款期限12个月，借款年利率为7.395%。被告吴桂春为该笔贷款本息提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、最高额借款合同。用以证明双方约定了借款金额、限期、利率、逾期还款违约金等。 证据2、最高额担保合同。用以证明被告吴桂春为该笔贷款提供担保。 证据3、借款借据。用以证明原告已将250000元贷款发放给被告严庆云。 被告严庆云、吴桂春未出庭质证。 被告严庆云、吴桂春未答辩，亦未提供证据。 俩被告均未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月原告耒阳农商银行与被告严庆云签订了《最高额借款合同》，与被告吴桂春签订了《最高额保证合同》，原告于2017年12月23日向被告严庆云发放贷款250000元，借款期限12个月，借款年利率为7.395%。被告吴桂春为该笔贷款本息提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告严庆云所签订的《最高额借款合同》,原告与被告吴桂春签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告严庆云履行了发放贷款的义务，但被告严庆云在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告严庆云已构成违约，应承担违约责任，被告吴桂春作为保证人，依法应承担连带担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告严庆云偿还原告贷款本金250000元及利息41462.17元，合计291462.17元（利息算至2020年3月5日），2020年3月5日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，被告吴桂春应承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严庆云在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息41462.17元，合计291462.17元（利息算至2020年3月5日），2020年3月5日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止。 二、被告吴桂春承担连带担保责任。 案件受理费5672元，减半收取计2836元，由被告严庆云、吴桂春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初743号原告：营口智宇科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景金伟御都A27#楼-12#门市。法定代表人：孙青健。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：付蓉蓉，女，汉族，1983年7月21日出生，现住辽宁省铁岭市开原市。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤回对被告的诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹文成二〇二〇年五月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1931号 申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：宝贵，男，56岁，蒙古族，农民。 申请执行人胡丽萍申请宝贵买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8978号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1931号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吕 智 明
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初288号原告：张丽霞。委托诉讼代理人:程宝林，山西法儒律师事务所律师。被告：王宝贵。被告：彭玉梅。原告张丽霞与被告王宝贵、彭玉梅不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托诉讼代理人程宝林，被告王宝贵、彭玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1.由俩被告依法返还原告垫付的医药费共计120415元；2.案件受理费由俩被告承担。事实和理由：被告王宝贵与被告彭玉梅系夫妻关系，原告张丽霞为晋Ｋ×××××（主）晋Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车的车辆所有人，被告王宝贵为原告临时雇佣的司机。2018年1月20日16时30分许，被告王宝贵驾驶晋Ｋ×××××（主）晋Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车在某某省道28ＫＭ＋500Ｍ弯道路段时发生交通事故，造成被告王宝贵受伤，事故发生后，原告为被告王宝贵共计垫付120415元的医药费，并于2018年4月7日由被告彭玉梅出具收据一份。该案后经某某省某县人民法院（2018）陕0828民初961号民事判决书与某某省某某市中级人民法院（2019）陕08民终3063号民事判决书判决由中国某某保险股份有限公司某某中心支公司对被告王宝贵的各项损失承担赔偿责任，现原告为被告王宝贵垫付的医药费依法应由俩被告返还，但俩被告拒不返还，其性质属不当得利，为维护原告的合法权益，故具状请求如上。被告王宝贵、彭玉梅辩称,诉状中提到：“原告为被告王宝贵垫付120415元的医药费，属不当得利”与事实不符。被告收到原告张丽霞付给的120415元是事实，但并非是医药费，其中包括“王宝贵与崔某某、某某保险公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷案一审、二审的律师代理费31800元；一审、二审案件受理费共计5370元；被告实际花费而一审中不认定的交通费、住宿费、餐饮费共计13480元；住院期间因为手术问题给医生的人情费10000元；平遥县某某医院伤残鉴定往返路费伙食费1000元；出院期间伤口化脓中药调理费5000多元；迷信花费3000多元；还有一些诉讼以后退回的票据1700元和一张急诊科治疗费计价票等等。”被告受雇于原告，在车祸中是最大的受害者，被告王宝贵在出车祸前，以一人之力养活全家四口人并能有所节余，车祸后身受重伤，到目前为止不能自食其力，更谈不上养家糊口，生活拮据，靠低保维持生活，被告不属不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的某县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、某某省某某市中级人民法院民事判决书、交通事故垫付医药费收据及被告提供的某某省某县人民法院民事判决书，经当庭质证，双方均没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宝贵与被告彭玉梅系夫妻关系，原告张丽霞为晋Ｋ×××××（主）晋Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车的车辆所有人，被告王宝贵为原告雇佣司机。2018年1月20日16时30分许，被告王宝贵驾驶晋Ｋ×××××（主）晋Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车在某某省道28ＫＭ＋500Ｍ弯道路段与崔某某驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成被告王宝贵受伤，某县公安局交通警察大队认定崔某某承担事故的全部责任，王宝贵无责任。2018年4月7日，原告张丽霞给付被告彭玉梅120415元，被告彭玉梅为原告出具了交通事故垫付医药费收据，内容为“交通事故伤者家属彭玉梅，今收到张丽霞，人民币壹拾贰万零肆佰壹拾伍圆整（120415元），用于医疗费。收款人：彭玉梅”。之后，被告王宝贵向某某省某县人民法院提起民事诉讼，2019年4月，某某省某县人民法院依法作出判决：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告王宝贵医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王宝贵残疾赔偿金67749元、精神抚慰金15000元、误工费、护理费27251元，共计120000元（如交强险限额剩余部分不足于赔付上述赔偿款，则不足部分在商业第三者责任险中给予赔偿）。二、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王宝贵其他损失329154.85元。三、被告崔某某不再承担赔偿责任。四、驳回原告王宝贵的其他诉讼请求。判决后，被告王宝贵提起上诉，某某省某某市中级人民法院于2019年9月26日依法作出终审判决：一、维持某某省某县人民法院（2018）陕0828民初961号民事判决第一项、第三项；二、撤销某某省某县人民法院（2018）陕0828民初961号民事判决第四项；三、变更第二项为被上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王宝贵其他损失356964.75元；四、驳回原告王宝贵的其他诉讼请求。中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司全部赔偿了被告王宝贵各项经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、打印复印病历费。之后，原告向俩被告要求返还垫付款，但俩被告拒不返还为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王宝贵发生交通事故受伤后，经法院判决中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司依法全部赔偿了被告王宝贵各项经济损失，原告张丽霞不承担赔偿责任。原告张丽霞在发生交通事故后给付被告彭玉梅120415元，俩被告由此获得利益，原告由此受到损失，且俩被告获得利益没有合法的根据，符合不当得利的特征。本案案由应为不当得利纠纷，而非劳务合同纠纷。故对原告要求俩被告依法返还原告垫付的医药费共计120415元的诉讼请求，本院依法予以支持。俩被告所辩理由与事实不符，且没有相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告王宝贵、彭玉梅于本判决生效后五日内一次性返还原告张丽霞垫付的医药费共计120415元。案件受理费1354元，由被告王宝贵、彭玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇二〇年五月二十六日书记员  邢海晓
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终5548号 上诉人（原审原告）：肖绵明，男，1976年2月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西永辉超市有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏谦，陕西丰东律师事务所律师。上诉人肖绵明因与被上诉人陕西永辉超市有限公司（以下简称：永辉公司）产品责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖绵明上诉请求：将本案发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，违反法定程序。一审中永辉公司承认由于其员工过错操作导致把青萝卜当做白萝卜销售给肖绵明，相应价款1.56元是以白萝卜结算价款非法获取，侵害了肖绵明的民事权益。民事活动不得违反法律，公序良俗，根据侵权责任法规定，永辉公司应承担返还财产、赔礼道歉的责任。返还财产后，双方是否进行青萝卜交易、如何交易不在一审审理及诉讼范围之内。现行司法中没有“退付”法定程序。侵权责任的承担方式没有“退付”。一审法院的判决变相强制让肖绵明承担青萝卜价款加0.63元费用，0.63元费用即非买方支付的交易款项也非卖方支付的交易款项。一审判决没有明确“指定的期间履行”，无法执行。一审法官在庭审中没有制止永辉公司一方对肖绵明的言语人身攻击，严重违反法定程序。永辉公司称肖绵明诉前与其协商系敲诈，但却未报警，肖绵明强烈支持永辉公司去报警。永辉公司在一审中提出和解方案1000元给肖绵明，出尔反尔加深社会矛盾导致本次诉讼。一审没有向肖绵明送达永辉公司的答辩状，违反法定程序。永辉公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖绵明的全部上诉请求。肖绵明向一审法院起诉请求判令：永辉公司一次性给肖绵明返还财产（购货款）1.56元，并给肖绵明赔礼道歉（肖绵明只接受书面赔礼道歉）。一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：陕西增值税电子普通发票1份、电脑购物小票、超市卖场现场照片、结算交易后电脑购物小票、发票及实物商品照、实物，予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。对永辉公司提交的证据1照片3张，拟证明永辉公司已建立有效的《错收价款退赔制度》、《消费者投诉处理制度》、《退换货制度》并公示。肖绵明对上述证据的关联性和合法性不认可，称上述制度是永辉公司自己出台的，不具有强制力和作用力。该证据确为真实，虽系永辉公司单方制定，但能证明永辉公司公示了其在处理错收价款退赔时的意见,予以采信。对永辉公司提交的证据2判决书6份，拟证明肖绵明并非普通消费者，其诉讼行为违反诚实信用原则。肖绵明称其并非职业打假人，对该证据证明目的不予认可。该组证据虽系真实，但仅以该证据不能证明肖绵明系职业打假人，故不予采信。对永辉公司提交的证据3微信录音，拟证明肖绵明向永辉公司索要1000元赔偿，有敲诈之嫌疑。肖绵明对真实性认可，认为其确实同意的1000元赔偿方案，但永辉公司未履行该方案，违背诚实信用原则。该组证据虽系真实，但亦不能仅以该证据证实其证明目的，亦不予采信。一审法院经审理认定事实：2019年11月28日，肖绵明在XX超市XX路店选购了一个青萝卜，其货架标签价格为0.59元/500g。称重打价后，肖绵明通过支付宝向永辉公司支付1.56元，永辉公司向肖绵明出具了购物小票，载明：“商品名称：白萝卜，单价：1.98，数量：1份，金额：1.56。”随后，肖绵明向永辉公司索要增值税电子普通发票，永辉公司出具的发票载明：“货物或应税劳务、服务名称：蔬菜*白萝卜，单位：KG，数量：0.786，单价：1.98473282，金额：1.56，价税合计（大写）：壹圆伍角陆分。”肖绵明即向永辉公司工作人员提出价格质疑，永辉公司工作人员表示愿意按永辉公司公示的《错收价款退赔制度》规定，退还多收货款，双方协商未果，肖绵明诉至法院。另查明，永辉公司在其超市公示了单方制作的《错收价款退赔制度》、《消费者投诉处理制度》、《退换货制度》。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肖绵明认为永辉公司工作人员因打价操作失误，导致多收了肖绵明应付商品价款，构成了侵犯其财产权。因永辉公司在肖绵明提出质疑后，当即表示愿意退还多收的货款，故客观上永辉公司虽存在失误导致多收货款的行为，但主观上并不存在侵害肖绵明财产权益、据为己有的过错，故永辉公司的行为不构成侵权，不应承担侵权责任。肖绵明购买的青萝卜，质量不存在问题，故其要求退还全部价款的诉讼请求，不予支持；唯，从方便纠纷解决的角度考虑，永辉公司愿意退还多收肖绵明的货款即0.63元，可予一并处理。肖绵明主张要求永辉公司书面道歉的诉求，于法无据，不予支持。关于永辉公司辩称肖绵明系职业打假人，不是消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，永辉公司仅因肖绵明存在多次起诉超市的行为，就推定其不是消费者，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西永辉超市有限公司向肖绵明退付多收货款0.63元；二、驳回肖绵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，肖绵明已预交，由肖绵明自行承担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：本案应否发回重审。本案中，永辉公司向肖绵明销售涉案产品时，因适用计价标准错误，多收取了肖绵明0.63元货款，本案的情形并不符合《中华人民共和国产品责任法》规定的必须通过买方退货、卖方退款的方式处理的情形，一审法院判令永辉公司向肖绵明退还多收取的货款0.63元，以弥补其因永辉公司操作失误所受价款损失，实体处理并无不当。原审判决第一项主文中未指定履行期间时，应当按照判决生效后永辉公司即时履行。而本案中亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序、应当发回重审的情形。因此，肖绵明的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人肖绵明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年四月二十三日  法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  谢   津  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26798号原告：上海捷程展览展示服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐凤，总经理。委托诉讼代理人：张云昊，北京市高朋(扬州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋(扬州)律师事务所实习律师。被告：绍兴市欧运装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：常德亮。原告上海捷程展览展示服务有限公司诉被告绍兴市欧运装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海捷程展览展示服务有限公司撤回起诉。审判员 李 洁二〇二〇年五月六日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初2764号     原告：邢钊。   被告：陈静。   原告邢钊与被告陈静民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告支付原告欠款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。   本院基于庭审查明的事实，被告因生活所需向原告借款53000元，承诺于2019年5月15日之前清偿。后被告仅向原告归还11000元，剩余借款未归还属实，欠付金额为42000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告陈静于本判决生效后十日内清偿原告邢钊借款42000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，原告已预交，减半收取425元，由被告负担，与上述判决款项一并支付原告。   本判决为终审判决。     审 判 员   郭复萍      二0二0年五月 二十 日     书 记 员   杨 珊               1
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审60号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人安义，男，1994年出生，汉族，住湖北省咸丰县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年5月22日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10303111481号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人安义存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患（无后防）的云C9TXXX号机动车在道路上行驶的违法行为，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人安义未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元，加处罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2019][2019]10303111481号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人安义收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10303111481号行政处罚决定书决定对安义罚款200元以及加处罚金200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保395号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：陈小正，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住浙江省磐安县。被执行人：吴海芳，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与陈小正、吴海芳融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人陈小正、吴海芳的银行存款共计90万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人陈小正、吴海芳的银行存款90万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二〇年五月二十七日书记员  廖莉芳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2090号原告：庞靠山，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：朱锋，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告庞靠山与被告朱锋农业承包合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，原告庞靠山2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，庞靠山撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庞靠山撤诉。案件受理费2100元，由庞靠山负担。审判员  李松杰二〇二〇年五月二十六日书记员  杨维田
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1329民初204号原告：徐会勤，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。原告：何兰英，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：徐化义（又名徐华义），男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。原告徐会勤、何兰英与被告徐化义侵权责任纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐会勤、何兰英及委托诉讼代理人梁中保，被告徐化义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会勤、何兰英向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告徐化义赔偿二原告2.1亩地花生、油菜的损失共计8000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告与被告系同村村民，2016年春，经本组组长和群众会议讨论通过将东临小陈营，北临陈其学，西临小树林，南至石桥6组的2.1亩土地分给原告耕种，并逐级上报政府部门办理了土地补偿卡。2018年7月11日，被告徐化义趁原告不备将原告已快收获的花生用农药喷洒致死。2019年10月27日被告用同样的方法将原告2.1亩地的油菜毁坏致原告绝收。为此经派出所多次调解，但被告拒不赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告徐化义辩称,1、原告要求无凭无据，没有事实证明；2018年，秋季才分给我的土地，7月份我不可能毁坏他的花生。原告没有证据证明是我毁坏的，派出所没有对此事进行调解，调解的时间、内容、地点我都不知道；2、2016年经村组讨论该争议土地分给徐会勤没有凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的粮食直补卡复印件，证明原告的土地经组、村、镇逐级审核后由原告种植，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明自己的主张，故该组证据客观真实，本院予以采信；2、原告提交的证言两份，证明原告具备争议土地的经营权，该证据经两名证人出庭作证，证明该争议土地一直由原告徐会勤耕种，客观真实，本院予以采信；3、原告提交的光盘，证明土地面积、原告徐会勤未收到村组召开会议收回土地的通知及派出所处理纠纷的录像，该证据证实原被告双方发生纠纷经派出所调解过的事实，证据本身客观真实，但证明内容含糊不清，故本院不予采信；4、原告提交的照片两张，证明原告青苗被毁的事实，但无其他证据互相印证青苗为谁所毁，故该组证据本院不予采信。被告提交的证据：1、被告提交的姚营村委会证明，证明二原告与被告徐化义发生矛盾，经派出所处理的事实，该证据仅加盖村委会印章，而无村委会负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合单位证明材料形式要件的规定，故本院不予采信；2.被告提交的提交的第2、3份证明，证明村组将原被告双方争议的土地分给被告徐化义种植，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。姚营村6组在进行土地调整，并未及时将土地调整的名单向本村的村民公布，只是告知添地户，让添地户自行联系去地户进行调整，显然违反了村民委员会组织法关于土地调整的程序，且该组证明的证明方向与本案无关，故该两组证据本院不予采信。对各方没有争议的原告身份信息，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告系新甸铺镇姚营村6组村民。2018年原告徐会勤母亲张金玉去世，该组决定将原告徐会勤母亲生前所种植的2.1亩地退给被告徐化义耕种。二原告以没有接组里通知为由未把2.1亩土地退给被告徐化义。后二原告耕种的该案土地上种植的花生被毁，引起本案诉讼。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，原告徐会勤、何兰英种植的青苗被毁，认为是被告徐化义喷洒农药所致，被告不予认可。二原告向本院提交的证据仅能证实双方因耕种土地发生过纠纷，未能提供有效证据证明该土地上种植的青苗为被告所毁，证据之间不能互相印证，不能形成完整的证据链，故二原告的请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐会勤、何兰英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐会勤、何兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  肖 航人民陪审员  梁宗严二〇二〇年五月二十五日书 记 员  冯立振
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2612号之一申请执行人：谢立安，男，1963年1月11日出生，汉族。被执行人：湖南天润五晟置业有限公司。申请执行人谢立安与被执行人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初5677号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。本院于2020年5月21日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2020年5月20日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；未发现可供执行的财产。2020年4月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。以上措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月27日，本院向前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况,未发现可供执行的财产。本院于2020年5月28日，约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的额为39308元，已执行到位0元，尚有39308元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十八日书记员 向彦彦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6895号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4098号原告：刘洋，男，1985年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：刘申，女，1982年11月8日出生，汉族。被告：张宏鹰，女，1973年1月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁哲超律师事务所律师。原告刘洋、刘申与被告张宏鹰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、刘申，被告张宏鹰的委托诉讼代理人卢宏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋、刘申向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期入住房屋期间的租金14,000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月21日购买的商品房为沈阳市沈河区东新路35-21号（保利海上五月花四期24#232)，并于2018年4月份装修完毕，家具已全部布置到位，且已具备拎包入住的条件。2018年6月10日，住在我楼上的被告家装修工操作不当，导致暖气管路爆裂，暖气水全部流入楼下原告房间，造成原告家大面积被水淹泡，被水冲泡过的部位全部干透后才进行了重新维修、修缮。由于木门和垭口的定制需要工期，陆续装修了6个多月的时间，到2018年12月底才修缮完毕。由于被告的原因造成原告未能在2018年7月份入住该房屋，从2018年7月份开始在外租房居住，到2019年1月末，原告在此期间每月租房费用为2,000元，7个月共花费租金14,000元。由于原告的合法权益受到被告的侵害，根据国家相关法律规定，现原告诉至法院，请求被告赔偿由于侵权给原告造成的损失14,000元。被告张宏鹰辩称，不同意原告诉讼请求，被告家跑水原因尚未查清，原告家泡水损失都已经赔偿，原告在沈阳有住房，事发前原告刘申与被告关系较好，承认过此事，原告无租房必要性，另外，如果租房真实，那么时间过长租金过高，请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的房产证、证明、照片等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，被告系二原告楼上邻居，2018年6月，被告房屋暖气管漏水，水流至楼下二原告房屋，造成二原告房屋装饰装修受损。漏水发生后，二原告自行委托装修公司维修完毕，维修款项被告已给付原告，二原告以房屋维修期间其无法入住为由，要求被告赔偿租金未果，起诉来院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告房屋因漏水造成原告房屋装饰装修受损，被告应当承担侵权责任，赔偿原告因漏水所受损失。对原告房屋维修费用，被告已赔偿完毕，但原告房屋在维修期间无法入住或者出租收益，故被告应当赔偿原告房屋维修期间的租金损失，根据原告的房屋位置、面积，其以每个月2,000元的标准主张租金损失，符合市场价格，本院予以认定。关于被告赔偿原告租金损失期间的问题。根据双方庭审陈述，漏水发生于2018年6月10日左右，被告给付原告最后一项维修项目房门垭口款项的时间是2018年10月13日，房门垭口的维修依照一个月的时间计算，被告应当赔偿原告5个月的房屋租金损失即10,000元，至于因房门厂家的问题造成维修时间过长，其损失要求被告赔偿并不公平，故对原告要求被告赔偿超过5个月的租金损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张宏鹰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘洋、刘申房屋租金损失10,000元；二、驳回原告刘洋、刘申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告刘洋、刘申预交，已减半收取），由被告张宏鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇二〇年五月六日书记员  王星星
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更197号罪犯银芳海，男，1980年8月10日出生，广西罗城仡佬族县人,仡佬族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年7月31日作出（2017）渝0110刑初478号刑事判决，以罪犯银芳海犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，责令单独退赔76130元，共同退赔10900元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯银芳海减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。但其存在财产性判项未履行等应从严掌握减刑幅度的情形。经审理查明，执行机关所报罪犯银芳海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯银芳海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已执行依据，应对其从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯银芳海减去有期徒刑四个月。（本次减刑后的刑期自2017年4月10日起至2020年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年五月二十六日书记员  张卿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3091号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 被告：杨红军，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告杨红军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金153114.60元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年9月3日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付6589.97元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年9月3日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付512.08元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年9月3日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付213.9元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计160430.55元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告杨红军未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年9月3日，被告杨红军（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180830003213号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：198000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年9月3日至2021年9月3日； 三、贷款用途：经营； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年10月3日，每月还款日为3日； 六、放款情况：2018年9月3日，平安银行成都分行向杨红军发放198000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年5月20日的还款清单显示，被告自2019年5月3日开始出现逾期还款的情形，随后被告结清了2019年5月3日（第8期）、6月3日（第9期）、7月3日（第10期）当期的全部欠款本金、利息、罚息、复利，偿还了2019年8月3日（第11期）当期的部分本金252.12元、正常本金利息2346.51元、部分罚息326.33元、部分复利161.36元，此后未再还款。截至2020年5月20日，被告未偿还的本金为153114.6元（其中拖欠本金51699.94元、剩余本金101414.66元），拖欠正常本金利息17641.23元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年5月20日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收，不再计收利息。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告杨红军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告杨红军与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以截至2020年5月20日的还款清单，并明确以2020年5月20日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金153114.6元及拖欠的正常本金利息17641.23元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年8月3日当期的部分欠款之后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年8月4日起按年利率24%分段计收（2020年5月20日以后的逾期本金为全部剩余本金），并扣除已偿还的部分罚息326.33元、部分复利161.36元。 对于原告实现债权的其他相关费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨红军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金153114.6元； 二、杨红军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息17641.23元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年8月4日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，并扣除已偿还的部分罚息326.33元、部分复利161.36元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，由杨红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1799号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：沈小根，男，1950年5月10日出生，汉族，住玉环市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告沈小根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司的委托诉讼代理人高勇及被告沈小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告保险代偿款人民币20381元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：浙Ｊ×××××小型轿车在我公司投保车损险等。2020年1月9日18时25分许，王新国驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿玉环市沙门镇滨港工业区富港路由南往北方向行驶，途经时，与沿幸福塘路由西往东方向行驶沈小根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故交警部门认定，沈小根承担此事故的同等责任。浙Ｊ×××××号小型轿车本次事故共造成损失40762.01元，我司依保险合同约定支付了理赔款。综上所述，被告驾驶车辆成本次交通事故的发生，并承担事故的同等责任，应当对事故造成的损失承担赔偿责任，原告在赔偿后依法取得保险人代位求偿权，故诉至法院。 被告沈小根辩称：对交通事故的责任认定有异议，王新国车速太快才导致本次事故的发生，我不同意赔偿。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 以上事实由原告企业法人营业执照、人口信息查询单、交通事故认定书、保单、定损报告、发票、转账凭证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告沈小根驾驶的电动车与案外人王新国驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞的经过及事实，浙Ｊ×××××号小型汽车投保于原告处及原告支付保险赔偿金的基本事实，证据充分，本院予以确认。现原、被告对交通事故的责任承担发生争议，本院认为，根据我国《道路交通安全实施条例》第六十九条第二项的规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。故被告沈小根应当让右方来车的王新国先行，故综上本院根据被告沈小根与案外人王新国的过错，本院酌情认定被告沈小根承担40%的责任，即承担16304.80元。原告在支付保险赔偿金后，在赔偿金额范围内代为行使对被告沈小根请求赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。因此，原告部分合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、限被告沈小根于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司保险赔偿金16304.80元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费310元（原告已预交），减半收取155元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司51元，由被告沈小根负担104元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  黄婧婧
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更351号罪犯佘神保，男，1965年1月4日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2014年9月15日作出了(2014)虹刑初字第1015号刑事判决，以被告人佘神保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。被告人佘神保不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出(2014)沪二中刑终字第1104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯佘神保曾于2017年4月27日被减刑七个月，刑期至2028年10月14日。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年5月6日提出对罪犯佘神保减去有期徒刑七个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月10日至2020年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯佘神保在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯佘神保能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯佘神保在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但综合考察罪犯佘神保犯罪的性质和具体情节、对财产刑的履行等，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯佘神保减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年5月15日始至2028年4月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 陆俊琳审判员 吴 欣二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初2575号原告：江苏永亨鑫物业管理有限责任公司，住所地建宁路263号。法定代表人：朱静，该公司董事长。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏薛济民律师事务所律师。被告：朱洁，女，1994年2月7日生，汉族，住南京市建邺区。被告：吴贵仙，男，1974年2月14日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏永亨鑫物业管理有限责任公司诉被告朱洁、吴贵仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2020年5月26日，原告未按本院向其送达的传票载明的时间到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告江苏永亨鑫物业管理有限责任公司诉被告朱洁、吴贵仙物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  韦 芬人民陪审员  朱继秋人民陪审员  陶志凤二〇二〇年五月二十六日书 记 员  尹雪琴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3022号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：毕明富，男，汉族，1995年10月9日出生，住湖北省团风县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告毕明富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告毕明富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕明富偿还原告剩余贷款本金30212.82元，到期未偿利息1575.72元，罚息1388.28元，寄送法律函件费用100元，以上共计33276.82元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXC1XXX9529）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告毕明富在2017年03月01日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年3月2日发放贷款60000元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXXXX9529），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期294天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告毕明富未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2017年3月1日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借60000元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LXXX19529）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXXXX19529）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年3月24日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商东莞市建鹏汽车销售有限公司发放贷款60000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已逾期294天，下欠借款本金30212.82元，到期未偿利息1575.72元，罚息1388.28元，寄送法律函件费用100元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告毕明富应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金30212.82元、到期未偿利息1575.72元、罚息1388.28元、邮寄费用100元，共计33276.82元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告毕明富未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXC1XXX529））实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费632元，减半后316元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 丹 1
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初91号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人谢正根，男，1980年12月22日生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，住吉安县。2012年4月10日因犯非法拘禁罪被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人谢正根犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察官尹向鹏出庭支持公诉，被告人谢正根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日15时许，被告人谢正根因怀疑被害人吴某（1948年出生）与其妻子关系暧昧在吉州区院内与吴某发生争执。期间，谢正根用手殴打吴某的脸部，将吴的右眼打伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某的伤情为轻伤二级。 2019年12月19日，被告人谢正根主动到公安机关投案。归案后，被告人谢正根赔偿被害人吴某经济损失共计人民币20000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人谢正根故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢正根犯罪后能自首，且认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证归案情况说明、前科材料、常住人口信息表、收条、谅解书、病历资料、（2012）临刑初字第00079号刑事判决书，现场辨认笔录及照片，证人林某的证言，被害人吴某的陈述，被告人谢正根的供述和辩解，鉴定意见书等证据证实。 被告人谢正根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢正根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢正根实施犯罪对象为老年人且具有前科，应酌情从重处罚；但案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被害人亦有过错，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人谢正根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执317号 申请执行人：广州市双猫餐饮服务有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：汪国凯。 委托代理人:李辉洪，广东启源律师事务所律师。 被执行人：蔡晓航，男，汉族，1968年1月19日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人广州市双猫餐饮服务有限公司与被执行人蔡晓航合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4937号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为1044181.36元，执行费为12842元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十日 书记员 李施韵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1096号 原告汪改银，女，1995年4月25日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州云端金融信息服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九和路19号2幢4层401室。 法定代表人刘金海。 原告汪改银诉被告杭州云端金融信息服务有限公司（以下简称云端公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪改银诉称，仲裁裁决对其薪资标准的裁决金额及裁决云端公司应向其支付的工资金额与事实不符，且属裁决错误；仲裁裁决以解除劳动关系通知书未有效送达为由裁决驳回经济补偿金的仲裁请求于法无据，属裁决错误。原告汪改银提出以下诉讼请求：一、判令被告云端公司支付2018年6月工资3830.47元；二、判令被告云端公司支付因未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金1582元。 查明，杭州市公安局江干区分局于2018年6月27日决定对云端公司詹礼明等非法吸收公众存款案立案侦查，并对朱雄亮、詹礼明、刘金海等7人采取了强制措施。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱雄亮等人涉嫌操纵云端公司从事非法吸收公众存款活动，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。汪改银是否可以再行起诉，应根据刑事诉讼的处理结果确定。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告汪改银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陈亚红
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执315号申请执行人：李丙秀，女，1966年4月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：蒋贤军，男，1978年12月6日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人李丙秀与被执行人蒋贤军买卖合同纠纷一案，**瑶族自治县人民法院作出（2019）湘1129民初1749号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋贤军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丙秀于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人蒋贤军送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年4月10日向**瑶族自治县自然资源局进行了查询，于2020年4月10日向永州市住房公积金管理中心**管理部及中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2020年5月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月29日，经本院采取上述执行行为。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年五月二十九日书记员  钟贵娟
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初18号原告：夏县温泽鑫供水有限责任公司。住所地：山西省运城市夏县温泉大道6号。法定代表人：祁健民，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯玉静，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧明，男，1971年11月19日出生，汉族，山西省太原市小店区新寇庄南街16号人，该公司员工。被告：谷永存，男，1954年7月14日出生，汉族，山西省夏县新建北路新世纪居民区11号居民。委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。原告夏县温泽鑫供水有限责任公司与被告谷永存排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中原告夏县温泽鑫供水有限责任公司于2020年5月29日向本院提出对被告谷永存的撤诉申请。本院认为，原告夏县温泽鑫供水有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏县温泽鑫供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告夏县温泽鑫供水有限责任公司负担。审判员 段国华 二〇二〇年五月二十九日书记员 王瑞芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2730号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林淼华，男，1994年6月4日出生，住广东省封开县。 本院执行林淼华犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2669号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2730号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十日 书记员 李施韵
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1339号 王应其、梁广生： 关于申请执行人王应其与被执行人梁广生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初43号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁广生应向申请执行人王应其一次性偿还借款本金54500元及从2019年1月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该利息的计付标准应以年利率6%为限。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被执行人梁广生负担1240元，由申请执行人王应其负担1260元；公告费260元，由被执行人梁广生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案受理。 在执行过程中，被执行人梁广生一次性支付申请执行人王应其52000元，申请人自愿放弃其余的本金、利息和迟延履行债务利息的追偿，案件执行费由被执行人承担，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1010号原告:文志辉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴海平，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈新华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈牛仔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系陈新华之父。代理权限：特别授权。被告：单万娇，女，汉族，湖南省攸县人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告文志辉与被告陈新华、单万娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告文志辉于2020年5月27日向本院提出撤回对被告单万娇的起诉申请。本院认为，原告文志辉申请撤回对被告单万娇的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告文志辉撤回对被告单万娇的起诉。审 判 长  刘抚男人民陪审员  刘利平人民陪审员  曾慧敏二〇二〇年五月二十七日法官助理况雯书记员刘娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2787号 原告：高定云，男，1992年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告高定云与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高定云的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高定云请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年8月28日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告高定云于2015年8月28日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告高定云与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告高定云违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执455号李思雨、李雨菲、李宇豪、李春玲：关于申请执行人李思雨、李雨菲、李宇豪与被执行人李春玲抚养费纠纷一案，被执行人李春玲已履行完湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1610号民事判决书所确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十一日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执166号之四申请执行人：申建州，男，1992年3月18日生，汉族，住滑县。被执行人：王宏伟，男，1972年08月12日生，汉族，住滑县。本院在执行申建州与王宏伟借款合同纠纷一案中，于2020年01月14日向被执行人王宏伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏伟在中原银行6213270000001724414账户内存款人民币7350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十九日书记员  张艳梅
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初632号原告：陈宗元，男，1984年10月10日生，汉族，连云港久昌物流有限公司法人，住连云港市连云区。被告：蒋卫星，男，1984年3月23日生，汉族，江苏苏润生物科技有限公司员工，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。本院于2020年4月23日立案受理了原告陈宗元诉被告蒋卫星公路货物运输合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宗元撤回起诉。案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇二〇年五月二十六日书记员 张林林
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1316号 原告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，地址：二道区吉林大路1600号.法定代表人信中立。 被告：葛申酉。 被告：长春海华房地产开发有限公司，地址：长春市南关区南四环路190号409室。 法定代表人：张贵清。 原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉被告葛申酉、长春海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉葛申酉、长春海华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉讼中提供的被告葛申酉、长春海华房地产开发有限公司身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄小龙
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初2115号 原告：罗泽烈，男，汉族，1981年11月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 诉讼委托代理人：余国洪，男，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。 被告：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇思源学校旁。 法定代表人：蔡联江，男，系该公司执行董事。 原告罗泽烈与被告贵州亿泰达房地产开发有限公司（以下简称“亿泰达房开”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽烈及其诉讼委托代理人余国洪到庭参加了诉讼，被告亿泰达房开无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除2018年9月16日原告与被告签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议》；2.判决被告立即退还原告购房款173,371元，并分别以133,371元、40,000元为基数，分别从2018年9月16日、2018年9月26日开始按年利率12%计算支付原告资金占用利息至还清原告购房款止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日原告与被告签订《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，原告认购被告开发的“亿泰达·蟠龙都市”项目小区B栋17层1号商品住宅房，建筑面积为118.26㎡，单价3580/㎡，购房总价款423,371元。双方约定认购书签订后交纳定房款133,371元，原告于2018年9月15日向被告交纳购房款133,371元、9月25日又交纳购房款40,000元。事后，被告以种种借口不与原告签订《商品房买卖合同》。2019年7月23日，被告向原告承诺在同年10月之前将原告购买的房屋交付使用，如到期不能准时交房，被告承诺支付过渡费或选择退房。同年12月2日，被告再次承诺在2020年1月20日退还原告购房款。原告认为，被告在与其签订认购协议书时具有欺诈性，被告的行为构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，故原告有权主张法定解除权；被告违约使用原告购房款，造成原告不应有的损失，故原告有权向被告主张资金占用利息。为保护原告的合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿泰达房开未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告罗泽烈与被告亿泰达房开签订《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，协议约定“认购物业：贵州亿泰达房地产开发有限公司开发的【亿泰达·蟠龙都市】小区B栋楼17层1号房。建筑面积约为118.26平方米。（以测绘面积为准），以下简称该物业。双方约定：一、双方同意：该物业的建筑面积单价为人民币3580/㎡，总价为：RMB￥423,371元。二、双方约定：1、在认购书签订后，乙方须缴纳定房款RMB￥133,371元；2、乙方在签订本《认购协议书》之后，须在甲方规定的时日内在甲方指定的地点签署《亿泰达·蟠龙都市商品房买卖合同》；3、如乙方未在甲方规定的期限内签订《亿泰达·蟠龙都市商品房买卖合同》或不同意本认购书条款将视为乙方违约，甲方有权不返还乙方所缴纳定房款，并有权将该业务另行处置，本认购书及时终止；4、如甲方在乙方签订认购协议书后，未经乙方同意，擅自将乙方认购物业另行处置致使不能与乙方在上述期限内签定《亿泰达·蟠龙都市商品房买卖合同》，则甲方双倍返还乙方所缴纳定房款；……。”协议签订后，原告于2018年9月16日交款133,371元、2018年9月25日交款40,000元给被告。2019年12月2日，被告亿泰达房开法定代表人蔡联江向原告出具《承诺书》：“本公司承诺罗泽烈购买的B栋17-1号房放在销售部售卖，售卖第一时间退罗泽烈购房款173,371.00元，如我公司于2020年1月20号未售上述房屋，我公司于该日期直接退罗泽烈房款。” 本院认为，原、被告签订《贵州亿泰达蟠龙都市认购协议书》系双方在平等自愿的基础上签订的，无法律规定的无效情形，应认定有效；协议中对房屋的坐落、单价、面积等主要内容均进行了约定，且被告已经按约定收受了原告的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、定购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收受购房款的，该合同应认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告所签订的上述认购协议书应认定为商品房买卖合同。在原告按照约定支付定房款后，被告至今未与原告签订《亿泰达·蟠龙都市商品房买卖合同》，亦未将原告认购的房屋交付原告。被告法定代表人蔡联江于2019年12月2日向原告出具的《承诺书》的承诺内容也表明了原、被告签订的上述认购协议书已不再继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告起诉要求解除与被告签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告起诉要求被告退还所收款购房款173,371元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求以133,371元、40,000元为基数，分别从2018年9月16日、26日开始按年利率12%计算支付原告资金占用利息至还清原告购房款时止的请求，因无法律依据，本院不予支持；因原、被告双方未对违约责任进行约定，被告的违约实际造成了原告的资金占用损失，故应判决被告承担原告所交购房款的利息，起算按被告承诺的2020年1月20日的次日起计算，利息以购房款本金173,371元为基数，自2020年1月21日起至购房款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告罗泽烈与被告贵州亿泰达房地产开发有限公司于2018年9月16日签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议》； 二、被告贵州亿泰达房地产开发有限公司于本判决生效后30日内退还原告购房款173,371元及利息（利息以购房款173,371元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告罗泽烈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,175元、诉讼保全费1,770元，共计3,945元，由被告贵州亿泰达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  令狐斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保185号解除保全申请人：威海史蒂夫户外用品有限公司。法定代表人：王春静，总经理。被申请人：威海海大渔具有限公司。法定代表人：郑玉山。被申请人：郑玉山。原告威海史蒂夫户外用品有限公司与被告威海海大渔具有限公司、郑玉山买卖合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初322号）一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1091民初322号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款12万元。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年4月29日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人威海史蒂夫户外用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海海大渔具有限公司、郑玉山银行存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月六日书记员  姚雪枫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执361号申请执行人：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:张建臣,行长。委托诉讼代理人：高杨，男，该行产品经理。被执行人：刘洋，女，1984年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：武广鸣，男，1985年1月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行中国银行股份有限公司鸡西分行与刘洋、武广鸣信用卡纠纷一案中，经查被执行人刘洋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘洋名下的车牌号码为黑Ｇ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年五月二十六日书记员 崔文岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执24号 申请执行人高秀丽，女 被执行人乔利飞（又名乔利利）,男 本院(2019)陕0802民初10146号民事判决已发生法律效力，向被执行人乔利飞（又名乔利利）发出执行通知书，责令被执行人乔利飞（又名乔利利）向高秀丽偿还借款本金15万元及从2013年12月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费3300元、执行费5390元，被执行人未实际履行。 在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人乔利飞（又名乔利利）发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人乔利飞（又名乔利利）未实际履行。 2、本院从2019年12月2日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乔利飞（又名乔利利）名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息；无财产信息；被执行人名下有2006年的长安奥拓牌汽车，但登记年限久远，没有查封拍卖价值。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。 3、本院查询到被执行人乔利飞（又名乔利利）系榆林市榆阳区人，与申请执行人高秀丽核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人乔利飞（又名乔利利）名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金15万元及从2013年12月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费3300元、执行费5390元未能执行。 综上所述，因本案被执行人乔利飞（又名乔利利）名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十日 书记员 祁 雄
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执574号 曹跃明： 你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初32号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 缴纳罚金 特此通知。 二〇二〇年五月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申218号 再审申请人：苏某1，女，1952年2月8日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1944年12月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某2，男，1951年1月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人苏某1因被申请人李某与被申请人苏某2继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终8565号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏某1申请再审称：苏某1为被继承人苏以山同父同母的姐姐，原审判决遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，申请再审。 本院经审查认为：苏某1生活于其户籍所在地吉林省通榆县，其不能明确说明亲生父母的信息，其提交的《亲属关系证明书》中虽记载“苏某1是苏以山的亲姐姐，同属一母同胞。苏某1在1960年因生活贫困随母要饭从大西庄出走”，但出具该《亲属关系证明书》的胶州市九龙街道办事处大西庄东村村民委员会并没有充分依据证明苏某1与1960年随被继承人苏以山母亲出走的、被继承人苏以山的姐姐为同一人，故苏某1的再审申请理由并不成立。 综上，苏某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏某1的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执728号申请执行人：孙某1,女,1989年1月1日出生,住瓦房店市。委托诉讼代理人：孔宪恒，男，1959年3月11日出生,住瓦房店市。被执行人：孙某2，男,1967年11月25日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人孙某1与被执行人孙某2法定继承纠纷一案，本院（2018）辽0281民初5515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付遗产价款24245.9元，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除查封被执行人所有的房屋（暂不具备处置条件）、冻结被执行人在招商银行、工商银行的账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇二〇年五月二十六日书记员  李金玉
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执356号 申请执行人：何辉艳，女，1984年2月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇。 被执行人：贺小辉，男，1970年2月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人：周玉香，女，1970年7月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人何辉艳与被执行人贺小辉、周玉香民间借贷纠纷一案中，被执行人贺小辉、周玉香未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺小辉、周玉香民名下的银行存款25884元或查封冻结其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖信 二〇二〇年五月六日 书记员  周 叶
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执526号 申请执行人：魏攀峰，男，1980年5月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈一帆，男，1991年11月16日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人魏攀峰与被执行人陈一帆借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付价款等合计19400元，本院于2020年2月19日立案受理。 本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2020年2月19日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年2月25日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年5月7日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月9日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月19日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初7154号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  任建建 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  徐 娟