安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1467号 上诉人（原审原告）：徐其桂,男,1970年6月13日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王奎丰,男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人徐其桂、王奎丰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 徐其桂上诉请求：撤销原判，依法改判支持徐其桂的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由王奎丰承担。事实与理由:双方结算后，王奎丰出具涉案借条并按捺指印，系其真实意思表示，证人能够证明款项交付的事实，一审仅判决王奎丰偿还56450元，属认定事实错误。 王奎丰上诉并答辩称：涉案借条并非结算而来，借条虽系王奎丰本人书写，但未收到该借款，一审判决认定王奎丰收到56450元错误，其实际收到银行转账34950元，已清算完毕，微信转账21500元未收到。 徐其桂辩称:其提供的微信转账记录能够证明王奎丰收到21500元。 徐其桂向一审法院起诉请求：判令王奎丰返还借款266000元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：徐其桂与王奎丰系表兄弟关系。徐其桂先后于2018年3月17日、3月19日通过尾号为1773的银行账户向王奎丰转账9950元、25000元，先后于2018年3月29日、7月4日、7月5日、8月13日、8月24日通过微信向王奎丰转账4000元、10000元、7000元、200元、300元，上述转账总计56450元。2019年8月28日，王奎丰向徐其桂出具借条一张，内容为：“借条，今借到徐其桂26.6万元（贰拾陆万元整），2019年8月28日，借款人，王奎丰”。 一审法院认为：民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。徐其桂主张借款实际发生并要求王奎丰偿还借款266000元，案涉借款徐其桂提供56450元的转账记录，能够证明该56450元借款已实际发生，予以支持；徐其桂自述其余借款均为现金交付，王奎丰不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，徐其桂所提供证据不能证明其余款项209550元借款合同成立并生效，不予支持；王奎丰辩解出具借条系酒后被胁迫出具，未提供证据予以证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王奎丰于判决生效后十日内支付徐其桂借款56450元。二、驳回徐其桂的其他诉讼请求。一审案件受理费5290元，减半收取2645元，由徐其桂负担2084元，王奎丰负担561元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。徐其桂提供以下证据：1、徐某与徐其桂的短信记录，以证明王奎丰借徐其桂25×××××元，现金交付时徐某在场；2、李华桥与徐其桂的短信记录，以证明王奎丰借徐其桂22×××××元现金时，李某在场；3、徐其桂与王奎丰的微信聊天截图，以证明徐其桂欠案外人王志30万元，王志欠王奎丰30万元，王奎丰欠徐其桂26.6万元，徐其桂建议三人之间的欠款抵销；4、2019年12月14日徐其桂与王奎丰的通话录音，王奎丰承认借款已交付并向徐其桂出具借条；5、黄某1、黄某2书面证明，以证明王奎丰向徐其桂借钱，通过黄某1、黄某2的微信分别向王奎丰转账1000元；6、证人陈某、刘某出庭作证，陈某证言的主要内容为2018年阴历6月份，徐其桂让王奎丰到陈某家取现金3000元，同年8、9月份，徐其桂母亲交付王奎丰现金3000元，同年10月份，在徐其桂家中看到王奎丰取走现金25000元；刘某证言的主要内容为：2018年2月23日早上，徐其桂、王奎丰一起开白色车到刘某家中借款60000元，徐其桂称借给其表弟使用，刘某现金支付给徐其桂，徐其桂出具借条。王奎丰提供以下证据：1、王奎丰的微信号截图，以证明王奎丰使用的微信号，并未收到徐其桂的微信转账；2、短信聊天记录、手机维修证明，以证明徐其桂与王奎丰通过手机短信聊天，徐其桂承认至2019年4月2日，双方之间已结清债务。 王奎丰发表质证意见为：证据1、2，证人未出庭作证，真实性有异议；证据3，反映徐其桂与第三人之间的债务，与本案无关，达不到证明目的；证据4，对录音真实性无异议，所涉债务系王奎丰与徐其桂母亲之间的债务，已经法院处理；证据5，证人未出庭作证，真实性有异议；证据6，陈某出庭作证证言前后矛盾，达不到证明目的；王奎丰不认识刘某，且刘某出庭作证证言与刘某之夫刘小帅一审出庭作证的证言相互矛盾。 徐其桂发表质证意见为：证据1，该微信号与徐其桂转账的微信号不一致，真实性有异议，达不到证明目的；证据2，真实性无异议，达不到证明目的，徐其桂在短信中陈述的意思为三方债务互相抵消后结清，但王奎丰不同意抵消；对证人陈某、刘某出庭作证的证言的真实性无异议。 本院认证意见为：一、徐其桂提供的证据1、2、5，因证人徐某、李某、黄某1、黄某2均未出庭作证，对该三份证据的真实性不予确认；证据3、4，王奎丰对证据的真实性没有异议，故对该两份证据的真实性予以确认；证据6，证人证言与录音资料、微信聊天截图能够相互印证，证明涉案借款已实际交付的事实，对该证据的证明效力予以认定。二、王奎丰提供的证据1，经过当庭辨认，王奎丰认可收到徐其桂微信转账21500元，故对该证据的证明效力不予认定；证据2，联系短信聊天上下文并结合徐其桂提供的微信聊天截图能够证明徐其桂建议其与王志、王奎丰三人之间的债务抵消后双方债务结清，但王奎丰不同意。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：借条所载金额除56450元外的部分，徐其桂以现金形式交付给王奎丰。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王奎丰应否及如何承担清偿责任。 王奎丰对借条的真实性不持异议，其虽称借条系受胁迫出具并非其真实意思表示，但不能提供有效证据证明，借条载明的内容能够反映徐其桂与王奎丰达成借款合意。王奎丰二审中对于收到徐其桂银行及微信转款56450元的事实予以认可，证人陈某、刘某对现金交付的金额、时间、地点均能作出明确陈述，证人孟某的证言能够反映涉案借条系徐其桂与王奎丰结算之前的借款得来，结合上述证人证言及徐其桂二审提供的其与王奎丰微信聊天截图、通话录音中王奎丰所述“我欠你钱给你打条了”，能够认定王奎丰对欠款的事实不持异议，故徐其桂主张通过银行、微信转账及现金形式交付给王奎丰266000元，本院予以采信。徐其桂与王奎丰之间借贷关系成立，王奎丰不能提供有效证据证明其已偿还完毕，故应承担清偿责任。 综上，徐其桂的上诉请求成立，予以支持。王奎丰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初691号民事判决； 二、上诉人王奎丰于本判决生效后二十日内偿还上诉人徐其桂借款266000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2645元，二审案件受理费5290元，均由上诉人王奎丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月二十六日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。