山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1045号 上诉人（原审原告）：陈武康，男，1964年7月2日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孔木换，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：严卫东，男，1953年6月20日生，汉族，临猗县。 上诉人陈武康因与被上诉人孔木换土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈武康上诉请求：1.依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。2.依法要求诉讼费全部由被上诉人全部承担。事实与理由：一、上诉人认为被上诉人彩钢房占用的土地的使用权属于上诉人，现被上诉人无辜侵占上诉人的责任田，属于侵权行为，应当支持上诉人的诉讼请求，要求被上诉人返还使用的上诉人的土地，并赔偿给上诉人造成的经济损失。1993年7月份居民组分给上诉人一块责任田，位于村南，四至界限：东邻陈世康，西邻陈世雄，南邻公路，北邻空地。上诉人与被告系朋友关系，2014年被上诉人与上诉人协商想使用上诉人位于村南一块土地收购葡萄，当时双方口头约定：“土地让被告免费使用，上诉人需要使用时被上诉人要及时返还”。2014年被上诉人在上诉人承包的土地上南边搭建彩钢棚，将地面用混凝土硬化，严重改变了土地用途，并给土地造成了永久性伤害，现上诉人自己要用土地，要求被上诉人返还土地，但是被上诉人拒不返还，根据土地部门给上诉人出具的《土地承包经营权证》和从临猗县经济管理中心调取的平面图可以证明，被上诉人彩钢房屋占用的土地在上诉人的责任田界限内，因此双方争执的土地产权清晰，被上诉人占地行为属于侵权行为，应当将非法侵权占有的土地返还上诉人。二、上诉人认为属于法院受理范围，临猗县人民法院应当依法受理，并做出公正判决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：“（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中双方产权关系明确，上诉人有产权证书可以证实，本案属于侵权纠纷，属于人民法院受理范围。三、上诉人认为原审法院裁定书适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十条：“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。按照前款规定兴办企业的建设用地，必须严格控制。省、自治区、直辖市可以按照乡镇企业的不同行业和经营规模，分别规定用地标准”。原审法院在判决书表述的《中华人民共和国土地管理法》第60条内容不知从何而来，上诉人认为原审法院适用的依据法律错误。综上所述，上诉人认为原审法院裁定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法查清案件事实，支持上诉人上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人孔木换辩称，依法驳回被答辩人的上诉请求，本案诉讼费由被答辩人承担。事实理由：2014年我和村组商议，想在陈武康地头的机动地里搭一个彩钢棚用于收购果品，并向组里缴纳了该地块承包款。到了2018年5月，被答辩人侵害了答辩人经营权，用将答辩人的彩钢房前后挖成沟并向沟里放水致彩钢房墙出现大量裂缝，为此答辩人向派出所报了案。派出所以陈武康损害公私财物罪要将其刑拘，后陈武康托人向答辩人说情加之派出所对此案也进行调解，陈武康答应给答辩人损害恢复原状即可，被答辩人诉答辩人原因因此产生，临猗法院两次开庭均因被答辩人没有有效证据而裁定撤诉及驳回。被答辩人提交2018年的确权表上己表明该块土地以田埂为界并没有涉及该其答辩人的彩钢棚占用被答辩人的土地，况且答辩人已向集体交了承包款，怎么能说此地块是被答辩人所有，鉴于上述事实被答辩人诉答辩人毫无理由，中院应支持答辩人的诉求依法驳回被答辩人的上诉。 陈武康向一审法院起诉请求：1、依法要求被告返还使用原告的土地，并恢复原状赔偿给我造成的经济损失。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同一居民组，被告于2014年在百里店村西公路的北边、原告00013号4.29亩家庭联产承包的南边占地0.5亩搭建三间彩钢房，并对所占场地进行了硬化。2015年9月6日被告向百里店第六组交纳租金2000元，开有“运城市2015年农村集体经济组织收据”。2018年3月17日，百里店六组包队干部及群众代表召开会议决定“关于孔木换2014年10月在村西公路边占集体土地违规建房专题会议。孔木换在村西公路边占集体土地违规建房，因已建成，无法拆除，特研究解决方案：每亩800元计算，三年一次交清，孔木换占地长18.2米、宽18.5米，合计0.5亩，从2014年10月至2020年10月一次性交2400元，以后三年一算，先交再占，群众代表签字：党冬喜、张建岗、陈建锁、**业、朱京川、陈磐石，2018.3.17年。”2015年原告在被告彩钢棚附近挖壕放水，原、被告业经临猗派出所处理。原告认为被告所占土地属其00013号家庭联产承包地，被告占地时是和其口头协商，但未能提供相应证据。相反其所提的承包地块示意图，显示00013号承包地南边为空地；农村土地承包经营权第002185号明确记载4.29亩坐落（四至）北以田垄为界，临空地和集体荒地，南以田垄为界，临空地。临猗县猗氏镇农村经济管理中心在原告提供卫星云图签章，并标注黄线是界址线，蓝线是组区域线，2019年9月16日。 一审法院认为，农村土地承包法第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原告主张该将0.5亩承包地以口头协议转包给被告，首先未能举证证明确实有口头协议的事实。其次，未能证明口头协议约定的内容，转包理由、转包费用等基本内容。再次，原告所提供的其农村土地承包经营权证和承包地块示意图显示4.29亩承包地北以田垄为界，临空地和集体荒地，南以田垄为界临空地，由此可见，原告所分的00013号承包地田垄以南至公路之间有一空地。被告于2015年向该组交纳了2000元租金，2018年又因违规建房从2014年10月至2020年10月一次性补交2400元，涉案地所有权和使用权究竟为谁所有，为谁使用，权属不明。作为侵权案件，首先权属必须明确，原告认为该块空地应由其使用，相反第六居民组认定该空地为其居民组机动地，并向被告收取租金，间或为公路防护林带，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级及以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”该法条之意政府处理是进入司法的前置程序，原告未经政府处理即向本院提起诉讼，不符民诉法的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈武康的起诉。案件受理费50元，退回陈武康。 本院认为，本案上诉人提供了土地部门出具的《土地承包经营权证》和从临猗县经济管理中心调取的平面图，能够证明上诉人土地产权清晰，一审法院将本案案由定为土地承包经营权纠纷，应根据上诉人土地承包经营权证记载的四至及面积，全面审查被上诉人彩钢房屋占用的土地是否在上诉人承包土地的界限内。必要时可追加其他相关当事人参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2323号民事裁定； 二、本案指令山西省临猗县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年五月十二日 书记员  梁媛媛