山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初438号原告：刘克友，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。被告：东阿县新发运输有限公司。驻所地：东阿经济开发区晨光路北首路西（东阿路安物流有限公司院内）。法定代表人：高振明，总经理。被告：高振明，女，1984年10月6日出生，汉族，东阿县。被告：陈冬玉（又名陈玉栋），男，1986年1月24日出生，汉族，东阿县。原告刘克友与被告东阿县新发运输有限公司（简称新发公司）、高振明、陈冬玉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克友委托诉讼代理人王朝政到庭参加诉讼，被告新发公司、高振明、陈冬玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利14000元。2.判令被告退回保险费49488元。事实和理由:2017年5月2日原告与新发公司签订《车辆挂靠合同》，原告鲁Ｐ×××××重型半挂车挂靠在被告新发公司经营，双方约定经营期间，被告不收取任何管理费用，但原告必须向被告缴纳车辆保险费用，由被告投保车辆保险。合同签订后，被告方于2018年、2019年分别收取4000元所谓管理费，原告不交被告就百般刁难。原告无奈就交了所谓管理费，另交了车辆保险费49488元，可是被告却把保险费挪作他用，不给原告车辆投保，原告发现后，要求提户到其他运输公司挂靠经营，被告陈冬玉仍然百般刁难，迫使原告缴纳所谓的提户费6000元，否则提户没门，被告高振明与陈冬玉系夫妻关系，高振明系被告新发公司出资人，陈冬玉系新发公司实际经营人原告为维护合法权益，特依法诉至人民法院，望判如所请。新发公司未提供答辩。高振明未提供答辩。陈冬玉未提供答辩。刘克友为支持诉求，提供证据如下：证据1.车辆挂靠合同两份，拟证明原被告存在法律上的权利义务关系，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××和鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××两组货车同时挂靠在被告新发公司，合同期限为2017年5月2日至2020年5月2日，其次挂靠合同能够证明被告提供的格式条款合同，约定被告收取除第七条约定的相关费用外，不再收取原告任何管理费；证据2.被告企业信息一份，拟证明被告高振明系被告公司执行董事兼经理为公司出资人，为适格被告；证据3.陈冬玉的明信片一份，拟证明陈冬玉系被告新发公司总经理，为公司实际经营人，为适格被告；证据4.被告方2019年收取原告管理费收据一份，拟证明被告取得不当得利的数额为4000元；证据5.手机微信转让记录截图一份，拟证明被告于2019年12月26日取得不当得利6000元的事实；证据6.被告新发公司和陈冬玉共同出具的保证书一份，时间为2019年12月25日，拟证明被告为刁难原告过户车辆敲诈原告6000元的书证，也是本案不当得利的书面证据；证据7.新发公司和陈冬玉共同出具的保证书一份，时间是2019年1月24日，拟证明被告收取原告保险费后，没有按合同约定给原告办理保险事宜，承诺自愿承担赔偿原告损失；证据8.手机信息一份，拟证明原告于2019年4月9日16：52时通过手机转给陈冬玉购买车辆保险费57300元；证据9.电子票据一份，拟证明被告为原告鲁Ｐ×××××涉案车辆购买交强险，花费3900.98元；证据10.电子票据一张，拟证明被告为原告鲁Ｐ×××××涉案车辆购买交强险花费3900.98元。证据8-10证明原告支付保险费57300元，被告仅购买交强险花费7801.96元，仍有49498.04元未买商业险，也未退还原告。庭审后，本院传唤被告陈玉栋于2020年5月6日到庭询问，其称自己系新发公司实际控制人，新发公司法定代表人高振明系自己妻子，但不实际控制公司。其对证据4表示并非自己收款，其余证据无异议，但称退保后又给刘克友续上了保险。本院在2020年5月9日对原被告进行质证时，陈玉栋到庭，其称自己的行为代表新发公司行为。其提供中国人民财产保险股份有限公司出具的被保险人为新发公司、车牌号码为鲁Ｐ×××××的交强险保单1份（保险期限为2019年4月28日-2020年4月28日）、商业险4份（2018年12月28日-2019年1月28日、2019年3月6日-4月6日、2019年4月9日-5月9日、2019年10月22日-12月25日）;另提供中国人民财产保险股份有限公司出具的被保险人为新发公司、车牌号码为鲁Ｐ×××××的交强险保单1份（保险期限为2019年4月28日-2020年4月28日）、商业险5份（2018年12月28日-2019年1月28日、2019年3月5日-4月5日、2019年4月9日-5月8日、2019年5月9日-11月8日、2019年11月9日-12月25日）。其称原告证据4中的公章与公司公章不符，公司公章标有编码。此后又提交承诺书一份，内容为：“鲁Ｐ×××××(王洪勇)鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××（刘克友）、鲁Ｐ×××××（刘克友）承诺，现陈玉栋将多收的费用退回以后，2019年的所有纠纷已了结，与公司无关。若因我们自身原因给公司造成的损失，由我们自己承担。刘克友王洪勇2019年11月24日”。刘克友对保单中涉及2019年5月2日之前的保单认为与本案无关；承诺书实际是2018年11月24日出具，承诺书实际是2018年11月24日出具，系被告涂改时间，系虚假证据。根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告刘克友（乙方）与被告新发公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，双方约定：乙方解放牌汽车1辆，车牌号鲁Ｐ×××××、挂车号鲁Ｐ×××××，挂靠期限为3年，自2017年5月2日至2020年5月2日，乙方对车辆有运行支配和运行利益权，乙方自主经营，自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任；甲方为车辆名义车主，不对车辆进行控制，不承担任何法律和经济责任，只负责乙方挂靠车辆统一建档管理，协助乙方办理各种证件、规费、车检等；乙方必须按国家规定的标准及时办理和缴纳相关证件和规费，其中约定机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险以及向对应的不计免赔险由甲方协助办理，费用由乙方承担。……”同日，刘克友并与新发公司就刘克友解放牌汽车1辆（车牌号鲁Ｐ×××××、挂车鲁Ｐ×××××）与新发公司签订与上述合同内容一致的《车辆挂靠合同》。两份合同中均未约定乙方向甲方缴纳管理费。合同履行中，原告刘克友于2019年4月9日通过手机银行向被告陈冬玉支付57300元，用于购买上述两部车辆保险事宜。新发公司于2019年4月28日为上述两部车辆分别购买交强险（期限为2019年4月28日-2020年4月28日，保费金额为3584元）、代缴车船税（316.98元）。其中为鲁Ｐ×××××车辆购买商业险（2019年4月9日-12月25日），保费金额为12826.95元（1700.01元+9622.43元+1504.51元）。为鲁Ｐ×××××购买商业险（2019年4月9日-5月9日、2019年10月22日-12月25日），保费金额为3841.04元（1760.33元+2080.71元）。以上保费总额为24469.95元（3584元+3584元+316.98元+316.98元+12826.95元+3841.04元）。2019年4月30日，刘克友向新发公司缴纳上述两部车辆管理费4000元，新发公司出具加盖公章的收据，注明“2019年管理费”字样。2019年12月26日，刘克友并向陈冬玉微信转款6000元。刘克友后将上述车辆从新发公司过户后，因涉案车辆保险、管理费与陈冬玉协商未果，致刘克友提起诉讼。因双方各执己见，致无法调解。本院认为，原告刘克友与被告新发公司签订的《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，内容及形式均不违背法律，本院予以认定有效，该合同原被告双方均应全面、实际履行。根据该合同约定，交强险及商业险均由被告新发公司协助办理，费用由刘克友承担。原告刘克友于2019年4月9日向被告陈冬玉转款57300元用于购买涉案两部车辆保险，2019年4月9日，新发公司协助刘克友为其办理涉案车辆的交强险、商业险。但新发公司并未将以上款项全额支付保险，只支付交强险费用金额7801.96元，之后只向保险公司缴纳部分商业险保费，金额为16667.99元（12826.95元+3841.04元），剩余款项新发公司并未缴纳保费，故剩余款项32830.05元（57300-7801.96元-16667.99元）应由新发公司退回。刘克友诉称的不当得利14000元，证据为6000元微信转账、收取4000管理费收据。对于该6000元，刘克友未能举证出该款项用途及不当得利的证据，其应承担举证不利后果，本院对该诉求不予支持。对于4000元管理费，陈冬玉辩称公章与本单位公章不同，但据此并不能否认该公章效力，本院认定是新发公司收取该4000元。而根据刘克友与新发公司签订的《车辆挂靠合同》，双方对新发公司收取管理费并无约定，故以该名义新发公司收取刘克友4000元，已构成不当得利，其应予返还刘克友。陈冬玉庭后所提交的《承诺书》，并未提交刘克峰退回费用的证据，且时间有修改痕迹，本院不能认定系本案当事人就纠纷已达成协议并履行完毕的证据。刘克友与陈冬玉之间发生的业务往来，陈冬玉皆是作为新发公司的工作人员身份予以进行，其行为是代表新发公司的职务行为，高振明亦是新发公司法定代表人，故原告要求陈冬玉、高振明个人承担以上义务的依据不足。本院不予支持。被告新发公司、陈冬玉、高振明未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东阿县新发运输有限公司于判决书生效后十日内返还原告刘克友管理费4000元、商业险保费32830.05元；二、驳回原告刘克友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，原告刘克友负担334元。被告东阿县新发运输有限公司负担360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇二〇年五月十三日书记员  王倩倩