四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初465号 原告：舒芸英，女，1981年8月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：詹学兵，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：夏家慧，女，1975年1月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 原告舒芸英诉被告夏家慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月10日、同月15日公开开庭进行了审理，原告舒芸英及委托诉讼代理人詹学兵，被告夏家慧及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒芸英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还34万元本金并支付自2012年12月3日起按月利率2%计算至本息还清为止的利息。事实及理由：原、被告系多年朋友，2010年及2011年，原告共计向原告借款10万元用于生意周转，被告分别出具了两份借条，口头约定按月息8分计息。被告向原告转款后，原告分四次转款共计44万元。原告曾向被告之夫殷德华借款30万元，也相继以现金或转账方式偿还给殷德华，但殷德华拒不承认原告还款，故扣除原告向原告所借10万元，剩余的34万元应当偿还给原告。 但就原告诉请的34万元的性质，原告进行了两次变更：在第一次庭审中，原告认为此笔款是原告向被告出借的34万元借款，要求被告偿还本金及利息，与被告出借的10万元借款无关；在第二次庭审中，原告变更其案由为不当得利，其中的30万元是请被告转交殷德华，但殷德华案未品迭30万元，要求被告返还，另4万元是支付殷德华借款本金30万元的利息，因被告未返，所以还应当支付34万元（30万元借款及4万元利息）的利息。 被告夏家慧辩称，被告未曾向原告借款，反而是原告多次向被告借款，至今尚欠至少29万元。原告向被告转账44万元中，其中24万元是偿还的本金，该借款包括出具的借条（2笔）、未出具借条的两笔借款，剩余款项均是被告作为经手人由原告转给他人的。综上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告举示了身份信息、银行转款明细、（2019）川0302民初1891号民事判决书。被告对其真实性均无异议，但对银行明细单的证明目的有异议。被告举示了两份借条复印件（原件经核对退回被告）、银行明细单、民事判决书及生效证明、庭审笔录、微信聊天记录打印件、证人证言（证人出庭接受质询）。被告对证人证言的真实性、合法性有异议外，对其余证据的真实性无异议，但对其证明目的均有异议。 被告举示的证人证言不能证明本案的事实，本院不予采信；双方举示的其余证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。 结合原、被告陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日、2012年8月18日，原告分别向被告出具两份借条，其金额共计10万元。 原告向被告转款明细如下：2012年12月6日转款5万元、2013年4月日转款10万元、2013年11月5日转款20万元、2014年2月18日转款9万元，合计44万元。 自贡市自流井区人民法院于2019年7月19日受理案外人殷德华（本案被告之夫）诉舒芸英（本案原告）民间借贷纠纷一案，殷德华提出诉讼请求：判令舒芸英偿还借款30万元并支付相应利息。舒芸英辩称，已向其妻子转款29万元，尚欠1万元。为证明各自主张，殷德华举示了借条及转账清单、本案被告作为证人出庭作证，拟证明舒芸英向夏家慧转款的20万元，是由夏家慧经手代支付给案外人邱敏，夏家慧在庭上作证“舒芸英的转款部分用于帮她过账，部分是偿还本人的借款”，对此回答，舒芸英未向证人提某。舒芸英举示了银行转款明细，拟证明夏家慧代为收到其殷德华的还款、证人证言（案外人邱敏、陈新伟），拟证明夏家慧向邱敏转款的20万元与舒芸英无关，系另一借款但以现金方式已还清。本院认定夏家慧收到舒芸英的转款与殷德华的借款无关，判决舒芸英偿还殷德华借款本金30万元并支付利息。该判决已生效。 因上述判决未支持原告舒芸英的抗辩理由，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，原、被告的微信记录：“2018年12月14日，被告：想办法把四哥（案外人殷德华）妈妈的钱凑来还了。原告：今年生意都没做起，做起了你不说都会还。……你放心，只要我这边整得动了，会还你们。被告：我的无所谓我今年所有保险全是二姐帮我交的……。被告：……，我借的钱我会想办法还，只是需要一个时间，因为我不是差你一个人的钱，差很多人的钱，所以我只有自己做生意来慢慢还，我也不会像他（云超）那样蔑良心，只是需要时间。我如果借的到我都去借来还给你，现在那个还会借钱给我嘛，都晓得我老火。 2019年1月23日，被告：上次你说四哥妈妈的钱想办法都嘛，都过年了哦。原告：才两天四哥才打了我电话，你们不借给我也借给我了，现在的确是拿不出来，只有等斗我自己慢慢做生意来还。 2019年7月17日，原告：不管怎么样，谢谢你当年的帮助，也不管老殷要把我唯一准备用来起步的唯一的房子怎么处理，我无话可说，我好起来了还是会还你钱。被告：我跟四哥说了不管你们咋处理，只有一个要求老母亲的7万付了。原告：四哥的钱不是因为四哥起诉我，我也是一直给他说的要给我时间。被告：我都说了其他钱不管，现在你好点了每月两千把老母亲的钱还起走，我觉得点都不过分。原告：你说的这个钱我知道是没算利息的，我心里很清楚。只是需要给我时间，你说给了我5年时间。被告：你处理四哥的钱，我的喊你完个手续你都不答应。现在我跟四哥说了，你们的事你们处理，我一个要求7万。原告：你在这个节骨眼山喊我完善手续，那么多年了之前你喊我完善手续，我会毫不犹豫的完善，我把四哥这个事情处理了，你不找我，我都会找你完善手续。被告：就像我姐说的这么多年你也没考虑过呀。原告：你昨晚给我说没条子，我都不记得当时有给你打了哪些条子，哪些条子没打。被告：前面10万元有。原告：我真心不记得，我一直记得所有的都有。被告：找个买主尽量卖高一点，我还是希望你把执照买到。四哥说你之（只）差20万。原告：办证46万元，我上个月交了16进去，一年后再交30万元，我为什么那么努力，那么拼，也没还你一分钱，就是想1年后把房子卖了，就把证拿了，把店子扩大。被告：四哥不得和我的一起，我只能做到这样了。原告：我出差回来看他怎么说吧，他如果不愿意，你也去把我一起起诉，你也分一点钱，要不然他一起拿起去了，我也拿不到证，也还不动你们的钱。我好起来了会还你的钱，也会记得你一直的帮助和理解。 本院认为，原告变更了法律关系，被告对此无异议，所以本案的案由变更为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案的争议焦点在于：被告取得的原告的财产（即转款）有无法律根据？该项举证责任在于原告。首先，原告陆续大额转款的行为，不是失误操作。其次，被告举示的借据可以证明双方从2010年起存在借贷关系，诉请的标的是否与其他经济往来有关，原告未能予以排除。再次，转款在前，双方的聊天在后。其谈话通篇中，原告未提及要求被告返还或者结算原告的转款额内容，反而是一再强调“还款”。特别是在明知殷德华起诉本人后，原告还要求被告向人民法院起诉。原告的表态不合常理。最后，原告的陈述存在相互矛盾之处。在与殷德华诉讼案件中，原告陈述“已让夏家慧代为收款29万元，尚欠1万元”；本次诉讼中，原告陈述“已让夏家慧代为收款30万元”，对于款项的由来也多次反复。在身处经济困难之时，却对大额的款项如此漫不经心，不符合日常生活经验。 综上，聊天记录不能排除原告转款与被告收款之间不存在法律根据；原告的陈述不能与证据相互印证；原告的证据不能证明被告存在不当得利的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告舒芸英的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元、诉前保全费2220，合计5870元，由原告舒芸英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 赖文婷