杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初78号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，浙江臻尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：杭州真容易品贸易有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦2幢301室。 法定代表人：张亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐红璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁卫霞，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 主要负责人：苏东，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）诉被告杭州真容易品贸易有限公司（以下简称真容易品公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告人保杭州公司的委托诉讼代理人梅文，被告真容易品公司的委托诉讼代理人丁卫霞到庭参加诉讼，被告平安财保浙江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当事人申请，庭外和解两个月，现已审理终结。 原告人保杭州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告真容易品公司立即向原告支付赔偿款44334元；2、判令被告平安财保浙江公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘孝林所有的浙Ａ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2017年12月22日至2018年12月21日，保险金额为332128元。 2018年1月29日，甘闯驾驶被告真容易品公司所有的浙Ａ×××××轻型封闭货车，在杭州市下城区潮王路浙江工业大学正门口，追尾撞上了前面停着的潘孝林驾驶的自己所有的浙Ａ×××××小型普通客车和郭广场驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车。事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的交通事故认定书认定，由甘闯负事故全部责任，潘孝林和郭广场均无责。浙Ａ×××××轻型封闭货车己在被告平安财保浙江公司处投保交强险和商业第三者责任险。 事故发生后，浙Ａ×××××小型普通客车经被告平安财保浙江公司定损后进行了修复，潘孝林支出修复费用44334元。后潘孝林向原告提出索赔，原告已向其支付了车辆赔偿款44334元。根据《保险法》第六十条之规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，状呈贵院，望依法从速裁判。 被告真容易品公司答辩称：甘闯驾驶浙Ａ×××××是职务行为。被告向平安财保浙江公司投保了交强险、商业三者险，被告平安财保浙江公司的免责事由不能成立，应由被告平安财保浙江公司直接赔偿原告全部损失。 具体理由如下： 1、浙Ａ×××××车行驶证过期与事故的发生没有因果关系，因被告平安财保浙江公司有关行驶证过期的免责条款违法公平原则，不应当适用于本案。根据事故认定书记载，甘闯驾驶浙Ａ×××××在事故发生时，是因为未保持安全车距导致追尾前车浙Ａ×××××，并因此负事故全部责任。浙Ａ×××××车辆在事故发生时行驶正常，不存在任何安全隐患，浙Ａ×××××在事故发生时已过车辆检验有效期，事故发生后，车辆经检验合格。因此，浙Ａ×××××车辆的安全性能与事故发生没有因果关系，车辆未按照规定参加年检与事故的发生没有因果关系，浙Ａ×××××也不存在因未参加年检而加重承保风险以及实质影响保险合同权利义务的情形，同时浙Ａ×××××也在补办年检手续后也符合规定，所以被告平安财保浙江公司有关行驶证过期的免责条款违反公平原则，不应当适用于本案。 2、被告平安财保浙江公司就“未按规定检验”作为免责条款未履行明确说明及告知义务，该条款不产生效力。对保险条款中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。并且，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 3、即使被告平安财保浙江公司在商业保险合同范围内的免责事由成立，也至少应当在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任。 综上，被告认为，应由被告平安财保浙江公司赔偿原告全部损失。 被告平安财保浙江公司虽未到庭，但向本院提交答辩状称：车牌号浙Ａ×××××车辆在被告处投保商业险11209543900344767761，交强险11209543900344767765，保险期限2017年12月22日至2018年12月21日止，事故发生时，该车辆行驶证过期，故被告商业险拒赔，本案被告不是过错方，不承担诉讼费用。 本院经审理认定如下事实：2018年1月29日，甘闯驾驶浙Ａ×××××号轻型封闭货车在杭州市下城区潮王路浙江工业大学正门口，追尾撞上了前面停着的潘孝林驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车和郭广场驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车。事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的交通事故认定书认定，由甘闯负事故全部责任，潘孝林和郭广场均无责。 事故发生后，浙Ａ×××××号小型普通客车经被告平安财保浙江公司定损后进行修理，潘孝林支出修理费44334元。后潘孝林向原告提出索赔，原告向其支付了车辆赔偿款44334元，因此原告取得了对被告的代位求偿权。 另查明，浙Ａ×××××轻型封闭货车系被告真容易品公司所有，在被告平安财保浙江公司处投保交强险和责任限额为500000元商业第三者责任险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。甘闯事发时系从事职务行为。平安财保浙江公司因案涉浙Ａ×××××号车辆的行驶证过期拒绝赔付保险金，该车事后经年检合格。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保杭州公司就浙Ａ×××××号车辆损失进行赔付后，依法取得代位求偿权，其主张负有事故全部责任的一方对车辆损失依法进行赔偿于法有据。因浙Ａ×××××号车辆在被告平安财保浙江公司处投保交强险和商业三者险，故上述车辆损失应由被告平安财保浙江公司赔偿。被告平安财保浙江公司认为案涉浙Ａ×××××号车辆未经年检故主张拒赔，对此本院认为，该车事后经年检为合格，且被告平安财保浙江公司未能举证证明案涉事故的发生与车辆未经年检之间存在因果关系，故本院对于平安财保浙江公司的上述意见不予采纳。鉴于本案还涉及另一无责浙Ａ×××××号车辆，现原告未主张其承担赔偿责任，故被告平安财保浙江公司应支付给原告的保险理赔款应扣减无责方应赔付的100元。综上，被告平安财保浙江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司车辆维修费44234元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元（原告已预缴），减半收取454元，由被告杭州真容易品贸易有限公司负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州真容易品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 孙惠惠