湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2009号原告：陈尚红，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。第三人：汤江栋，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：郭三林，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈尚红（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，根据被告的申请，依法通知汤江栋、郭三林为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉伟明、被告的委托诉讼代理人吴擎、第三人汤江栋到庭参加诉讼；第三人郭三林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告就原告因交通事故造成的交通费、鉴定费、车辆损失费、房屋损失赔偿金等各项损失承担166520元的赔偿责任。2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，原告驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××重型罐式半挂车到浏阳市朱陵小区修水箱店进行维修时，车辆失控撞上房屋，造成房屋、维修工具、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故全部责任。经浏阳市价格认证中心认定，原告车损为46520元、房屋损失为53618.23元。湘Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告辩称，本案系因维修厂维修质量原因导致储气筒损坏所致安全责任事故，非保险事故，不属于保险理赔范围。即使属于保险事故，根据双方的商业保险合同约定，无从业资格证和在营业性的维修场所进行维修发生的事故不予赔偿。原告主张的各项损失过高，且支付的所谓赔偿款非原告本人支付，同时根据合同约定诉讼费和鉴定费不应当由被告承担。第三人汤江栋述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。第三人郭三林未到庭，未进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的《道路交通事故认定书》、原告的驾驶证、湘Ａ×××××号车的行驶证、《车辆转让协议》、保险单、浏价认字（2018）0736号《关于房屋的价格认定结论书》、（永新）民调2018－46号《人民调解协议书》、收条、本院（2019）湘0111民初774号案件开庭笔录、（2019年）第09001号《旧机动车鉴定评估报告》、交通事故现场照片、支付凭证、原告的从业资格证照片等证据，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年6月2日，原告与第三人郭三林签订了《车辆转让协议》，约定第三人郭三林以368000元的价格将其所有的湘Ａ×××××重型半挂牵引车转让给原告，转让后，权利义务与责任由原告承担，第三人郭三林与该车无任何瓜葛。车辆转让后，湘Ａ×××××号车仍登记在第三人郭三林名下。湘Ａ×××××号车实际由原告与第三人汤江栋共同出资购买、共同经营。2018年10月19日9时53分许，原告驾驶湘Ａ×××××号车牵引湘Ａ×××××重型罐式半挂车前往位于浏阳市朱陵小区的修水箱店进行车辆维修时，因原告未确保安全行驶，致使车辆失控撞上修水箱店及相邻门面，造成房屋、维修工具、车辆受损的交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于次日作出浏公交认字［2018］第110015号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告在本次事故中承担全部责任。2018年11月29日，永新社区人民调解委员会组织第三人汤江栋与其中一间被撞门面房的权利人周德军进行调解并出具了（永新）民调2018－46号《人民调解协议书》，约定由第三人汤江栋赔偿周德军房屋修缮装修费、门面损失费、住宿费等各项直接、间接费用共计98000元，本案交通事故一次性结案；同日第三人汤江栋将该98000元支付给了周德军。2018年11月29日，另一间被撞门面房的权利人胡东波出具收条，确认其收到了永新社区人民调解委员会依据（永新）民调2018－47号《人民调解协议书》转交的第三人汤江栋支付的房屋、广告牌等一次性赔偿款共计3000元，此交通事故一次性了结。第三人汤江栋陈述给周德军的98000元、给胡东波的3000元均是其与原告共同赔付的，其同意被告将保险金全部支付给原告。经浏阳市公安局交通警察大队委托，浏阳市价格认证中心于2018年12月18日出具浏价认字（2018）0737号《关于道路交通事故车损的价格认定结论书》，认定湘Ａ×××××车在交通事故中的损失为46520元；于2018年12月19日出具浏价认字（2018）0736号《关于房屋的价格认定结论书》，认定湘Ａ×××××车在交通事故中造成永安朱陵小区房屋损失为53618.23元（其中损坏房屋的价值为43618.23元，房屋设计加固费为10000元）。原告为湘Ａ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、限额260400元的机动车损失保险等，并投保了不计免赔，保险单上注明的车辆使用性质为营业货车，本案交通事故发生在保险期限内。交通事故发生时，原告持有的道路货物运输驾驶员从业资格证已过期。2018年10月27日，被告已将交强险财产损失限额内的2000元赔付给了原告。被告在庭审中提交了商业三者险、机动车损失险条款，该商业三者险、机动车损失险条款中均有驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间，造成的损失和费用保险人均不负责赔偿的责任免除条款。被告还提交了在“投保人声明”栏签有“陈尚红”名字的《投保单》和写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样及签有“陈尚红”名字的《投保人声明》。原告否认上述《投保单》、《投保人声明》上的“陈尚红”系其本人签名，被告认可《投保单》、《投保人声明》上的“陈尚红”不是原告本人所签，但认为是原告的代理人所签。原告曾因本案同一事实和请求于2019年1月14日向本院提起诉讼，后因原告申请撤诉，本院作出（2019）湘0111民初774号民事裁定，准许原告撤诉。在（2019）湘0111民初774号案件审理过程中，被告曾向本院申请对湘Ａ×××××号车的维修费损失、永安株陵小区房屋损失进行重新评估鉴定。经本院委托，长沙龙资机动车评估有限公司出具（2019年）第09001号《旧机动车鉴定评估报告》，对湘Ａ×××××号车的维修费损失评估为30985元。湖南恒立工程项目管理有限公司则具函表示因该项目资料无法提供，该公司无法进行造价鉴定，并作退案处理。原告陈述因为受损房屋是自建房屋，房主现已不能提交鉴定机构所要求的相关资料，故导致原告未能向鉴定机构提交相关资料。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效。原告驾驶被保险车辆湘Ａ×××××号车发生交通事故后，已经履行了对第三者的赔偿义务，被保险车辆湘Ａ×××××车亦产生了维修费损失，被告应依据合同约定向原告支付交强险、商业三者险、机动车损失险保险金。被告提交的商业三者险、机动车损失险条款中虽有驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间，造成的损失和费用保险人均不负责赔偿的责任免除条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，在投保单、投保人声明上签名的不是原告本人，无证据证明被告已就免责条款向原告作出了明确说明，故上述免责条款不产生效力。且原告也并非是在营业性场所维修、保养、改装期间发生的交通事故。被告提出本案系安全责任事故非保险事故，不属于保险理赔范围亦无事实及法律依据。关于湘Ａ×××××号车的维修费损失，经被告申请，本院已委托长沙龙资机动车评估有限公司进行了重新评估，故本院依照长沙龙资机动车评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》，确认维修费损失为30985元。关于湘Ａ×××××号车发生交通事故造成的第三人房屋损失，因鉴定评估所需要的资料现已无法取得，重新鉴定评估客观上已无法进行。原告提交的浏阳市价格认证中心根据浏阳市公安局交通警察大队的委托，在进行了相关市场调查和咨询后采用市场法对房屋损失出具的《关于房屋的价格认定结论书》，程序合法，依据充分，可采信作为房屋损失计算的依据。故本院确认第三人房屋损失为53618.23元。原告要求被告赔偿的其支付给第三人的超过53618.23元的部分，因其未能提交具体计算标准和计算依据，无法确认其合法性、合理性，本院不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费17000元，因其仅提交了湖南金诺项目有限公司出具的收鉴定费7000元、盖章费10000元的收据，未提交其他证据印证湖南金诺项目有限公司系确定本案损失的鉴定机构，故本院对该17000元不予支持。原告要求赔偿交通费2000元没有依据，本院亦不予支持。综上，被告在交强险、商业三者险、机动车损失险责任限额范围内应赔偿原告湘Ａ×××××号车维修费损失30985元、原告已垫付的第三者房屋损失53618.23元，共计84603.23元；因被告已赔付2000元，故还应赔付82603.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈尚红保险金人民币82603.23元；二、驳回原告陈尚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告陈尚红负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘晗啸二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。