江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11270号上诉人（原审原告）：苏州江之美机电科技有限公司。委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳芳婷。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。原审被告：张鹏。上诉人苏州江之美机电科技有限公司（以下简称江之美公司）因与被上诉人靳芳婷、原审被告张鹏返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江之美公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审判决仅罗列案情，没有写明事实认定，一审判决没有否定江之美公司陈述的靳芳婷私自出卖汽车的事实，从这个角度看就是支持了江之美公司的陈述。靳芳婷出卖江之美公司车辆对公司财产造成损害，该事实已被固定，请求二审法院予以确定。2.靳芳婷的答辩无任何事实证明，请二审法院确定靳芳婷对其答辩是否完成举证责任。3.靳芳婷因侵权行为对江之美公司负有债务，没有事实证明靳芳婷所称的卖车款支付给了第三方或靳芳婷为职务行为，靳芳婷私自卖车并占有，应将占有的198000元归还江之美公司并赔偿。4.一审判决对卖车款的流向未作认定，依照一审判决没有结论的认定，卖车款还在靳芳婷手中，但一审判决又认定私自出卖，故靳芳婷应把卖车款交还江之美公司，向第三人支付不能形成驳回江之美公司诉请的理由。5.靳芳婷恶意阻挠江之美公司起诉，并非江之美公司三年不起诉。靳芳婷非法占有江之美公司印章，经法院判决后拒不履行判决，昆山法院执行经历了两年五个月，江之美公司才拿到印章就本案起诉。6.陆敬安证人证言不符合证据要求，证人证言无效。7.靳芳婷在诉苏州洋之瀚金属科技有限公司（以下简称洋之瀚公司）、苏州市嘉旺表面处理有限公司（以下简称嘉旺公司）无因管理纠纷一案【（2019）苏0507民初7600号】中认为，靳芳婷2016年3月28日支付给嘉旺公司的20万元是其自有资金，不是江之美公司的卖车款，在本案中却称其于2016年3月28日将江之美公司卖车款198000元汇款20万给嘉旺公司，相互矛盾。靳芳婷辩称：一审判决正确。车辆从江之美公司转至靳芳婷名下，靳芳婷出售后把卖车款项转到关联公司，只是借用靳芳婷的名义在年底进行资金筹措，故靳芳婷没有私自出卖车辆，没有返还义务。张鹏二审未做答辩。江之美公司向一审法院起诉请求：1.靳芳婷、张鹏返还克莱斯勒2C3CCAPG小型汽车一辆；2.靳芳婷、张鹏支付使用费1000元(暂定)；3.本案的诉讼费用由靳芳婷、张鹏承担。一审中，江之美公司变更第一项诉请为要求靳芳婷、张鹏赔偿暂定30万元。一审法院认定事实：2015年11月20日，江之美公司向戴志祥购买了购买克莱斯勒小型汽车一辆，发票载明价格35万元并提供记账凭证一份，车辆号牌登记为苏Ｅ×××××。经质证，靳芳婷、张鹏认为发票上注明的金额为35万元，实际作价仅为20万余元，对记账凭证不认可，没有相关人员签字，且与实际金额不符。一审另查明：昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书【昆劳人仲案字（2016）第1209-2号】，载明申请人靳芳婷要求被申请人江之美公司：1.支付2016年2月工资7807元、3月工资11000元、4月工资11000元；2.支付经济补偿金11000元；3.支付孕期工资及生产费用118240元；5.支付拖欠靳芳婷的报销款16913元。仲裁中查明：“申请人靳芳婷2015年10月13日入职，2016年年2月1日被申请人江之美公司安排自2月2日至2月14日放假休休息，2月15日正式上班。2016年2月16日被申请人江之美公司出具通知，委派靳芳婷等人出差至嘉旺公司协助开展工作；2016年3月10日洋之涵公司出具通知称原被申请人江之美公司的员工靳芳婷等人已经转入嘉旺公司旗下，上述员工如需进入厂区，按照客身份进进行登记。2016年4月15日被申请人以申请人靳芳婷自2016年2月1日起无无故旷工，决定自2016年2月1日起解除与靳芳婷的劳动关系，但根据靳芳婷与公司法定代表人李碧美的微信聊天内容，申请人2016年3月份仍在继续工作；申请人主张2015年12月开始工资从6000元/月，调整为11000元/月，被申请人不认可，但被申请人已经按照11000元/月的标准，支付了2015年12月及2016年1月份工资。被申请人江之美公司2016年2月底已经无法正常经营，庭审中申请人要求自2016年4月30日解除劳动关系。根据工商注册信息被申请人江之美公司与洋之瀚公司法定代表人均为李碧美、注册地址均为同一地址。被申请人江之美公司拥有苏Ｅ×××××克莱斯勒轿车一辆，该车辆为被申请人江之美公司常务副总张鹏使用过程中损坏，靳芳婷持有该车辆维修发票，并主张支付了维修费”，后仲裁裁决：一、被申请人江之美公司一次性支付申请人靳芳婷2016年2月至2016年4月工资共计30380.95元。二、被申请人江之美公司一次性支付申请人靳芳婷经济补偿金9333.33元。三、被申请人江之美公司一次性支付申请人靳芳婷车辆维修费14100元、汽油费700元。四、驳回申请人的其他申诉请求。江之美公司提供江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5434号民事判决书、苏州市中级人民法院（2017）苏05民终143号民事判判决书，二份判决书证明：1.靳芳婷系江之美公司工作人员。2.2016年1月29日江之美公司将公司营业执照正副本、公司印鉴，包括公司公章、财务专用章进出口专用章、合同专用章和报关专用章等交由靳芳婷保管。但公司未授权靳芳婷对外签订合同，处理公司财产。3.2016年3月16日李碧美向靳芳婷发送邮件，通知她将公司公章、财物章、合同章、进出口章、营业执照正副本交还李碧美。自该日起靳芳婷持有公司公章、财物章、合同章、进出口章、营业执照正副本违背江之美公司意愿，为非法持有。自该日起，靳芳婷利用公司公章、财物章、合同章、进出口章、营业执照正副本所从事的任何行为均不代表江之美公司的意志，如发生相应行为，均为无效行为。4.2016年4月12日靳芳婷将公司公章、财物章、合同章、进出口章、营业执照正副本交付给案外人陆敬安。靳芳婷在2016年1月29日至4月12日期间持有公司公章、财物章、合同章、进出口章、营业执照正副本。有可能在不告知江之美公司的情况下，违背江之美公司意志对外以公司名义从事法律行为。江之美公司还提供昆山车管所车辆所有权变更记录，显示2015年11月20日前车辆归戴志强所有，2016年3月25日过户登记至靳芳婷名下，2016年3月29日过户登记至唐建国，2016年9月18日过户登记至杨燕群。江之美公司主张2016年3月25日靳芳婷购买涉案车辆，2016年3月29日，靳芳婷出售涉案车辆。经质证，靳芳婷对上述证据的真实性没有异议，但是对江之美公司的证明目的有异议。同时认为车辆在靳芳婷名下仅有4天时间，就是借用靳芳婷名义进行过户和交易。江之美公司主张张鹏系共同侵权人，未提供任何直接证据。苏州市中级人民法院（2017）苏05民终143号民事判判决认定事实如下：靳芳婷曾系江之美公司工作人员。2016年1月29日，江之美法定代表人李碧美将江之美公司营业执照正副本、公司印鉴，包括公章、财务专用章、进出口专用章、合同专用章和报关专用章，工商银行转账U盾、现金支票2张、转账支票24张、备用金2525元交由靳芳婷保管。2016年3月16日，江之美公司法定代表人李碧美向靳芳婷发送邮件，通知靳芳婷将公司公章、财物章、合同章、进出口章、营业执照正副本交还江之美公司法定代表人李碧美。2016年4月6日，江之美公司法定代表人李碧美向靳芳婷发送关于返还公司公章、营业执照等财物及旷工情况通知书。2016年4月12日，靳芳婷将江之美公司营业执照正副本、公司印鉴，包括公章、财务专用章、进出口专用章、合同专用章和报关专用章，工商银行转账U盾、现金支票2张、转账支票24张、备用金2525元交由江之美公司的股东、监事即陆敬安。江美公司法定代表人李碧美与陆敬安沟通协商未果，引发纠纷。另查明，江之美公司股东（发起人）分别为李碧美、陆敬安、丁忠，其中李碧美出资比例为20%、陆敬安为70%、丁忠为10%。李碧美为公司法定代表人，执行董事。陆敬安为监事。靳芳婷提供股权转让协议，协议转让方为万成钢，受让方为洋之瀚公司，证明洋之瀚公司收购嘉旺公司股权的事实，经质证，江之美公司认为靳芳婷未提供原件，且该协议与本案无关。靳芳婷还提供洋之瀚公司、江之美公司的授权书一份，载明：“我司与苏州洋之瀚金属科技有限公司系关联企业，2015年12月苏州洋之瀚金属科技有限公司收购了苏州市嘉旺表面处理有限公司，现苏州洋之瀚金属科技有限公司准备接管苏州市嘉旺表面处理有限公司，我司下列人员(商匡梅、靳芳婷、陈宽喜、康家宝、王友静、周鹏飞、徐妮妮、张静、朱久林、杜顺、李振华、黄红军、申显梅、肖涛、张柏健)及其使用的资产（包括张鹏使用的车辆苏Ｅ×××××）划归苏州嘉旺，2016年3月1日起上述人员及资产全部到位。并同时授权张鹏（身份证号：）全权处理苏州洋之瀚金属科技有限公司、苏州市嘉旺表面处理有限公司过渡期间的人员安置及相关资产处置权限等事宜。授权期限至苏州洋之瀚金属科技有限公司完成对苏州市嘉旺表面处理有限公司的股权收购并变更工商登记之日”。经质证，江之美公司认为：1.该委托书真实性认可，但与本案无关。2.该委托书是对张鹏的授权，与靳芳婷无关。即使在对张鹏的授权中，也未授权张鹏出售车辆，更未授权靳芳婷出售车辆。靳芳婷称出售车辆是公司行为，应由靳芳婷进一步举证公司的授权。3.该证据证明车辆一直由张鹏所占有与使用，并结合靳芳婷的自认，张鹏与靳芳婷共同完成了私自出售车辆的行为，是共同侵权人。靳芳婷通过工商银行分别于2016年3月27日转账25000元、2016年3月28日转账160000元、2016年3月28日转账200000元、2016年4月1日转账100000元、2016年4月2日转账200000元，上述均转账至嘉旺公司账户；案外人李中华于2016年3月27日通过工商银行向靳芳婷分别汇款50000元、50000元、50000元、48000元，合计198000元。靳芳婷陈述，当时嘉旺公司经营困难，外面汇入嘉旺公司的款均由靳芳婷的账户转让，其中包括了涉案的卖车款198000元。靳芳婷接受的车款是3月27日，第二日，即28日转让给嘉旺公司的20万元即是卖车款。经质证，江之美公司认为该证据为靳芳婷的自认。靳芳婷还提供了陆敬安的情况说明一份，载明：“本人陆敬安，系苏州江之美机电科技公司股东(占股70%)、监事。就公司克莱斯勒汽车过户给靳芳婷一事，说明如下。2015年时，苏州洋之翰公司金属科技有限公司收购苏州嘉旺表面处理有限公司股权，并以嘉旺公司作为生产基地，法人李碧美在没有征得大股东同意的状况下私自将之前公司人员大部分转至由其夫妻收购的嘉旺公司。2016年3月间，由于嘉旺公司众多供应商未有付款，员工（部分员工的劳动关系还是挂江之美）也未有支付工资，矛盾集中暴发，员工停工闹事。当时急需资金处理嘉旺公司付款事宜。经公司股东协商，将江之美公司克莱斯勒汽车出卖用于支付员工工资及供应商款项。当时考虑到如果以江之美公司名义出售，出卖款项必需打入江之美公司帐户，当时江之美公司也对外有债务，由个人名义出卖更为合适。公司即和靳芳婷商量，车辆过户至她的名下再出售。后车辆过户至靳芳婷名下，并几天内就出售了，具体金额应该不到20万元。出卖的款项靳芳婷转至嘉旺公司了。车辆过户到靳芳婷名下，并将出卖款打入嘉旺公司系江之美公司的决定，只是借用靳芳婷的名义周转一下。公司不应要求靳芳婷返还车辆”。经质证，江之美公司认为属于证人证言，应该让证人到庭作证，否则没有证明效力，即使股东陆敬安同意出卖车辆也不代表公司决议出卖车辆。一审另查明：原告（反诉被告）万成钢与被告（反诉原告）洋之瀚公司股权转让纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年8月5日立案受理，万成钢提出诉讼请求：1.判令洋之瀚公司向万成钢支付股权转让款1800万元并支付逾期付款利息损失（370万元从2016年4月16日开始计算、300万元从2016年5月31日开始计算、1130万元从2016年8月1日开始计算，均计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.洋之瀚公司支付万成钢为实现债权损失的律师费500000元；3.本案诉讼费用由洋之瀚公司承担。事实和理由：万成钢与洋之瀚公司于2015年11月30日签订了《股权转让协议》一份，约定：万成钢将嘉旺公司90%的股权转让给洋之瀚公司，转让金额为2430万元，其中300万元于2015年12月5日前付清，200万元于2015年12月10日前付清，500万元于2016年4月15日前付清，300万元于2016年5月30日前付清，565万元于2016年8月30日前付清，565万元于2016年12月30日前付清。双方合同签订之后，洋之瀚公司仅支付了630万元，之后拒不按照合同约定支付转让款。另外，协议第十三条还约定了违约方需承担由此造成的律师费等。洋之瀚公司提出反诉请求：1.判令万成钢履行约定的先行义务即股权转让协议第一条1.2、1.3条款；2.诉讼费由万成钢承担。江苏省昆山市人民法院于2017年6月7日依法作出（2016）苏0583民初12223号民事判决书，判决：一、被告苏州洋之瀚金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万成钢支付股权转让款1800万元及逾期付款利息，并赔偿原告律师费损失30万元；二、驳回反诉原告苏州洋之瀚金属科技有限公司的反诉请求。一审再查明：江之美公司法定代表人李碧美及其配偶吕敏江系洋之瀚公司、江之美公司股东、高管。一审法院认为，关于江之美公司诉请的靳芳婷返还克莱斯勒2C3CCAPG小型汽车一辆后确认变更要求靳芳婷赔偿江之美公司暂定30万的主张，江之美公司认为靳芳婷利用职权便利，在未告知江之美公司的情况下，于2016年3月25日擅自将克莱斯勒2C3CCAPG小型汽车一辆转至其名下，并私自将汽车开走，侵害了江之美公司的财产权。靳芳婷则认为因江之美公司经营问题，涉案车辆过至靳芳婷名下再出售是江之美公司的公司行为，只是借用靳芳婷身份进行了变更及走账，靳芳婷并非私自出售车辆，也未获取任何不当收益，且如果事实确是靳芳婷私处过户公司车辆，江之美公司不可能在长达三年的时间不进行追讨，按照常理也会进行报警处理，直至近三年才提起诉讼，不符合一般常理。一审法院认为:纵观本案，一、根据昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书【昆劳人仲案字（2016）第1209-2号】查明及仲裁事项，江之美公司需支付靳芳婷2016年2月至2016年4月工资共计30380.95元，本案中江之美公司主张的靳芳婷利用职权便利私自卖车涉案小型汽车在靳芳婷在江之美公司上班期间。二、根据江之美公司提供的证据，涉案车辆于2016年3月25日变更登记在靳芳婷名下，2016年3月29日涉案车辆产权再次变更。同时根据洋之瀚公司、江之美公司的授权书载明，张鹏使用涉案车辆，并同时授权张鹏全权处理洋之瀚公司、嘉旺公司过渡期间的人员安置及相关资产处置权限等事宜。江之美公司在本案中主张辆一直由张鹏所占有与使用，张鹏与靳芳婷共同完成了私自出售车辆的行为，是共同侵权人，江之美公司就此主张未提供充足证据，一审法院不予采信。三、根据靳芳婷提供工商银行电子回单，靳芳婷分别于2016年3月27日转账25000元、2016年3月28日转账160000元、2016年3月28日转账200000元、2016年4月1日转账100000元、2016年4月2日转账200000元，上述均转账至嘉旺公司账户；本案中案外人李中华向靳芳婷于2016年3月27日分别汇款车款50000元、50000元、50000元、48000元，合计198000元，根据涉案交易时间，靳芳婷陈述能够相互印证，一审法院予以采信。综上，一审法院对江之美公司主张的要求靳芳婷、张鹏赔偿损失及使用费的诉讼请求，不予支持。关于江之美公司申请的涉案车辆市场价值及占用使用费司法鉴定的申请，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回苏州江之美机电科技有限公司所有的诉讼请求。案件受理费5800元，保全措施申请费820元，合计6620元，由苏州江之美机电科技有限公司负担。二审中，江之美公司提交（2019）苏0507民初7600号靳芳婷诉洋之瀚公司、嘉旺公司无因管理纠纷一案起诉状、款项明细、应诉通知书、2019年12月11日庭审笔录复印件各一份，证明靳芳婷在该案中诉称其为洋之瀚公司垫付了1234000元，其中包括2016年3月28日转账支付给嘉旺公司的20万元，靳芳婷认为该20万元是其自有资金，并非洋之瀚公司或者江之美公司的资金。在该案庭审笔录中，靳芳婷明确表述“诉讼请求有变更，在本案起诉之前，由被告一分别向两个法院起诉要求张鹏归还借款130000元以及本案原告靳芳婷作为被告返还汽车案，以上两案均有一审判决，其中张鹏为被告的民间借贷案件已经二审判决，所以原告本着实事求是的原则，在起诉的1234000元中现在金额减少130000元，另外靳芳婷作为被告的返还汽车一案，二审还未判决，如果二审判决江之美公司败诉，原告的诉讼请求将再次减少198000元，但是需要以该案的二审判决为准，届时原告方再向法院明确”，故靳芳婷的意思是如本案认定198000元为江之美公司卖车款，靳芳婷就认可该198000元是江之美公司资金。但靳芳婷在（2019）苏0507民初7600号案件诉状和证据中认为该198000元是其自有资金，是为公司垫付，两者相互矛盾。靳芳婷质证称，对上述证据的真实性没有异议，但靳芳婷在（2019）苏0507民初7600号案件中对该事实已解释清楚。转账的款项中，江之美公司车辆出售后的198000元及吕敏江转给张鹏的13万元均通过靳芳婷账户转给嘉旺公司，将198000元卖车款对应的那笔20万元转账款项罗列在（2019）苏0507民初7600号案件诉请内，是因为本案还没有最终处理结果。另案张鹏的13万也与本案情况一致，因该案一审判决张鹏支付该笔13万元款项，靳芳婷当然要追讨该笔13万元款项，但该案经过宿迁中院二审认定该笔款项是张鹏基于公司指示转给嘉旺公司，故从（2019）苏0507民初7600号案件诉请中扣除。二审中，靳芳婷称其于2015年10月入职，当时公司还在做注册手续，同时申请了两个公司，即江之美公司和洋之瀚公司，公司每个人都基本上身兼数职，也未区分江之美公司和洋之瀚公司。因证件、账户等都在办理中，流程不规范，包括从员工个人账户上走钱，劳动合同都是后补的。收购嘉旺公司期间有时会跑腿送送东西，直到2016年过完年让一部分人员驻厂开始装修、安装产线等工作，并带走了一些资产（包括本案车辆）。做账都是老板指示和审核的，决策层怎么说靳芳婷就怎么做，车辆款项打到公司帐户在靳芳婷看来是正常的（如前述两个公司间的作业流程），公司收购嘉旺公司的人、物、事都是公司指派，并非靳芳婷私自转给第三方。（2019）苏0507民初7600号案件起诉的是嘉旺公司和洋之瀚公司，靳芳婷将所有的金额全放在该案诉请中，但是198000元车辆款及本案的相关情况已在该案中进行说明。本案一审时本人代理人称2016年3月27日至4月2日转给嘉旺公司的款项是因为嘉旺公司经营困难，外面汇入的款项经由靳芳婷账户转账，包含的意思是嘉旺公司经营困难，2016年3月27日至4月2日有通过靳芳婷账户汇款至嘉旺公司，外面有款项要转给嘉旺公司时，也有通过靳芳婷账户转的，但并不表明这期间转账都是公司的款项。公司的款项会有转入来源的，除了本案售车款外也有靳芳婷自己的钱，并不是全部都是公司从外面汇入的钱。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江之美公司主张靳芳婷在未告知江之美公司的情况下擅自将案涉克莱斯勒2C3CCAPG小型汽车转至自己名下并出售，应赔偿江之美公司相应损失，并提供车辆发票、记账凭证、行驶证、（2016）苏0583民初5434号民事判决、（2017）苏0583民初143号民事判决、昆劳人仲案字（2016）第1209-2号仲裁裁决书、昆山车管所车辆所有权变更记录予以证明。靳芳婷则主张是江之美公司决策层指示，将案涉车辆通过靳芳婷名义出售用于发放工资及支付应付费用，靳芳婷收取款项后已支付至嘉旺公司账户，并提供企业信用报告、股权转让协议、授权书、银行业务回单、靳芳婷收到购车款的转账记录、陆敬安出具的证明予以证实。本院认为，首先，根据昆劳人仲案字（2016）第1209-2号仲裁裁决书认定的靳芳婷在江之美公司的工作期间，案涉车辆过户至靳芳婷名下并经由靳芳婷过户至他人名下发生在靳芳婷在江之美公司工作期间。其次，根据江之美公司、洋之瀚公司出具的授权委托书，江之美公司、洋之瀚公司为关联公司，张鹏的代理权限为全权处理洋之瀚公司、嘉旺公司过渡期间的人员安置及相关资产处置权限等事宜，代理期限至洋之瀚公司完成对嘉旺公司的股权收购并变更工商登记之日，案涉车辆系由张鹏使用的划归嘉旺公司的资产。故张鹏可代表江之美公司对案涉车辆进行处置，张鹏一审也述称卖车是江之美公司整个管理层的意思表示。最后，根据靳芳婷提供的银行交易回单，案外人李中华于2016年3月27日向靳芳婷汇款50000元、50000元、50000元、48000元，合计198000元，靳芳婷分别于2016年3月27日转账25000元、2016年3月28日转账160000元、2016年3月28日转账200000元、2016年4月1日转账100000元、2016年4月2日转账200000元至嘉旺公司账户。上述转账情况与靳芳婷的陈述、案涉车辆的过户时间、张鹏及陆敬安的陈述可相互印证，且案涉车辆系由张鹏使用的划归嘉旺公司的资产，靳芳婷将卖车款汇入嘉旺公司账户即已完成公司出售案涉车辆的指示。综上，江之美公司要求靳芳婷、张鹏赔偿损失及使用费，本院不予支持。江之美公司还上诉主张靳芳婷在（2019）苏0507民初7600号案件中将本案所涉198000元款项计入其要求洋之瀚公司、嘉旺公司返还的款项，与本案互相矛盾。本院认为，靳芳婷基于本案结果的不确定性，预先将本案所涉款项计入（2019）苏0507民初7600号诉请，且已在（2019）苏0507民初7600号案件中对本案相关情况进行说明，明确如本案未支持江之美公司诉请，就在（2019）苏0507民初7600号案件诉请中扣减本案所涉198000元款项，故对江之美公司的主张，本院不予采信。综上所述，江之美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人苏州江之美机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈军芳二〇二〇年五月十九日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。