新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   (2020)兵07民终75号   上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第七师一二八团，住所地：一二八团团部。   法定代表人：李新成，该团团长。   委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：朱红河，男，1966年9月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团十八连退休职工，住   委托诉讼代理人：徐洪斌，车排子垦区法律事务所法律工作者。   上诉人新疆生产建设兵团第七师一二八团（以下简称128团）因与被上诉人朱红河合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2019)兵0702民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人128团的委托诉讼代理人许孝元、被上诉人朱红河及其委托代理人徐红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一二八团上诉请求：1、 撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初398号民事判决；2、改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：上诉人128团不是本案的适格被告。被上诉人垫付的残膜运费不是为128团拉运的，其是为承包户垫付的，被上诉人的行为也不是履行职务的行为，履行职务的行为不包括自己垫付资金完成本应该由承包户自己完成的拉运残膜的工作。朱红河的行为超出了组织督促管理的行为，且朱红河在联系机车完成此项工作时没有履行监督职责，造成拉运地点质量均不符合质量要求，造成承包户均不愿意承担此笔费用，一审判决认定上诉人一二八团与被上诉人朱红河之间存在合同法律关系是错误的，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正。   朱红河辩称：一审认定事实清楚，案由确定可能存在一定问题，但是判决结果是正确的，朱红河为了完成团里下达的回收残膜的任务自己垫付资金拉运连队承包户的残膜，履行的是职务行为，团里应该向其支付垫付的拉运费。   朱红河向一审起诉请求：1、依法判令128团偿还其垫付款及其他损失，合计38,344.75元（其中垫付款35,178.75元，其他损失3,166元）；2、本案诉讼费由128承担。   一审法院认定事实：2017年秋季，朱红河时任128团18连书记，当年，根据128团下达的任务，将承包户土地中残膜清理完毕以便秋季犁地。朱红河找到赵阳、张军清理残膜，二人将残膜清理完毕后，经与其结算劳务费合计35,178.75元。二人要求朱红河支付现金。18连没有独立账号，朱红河根据习惯由自己带头，与连业务吴国民自行按团里下达清理残膜的单价先行支付赵阳、张军劳务费合计35,178.75元。后朱红河将吴国民先行垫付的劳务费返还吴国民。该费用由18连会计汇总后转入128团财务部门。朱红河多次索要此笔费用无果，诉至一审法院。一审认为,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。128团认可朱红河系128团18连书记，其工作职责负责全连的生产、安全、经营等工作。朱红河为了完成128团下达的清理残膜的任务自行垫付劳务费，其行为是执行128团的工作任务，属于128团要求朱红河完成的工作内容。朱红河垫付劳务费的行为后果理应由128团承担。故朱红河要求128团返还垫付的劳务费35,178.75元符合法律规定，应当予以支持。朱红河履行职务垫付劳务费后，128团应当及时返还，其没有返还朱红河垫付的劳务费，造成朱红河其他损失的，128团应当赔偿，故朱红河请求128团赔偿损失3,166元（自2018年3月至2019年9月，计18个月按年利率6%，），一审法院予以支持。128团辩解朱红河找人清理残膜不符合约定及承包户拒付劳务费的理由，与事实和法律规定不符，一审法院不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决:一、新疆生产建设兵团第七师一二八团偿还朱红河支付的劳务费35,178.75元；二、新疆生产建设兵团第七师一二八团赔偿朱红河其他损失3,166元。三、上述一、二项合计38,344.75元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元（朱红河已交纳），由新疆生产建设兵团第七师一二八团负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年秋耕之际，时任128团18连书记的朱红河在未得到128团的同意以及未向职工明示的情况下，参与连队耕地的残膜拉运工作，联系了机车拉运本连对耕地的残膜，并支付了运费，在年底决算之前，将运费的支出成本直接计入本连队承包户账户予以结算，因本次拉运的残膜回收工作并没有按要求拉运到集中地点，部分拉运质量不合格，加之团场改革要求不能将任何单位代替职工作业产生成本由单位统一计入职工的账户而进行代扣，故造成其拉运本单位职工承包的耕地残膜支出无法予以收回。以上事实由证人出庭作证，双方当事人陈述经庭审质证属实予以认定。   本院认为，债的发生应当有根据，合同是引起债权债务关系发生的最主要、最普遍的根据之一，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，朱红河以连队书记的名义拉运本连队职工耕地残膜款向128团主张权利，没有证据证明其与128团有合同约定，清理残膜的工作是连队每个承包户秋耕土地之前必须做的季节性农活，秋耕清运残膜的主体是各土地承包职工，团场农机耕作市场是开放的市场，朱红河的负责联系农机拉运残膜的行为没有与128团达成任何合同依据，128团也不是受益人，朱红河行为既未受128团之委托，也不负有法律规定的义务，其代为耕作拉运所垫付的资金应在作业质量合格的情况下向受益主体追偿，128团与朱红河之间即不存在债务发生的根据，也不具有合同的相对性；一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条理解适用法律错误，该法条调整的对象是法人的法定代表人、非法人组织的代表人之外的工作人员，如果这些工作人员在其职权范围内，以法人或非法人组织的名义与他人实施民事法律行为，法人或者非法人组织承担相应的法律后果，这个承担后果必须是在其职权范围内，而本案中的朱红河在担任128团18连书记期间，将本该由承包职工自主完成的农时工作由其替代完成，此行为事前没有征得128团的同意和授权，事后也未经128团的追认，拉运残膜的质量是否合格均未经各土地承包职工验收审核确认，此行为完全超出了书记的督促、管理、引导、服务的职权范围，故对其辩解是为完成128团下达的任务参与拉运的行为是职务行为，应由128团承担的理由不能成立。对128团不承担因朱红河超出自己职责范围内而发生的行为后果的上诉理由成立，一审认定事实错误、适用法律错误，应予以纠正。   综上所述，土地的承包主体是连队职工，职工才是生产经营自主权的主体，职工作为市场主体参与农业生产的各个环节，行政人员不应予以干涉职工正常的经营行为，实现资源的合理配置，必须发挥市场在资源配置中的决定性作用，作为连队书记动用行政手段参与连队承包户的残膜回收拉运造成的垫资行为应按市场规则处理，128团的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2019)兵0702民初398号民事判决;   二、驳回朱红河的诉讼请求。   一审案件受理费379元、二审案件受理费759元，由朱红河负担。   本判决为终审判决。         审判长  王卫海   审判员  刘双全   审判员  姚春辉     二〇二〇年五月二十九日     书记员  沈梦雅