wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初428号原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路34号。法定代表人：曾金辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈祖强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王学军，男，该公司工作人员。被告：冯余文，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：刘玲，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行与被告冯余文、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祖强、王学军，被告冯余文到庭参加诉讼，被告刘玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告一偿还原告贷款本息192405.61元，其中，本金161569.94元，利息30835.67元（利息暂计算至2019年3月29日，此后的利息，罚息按双方借款合同的约定计算至实际清偿之日）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用以及原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。被告冯余文答辩要点：贷款属实，但现在无力偿还，请求银行给予宽限日期。被告刘玲未予答辩。经审理查明：被告冯余文与被告刘玲系夫妻关系。2016年2月4日，被告冯余文与原告签订编号为华银衡（衡州支）个贷担字[2016]年第009号的《个人贷款/担保合同》，合同约定，被告冯余文向原告贷款25万元，用于个人住房装修；贷款期限为3年，自2016年2月4日到2019年2月4日止；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮50%，原告据此计算的年利率为7.125%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，原告据此计算的罚息利率为10.6875%；被告刘玲作为保证人为被告冯余文向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告冯余文发放了贷款25万元，但被告冯余文未按约定还本付息，被告刘玲也未履行保证责任。另查明，在原、被告约定的贷款期间，中国人民银行公布的同期同档次贷款贷款利率未予调整；截至2019年3月29日，被告冯余文尚有借款本金161569.94元及利息、罚息30835.67元未偿还。本院认为，被告冯余文向原告衡州支行借款并签订借款合同，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的金融借款合同关系；被告刘玲系被告冯余文之妻，为被告冯余文的借款提供了连带责任保证担保，故在被告冯余文不能履行还款责任时，应承担相应的担保责任。被告冯余文尚有借款本金161569.94元未偿还，故原告主张由被告偿还本金并按约定的罚息利率支付利息，本院予以支持；被告冯余文截至2019年3月29日尚有利息、罚息30835.67元未偿还，原告主张由被告偿还该部分已产生的利息、罚息，本院予以支持。原告主张的公证费、评估费、拍卖费等，未明确具体金额、未提供证据且部分费用尚未实际发生，故对于原告在诉讼阶段主张该部分费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯余文于本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行借款本金161569.94元并自2019年3月30日起按年利率10.6875%支付利息至本息还清之日止；二、被告冯余文于本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行截至2019年3月29日已产生的借款利息、罚息共计30835.67元；三、被告刘玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元（已减半收取），由被告冯余文、刘玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  段琼璋二〇二〇年五月二十九日书记员  涂 画附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3460号上诉人（原审被告）：北京博源裕川商贸中心，住所地北京市丰台区西四环中路113号美凯龙家具建材市场A8357。经营者：马端敏，经理。上诉人（原审被告）：北京瑞利宏达建材销售中心，住所地北京市丰台区葆台村103号。经营者：马端利，经理。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘颖琦，北京中肃律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艳华，女，1963年10月14日出生，汉族，北京特普丽装饰装帧材料有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨霄，北京霄瀚律师事务所律师。上诉人北京博源裕川商贸中心（以下简称博源裕川中心）、北京瑞利宏达建材销售中心（以下简称瑞利宏达中心）因与被上诉人高艳华劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0106民初22526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博源裕川中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高艳华的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由高艳华承担。事实及理由：1.高艳华与博源裕川中心没有劳务关系。2.高艳华入职瑞利宏达中心后，博源裕川中心从未与高艳华产生事实上的劳务关系。3.高艳华与瑞利宏达中心存在事实上的劳务关系，且劳务费已结清。4.《辞职最终结算》是高艳华私用公章伪造的。瑞利宏达中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高艳华的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由高艳华承担。事实及理由：1.博源裕川中心和瑞利宏达中心不存在用工混同的情况，高艳华和瑞利宏达中心之间是事实上的劳务关系。2.高艳华入职瑞利宏达中心后，博源裕川中心从未与高艳华产生事实上的劳务关系。3.高艳华与瑞利宏达中心存在事实上的劳务关系，且劳务费已结清。4.《辞职最终结算》是高艳华私用公章伪造的。高艳华辩称，同意一审判决，不同意博源裕川中心、瑞利宏达中心的上诉请求和理由。高艳华向一审法院起诉请求：1.判令瑞利宏达中心、博源裕川中心共同向我支付劳务费65000元；2.诉讼费由瑞利宏达中心、博源裕川中心承担。一审法院认定事实：瑞利宏达中心承租位于红星美凯龙西四环店的展位，用于经营“尚品本色木门”。该展位悬挂的是博源裕川中心的营业执照，该营业执照上登记的经营场所为北京市丰台区西四环中路113号美凯龙家具建材市场A8357。高艳华在该展位负责销售，为该店店长，瑞利宏达中心向其发放了部分劳务费。高艳华出具给客户的收据中，加盖有博源裕川中心或瑞利宏达中心的公章。因双方发生矛盾。高艳华提出辞职后与博源裕川中心签订《辞职最终结算》，并加盖博源裕川中心的公章。《辞职最终结算》中载明：甲方：博源裕川中心，乙方：高艳华。1、乙方2015年7月25日入职，聘任店长职务，月薪是底薪4000元＋全店业绩2%提成。每月最低保6000元工资，每周休息一天。2、现乙方于2017年5月22日提出辞职，经甲乙双方协议，有2016年兴海大厦工程款、扣的下半年应补发的工资、奖励、2017年1-3月扣的工资、2017年4月5月未开的工资、签完订单未回款的提成、店外做大单提成，所有工资一次性结算。3、甲方同意给乙方陆万伍仟元整（65000元），打工资卡给乙方，见款乙方把POS机还给甲方。一个月内付清。日期：从2017年6月15日至2017年7月15日。现博源裕川中心未履行给付义务。又查，马端利曾两次以侵占罪将高艳华诉至法院，均撤诉。一审审理中，法院前往红星美凯龙西四环店调查，该单位表明：展位租赁合同是一年签订一次，展位号每年都会进行调整，现在的展位号是F8818。瑞利宏达中心的注册地不在红星美凯龙，如果想要在红星美凯龙经营就属于异地经营，不符合要求。为了避免无照经营，需要办理一个注册地在红星美凯龙的营业执照，所以展位上悬挂的是2015年10月14日的博源裕川中心的营业执照。再查，博源裕川中心的经营者马端敏与瑞利宏达中心的经营者马端利系姐妹关系。一审审理中，高艳华自述其离职时间为2017年5月22日，瑞利宏达中心不予认可，认为高艳华离职时间为2017年5月17日。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因《辞职最终结算》中约定：博源裕川中心同意给高艳华65000元劳务费，并加盖了博源裕川中心的公章，现博源裕川中心虽答辩称该公章由高艳华自行加盖，不是其公司真实意思表示，但未提供相关证据，故《辞职最终结算》应视为博源裕川中心与高艳华之间就劳务费一事达成约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。高艳华在红星美凯龙西四环店展位提供劳务期间，其劳务费由瑞利宏达中心实际发放，展位悬挂的为博源裕川中心的营业执照，展位出具给客户的收据上加盖有博源裕川中心或瑞利宏达中心的公章，再加之博源裕川中心经营者马端敏与瑞利宏达中心经营者马端利系姐妹关系，鉴于上述情节，可以认定博源裕川中心和瑞利宏达中心存在混同用工的情况。故对高艳华要求博源裕川中心、瑞利宏达中心共同给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院判决：北京瑞利宏达建材销售中心、北京博源裕川商贸中心于判决生效之日起七日内给付高艳华劳务费65000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，博源裕川中心、瑞利宏达中心提交木门供货及安装合同、电子邮件等，欲证明已向高艳华支付全部劳动报酬。高艳华认为木门供货及安装合同不能反映高艳华的全部工作量，电子邮件无法证明博源裕川中心、瑞利宏达中心已支付相应劳务费。高艳华未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在案的《辞职最终结算》约定博源裕川中心同意给高艳华65000元劳务费，并加盖了博源裕川中心的公章。现博源裕川中心、瑞利宏达中心虽称该公章由高艳华自行加盖，不是博源裕川中心的真实意思表示，但未提供证据证明，故《辞职最终结算》应视为博源裕川中心与高艳华之间就劳务费一事达成约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。博源裕川中心、瑞利宏达中心均称已结清高艳华的劳务费，但其提交的证据不足以证明其主张，亦不足以推翻在案证据已证明的事实，故对博源裕川中心、瑞利宏达中心的该意见，本院不予采信。已查明，高艳华在红星美凯龙西四环店展位提供劳务期间，其劳务费由瑞利宏达中心实际发放，展位悬挂的为博源裕川中心的营业执照，展位出具给客户的收据上加盖有博源裕川中心或瑞利宏达中心的公章，再加之博源裕川中心经营者马端敏与瑞利宏达中心经营者马端利是姐妹关系。鉴于本案情况，一审法院认定博源裕川中心和瑞利宏达中心存在混同用工的情况，并对高艳华要求博源裕川中心、瑞利宏达中心共同给付劳务费的诉讼请求予以支持，是正确的。综上，博源裕川中心、瑞利宏达中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由北京瑞利宏达建材销售中心负担1425元（已交纳），北京博源裕川商贸中心负担1425元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  刁久豹审 判 员  赵胤晨二〇二〇年五月二十九日法官助理  孙国栋书 记 员  刘力之
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民特248号 申请人：**，女，汉族，1979年5月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师 被申请人：李叔祥，女，汉族，1954年3月18日出生，住重庆市万州区。 代理人：张宏（系被申请人李叔祥的女儿），女，汉族，1977年3月14日出生，住成都市青羊区。 申请人**申请认定被申请人李叔祥无民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 **称，李叔祥于2019年12月16日发生交通事故，致严重颅脑损伤，已丧失了认知能力，呈植物生存状态。2020年4月28日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2020]精鉴字第12号法医精神病司法鉴定意见书，评定李叔祥为无民事行为能力。现为保障李叔祥权利的实现，特向法院申请认定李叔祥为无民事行为能力人。 张宏称，李叔祥因交通事故致严重颅脑损伤，呈植物生存状态属实。对于宣告李叔祥为无民事行为能力人无异议。 经审理查明：李叔祥与**、张宏系母女关系。2019年12月16日，李叔祥因“车祸后意识不清2+小时”，至重庆三峡中心医院治疗。2020年4月6日，重庆三峡中心医院出院诊断载明：1.闭合性颅脑损伤特重型；2.继发性脑干损伤；3.创伤性脑疝；4.左侧额颞顶部硬膜下血肿；5.左侧额颞叶多发性大脑挫裂伤并脑内血肿；6.深昏迷；7.枕骨骨折；8.右侧顶枕部头皮血肿；9.右侧肋骨骨折？；10.右下肢皮肤裂伤；11.电解质代谢紊乱；12.中度贫血；13.低蛋白血症；14.肺部感染；15.频发性室性期前收缩；16.左侧额颞顶部手术后颅骨缺失；17.高血压。2020年4月28日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2020]精鉴字第12号法医精神病司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李叔祥因重型颅脑损伤所致植物生存状态，评定为无民事行为能力。 本院认为，李叔祥因重型颅脑损伤所致植物生存状态，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。现**申请认定李叔祥为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 李叔祥为无民事行为能力人； 本判决为终审判决。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年五月二十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初574号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行,住巴中市恩阳区上八庙镇文庙街1号，统一社会信用代码91511903452441341C。 负责人：**，男，生于1987年6月20日，汉族，大学本科，居民，住四川省巴中市巴州区。系该支行行长。 被告：李晓平，男，生于1961年12月22日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：陈文贵，女，生于1964年12月12日，汉族,农民，住巴中市恩阳区。系被告李晓平之妻。 原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行与被告李晓平、陈文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告李晓平、陈文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即归还借款本金50000元及利息、罚息；2、本案诉讼等费用由被告全部承担;原告在庭审中增加诉讼请求：被告李晓平、陈文贵承担财产保全费。原告诉称事实和理由：2016年11月27日经原、被告充分协商，于当日与巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，定于2019年11月26日到期，月利率8.31‰，约定采用利随本清的还款方式。合同签订后，原告按约定向被告李晓平发放了贷款。但借款期限届满后，被告并未按合同约定履行还本结息义务。原告工作人员多次向被告催收，但被告至今不按合同约定履行。 被告李晓平、陈文贵均未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照及负责人身份证复印件各1份；2、李晓平、陈文贵身份证复印件各1份；3、李晓平、陈文贵常驻人口登记卡复印件各1份；4、李晓平、陈文贵结婚证复印件1份；5、李晓平、陈文贵借款申请书复印件1份；6、李晓平、陈文贵还款承诺书复印件1份；7、李晓平个人借款合同复印件1份（共9页）；8、李晓平还款单据复印件2份（共1页）；9、李晓平借款借据复印件1份；10、李晓平还款明细原件1份；11、李晓平历史交易流水1份；12、财产保全费发票1份。被告李晓平、陈文贵均未提交证据。依据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年11月27日经原、被告充分协商，于当日与巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元（用于偿还2013年12月13日的贷款），定于2019年11月26日到期，月利率8.31‰，约定采用利随本清的还款方式，逾期利率为月利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告李晓平发放了贷款。被告李晓平仅在2016年12月29日偿还利息443.2元、2017年8月1日偿还利息2534.55元、2019年11月26日偿还利息6.49元，共计偿还利息2984.24元，截止2019年11月26日被告下差借款本金5万元，利息11973.76元。原告为了金融资金安全，诉前申请本院对被告财产保全，支付保全费665元。 本院认为,被告李晓平、陈文贵夫妇因资金周转困难于2016年11月27日向原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行申请贷款，用于偿还2013年12月13日的贷款，双方签订了《个人借款合同》，对借款利息、逾期罚息、借款期限、还款方式等均作了明确的约定，被告李晓平、陈文贵还向原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行书立了《还款承诺》，并有原告提供的借款借据为凭，证明被告借款事实成立，借贷关系合法有效，被告李晓平、陈文贵应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。从2016年12月29日至2019年11月26日共计偿还贷款利息2984.24元，应予以扣减，被告至2019年11月26日止拖欠本金为5万元、利息11973.76元。因被告违约造成原告支付财产保全费，被告应当赔偿其损失。据此，为维护当事人的合法权益和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李晓平、陈文贵在本判决生效后立即偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行借款本金50000元及利息11973.76元，并从2019年11月27日起按月利率12.465‰支付借款逾期利息（含罚息）至清偿债务之日止。 二、原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行对被告李晓平、陈文贵申请财产保全的保全费665元，由被告李晓平、陈文贵在本判决生效后立即向原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告李晓平、陈文贵共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年五月二十六日 书记员 卢维皓
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初501号 原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小春，男，保靖农村商业银行风险管理部副总经理，住。 委托诉讼代理人：张元梅，女，保靖农村商业银行水田河支行行长，住。 被告：龙红光，男，1977年5月22日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：龙红星，男，1975年5月9日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：洪香姐：女，1952年5月15日出生，苗族，住湖南省保靖县。 本院于二〇二〇年五月九日立案受理了原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告龙红光、龙红星、洪香姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告龙红光、龙红星、洪香姐经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告龙红光、龙红星、洪香姐偿还原告借款本金49,474.99元及同期利息和罚息；2、被告龙红光、龙红星、洪香姐承担本案诉讼费用。 被告龙红光未作答辩。 被告龙红星未作答辩。 被告洪香姐未作答辩。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2016年4月10日，原告保靖农商行与被告龙红光、龙红星、洪香姐签订了一份《借款合同》（贫困农户小额信用），申请借款额度为伍万元整，借款用途为养猪。合同约定期限自2016年4月10日起至2018年4月9日止，月利率为3.9583‰，逾期加收50％罚息。2016年4月10日，保靖农商行按合同约定，向被告龙红光、龙红星、洪香姐发放了该笔伍万元贷款，且将该伍万元转入了被告人龙红光的个人账户之中。被告龙红光、龙红星、洪香姐在使用了伍万元贷款后未按合同约定履行还款义务，截至2020年2月1日，尚欠借款本金49,474.99元，利息及逾期罚息1,013.49元，本息合计50,488.48元。 本院认为，原告保靖农商行与被告龙红光、龙红星、洪香姐签订的《借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。借款逾期，被告龙红光、龙红星、洪香姐应按合同履行还本付息义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙红光、龙红星、洪香姐于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金49,474.99元，并支付利息（截至2020年2月1日利息共计1,013.49元，后续利息自2020年2月2日起按月利率3.9583‰基础上上浮50%计收至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,036元，减半收取518元，由被告龙红光、龙红星、洪香姐共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。 审判员  向云俊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  向宗尧 附页 附本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执509号彭文清、雷小衡、郴州市虹建房地产开发有限公司：关于申请执行人彭文清、雷小衡与被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司物权纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1024民初2113号民事调解书，已向嘉禾县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助对申请执行人彭文清、雷小衡办理神龙市场2栋3-402号房的不动产权证手续。故本院对此案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保528号 申请人：许某，女，1977年1月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：张某，男，1977年6月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人许某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人许某于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某价值75万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人许某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张某价值75万元的财产或者冻结被申请人张某75万元的银行存款。 二、查封申请人许某提供的担保财产：许某所有的位于泸州市江阳区房屋［房屋不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第0080773号］。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代春桃 二〇二〇年五月十九日 书记员  倪 萍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更102号罪犯沈卫解。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月31日作出(2014)苏中刑初字第0008号刑事附带民事判决，认定被告人沈卫解犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；向其与同案被告人继续追缴尚未退赔的赃款人民币200元，发还被害人家属；与同案被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22993.50元，两被告人之间负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年9月10日，本院作出（2014）苏刑一终字第0074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对沈卫解的定罪量刑予以核准。裁定于2014年10月11日向沈卫解宣告，于2015年10月29日交付执行。2016年12月31日，本院作出(2016)苏刑更718号刑事裁定，将罪犯沈卫解的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年2月21日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议，江苏省监狱管理局于2020年3月24日审核后，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯沈卫解在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕100号提请减刑（假释）检察意见，认为罪犯沈卫解符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯沈卫解在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年7月、2020年1月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈卫解在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈卫解的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月6日起至2045年5月5日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变，附带民事赔偿数额不变，继续追缴尚未退赔的赃款金额不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  张玉霞审判员  查华荣二〇二〇年五月六日书记员  陈 娟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执175号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生，土家族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：周文庆，男，1981年7月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：董文珍，女，1981年7月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人周文庆、董文珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0703民初1530号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人周文庆、董文珍未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月28日，本院向被执行人侯杰、刘霞送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。本院于2020年2月28日、4月30日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。经向不动产登记部门查询被执行人周文庆、董文珍的不动产和其他财产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年4月30日，本院对被执行人周文庆、董文珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人周文庆、董文珍可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司表示同意。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额218825.71元及迟延履行金、案件受理费及保全费4598元、执行费3182元。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年五月二十八日法官助理吴钟杰书记员聂伟
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初137号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人张某某，男，1995年6月23日出生于山东省邹平市，汉族，中专文化，中移铁通有限公司山东分公司职工，户籍所在地邹平市，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被取保候审。指定辩护人王文莉，山东天健律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]108号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员由某出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人王文莉到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平市人民检察院指控，2019年12月16日晚，被告人张某某与王某等人一起在张某某位于邹平市东尉黛溪郡的家中吃饭，其间,张某某喝了三两多40.8度天地缘白酒。次日1时左右，被告人张某某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车载王某由西向东行驶至黛溪五路红绿灯路口时，与前方刘某驾驶的轿车追尾，致车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，张某某负事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的张某某血液中检出乙醇，含量为185.2mg/100ml，已达醉酒标准。2019年12月17日，被告人张某某与刘某达成协议，张某某一次性赔偿刘某各项损失4万元。2020年1月21日,被告人张某某经邹平市公安局工作人员电话通知后到案，归案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某陈述；证人赵某1证言；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书；书证：案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询等；被告人张某某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪,以被告人张某某具有发生交通事故且负全部责任；经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行；赔偿了被害人刘某的损失，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；其经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；赔偿了被害人刘某的损失，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。(此页无正文)审判员  周建英二〇二〇年五月二十九日书记员  李 萍
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1385号 原告：汤祥友，男，1987年08月01日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：韩吉昌，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告汤祥友与被告韩吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告汤祥友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤祥友撤回起诉处理。 审判员  杨子龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理付仕胜 书记员韦大明
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异46号异议人:恩施土家族苗族自治州住房公积金中心，住所地恩施市金龙大道建设大厦。负责人：陈怀玉，该中心主任。本院在审理异议人恩施土家族苗族自治州住房公积金中心就恩施市人民法院从被执行人恩施华龙村置业有限公司在中国建设银行42×××70账户内划拨存款人民币240664.89元提出的执行异议。在审查过程中，异议人恩施土家族苗族自治州住房公积金中心申请撤回执行异议。本院认为，异议人恩施土家族苗族自治州住房公积金中心申请撤回执行异议的理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许异议人恩施土家族苗族自治州住房公积金中心撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 元
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初769号 原告：曹军，男，1990年10月28日出生，汉族，住无棣县。 被告：王雪松，男，1987年9月27日出生，汉族，住无棣县。 原告曹军与被告王雪松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹军，被告王雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹军向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即给付工资3000元及利息；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告于2019年初受被告雇佣从事集装箱装修工作，为了确保装修质量，被告将原告第一个月的工资三千元扣掉作为押金，2019年5月14日，原告离职时被告出具“押金条”，承诺半年内集装箱没有任何问题便全部将被扣掉的3000元工资给付原告。截止今日已经近一年时间，原告多次催要，被告仍未给付原告，无奈之下，为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法裁判。 王雪松辩称，该欠款3000元是质量押金，因为原告干的活有质量问题。随后原告还继续跟着我干活，但是原告没有经过我的同意将我的货款占为己有，只要原告和我算完随后的账目，我就把钱给原告。 本院查明事实如下：2019年2月16日至2019年5月14日期间，被告王雪松雇佣原告曹军从事集装箱装修工作。2019年5月14日，经双方结算，被告王雪松扣留原告曹军劳务费3000元用作押金，并出具书证一张，内容为“押金三千元，半年后箱子没有问题钱全清。出现问题必须给修好，或从三千里面扣”。现该3000元仍未给付原告曹军。 本院认为，被告王雪松为原告曹军出具的书证，经其质证后无异议，故对该书证的证明力本院予以确认。被告王雪松虽主张原告曹军所进行的装修存在质量问题，但未提供证据予以证实，故对其该项辩解意见，本院不予采信。被告王雪松出具书证的时间为2019年5月14日，该书证也载明“半年后箱子没有问题钱全清”，因王雪松未提供证据证实存在质量问题，现付款时间已届满，其应将扣留的3000元给付原告曹军。对原告曹军诉求的利息，本院依法支持其自起诉之日即2020年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王雪松于本判决生效后十日内给付原告曹军劳务费3000元并承担自2020年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息（以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年五月十四日 书记员  张家丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初611号原告：交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地湖北省黄石市黄石港区南京路5-2号，统一社会信用代码9142020071468095XT。负责人：徐雷，行长。委托诉讼代理人：吴云博、张明辉，均系湖北众焱律师事务所律师。被告：邱开心，女，1966年6月3日出生，汉族，住。被告：程贤华，男，1962年10月17日出生，汉族，住。被告：武汉承诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层，统一社会信用代码91420105682340108A。法定代表人：杨鹏，执行董事兼总经理。原告交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行与被告邱开心、程贤华、武汉承诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款本金231940.24元、借期利息9302.53元、罚息67673.88元、复利12859.26元（复利和罚息数据截止2020年4月3日），并从2020年4月4日起至借款本息还清之日止计算罚息（以尚欠本金为基数，按月利率7.125‰计算）和复利（复利以银行系统为准）；2、三被告承担为实现债权支出的律师代理费2000元；3、确认原告对被告抵押的车架号为WVGAB97P8HD016500越野车，享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。以上诉讼标的合计323775.91元（暂计算至2020年4月3日）。事实与理由：2014年5月26日被告邱开心与原告签订了《个人汽车贷款合同》，约定借款525000元，同时约定了利率、违约、罚息、复利等条款；后双方依合同约定办理了抵押登记。被告程贤华作出《共同还款声明》，自愿以其收入与借款人一起共同履行偿还上述借款本息的责任和义务。被告武汉承诚投资担保有限公司出具《担保函》，为前述借款提供保证担保，2019年12月11日武汉承诚投资担保有限公司变更名称为武汉承诚融资担保有限公司。现借期届满各被告均未承担还款责任，导致原告催讨无果，故原告诉至本院，望判如所请。本院于2020年5月18日前往被告邱开心户籍所在地进行送达，但其户籍所在的西塞山工业园区石龙头村民委员会出具证明，邱开心已于2019年死亡。本院经审查认为，被告邱开心在原告起诉前已死亡，原告起诉其不符合起诉的条件，原告也无法列明其继承人，故本案被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司黄石胜阳港支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年五月二十九日书记员  张琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7623号原告：赫美玲，女，1991年10月12日出生,满族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳金都饭店有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街189号。法定代表人：史吏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。原告赫美玲与被告沈阳金都饭店有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫美玲、被告沈阳金都饭店有限公司的委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫美玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈阳金都饭店有限公司支付原告赫美玲放假期间正常工资（2020年1月1日至2020年6月30日）2200元×6个月=13200元；2、请求法院依法判令被告沈阳金都饭店有限公司支付原告赫美玲违法解除劳动合同的赔偿金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：本人于2013年3月1日开始在被告沈阳金都饭店有限公司工作，职位餐饮部中餐厅领班，月工资2200元+提成，支付方式为沈阳金都饭店有限公司网上银行支付。被告于2019年12月27日给出1份放假通知，被告没有同原告协商同意，单方面要求原告放假，且只给原告交纳社会保险，不予承担原告工资和其他费用。请求法院给予公正合理的判决。被告沈阳金都饭店有限公司辩称，原告起诉时2020年1-6月份的工资未发生，不应支付。对于第二项诉求，双方并未解除劳动合同，不存在违法解除的情况，被告没有义务支付赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2013年3月1日，原告入职被告处，工作岗位餐饮部领班。被告则主张原告于2013年4月2日入职，工作岗位餐饮部领班。庭审中，双方均确认未解除劳动合同。2019年12月27日，被告发布《放假通知》，内容为饭店因受到市场环境的影响，现已严重亏损无法继续经营，决定于2019年12月31日停业放假。放假期限暂定为六个月至2020年6月30日，在此期间暂继续缴纳社会保险。放假员工的联络方式应保持畅通，随时接收单位电话告知信息。2019年12月30日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1、放假期间所有工资；2、支付违法解除劳动合同赔偿金。同日，该委作出沈和劳人仲不字[2019]2837号不予受理通知书。原告不服，诉讼至本院。本院认为，关于原告主张的2020年1月1日至2020年6月30日放假期间工资。被告于2019年12月31日开始放假，但原告于2019年12月30日就申请劳动仲裁，主张放假期间工资。显而易见，原告申请劳动仲裁时，其主张尚未发生。因此，原告主张2020年1月1日至2020年6月30日放假期间工资，本院不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。违法解除劳动合同赔偿金是以被告解除劳动合同，且违法解除为前提，但被告否认解除了双方的劳动合同，原告亦未提供有效证据证明被告已与其解除了劳动合同，故，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赫美玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年五月三十一日法官助理程慧书记员梁巍巍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1010号 原告：辽阳市中南物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段。 法定代表人:李萍，任总经理。 委托代理人：施晓娇、王枢，辽宁法云律师事务所律师。 被告：潘宇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市中南物业服务有限公司为与被告潘宇物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，本案在审理过程中，被告潘宇已经将拖欠的物业费和电梯费支付完毕，原告辽阳市中南物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市中南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市中南物业服务有限公司负担。 审判员  孙晔 二〇二〇年五月七日 法官助理吴晓琳 书记员陈海迪
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终524号 上诉人（原审被告）：刘辉，男，1983年11月11日出生。 委托诉讼代理人:程竞博，河南恒升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建飞，男，1983年6月23日出生。 委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。 原审被告：颜海燕，女，1983年3月9日出生。 上诉人刘辉因与被上诉人刘建飞、原审被告颜海燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。 刘辉上诉请求：请求依法撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3515号民事判决书第一项，依法改判为驳回被上诉人刘建飞对上诉人刘辉的诉讼请求。事实和理由：上诉人刘辉没有收到相关款项，被上诉人也没有证据证明借款实际发生。虽刘辉向刘建飞出具借条，但并未收到相关款项，刘建飞提交的两个公司的转款回单只能公司之间的付款行为。佛山电器照明（新乡）灯光有限公司所出具的证明不具有客观性与真实性，不能作为认定案件事实的依据。故请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 刘建飞辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决公正合理，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘建飞向一审法院起诉请求：1、判令刘建飞、颜海燕偿还刘建飞借款431951元；2、本案诉讼费用由刘辉、颜海燕负担。 一审法院认定事实：刘辉负责新乡市泰恒宏盛纸业有限公司工作。刘建飞与刘辉存在生意往来。2016年2月至6月，刘建飞通过佛山电器照明（新乡）灯光照明有限公司账户向新乡市泰恒宏盛纸业有限公司转账431951元，要求刘辉代付他人款项。因刘辉未履行代付义务，亦未将该款返还给刘建飞，2018年3月1日，刘辉向刘建飞出具借条，约定借刘建飞资金431951元，并约定2019年8月30日偿还。到期后，刘辉未偿还刘建飞款项。另查明，刘辉与颜海燕原系夫妻关系，双方分居多年，2019年12月，双方办理离婚登记手续。 一审法院认为，刘建飞委托刘辉付款，刘辉既未履行付款义务，亦未将应付款返还刘建飞，而向刘建飞出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。刘辉未按约定偿还刘建飞款项，构成违约，依法应当承担违约责任。因刘建飞提供证据证明通过他人账户向刘辉公司账户转账，且刘辉出具借条确认，刘建飞有权要求刘辉偿还，故刘辉主张刘建飞不属本案适格主体，一审法院不予采纳。本案债务虽发生在刘辉、颜海燕夫妻关系存续期间，但刘建飞既未提供证据证明颜海燕对该笔债务予以追认，也未提供证据该笔债务用于夫妻共同生活或基于夫妻共同的意思表示，故不宜认定本案债务系刘辉、颜海燕的夫妻共同债务，刘建飞要求颜海燕承担债务偿还义务，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、刘辉在判决生效后十日内偿还刘建飞431951元；二、驳回刘建飞对颜海燕的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，财产保全费2770元，合计6660元，由刘辉负担。 本院二审期间，上诉人刘辉提交了六张增值税发票和一张收款回单，拟证明该份证据中所有单据的总金额与刘建飞在一审提交的转账记录数额是一致的，佛山电器照明（新乡）灯光有限公司转给新乡市泰恒宏盛纸业有限公司的582392.63元全部是货款，并不包含刘建飞转给刘辉的431951元，刘建飞主张的出借款项并未实际支付。刘建飞认为，该份证据与本案无关联且不能作为新证据使用，该票据上的时间均为2018年的1-3月份，与被上诉人提交转账记录的时间不相符。被上诉人刘建飞提交了微信聊天记录一份，拟证明刘辉未否认欠刘建飞的钱，但刘辉一直以没钱为理由拖延。刘辉认为，对该份证据的真实性及关联性均有异议，刘建飞没有提交原始依据，该聊天记录存在篡改的可能性，且刘建飞与刘辉之间存在一定业务往来，该聊天内容也存在涉及其他问题的可能性。本院对刘辉及刘建飞提交证据的真实性予以采信，对两份证据的证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评断。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于刘建飞出借给刘辉的431951元是否实际支付，双方是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人刘辉对其出具借条的事实不持异议，但抗辩未收到刘建飞的代付款，借款未实际发生，且提交增值税发票来证明佛山电器照明（新乡）灯光有限公司转给新乡市泰恒宏盛纸业有限公司的582392.63元全部是货款。但该增值税发票上列明的类别均为“委外加工油漆”，该项业务内容应不包含在新乡市泰恒宏盛纸业有限公司业务范围内，而张永守承接佛山电器照明（新乡）灯光有限公司的业务就是LED灯泡的喷漆业务，剩余的加工费与本案诉争款项的总金额、借条出借金额相符，且刘辉对于刘建飞提供的微信催款记录，虽辩称催款内容不是本案诉争的款项，却又不能合理说明该聊天内容具体涉及的是何款项。此外，刘建飞确委托刘辉代付张永守的喷漆加工费，其双方又系佛山电器照明（新乡）灯光有限公司与新乡市泰恒宏盛纸业有限公司的实际负责人，双方公司存在长期业务往来关系，双方通过公司转账的形式来消化有关款项符合交易习惯。故结合借条、催款记录、转账记录、证人证言等可以综合判断刘建飞将代付款通过公司业务往来的形式转账给刘辉，但刘辉实际未履行代付义务，在就该款项向刘建飞出具借条后也未履行返还义务，故上诉人认为款项未实际支付的依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7780元，由上诉人刘辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年五月六日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 郭梦琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初3070号 本院于2019年5月28日对原告徐宇与被告岳阳市飞扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初3070号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初3070号民事判决书中“被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金100256元”补正为“被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金110400元”；“被告岳阳市飞扬置业有限公司负担376元。”补正为“案件受理费1254元，由徐宇负担887元，飞扬公司负担367元”。 审判员 吴 磊 二〇二〇年五月七日 书记员 余金秋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3325号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：夏全利，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告夏全利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告夏全利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令夏全利向川商公司支付欠款本金3300元、借期内利息311.71元（以3300元为基数，按年利率17%标准，从2016年7月23日计算至2017年8月23日止）；2．请求判令夏全利向川商公司支付逾期利息（以3300元为基数，按照年利率24%从2017年8月24日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年7月23日，夏全利通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但夏全利违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，夏全利仍未还款，已构成违约。 夏全利未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月23日，夏全利为购买价值3300元的OPPO手机向川商公司申请贷款3300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为四川创太信息科技有限公司以及从2016年8月23日起每月23日还款，分期12期，月还款419元。同日，夏全利与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，夏全利出具了《商品交付确认书》，载明了夏全利收到四川创太信息科技有限公司向其交付的价值3300元的OPPO手机一部和指定四川创太信息科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，夏全利在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后夏全利未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，夏全利应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于夏全利未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，夏全利应归还本金3300元及借款期内利息311.7元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年8月24日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3300元为本金，按照年利率24%，自2017年8月24日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、夏全利于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3300元； 二、夏全利于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息311.7元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3300元为本金，按照年利率24%，自2017年8月24日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由夏全利负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 欣
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终247号 上诉人（一审原告）长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路5号C幢，统一社会信用代码92500115MA5ULL8730。 经营者黄春晖。 委托代理人朱涛，重庆万康律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。 法定代表人傅某某，职务局长。 被上诉人（一审第三人）王学辉，女，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年1月9日，王学辉到长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄处上班，从事服务员工作。当晚20时许，王学辉在长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄处就餐时，因地面打滑，不慎摔倒受伤。其伤情经重庆市长寿区中医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。2018年5月7日，王学辉向长寿区人社局提出工伤认定申请，要求确认其构成工伤。长寿区人社局于2018年5月15日受理该申请。 工伤认定程序中，因王学辉与长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄之间就双方是否构成事实劳动关系的争议正在进行仲裁及诉讼，故长寿区人社局于2018年5月29日作出《工伤认定中止通知书》，中止了涉案工伤认定程序。2018年11月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终第6042号民事判决书，判决维持（2018）渝0115民初3347号民事判决书，确认长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄与王学辉之间自2018年1月9日至2018年4月11日期间存在劳动关系。 长寿区人社局在2018年11月30日向证人胡某及王学辉进行调查询问后，于2018年12月27日恢复了工伤认定程序，并于2018年12月29日作出长寿人社伤险认字［2018］926号《认定工伤决定书》（简称926号《认定工伤认定书》），内容为：经调查核实，2018年1月9日20时许，长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄的服务员王学辉在长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄的厨房打饭时，不慎摔倒摔伤右桡骨。被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。王学辉于2018年1月9日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该决定书于2019年1月3日送达给长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄和王学辉。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，据此，长寿区人社局作为本辖区社会保险行政部门，具有对王学辉作出工伤认定的法定职责。 王学辉于2018年1月9日到长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄处上班，从事服务员工作，当日20时许，其在长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄处就餐时摔倒受伤。对于长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄认为王学辉系下班后受伤，且受伤非因从事预备性或者收尾性工作的理由，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项中关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定，本案中，王学辉工作至20时许才进晚餐，其就餐系维持正常身体机能的基本需要，应当认定为与履行工作职责有关，长寿区人社局依据该条作出认定为工伤的决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审法依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄的诉讼请求。 上诉人长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄不服一审判决，向本院提起上诉称，王学辉发生受伤事故系在所有的工作已实施完毕后，其完全可以自行下班，在上诉人处就餐是可随意选择的，由员工自行确定。王学辉的就餐行为与工作无关，也不属于收尾性的工作。一审判决的事实认定及适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求，上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人长寿区人社局以及王学辉在二审中未作答辩。 长寿区人社局向一审法院提交的证据、依据如下：1．工伤认定申请表；2．王学辉身份证复印件；3．个体工商户管理登记卡；4．证人证言及证人身份证明；5．渝长劳人仲案字［2018］第169号《仲裁裁决书》及送达回证；6.（2018）渝01民终第6042号《民事判决书》；7．病历资料；8．中止工伤认定程序申请书；9．民事起诉状诉状、法院传票及举证通知书；10．黄五爷鲜鹅庄营业执照；11．黄春晖身份证复印件；12．调查笔录；13．工伤认定申请受理决定书、工伤认定文书送达登记表、工伤认定限期举证通知书及送达回证、工伤认定中止通知书及送达登记表、工伤认定恢复通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄及王学辉未向一审法院提交的证据。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对上述证据认定如下：长寿区人社局举示的全部证据均与本案相关联，且客观真实、来源合法，本院全部予以采信。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人长寿区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生效判决已确认王学辉与上诉人之间自2018年1月9日至2018年4月11日期间存在劳动关系，且各方当事人对于王学辉在2018年1月9日20时许，和其他员工一起在上诉人处吃晚餐时摔倒受伤的事实无异议。由于上诉人的经营范围是餐饮服务，从事餐饮服务工作的员工下班时间普遍较晚，上诉人亦提供了员工晚餐的就餐条件，故被上诉人长寿区人社局将王学辉在单位吃晚餐期间的行为视作从事餐饮服务工作的收尾性工作，并将在此过程中发生的伤害事故认定为工伤，符合上述法律之规定，并无不当。长寿区人社局在本次工伤认定程序中，依法作出受理通知书、中止通知书，根据收集调查的证据在法定期限内作出认定工伤决定书并进行了送达，行政程序合法。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人长寿区凤城街道黄五爷鲜鹅庄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1248号 原告：刘盛官，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地博白县。 被告：刘广祥，男，1990年12月12日出生，汉族，住所地博白县。 原告刘盛官与被告刘广祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛官向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4500元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以4500元为基数，自2017年8月1日起至还清借款之日止，按年利率24％计算，暂计至2020年5月1日的利息为3060元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金5000元，并向原告出具借条1份，借款期限从2016年8月5日起至2017年6月5日止。借款期限届满，原告多次向被告主张还款，被告通过微信于2017年6月20日还款1800元和2017年7月24日还款200元，合计2000元。按年利率36％计算，2016年8月5日至2017年6月20日的利息为1500元，至2017年7月24日还款2000元，扣除利息1500元，归还本金500元，截止2017年7月25日尚欠本金4500元。之后，原告多次与被告协商还款，被告均以各种理由拖延，至今未偿还借款和支付利息。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘广祥承认原告刘盛官在本案中主张的事实，但认为本案借款系高利贷，应属无效，故不同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告刘广祥承认原告刘盛官在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告同意将超过年利率36％部分的利息500元抵减本金，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告请求被告偿还借款本金4500元及从2017年8月1日起按年利率24％计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘广祥偿还借款本金4500元给原告刘盛官； 二、被告刘广祥支付利息给原告刘盛官（利息的计算，以本金4500元为基数，从2017年8月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘广祥负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 何翠翠 书 记 员 卜李春
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1861号原告：王日阳，男，汉族，1970年6月15日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码442************51X。被告：李建党，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码442************513。原告王日阳诉被告李建党买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王日阳于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王日阳申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王日阳撤诉。案件受理费489元(已减半收取)，由原告王日阳负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年五月七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2453号 原告：王婷婷，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市悦界健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街28 法定代表人：顾晓洁。 被告：安徽五号馆企业品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街28。 法定代表人：李强。 原告王婷婷与被告合肥市悦界健身服务有限公司、安徽五号馆企业品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王婷婷撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 梁亚利
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初454号 原告：谭朝华，男，汉族，生于1966年12月28日，住遂宁市船山区。 被告：吴永庆，男，汉族，生于1949年2月10日，住重庆市开县。 被告：朱大碧，女，汉族，生于1953年1月23日，住重庆市开县。 原告谭朝华诉被告吴永庆、朱大碧房屋买卖合同纠纷一案，原告谭朝华于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭朝华撤回起诉。 案件受理费减半收取为250元，由原告谭朝华负担。 审判员  何小宁 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒲春旭
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初521号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陶叶，男，1975年2月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年5月6日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。2020年5月6日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）377号起诉书指控被告人陶叶犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人陶叶到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人陶叶于2018年12月至2019年1月期间，以营利为目的，在自己经营的位于江阴市内，容留赌客钱某、曹某、阚某等人以麻将牌赌“牛牛”的形式赌博40余次，被告人陶叶共抽头渔利人民币8000余元。被告人陶叶归案后如实供述了上述全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶叶以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陶叶具有坦白从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了行政处罚决定书等书证，证人曹某、钱某、阚某、王某、张某1、薛某、吴某、陆某、张某2的证言，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实。被告人陶叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人陶叶退缴违法所得人民币8000元。本院认为，被告人陶叶构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陶叶能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶叶犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月6日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陶叶退缴在案的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年五月六日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督274号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行，住所地：浙江省三门县健跳镇南大街南23号。 负责人：俞小群，该支行行长。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：林军，男，1974年12月19日出生，汉族，公民身份号码3326261974××××××××，住浙江省三门县健跳镇盖门塘村5号。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行称，2017年8月3日，申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行与被申请人林军签订了个人循环借款合同，约定被申请人林军向申请人借款100000元，约定借款利率为月利率6‰，计息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，借款到期，一次性归还本金，利随本清，借款起止日期自2017年8月3日起至2020年8月1日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。2017年8月3日，申请人按照合同要求向被申请人林军发放贷款100000元。借款发放后，被申请人林军支付利息至2019年6月22日后，未能按时支付利息，导致逾期，申请人依据借款合同第六条的约定要求被申请人提前偿还借款本息，经申请人多次催收，截至2019年12月7日，被申请人林军仍有借款本金100000元及利息、逾期利息、复利2944.33元未予偿还。申请人向本院提交了个人循环借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、账户余额查询单、快递催收记录各一份，要求：1、被申请人林军给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金100000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年12月7日的利息、逾期利息、复利2944.33元，之后的逾期利息自2019年12月8日起按月利率6‰加收30%计算至款项付清之日止)；2、由被申请人林军承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金100000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年12月7日的利息、逾期利息、复利2944.33元，之后的逾期利息自2019年12月8日起按月利率6‰加收30%计算至款项付清之日止)。 申请费786元，由被申请人林军负担。 被申请人林军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初949号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。负责人：郭威，该中心主任。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：徐政祥，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：丁蓉，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：刘洋，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心（以下简称长沙银行信贷中心）与被告徐政祥、丁蓉、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行信贷中心的委托诉讼代理人杨明、被告刘洋到庭参加诉讼，被告徐政祥、丁蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐政祥偿还借款本金173456.29元；2.请求判令徐政祥、丁蓉支付自2019年6月8日起至债务履行完毕之日止的利息（按年利率16%计算）、罚息（按年利率24%计算）；3.请求判令刘洋对上述债务承担连带还款责任；4.本案案件受理费、保全费及律师费由徐政祥、丁蓉、刘洋共同承担。事实和理由：徐政祥、丁蓉因经营周转缺乏资金，于2019年1月8日向长沙银行信贷中心申请借款，双方签订了《长沙银行借款合同》，合同约定借款400000元，借款期限为12个月，年利率为14%，还款方式等额本息、按月还款。同时，王琼签订了《长沙银行保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，长沙银行信贷中心依约向徐政祥、丁蓉发放了400000元借款，但借款到期后，徐政祥、丁蓉未按约履行付息义务，经长沙银行信贷中心多次催促，徐政祥、丁蓉仅偿还部分借款本息，已构成违约。长沙银行信贷中心为维护自身合法权益，故诉至人民法院。徐政祥、丁蓉未到庭答辩、举证及质证。刘洋辩称，担保情况属实，愿意承担保证责任，但长沙银行信贷中心也存在一些服务瑕疵，即长沙银行信贷中心对保证人未尽到通知义务，在债务人出现逾期还款情况后未及时通知保证人，导致保证人未及时督促债务人还款，使债务不能按时偿还进入诉讼程序。此外，贷款人长沙银行信贷中心与借款人徐政祥、丁蓉约定的借款利率过高，已超出民间通常借款利率。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，贷款人长沙银行信贷中心与借款人徐政祥、丁蓉签订《长沙银行借款合同》，合同约定借款400000元，借款期限为12个月（自2019年1月8日至2020年1月8日），贷款利率采取固定利率，即年利率14%，还款方式为等额本息、按月还款。同日，债权人长沙银行信贷中心与保证人刘洋签订《长沙银行保证合同》，合同约定的担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款人未按合同约定还款时，贷款人有权对逾期归还的贷款按贷款利率加50%计收罚息（即年利率21%），自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同履行期间，借款人徐政祥、丁蓉未按约履行付息义务，在徐政祥、丁蓉第一次出现逾期还款情况时，长沙银行信贷中心电话通知了保证人刘洋。截止2020年5月11日，徐政祥、丁蓉尚欠贷款本金173456.29元、利息6117.96元、罚息21709.96元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案长沙银行信贷中心与徐政祥、丁蓉、刘洋签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。长沙银行信贷中心依照约定向徐政祥、丁蓉发放贷款，履行了合同义务。徐政祥、丁蓉未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对长沙银行信贷中心要求徐政祥、丁蓉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘洋在合同中约定对徐政祥、丁蓉的贷款承担连带保证责任，故对长沙银行信贷中心要求刘洋对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。对刘洋辩称长沙银行信贷中心未及时通知保证人关于债务人逾期还款情况的意见，该情形对刘洋是否承担保证责任并无影响，也非贷款人法定义务，保证人不能以此免除保证责任，且根据本院查明的事实，关于债务人逾期还款情况，长沙银行信贷中心亦通知过保证人，故对该辩称意见不予采纳；对刘洋辩称的贷款利率过高的意见，本案贷款利率标准未超出法定标准，且刘洋亦非借款合同当事人，故对该辩称意见不予采纳。徐政祥、丁蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐政祥、丁蓉于本判决生效后十日内偿还长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金173456.29元，利息6117.96元、罚息21709.96元（利息、罚息计算至2020年5月11日，2020年5月12日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；二、刘洋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由徐政祥、丁蓉、刘洋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱小山二〇二〇年五月十二日法官助理任惠书记员徐健附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更105号罪犯马克力木，男，生于1985年4月6日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2016年11月16日作出（2016）甘04刑初15号刑事判决，以被告人马克力木犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年8月21日起至2023年8月20日止）,并处罚金10000元。宣判后，马克力木服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月24日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月21日起至2022年12月20日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马克力木在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马克力木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马克力木减去有期徒刑七个月(刑期自2015年8月21日起至2022年05月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2536号之一申请执行人：黄丹婷，女，1985年3月24日出生，汉族。被执行人：湖南卡夫卡时尚健身有限公司。申请执行人黄丹婷与被执行人湖南卡夫卡时尚健身有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初192号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。本院于2020年5月16日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2020年5月16日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息，未发现可供执行的财产。2020年5月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，在执行过程中，本院向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。上述措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月27日，本院前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况,未发现可供执行的财产。同时对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月18日，本案应当执行的标的额为212285元，已执行到位0元，尚有212285元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十八日书记员 向彦彦
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初140号 原告：王润莲，女，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：汪祖宝，男，1963年2月20日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：周召红，男，1965年10月3日出生，苗族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。 原告王润莲与被告周召红排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润莲及其委托诉讼代理人汪祖宝、被告周召红的委托诉讼代理人鲁小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王润莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占通往瑞源楼的桥梁通道，恢复交叉道口通行原状；2、判令被告对裂缝桥梁进行加固维修；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年5月10日古丈县公路局给原告核发了《湖南省设置公路交叉道口许可证》，2004年4月15日古丈县水务局给原告核发了施工图，注明允许河两岸架桥，至此原告取得了该地段的合法通行权。2011年11月15日，原告与高天顺签订合同，在原告购买的宅基地上建房，同年12月，该交叉道就桥梁开建，2012年元月完工。该桥梁成为原告和原住居民张佑国一家的唯一出行通道。原告的房屋主体于2012年12月底竣工，但后续附属工程高天顺没有按照合同约定进行施工，2014年原告又投入30多万元才将附属工程完工，在该工程清场过程中，原告才发现被告在通道桥头摆放石棉瓦、瓷砖、水泥栏杆、石柱子等阻碍车辆和行人通行，同时被告还在交叉道口的周边绿化带上摆放上述杂物，为此原告和瑞源楼的所有住户多次与被告交涉未果。2014年10月20日，原告及瑞源楼住户集体向红星社区、古丈县城管大队申请处理被告在绿化带堆放杂物的问题，在有关部门的干预下被告仅将公共绿化带上的杂物搬离，但堆放在通道口处的石棉瓦被告仍拒绝搬离。原告的通行桥梁设计仅用于行人和微型车辆的通行，但被告在桥头长期摆放石棉瓦阻碍通行，同时被告明知该桥梁不承重，其将满载石棉瓦的重车开在桥上进行碾压，致使桥梁的一头出现数段裂缝，长此以往会对桥梁造成安全隐患。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 庭审中原告增加一项诉讼请求：要求被告向原告赔礼道歉。 被告周召红辩称，一、原告诉讼主张所依据的事实和理由不能成立，不应得到法律的支持。理由是：1、涉案桥梁的所有权和管理权属实际投资建设人高天顺，原告不具有本案适格的诉讼主体资格；2、原告所诉被告实施的妨害、阻碍通行的侵权事实不存在，在原告提起诉讼之时，被告已经将所摆放的建材全部移除处理，不存在妨害通行问题；3、原告诉称被告侵犯桥头绿化带的请求无事实和法律依据。二、原告诉讼主张所依据的事实无证据证实。原告没有证据证明桥梁是否受损以及受损结果与被告临时摆放建材行为之间客观上存在因果关系。综上，原告要求被告排除妨害并加固维修桥梁无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《（2019）湘31民终1071号民事裁定书》、《协议书》，因该两组证据与本案原告的诉求没有关联性，本院不予采信。对于原告所举证据《国有土地使用证》，因被告对其真实性没有异议，该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告所举证据《关于尽快制止损坏绿化带侵占住户公用通道请示》、《通告》，因该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告所举证据《照片》与被告所举《现场照片》，该两组照片系争议地现场照片，就该两组照片本身所反映的客观事实，本院予以采信。对于被告所举证据《欲购车位协议》，因该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对于被告所举证据《（2019）湘3126民初19号民事判决书》，因该组证据与本案原告的诉请没有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，原告对登记在其名下位于古丈县红砂溪木建包的一宗土地进行商品房开发建设项目，楼盘名称为瑞源楼，2012年12月底该楼盘竣工，在修建该楼盘过程中，修建了一座桥梁，该桥梁系瑞源楼与城市主干道连接的公共通道。被告在与该桥梁的对面经营一家建材店，其常年将建筑用石棉瓦堆放在该桥梁的桥头，为此原告及瑞源楼的住户曾多次向相关行政部门反映情况，2020年3月9日，原告以被告在桥头堆放石棉瓦影响桥梁通行并给桥梁造成危害为由诉至本院，请求判如所请。 本案在诉讼过程中，被告已于2020年3月中下旬将其在桥头堆放的石棉瓦搬离。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，本案争议的焦点是：1、被告的行为是否侵害了原告的相邻通行权。2、原告要求被告对裂缝桥梁进行加固维修的诉请是否予以支持。 争议焦点一，关于被告在案涉桥头堆放石棉瓦是否侵害原告相邻通行权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，案涉桥梁系原告所在瑞源楼与城区主干道连接的主要通道，系原告等瑞源楼的住户用于生产、生活通行的公共通道，而被告并非瑞源楼的住户亦不是其用于生产、生活的公共通道，被告在该公共通道上堆放石棉瓦妨害了桥梁的通行功能，侵害了原告的相邻通行权，故对于原告要求被告停止侵占通往瑞源楼的桥梁通道，恢复交叉道口通行原状的诉请，本院予以支持，但原告提起本案诉讼后，被告主动将妨害通行的石棉瓦搬离，原告主张被告妨害通行的情形已消除，因该项请求所依据的妨害行为已消除，原告继续要求被告排除妨害的主张已无必要。 争议焦点二，关于原告要求被告对裂缝桥梁进行加固维修的诉请是否成立的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告堆放石棉瓦的行为给桥梁造成了损害，但原告没有提供充分扎实的证据证实案涉桥梁是否存在安全隐患，与被告的行为是否存在直接的因果关系以及过错程度、损失大小等等，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王润莲的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王润莲负担10元（已交纳），由被告周召红负担30元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛亚琦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3049号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：金子，行长。委托诉讼代理人：赵章晓，男，系温州银行股份有限公司乐清支行职员。被告：郑尔凯，男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴鲁敏，女，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告郑尔凯、吴鲁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告因与被告郑尔凯达成还款协议而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司乐清支行撤诉。本案受理费4899元，减半收取计2449.5元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担。审 判 员 朱方星二〇二〇年五月二十九日代书记员 支培銮
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执171号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司,住所地涟水县。法定代表人:郑淮，该公司董事长。被执行人：刘飞,男,1982年7月12日出生,汉族,居民，住涟水县。被执行人：朱竹梅,女,1984年9月8日出生,汉族,居民，住址同上。被执行人：刘建国,男,1968年12月20日出生,汉族,居民，住涟水县。被执行人：李树艮,女,1969年6月2日出生,汉族,居民，住址同上。被执行人：侍林红,男,1974年7月17日出生,汉族,居民，住涟水县。被执行人：刘梅,女,1972年9月19日出生,汉族,居民，住址同上。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘飞、朱竹梅、刘建国、李树艮、侍林红、刘梅金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初224号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告刘建国、李树艮给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，被告刘飞、朱竹梅、侍林红、刘梅对上述款项承担连带还款责任；二、案件受理费减半收取759元，由被告刘建国、李树艮承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封被执行人刘建国名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人刘建国名下未能实际控制的机动车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人均下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初224号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年五月二十九日法官助理 汤剑利书 记 员 姚叶鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10447号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈同讲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈同讲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18742号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1120.79元（其中1070.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10447号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初988号原告：程文西，男，汉族，1953年7月25日出生，住河南省登封市，联系。委托诉讼代理人：董佳音，女，系河南国计律师事务所律师，联系电话17537105867。委托诉讼代理人：冯瑜，女，系河南国计律师事务所（实习）律师。被告：宋功昌，男，汉族，1962年12月23日出生，住河南省汝州市，联系。被告：汝州市盛瑞汽车运输有限公司，住所地汝州市北环路西段，统一信用代码91410482MA3XEQ00X4，系豫Ｄ×××××重型半挂牵引车及挂车所有人。法定代表人：石姣利，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬良，男，系该公司员工，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，男，系河南国基律师事务所律师，联系。原告程文西与被告宋功昌、汝州市盛瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程文西委托诉讼代理人董佳音、被告汝州市盛瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）委托诉讼代理人陈冬良、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的（以下简称人民财产保险公司）委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。被告宋功昌经法院传票传唤未到庭，也未向法庭申明理由。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告宋功昌、汝州市盛瑞汽车运输有限公司赔偿原告住院期间医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计70000元（伤残赔偿金待司法鉴定完毕后另行诉讼）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日16时10分许，被告宋功昌驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫DL092挂重型罐式半挂车，沿锡海207国道由东向西行驶至1457KM＋600M路段，超越由东向西左转弯的原告程文西驾驶的无号牌宗申ZS110ZH-12型正三轮摩托车时两车相撞，致原告程文西受伤、两车损坏。交通事故责任认定书认定，被告宋功昌承担事故的全部责任，原告程文西不承担事故责任。被告保险公司代理人答辩意见如下：我公司需要核实事故车辆在我公司的投保情况，以及驾驶员驾驶证及从业资格证，核实无误的情况下，愿意承担原告的合理损失。原告主张的误工费不应支持，因未定伤残，主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持。本案诉讼费不应由我公司承担。医疗费中不属于国家基础医疗保险标准的费用，不应由我公司承担。被告运输公司答辩意见同保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日16时10分许，被告宋功昌驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫DL092挂重型罐式半挂车，沿锡海207国道由东向西行驶至1457KM＋600M路段，超越由东向西左转弯的原告程文西驾驶的无号牌宗申ZS110ZH-12型正三轮摩托车时两车相撞，致原告程文西受伤、两车损坏。交通事故责任认定书认定，被告宋功昌承担事故的全部责任，原告程文西不承担事故责任。另查明，被告宋功昌驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业险。还查明，被告运输公司为原告垫付医疗费22000元，被告人民财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，在本次事故中，被告宋功昌驾驶车辆与原告程文西驾驶的三轮车发生交通事故，致使原告程文西受伤、两车损坏，交通事故责任部门认定被告宋功昌承担事故的全部责任，原告程文西不承担事故责任，被告宋功昌驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业险，现在原告程文西请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项医疗费43715.66元，有医疗费发票为凭据；第二项住院伙食补助费3350元（原告住院67天，每天按照50元计算）；第三项营养费1340元（原告住院67天，每天按照20元计算）；第四项误工费3000元（原告误工费酌定为30日，原告请求每天按照100元计算）；第五项住院期间护理费8381.7元（原告住院67天，每天按照125.1元计算）；第六项交通费1340元（原告住院67天，每天按照20元计算）。以上六项共计61127元，扣除被告人民财产保险公司垫付的10000元医疗费，被告人民财产保险公司还应赔偿原告51127元。被告运输公司垫付的22000元，原告在收到被告保险公司的赔偿款后，将22000元退还给运输公司。对于原告的其他诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告程文西51127元；二、驳回原告程文西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担600元，原告程文西负担175元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年五月二十七日书记员  刘丹丹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更390号罪犯童军，男，1989年1月21日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2014年12月24日作出了(2014)奉刑初字第538号刑事判决，以被告人童军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人童军不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)沪一中刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯童军曾于2017年9月26日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2024年2月8日。执行机关上海市周浦监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯童军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯童军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯童军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年8月9日始至2023年8月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初293号原告：黄显江，男，1959年5月1日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：黄显泽（曾用名黄显喜），男，1968年6月12日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告黄显江诉被告黄显泽民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄显江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄显江负担。审判员  曾新愚二〇二〇年五月十一日法官助理谢超书记员董钊煜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初461号 原告：于林，男，汉族，1971年6月26日出生，住河南省通许县。 被告：启东市东杰物流有限公司，住所地江苏省启东市人民东路87号。 法定代表人：李春杰 原告于林与被告启东市东杰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告在诉讼中向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于林撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告于林负担。 审判员 张 巨 二〇二〇年五月十四日 书记员 潘越越
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初5094号原告：刘某2，男，1964年4月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黎某，女，1939年10月29日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：付某，女，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：刘某3，女，1997年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：刘某4，男，1999年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：刘某1，女，2013年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告刘某2与被告付某、黎某、刘某3、刘某4、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案中，因五被告住所地均不在本院辖区范围内，有多个被告住所地在合肥市包河区，为方便当事人诉讼，本案应由多个被告住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张怡华二〇二〇年五月二十六日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。