河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1335号上诉人（原审被告）：孔鑫，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人:岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余建刚，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：黄憬，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省商城县，系余建刚之妻。上诉人孔鑫因与被上诉人余建刚、黄憬民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初4401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔鑫的委托诉讼代理人岳克友，被上诉人余建刚、黄憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔鑫上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初4401号民事判决；2、改判上诉人不承担连带偿还责任。事实和理由:1、一审程序违法。一审判决载明的被上诉人提交的产权证书复印件等证据，既未在庭审中出示亦没有经过质证,却在一审判决中作为证据使用，于法无据，且剥夺了上诉人的辩论权利。2、上诉人未在借条签字，亦不知道该笔借款存在，不能因为系夫妻关系就承担还款责任。3、被上诉人提交的产权证书的房屋，并非上诉人夫妻共同经营所得，系上诉人公公2010年与商城县金色少年娱乐活动有限责任公司进行工程结算所得，并且结算发生在2010年至2011年之间，只是在2016年5月26日才登记在上诉人夫妻名下。综上一审法院认定该房产系上诉人夫妻经营所得于法无据，请求二审法院判如所请。余建刚、黄憬辩称：一、关于上诉人称一审程序违法的问题，答辩人夫妻按照一审法院通知和要求到庭参加诉讼，上诉人公公余弟明代其出庭，程序是否违法是一审法院的问题，答辩人不清楚不作答辩。二、关于上诉人称其未在借条上签字，亦不知道该笔借款存在的问题，答辩人在与余俊奎的案件和本案一审时已经多次陈述，借款给余俊奎时有部分现金是送到其家中，余俊奎出具借条时，上诉人就在家中。借款发生五次，借款数额相对巨大，上诉人称其不知情不能成立。至于为何没有让上诉人在借条上签字是出具信任，也是不影响上诉人在单位的进步。三、关于上诉人称其夫妻名下房产是余俊奎父亲抵工程款所得，并非其夫妻借款购买的问题，答辩人借款给上诉人夫妻之前考虑到对方有资产，有偿还能力。答辩人只知道房屋是上诉人夫妻的，有正规手续。答辩人并非投资，没有责任对借款人的款项使用负责。上诉人作为一个年轻女同志在单位上班，没有能力购买几百万的房产。即便如上诉人丈夫余俊奎所述，钱给其父亲，其父亲又把房产给上诉人，这样就把答辩人的钱给转没了？更直白些讲，上诉人丈夫余俊奎拿答辩人的钱给其父亲和上诉人转换成资产，而不偿还借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。余建刚、黄憬向一审法院起诉请求：1、被告孔鑫对商城县人民法院（2017）豫1524民初1995号民事判决书确定的被告丈夫余俊奎欠款410万元及利息、罚息承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告余建刚与黄憬系夫妻关系，余俊奎与原告余建刚系本家叔侄关系，余俊奎与被告孔鑫系夫妻关系。2015年3月25日至2016年1月21日期间，余俊奎先后多次向二原告借款未偿还。2017年7月26日，二原告向商城县人民法院起诉，要求余俊奎偿还借款。商城县人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫1524民初1995号民事判决，判决余俊奎偿还二原告借款410万元；余俊奎于判决生效之日起十日内支付二原告以100万元为基数，按年利率24%计算的自2015年11月19日之日起至还清借款之日止的利息；上述给付内容，余俊奎如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。余俊奎不服一审判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫15民终4461号民事判决书，维持商城县（2017）豫1524民初1995号民事判决。另查明，2016年5月26日，余俊奎、孔鑫办理了商房权证字第024120（024120-1）号房权证书，房屋坐落于商城县××防汛路，四层面积共2323.38平方米，房屋系余俊奎、孔鑫夫妇共同共有。商城县人民法院（2017）豫1524民初1995号民事判决书生效后，二原告向商城县人民法院申请了强制执行，因余俊奎暂无可供执行财产，二原告遂向该院起诉，要求被告孔鑫承担连带还款责任。一审法院认为，关于本次诉讼是否属于重复诉讼。因本案被告及诉讼标的，与被告孔鑫所主张构成重复诉讼的前一次诉讼的被告及诉讼标的均不相同，故本案不构成重复诉讼。关于被告孔鑫是否应承担还款责任。本案借款事实发生在余俊奎与被告孔鑫婚姻关系存续期间，二原告提交了余俊奎在借款后取得的商城县××防汛路四层面积共2323.38平方米的房屋产权证书，该处房产系余俊奎夫妇共同共有，被告孔鑫虽未在借条上签名，但其系单位工作人员，未能举证有其他收入来源足以购买名下房屋。被告辩称借款系余俊奎父亲实际使用，名下商城县防汛路的房产系余俊奎父亲抵工程款所得，仅登记在余俊奎夫妻名下，但对以上辩称均未提交相关证据证明，故该院对其上述答辩意见不予采纳。综上，该院认定余俊奎借款用于家庭共同生产经营，余俊奎向二原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告孔鑫应对余俊奎欠二原告410万元的债务及利息承担连带偿还责任。二原告在前诉中并未主张要求被告孔鑫承担还款责任，现要求被告孔鑫承担迟延履行期间的债务利息即二原告主张的罚息于理不符，故对二原告的该项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：被告孔鑫对商城县人民法院（2017）豫1524民初1995号民事判决书确定的余俊奎欠原告余建刚、黄憬410万元借款本金及以100万元为基数，按年利率24%计算的自2015年11月19日之日起至还清借款之日止的利息承担连带偿还责任；二、驳回原告余建刚、黄憬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孔鑫负担。本院二审期间，孔鑫提交了工程款结清证明、建设工程施工合同复印件各一份，拟证明登记在余俊奎、孔鑫名下的案涉房屋系余俊奎父亲余弟明与商城县金色少年娱乐活动有限责任公司结算工程款所得，并非余俊奎向余建刚、黄憬借款购买，该笔借款并未用于夫妻共同生活，其亦不知情，不属于夫妻共同债务。余建刚、黄憬质证称对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，称因为看到有房产证才同意借款。经审查，孔鑫提交的工程款结清证明、建设工程施工合同复印件不属于二审期间的新证据，且建设工程施工合同复印件中涉及的项目名称、地址与工程款结清证明中的项目名称、地址不同，不能达到其主张的证明目的，本院不予采信。二审另查明：一审卷宗中登记在余俊奎、孔鑫名下案涉房屋产权证书复印件系余建刚、黄憬于一审庭审后提交，未经对方当事人质证。二审中经询问，孔鑫的委托诉讼代理人对上述产权证书复印件无异议。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕孔鑫的上诉请求，本案二审争议焦点为：生效法律文书确定余俊奎应偿还余建刚、黄憬的借款是否属于余俊奎、孔鑫夫妻共同债务，孔鑫是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中余建刚、黄憬主张生效法律文书确定余俊奎应偿还的借款属于余俊奎、孔鑫的夫妻共同债务，为此提交了商房权证字第024120（024120-1）号房权证书复印件以证明该房屋系余俊奎、孔鑫在余俊奎向余建刚、黄憬借款之后于2016年5月26日办理产权登记，属于其夫妇共同共有。孔鑫上诉虽称该房屋实为余俊奎父亲余弟明与商城县金色少年娱乐活动有限责任公司结算工程款所得但未提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定余俊奎借款用于家庭共同生产经营、为夫妻共同债务并据此判决孔鑫承担还款责任并无不当。孔鑫上诉称一审对未经质证的证据予以采信、程序违法，经审查一审卷宗材料并询问双方当事人，余建刚、黄憬庭后提交的产权证书复印件等证据确未质证，但是孔鑫对登记在其夫妻名下案涉房屋的产权证书复印件本身并无异议，一审程序虽有瑕疵，但处理结果并无不当，故对孔鑫的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，孔鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孔鑫负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年五月二十五日书记员  邱成喆