湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终21号上诉人（原审被告）：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道（中）126号。法定代表人：王文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国舫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方俊文，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：张珍容，女，1978年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住湖北省天门市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：方培香（方俊文之父），1946年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，无业，住湖北省天门市。上诉人湖北天门农村商业银行股份有限公司（以下简称天门农商行）因与被上诉人方俊文、张珍容相邻损害防免关系纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天门农商行上诉请求：1.撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初482号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由方俊文、张珍容承担。事实和理由：一是一审判决天门农商行承担全部责任的依据不充分。鉴定意见对方俊文、张珍容房屋受损与天门农商行建造行为的原因没有作科学认定，同时方俊文、张珍容的房屋自身存在质量问题，也是损害的原因之一。二是一审判决适用法律错误。天门农商行建造房屋既没有与方俊文的房屋接触，也没有利用其房屋，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定错误。因此，请求二审法院支持天门农商行的上诉请求。方俊文、张珍容辩称，一审判决认定事实清楚，有鉴定意见等证据予以证实，证据确凿充分，一审审判程序合法，适用法律正确，实体处理得当。请求驳回上诉，维持一审判决。方俊文、张珍容于2019年2月20日向一审法院起诉，请求：1.天门农商行赔偿因房屋受损造成的损失共计25万元（具体以相关鉴定结论为准）；2.本案诉讼费及鉴定费由天门农商行承担。一审法院认定的事实：方俊文、张珍容共同共有一幢位于天门市××潭乡状元街北××地××、砖××层的房屋[房屋产权证为天门市房权证净潭字第××号，国有土地使用证为天国用（2012）第0787号]建筑面积352.44平方米，房屋用途为住宅。该房屋西邻天门农商行净潭支行。2016年，天门农商行重建净谭支行营业房屋。尔后，方俊文所有的房屋出现墙体开裂、墙体与梁、板交接处开裂、抹灰层脱落、楼板开裂等现象。因方俊文与天门农商行协商无果，遂诉至法院。2019年4月8日，经一审法院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2019）第（SW0516）号房屋安全鉴定报告，鉴定结论：方俊文、张珍容所有的房屋出现的反应均是由于西侧邻房建房施工对该房屋地基基础产生扰动致使发生了不均匀沉降所致，根据《房屋完损等级评定标准》[住字（84）第678号]之规定，评定该房屋为“严重损坏”。方俊文、张珍容为此支付鉴定费13000元。2019年6月28日，经一审法院委托，湖北天门鑫盛资产评估事务所作出鄂天鑫资评报字（2019）第016号资产评估报告，评估结论：采用资产基础法对方俊文、张珍容共有的位于天门市净潭乡状元街北5号的1幢房屋建筑物于评估基准日2019年2月28日的房屋受损损失价值进行了评估，得出的评估基准日2019年2月28日的评估结论为人民币壹拾捌万壹仟柒佰元整,方俊文、张珍容为此支付鉴定费10000元。一审法院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。本案中天门农商行在建房施工时对方俊文、张珍容所有房屋地基基础产生扰动，致使发生了不均匀沉降，造成房屋受损，方俊文、张珍容要求赔偿损失，予以支持。关于损失金额问题，经评估房屋损失及修复费用为181700元，对此予以支持；关于鉴定费23000元，系查明案件事实所产生，为方俊文、张珍容的实际损失，予以支持。天门农商行辩称“本案实为侵权纠纷，应适用侵权法的相关规定。天门农商行的建房行为是合法行为，且建房行为与方俊文、张珍容的房屋没有产生任何接触，没有侵权。故对其损害，天门农商行没有法律责任”的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。视此，依照依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天门农商行于判决生效后十日内赔偿方俊文、张珍容房屋损失及修复费用181700元、鉴定费23000元，合计204700元；二、驳回赔偿方俊文、张珍容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由天门农商行负担。二审期间，天门农商行向本院提供的三份证据材料：证据一、天门农商行与湖北兴达建筑工程有限公司的《协议书》一份，证明天门农商行将房屋承包他人施工。证据二、湖北兴达建筑工程有限公司的《营业执照》、《建筑企业资质证书》各一份，证明该公司具有独立法人资格和相应资质等级。证据三、《工程签证单》《天门农商行基建工程维修改造竣工项目验收表》各一份，证明湖北兴达建筑工程有限公司在建筑房屋过程中采取了有效的施工措施，防止危及方俊文、张珍容的房屋安全，尽到了谨慎的注意义务。针对天门农商行所举证据，方俊文、张珍容质证认为，该三份证据不是新证据，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。本院认为，天门农商行所举证据一、二和证据三中的工程竣工项目验收表与本案无关，不予采信。对证据三中的工程签证单，与本案争议的事实有关联，具有客观性，来源和形式合法，应予采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。另查明，湖北兴达建筑工程有限公司在建筑天门农商行综合楼时，考虑基础因素及方俊文、张珍容房屋安全，在施工中采用3米长杉木桩、砼进行加固处理。本院认为，双方争议的焦点有二方面，一是受损房屋是否是天门农商行建房行为造成，其应否承担全部责任；二是一审判决适用法律是否正确。关于受损房屋是否由天门农商行建房行为造成，其应否承担全部责任的问题。本院认为，天门农商行建筑房屋与方俊文、张珍容的房屋相邻，天门农商行在建房时虽然采取了一定措施，但鉴定机构通过现场对房屋倾斜检测数据、房屋承重墙体裂缝的位置、裂缝走向等，明确判断：方俊文、张珍容的房屋受损是因两房距离近，天门农商行建房施工对该房屋地基基础产生扰动致使发生不均匀沉降所致。鉴定结论为达到严重损坏等级。因此，方俊文、张珍容的房屋受损与天门农商行的建房行为有直接的因果关系，天门农商行应承担赔偿责任。虽然方俊文、张珍容的房屋建筑时间较长，天门农商行并没有举证证明在其建房前涉案房屋有损坏，其认为方俊文、张珍容应承担相应责任，依据不足，不予支持。天门农商行还认为其建房行为并没有接触或利用方俊文、张珍容的房屋，其不承担赔偿责任。因相邻损害防免并不一定要求接触或利用了才赔偿，只要求损害的发生与其相邻的建房行为有因果关系即可。因此，天门农商行的该上诉理由不成立，不予支持。关于一审判决适用法律是否正确的问题。本院认为，相邻损害防免是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，有必要的注意义务，要尽可能的采取措施，防止和避免损害相邻不动产的安全。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，天门农商行在建房时造成了相邻的方俊文、张珍容的房屋受损，应承担赔偿责任，有事实和法律依据，一审判决适用该法第九十二条不准确，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，对天门农商行的上诉请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由湖北天门农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年五月十三日书记员  赵 明