吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终81号上诉人（原审原告）王某1，住吉林省延吉市。委托代理人王某2（系王某1的妻子），住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）汪清县自然资源局。法定代表人张某，局长。委托代理人郭某。委托代理人崔某，该局法律顾问。上诉人王某1因被上诉人汪清县自然资源局土地行政确认一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理了本案。上诉人王某1的委托代理人王某2，被上诉人汪清县自然资源局的委托代理人郭某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：汪清县自然资源局2019年10月25日作出《汪清县自然资源局违法建筑认定书》（以下简称《违法建筑认定书》），认定汪清县汪清镇山城家园小区东侧道边北数第一间、第二间、第四间房屋为违法建筑。原审审理查明：案涉房屋系汪清县汽保住宅楼（山城家园）四间连体平房中的北数第一、二、四间。这四间平房系袁国有于2007年在其不具有土地使用权的土地上建设的，亦未取得工程规划许可等相关批准文件，其中北数第三间为汪清县汽保住宅楼的二次供水和消防设施间。2010年5月17日，汪清县人民法院作出（2009）汪法执裁字第2号执行裁定书，裁定书中写明“一审法院依据已经发生法律效力的（2009）汪民一初字第43号民事判决书，于2009年10月9日向被执行人袁国有下发执行通知书，但被执行人袁国有至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向法院提供袁国有还有可供执行财产，在车库一侧有74.9平方米的建筑3间，由南向北数依次为第一间、第三间、第四间。经汪清县建设工程造价咨询中心鉴定，该建筑物成本价为每平方米900元，总价值为67410元（三间合计74.9平方米）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条之规定，裁定：将被执行人袁国有所有的山城家园后侧74.9平方米（三间无证房，从南向北数依次为第一间、第三间、第四间）建筑物作价67410元交付申请执行人王雅丽、李华颖、李华敬抵偿债务。”2011年6月29日，王雅丽、李华颖、李华敬与张传兴、王某1签订房屋买卖协议书，将上述三间平房卖给张传兴、王某1。张传兴、王某1使用至今。应汪清县行政执法局的要求，汪清县规划局到现场勘查拍照，查阅《汪清镇汽保住宅楼规划图》《建设工程规划许可证（2007-002）》和国有土地使用证，发现案涉房屋未在工程规划许可范围之内，未取得工程规划许可证，案涉房屋建于姜某享有的国有土地使用权面积内，其根据上述证据和行政执法局提供的王某2、张传兴的笔录，依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条作出被诉违法建筑认定书，并出具给汪清县行政执法局。王某1不服，提起本诉。另查明《中华人民共和国城市规划法》于1990年4月1日开始施行，于2008年1月1日废止。原审法院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，汪清县自然资源局具有在汪清县行政区域内进行城乡规划管理的法定职权。本案中，案涉房屋系袁国有在2007年在未取得工程规划许可等相关批准文件的情况下建设，违反了当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。之后，汪清县人民法院（2009）汪法执裁字第2号执行裁定书将案涉房屋执行给王雅丽、李华颖、李华敬，但裁定书明确写明为三间无证房，系成本价抵偿债务，并未涉及房屋所占用的土地使用权。后王雅丽、李华颖、李华敬将案涉房屋又转卖给张传兴、王某1，亦不包括房屋所占用的土地使用权，并且经历多年，案涉房屋的违法状态始终未发生改变，现姜某现享有案涉房屋占用的土地使用权，亦无法通过补办手续消除案涉房屋的违法状态，故汪清县自然资源局作出本案违法建筑认定并无不当。汪清县自然资源局主张作出违法建筑认定书系内部行为，故不需要向王某1送达，但该违法建筑认定书设定了王某1的权利义务，对王某1的权利义务明显产生了实际影响，具有单独可诉性，故应当向王某1送达而未送达，程序违法，但王某1提起本案诉讼，一审法院予以受理并进行了审理，未送达并未对王某1的权利不产生实际影响。关于王某1提出的剥夺了对王某1询问、申辩、听证的权利，不符合行政处罚法相关规定的主张，因违法建筑认定行为并非行政处罚行为，且涉案事实已经查清，故王某1该主张一审法院不予支持。综上，汪清县自然资源局作出的被诉行政行为程序轻微违法，但对当事人权利不产生实际影响，效力应予保留。原审法院判决：确认被告汪清县自然资源局于2019年10月25日作出汪自认告字［2019］第005号违法建筑认定书的行为违法。案件受理费50元，由被告汪清县自然资源局负担。上诉人王某1不服，上诉称：1.请求撤销一审判决，改判撤销汪清县自然资源局汪自认告字（2019）第005号违法建筑认定书；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决书适用法律错误。一审判决确认汪自认告字［2019］第005号认定书的行为违法，对当事人权利不产生实际影响、效力应予保留错误，该认定书实际上对上诉人产生不可弥补的损害。案涉房屋是上诉人合法取得的，袁国有在2007年建设时，该土地使用权既不属于袁国有亦不属于姜某。汪清县规划局在对汽保楼竣工验收时，明知案涉房屋与汽保楼同建并用于该楼二次供水和消防设施，两侧是为了使其设施不受损建的看护房（放储备设施和看护人员休息之用）。在姜某未获得该土地使用权之前，汽保楼通过了验收，同时未对案涉房屋予以查处。现土地使用权改变，迫于姜某上访压力作出上述认定，给上诉人造成不只是67410元的直接损失，直接影响到整个车库的价值。若被拆除，孤立的二次供水和消防设施间没人看护，就会遭到破坏，72户居民会遭受不同程度的不便，会直接产生社会不稳定等多种因素。2.认定书程序违法。本案之前，汪清县规划局（现改革归自然局）已作出案涉房屋违法认定，上诉人起诉后被一审法院撤销，本次又作出认定。一审判决确认程序轻微违法，效力应予保留缺乏法律依据，应予以撤销。在姜某获得土地使用权之前，汪清县规划部门如作出违法认定，标的物是可以采取改正措施的，由于被上诉人的过错导致上诉人的合法权益无法得到保护、丧失合法取得的财产是不公平的。汪清县自然资源局辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：《违法建筑认定书》并非行政处罚，未向相对人送达仅对其行使诉讼权利产生影响，与王某1上诉主张的损失无关，王某1的上诉理由不能成立。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，以及第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，汪清县自然资源局具有在相应行政区域内进行城乡规划管理以及违法建筑的认定职权。涉案房屋建设于2007年，当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”，涉案房屋建设时未依据上述法律规定办理建设工程规划许可等手续，违反了当时的法律规定。2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，涉案房屋的违法状态并未因《中华人民共和国城市规划法》的废止、新法的实施而得到补正。因案外人姜某已经取得了案涉房屋所在土地的土地使用权，且客观上案涉房屋建成至今十余年里，该房屋的建设人、出卖人、使用人也均未采取改正措施使其合法化，因此《违法建筑认定书》认定案涉房屋为违法建筑符合法律规定。《违法建筑认定书》对王某1占有使用的财产进行认定，认定结果既对王某1是否拥有合法的财产权利产生影响，也会影响后续其他行政行为对王某1的处理结果，故该行政行为对王某1的实际权利义务产生直接影响，在作出时汪清县自然资源局应当履行调查、告知、送达程序，保障行政相对人的正当权利。本案中，因《违法建筑认定书》事实清楚、适用法律正确、认定结果正确，实际上并没有影响王某1的诉权，撤销《违法建筑认定书》并责令重新作出对当事人的实体权利和义务没有实际意义，故一审法院确认《违法建筑认定书》违法但保留其效力并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年五月二十九日书记员  邢艺凡