湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初116号原告株洲市天创气体有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区石宋路99号东程工业品市场4栋107号门面。法定代表人刘军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人李纳，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市人力资源和社会保障局，地址湖南省株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，系该局局长。委托代理人张益，男，1985年1月18日出生，汉族，系株洲市人力资源和社会保障局副科长。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人吴胜风，男，1974年5月7日出生，汉族，湖南株洲县人，原株洲市天创气体有限责任公司司机兼装卸工，户籍地湖南省株洲县。原告株洲市天创气体有限责任公司不服被告株洲市人力资源和社会保障局及第三人吴胜风工伤行政确认一案，于2020年4月5日向本院提起诉讼，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告株洲市天创气体有限责任公司委托代理人李纳、被告株洲市人力资源和社会保障局的委托代理人张益、欧卢会丹、第三人吴胜风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告株洲市人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出“株人社工伤认字[2019]2362号”《认定工伤决定书》，查明：“根据《株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》(株荷劳人仲案字[2019]第029号)、(2019)湘0202民初1658号《湖南省株洲市荷塘区人民法院民事判决书》和(2019)湘02民终1741号《湖南省株洲市中级人民法院民事判决书》,吴胜风与株洲市天创气体有限责任公司之间存在事实劳动关系,且一、二审法院均确认:2019年1月16日,吴胜风在工作时被脱落的液氮钢瓶砸伤。2019年1月16日8时许,吴胜风在株洲华龙特种气体有限公司卸液氮钢瓶时,钢瓶滑落砸伤右手。在株洲市中心医院、株洲市中医伤科医院进行医疗救治,被诊断为:右中指压砸伤:1、右中指末节骨折;2、右中指甲床裂伤清创缝合术后。”在调查过程中，株洲市天创气体有限责任公司向株洲市人力资源和社会保障局回函，认为吴胜风不属于工伤，但未提交任何证据。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。株洲市人力资源和社会保障局认为，吴胜风受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。同时告知了诉权。原告株洲市天创气体有限责任公司诉称：一、请求撤销被告作出的株人社工伤认字[2019]2362号《认定工伤决定书》；二、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年11月5日，被告作出株人社工伤认字(2019)2362号《认定工伤决定书》，认定第三人吴胜风受到的事故伤害为工伤。原告认为被告作出的株人社工伤认字(2019)2362号《认定工伤决定书》的事实采信有偏差，法律适用错误，第三人吴胜风事故伤害不能被认定为工伤，具体理由如下:首先，第三人吴胜风为原告运输和装卸气瓶，并无固定工资，双方约定按5元/瓶计算报酬。第三人不接受公司管理(考勤制度等)，来去自由。原告虽然应第三人吴胜风的要求为其代缴养老保险，但原告与第三人吴胜风之间关系不是事实劳动合同关系，而应定性为雇佣关系。其次，2019年1月16日，第三人吴胜风受伤的地点、时间、原因、经过仅是第三人吴胜风单方叙述，无其他证据予以证实。综上，原告认为被告作出的株人社工伤认字(2019)2362号《认定工伤决定书》,事实采信有误和法律适用错误，依法应予撤销,而向本院提起行政诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.原告株洲市天创气体有限责任公司公司企业登记信息复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.法定代表人身份证明、刘军身份证复印件，证明刘军系株洲市天创气体有限责任公司法人代表，职务为公司执行董事兼总经理；3.被告株洲市人力资源和社会保障局组织机构代码证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；4.第三人吴胜风身份证复印件，拟证明第三人吴胜风的诉讼主体适格；5.株人社工伤认字[2019]2362号《认定工伤决定书》，拟证明2019年11月5日，株洲市人力资源和社会保障局作出株人社工伤认字[2019]2362号《认定工伤决定书》，认定第三人吴胜风受到的事故伤害为工伤。被告株洲市人力资源和社会保障局答辩称：一、原告株洲市天创气体有限责任公司与第三人吴胜风之间存在事实劳动关系。原告与第三人之间的劳动关系争议经劳动仲裁、诉讼程序审理后已确认,原告所述其与第三人之间无事实劳动关系没有任何法律依据。二、第三人吴胜风在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害事实清楚、证据充分、法律适用正确。其一，(2019)湘02民终1741号判决书的事实认定部分已经载明“第三人在原告单位从事司机兼装卸工一职，2019年1月16日第三人工作时被脱落的液氮钢瓶砸伤”；其二，相关证人证言可以佐证2019年1月16日8时许，第三人吴胜风驾驶原告的车辆进入株洲华龙特种气体有限公司在卸液氮钢瓶时钢瓶滑落砸伤右手。其三，对于此次受伤问题的处理在第三人与原告的协商过程中，原告并未对其所受伤害与工作的关联性提出异议，双方仅就具体的处理方案未能达成一致。综上，答辩人认为第三人吴胜风受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)款之规定，原告的诉请无事实与法律依据，请求依法予以驳回。被告为证明其行政行为的合法性在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.株洲市工伤认定申请表、株洲市工伤认定申请受理决定书，拟证明2019年10月9日，吴胜风向答辩人提出工伤认定申请及受理过程；2.株洲市工伤认定协助调查通知书、株洲市天创气体有限责任公司回复报告、关于吴胜风不属于工伤的报告，拟证明答辩人在工伤认定过程中对原告已充分履行了告知义务，原告对其观点并未举证，应承担举证不能的后果；3.《湖南省株洲市荷塘区人民法院民事判决书》（2019）湘0202民初1658号、《湖南省株洲市中级人民法院民事判决书》（2019）湘02民终1741号，拟证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，且第三人因工作原因受伤；4.关于吴胜风通知受损情况的报告、吴胜风门诊病历资料、丁福胜、刘致富书面证人证言及丁福胜视频调查录音、杨利旭、刘军电话录音及录音文字，拟证明第三人吴胜风是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害；5.《认定工伤决定书》、EMS快递单及物流跟踪信息，拟证明答辩人做出的《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。第三人吴胜风述称，支持被告的答辩意见。未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告所提交证据1、2无异议；对被告证据3的合法性有异议，认为仲裁裁决书及一、二审民事判决书认定事实不清，原告与第三人之间不存在事实劳动关系；对被告证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为：①关于吴胜风同志受伤情况的报告只是第三人吴胜风单方面个人陈述,无其他证据予以佐证。②吴胜风的门诊病历资料只能证明第三人吴胜风受伤住院治疗的情况。③丁福胜书面证人证言中丁福胜本人已经注明其只能证明受害人(第三人吴胜风)已经到华龙公司的事实，刘致福的书面证人证言只是第三人吴胜风的转述刘致福本人并不在事发现场。④杨利旭的电话录音及文字未涉及第三人吴胜风受伤的时间、地点、原因，刘军的电话录音及文字只涉及事后的赔偿过程。综上，以上证据都无法证明第三人吴胜风是在工作的时间、工作的场所因工作原因受到事故伤害；对被告证据5的证明目的有异议，认为只能证明被告向原告送达了《认定工伤决定书》，无法证明被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人对被告的证据均无异议。被告对原告证据1、2、3、4的三性无异议；对原告证据5的证明的目的有异议，认为认定决定是合法的。第三人均对原告的证据未提出异议。综合全案，虽然原告对被告的证据提出了异议，但所提异议其实质是对证据的证明力所持不同观点，本院会对证据的证明力予以综合认定。原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年下半年，第三人吴胜风在网上看到招聘信息，之后入职原告株洲市天创气体有限责任公司，在原告单位从事司机兼装卸工一职，其工资形式，双方约定以5元/瓶的计酬方式计算工资。被告到原告单位工作之后，原告单位给被告发放了原告单位的工作服，且按时将工资发放至第三人的银行卡上,亦为第三人在当地社保机构缴纳了2018年12月至2019年2月养老保险。2019年1月16日8时许,第三人工作中，在株洲华龙特种气体有限公司卸液氮钢瓶时,钢瓶滑落砸伤右手，后被送往株洲市中心医院、株洲市中医伤科医院进行医疗救治，被诊断为:右中指压砸伤，右中指末节骨折、右中指甲床裂伤清创缝合术后。2019年10月9日，第三人吴胜风向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理了涉案工伤认定申请，并向原告下达了“株人社工伤调字[2019]303号”《株洲市工伤认定协助调查通知书》，原告于2019年10月18日向被告回函，认为吴胜风不属于工伤，但未提交任何证据。被告经调查核实后，于2019年11月5日作出“株人社工伤认字[2019]2362号”《认定工伤决定书》，决定予以认定吴胜风为工伤。并于2019年11月6日通过邮寄方式向原告及第三人送达了《认定工伤决定书》。原告于2019年11月7日收到该《认定工伤决定书》，因对该决定不服，而提起行政诉讼。另查明，2019年5月29日,株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员作出“株荷劳人仲案字〔2019〕第029号”《裁决书》，裁决第三人与原告之间事实劳动关系成立。原告不服该裁决，于2019年6月11日向湖南省株洲市荷塘区人民法院提起诉讼,该院于2019年7月11日作出“（2019）湘0202民初1658号”《民事判决书》，判决原告与第三人之间存在事实劳动关系。并经二审，维持原判。本院认为，本案属工伤行政确认，争议焦点是被诉《认定工伤决定书》是否应撤销。根据《工伤保险条例》的有关规定，被告株洲市人力资源和社会保障局具有对第三人吴胜风在工作中所受伤害作出工伤或非工伤认定结论的法定职责。且被告株洲市人力资源和社会保障局根据第三人的工伤认定申请材料、法院生效判决、调查笔录、医院诊断证明等证据认定第三人吴胜风于2019年1月16日所发生的受伤事故系工作中所致，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定吴胜风所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。并履行了受理、通知、调查取证、依法送达法律文书等程序，符合相关法律规定，其具体行政行为程序合法。原告株洲市天创气体有限责任公司提出其与第三人不是劳动关系及第三人受伤的经过情况无其他证据证实的意见，经查，原告与第三人的事实劳动关系及涉案受伤经过，不仅第三人自己做了陈述，而且有证人证言及其他证据证实，同时仲裁裁决书和民事判决书也作出了认定和裁判，原告自己亦在收到被告所告知其举证等权利义务的书面通知后，也未提供相关材料，是其放弃举证。故原告该意见没有事实依据，本院不予采纳，因此本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲市天创气体有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告株洲市天创气体有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年五月十三日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。