wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道十九号。法定代表人：姚永平。 被执行人：蔡洲，1956年10月22出生身份证号码，住广东省惠州市惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人蔡洲信用卡纠纷一案中，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初3710号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡洲应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金64181.32元及利息和其他费用41675.07元（暂计至2018年6月14日，之后利息按日利率万分之五计至清偿之日止）并因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院作出（2020）粤1323执1279号执行裁定书查封被执行人蔡洲名下位于惠东县[不动产证（明）号：粤房地证字第****5号，不动产证（明）号：惠东国用（2002）字第***号]，上述房地产由惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执6265号案首查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1279号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄军锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申19号 申请人：杭州荣达电器元件有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村。 法定代表人：韦永平。 委托代理人：胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。 被申请人：杭州先锋调速电机有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路93号。 法定代表人：莫祺。 2020年4月，申请人杭州荣达电器元件有限公司（以下简称荣达公司）以杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对先锋公司进行破产清算。本院于2020年4月16日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人先锋公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：先锋公司于1998年11月5日在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，注册资本为1000万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为莫祺和陆春妹。经营范围为：电动机的生产、加工；机电设备、普通机械、金属材料、五金的销售。2015年8月13日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余瓶商初字第161号民事判决，先锋公司支付荣达公司加工款656975.48元。因先锋公司未履行判决内容，荣达公司向杭州市余杭区人民法院申请强制执行。2017年2月9日，杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110执7367号执行裁定，以未查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产线索为由，终结本次执行程序。 本院认为：现有证据表明，先锋公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，其破产原因具备。先锋公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对荣达公司提出的对先锋公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理杭州荣达电器元件有限公司提出的对杭州先锋调速电机有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年五月七日 书记员  钟祖名
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆辰生，男，1964年9月19日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁洪伟，男，1969年11月23日生，汉族，住天津市北辰区委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。再审申请人陆辰生因与被申请人祁洪伟确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6889号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆辰生申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。陆辰生与祁洪伟在当地专业机构见证下签订的《房屋买卖协议书》（以下简称《协议书》）应认定为真实有效。祁洪伟确认收取全部购房款750000元；并于2014年4月20日出具腾房《保证书》，其上有房屋买卖参与人韩云杰、见证人李某签字；又于出具《保证书》之后将房屋腾交陆辰生，以上事实说明祁洪伟具有出售房屋的真实意思表示。（二）祁洪伟售房动机与本案无关，原判决无限扩大合同无效的适用范围，侵害了陆辰生的合法权益，属于适用法律不当。陆辰生与祁洪伟经人介绍买卖房屋，祁洪伟出售房屋的原因并不在陆辰生考虑范围之中，亦与买卖交易无关。（三）陆辰生“不能完整陈述购房经过”并非认定合同无效的法定事由，原判决认定事实错误。本案一审开庭审理距离房屋买卖行为发生已逾五年，陆辰生曾在此间患脑梗住院治疗，故其在庭审时无法准确回忆购房经过情有可原。（四）涉案房屋买卖符合市场规律，未违反任何法律规定。陆辰生未经中介或第三方，支付全款购买涉案房屋，未违反任何法律规定，原判决认定双方买卖行为不符合交易习惯缺乏法律依据，亦不符合一般市场规律。（五）原判决认定陆辰生与韩云杰之间存在民间借贷法律关系、韩亮支付陆辰生的60000元系借款利息，缺乏事实、证据及法律依据。综上，陆辰生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。祁洪伟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陆辰生的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。祁洪伟主张其与陆辰生签订的《协议书》实系为案外人借款提供担保，本院经审查祁洪伟提供证据并结合相关事实，作出如下分析：第一，涉案《协议书》并未约定腾房时间，祁洪伟亦未在《协议书》签订之后立即腾交房屋，而是在《协议书》签订五个月后出具《保证书》承诺腾房，并在《保证书》签订十一个月后出具《声明》变更出租人为陆辰生，转由陆辰生向承租人收取租金；第二，案外人韩云杰、韩亮父子参与涉案合同履行过程，韩云杰在《保证书》中签字，韩亮收取陆辰生银行转账款690000元，而陆辰生未能对韩云杰父子参与交易原因作出合理解释；第三，陆辰生主张其于《协议书》签订一周前自其名下银行账户支取现金60000元，并于《协议书》签订当日向祁洪伟交付该现金，同时自同一银行账户向韩亮转账690000元。陆辰生未选择一并转账的付款方式，而选择先提取部分现金再转账余款，有悖于款项支付的通常做法；第四，祁洪伟签署《收条》中记载的现金60000元，与韩亮于《协议书》签订次月向陆辰生银行账户转账的60000元数额相当，符合民间借贷预扣利息、按月付息的交易特征。据此，涉案《协议书》的相关约定内容、协议履行主体、款项支付方式等均存在不符合正常房屋买卖交易习惯之处，祁洪伟及韩亮收付款情形具备民间借贷的交易特征，祁洪伟主张事实的存在具有高度可能性，原判决认定该事实存在，并无不当，应予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。陆辰生与祁洪伟不具有房屋买卖的真实意思表示，双方当事人根据《协议书》形成的房屋买卖合同关系属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依法应认定为无效。陆辰生与祁洪伟签订《协议书》的真实意思系为案外人借款提供担保，陆辰生与案外人、祁洪伟之间基于涉案房屋产生的民间借贷法律关系、担保法律关系，可依照有关法律规定另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆辰生的再审申请。审判长  李善川审判员  张 昕审判员  唐 娜二〇二〇年五月二十九日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终658号上诉人（原审原告）：山东胜动新能源科技有限公司。法定代表人：余某，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：山西雄宇新能源有限公司。法定代表人：苏某，职务：执行董事。上诉人山东胜动新能源科技有限公司与被上诉人山西雄宇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东胜动新能源科技有限公司上诉请求：依法撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初932号民事裁定书并指令一审法院实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审裁定认定事实错误和适用法律错误，特提出上诉。理由如下：1、上诉人提供的被上诉人山西雄宇新能源有限公司的地址是其工商登记的准确住所地，并提供了其法定代表人的手机号码；2、上诉人与被上诉人的另一起买卖合同纠纷同时在长治市屯留区人民法院审理，案号为（2019）晋0405民初634号，在2019年11月18日召开了庭前会议，被上诉人的委托人及代理律师出庭应诉。该案中，上诉人提供的是与本案同样的被上诉人的工商登记住所地，能送达且正常审理；3、2004年12月2日起实施的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，上诉人认为屯留区人民法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人山西雄宇新能源有限公司未提交书面答辩状。山东胜动新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告履行合同支付给原告预付款305.4万元，并支付给原告至实际支付之日的违约金（按305.4万元为基数，每周千分之五违约比例，截止到2019年11月18日暂计为47.3370万元），暂合计352.7370万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日原、被告双方签订3台燃气发电机组、总价款人民币509万元的买卖合同，双方在合同中约定交货、分期付款等权利和义务，被告按约定应于2019年4月15日前支付预付款305.4万元，但被告一直未支付构成违约，应按合同约定支付给原告逾期付款部分每周千分之五的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定，原告依法向贵院提起诉讼，诉请被告承担违约责任并继续履行该买卖合同，恳请贵院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，原告山东胜动新能源科技有限公司无法提供本案被告山西雄宇新能源有限公司的确切送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被告山西雄宇新能源有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东胜动新能源科技有限公司的起诉。案件受理费17509元退还原告山东胜动新能源科技有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。依照上述规定，一审法院以上诉人无法提供被上诉人山西雄宇新能源有限公司的确切送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被上诉人山西雄宇新能源有限公司的送达地址为由驳回起诉不符合法律规定。上诉人山东胜动新能源科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初932号民事裁定；二、本案指令山西省长治市屯留区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年五月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 [2020]内0726民初529号 原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司,住址:内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇住建局综合办公楼。 法定代表人：孙国静。 委托代理人：刘维强。 被告：包岩亮， 原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告包岩亮供热合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年5月29日以被告已经全额履行供热费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。 审判员 黄 小 灵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 其乐格尔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4293号 申请执行人：匡传贵，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省未阳市。 被执行人：广州览讯科技开发有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：王永前。 申请执行人匡传贵与被执行人广州览讯科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）7128号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为52634元，执行费为690元。本院在执行过程中查明被执行人广州览讯科技开发有限公司在本案立案前已向申请执行人匡传贵支付调解款52634元，且申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0111执4293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹婷婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执217号申请执行人：宋泽平，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人：刘立强，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人：宁乡大众餐具有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇东山村陈家湾组。法定代表人：胡东斯。申请执行人宋泽平与被执行人刘立强、宁乡大众餐具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）湘0124民初3222号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋泽平于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月8日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年1月10日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年4月23日，被执行人宁乡大众餐具有限公司向本院缴纳执行案款10000元，本院将该10000元执行案款发放给申请执行人宋泽平。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年4月21日，本院对被执行人刘立强适用限制高消费措施，同年4月29日，本院对被执行人宁乡大众餐具有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月11日，本案应当执行的标的为73467元，已执行到位10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1042号原告：吕波，男，1976年8月2日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：沈晓芳，系原告妻子。原告：沈晓芳，女，1977年9月1日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：大连大商投资管理有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府小区1-49-112-101。法定代表人：张尧志。被告：张秋，女，大连大商投资管理有限公司盘锦分公司负责人。原告吕波、沈晓芳诉被告大连大商投资管理有限公司盘锦分公司、张秋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕波、沈晓芳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  常林二〇二〇年五月二十一日书记员  陈璐
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执1638号申请执行人:周金明被执行人:浙江中海建设集团有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执1638号案件,即申请执行人周金明与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特652号民事裁定书,已于2020年05月21日执行完毕。特此通知。承办人:吕建忠联系电话:0573-870××××0二〇二〇年五月二十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初915号原告：张金胜，男，1956年6月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李兴显，系辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：张玉宏，男，1979年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王译鹤，女，1981年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春微，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张金胜与被告张玉宏、被告王译鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张金胜及其委托代理人李兴显、被告张玉宏、被告王译鹤及其委托代理人徐婷婷、张春微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还高借款103万元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。从2012年8月10日起，二被告共计四次向原告借款，合计103万元，分别为：1、2012年8月10日借款50万元；2、2014年12月19日借款13万元；3、2015年3月26日借款10万元；4、2016年7月1日借款30万元。上述借款均由原告转入被告张玉宏银行账户。经屡次催要，被告拒绝还款，故依法诉至法院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告张玉宏辩称：存在103万元的借贷关系，同意偿还。被告王译鹤辩称：我方认为我方与原告之间不存在借贷关系。第一点，原告诉状所述2012年8月10日借款50万元事实不符合，在2012年8月左右，二被告的存款金额远远大于50万，所以不存在向原告借款的前提条件二被告可以用自己的存款来偿还贷款，没有必要向原告借款，而且还要付利息。2012年8月10日是原告将50万元赠与二被告用于购买该房屋。第二点，原告所述的2014、2015、2016年三笔借款，我方不知情，不属于夫妻共同债务。第三点，二被告结婚之后所有各项生活支出我方均提供了相关证据，从证据中可以证明均是二被告或我方所有的存款和收入，并没有原告介入的事实证明。第四点，对于原告所述的开公司和补课班的情况，我方确实在浑南一家培训机构上过班，但是上班的性质是英语老师，并没有任何出资的行为，因此也没有向原告借款的行为。对于开公司的情况，被告张玉宏原来确实是有公司，后来因为某种原因，就用了我方的身份证去注册了几个公司，但是我方并没有实际参与经营，也不知道公司性质是什么。所以被告张玉宏用我方身份证注册公司的行为是其个人行为，而且公司没有任何盈利收入，也没有给家庭生活做出任何贡献。所以被告张玉宏因为公司行为对外借款，不属于夫妻共同债务。综合以上各点，我方认为原告诉请没有事实和法律依据，不属于夫妻共同债务。我方不同意偿还。2006年二被告结婚时，原告花了二十多万买的婚房，然后后来这套房子卖了八十多万，原告给被告的亲弟弟买了一套房子加车位，总价是花了130多万，当时为了平衡两个儿子，所以主动说拿出50万差额，然后替二被告偿还房贷，但当时仅我方个人的银行卡存款就大于50万，所以没有必要向公公借钱去偿还房贷甚至于支付利息。关于剩下那三笔钱，我方2015年开始有稳定工作，根本不存在需要去借钱并且偿还利息，所以对于借款这些事，三笔借款都是打到被告张玉宏的卡上，我对此不知情。并且在起诉状里所提到的屡次催要，我也不知道。关于二被告开公司投资，被告张玉宏在2008年开的第一家公司因为报税的时候出现问题，法人变成黑户，所以不能注册公司。之后所有的公司被告张玉宏都是用我方的身份证去注册的，我当时也是把身份证给他，但是对于公司的经营所有的一切我均不知情。关于家庭支出这一块，我方向法庭提交了一些微信跟支付宝部分的消费截图，还不是全部，但从这些截图就能看出，家庭支出大部分均由我方支出。甚至于我父母也没事给我塞零花钱，我有稳定工作，父母还给我零花钱，我为什么要去带利息去借钱，而且就在14年11月份的时候，我母亲给被告张玉宏拿了10万现金也存到了自己的银行卡上。所有的这些钱已够家庭生活支出，不存在借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张玉宏系父子关系，二被告系夫妻关系。原告于2012年8月10日以银行转账形式向被告张玉宏转账支付50万元；2014年12月19日以银行转账形式向被告张玉宏转账支付13万元；2015年3月26日以银行转账形式向被告张玉宏转账支付10万元；2016年7月1日以银行转账形式向被告张玉宏转账支付30万元。二被告于庭审中一致确认2012年8月10日的50万元已用于偿还双方婚姻关系存续期间的房屋贷款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行流水及被告张玉宏的庭审陈述，本院对原告主张的向被告张玉宏出借103万元的事实予以确认。原告与被告张玉宏之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告张玉宏应履行偿还义务，被告张玉宏拖欠原告借款本金103万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。原告与被告张玉宏并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告张玉宏应自2019年9月20日起以年利率6%为标准向原告支付利息。关于被告王译鹤是否应对案涉第一笔借款的本息承担偿还责任。因二被告于庭审中一致确认该笔款项已用于偿还夫妻关系存续期间的房屋贷款，即该笔款项的实际用途系用于夫妻共同生活，虽被告王译鹤抗辩该笔款项系赠与，但未能提供有效证据佐证原告曾经做出过赠与的意思表示，应承担其举证不能的法律责任，被告王译鹤该项抗辩本院不予采信，故被告王译鹤应与被告张玉宏向原告共同偿还该笔借款的本息。关于被告王译鹤是否应当对案涉后三笔借款本息承担偿还责任。虽原告与主张该部分款项用于夫妻关系存续期间的公司经营，但该部分款项的对手账户均系被告张玉宏的个人账户而非所经营企业的账号，故原告未能提供有效证据佐证该部分借款系用于夫妻共同生活，应承担起举证不能的法律后果，原告主张要求被告王译鹤偿还该部分案涉借款本息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉宏、王译鹤于本判决生效之日起十日一次性偿还原告张金胜借款本金50万元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、被告张玉宏于本判决生效之日起十日一次性偿还原告张金胜借款本金53万元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日，按年利率6%计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17088元，由被告张玉宏、王译鹤共同负担8544元，由被告张玉宏自行负担8544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇二〇年五月二十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终331号 上诉人（原审原告）：何振平，男，1955年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道639号。 法定代表人：魏利民，行长。 委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原审第三人：张石华，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人何振平因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行绍兴分行）、原审第三人张石华不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何振平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人72500元。事实和理由：1、一审法院未责令原审第三人本人到庭参加诉讼，属程序违法，因原审第三人未到庭，导致本案认定事实不清，判决错误。2、上诉人一审庭后提交的反驳被上诉人、原审第三人辩称的证据，一审法院虽确认了该证据的真实性，但该证据没有经过对方当事人质证，导致本案事实未查清。3、一审法院对周积君收取的72500元款项的性质认定错误，应认定原审第三人收取该款项为职务行为，支持上诉人要求被上诉人返还该72500元款项的诉讼请求。 被上诉人浦发银行绍兴分行答辩称：1、一审法院未违反法定程序。任何一方当事人都有权委托律师参加诉讼。根据民诉法解释的相关规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭。上诉人要求原审第三人本人到庭，原审第三人未到庭，并未违反法定程序。上诉人一审庭后提交的证据，被上诉人已按照一审法院的要求提交了书面质证意见，一审法院对该证据进行了认证，并未违反法定程序。2、一审法院以上诉人对自己的主张未有证据证明为由驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律均正确。72500元款项系原审第三人为上诉人垫付的存款业务中介费用，并非上诉人收取的不当得利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈述：同意被上诉人的答辩意见。鉴于上诉人的上诉请求是要求被上诉人承担72500元的不当得利款，所以与原审第三人已经没有法律上的利害关系。 何振平一审起诉请求：一、判令被告返还不当得利725000元；二、判令第三人对上述应付款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：被告浦发银行绍兴分行与案外人时运公司之间存在短期流动资金贷款业务关系，原告何振平系时运公司贷款业务联系人，第三人张石华系被告浦发银行绍兴分行信贷员。现原告主张其为时运公司向被告支付“回报款”725000元，被告不予认可，遂成讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张被告返还不当得利725000元，首先应当证明被告取得上述款项。但根据原告提供的视频资料内容，既不能证明被告向原告收取其主张的“回报款”，亦不能证明被告信贷员即第三人向原告收取“回报款”。原告提供的银行交易流水明细清单虽显示2016年7月案外人何越权向案外人周积君转账72500元，但根据原告与第三人的微信聊天记录显示，该款系第三人为原告垫付的存款业务中介费用，非原告主张的“回报款”，且非由被告收取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因原告提供的证据不足以证明被告存在取得不当利益的事实，对此原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告各项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何振平的诉讼请求。案件受理费减半收取5525元，由原告何振平负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。原审第三人委托律师作为其诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定，上诉人认为原审第三人本人未到庭参加诉讼导致一审法院程序违法，无法律依据。上诉人一审庭后提交的中国银行交易流水明细清单及微信聊天记录已在一审中经被上诉人及原审第三人质证，一审法院亦已对上述证据进行认证，并无违反法定程序之处。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人以不当得利为由，要求被上诉人返还72500元款项，但其提供的证据不足以证明被上诉人取得了该72500元款项，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人何振平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1612.50元，由上诉人何振平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  姚 瑶 二〇二〇年五月十八日 书记员  余建维
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初4237号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，原告石家庄某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘家伽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初401号原告：艾某，男，1951年4月3日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：张某1，男，1944年2月9日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某丈夫。被告：张某2，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某长子。被告：张某3，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某次子。被告：张某4，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某女儿。原告艾某与被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2、张某3、张某4经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1、张某2、张某3在卫某遗产范围内清偿原告借款65000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卫某原系我村信用社代办。2015年10月10日、2015年11月11日，我通过卫某代办向信用社存款，卫某提出做生意资金紧张，让我将钱借给她用，共计65000元，分别给我出具借据两份，对利息进行了约定。后卫某按约支付了部分利息，并将借款日期予以变更。卫某因病于2019年1月21日去世，被告作为卫某的法定继承人，继承了卫某的遗产，应在卫某遗产范围内对所借债务予以清偿。后原告多次索要，被告对债务表示认可，但一直借故推拖未付，故诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，卫某借原告的款项与我没有关系，我在卫某去世后，原告到家里来才得知此事，我也没有继承卫某的任何遗产，故不应承担偿还责任。另外，卫某的行为已经涉嫌刑事犯罪。被告张某1未答辩，未举证。被告张某3未答辩，未举证。被告张某4未答辩，未举证。原告为证实其主张，提供了以下证据：借据两份，用以证实卫某借原告款项的情况。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：卫某原系临晋镇冯家卓村的信用社代办，2015年10月10日原告从卫某处领取其苹果款时，卫某说其做生意需要用钱，原告可以把钱借给她使用，按信用社的贷款利息计息，原告遂将应取的20000元借给卫某，卫某当即向原告出具了借据，内容为：“今收到艾某现金贰万元正（20000）.利率8.82”，并加盖了卫某的私人印章。同年11月11日，卫某以同样的理由从原告处借走45000元，出具的借据内容为：“今收到艾某现金肆万伍仟元正（45000）.利率8.37”。上述两宗借款均为每年结算利息，当年利息结清后，便将原来的日期划掉，写上新的日期，以示该年度利息已付清。2015年10月的20000元最后结息日为2018年10月10日；2015年11月的45000元最后结息日为2018年11月11日。另查明，卫某生前与被告张某1系夫妻关系，二人共同生育了张某2、张某3、张某4三名子女。卫某于2018年农历10月去世，卫某去世后，原告的借款利息由被告张某1结算支付并在条据上修改日期。又查明，原告起诉时仅起诉了张某1、张某2、张某3三人，本院依据向临晋镇冯家卓村民委员会查明的情况，依职权追加了张某4作为本案的共同被告参加诉讼，张某4在诉讼中表示，其是出嫁的女儿，出嫁多年来没有从娘家拿过什么东西；依据本地农村的习俗，其母亲卫某去世后也没有继承任何遗产，其不应承担案涉债务。同日，被告张某4向本院提交了放弃继承遗产的书面声明。本院认为，卫某向原告借款并出具借据，虽然借据形式并不规范，但能够说明双方之间债权债务关系成立。被告张某1在卫某去世后依旧向原告清算利息并在条据上进行批注，表明其对该债务予以认可，结合本案的其他情况，案涉的两宗借款均应认定为夫妻共同债务，卫某现已去世，被告张某1仍负有继续偿还借款的法定义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告张某2、张某3均为卫某的法定继承人，应当在继承被继承人卫某的遗产实际价值范围内，向债权人艾某偿还债务。被告张某4虽然也是卫某的法定继承人，但其向本院递交了放弃继承遗产的书面声明，并且结合本地习俗，出嫁的女儿确实不继承娘家的财产，故被告张某4对卫某的债务可以不负偿还责任。关于利息，条据上约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后立即偿还原告艾某65000元及利息（其中20000元的利息按照年利率8.82%自2018年10月11日起计算至还清之日；45000元的利息按照年利率8.37%自2018年11月12日起计算至还清之日）。二、被告张某2、张某3于本判决生效后在继承被继承人卫某的遗产实际价值范围内，与被告张某1共同偿还上述第一项之债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张某1、张某2、张某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年五月二十六日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执499号申请执行人：罗卫忠，男，1968年7月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：梁容，女，1977年2月28日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：梁斌，男，1995年3月23日生，汉族，住江西省丰城市。罗卫忠与被执行人梁容、梁斌借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10829号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人梁容于本判决生效后十五日内向申请执行人罗卫忠支付200000元及利息（自2018年7月2日起至2019年10月1日，以200000元为本金，按年利率6%计算）；二、被执行人梁斌对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币202487.5元及利息等，案件受理费2487.5元，本院于2020年3月27日立案受理。执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年3月30日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。3、2020年5月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。4、2020年5月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年5月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年5月13日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、本案执行标的本息合计202487.5元，执行费2937.31元，共计205424.81元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为205424.81元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10829号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年五月十五日书记员  吴 蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15779号原告:中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼403室。负责人：张颖，经理。原告：北京中影营销有限公司，注册地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。二原告之共同委托诉讼代理人：孙美妍，北京市高朋律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师。被告：东莞魔影影城有限公司，注册地东莞市厚街镇下汴社区工业区三环路2号三楼。法定代表人：王高胜，总经理。委托诉讼代理人：朱义香，女，1984年8月22日出生，汉族，东莞魔影影城有限公司文员，户籍地河北省张家口市怀来县。原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司、北京中影营销有限公司诉被告东莞魔影影城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司、北京中影营销有限公司于2020年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司、北京中影营销有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司、北京中影营销有限公司撤诉。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年五月十三日法官助理 康燕婷书 记 员 董鑫月
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1527号申请执行人：刘源，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：袁子翔，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人刘源与被执行人袁子翔民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7497号民事判决，被执行人袁子翔没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人袁子翔履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1527号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人袁子翔送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人袁子翔名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月26日，本院依法对被执行人袁子翔采取了限制高消费措施。2020年5月25日，本院依法裁定划拨了被执行人袁子翔银行存款1213.03元。该款中1163.03元已支付给申请执行人刘源，50元执行费已交纳到本院。2020年5月19日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人袁子翔可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年五月二十八日书记员  付玮源
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3546号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢37层，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人章美粉，女，1961年5月12日出生，住浙江省诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与章美粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7331号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币75315.72元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币1723元，申请执行费人民币1030元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控拘留及罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有存款，本院冻结并扣划上述存款，查明，被执行人名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年05月14日，本案受偿案款人民币25732.02元，已发放申请执行人，被执行人尚未履行本案剩余案款，被执行人已履行本案诉讼费、执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年五月十四日 代书记员 金泽炜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异57号 案外人：谢振实，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：王俊，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 委托代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 委托代理人：陈诗婕，浙江计然律师事务所实习律师。 被执行人：浙江银河时装有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道剡兴路20号。 法定代表人：裘培成。 被执行人：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市，现住浙江省嵊州市。 被执行人：李雪鸿，女，1951年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市，现住浙江省嵊州市。 被执行人：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市，现住浙江省嵊州市。 被执行人：顾滢，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省嵊州市。 被执行人：蚌埠银河置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放北路36号附8号。 法定代表人：裘培成。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人浙江银河时装有限公司（以下简称银河时装公司）、裘培成、李雪鸿、裘秋帆、顾滢、蚌埠银河置业有限公司（以下简称银河置业公司）民间借贷纠纷一案【（2017）浙0683执4733号】中，案外人谢振实向本院提出书面异议，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月22日举行了听证。案外人谢振实及其委托代理人李慧卿、申请执行人王俊的委托代理人王凯鸣、陈诗婕参加了听证，其余当事人未到庭。本案现已审查终结。 案外人谢振实向本院提出异议请求：终止对蚌埠市曹老集镇银河湾小区1号楼1305号商品房的查封、拍卖等措施。事实与理由：2019年1月8日，本人发现自家门口张贴（2017）浙0683执4733号拍卖预告，得知案涉房屋被嵊州法院拍卖，该房系2017年本人与银河置业公司因工程款抵扣的房屋，目前该房屋已装修且本人已入住，故提出上述异议。 申请执行人王俊称，异议人与银河置业公司未签订正式的商品房买卖合同，异议人亦未支付房款；案涉房屋交付时间晚于法院查封日；异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，应予驳回。 本院查明，申请执行人王俊与被执行人银河时装公司、裘培成、李雪鸿、裘秋帆、顾滢、银河置业公司民间借贷纠纷一案【（2017）浙0683民初4944号】，本院于2017年6月26日立案受理，在审理过程中，本院于2017年6月29日查封案涉房屋，该案经审理判决如下：一、浙江银河时装有限公司应返还王俊借款本金2000000元，并支付该款自2015年12月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息（扣除已付利息160000元）。款限本判决生效后十日内付清。二、浙江银河时装有限公司应赔偿王俊为实现债权而支出的费用90000元。款限本判决生效后十日内付清。三、裘培成、李雪鸿、裘秋帆、顾滢、蚌埠银河置业有限公司对上述一、二两项确定的债务承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向浙江银河时装有限公司追偿。后申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，并于2019年2月27日裁定终结本次执行程序，后于2020年1月6日裁定拍卖、变卖案涉不动产。 另查明，2017年6月12日，甲方银河置业公司、乙方谢振实、丙方茹永华签订《关于工程抵款房源协议》，约定由甲方将坐落于安徽省蚌埠市曹老集镇银河湾小区1栋1单元13层1304号、1305号房屋合计作价442230元抵给丙方作为工程款，丙方将此房抵给乙方作为工程款，协议末尾甲方落款处加盖银河置业公司公章，乙方落款处署名为谢振实，丙方落款处署名为丁海波。2017年6月，银河置业公司出具收据载明收到谢振实交纳的房款442230元及购房费用11432元。2017年6月12日，安徽榴花物业管理有限公司与谢振实签订物业装饰装修管理服务协议，就案涉房屋装修事项进行了约定；双方于同日出具签署书，载明同意银河湾《业主手册》内容，承诺遵守相关约定。同日，安徽榴花物业管理有限公司出具收据载明收到谢振实交纳的物业费等费用共计1068元。再查明，坐落于安徽省蚌埠市××小区××单元××、××房屋××别对××小区××单元××、××号房屋。 本院认为，根据当事人的异议请求及答辩意见，本案争议的焦点在于案外人对案涉不动产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人并未在本院查封案涉不动产之前签订合法有效的书面买卖合同，各方签订的《关于工程抵款房源协议》载明以案涉不动产折抵案外人的工程款，即使该份协议真实有效，各方达成的亦是以物抵债协议，以物抵债协议本质上属于债的范畴，案外人享有要求相关主体配合将案涉不动产过户的权利。至于创设物权仍需按照法律规定的物权变动规则进行，即办理过户登记，才可发生物权变动的效果，在变更登记之前，案涉不动产仍属于银河置业公司，案外人所享有的权利不同于买受人的物权期待权，其权利并不优先于申请执行人的权利，故不足以排除另案的强制执行，其异议请求理应驳回。综上，申请执行人的请求理由正当，本院予以支持；案外人的请求缺乏相应依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回谢振实的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  潘大华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孙肖肖
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初883号 原告梁小玲，女，1971年1月1日出生，公民身份号码：43292319710101XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 被告吴荣现，男，1966年4月7日出生，公民身份号码：43292319660407XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 原告梁小玲与被告吴荣现交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告梁小玲向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的经济损失人民币159890.6元；二、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告吴荣现未取得机动车驾驶证，驾驶逾期未经检验的湘M3XXX二轮摩托车从道县上关街道往道县上关街道平塘村方向行驶，因吴荣现驾驶摩托车速度极快，不注意行车安全，将原告撞离地面后致原告重摔在地，现因吴现荣拒不支付任何医疗费用，为了维护原告的合法权益故提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 本案受理后，本院根据原告提供的被告的地址向被告邮寄送达了传票等应诉文书，但不能送达，邮件被退回，亦提供电话无人接听。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址,被告不明确。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁小玲的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  易 力 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终431号上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1963年8月7日生，汉族，退休工人，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：张春武，男，1967年4月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。上诉人李淑珍因与被上诉人张春武保证合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因李淑珍申请缓交案件受理费至下判前交齐，故案件审理终结后，本院于2020年5月14日向李淑珍下发缴费通知书，要求李淑珍自接到通知书次日起七日内交纳二审案件受理费5800元。逾期李淑珍未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李淑珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年五月二十五日书记员  袁子轶
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民初57号原告：程先锋，男，满族，1966年11月21日出生，住辽宁省凤城市。原告：朱启梅，女，汉族，1961年7月13日生，住吉林省通化县。被告：高君，男，汉族，1970年7月23日生，住吉林省通化市东昌区。被告：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化市通化县快大茂镇团结路。原告程先锋、朱启梅与被告高君、通化华晨房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案。原告程先锋、朱启梅在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程先锋、朱启梅撤回起诉处理。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇二〇年五月十二日书记员  王宏霞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保246号 申请人：四川蔚宇电气有限责任公司，住所地四川省德阳市经开区岷山路与图门江路东北角，统一社会信用代码91510600MA6232CX86。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：成都聚马新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2003号，统一社会信用代码91510100MA6C712C0T。 法定代表人：荣立权。 申请人四川蔚宇电气有限责任公司与被申请人成都聚马新能源科技有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初1748号民事裁定进行保全。于2020年5月26日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人成都聚马新能源科技有限公司在恒丰银行成都分行营业部的账户37万元（实际冻结存款276.35元）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1748号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曹红梅（代）
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初766号原告：宋文军，男，1962年8月28日出生，汉族，现住肇东市。被告：银广夏集团有限公司。法定代表人：陈真文，职务：董事长。住址：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。被告：刘新光，男，1972年5月18日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告宋文军与被告银广夏集团有限公司、刘新光合同纠纷一案，于2020年4月13日立案。原告宋文军诉称，2015年4月份，被告刘新光以银广夏集团有限公司的名义中标了黑龙江省××××卫生村境内土地整理相关工程。刘新光将该工程大包给原告并签订了《大包施工协议》，原告向克东县国土资源局垫付了履约保证金330,000.00元、农民工保证金100,000.00元。工程竣工后，克东县国土资源局于2018年1月将履约保证金、农民工保证金及剩余工程款全部返还给二被告，现二被告尚欠履约保证金330,000.00元、工程款390,000.00元未付，故诉至法院。被告银广夏集团有限公司、刘新光在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告之间的合同纠纷，其合同履行地在黑龙江省××××卫生村，二被告所在地分别系深圳市福田区、哈尔滨市南岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，故肇东市人民法院对原告宋文军诉被告银广夏集团有限公司、刘新光合同纠纷一案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁决如下：本案移送黑龙江省克东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘希众二〇二〇年五月十五日书记员  曹明明
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1377号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行，住所地淳安县王阜乡郑中村206号。 代表人：余文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：方日圣，该支行职员。 被告：吕风华，住淳安县。 被告：黄园园，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行诉被告吕风华、黄园园金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕风华立即归还原告借款本金500000元并支付利息8924.19元（利息暂算至2020年4月15日止，此后利息按合同约定利率计付）；2、被告黄园园对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月23日，被告吕风华向原告借款200000元。同日，原告与被告吕风华签订个人循环借款合同一份，约定自2018年7月23日起至2021年7月20日止，被告借款额度为200000元；还款方式为按季结息、到期还本，若被告未按约支付利息，则原告有权提前收回借款。2018年7月25日，原告向被告发放借款200000元，月利率按6.135416‰计算，到期日为2021年7月20日。因被告吕风华未按约支付利息，故原告要求提前收回贷款。2019年3月20日，被告再次向原告借款300000元，同日，双方签订个人循环借款合同一份，约定自2019年3月20日起至2020年3月19日止，被告借款额度为300000元；还款方式为按季结息、到期还本。同日，原告向被告发放了借款300000元，借款月利率为5.981250‰，到期日为2020年3月19日。被告黄园园为上述两笔借款承担连带保证责任，保证期间为二年。因被告吕风华未按合同约定履行返还借款及支付利息义务，被告黄园园亦未履行连带清偿责任，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕风华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行借款500000元并支付利息8924.19元（利息暂算至2020年4月15日止，此后利息按合同约定利率计付至还清之日止）。 二、被告黄园园对上述债务承担连带清偿责任。被告黄园园承担连带清偿责任后，有权向被告吕风华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，减半收取4445元，财产保全费3020元，合计7465元，由被告吕风华、黄园园负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吕风华、黄园园于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年五月十三日 代书记员 金莎 附法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初1157号 原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路6号（新城中心一区）1幢-1层5号。 法定代表人：吴珍，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲，女，系该公司员工。 被告：池万彬，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平威格斯物业管理有限公司与被告池万彬物业服务合同纠纷一案中，南平威格斯物业管理有限公司向本院申请撤回对池万彬的起诉。 本院认为，南平威格斯物业管理有限公司申请撤回对池万彬的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平威格斯物业管理有限公司撤回对池万彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张莲琪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1802号申请执行人：张伟刚，男，1981年11月24日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：王林龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住海宁市。（2019）浙0483民初4569号本院于2020年5月7日立案受理申请执行人张伟刚与被执行人王林龙加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的民事判决书，要求：一、被执行人支付申请执行人加工费66670元并支付逾期付款利息1666.75元（按年利率6%，自2019年10月8日起暂计算至2020年3月7日，要求计算至实际清偿之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费925元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院已于2020年5月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。2020年5月18日，申请执行人张伟刚与被执行人王林龙达成口头和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1802号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年五月十八日书记员  朱鑫宇
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初830号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地邵武市吴家塘镇吴家塘街82号。 负责人：张淑静，主任。 委托诉讼代理人：江新豪，男，邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社员工，住邵武市。 被告：饶水金，男，1977年7月10日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称吴家塘信用社）与被告饶水金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家塘信用社的委托诉讼代理人江新豪到庭参加诉讼，被告饶水金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家塘信用社向本院提出诉讼请求：判令饶水金归还借款本金15000元及截至2019年8月21日的利息2775.2元，并支付自2019年8月22日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2017年7月29日，吴家塘信用社与饶水金签订了《最高额借款合同》（编号：HT9050330170001921）。合同约定：借款金额15000元，借款期限自2017年7月29日起至2018年7月28日止，借款月利率为8.555‰。合同签订后，吴家塘信用社按约向饶水金发放了借款15000元。借款到期后，借款人饶水金未能按约还本付息，截至2019年8月21日，饶水金尚欠借款本金15000元、利息2775.2元。吴家塘信用社多次追讨无果，故诉至法院望判如所请。 饶水金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，吴家塘信用社与饶水金签订了《最高额借款合同》（合同编号为：HT9050330170001921），贷款人为吴家塘信用社，借款人为饶水金。合同对各方当事人的权利义务及违约责任等作了约定。其中，合同一般条款第五条第三项约定，合同各方约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。专用条款第七条约定借款人饶水金的法律文书等送达地址为邵武市水北镇一都村上聂2号；第八条第一款约定借款期限自2017年7月29日起至2018年7月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额15000元内，对借款人一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年7月28日，借款用途范围为个人经营；第八条第二款约定了贷款利率为固定月利率8.555‰；第九条约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 借款合同签订后，吴家塘信用社分别于2017年7月29日、8月4日向饶水金发放了贷款15000元、10000元共计贷款25000元。饶水金于2017年8月3日归还贷款10000元。借款到期后，危移辉未能按约及时还本付息。截至2019年8月21日，危移辉尚欠南关信用社借款本金15000元及利息2775.2元未还。 上述事实有吴家塘信用社提供的最高额借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，吴家塘信用社按约向饶水金发放了贷款。饶水金借款后未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。故吴家塘信用社的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。饶水金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 饶水金应于本判决生效之日起十日内归还邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社借款本金15000元及截至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）2775.2元，并支付自2019年8月22日起至借款还清之日止按最高额借款合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由饶水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年五月八日 法官助理高芳 书记员何甘杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终875号上诉人（原审原告）：姚立斌，男，1958年8月16日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。被上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。上诉人姚立斌因与被上诉人南京市消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初6121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。姚立斌上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。南京市消防工程有限公司未作答辩。姚立斌向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决南京市消防工程有限公司偿还借款41万元及利息142492元（按年利率21.95%计算，暂从2017年7月24日起计算至2019年2月24日，请求判决至实际还款日止）；2.案件受理费由南京市消防工程有限公司负担。一审法院认为，与南京市消防工程有限公司相关的民间借贷案件有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据有关法律规定，应驳回姚立斌的起诉并移送公安机关侦查。裁定：驳回姚立斌的起诉。案件受理费9325元，退还姚立斌。本院审理查明，2020年5月13日，盐城市公安局盐南高新区分局认为涉及南京市消防工程有限公司相关民间借贷案中，无证据证实存在“套路贷”犯罪嫌疑，故将卷宗退回法院。本院认为，公安机关审查认为涉案民间借贷不符合“套路贷”与虚假诉讼的犯罪构成，也不涉嫌其他犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初6121号民事裁定；二、本案指令江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇二〇年五月二十九日法官助理 张秀芳书 记 员 高 炜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1104号原告：葛勇呈，男，1992年4月16日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：靳振山，男，1987年9月19日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王月霞，女，1988年11月2日生，汉族，住安阳市北关区。原告葛勇呈诉被告靳振山、王月霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛勇呈到庭参加诉讼，被告靳振山、王月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛勇呈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18100元（利息从2019年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月左右，被告二人来到原告门市咨询布的价格，原、被告达成一致后，协商决定由原告把布送到被告门市处。原告将货物送到后，被告仅支付5000元，实际货物总金额为23100元，被告当时承诺过一两天后把剩余款项18100元支付原告，但至今未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告靳振山、王月霞未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：2018年10月开始，被告因做生意需要从原告处购买布，2019年1月24日被告靳振山对拖欠原告的布款给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到葛勇呈人民币18100元，大写壹万捌仟壹佰元，欠款人姓名靳振山，2019年1月24号。”后经原告多次催要，被告未给付原告货款，现原告诉至法院，请求二被告支付上述款项并从2019年1月24日起按同期银行贷款利率支付利息。上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告靳振山拖欠原告货款未偿还是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告靳振山偿还货款18100元并从2019年1月24日起计算利息，符合法律规定，但利息标准应从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告王月霞对上述欠款及利息承担偿还责任，因未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳振山于本判决生效后十日内偿还原告葛勇呈货款18100元及利息（从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告葛勇呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告靳振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年五月十二日书记员  李明阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2941号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，职务：经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王世华，男，1967年4月1日生，汉族，住滑县。被告：濮阳市佳明货运有限公司，住所地：濮阳市黄河西路与濮水路交叉口南200米路东。法定代表人：郭春莉，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭双，男，1968年6月4日生，汉族，住河南省长垣县浦北区。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路。负责人：张士亮，职务：总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）与被告王世华、濮阳市佳明货运有限公司（以下简称佳明公司）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光濮阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告人保新乡市分公司委托诉讼代理人任东方、被告王世华、被告佳明公司委托诉讼代理人郭双到庭参加诉讼，被告阳光濮阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保新乡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告代其垫付的赔偿款共计8421元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日9时许，刘国杰驾驶豫Ｇ×××××号车在濮阳市××与被告王世华驾驶的豫Ｊ×××××车辆发生交通事故。后经事故认定被告王世华承担事故的次要责任，刘国杰承担事故的主要责任。豫Ｊ×××××车辆的所有人为佳明公司，该车辆在阳光濮阳支公司投保有交强险。豫Ｇ×××××号车在原告公司投保有车损险，事故发生后原告公司赔偿该车辆所有人车损费23404元，现原告已将赔偿款项履行完毕，特依照《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代为追偿权，请求法院依法支持。被告王世华辩称，被告王世华是佳明公司的员工，出了这件事没多久被告王世华就辞职了，后期都是公司在处理，应该由公司承担，被告王世华不应当承担责任。被告佳明公司辩称，同意承担合理的部分，但是保险公司起诉数金额过高，部分没有依据的被告佳明公司不愿意承担。被告阳光濮阳支公司提交书面答辩状称，豫Ｊ×××××号车辆在阳光濮阳支公司投保交强险，如果原告提供物价部门的鉴定或其它具有合法的定损意见，被告阳光濮阳支公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。被告阳光濮阳支公司不是实际侵权人，只是根据保险合同作为第三人参加诉讼，且诉讼费不属于交强险的赔偿项目，因此诉讼费等因诉讼产生的费用不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月19日9时50分许，刘国杰驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿顺河路由东向西行驶至濮瑞路交叉口处右转弯时，与王世华驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着豫JM770挂重型罐式半挂车）沿顺河路由东向西行驶至濮瑞路交叉口处右转弯时相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定刘国杰负事故的主要责任，王世华负事故的次要责任。刘国杰驾驶的李菊所有的豫Ｇ×××××号车在原告人保新乡分公司投保有车损险，事故发生在保险期间内，该车经新乡和德宝汽车销售服务有限公司维修支付维修费23404元。原告人保新乡分公司于2018年5月10日将该款转入被保险人李菊个人账户，并出具机动车辆索赔权转让书将受损保险标的在赔付范围内的相应权利转让于原告人保新乡分公司。被告王世华受雇于被告佳明公司,其驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在阳光濮阳支公司投保有交强险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告王世华对事故负次要责任，故对豫Ｇ×××××号车辆的车辆损失，其应当承担30%的赔偿责任。被告王世华驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在阳光濮阳支公司投保有交强险，因此对原告人保新乡分公司的合理损失应首先由阳光濮阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告王世华发生此次事故系履行职务行为，超过交强险部分应由被告佳明公司承担。即被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告人保新乡分公司2000元，被告佳明公司支付原告人保新乡分公司21404元（23404元-2000元）的30%即6421元。被告阳光濮阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款2000元；二、被告濮阳市佳明货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款6421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告濮阳市佳明货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵政凯二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 莉
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保156号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：王春乔，男，1960年6月12日生，汉族，云南省陆良县人，现住曲靖市陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王春乔的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王春乔的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1667号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：何谦，男，汉族，1994年3月11日出生，住重庆市北碚区。被告：余云洪，男，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市大足区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告余云洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  周学均二〇二〇年五月十四日书记员  刘 艺
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403执保58号申请执行人:耿某某，女，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：高某某，女，个体，住葫芦岛市连山区。被执行人：张某，男，住葫芦岛市连山区。申请执行人耿某某与被执行人高某某、张某民间借贷纠纷一案，该案执行过程中依据我院作出的已经发生法律效力（2020）辽1403民初XXX-X号民事裁定书，依法查封了被执行人高某某、张某名下财产限额765,030.00元。申请执行人已向本院提供担保，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）辽1403执保458号执行案件本次执行程序终结。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 张 斌审判员 张永东二〇二〇年五月二十九日书记员 李树常
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终113号上诉人（原审被告）：山东诸商农业生物科技股份有限公司，住所地山东省诸城市纺织街98号阳光河畔49号楼402室。法定代表人：张和忠，总经理。被上诉人（原审原告）：玉田县玉研农业科技有限公司，住所地河北省玉田县亮甲店镇张家围村。法定代表人：王贺文，经理。原审被告：吕景禄，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东省聊城市。上诉人山东诸商农业生物科技股份有限公司因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同为高粱种植回收合同，约定由上诉人在山东省诸城市种植高粱3000亩，成熟后被上诉人到种植地收割、回收，如此合同的履行地在高粱种植地山东省诸城市。上诉人诉被上诉人种植、养殖回收合同纠纷一案，诸城市人民法院于2018年11月23日立案，2019年12月16日作出（2018）鲁0782民初8693号民事判决书。而本案立案时间是2019年1月19日，依据民诉法解释第36条的规定，此案应当移送至诸城市人民法院处理。合同第四条关于协议管辖的约定无效。请求撤销一审裁定，依法将本案移交山东省诸城市人民法院受理。被答辩人未提出答辩意见。本院经审查认为，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系种植、养殖回收合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人和原审被告要求偿还货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地河北省玉田县应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省玉田县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇二〇年五月十一日书记员 刘 璐
杭州市萧山区人民法院罚 款 决 定 书（2020）浙0109司惩7号被罚款人董海滨，男，1975年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告章彩文诉被告湖南昌达输变电建设有限公司、董海滨民间借贷纠纷一案中，查明被告董海滨在民事诉讼中虚假陈述，妨害了司法机关正常的诉讼秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：对董海滨罚款10000元，限于2020年5月25日前内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年五月十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1537号原告：李瑾文，女，汉族，1983年7月7日生，住江西省南昌市西湖区。被告：王丹，女，汉族，1982年12月15日生，住江西省南昌市西湖区。被告：王双，女，汉族，1986年4月17日生，住江西省南昌市西湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴赟，女，汉族，1993年12月19日生，住江西省南昌市新建区，系该公司员工。原告李瑾文诉被告王丹、王双、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中华联合保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑾文及被告中华联合保险江西分公司委托诉讼代理人吴赟到庭参加诉讼，被告王丹、王双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑾文向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告各项损失共计13599.72元（其中包括医药费5604.72元、误工费3500元、护理费1000元、交通费200元、营养费1000元、两轮电动车修理费400元、精神损失费1000元、住院期间伙食补助费700元、电动车头盔135元、雨衣60元）二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月26日12时53分许，原告李瑾文在下班路途中，骑两轮电动车（赣Ｄ×××××）正常直行行驶在沿江快速路辅路非机动车道通过水厂路口，遭遇被告王丹驾驶（赣Ａ×××××）牌号的小型越野客车右拐撞击，致使原告头部直接坠地昏迷及身体多处受伤，并致使原告的两轮电动车损坏。事故后原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院，住院7天，经医院诊断为脑震荡。后经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，并出具事故认定书事故当天被告态度恶劣，既没有垫付医药费也没有赔礼道歉。医院所有治疗费用都由原告自己支付。被告王丹、王双未提交书面答辩意见及证据材料。被告中华联合保险江西分公司辩称：肇事车辆投保情况属实，医疗费扣减15%非医保用药，对于原告诉讼请求过高，请法院核定。被告中华联合保险江西分公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月26日12时53分许，被告王丹驾驶赣Ａ×××××号小车在本市沿江快速路辅路水厂路口由东向北转弯行驶时，遇原告李瑾文驾驶的南昌Ｄ75920号两轮电动车沿沿江快速路辅路非机动车道由南向北行驶过路口，发生两车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。2月25日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告王丹负本次事故的全部责任。事发当日，原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗7天，共计支付了医疗费5604.72元。出院临床诊断为：脑震荡；出院医嘱：继续休息3周，不适随诊等。赣Ａ×××××号小车车主系被告王双，在被告中华联合保险江西分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为50万元，且购买了不计免赔率。保险期限自2019年11月7日零时起至2020年11月6日二十四时止。事故发生时原告在江西南昌长运有限公司工作，事故发生前连续一年的固定收入平均为4835.29元／月，事故发生后两个月的实际收入分别为4117.39元／月、2539.41元／月。后由于因赔偿金额未能达成协议，原告诉诸本院。上述事实，由原告提交的身份证复印件、被告王丹驾驶证复印件、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司企业信息、保单、住院费发票、事故责任认定书、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王丹违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上驾驶机动车时操作不当，是造成本次事故的根本原因，被告王丹依法应赔偿原告因本起交通事故所造成的损失。鉴于赣Ａ×××××号小车在被告中华联合保险江西分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告中华联合保险江西分公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出保险责任限额的部分损失，由被告王丹赔偿。被告王双虽系肇事车辆赣Ａ×××××号小车所有人，但被告王丹又取得了相应的驾驶资格，原告也未提交被告王双对本案损害的发生有过错的证据，故原告诉请被告王双承担赔偿责任，本院不予支持。原告治疗期间医疗费按照医疗费票据据实计算。原告诉请赔偿住院伙食补助费700元，电动车修理费400元，合理合法，予以支持。根据原告年龄、伤势程度并参照医疗机构意见，原告护理期、营养期均酌定为7天，营养费按照20元／天计算，即140元；护理费参照上一年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资37426元／年即102.54元／天计算，即717.78元；误工费按照其实际损失计算为3013.78元（4835.29元／月＋4835.29元／月-4117.39元／月-2539.41元／月）。交通费按住院天数10元／天计算，即70元。原告诉请的电动车头盔135元、雨衣60元，精神损害赔偿金1000元，无事实及法律依据，不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费5604.72元；二、营养费140元﹙20元／天×7天﹚；三、住院伙食补助费700元；四、护理费717.78元；五、误工费3013.78元；六、交通费70元，七、电动车修理费400元。综上，上述损失合计10646.28元，由被告王丹承担非医保费用448元赔偿给原告；余额10198.28元，由被告中华联合保险江西分公司在保险限额范围内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告李瑾文各项损失10198.28元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑾文损失448元；三、驳回原告李瑾文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费140元、减半收取70元，由原告李瑾文承担15元，由被告王丹承担55元，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年五月八日书记员  龚琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执866号之三 申请执行人：程晓光，男，1986年5月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：刘建录，男，1973年12月10日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被执行人：张红妮，女，1971年10月25日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 本院在执行程晓光与刘建录、张红妮借款合同纠纷一案中，依据石家庄市鹿泉区人民法院已经发生法律效力的（2019）冀0110民初1054号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人刘建录、张红妮发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人刘建录、张红妮在判决生效后三日内给付申请执行人程晓光4.2万元和利息，利息从2019年2月18日开始计算，直至判决执行完毕（利息暂未计算）；二、案件受理费425元，执行费530元；共计4.2955万元。但被执行人张建录、张红妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘建录在财付通支付科技有限公司085e9858ec0c8ef55b6372320@wx.tenpay.com账户内存款人民币15003.83元。 本裁定立即执行。 审判员  王占奎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓蕊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执276号被执行人：张双全，男，1997年3月20日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行被执行人张双全罚金、责令退赔（盗窃罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1276号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处张双全罚金人民币一千元、尚未退出的赃款计人民币一千七百元责令张双全退赔给被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为2700元。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院如实报告其名下财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的2700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年五月二十一日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初1461号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行负责人：裴云鹏，该行行长。被告:丛某某，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告丛某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年五月二十九日书记员  魏丹爽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执63号申请执行人：马方容，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王峥嵘，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在执行申请执行人马方容与被执行人王峥嵘借款合同纠纷一案中，申请执行人马方容于2020年5月12日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年五月十三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初720号原告：黄莹，女，1976年4月5日生，汉族，云南省祥云县人，现住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：胡玉刚，男，1974年5月7日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省昆明市安宁市，系原告之夫，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司。住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区珍泉路云南天宁矿业有限公司办公楼一楼，法定代表人：李欣荣，公司经理。委托诉讼代理人：岩明，系公司员工，特别授权代理。原告胡玉刚与被告中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，由审判员刘跃武适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理。审理中，因主体问题，根据保险合同内容，原告由胡玉刚变更为黄莹。原、被告双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付医疗费用11480元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫胡玉刚于2018年12月18日驾驶云Ａ×××××号车在云南省昆明市安宁市发生道路交通事故，造成一小孩受伤，经交警裁决原告承担全部责任。原告作为保险权益人持有机动车交通事故强制保单一份，机动车综合商业保险单一份，其中第三者责任保险金额为100万元。保险合同的有效期为2018年7月2日至2019年7月2日。现受伤小孩己经办理出院，医疗费用己结清。保险公司对原告垫付的11480元不予全额返还，只赔付6618.54元，不予足额理赔理由为:非医保类用药费用4861.46元不在保险公司承担范围，由原告自行承担。原告认为保险公司违反《保险法司法解释三》第十九条等相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令原告的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司辩称：第一，根据保险交强险条款21条及商业险条款36条中都有明确规定：保险人应按照道路交通事故受伤人员临床医疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费标准对医疗费进行核定。第二，原告的丈夫于2019年8月2日到我司进行协商赔偿的时候，我司已经尽了告知义务。当时原告也是同意协议处理，都已经在协议书上签字按手印了。原告签字按手印已经表示默认我们这边医疗费扣减这个事实，当时也跟他示明过。如果当时他没有同意的话，他也不能签字。第三，应该按照三方协商后签署的赔偿协议进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提交的第三组证据：协议及协议照片。欲证明双方在之前已经达成调解协议，对于非医保扣减的问题我方已经告知过原告方。经质证，原告认为事情的经过属实，但是对协议书的内容我不能接受，并且事后我方也及时通知了被告方暂时停止对款项的支付，被告方对赔款也尚未支付。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本案经审理，本院确认以下法律事实：2018年7月2日，黄莹向中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司为云Ａ×××××号车购买了交强险及商业第三者责任保险（责任限额100万元、不计免赔）。2018年12月18日18时01分，其丈夫胡玉刚驾驶云Ａ×××××号车沿安宁市新村东路由东向西行驶至安宁市昆钢新村路一中路段时发生了道路交通事故，致行人李昊骏受伤。李昊骏受伤后被送至中国人民解放军昆明总医院住院治疗，共产生医疗费24307.56元，该费用由中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司在交强险医疗费项下垫付10000元，胡玉刚垫付11480.52元，其余由李昊骏自行支付。2019年8月2日，胡玉刚（甲方）与李昊骏（乙方）在保险公司员工岩明的主持下达成人民调解协议：“由保险公司按照事故责任比例、国家基本医疗费保险标准核定医疗费赔偿甲方损失6619.54元、乙方损失15320.46元。各方共同把材料交保险公司审核办理，资料齐全交保险公司审核后15个工作日内支付清。”胡玉刚、李昊骏的法定代理人何剑萍在该调解协议上签字。在履行的过程中，胡玉刚认为保险公司仅支付其6619.54元的医疗费过低，不应有扣除额。后经其与中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司协商要求保险公司支付11480.52元的医疗费未果，遂通知中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司不要支付该笔费用，其要向法院进行诉讼处理，至今针对争议的医疗费中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司未向原告支付。本院认为，原告与被告之间形成的保险合同关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。双方之间的保险合同由保险条款、投保单和机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单组成。针对被告认为依照保险条款中的扣除额条款的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国平安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二章第二十六条（六）项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”该条款的字体为加黑加粗字体。但是，被告提交的证据不能证明该保险条款已经向黄莹送达或者通过其他方式向黄莹提示及明确说明该保险条款的免责条款，故本院认为该免责条款并不产生效力，且被告也未提交证据证明伤者所产生的医疗费用中，哪些属于国家基本医疗保险同类医疗费用，故本院对被告认为依照保险条款中的免责条款对被告垫付的11480.52元扣除后仅支付6619.54元的辩解理由不予支持。针对人民调解协议的效力问题。本案中胡玉刚与李昊骏签订的《人民调解协议》是在中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司的员工主持下因交通事故发生之后的赔偿达成的协议，该协议的双方当事人系胡玉刚与李昊骏，故该协议约定的内容对中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司没有约束力，故中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司认为应当按照协议内容支付胡玉刚医疗费的辩解理由本院不予支持。针对本案的赔偿范围问题。本案胡玉刚垫付的医疗费为11480.52元，但是原告在本案中仅主张由被告支付11480元的医疗费，该主张系其对其权利的自由处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效后十日内支付黄莹为伤者垫付出的医疗费11480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘跃武二〇二〇年五月十二日书记员  安 菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8951号 原告：高伟，男，1990年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：杨士强，男，出生日期不详，住山东省青岛市黄岛区。 原告高伟与被告杨士强合同纠纷一案，高伟于2020年5月27日向本院递交起诉材料时未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按高伟撤回起诉处理。 审判员 高 颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王亚宁
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初999号 原告：郭义，男，1981年7月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北西曼实业集团有限公司，住所地辛集市商业城中心环岛东北侧，统一社会信用代码:911301816014605042。 法定代表人：高金魁，该公司董事长。 原告郭义与被告河北西曼实业集团有限公司借款合同纠纷一案，原告郭义于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭义撤诉。 案件受理费免于交纳。 审判员  赵宝生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 清
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执512号被执行人冯广德，男，1962年9月17日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2020）苏0682刑初30号刑事判决书：一、冯广德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年5月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳）二、责令冯广德退出未退赃款人民币690元（于判决生效后立即履行），分别发还被害人孙某人民币240元、丁××人民币450元。因被执行人冯广德未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月23日受理后，由徐向伟执行。移送执行标的为：罚金1000元，退赃690元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、已依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。3、本院依法至被执行人住所地走访调查，村委会工作人员反映，被执行人没有正式工作，多次犯盗窃罪，目前正在服刑，屡教不改，家中经济情况较差，没有财产线索提供。4、经全院案件查询，被执行人在本院有多个罚金案件执行，但均未履行。5、被执行人目前仍在如皋看守所服刑。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682刑初30号刑事判决书中被执行人冯广德涉财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十九日书记员 杨亚萍