wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初42号 原告：赵天寿，男，1975年2月1日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托代理人：**，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告：新疆渲业农业开发有限公司，住所地新疆巴州博湖县。 法定代表人：张宸毓，1984年2月20日出生，汉族，该公司总经理。 委托代理人：王德军，男，1971年10月4日出生，汉族，该公司职工，现住新疆巴音郭楞蒙古自治州。 原告赵天寿与被告新疆渲业农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告赵天寿及委托代理人**、被告新疆渲业农业开发有限公司委托代理人王德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵天寿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付拖欠辣椒原料款445849元。2.请求法院依法判决被告承担原告律师代理费19333元。3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实与理由；2019年12月，被告代加工原告辣椒，被告将原告所有辣椒加工后打包出卖给第三方新疆隆平高科技弘按天然色素有限公司（简称隆平公司），被告与隆平公司签订辣椒收购合同。被告加工完原告所有辣椒后，经隆平公司过磅，辣椒颗粒总计重量为61余吨，原告辣椒原料款合计为745849元，第三方隆平公司将辣椒原料分期打入被告银行账户，由被告向原告支付辣椒原料款。因被告资金周转暂时无法支付辣椒款，故在2020年1月6日由被告出具《欠条》一份，约定，被告欠原告辣椒原料款345849元，被告承诺出具欠条后两天内将剩余400000元支付给原告。但在欠条承诺期限被告失信，只于2020年1月22日支付100000元，剩余300000元未支付。2020年3月11日，因原告多次向被告索要辣椒原料款，故当日被告向原告支付200000元，尚欠445849元未支付。欠条约定被告欠款的追缴费用由被告承担，故因此案件原告律师代理费19333元由被告承担。原告多次协商，被告以各种理由推托，为了保护原告的合法权益，请求法院公正判决。 被告新疆渲业农业开发有限公司辩称，欠原告辣椒原料款属实，同意支付辣椒原料款、诉讼费与保全费，但保全保险费和律师代理费我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日被告新疆渲业农业开发有限公司向原告赵天寿出具一份欠条，内容为：《欠赵天寿辣椒款，共计745849元，已付300000元，剩余445849元，分别在2020年3月25日支付245849元，2020年4月10日支付200000元，并约定如逾期未支付，产生追缴费用由被告承担》。以上事实原、被告均无异议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告新疆渲业农业开发有限公司从原告赵天寿处购买辣椒原料，双方形成买卖关系，经结算约定了辣椒款付款时间，被告应当按照约定支付辣椒款，故对于原告要求支付辣椒款445849元的诉讼请求本院予以支持；因原被告对欠条追缴费用有明确约定其约定符合法律规定，故对原告要求被告支付诉讼费、律师费、保全费、保全责任保险费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、由被告新疆渲业农业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告赵天寿辣椒颗粒款445849元、律师费19333元，合计465182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8277.8元减半收取4138.9元、保全费2749.25元、保全责任保险费3229.25元，以上合计10117.4元，由被告新疆渲业农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二〇年五月二十一日 书记员 党     生
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执289号申请执行人：肖军，男，汉族，1976年10月20日出生，重庆市潼南区。被执行人：黄昆水，男，汉族，1984年10月09日出生，重庆市潼南区。被执行人：黄稳，男，汉族，1991年08月15日出生，重庆市潼南区。申请执行人肖军与被执行人黄昆水、黄稳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初6096号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付17000元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人有银行存款1509.07元可供执行，本院依法划拨了上述存款，扣除执行费50元后，余款1459.07元已发放给申请执行人。现被执行人无其他可供执行的财产。经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见无异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执289号案的本次执行程序。本案执行标的17000元，已经执行的债权数额1459.07元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 娟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初1217号 原告：营山康华物业管理有限公司，住所地营山县骆市镇文化新村小区A1幢16号门市。 法定代表人：李康明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，该公司工作人员。 被告：唐帆，男，1986年7月18日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：郑纪，男，1983年9月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告营山康华物业管理有限公司（以下简称康华物业公司）与被告唐帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告康华物业公司的委托诉讼代理人苏艳与被告的委托诉讼代理人郑纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康华物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告缴纳物业服务费2373元、滞纳金1424元,共计3797元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2014年1月30日起,便依据其与四川省绿辰生态农业发展有限公司签订的《前期物业委托合同》一直为壹号公馆提供物业服务，约定物业费收费标准：住宅1.10元／月／㎡，商业1.50元／月／㎡。2016年，壹号公馆业主委员会成立，并于2016年8月14日由原告与壹号公馆业主委员会订立《壹号公馆小区物业管理合同》，其中约定:物业服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日、物业服务收费标准仍按原标准执行。物业管理合同到期后，业主委员会未与原告续签合同，但原告仍一直为壹号公馆小区业主提供物业服务。 被告唐帆系壹号公馆小区XX号房屋的业主，早于2013年1月23日就签署遵守《“绿辰·壹号公馆”业主临时规约》承诺书，业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业费，未按时缴纳物业费的，以拖欠物业费为基数，按照每日3‰的标准计收滞纳金。唐帆自2017年2月1日起至2019年1月31日共欠物业服务费2373元，计算200天滞纳金为1424元。虽经原告康华物业公司多次催收，但被告一直拒绝缴纳。为维护企业的合法权益，也为了小区物业正常运行，特诉至人民法院，请求作出诉讼请求之判决。 被告唐帆辩称，原告康华物业公司自2017年起，便再未与壹号公馆业主或业主委员会签订物业服务合同，因此双方不存在物业服务合同关系。由于双方不存在物业服务合同关系，其所谓的物管费性质存在争议。原告在没有向被告书面催收物管费或者通过业主委员会催收物管费的情况下直接向法院起诉，程序违法。原告提供的物业服务质量差，没有履行维修、养护、管理、维护的义务：电梯多次停运、多人次被关在电梯内；小区下水道堵塞；小区内私拉乱接电线；电瓶车、摩托车乱停乱放；消防通道被堵等情况。既然原告未能提供正常的物业服务，那么被告便有拒绝缴纳费用的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月30日，开发商四川省绿辰生态农业发展有限公司与原告康华物业公司签订《前期物业委托合同》约定：2014年2月1日至2015年1月31日期间，原告为壹号公馆小区提供前期物业服务，物业费标准：住宅1.10元／月／㎡，商业1.50元／月／㎡。《前期物业委托合同》到期后，原告仍继续为壹号公馆小区提供物业服务。2016年，壹号公馆小区业主委员会成立，原告与该小区业主委员会于2016年8月14日签订《壹号公馆小区物业管理合同》约定：物业管理期限自2016年1月1日至2016年12月31日；物业管理费用按2015年标准执行。该物业管理合同到期后，业主委员会再未与原告续签书面的物业管理合同，但原告仍继续在该小区从事物业管理服务。 被告唐帆系壹号公馆小区XX房(建筑面积89.87㎡)的业主，于2013年1月23日接收此房屋。被告在接收房屋后，对2017年2月1日之前的物业服务费均予以缴纳,但至今没有缴纳2017年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费（累计欠费2372.57元）。经原告在被告家门上张贴催缴通知，被告仍然没有缴纳。原告因收取物业服务费受阻无果，遂诉至本院，请求作出诉讼请求之判决。 另查明,原告康华物业公司为壹号公馆小区提供的物业服务存在一定瑕疵。 本院认为，原告康华物业公司系依法取得企业法人营业执照的物业管理服务企业，具备从事提供物业服务的资格。原告进入壹号公馆小区提供物业服务，不仅与开发商签订了《前期物业委托合同》，后来又与该小区的业主委员会签订了《壹号公馆小区物业管理合同》，彼此间形成了物业服务合同关系。虽然原告在与业主委员会签订的《壹号公馆小区物业管理合同》服务期限届满没有续签合同，但原告之后仍然一直在为该小区提供物业服务，业主委员会并没有拒绝原告提供的物业服务，本院视为是一种默认，即双方自2017年1月1日之后存在事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，便有向接受服务的业主收取物业费的权利。因此，原告参照原合同标准要求被告唐帆给付2017年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2372.57元(89.87㎡×1.1元/㎡/月×24月)的理由成立，本院予以支持。对于原告主张按每日3‰标准收取200天滞纳金1424元的问题：原告在具体的物业服务过程中，提供的物业服务存在一定瑕疵，导致出现物业服务纠纷，其具有一定责任，故本院对其滞纳金的主张不予支持。 关于被告唐帆辩称原告康华物业公司提供的物业服务质量差，没有履行维修、养护、管理、维护的义务的问题，被告无充分证据证实。如果存在严重问题，被告可以另案主张权利。 对于被告唐帆辩称原告提供的物业服务存在诸多问题，为此不应缴纳物业费的问题：原告提供的物业服务可能不尽人意，但被告等业主没有按时缴纳物业费，势必导致物业服务企业缺乏物业服务资金的投入，引起服务质量逐渐下降，业主对居住环境产生不满，这样周而复始最终受到伤害的是小区业主。因此，建议小区业主积极缴纳物业服务费，原告对其提供的物业服务进行整改，加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，为小区业主打造舒适宜居的生活环境。 关于被告唐帆辩称原告康华物业公司未进行书面催收或者业主委员会没有向其催收便起诉程序违法的问题：被告欠缴物业服务费，原告本在被告家门上张贴了催收通知，这应视为催收行为。并且原告通过起诉方式通过本院也间接向被告进行了催收（送达民事诉状）。因此，被告辩称原告没有向其书面催收与事实不符。同时，业主委员会向业主催收物业服务费是否为物业服务企业主张物业服务费的前置程序并无法律明确规定。因此，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐帆于本判决发生法律效力后十日内向原告营山康华物业管理有限公司支付2017年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2372.57元； 二、驳回原告营山康华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐帆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初39号原告：颜克红，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘新平，湖南环楚律师事务所律师。被告：易银花，女，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告颜克红与被告易银花占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告颜克红及委托诉讼代理人刘新平，被告易银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜克红向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，立即返还腾退非法占用原告的房屋；2.被告支付非法占用原告房屋期间的银行损失2822元（自2019年11月起至实际履行之日止）；3.被告占用房屋期间的物业管理、水电费用由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月20日，原告通过房产中介与原房东（房屋出售人）签订了一份《房屋买卖合同》（见证据）在银行办理完按揭及付完剩余款项，现已取得不动产权证。为此，原告从2019年11月30日起开始支付银行按揭，在房屋交接时被告以承租店铺装修损失巨大因未获得原房东补偿为由拒不搬出。经了解原房东与被告签订的《房屋租赁合同》在2018年就再未签订书面租赁协议已成为不定期的合同，原房东从2019年6-7月间就告知被告该出租门店要转让，且告知被告转让价格，被告强调价格过高无法接受还说这旁边很多门店都想转让因价格太低没卖出去等理由拒绝购买，并多次将原房东委托被告或自已贴出的“门面出售”的广告撕毁说是影响她的生意，甚至拖欠原房东的租金不交付。2019年12月16日，原房东向被告发出书面通知要求其在收到通知后3日内搬出也未获得答复。鉴于此，原告认为被告的行为严重的侵害了自身的合法权益，为使合法权益得到保护，遂向法院提起诉讼。被告易银花辩称：1.被告与原房东刘新平就涉案房屋签订了三年租赁合同（2015年1月3日至2018年1月3日），合同到期后被告与原房东刘新平口头约定由被告继续承租门面，租金为每季度3900元，为改善经营环境，被告于2019年5月经原房东刘新平同意对门面进行装修；2.原房东刘新平在2019年6月底7月初装修还未收尾就要求张贴房屋出售通知，且被告未撕毁张贴的广告；3.被告房租一直支付到2019年12月底，期间有未按约定时间付款的情况，但从未拖欠租金，2020年的房租一直没有支付是因为门面出售纠纷不知道应付给原房东刘新平还是本案原告；4.被告有意向购买该门面，但因为原房东刘新平出价过高未谈妥，直到收到法院副本材料，才知原告以57万的售价购买了该门面且需要自己使用，原告之后与原房东刘新平协商，其口头承诺原告会继续将该门面续租给被告；5.被告对门面进行装修花费4万多元，原告与原房东刘新平签订的合同中包含了装修和配套设施，应当对收回门面给被告带来的装修损失折价赔偿4万元。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2014年10月7日，原房东刘新平（甲方）与被告易银花（乙方）签订《门面租赁合同》，约定易银花租赁刘新平所有的坐落于富景园C8栋10号门面，租赁期限为3年（即从2015年1月3日至2018年1月3日），月租金为1000元，付款方式为按季支付（每季度开始的前10天），并约定“租赁期满后，如乙方要求继续续租，甲方则优先同意继续承租”。2019年9月20日，原房东刘新平（甲方）与原告颜克红（乙方）签订《房屋买卖合同》，刘新平自愿将坐落于富景园C片地下超市111门面（即富景园C8栋10号门面）出售给颜克红，合同约定房屋租赁状况为已出租（甲方保证承租方已放弃优先购买权，如继续履行租赁合同的，乙方同意原租赁条件不变，甲方保证在向乙方交房时，同时配合乙方办理租赁合同的变更、押金、剩余租金等交接手续），甲乙双方确认该房屋总售价为570000元，约定付款方式为：购房定金（50000元）+购房首付款（230000元）+购房款（280000元）+银行贷款+交房尾款（10000元），双方交房时间为收到全款后10天。合同还对其他事项进行了约定。2019年10月21日，原告颜克红将购买的坐落于天心区时代阳光大道西99号富景园C片地下超市111办理了产权登记，权利人为原告颜克红，共有情况系单独所有。另查明，被告易银花分别于2018年2月4日、4月17日、7月12日、11月30日、2019年3月14日、6月20日、9月18日、10月14日向原房东刘新平帐号各转账3900元，共计31200元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，2014年10月，被告易银花与原房东刘新平签订《门面租赁合同》，约定被告租赁涉案房屋，门面租赁期限3年，即从2015年1月3日至2018年1月3日；合同到期后，被告易银花继续租赁涉案房屋并交付租金，双方未再签订书面租赁合同，视为不定期租赁。2019年9月，原告与原房东刘新平签订《房屋买卖合同》，取得涉案房屋的所有权，房屋买卖合同明确租赁状况为已出租；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，涉案房屋所有权的变动不影响被告易银花租赁合同的效力，被告易银花占用房屋的行为符合法律规定，原告要求被告易银花立即腾空房屋并支付非法占用房屋期间造成的银行损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告颜克红的全部诉讼请求。本案受理费4342元，由原告颜克红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇二〇年五月八日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初785号原告：吴丽珍，女，1971年06月29日出生，住浙江省瑞安市（现居沧水铺镇工业园）委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号，统一社会信用代码：91430900707385864X。负责人：龚正林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立平，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，湖南农业银行益阳分行公司律师，代理权限为一般代理。原告吴丽珍与被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称赫山农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽珍的委托诉讼代理人胡跃华，被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的委托诉讼代理人孙立平、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金100,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品10万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赫山农行答辩称：1、从合同订立看，赫山农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年10月31日，原告在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品100,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日通过被告支付信托投资款100,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告赫山农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支，依法应予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国信托法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内赔偿原告吴丽珍投资沣赢一期本金100,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内支付吴丽珍律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计1200元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十九日法官助理谢世博代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执335号 杨定棚、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于杨定棚与惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计16006.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16489.15元，其中包含执行费140元。至此，惠州市凯南房地产开发有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执994号申请执行人王玉民，男，1972年12月25日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人白雪飞，男，1980年3月4日生，汉族，住址葫芦岛市连山区。被执行人张丽莉，女，1989年3月3日生，汉族，住址葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3643号民事判决书，在执行申请执行人王玉民与被执行人白雪飞、张丽莉借款合同纠纷一案中，依法对其房产进行拍卖，拍卖期间当事人提出执行异议暂缓执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3643号民事判决书关于王玉民与被执行人白雪飞、张丽莉借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人白雪飞、张丽莉新的财产线索，申请执行人王玉民可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 吴兴琦审判员 齐宏伟二〇二〇年五月十九日书记员 刘博鑫
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢270号张宝贵;青海伊佳民族服饰有限责任公司我院受理申请执行人张宝贵与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-53号调解书已发生法律效力，确定由被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司支付申请执行人张宝贵工资7229.3元、经济补偿金33605元，共计40834.3元，经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年五月二十八日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5589号申请执行人：郝某1，男，1958年1月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：郝某2，女，1962年9月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：郝某3，女，1954年12月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：郝某4，女，1950年11月1日出生，汉族，住址盘锦市。本院在执行申请执行人郝某1与被执行人郝某2、郝某3、郝某4继承纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初17762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董家彤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初44号 原告：贺圆圆，男，1983年10月2日出生，汉族，自由职业（木工），住西安市临潼区。 被告：西安重塑体育文化有限公司，住所地陕西省西安市新城区幸福南路。 法定代表人：王珂，经理。 原告贺圆圆与被告西安重塑体育文化有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，有审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺圆圆、被告西安重塑体育文化有限公司到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告贺圆圆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人工费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2019年3月1日开始，原告带领工人跟随张祥凯在位于西安市XX路XX广场XX房为被告从事室内装修工作，工程工期为45天。2019年8月底张祥凯因某种原因拒绝付款，经劳务所调解，被告愿意承担原告人工费35000元，并承诺在2019年8月7日至2019年11月7人付清，并出具情况说明一份。原告多次和被告负责人协商解决未果。故诉至法院。 被告辩称：原告所述事实经过属实，我公司在幸福南路，原告干活的地方在其公司第一分公司，本身工期一个月，可是原告干了两三个月，在工期内我公司通过银行及微信给第一分公司张祥凯转了37万元左右，但张祥凯因为工程没有赚钱不给原告付款，原告才找到我公司，我也陪原告去过劳务所解决纠纷，也愿意帮助原告解决问题。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：说明一份，证明被告欠工费的事实，被告质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 鉴于被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 根据原告的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2019年3月1日开始，原告带领工人跟随张某在位于西安市XX路XX广场XX房为被告从事室内装修工作，工程工期为45天，共计工费35000元，其中包括全场木工、油漆工工费。因张某拒决向原告支付工费，2018年8月7日经劳务所调解，被告向原告出具了说明称：因张某拒绝支付原告贺圆圆的人工费35000元，经劳务所调解，其司愿意承担贺圆圆等人的人工费35000元，此后原告曾多次向被告催要无果，遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告带领工人跟随张某在位于西安市XX路XX广场XX房为被告从事室内装修工作属实，因张某拒决向原告支付工费，2018年8月7日经劳务所调解，被告向原告出具了说明称：因张某拒绝支付原告贺圆圆的人工费35000元，经劳务所调解，其司愿意承担贺圆圆等人的人工费35000元。现原告依据该说明向被告主张权利并无不妥，原告诉讼请求本院依法应予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 西安重塑体育文化有限公司于本判决生效后十日内向贺圆圆支付35000元。 诉讼费如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二〇年五月十一日 书记员  潘 婷 1
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初841号原告：刘桂荣，女，1970年4月15日生，汉族，住长春市双阳区。被告：谷秀玲，女，1966年2月10日生，汉族，住长春市双阳区。原告刘桂荣与被告谷秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘桂荣于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘桂荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘桂荣撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年五月二十六日书记员  王 雷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2115号申请人：马长顺，女，1959年4月26日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被申请人：李中华，男，1975年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人马长顺与被申请人李中华民间借贷纠纷一案，申请人马长顺于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人银行存款109,130元或等值的其他财产，并以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，马长顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人李中华名下价值109,130元的银行存款或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费1,066元，由马长顺负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓宇二〇二〇年五月九日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢796号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区。 负责人：龚涛。 委托代理人：任希文，系广东森科律师事务所律师。 委托代理人：欧阳彬沛，系广东森科律师事务所律师。 被执行人：姚艳，女,1982年10月10日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被执行人姚艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初16890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构、中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，本院依法查封了被执行人姚艳名下位于中山市××家园××房的房地产，并依法裁定拍卖。本院于2020年3月6日在淘宝网络司法拍卖平台上对上述房地产进行拍卖，拍卖得款1168528元。该款项在扣除执行费14085元、拍卖辅助费10942元后，由本案申请执行人与其他债权人共同参与分配。本案申请执行人受偿117501.55元，尚有部分利息、迟延履行利息未能受偿。除此之外，本院未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢796号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢佩秋
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执309-1号申请执行人：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县清源镇迎宪村凤仪北街253号。法定代表人：薛猛，总经理。被执行人：张林昌，男，1967年8月10日出生，汉族，山西省泽州县北义城镇蔡河村农民。申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司与张林昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初2598号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月9日向本院申请执行要求被执行人给付案款104896.99元。被执行人应依法承担执行费1473元和诉讼费1199元。执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无证券交易、开办企业等信息。3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信名单，并在中国信息公开网上公布。4、未发现申请执行人提供的被执行人的不动产、成品、半成品等可供执行的财产。5、本院于2020年4月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇二〇年五月二十八日书记员 马晨晨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初869号原告：张淑珍，女，1924年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张远华，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：赵静祥，男，1956年11月26日出生，汉族，天津市钢管公司退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张顺喜（夫妻关系），1958年9月8日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。第三人：天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会，住所地天津市北辰区新天地商厦王庄村民委员会。负责人：朱润来，职务主任。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。原告张淑珍与被告赵静祥，第三人天津市北辰区天穆镇王庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张淑珍于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑珍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张淑珍撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告张淑珍负担。审判员  庞婕二〇二〇年五月二十一日法官助理杨德三
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初8号原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心。法定代表人：王冬平，职务：主任。地址：阳泉矿区西河东路5号。委托诉讼代理人：王媛，系本单位纪检监察员。委托诉讼代理人：卜涛，系本单位综合办公室科员。被告：刘宝艮，男，1954年3月15日出生，汉族，现住阳泉矿区。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心与被告刘宝艮追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心于2020年5月26日以原告主体不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心撤诉。案件受理费2453元，减半收取计1226.5元，由原告阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心承担。审判员  任新兰二〇二〇年五月二十六日书记员  张 瑞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保875号申请人：李秀梅，女，1968年11月30日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：齐宇峰，男，1974年4月25日出生，住址沈阳市沈河区。申请人李秀梅向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保646号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐宇峰银行存款273809元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年五月十八日书记员  左正阳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执63号申请执行人：郝杨林，男，1947年11月20日生，务农，汉族，住贵州省长顺县。申请执行人：杨明英，女，1948年11月16日生，务农，汉族，住贵州省长顺县，系原告郝杨林之妻）。委托诉讼代理人：万小福，男，1982年11月9日生，住址同上。被执行人：叶明才，男，1966年8月2日生，务农，汉族，住贵州省长顺县。郝杨林、杨明英申请执行叶明才人格权纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初1173号民事判决书已发生法律效力。依该调解书确定的权利义务：一、被告叶明才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨明英医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费合计15351.90元，赔偿原告郝杨林医疗费93.28元；二、案件受理费444元（已减半收取），由原告杨明英、郝杨林承担280元，被告叶明才承担164元；因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人郝杨林、杨明英向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2020年1月19日，本院依法向被执行人叶明才送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人叶明才无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2020年1月21日、2020年2月19日、3月27日、4月28日，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人叶明才账户上仅有零星存款，支付宝、财付通上有存款349.27元，本院已划拨至本院账户并发放给当事人，无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人叶明才采取限制高消费措施并列入失信被执行人表。4、本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人郝杨林、杨明英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶明才负有继续向申请执行人郝杨林、杨明英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年五月十九日法官助理行健书记员王清
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初149号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人:刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：高唐县韩派厨卫,住所地山东省。经营者：王天才。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告高唐县韩派厨卫侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年5月15日原告提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元。2020年5月20日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告高唐县韩派厨卫达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  邱宪民人民陪审员  张 振二〇二〇年五月二十一日法官助理莫陈愿书记员朱瑾谨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初420号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘坤坤，男，该公司员工。 被告：王红，女，1982年6月8日，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告王红为融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门趣店融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  和顺通 二〇二〇年五月十三日 法官助理韩微 书记员齐纯纯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初769号 原告：彭成，男，生于1978年3月16日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 被告：刘刚，男，生于1980年1月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：梁栩、李蓉（实习律师），四川智典律师事务所律师。 原告彭成与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告彭成向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的《协议》无效；并支付已做工程劳务费109380.44元；2.判令被告按照协议支付违约40000元；3.因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告承包了北川天禹生物科技有限公司在四川省梓潼县工程。被告（甲方）将该办公大楼所有的砼浇筑劳务承包给原告（乙方）。合同约定，甲方按照北川天禹生物科技有限公司所有主楼砼浇筑按浇筑面积计算36元／平方米支付工程款。原告在浇筑过程中，因北川天禹生物科技有限公司负责人涉嫌刑事犯罪，工程成为烂尾工程，现合同不能继续履行。原告已施工1864.79平方米，按照合同约定，被告应给付67132.44元。双方还口头约定挡土墙按80元／立方米计算劳务费，原告已浇筑挡土墙528.1立方米，共计应42248元。因被告未向原告结算工程款，导致双方合同无法继续履行，被告应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告彭成提交的现有证据不足以证明刘刚是案涉莲花村办公大楼工程的实际承包人、分包人等，故，刘刚不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭成的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告彭成已预交的3288元受理费予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  郑 佳 人民陪审员  何德华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  施宇宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1844号之一 申请执行人：沈君赋，女，1981年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李新民，男，1965年2月27日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：河北瑞朗投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2104。 法定代表人：李新民，该公司经理。 本院在执行沈君赋与李新民、河北瑞朗投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初8671号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人李新民名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封李新民名下位于石家庄市赵县北侧房产（房产证号：01××46），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初704号原告：郭纪宏，女，1960年3月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吉艳华，女，1961年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吉强，男，1968年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告郭纪宏与被告吉艳华健康权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告郭纪宏于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭纪宏撤诉。案件受理费93元，减半收取47元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇二〇年五月十一日书记员  毕天奇
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初79号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人鲁某某，男，1978年6月10日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，无业，邯郸市曲周县，现住。曾因犯盗窃罪，于2010年11月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2011年1月13日刑满释放。曾因犯盗窃罪，2019年7月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。 被告人崔某某，男，1973年1月22日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区，户籍所在地邯郸市曲周县。曾因犯盗窃罪，于1997年5月26日被判处有期徒刑四年，2000年4月25日减刑释放。曾因犯盗窃罪，2017年9月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。 上述二被告人均羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉(2020）33号起诉书指控被告人鲁某某、崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、白彬出庭支持公诉。被告人鲁某某、崔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年12月24日凌晨1时许，被告人鲁某某和崔某某预谋后驾驶冀Ｄ×××××（悬挂假牌照冀Ｅ×××××）黑色奇瑞牌轿车行驶至邯郸市永年区临洺关镇施庄村，在该村被害人杜某家中盗窃五粮液白酒5箱42瓶、国窖1573白酒1箱6瓶、郎酒1箱6瓶、茅台干红葡萄酒1盒2瓶，并将上述所盗物品放置于汽车后备箱。案发当晚，被告人鲁某某和崔某某驾驶上述车辆行驶至邯郸市复兴区民警查获。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，关于上述被盗的部分白酒和葡萄酒市场价格共计人民币14432元。 上述事实，被告人鲁某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局交通巡逻警察支队城市治安卡口防控大队出具的抓获经过和邯郸市公安局复兴区派出所民警出具鲁某某、崔某某的到案经过；被告人鲁某某、崔某某在公安机关的供述及崔某某、鲁某某相互进行指认的辨认笔录;被害人杜某陈述被盗财物的经过及对被盗物品进行指认的辨认笔录；证人刘某、崔某证言；邯郸市公安局复兴区分局户村派出所扣押物品、文件清单；邯郸市复兴区价格认证中心出具的关于被盗白酒、葡萄酒的价格认定结论；邯郸市公安局交通巡逻警察支队城市治安卡口防控大队出具的证明；泸州老窖股份有限公司出具的情况说明；四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明；邯郸市公安局复兴区分局户村派出所民警调取的机动车基本信息及机动车行车证；邯郸市公安局复兴区分局户村派出所民警出具的关于案发现场的视频监控说明、关于涉案车辆原车主的说明、关于鹿茸片辨认说明、关于部分酒未估价的说明；曲周县公安局白寨派出所出具的鲁某某的前科证明;曲周县公安局侯村派出所出具的证明;邯郸市公安局复兴区分局户村派出所民警出具的关于鲁某某释放证明缺失的说明；曲周县看守所出具的鲁某某的释放证明书；馆陶县人民法院（1997）馆刑初字第26号刑事判决书及河北省沙河监狱释放证明书、河北省曲周县人民法院（2010）曲刑初字第82号刑事判决书、河北省邱县人民法院（2017）冀0430刑初58号刑事判决书及河北省沙河监狱释放证明书、河北省曲周县人民法院（2019）冀0435刑初63号刑事判决书及曲周县看守所释放证明书；邯郸市公安局复兴区分局户村派出所民警制作的现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁某某、崔某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，价值14432元，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某某、崔某某到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人鲁某某、崔某某分别曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁某某、崔某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月24日止）。并处罚金人民币二千元。 二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年10月24日止）。并处罚金人民币二千元。 三、对未随案移送的涉案财物，由扣押、冻结机关依法处置。 上述所判二被告人罚金限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李树强 二〇二〇年五月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2839号申请执行人：周国强。委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：段军本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初380号民事判决书，于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段军的银行存款或扣留、提取其收入人民币132865元（暂未计算利息和迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年五月八日书记员  袁 璐
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初294号 原告：阳原县昌河汽车租赁有限公司。 法定代表人：杨玉千，经理。 住所地：阳原县。 委托代理人：石宝荣，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。 负责人：胡勤，经理。 住所地：住所地：阳原县西城镇光华路西侧、平安街北侧华盛馨园底商E段4、5、6、号商品房。 委托诉讼代理人：高阳、赵培君，公司员工。 原告阳原县昌河汽车租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县昌河汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人石宝荣、被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司的委托诉讼代理人高阳、赵培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳原县昌河汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失、鉴定费等共计50666元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日9时许，张建伟驾驶无牌照重型自卸货车，沿阳原县揣骨疃王家沟村道由北向南行驶全出事地点时车辆侧翻（天走线70ＫＭ＋100Ｍ旁），侧翻时压在道路上由南向北停驶的原告以潘志生名义借给阳原县煤碳办公室使用的冀Ｇ×××××号轻型普通货车上，造成驾驶无牌照重型自卸货车的张建伟受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本交通事故经阳原县公安交通警察大队作出事故认定，驾驶人张建伟负事故全部责任。2019年3月22日阳原县人民法院作出（2019）冀0727民初61号判决，判决侵权人张建伟赔付阳原县煤碳办公室冀Ｇ×××××号轻型普通货的车辆损失42666元。2019年12月2日，阳原县人民法院作出（2019）冀0727执414号执行裁定书，终结本次执行程序。因原告的冀Ｇ×××××号轻型普通货在被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司投保了车辆损失责任保险，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。向贵院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保车辆损失险44110元和不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司需要提供事故车辆有效的行驶证、驾驶证。车辆是否扣减残值，该案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。其它意见在质证时具体发表。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。事故车辆的行驶手续及驾驶人驾驶资质，合法有效。 原告阳原县昌河汽车租赁有限公司的损失依法确认如下： 1、财产损失42666元（原告主张车辆损失47666元，包括5000元的超限杆修复费用，证据：阳原县人民法院作出（2019）冀0727民初61号判决书、（2019）冀0727执414号执行裁定书、事故认定书。被告认为，原告的车辆损失费为42666元，有超限杆修复费用5000元不认可。本院支持原告车辆损失为42666元）。 2、施救费1200元（原、被告无异议，本院予以确认）。 3、原告主张由煤碳办公室支付的鉴定费3000元，证据：票据1张。被告认为不属于保险赔偿范围。本院认为，鉴定费并非原告支出，故对其主张不予支持。 本院认为：原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。故原告依据财产保险合同要求被告赔偿，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，原告的合法损失为43866元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失责任险限额内赔偿原告阳原县昌河汽车租赁有限公司43866元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失责任险限额内赔偿原告阳原县昌河汽车租赁有限公司43866元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079.02元，减半收取539.51元，原告阳原县昌河汽车租赁有限公司负担91.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张 家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张志
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3115号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：杨雷，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告杨雷经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨雷向川商公司支付贷款本金2,947.47元、利息201.52元（以4,288元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．判令杨雷向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,546.61元（逾期利息以尚欠本金2,947.47元为基数，按照年利率24%从2016年7月25日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令杨雷向川商公司支付服务费1,631.01元；4．由杨雷承担本案律师费366.28元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃主张服务费及律师费。事实和理由：2015年7月24日，杨雷通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨雷违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨雷仍未足额还款，已构成违约。 杨雷未作答辩。 本院认为，2015年7月24日，杨雷为购买价值6,088元的苹果手机向川商公司申请贷款4,288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为都江堰市佳音通讯城，从2015年8月24日起每月24日还款，分期12期，月还款531元。杨雷与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。2015年7月24日，杨雷与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨雷收到都江堰市佳音通讯城向其交付的价值6,088元的苹果手机一部，并指定都江堰市佳音通讯城为贷款资金收款人。杨雷在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年7月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨雷共计归还1,593元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨雷应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，杨雷已经归还本息共计1,580.68元，故第五期本金尚有348.50元、利息34.35元没有归还，剩余第五期至第十二期本息之和共计3,149元（其中，本金2,947.47元，利息201.53元）没有归还。川商公司主张杨雷偿还借款本金2,947.47元，借期内利息201.52元，请求合理，故本院确认，杨雷应归还川商公司借款本金2,947.47元，借期内利息201.52元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年7月25日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2,947.47元为本金，按照年利率24%，自2016年7月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨雷于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2,947.47元； 二、杨雷于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息201.52元、逾期利息（以2,947.47元为本金，按照年利率24%，自2016年7月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执573号被执行人：陈某，男，1987年10月8日生，汉族，住宝应县。被执行人陈某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2018)苏1023刑初321号刑事判决书，依该判决书：被执行人陈某应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日移送立案，并立即向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月20日、3月9日、3月30日、5月3日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年5月12日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2020年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2020年5月15日，本院前往被执行人陈某位于宝应县××宜镇盛世嘉园小区北门查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共3000元，执行到位20.68元，余款尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1514号上诉人（一审起诉人）：代荣仓，男，1967年4月26日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人（一审起诉人）：谢群珍，女，1970年2月16日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人代荣仓、谢群珍因物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代荣仓、谢群珍上诉请求：撤销宣威市人民法院（2020)云0381民初293号民事裁定，并裁定准予立案。诉讼费由宣威市倘塘镇铺子村民委员会承担。事实与理由：一、一审法院认定山林管理主体及位置不明确错误。上诉人提交的证据证明山林一直由何家冲村民小组管理使用，该小组就是山林的主体且山林四至明确。二、一审法院适用法律错误。本案为侵权案件，被侵权人人数众多，选取其中一人或两人代表诉讼符合法律规定。其他当事人没有在诉状中列明是法院在审判中应该注意的法律问题，而不是在立案审查中应该注意的问题。一审法院在立案时就要求上诉人举证证明100亩山林管理主体及位置，适用法律错误。宣威市倘塘镇铺子村民委员会侵害上诉人山林的使用权的行为属于侵权法律关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定立案受理。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，上诉人代荣仓、谢群珍在起诉状及上诉状中均明确其对案涉林地并无使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，代荣仓、谢群珍与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格，且林地的使用权争议不属人民法院民事诉讼受案范围，应由相关人民政府处理，故一审裁定不予受理正确。综上，代荣仓、谢群珍的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年五月十九日书记员  陈燕竹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1251号原告：吴庆荣，女，汉族，1954年10月24日出生，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津联智投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东横街8号，现办公地址天津市和平区西康路赛顿中心C座801号。法定代表人：高峰，经理。第三人：天津银行股份有限公司科技支行，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦101室。负责人：张立刚，支行行长。委托诉讼代理人：佟斌，该行客户经理，特别授权。本院在审理原告吴庆荣与被告天津联智投资发展有限公司及第三人天津银行股份有限公司科技支行商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴庆荣撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告吴庆荣负担。审判员  孙红印二〇二〇年五月十三日书记员  李晓春
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1371号 原告:葛新红,女,汉族,1954年8月5日出生,住安徽省淮南市潘集区。 法定代理人:孙浩,男,汉族,1973年1月9日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱美英，安徽中谊律师事务所律师。 被告:苏正望,男,汉族,1991年10月8日出生,住安徽省淮南市潘集区。 被告:淮南市蕴喆汽车运输有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路六里站东026号。统一社会信用代码91340400694141632G。 法定代表人:尹玉山,该公司总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。统一社会信用代码91340400850225871J。 法定代表人:倪世波,该公司总经理。 原告葛新红与被告苏正望、淮南市蕴喆汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告葛新红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛新红撤诉处理。 审判员  李磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈思
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初634号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，系该行行长。 委托诉讼代理人：周啟荣，该行业务部信贷员。 被告：罗明月，男，1987年10月8日出生，布依族，农民，住贵州省福泉市。 被告：叶家义，女，1990年3月11日出生，苗族，农民，住贵州省福泉市。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：赵芳，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理中国农业银行股份有限公司贵定县支行与罗明月、叶家义、贵定县泓源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告以被告罗明月、叶家义已履行违约部分欠款本息为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告罗明月、叶家义已履行违约部分欠款本息为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。 案件受理费3548元，撤诉案件减半收取1774元，由原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行负担。 审判员  杜贵平 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴颖雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初326号原告：刘金玉，女，1973年10月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：孙磊，公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，公司员工。原告刘金玉与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称为平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏欣进、李轩，被告平安财险公司委托诉讼代理人苏计成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告车损380000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月5日购买车牌号为苏Ｈ×××××奥迪Q5小型轿车一辆，并在被告处投保车损险、第三者责任险等保险，其中车损险保险金额为380000元，车损险每次事故绝对免赔。2019年10月15日下午13时29分，苏Ｈ×××××号轿车停放在泗阳县李口高速路口十大碗饭店门口发生火灾，致车辆烧毁，该起事故经泗阳县公安消防救援大队调查，作出泗消火认字（2019）第0010号火灾事故认定书，认定：起火部位位于苏Ｈ×××××号左前侧处，起火点位于左前侧地面处，起火原因为鞭炮燃放后的余烬发生复燃引发火灾。事故发生后，原告多次向被告申请理赔，被告一直拖延乃至拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告平安财险公司辩称，原告虽然在我司投保了车辆损失险38万元，但是保单的第一受益人为大众汽车金融中国有限公司，如原告向我司主张权利，需要提供第一受益人的书面说明；对于事故发生的真实性，没有异议。但是事故认定书中火灾原因未明确致害方，在原告提供第一受益人书面说明的情况下，根据合同约定，我司同意赔付70%；如原告全额主张，原告需提供致害方的相关证据材料。本院经审理认定事实如下:2018年12月27日，原告刘金玉与被告订立了《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车综合商业保险合同》，合同约定：原告为所有的苏Ｈ×××××号轿车在被告平安财险公司处投保机动车损失险，双方采用的保险条款版本为平安财险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》。机动车损失险每次事故绝对免赔额为零，但同时约定因第三方造成车辆损失而第三方无法查清的，被告平安财险公司免除30%的赔偿责任。免赔条款部分用黑体字加黑加粗。保险期限为2018年12月27日至2019年12月27日。2019年10月15日,原告刘金玉驾驶苏Ｈ×××××号轿车至泗阳县李口高速路口十大碗饭店就餐，将该车停放于该饭店门口。同日下午13时29分，该饭店门口发生火灾，致车辆烧毁，该起事故经泗阳县公安消防救援大队调查，作出泗消火认字（2019）第0010号火灾事故认定书，认定：起火部位位于苏Ｈ×××××号左前侧处，起火点位于左前侧地面处，起火原因为鞭炮燃放后的余烬发生复燃引发火灾。大众汽车金融（中国）有限公司为车损险的第一受益人，该公司于2020年4月16日出具证明一份，主要内容为原告刘金玉的汽车贷款已于2020年4月13日还清，并告知刘金玉可凭本证明到保险公司办理第一受益人转让手续。上述事实，有双方当事人庭审陈述、机动车保险单、火灾事故认定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，双方对车辆已全部烧毁的事实无异议，故本院对车辆损失价值为380000元予以认定。虽然双方合同已约定了免赔额，且不违反法律规定，但本次事故中的第三方并非无法查清，故本院对被告主张的免赔限额不予支持，即被告应当赔偿原告的费用为380000元。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘金玉保险金380000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告刘金玉的上诉账号：62×××96；被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的上诉账号：62×××88）。审判员  王卫华二〇二〇年五月十一日书记员  洪倩倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302财保19号申请人：江苏司能润滑科技有限公司，住江苏省溧阳市溧城镇中关村大道108号。法定代表人：吴土金，执行董事。委托代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被申请人：临猗县东城兰天化工产品经销部。负责人：张戌，经理。申请人江苏司能润滑科技有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人持有的票号31300051/43762328(出票人为：内蒙古荣信矿业有限责任公司，付款行为乌海银行汇源支行)的银行承兑汇票10万元整。申请人江苏司能润滑科技有限公司用天安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：6613432181820200000015）作为担保。本院经审查认为，申请人江苏司能润滑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”之规定，裁定如下：冻结被申请人临猗县东城兰天化工产品经销部持有的票号31300051/43762328(出票人为：内蒙古荣信矿业有限责任公司，付款行为乌海银行汇源支行)的银行承兑汇票10万元整，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 青春 二〇二〇年五月二十六日书记员 马旭
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执256号 申请执行人沈洋，男，生于1983年2月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人孟宪，男，生于1977年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。现在广元监狱服刑。 关于本院执行沈洋与孟宪买卖合同纠纷一案，根据本院（2019）川0824民初2383号民事调解书，明确被执行人孟宪应向申请执行人沈洋支付材料款20255元及利息、诉讼费153元。调解书生效后，被执行人孟宪未按生效法律文书确定的给付义务。2020年2月24日，申请执行人沈洋向本院强制执行。即日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人孟宪送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪未履行。查明：被执行人孟宪范拒不支付劳动报酬罪，现正在监狱服刑。经本院对被执行人孟宪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案，未查到被执行可供执行财产，在本案执行过程中，现依法将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初2383号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2663号 申请保全人：马计河,男，1969年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被申请人：王强，男，1984年12月8日出生，汉族,住宿州市。 原告马计河与被告王强买卖合同纠纷一案，申请人马计河向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王强在金融机构的存款120000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应 予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、 第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王强在金融机构的存款120000.00元，冻结期限为一年；申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年五月十日 书记员  孟建军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初850号 原告：郝森，女，1987年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：于新虎（系原告郝森之夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：王鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告郝森与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭审理，原告郝森及其委托诉讼代理人于新虎到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款140000元,并承担以本金40000元为基准,按照月利率20‰承担利息自2017年9月1日起至借款还清之日止;以本金100000元为基准,按照月利率20‰承担利息自2017年11月3日起至借款还清之日止。2.本案保全费由被告承担。事实和理由:被告王鹏分别于2017年9月1日、11月3日向原告借款40000元、100000元,本金合计140000元。双方口头约定借款期间的利息为25‰,但并未约定还款时间,后经原告多次催要,被告于2019年4月25日清偿利息20000元,剩余借款本金及利息至今未付,为维护原告合法权益,依法诉诸法院,请求依法判令如上所请。 被告王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告郝森向本院提交以下证据： 1.借条1份，证明：被告王鹏分别于2017年9月1日向原告借款40000元，2017年11月3日向原告借款100000元。2.中国农业银行银行卡交易明细清单3页，证明：原告实际向被告出借借款共计140000元。3.短信截屏1份，证明：原告自2018年起向被告主张还款。被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的以上证据予以采信。 被告王鹏未提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年9月1日，被告王鹏以需要资金购买材料为由，向原告郝森借款40000元,被告王鹏于同日向原告郝森出具借条一份，内容为：“今借到郝森现金肆万元，还款日期为郝森什么时间有钱或者王鹏不用钱时归还”。2017年9月2日，原告郝森向被告王鹏转账40000元。2017年11月3日，被告王鹏以需要偿还银行贷款为由，向原告郝森借款100000元。被告王鹏于同日向原告郝森出具借条一份，内容为：“今借到郝森现金壹拾万元，还款日期为郝森什么时间用钱或者王鹏不用钱时归还，2018年5月3日之前”。后原告郝森将其银行卡交给被告王鹏，被告王鹏自2017年11月7日起分9笔共计使用原告郝森银行存款99997.14元。后经原告多次索要，被告王鹏于2019年4月25日向原告偿还20000元。原告郝森支出保全申请费1220元。 本院认为，原告郝森与被告王鹏之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原、被告之间借款合同履行期限是否届满的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，双方对40000元借款系履行期限约定不明确，原告郝森现要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于100000元借款的还款期限，被告王鹏在借条中注明“2018年5月3日之前”，虽未明确约定是还款，但本院结合本案实际及借条内容，依法认定被告承诺该笔借款的还款时间为2018年5月3日之前，因被告未按约定期限还款,已构成违约,故原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及该法第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告对40000元的借款未约定利息也未约定借款期限，故对原告关于40000元借款利息的主张，本院不予支持；对于100000元借款，双方约定借款的还款期限为2018年5月3日，故被告王鹏应承担自2018年5月3日起按年利率6%的利息。关于被告王鹏偿还的20000元系偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，100000元借款自2018年5月3日至2019年4月25日的利息为5880元(100000元×6%×357天÷365天)，剩余14120元（20000元-5880元）系偿还100000元借款本金，故该笔借款剩余本金为85880元。原告支出的保全申请费是为诉讼产生的必要费用，应由被告承担。被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告郝森偿还借款125880元，并以借款85880元为基准自2019年4月26日按年利率6%承担利息至款付清之日止； 二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告郝森保全申请费1220元； 三、驳回原告郝森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郝森负担155元、由被告王鹏负担1395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陶新芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈国玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑终165号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）周林江，男，1998年8月14日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人周林江犯盗窃罪一案，于2020年3月17日作出（2020）云0302刑初31号刑事判决书。判决宣判后，被告人周林江不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周林江，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2019年2月至2019年6月12日期间，被告人周林江先后窜至曲靖市麒麟区，采用撬门锁、翻窗入室的手段，盗窃作案九次，盗走被害人丁某、蒋某、向某、胡某1等人的人民币12000元及价值人民币2600余元的“苹果”笔记本电脑一台、手表、香烟等物，销赃挥霍。二、2019年3月28日14时许，被告人周林江再次窜至麒麟区，爬墙进入被害人蒋某住房欲再次盗窃时，因屋内有人逃离现场。上述事实有公诉机关当庭提举，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.接处警登记表，证实蒋某等人家中财物被盗后，分别向曲靖市公安局麒麟区分局越州派出所报警，案件来源真实。2.被害人蒋某、路某、向某、宋某、胡某2等人陈述；证人蒋某等人因事离家外出，家中被人偷盗的时间、物品种类及数量、价值。3.被告人周林江的供述，证实2019年2月至2019年6月12日期间，周林江先后窜至曲靖市麒麟区，采用撬门锁、翻窗入室的手段，盗窃作案十次，窃取他人现金、笔记本电脑、手表、香烟等物，销赃挥霍的事实。4.指认现场笔录及照片，证实被告人周林江盗窃作案的具体位置。5.抓获经过，证实2019年6月23日23时许，被告人周林江在曲靖师范学院对面新村农贸市场被抓获。6.扣押（发还）物品清单及照片，证实案发后，公安民警从被告人周林江处扣押赃物手表一块、戒指一枚发还被害人蒋某。7.户口信息，证实被告人周林江作案时已达完全刑事责任年龄。原判认为，被告人周林江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周林江入户多次盗窃他人财物（其中一次属未遂），应从重处罚。归案后被告人周林江能如实坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，应从轻处罚。原判采纳检察院量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周林江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决宣判后，上诉人（原审被告人）周林江认为一审量刑过重和刑期起止计算有误，请求二审对其从轻判处和改正。经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。并有一审庭审中质证、认证的公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、扣押（发还）物品清单、户口信息等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周林江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周林江在一审中自愿认罪，原审法院已对其从轻处罚。上诉人周林江认为一审量刑过重的上诉理由不成立，派出所对其进行的盘问措施不是刑事诉讼中的强制措施，一审对上诉人周林江的刑期起止计算并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈庆高审判员  高卜强审判员  刘 斌二〇二〇年五月十三日书记员  吴河梅
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢210号谢海香; 青海伊佳民族服饰有限责任公司我院受理申请执行人谢海香与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-42号调解书已发生法律效力，确定由被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司支付申请执行人谢海香工资11161元、赔偿金10394.84元、经济补偿金36595元，共计58150.84元，经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年五月二十八日
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初64号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人王朋，男，1979年10月3日出生，汉族，初中文化，义县市政管理所职工，户籍地辽宁省锦州市义县，捕前住锦州市古塔区。2018年7月19日，因吸毒被义县公安局聚粮屯派出所罚款500元。2018年8月9日，因吸毒被锦州市公安局古塔分局行政拘留十五日。2019年11月11日，因吸毒被黑山县公安局行政拘留十五日。因本案，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于辽宁省义县看守所。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人王朋犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依照锦州市中级人民法院指定管辖决定书受理后，依法适用简易程序独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官王某、高某，被告人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2019年3月份，被告人王朋在锦州市古塔区，三次容留韩某、郭某吸食冰毒。被告人王朋经传唤到案，经讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议对被告人王朋在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人王朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有认罪认罚具结书，户籍证明、房屋租赁合同复印件、行政处罚决定书复印件、电话询问记录、指定管辖通知，证人郭某、韩某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，被告人的供述和辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王朋为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，且具有认罪认罚表现，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇二〇年五月二十九日法官助理张志涛书记员刘行
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初151号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李火。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂隽检刑诉（2020）121号起诉书                  指控事实              2020年3月30日19时许，被告人李火酒后驾驶号牌为鄂AH2G73的东风标致牌小车载乘刘新旭、黄琪彪从通城县米兰酒店出发本县塘湖镇方向行驶，行驶至关刀镇人民政府门前路段时，被执勤民警现场查获。并于当日22时14分对被告人的血液进行了抽样。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，送检的所抽取李火的血液样本中乙醇含量为184.23mg/100mL，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元                  被告人的辩护意见              被告人李火对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李火犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李火认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人李火犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      游   巍                                            二〇二〇年五月二十九日                                                        书 记 员   徐   康
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2051号 申请执行人：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托代理人：王宇、郭旭辉，均系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司，住所地台山市三合镇温泉圩直街30号首层。 负责人：刘伟。 被执行人：广州颐和房产策划代理有限公司。住所地广州市越秀区环市东路416号6楼615房。 法定代表人：何建信。 申请执行人广州泰坤池广告有限公司与被执行人广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司、广州颐和房产策划代理有限公司广告合同一案，本院作出的（2019）粤0111民初7356号民事判决书已经发生法律效力。广州泰坤池广告有限公司以广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司、广州颐和房产策划代理有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的为387600元，执行费为5714元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2051号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈旭敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1598号原告：谭志周，男，生于1985年1月4日，土家族，住湖北省巴东县，被告：刘友金，男，生于1974年9月28日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告谭志周与被告刘友金不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，原告谭志周于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭志周以双方已协商解决本案纠纷为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭志周撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭志周负担。审判员  刘彬彬二〇二〇年五月六日书记员  吴 兰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初104号原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河东区。被告：天津万事兴建材实业有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园经济开发区八一路。法定代表人：马晓光。原告马慧军与被告天津万事兴建材实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告马慧军于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月二十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终473号 上诉人（原审原告）：广元瑞科建筑机械租赁有限公司，住所地四川省广元市利州区大石镇缠龙村三组。 法定代表人：唐广平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：广元市众力装饰工程有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路三段丽都水岸1幢。 法定代表人：罗三军，该公司总经理。 上诉人广元瑞科建筑机械租赁有限公司因与被上诉人广元市众力装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广元瑞科建筑机械租赁有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付吊篮租赁费用123007元。事实和理由：原审认定事实不清。被上诉人正是依据修改、添加并被双方盖章确认的合同和交付使用表进行的结算，一审法院认定结算有瑕疵错误。 广元市众力装饰工程有限公司答辩称，对方与张明阳的协议我公司法定代表人不知情，对公章的来源不清楚；若经过公司法定代表人的同意则会有签名及法定代表人的身份信息，对方与张明阳私自发生关系，法定代表人并不知情，而且也是2014年发生的事，对方一直没有找过公司确认该事。 广元瑞科建筑机械租赁有限公司向一审法院提出诉讼请求：被告向原告支付吊篮租赁费用123007元。 一审法院认定的事实：2014年7月2日，被告与原告签订《吊篮租赁合同》。该合同约定项目为广元市利州区万源一号地块高层安置工程项目外墙施工，上方有添加痕迹，其内容为：“广元市皇尊公寓外墙项目”，吊篮预计台数有修改痕迹，原始痕迹应为12台，修改后为22台，合同约定吊篮租金为1000.00元/台/月，安装费200.00元/台/次，拆出费200.00元/台/次，移篮费200.00元/台/次。合同落款处甲方加盖有被告广元市众力装饰工程有限公司合同专用章，法定代表人处有张明扬签字，乙方有原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司印章，法定代表人处有冯云签字。最后报停时间为2015年11月11日的《广元瑞克吊篮交付使用表》中显示前7次吊篮使用情况租赁方有兰晓昌签字，承租方有张剑签字，后4次吊篮使用情况均无双方签字。《万源一号地块高层安置房及皇尊公寓裙楼幕墙安装工程租赁吊篮使用结算单》上结算总金额183007.00元，落款处内容为：“以上费用属实张明扬2017年7月18日”。原告自述被告已支付60000.00元，下欠金额123007.00元至今未付。 另查明，被告广元市众力装饰工程有限公司的法定代表人为罗三军，原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司的法定代表人为唐广平。 以上事实，有《吊篮租赁合同》原件、《广元瑞克吊篮交付使用表》原件、《万源一号地块高层安置房及皇尊公寓裙楼幕墙安装工程租赁吊篮使用结算单》原件、原被告企业身份信息等证据在案，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述予以佐证，足以证明。 一审法院认为，原、被告之间签订的《吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但该《合同》上有多处修改痕迹，其添加的内容无法确认。原告提供的《广元瑞科吊篮交付使用表》后四次吊篮使用情况无原被告双方的签字确认，且其中两次吊篮使用记录存在修改痕迹，无法核实其真实性。另六次吊篮使用记录中租赁方仅有兰晓昌的签字，兰晓昌与被告的关系问题原告未提供证据加以证实；《万源一号地块高层安置房及皇尊公寓裙楼幕墙安装工程租赁吊篮使用结算单》上仅有张明扬的签字，无原告方的签字确认。同时，原告未提供证据证实张明扬系被告的员工，无法确认张明扬签字的法律效力、是否构成表见代理等基本法律事实。因原告提供的证据存在瑕疵，无法确认其具体的租赁费用金额，加之原被告双方未进行结算，故原告提出的要求被告支付租赁费123007.00元的主张，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。 本院审理时，双方当事人均未提交新证据。本院于2020年5月13日组织询问时，被上诉人法定代表人称：合同中的印章，当年就报废了，系公司刚刚成立时使用的印章，具体印章报废时间需要到公安局核实，当时是张明阳借我的款项，张明阳负责玻璃等人工，我给张明阳支付了相关费用；张明阳不是挂靠我公司，张明阳欠我款项，我将部分事宜交给了张明阳做，顺便抵扣欠的款项，我确实知道张明阳找上诉人作的吊篮，为什么工程完毕后，对方不找我确认该事宜。昨年张明阳死后，对方才起诉的我公司；若是我找到上诉人，我则会出具相关的手续，若我委托的张明阳则会出具我的授权委托书。一审时，被上诉人未派员参加诉讼。 本院认为，企业法人对其法定代表人及其工作人员的经营活动承担民事责任。 案涉合同系张明阳以被上诉人名义签订，该合同上加盖有被上诉人的印章，上诉人相信张明阳有权代表被上诉人。上诉人按合同履行了相应的义务，被上诉人因不支付租赁费，应承担相应的民事责任。上诉人主张权利提交了双方签订的合同、吊篮交付使用表及吊篮使用结算单，证据之间相互印证，能够证明上诉人主张成立。 综上，结合当事人在本院审理时的陈述，原判认定部分事实不清，导致实体处理不当，故判决结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1632号民事判决； 二、被上诉人广元市众力装饰工程有限公司在本判决送达后十日内支付上诉人广元瑞科建筑机械租赁有限公司租赁费123007元。 一审案件受理费2760元，由被上诉人广元市众力装饰工程有限公司负担；二审案件受理费2760元，由被上诉人广元市众力装饰工程有限公司负担。（上诉人已预交，执行中被上诉人直接支付给上诉人） 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 李 林 审 判 员 徐小雁 二〇二〇年五月十三日 法官助理 康小莲 书 记 员 黄 琴
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保60号 申请保全人刘永红,汉族，男性 被保全人卢朋杰（卢鹏杰），汉族，男性 本院在审理原告刘永红与被告卢朋杰（卢鹏杰）借款合同纠纷一案中，刘永红向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月11日作出(2020)黑0221财保60号民事裁定书，查封被告卢朋杰（卢鹏杰）名下龙江县信用合作联社（哈拉海信用社）的粮食直补账户的存款31600元。本院在对(2020)黑0221财保60号民事裁定书进行了强制执行，经查卢朋杰名下没有龙江县信用合作联社（哈拉海信用社）的粮食直补账户可供保全，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2020)黑0221财保60号民事裁定书的执行。 执行员  刘敬斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许 璐
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初557号原告:刘高富，男，1954年3月9日出生，住内蒙古自治区。被告:邬元明，男，1971年4月25日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张占喜，男，1972年11月8日出生，住内蒙古自治区。原告刘高富诉被告邬元明、张占喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘高富于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高富在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘高富撤诉。案件受理费5438元，减半收取计2719元（原告已预交），由原告刘高富负担。审判员 赵美丽 二〇二〇年五月七日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初551号原告：杨彩琴，女，1962年5月16日出生，住内蒙古自治区。原告：赵文书，1959年12月8日出生，住内蒙古自治区。被告：郝俊丽，女，1985年6月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原告杨彩琴、赵文书与被告郝俊丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨彩琴、赵文书于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彩琴、赵文书在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彩琴、赵文书撤诉。案件受理费50元（原告杨彩琴、赵文书已预交），减半收取25元，由原告杨彩琴、赵文书负担25元。审判员 康利清 二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。