内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2020）内02行终46号   上诉人（原审原告）刘怀宽，男，1956年5月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市人力资源和社会保障局。   法定代表人李新亮。   委托代理人张宁，该局政策法规科副科长。   委托代理人张晓。   上诉人刘怀宽诉被上诉人包头市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2020年1月2日作出的（2019）内0207行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，原告刘怀宽于1976年11月经包头钢铁公司招工，参加工作，1984年调入包头市司法局工作，属于国家干部。1991年，原告调入包头市经济律师事务所（现内蒙古建中律师事务所）工作。1997年10月，经包头市机构编制委员会核定，该律师事务所改制成为事业单位，经费来源为自收自支，原告刘怀宽从行政编制转化为事业编制。1999年3月，被告包头市人力资源和社会保障局为原告刘怀宽办理了编号为A91010780005《包头市机关事业单位职工养老保险手册》，至此，原告刘怀宽按照事业单位职工缴费标准缴纳社会保险。2000年11月，根据国务院司法部相关规定，律师事务所与司法机关脱钩，退出事业单位编制。原告刘怀宽退出事业编制，不再属于事业单位在册人员，但原告刘怀宽继续按照事业单位职工的缴费标准缴纳社会保险。   原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的法定条件之一是所诉事项属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告刘怀宽要求被告包头市人力资源和社会保障局履行法定职责，为原告按照事业单位人员办理退休，其争议是国家在机构改革过程中出现的问题，应由国家政策进行调整，不属于人民法院行政诉讼的受理的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告刘怀宽的起诉。案件受理费50元（原告刘怀宽已预交），退还原告刘怀宽。   上诉人上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原裁定程序违法、认定事实错误、适用法律错误。原审法院认为:“原告刘怀宽要求被告包头市人力资源和社会保障局履行法定职责，为原告按照事业单位人员办理退休，其争议是国家在机构改革过程中出现的问题，应由国家政策进行调整，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。”该认定不仅程序错误，而且认定事实错误。第一，原裁定程序违法。被上诉人不根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称:《社会保险法》)之规定为上诉人办理机关事业单位职工退休手续，不履行法定职责，侵害上诉人合法权益，上诉人依法诉至法院，该纠纷是人民法院行政诉讼的受理范围，不应当是“由国家政策进行调整”。(一)上诉人认为行政机关没有依法支付上诉人刘怀宽社会保险待遇,于2019年7月11日向包头市九原区人民法院起诉包头市人力资源和社会保障局，包头市九原区人民法院审查两周之后，于7月25日立案并收取诉讼费。证明一审法院已经对上诉人的诉讼请求进行审查，认为上诉人提起行政诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条规定的条件，属于人民法院行政诉讼的受理范围。《社会保险法》第八十三条第一款规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法提起行政诉讼。”第二款规定："用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇的行为，可以依法提起行政诉讼。”上诉人提起行政诉讼完全符合法律规定，也符合《行政诉讼法》第四十九规定的条件，即属于人民法院受理范围。一审中，包头市人力资源和社会保障局辩称“原告刘怀宽要求为其办理机关事业单位职工退休手续，对被告来讲是超越职权范围的行使职权，是不合法的行为。被告不给原告刘怀宽办理事业单位退休工资适用法律法规正确。”原裁定却认定“争议是国家在机构改革过程中出现的问题，应由国家政策进行调整，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。”该认定并不是包头市人力资源和社会保障局抗辩意见的内容，原裁定的这一认定已经超出审理权限。(二)包头市人力资源和社会保障局根据《社会保险法》强制上诉人参加机关事业单位职工养老保险，时至今日，上诉人已经按时足额缴纳机关事业单位职工养老保险费长达近21年之久。上诉人到达退休年龄应当享受社会保险待遇的权益时，包头市人力资源和社会保障局却违反《社会保险法》及其立法目的，剥夺法律赋予上诉人的合法权益。包头市人力资源和社会保障局应当依法为上诉人办理机关事业单位职工退休。上诉人的用人单位内蒙古建中律师事务所共有17人缴纳社保。包头市人力资源和社会保障局收缴其中4名(包括上诉人)原工作单位为机关事业单位的职工机关事业单位职工养老保险费，收缴其余13名职工的企业职工养老保险费。这一事实充分证明包头市人力资源和社会保障局对于上诉人所在工作单位的职工如何办理事业单位退休工资已经由国家政策进行调整完毕，不再需要进行任何政策调整。第二、原裁定认定事实错误。包头市人力资源和社会保障局称“只能为达到法定退休年龄的市本级机关事业单位在职在编的工作人员办理退休手续”，这是虚假陈述，与事实不符。依据包头市人才交流中心包人才字[2005]9号文件《关于参加机关事业单位养老保险的代理人员继续缴纳养老保险费的报告》，包头市人力资源和社会保障局一直在为本市原工作单位为机关事业单位的62人办理事业单位退休工资，而这62人既不在职也不在编。第三、原裁定适用法律错误。上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受理范围，原裁定反向适用该条款的第(四)项规定，属于适用法律错误。综上，本案争议是人民法院行政诉讼的受理范围，应当由人民法院进行审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，请求人民法院支持上诉人的上诉请求，撤销原裁定，依法改判。   被上诉人包头市人力资源和社会保障局答辩称，一、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法判决驳回其诉讼请求。被答辩人出生于1956年5月1日，办理退休时间应为2016年5月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”现被答辩人时隔3年才提出自己应当按照事业单位人员办理退休手续，显然已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、答辩人不给被答辩人办理退休手续符合法律规定，应当驳回被答辩人诉讼请求。被答辩人作为资深律师，虽然由于历史原因，曾作为司法局下属事业单位工作人员，具有编制，但是2000年11月，根据国务院、司法部相关规定，律师事务所与司法机关脱钩，被答辩人已退出事业单位编制，不属于本级机关事业单位在职在编人员，而答辩人作为主管全市退休养老保险的职能部门，只能为达到法定退休年龄的市本级机关事业单位在职在编的工作人员办理退休手续。因此被答辩人刘怀宽要求为其办理机关事业单位职工退休手续，对答辩人来讲是超越职权范围的行使职权，是不合法的行为。综上，答辩人不给被答辩人办理事业单位退休工资适用法律法规正确。被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的法定条件之一是所诉事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼是否属于人民法院受案范围是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。本案中，上诉人刘怀宽请求被上诉人包头市人力资源和社会保障局履行按照事业单位人员标准为其办理退休的法定职责，其争议是国家在机构改革过程中出现的问题，应由国家政策进行调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人刘怀宽的起诉，并无不当。上诉人刘怀宽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孙 茹   审 判 员 张 磊   审 判 员 夏经坤     二○二○年五月六日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 张海英     附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。