山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6568号 原告：王文韬，女，汉族，1971年11月6日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：苗丽，山东合度律师事务所律师。 被告：夏清梅，女，汉族，1968年12月10日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 被告：庄永青，男，汉族，1966年6月27日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 原告王文韬与被告夏清梅、庄永青民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文韬及其委托诉讼代理人苗丽、被告夏清梅及其委托诉讼代理人母萍、被告庄永青委托诉讼代理人母萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27.1万元及利息；2、判令被告支付诉讼费。事实与理由：被告夏清梅于2018年7月26日向原告借款11万元，借款期限至2019年7月26日。夏清梅于2019年8月18日还款5万元，至今尚欠本金6万元及利息。2019年2月19日，被告向原告借款20万元，期限一年，被告多次向原告表示，到期没有能力偿还。依据合同法第一百零八条规定，借款人存在预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其提前还款，承担相应违约责任。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间发生的。截至2019年8月18日，扣除被告偿还原告借款5万元，被告尚欠原告借款本息271693元。现为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。 夏清梅辩称，其与原告间不存在借贷关系。被告系成都兆云股权投资基金管理有限公司（以下简称兆云公司）的理财业务员，也是该公司的投资人。原告经过被告介绍，成为公司的投资人。原告以个人名义先后于2017年1月22日、2018年1月25日投资30万元、34万元，用于购买公司基 金业务。本案原告向被告转账的10万元、30万元均系原告委托被告投资兆云基金的理财款项。被告的行为系公司职务行为，款项应当由公司偿还，公司没法将款项给被告，所以，被告也无法给原告。 庄永青辩称，被告与夏清梅系夫妻关系。夏清梅与原告间不存在借贷关系，理由如夏清梅所述。即使认定为借贷关系，因夏清梅为原告出具的收条没有被告的签名。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，二被告间的纠纷涉及款项31万元，属于大额经济纠纷，且根据夏清梅提供的证据，该笔款项是原告与夏清梅共同投资基金的投资款，没有用于二被告日常家庭生活，被告不应当负共同偿还义务。故请求驳回原告对被告的诉请。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。庄永青与王文韬丈夫万巍巍系同事。2017年7月26日，王文韬通过其丈夫万巍巍的账户向夏清梅转账10万元。2018年7月26日，夏清梅向王文韬出具收条一张，载明：“今收到王文韬人民币壹拾壹万元整，存款期限一年，年利率10%转存的2018年7月26日到2019年7月26日。”2019年8月1日，王文韬向夏清梅索要款项，夏清梅以款项已投资到兆云公司，兆云公司出事暂无法给付为由未予支付。当天，夏清梅要求王文韬出示2018年7月26日收条，并对该收条更改如下：“今收到王文韬人民币壹拾壹万元整，存款期限一年，年利率10%用途：兆云理财并购转存的2018年7月26日到2019年7月26日。”王文韬看到后，不同意夏清梅对收条的更改。夏清梅遂又重新向王文韬出具收条一张，载明：“今收/借到王文韬人民币壹拾壹万元整，存款期限一年，年利率10%转存的2018年7月26日到2019年7月26日。” 2019年2月19日，王文韬向夏清梅汇款20万元。当天，夏清梅向王文韬出具收条一张，载明：“今收到王文韬人民币贰拾万元整，期限一年（加2个月），年利率9.2%。”王文韬称，其购买过被告推荐的兆云基金。基金于2019年1月20日到期。到期后，被告劝说其继续购买理财产品。王文韬没有同意。夏清梅遂向王文韬提出借款。王文韬碍于面子向夏清梅出借了20万元。夏清梅则称，该20万元，是在其本人的劝说下，王文韬夫妇同意追加兆云基金业务的投资款。并在其得知双方购买意愿后，已于2019年1月20日为王文韬购买了基金。 后王文韬向夏清梅索要上述两笔款项，夏清梅于2019年8月18日向王文韬还款5万元，此后夏清梅以兆云公司未支付款项为由拒付，原告索要款项未果，遂成诉。 经查，夏清梅为济南兆泰企业管理咨询有限公司（以下简称兆泰公司）的员工，担任理财经理职务。兆云公司曾委托兆泰公司销售东方之珠并购私募投资基金。王文韬经夏清梅推荐，于2017年1月20日与兆云公司签订基金合同，约定购买兆云公司销售的兆云东方之珠并购私募投资基金。投资金额30万元。2017年1月22日，王文韬向兆云公司支付投资款30万元。2018年1月22日，投资到期，兆云公司向王文韬支付了相应的本息。2018年1月25日，王文韬在夏清梅推荐下购买了兆云公司的中印产业基金，投资金额34万元。2019年1月25日，投资到期，公司向王文韬支付了相应的本息。另查，夏清梅分别于2018年8月13日、2019年1月2日与兆云公司签订相关基金合同购买了兆云公司的基金产品。夏清梅并称，原告支付的两笔款项即是用于购买了上述两笔基金。 本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告是否形成民间借贷关系。被告夏清梅以涉案款项系原告委托其进行理财为由，否认借款关系的成立。为证明该事实，提供基金合同两份。但从合同主体看，合同相对方系夏清梅与基金管理方。在合同签订时间上，合同形成及款项支付日期与原告向夏清梅支付的时间明显不一致。夏清梅亦未能提供证据证实其与王文韬就委托理财形成了合意。故被告夏清梅未能提供充足证据证实涉案两笔款项是用于委托理财，对其主张的委托理财关系本院不予采信。就两笔借款，夏清梅分别以个人名义向王文韬出具收条，并约定利息。该行为视为双方已就涉案款项达成了借款合意，原告与被告夏清梅间民间借贷关系成立。现借款已到期，原告有权要求被告夏清梅偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。第二十九条规定，借贷双方対逾期利率有约定的，从约定，但不得超过年利率24%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年7月26日，原告向被告夏清梅出借10万元，双方对前期的本息结算后，被告夏清梅于2018年7月26日将利息计入借款本金后向原告出具11万元的收条，因前期利率未超过年利率24%，故被告夏清梅出具收条载明的11万元可以认定为后期借款本金。2019年8月18日，夏清梅还款5万元。截至还款当日，11万元借款共产生利息11693元（10%/365x388天x11万元）。扣除利息后，被告夏清梅尚余欠本金71639元（11万元-（5万元-11639元））。综上，加上2019年2月19日出借的20万元，被告夏清梅应偿还原告借款本金共计271639元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告庄永青承担还款责任的请求，即使被告庄永青对原告与夏清梅间借款用于理财一事知晓，但出具借条系夏清梅单方行为，庄永青未对此行为予以追认。原告无证据证实二被告对出具借条具有共同的意思表示，且未能提供证据证实该借款用于了二被告夫妻共同生活，故原告以夫妻共同债务为由要求被告庄永青承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请，部分理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告夏清梅自本判决生效后十日内偿还原告王文韬借款本金271639元及利息（利息包含两部分：以本金71639元为基数自2019年8月19日起至被告实际给付之日止按年利率10%计算；以本金20万元为基数自2019年2月19日起计算至被告实际给付之日止按年利率9.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王文韬其他诉讼请求。 案件受理费5365元，由被告夏清梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  宋永明 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  梁子月