北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1122号原告：聂桂宝，男，1966年6月10日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被告：云鹏杰，男，1953年5月13日出生，汉族，西城服务公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李雪珍（被告之妻），西城区服务公司退休职员，住北京市西城区。原告聂桂宝与被告云鹏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告聂桂宝、被告云鹏杰及其委托诉讼代理人李雪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂桂宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费4000元、住宿费7000元、交通费2000元、误工费30000元、精神损失费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，原告在北京市西城区二里沟小区被被告无故打伤，经鉴定为轻伤二级。现原告就因受伤导致的各项损失无法与被告协商一致解决，故诉请法院，望判如所请。被告云鹏杰辩称，2017年3月28日下午6时左右，在北京市西城区二里沟小区附近一棋牌室门口，原告喝酒后叫我从棋牌室出去，并抓住我的衣领用不文明的语言表示要打我，我已经年近70岁，不可能打的过原告，内心十分害怕，就想骑自行车走，但原告不让还报了警。到派出所后，没有对我进行拘留，取保候审一年，决定移送检察院起诉后因证据不足没有立案。现我认为，整个事件过程中没有推、打原告，原告伤情非我方造成，故不同意原告全部诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日晚，原、被告因肢体冲突向北京市公安局西城分局展览路派出所（以下简称：展览路派出所）报警，根据调取的询问笔录记载：原告自述：家住北京市密云区，无工作；自己在经营棋牌室活动中曾与被告产生过矛盾；当晚8时左右，其（酒后）在北京市西城区二里沟东口棋牌室门口看见被告，一时觉得来气与被告发生争吵，后被告用拳头打其头部十余拳，用脚踢其的胸部、脚部十余脚，其抓住被告衣领，被告双手用力将其推开，其后退几步倒地，被告又踢其几脚，后其报警；事发后，嘴部、手部、左脚脚踝均受伤。被告自述：与原告是牌友，不清楚具体名字，双方无任何经济纠纷，但原告此前多次对其进行挑衅；当晚7时左右，其在北京市西城区车公庄中里一个棋牌室看别人玩牌，原告进来后双方打了招呼，原告就出去了，后原告从外边敲窗户叫其出去，说“今天我弄死你老丫挺的”并抓其衣领，其闻出原告身上酒气，挣脱后想骑车离开，后原告再次用右手拽其衣领骂道“弄死你老丫挺的”并打了其一拳，其用右臂把原告拨了出去，原告撞到棋牌室附近的护栏上摔倒，导致嘴受伤，后原告又拽住其自行车，其将原告手扒开，原告没站住，走了几步后摔倒，其看见后报警，原告爬起来坐在马路牙子上等待民警；事发后，其自感胸部疼痛，表示为原告殴打导致。另有，证人张某陈述：2017年3月28日晚8时左右，被告在其经营的北京市西城区车公庄中里2号楼旁平房小院的棋牌室里闲逛，原告喝了酒进门就骂被告，其见二人有吵架趋势，便告知二人有矛盾出去说，不要在棋牌室吵架，后二人出去，约20分钟左右，其走出棋牌室大门，看到二人在不远处争吵，被告要回家，原告抓住被告的自行车不让走，被告将原告的手推开，原告上前用手抓被告衣服，被告用手挡原告的手，原告后退几步蹲在地上，说“老逼，你敢动手”，后原告报警。证人林某陈述：2017年3月28日晚8时左右，在北京市西城区二里沟东口棋牌室门口，看见原、被告争吵，过程中有轻微的相互推搡（原告推了被告还抓住被告衣领往前拱，迫使被告后退，后被告用手打了原告肩膀，原告后退几步，坐在马路牙子上），其言语劝了下就离开；同时表示，原告此前喝了酒，走路摇晃。接警民警王东海陈述：到事发现场，原告身上酒味很重，走路晃晃悠悠，回派出所后自述脚部受伤。上述冲突发生后，原告于2017年3月29日到北京大学人民医院急诊，自述：外伤致头部和左踝肿胀疼痛1小时，诊断伤情为：外伤（头部、左踝）、腓骨骨折左侧腓骨远端、内踝骨折（撕脱骨折）？，医嘱建议休假三日，当日花费医疗费共计445.4元；同日，到北京大学口腔医院急诊，自述：6小时前因打架下唇受到撞击，后行唇部清创缝合，花费医疗费702.74元。2017年3月31日，原告到北京大学人民医院复查并到北京积水潭医院就诊，诊断伤情为：踝关节骨折（左），当日花费医疗费共计737.04元；同年4月7日原告到北京大学口腔医院复查，花费医疗费32.5元。另查，2017年3月30日，经展览路派出所委托，北京市西城区公安司法鉴定中心针对原告所受损伤进行鉴定，并出具京西公司鉴（临床）字[2017]第035号《法医学人体损伤程度鉴定书》，意见为：原告身体所受左腓骨远端骨折损伤程度属轻伤二级，后被告因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留；同年5月3日，展览路派出所委托北京通达首诚司法鉴定所对原告所受损伤成因进行鉴定，该鉴定单位于5月9日出具京通首[2017]临床鉴字第182号《司法鉴定意见书》，意见为：原告左侧腓骨远端骨折符合间接外力作用所致；2017年7月2日被告被北京市公安局西城分局取保候审；2018年6月29日北京市公安局西城分局以被告涉嫌罪名向北京市西城区人民检察院移送审查起诉，后因证据不足退回补充侦查二次，同年12月18日北京市西城区人民检察院作出京西检公诉刑不诉[2018]206号不起诉决定书，认为犯罪事实不清、证据不足，决定对被告不起诉。诉讼中，原告就主张的住宿费出示2017年5月19日北京万鑫招待所开具的发票一张，载明时间为50日，金额为5000元，原告表示因家住密云，受伤后需要治疗无法回家，自事发当日至同年5月18日居住旅馆的花费；被告对票据的真实性予以认可，不认可证明目的。原告就主张的交通费出示部分打车发票，表示为就医、出行、去派出所处理纠纷产生；被告对票据的真实性予以认可，不认可证明目的，不认可花费产生的合理性。原告就主张的误工费、精神损失未向法庭充分举证。上述事实，有展览路派出所询问笔录、法医鉴定书、司法鉴定意见书、京西检公诉刑不诉[2018]206号不起诉决定书、急诊病历、休假证明、医疗费收据、住宿费发票、打车发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合查明的原、被告及证人对事发经过的陈述，可以确定：原告在事发前存在过量饮酒，行走步态不稳；在看到被告后，勾起双方过往不愉快记忆自感情绪激动，与被告发生争吵，进而推搡、抓住被告衣领，被告在回挡、推搡原告时，造成原告重心不稳，致使身体损害发生。纵观整个事件发展，原告过量饮酒及酒后不理智行为是造成双方发生肢体冲突的主要原因，对其自身损伤后果产生存在一定过错；被告在冲突过程中，亦未能冷静克制，其与原告肢体接触的行为，亦为造成原告身体损伤的原因，存在一定过错。综上，结合双方过错程度，现确认被告责任比例为30%，被告应按照上述责任比例，承担因本次冲突给原告造成的合理损失的赔偿责任。根据原告提交的就诊病历、医疗费票据，结合就诊时间和治疗的伤情，现其主张的医疗费有事实及法律依据，本院予以支持；经核算实际花费金额为1917.68元，原告超出实际花费的主张，未能举证证明，本院不予确认。原告就主张的误工费虽未能举证证明存在实际损失，但结合其伤情、医嘱建议及年龄，确需在一定期间为恢复身体而进行休养，亦必然导致其在上述期限内获得利益的可能性丧失，故有关误工费的主张本院予以支持；就误工费的给付期间和数额，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，考虑原告主张的误工期限相对合理，予以确认，为4个月，损失数额按照休假当年北京市职工最低工资2000元/月标准计算，经核算金额为8000元。根据查明事实，事发时原告居住在本市密云区，结合其伤情及就医，考虑路程因素，其表示因就医产生城区租住旅馆花费有一定合理性；但依据医疗费票据，其最后在城区医院就医时间为2017年4月7日，故该项主张本院予以酌情考虑，确认合理花费数额为1200元。原告就主张的交通费出示部分打车发票，但未能就花费的合理性向法庭充分说明，根据相关规定，交通费应当是原告及必要陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的费用，故本院结合原告就医情况、路程、住所，酌定花费为500元。原告主张的精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告赔偿原告损失的具体数额，本院按照被告应承担的责任比例及上述确定的原告合理损失数额进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告云鹏杰赔偿原告聂桂宝医疗费575.30元、误工费2400元、交通费150元、住宿费360元；二、驳回原告聂桂宝的其他诉讼请求。如果被告云鹏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告聂桂宝负担875元（已交纳），由被告云鹏杰负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉二〇二〇年五月二十九日法官助理  谢 静书 记 员  温晓娟