湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7438号 原告：伍建军，男，1973年6月12日出生，汉族，个体经营户。 被告：廖国军，男，1970年4月29日出生，汉族。 被告：林小燕，女，1978年2月1日出生，汉族。 原告伍建军与被告廖国军、林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍建军，被告廖国军到庭参加诉讼，被告林小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金59万元及利息（按年息24%自2017年2月1日起计算至实际清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告廖国军答辩要点：1、我并没有借原告59万元，原告并没有附借条和转帐记录，我多次要求原告拿借条来对帐，原告不予理睬。2、原告是职业放贷人，我所借款项都是高利息的，原告一般会在转帐时扣除第一个月利息，我所付利息已经远远超过本金，请求高于国家利息部分抵扣未还本金。3、我已偿还原告部分本金。 被告林小燕答辩要点：1、我对廖国军借款并不知情，借款也没有用于生活开支；2、我与廖国军已经离婚，二人就债权债务均有约定，我不负责廖国军的债务；3、原告来被告家里讨债以前，没有说过廖国军借款一事；4、我没有参与工程经营活动，是廖国军与别人合伙所为。 本院经审理查明，被告廖国军因工程资金周转困难，自2014年8月3日起至2017年6月19日期间多次向原告借款，并出具了借条，借条均未约定还款期限。截止起诉之日，尚有七笔借款未还。其中，2014年8月3日借款70000元，约定月息2000元。2015年2月2日借款50000元，借条上未注明利息，实际为月息2000元，扣除首月利息2000元后，实际转账48000元。2016年2月20日借款100000元，2016年7月5日借款20000元，2016年10月23日借款150000元，2017年2月1日借款100000元，2017年6月19日借款100000元，合计借条金额为590000元。原告通过银行转账、现金等方式将款项给付给廖国军，廖国军向原告偿还利息至2017年1月31日后未再还款及支付利息。原告多次催还未果，故提起诉讼。本院审理期间，原、被告均认可每笔借款均有利息，除支付了2014年8月3日借款70000元和2015年2月2日借款48000元的利息外，对其他5笔借款被告也已支付了部分利息，但双方均未提交证据证明，也没有就每笔借款的利息支付标准和具体金额达成一致意见。 另查明，被告林小燕与廖国军原系夫妻关系，二人于2002年8月13日登记结婚，2019年3月13日在衡阳市珠晖区民政局登记离婚。本案审理期间，原告确认廖国军借款时曾叮嘱不让告诉林小燕，林小燕不清楚廖国军的借款情况，但在后续追要借款时已知道该情况。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告廖国军向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，但原告在2015年2月2日出借50000元借款时，先行扣除了首月利息，故只能认定该笔借款本金为48000元，7笔借款本金合计为588000元。原告要求被告廖国军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖国军辩称有一到二笔借款虽然打了借条，但原告未实际支付借款，本院认为被告认可最后一笔借款2017年6月19日所借100000元已收到，对2017年6月19日前的借款如被告出具了借条，但未收到借款，却不要求原告出具说明或自己收回借条，不符合常理，对被告的辩解本院不予采信。另，原、被告与案外人封卫斌之间的借贷关系与本案无关，对原、被告提供的与封卫斌的相关证据均不予采信。被告提供的2015年7月5日向原告借款75000元借条，被告已还清借款，与本案无关，本院不予采信。被告辩称原告是职业放贷人，无证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在70000元的借条中约定月息2000元，即年利率为34.2%，未超过年利率36%。在2015年2月2日的借款48000元中虽未在借条上写明支付利息标准，但原告自认是按50000元的基数以月息2000元的标准收取了被告的利息至2017年1月31日，该笔借款利息年利率为50%，已超过年利率36%的标准。被告要求返还已支付的超过部分利息抵扣本金，本院不予支持，但应返还已支付的超过部分利息抵扣相应的应付利息，经核算，2015年2月2日的借款利息已支付到2018年3月31日。故自2017年2月1日起廖国军应按照年利率24%对70000元借款本金支付利息，自2018年4月1日起廖国军应按照年利率24%对48000元借款本金支付利息。关于其余借款470000元的利息问题，双方均未提供证据证明约定利息的具体标准，也无证据证明已支付利息的具体金额，对借款之日起至起诉之日止的利息无法确认，视为约定不明。原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对自借款之日起至本院认定的逾期还款之日止的借款利息，双方今后可持相关证据另行主张权利。被告林小燕与廖国军原系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中原告未能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告林小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖国军于本判决生效之日起十日内向原告伍建军偿还借款本金588000元，并以70000元为基数按照年利率24%支付自2017年2月1日起至款项清偿之日止的利息，以48000元为基数按照年利率24%支付自2018年4月1日起至款项清偿之日的利息，以470000元为基数按照年利率6%支付自2019年12月4日起至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告伍建军的其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告廖国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 黄志敏 二〇二〇年五月六日 法官助理 龙 敏 书 记 员 王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。