湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15349号原告：湖北中农批融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。法定代表人：徐觉荣，总经理。委托诉讼代理人：程鹏誉，员工。被告：汪银华，男，汉族，1967年12月30日出生，居民身份证住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：胡康宁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梅登梁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。被告：杨玉平，女，汉族，1968年7月3日出生，居民身份证住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：胡康宁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梅登梁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。第三人：黄梅县荣平油脂有限公司，住所地湖北省黄梅县孔垅镇腾龙大道。法定代表人：陈安平，总经理。委托诉讼代理人：胡康宁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梅登梁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。原告湖北中农批融资担保有限公司（以下简称中农批公司）诉被告汪银华、杨玉平，第三人黄梅县荣平油脂有限公司（以下简称荣平公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员李红鹰担任审判长，人民陪审员翁月芬、魏恺组成合议庭。被告汪银华、杨玉平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）鄂0106民初15349号民事裁定书，驳回被告汪银华、杨玉平对本案管辖权提出的异议。被告汪银华、杨玉平不服，提出上诉。2019年11月14日，武汉市中级人民法院依法作出（2019）鄂01民辖终1250号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告中农批公司的委托诉讼代理人程鹏誉，被告汪银华、杨玉平以及第三人荣平公司的共同委托诉讼代理人胡康宁、梅登梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农批公司向本院提出诉讼请求：1、两被告按抵押物评估价格的20%向原告支付违约金（按每平方4500元计算，违约金为165600元）；2、两被告在《抵押反担保合同》约定的担保范围内对第三人荣平公司的债务向原告承担补充赔偿责任；3、被告承担本案受理费、保全费、诉讼保全担保费。事实与理由：2015年10月22日，荣平公司与中国农业发展银行黄梅县支行签订了借款金额为1000万元的《流动资金借款合同》，同时荣平公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在银行1000万元借款提供保证担保，原告依约与银行签订《保证合同》。同日，被告一与原告签订《抵押反担保合同》，约定以位于黄梅县××镇××街的房产向原告提供抵押反担保，被告二在财产共有人处签名。借款到期后因荣平公司无法按时还款，2016年10月21日，原告、荣平公司与银行签订了《借款展期协议》，对该笔借款余额900万元进行展期，原告仍提供保证担保。同日，被告与原告重新签订《抵押反担保合同》，继续以上述房产提供抵押反担保。后荣平公司未按时还款，原告被迫于2017年11月29日向银行代偿本金100万元。根据双方签订的《抵押反担保合同》第五条约定，乙方应在合同签订后三个工作日内到登记机关办理抵押登记手续，但被告未依约办理登记已构成违约，导致原告对抵押房产的优先受偿权无法实现，依据《抵押反担保合同》第十三条约定，本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，违约金标准以抵押物评估价格的20%，并赔偿由此给对方造成的损失，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，原告有权要求被告承担违约金及赔偿损失。故原告诉至法院，请求判如所请。原告中农批公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证及户口本、第三人工商营业执照，拟证明主体适格。证据二、《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》，拟证明第三人向银行贷款，原告提供担保，被告以案涉房产提供反担保。证据三、《借款展期协议》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，拟证明第三人贷款展期，两被告继续以案涉房产提供反担保，合同明确两被告办理抵押登记手续。证据四、黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初871号民事判决书、银行出具的《代偿证明》，拟证明原告为荣平公司代偿100万元。证据五、武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7806号民事判决书，拟证明两被告未按合同约定办理抵押登记，导致原告对案涉房产主张优先受偿权未得到法院支持，两被告的违约应当按照合同约定承担责任。证据六、准予变更登记通知书，拟证明原告企业名称由湖北利钊融资担保有限公司变更为中农批公司。被告汪银华、杨玉平，第三人荣平公司共同辩称：1、本案系重复起诉，被告汪银华、杨玉平与原告的《抵押反担保合同》纠纷一案，武昌区法院（2018）鄂0106民初7806号民事判决书已经做出了判决，驳回了原告诉讼请求，原告不应当重复起诉；2、双方签订的《抵押反担保合同》因未办理登记手续，故合同未生效，相关的违约条款也不能约束当事人；3、未到房管部门办理抵押登记手续责任不在被告，双方签订合同时，原告收走了被告房屋产权原件，至今原件还在原告手中，被告无法办理登记手续；4、第三人未给原告造成损失，本案中，第三人提供了物的担保和股权质押担保，但原告未主张相关权利，没有证据证明原告受到损失。综上，应当驳回原告起诉或诉讼请求。被告汪银华、杨玉平为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告的身份证，拟证明身份情况。证据二、武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7806号民事判决书及抵押财产清单，拟证明原告系重复起诉，判决书确认原告对第三人抵押的财产享有优先受偿权，原告应当先就抵押物实现债权。第三人荣平公司提供营业执照，拟证明身份情况。经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有争议的证据将进行综合审查判断。经审理查明，2015年10月22日，荣平公司与中国农业发展银行黄梅县支行（以下简称农发行黄梅支行）签订编号为42112701-2015年（黄梅）字0031号《流动资金借款合同》，约定荣平公司向农发行黄梅支行借款1000万元，借款期限为12个月，自2015年10月22日至2016年10月21日。同日，甲方荣平公司与乙方湖北利钊融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定乙方为甲方上述1000万元借款提供保证担保，保证期间为甲方与银行签订借款合同中约定的各债务履行期届满之日起二年（具体期间以乙方与银行签订的保证合同为准）；保证范围为贷款本金1000万元（具体金额以银行借据上的记载为准）及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带担保责任。同日，保证人湖北利钊融资担保有限公司与债权人农发行黄梅支行签订《保证合同》，约定湖北利钊融资担保有限公司为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保。同日，甲方湖北利钊融资担保有限公司与乙方汪银华签订《抵押反担保合同》，约定汪银华以其名下位于黄梅县××镇××街184平方米房产（证件号码：黄梅县房权证小池镇字第××号）为荣平公司前述借款向湖北利钊融资担保有限公司提供抵押反担保，杨玉平在财产共有人处签名确认。2016年10月21日，荣平公司（借款人即甲方、质押人即戊方）、农发行黄梅支行（贷款人、乙方）、陈安平（保证人、丙方）、湖北利钊融资担保有限公司（保证人、丁方）签订《借款展期协议》，载明：因甲、乙双方于2015年10月22日签订的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）项下借款1000万元，截止借款到期日已归还100万元，尚有借款余额900万元，故展期金额为900万元；展期期限为自2016年10月21日至2017年10月20日；展期利率为年利率4.75%；逾期借款的罚息利率为年利率，标准为在展期利率水平上加收50%；在本协议约定的展期期限内，对甲方不能按期支付的利息，计收复利，复利按协议约定的展期利率执行；甲方应于2017年10月20日偿还900万元；丁方为保证人，同意继续按照2015年10月22日签订的编号为42112701-2015黄梅（保）字第0009号《保证合同》的约定，对甲方在借款合同和本协议项下的借款向乙方承担连带保证责任，保证期间为本协议项下借款展期期限届满之次日起两年。同日，乙方湖北利钊融资担保有限公司与甲方荣平公司签订《委托担保合同》，载明：乙方为上述展期借款提供900万元保证担保，具体金额及期限以甲、乙方和债权人签订《借款展期协议》（主合同）为准，甲方自愿为主合同项下的一系列债务依照以上债权确定期间向乙方提供反担保；乙方的保证范围是贷款本金900万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为甲方与银行签订《借款展期协议》中约定的各债务履行期限届满之日起二年；乙方在保证范围内承担连带担保责任；乙方收取甲方担保费的年费率为乙方承保的甲方贷款金额的2.2%。该《委托担保合同》第十八条违约责任载明，如甲方未按其与银行签订的《借款展期协议》约定履行还款义务或其他义务而使乙方向贷款人承担履行代偿等担保责任和义务，则甲方应当承担的违约责任，该违约责任内容与原《委托担保合同》第十八条约定一致；甲方提供反担保方案为：1.甲方公司全部605万元（100%）股权质押；2.价值1000万元存货抵押；3.评估价750万元棉油生产线设备抵押；4.汪银华名下位于黄梅县××镇××街××184㎡私房抵押乙方，房产证留置乙方；5.陈安平、芦月娥、陈攀个人无限连带保证。2016年10月20日，乙方汪银华与甲方湖北利钊融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》载明，乙方以其上述位于黄梅县××镇××街的房产为荣平公司展期借款900万元向担保公司提供抵押反担保，杨玉平在财产共有人处签名确认；乙方应在本合同签订后三个工作日内依《担保法》、《物权法》之规定到有关登记机关办理抵押登记手续；本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，违约金标准为抵押物评估价格的20%，并赔偿由此给对方造成的经济损失。2017年6月20日，湖北省黄梅县人民法院就前述荣平公司向农发行黄梅支行借款1000万元作出（2017）鄂1127民初871号民事判决，判决：1.荣平公司在判决生效后10日内偿还农发行黄梅支行900万元及利息（自2017年1月21日起的利息按年利率4.75%计算，至该院确定的给付之日止）；2.荣平公司在判决生效后10日内向农发行黄梅支行支付律师费20万元；3.湖北利钊融资担保有限公司、陈安平对上述款项承担连带清偿责任。2018年3月5日，农发行黄梅支行出具《代偿证明》，确认2017年11月29日，湖北利钊融资担保有限公司为荣平公司代偿100万元。2018年9月3日，武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106民初7806号民事判决书确认，原告中农批公司未提供证据证实与被告汪银华签订的《抵押反担保合同》所涉房产办理了抵押登记手续，故原告中农批不能以该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另查明，2018年5月24日，经武汉市武昌区行政审批局审批决定，准许湖北利钊融资担保有限公司的企业名称变更登记为湖北中农批融资担保有限公司，更名后营业场所、法定代表人和经营范围不变。本院认为，原告中农批公司与被告汪银华、杨玉平签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院审查证据后认为，根据双方签订的《抵押反担保合同》约定，汪银华应在该合同签订后三个工作日内依《担保法》、《物权法》之规定到有关登记机关办理抵押登记手续，原告中农批公司未能举证证明原告向房地部门提交办理抵押登记申请，亦未能举证证明被告汪银华、杨玉平拒绝或拖延办理抵押登记手续，构成违约，导致原告对抵押房产的优先受偿权无法实现，原告中农批公司应承担举证不能的法律后果。故本院对原告中农批公司要求被告汪银华、杨玉平支付违约金和承担补充赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖北中农批融资担保有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3612元，由原告湖北中农批融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李红鹰人民陪审员  翁月芬人民陪审员  魏 恺二〇二〇年五月二十七日法官助理邱一恒书记员邱琳