wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执340号 申请执行人：胡长远。 被执行人：曾忠莲，女性，汉族，1981年10月03日生，住所地：四川省泸州市江阳区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人曾忠莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾忠莲在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘立波 二〇二〇年五月七日 书记员  李洪斌
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执15号 申请执行人：高凤霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：祝桂花，女，1954年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：江月茹，女，1947年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张超，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人高凤霞、祝桂花与被执行人江月茹、张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高凤霞、祝桂花于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人江月茹、张超发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法扣划的银行存款外暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。申请执行人高凤霞、祝桂花已受偿8081元，对尚未受偿的债权119733元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3147号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人江月茹、张超有可供执行财产时，申请执行人高凤霞、祝桂花可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人江月茹、张超财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年五月十九日 书记员 袁 超
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2307号原告：于志信，男，1956年1月14日出生。被告：冯丽玉，女，1980年8月30日出生。第三人：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。统一社会信用代码：9121010075551662X1。法定代表人：李玉波，系该公司执行董事。原告于志信与被告冯丽玉、第三人辽宁华龙源实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告于志信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告全部购房款188,040元；2.判令被告按约定支付违约金，（以法院最终确定数额为准）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查发现，原告于志信就涉案的25套房产，分别起诉被告冯丽玉、第三人辽宁华龙源实业发展有限公司，形成25件案件。该25件案件原告、被告及第三人均相同，案由相同，法律关系基本相同，仅涉案的25套房产、购房款及违约金数额不同。在诉讼过程中，原告、被告及第三人均同意将该25件案件合并审理。本院认为，鉴于上述情况，上述25件案件符合人民法院合并审理的条件，本院准许将该25件案件合并到1件案件即（2020）辽0113民初2329号案件中审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0113民初2329号案件审理。案件受理费，原告已预交2063元，予以退还。审判长  肖鲁峰审判员  邸 杰审判员  王泉城二〇二〇年五月十五日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保822号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。被申请人：苏树山，男，1974年3月18日出生，住址吉林省四平市铁东区。被申请人：李伟，女，1976年7月6日出生，住址吉林省四平市铁东区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103民初2978号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏树山、李伟名下银行存款487,794.37元，或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月九日书记员  左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保797号申请人：张立军，男，1958年12月19日出生，住址内蒙古赤峰市红山区。被申请人：赵舒丽，女，1957年10月18日出生，住址沈阳市沈河区。申请人张立军向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103民初3765号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵舒丽银行存款432426.80元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月九日书记员  左正阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1374号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄伟生，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。 被告：李玲，女，汉族，1983年1月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：郭文毅，男，汉族，1980年5月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李金，男，汉族，1989年7月27日出生，住遂宁市船山区。 本院于2020年5月13日立案受理了原告遂宁泰盛房地产开发有限公司与被告李玲、郭文毅、李金房屋买卖合同纠纷一案，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁泰盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  王莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1879号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：刘佳玲,女,1979年1月2日出生,汉族,住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6635号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘佳玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘佳玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十三日 书记员 王云波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7168号 原告：陈小龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住所四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：四川国联众合能源科技发展有限公司，住所成都市武侯区少陵横街5号附10号1栋1层。 法定代表人：邹劲松。 原告陈小龙诉被告四川国联众合能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 陈小龙提出诉讼请求：被告支付未付补助报销款67710元（截止2019年12月）并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2017年8月10日签署《汽车购销合同》，并缴纳75000元购车款。同日，原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签署抵押贷款合同，贷款金额129240元，期限2017年8月至2020年8月。原告购买车辆后每月里程均不低于150公里，并按合同约定定期向被告指定的平台上传了每月不低于150公里的里程照片，被告自2018年7月起未按合同约定支付报销款，故诉至本院。 四川国联众合能源科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告于2017年8月10日签订的《汽车购销合同》约定：“十二、争议的解决：……协商不成时，应向甲方（被告）所在地人民法院起诉，通过诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。甲方（被告）住址为“成都市成华区龙潭工业总部城华翰路77号”应当由被告经常居住地即成都市成华区人民法院管辖。本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  万霖 二〇二〇年五月十九日 书记员  张红
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初859号之一 原告：吴建平，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐缅子,浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江赞成控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区赞成中心东楼1702室。 法定代表人：赵大贤。 被告：浙江赞成物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区赞成中心东楼1204室。 法定代表人：罗晓伟。 本院在审理原告吴建平诉被告浙江赞成控股集团有限公司、浙江赞成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告因与二被告达成和解，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴建平撤回起诉。 预收案件受理费4238元，因原告吴建平减少诉讼请求退还原告吴建平4188元，剩余案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全申请费1504.5元，合计1529.5元，由原告吴建平负担。 审判员  吴国芬 二〇二〇年五月六日 法官助理程谧 书记员金国健
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初157号起诉人陈伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。2020年5月8日，本院收到陈伟诉被告岳阳市风景园林局、第三人岳阳市湖州综合开发中心林业管理行政处理一案的起诉状。本院审查查明，起诉状所列被告单位名称错误。本院已于5月14日向起诉人陈伟给予了释明，并要求起诉人陈伟于5月20日前补正，但起诉人陈伟在本院指定的期限内未予补正，亦不同意本院退回起诉材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对陈伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年五月二十二日书记员  彭 贝
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初929号 原告：刘利,住湖南省澧县。 被告：程双武，住湖南省常德市。 原告刘利与被告程双武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼。被告程双武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利向本院提出诉讼请求：判令程双武偿还借款本金40000元。事实和理由：2018年9月5日、11月3日，程双武分别向刘利借款8000元、32000元，并分别出具了借条2份。刘利多次要求程双武偿还借款，程双武多次推脱，刘利多次催讨未果，特提起诉讼。 程双武未予答辩。 刘利围绕诉讼请求依法提交了证据。程双武未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对刘利提交的双方当事人身份信息各1份、借条2份；本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联且与刘利的陈述基本一致，本院均予以认定；对刘利提交的程双武出具的《东风染厂货物运输费情况说明》1份，因该情况说明系复印件，未提供原件予以比对且与本案无关联，本院不予采信；对刘利提交的广东省江门市蓬江区人民法院开庭传票1份，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日，程双武向刘利借款8000元，并出具借条1份，载明：“今借到刘利现金捌仟元整，2018年底还清。2018.9.5借款人：程双武”。同年11月3日，程双武再次向刘利借款32000元，并出具借条1份，载明：“今借到刘利叁万贰仟元整32000元春节前还清（2019年）2018年11月3日程双武”。到期后，程双武未按约偿还借款，刘利经多次催讨未果，以致成讼。 本院认为：程双武两次向刘利借款40000元，并出具了借条2份，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同合法有效，程双武未按约偿还借款，应承担相应民事责任。因此，对刘利要求程双武偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程双武于本判决生效后五日内偿还刘利借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由程双武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2112号原告：浙江中都物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327082924222U,住所地苍南县灵溪镇县城新区路5-21-1号天和家园44幢201。负责人：杨定勇。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：曾仕湖，男，汉族，1972年7月3日出生，住浙江省苍南县。原告浙江中都物业管理有限公司苍南分公司与被告曾仕湖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江中都物业管理有限公司苍南分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江中都物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江中都物业管理有限公司苍南分公司负担。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年五月十八日书记员  林允惠
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1334号申请执行人苍南县人民法院与被执行人何友匹危险驾驶罪一案，（2020）浙0327刑初113号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何友匹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1334号案件执行完毕。二〇二〇年五月十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执315号之二 申请执行人:吴玉全，男，1985年1月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:李木祥，男，1969年12月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:冯锦芬，女，1969年8月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴玉全与被执行人李木祥、冯锦芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第00542号民事判决已于2015年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款38700元及利息，并负担申请执行费480.5元、案件受理费384元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过网络扣划了被执行人冯锦芬的存款539.29元，此款用于支付申请执行费480.5元、案件受理费58.79元。 本院查封了被执行人冯锦芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人李木祥在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执315号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 王健
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2020）浙1024民督149号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：朱才荣，系支行行长。委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，系公司员工。被申请人：徐小女，女，1964年1月19日出生，汉族，住仙居县横溪镇上沈村村东34号，身份证号码3326241964××××××××。被申请人：沈显亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住仙居县横溪镇上沈村村东34号，身份证号码3326241990××××××××。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行）于2020年5月8日向本院申请支付令。申请人民泰银行称，2019年2月1日，被申请人徐小女在被申请人沈显亮担保下与申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币84000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2021年3月2日，利息为月利率10.08‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，贷款结息方式为按年结息（年末的20日付清利息）。若借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，出借人有权宣布合同提前到期。被申请人沈显亮对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2019年3月22日，申请人民泰银行将借款本金84000元发放到被申请人徐小女的账户。被申请人徐小女收取款项后未按期偿还利息，根据合同被申请人已构成逾期违约。现申请人民泰银行宣布合同提前到期并要求被申请人徐小女给付借款本金84000元及利息10630.69元（利息结算至2020年3月24日，以后按照合同约定利率结算到还清之日止）；被申请人沈显亮对上述款项承担连带责任；申请费由两被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐小女应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金84000元及利息（利息包括复利，截至2020年3月24日利息为10630.69元，之后按合同约定的利率计算到实际履行完毕之日止。以上利息总额以月利率2%为限）；二、被申请人沈显亮对上述款项承担连带还款责任。申请费722元，由被申请人徐小女、沈显亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 顾争敏二〇二〇年五月十二日代书记员 蒋王意
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2801号原告：张卫峰，男，1982年04月28日出生，汉族，住内黄县。被告：王光文，男，1982年08月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李亚龙，河南奔腾律师事务所律师。原告张卫峰诉被告王光文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张卫峰、被告王光文委托诉讼代理人李亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫峰向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借原告的现金10,000元，并从起诉之日依法支付本息还清前的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月22日，被告王光文向原告借款10,000元，借用期半个月，现原告使用资金向被告催要，被告不见面，不还款，故具状起诉。被告王光文委托诉讼代理人辩称，一、原告张卫峰与被告王光文之间实际上不存在借贷关系，王光文没有向原告借款借款。本案中，被告王光文虽然在2019年8月22日向原告张卫峰出具了借条，借款现金10,000元，但事实上是原告向被告支付的工程款10,000元，被告王光文本意上向原告出具的是收据而不是借据。二、原告张卫峰所述不是事实，系虚假陈述，原告张卫峰对本案应依法承担相应的不利后果和法律责任。本案中，原告张卫峰与被告王光文之间实际上不存在借贷关系，而原告张卫峰为谋取不正当利益，虚假陈述，滥用诉权。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告张卫峰提交了借条一份，证明王光文借的我的钱，和工程款没有关系。被告质证意见：1、对借条的真实性没有异议，但是此借条并不能证明被告王光文收到了现金10,000元；2、虽然王光文出具的是借条，但实质上是张卫峰向王光文支付的工程款10,000元。被告提供的证据，1、2019年8月22日被告与卖瓦方微信聊天记录截屏一张、卖瓦方出具的销售清单一份，证明卖瓦方收到张卫峰现金4,000元；2、银行对账单一份，证明2019年8月22日原告张卫峰转账到王光文的邮政储蓄银行卡上6,000元，1、2组证据均用于支付张卫峰与王光文建设工程施工合同的工程款；3、建筑工程施工合同一份，证明一共是200,000元的工程款，剩余5%的工程款10,000元没有支付，张卫峰欠王光文工程款10,000元。两组证据可表明，原告张卫峰所述支付被告现金10,000元系虚假陈述。原告质证意见：微信聊天记录截屏和销售清单是被告与他人的聊天、销售记录，与原告没有关系，原告只替被告垫付了瓦钱4,000元；对银行对账单，是被告借我的10,000元中其中的6,000元；对建筑工程施工合同，工程未完工，公司违约，剩余的工程是我自己出钱做的。被告对原告的质证意见解释为之前的工程款190,000元都是由张卫峰支付给宜家墅建筑工程有限责任公司，之后原告尚欠5%的工程款10,000元。本院认证意见：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为该笔款是工程尾款，不承认该笔款是借款。但被告作为成年人，向原告出具借条，借条中亦载明了期限，且在借款人处签字按手印，故本院对该借据予以认可。被告提供的微信聊天记录截屏、销售清单是其与他人的聊天记录，亦不能证明与本案的借贷有关，本院不予采信。被告提供的银行转账单，原告对其真实性予以认可，但承认是借款中的6,000元。也从侧面证明了被告收到了原告的借款。对于建筑工程施工合同，原告对其真实性予以认可，但认为是原告与宜家墅建筑工程有限责任公司的合同，与本案无关。被告虽然是宜家墅建筑工程有限责任公司的施工人，原被告均认为有尾款10,000元未结算，但原告认为该工程尚未完工，不应向其支付尾款。原告亦未提供该工程完工的证据，故本院认为该合同与本案无关，本院不予采信。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述及举证质证意见，本院查明事实如下：2019年8月22日，被告王光文向原告出具借条一份，内容为“今借到，张卫峰现金10,000元，大写壹万元整，期限半月，借款人：王光文，2019年8月22日。”原告向被告转账6,000元，并替原告垫付了4,000元瓦钱，共计向被告支付10,000元。借款到期后，被告未还款，原告具状起诉。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告向原告借款10,000元，并向原告出具了借据，被告将借款出借给了被告，原被告之间的民间借贷关系成立，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告王光文未还款，构成违约，应当承担还款责任。关于被告辩称的该10,000元是原告支付给被告的工程尾款，原告不予认可，认为工程没有完工，不应该支付被告工程尾款，而被告亦不能提供证据证明该款项是工程尾款，且该借据中亦载明了还款期间，不能认定该笔款是原告支付的工程尾款，故被告提供的证据不能否认被告王光文向原告张卫峰借款的事实，对于被告的答辩意见，本院不予采信。关于利息，借条中未约定利息，原告要求被告支付利息无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告张卫峰与被告王光文之间债权债务关系明确，借款事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告王光文仍未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王光文于判决生效后十日内偿还原告张卫峰借款本金10,000元。二、驳回原告张卫峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王光文承担。本判决为终审判决。审判员  刘连军二〇二〇年五月二十一日书记员  宋慧平
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1503号申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区苗岭路（金岭广场）1号楼9层，统一社会信用代码91370212350363194Y。法定代表人：张世斌，董事长。被执行人：青岛永利盛工贸有限公司，住所地胶州市三里河办事处战太安村，统一社会信用代码913702816612731535。法定代表人：郑雨帆，总经理。被执行人：程敏，女，汉族，1971年3月29日生，住青岛市市南区。被执行人：郑平安，男，汉族，1969年10月12日出生，住青岛市市南区。被执行人：郑治安，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛永利盛工贸有限公司、程敏、郑平安、郑治安借款合同纠纷一案〔执行依据：（2017）鲁0281民初338号民事判决书，执行标的：7052961.67元〕中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2020）鲁0281执1503号案件终结执行。若被执行人未按和解协议按时履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年五月十三日书记员  李 刚
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1260号 原告：攀枝花市广视达文化传媒有限公司，住所地：东区金沙江大道中段43号，统一社会信用代码：91510400MA6BER7D9L。 法定代表人：寇晓辉，经理。 被告：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇阿署达村4社，统一社会信用代码：91510400052151249G。 法定代表人：李中焘，执行董事。 本院在审理原告攀枝花市广视达文化传媒有限公司诉被告攀枝花希望农业有限公司承揽合同纠纷一案中，因攀枝花市广视达文化传媒有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 和 二〇二〇年五月十八日 书记员 倪为民
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执44号之一 申请执行人：张文彬，男，汉族，1985年9月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市天正生态农业有限公司，住所地：绵阳高新区石桥铺村二组，统一社会信用代码：91510700599960605P。 法定代表人：毛新喜，董事长。 张文彬申请执行绵阳市天正生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初798号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市天正生态农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向我院申请强制执行，要求被执行人支付双倍工资86735元、解除劳动合同经济补偿10482元、工资6988元及迟延利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款可供执行。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人听取其意见，申请执行人同意终本程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初982号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所：桂林市上海路26号。 法定代表人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。 被告：黄捷波，男，汉族，1979年6月30日生，居民身份证住址：广西临桂县。 被告：桂林市汇通房地产开发有限公司，住所地：桂林市文明路37号3单元。 法定代表人：寿一甫。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告黄捷波、桂林市汇通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇二〇年五月十日 书记员  李 彬
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。 被告：程丽，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波分公司)与被告程丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱新峰、马海燕到庭参加诉讼，被告程丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款209457.76元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失7086.65元(按人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月20日，并继续计算至实际赔偿完毕之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日,被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人陆亚君等共计借款20万元，起息日为2018年1月12日，到期日为2019年1月8日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人陆亚君等。同时根据《投融资平台服务协议》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在本笔借款约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2019年1月14日支付了保险金共计210457.76元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。此后经核实，被告已归还1000元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为扣划，故被告尚欠209457.76元。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 程丽的男朋友王岩飞到庭陈述，程丽认可网络借款20万元的事实，称程丽涉及多起债务纠纷，其银行账户被查封，同意缓期偿还。 经审理本院认定：经“宁波银行直销银行”投融资平台的撮合，2018年1月12日,程丽为借入人(融资人)与陆亚君、莫华、俞雪芬为借出人(投资人)分别签订《借款协议》，共计借款金额20万元，借款期间2018年1月12日至2019年1月8日，借款利率年利率5.2%，到期一次性还本付息。当日，宁波银行股份有限公司向程丽的电子账户转款20万元。 2018年1月11日,程丽向人保宁波分公司投保,《借款合同履约保证保险(白领融)保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司借款合同履约保证保险条款》，就保险责任、保险金额、责任免除、保险期间、赔偿处理等事项作出约定。 因程丽未按约定还款，广东网金控股股份有限公司向人保宁波分公司进行索赔。2019年1月14日人保宁波分公司履行保险责任，支付保险赔偿金210457.76元。同日，广东网金控股股份有限公司根据合同约定代出借人向人保宁波分公司出具借款合同中约定的主债权及从债权的《债权转让书》，并向程丽留存的邮箱发送债权转让通知、向程丽留存的手机电话发送短信通知。 人保宁波分公司自认，借款合同到期后宁波银行股份有限公司自程丽的账户内扣划1000元，被告程丽尚欠209457.76元。 本院认为，经“宁波银行直销银行”投融资平台的撮合，程丽与投资人签订的三份《借款协议》、与人保宁波分公司签订的《借款合同履约保证保险(白领融)保险单》，是当事人真实意思的表示，无违反法律法规强制性规定的情形，为有效合同。程丽未按约定还款，人保宁波分公司履行保险责任，投资人将借款合同的主债权及从债权转让给人保宁波分公司，并向程丽发送邮件及短信通知，人保宁波分公司取得了代位追偿权。人保宁波分公司的诉讼请求合法有据，应予支持。因中国人民银行同期贷款利率这一标准已取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程丽于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔金209457.76元； 由被告程丽2019年1月15日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金209457.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付违约金。 案件受理费4548元减半收取2274元，由被告程丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年五月十八日 书记员  刁梅冬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初129号 原告：何双玲，女，1994年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告：赵云雷，男，1995年1月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告何双玲与被告赵云雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何双玲到庭参加诉讼。被告赵云雷本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何双玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云雷偿还原告何双玲借款本金80000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款。原告于2019年3月至6月通过微信、支付宝转账，累计出借8万元。被告于2019年7月11日书写借条一份，并约定次日偿还。因被告拒不归还借款，为保护其合法权益，原告特诉请本院依法判准其诉讼请求。 被告赵云雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月至6月期间，被告多次向原告借款共计44900元，具体如下：3月6日借款1500元、3月22日借款3500元、4月9日借款2000元、4月10日借款3000元、4月15日借款15000元、5月3日借款6800元、6月23日借款13100元。被告先后向原告出具借条四份，分别载明：“本人于2019年4月9日于何双玲处借5000元人民币，加上次借的5000元人民币，合计10000元整，这边签订完合同收到尾款后给何双玲结清欠款，整个周期最长不会超过4月27日。借款人：赵云雷5107231995××××××××2019年4月9日”、“本人赵云雷（5107231995××××××××）于2019年4月15日星期一下午于何双玲处借得现金支付宝转账15000元，于2019年4月27日期间归还，加之以前借于我的10000元现金，合计：25000元整。借款人：赵云雷2019年4月15日下午17:05”、“今借到何双玲小姐70500人民币整，通过手机转账于赵云雷70500元整，不计息，月内还清，如未结清欠款，以每日两百利息增长或强制催收。此据借款人：赵云雷2019年6月23日”、“今2019年7月11日凌晨00:11分于何双玲处借得现金80000元人民币，今承诺于明天卖车后所得卖车款归还于何双玲。借款人：赵云雷2019年7月11日”。被告至今未向原告偿还案涉借款。 庭审中，原告陈述其实际向被告支付借款44900元，借条上载明的其它金额35100元为利息。 本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，提供了其向被告支付借款的转款凭证以及被告出具的借条在案佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。原告履行了出借义务， 被告亦应按约定予以偿还。虽然被告出具的借条上载明的借款金额为80000元，但原告提供的转款凭证显示其实际支付的借款金额为44900元，且原告本人在庭审中亦认可实际出借金额为44900元，故借款本金应认定为44900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告在2019年7月11日对前期借款本息进行结算的时候，计入本金的利息超过了以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，本院不予支持。该部分以利息结算方式计入的借款本金应认定为2006.14元。因原、被告在最后一次出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从起诉之日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告赵云雷未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵云雷在本判决生效后次日偿还原告何双玲借款本金46906.14元及利息（利息从2020年1月13日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告何双玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告负担745元，被告赵云雷负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 张 阳 审判员 向 锷 审判员 黄 娟 二〇二〇年五月十二日 书记员 孙四妹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3426号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：左巧丽，女，1998年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告左巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告左巧丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令左巧丽向川商公司支付欠款本金4406元、借期内利息864元（以5080元为基数，按年利率17%标准，从2016年7月28日计算至2017年8月28日）；2．请求判令左巧丽向川商公司支付逾期利息，暂计1929元（以4406元为基数，按照年利率24%从2017年8月28日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年7月28日，左巧丽通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但左巧丽违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，左巧丽仍未还款，已构成违约。 左巧丽未作答辩。 本院认为，2016年7月28日，左巧丽为购买价值6680元的苹果手机向川商公司申请贷款5080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡高新区东和盛泰电器经营部，从2016年8月28日起每月28日还款，分期12期，月还款644元。同日，左巧丽与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，左巧丽与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认左巧丽收到自贡高新区东和盛泰电器经营部向其交付的价值6680元的苹果手机一部，并指定自贡高新区东和盛泰电器经营部为贷款资金收款人。同日，左巧丽在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年7月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后左巧丽共计归还674元，川商公司自认用于抵扣本金。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，左巧丽应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5080元计算，借期内利息计479.84元。另，川商公司确认左巧丽归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故左巧丽尚应归还川商公司借款本金4406元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年8月28日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4406元为本金，按照年利率24%，自2017年8月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、左巧丽于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4406元； 二、左巧丽于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息479.84元、逾期利息（以4406元为本金，按照年利率24%，自2017年8月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由左巧丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十四日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初69号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人罗消洋，男，生于1997年7月12日，四川省西充县人，汉族，大专文化，销售人员，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月20日被该局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月25日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 被告人周虎，男，生于1998年1月5日，四川省简阳市人，汉族，中专文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月20日被该局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月25日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人罗消洋、周虎犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人罗消洋、周虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2018年年底，被告人罗消洋、周虎曾在绵阳市涪城区68号富临大都会37楼索罗酒吧工作时，知晓该酒吧在富临大都会16楼6号办公室库房存放有一些酒类等物品资料，2019年1月一天晚上，罗消洋、周虎窜至该酒吧库房，采用掰锁入室的方式，进入该库房房内存放的轩尼诗牌酒类10多瓶、干红葡萄酒10多瓶、野格力妖酒1瓶、云烟（神秘花园）2条、南京九五之尊香烟1条、红牛饮料1件，虫草两盒等物盗走，后二人将销赃所得20000余元分赃并挥霍。 二、2019年4月16日0时许，被告人罗消洋、周虎窜至绵阳市涪城区“泛华保险公司”，采用破坏不锈钢防护栏的方式，进入该公司里面，将放在公司内的一部白色三星ＮＸ1000型数码相机、一部黑色尼康Ｄ3200型数码相机、一台黑色东芝Ｃ600型笔记本电脑，二十余个装有零钱的红包共计500余元盗走。当日下午，罗消洋、周虎被抓获归案，并从二人位于绵阳市涪城区爱喜嘉年华Ｂ座28楼14号出租房内将二人所盗相机、笔记本电脑及人民币370元予以扣押并返还被害人。经物价鉴定，被盗的白色三星ＮＸ1000型数码相机价格为1230元，黑色尼康Ｄ3200型数码相机价格为760元，黑色东芝Ｃ600型笔记本电脑价格25元。 三、2019年10月12日2时许，被告人罗消洋、周虎窜至绵阳市游仙区芙蓉汉城“羊加酱”餐厅，由周虎望风，罗消洋采取破坏门锁的方式，进入该餐厅，将餐厅吧台抽屉一个装有银行卡数张的钱包及一瓶国窖1573白酒、两瓶舍得浓香型白酒、两瓶王老吉饮料盗走。盗窃得手后，凭借钱包内银行卡背面写的密码及放置的密码纸条，罗消洋、周虎先后通过自助银行从所盗钱包内的三张银行卡中取走人民币7100元，将所盗的国窖1573白酒一瓶销赃600元。所得赃款被二被告分赃耗用。经物价鉴定，国窖1573白酒价格为830元，舍得浓香型白酒每瓶价格为330元，王老吉每瓶价格为3元。案发后，罗消洋已向被害人退赔4500元。 公诉机关认为，被告人罗消洋、周虎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。建议对被告人罗消洋、周虎在有期徒刑一年八个月至二年内判处刑罚，并处罚金。现特提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人罗消洋、周虎在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提交，并当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，被害人王官某陈述，证人白正某、李海某、刘某询问笔录，被告人罗消洋、周虎供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，银行柜员机视频截图，吸毒现场检测报告，谅解书，审讯视频光盘。 以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。 本院认为：被告人罗消洋、周虎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人罗消洋、周虎到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人罗消洋亲属退赔部分被害人损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人罗消洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2021年6月14日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、被告人周虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2021年7月14日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 三、继续追缴被告人罗消洋、周虎违法所得二万四千零九十六元，并退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 王 军 二〇二〇年五月八日 书记员 金连英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢605号申请执行人林时册与被执行人周功快民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初74号民事判决已发生法律效力，申请执行人林时册向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周功快已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢605号案件执行完毕。二〇二〇年五月十一日
湖南省衡阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0421刑初89-1号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人邓乐，男，1992年6月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住衡阳县。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2018年12月28日被衡南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被衡阳县公安局取保候审。衡阳县人民检察院于2020年5月11日以蒸检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人邓乐犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本案审理过程中，由于新冠肺炎疫情不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  邹学响二〇二〇年五月二十二日法官助理谢紫惠书记员吴碧附：适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：......（四）由于不能抗拒的原因。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执73号之一申请执行人：杨济共，男，1953年8月21日出生，汉族，住苍南县。被执行人：叶思照，男，1959年9月28日出生，汉族，住苍南县。申请执行人杨济共依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8584号民事调解书，于2020年01月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6723元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月08日向被执行人叶思照发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶思照未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人叶思照的财产情况，并于2020年03月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月14日，被执行人尚欠申请执行人本金6723元及利息，已缴纳本案执行费50元。因被执行人叶思照在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶思照发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执73号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年五月十五日书记员 徐琼琼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1741号原告：徐恒，男，1957年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王剑，济南历下东门法律服务所法律工作者。被告：曲胜民，男，1967年10月19日出生，汉族，住济南市。原告徐恒与被告曲胜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告徐恒未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐恒撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年五月十五日书记员 范玉保
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1363号之八 申请人：王光华 被执行人：靳其斌，男性，1968年08月02日生，住所地：莱芜区。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人靳其斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳其斌在莱商银000×××00账户内存款人民币2426400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 王 丰 伦 二〇二〇年五月十九日 书记员 ：许卫博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1453号 原告：孙继和，男，1954年8月4日出生，汉族，住济南市。 被告：山东聚宝文化传媒有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：91370112307169740H。 法定代表人：邢海泉，执行董事兼总经理。 原告孙继和与被告山东聚宝文化传媒有限公司（以下简称聚宝文化公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，因聚宝文化公司无法直接送达，本院依法公告送达，适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙继和到庭参加诉讼，被告聚宝文化公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙继和向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行对托管藏品的置换义务，并退还原告同等数量的藏品，暂计算20000元；二、判令被告赔偿原告62000元损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告支付了2万元，从被告处购买了10套韩熙载夜宴图，双方签订了《济南华厦古典藏品买卖交易合同书》，后原告同意被告托管这批藏品，双方签订了双方承诺书，被告承诺对该批藏品，在一年内按照120%置换为被告的线上产品，如果因被告原因在规定时间内没有完成产品置换，被告应支付原告一定的经济补偿，并保证退还原告同等数量的藏品，与藏品价格无关。后原告又从被告处购买了42000元的邮票类藏品全部由被告托管操作，双方签订了交易协议，但该协议现在已被对方拿走，被告拿到62000元钱款后，至2018年7月3日，通过三次银行转账返还利息等形式，共计支付原告3000元，之后不再支付。经原告前往对方公司住所地查看才知，被告山东聚宝文化传媒有限公司早已人去楼空，无法追回已支付的购买藏品款项。被告的行为严重背弃诚实信用原则，根据《合同法》和《消费者权益保护法》相关规定，被告的行为表明其不履行主要债务，且涉嫌欺诈骗取原告钱财，事后转移场所，企图逃避法律追究，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 聚宝文化公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，孙继和与聚宝文化公司签订一份买卖交易合同，约定孙继和购买10套韩熙载夜宴图邮票，总计价款2万元。当日，双方又签订一份《双方承诺书》，聚宝文化公司为甲方，孙继和为乙方，约定乙方购买甲方的藏品，并同意托管于甲方，甲方承诺在一年内按照120%置换为甲方的线上产品，如果在规定时间内没有完成产品置换，如果是甲方原因，甲方支付乙方一定的经济补偿，并保证退还乙方同等数量的藏品，与藏品价格无关。在藏品托管期间，甲方确认乙方对此标的的产品有完全的处置权，无论收益与亏损与甲方无关。上述两份合同签订后，孙继和支付2万元韩熙载夜宴图邮票费用，聚宝文化公司给其开具收据，孙继和将邮票交付给聚宝文化公司予以托管置换。 上述事实，由孙继和提交的《济南华夏古典藏品交易合同书》、《双方承诺书》、收款收据予以证实，本院审查后予以认定。 庭审中孙继和主张，其在聚宝文化公司有两笔交易，共计62000元。签订2万元合同之前，还在该公司购买价值42000元的其他邮票藏品，并委托交易。双方亦签订合同，因该组藏品由聚宝文化公司交易成功，双方签订的合同被公司收回。但公司未将藏品或本金退还，只是每半年给付1000元，共给付3000元，通过该公司员工杨丹丹转入其银行账户。对于孙继和的上述主张，仅提交银行交易清单证实。该交易清单载明2017年11月29日、2018年2月3日、2018年7月3日，杨丹丹分别转给孙继和1000元。对于孙继和的上述主张，其提交的银行交易清单不足以证实其主张，对其单方陈述的证明力，本院不予认定。 本院认为，孙继和与聚宝文化公司签订的《济南华夏古典藏品交易合同书》、《双方承诺书》是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，孙继和在聚宝文化公司购买10套韩熙载夜宴图邮票后，再委托该公司予以置换，并规定了期限，双方之间实际由买卖合同关系转换为委托合同关系，为此，本案案由应为委托合同纠纷。聚宝文化公司在合同约定的期限内未完成邮票藏品的置换，应将藏品退还。现孙继和既要求聚宝文化公司履行置换义务，又要求退还其购买的邮票藏品，两项请求不能并存，庭审中孙继和明确要求退还藏品，该项请求有合同依据，本院予以支持。孙继和主张还在聚宝文化公司购买42000元的藏品，因无证据证实，对于其要求返还并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。孙继和要求聚宝文化公司赔偿其损失，双方签订的合同虽然约定“如果在规定时间内没有完成产品置换，如果是甲方原因，甲方支付乙方一定的经济补偿”双方对于经济补偿的约定不明确，孙继和要求赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限山东聚宝文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙继和10套韩熙载夜宴图邮票； 二、驳回孙继和的其他诉讼请求。 案件受理费925元，由孙继和负担462元，山东聚宝文化传媒有限公司负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1105号原告周发林，男，汉族，1953年6月8日生，住尉氏县。委托代理人马书涛，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告师飞展，男，汉族，1989年11月10日生，住尉氏县。原告周发林与被告师飞展劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月份被告师飞展在新郑八千承包工程，找到原告和原告本村几个人跟着被告打工，工程结束后，原告并按时完工交付，被告一直没有支付工资款，经原告多次催要未果，而仅向原告出具了工资款欠条，欠条出具后，原告联系不上被告。故原告诉至法院请求判决被告偿还原告欠款7900元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2019年10月份被告在新郑市××乡承包工程，原告及其同村村民为被告打工，规定大工每天200元，小工每天130元，原告属大工，跟随被告打工47天，共计工资9400元，原告在工地借支1500元，下欠7900元工资款，被告于2020年3月9日给原告等人出具结算欠条，欠条出具后，下欠工资款被告至今未付分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣原告为其干活，被告应当按照约定及时支付工资，但被告至今欠原告7900元未支付，被告的行为属违约，因此，原告要求被告支付拖欠的工资款7900元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告师飞展于本判决生效后三日内支付原告工资款7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年五月十三日书记员  杨 晨
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执30号 陈天祥、陈刚、王常秋、蒋培菊： 陈天祥、陈刚与王常秋、蒋培菊租赁合同纠纷一案。申请执行人陈天祥、陈刚于2020年1月9日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院划拨被执行人蒋培菊在会理县拆迁补偿费42923.5元，同时王常秋、蒋培菊于2020年4月8日向陈天祥、陈刚支付了剩余案款14986.86元、于2020年4月21日向本院支付执行费769元。现会理县人民法院作出的(2019)川3425民初1103号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年五月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执561号之一 申请执行人：祝干，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯文涛，男，1959年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6221号民事判决书立案受理祝干与冯文涛民间借贷纠纷一案，执行标的1814399元及迟延履行金，执行费20544元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人冯文涛名下有川Ｄ×××××飞碟牌汽车，本案已查封，但属轮候且未实际控制，暂无法处置，被执行人名下无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款32710元，由于（2018）川0106执3376号申请人申请参与分配，按照各债权人的债权比例对执行的案款进行执行分配后，本案申请人分得31610元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月九日 书记员  刘艾佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2850号原告王冬亮，男，汉族，1983年11月28日出生，住河南省中牟县。被告郑州迈之星网络科技有限公司，住所郑州市金水区文化路115号金茂大厦A座506号，统一社会信用代码91410105050883809U。法定代表人陈玉霞。本院在审理原告王冬亮诉被告郑州迈之星网络科技有限公司服务合同纠纷一案，被告郑州迈之星网络科技有限公司于2020年3月27日登记注销，且因原告亦未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王冬亮撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二〇年五月十一日书记员  崔晓雨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初279号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：邓来发，该公司董事长。被告：张百林，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：李敏（张百林之妻），女，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告张百林、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址,且经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告衡阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇二〇年五月二十二日法官助理刘洪勇书记员王柯道
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保33号之一申请保全人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住山东省微山县。被申请人：吴长建，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：周艳秋，女，1979年7月23日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：周超，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省微山县。关于申请保全人山东微山农村商业银行股份有限公司与被保全吴长建、周艳秋、周超财产保全一案，本院已裁定解除对被保全人刘元宏在银行存款的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定,裁定如下：立即解除对被保全人吴长建、周艳秋、周超的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年五月十五日书记员  王 慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1178号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 委托代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 委托代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被执行人：王国成，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5479号民事判决书立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行王国成、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的453986.12元，执行费6710元。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人成都富谦融资担保有限公司名下的房屋、车辆登记信息；查询到被执行人王国成名下有川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，本院已轮候查封，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人王国成、成都富谦融资担保有限公司的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款，暂无其他财产可供执行，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘艾佳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1402号 原告：陈淑云，女，生于1936年10月12日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：尹立江，男，生于1963年5月22日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张仁群，女，生于1963年3月23日，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：苏尹洁，男，生于1991年4月25日，汉族，住四川省双流县。 原告陈淑云诉被告尹立江、张仁群及第三人苏尹洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈淑云及其委托诉讼代理人黄明禄、被告尹立江、张仁群到庭参加诉讼，第三人苏尹洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈淑云向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告购房款105000元；2．判决二被告返还原告土地分配款64500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹立江是原告的长子，自尹立江与张仁群结婚后就单独立户生活。2012年，政府开发建设导致原告房屋被拆迁，原告根据拆迁安置补偿政策选择安置房屋60平米。2015年，原告将60平米房屋转让给尹立江、尹朝兴各30平米，约定尹立江、尹朝兴每人支付原告105000元，但尹立江、尹朝兴迟迟不将购房款支付给原告，原告多次找村干部协调。2017年6月14日，村小组组长尹某出面召集原告、尹立江、尹立群（原告的二女儿）、尹朝兴（另案原告，原告的孙儿）、尹立秀（原告的四女）一起协商，并签订协议一份，各方协议人在该协议上签名捺印，村民小组长尹某在协议上签字并加盖仁寿县视高镇兴家社区居民委员会第二居民小组的章印，协议约定：老人陈淑云的60平米房屋，经三方决定，平均分给尹立江、尹朝兴各30平米，以后由尹立江、尹朝兴两叔侄各付给陈淑云10×××××元，以政府决算时，现金打到陈淑云账户。现政府的安置房已交房给二被告，二被告至今未支付原告购房款105000元。2019年正月，被告尹立江接原告到其家共同生活至2019年年底，期间原告将存有土地安置款的银行卡交由被告尹立江保管，被告尹立江分数次支取款项，导致卡上只剩余436.52元。原告为了维护自身合法权益，特提起本次诉讼。 被告尹立江辩称，我不同意交付购房款给原告保管，房款应交由苏尹洁、尹朝兴、尹立秀和我共同监管，原告养我小，我要养原告老，赡养老人是应尽的职责，如果我不赡养原告，别人会笑话我。 被告张仁群辩称，购房款是原告的，我希望接原告和我们一起住，赡养原告。 第三人苏尹洁未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹立江系原告陈淑云的长子，被告张仁群系被告尹立江之妻。2012年，政府开发建设导致原告房屋被拆迁，原告根据拆迁安置补偿政策选择安置房屋60平米。2017年6月14日，村小组组长尹某出面召集原告陈淑云、被告尹立江、尹立群（原告的二女儿）、尹朝兴（另案被告，原告的孙儿）、尹立秀（原告的四女）一起协商，并签订协议一份，协议载明：“兴家2组（原兴家7组）尹立江、尹朝兴两叔侄，关于老人陈淑云的60平方米房屋，经三方决定，将平均分给尹立江、尹朝兴各30平米，以后由尹立江、尹朝兴付给陈淑云60平方米的现金（3400／㎡×60㎡＝204000元），加6000元（陆仟元整）装修费，共21000元（共贰拾壹万元整），两叔侄各付给陈淑云10×××××元（壹拾万零伍仟元整），以政府决算时，现金打到陈淑云账号上。以后老人长期居住在尹立江处，老人生活不能自理的时候，生病、住院由四姊妹共同轮流照顾，老人生活不能自理时候由四姊妹轮流护理。以上协议经共同协商达成，不得反悔。”各方协议人在该协议上签名捺印，原告陈淑云因不会写字，委托他人代签，村民小组长尹某在协议上签字并加盖仁寿县视高镇兴家社区居民委员会第二居民小组的章印。现政府的已将协议中30平方米安置房分配给二被告，二被尚未支付原告购房款105000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，《协议书》复印件，二被告的结婚登记申请书，《安置补偿协议》复印件及证人尹某的证人证言等证据证实。 本院认为，债务应当履行，合法债权受法律保护。被告尹立江向原告购买政府安置的房屋30平方米，双方签订了书面的《协议书》，意思表示真实，买卖合同关系依法成立。二被告系夫妻，购房债务系共同生活所需且产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，现政府的已将协议中约定的30平方米安置房分配给二被告，现金补偿款也已经支付给原告，符合协议中约定的“政府决算时”付款成就条件，二被告也认可尚未支付原告购房款105000元，故原告主张二被告支付房款105000元的请求，事实和理由充足，证据充分，本院予以支持。原告主张本案系买卖合同纠纷，其请求二被告返还土地款系侵权之诉，与本案系不同法律关系，故原告主张二被告返还土地款的诉讼请求本案中不予处理，如有证据，原告可另行主张。本案中虽然原被告之间系母子、婆媳关系，但并不能因此免除二被告的购房对价给付义务；庭审中原告语言表达清晰，且二被告也未举证证明原告存在民事行为能力障碍，故对于二被告要求监管原告该笔资金用于赡养原告的主张，缺乏事实和法律依据，且赡养关系与本案属不同法律关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告尹立江、张仁群于本判决生效后十五日内向原告陈淑云支付购房款105000元； 二、驳回原告陈淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1845元，由原告陈淑云负担645元，被告尹立张、张仁群负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年五月十二日 书记员  周雪梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1240号原告：阎平山，男，汉族，1974年12月17日生，住郑州市，委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师，特别授权被告：闫国志，男，汉族，1954年9月10日生，住郑州市，被告：阎显民，男，汉族，1959年3月23日生，住郑州市，被告：闫莉娜，女，汉族，1986年5月24日生，住郑州市，委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。第三人：郑州市二七区樱桃沟管委会曹洼村村民委员会，住所地郑州市二七区樱桃沟管委会曹桂村。法定代表人：闫宏斌，村长。原告阎平山与被告闫国志、阎显民、闫莉娜物权保护纠纷一案，本院经审理后作出（2019）豫0103民初14533号裁定书，驳回原告阎平山的起诉。原告不服提起上诉。郑州市中级人民法院经审理后作出（2019）豫01民终24620号裁定书，以本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖为由，撤销本院（2019）豫0103民初14533号裁定，并指令本院审理。该案审理中，本案另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，并根据三被告申请，依法追加郑州市二七区樱桃沟管委会曹洼村村民委员会（以下简称曹洼村委会）作为本案的第三人参加诉讼。原告阎平山及其委托诉讼代理人贴海燕，被告闫国志、闫莉娜以及三被告的共同委托诉讼代理人郭新华、张建明到庭参加了诉讼。第三人曹洼村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告闫国志、阎显民、闫莉娜立即停止侵害、排除妨碍、恢复地貌、将其位于原告阎平山耕地上的全部家族坟墓8座和柏树5棵、桐树1棵迁移；二.请求法院判令被告闫国志、阎显民、闫莉娜赔偿原告经济损失人民币30000元；三.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告阎平山为郑州市二七区侯寨乡曹洼村一组村民。1998年9月1日，原告依法取得了该村村民刘留合房后耕地1.5亩的承包经营权，包括被告闫国志、阎显民父母坟墓在内的三被告家族坟墓八座，就位于上述耕地中央165平方米范围内。被告闫国志、阎显民、闫莉娜不仅不允许原告耕种上述八座坟墓所占用的165平方米耕地，甚至不允许原告耕种该全部1.5亩耕地。被告闫国志、阎显民、闫莉娜与原告多次为上述祖坟风水问题发生严重冲突。被告闫莉娜的父亲被告阎显民将原告打成轻伤，构成故意伤害罪，被郑州市二七区人民法院判处刑罚。被告闫国志、阎显民、闫莉娜以祖坟风水问题向原告勒索钱财，严重侵害了原告作为承包方所依法享有的土地承包经营权，更有甚者，被告闫莉娜自2016年来多次恶人先告状，诬陷原告破坏其家祖坟。被告闫国志、阎显民、闫莉娜的上述过错行为直接导致原告长期无法正常耕种上述耕地，给原告造成重大的经济损失，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，依法提起诉讼。请求法院依法查明本案事实，望判如所请。三被告辩称，一.三被告的祖坟并不包含在原告的承包土地中，自古以来，我国传统的伦理观念和当地的民间风俗习惯，祖坟系后人重大的精神寄托所在，祖坟上是不种庄稼的。所以，村里分地的时候都已经把坟地所占用的面积去除，也就是说，村里所分到的土地面积，并不包含其他村民家的坟地面积，坟地占用的土地使用权还是属于该祖坟的后人所有，原告作为本村村民，知道且应当知道该事实。二.三被告并没有侵害被原告土地使用权的行为和事实三被告的祖坟形成于上个世纪40年代，从上世纪的40年代起，该祖坟所占用的土地使用权就已经属于三被告，坟地上平时的祭祀活动、包括坟地平时的维护都是由三被告及其家族成员完成，作为后人重大精神寄托所在，该坟地上就再没有耕种过庄稼。而原告取得该地的土地经营权是1998年，在原告取得该地的经营权以后，三被告及其家族成员并没有再扩大其祖坟的面积，并没有占用原告所承包的其他土地。三.原告的赔偿也没有任何事实和法律依据被答辩人要求三被告赔偿的理由是三被告不允许其耕种8座祖坟所占用的土地面积。作为本村村民，原告知道且应当知道村里祖坟上就是不种庄稼的事实现实情况，原告在承包该土地时也应当知道该土地上有村民祖坟的事情，并且在当时也并没有提出异议，现在以不能耕种三被告祖坟上占用的土地为由要求赔偿，显然有违公序良俗。况且，原告自家的祖坟也在其他村民的地里，也没有种植庄稼，如果原告的理由成立，是不是意味着全村只要村民的祖坟在地里，都可以要求赔偿的荒谬结论?综上所述，坟地上不能种植庄稼，三被告没有过错，并没有侵权，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。第三人未提交书面意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阎平山系郑州市二七区侯寨乡曹洼村一组村民。1998年9月，原告依法取得了位于该村村民刘留合房后1.5亩耕地的承包经营权，包括被告闫国志、阎显民父母坟墓在内的家族坟墓八座位于上述耕地中央165平方米范围内。原告认为三被告不允许原告耕种上述八座坟墓所占用的165平方米耕地和原告承包经营的涉案1.5亩耕地，侵害其合法权益，并诉至本院。另查明，涉案土地上最后一次安葬的是被告闫国志的母亲，发生在1998年之前，是在被告闫国志父亲的墓地进行的合葬。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，只有其陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案原告要求三被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复地貌、将其位于原告阎平山耕地上的全部家族坟墓8座和柏树5棵、桐树1棵迁移，并赔偿其经济损失人民币30000元，原告出示的证据无法证明被告的侵权行为，也不能证明被告的行为与原告之间存在因果关系。本案证据也无法加以证明，本院也无法核实确认。原告对此应承担不利的法律后果。本案原告诉讼请求涉及到墓地的迁移和集体土地承包经营等村民利益的相关事项，属于村民自治的范畴，可通过经村民会议讨论决定。综上。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阎平山的诉讼请求。案件受理费500元，由原告阎平山负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  王 迪二〇二〇年五月二十二日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1935号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：董哲强，男，1978年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8684号《民事判决书》，于2020年4月27日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与董哲强保证保险合同纠纷一案，执行标的243025.97元及利息，执行费3545元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人董哲强与案外人按份共有的位于成都市金牛区房屋（权×）本院已查封，属轮候查封，暂无法处置，你方需自行关注房屋处置情况，及时递交参与分配申请，董哲强名下号牌为川Ａ×××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置；除此之外董哲强名下银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月十八日 书记员 谢宏亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0191执保1240号之二 解除保全申请人：范明昌，男，台湾居民，1951年12月14日出生，住台北市中正区。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都高新区普惠通信技术有限公司。住所地成都高新区紫竹北街65号。 法定代表人：胡建国。 申请人范明昌与被申请人成都高新区普惠通信技术有限公司财产保全一案，申请人范明昌于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都高新区普惠通信技术有限公司名下的财产在2565050.73元范围内予以保全，本院作出了民事裁定书，并采取了保全措施。申请人范明昌于2020年4月30日向本院提交书面申请要求解除对被申请人成都高新区普惠通信技术有限公司所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人范明昌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都高新区普惠通信技术有限公司在中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行账户44×××61内存款2565050.73元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年五月七日 书记员  舒清茏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执71号之一 申请执行人：肖春丽，女，1955年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：吴双英，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：巫某1，男，2007年12月19日出生，汉族，住富顺县。 申请执行人：巫某2，女，2011年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：邹夜，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行肖春丽、吴双英、巫某1、巫某2申请执行邹夜机动车交通事故责任纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行要求被执行人支付赔偿款172529.25元。被执行人依法承担案件受理费1351元、执行费2508元。 执行过程中，本院向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年2月24日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人邹夜无互联网银行存款、无银行存款、无证券、无房产等，其名下所有的川Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，已被本院轮后查封，但目前暂不具备处置条件；本院于2020年3月2日对被执行人邹夜限制高消费；本院于2月27日委托网格员前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人邹夜每月收入仅供生活。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案的赔偿款172529.25元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇二〇年五月九日 书记员  刘丽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初511号原告：博爱县汇聚运输有限公司，住所地:博爱县柏山镇杨洞村口。法定代表人：刘小国，系该公司经理。委托诉讼代理人：张开元,男，系该公司工作人员。被告：豆厅，男，1983年5月11日出生，汉族，住所：博爱县。原告博爱县汇聚运输有限公司与被告豆厅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱县汇聚运输有限公司的委托诉讼代理人张开元到庭参加了诉讼，被告豆厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款15870元（含本金13800元，利息2070元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日被告因融资消贷购买运输货车豫Ｈ×××××经营，在被告处借款10万元，口头约定月息1.5分，并将车辆挂靠在被告公司。被告陆续还款后，尚欠本金13800元、利息2070元，经多次催要未果，提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告因购买豫Ｈ×××××号车，于2016年5月23日向原告借款10万元，口头约定月息1.5%，经过八次还款，被告偿还本金86200元、给付利息19050元，现尚欠本金13800元、2019年6月1日至2020年3月30日利息2070元未偿还。以上事实有原告提交的借条、还款明细及陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未及时偿还剩余款项，已经构成违约，应承担违约责任。原告提交的被告给付利息的条据，可以证明原、被告约定的借款利息为月息1.5%。原告要求被告偿还剩余本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆厅须于本判决生效之日起三日内返还原告博爱县汇聚运输有限公司借款本金13800元、给付利息2070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告豆厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇二〇年五月十一日书记员  王丽婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初931号 原告：黄宗建，男，1972年5月23日出生，住内江市市中区。 被告：钟刚，男，1989年3月5日出生，住内江市市中区。 原告黄宗建与被告钟刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗建到庭参加诉讼，被告钟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宗建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费35,217元和从2019年2月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止期间的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至10月，原告在被告承包的甘肃省酒泉市的数个建筑工地从事内外墙抹灰工作，2017年经结算，被告尚欠原告劳务费40,217元未支付，经多次催收，2020年1月被告向原告支付了5,000元，尚欠35,217元未支付。原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至10月，原告在被告承包的甘肃省酒泉市工地做内外墙抹灰工作，被告一直未支付原告工资。2017年8月29日经过结算，被告出具欠条一张，载明欠黄宗建人工工资共计40,217元，承诺在2017年年底前付清。被告一直未向原告支付,经催收，2019年2月8日，被告钟刚向原告出具借条一张，将欠款转为借款。2020年1月，被告支付了原告5,000元，尚欠35,217元未付清，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证、欠条等有效证据及原告的陈述在案为凭。 本院认为，被告钟刚欠原告黄宗建劳务费35,217元的事实清楚，被告钟刚应该支付原告黄宗建劳务费和资金占用利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。资金占用利息本院支持从起诉之日起开始计算。被告钟刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告钟刚于本判决生效之日起十日内支付原告黄宗建劳务费35,217元和从2020年4月15日起按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止期间的资金占用利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，减半收取340元，由被告钟刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年五月十一日 书记员  安 悦
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初644号原告：马战民（又名马占民），男，1976年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：扈志超。被告：王卫敏，女，1969年9月9日出生，汉族。原告马战民与被告王卫敏加工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马战民委托诉讼代理人扈志超到庭参加诉讼，被告王卫敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马战民诉称，2014年，原告经营南乐县丰源制衣有限公司期间，被告王卫敏因服装加工找到原告，经原被告协商，被告将需要加工的服装物品交给原告为其加工。原告在商定的时间内为被告全部加工完毕，并经被告全部验收合格。被告在取走服装时，未能全部向原告付清加工费。2015年5月份经过清算，被告下欠原告加工费184121元，并向原告书写欠据一支，约定2018年5月20日前还清货款，逾期不还按月息1.5%承担利息。约定还款期限到期后，经原告催要被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求判令被告给付原告加工费184121元及利息60760元（自2018年5月20日起按月利息1.5分暂计算至2020年3月20日），案件受理费由被告承担。被告王卫敏未作答辩。原告马战民就其诉讼主张提供的证据有：南乐县丰源制衣有限公司企业工商信息截屏三页，欠据、南乐县千口镇千口村村民委员会证明（加盖有南乐县公安局千口派出所户口专用章）、微信转账截屏各一份,证明马战民曾用名马占民，系南乐县丰源制衣有限公司法定代表人，该公司于2013年12月23日注销，被告拖欠原告加工费184121元及约定逾期月利息1.5分，被告两次支付原告1000元、1200元的事实。被告王卫敏未向法庭提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2014年，原告经营南乐县丰源制衣有限公司期间（南乐县丰源制衣有限公司于2013年12月23日注销，法定代表人马战民），原告为被告王卫敏加工服装，被告将需要加工的服装物品交给原告。原告在商定的时间内全部加工完毕，并经被告验收合格。被告支付原告部分加工费。2015年5月份，经双方结算，被告下欠原告加工费184121元，并向原告出具欠据一支，载明欠原告服装加工费184121元，约定2018年5月20日前还清货款，逾期不还按月息1.5%承担利息。2019年9月份、2020年1月22日被告两次通过微信转账支付原告1000元、1200元。后经原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告给付原告加工费184121元及利息，案件受理费由被告承担。本院认为，原告马战民与被告王卫敏口头达成的加工合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原告依法履行了加工义务，被告向原告出具欠据证明其拖欠原告加工费184121元，经原告多次催要被告拒不履行给付义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告请求被告王卫敏给付加工费184121元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息支付的问题,《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;……”,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告交付工作成果后,被告未能及时履行支付款项的义务,已构成违约,因此,原告依据欠据中载明“逾期不还按月息1.5%承担逾期利息”，要求被告支付逾期利息的诉请于法有据,本院予以支持，利息应自2018年5月21日起计算。被告于2019年9月份、2020年1月22日通过微信转账支付原告1000元、1200元应作为利息予以扣除。被告王卫敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王卫敏于本判决生效后十日内给付原告马战民加工费184121元及利息（利息以184121元为基数自2018年5月21日起按月利率1.5%计算至被告付清之日止，扣除被告已支付的2200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，已减半收取，财产保全费1770元，合计4257元，由被告王卫敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇二〇年五月十八日书记员  周一岁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执122号之一申请执行人：绵阳市助友典当有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区高水南街68号御景名城。法定代表人：何奎。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。特别授权。被执行人：李辉，男性，1970年07月23出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人绵阳市助友典当有限责任公司与被执行人李辉债权转让合同纠纷纠纷一案[（2018川0703民初5055号）、（2019）川0703执236号]，经绵阳市中级人民法院指定执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行标的4200000元及利息，执行到位0元。在执行过程中，本院于2020年4月16日查封了李辉名下位于甘肃省陇南市文县城关韩家坝御景花园小区1号楼7-8号商铺，商铺证号：文住建房权证（2016）字第H045号。因案涉商铺土地信息暂无法查询，案涉商铺不宜评估、拍卖，该案被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽执行手段，未发现李辉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年五月十二日书记员  贾娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3194号原告：长沙宜辉商贸有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道罗宦社区站前路商业街A栋109B、A栋110号。法定代表人：周红辉，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈刚，男，1978年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。被告：湖南康程护理用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号。法定代表人：覃叙钧。原告长沙宜辉商贸有限公司(以下简称宜辉商贸公司)与被告湖南康程护理用品有限公司（以下简称康程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告康程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜辉商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款58799.92元；2、判令被告向原告支付资金占用费（自立案之日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款35960.92元。”事实与理由：2015年，原告为开拓业务主动联系被告，与被告达成口头协议，约定由原告长期向被告供应办公和劳保用品，被告收到原告货物和发票后立即向原告支付货款。原、被告一直按双方约定的交易习惯履行义务。自2018年11月开始，被告拖欠原告货款。2019年9月25日，经双方对账，确认被告拖欠原告货款共计58799.92元。之后，被告支付货款16677元，退货价值6162元，尚欠货款35960.92元没有支付，故原告向法院提起诉讼。被告康程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告多次向被告供应办公及劳保用品等货物，2019年9月25日，经双方对账，确认截至2019年9月25日止，被告尚欠原告货款58799.92元。2019年11月1日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款共计16677元。2020年4月30日，被告向原告退货，货款金额6162元。原告认为被告尚欠货款35960.92元没有及时支付，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提交的对账单、送货单、被告提交的顾客退货单、银行付款凭证等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告供应了货物，被告在对账单上签章，对尚欠货款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，被告应当及时履行付款义务。被告怠于履行，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。现原告请求被告支付货款35960.92元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自2020年4月22日起按年利率6%标准支付资金占用费，于法有据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南康程护理用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙宜辉商贸有限公司支付货款35960.92元；二、被告湖南康程护理用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙宜辉商贸有限公司支付资金占用利息（从2020年4月22日起至货款清偿之日止以实际尚欠货款本金为基数按年利率6%标准计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告湖南康程护理用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年五月十九日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢62号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，统一社会信用代码91320324069461518J，住所地睢宁县。负责人：张志远，该支行行长。被执行人：李艳，女，1978年12月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李永，男，1980年5月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李宏玲，女，1964年8月1日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与李艳、李永、李宏玲借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第28号执行证书已经发生法律效力。公证书内容为：申请执行人可持本证书向被执行人住所地或被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。被申请执行人为李艳，李永，李宏玲，执行标的为：人民币五万元整及至偿还完全部债务之日止的利息。（其中本金四万七千七百四十五元五角九分，利息二千二百五十四元四角一分。利息暂计算至二0一八年十二月二十日，利息按照合同约定利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款3万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月十六日书记员  魏海峰