四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初779号 原告：王川，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄星，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 被告：陈星印，男，1999年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曾靖峰，男，1996年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：罗鑫，男，1997年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘兴，男，1993年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 原告王川与被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川的委托诉讼代理人，被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年3月28日签订的《项目合作协议》已解除；2.判令被告赔偿原告损失9万元及资金利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月2日计算至付款之日止）。事实和理由：2019年3月28日，原、被告就游戏推广项目达成合作协议。合作过程中，由于被告的原因导致项目出现亏损，原、被告就亏损承担事宜签订《赔偿协议书》，约定由被告向原告赔偿12万元。协议签订后，被告仅向原告支付3万元，剩余款项至今未付。 被告陈星印辩称，认可双方曾签订合作协议及原告共计投入约36万元资金的事实。双方合作至2019年9月，由于原告要求终止合作撤回资金，双方经协商后达成口头协议，约定由四名被告每人退还原告9万元，本人及被告曾靖峰已全额退还，被告罗鑫、刘兴也各自退还了部分。2019年11月份，原告由于被告罗鑫、刘兴还没有全部退款，要求签订赔偿协议，当时本人不同意签字，原告称本人是项目负责人，资金也是由本人经手，要求本人必须签字，还称如本人不签字就让本人不能外出打工，本人迫于无奈才在赔偿协议上签字，但本人已按口头约定退款，不应再承担剩余款项的给付责任。 被告曾靖峰辩称，认可双方曾签订合作协议及原告投入资金约36万元共计的事实。双方合作至2019年9月，原告提出撤回资金终止合作，双方经协商后约定由四名被告每人退还原告9万元，本人及被告陈星印都已足额退还，剩余的是被告罗鑫、刘兴还没有全部退还，之后的具体事情本人不知情，原告要求给付的9万元不应由本人承担。 被告罗鑫辩称，认可双方签订合作协议及原告投入资金约36万元的事实。合作项目是由于原告突然撤资，导致无法继续经营而发生亏损，原告应当按照协议约定承担相应的责任。 被告刘兴辩称，认可双方签订合作协议及原告共计投入资金约36万元的事实。但认为：本人已与原告签订股权转让协议，并按照约定给付原告2万元，且从未分过合作项目产生的收入，亏损也是原告突然撤资造成的，故不应当再承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴四人以共同出资、按资分利的方式组建了游戏项目运营团队，并由被告陈星印担任团队负责人。2019年3月28日，原告王川（甲方）与被告陈星印等四人组成的项目运营团队（乙方）签订《项目合作协议》，约定:1.由甲方提供游戏推广项目的资金（根据项目推进情况分批次注入），由乙方负责项目运营；2.项目实现业务收入后甲方在不影响项目运营的情况下优先收回所投入资金，投资全部收回后的盈利由甲、乙双方按1:1的比例进行分配；3.因乙方人为因素造成的损失由乙方全部承担，因国家政策调整或行业竞争等自然因素造成的损失，由甲、乙双方各承担50%，因甲方资金投入原因造成的损失由甲方承担；4.合作项目实现盈利后，甲、乙双方共同设立公司作为项目运营主体，所设立公司由被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴四人各持15%股权，由甲方持40%股权，但利润仍按1:1的比例进行分配。原告王川在合作协议签订后，先后投入共计约36万元资金用于项目运营（经手人均为被告陈星印），项目运营至2019年9月前后，双方又因故拟终止合作协议，于是经协商后达成口头协议，约定由被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴四人退还原告王川人民币36万元。此后，被告陈星印、曾靖峰、罗鑫分别退还原告王川人民币9万元、9万元、4万元。2019年9月15日，原告王川与被告刘兴签订股权转让协议，约定：原告王川将其持有的游戏工作室股权的2.5%作价2万元转让给被告刘兴，被告刘兴同意按此价格回购股权。协议签订后，被告刘兴向原告王川支付人民币2万元。2019年11月20日，原告王川（甲方）与被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴（共同组成乙方）签订《赔偿协议书》，约定：1.因公司运营不善导致亏损，由乙方赔偿甲方损失12万元，由乙方主要人员承担，如乙方成员没有赔偿甲方损失，则由乙方主要人员和担保人承担；2.分两次付清，于2019年12月1日前赔偿5万元、2020年2月8日前付清；3.从协议签订之日起，甲、乙双方再无其他关系。该赔偿协议落款处的乙方主要人员栏由被告陈星印签名，乙方栏由被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴签名，担保人栏由被告曾靖峰签名。此后，被告陈星印于2019年12月1日向原告王川转款3万元，余款至今无人给付。 本院认为，原、被告于2019年3月28日签订的《项目合作协议》，根据双方在所签订《赔偿协议书》中表明的意思，已于2019年11月20日通过协商一致的方式终止权利义务，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应当确认为已经解除。《赔偿协议书》所约定款项中现尚未支付的9万元，因双方已在该协议中明确约定给付责任承担方式，且该约定也不违反法律法规的禁止性规定，当事人应当按照该约定履行民事义务、承担民事责任，故依照合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应由被告陈星印承担给付责任，由被告曾靖峰承担连带清偿责任。同理，被告陈星印、曾靖峰以其已足额退赔个人应承担部分为由，辩称不应再向有关王川履行给付义务的理由，本院不予采纳。同时，被告陈星印、曾靖峰确实存在未按约履行给付义务的情形，故依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告王川要求其给付相应资金利息的请求应当予以支持，但利息起算时间应以每期款项给付期限届满日为准。另外，与原告王川合伙的游戏项目运营团队，是由被告陈星印、曾靖峰、罗鑫、刘兴以合伙的方式组建，如果被告陈星印、曾靖峰确实超过合伙份额对外承担债务，有权依法向其他合伙人主张权利。至于被告陈星印以其是受胁迫而签订《赔偿协议书》为由提出的抗辩理由，因为其既未对存在胁迫的事实进行举证，且该协议是在公众场合及多人在场的情况下签订，以致被告陈星印所称原告王川存在胁迫行为的事实，并不能通过排除合理怀疑的方式认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告陈星印的该抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告王川提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陈星印于本判决生效之日起十日内给付原告王川人民币9万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付相应利息（其中2万元从2019年12月2日计算至给付之日止，其余7万元从2020年2月9日计算至给付之日止）； 二、被告曾靖峰对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告陈星印、曾靖峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王艳萍