浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0523民初712号原告：浙江吉鼎新材料科技有限公司，住所地安吉县递铺街道净土路111号，统一社会信用代码91330523704470975T。法定代表人：陈方祥。委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栎倩，浙江浦源律师事务所律师。被告：常州市巨佳装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇长虹东路90号，统一社会信用代码91320412590016730A。法定代表人：赵霞。被告：赵霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：严小铭，男，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。三被告共同委托诉讼代理人：张福杰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：凌雯婧，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。原告浙江吉鼎新材料科技有限公司（以下简称“吉鼎公司”）与被告常州市巨佳装饰材料有限公司（以下简称“巨佳公司”）、赵霞、严小铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。被告巨佳公司于2020年4月28日提出反诉。2020年5月26日本院对本案公开开庭进行了审理，被告巨佳公司当庭撤回反诉，本院另行裁定予以准许。原告吉鼎公司法定代表人陈方祥的委托诉讼代理人陈石、陈栎倩，被告巨佳公司法定代表人赵霞及其本人、被告严小铭的共同委托诉讼代理人张福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨佳公司支付货款本金是261204.38元及利息（自2019年的2月3日起按照年利率6%计算至款清之日止，现暂算到2020年的2月2日为15672.26元）；2.判令赵霞、严小铭对巨佳公司的付款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告曾用名为“浙江安吉山川纸业有限公司”，于2019年5月9日名称变更登记。吉鼎公司与巨佳公司一直有业务往来。巨佳公司自2017年1月1日起向吉鼎公司购买高档装饰原纸，并签订《产品购销合同》一份，合同约定了结算方式、担保方式等。严小铭作为担保人在合同上签字。2018年9月27日经过结算，巨佳公司尚欠原告货款397072.38元。依据合同约定：到2017年12月31日止结算并按合同约定期限内付清货款，达不到使用量或没有按合同约定期限内付清货款取消返利。因巨佳公司没有付清全部货款，吉鼎公司根据合同约定取消返利114132元，故巨佳公司尚欠货款为261204.38元。因巨佳公司系赵霞一人设立的有限公司，要求其对货款承担连带清偿责任。巨佳公司、赵霞、严小铭辩称：第一，巨佳公司拖欠吉鼎公司货款的金额为114864.38元，并非被告诉请的261204.38元。2018年9月27日，经对帐确认，巨佳公司拖欠吉鼎公司货款金额为397072.38元。后，巨佳公司于2018年11月19日付款10万元，2019年2月2日付款15万元，剩余欠款金额为147072.38元。因合同双方另行约定，巨佳公司不退废料，吉鼎公司给予销售金额千分之五的返利。2017年度，合同双方共计发生销售金额为6441691.5元。原告应向巨佳公司支付的不退废料的返利是32208元。因此，巨佳公司共计结欠原告的货款金额应为114864.38元。而巨佳公司未支付剩余货款114864.38元的原因是吉鼎公司拖欠发票，导致巨佳公司无法完成抵扣，造成了损失。巨佳公司一直向原告表示，将上述拖欠的发票交付后愿意支付货款。甚至在2018年9月27日对账确认之后为表诚意，巨佳公司在未收到原告发票的情况下，仍然向原告付款25万元。但原告仍然未向巨佳公司交付发票，过错方在原告。合同双方的业务往来有1500万左右，巨佳公司自始至终没有拖欠货款的意愿，目前其仍未支付的货款金额仅占双方发生业务往来的1%不到，是因原告不肯向巨佳公司交付拖欠的发票所致，而开具发票是原告的法定义务，也是税收的要求。因此，巨佳公司并无过错。第二，原告在诉状中取消返利，没有依据。首先，2018年9月27日，是原告主动向巨佳公司发对账函，原告自行确认巨佳公司结欠原告货款金额为397072.38元，在2018年9月27日已经存在未按合同支付货款的情况下，仍然给予了巨佳公司返利114132元，巨佳公司对此表示认可，并在上述对账函中盖章确认，应当认为是合同双方对于产品购销合同的结算方式协商一致进行了变更。其次，之后，合同双方就微信进行款项及发票事宜的协商过程中，原告也自始至终按照对账函确认的让利之后的147072.38元数额进行催讨。再者，通过合同双方自2015年开始发生业务往来，付款方式一直都是滚动付款的交易习惯，以事实行为对合同约定进行了变更。第三，原告主张利息诉请没有事实依据和法律基础。本案巨佳公司不存在未支付货款的过错，而是因为原告未能按照约定交付发票，在对账函中，也没有约定巨佳公司的付款时间，且原告主张的利息计算方式存在错误。综上，请求驳回原告不合理的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告举证的产品购销合同、对账函及巨佳公司举证的付款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的应收款明细账，三被告质证对其真实性有异议，该证据虽没有巨佳公司的签章确认，但巨佳公司对货款及返利的结算没有意见，本院予以认定；2.巨佳公司举证的供应商明细账，原告质证不予认可，该证据为巨佳公司单方制作，本院不予认定；3.三被告举证的微信聊天记录，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：巨佳公司系赵霞一人设立的有限公司。原浙江安吉山川纸业有限公司与巨佳公司签订《产品购销合同》一份，约定：巨佳公司自2017年1月1日起至2017年12月31日止向吉鼎公司购买高档装饰原纸，在合同约定有效期内使用达到700吨每吨返利200元，到2017年12月31日结算并按合同约定期限内付清货款，达不到使用量或没有按合同约定期内付清货款取消返利。严小铭在合同的担保人处签名。2019年5月9日，原浙江安吉山川纸业有限公司名称变更登记为吉鼎公司。2018年9月27日，吉鼎公司在扣除570.66吨×200元的返利114132元后，出具一份对账函给巨佳公司，载明应收货款为397072.38元，巨佳公司及赵霞签章确认。2018年11月19日、2019年2月2日，巨佳公司分别向吉鼎公司付款100000元、150000元。2019年12月31日，吉鼎公司业务员向巨佳公司法定代表人赵霞就余款147072元进行催讨，赵霞提出扣减千分之五的32280元，吉鼎公司没回复。现吉鼎公司因巨佳公司没有付清全部货款，要求根据合同约定取消返利114132元，由巨佳公司支付尚欠货款261204.38元及逾期付款利息。本院认为，吉鼎公司举证的产品购销合同、对账函证明吉鼎公司与巨佳公司的买卖合同成立并生效。吉鼎公司在合同约定的付款时间后以对账函的方式仍按合同约定予以返利要求支付货款，巨佳公司应在确认货款后及时支付货款。三被告认为，巨佳公司未及时支付货款是因吉鼎公司未开具相应票据所致，且开具票据是法定义务。本院认为，开具票据这一法定义务非合同义务，只是主给付义务的从给付义务，属于税务部门管理的范畴，与巨佳公司的货款给付义务不具有对价性。巨佳公司未及时付清货款的，构成违约，吉鼎公司按照“到2017年12月31日结算并按合同约定期限内付清货款，达不到使用量或没有按合同约定期内付清货款取消返利”的合同约定取消返利，系其据于合同的权利主张。同时，吉鼎公司要求巨佳公司按照年利率6%的计算标准自最后一次收到货款的次日即自2019年的2月3日起计算至款清之日止逾期付款损失的，有相应的法律依据，且巨佳公司的付款义务不受当前疫情或者疫情防控措施影响。三被告同时认为，巨佳公司还享有不退废料的返利，但未能提供合同依据，所举微信聊天记录也未有吉鼎公司的明确确认。故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。赵霞作为巨佳公司的一人公司投资人，未举证巨佳公司财产独立于其财产，对巨佳公司债务承担连带清偿责任无异议；严小铭作为约定不明的保证人对巨佳公司债务承担连带责任无异议。综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告常州市巨佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江吉鼎新材料科技有限公司货款261204.38元及逾期付款利息（以261204.38元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告赵霞、严小铭对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725元（减半收取），财产保全费1904.38元，合计诉讼费4629.38元，由被告常州市巨佳装饰材料有限公司、赵霞、严小铭负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇二〇年五月二十八日书记员  刘红英