四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初669号 原告：何志明，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：四川正文建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街69号34号2栋1层。 法定代表人：朱正文，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。 被告：四川省中晟环保科技有限公司，住所地：眉山市东坡区崇礼镇中塘村七组。 法定代表人：郑征成，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋志荣，四川泰仁（上海）律师事务所律师。 被告：朱正文，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。 原告何志明诉被告四川正文建设工程有限公司、四川省中晟环保科技有限公司、朱正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，本院已裁定保全。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何志明的委托诉讼代理人朱利，被告四川正文建设工程有限公司（以下简称正文公司）与被告朱正文的委托诉讼代理人曾祥，被告四川省中晟环保科技有限公司（以下简称中晟公司）的委托诉讼代理人蒋志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何志明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金350万元、利息50万元，共计400万元；并从2020年2月20日起按月息2%计算违约金至本金付清之日止；2.判令三被告承担原告支付的律师费16万元。3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：正文公司承建中晟公司甲乙类库房建设项目需要资金周转，向原告何志明借款350万元，原被告就借款事项于2019年5月20日签订了一份《借款合同》，约定正文公司向何志明借款350万元，借款期限为9个月，从2019年5月20日起至2020年2月19日止，借款利息共计为50万元，违约金为每日3%，如违约不能按时还款还应承担原告实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费以及违约金等。中晟公司还应付正文公司工程款范围内代为向原告承担还款责任等。在正文公司未按约定偿还原告借款本息时，朱正文作为正文公司股东，在借款到期后7日内向原告承担借款责任。合同签订后，何志明按约向正文贵公司借款350万元。借款期限届满后，三被告均未按约定向原告履行偿还借款本息的义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告正文公司辩称，双方实际发生的借贷金额为本金300万元，双方约定的借期9个月的利息为50万元，超过法律标准。2.利息应当以同期利率为准。3.原告方请求的违约金明显过高。4.原告方的请求不明确。5.朱正文不应当作为本案的被告主体。6.正文公司与中晟公司关于建设工程纠纷已经诉至法院并立案，尚未审理结果，本案应当中止审理。 被告中晟公司辩称，1.中晟公司的义务是在应付工程款范围内代替正文公司还款。2.涉案工程没有竣工验收，中晟公司尚无支付工程款的义务。 被告朱正文辩称，同意正文公司的答辩意见，并且朱正文不是本案的适格被告。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.当事人双方的主体信息。证明本案当事人的诉讼主体资格。三被告对该组证据无异议。 2.《借款合同》和原告的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年5月20日，正文公司向原告借款本金300万元，借款期限从2019年5月20日至2020年2月19日。被告正文公司和朱正文对借款合同的三性无异议，但是不能达到原告的证明目的。被告中晟公司对真实性无异议，但认为利息计算不合法。 3.律师事务所的委托代理合同和收据，证明本案律师代理费为16万元。被告正文公司和朱正文对该组证据三性无异议，但认为律师代理费过高。中晟公司对委托代理合同三性无异议，对收据不能作为证据使用。 被告正文公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中国农业银行银行卡后期存折交易明细单，证明正文公司在5月21日取出了由原告在5月20日转入正文公司的款项。原告对该组证据真实性合法性无异议，但是认为与本案无关。被告中晟公司与朱正文对该组证据三性无异议。 2.受理案件通知书，证明正文公司与中晟公司的案件已经由法院受理，本案应中止审理。原告对该组证据三性无异议，但不认可证明目的。被告中晟公司与朱正文对该组证据无异议。 被告中晟公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.中晟公司营业执照，证明中晟公司主体身份情况。原告与被告正文公司、朱正文对该组证据三性无异议。 2.《借款合同》，证明中晟公司代为还款的前提是——已产生应付工程款。原告对该组证据三性无异议，但是不认可证明目的。被告正文公司与朱正文对该组证据三性无异议。 3.《建设工程施工协议书》，证明中晟公司目前没有代为偿还借款的义务。原告对该组证据的三性无异议，不认可证明目的。被告正文公司与朱正文对该组证据三性无异议，同时认为本案应当中止审理。 4.《付款申请说明》，证明中晟公司目前没有代为偿还借款的义务。原告对该组证据三性无异议，但是不认可证明目的。被告正文公司与朱正文对该组证据三性不发表意见。 5.《会议纪要》，证明中晟公司目前没有代为偿还借款的义务。原告对该组证据三性无异议，但是不认可证明目的。被告正文公司与朱正文对该组证据三性不发表意见。 6.《工程结算审核咨询报告》，证明何志明主张的借款本息及律师费等的总额超过了未付工程款金额，同时本案应中止审理。原告对该组证据三性均不认可。被告正文公司与朱正文对该组证据三性不予认可。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月10日，中晟公司作为甲方，与正文公司作为乙方签订《建设工程施工协议书》，约定正文公司承包中晟公司甲、乙类库房土建及装饰装修工程，建筑面积约4282.84平方米。计划工期为4个月，自2018年12月10日至2019年4月10日，工程采用固定总价方式，确定工程价格为11,900,000元。2019年5月20日，被告正文公司因承建被告中晟公司甲乙类库房建设项目需要资金周转，向原告何志明借款350万元。约定何志明作为甲方，正文公司作为乙方，中晟公司作为丙方共同签订借款合同，约定借款期限从2019年5月20日起至2020年2月19日止，还款本息共计400万元整（其中本金350万元，利息50万元）。若正文公司未按合同规定归还借款，正文公司应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，同时每迟延一日，承担其应付债务金额3%的违约金。第五条违约责任中的第5款约定：乙方未按本合同约定履行权利及义务，甲方有权要求乙方股东（朱正文）完成应由乙方履约的权利和义务，并在合同约定归还期限到期后的7日内偿还支付本金、利息及因实现债权所产生的费用……。第七条特别约定中第1款约定：为确保本借款合同的履行，在正文公司不能履行本合同的义务时，中晟公司愿意按照本合同的约定在应付正文公司工程款金额内代正文公司向原告归还借款本息以及原告为实现债权所产生的费用（包含但不限于违约金、律师费、诉讼费、保全费等）。甲方原告签字确认、乙方正文公司签字并盖章确认、丙方中晟公司签字并盖章确认。合同签订当日，原告通过中国建设银行向正文公司转款45万元，次日，原告又通过该账户转给正文公司105万元、200万元，共计350万元。借款到期后，正文公司未按照约定还款，何志明为维护权利，与四川齐协律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为16万元，该律师事务所出具了16万元的收据。 诉讼中，中晟公司以本案必须以另一案的审理结果为依据，申请中止诉讼。本院当庭驳回了中晟公司的申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据以及原被告双方在庭审中的陈述可证明原告与被告正文公司之间借款350万元的事实。被告正文公司陈述原告实际借款300万元，另外50万元已经返还原告的抗辩无依据证实，故本院对原告主张出借的350万元金额依法予以确认。关于利息请求，根据双方签订的《借款合同》约定，350万元借款9个月固定利息为50万元，据此计算月利率为50万元/350万元/9个月＝15.87‰，即年利率为19%。该利息未超过相关利率规定，故350万元借期内的利息50万元，本院依法予以支持。对借款期限届满后的逾期违约金，双方约定了计算方式，以每迟延一日承担其应付债务金额3%。该约定超过了年利率24%的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，现原告请求为年利率24%的违约金本院依法予以支持。关于中晟公司及朱正文在《借款合同》中的地位问题，《借款合同》约定，中晟公司在正文公司不能履行借款合同的义务时，中晟公司愿意按照合同约定在应付正文公司工程款金额内按本协议约定代为承担还款责任，包括借款本息及因实现债权所产生的费用（包含但不限于违约金、律师费、诉讼费、保全费等）。从该借款合同约定中，由中晟公司在正文公司的建设工程款中代正文公司支付原告，中晟公司并未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人。因此，原告要求中晟公司承担还款责任的请求不予支持。现正文公司与中晟公司之间的工程款结算并不明确，尚在诉讼之中。中晟公司代正文公司支付的金额不明确，原告提供的证据不足，该请求依法不予支持。被告朱正文在《借款合同》未作为合同中的任何一方列入，也未以个人名义签过名，也未表明保证人身份或承担担保责任。其签名只是作为正文公司的法定代表人在落款处签字。故本院认为朱正文并不是本案的适格主体，不应当对正文公司的债务承担偿还责任。关于原告请求的律师代理费16万元，根据双方在借款合同上的约定，明确了实现债权所产生的相关费用中的律师费负担，原告与齐协律师事务所签订了《委托代理合同》，并且齐协律师事务所的律师出庭诉讼，且收费符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格[2018]93号）规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，第二十一条，判决如下： 一、被告四川正文建设工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告何志明借款本金3,500,000元及利息500,000元，律师代理费160,000元，共计4,160,000元； 二、被告四川正文建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告何志明违约金（违约金计算方式为：从2020年2月20日起，以本金3,500,000元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告何志明对四川省中晟环保科技有限公司、被告朱正文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20,040元，诉讼保全费5,000元，由被告四川正文建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张诗晨