河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1095号 上诉人（原审被告）：姜国栋，男，1975年7月24日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人（原审被告）：吕亮亮，男，1987年12月6日生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被上诉人（原审原告）：王忠印，男，1963年3月18日生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人姜国栋、吕亮亮因与被上诉人王忠印民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 姜国栋、吕亮亮上诉请求：1、依法撤销，沙河市人民法院（2019）冀0582民初1233号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、将王忠印录入职业放贷人记录。3、一、二审诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。原审判决忽视了上诉人姜国栋提交的被上诉人王忠印为职业放贷人的证据及诉求，王忠印属于职业放贷人，所涉借款合同违反法律强制性规定，不应予以保护。王忠印作为债权人，除了本案债务人以外，多次向多人出借资金，利息从月息2%-3%不等，并有砍头息、中介费。被上诉人王忠印通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性，符合职业放贷的法律特征。依据现有证据足以证明王忠印从事职业放贷业务活动。根据相关规定，涉案《借款协议书》、《还款协议书》应为无效，利息约定也为无效，上诉人支付的其他款项应折抵借款本金。2019年10月21日，最高法、最高检等出台了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，这意味着以后非法放贷行为将以非法经营罪定罪量刑，无论是个人还是单位，如果没有经过监管部门批准或超过经营范围，2年内向不特定的人借款10次以上且实际年利率超过36%，同时数额达到一定范围，那么就会被认定为非法经营罪。 王忠印答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 王忠印向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告本金5万元（6万本金已还1万元），并支付到2019年4月2日利息5800元（利息从借款日至实际还款日，付清为止）。2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、执行费、差旅费、催收费、律师费等。 一审法院认定事实：2018年4月2日，原告与被告姜国栋签订借款合同，约定原告借给被告姜国栋60000元，借款期限2018年4月2日到2018年10月1日，借款利率为3%。被告吕亮亮在借款合同的连带责任担保人一栏签上了自己的名字。签订合同当日，原告通过银行转款给被告姜国栋60000元，被告姜国栋给原告书写了借条，内容为：“今借到王忠印人民币6万元，借款人姜国栋。连带责任担保人吕亮亮，2018年4月2日”。后被告姜国栋随即取出现金10800元给付原告，作为约定的6个月借款期限内的利息。2018年10月9日，被告吕亮亮偿还原告借款本金10000元，同年12月24日，被告吕亮亮支付原告利息1200元，另被告姜国栋支付原告利息900元。后原告向二被告催要借款未果，原告向本院提出诉讼。以上事实，由证据借款合同、借条、银行交易明细、询问笔录在案佐证。 一审法院认为，被告姜国栋主张原告提前扣除约定期间的利息10800元，实际提供借款为49200元，原告认可被告姜国栋收到借款60000元后即取出10800元给付原告作为约定期限利息，应依被告姜国栋实际得到的借款49200元作为本金，并以此计算利息。原告要求按月息2分计算被告姜国栋应支付的利息，其请求在法律保护的利率范围之内，本院予以支持。被告吕亮亮为被告姜国栋所借原告款项提供连带责任保证，应依法对该笔借款承担连带清偿责任。被告姜国栋应偿还的借款为本金49200元减去被告吕亮亮于2018年10月9日偿还的本金10000元，下欠本金为39200元。被告姜国栋偿还原告利息时应扣除被告姜国栋已给付的利息900元和被告吕亮亮给付的利息1200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告姜国栋于判决生效后十日内偿还原告王忠印借款本金39200元及利息，利息自2018年10月10日起至执行完毕之日止按照月息2分计算（已付利息2100元应从中扣除）。二、被告姜国栋在本判决生效后十日内偿还原告王忠印自2018年4月2日至2018年10月9日依本金49200元按月息2分计算的利息6166元。三、被告吕亮亮对被告姜国栋偿还上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，保全费720元，由被告姜国栋、吕亮亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕亮亮提交2019年11月11日邢台市公安局桥西分局刑侦大队出具的受案回执（原件）1页，拟证明因我与王忠印不认识，是通过闫志强介绍认识的，并到王忠印处借钱，一共借了3笔钱，前两笔已经还了，只剩下本案这笔钱。因为前面借过王忠印的钱，所以本案的6万元是我先给王忠印直接打的电话，说我和姜国栋向其借点钱，放了电话没多久，闫志强就给我回电话说，他说给王忠印说好了，借给你们6万元，但是我要扣10个点，当时跟闫志强说这次我们是自己联系的，就不通过你了，是不是就不用扣点了，但闫志强不同意，并说不扣点就拿不到6万元。另外该6万元实际上仅支付给我们是49200元，并提前扣出来约定的三分利息10800元。打款的过程是王忠印的卡先打给姜国栋6万元，随后姜国栋将预扣的利息10800元返还给王忠印。王忠印质证称，对真实性认可，但是本案借款与闫志强所涉嫌的诈骗案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于吕亮亮提交的证据，因其未提供闫志强与本案存在关联性的其他佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。 本院认为，二审审理期间，上诉人姜国栋经传票传唤无正当理由拒不出庭，故对姜国栋按撤回上诉处理。本案中，上诉人吕亮亮、姜国栋对于案涉《借款合同》、《借条》均无异议，且二人也认可在被上诉人王忠印出借了涉案款项后还过钱，因此，各方当事人之间的债权债务关系成立，应受法律保护。 根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕亮亮提出王忠印属于职业放贷人，本案《借款合同》违反法律强制性规定，并提交了邢台市公安局桥西分局刑侦大队出具的闫志强涉嫌诈骗案受案回执拟予以证实。按照最高人民法院的指导意见（九民纪要），民事案件中职业放贷人的认定标准由各省高院制定，目前我省高院尚未制定该标准，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，目前本案查明的事实不足以认定王忠印为职业放贷人。且吕亮亮自认本案借款是自己先给王忠印直接打的电话说借点钱，是自己联系的，不通过闫志强，据此恰恰可以证实吕亮亮该上诉理由不能成立。另外，吕亮亮虽称他给王忠印打电话后没多久，闫志强就回电话说不同意，并说不扣点就拿不到6万元，但对此吕亮亮亦未提供有效证据予以证实，故应承担举证不能的后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1096元，由姜国栋、吕亮亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月十八日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方