wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初469号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园），统一社会信用代码：914107006817806620。负责人：王磊，经理。委托代理人：张亚民，该单位员工。委托代理人：靳文涛，该单位员工。被告：孙文召，男，汉族，1991年9月14日出生，住河南省。委托代理人：孙尚中，男，汉族，1969年11月7日出生，住河南省封丘县，系被告父亲。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司（以下简称上海永绿）诉被告孙文召物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永绿的委托代理人靳文涛和被告孙文召的委托代理人孙尚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海永绿向本院提出诉讼请求：一、被告孙文召支付物业管理费32063.7元及按规定所欠违约金（物业管理费及违约金计算方式：自2015年10月1日起至2019年12月31日止，共51个月，物业费628.7元/月。违约金为按每日应交物业费的日千分之三缴纳违约金）;二、判决诉讼费由被告承担。被告孙文召辩称：买房时觉得绿地很好，住进去发现物业不做为。物业费是没有缴纳，具体时间不记得了，缴费标准无异议。小区脏乱差，物业不负责任，所以拒缴物业费。原告上海永绿向本院提交证据材料如下：第一组证据前期物业服务协议一份，证明目的：证明原被告之间存在物业服务关系，被告有义务向原告缴纳物业费。第二组证据欠费清单一份，证明目的：证明被告欠缴物业费的时间及金额。被告孙文召向本院提交证据材料如下：照片一组，证明我家对面两户住户占用共用区域盖房子，影响我的出行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，双方当事人对对方的证据材料真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院结合双方的质证意见、证据认定以及当事人陈述认定事实如下：一、2011年6月17日，原告上海永绿与被告孙文召签订前期物业服务协议，协议中主要约定：1、甲方（上海永绿）作为物业服务企业为乙方（被告孙文召）的房屋所在小区提供物业服务。2、乙方（孙文召）房屋坐落位置位于新乡市××与××绿地××庄园187户，建筑面积405.6平方米。3、别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.55元的物业服务费用。4、乙方（被告孙文召）应在每季度第一个月10日前履行交纳物业费业务。5、乙方（被告孙文召）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（上海永绿）有权要求乙方（被告孙文召）补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。二、自2011年6月17日起至2019年12月31日期间，原告上海永绿与被告孙文召签订前期物业服务协议后，原告上海永绿作为物业服务企业，一直在新乡××××庄园提供物业服务。被告孙文召作为新乡市绿地迪亚庄园187号的业主，其未支付2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序等综合项目的有偿服务行为。本案中，原告上海永绿与被告孙文召签订的前期物业服务协议合法有效，系双方当事人真实意思表示，对原被告双方均有约束力。在原告上海永绿为被告孙文召所在小区提供物业服务后，被告孙文召作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务。被告孙文召抗辩因小区内有私搭乱建影响出行所以不支付物业费，对此，本院认为小区物业管理单位不具有判断建筑物性质及拆除私搭乱建建筑物的主体资格，故被告孙文召的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告上海永绿主张根据物业服务合同第六条违约责任第四款，乙方（被告孙文召）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告上海永绿）有权要求乙方补缴所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。本院认为，违约金标准按每天3‰明显过高，依法予以调整，以不超过年利率6%为宜。故原告上海永绿诉请要求被告孙文召支付物业费及违约金的诉讼请求（物业费计算方式:建筑面积405.6平方米×1.55元/月/平方米×51个月=32062.68元），本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙文召于本判决生效之日起十日内向原告上海永绿置业有限公司新乡分公司支付2015年10月1日至2019年12月31日的物业费32062.68元及违约金（违约金计算方式：以每季度欠缴物业费为基数，自每季度第一个月11日起计算至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取301元，由被告孙文召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘桢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保960号申请人：阚先来，男，生于1960年1月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人:李家清，男，生于1967年9月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：章丘市高泰建筑安装有限责任公司，住所地济南市章丘区曹范街道建安小区。法定代表人：毕砚波，经理。申请人阚先来与被申请人李家清、章丘市高泰建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0181财保158号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保158号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李家清、章丘市高泰建筑安装有限责任公司银行存款60万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月十五日法官助理王红书记员张晓琦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初732号 原告：罗培如，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李永飞，达州市达川区石桥法律服务所法律工作者。 被告：四川恒创中工建筑装饰集团有限公司，住所地四川省达州市通川区莲花湖片区达州红星国际广场项目一期住宅14号楼3-1号。 法定代表人：欧阳福全，经理。 原告罗培如与被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗培如及其委托诉讼代理人李永飞到庭参加诉讼。被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗培如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资6920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年4、5、6、7月在被告所承包的达州日报社、凉水井、北外潮汕牛肉汤锅、通川区柴市街博尔文教育等地做水电工、保洁工。2019年7月底，经被告公司项目经理田旭验收合格，确认工资共计6920元，并签字确认。但被告以各种理由拖延支付工资。后被告公司负责人委托一个叫李斌的人来处理此事，李斌也对上述费用进行了签字确认。因被告至今未支付上述工资，为保护其合法权益，原告特诉请本院依法判准其诉讼请求。 被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告提供的有“田旭2019.6.13”、“田旭2019.7.14”、“李斌2019.7.22”签名字样的计算单载明：“粗、精开荒保洁工：罗培如一、凉水井二楼办公室50㎡×4=200元二、凉水井一楼书法室80㎡×4=320元三、达州日报社200㎡×4=800元以上三项合计：1320元四、柴市街博尔文教育400㎡×4=1600元搬运材料300元五、北外潮牛火锅店850㎡×4=3400元补地面清铲300元”。 本院认为，原告主张被告支付劳务工资6920元，但其提供的证据不足以证实其与被告之间建立了劳务合同关系以及被告下欠其劳务工资6920元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告罗培如的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗培如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈韵朵
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执356号 李刚、李仿： 本院在执行申请人李刚与被执行人李仿民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）川1702民初4632号民事判决书已经生效，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月11日执行立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人住房，申请执行人受偿本金及利息31287元。至此，本院作出的（2019）川1702民初4632号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10915号 原告杨国祯，女，1969年9月25日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。 委托代理人许其海、盛康祺,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告杭州趣纷享科技有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区文一西路830号蒋村商务中心B楼2-6003室。 法定代表人齐冰轩，该公司总经理。 委托代理人汪雪琴，该公司员工。 原告杨国祯为与被告杭州趣纷享科技有限公司（以下简称趣纷享公司）合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨国祯委托代理人许其海、被告趣纷享公司委托代理人汪雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国祯诉称，2019年3月29日，趣纷享公司开展趣享付城市合伙人招商会，承诺该项目的施行能够得到地方政府的10万元补贴，并能入驻园区等优惠政策。经其公司大肆宣传后，杨国祯与趣纷享公司签订了“趣享付”战略合作协议及补充协议，对双方权利义务作了明确的约定。同日，杨国祯缴纳了18万元代理费。合同签订后，杨国祯向合作区域政府了解得知未有相应的优惠政策，同时杨国祯要求学习其他合伙人的经营模式亦被告知属于商业秘密不予参观学习。自合同签订以来趣纷享公司从未帮扶杨国祯开展任何前期的经营活动，从未提供任何培训，亦未派遣任何人员至杨国祯处。自2019年5月起，杨国祯多次与趣纷享公司协商解除合作事宜，趣纷享公司均要求以转让代理权的形式退伙。原告杨国祯提出以下诉讼请求： 一、判令解除编号为QXF-CS-1900178号的“趣享付”战略合作协议及补充协议。 二、判令被告趣纷享公司返还代理费18万元。 被告趣纷享公司辩称，一、趣纷享公司未违反约定义务，杨国祯要求解除协议、返还代理费缺乏事实和法律依据。首先，趣享付平台是趣纷享公司开发的社交营销平台，趣纷享公司和杨国祯的合作方式为杨国祯支付代理费成为趣享付的城市合伙人，负责合作区域内招募、管理广告主及推广市场等事宜，同时享有提供服务所得的收益，对于趣享付平台的性质、商业模式及双方合作方式，杨国祯是清楚知晓的。其次，协议签订后趣纷享公司为杨国祯开通了趣享付后台并告知登录方式，向杨国祯发送了帮扶资料手册，并且趣纷享公司技术团队为趣享付平台提供技术支持，保证平台稳定运营。趣纷享公司也曾向杨国祯提出开展项目培训，而杨国祯确以终止合作作为回应。再次，根据协议约定的合作方式，合作初衷是双方开展趣享付项目实现共赢，而不是为了政府补贴。杨国祯因未能得到地方政府补贴即提出解除协议终止合作，这显然与合同目的严重背离。最后，趣纷享公司从未承诺过项目施行能够得到地方政府补贴，杨国祯对于当地政府的政策应该更为知晓，当地政府补贴问题并不影响杨国祯开展项目合作，杨国祯因此而迟迟不启动市场开展项目合作工作，怠于履行协议约定的义务，存在违约行为。二、协议签订后杨国祯没有启动市场履行协议约定的义务，而是因政府补贴问题向趣纷享公司提出解除协议，这与合同初衷相违背。杨国祯作为创业人士加入趣享付项目是其自主选择，且杨国祯到趣纷享公司进行了实地考察，是在深思熟虑后认可趣享付项目的发展前景才与趣纷享公司签订协议的，签订协议后双方就要对项目负责，积极履行义务，将趣享付平台做大做强，而不是随即就要求解除协议。协议约定，除协议约定的可以解除条款外，非经双方协商一致任何一方都不得单方任意终止协议。杨国祯以没有政府优惠政策为由，认为趣纷享公司未履行协议义务而提出退款，是与契约精神相违背的。趣纷享公司要求驳回杨国祯的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 2019年3月30日，杨国祯（乙方）与趣纷享公司（甲方）签订“趣享付”战略合作协议，约定：双方以做大做强趣享付平台为己任，特别是在甲方支持下，乙方具有招募、管理广告主及推广市场等责任；甲方授权乙方为贵州省贵阳市花溪区运营合作伙伴，合作期限3年；乙方支付代理费18万元，趣号软件账号服务费75元/个/年；甲方将乙方所在区域服务趣号的广告主在趣享付平台发布趣任务产生的广告信息服务费中拿出一定比例的金额作为佣金，或乙方拓展的趣广告业务在趣享付平台投放广告产生的广告信息服务费中拿出一定比例作为奖励支付给乙方；甲方为趣享付平台提供技术支持，并保证平台的稳定运营；甲方可根据乙方市场拓展工作的需求，有义务按计划进行帮扶支持，包括但不限于团队培训、运营培训等；在协议约定行政区域内，乙方为甲方的城市合伙人。乙方有权自主聘用工作人员或成立公司，乙方公司应独立经营、自负盈亏并承担相应的法律责任；协议生效后，除协议约定可以解除的条款外，其他非经双方协商一致，任何一方不得单方任意终止协议；等等。同日，杨国祯（乙方）与趣纷享公司（甲方）签订补充协议，就考核指标、合同续签事宜进行了约定。 杨国祯于2019年3月30日向趣纷享公司支付了约定的代理费18万元。2019年4月2日，趣纷享公司向杨国祯提供了趣享付合伙人帮扶资料手册、趣享付后台登录网址。趣纷享公司开发了趣享付APP，并进行更新维护。 2019年6月开始，杨国祯就不能入驻当地园区、没有政府补贴事宜与趣纷享公司进行过沟通。 上述事实，有原告杨国祯提交的“趣享付”战略合作协议、补充协议、收据、微信聊天截屏、被告趣纷享公司提交的电子邮件截图、APP截图、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。杨国祯主张趣纷享公司没有对其进行帮扶支持，包括APP操作的培训、推广的培训，构成违约，根据上述法律规定要求解除涉案的协议。本院认为，在涉案协议签订后趣纷享公司向杨国祯提供过帮扶资料，杨国祯也陈述没有向趣纷享公司提出过培训的要求，杨国祯主张趣纷享公司未履行帮扶支持的义务缺乏依据。从双方沟通情况来看，杨国祯提出的一直是不能入驻当地园区、没有政府补贴的问题而非培训问题，但涉案协议并未约定趣纷享公司有帮助杨国祯入驻当地园区、获得政府补贴的义务。杨国祯在涉案协议中的主要义务是招募、管理广告主即销售趣号软件账号，并籍此获取佣金、奖金，不能入驻当地园区、没有政府补贴并不影响其合同目的的实现。综上，杨国祯要求解除涉案协议的理由不能成立，杨国祯的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨国祯的诉讼请求。 案件受理费人民币1950元，财产保全申请费人民币1420元，由原告杨国祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈亚红
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执619号之五申请执行人：孙乃华，男，1973年4月8日出生，汉族，现住利津县。被执行人：吴国涛，男性，1990年05月03日生，现住利津县。申请执行人孙乃华与被执行人吴国涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月14日向被执行人吴国涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国涛在山东省农村信用社联合社907042570010500151106,0账户内存款人民币23076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年五月十四日书记员  李 洋
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1254号原告：刘桂兰，曾用名刘贵兰，女，1961年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县向阳路。委托诉讼代理人：张霞，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王洪刚，曾用名刘刚，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘桂兰与被告王洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告王洪刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款55000元及资金占用期间的利息（利息按照利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日被告因资金需要向原告借款55000元，并向原告出具了借条，被告承诺每年偿还10000元，但经原告催要，被告一直推诿，原告无奈，特此起诉，请求判如所请。被告王洪刚未答辩。原告刘桂兰向本院提供的证据有：欠条一份，证明在2018年9月18日被告王洪刚因做生意急需资金向原告借款55000元，双方没有约定利息，并向原告出具欠条一份。被告王洪刚未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王洪刚因需求资金周转在2018年9月18日向原告刘桂兰借款50000元。并向原告出具欠条一份。欠条显示：欠条：今借刘贵兰55000元，伍万元整，一年还10000元，借款人：刘刚，借款日期2018年9月18日。借款到期后，原告多次找催要借款，被告均以种种借口拒不偿还，原告无奈诉至贵院，请依法判决。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪刚因需求资金周转在2018年9月18日向原告刘桂兰借款55000元，原告请求被告支付55000元，因欠条大写数子是50000元，大写数子与小写数子不一致，原告也未能提供相关的证据予以证明，所以被告应当支付原告欠款50000元。又请求被告支付资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止。因被告从借款之日每年偿还原告借款10000元，被告至今未能偿还欠款应当承担借款利息，故本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王洪刚于本判决生效后五日内偿还原告刘桂兰欠款50000元及利息（本金50000元从2018年9月18日起按照年利率6%计算至被告王洪刚履行完毕之日止）；二、驳回原告刘桂兰其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年五月十九日书 记 员  李龙腾
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初546号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层，统一社会信用代码91410100335770664U。负责人：杨浩杰，该行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告：闫永刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行（以下简称“中信银行港区支行”）与被告闫永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼，被告闫永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行港区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金127552.05元、零售利息10703.88元、分期手续费3784.48元、年费480元、违约金7657.42元，合计150177.83元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2019年12月3日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请于2011年11月29日向被告发放了“中信威士白金信用卡”一张，双方在《中信银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2019年12月3日，被告尚欠原告信用卡本金127552.05元未还，原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告闫永刚未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了“中信威士白金信用卡”一张，被告填写了中信银行信用卡个人申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告发放卡号为40×××32的信用卡后，被告多次使用，并向中信银行港区支行申请办理B+新快现转借记卡12期与36期分期贷款业务。闫永刚未按约定的期限履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2020年4月3日,被告闫永刚所持涉案信用卡共计欠贷款本金127352.05元、零售利息19327.82元、分期手续费3784.48元、年费480元、违约金25386.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告向原告申请办理了分期贷款，双方建立金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利，故原告主张被告清偿截至2019年12月3日的欠款本金127352.05元、零售利息19327.82元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目达成协议，故其主张的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫永刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金127352.05元、零售利息19327.82元，共计并支付自2020年4月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以127352.05元为基数,按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算，但利息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，减半收取计1651元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支负担131元，由被告闫永刚负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年五月十九日书记员  范一冰
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初213号原告：段来东，男，1960年1月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：卫辉市元丰农庄有限公司，住所地：新乡市卫辉市上乐村镇宋村。法定代表人：阮文新，执行董事。原告段来东与被告卫辉市元丰农庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告段来东向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款42万元，及逾期付款利息损失以42万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆贷中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。事实与理由：原告按被告要求为其经营场所洗浴中心进行园林建筑施工。在项目完工后，因被告方未及时付款。双方于2016年2月26日签订了《工程项目欠款条》。根据该合同约定，被告确认欠付原告42万元，待被告开业后分期付款，截止2016年底付清。但截止至起诉之日，被告仍未履行自己的承诺向原告支付剩余42万元工程款。望法院予以支持原告诉请。本院经审查认为，原告主张权利的证据显示有其他权利人，应为必须参加诉讼的当事人。原告未提交其他权利人的信息，致使本院无法追加其他权利人参加诉讼。原告单独主张权利不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段来东的起诉。案件受理费7600元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年五月八日书 记 员  孙克华
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢298号申请执行人：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县城人民中路8号，统一社会代码91410400791943960L。被执行人：谭某，男，1984年6月16日生，汉族，住宝丰县。被执行人：李某，女，1987年9月15日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行河南宝丰农村商业银行股份有限公司与谭某、李某金融借款纠纷一案中，2020年5月19日被执行人李某偿还申请执行人河南宝丰农村商业银行股份有限公司240000元，申请执行人河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人河南宝丰农村商业银行股份有限公司的撤回申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执恢298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇二〇年五月十九日书记员 杨恒怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2789号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，男，该公司员工。被告：邵洪凯，男，1999年3月27日出生，汉族，住山东省无棣县。原告一汽租赁有限公司与被告邵洪凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费360元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十日书记员 刘劭瑾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初978号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所：桂林市上海路26号。 法定代表人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。 被告：吴祥羽，男，侗族，1957年8月3日生，居民身份证住址：湖南省通道侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与吴祥羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇二〇年五月十日 书记员  李 彬
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1094号 申请执行人：周汉涛，男，1998年1月15日出生，住江山市。 被执行人：江山市农业机械管理总站，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道南门路36号，组织机构代码:472060220。 法定代表人：邵益民。 本院在执行××人××与被××人江山市农业机械管理总站生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1640号原告：濮阳市华泰置业有限公司，住所地清丰县惠风路北段水木清华社区院内，统一社会信用代码914109225672914861。法定代表人：高圣陶，系该公司经理。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。担保人：孟令彪，男，1967年4月17日出生，汉族，住所地清丰县城关镇朝阳路东段路北农机局家属院，公民身份号码410922196704170034。担保人：高社梅，女，1969年6月18日出生，汉族，住所地清丰县城关镇朝阳路东段路北农机局家属院，公民身份号码41092219690618002X。被告：张延淑，女，1970年7月10日出生，汉族，住所地清丰县。原告濮阳市华泰置业有限公司与被告张延淑建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提出申请，请求对被告张延淑在我院执行局账户中的执行款项进行冻结，冻结金额共计500000元，担保人孟令彪、高社梅自愿以其名下的位于清丰县城关镇朝阳路东段路北农机局家属院（房权证号Ａ1××78）为原告濮阳市华泰置业有限公司提供担保。经审查，本院认为，原告濮阳市华泰置业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对担保人孟令彪、高社梅名下的位于清丰县城关镇朝阳路东段路北农机局家属院（房权证号Ａ1××78）进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年五月二十二日书记员  王 宁
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1551号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该行员工。被告：庞保田，男，1964年10月20日出生，汉族，住临清市。被告：周银花，女，1963年1月16日出生，汉族，住临清市。被告：刘石才，男，1986年5月16日出生，汉族，住临清市。被告：临清市开元皮革有限责任公司，住所地：临清市康庄镇康三街村。法定代表人：刘石才，公司经理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告庞保田、周银花、刘石才、临清市开元皮革有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昆到庭参加了诉讼，被告庞保田、周银花、刘石才、临清市开元皮革有限责任公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年5月8日，被告庞保田因经营需要资金，由被告刘石才、临清市开元皮革有限责任公司提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购玉米，期限自2017年5月8日至2018年4月29日止，借款方式为非循环借款，在约定的期限和金额内一次性发发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告临清市开元皮革有限责任公司同原告订立保证合同一份，被告刘石才为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告庞保田在原告处的上述贷款承担连带清偿责任。同日，被告周银花出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告庞保田对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告同日按照合同约定发放借款10万元，借款凭证载明的金额、利率及期限与借款合同约定一致。借用款项后，各被告本金未还，按照合同约定利率支付利息至2017年9月19日，该日之后的利息再未偿还。后原告在保证期间内诉至法院，要求被告庞保田、周银花偿还本金10万元及利息、被告刘石才、临清市开元皮革有限责任公司承担连带清偿责任。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告庞保田、周银花、临清市开元皮革有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞保田、周银花于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年9月20日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告刘石才、临清市开元皮革有限责任公司对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十二日书记员  范毓哲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1530号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。被告：解保勇，男，1982年8月10日出生，汉族，住临清市。被告：徐静，女，1980年5月1日出生，汉族，住临清市。被告：解保强，男，1990年6月12日出生，汉族，住临清市。被告：刘明明，女，1985年4月15日出生，汉族，住临清市。被告：谢安志，男，1955年7月2日出生，汉族，住临清市。被告：付建英，女，1957年8月20日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告解保勇、徐静、解保强、刘明明、谢安志、付建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯元松到庭参加了诉讼，被告解保勇、徐静、解保强、刘明明、谢安志、付建英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年12月19日，被告解保勇因经营需要资金，由被告解保强、刘明明、谢安志、付建英提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购钢管，期限自2015年12月19日起，未载明到期时间，借款方式为可循环方式，在约定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款利率在借款合同有效期内不变，以借款凭证载明的利率为准。同日，被告解保强、谢安志同原告订立最高额保证合同一份，被告解保强、谢安志、刘明明、付建英为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告解保勇在原告处自2015年12月28日至2016年12月17日期间的借款在最高限额10万元范围内的债务承担连带清偿责任。被告徐静出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告解保勇对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2017年6月29日按照合同约定发放借款10万元，借款凭证载明的金额为10万元，利率为月利率9.96875‰、期限至2017年12月19日。借用款项后，各被告未偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2018年3月20日。后原告诉至法院，要求被告解保勇、徐静偿还本金10万元及利息、被告解保强、刘明明、谢安志、付建英承担连带清偿责任。经审查，原告于2020年4月17日首次在山东电子诉讼服务平台提出立案申请，已经超出本案约定的保证期间。综上，本院认为原告要求被告解保勇、徐静偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求各保证人承担保证责任，但其与各保证人签订的最高额保证合同约定的保证人仅为债务期间在2015年12月28日至2016年12月27日范围内最高额10万元的债务提供担保，但本案借款发放时间为2017年6月29日，不再上述期间内，故原告无权要求各保证人承担保证责任，故各保证人的担保责任应予免除。被告解保勇、徐静、解保强、刘明明、谢安志、付建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解保勇、徐静于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告解保强、刘明明、谢安志、付建英承担连带清偿责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告解保勇、徐静共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十三日书记员  范毓哲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4571号 原告：杭州农副产品物流中心水产品批发市场张捷水产商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场1楼8街19号）。 诉讼代表人：张捷，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，系杭州农副产品物流中心水产品批发市场张捷水产商行个体经营者。 被告：葛红普，男，1988年9月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院适用简易程序受理原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场张捷水产商行（以下简称水产商行）与被告葛红普买卖合同纠纷一案，于5月20日公开开庭进行了审理。原告水产商行的张捷到庭参加诉讼，被告葛红普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告水产商行起诉称，被告葛红普结欠其水产商品货款46000元，有被告出具的《欠条》一张为凭，经催讨无果，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告葛红普支付货款46000元；2、判令被告葛红普承担案件诉讼费。 被告葛红普未答辩也未提交证据。 本院认证，原告水产商行提交的证据，被告葛红普未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告水产商行的陈述相一致。 本院认为：葛红普结欠水产商行货款，理应及时清洁，故对水产商行主张债权的请求，本院予以支持。被告葛红普经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛红普于本判决生效后十日内支付原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场张捷水产商行货款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告葛红普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年五月二十日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初85号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人何广林，男，汉族，2000年12月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市龙华区。2020年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年3月11日被变更强制措施为取保候审。 辩护人周燕，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）397号起诉书指控被告人何广林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员何刚杰出庭支持公诉，被告人何广林及其辩护人周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年10月，被告人何广林根据他人要求，以本人名义办理银行卡交给对方，并在明知对方转入该银行账户内资金为犯罪所得的情况下，约定日后帮助取款并获得取款金额1%的好处费。同年10月25日，建学建筑与工程设计所有限公司杭州分公司被他人以业务保证金的名义骗取资金人民币合计70万元。该钱款于当日转入上述被告人何广林的银行账户。被告人何广林按照对方指示，携带对方交还的银行卡取现人民币10万元并携款逃离。被抓获归案后，被告人何广林退赔人民币10万元并取得被害单位谅解。认为被告人何广林具有退赃并取得谅解、如实供述等处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 被告人何广林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。辩护人提出：何广林自愿认罪认罚，已退缴违法所得并取得被害单位谅解，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年10月，被告人何广林根据他人要求，以本人名义办理一张建设银行卡交给对方，并在明知对方转入该银行账户内资金为犯罪所得的情况下，约定日后帮助对方取款，并从中获得取款金额1%的好处费。同年10月25日，位于杭州市上城区的建学建筑与工程设计所有限公司杭州分公司被他人以业务保证金的名义骗取资金人民币合计70万元。该钱款于当日通过广州杰新贸易有限公司账户转入上述被告人何广林的建设银行账户。被告人何广林按照对方指示，于同日携带对方交还的建设银行卡来到中国建设银行股份有限公司深圳布吉支行取现，因限额仅取出现金人民币10万元，但并未交给对方，而是携款逃离，并将钱款用于个人开销。因被害单位报案，公安机关于同日将被告人何广林建设银行账户内剩余的人民币60万元予以冻结。 2020年1月16日，被告人何广林在广东省深圳市龙岗区门口被抓获归案。 案发后，公安机关将上述冻结的人民币60万元发还被害单位，被告人何广林向被害单位退赔人民币10万元，取得被害单位谅解。 上述事实，有证人陈峥嵘、赵榕、何伟红、林思婷、凌耀秋、文姬、翟如莲等人的证言、受案登记表、接受证据清单、QQ聊天记录、银行转账记录、收款证明、谅解书、工商登记资料、归案经过、户籍证明、监控录像光盘、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何广林明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人作案时刚满十八周岁，在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，且涉案赃款均已被追回，并取得被害单位谅解，可从轻处罚。辩护人所提量刑相关意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人何广林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 武    胜 审 判 员 丁    莹 人民陪审员 余  小  平 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 李华珺（代）
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢13号申请执行人：马敏，男，生于1974年5月11号，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：马敬兵，男，生于1971年9月14日，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行马敏与马敬兵民间借贷纠纷一案中，现被执行人马敬兵因意外死亡，且暂未能发现其有遗产可供案件执行，申请执行人方亦无法提供明确财产线索。申请执行人同意撤回本次执行申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）川0922执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年五月七日书记员  李浩
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1550号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该行员工。被告：赵孝国，男，1967年2月12日出生，汉族，住临清市。被告：吕桂喜，女，1966年7月22日出生，汉族，住临清市。被告：贾生毅，男，1979年7月23日出生，汉族，住临清市。被告：邢银霞，女，1976年10月28日出生，汉族，住临清市。被告：赵庆彩，男，1969年8月7日出生，汉族，住临清市。被告：王俊兰，女，1945年10月10日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告赵孝国、吕桂喜、贾生毅、邢银霞、赵庆彩、王俊兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼，被告赵孝国、吕桂喜、贾生毅、邢银霞、赵庆彩、王俊兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年9月27日，被告赵孝国因经营需要资金，由被告贾生毅、邢银霞、赵庆彩、王俊兰提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购小麦，期限自2016年9月27日至2017年9月23日止，借款方式为非循环借款，在约定的期限和金额内一次性发发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告贾生毅、赵庆彩同原告订立保证合同一份，被告贾生毅、赵庆彩、邢银霞、王俊兰为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告赵孝国在原告处的上述贷款承担连带清偿责任。同日，被告吕桂喜出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告赵孝国对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告同日按照合同约定发放借款10万元，借款凭证载明的金额、利率及期限与借款合同约定一致。借用款项后，各被告仅偿还部分本金，按照合同约定利率支付利息至2017年12月23日，剩余本金及该日之后的利息再未偿还，2018年8月20日，原告向被告贾生毅、赵庆彩发出发出担保人履行责任通知书，被告贾生毅、赵庆彩在通知书上签名签收。后原告诉至法院，要求被告赵孝国、吕桂喜偿还本金96999.75元及利息、被告贾生毅、邢银霞、赵庆彩、王俊兰承担连带清偿责任。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告赵孝国、吕桂喜、贾生毅、邢银霞、赵庆彩、王俊兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孝国、吕桂喜于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金96999.75元及利息（自2017年12月24日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告贾生毅、邢银霞、赵庆彩、王俊兰对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十二日书记员  范毓哲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初918号原告：欧合适，男，汉族，1980年9月18日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张长伟，周口市太康县鑫源法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。被告：周口阳夏面业有限公司，住所地：太康县县前街72号。法定代表人：刘卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：王会永，该公司会计，代理权限特别授权。原告欧合适诉被告周口阳夏面业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧合适的委托诉讼代理人张长伟、被告周口阳夏面业有限公司委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧合适向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告购房合同无效。2、判决被告返还购房款215000元并赔偿原告损失215000元，总计430000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告将自己开发的自建房屋第七层西单元西户以2150000元的价格卖与原告。期间被告又将该房屋冲抵给张朝营致使原告不能使用该房屋。为此，向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告周口阳夏面业有限公司辩称，215000元购房款收到了，但是没有签订合同，就一个收据。周口阳夏面业有限公司自建的房屋第7层西单元西户，当时是收原告215000元，当时暂收条是太康县双惠达粮油购销有限公司加盖的印章。当时太康县双惠达粮油购销有限公司与周口阳夏面业有限公司是两个牌子，但是两个班子人员是一样的。当时收到这个钱是周口阳夏面业有限公司收的钱，后来给原告补了一个正式收据，加盖的是周口阳夏面业有限公司的印章，这个收据一直在阳夏面业保存，原告没有去换，后来原告才去拿的。后来这套房已抵给了张朝营。以后再建房的时候愿意给原告一套房屋。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日公章加盖太康县双惠达粮油购销有限公司签名人**为原告出具收到条一份，载明，今收到欧合适交来房款215000元，待房竣工后换正式手续。后来被告周口阳夏面业有限公司给原告补了一个正式收据，加盖的是周口阳夏面业有限公司的印章，该收据载明收到原告欧合适房款215000元，收款事由南2号楼西单元7楼西户。2014年张朝营与被告签订《建筑工程施工合同书》约定，被告将涉案房屋交付给张朝营自主出售，后张朝营通过诉讼认定涉案房屋交付给张朝营。造成涉案房屋一房二卖。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告未签订书面房屋买卖合同，造成涉案房屋一房二卖，其根本原因在于被告，被告在处分涉案房屋时有重大过错，原、被告房屋买卖应为无效民事法律行为。被告应承担返还原告购房款并赔偿原告损失的法律后果。原告所诉其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原、被告房屋买卖合同无效；二、被告周口阳夏面业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告欧合适购房款215000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类借款利率标准，由被告向原告支付自2013年10月16日起至实际支付完毕之日止的利息；三、驳回原告欧合适的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告周口阳夏面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇二〇年五月十五日书记员  陈 申
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2512号 原告：罗君尔，女，1957年8月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师。 被告：岑建芬，女，1968年10月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路439-441号，统一社会信用代码：91330282691356718F。 负责人：王文波，该公司经理。 委托诉讼代理人：范晨露，该公司员工。 原告罗君尔诉被告岑建芬、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、被告岑建芬、被告保险公司委托诉讼代理人范晨露到庭参加诉讼。 原告以涉案交通事故造成损失为由，诉请：1.被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金108241.20元、医疗费4791元、误工费35390元、护理费8047元、营养费4050元、住院伙食补助费2700元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、车辆维修费1200元，合计171919.2元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.被告岑建芬赔偿原告交强险及商业三者险赔偿范围的不足部分；3.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况 各方当事人对本案如下事实无争议：2018年5月18日16时45分许，被告岑建芬驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市逍林镇大众路由西向东方向行驶至逍林法庭西侧处时，与相对方向行驶的原告罗君尔驾驶的电动自行车（乘载陈辉）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年5月22日，慈溪市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告岑建芬负本次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告在慈溪市中医医院两次住院治疗共计27天，经诊断为左胫骨平台骨折，左下肢软组织挫擦伤。2019年11月14日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告因本案交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留创伤性关节炎的伤残等级为十级，建议伤后休养期限为180日，护理期限为90日（含住院期间），营养期限为90日。 被告岑建芬的主要答辩意见：对事故的发生及责任认定无异议，已垫付21768.26元医疗费和第一次住院期间的护理费1800元，误工费不予认可，营养费、鉴定费请法院依法裁判。 被告保险公司主要答辩意见：对事故的发生及责任认定无异议，对原告误工费不予认可，护理费、交通费、精神损害抚慰金由法院认定，营养费、鉴定费已超交强险限额，不予认可，车辆维修费定损1000元，其他费用无异议。 本院对原告损失作如下认定： 一、医疗费：26559.26元（其中被告岑建芬垫付21768.26元，原告自付4791元）。 二、住院伙食补助费：2700元，以27天按100元/天计算。 三、营养费：4050元，原告营养期限为90天，原告按每天45元标准计算，本院予以照准。 四、护理费：9847元。原告第一次住院17日，被告岑建芬支付了原告此期间的护理费1800元，原告亦予以认可，本院予以认定。根据原告诉请，参考鉴定意见，结合原告伤情，第二次住院期间10天按本地2018年度社平工资标准193.92元/天以及出院后63天（90天-27天）按减半标准计算。 五、误工费：原告虽已超出法定退休年龄，但根据证人罗某的庭审证言和被告保险公司的查勘记录，本院认为，原告仍具有一定的劳动能力，仍在从事一定的劳动，具有一定的收入，故结合鉴定意见，本院酌定原告误工费为5000元。 六、残疾赔偿金：108241.20元，按本地2018年度城镇居民人均可支配收入及原告鉴定的伤残等级十级、受伤年龄计算，即60134元／年×10%×18年。 七、交通费：根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况，本院确定为500元。 八、精神损害抚慰金：5000元，按原告伤残等级十级确定。 九、鉴定费：1900元，根据鉴定费发票认定。 十、车辆维修费：1000元，根据被告保险公司定损确定。 以上合计164797.46元。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告岑建芬在本案中，负本次事故全部责任，故应由被告保险公司首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费3250元、住院伙食补助费2700元、营养费4050元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费1000元，交强险内赔偿合计121000元。超出交强险部分的损失：医疗费1541元、护理费8047元（9847元-1800元）、误工费5000元、残疾赔偿金3241.20元、交通费500元，合计18329.20元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告保险范围外的损失，鉴定费1900元，由被告岑建芬承担赔偿责任。被告岑建芬已垫付的医疗费21768.26元、护理费1800元，可根据保险合同与被告保险公司另行理直。综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司在交强险范围内赔偿原告罗君尔各项损失121000元，在商业三者险范围内赔偿原告罗君尔各项损失18329.20元，两项合计139329.20元； 二、被告岑建芬赔偿原告罗君尔鉴定费1900元； 上述第一、二项款项均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告罗君尔的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由原告罗君尔负担301元，被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担1543元，被告岑建芬负担25元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年五月八日 法官助理陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2922号申请人：张鹏飞，男，1978年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：刘云涛，女，1973年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理申请人张鹏飞与被申请人刘云涛民间借贷纠纷一案中，申请人张鹏飞于2020年5月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人211500元的银行存款或查封被申请人同等价值的其他财产。申请人张鹏飞以其自己所有的车牌号为“豫Ｑ×××××”，发动机号码：“S78130”，车辆识别代号：“LFV2A2159D3073909”小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张鹏飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘云涛211500元的银行存款或查封被申请人刘云涛同等价值的其他财产。二、对申请人张鹏飞提供的其名下所有的车牌号为“豫Ｑ×××××”，发动机号码：“S78130”，车辆识别代号：“LFV2A2159D3073909”小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明霞二〇二〇年五月十二日书记员  王诗雨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执514号之十三 申请执行人：李冬玲，女，1969年9月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙书敬，男，1961年12月6日，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市泉山街道办事处北关东村。 被执行人：兰文娣，女，1962年6月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：烟台滕飞食品有限公司，住所地：招远市金城路316号。统一社会信用代码：913706857741627244。 法定代表人：兰文娣。 申请执行人李冬玲与被执行人孙书敬、兰文娣、烟台腾飞食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人烟台滕飞食品有限公司在华夏银行账户存款250000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  宋春瑜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初451号原告：刘四群，男，汉族，1965年3月7日生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘潘，男，汉族，1987年1月12日生，住商水县。委托诉讼代理人：何超群，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏国强，男，汉族，1962年7月22日生，住商水县。被告：刘合群，男，汉族，1959年7月14日生，住商水县。被告：杨新良，男，汉族，1966年4月27日生，住商水县。被告：赵留来，男，汉族，1964年8月5日生，住商水县。被告：赵新延，男，汉族，1971年10月15日生，住商水县。被告：赵凤领，男，汉族，1968年10月6日生，住商水县。原告刘四群为与被告刘潘、苏国强、刘合群、杨新良、赵留来、赵新延、赵凤领提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李现俊、被告刘潘及其委托诉讼代理人何超群、被告苏国强、刘合群、杨新良、赵留来、赵新延、赵凤领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四群向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告按照责任比例支付医疗费98815.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告刘潘建造房屋，被告苏国强承包其建设工程，被告刘合群开塔吊。在工程施工进行中，被告刘潘又请原告和杨新良、赵新延、赵留来、赵凤领四人为其粉墙。2018年5月14日下午14点左右，原告正在下面干活，突然塔吊车里的料车从上面掉下，正好砸到原告。原告受伤后，在商水、周口、郑州多地医院诊治，先后花费300000余元，七被告只愿意给几千元的赔偿。2019年2月22日商水县人民法院作出了（2019）豫1623民初290号民事判决，刘潘不服提出上诉。2019年3月，周口市中级人民法院作出了（2019）豫16民终1439号民事判决维持了一审判决。2019年6月13日，周口市中心医院将98815.3元医疗费以原告属于第三方责任产生的医疗费不应当报销，通知原告予以退还，否则将以沙嫌诈骗追究刑事责任。原告因此事故构成二级伤残，造成下肢截瘫不能自理，需要长期护理，特请求七被告承担护理费。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告刘潘辩称，一、原告起诉的医疗费98815.3元，在上次起诉中已经实际履行，且医疗费被判决书确认为76900.2元，原告本次诉请的医疗费不属于判决后新产生的医疗费用，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉请。二、原告作为完全民事行为能力人，在劳务中受伤，不属于意外的情况下，骗取农村合作医疗报销，属于重大违法行为，依法应由原告承担责任，与被告无关。三、原告起诉数额明显错误，与事实不符，不应当得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告苏国强、刘合群、杨新良、赵留来、赵新延、赵凤领的答辩意见与被告刘潘的答辩意见一致。原告刘四群向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。二、关于刘四群城乡居民医疗保险报销退款的通知。证明刘四群报销后，周口市中心医院追缴的事实。三、商水县法院（2019）豫1623民初290号民事判决、周口中院（2019）豫16民终1439号民事判决各一份。证明原、被告的责任划分情况。四、病历复印件一份、鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级及三期情况。五、退缴周口市中心医院票据2张。证明被告应当承担的医疗费用。被告刘潘、苏国强、刘合群、杨新良、赵留来、赵新延、赵凤领未向本院举证。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合认定如下：关于原告举出的周口市中心医院报销通知单、及周口市中心医院的2份收款收据，被告方持有异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案其它有效证据能够相互印证，可以作为定案的依据，对被告方所持异议本院不予采纳。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：2018年5月，被告刘潘自家建造三层楼房，以150元/平方米的价格承包给被告苏国强为其建房。在施工过程中，被告刘潘联系原告刘四群及被告刘合群、杨新良、赵新延、赵留来、赵凤领为其粉墙，通过双方协商，被告苏国强以40元/平方米的价格承包给原告及五被告让其粉刷。2018年5月14日14时左右，被告杨新良、赵新延、赵留来、赵凤领在屋里进行粉刷，原告刘四群及被告刘合群进行外墙粉刷，被告刘合群开吊机上料，原告刘四群打灰，被告刘合群在进行上料时，致使料车掉落，正好砸住正在下面干活的原告刘四群。事故发生后，原告刘四群先后在商水县医院、周口市中心医院、郑州大学第一附属医院等医院住院治疗。其中，在周口市中心医院住院治疗46天，共花医疗费175931.8元，新农合补偿费用98815.3元。2019年1月9日，原告刘四群以提供劳务者受害责任纠纷为由，将被告刘潘、苏国强、刘合群、杨新良、赵留来、赵新延、赵凤领诉至本院。本院于2019年2月22日作出（2019）豫1623民初290号民事判决，判决被告苏国强承担25%的事故责任，被告刘合群承担30%、被告刘潘承担15%、被告杨新良、赵新延、赵留来、赵凤领各承担1.5%的事故责任。后被告刘潘不服提起上诉，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终1439号民事判决，维持原判。上述生效判决已经履行完毕。2019年6月12日，周口市中心医院以存在第三方责任人赔偿所发生的医疗费城乡居民医保基金不予支付为由，向原告刘四群下达报销退款通知书。原告刘四群于2019年6月12日、2020年4月27日分两次退还周口市中心医院补偿费用款共计98815.3元。本院认为：本案原告刘四群退还周口市中心医院补偿费用款98815.3元，系原告刘四群因涉案事故在周口市中心医院住院治疗期间的医疗费用，足以认定。原告刘四群主张七被告按责任比例予以赔偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。依据本院生效判决确定的责任划分，被告苏国强理应承担该医疗费用的25%即24704元；被告刘合群理应承担该医疗费用的30%即29645元；被告刘潘理应承担该医疗费用的15%即14822元；被告杨新良、赵新延、赵留来、赵凤领各自承担该医疗费用的1.5%即1482元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告苏国强赔偿原告刘四群医疗费用24704元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告刘合群赔偿原告刘四群医疗费用29645元，于本判决生效后五日内履行完毕；三、被告刘潘赔偿原告刘四群医疗费用14822元，于本判决生效后五日内履行完毕；四、被告杨新良、赵新延、赵留来、赵凤领各自赔偿原告刘四群医疗费用1482元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，被告苏国强负担284元，被告刘合群负341担元，被告刘潘负担170元，被告杨新良、赵新延、赵留来、赵凤领各自负担19元，原告刘四群负担264元（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：吕中喜二〇二〇年五月二十一日书记员 ：**浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执533号申请执行人李小申，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人靳一军，女，1957年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初3938号民事判决书，责令被执行人靳一军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人靳一军银行存款或其它收益800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年五月十八日书记员 李   海   鑫
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1751号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 负责人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：叶秀娥，单位职工。 被告：陈松福，男，1971年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人:李希军,莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：周承燕，女，1971年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔玉良，男，1966年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李金隆，男，1972年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：高亮，男，1971年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告陈松福、周承燕、崔玉良、李金隆、高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶秀娥、被告陈松福的委托诉讼代理人李希军到庭参加诉讼；被告周承燕、崔玉良、李金隆、高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告陈松福、周承燕给付原告借款本金134446.84元及截止到2020年2月20日止的利息31760.45元，合计166207.29元；并支付原告自2020年2月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息。2、被告崔玉良、李金隆、高亮对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书、补充协议、利息明细表、身份证明、结婚证复印件等证据。 本院组织当事人进行了质证：原告对证据的真实性没有异议，被告周承燕、崔玉良、李金隆、高亮经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 被告陈松福对上述证据的真实性没有异议，辩称：1、被告陈松福从未向原告实际借款。本案借贷关系是2017年前的借贷业务转借贷形成，实际借款人是莱州市顺兴铸造有限公司（以下简称顺兴公司）。被告陈松福只是帮忙顶名借款，并按原告要求带身份证签名按了手印。至于该借款合同中谁做保证人、借款存取、还本还息等事宜，都是原告与陈松波操作，被告陈松福除知道该借款用于陈松波经营管理的顺兴公司外，其他均不知情。2、涉案借款合同是原告采用欺诈手段与被告陈松福签订的，用合法形式掩盖为顺兴公司融资的非法目的。因此，本合同为无效合应同，该借款应由实际借款人顺兴公司偿还。请求驳回对被告陈松福的诉讼请求。并提交了顺兴公司出具的证明对以上辩解予以证明。 原告对被告所说和提供的证据均不认可。 双方未再提供出其他相关证据。 根据双方当事人诉辩以及提供的证据，本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2017年7月26日，原告与被告陈松福签订了借款合同，合同约定：被告陈松福向原告借款14.2万元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日，借款用途：借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与陈松波、被告崔玉良、李金隆、高亮签订保证合同，合同约定：被告崔玉良、李金隆、高亮、陈松波为上述借款合同的借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 合同签订当日，被告周承燕为原告出具共同债务确认书，确认被告周承燕与借款人陈松福系配偶，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 同日，陈松波、被告崔玉良、李金隆、高亮与原告签订了合同补充协议，确认该上述被告有效的送达地址，该地址适用于包括非诉时的各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷时（包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序）相关文件和法律文书的送达。 借款合同签订当日，原告向被告陈松福发放了贷款人民币14.2万元，贷转存凭证载明月利率8.19250‰。借款到期后，借款人偿还了部分借款本金；至2020年2月20日，尚欠原告借款本金134446.84元及截止到2020年2月20日止的利息31760.45元，合计166207.29元。 又查，陈松波于2020年2月份死亡。 本院认为，原告与被告陈松福之间签订的借款合同成立有效，被告陈松福应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告陈松福偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告对其辩解提供的证据不足，本院不予认定。 被告周承燕作为借款人陈松福的配偶为原告出具了共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。 原告与陈松波、被告崔玉良、李金隆、高亮签订了保证合同，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同合法有效。原告要求被告崔玉良、李金隆、高亮对被告陈松福的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周承燕、崔玉良、李金隆、高亮缺席，判决如下： 一、被告陈松福、周承燕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金134446.84元及截止到2020年2月20日止的利息31760.45元，合计166207.29元，限判决生效后十日内付清。 二、被告陈松福、周承燕在给付上述款项的同时，原告自2020年2月21日起至实际给付之日按照借款合同的约定计算的利息。 三、被告崔玉良、李金隆、高亮对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，减半收取计1812元，由被告陈松福、周承燕共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告崔玉良、李金隆、高亮对上述费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姜 雨
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初470号原告：郜真锋，男，汉族，1968年3月21日生，住襄城县。被告：周京京，男，汉族，1991年10月19日生，住襄城县。原告郜真锋与被告周京京民间借贷纠纷一案，2020年3月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郜真锋到庭参加了诉讼，被告周京京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜真锋诉称：原、被告原系同事关系，被告因生意资金周转分别于2014年10月、11月先后两次向原告借款350000元、130000元，共计借款本金480000元。借款后被告委托其父亲周留成已支付原告40000元，下余借款440000元。后原告多次催要，2017年2月28日，原告见到被告向其下发催款通知书后，被告仍不予归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金440000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告周京京缺席未答辩。原告郜真锋为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、2014年10月16日和2014年11月25日借条、收款收据各一份。证明：被告分别于2014年10月16日和2014年11月25日向原告借款350000元和130000元。证据二、2015年9月26日借据一份、2015年10月20日借据两份。证明：被告向原告借款共计480000元没有偿还，经原告催要，为了方便偿还被告将之前的两笔借款分为三笔借款分别出具借据三份。证据三、催款通知书回执一份。证明：2017年2月28日，原告向被告催要借款440000元。被告周京京缺席未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月16日，周京京向郜真锋出具借条一份，载明：“今借郜真锋人民币叁拾伍万元正（￥350000.00正）整。于2015年5月25日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：周京京，2014年10月16日”。同日，周京京出具收款收据一份，载明：“今收到郜真锋现金叁拾伍万元正，人民币叁拾伍万元整，￥350000元，收款人：周京京，2014年10月16日”。2014年11月25日，周京京向郜真锋出具借条一份，载明：“今借郜真锋人民币壹拾叁万元正（￥130000.00）整。于2015年6月25日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：周京京，2014年11月25日”。同日，周京京出具收款收据一份，载明：“今收到郜真锋现金拾叁万元正，人民币壹拾叁万元整，￥130000元，收款人：周京京，2014年11月25日”。后被告周京京就上述两笔借款共计480000元重新出具三份借据，分别为2015年9月26日250000元借据、2015年10月20日100000元借据、2015年10月20日130000元借据各一份。原告自认被告父亲周留成于2016年分两次代周京京向其偿还借款20000元，共40000元。原告提供催款通知书回执一份，载明：“周京京你借郜真锋的现金肆拾捌万元，还款肆万元后下余肆拾肆万元（440000元），根据约定现已逾期。请你马上归还所欠的肆拾肆万元（440000元），特此通知。通知人：郜真锋，被通知人：周京京，2017年2月28日。”2020年3月23日，原告以被告未还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金440000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告周京京分别于2014年10月16日和2014年11月25日向原告郜真锋借款350000元和130000元，共计480000元，有周京京出具的借条和收款收据予以证明，被告周京京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩权利，故其作为借款人应当履行偿还借款的义务。原告自认被告周京京的父亲周留成代周京京向原告偿还借款共计40000元，主张被告周京京偿还下余借款440000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原告提供的债权凭证中未约定借款利息，原告称双方约定月利率2.5%且被告支付了六个月利息，但原告未提供被告付息的凭证及其他证明本案借款约定有利息的证据，故本案借款应为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款的借款期限在原告起诉之前均已届满，原告主张自起诉之日起即2020年3月23日按年利率6%计算利息至实际还款之日止，本院予以支持。综上，被告周京京应当偿还原告郜真锋借款本金440000元，并自2020年3月23日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。被告周京京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周京京于本判决生效后十日内偿还原告郜真锋借款本金440000元及利息（利息计算方法：以440000元为本金，自2020年3月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告周京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年五月十八日书记员  雷 鸣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初353号原告：李祥红，男，汉族，1974年5月9日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：祁卫松，男，汉族，1975年11月6日出生，住襄阳市樊城区。原告李祥红与被告祁卫松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李祥红于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李祥红以需要补充证据为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥红撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告李祥红负担。审判员  张小明二〇二〇年五月十七日书记员  邵泽润
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3733号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经原告罗明江、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款52245元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计52245元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款42245元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担503元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4925号 原告：庄其香，女，1984年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川友谊大药房有限责任公司，住所成都市武侯区科华北路10号。 法定代表人：李晓军，职务不详。 委托诉讼代理人：王黎，女，该公司股东。 原告庄其香与被告四川友谊大药房有限责任公司（以下简称友谊大药房公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄其香、被告友谊大药房公司的委托诉讼代理人王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄其香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告相关协议约定的解除劳动关系补偿金10620元。事实和理由：原告与被告于2019年7月15日签订协议，约定被告于当天支付总赔付金额35400元六折后的金额的一半10620元，于2019年7月25日支付10620元。但被告至今未支付欠款，故原告诉至法院。 友谊大药房公司辩称，其对欠款金额认可，但现无能力支付。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月15日，原告与被告签订的《协议书》载明：从进入公司成为正式员工开始计算工龄，工作一年赔付一个月工资，最高赔付12个月，月工资赔付标准根据国家劳动法按上一年实发年平均月工资进行赔付；原告于2011年5月成为被告正式员工，截止2019年7月，工龄为8年2个月，原告上一年月平均工资为4316元，总赔付金额为35400元。经双方协商，实际赔付金额按总赔付金额的六折即21240元赔付；支付方式为转账，交接前付50%，本月25日付剩下50%。 2020年1月8日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付相关协议约定的解除劳动关系补偿金10620元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有《协议书》、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告系被告员工。被告在《协议书》中确认欠付原告的款项，但至今未支付，故本院对原告请求被告支付欠款10620元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川友谊大药房有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告庄其香支付欠款10620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙星菊
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初203号原告：周维森，男，汉族，2014年6月11日生，住河南省开封市鼓楼区。法定代理人：周文，原告之父，汉族，1988年12月18日生，住址同上。被告：赵立，男，汉族，1991年3月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周维森诉被告赵立、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告周维森的法定代理人周文、被告赵立、被告中国人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周维森向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费10,605.08元、住院伙食补助费1,700元、营养费680元、护理费3,678.8元、交通费680元，以上共计17,343.88元；2、原告保留伤残评定的诉权；3、被告中国人寿财险郑州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日22时10分许，被告赵立驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，由西向东行驶至开封市禹王台区医院前街东段，与原告由南向北横过街道时（有成年人监护）相撞，造成原告受伤的交通事故。经开封市公安局派出所认定，被告赵立负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至医院ICU进行门诊检查治疗，支出门诊费586元；第二天办理住院手续，支出住院费9,285.08元。2019年9月11日，原告遵循医嘱进行了复查，支出门诊费734元。原告仅收到被告赵立支付宝转账的636元。豫Ｂ×××××号车在被告中国人寿财险郑州中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告赵立辩称，其所有的豫Ｂ×××××号车在被告中国人寿财险郑州中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任险，被告中国人寿财险郑州中心支公司应在保险限额内承担保险责任。事故发生后，其通过现金和转账的方式，共为原告垫付了医疗费2,272元，要求原告予以返还。被告中国人寿财险郑州中心支公司辩称，豫Ｂ×××××号车在其公司处投保有交强险及商业险。原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药。诉讼费不属于保险范围，其公司不予承担。经审理查明，2019年4月26日22时10分许，被告赵立驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至开封市禹王台区医院前街东段，与原告由南向北横向过街道时（有成年人监护）相撞，造成原告受伤的交通事故。开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队作出汴公交认字【2019】第0426号道路交通事故认定书认定：被告赵立负事故全部责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险郑州中心支公司处投保有交强险和限额为200,000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故当日，原告被送至中国人民解放军第一五五中心医院进行治疗，诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤；硬膜外血肿，枕骨骨折；2、腹部闭合性外伤；3、脾挫伤；4、胸部外伤；5、全身多发伤。原告支出门诊费586元。次日，原告开始住院治疗，入院诊断为：1、腹部闭合性外伤，2、脾挫伤，3、全身多发伤，4、头部外伤，5、胸部外伤。2019年5月29日，原告出院，共计住院33天。出院诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤：右枕部硬膜外血肿，枕骨骨折；2、腹部闭合性外伤；3、脾挫伤；4、胸部外伤；5、全身多发伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动；2、定期复查，不适随诊。原告支出住院费9,285.08元。2019年9月11日，原告到中国人民解放军联勤保障部队第988医院进行复查，诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤治疗后；2、右枕部硬膜外血肿治疗后；3、枕骨骨折治疗后；4、脾挫伤治疗后；5、胸部外伤治疗后。原告支出门诊费734元。原告认可被告赵立曾向其垫付医疗费636元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、出院通知书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、交通费发票，及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告对于开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队作出的事故认定书均无异议，该事故认定书可以作为确定本案事故责任的依据。关于原告要求的医疗费10,605.08元。原告因本次交通事故进行了门诊治疗和住院治疗，有诊断证明书、出院通知书、住院病历、门诊病历、医疗费票据等为证，与原告主张的医疗费数额相符，本院予以支持。关于原告要求的住院伙食补助费1,700元、营养费680元。根据原告住院天数，本院支持其住院伙食补助费为1,650元（50元/天×33天）、营养费为660元（20元/天×33天）；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的护理费3,678.8元，参照2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的交通费680元，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的伤情、住院天数及复诊等实际情况，按照20元/天的标准计算，原告的要求在合理范围内，本院予以支持。原告因本次交通事故产生的各项合理损失为：医疗费10,605.08元、住院伙食补助费1,650元、营养费660元、护理费3,678.8元、交通费680元，以上共计17,273.88元。因豫Ｂ×××××号车被告中国人寿财险郑州中心支公司在被告中国人寿财险郑州中心支公司处投保有交强险和限额为200,000元的商业第三者责任险，故上述费用应由被告中国人寿财险郑州中心支公司承担。对于被告赵立主张的原告返还其垫付款2,272元，因原告对其中636元表示认可，本院予以确认，应由原告予以返还；超出部分，因被告赵立未提交足以证明其主张的证据，且原告不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告周维森医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计17,273.88元。二、原告周维森返还被告赵立垫付款636元。三、驳回原告周维森的其他诉讼请求。以上第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，原告周维森承担1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴蓓二〇二〇年五月九日法官助理刘滢书记员张慧
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1727行审41号申请执行人汝南县自然资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄068号。法定代表人任燕，局长。被执行人李杰，男，1980年4月20日生，汉族，住河南省信阳市固始县。2020年5月14日申请人向本院提出申请，要求强制执行被执行人李杰罚款80000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人汝南县自然资源局于2019年10月16日作出190143号行政处罚决定。决定认为被执行人未经批准非法占用梁祝镇陈楼北的土地10000平方米经营碎石场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法第》第六十六条规定，对被执行人处以罚款80000元。本院认为，申请人作出的190143号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请人在法定期限内申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行汝南县自然资源局190143号行政处罚决定中对被执行人李杰罚款80000元的行政处罚。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  陈秋简二〇二〇年五月二十日书 记 员  丁佩佩
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执966号 周克君、周国超（被执行人）： 本院在执行周克君、周国超合伙协议纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计18084.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18084元。至此，眉山市中级人民法院向本院移交执行的（2016）川14民终324号民事判决书中二审诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8124号 原告：陈荣水，男，1946年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：沈成良，男，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告陈荣水与被告沈成良民间借贷纠纷一案中，原告陈荣水明确表示不再预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈荣水撤回起诉处理。 审判员  马东晓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈振威
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执恢131号之二 申请执行人：李**，男，1975年1月29号出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：张洪波，男，1983年7月10号出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人李**申请执行被执行人张洪波合伙协议纠纷一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初1365号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院于2019年11月5日对（2018）川0923执1404号案件恢复执行。被执行人应向申请执行人支付人民币260000元、本案受理费5200元、执行费3800元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年1月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人张洪波名下的财产情况，经查，被执行人张洪波无银行存款、互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人张洪波的不动产情况，查询到被执行人张洪波有位于大英县×幢×单元×楼×号住房一套［大国用（2013）第03608号、大英房权证蓬莱字第××号］，该处房产在四川大英农商银行设有抵押，本院已查封。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人张洪波的公积金信息，无公积金信息。 5.执行人员前往被执行人张洪波的户籍地进行现场调查，没有发现被执行人可供执行的财产。 6.对被执行人张洪波采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人申请对张洪波位于大英县×幢×单元×楼×号住房［大国用（2013）第03608号、大英房权证蓬莱字第××号］暂不处置，提供不出被执行人可供执行的财产，并同意对本案进入终结本次执行程序。本案尚有执行标的260000元、本案受理费5200元、执行费3800元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋立赞 审判员  成代龙 审判员  李 易 二〇二〇年五月六日 书记员  李 伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执347号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系申请执行人公司员工。 被执行人：梁祥红，男，1954年8月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人梁祥红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7271号民事判决已于2018年2月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款49363.8元及利息，并负担申请执行费640.46元、案件受理费737元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年1月20日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的朗逸牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执347号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年五月二十日 代书记员 王健
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执818号威远县人民法院民事审判第一庭、唐礼强：威远县人民法院民事审判第一庭与唐礼强追缴诉讼费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450.00元，其中，诉讼费400.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1024民初65号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初159号起诉人张莉君，女，1963年8月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。2020年5月8日，本院收到张莉君诉被告岳阳市风景园林局、第三人岳阳市湖州综合开发中心林业管理行政处理一案的起诉状。本院审查查明，起诉状所列被告单位名称错误。本院已于5月14日向起诉人张莉君给予了释明，并要求起诉人张莉君于5月20日前补正，但起诉人张莉君在本院指定的期限内未予补正，亦不同意本院退回起诉材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对张莉君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年五月二十二日书记员  彭 贝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6444号 原告：临沂嘉金房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区武汉路与孝河路交汇荣昌绿园售楼处三楼，统一社会信用代码91371300583063555H。 法定代表人：杨尚忠，董事长。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 被告：汲健，男，1992年6月28日生,汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在审理原告临沂嘉金房地产开发有限公司诉被告汲健商品房预售合同纠纷一案中，原告临沂嘉金房地产开发有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂嘉金房地产开发有限公司申请撤回对被告汲健的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂嘉金房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂嘉金房地产开发有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月九日 代书记员  张凯璇