四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8916号 原告：朱菲，女，1982年8月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 被告：侑昌（成都）餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋9层904号。 法定代表人：李冬，职务不详。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆法谷律师事务所律师。 原告朱菲与被告侑昌（成都）餐饮管理有限公司（以下简称侑昌公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱菲及其委托诉讼代理人张燕茹、被告侑昌公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《侑昌餐饮项目区域（合作）协议》；2.判令侑昌公司退还原告49800元；3.判令侑昌公司向朱菲支付资金占用利息（从合同解除之日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；4.判令侑昌公司向朱菲支付律师费8000元；5.判令侑昌公司退还朱菲物料款39000元；6.判令侑昌公司赔偿朱菲损失2万元；7.判令侑昌公司支付诉讼费用。事实和理由：朱菲与侑昌公司于2018年7月28日签订《侑昌餐饮项目合作协议》，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，侑昌公司的经营模式符合特许经营活动的特征，案件所涉合同实际为特许经营合同。合同签订后，朱菲依约履行了付款义务，《商业特许经营管理条例》第七条规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个直营店，并且经营的时间超过一年。”侑昌公司成立的时间是2018年6月13日，其与原告朱菲签订合同的时间为2018年7月28日，其仅成立一个月便与朱菲签订了合同，未向朱菲披露侑昌公司并不具备《商业特许经营管理条例》第七条中规定的条件，另外，被告并无“致茶”的品牌商标权，该商标登记在案外人上海侑焜品牌管理有限公司（以下简称侑焜公司）名下，侑昌公司出示《商标许可使用合同》和《情况说明》拟证明其拥有相应权利，因其上载明的侑焜公司字样的签章中未含有编号，故朱菲对该两份材料的三性不予认可。侑昌公司故意隐瞒上述信息，违反了该条例第二十三条规定，已致使原告的合同目的不能实现。同时，侑昌公司还应在合同期限内持续为朱菲提供成熟的店铺销售模式、提供新的产品、对门店进行日常监督指导、对朱菲的员工进行培训、对品牌进行宣传，朱菲于2018年10月7日经营该店，已于2018年11月20日闭店，虽然朱菲签署了运营服务确认单、开业服务指导确认函，但侑昌公司并未完全履行其合同义务，朱菲现请求解除合同，要求侑昌公司返还加盟费49800元、支付利息、赔偿损失、律师费和物料款，侑昌公司向朱菲供应的材料远高于市场的零售价格，该理由亦是朱菲要求侑昌公司退还物料款的理由，故诉至法院，望判如所请。 侑昌公司辩称：1.对朱菲与侑昌公司于2018年7月28日签订《侑昌餐饮项目合作协议》的真实性、侑昌公司收到朱菲支付的加盟费49800元、货款39000元的事实无异议；2.根据《商标许可使用合同》和《情况说明》，本案中侑昌公司获得了“致茶”的特许经营权，侑昌公司与朱菲签订的合作协议合法有效；3.《商业特许经营管理条例》第七条限定的“两店一年”属于管理性强制性规定，侑昌公司是否具备该条规定条件不影响案涉协议的效力；4.朱菲的店已开业正常营业，朱菲已实际掌握了关于致茶的经营资源，并可以随时利用，侑昌公司亦履行了合同的主要义务，合同目的已经实现。朱菲不能再依据《特许经营管理条例》第十二条的冷静期制度以及《合同法》第九十四条解除合作协议。朱菲亦不能以协议解除为由主张侑昌公司返还相应的费用、物料款、要求侑昌公司承担损失和支付利息；5.朱菲主张的律师费没有法律依据，也没有合同依据，不应当得到支持。 经审理查明，2018年7月28日，侑昌公司作为甲方，与作为乙方的朱菲签订《侑昌餐饮项目合作协议》及附件，合作协议约定：第一章总则1.3知识产权：“致茶”经营模式的知识产权属甲方所有，包括但不限于“致茶”商标、标致和服务标志、外观设计、产品信息、厂家信息、模式、样式、店铺管理模式、会计统计、专业培训程序、CIS系统及有关运营不可分割的统一系统等所有相关资源和技术。乙方有权在经甲方授权范围内使用。第二章合作方式2.1甲方负责向乙方提供“致茶”的品牌形象、视觉效果设计、（包括但不限于：店铺设计方案、招牌设计方案、货架设计方案、商品陈列技巧）、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备采购、收银系统配备、产品制作方法等服务。2.2乙方有偿使用甲方提供上述服务，利用甲方建立的品牌形象（店铺形象、招牌形象、货架设计方案、商品陈列方案）、店铺经营管理方案、管理销售模式、服务体系、设备、收银系统配备、产品制作流程为其店内制作和销售全部产品，乙方自主经营、自负亏盈。第四章门店位置及期限4.1.1甲方授权乙方在四川省成都市开设“致茶”品牌加盟店，乙方店面开设地址，（未经甲方书面同意）不得跨此区域或者自行更改。4.3.3本合同代理期限为3年，从本合同签订之日起至2021年7月27日止。第八章原材料及产品质量8.1.1营运材料、产品包装等用具（包括但不限于杯、袋等）。乙方必须遵守甲方统一产品规格及形象标准。为防止误差，乙方须从甲方指定处统一购买。合作协议还对合作指导、广告宣传、开店筹办、保密事项、违约责任等事项进行了约定。协议附件载明：一、费用明细：合作费88000元、保证金1万元、管理费2000元，合计10万元。二、优惠赠送与保密承诺：1、经友好协商，甲方同意给予乙方以下优惠：1.合作费优惠叁万捌仟贰佰圆；2.免除保证金、管理费；3.店铺选址成功时付清尾款肆万捌仟捌佰圆。三、支付方式：签订《致茶合作协议》时，乙方向甲方支付1000元，剩余尾款48800元于201/年/月/日前补齐。 后朱菲向侑昌公司支付合作费49800元和物料费39000元，朱菲于2018年10月7日对案涉店铺开展经营，侑昌公司对朱菲提供了协议约定的服务。 另查明，“致茶”商标系属侑焜公司所有。2018年8月20日，侑焜公司与侑昌公司签订《商标使用许可合同》，侑焜公司特许侑昌公司在中国境内使用“致茶”商标，同意侑昌公司在侑焜公司授权范围内对“致茶”商标再次书面许可第三方使用，并追认侑昌公司与朱菲签订的《侑昌餐饮项目合作协议》有其授权。 再查明，侑昌公司成立时间为2018年6月13日。 以上事实，有当事人陈述、《侑昌餐饮项目合作协议》、运营服务确认单、开业服务指导确认函、企业信用信息公示报告、《商标许可使用合同》、《情况说明》、商标注册信息、营业执照信息等证据材料在卷佐证，本院予以确认，朱菲仅以《商标许可使用合同》和《情况说明》中侑焜公司字样的签章中未含有编号为由否认其真实性，理由并不充分，本院不予采纳其主张并对该证据材料予以认定。 本院认为，《侑昌餐饮项目合作协议》符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，案涉协议为商业特许经营合同，该协议系朱菲与侑昌公司自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。朱菲主张依据《商业特许经营管理条例》第二十三条及合同法第九十四条规定，以侑昌公司故意隐瞒其不具备《商业特许经营管理条例》第七条规定的“两店一年”的信息，致使合同目的无法实现为由要求解除合同。本案中，虽然在规范特许经营行为的条例中规定了信息披露制度及被特许人可解除特许经营合同的情形，但该规定属于管理性强制性法规，规定信息披露制度，目的在于规范特许经营市场，防止特许人依仗掌握特许经营项目之优势，采用隐瞒有关信息，或者提供虚假信息之手段，诱骗被特许人在未了解真实的情况下草率签约，从而使被特许人的合同利益失衡，故并非只要存在未披露的信息，被特许人就可以解除合同。协议是否应当解除，还应结合合同法关于合同解除制度的规定予以综合判断。侑昌公司虽未向朱菲披露其不具备“两店一年”的条件，但该未披露的信息并不必然导致朱菲合同目的无法实现，侑昌公司已获得相应的商标使用许可，并据此与朱菲签订合作协议，朱菲所经营的店铺已开业经营，侑昌公司亦已按照协议履行其服务义务，故关于朱菲主张侑昌公司未披露相关信息导致合同目的不能实现而主张解除合同的理由不能成立，对其要求解除协议的诉讼主张，本院不予采纳。因协议未解除，关于朱菲主张的要求侑昌公司退还合作费49800元、支付资金占用利息、赔偿损失2万元、支付律师费8000元的诉讼主张于法无据，本院不予采纳。朱菲要求侑昌公司退还物料款39000元亦缺乏相应的事实依据，本院均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告朱菲的全部诉讼请求。 案件受理费5265元，由原告朱菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  冯淑芬 人民陪审员  李 周 二〇二〇年五月六日 书 记 员  雷 欣