河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初1663号原告：时光，男，汉族，1990年4月29日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。委托代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告：张林，男，汉族，1981年4月28日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：尹红亚，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：王帅华，男，回族，1984年11月16日出生，住河南省许昌市魏都区。三被告委托代理人：董鑫，河南卓通律师事务所律师。原告时光因与被告张林、尹红亚、王帅华民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院2020年4月3日立案受理后，于2020年4月24日、2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告时光及其委托代理人李哲、虎建伟、被告张林、尹红亚、王帅华及其委托代理人董鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。原告时光诉称：2019年1月至5月期间，被告张林以生意周转的名义陆续向原告借款30万元。原告以银行转账、微信转账、支付宝转账等方式将上述借款汇入被告指定的收款人账户。被告张林向原告出具了借款凭证，双方约定借期3个月（3个月内无息），到期后归还。被告尹红亚、王帅华系上述借款的连带责任担保人。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼，请求依法判令:1、被告张林、尹红亚、王帅华连带偿还原告借款本金30万元及利息10900元（利息按年利率6%自2019年8月26日起计算至2020年3月31日，最终利息计算至被告实际还清借款之日）。2、本案诉讼费用由被告张林、尹红亚、王帅华承担。被告张林、尹红亚、王帅华答辩称：1、原告时光提交的证据中存在大量修改和涂改，应不予采纳；2、原告时光与被告张林之间的民间借贷关系不成立，时光提交的收到条虽然是借条的形式，但借款事实并未发生。收到条中“出借人姓名”、“身份证号”、“借款金额”均系空白，不符合一般的交易习惯。从河南莫尔建筑装饰有限公司章程可知，原告晚光的出资方式为货币，三被告的出资方式为其他，出资缴纳水电费、发放薪酬是时光应尽的股东义务；3、收到条实际是股东出资证明书和股金用途保证书。原告时光在2020豫1002民初535号张占亚诉时光、河南莫尔建筑装饰有限公司劳务纠纷一案中，将收到条作为股东出资证明书提交法庭，时光通过提交空白的收到条和转账记录用于证明其向公司实际出资的事实；4、原告提交的转账凭证没有一笔是转给被告张林的。综上，原、被告之间的民间借贷关系不成立，应驳回原告的诉请。经审理查明：2019年2月15日，原告时光、被告张林、尹红亚、王帅华及案外人田聚圆、侯汶珂、刘伟峰成立河南莫尔建筑装饰有限公司。原告时光以货币方式出资，占股16%；三被告出资方式为“其他”；被告张林占股21%、尹红亚占股19%、王帅华占股10%。2019年5月17日，该公司投资人变更为时光占股19%，被告张林占股30%、尹红亚占股31%、王帅华占股20%。河南莫尔建筑装饰有限公司现有股东为原告时光及三被告。原告提交收到条一份，该收到条载明：收到条本人张林（身份证号），今收到时光（身份证号）300000人民币叁拾万元正（转尹红亚）。本人承诺将该笔款项用于生意运转，包含支付员工薪酬、工地工人费用、建材商材料款及公司开门费用（水费、电费、物业费），保证款项不用于支付民间高息贷款或餐饮娱乐等。该笔无息借款期限3个月，本人承诺到期无条件归还债权人全部本金。如发生纠纷，双方同意提交许昌市魏都区人民法院仲裁委员会仲裁。收到人（签名捺印）：张林连带担保人（签名捺印）：尹红亚、王帅华、侯汶珂2019年5月26日。该收到条上的内容除第一行中“张林（身份证号）”及收到人处、连带担保人处签名外，均系原告时光于2020年3月11日自已添写或划掉的。2019年1月4日，原告时光向小米官方旗舰店转账支付1598元，商品说明为“电视等多件”，送货地址为文峰街道文峰路与天宝路交叉口向东300米路南腾飞花园北门天创国际。2019年1月4日，原告时光向淘宝monemt幸福耶店转账支付1400.02元，商品说明为“沙发餐桌椅组合家用”，送货地址为文峰街道文峰路与天宝路交叉口向东300米路南腾飞花园北门天创国际。2019年1月5日，原告时光通过微信转账方式支付Ms.L5000元，转账说明为“电费”。2019年1月15日，原告时光转账给赛楠（*赛楠）6200元，标签和备注为“拆借给张林支付年货费”。2019年5月22日，原告时光通过银行转账的方式转账给许昌市腾飞房地产开发有限公司29906元，附言为“拆借给张林支付腾飞花园租金”。2019年1月27日，原告时光通过银行转账方式向被告尹红亚支付2万元，备注为“代付备用金”；2019年1月29日，原告时光通过银行转账方式向被告尹红亚支付35895元，备注为“代付货款”；2019年2月2日，原告时光通过银行转账方式向被告尹红亚支付10万元，备注为“代付薪酬”；2019年2月24日，原告时光通过银行转账方式分两笔向被告尹红亚支付10万元，备注为“拆借代付货款”。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，双方当事人除意思表示一致外,还需要当事人实际完成现实给付。原告主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是原告实际向被告交付了出借款项。原告时光为证明自己的主张,提交的被告向其出具的收到条,首先从收到条的形式上来看，收到条中七处对借款人、借款金额及支付给尹红亚均系原告时光于2020年3月11日补填；其次原告时光将该收到条在我院（2020）豫1002民初530号案、（2020）豫1002民初535号案中作为证据出示。在（2020）豫1002民初530号案庭审笔录中明确显示时光出示收到条证明三被告为了启动工地接受时光资金30万元左右用于支付向李军旺这样工人的工资及材料费；第三，原告称自2019年1月份开始，三被告陆续找其借钱，不知道三被告还要向其借多少钱，所以出具了空白收到条，与民间借贷的交易习惯不符。本案借款的交付问题，原告提交十次转账凭证证明已支付款项299999.02元。十次转账中有五次转账给他人，五次转账给尹红亚。转账给他人的款项，被告张林对此不予认可，且也与原告时光自已补写的收到条内容不符，对该部分转账金额，本院不予认可。对于原告时光转账给被告尹红亚的五笔共计255895元，收到条上“转尹红亚”的内容系原告时光补写的，被告张林、尹红亚对此不予认可，且被告尹红亚提出证据证明该款项系原告交纳的股金。原告时光将上述十份转款明细在我院（2020）豫1002民初530号案、（2020）豫1002民初535号案中作为证据出示。在（2020）豫1002民初530号案庭审笔录中明确显示时光出示转账明细表证明时光将应该支付给工人的工资及材料费支付给了尹红亚，委托河南莫尔建筑装饰有限公司对外支付。综上，本院难以确认原告时光与被告张林间存在真实的借贷合意及原告实际向被告交付了款项。故对原告要求被告张林偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告时光与张林之间不存在真实的民间借贷，被告尹红亚、王帅华对此不应承担连带担保责任。即使原告时光与被告张林存在真实的民间借贷关系，本案被告尹红亚、王帅华作为连带责任担保人的担保期间已过，根据原告提出的证据最后一笔转账发生于2019年5月22日，收到条中约定的还款期限为三个月，即还款期限为2019年8月22日。原、被告双方在收到条中未对保证期间进行约定，根据法律规定，保证期间应为自主债务履行期满后6个月，本案的担保期间应为自2019年8月23日至2020年2月23日，而原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，已超出保证期间，故即使原告时光与被告张林存在真实的民间借贷关系，本案被告尹红亚、王帅华也不应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告时光的诉讼请求。案件受理费5964元，因适用简易程序减半收取2982元，由原告时光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年五月十一日书记员  张梦娜