安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3448号 上诉人（原审被告）：贺翔，男，1970年2月17日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文海，男，1971年3月5日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人贺翔因与被上诉人张文海民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺翔上诉请求：撤销原判，改判贺翔偿还张文海借款本金880000元，并由张文海承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、贺翔与张文海之间实际发生的借款金额为880000元，一审认定980000元错误。张文海一审提交的四张借条中，其中2015年11月10日的借款，当时并未实际发生，而是在贺翔出具借条后直至2016年1月19日，张文海才将该款项转给贺翔，因时间间隔过长，张文海要求贺翔在转款当日重新出具了借条，并承诺回去将2015年11月份借条销毁。另一方面，结合双方之间的几笔借款，张文海均是通过转账方式提供借款，不会存在提取现金向贺翔提供借款的可能性，也能印证上述两张借条为同一笔借款。张文海称2015年11月10日借条系提供的现金与客观事实不符，所以一审认定错误。二、贺翔并未接到一审开庭传票，也无人告知贺翔开庭时间，一审审理程序违法。贺翔之妻为脑瘫患者，虽然在家但无行为能力，而贺翔又一直在外地务工，期间无任何人告知该案件的存在及开庭时间，一审对贺翔的传唤缺乏依据。 张文海辩称，2015年11月份借款100000元是以现金方式提供，有当日取款记录可以佐证，且贺翔在借条上签署支付利息的意见，亦是该笔借款已经提供的凭证。2016年1月19日，贺翔又借款100000元，亦有支付利息的记录作为已经提供借款的凭证。贺翔的上诉请求应予驳回。 张文海向一审法院起诉请求：1、判决贺翔偿还4笔共计借款980000元，分别自2016年10月24日、同年11月10日、12月20日、2017年1月15日起，按年利率24%支付2015年10月20日700000元借款、同年11月10日100000元借款、2016年6月20日80000元借款、同年1月19日100000元借款的利息至借款还清时止;2、本案诉讼费用由贺翔承担。 一审法院认定事实：张文海、贺翔经朋友介绍认识，贺翔承建泗县阳光小区二期工程期间，从张文海处多次借款使用。借款的时间、金额、利息及偿还过程是：2015年10月20日，借款700000元，约定月息2分5厘，利息已经支付到2016年10月24日;2015年11月10日，借款100000元，约定月息2分5厘，利息已经支付到2016年11月10日；2016年1月19日，借款100000元，约定月息2分5厘，利息已经支付到2017年1月15日；2016年6月20日，借款80000元，约定月息2分5厘，利息已经支付到2016年12月20日。以上借款均由贺翔向张文海出具了借条。贺翔分四次从张文海处总计借款980000元本金，在借条上均约定了利息。诉讼中，张文海同意按照年利率24%计算借款利息。 一审法院认为，本案张文海、贺翔之间是民间借贷行为。本案贺翔借张文海980000元，有贺翔向张文海出具的借条在卷佐证，借款事实清楚，证据确实充分，贺翔应当偿还。对张文海要求贺翔偿还980000元借款本金的诉讼请求，予以支持。对于张文海要求贺翔承担24%的借款利息，因该借款为民间借贷行为，张文海的利息诉求没有超过法律规定的限额，予以支持。一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贺翔于判决生效后五日内偿还借张文海980000元本金及利息；二、四笔借款利息的计算方式是：1.贺翔向张文海借款700000元，利息自2016年10月25日起计算；2.贺翔向张文海借款100000元，利息自2016年11月11日起计算；3.贺翔向张文海借款100000元，利息自2017年1月16日起计算；4.贺翔向张文海借款80000元，利息自2016年12月21日起计算。以上借款利息均按年利率24%计算，至履行完毕时止。一审案件受理费8660元，由贺翔负担。 本院二审期间，贺翔围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.微信转账记录，证明贺翔于2019年2月7日、同年2月14日分别向张文海偿还借款2000元；2.中国银行交易流水明细清单，证明贺翔于2018年4月25日、同年9月28日分别向张文海偿还借款10000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文海质证认为，真实性无异议，但款项为货款往来款项，与本案缺乏关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张文海对贺翔所举证据的真实性不持异议，但不能提供证明贺翔所支付的款项为支付货款的销货凭证等相关证据，以佐证张文海质证提出贺翔所支付的上述款项与本案不具有关联性的异议成立，且贺翔提供的中国银行交易流水明细清单载明贺翔于2018年4月25日向张文海转款10000元的附言为“借款”，本院对贺翔主张上述合计24000元为贺翔另行向张文海偿付的借款，予以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、张文海是否提供了2015年11月10日借款。 （一）关于争议焦点1 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。一审向贺翔直接送达一审判决，贺翔拒绝签收，一审采用拍照的方式记录送达过程对贺翔进行留置送达，贺翔对该次送达无异议。一审向贺翔送达开庭传票，贺翔之妻作为与贺翔同住的成年家属，拒绝签收，一审采用拍照方式记录送达过程，将开庭传票留置于贺翔的住所，依据上述规定，应视为送达。贺翔对一审送达开庭传票的程序上诉提出程序严重违法的意见，因贺翔不能提供证据证明其妻为无民事行为能力人，本院不予采纳。 （二）关于争议焦点2 张文海提供的2015年11月10日贺翔出具借款100000元的借条，有张文海提供的中国农业银行银行卡交易明细清单载明当日张文海支取现金100000元佐证，更有贺翔在该借条中记载支付利息及利息已偿付至2016年11月10日的事实佐证，一审认定张文海向贺翔提供了该笔借款具有事实依据。张文海提供的2016年1月19日贺翔出具借款100000元的借条，有张文海提供的中国工商银行汇款凭证在卷佐证，亦有贺翔在该借条中记载支付利息及利息已偿付至2017年1月15日的事实佐证。贺翔上诉提出上述两笔借款为同一笔借款，张文海未提供2015年11月10日一笔借款的意见，与上述事实不符，本院不予采信。 另，贺翔上诉所称2018年、2019年又偿付了张文海借款24000元，本院予以采信。因一审计算贺翔应支付的利息未超过年利率24%的上限，且贺翔所支付的上述款项不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，贺翔所支付的上述款项应先抵充利息。 综上所述，贺翔上诉请求改判案涉借款本金为880000元不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持，但贺翔二审举出新的证据，致一审认定贺翔已偿付的款项存有事实不清之处，本院二审查清事实后，加判自一审计算贺翔应支付的利息中扣减贺翔已偿付的24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下： 一、驳回上诉，维持原判； 二、本案执行时，自一审判决上诉人贺翔应支付的利息中扣减24000元。 二审案件受理费2300元，由上诉人贺翔负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇二〇年五月十四日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。