文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终335号上诉人（原审被告）：金福增，男，1949年11月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区兴港西路11号主楼。负责人：宋岚，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋艳婕，该公司员工。原审被告：镇江福田汽车销售服务有限公司，住所地镇江经济开发区丁卯桥路228号。法定代表人：金福增，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。原审被告：金福庆，女，1945年10月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。原审被告：金文杰，男，1977年9月25日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。上诉人金福增因与被上诉人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称农行镇江新区支行）以及原审被告镇江福田汽车销售服务有限公司（以下简称福田公司）、金福庆、金文杰金融借款合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金福增上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需承担福田公司向被上诉人支付50779.8元的利息。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《最高额保证合同》，约定上诉人为被上诉人与福田公司之间的债权提供最高额保证担保，期限为2019年1月16日至2022年1月15日，最高额为1230万元，后被上诉人与福田公司在上述期限内产生流动资金借款，上诉人对此明知。2019年9月6日，被上诉人与福田公司协商将借款提前到期，但被上诉人直到2019年9月20日才向上诉人发出《担保人履行责任通知书》，并称该借款已产生50779.8元利息。债权人与债务人协商变更主债务内容，应当获得保证人同意而非告知即可。在告知上诉人之前已经产生的利息50779.8元由上诉人承担不仅没有任何事实和法律依据，而且明显与法律规定的平等原则相悖。一审法院基于同样的错误逻辑，对于其他担保人金文杰、金福庆的担保责任也没有能考虑债务到期日约定，这对上诉人以后可能产生的追偿权也会有法律上的利害关系，故请求二审法院一并予以审查纠正。二、一审判决认定的利息数额计算明细缺乏证据证明，一审判决称2019年9月6日将全部借款提前到期，至2019年9月21日尚存欠款为本金866万元，利息50779.8元，即到期之后15天产生50779.8元利息，所对应年利率为14.2684%。而根据借款双方约定借款年利率为5.655%、5.8725%。被上诉人未对此差别说明并提供证据证明，一审法院亦未进行审查即判决上诉人与其他原审被告承担责任。被上诉人农行镇江新区支行答辩称：我行宣布贷款提前到期，不是协商。我们了解福田公司在其他银行的两笔贷款1247万元已经逾期，而案涉《流动资金借款合同》中约定，如借款人对其他债权人发生重大违约，我们可宣布借款提前到期。故我行宣布福田公司在我行的借款提前到期并向福田公司寄送了提前到期合同通知书。此时保证人担保的债权已经确定了，主债务提前到期所产生的利息保证人应当承担保证责任。根据案涉《最高额保证合同》的约定，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费戴贷款人实现债权的一切费用。二、我行在宣布贷款提前到期之前就与金福增取得了联系，告知其因为福田公司在其他银行的贷款已经逾期，我行的贷款提前到期。金福庆和金文杰是福田公司股东，福田公司是家庭企业，我行向福田公司寄送了到期通知书，三个保证人应该知晓福田公司在我行的四笔贷款提前到期。三、关于利息，福田公司的四笔借款是按月付息，最后一次还息是2019年8月20日，50779.8元是2019年月8月21日至2019年9月20日一个月的利息，分两段计：8月21日到9月6日正常利息，9月7日到9月20日是按罚息来计算的，共计50779.8元。福田公司、金福庆、金文杰未予答辩。农行镇江新区支行向一审法院起诉请求：一、福田公司立即归还农行镇江新区支行截止至2019年9月20日贷款本息8710779.8元，其中本金8660000元，利息50779.8元（自2019年9月21日至贷款实际还清之日的利息按《流动资金借款合同》约定计收）；二、农行镇江新区支行对抵押物行使优先受偿权；三、金福庆、金福增、金文杰对福田公司的债务承担连带保证责任；四、福田公司、金福庆、金福增、金文杰承担诉讼费用及农行镇江新区支行实现债权的一切费用。一审法院认定事实：2017年2月15日，福田公司与农行镇江新区支行签订《最高额抵押合同》（合同编号32100520170001030），约定为农行镇江新区支行与福田公司之间的债权提供最高额抵押担保，期限2017年2月15日至2022年2月14日，最高额1338万元。抵押物为福田公司所有的位于丁卯开发区10号地块房地产，该产权已于2017年2月15日在镇江市国土资源局办理最高额抵押登记手续（证号：苏（2017）镇江市不动产证明第0005237号），权利人为农行镇江新区支行。2018年3月14日，金福庆与农行镇江新区支行签订《最高额保证合同》（合同编号32100520180001340），约定为农行镇江新区支行与福田公司之间的债权提供最高额保证担保，期限2018年3月14日至2021年3月13日，最高额1350万元。同日，金文杰与农行镇江新区支行签订《最高额保证合同》（合同编号32100520180001342），约定为农行镇江新区支行与福田公司之间的债权提供最高额保证担保，期限2018年1月14日至2021年3月13日，最高额1350万元。2019年1月16日，金福增与农行镇江新区支行签订《最高额保证合同》（合同编号32100520190000575），约定为农行镇江新区支行与福田公司之间的债权提供最高额保证担保，期限2019年1月16日至2022年1月15日，最高额1230万元。2019年1月3日，福田公司出具《股东决议》给农行镇江新区支行，载明：经公司股东会讨论决定，同意镇江福田汽车销售服务有限公司向农行镇江新区支行申请流动资金贷款190万元，以公司房地产抵押，追加公司法定代表人、全体股东连带责任担保。2019年1月17日，福田公司与农行镇江新区支行签订《流动资金借款合同》，向农行镇江新区支行申请贷款182万元，借款期限8个月，用于采购新车，按月结息，逾期利息上浮50%。同日，农行镇江新区支行向福田公司发放贷款182万元，年利率5.655%。2019年2月3日，福田公司出具了股东会决议给农行镇江新区支行，载明：经公司股东会讨论决定，同意福田公司向农行镇江新区支行申请流动资金贷款181万元，以公司房地产抵押，追加公司法定代表人、全体股东连带责任担保。2019年2月14日，福田公司与农行镇江新区支行签订《流动资金借款合同》，向农行镇江新区支行申请贷款176万元，借款期限8个月，用于采购新车，按月结息，逾期利息上浮50%。同日，农行镇江新区支行向福田公司发放贷款176万元，年利率5.655%。2019年3月13日，福田公司出具《股东决议》给农行镇江新区支行，载明：经公司股东会讨论决定，同意福田公司向农行镇江新区支行申请流动资金贷款311万元，以公司房地产抵押，追加公司法定代表人、全体股东连带责任担保。2019年3月21日，福田公司与农行镇江新区支行签订《流动资金借款合同》，向农行镇江新区支行申请贷款308万元，借款期限8个月，用于采购新车，按月结息，逾期利息上浮50%。同日，农行镇江新区支行向福田公司发放贷款308万元，年利率5.655%。2019年4月23日，福田公司出具《股东决议》给农行镇江新区支行，载明：经公司股东会讨论决定，同意福田公司向农行镇江新区支行申请流动资金贷款235万元，以公司房地产抵押，追加公司法定代表人、全体股东连带责任担保。2019年5月16日，福田公司与农行镇江新区支行签订《流动资金借款合同》，向农行镇江新区支行申请贷款200万元，借款期限8个月，用于采购新车，按月结息，逾期利息上浮50%。同日，农行镇江新区支行向福田公司发放贷款200万元，年利率5.8725%。自2019年9月起，福田公司未按合同约定还款。2019年9月6日，农行镇江新区支行向福田公司发放4份《贷款提前到期通知书》，载明：因福田公司违反合同第五条5.2项，宣布农行镇江新区支行与福田公司所有借款合同下的贷款于2019年9月6日提前到期。2019年9月20日，农行镇江新区支行向福田公司、金福增、金福庆、金文杰寄送《担保人履行责任通知书》，通知福田公司、金福增、金福庆、金文杰履行担保义务。截止2019年9月21日，福田公司尚欠农行镇江新区支行贷款本金866万元，利息50779.8元。后福田公司、金福增、金福庆、金文杰未履行还款义务，农行镇江新区支行诉至法院。一审法院认为：农行镇江新区支行与福田公司签订的借款合同、最高额抵押合同以及农行镇江新区支行与金福增、金福庆、金文杰签订的最高额担保合同，不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。农行镇江新区支行作为贷款人向福田公司发放了贷款共计866万元，截止2019年9月21日，福田公司尚欠农行镇江新区支行借款本金866万元，利息50779.8元，有借款合同、借款借据、还款记录为凭，予以确认。农行镇江新区支行要求福田公司偿还农行镇江新区支行借款本金866万元及利息50779.8元（计算至2019年9月21日，自2019年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）的诉讼请求，予以支持。福田公司以其自有房地产抵押并办理了抵押登记，故对农行镇江新区支行要求实现抵押权的诉讼请求，予以支持。金福庆、金文杰为福田公司在农行镇江新区支行办理的贷款（不超过人民币1350万元）提供连带保证，故金福庆、金文杰应在1350万元范围内承担连带保证责任。金福增为福田公司在农行镇江新区支行处办理的贷款（不超过人民币1230万元）提供连带保证，故金福增应在1230万元范围内承担连带保证责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇江福田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司镇江新区支行贷款本金866万元及利息50779.8元（2019年9月22日至实际给付之日的逾期利息按《流动资金借款合同》约定计算）；二、镇江福田汽车销售服务有限公司逾期不履行上述第一项债务，中国农业银行股份有限公司镇江新区支行有权以镇江福田汽车销售服务有限公司抵押的不动产（位于丁卯开发区10号地块房地产）折价或者以拍卖、变卖该项财产的价款在1338万元范围内优先受偿；三、金福庆、金文杰对镇江福田汽车销售服务有限公司上述第一项债务在1350万元范围内承担连带清偿责任。四、金福增对镇江福田汽车销售服务有限公司上述第一项债务在1230万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费减半收取36388元，保全费5000元，由镇江福田汽车销售服务有限公司、金福庆、金福增、金文杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：贷款人农行镇江新区支行根据案涉《流动资金借款合同》第五条5.2项的约定，于2019年9月6日宣布案涉借款提前到期，并向借款人寄送了贷款提前到期通知书，并非如上诉人所称债权人与债务人协商提前到期。案涉《最高额保证合同》明确约定了保证担保的范围和保证期间，根据最高法院关于适用担保法若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任”的规定，本案中主债务提前到期所产生的利息保证人应当承担保证责任。且合同明确约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”，借款人宣布贷款到期之日即债务履行期限届满之日，故上诉人所持“在告知上诉人之前已经产生的利息不应由上诉人承担”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息计算问题，农行镇江新区支行在一审提供的欠息清单已明确载明利息的计算依据及具体金额，上诉人未提供证据证明有其他利息计算依据，亦未明确其认为正确的利息具体数额，故其关于利息的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人金福增的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人金福增负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇二〇年五月十三日书记员  袁则莉