河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初59号 原告：杨瑞峰，男，1974年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告：杨连菊，女，1976年02月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 二原告委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：王坤鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：邢台经济开发区兴弘货运车队，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街赵麻村东行100路南。 法定代表人：李存雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：段利鑫，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司职员。 被告：焦庆泽，男，1964年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 原告杨瑞峰、杨连菊与被告王坤鹏、邢台经济开发区兴弘货运车队（以下简称兴弘车队）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据被告邢台经济开发区兴弘货运车队的申请，依法追加焦庆泽为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞峰以及二原告的委托诉讼代理人董雷闯，被告王坤鹏，被告邢台经济开发区兴弘货运车队的委托诉讼代理人段利鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人赵辉，被告焦庆泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞峰、杨连菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失费、施救费等各项损失共计17900元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日18时50分许，被告王坤鹏驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿肃临线由北向南行驶至肃临线辛集星辉加油站时，与对向行驶的原告杨瑞峰驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经清河县公安交警大队作出第130534420190001041号道路交通事故认定书，认定被告王坤鹏负本次事故的全部责任，原告杨瑞峰无责任。另查冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和第三者责任险。事故发生时均在保险期间内，同时事故发生后被告保险公司只给付原告车损15468元，剩余的车损费和停运损失费三被告置之不理，故请求法院依法判令被告赔偿由于本次事故给原告造成的车辆损失费、车辆停运损失费、施救费、评估费和鉴定费等各项损失共计20179.69元。望法院判如所请。 王坤鹏辩称，我方不应当承担损失。 邢台经济开发区兴弘货运车队辩称，一、肇事车辆冀Ｅ×××××车辆的实际车主系答辩人追加的被告焦庆泽，该车辆系焦庆泽以分期付款方式在我公司购买，对外以个人名义从事运输业务，焦庆泽对该车辆拥有控制权、经营权、收益权等权利，根据国家最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的司法解释，我公司不承担赔偿责任。二、本案的侵权人系本案被告王坤鹏，与我公司无关，我公司不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条之规定，答辩人对该事故不应承担任何责任。三、肇事车辆购买有交强险，第三者保额为100万元的商业保险及不计免赔保险，事故发生在保险期间，保险公司应对发生赔偿事宜承担赔偿责任。案外诉讼费、鉴定费均是保险标的产生必要合理的费用，根据保险法第五十七、六十四、六十六条等规定均应由保险公司来支付。四、车辆购买保险的意义在于发生保险理赔时能够承担车主的赔偿责任，条款也是保险公司制定的格式条款，根据保险法的相关规定，对于有两种理解的人民法院应做出有利于投保人一方的解释。五、原告的损失请求法院依法核实，依法认定。综上所述，我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回对我车队的诉讼请求，依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，被告王坤鹏驾驶车辆由被告兴弘车队投保交强险、商业责任险，事故发生在保险期间，车损以及施救费部分15,468元已经支付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 焦庆泽辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日18时50分许，被告王坤鹏驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿肃临线由北向南行驶至肃临线辛集星辉加油站时，与对向行驶的原告杨瑞峰驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。清河县公安交警大队于2019年8月5日作出第130534420190001041号道路交通事故认定书，认定：当事人王坤鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条有关“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：王坤鹏负此事故全部责任，杨瑞峰不负此事故责任。 另查明，原告杨瑞峰驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车车主为杨连菊。其二人系夫妻关系。交通事故发生后，经原告杨瑞峰委托，河北展金机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失为19235元。原告花去施救费600元，花去评估费577元。原告的冀Ｅ×××××轻型普通货车在威县诚鹏汽车修理行修理，于2019年9月4日修理完毕。原告实际花费修车费19570元。原告杨连菊委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆进行了停运损失评估，该公司认为，冀Ｅ×××××车辆没有完整的收入、支出账目和报表，无法核定真实的运营成果。该公司核定，停运期间的损失核定按正常营运时应负担的固定费用核定，由两名司机工资、车辆保险费及车船税，车辆折旧费三部分构成。中检信诚机动车鉴定评估有限公司确定冀Ｅ×××××车辆的日停运损失为两名司机工资＋折旧费摊销金额＝377.7＋3.91＋9.32＝390.93元。原告花去评估费2000元。 还查明，王坤鹏驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告焦庆泽。焦庆泽于2019年3月23日以分期付款的方式从被告邢台经济开发区兴弘货运车队购买该车辆，双方协议约定：焦庆泽支付首付款后分24个月付清车款，在焦庆泽付清全部购车款前该车继续登记在兴弘车队名下，焦庆泽所购车辆的行驶证、营运证等相关证件仍然以兴弘车队的名义办理；兴弘车队是该车的登记车主，实际车主是焦庆泽，双方是分期付款购车的买卖合同关系，该车的实际运营权、运营收益权等相关权益由焦庆泽享有，兴弘车队不得干涉焦庆泽的经营；协议期限内，焦庆泽在使用车辆过程中发生的一切债权债务与兴弘车队无关。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业第三者责任险。交通事故发生时在保险期限内，无保险免赔事由。被告王坤鹏系被告焦庆泽的雇佣司机，交通事故发生时其在履行职务行为。事故发生后，被告保险公司向原告支付了车损、施救费等计15468元。 以上事实，有原告提交的事故认定书、鉴定报告、保单以及相关增值税票据和被告兴弘车队提交的分期付款协议书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告王坤鹏驾驶机动车与原告杨瑞峰发生交通事故被认定为负事故全部责任，被告焦庆泽作为肇事车辆的实际车主，应对其雇佣司机的行为承担法律责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对于本案交通事故造成原告的实际修车花费19570元、施救费600元，合计20170元被告保险公司应予承担。由于被告保险公司已向原告支付了15468元，故其还需支付4702元。原告的冀Ｅ×××××车辆发生交通事故自2019年8月3日至9月4日因修车造成营运损失，中检信诚机动车评估公司确定冀Ｅ×××××车辆的日停运损失为两名司机工资＋折旧费摊销金额，确定该车日停运损失为377.7＋3.91＋9.32＝390.93元，该委托系原告的自行委托，被告不予认可，本院认为，原告的车辆在修理停运期间，司机的工资并非原告的必然支出项目，原告也未提交已经实际支付该项费用造成损失的证明，故对评估公司确定的停运损失中司机工资的赔偿不予认可。折旧费摊销金额为原告的必然损失，本院予以支持。故本案中原告的日停运损失根据原告提交的证据认定为13.23元。车辆停运32天，损失合计423.36元。原告两次鉴定评估费合计2577元，该费用与停运损失合计3000.36元，均系交通事故造成的间接损失，按照保险合同的约定由实际车主焦庆泽承担。被告兴弘车队作为名义车主，对于本案交通事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后十五日内支付给原告杨瑞峰、杨连菊4,702元； 二、被告焦庆泽在判决书生效后十五日内支付给原告杨瑞峰、杨连菊3,000.36元； 三、驳回原告杨瑞峰、杨连菊对被告王坤鹏的诉讼请求；四、驳回原告杨瑞峰、杨连菊对被告邢台经济开发区兴弘 货运车队的诉讼请求； 五、驳回原告杨瑞峰、杨连菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告焦庆泽担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  庄连良