云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初776号原告：钱乔坤，男，1968年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：彭飞，男，1986年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。原告钱乔坤与被告彭飞合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱乔坤及其委托诉讼代理人严书明、被告彭飞及其委托诉讼代理人刘富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱乔坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告履行人民调解协议,拆除2020年1月23日砌起的两道路障,排除妨害;2.判决被告赔偿经济损失92820.2元(营业损失1.08年×162630÷2＋代理费5000元),再按每日222元赔偿2020年3月16日至判决拆除之日止的损失;3.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求代理费为2600元。事实与理由：原告与被告系同村人，两家互为左右邻居。十多年前，被告父亲与原告协商换地建房事宜。换地以后，因斜角使用问题，2016年4月27日，经师宗县五龙乡曲祖村人民调解委员会调解，原、被告签订调解协议，协议约定：“连着钱乔坤家小房子边上的一个斜角管理权和使用权属彭飞所有，但因双方调换时口头达成协议，斜角由双方共同使用，但钱乔坤不得用水泥硬化。如果路基升高通道也要升高，彭飞不得阻拦。如果以后彭飞用水泥硬化通道后也不得阻拦钱乔坤使用。”2018年，被告用大砖砌起长度为6.5米的围墙，双方发生争议。2019年2月15日被告又用石头在大砖墙外延伸3.1米理石头围墙及堆放石头，致使原告起诉，法院作出了（2019）云0323民初311号民事判决书，判决由被告彭飞于本判决生效之日起三日拆除从被告彭飞家房屋前墙石脚量起长度为6.5米以外的石头围墙（3.1米）及排除堆放在道路上的石头。被告上诉，终审作出了（2019）云03民终1535号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告申请强制执行，在申请强制执行期间，被告又于2020年1月23日在双方共同使用的斜角内路的进口处又砌了两个障碍物拦着下来过往的车辆进来原告这边加水、购物。2020年2月24日虽然强制执行了（2019）云0323民初311号民事判决书确定的义务，但法院对新砌的两道侵权障碍物未予执行。原告在路边建房的目的是经营过往车辆的加水、洗车、停车、销售百货、卷烟等销售业务获得经济利益，由于被告的违法堵塞通道行为，导致过往车辆无法进出，生意停业遭到了巨大的经济。按照双方的约定，被告应当赔偿2019年2月15日堵路至路障消除期间的损失及代理费损失。《合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。综上所述：被告目无国法。违反了人民调解协议的约定，再次在双方共同使用的斜角范围内设置路障，既违约也侵权，严重影响了原告家的生产、生活并造成了巨大的经济损失，被告应当依法予以赔偿，现根据《合同法》第一百零七条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请贵院依法判如所请。被告彭飞辩称，第一、关于事实与理由部分答辩，根据原告诉称，原、被告之间确实有一个人民调解协议书，但是该事件已经审判完毕且执行完毕。关于原告诉称其建房目的是为了过往车辆加水、经营的事情与被告建盖花台的事情无关，且被告是在自己有合法使用权的土地建盖。原、被告在协议中约定的斜角被告已经做出预留。另外，就原告诉称的障碍物是被告考虑家中三个孩子以及房子建盖在公路旁，考虑到自己家人的人身安全及财产安全所做的预防性措施，此举合情、合理、合法。请人民法庭依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告自行承担本案一切诉讼费。庭审中，原告钱乔坤针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格；2.人民调解协议书复印件一份，欲证实双方有协议约定，斜角管理权和使用权属彭飞所有，但双方达成协议，斜角由双方共同使用。原、被告在备注栏约定协议任何一方不得违反，违反需支付另一方的一切损失；现在被告在斜角砌了花台已经违约；3.现场照片5张，欲证实被告于2019年2月15日用石头砌了一米长多长直接堵死了原告家的通道；于2020年1月23日又砌了二个路障，致使过往车辆无法进入原告家加水、购物等；4.（2019）云0323民初311号民事判决书复印件一份、（2019）云03民终1535号民事判决书复印件一份，欲证实2019年2月15日被告用石头在大砖墙外延伸3.1米理石头围墙及堆放石头，致使原告起诉，法院作出了（2019）云0323民初311号民事判决书，判决由被告彭飞于本判决生效之日起三日拆除从被告彭飞家房屋前墙石脚量起长度为6.5米以外的石头围墙（3.1米）及排除堆放在道路上的石头。被告上诉，终审作出了（2019）云03民终1535号民事判决书，驳回上诉，维持原判；5.营业执照复印件一份、云南省食品摊贩备案卡复印件一份、烟草专卖零售许可证复印件一份、工商登记信息电脑打印件一份，欲证实原告是个体工商户，经营加水、日用百货等业务，其所受损失按照批发零售的标准计算；6.收款收据原件一份，欲证实师宗县益民法律服务所收取了原告代理费2600元。被告彭飞质证后认为，对证据1三性没有意见；证据2真实性、合法性没有意见，关联性有意见，协议约定的内容关于斜角的使用问题，已经明确了原告不得用水泥硬化，原告无视约定，已经是属于违约在先，就目前原、被告约定的斜角是可以正常通行及使用的；证据3今天是4月22日，原告提交第一张的照片是2019年2月15日、第二张照片是2020年1月23日、第三张及第四张照片没有日期，这四张照片的内容与目前实际不一致，我们认为无法达到原告的证明目的；第五张照片不真实也不合法，原告经营的商店就是对向一个不稳定、不特定的客源，并且其不具备批发能力，照片无法显示是因原、被告之间的纠纷导致其营业受损的事实；证据4两份民事判决书真实性、合法性没有意见，关联性有意见，因判决书已经具有法律效力，通过人民法院的审理，311号民事判决书第六页另查明事实部分，已经对双方的约定的斜角进行确定；证据5、6对其关联性有意见，与本案无关。被告彭飞针对其抗辩主张依法向本院提交了如下证据：1.执行通知书、结算卡凭证各一份，欲证实被告于2020年1月19日对判决书载明义务进行履行；2.现场照片8张，欲证实1-3张照片证明基于已经生效判决确定的斜角，原、被告房子坐向坐南朝北，被告大砖围墙作为南点，延伸到公路约4.3米做了标记；4-7张照片确定了斜角北点，向东延伸5米还没到被告砌的花台；第8张照片，确定南、北、东的延长线就可以看出双方的斜角点；3.被告户口信息复印件一份，欲证实被告基本身份信息及其家庭成员情况，以及其在其自己拥有使用权的土地建盖花台是对自己及家庭成员人身安全及财产安全采取的合法的预防性措施；4.照片3张，欲证实原、被告发生矛盾前，原告家的一个经营情况，被告的行为不会、也不可能对原告的经营造成损失。原告钱乔坤质证后认为，证据1、3与本案无关；证据2、4可以证明被告在双方共同使用的斜角砌了花台，但对其证明目的有意见。庭审后，本院于2020年4月23日到争议地点绘制现场草图一份，经原告钱乔坤及被告彭飞妻子戴调先签字予以确认,经原告质证后无异议,经被告质证后认为所绘图中斜角与人民法院生效判决书确认一致,证明被告所砌花台没有占用斜角,并不影响正常通行;另外靠县城方向花台与公路有一定距离。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据5、6与本案无关，本院不予确认；原告提交的证据3及被告提交的证据2、4本院对其能与本案事实相互印证的部分予以采信。本院到现场绘制草图来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:原告钱乔坤与被告彭飞系同村人且为左右邻居，两家均位于以马公路边，原告家居西，被告家居东。原告经营加水洗车及百货经营。2016年4月27日双方就斜角使用等事宜签订人民调解协议。2019年2月22日，原告以被告砌墙影响其通行并造成其损失为由诉至本院，本院依法作出（2019）云0323民初311号民事判决，判决由被告拆除从其房屋前墙石脚量起长度为6.5米以外的石头围墙（3.1米）及排除堆放在道路上的石头。后被告彭飞不服，提出上诉。曲靖市中级人民法院依法作出（2019）云03民终1535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告彭飞未履行生效文书义务，2020年1月6日原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日向被告彭飞送至（2020）云0323执17号执行通知书。被告彭飞履行文书确定义务后在其场院内靠近公路旁新建两个花台，花台长约1.2米、宽约0.46米。原告钱乔坤认为被告彭飞建盖两花台的行为违反了双方签订的协议，并给其造成了损失。为此，原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告新建位于东南方向处花台由北至东5.3米，即从花台边缘至双方场院隔界处距离为5.3米；由北至南6.4米，即从花台边缘至大砖围墙的止点距离为6.4米。本院认为,依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就斜角使用问题已达成调解协议，协议约定斜角由双方共同使用。根据本院已生效法律文书（2019）云0323民初311号民事判决已确定事实，调解协议中的斜角南点是在被告理大砖围墙的止点，北点至公路，南点至北点长约4.3米，北点至东点长约5米。被告彭飞新建两花台均未在斜角范围内，故对于原告请求人民法院依法判决被告履行人民调解协议,拆除2020年1月23日砌起的两道路障,排除妨害的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿从2019年2月15日堵路至路障消除期间的损失及代理费的诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告钱乔坤的诉讼请求。案件受理费2121元，减半收取计1060.5元，由原告钱乔坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  武敬涛二〇二〇年五月七日书记员  胡甜甜