宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2274号 原告：应亚琴，女，1954年3月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告：张乔女，女，1977年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人暨原告：张贤飞，女，1978年2月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区车轿街69号恒泰大厦12、13楼。统一社会信用代码91330200736982924E。 负责人：张立春，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 原告应亚琴、张乔女、张贤飞与被告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称新华保险宁波分公司）保险纠纷一案，于2020年4月16日诉至本院，诉请：被告支付身故保险金191700元。本案现已审理终结。 被告新华保险宁波分公司答辩称：1、原告的亲人张宏富于2007年8月在被告处投保得意理财两全保险，张宏富本人在保单上签字，确认已经对保险条款和免责条款认真阅读，了解清楚。2、因在事故发生时张宏富驾驶车辆经鉴定系机动车，事故报告也认定张宏富系无证驾驶机动车，故根据免责条款，被告有权不承担保险责任，仅承担保单现金价值63900元的支付责任。3、如果一定要承担保险责任，也应当适用保险合同2.4条第4款进行现金价值2倍赔付即127800元。 本院经审理认定如下事实： 2007年8月13日，张宏富作为投保人、被保险人在被告处投保《得意理财两全保险》，受益人为法定继承人，合同生效日期2007年8月13日，保险期间自生效之日至被保险人年满70周岁的生效对应日零时，张宏富支付保费4万元。在《银代保险专用投保书及授权声明》中，张宏富签字，确认已经认真阅读并理解保险条款的各项内容。 该保险合同2.4保险责任中第3点约定：被保险人以乘客身份乘坐火车、轮船、公共汽车和民航班机，驾驶或乘坐私家车、单位公务或商务用车（以上交通工具详见释义），在交通工具内因交通工具发生意外导致身故的，本公司按身故时本合同基本保险金的三倍给付特定交通工具意外伤害身故保险金。第4点约定：被保险人因本条第3款以外的意外伤害导致身故的，本公司按身故时本合同基本保险金的两倍给付一般意外伤害身故保险金。该保险合同2.5责任免除中约定：被保险人无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担保险责任，本公司向投保人退还本合同现金价值。该保险合同7.8条对特定交通工具进行释义，本合同所指私家车为不以货运为目的的合法使用的私有汽车。 2019年9月7日，张宏富驾驶悬挂“宁波鄞州053861”防盗备案号牌的电动三轮车，与其他车辆发生碰撞，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张宏富所驾驶电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，张宏富因未依法取得机动车驾驶证驾驶制动效能不符合技术标准的机动车上路且在借道通行过程中未注意避让在本道内同行的机动车辆，承担事故主要责任。 在庭审中，双方一致认可，案涉保单现金价值为63900元。另查明，原告应亚琴系张宏富的妻子，原告张乔女、张贤飞系张宏富的女儿。 上述事实有当事人陈述及原告提供的保险单正本、道路交通事故证明、司法鉴定意见书等予以证实。 在审理中，原告提交《收款收据》、新丰电动三轮休闲车使用说明书各一份，拟证明张宏富于2012年5月7日购买案涉车辆，票据载明是电动三轮车，案涉车辆使用说明也从未告知用户车辆系机动车，张宏富日常也以电动三轮车对案涉车辆进行使用的事实。被告对关联性有异议，认为不能确认系案涉车辆的使用说明。因被告并未提交相反证据，本院对原告提交的上述证据予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告能否以张宏富无有效驾驶证驾驶机动车的这一免责事由免除保险责任；二、如免责事由不成立，则被告应当赔付的具体金额。 关于争议焦点一，本院认为，首先，被保险人张宏富驾驶的电动车在发生道路交通事故后被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动车在空车质量、电动机功率、最高时速等方面符合正三轮轻便摩托车的标准，法律、法规未明确规定该类电动车属于机动车，不能要求电动车车主履行高于法律、法规等规定的义务；其次，审理中，原、被告对被保险人张宏富发生交通事故时所驾驶的涉案车辆是否属于免责条款中所指的机动车存在不同解释；虽然被告根据上述交通事故认定书及鉴定报告书认为涉案车辆属于机动车，但是涉案车辆的产品说明明确为电动车，被保险人及三原告基于产品说明而认为涉案车辆系非机动车的理解，符合普通人的认知标准；从社会公众的通常理解来看，国家实行机动车登记制度及机动车交通事故责任强制保险制度，涉案电动车未纳入机动车管理范围，其与机动车的使用范围和路权规则不同，购买者无法进行登记并取得机动车号牌，亦无法投保机动车交通事故责任强制保险，行政机关对该类车辆的管理方式造成了社会公众认为涉案车辆系非机动车，故原告陈述基于社会公众的通常理解认为涉案车辆不符合免责条款中规定机动车的理解，亦符合普通人的认知标准。另，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，双方对涉案车辆是否属于机动车存在不同理解，而案涉保险合同的责任免除条款中关于无有效驾驶证驾驶机动车的内容未能明确机动车的具体类别，故该免责条款不应适用于本案所涉车辆。 关于争议焦点二，原告主张，因为张宏富是不可能驾驶私家车的，而在投保时，被告并未明确告知张宏富私家车的具体内涵，故应当适用案涉保险合同2.4条款的第3点，按保单现金价值三倍赔付。本院认为，张宏富签名确认阅读合同条款，案涉保险合同也对“私家车”进行加黑提示、详细释义且该释义符合社会公众的通常理解，故对原告上述主张不予支持。案涉事故符合保险合同2.4条款的第4点的约定，应按本合同基本保险金的两倍给付一般意外伤害身故保险金127800元（63900元×2）。 综上，本院认为：投保人张宏富与被告间签订的《得意理财两全保险》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效。现张宏富因一般意外伤害身故，三原告作为法定继承人，有权要求被告支付身故保险金127800元，对三原告超出部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内向原告应亚琴、张乔女、张贤飞支付保险金127800元； 二、驳回原告应亚琴、张乔女、张贤飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告应亚琴、张乔女、张贤飞负担639元，由被告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司负担1428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年五月十二日 代书记员  马佳玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。