湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初127号原告张友良，女，1957年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组03号（株洲县）。委托代理人陈正林，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组03号（株洲县），系原告儿子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。被告株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号。法定代表人蔡凤美，系该局局长。委托代理人胡源，男，1988年9月20日出生，汉族，系株洲市渌口区自然资源局行政审批股股长。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉等。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告张友良不服被告株洲市渌口区自然资源局拆迁行政强制一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，因本案与（2020）湘0203行初126号、（2020）湘0203行初128号、（2020）湘0203行初129号案属同类行政行为发生的行政案件，且被告相同，本院认为可以合并审理并经当事人同意，而四案合并审理，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告张友良的委托代理人陈正林，被告株洲市渌口区自然资源局的委托代理人胡源、王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友良诉称：一、确认被告强拆强毁原告住宅、土地及林木等违法；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月19日被告组织多个部门未经任何法定程序，将原告多年前建成的房屋附属建筑(用于养殖)强行捣毁，并将房屋周围护宅林、果园、自留地上的蔬菜毁灭殆尽。被告在未履行合法的征地手续及安置补偿的情况下，在双方没有签订迁拆补偿协议的情形下，仅凭2012年依法已经失效的征地批文，于2017年11月15日发布的《征地拆迁补偿安置方案》实施强征强拆，严重侵犯了原告生活生存的合法权益，其行政行为明显违法，给原告一家人造成了严重的财产损失及精神伤害。为此，原告为了维护自身合法权益不得不提起行政诉讼，请求支持诉讼请求。原告为证明其诉请，向法庭提交了以下证据：1.一审(2018)湘02行初325号、二审(2018)湘行终1816号及再审(2019)最高法行申9102号行政裁定书，拟证明株洲市渌口区自然资源局是本案适格的被告；2.《关于菜花桥村祠东组清表工作的实施情况说明》《关于开展株洲县南洲镇菜花桥村祠东组清表行动实施方案》，拟证明被告对原告住宅、土地及林木等实施了行政强拆；3.照片，拟证明强拆的事实，强拆的程度等情况。被告株洲市渌口区自然资源局答辩称，为了提升渌口区经济发展水平，增加当地百姓就业岗位，从而进一步提高老百姓生活质量。2012年12月25日，株洲市渌口区(原株洲县)人民政府发布“株县政告[2012]32号”《征收土地公告》，征收被答辩人房屋所在地及其邻村24.97公顷土地，用于渌口经济开发区项目建设。2017年11月15日，答辩人发布了“株县征地告[2017]20号”《征地拆迁补偿安置方案公告》。2018年3月30日,株洲县征地拆迁所对被答辩人下达了《补偿告知书》,2018年4月19日，株洲县征地工作协调管理办公室对其下达了《领取补偿款通知书》，相应单位也履行了其它相应征地拆迁程序及手续。但被答辩人对房屋征收补偿金额存在较大异议，一直拒不配合征收。而该宗地块上其他征拆对象已基本完成征拆。故于2018年4月19日，由答辩人牵头,渌口区其他相应单位共同参与下,对被答辩人违建部分房屋(履行了合法报建手续部分房屋除外)进行了行政强拆。故答辩人认为,答辩人牵头实施的对被答辩人违建房屋的行政强拆行为,一则是为了公共利益的需要；二则其该部分房屋确系违法建筑，是在合法报建面积之外违法搭设的房屋；三则其该部分房屋价值也已计算在征收补偿款范围之内。因此答辩人牵头实施的行政强拆并无不当。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内未向法庭提交证据经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的三性无异议；对原告证据3提出异议，认为土地相关的照片与本案无关，房屋的照片，证明拆除的是附属设施。综合全案，虽然被告对原告的部分证据提出了异议，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案的定案证据，其证明力本院均予综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年12月25日，原株洲县人民政府发布“株县政告[2012]32号”《征收土地公告》，征收株洲县洲坪乡菜花桥村、江边村（乡镇合并后现为南洲镇江边村）24.9752公顷土地，征地用途为株洲县渌口经济开发区珠宝产业园、晶密电子项目建设。2017年11月15日，原株洲县国土资源局发布了“株县征地告[2017]20号”《征地拆迁补偿安置方案公告》。2018年3月9日，株洲县国土资源局作出《株洲县国土资源局关于开展株洲县南洲镇菜花桥村祠东组清袁行动实施方案》，决定在2018年4月底牵头对涉案征收范围的表面清理（行动对象为祠东组土地征收范围地表及该组陈光三、陈光成、陈卫国、张友良4户）。2018年3月30日，株洲县征地拆迁所向原告下达了《补偿告知书》，2018年4月19日，株洲县征地工作协调管理办公室向原告下达了《领取补偿款通知书》，2018年4月27日，原株洲县国土资源局向原告下达了《限期腾地通知书》。另查明，2018年4月19日，由原株洲县国土资源局牵头、组织对原告张友良的房屋附属设施进行了行政强制拆除行为，造成原告附属建筑物（设施）及附近土地青苗、树木（果木）毁坏。张友良对强制拆除行为不服，于2018年8月14日以原株洲县人民政府为被告，向湖南省株洲市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省株洲市中级人民法院受理后于2018年10月9日裁定驳回原告张友良的起诉。张友良不服提起上诉，湖南省高级人民法院经审理认为，张友良所诉请事项，可以株洲县国土资源局为被告，向株洲市渌口区人民法院提起诉讼，于2019年1月21日二审裁定驳回上诉，维持原裁定。张友良再不服，向中华人民共和国最高人民法院提起申诉，中华人民共和国最高人民法院于2019年9月29日裁定驳回张友良的再审申请。2020年4月27日，张友良向本院提起本案行政诉讼。再查明，根据2018年12月8日《中共株洲市委、株洲市人民政府关于撤销株洲县设立株洲市录口区的通知》，株洲县人民政府更名为株洲市录口区人民政府。在机构改革中，中共株洲市渌口区委办公室、株洲市渌口区人民政府办公室于2019年3月19日下发《关于印发的通知》，决定将区国土资源局的职责及区住房和城乡规划建设局、区发展和改革局、区水利局、区林业局的部分职责整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门，不再保留区国土资源局。本院认为，本案系拆迁行政强制案，本案的争议焦点为涉案行政强制拆除行为是否合法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”之规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用、要求相关权利人交出土地等法定职权。本案中，涉案土地征收虽系原株洲县人民政府发布公告予以征收，但对征收土地上的房屋补偿、人口安置属于原株洲县国土资源局的法定职责，而机构改革后，被告株洲市渌口区自然资源局依法承担了土地行政主管部门相关职责，原株洲县国土资源局不再保留，故株洲市渌口区自然资源局是本案适格被告。又根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或个人对处罚决定不服的，可于15日内向人民法院起诉。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除的，行政机关可以依法申请人民法院强制拆除。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，本案中，被告在牵头、组织拆除原告的涉案房屋附属建筑物（设施）之前，没有履行公告等法定程序，也没有向原告作出强制执行的决定，同样未申请法院强制执行。被告的行政强制拆除行为明显违反了法定程序，且不具有可撤销内容，依法应确认违法。故对原告提出确认被告强拆违法的诉请，本院予以支持；对被告辩称行政强拆并无不当，请求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告株洲市渌口区自然资源局强制拆除原告张友良附属建筑物（设施）的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告株洲市渌口区自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年五月二十九日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。