浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1769号 原告：浙江吉高实业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路503号，统一社会信用代码：91330400757090140D。 法定代表人：张元锋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被告：惠州一智通实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园润泽路2号B栋厂房1楼，统一社会信用代码：91441300MA4X0QCM1U。 法定代表人：韩旺松，系公司执行董事。 被告：深圳一智快捷科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊北路4号车间301，统一社会信用代码：91440300MA5DNWUP6A。 法定代表人：韩旺松，系公司执行董事。 被告：韩旺松，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省平远县。 被告：肖瑛，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告浙江吉高实业有限公司（以下简称吉高公司）诉被告惠州一智通实业有限公司（以下简称一智通公司）、深圳一智快捷科技有限公司（以下简称一智快捷公司）、韩旺松、肖瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，并根据原告吉高公司财产保全申请，裁定冻结被告一智通公司、一智快捷公司、韩旺松、肖瑛的银行存款285万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吉高公司的委托诉讼代理人金志海到庭参加诉讼，被告一智通公司、一智快捷公司、韩旺松、肖瑛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉高公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告一智通公司立即支付货款2728689.30元及逾期付款损失13643.45元（自2020年4月1日起，以2728689.30元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月10日），律师费50000元，以上共计2792332.75元；二、判令被告一智快捷公司、韩旺松、肖瑛在上述款项内承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告一智通公司向原告购买覆铜板。双方的业务往来，通过签订《产品长期供货协议》及《产品销售合同》的形式进行。在双方业务往来过程中，被告一智快捷公司、韩旺松、肖瑛承诺为被告一智通公司的欠款进行担保。2019年11月26日，原告与被告一智通公司经过对账，被告一智通公司确认截至2019年11月25日尚欠原告货款2585348.50元。对账后，原告又向被告发送了价值593340.80元的货物。之后，被告一智通公司仅支付了450000元货款。截至起诉之日，被告一智通公司仍欠原告货款2728689.30元未付。原告为此起诉。 被告一智通公司、一智快捷公司、韩旺松答辩称，欠款事实，但由于目前受到新冠××疫情影响，公司经营举步维艰，资金流断裂，造成不能及时付款。 被告肖瑛答辩称，欠款以及当初自己签名均为事实，但不知怎样承担责任。 被告一智通公司、一智快捷公司、韩旺松、肖瑛均未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告吉高公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1、《产品长期供货协议》1份、《产品销售合同》3份，以证明原告与被告一智通公司之间就购买覆铜板签订协议、销售合同，对产品类型、付款时间、违约责任、管辖等作了明确约定；2、《协议书》1份、《货款保证书》2份，以证明被告一智快捷公司、韩旺松、肖瑛为被告一智通公司的欠款提供连带责任担保的事实；3、《对账单》1份，证明被告一智通公司截至2019年11月25日，尚欠原告货款2585348.50元的事实；4、发货单5份、增值税专用发票3张，以证明原告与被告一智通公司对账后，又向被告一智通公司发送593340.80元货物的事实；5、《委托代理合同》1份、律师费发票1张，以证明原告为实现债权而支付律师费用50000元的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，证据来源合法、内容真实、均为原件，且与本案事实相关联，本院均予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 2018年12月，原告吉高公司与一智通公司签订长期供货合同，约定被告向原告购买吉高牌FR-4覆铜板系列产品，产品按相应技术标准生产，有特殊要求的产品另行签订供货技术协议，货到60天支付货款，若一智通公司到期未按时支付，则按日万分之五支付违约金。2018年12月10日，原告与一智通公司、一智快捷公司三方就以往及将来订购原告覆铜板及付款事宜达成如下协议，明确一智通公司应付原告货款，由一智快捷公司承担担保责任。担保期为一智通公司、一智快捷公司应付货款履行期届满之日起两年。同日，韩旺松、肖英又分别向原告出具保证书，载明为一智通公司向原告采购覆铜板所欠货款承担连带责任保证。保证范围包括货款本金、利息（含逾期利息及罚息）、实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等），保证期间至货款还清为止。事后原告按约提供货物。截至2019年11月25日，经双方对账，一智通公司确认尚欠原告货款2585348.50元。2019年11月27日、12月26日原告又向被告发送价值593340.80元的货物。被告一智通公司仅支付了450000元货款。至今被告一智通公司仍欠原告货款2728689.30元未付。为解决本案纠纷，2020年4月13日原告与浙江金道律师事务所签订委托代理合同并支付律师费50000元。 本院认为，原告吉高公司与被告一智通公司签订的买卖合同，意思表示真实，内容合法有效，合同条款对双方当事人均具有约束力。原告交付货物后，被告一智通公司负有按期支付货款的义务，对于原告要求被告一智通公司支付货款2728689.30元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。由于付款期限早已届满，被告一智通公司仍未完全履行付款义务，显属违约，现原告主张约定付款逾期损失按日万分之五计算违约金，在法律允许范围内，应予支持。一智快捷公司自愿作为原告与被告一智通公司买卖合同的保证人，未明确保证方式以及担保范围，按照担保法相关规定，应按连带责任保证并对全部债务承担责任。被告韩旺松、肖瑛对上述债务自愿提供连带责任保证，该保证担保合法有效，上述三被告应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告惠州一智通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吉高实业有限公司货款2728689.30元及逾期付款损失13643.45元（自2020年4月1日起，以2728689.30元为基数，按日万分之五暂计算至2020年4月10日，应计算至实际付清之日止）和律师费50000元，以上合计2792332.75元； 二、被告深圳一智快捷科技有限公司、韩旺松、肖瑛对上述支付款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29138.66元，减半收取计14569.33元，财产保全申请费5000元，合计19569.33元，由被告惠州一智通实业有限公司、深圳一智快捷科技有限公司、韩旺松、肖瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  周斐