重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5552号 原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 被告：邓韦光，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）与被告邓韦光合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜，被告邓韦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚信美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告先行赔付款499521.19元；2.判令被告支付原告（2019）渝01民终3521号案件受理费8860元；3.判令被告支付原告资金占用利息（自2019年7月16日起，以499521.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日至2018年10月24日期间，被告在原告经营管理的聚信美家居世纪城内承租营业场地用于经营品牌为“宋鑫”的木门。在2017年9月17日至2018年5月30日期间，购货方梁光瓶、邓娟陆续与被告签订多份《商品销售合同》购买被告商品，但被告一直未曾供货。2018年11月8日，购货方梁光瓶、邓娟向原告主张返还货款、定金、利息等费用，后该案经重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院审理判决本案原告支付各项费用。原告于2019年7月15日履行法院生效判决内容，共计支付梁光瓶先行赔付款499521.19元。现原告依据相关法律法规规定向被告追偿，望依法公正判决。 被告邓韦光辩称，我方从消费者处收到的货款只有38万多元，合同到期后我方已经撤场。我对原告主张的先行赔付款499521.19元没有异议，对于案件受理费和资金占用利息有异议，因为我并没有收到这么多货款，我现在没有能力承担费用。 经审理查明：2017年9月28日，以聚信美公司为甲方（出租人），邓韦光为乙方（承租人），签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要约定乙方将位于重庆市北部新区×营业场地交由甲方经营管理，该商铺经营管理期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止，乙方承租营业场地用于经营的品种为整木定制，品牌为宋鑫。合同第34.6条约定：在租赁期内，乙方应守法经营，不得以任何方式侵犯消费者合法权益，如乙方给消费者造成损失的或造成消费者投诉在未妥善解决前，甲方有权暂缓返还乙方销售货款，且甲方并不因此承担违约责任，如乙方行为给甲方造成损失的，甲方有权对乙方进行追偿。 2018年11月9日，案外人梁光瓶、邓娟以聚信美公司为被告，邓韦光为第三人，向本院起诉请求：1.判令被告立即退还原告货款274386元；2.判令被告立即双倍返还原告定金216022元；3.判令被告支付资金占用利息（自2018年11月9日起以490408元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息结清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院审理后于2019年2月27日作出（2018）渝0112民初23897号民事判决书，判决：一、聚信美公司于本判决生效之日起十五日内退还梁光瓶、邓娟货款274438.20元，并同时支付以274438.20元为基数自2018年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金占用损失；二、聚信美公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还梁光瓶、邓娟定金211917.60元；三、驳回梁光瓶、邓娟的其他诉讼请求。案件受理费8660元，减半收取计4330元，由聚信美公司负担。 聚信美公司不服上述一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院审理后于2019年6月26日作出（2019）渝01民终3521号民事判决书，其中认为，根据案件事实可以证明聚信美公司是涉案柜台的经营管理者，同时现有证据可以证明邓韦光未按合同约定向梁光瓶、邓娟送货，其行为构成违约，且邓韦光所经营的“宋鑫木业”专柜已从聚信美公司处撤场，相当于以实际行动表示其已履行不能。由于第三人（邓韦光）已经从聚信美公司处撤场，故一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，由聚信美公司先行向消费者梁光瓶、邓娟承担相应责任并无不当……。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8660元，由聚信美公司负担。 2019年7月15日，聚信美公司通过银行转账向梁光瓶支付499521.19元。 庭审中，聚信美公司陈述其支付给梁光瓶的499521.19元包含：货款274438.2元，双倍定金211917.6元，案件受理费4330元，以274438.2元为基数，从2018年11月9日至2019年7月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失8835.99元。邓韦光陈述在二审判决后，其未向梁光瓶、邓娟或向聚信美公司代付款项。 以上事实有《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》、（2018）渝0112民初23897号民事判决书、（2019）渝01民终3521号民事判决书、兴业银行汇款回单及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为，聚信美公司与邓韦光自愿签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据（2018）渝0112民初23897号及（2019）渝01民终3521号民事判决书的认定，系因邓韦光未按约向梁光瓶、邓娟送货，且已从聚信美公司撤场，邓韦光构成违约，而聚信美公司系邓韦光所经营柜台的经营管理者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定判决聚信美公司承担现行赔付责任。该法律条款规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。据此，聚信美公司在向消费者梁光瓶、邓娟承担责任后，有权向邓韦光进行追偿。另依据《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》第34.6条的约定，因邓韦光违约行为造成聚信美公司的损失，其也应对聚信美公司予以赔偿。聚信美公司依据前述生效判决，已向梁光瓶支付499521.19元，其关于该款项组成的陈述，与判决认定的退还货款、双倍返还定金、支付货款资金占用损失、一审案件受理费之和金额基本相符，本院对其陈述予以采信。庭审中，邓韦光亦表示对赔偿聚信美公司499521.19元无异议，故对聚信美公司要求邓韦光支付先行赔付款499521.19元的诉讼请求，本院予以支持。 聚信美公司代邓韦光垫付相应费用后，邓韦光未及时向聚信美公司清偿，对聚信美公司造成了资金占用损失。聚信美公司要求邓韦光支付以先行赔付款499521.19元为基数，从付款之日2019年7月15日起至该款付清时止的资金占用损失，符合法律规定，但在2019年8月20日前标准可按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于聚信美公司在（2019）渝01民终3521号案件中承担的二审案件受理费8660元，因该案件认定的违约行为实施者实为邓韦光，且按照法律规定聚信美公司承担的先行赔付责任亦可向邓韦光追偿，故聚信美公司的上诉行为系可能降低其自身及邓韦光责任的减损行为，虽然该结果并未实现，但由此支出的费用系聚信美公司为减损发生的合理费用，邓韦光应予以赔偿，故对聚信美公司要求邓韦光支付上述二审案件受理费8660元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告邓韦光于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司先行赔付款499521.19元； 二、被告邓韦光于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司资金占用损失（以499521.19元为基数，从2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告邓韦光于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司（2019）渝01民终3521号案件受理费8860元； 四、驳回原告重庆聚信美家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8939元，减半收取4469.5元，由被告邓韦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年五月七日 书记员  马 瑞