抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初3045号 原告：抚顺市源启经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区辉南路45号楼4单元601号，统一社会信用代码91210411395067436Q。 法定代表人：于菲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 委托诉讼代理人杨玉刚，男，1967年7月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系该公司副总经理。 被告：大商抚顺新玛特有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段8号，统一社会信用代码912104007443286741。 法定代表人：张永强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人梁家盛，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人韩辛影，系该公司法务人员。 原告抚顺市源启经贸有限公司与被告大商抚顺新玛特有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市源启经贸有限公司法定代表人于菲及委托诉讼代理人沈东民、杨玉刚，被告大商抚顺新玛特有限公司梁家盛、韩辛影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺市源启经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款839377元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月份被告（原大商集团抚顺新玛特有限公司）与原告签订《采购合同》，被告向原告采购蜂蜜、营养品等食品，在其旗下及各店销售，在扣除合同约定的费用后，将剩余款支付给原告，合同签订后原告根据被告要求向其及旗下各店送货，被告及各店为原告出具收货单、结算单，原告为其出具发票，被告给付部分货款，我方确认截止2018年8月送货数额6989566元、同期被告大商回款金额5398485元、认可扣款的数额为751704元，尚欠货款金额839377元未支付。被告给我们出具的对帐单中对我们给被告送货额度没有异议，我们现在主张的是送货的额度减去原、被告双方在合同中约定的应当扣除的款项之后等于被告应给付的剩余货款，也就是被告的欠款。对帐单中有不符合合同约定的所谓“扣款”。这一部分我们不认可，因为被告对扣款项目随意添加随意扣款。我们起诉后，法院组织原告与被告多次对账，被告虽然坚持认为应该以结算单结算方式进行判决标准，但是每次对账都没有将全部结算单提供给双方用来对账，经双方对账回款的额度5503640.54元，供货额7178899元，我们给被告开发票金额为6576365元双方无异议。被告扣款数额1204730.61元双方确定了，但是我们对其中扣款数额中符合合同约定的只认可419947元，其余是被告不符合合同约定的扣款，差额我们不认可，我们现在计算的大商欠款合计1260311元，还有商品保证金5000元。 大商抚顺新玛特有限公司辩称：欠款839377元我方不认可，原告给我们供货属实，我认为双方是合作的关系。在2018年5月2日我们还向原告支付我们的结算单，原告提供发票和银行回执单，所以不存在拖欠货款839377元。我们认为原告应该和我们对帐，然后开具发票，而不是单方面说我们欠款839377元。根据原告提供的发票，我们开的结算单，我们今年是正常的合作，不能说2014年拖欠至今的内容。供货总额和回款额属实，扣款额也属实，我们认为我们是正常的扣款，没有超出标准，我们在合同中第7条规定垫付经营中产生的任何耗材费用均由乙方承担，在结算时从帐中扣除，而且结算单有法人的盖章和开发票，是经过原告确认我们才扣的，我们不是单方扣除的，如果原告不确认是不可能给我盖章也不可能给我开发票的。双方对帐数额和钱数一致，都是签字认可的。我们对原告提供的经双方对账后的数据认可，但是不代表对原告陈述的内容认可。原告提供的3个数据是经过我们的财务会计和原告核对的结果，虽然一部分没有加盖原告的公章，但是原告是认可的并且开具了发票，如果不认可是不可能开发票的，2018年6至8月份的单据原告没有盖章那么原告是可以不开发票的，开发票就是认可。经双方对账回款的额度5503640.54元、供货额7178899元、原告给我们开发票金额为6576365元、商品保证金5000元双方无异议。原告认可的费用合计419947元、大商欠款合计1260311元我们不能认可。我们认可的费用扣款合计1204731元、大商账面欠款余额102005.10元。5000元保证金，原告需要在撤场后办撤场手续3个月之后我们给原告返回保证金。2019年12月30日我单位职工提交给法庭的抚顺市源启经贸有限公司费用明细（包括进货金额7178899元等、累计费用合计金为794406元），计算这个表格扣款的数额及比例我单位认可，证明我们正是正常经营合理的范围内扣费用而不是乱扣费用。原告说我们每次对账都没有将全部结算单提供给双方用来对账，我们差了几本，每个商场的都有，我们是没有找到，我们坚持认为按结算单的结算方式进行判决标准，因为结算单每月原告方都已经加盖公章认可并开具发票，而且我方可以查询到的结算单都已经每张逐步进行核对，所以希望支持我方的意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起存在业务往来。双方约定由原告向被告以代销、联营、经销的方式供应智仁、蜂蜜、营养品等食品。原告除向被告处供应商品外，还向大商大楼店、将军店商贸店、东洲店、清原店、新抚新玛特店、望花新玛特店、沈抚新玛特店、市府店供货。自2014年至2018年，原告向被告供应共计7178899元货品，并开具6576365元增值税发票，被告向原告支付货款共计5503640.54元。在原告供应商品期间，被告每月向原告出具供应商对账单及结算单，双方按照结算金额支付货款，注明应扣促销服务费、代付工资、管理费、电费、耗材、水费、返利等费用。原告以对账单、结算单中存在被告超出合同约定扣费内容为由，对扣费不予认可。双方因被告对原告的费用扣款数额和欠付原告款项数额产生纠纷，原告以诉称理由来院告诉要求被告给付货款839377元及利息，被告以辩称为由不同意原告的诉讼主张，审理中，经本院组织双方多次对账双方没有达成统一意见，按原告提供的抚顺市源启经贸有限公司2014年9月-18年10月份大商门店送货回款可承担费用欠款汇总明细表，经双方对账的结果为双方共同认可的数额为：送货金额总计7178899元、大商回款金额合计5503641元、增值税开票金额总计6576365元、商品保证金5000元。原告认可的数额为：可承担费用合计419947元、大商欠款合计1260311元。被告认可的数额为：费用扣款合计1204731元、大商账面余额102005.10元。2019年12月30日，被告到庭提交给法院的抚顺市源启经贸有限公司费用明细，其中包括进货金额合计7178899元；（扣）费合计金额为794406元，被告认可的备注中计算这个表格扣款的数额及比例。现因双方分歧较大，故未达成调解协议。 本院认定的上述事实，有原告提交的抚顺市源启经贸有限公司2014年9月份-2018年8月份大商门店出货、费用、借款明细汇总表及2014年9月份-2018年8月份大商门店出货、费用回款明细、2014年9月份-2018年8月份收货单、结算单、发票、进帐单、经对账的抚顺市源启经贸有限公司2014年9月-18年10月份大商门店送货回款可承担费用欠款汇总明细表及被告向本院提供的《大商集团采购合同》、《抚顺市源启经贸有限公司》对账表、2019年12月30日到庭提交抚顺市源启经贸有限公司费用明细及当事人签字确认的庭审笔录在案为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告在自愿平等、协商一致的原则下达成买卖合同，其内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已依约将货物交付被告，被告亦应按合同约定给付原告货款，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。双方因被告对原告的费用扣款数额和欠付原告款项数额产生纠纷，本院经过审理并综合双方意见确认双方争议焦点为被告扣除原告费用是否符合合同约定及被告尚欠原告货款数额。关于被告提出因为结算单每月原告方都已经加盖公章认可并开具发票，应按结算单的结算方式作为判决标准的主张，原告认为被告对原告的费用扣款没有合同依据，不承认被告的主张，指出原告方每月都在结算单上加盖公章并非认可被告的费用扣款，而是在结算单上加盖公章被告才能按月付款，双方在此问题上各执己见。本院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中被告虽然提出应以被告的月结算单为计算依据，但在庭审中自己承认双方对账时没有能够提供全部月结算单，应视为被告举证不能，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。原告在初次庭审中，确认截止2018年8月送货数额6989566元、同期被告大商回款金额5398485元、认可扣款的数额为751704元，尚欠货款金额839377元。被告当庭对原告请求的数额不予认可，自己没有提出具体的相关数额数据。因双方分歧较大，本院组织双方多次对账，经双方对账的结果为双方共同认可的数额为：送货金额总计7178899元、大商回款金额合计5503641元，即经对账原、被告对进货额及已给付货款额均无异议。双方争议较大的扣款数额，经双方对账原告对扣款数额中符合合同约定的只认可419947元，庭审中，被告自认合理的扣费数额为794406元，虽原告对被告自认数额不予认可，但是并未提供更为确切的证据证明合理的扣费数额，故本院对此予以认可。原、被告均认可供货金额为7178899元、被告已向原告给付金额5503641元，扣费数额为794406元，故被告尚欠原告货款金额按此计算为880852元。（总供货额7178899元-应扣费用794406元-已付货款5503641元=尚欠货款880852元）。虽然原告在此后的庭审中自己曾经计算的被告尚欠货款数额为1260311元，但是原告对此没有明确提出诉讼主张，因原告的诉讼请求数额为839377元，据此对原告的诉讼主张要求被告给付尚欠货款839377元，本院予以支持。关于原告主张利息一节，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然原、被告之间签订的合同约定：每月23-25日为付款日。但由于原告并未提供证据证明其每月的结算金额，故综合本案实际情况考虑，利息的计算应按原告提起诉讼主张之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。关于原告提出商品保证金5000元的问题，被告认可在原告办理撤场手续3个月之后给原告返回，因原告没有提供办理撤场手续，对此本案不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、被告大商抚顺新玛特有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告抚顺市源启经贸有限公司货款839377元； 二、被告大商抚顺新玛特有限公司于判决生效之日起十日内给付抚顺市源启经贸有限公司逾期付款违约金（利息以839377元为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12193元，由被告大商抚顺新玛特有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长 程 俭 人民陪审员 曲 平 人民陪审员 孙 琪 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 蒋美玲