甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初275号 原告：李秀梅，女，汉族，住甘肃省华池县，农民。 委托诉讼代理人：曹龙，男，系甘肃振华律师事务所律师。 被告：孙军喜，男，汉族，住甘肃省平凉市静宁县，农民。 原告李秀梅诉被告孙军喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅及委托诉讼代理人曹龙与被告孙军喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还所欠原告借款本金1515000元及利息（借款本金1510000元的利息自2015年1月1日起按月利率2%支付至实际还款之日；借款本金为5000元的利息自2017年6月1日起按月利率2%支付至实际还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月份，被告孙军喜通过慕建忠与原告相识。被告孙军喜自称军人身份，并认识长庆采油三厂一周姓领导，可以承包彩钢房工程，需资金周转，承诺该借款待工程款结付后立即偿还，约定月息3分，按季度清息。2013年3月22日，原告通过银行汇款借给被告20万元，为了博得原告的信任，孙军喜按时支付了利息。在取得原告的信任后，被告再次以资金周转困难为由继续要求原告给其借款，因原告资金有限，便向亲戚朋友多次筹款给被告孙军喜先后转账15次，微信转账1次，共计向孙军喜转账1515000元。2014年12月，原告向被告孙军喜最后一次转账且表示自己能力有限，以后再没有能力给被告筹集资金开始，至此被告就开始逃避原告，拒接电话，拒回短信。2018年3月28日，原告设法联系到被告后再次索要借款时，被告又称自己正在经营运输管道工程，待工程款结算后立即归还，此后依然躲避原告。 2019年4月24日，原告以被告涉嫌诈骗向华池县公安局报案。华池县公安局调查后于2019年5月27日向原告出具不予立案通知书，认定孙喜军不构成诈骗罪，不予立案。经2019年8月1日庆阳市公安局庆公刑复核字【2019】3号刑事复核决定书审查，认定孙军喜在2013年至2017年期间，分15次共借得李秀梅人民币1515000元，双方约定利息为3分的事实，现原告要求被告孙军喜按月息2分支付利息未超过法律规定的范围。 被告孙军喜辩称，其与原告属生意合伙人，并非民间借贷关系，投资失败损失应由双方共同承担，且在投资过程中，其向原告农行账户内陆续退资几十万元。若本案最终按民间借贷认定，其给原告退资的几十万元应从原告给其转账金额中扣除，不应按利息来计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李秀梅为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、银行转账记录15张，借款金额为1510000元，微信转款记录1张，金额为5000元。证明原告向被告借款共计1515000元的事实。被告孙军喜对该组证据不持异议，本院予以认定。 二、华池县公安局出具的不予立案通知书、刑事复议决定书，庆阳市公安局出具的刑事复核决定书。证明原告向公安机关控告孙军喜诈骗，公安机关决定不予立案的事实；刑事复核决定书证明自2013年至2017年，孙军喜向李秀梅编造承包油田工程需要投入本金等虚假事实，分15次共借得李秀梅人民币1515000元，约定借款月利率为3%，并支付李秀梅借款利息531300元的事实。被告孙军喜对该组证据不持异议，本院予以认定。 三、被告与原告的微信聊天记录三张。证明原告多次通过短信的方式向被告催要借款的事实。被告孙军喜对该组证据不持异议，本院予以认定。 被告孙军喜未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 华池县公安局分别于2019年4月30日9时5分、13时48分、18时17分及2019年5月5日19时04分对被告进行询问的询问笔录四份，证明原告第一次给被告借款200000元时双方已约定借款月利率为3%，并承认其归还的五十余万元均为借款利息；另证明被告多次谎称其以承包油田工程需要资金为由向原告借款，但其自行变更资金用途，且并未告知原告，原告均在不知情的情况下给被告借款的事实。原、被告对该组证据均不持异议，本院予以认定。 经审理查明：李秀梅同孙军喜于2012年通过慕建忠结识。2013年3月21日，孙军喜电话联系李秀梅，称自己从银川采油三厂处承包到彩钢工程，但无流动资金，请求李秀梅为其筹资，并称可以支付一定的利息。后李秀梅通过借贷，先后7次以银行转账的方式共借给孙喜军75万元，双方约定月利率为3%，并按季度结算利息。但孙军喜并未按照之前约定的借款用途将资金投资于彩钢工程，而是在李秀梅不知情的情况下，将75万元用于在银川市经营麻辣烫店、贩运苹果。后孙军喜又以2013年度的工程款暂未结算，需要资金周转为由，继续要求李秀梅为其筹措资金，李秀梅又先后7次通过银行转账方式共计给孙军喜转账76万元，孙军喜将该笔借款用于装修并经营理发店、贩运苹果、支付李秀梅借款利息及个人生活支出等。2017年5月28日，孙军喜继续向李秀梅谎称其前往西安市油田单位结算工程款，要求李秀梅为其筹措路费，李秀梅通过微信转账方式向孙军喜转账5000元。综上所述，2013年至2017年期间，孙军喜向李秀梅编造承包油田工程需要投入资金等虚假事实，分15次共借得李秀梅人民币1515000元，支付李秀梅借款利息531300元，其余款项用于经营麻辣烫店、理发店、贩运苹果等。2019年5月24日华池县公安局决定对李秀梅控告的本人财物被诈骗案，因无犯罪事实为由，作出不予刑事立案决定。李秀梅对不予立案决定不服，申请复议，华池县公安局于2019年6月25日以原决定认定的主要事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，维持了原不予立案决定。李秀梅对复议决定不服，于2019年7月4日向庆阳市公安局申请刑事复核。庆阳市公安局认为孙军喜确有隐瞒真相、虚构事实的行为，但对所欠款项均不持异议，并于前期能够按时支付利息，无逃避返还资金的行为，故认定孙军喜无诈骗事实，不构成刑事犯罪，故维持不予立案的决定。原告无奈，于2020年3月18日诉至华池县人民法院，通过民事诉讼途径以维护其合法权益。 另根据李秀梅于2020年5月14日向本院告知的关于531300元利息的问题，李秀梅陈述在公安机关调查阶段，未区分孙军喜于2014年3月30日归还的83000元，其中包含于2013年3月30日转账孙军喜的借款本金70000元及利息13000元，故剩余借款本金应为1445000元，已归还的利息金额为461300元。因该事实系原告自述，未得到被告认可，但本院认为原告所述并未危害被告利益，且实际减少了被告的债务金额，故本院对原告的陈述予以采纳。 本院认为，本案的焦点问题为：一、原、被告之间是否系合伙关系；二、被告归还原告的461300元是否系借款利息。 一、关于原、被告是否系合伙关系的问题。依据《民法通则》第三十条，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议的规定。”本案中，1、根据公安机关调查的内容可知，原告第一次给被告借款时，双方约定了借款月利率为3%，且被告在借款初期依约按季度向原告归还了借款利息。虽然双方提及过盈利后分红的问题，但双方并未签订任何合伙协议，且未明确双方合伙的义务和权利；2、被告多次谎称其以承揽石油工程资金短缺为由向原告借款，原告在预知和期待被告承揽的油田工程收益可观的情况下才给被告借款以收取利息，但被告自行更改借款用途且未告知原告，导致原告在不知情的情况下向被告转款数额多达一百余万元；3、被告称其与原告系生意合伙关系，但其经营的麻辣烫店、理发店均登记在其女朋友张丽红名下而并非被告本人或原告名下。以此三点，本院均可认为原告与被告之间并非合伙关系，从法律关系来看应确定为债权债务，属于自然人之间的借贷关系。 二、被告归还原告的461300元是否系借款利息的问题。1、被告称其给原告给付的461300元系经营合伙生意的退资，而并非借款利息。但从公安机关于2019年4月30日13时48分对孙军喜进行询问的笔录来看，被告承认其在原告李秀梅处借款，并支付月利率为3%的利息；于2019年4月30日9时5分询问的笔录中，被告孙军喜陈述“利息大约有50多万”，被告孙军喜对以上证据内容并无异议；2、因原告给被告出借的1515000元中有原告向亲戚朋友筹措的部分，并支付了利息，被告给原告归还的461300元中含被告直接支付给原告亲戚朋友的利息。据此，被告给付原告的461300元应认定为借款利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙军喜向原告借款1515000元的事实有原、被告陈述及本院向公安机关调取的相关证据证实。原告陈述被告已归还70000元本金，故借款本金剩余1445000元，本院予以认定。关于原告借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，庆阳市公安局庆公刑复核字【2019】3号刑事复核决定书审查认定，原、被告约定利息为月利率3%，被告已按照月利率3%支付利息共计461300元，未超过法律的规定，本院予以认定。被告自2014年12月9日之后再未向原告支付过本金为1440000元的借款利息，故原告要求被告按月利率2%支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于2017年5月28日以去西安结算工程款为由向原告借款，原告通过微信向其转款5000元，现要求被告按月利率2%支付自2017年6月1日至实际还款之日止的利息，根据原、被告双方多次借款及利率约定，已形成交易习惯，被告在公安机关的调查及庭审中也未就该笔借款提出异议，故本院予以支持。 依照《民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙军喜于本判决生效之日起10日内归还原告李秀梅借款本金1440000元及支付自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的借款利息； 二、被告孙军喜于本判决生效之日起10日内归还原告李秀梅借款本金5000元及支付自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的借款利息。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18435元，由被告孙军喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杨学宇 人民陪审员杨慧霞 人民陪审员边丽娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 倪                   璁