浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终127号 上诉人（原审原告）蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人秦祥国，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江扬理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，局长。 委托代理人何陈煜，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 上诉人蒋更卫因城建行政复议一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）于2019年11月6日作出杭集复〔2019〕142号《行政复议决定书》，认定蒋更卫与案涉的回复无法律上的利害关系，提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定驳回蒋更卫的行政复议申请。蒋更卫不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销市房管局于2019年11月6日作出的杭集复〔2019〕142号《行政复议决定书》；2.诉讼费由市房管局承担。 原审法院经审理查明：2019年6月25日，蒋更卫向江干区住建局投诉举报，内容为蒋更卫对《杭州市江干区紫晶商务城业主委员会换届备案表》的真实性提出质疑，要求江干区住建局对该备案表进行调查并书面回复，并追究相关人员责任。2019年7月8日，江干区住建局作出案涉回复并于当日送达蒋更卫，内容为：关于《杭州市江干区紫晶商务城业主委员会换届备案表》的真实性提出质疑一事，经查确实存在该份备案表，备案日期为2014年10月27日。蒋更卫不服该回复，于2019年9月5日向市房管局提交行政复议申请材料，要求被申请人江干区住建局对《杭州市江干区紫晶商务城业务委员会换届备案表》的真实性进行调查，市房管局于同年9月9日通知蒋更卫进行补正，同年9月16日蒋更卫提交了补正后的复议申请书，复议请求为撤销被申请人江干区住建局2019年7月8日作出的回复，并提交了物业费清单、投诉举报信、公安机关受案回执等材料。市房管局于同年9月18日予以受理，并通知被申请人江干区住建局提交答复书及证据材料，后经审查于同年11月6日作出案涉杭集复〔2019〕142号《行政复议决定书》，认为蒋更卫并非案涉杭州市江干区紫晶商务城的业主，江干区住建局对蒋更卫的举报作出的回复，对蒋更卫的权利义务不产生实际影响，且蒋更卫也没有提交自身合法权益因案涉回复受到侵害的证明材料，故认为蒋更卫与案涉回复无法律上的利害关系，提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回蒋更卫的行政复议申请，并于同年11月14日向蒋更卫邮寄该复议决定。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”具体到本案中，蒋更卫实则不服杭州市江干区紫晶商务城业主委员会换届备案行为而向江干区住建局进行举报，江干区住建局作出回复称经查确实存在该份备案表，备案日期为2014年10月27日。根据《杭州市物业管理条例》的相关规定，蒋更卫作为承租人系非业主使用人，可以对物业管理和业主委员会的日常工作提出意见和建议，进行咨询、投诉和监督，但业主委员会备案行为作为行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，与非业主使用人无直接的法律利害关系，蒋更卫不能基于自己非业主使用人的身份获得对案涉江干区住建局的回复提起行政复议的申请人资格，复议决定据此认定蒋更卫提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回蒋更卫的行政复议申请，并无不当。 关于被诉复议决定的程序。蒋更卫于2019年9月5日向市房管局提出行政复议申请，经补正，市房管局于同年9月18日予以受理，并审查于同年11月6日作出复议决定，并于同年11月14日向蒋更卫邮寄，复议程序符合法律规定。蒋更卫关于市房管局在作出复议决定后又进行听证违法的意见，经查，蒋更卫提交的证据显示进行听证的是杭集复〔2019〕139号复议案件，与本案所涉复议决定无关，故蒋更卫的相应意见不予采纳。综上，蒋更卫的诉讼请求理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋更卫的诉讼请求。案件受理费50元，予以免交。 上诉人蒋更卫上诉称：一、上诉人发现案涉江干区紫晶商务城业委会备案过程存在违法行为并依法投诉、举报、申请行政复议。上诉人承租了位于杭州市××区××商务城××室房屋，承租时间为2009年7月至2020年2月，2018年5月上诉人提前退租。2018年3月，上诉人在一起民事诉讼中发现浙江紫晶大酒店有限公司涉嫌伪造业主委员会公章、物业管理合同以及业委会换届备案证书，遂向公安机关报案和向江干区住建局投诉举报，该备案表上业主委员会没有落款日期；全体委员签字涉嫌被冒签；社区意见中未签名、无落款日期；社区公章涉嫌伪造或者被冒用；换届备案表中的江干区住建局物业管理科签署日期有修改。业主委员会的签署公章经公安机关调查初步认定系私刻公章属违法行为，但已过追诉时效，出具终止调查通知书，对此上诉人已提起行政诉讼。2019年6月25日，上诉人向江干区住建局投诉举报，要求对上述备案表的真实性进行调查要求书面回复，并追究相关人员责任。江干区住建局2019年7月8日回复称确有备案表。上诉人认为该回复明显回避事实问题，故向被上诉人申请行政复议，被上诉人于2019年11月6日作出杭集复〔2019〕142号行政复议决定，以上诉人并非案涉紫晶商务城的业主，江干区住建局作出的回复对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人与回复无法律上的利害关系，上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，驳回上诉人的行政复议申请。二、上诉人作为非业主使用人，与案涉具体行政行为具有利害关系，有权申请行政复议。《杭州市物业管理条例》第二十三条规定，业主委员会应当听取业主和非业主使用人对物业管理和业主委员会日常工作的意见和建议，接受咨询、投诉和监督。第六十五条规定，违反本条例第四十二条第一款第十项规定的，相关利害关系人可以依法向人民法院提起诉讼。第五十四条、五十六条、五十七条，非业主使用人，是指房屋等物业的承租人和其他实际合法使用房屋等物业的人，物业服务企业除外，相关业主、非业主使用人可以依法提起诉讼。物业主管部门或直接负责人员对投诉或举报不及时处理的依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。上诉人认为，根据《浙江省物业管理条例》、《杭州市物业管理条例》相关规定，业主委员会有权代表业主选聘物业服务企业，而承租人作为物业的实际使用人必然受到业主委员会决定的影响，故物业承租人与业主委员会存在明显的利害关系。而上诉人作为江干区紫晶商务城3-1017室房屋的非业主使用人，与案涉江干区住建局的回复明显具有利害关系。三、原审判决适用法律错误，判决的法律依据中没有适用法律法规的具体条款。原审法院以“根据《杭州市物业管理条例》的相关规定为由认为上诉人与案涉回复无直接的法律利害关系而驳回上诉人的诉讼请求，但未引用具体的法律条款。综上，请求撤销原判，依法改判撤销案涉行政复议决定，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市房管局答辩称：一、被上诉人作出杭集复[2019]142号行政复议决定程序合法，并无不当。二、被诉杭集复[2019]142号行政复议决定事实清楚，于法有据。根据《行政复议法》第二条、《行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，上诉人向江干住建局举报备案表，但其并非案涉商务城的业主，江干住建局的回复对上诉人的权利义务不产生实际影响，且上诉人也未提交其合法权益受到侵害的证据。故被上诉人认为上诉人与该回复无利害关系，不符合行政复议受理条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，蒋更卫系对市房管局作出的杭集复〔2019〕142号《行政复议决定书》不服而提起的诉讼。根据本案查明的事实，业主委员会备案行为系行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，蒋更卫作为非业主使用人，与业主委员会备案行为不具有利害关系，不能基于自己非业主使用人的身份获得对案涉回复提起行政复议的申请人资格，市房管局据此认定蒋更卫提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定驳回蒋更卫的行政复议申请，并无不当。复议程序亦无不当。上诉人蒋更卫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。