wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初969号原告钟某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人孙赫男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨正荣，该公司经理。委托代理人王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。原告钟某诉被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人孙赫男，被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司委托代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称，2012年至2014年，案外人孙福昌承包被告处工程，工程经竣工验收合格后已投入使用。被告因拖欠孙福昌工程款2,175,600元，出具欠款证明。2017年12月28日，孙福昌与原告签订债权转让协议，将上述债权及相应的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让原告。2017年12月28日原告向被告发出债权转让通知，截止至起诉之日，被告一直未履行付款义务，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款2,175,600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司辩称，被告现正依据国务院辽宁省政府葫芦岛市的总体改革要求进行厂办大集体改革，目前在改革工作中，已经进入审计阶段，原告与我公司是否存在债权债务关系，需要等待审计结果。另外原告并非本案适格主体，且原告主张的债权超过法定诉讼时效，所提供的债权通知也并未有效送达，我公司属于国家政策性关闭清算，改革方案均已通过职代会表决，如原告与我公司存在债权债务纠纷，希望通过债权申报登记的方式进行有效解决。我公司与孙福昌之间并未实际约定利息，而原告主张的利息不应支持。经审理查明，案外人孙福昌承包工程分别于2014年1月2日、5月20日签订《单位工程交工验收证明》，并实际已经交付使用。2018年1月5日，被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司出具欠款证明一张，载明：“兹证明自2014年12月至2017年12月底，葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司欠孙福昌工程款人民币2,175,600元。”2017年12月28日，案外人孙福昌与原告钟某签订债权转让协议书，约定：甲方孙福昌与乙方钟某一致同意，甲方将针对债务人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司的债权应付工程款2,175,600元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给乙方行使，并于同日由债权人孙福昌向被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司发出债权转让通知书，被告公司法定代表人杨正荣于2018年1月5日签字确认该债权转让通知书。上述事实，有单位工程交工验收证明、欠款证明、债权转让协议书、债权转让通知书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，依法采信。本院认为，案外人孙福昌承包工程在验收并实际交付使用后，被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司因未按约定给付工程款出具欠款证明，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，案外人孙福昌将自身对被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司享有的2,175,600元的债权转让给原告钟某，且案外人孙福昌与原告钟某已经签订了《债权转让协议书》，故本院认定原、被告双方之间已经形成相关的债权债务关系。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司法定代表人杨正荣已在债权转让通知书上以签字的形式，对案外人孙福昌债权转让的事实予以确认。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司未依约支付工程款，已构成违约，因案外人孙福昌与被告在《债权转让通知书》中约定：“该债权转让后，你方在接到该债权转让通知书之日起五日内应向钟某履行全部还款义务。”故原告主张被告支付的利息，应自被告接到该债权转让通知书之日起即2018年1月5日起至实际给付之日止，以本金2,175,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司辩称原告主张的债权已过诉讼时效，因其被告法人代表杨正荣已经对债权转让通知书签字确认，债权转让通知已到达债务人时，债权的诉讼时效中断，故对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告钟某支付工程款2,175,600元及利息（利息自2018年1月5日起至实际履行之日止，以2,175，600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,204元，由被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  高恩思人民陪审员  白丽红人民陪审员  郝利娜二〇二〇年五月十九日法官助理张策书记员牛璐
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初177号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人肖飞飞，男，1989年10月5日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，驾驶员，住淮北市濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月15日被萧县公安局刑事拘留，2020年2月18日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 被告人张裕强，男，1981年8月20日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务工，住淮北市相山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月20日被抓获，同年1月22日被萧县公安局刑事拘留，2020年2月18日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2020］82号起诉书指控被告人肖飞飞、张裕强犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人肖飞飞、张裕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：20ｌ6年10月7日，萧县白土镇花甲寺行政村矿山自然村村民刘某1、刘某2兄弟两人在得知其父亲刘某3被石某殴打时，遂与石某（另案处理）在电话中发生口角，后双方约定在白土镇刑警队附近见面解决此事，石某邀约被告人肖飞飞、张裕强及黄某（另案处理）一同前往相约地点，见到刘某1、刘某2后，被告人肖飞飞、张裕强及石某（另案处理）、黄某四人将两被害人打伤。经鉴定，刘某1左腿部损伤程度为轻微伤，刘某2体表损伤程度为轻微伤。 被告人肖飞飞于2020年1月15日被淮北市公安局相山分局民警抓获归案，被告人张裕强于2020年1月20日在苏州火车站被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获归案。 公诉机关认为被告人肖飞飞、张裕强的行为构成寻衅滋事罪，被告人肖飞飞系坦白、二被告人均自愿认罪认罚，可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定惩处，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月。 被告人肖飞飞、张裕强对公诉机关指控的事实、罪名、量刑意见均无异议。 经审理查明：20ｌ6年10月7日，萧县白土镇花甲寺行政村矿山自然村村民刘某1、刘某2兄弟两人在得知其父亲刘某3被石某殴打时，遂与石某（另案处理）在电话中发生口角，后双方约定在白土镇刑警队附近见面解决此事，石某邀约被告人肖飞飞、张裕强及黄某（另案处理）一同前往相约地点，见到刘某1、刘某2后，被告人肖飞飞、张裕强及石某（另案处理）、黄某四人将两被害人打伤。经鉴定，刘某1左腿部损伤程度为轻微伤，刘某2体表损伤程度为轻微伤。 被告人肖飞飞于2020年1月15日被淮北市公安局相山分局民警抓获归案，如实供述了犯罪事实；被告人张裕强于2020年1月20日在苏州火车站被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获归案。 上述事实，有被告人肖飞飞、张裕强的供述，且有发破案及到案经过、《萧县人民法院刑事附带民事判决书》等书证、被害人刘某1、刘某2的陈述、证人卢某、刘某3、石某、黄某等人的证言、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖飞飞、张裕强结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖飞飞、张裕强犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关认为被告人肖飞飞系坦白、二被告人均自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见与查明的事实一致，予以支持。根据被告人肖飞飞、张裕强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人肖飞飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定；对被告人张裕强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人肖飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年7月14日止） 二、被告人张裕强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20起至2020年7月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   李景文 二〇二〇年五月二十六日 书记员   高娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3235号原告：杨永胜，男，汉族，1962年12月28日生，兰州市西固区农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人，王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。被告：王锡刚，男，汉族，1960年3月28日生，兰州市西固区农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人，谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。原告杨永胜与被告王锡刚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永胜及其委托诉讼代理人、被告王锡刚及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永胜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款30万元及利息10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，均为百合加工企业老板及邻居。2012年12月份被告请求借款，用于转借其侄子的公司，其侄子支付利息，今后被告转付原告。商谈后，原告便于同年12月14日转给被告40万元借款。被告是否转借，也未让原告与其侄子的公司签订任何证据，且这几年原告也未收到被告支付的分文利息。由于原告资金周转困难，多次催要，被告的女儿于2014年6月20日还原告借款本金10万元。之后原告继续催要，被告于2018年5月13日给原告出具两份证明，然后在被告的坚决要求下，让原告在被告写好的一份证据上签名，被告认为出借的本金30万元及利息10万元应由被告侄子的公司归还。现因被告不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告王锡刚辩称：1、被告不是本案适格主体，被告与原告之间并未形成借贷合意关系，被告只是代理人，对于原告的钱款是原告向中鑫通公司进行出借，本案的真正被告是中鑫通公司及卢毅敏；2、该借款期限是两个月，因此十万元利息超过法律规定，不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。本案原告依法提交了如下二组证据材料：一、中国建设银行存款凭条原件一份；二、原告个人交通银行客户交易清单原件一份、借条复印件一份、证明原件一份。原告的上述证据材料旨在证明与被告之间的借贷关系真实，原告于2012年12月14日向被告出借人民币40万元，被告通过其女儿归还借款本金10万元，仍欠借款本金30万元、借款利息10万元未归还。被告对上述证据的真实性无异议，但是对其证明目的均有异议，其认为上述证据材料只能证明被告曾接受原告40万元，但实际借款人应是中鑫通公司及卢毅敏。被告方依法提交了如下五组证据：一、被告本人银行流水原件一份；二、2018年6月8日说明协议原件一份；三、借条、证明复印件一份；四、民事起诉状、（2019）甘0104民初849号民事裁定书各一份；五、（2018）甘0104民初263号民事判决书一份。被告的上述证据材料旨在证明原、被告之间并非借贷关系，原告出借的款项只是经被告之手投资给中鑫通公司及卢毅敏，且原告对此也是知情的。原告对被告提交的上述第一、二、三组证据材料的真实性及证明目的均有异议，认为上述证据材料均不能证明原告系向中鑫通公司投资；对第四组证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据材料只能证明原告是由被告的错误引导导致诉讼对象选择错误；原告认为第五组证据材料与本案无关。对于原、被告提交的上述证据材料的证明效力，本院将在其后详细予以分析、论述。本院经审理认定事实如下：经原告杨永胜与被告王锡刚事先商定，2012年12月14日原告通过中国建设银行向被告转账人民币400000元，被告又将该款转账至甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司以获取孳息收益，原告从被告处获知甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司标定的孳息收益率为月利率3%。2013年1月、2月被告向原告给付前述款项利息共计24000元。2014年甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司给付被告500000元，之后被告返还原告本金100000元，其余款项至今未予归还。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和原、被告所提交之证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告因与甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司的实际经营人不相识，故委托被告将自有资金转至甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司以获取收益。在此过程中被告接受原告的委托，将远超原告提供的前述涉案款项数额的、数以百万计的资金转至甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司。此事实表明，原告与甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司之间根本不存在事先商议、最终产生合意的过程。而甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司在接收被告给付的资金时，由于货币系种类物，且被告也未明示，故甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司根本不具备知悉其收取了来源于原告提供资金的条件。借贷关系的形成须以双方当事人达成合意为前提，而本案原告与甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司无论在名义上还是在实质上都未进行过协商，更遑论达成合意了。因此，被告提出涉案款项系原告向甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司出借的主张不能成立。2012年12月14日被告收取原告提供的涉案款项400000元，2013年1月、2月被告向原告给付前述款项利息共计24000元，2014年甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司给付被告500000元，被告称涉案款项的出借期限为2个月，那么被告在收到甘肃中鑫通投资咨询有限责任公司给付的上述500000元时，便意味着其接受委托的期限早已届满，而500000元的数额也足够被告全额返还原告涉案的400000元本金，但被告却只返还原告100000元，事实上构成违约。因此，原告请求被告返还300000元本金的诉请本院予以支持，驳回原告要求被告给付100000元利息的诉请。本案收取案件受理费7300元，依照原告诉请数额所获本判决支持之比例，对于本案案件受理费原告承担25%即1825元、被告承担75%即5475元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王锡刚返还原告杨永胜人民币300000元；二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。以上第一项判项于本判决生效之日起六十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告承担1825元、被告承担5475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王   仰人民陪审员 ??巨有禄人民陪审员 ??刘?影二〇二〇年五月九日书记员马钰淇
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执207号 申请执行人：陈文锋，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：王叶春，男，1951年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈文锋与被执行人王叶春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）闽0403民初1529号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。本案申请执行金额100000元，现执行到位24278.87元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人王叶春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人王叶春发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人王叶春银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院依法划拨了被执行人王叶春名下存款26828.87元，扣减本案执行费1400元、（2018）闽0403民初1529号案件受理费1150元，余款24278.87元支付给申请执行人，被执行人王叶春名下除被划拨的款项外无其他大额存款，无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人王叶春在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、本院已向被执行人王叶春住所地法院厦门市湖里区人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人王叶春名下财产及下落，该院暂未反馈。 6、因被执行人王叶春违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人王叶春下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初113号 原告温州银行股份有限公司富隆支行，住所地浙江省温州市飞霞北路华电新都A幢110号。 法定代表人李丛，行长。 委托代理人张西双（特别授权），女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系该公司员工。 委托代理人季肖菡（特别授权），女，1992年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。 原告温州市新业房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区金信商厦三楼东首301号。 法定代表人郑平平，董事长。 委托代理人程约、邹高超（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人张红戈、徐莉莉（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人温州市荣星房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路23弄3号。 管理人温州普润会计师事务所，住所地浙江省温州市鹿城区学院东路学院大厦906室。 诉讼代表人祝国东，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告温州银行股份有限公司富隆支行不服被告温州市自然资源和规划局不动产行政登记及行政赔偿、原告温州市新业房地产开发有限公司不服被告温州市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，两原告均自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告温州银行股份有限公司富隆支行、温州市新业房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告温州银行股份有限公司富隆支行、温州市新业房地产开发有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州银行股份有 限公司富隆支行、温州市新业房地产开发有限公司各半负担。 审判长 李 元 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年五月十三日 书记员 曾舒瑶
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终1441号上诉人（原审原告）：马秀娥，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸暨市牌头宝利针织厂，住所地浙江省诸暨市。负责人：李忠宝。被上诉人（原审被告）：李彬，男，1996年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：李忠宝，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：赵丽霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人马秀娥因与被上诉人李彬、诸暨市牌头宝利针织厂【以下简称宝利针织厂（独资企业）】、李秀丽、原审被告李忠宝、赵丽霞加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人马秀娥及其委托诉讼代理人高天明到庭应询。本案现已审理终结。马秀娥上诉请求：改判逾期付款损失自2016年10月25日起算，李彬、宝利针织厂（独资企业）对李忠宝、赵丽霞的债务承担共同清偿责任，李秀丽承担连带清偿责任。事实与理由：一、李忠宝、赵丽霞、李彬、李秀丽均系同一家庭成员，个体工商户的诸暨市牌头宝利针织厂【以下简称宝利针织厂（个体工商户）】的财产与家庭财产无法区分，依法应当以家庭财产承担民事责任。根据我国民法总则第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据李忠宝的银行交易明细可知，李秀丽、李忠宝、李彬之间资金往来频繁；李秀丽系李忠宝之妹，日常经营中李秀丽曾参与决策和支付；李彬系李忠宝、赵丽霞之子，在其系学生无经济能力的情况下，系用家庭财产支付其18岁以后上大学的费用、购买汽车等高档消费品。二、宝利针织厂（独资企业）继受了注销的宝利针织厂（个体工商户）的债务，依法应当对其债务承担偿付责任。三、债务起息日期应当自2016年10月25日起计算。马秀娥最后一次送货日期为2016年9月25日，根据双方的交易习惯，交货后买方须及时付款，根据我国合同法第六十二条第一款第四项的规定，对履行期限未明确约定的，给予对方合理期限履行。因此，马秀娥主张最后一批交货后一个月付款合法有据。一方违约未履行的，另一方有权主张逾期付款利息。据此逾期付款损失起息日期应当为2016年10月25日。李彬、宝利针织厂（独资企业）、李秀丽、李忠宝、赵丽霞未作答辩和陈述。马秀娥向一审法院起诉请求：一、判令李忠宝、赵丽霞、李彬、宝利针织厂（独资企业）共同偿付货款414656元，并支付该款自2016年10月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算的利息；二、判令李秀丽对上述第一项款项承担连带责任。一审法院认定事实：李忠宝与赵丽霞系夫妻，李彬是李忠宝和赵丽霞的儿子，李秀丽是李忠宝的妹妹。2005年4月8日，李忠宝作为经营者注册成立个体工商户性质的宝利针织厂，该厂由李忠宝和赵丽霞共同经营。2018年11月14日，个体工商户性质的宝利针织厂注销。同日，李忠宝作为负责人又注册成立了个人独资企业性质的宝利针织厂。2015、2016年间，马秀娥将船袜等货物出售给李忠宝、赵丽霞共同经营的宝利针织厂（个体工商户），李忠宝支付部分货款后，尚欠货款414656元未付清。一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李忠宝、赵丽霞应对马秀娥承担支付414656元货款的民事责任，事实清楚，证据充分，该院予以确认。对于马秀娥的利息诉请，该院支持以414656元为基数，自起诉之日即自2019年5月23日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。马秀娥要求李彬、宝利针织厂（独资企业）承担共同支付责任，要求李秀丽承担连带清偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。李秀丽经该院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李忠宝、赵丽霞应支付马秀娥货款计414656元，并支付以414656元为基数，自2019年5月23日起至款付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回马秀娥的其余诉讼请求。本院二审期间，各方均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审判决认定案涉交易发生在马秀娥与李忠宝、赵丽霞共同经营的宝利针织厂（个体工商户）之间，对此，各方均无异议，可予确认。宝利针织厂（个体工商户）现已注销，之后的宝利针织厂（独资企业）系另行设立的主体，两者在主体上不能认定具有承继的关系，一审未判令宝利针织厂（独资企业）承担责任并无不当。进一步而言，独资企业的财产并不独立于投资人，宝利针织厂（独资企业）的财产也属于李忠宝的责任财产，在一审判决判令李忠宝承担责任的情况下，未判令宝利针织厂（独资企业）承担责任，对马秀娥实际影响并不大。民法总则第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。马秀娥据此要求李秀丽、李彬就案涉交易承担付款责任。但本案中并没有充分证据证明李秀丽、李彬与李忠宝、赵丽霞存在共同经营的事实，李秀丽、李彬与李忠宝之间的款项往来情况并不能直接反映出前者与李忠宝共同经营案涉交易，特别是李彬在案涉交易发生时尚系在校学生，更不可能参与经营，故马秀娥要求李秀丽、李彬承担付款责任依据不足。至于李忠宝、赵丽霞是否对李彬存在赠与财产、不当减少自己责任财产的问题，属于债的保全问题，与本案处理无关。关于逾期付款损失起算时间的问题。双方对于付款期限并无明确约定，根据合同法第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故逾期付款期限应当自债权人明确主张权利后的合理期限起算，一审判决自起诉之日起算并无不当。综上所述，马秀娥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8823元，由马秀娥负担。本判决为终审判决。审判长  **斌审判员  陆卫东审判员  杨 华二〇二〇年五月二十六日书记员  俞 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1346号之一 申请执行人：福州顺鑫诚贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区××路××星大厦××室，统一社会信用代码91350102MA32TCMC36。法定代表人：林彦迪。被执行人：福州昌茂钢化玻璃有限公司，住所地荆溪镇××××号（福建福阳电缆有限公司内），统一社会信用代码91350121589596272N。法定代表人：龚小园。 申请执行人福州顺鑫诚贸易有限公司与被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初904号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州顺鑫诚贸易有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金108708.32元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的豪曼牌货车。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年五月十八日 法官助理董丹 书记员肖鑫
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终16号上诉人（原审被告）:包齐平，男，汉族，1975年11月24日出生，户籍住址：广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，住所：湖南省怀化市鹤城区天星东路99号（温商集团天星浅水湾营销中心），统一社会信用代码：914312007656481676。法定代表人：季汤英，系该公司经理。委托诉讼代理人：周建敏（特别授权），男，汉族，1968年2月18日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。上诉人包齐平因与被上诉人湖南温商联合房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，涉案房屋所在地位于本辖区内，该案系不动产纠纷，适用专属管辖，应当由本院进行审理。被告提出异议称涉案三套房屋已经被广州市中级人民法院依法判决，因该判决诉讼案由为民间借贷，与本案案由合同纠纷分属两个不同的法律关系，该案件判决结果不直接影响本院受理本案，故对该异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告包齐平对本案管辖权提出的异议。包齐平上诉称，本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，不适用不动产纠纷的专属管辖规定。被上诉人起诉状涉及上诉人的三套房的商品房买卖合同已经被广州市中级人民法院民事判决处涵盖，双方的合同权利已经被该判决书调整和约束。本案起诉全部涉及广州市中级人民法院民事判决的执行解释，形式上是重复诉讼，本质上是被上诉人试图通过法院的另行判决来否定和对抗广州市中级人民法院的既有终审判决及执行。一审裁定缺乏事实依据，适用法律错误，请求将本案移送广州市中级人民法院或者广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第一款之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案当事人之间是因商品房买卖引发的合同纠纷，属于债权纠纷，不属于不动产纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项不动产纠纷的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案合同履行地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。虽然一审法院适用法律错误，但处理结果并无不当。关于本案是否属于重复起诉的问题，不属于管辖异议审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  聂从容审 判 员  蒲少良二〇二〇年五月二十一日法官助理王道柳代理书记员  杨 丹
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢179号申请执行人：张军，男，1965年1月29日出生，汉族，职工，住邹城市。被执行人：孔凡良，男，1986年9月15日出生，汉族，职工，住邹城市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初908号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行账户存款110000元或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年五月十八日书记员 盛菲菲
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2074号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。法定代表人：付强，男，系该公司经理。委托代理人：杨筱培，女，1978年6月2日出生，系新民市城南法律服务所法律服务工作者。被告：程彪，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告陈强商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦夫二〇二〇年五月二十九日书记员  任玉玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1285号 原告：赵雪娥，女，1988年7月10日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：梁志伟，男，1983年2月26日生，汉族，住址同上，系原告赵雪娥之夫。 被告：李东，男，1981年6月30日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告赵雪娥与被告李东、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪娥与被告保险公司的委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。被告李东经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告赵雪娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费8922.77元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费890元、护理费1080元共计11642.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日11时45分许，李东驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车沿石铜路由西向东行驶至事故地点（装院路4公里）时，与同向在右赵雪娥驾驶的电动车碰撞，造成赵雪娥受伤，双方车辆受损的交通事故，事故后李东驾车驶离现场。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出事故认定书：李东负事故全部责任，赵雪娥无责任。被告李东系冀Ａ×××××号车辆的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告李东辩称，我对本次交通事故的责任划分无异议，涉案的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间，原告的全部损失应由被告保险公司承担，超出保险限额部分由我承担。 被告保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，我公司已经进行两次赔付，第一次赔付88094.41元（包括医疗费、住院伙食补助费），第二次赔付142928.83元（包括伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费等），第二次诉讼期间原告已经作出伤残等级及“三期”鉴定，我公司均已赔付完毕。我公司认为原告伤残鉴定前已经治疗终结，对本次诉讼请求我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日11时45分许，被告李东驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车，沿石铜路由西向东行驶至公里）时，与同向在右原告赵雪娥驾驶的电动自行车碰撞，致原告赵雪娥受伤，双方车辆受损，造成交通事故，事故后被告李东驾车驶离现场。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告李东负此事故全部责任，原告赵雪娥无责任。 被告李东驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司支付原告赵雪娥医疗费、住院伙食补助费88094.41元。2018年11月15日河北盛唐司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为赵雪娥的颅脑损伤构成十级伤残，左腕关节活动受限构成十级伤残，其误工期建议为伤后至评残前一日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。2018年12月12日，本院作出（2018）冀0110民初3560号民事判决书，该民事判决书采信了司法鉴定意见书的鉴定结论，判决被告保险公司赔偿原告赵雪娥损害赔偿金14928.83元。现该民事判决书已生效并履行。 2019年12月26日，原告赵雪娥到石家庄市第一医院进行二次手术（取内固定物），住院5天，于2019年12月31日出院。 庭审中，原告赵雪娥就其主张的损失陈述并提供证据如下： 1、医疗费8922.77元；提交医疗费票据5张、费用清单、住院病案1套、诊断证明书。 2、住院伙食补助费500元；原告住院5天，按每天100元计算。 3、营养费250元；原告住院5天，按每天50元计算。 4、误工费890元；误工期限5天，按照上次民事判决书认定的标准计算。 5、护理费1080元；护理期限为6天，提交石家庄伟达家政服务有限公司的营业执照、护理人员明俊秀身份证复印件及劳动合同、护理费发票、护理协议书。 以上共计11642.77元。 被告保险公司对以上损失发表如下质证意见： 1、对医疗费的真实性无异议，因原告受伤后已进行伤残评定，应视为治疗终结，我公司已赔付完毕，故该费用与我公司无关，我公司不应赔付。 2、对住院伙食补助费的质证意见同医疗费质证意见。 3、关于营养费、误工费、护理费，因原告已经做了“三期”鉴定，我公司已经按鉴定意见在上一次判决生效后已经赔偿了原告该部分损失，故对于原告主张的该费用我公司不予认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。 本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告李东负此事故全部责任，原告赵雪娥无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 原告第一次治疗出院伤情稳定后进行了伤残等级及误工期、营养期、护理期的司法鉴定，本院已根据该司法鉴定意见对相应损失作出了判决，现原告再次主张上述费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告进行二次手术后所产生的医疗费8922.77元、住院伙食补助费500元，有医疗费票据、费用清单、住院病案、诊断证明等证据予以证实，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以认定。该损失未超出涉案车辆在被告保险公司投保保险的赔偿范围，故应由被告保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雪娥因交通事故造成的各项损失9422.77元。 二、驳回原告赵雪娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元减半收取计46元，由被告李东承担25元，原告赵雪娥自负21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晓然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2651号原告：张捷，女，1988年4月23日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住址郑州市。委托诉讼代理人：代见委（系原告丈夫），住河南省鹿邑县。被告：郑州宜巢房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学东路、政通路北C8号楼16层1620号，统一社会信用代码：91410103MA44HWQJ9X。法定代表人：任亮亮。原告张捷诉被告郑州宜巢房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张捷撤回起诉处理。审判员  李丽二〇二〇年五月二十六日法官助理顾百灵书记员张永泽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执551号申请执行人：梁顺宏，男，1947年12月6日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈万柱，男，1946年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于梁顺宏与陈万柱借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5621号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈万柱应于判决生效之日起十日内偿还梁顺宏借款本金105100元，并支付利息129850元；案件受理费减半收取2412元，由陈万柱负担。因陈万柱未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5621号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  叶城斌二〇二〇年五月十五日书记员  陈 珣
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保57号 申请人：刘长君，男，1980年5月10日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人：尹新月，女，1990年6月15日生，汉族，住白山市浑江区。 申请人刘长君于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人尹新月所有的房产证号为景房权证景字第00××××34号房屋予以查封。阳光财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任险保函为申请人刘长君担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人尹新月所有的位于云南省景洪市大沙呗碧江苑16幢704号，房产证号为景房权证景字第00××××34号，建筑面积128平方米的房屋予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1,520元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱俊华 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙 甜
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执494号 申请执行人：耿辉,男性,1974年3月17日出生,住山东省临沂市兰山区； 被执行人：深圳市中饰南方建设工程有限公司，社会统一信用代码91440300279318701F，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。 法定代表人：陈洁新，董事长。 耿辉与深圳市中饰南方建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初127号判决书，已发生法律效力。深圳市中饰南方建设工程有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人耿辉于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。申请执行标的61170.00元及利息1185.50元，申请执行费835元。 本案在执行过程中，依法向被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人耿辉同意被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司一次付清63190.50元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人耿辉与被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初157号原告：句容翔马电气水暖有限公司，住所地句容市宁杭南路南城公寓25-26号门市。法定代表人：李作兵。被告：许登云，男，1978年8月1日生，汉族，住句容市。原告句容翔马电气水暖有限公司诉被告许登云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年5月5日，原告句容翔马电气水暖有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵剑岚二〇二〇年五月五日书记员  谢 佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3783号上诉人（原审被告）：苏州新财教育服务有限公司，住所地江苏省苏州市人民路877号。法定代表人：赵卉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，该出版社社长。上诉人苏州新财教育服务有限公司因与被上诉人经济科学出版社著作权侵权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州新财教育服务有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州新财教育服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二〇年五月十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304财保21号申请人：李觐玲，女，汉族，1986年4月25日出生。被申请人：冯利军，女，汉族，1968年10月30日出生。申请人李觐玲因房屋买卖合同纠纷于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于湘潭市五里堆街道板五路和谐小区32栋3单元0303001号房屋，或冻结被申请人冯利军银行存款552800元及其他同等价值的财产。申请人李觐玲以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP20430104130000000040的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李觐玲的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯利军银行存款552800元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3280元，由申请人李觐玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  李 姜人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年五月二十一日法官 助理  肖 黎书 记 员  聂 婵附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初21号 原告吴永生，男，汉族，1996年5月30日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人马晓胜，北京京云律师事务所律师。 委托代理人罗雅璇，北京京云律师事务所实习律师。 被告保定市住房和城乡建设局，住所地河北省保定市新市区东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。 法定代表人师国利，该局局长。 委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人耿国良，该单位工作人员。 原告吴永生诉被告保定市住房和城乡建设局信息公开纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永生诉称：原告于2019年10月17日以邮政ＥＭＳ（单号：1146261424876）的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开涉及河北省保定市竞秀区的房屋安置补偿方案和房屋补偿安置协议，被告于2019年10月18日签收，但被告至今未对原告的政府信息公开申请予以任何答复。 综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告对原告2019年10月17日邮寄的《政府信息公开申请表》未予以答复的行为违法。现原告为维护自身的合法权益，特根据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请求确认被告对原告2019年10月17日邮寄的政府信息公开申请表未予以答复的行为违法；请求责令被告依法公开涉及河北省保定市竞秀区的房屋安置补偿方案和房屋补偿安置协议；请求判令由被告承担诉讼费用。 原告吴永生向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、EMS邮寄单；3、签收记录，显示被告2019年10月18日签收。 被告保定市住房和城乡建设局辩称，原告信息公开申请被告收到，收到后被告沟通了保定市竞秀区住建局和保定市国家高新技术产业开发区管理委员会，确定高新区管委会才是原告申请信息的公开机关。被告将申请资料转给高新区管委会转办，这样更有利于解决当事人的问题。 在原告起诉后，被告才意识到原告对此处理方式不认可，被告根据政府信息公开条例的规定向原告书面进行了答复，证据已经提交法院。 被告保定市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、被告2019年11月1日给保定市高新区管委会关于吴永生要求政府信息公开的函；2、2020年3月27日保定市住房和城乡建设局关于信息公开的答复；3邮寄凭证。 经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对被告证据1真实性不认可，证明目的不认可，不是送达给原告的，也没有抄送给原告，原告并没有收到这方面信息。证据2答复，我们没有收到，我们也不认可这是一个答复。证据3三性均不认可，超过了答复的时间，同时是在法院立案后的行为，且地址不是信息公开申请表上预留的地址。被告邮寄的地址应该是原告身份证上的地址。原告现在已经不在此居住，且房子已经拆除，这个地址根本就收不到。被告对原告证据的三性没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告证据真实性、合法性和关联性予以认可 经审理查明，2019年10月17日，原告吴永生向被告保定市住房和城乡建设局邮寄政府信息公开申请表，申请公开涉及河北省保定市竞秀区的房屋安置补偿方案和房屋补偿安置协议。2019年10月18日，被告保定市住房和城乡建设局签收该申请表。2019年11月1日，被告向保定市国家高新技术产业开发区管理委员会作出关于吴永生要求政府信息公开的函，内容是：关于吴永生要求政府信息公开事件，经调查，吴永生主张政府信息公开《房屋安置补偿方案》属于高新区管委会管辖范围，请贵管委会调查并予以答复吴永生的代理律师马晓胜。 2020年3月27日，被告向原告作出关于信息公开的答复，告知原告申请公开的资料已经收到，您申请的信息不属于本行政机关公开信息。根据你申请信息的内容判断，信息公开机关应为保定市国家高新技术产业开发区管理委员会，联系电话：310×××1。对于此次答复的内容已经在你申请该信息时就对您进行了口头答复，同时我局也将您的申请资料交保定国家高新技术产业开发区管理委员会转办。如果您还没有得到该单位的答复，建议您向该单位正式提交信息公开申请。同日，将此答复邮寄给原告吴永生。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年）第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。2019年10月18日，本案被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，直到2020年3月27日才作出关于信息公开的书面答复，属于逾期答复。原告请求确认被告对原告邮寄的政府信息公开申请表未予以答复的行为违法，本院予以支持；被告并非是原告申请公开的政府信息的制作和保存机关，原告请求被告依法公开的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第四款的规定，判决如下： 确认被告保定市住房和城乡建设局未在法定期限内对原告的政府信息公开申请予以答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李 杰
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7603民初93号 原告：李香洁，女，1979年6月30日出生，住吉林省桦甸市。 被告：曹沛武，男，1974年5月20日出生，住吉林省桦甸。 原告李香洁与被告曹沛武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香洁、被告曹沛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香洁向本院提出诉讼请求：曹沛武给付借款本金40000元及利息7200元(年利5600元,自2017年12月15日至2019年12月14日的利息为11200元，已给付利息4000元)。2019年12月15后利息另行计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年12月15日，曹沛武向李香洁借款40000元用于资金周转,并约定年利息为5600元，李香洁将该款交付曹沛武，曹沛武为李香洁出具欠条一张。后李香洁多次索要，曹沛武的父亲曹某于2020年4月9日自愿将坐落于吉林省桦甸市红石镇小红石村一社自建丘(地）号04-08-01-191号平房一座（建筑面积101平方米）抵顶欠款。现李香洁放弃履行抵债协议，要求曹沛武偿还借款并支付利息。 曹沛武辩称，已与李香洁清偿债务，李香洁应当支付曹沛武15000元。2017年12月15日，曹沛武向李香洁借款40000元，因无力偿还，经与李香洁协商，并经曹沛武父亲曹某同意，将曹某的一套房产抵偿给李香洁，李香洁支付15000元给曹沛武，债务结清。曹沛武已将房产证、土地使用证、协议书全部交给李香洁，李香洁却一直没有支付给曹沛武15000元。 李香洁围绕诉讼请求提交了借条和以房抵债协议各一份，曹沛武没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，曹沛武向李香洁借款40000元并出具借条，双方约定年利息为5600元即年利率为14%。曹沛武已经支付4000元利息。2020年4月9日，曹沛武与李香洁达成以曹某的房屋抵债的协议（尚未办理房屋过户登记手续）。 案件审理过程中，李香洁与曹沛武均表示不再履行以房抵债协议，由曹沛武履行还款付息义务。 本院认为，李香洁与曹沛武之间的民间借贷关系合法有效。虽然李香洁与曹沛武达成了以房抵债协议，但李香洁与曹沛武现均表示不再履行以房抵债协议，由曹沛武履行还款付息义务，应认定双方解除了以房抵债协议，合意履行原借贷协议，曹沛武应当偿还李香洁借款40000元并按年利率14%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 曹沛武于本判决生效之日起五日内一次性偿还李香洁借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照年利率14%计算，自2017年12月15日起至本息实际付清之日止，扣除曹沛武已支付的4000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由曹沛武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春林区中级法院。 审判员  厉彦杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 钰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1642号原告：潘长青，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县，现住浙江省温州市鹿城区。原告：江利芬，女，1982年5月11日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：周围平，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县，现住浙江省绍兴市诸暨市。原告潘长青、江利芬与被告周围平买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付欠款214000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告多次向温州康青鞋材有限公司购买鞋类材料。2017年1月16日，被告出具欠条一份，载明：经对账核实2016年1月16日至2017年1月16日止，欠潘长青、康青鞋材有限公司货款214700元。于2017年5月30日前付清货款。周围平本人在欠款人处签名捺印。欠条出具后，被告未偿付任何款项。另查明，温州康青鞋材有限公司系江利芬独资的有限责任公司，该公司于2018年1月31日注销。本院认为，温州康青鞋材有限公司已注销，江利芬作为原告主张公司债权主体适格。二原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠二原告货款214700元，有欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款214000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周围平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周围平于本判决生效之日起十日内支付原告潘长青、江利芬货款214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告周围平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年五月二十二日书记员 黄瑶瑶
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执270号申请执行人：刘长青，男，1972年12月15日生，汉族，住灌南县。被执行人：姚平，女，1965年9月7日生，汉族，住灌南县。申请执行人刘长青与被执行人姚平民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初4001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年2月24日立案受理。执行过程中，本院于2020年2月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年2月24日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院查明，被执行人姚平无可供执行财产，被执行人姚平已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人于2020年5月27日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、调查谈话笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年五月二十七日书记员  孙敬杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初397号 原告廉庆仿，女，1959年生，住辽宁省铁岭县。 被告马杰，男，1990年生，住辽宁省铁岭县。 被告冷紫敏，女，年籍不详，住址同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地铁岭市银州区新华街南段18号。 代表人胡晶，系该公司总经理。 本院在审理原告廉庆仿与被告马杰、冷紫敏、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通和事故责任纠纷一案中，原告廉庆仿于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廉庆仿的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廉庆仿撤回起诉。 案件受理费50元减半收取即25元，由原告廉庆仿负担。 审判员  李建华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1178号原告：江鹏洋，男，生于1980年1月2日，汉族，住禹州市。被告：付青海，男，生于1988年4月17日，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：陕西美爱生物科技有限公司。住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环十字东北角雁翔路3269号旺座曲江2805室。法定代表人：郭建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。原告江鹏洋诉被告付青海买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告付青海申请追加陕西美爱生物科技有限公司（以下简称美爱公司）作为被告参加诉讼。本院审查后，依法追加美爱公司作为被告，适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告江鹏洋，被告付青海的委托诉讼代理人裴俊杰，被告美爱公司的诉讼代理人李卫娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江鹏洋向本院提出请求：1、判令被告偿还货款欠款48240元及8个月7718.4元利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月25日，债务人付青海是禹州市爱优素奶粉代理商从原告处拿走人民币48240元货款，承诺提供员工培训，商品他帮助销售，三个月不销售直接退款。然而，到三个月后他培训未做到，帮助销售未做到，被告以各种理由和借口迟迟不退款，直至拖至2019年8月13日写下保证书一个月结清货款。后付青海拒不接电话，故起诉,诉请法院判决被告付青海偿还原告48240元及利息7718.4元。被告付青海辩称：付青海是美爱公司的业务员，其行为是职务行为，付青海不应该承担责任，应由美爱公司承担责任。被告美爱公司辩称：一、法院依据被告付青海的申请追加美爱公司为被告,程序错误。《民事诉讼法》第一百三十二条和《民诉解释》第七十三条规定,只有必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院才有权依职权或者当事人的申请予以追加。本案中,被告付青海申请追加美爱公司为被告,其理由并不符合上述法律规定。故法院不应当追加美爱公司为被告参与诉讼。本案系买卖合同纠纷,美爱公司与付青海并不属于民诉法规定的共同诉讼人,付青海申请追加美爱公司为被告不符合法律规定,其申请理由不成立,人民法院审查后应当依据《民诉解释》第七十三条的规定,裁定驳回被告的申请。二、美爱公司与原告之间不存在买卖合同法律关系,对此原告亦不持异议,故美爱公司不应承担返还货款的义务。三、付青海向原告书写保证书的行为并非职务行为,其应当以个人名义向原告承担责任。1、付青海在本案买卖合同履行过程中的行为不属于职务行为,应由其个人向原告承担责任。付青海曾经是美爱公司派驻在许昌的区域经理,主要负责当地经销商的动销和培训工作,在付青海与经销商之间,付青海是美爱公司的工作人员,而在经销商对外销售产品时,付青海代表的是经销商,当地的销售活动以及业绩都属于经销商的业务,美爱公司只向经销商供货以及结算。原告将货款支付给了经销商,付青海无论是否经手原告货款,均代表的是经销商,并非美爱公司,之后其向原告出具退款保证书,亦非代表美爱公司行使职务,且退货款的主体也应当是经销商。据美爱公司了解,许昌原经销商不再做爱优素奶粉后,将原经销业务转给付青海,故其才会以经销商的身份向原告出具保证书。《民法总则》第一百七十条第一款规定,“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。”被告付青海向原告书写保证书,解决的是经销商向原告退款的事项,原告在经销商处购买产品,退款也应当由经销商负责,故原告明确的知道被告付青海保证退款的行为并非职务行为,其主张由付青海个人承担责任符合事实的法律。2、付青海书写保证书的时候已经从美爱公司处离职,已不具备美爱公司员工身份,故其个人应当向原告承担责任。2019年8月9日,付青海从美爱公司公司离职,2019年8月13日,其向原告出具保证书,在书写保证书的时候,付青海明知自己已经从公司离职,不具备美爱公司员工的身份,何谈职务行为,其以职务行为为由申请美爱公司参加诉讼显属恶意,意图将自己个人的责任转嫁至美爱公司,严重的损害了公司利益。综上,美爱公司并非本案买卖合同的一方主体,原告也不认为和美爱公司公司之间存在合同关系,故并未要求美爱公司承担责任,法院不应超出原告的诉讼请求审理本案;同时,付青海申请美爱公司为被告参与本案诉讼亦于法无据,不应得到法院支持。恳请人民法院在查清事实的基础上公正判决,维护美爱公司合法权益。本案原、被告围绕其诉求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了当庭质证。被告对原告提交的保证书、收据及录音的真实性无异议，本院对原告提交的保证书、收据及录音的真实性予以确认。原告对被告付青海提交的证据无异议，但认为进货是与付青海之间进行的，被告美爱公司对付青海第二、四组证据无异议，本院对付青海的证据二、四予以确认；被告美爱公司对被告付青海的其他证据提出异议，认为付青海的其他证据与本案无关。经本院审查，付青海的其他证据不能证明付青海的主张，本院不予确认；对于被告美爱公司提交的证据，原告无异议，被告付青海认为第一组证据与本案无关，其他证据的真实性无异议。经本院审查，被告美爱公司的第一组证据与本案无关，本案不作有效证据，美爱公司的其他证据，本院予以采信。依据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院确认下列案件事实：原告江鹏洋在禹州市××镇、××等地开办门店销售奶粉。2019年3月份，原告江鹏洋通过刷卡支付被告付青海购买奶粉款48240元，每桶159元，被告付青海向原告支付了美爱公司生产的爱优素奶粉。2019年8月13日，原告江鹏洋与被告付青海因销售奶粉问题发生争执，双方在禹州市公安局××派出所达成协议，被告付青海向原告江鹏洋出具保证书，保证一个月内把金宝贝爱优素奶粉货款48240元退款。到期后，被告付青海未能按时退款，原告于2020年3月23日起诉来院，要求被告付青海退还原告货款48240元。另查明，被告付青海原系美爱公司的员工。诉讼中，被告付青海认为其收取原告江鹏洋的货款系职务行为，申请追加美爱公司作为被告参加诉讼。本院为查明事实，依法追加美爱公司作为被告参加诉讼。原告江鹏洋购买爱优素奶粉后，销售了部分，目前还有爱优素奶粉208桶，价值33072元。本院认为：债务应当清偿。被告付青海在派出所给原告出具的退款保证书，应是被告付青海的真实意思表示，本院予以确认，被告付青海应依约履行。付青海辩称其收取原告的货款系职务行为，但未提供证据证明在其收取原告的货款时得到了美爱公司的授权，且事后亦未得到美爱公司的追认，故对其辩称系职务行为的辩由本院不予支持。付青海收取原告的货款系个人行为，应由付青海个人承担退款责任。本院为了查明案件事实，减少当事人的诉累，本院追加美爱公司作为被告并无不妥，故对被告美爱公司辩称法院追加其作为被告不当的辩由，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条之规定，判决如下:一、被告付青海于判决生效后五日内退还原告江鹏洋货款33072元；二、原告江鹏洋在被告付青海退还货款的同时退还被告付青海爱优素奶粉208桶；三、驳回原告江鹏洋的其他诉讼请求。本案受理费减半收取599元，由被告付青海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二〇年五月十二日法官助理：姜腾飞书记员 ：刘胜泽
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初258号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人董兵兵，男，1989年1月1日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，务工，住所地河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人董兵兵犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人董兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年1月11日17时许，被告人董兵兵在莆田市荔城区年网吧上网时，将其隔壁座位上被害人陈某遗落的一部黑色苹果手机盗走。因该部手机没有设置ID密码，被告人董兵兵将该手机刷机后，以人民币1500元的价格卖给回收二手手机的老板蔡兴。经鉴定，该手机价值人民币3319元，该手机己被起获并发还被害人陈某。 2020年1月15日，被告人董兵兵在莆田市黄石镇鑫龙鞋厂被莆田市公安局荔城分局抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董兵兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人董兵兵在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人林某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，刑事照片，营业执照，产品标签，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一部苹果牌手机的价格认定结论书》，辨认笔录，现场监控视频，户籍证明，身份证，人员基本信息表，人员核查信息，违法犯罪经历查询情况表，到案经过等证据证实，足以认定。 另查明，本院审理期间，被告人董兵兵向本院预交罚金人民币1000元候判。 本院认为，被告人董兵兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3319元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人董兵兵犯盗窃罪成立。被告人董兵兵归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回并发还被害人，且能主动预交罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人董兵兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初74号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人廖某某，男，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2012年4月25日，因吸毒被强制戒毒两年，一年三个月后提前解除强制戒毒；2013年12月26日，因吸毒被社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2018年2月28日被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2019年2月25日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年2月26日被宝丰县公安局刑事拘留，2019年4月3日被执行逮捕，2019年9月19日被取保候审，2020年1月15日被刑事拘留，2020年2月21日被执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院遵照上级法院指定管辖决定受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉、薛鹏翔出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月，被告人廖某某在淘宝网购买宝马X5射钉枪1支、无缝钢管一根等物，后自己对射钉枪进行改装。2019年1月20日，宝丰县公安局民警在廖某某家查获改装射钉枪1支、空包弹43发、枪刷1个、小工具及配件12个、充电器及连接线1个。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，在廖某某家查获的改装射钉枪以火药为动力，可认定为枪支。另查明，公安机关已对查扣被告人廖某某的上述枪支、空包弹等物品予以销毁。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人廖某某1、王某某、曹某某等人的证言，指定管辖决定书、户籍证明、前科证明、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、雷霆4号电报、抓获经过、发破案及到案经过、扣押物品清单、购买枪支截图、枪支照片、收缴证明、情况说明，鉴定文书等经过庭审举证质证的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，罪名成立。被告人廖某某有劣迹；归案后如实供述犯罪事实，并签署具结书，当庭自愿认罪认罚，量刑时综合以上情节予以考虑。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨晓娜二〇二〇年五月二十九日书记员  何婉冰
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终342号上诉人（原审起诉人）：甘剑军，男，汉族，1987年1月5日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。上诉人甘剑军因债权转让合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2020）0222民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。甘剑军上诉请求：1.依法撤销浮梁县人民法院作出的（2020）赣0222民初135号民事裁定；2.依法裁定浮梁县人民法院立案审理本案。事实与理由：民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人甘剑军与吴俊哲虽在《质押债权转让协议》上约定本协议发生争议由南昌市东湖区人民法院管辖，但南昌市东湖区人民法院与本合同争议并无实际联系，该约定不符合法律规定，应属无效约定，南昌市东湖区人民法院对本案不具有管辖权。甘剑军依据一般管辖，向被告所在地提起诉讼具有事实法律依据。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法支持甘剑军的全部上诉请求。原审法院经审查认为，双方签订的《质押债权转让协议》质押合同约定“吴俊哲保证车辆所有人质押，保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆”，同时还约定“履行协议时发生争议的，由南昌市东湖区人民法院管辖”。本案起诉人甘剑军与吴俊哲之间关于履行协议发生争议时有书面约定管辖法院，该约定具体明确，不违反法律规定。故该院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定对甘剑军的起诉不予受理。本院经审查认为，案涉《质押债权转让协议》的履行地、签订地及协议双方当事人的住所地、标的物所在地均未指向南昌市东湖区人民法院所在地，即协议约定的管辖法院与争议没有实际联系，该管辖法院的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人甘剑军向吴俊哲住所地法院提起诉讼符合法律规定，浮梁县人民法院应就本案进行立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浮梁县人民法院（2020）赣0222民初135号民事裁定；二、本案指令浮梁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年五月十一日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执713号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人徐林华 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人徐林华案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初280号 被告人基本情况：贺才松，男，1968年1月1日出生,汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，2019年8月21日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年9月25日涉嫌挪用资金罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]247号起诉书指控被告人贺才松犯挪用资金罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并指派检察官原红旗、检查官助理卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2011年4月至2015年1月，被告人贺才松任职四川仙牌灵芝集团有限公司绵阳片区经理，其利用职务上的便利，挪用销售款共计77万余元归个人使用。2015年1月，贺才松在和公司办理交接、盘点后离职，但是上述77万元至今未能归还。2019年8月21日，贺才松在绵阳市被警察挡获。公诉机关建议判处被告人贺才松有期徒刑十个月。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人贺才松的行为已构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，且认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人贺才松犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。）二、责令被告人贺才松向被害单位退赔人民币77万元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨茜
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书2020豫0105执4383号关于郑州碧源景盛房地产开发有限公司申请执行陈鹏买卖合同纠纷一案。申请人依据(2019)豫0105民初33271号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行，执行案号：2020豫0105执4383号。现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初309号原告：刘兴平，男，1955年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：王艳，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。原告刘兴平与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序由审判员王晓娟独任审理，于2020年4月9日、2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘兴平于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴平撤诉。案件受理费1666元，减半收取833元，由刘兴平负担。审判员  王晓娟二〇二〇年五月二十一日书记员  许 真
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5063号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陈晓波，男，汉族，1985年5月21日出生，住四川省彭州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈晓波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.陈晓波立即给付招行信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款，共计人民币82293.64元，其中欠款本金49785.64元、利息10232.54元、账单分期手续费11661.47元、违约金10613.99元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈晓波承担。 陈晓波未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年12月23日，陈晓波向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈晓波领取了卡号为62×××78的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈晓波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈晓波也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与陈晓波已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求陈晓波偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金49785.64元、利息10232.54元、账单分期手续费11661.47元、违约金10613.99元及从2019年8月8日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金49785.64元、利息10232.54元、账单分期手续费11661.47元、违约金10613.99元，共计82293.64元，并支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由陈晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2011号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你单位与被执行人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币3650元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组诉讼费移送执行一案，已收到执行款人民币3650元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异125号 异议人（利害关系人）：河北天戈房地产开发有限公司，住所地河北省唐县唐尧东路与中山南大街交叉口。 法定代表人：顾建朝，总经理。 申请执行人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。 法定代表人：林桂华，经理。 委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。 被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。 法定代表人：郭双，经理。 被执行人：郭双，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司、郭双合同纠纷一案中，异议人河北天戈房地产开发有限公司对在执行过程中提取唐县中宝新能源开发有限公司在其单位尚未收取的取暖费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 申请人河北天戈房地产开发有限公司称，请求：对（2019）冀06执106号之三十六执行裁定书不予执行。事实与理由：保定市中级人民法院（2019）冀06执106号之三十六执行裁定书称“经查，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在河北天戈房地产开发有限公司有尚未收取的取暖费”错误，申请人认为该笔取暖费应属于唐县人民政府所有，不属于唐县中宝新能源开发有限公司所有。一、2019年12月，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在供暖季节停止运营，由唐县人民政府接管并供暖，其暖气费用不属于被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的财产。二、该笔取暖费用不属于到期债权，因申请人没有收到过任何人的通知要求申请人缴纳取暖费用，再加上因疫情的原因，其供暖质量不具备要求的条件并多次多日停暖，不能实现持续稳定的供暖，申请人没有缴纳取暖费的义务。三、裁定中执行的取暖费数额错误。因供暖效果及停暖等各种原因，申请人应缴纳的供暖费用的数额也尚未确定。综上，申请人提出书面异议，依法对该债权的执行不予执行。 本院查明，天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2018)冀民终1162号民事判决书，判决唐县中宝新能源开发有限公司给付天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息。判决书生效后，唐县中宝新能源开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务。天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司向本院申请强制执行。本院依法对该案立案强制执行。执行过程中，本院作出（2019）冀06执106号之三十六执行裁定书，其中载明“经查，唐县中宝新能源开发有限公司在河北天戈房地产开发有限公司尚未收取的取暖费，本院于2019年11月21日作出（2019）冀06执106号之十八号执行裁定书，裁定扣留了被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在你单位尚未收取的取暖费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在河北天戈房地产开发有限公司尚未收取的取暖475722元”。河北天戈房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提出书面异议。 本院认为，本院作出的（2019）冀06执106号之三十六执行裁定书中认定唐县中宝新能源开发有限公司在河北天戈房地产开发有限公司有尚未收取的取暖费，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在河北天戈房地产开发有限公司尚未收取的取暖费475722元，其依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，即该执行裁定是将河北天戈房地产开发有限公司未交纳的取暖费作为被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的收入予以提取。但上述规定中的“收入”，一般系指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金等，上述规定中的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中异议人与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司之间系供热合同关系，其未交纳的取暖费不属于上述规定中可以提取的被执行人的“收入”范畴。故本院作出的（2019）冀06执106号之三十六执行裁定书认定事实有误，应予撤销。异议人提出的有关收取取暖费的主体、取暖费应交纳数额等问题，不属于本案执行异议审查范围，应通过其他审理程序予以解决。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）冀06执106号之三十六执行裁定书，即“提取唐县中宝新能源开发有限公司在河北天戈房地产开发有限公司尚未收取的取暖475722元”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈萌 书记员黄倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3500号 申请人雷竹华，男，汉族，1980年9月13日出生，住址湖南省涟源市。 被申请人陈志用，男，汉族，1975年3月24日出生，住址慈利县。 被申请人深圳华源世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：邓新华。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1000000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币1000000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈志用、深圳华源世纪科技有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨顺发
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执198号申请执行人：车金龙，男，1968年1月29日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：刘继祥，男，1963年5月8日出生，汉族，住址吉林省德惠市。申请执行人车金龙与被执行人刘继祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。被执行人名下车辆已查封车籍但因未能实际控制车辆暂无法处置另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金1.5万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年五月二十三日书记员 郑龙峰
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执56号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。法定代表人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，资产保全部工作人员。被执行人：祝宝元，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：郭冬梅，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：刘万林，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：张桂叶，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：刘万才，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：单春丽，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人祝宝元、郭冬梅、刘万林、张桂叶、刘万才、单春丽借款合同纠纷一案中，祝宝元、郭冬梅、刘万林、张桂叶、刘万才、单春丽应给付欠款296030元及利息，受理费2870元，并承担申请执行费4384元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执56号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年五月二十七日书记员  郑晓亮
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初4564号                               原告                       贵阳市南明区贵恒美商贸有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目C区13栋244、245。             法定代表人：李英，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张瑶，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200911535333。             委托诉讼代理人：冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201911116257。                               被告                       贵州双臣装饰工程有限公司，地址在本市南明区花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房。             法定代表人：廖健棠。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告支付原告货款13194元；2、请求判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息向原告支付逾期付款利息120.34元（利息自2019年12月30日起算，暂算至2020年3月19日，利息应支付至本息付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年五月二十七日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告贵州双臣装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市南明区贵恒美商贸有限公司货款13194元；             二、被告贵州双臣装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市南明区贵恒美商贸有限公司逾期付款利息，以13194元为基数从2020年4月14日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项还清之日止；             三、驳回原告贵阳市南明区贵恒美商贸有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取66元，由被告贵州双臣装饰工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年五月二十七日                         书 记 员 王 璇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1617号之一申请执行人：李延绍，男性，1982年04月16出生，汉族，住老城区。申请执行人：王珊鸽，女性，1981年12月13出生，汉族，住老城区。被执行人：耿宇浩，男性，1986年01月30出生，汉族，住洛阳市西公区。被执行人：陈合群，男性，1978年09月10出生，汉族，住新安县。李延绍、王珊鸽与耿宇浩、陈合群合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0303民初2251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人耿宇浩、陈合群尚欠李延绍、王珊鸽借款本金79000元及利息，负担案件诉讼费1778元，申请执行费1112元。因耿宇浩、陈合群未按上述生效法律文书履行义务，李延绍、王珊鸽向本院申请执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人耿宇浩、陈合群名下银行账户仅有零星存款，其中财付通上有552.36元，本案已扣划并转入执行费。2、经查明被执行人耿宇浩、陈合群名下无房产信息。3、经查明被执行人耿宇浩、陈合群名下均无证券。4、经查明被执行人耿宇浩、陈合群名下均无股权信息。5、经查明被执行人耿宇浩名下有豫Ｃ×××××号小型汽车一辆、陈合群名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号汽车两辆，本案已查封。（2022年1月15日日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。6、经查明被执行人耿宇浩、陈合群名下无公积金信息。三、申请人表示耿宇浩、陈合群现已不在原址居住，且下落不明，暂无需进行现场调查。四、已向被执行人耿宇浩、陈合群的发出限制消费令，并依法将被执行人耿宇浩、陈合群纳入失信被执行人名单。五、对被执行人白耿宇浩、陈合群作出司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人耿宇浩、陈合群，未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人耿宇浩、陈合群负有继续向申请执行人李延绍、王珊鸽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年五月二十五日书记员  季雪松
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终52号上诉人（原审原告）双峰胖哥食品有限责任公司,住所地双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人殷素云,该公司董事长.特别授权委托代理人曾海红,湖南国藩律师事务所律师.被上诉人（原审被告）双峰县人力资源和社会保障局,住所地双峰县蔡和森大道西与思云路西交汇处。法定代表人尹楚才,该局局长.委托代理人龚彬，该局工作人员。委托代理人李富强，该局法律顾问。原审第三人曾连娥,女,汉族,1968年4月20日出生,住双峰县。上诉人双峰胖哥食品有限责任公司因工伤认定决定一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人双峰胖哥食品有限责任公司上诉称，曾连娥在2019年1月16日下午下班骑电动车回家途中，撞到路上石头，连人带车摔倒在地，当天到个体诊所就诊，第二天以后持续上班，腿有点不正常。2019年1月20日12时许，曾连娥在车间端槟榔籽时既没有摔跤也没与人碰撞，突然感觉身子扭了一下，就不能走路了，被初诊断为：左股骨颈骨折，腰椎体滑脱。后转入双峰县人民医院住院治疗,被诊断为左股骨颈骨折(头下型)。被上诉人在履职过程中，驳夺了上诉人向其提交申请对曾连娥所患左侧股骨颈骨折形成原因鉴定的权利。因此，被上诉人在作出认定工伤决定书时既有程序违法，又有认定事实错误，更有适用法律、法规错误。一审法院所认定的事实有误，适用法律、法规错误。请求：一、依法撤销涟源市人民法院湘1382行初103号行政判决书；二、依法撤销被上诉人双峰县人力资源和社会保障局2019年3月25日作出的双人社工认字（2019）第W005号《认定工伤决定书》；三、依法发回重审或直接改判并责令被上诉人双峰县人力资源和社会保障局重新作出行政行为；四、本案诉讼费归被上诉人承担。被上诉人双峰县人力资源和社会保障局辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。第三人曾连娥述称，同意一审法院的判决。经审理查明，原审第三人曾连娥自2013年2月开始入职双峰胖哥食品有限责任公司，在车间从事点卤工作。曾连娥自述，其在2019年1月16日下午骑电动车下班回家途中，因手没有抓稳方向，撞到路上石头，导致连人带车摔倒坐在地上，之后继续正常上班。2019年1月20日12时许，曾连娥在车间端槟榔籽称重时不慎崴了一下脚，被送至医院治疗，诊断为左侧股骨颈骨折（头下型）。同年2月26日，曾连娥向被上诉人提出工伤认定申请。同年3月25日，被上诉人作出双人社工认字［2019］第W005号认定工伤决定书，认定曾连娥为工伤。双峰胖哥食品有限责任公司不服，向涟源市人民法院提起诉讼。涟源市人民法院于2019年12月5日作出（2019）湘1382行初103号行政判决，驳回双峰胖哥食品有限责任公司的诉讼请求。双峰胖哥食品有限责任公司仍不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提交鉴定申请，要求对曾连娥左侧股骨颈骨折（头下型）形成原因及曾连娥是否存在骨质疏松类疾病等进行鉴定。本院认为，本案中，曾连娥的伤形成的原因是能否认定为工伤的关键。因曾连娥在车间崴脚后被送至医院治疗前几天，曾骑电动车摔倒在地。曾连娥的骨折是骑电动车摔倒所致，还是在车间崴脚所致，还是其他原因所致，现有证据尚不足以认定，上诉人亦对此提出了鉴定申请。故一审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涟源市人民法院（2019）湘1382行初103号行政判决；二、本案发回涟源市人民法院重审。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇二〇年五月二十六日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。