辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初136号 原告：刘金凤，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。统一社会信用代码：912102817021101912。 负责人：左振礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告:瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。统一社会信用代码：11210281001649055C。 负责人：梁刚，该局局长。 委托诉讼代理人：梅林祥，男，该局法制大队科员。 被告:高振永，男，1989年9月25日出生，汉族，瓦房店市公安局警察，现住瓦房店市。 原告刘金凤与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）、瓦房店市公安局、高振永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤及其委托诉讼代理人林丛文、被告保险公司的委托诉讼代理人姜萍、被告瓦房店市公安局的委托诉讼代理人梅林祥、被告高振永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔付原告120000元，余额按责任比例由二被告承担40445.09元，计160445.09元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日7时10分左右，原告驾驶二轮轻便摩托车由西向东行驶至瓦房店市东长春路海洋大学门前路段左转弯时，与由东向西被告高振永驾驶的车主为被告瓦房店市公安局的辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在瓦房店市中心医院住院治疗44天，花销医疗费合计30551.17元。经瓦房店市公安局交通警察大队认定：原告刘金凤负事故主要责任，高振永负事故次要责任。事故车辆交强险和商业险均投保在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司处。原告经大连正义司法鉴定中心鉴定，伤残等级为拾级伤残。 在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，余额按责任比例由被告瓦房店市公安局、高振永承担12436.47元，并要求被告保险公司在商业险限额内承担，合计132436.47元；2.被告承担诉讼费用。具体的赔偿明细为：1.医疗费30551.17元；2.护理费9000元（150元/天×60天）；3.误工费13421.92元(40825元/年÷365天×120天)；4.营养费6000元(60天×100元/天)；5.伙食费4400元(44天×100元/天)；6.被抚养人谢玉兰生活费2269.80元(27238元/年×5年÷6人×10%)；7.交通费2442元；8.伤残赔偿金81650元(40825元/年×20年×10%)；9.精神损害抚慰金10000元；10.鉴定费1720元。其中交强险限额内要求赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金81650元、护理费9000元、精神损害抚慰金10000元、误工费9350元，合计120000元;交强险之外的余额医疗费20551.17元、住院伙食补助费4400元、营养费6000元、误工费4071.92元、被抚养人生活费2269.80元、交通费2442元、鉴定费1720元，合计41454.89元×30%=12436.47元。 被告保险公司辩称，不完全同意原告诉讼请求。理由是：被告高振永驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（100万并不计免赔），对原告请求的合理损失同意在交强险限额内进行赔付，我公司在交强险医疗费项下10000元已经先行垫付完毕。对原告请求超出交强险限额的合理部分，保险公司将按照商业险保险合同的约定及事故比例30%进行赔付。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费无异议；对原告请求的护理费标准有异议，住院期间150元/天无异议，但出院后应按照家庭护工120/天的标准计算；精神损害抚慰金按照伤残等级以及原告负主要责任，应不高于3000元；对原告请求的误工费有异议，原告已满50周岁，农村户籍，现原告诉请按城乡同一标准计算误工损失，其已达退休年龄，如请求误工费应提供损失的证明；原告提供的交通费票据及票据金额不符合本案实际情况，考虑原告住院实际情况，同意给付不超过400元的交通费。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 被告瓦房店市公安局辩称，本局肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险和商业险，原告主张的合理损失在保险限额内按照责任比例由保险公司承担后，超出限额的合理费用由本局承担。 被告高振永辩称，为原告垫付2670.91元医疗费，应在合理损失中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的医疗费收据，拟证明花费的医疗费用。被告瓦房店市公安局认为原告住院期间及用药是否合理等没有进行司法鉴定，但在本院释明赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议应承担相应的举证责任时，被告瓦房店市公安局对此不申请司法鉴定，应自行承担举证不能的后果，原告提供的医疗费收据是医疗机构出具的正规票据，结合其住院病志、诊断证明等相关证据，本院予以确认；2.原告提交的大连正义司法鉴定中心司法意见鉴定书，拟证明原告伤残等级及护理、营养、误工时限。被告保险公司认为该鉴定系交通部门单方委托，鉴定机构的选定未经过保险公司，保险公司需于庭后七日内审核后再决定是否申请重新鉴定，逾期未提交书面意见视为认可该鉴定。庭后七日内，被告保险公司未提交重新鉴定的书面申请，故本院对该司法鉴定意见予以确认；3.原告提交的交通费票据，拟证明花费交通费2442元。被告保险公司认为该票据均为出租车票据，且金额均在200元-300元左右，不符合本案实际情况，保险公司只赔付乘坐普通车辆的住院、出院、处理事故及护理人员相应次数的交通费用，考虑原告住院的实际情况，同意给付400元交通费。本院审查认为，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告受伤后即在本地住院治疗，其提交的交通费票据金额大都在200元以上，与客观实际有些不符，且该票据均没有载明往返地，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年6月10日7时10分许，原告刘金凤驾驶无号牌二轮轻便摩托车由西向东行驶至瓦房店市东长春路海洋大学门前路段越中心双实线左转弯时，与被告高振永由东向西驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告刘金凤受伤。发生事故的辽Ｂ×××××号小型轿车又撞到道路北侧路边停放的黑Ｐ×××××号小型轿车，造成车损。经瓦房店市公安局交通警察大队责任认定，刘金凤负此事故的主要责任，高振永负此事故的次要责任。 另查，事故发生后，原告刘金凤在瓦房店市中心医院住院治疗44天，于2019年7月24日出院，花费住院费27880.26元，被告高振永为其垫付门诊医疗费2670.91元，合计医疗费30551.17元。被告保险公司在事故发生后先行支付给原告刘金凤医疗费10000元。原告刘金凤的伤情经瓦房店市公安局交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘金凤右侧5、6、7、8、9、10肋骨骨折，伤残等级为拾级伤残；需一人护理60日，需加强营养60日，总休治时间为120日。鉴定时，原告刘金凤支付鉴定费1720元。 又查，原告刘金凤户口性质为农业家庭户口。原告刘金凤母亲谢玉兰于1936年7月8日出生，谢玉兰共有6名子女（包含原告刘金凤），其户口性质为农业家庭户口。 再查，被告高振永驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告瓦房店市公安局，该车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2018年9月9日0时起至2019年9月8日24时止，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有生命健康权。道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。本案原告刘金凤驾驶的机动车辆与被告高振永驾驶的机动车辆发生交通事故，致原告刘金凤受伤，刘金凤负本次事故的主要责任，高振永负本次事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，足以认定。因高振永驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告刘金凤承担赔偿责任；超出交强险限额部分，被告保险公司应在商业三者险限额内依据保险合同约定按照30%的比例直接向原告支付；仍有不足部分，应由案涉车辆的所有人即被告瓦房店市公安局承担。 关于原告请求的医疗费30551.17元、住院伙食补助费4400元(44天×100元/天)、营养费6000元(60天×100元/天)、残疾赔偿金81650元(40825元/年×20年×10%)、被抚养人谢玉兰生活费2269.80元(27238元/年×5年÷6人×10%)，均符合法律规定，三被告对此亦无异议，本院予以支持；关于原告请求的护理费，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的，护理人员没有收入或雇佣护工的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现原告未提交护理人员的收入证明，参照大连市人力资源和社会保障局大人社发〔2017〕160号文件附件8《非全日制用工工资价位表》中医院护工12小时护理劳动报酬为150-200元/天、家庭护工3000-3500元/月（被看护人自理）、3300-3500元/月（被看护人半自理），结合原告实际住院44天、司法鉴定伤后需1人陪护60天以及住院病志载明出院情况大都为好转的客观实际，原告诉请住院期间护理费的标准为150元/天，符合法律规定，但出院后应参照家庭护工标准，以3300元/月计算较为合理，故本院确定原告护理费为8360元[150元/天×44天+3300元/月÷30天×（60天-44天）]；关于原告请求的误工费，虽然事故发生时，原告年龄已满50周岁，已经是民法意义上的被赡养人，但误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，并非以年龄为评判标准，本次交通事故发生时原告并未丧失劳动能力，其户口性质为农业家庭户口，属以务农为生，故其请求误工费合法有据，应予以支持。但原告诉请按照大连市全体居民人均可支配收入标准计算误工费，不符合法律规定，不予支持，考虑原告无固定收入，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2019年大连市农村居民人均可支配收入19974元/年的标准，确定其误工费为6566.79元（19974元/年÷365天×120天）更为合理；关于原告请求的交通费2442元，因其提交的票据无法证明关联性，不予支持，考虑其实际住院情况，被告保险公司亦同意给付交通费400元，本院确认交通费400元；关于原告请求的精神损害抚慰金，综合考虑原告在本次事故中负主要责任、损伤构成拾级伤残以及本地平均生活水平等因素，原告诉请精神抚慰金10000元明显偏高，本院确定原告精神损害抚慰金为3000元，原告请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求的鉴定费1720元，已提供合理票据予以证明，被告对票据的真实性均无异议，本院予以支持。综上，原告刘金凤合理的经济损失为：医疗费30551.17元、住院伙食补助费4400元、营养费6000元、伤残赔偿金81650元、被抚养人生活费2269.80元、护理费8360元、误工费6566.79元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1720元，合计144917.76元。上述款项，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘金凤医疗费10000元（此款保险公司已支付）、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金81650元、护理费8360元、误工费6566.79元、被抚养人生活费2269.80元、交通费400元，合计112246.59元；应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告刘金凤医疗费20551.17元（30551.17元-10000元）、住院伙食补助费4400元、营养费6000元,合计30951.17元的30%，即9285.35元（30951.17元×30%），因被告高振永先行垫付原告医疗费2670.91元，故被告保险公司应直接将该款项支付给被告高振永，余款6614.44元（9285.35元-2670.91元）支付给原告刘金凤。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘金凤医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金81650元、护理费8360元、误工费6566.79元、被抚养人生活费2269.80元、交通费400元，合计112246.59元（此款包含已支付的医疗费10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告刘金凤医疗费20551.17元（30551.17元-10000元）、住院伙食补助费4400元、营养费6000元,合计30951.17元的30%，即9285.35元，此款支付给被告高振永2670.91元，支付给原告刘金凤6614.44元； 三、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2949元（原告预交3509元，退还原告560元），由原告刘金凤自行负担218元，由被告瓦房店市公安局负担2731元；鉴定费1720元，由原告刘金凤承担70%即1204元，由被告瓦房店市公安局承担30%即516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王思楠