广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5045号原告：谢志成，男，1980年9月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：钟嘉棋，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。原告谢志成与被告钟嘉棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本案适用小额诉讼程序由法官李紫晖独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁志郁、被告钟嘉棋的委托诉讼代理人张才丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息14000元，合计34000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告钟嘉棋是朋友关系，被告钟嘉棋因资金周转困难于2017年12月26日向原告借款20000元，并约定半个月归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告钟嘉棋辩称：一、被告已经以物抵债还清了所有借款给原告，无需再向原告偿还借款本金和利息。被告与原告并非朋友关系，双方此前并无任何关系往来。（2020）粤0114民初5044号原告梁志郁是广州市花都区花东郁成轮胎超市（个体工商户）的登记经营者，原告谢志成与梁志郁为该个体工商户的合伙经营者。大约在2017年9月或10月份，原告谢志成与梁志郁将他们合伙经营的广州市花都区花东郁成轮胎超市旁边的意见商铺出租给被告作办公室，经营二手车，双方因此开始相识。2017年12月26日，被告因资金困难，向原告谢志成借款20000元，借款期限半个月。借款期满后，由于被告无力偿还借款，原告和被告一致同意按照双方的约定，将被告所承租的商铺内的沙发、办公设备等交给原告抵债。被告将商铺内的物品抵债还清了借款给原告，同时也退回商铺给原告，双方再无纠纷。被告无需再向原告偿还任何款项。如被告未还清借款给原告的话，在被告跟原告并不存在任何朋友、亲属关系的情况下，不可能在场地两年之后才向被告追讨、主张权利，这完全不符合常理。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告凭借据起诉被告，但借据中并无任何关于借款利息的约定，因此其主张利息也是没有事实和法律依据的。综上所述，被告已经还清了所有借款给原告，原告再起诉被告偿还本金和利息毫无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了《借据》一份、被告的身份证复印件一份、微信聊天记录一组，被告没有提交任何证据证明，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年12月26日，谢志成以现金方式向钟嘉棋出借20000元,钟嘉棋给谢志成出具了《借据》一份，该《借据》载明，“本人钟嘉棋因生意周转问题,现向谢志成借到人民币20000元。借款期限为半个月,到期后不还或还不起此款,可凭此款据,有权上门追回借款,亦可将借款人的任何物件(如钟表、首饰、汽车、房产等)作为同等借款价值强行收回。”《借据》下方有借款人钟嘉棋的签名和指模，并书写了其公民身份证号码和手机号码。钟嘉棋认为其在借款后以以物抵债的方式将其办公室内的家具抵偿给谢志成，已经偿清了谢志成的借款。对该主张，被告钟嘉棋没有提交任何证据证明。谢志成对被告钟嘉棋的上述抗辩意见不予认可，认为钟嘉棋店里的家具双方协商是折抵借款2500元，钟嘉棋实际欠自己和梁志郁共计33500元，当时双方在微信中协商的是家具抵2500元借款，后自己放弃另外1000元借款本金，家具实际折抵3500元借款。为证明此主张，谢志成提交了其与钟嘉棋的微信聊天记录，被告钟嘉棋对微信聊天记录中双方当事人身份的真实性予以认可，认可是自己和原告谢志成的聊天记录，但认为无法确定聊天内容是否完整。谢志成提交的二人的微信聊天记录显示，2017年12月28日谢志成向钟嘉棋转账3000元，钟嘉棋在微信聊天记录中于2018年1月2日认可其共欠原告33500元，并承诺在一周内偿还3500元，另外一笔大的需要去到15号左右还款。2018年2月21日，钟嘉棋向谢志成微信转账支付500元。2018年2月26日，钟嘉棋给谢志成发微信问“三千可以吗？”谢志成回微信“我问下郁老板”、“应该可以吧，费事大家难做”、“一共还左（注：‘还左’为粤语，同普通话中的‘还了’）5000+3000=3500”。钟嘉棋回复“是”。2018年11月22日，谢志成向钟嘉棋发微信“我拍档话你今个月还5000文（备注：“文”，粤语，普通话即为“元”），几时转过来”钟嘉棋回复“是啊，这几天给你”，但随后又未偿还款项，谢志成发微信催促钟嘉棋还款。2020年1月24日，钟嘉棋给谢志成发微信“老板，对不起！欠你们的钱现在还不了、过完年吧！过完年开始足个月还过去、过完年一定会做到。望你们理解”。双方当事人于庭审中一致确认就上述以物抵债事宜未签订书面协议进行约定。谢志成于庭审中陈述，双方口头约定了利息，钟嘉棋在借款后向其支付过500元利息，此后未支付过其他款项。谢志成另陈述，其与梁志郁是合伙人，共同经营郁成轮胎超市，其和梁志郁平时都在店里，梁志郁借款给钟嘉棋的时候，其在现场，梁志郁以现金方式将借款交付给钟嘉棋。本院认为，双方于庭审中一致确认，被告钟嘉棋向谢志成借款20000元并给谢志成出具了《借据》，谢志成以现金方式向钟嘉棋实际出借了20000元，上述事实双方没有争议。双方争议的焦点是，被告钟嘉棋是否以以物抵债的方式偿清了原告谢志成的借款。钟嘉棋主张其已经以其店铺里的家具以物抵债的方式偿清了借款，谢志成认为钟嘉棋店里的家具经双方协商实际折抵借款2500元，但钟嘉棋欠自己和梁志郁共计33500元。是否已偿还借款及已偿还的金额应由债务人钟嘉棋承担举证责任，但钟嘉棋对其提出的以其店铺里的家具以物抵债已偿清借款的主张，没有提交任何证据证明，故本院对钟嘉棋的该主张不予采信和支持。而谢志成提交的微信聊天记录显示，2017年12月28日谢志成向钟嘉棋转账3000元，钟嘉棋在微信聊天记录中于2018年1月2日认可其共欠原告33500元，2018年2月21日，钟嘉棋向谢志成微信转账支付500元。2018年2月26日，钟嘉棋给谢志成发微信问“三千可以吗？”谢志成后回复确认钟嘉棋一共还了3000+500=3500（元），此处应理解为双方协商一致确认被告已还款3500元（其中的3000元应为双方协商确认的家具折抵的借款金额）。直至2020年1月24日，被告在微信聊天中仍认可其拖欠原告的款项，并承诺过完年后还款，故结合微信转账和聊天记录、当事人陈述和（2020）粤0114民初5044号案件情况，应理解为钟嘉棋认可的33500元债务已偿还3500元，尚欠30000元，其中包括尚欠本案原告谢志成20000元，尚欠（2020）粤0114民初5044号案件原告梁志郁10000元。本案中，钟嘉棋向谢志成借款20000元，该20000元借款钟嘉棋应向谢志成偿还，故对谢志成要求钟嘉棋偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于谢志成主张的利息，因双方在《借据》中仅约定了借款期限为半个月，没有明确约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故根据本案《借据》中的约定，借款到期日为2018年1月12日，钟嘉棋未在约定的时间还清借款，根据上述法律规定，对谢志成主张的借款利息，钟嘉棋应以借款本金20000元作为计算基数，自其逾期之日即2018年1月13日起按年利率6%支付逾期后的资金占用利息至款项付清之日止。对谢志成主张的超出此范围之外的其他利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告钟嘉棋在本判决生效之日起十日内向原告谢志成偿还借款20000元；二、被告钟嘉棋在偿还上述借款时一并向原告谢志成生支付利息【利息以借款20000元为基数，从2018年1月13日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止】；三、驳回原告谢志成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元（原告已预交），由原告负担134元，由被告钟嘉棋负担191元。本判决为终审判决。审判员  李紫晖二〇二〇年五月十二日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。