广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初89号原告：梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司，住所地梅州市梅县*******。法定代表人：何海东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何春华，系该公司员工。被告：梅州市山嘉利酒业有限公司，住所地梅州市梅江区三角镇御景东方峰尚9座203房。法定代表人：林某1。被告：杨彦辉，男，汉族，1969年11月6日出生，现住潮州市潮安区彩塘镇彩塘居委仙一埔上区**。被告：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区金涛庄西区16幢6楼南侧。负责人：陈建宏。原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司与被告梅州市山嘉利酒业有限公司、杨彦辉、中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿因恶意错误申请诉讼保全给原告造成的损失共计人民币2208985.6元（包含利息损失2178985.6元，差旅费30000元，具体计算详见附表）；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告梅州市山嘉利酒业有限公司、被告杨彦辉不存在任何经济往来关系，然而该两被告却于2014年伪造了原告即“梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司”的公章，并利用该伪造公章制作了虚假的《梅县大华土地转让合同》、《补充协议》、《证明》、《付款通知书》、《现金收据》等材料。2016年3月22日，被告梅州市山嘉利酒业有限公司向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，请求法院判决解除《梅县大华土地转让合同》及《补充协议》，并让原告向其返还土地转让款共计人民币28629000元以及由此产生的利息暂计为10842349.9元。另外，在该案审理过程中，被告梅州市山嘉利酒业有限公司于2016年4月21日向法院申请诉讼保全，查封了原告位于梅县******荷坑里两宗土地【土地证号为：梅府国用（2000）002427号、梅府国用（2000）002428号】，同时被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司作为上述财产保全的担保人，保证承担因申请错误而造成原告经济损失的赔偿责任。2016年5月11日，潮州市潮安区人民法院依法作出了（2016）粤5103民初399号民事裁定书，查封了上述两宗土地，查封期限为三年。因被告虚构了土地转让和虚构收取土地款的事实，恶意起诉和查封原告土地，被告涉嫌合同诈骗和虚假诉讼，原告于2016年6月28日向梅州市公安局报案，后梅州市公安局于2016年7月27日立案侦查。2016年8月30日，潮州市潮安区人民法院依法作出了（2016）粤5103民初399号之四民事裁定书，以涉案当事人提供《合同》、《协议》可能涉嫌经济犯罪为由，驳回了被告梅州市山嘉利酒业有限公司的全部诉讼请求。同年12月8日，广东省潮州市中级人民法院作出了（2016）粤51民终439号民事裁定书，依法维持了原一审裁定，并且该裁定己于2016年12月9日发生法律效力。后潮安区人民法院于2016年12月27日作出了（2016）粤5103民初399号之五民事裁定书，裁定解封涉案两宗土地。但是，原告与梅州市协桌农业发展有限公司己于2016年2月16日签订了《土地集约合同》（合同编号：20160130)，合同约定：原告与梅州市协桌农业发展有限公司集约梅县*******荷坑里地块（土地证号：梅府国用（2000）002428号），集约时间为2016年2月16日起至土地使用权期限届满之日止，集约价格总额为人民币贰仟陆佰捌拾万元。由于被告梅州市山嘉利酒业有限公司与杨彦辉恶意串通，通过虚构土地转让事实，伪造原告公司印章、制作虚假诉讼材料、非法行贿等方式，恶意向法院提起民事诉讼并查封原告合法财产的行为，从而造成了原告在土地被查封期间无法履行《土地集约合同》约定的义务，造成《土地集约合同》中的付款方一直未按期付款给原告，并因此造成了原告一系列经济的损失和产生法律纠纷，包括但不限于租金、利息、律师费、差旅费等。而且在涉案土地被查封前，针对涉案土地(土地证号为:梅府国用（2000）002427号），梅州监狱本来有意向和原告进行土地开发方面的合作，但因为被告的恶意起诉和恶意查封涉案土地，导致原告和梅州监狱的合作终止，并导致原告巨大经济损失。原告认为，被告梅州市山嘉利酒业有限公司、被告杨彦辉通过伪造原告公司的印章，通过恶意串通制作虚假的证据材料（包括合同、补充协议、证明、现金收据等），并由被告梅州市山嘉利酒业有限公司向法院提起虚假的民事诉讼并恶意查封原告财产的行为，本质上属于民事侵权行为，并且，该侵权行为造成了原告严重的经济损失及公司声誉受损，包括差旅费3万元以及利息损失。同时被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司作为当时保全的担保公司，应当对上述错误查封行为承担赔偿原告全部经济损失的连带责任。因此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”，现特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请！被告梅州市山嘉利酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案中异议人针对被异议人向潮州市潮安区人民法院提出的财产保全申请的行为发生在潮州市潮安区，因此，潮安区人民法院对本案有管辖权。二、本案异议人针对被异议人提出的财产保全申请，由广东省潮州市潮安区人民法院于2016年5月11日作出（2016）粤5103民初399号民事裁定，查封被异议人位于梅县******荷坑里的二宗土地（土地证号列梅府国用（2000）002427号、梅府国用（2000）002428号），根据最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》法释【2017】14号规定：“诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”因此，本案应由作出诉中财产保全裁定的人民法院即潮州市潮安区人民法院管辖。鉴于以上理由，特向贵院提出管辖权异议，请求贵院将此案移送至对本案有管辖权的广东省潮州市潮安区人民法院审理。被告杨彦辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。根据（2016）粤5103民初399号《民事裁定书》可知，本案的诉中保全裁定由广东省潮州市潮安区人民法院作出，故本案应当由广东省潮州市潮安区人民法院管辖。现申请人申请，请求依法将本案移送至广东省潮州市潮安区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任案件。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案的保全裁定（2016）粤5103民初399号民事裁定是由广东省潮州市潮安区人民法院作出，因此，本院对（2020）粤1403民初89号案件没有管辖权，广东省潮州市潮安区人民法院对此案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告梅州市山嘉利酒业有限公司、杨彦辉对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省潮州市潮安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  叶欢二〇二〇年一月二十二日书记员  杨红