wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初385号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号。 诉讼代表人：朱俞震，公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。 被告：苏小刚男，汉族，1976年3月4日出生，住河南省驻马店市平舆县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险）与被告苏小刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后依法适用小额程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，审理全程录音录像。原告的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告苏小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款36700元；二、被告承担本案诉讼费。 被告苏小刚未答辩，亦未到庭参加举证质证，视为放弃相应权利。 经审理查明：2019年6月12日19时许，苏小刚驾驶浙Ａ×××××车辆在杭州附近与钟家岑驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞,该事故经双方协商由苏小刚负全部责任。浙Ａ×××××车辆在原告处投保，经原告定损并支出维修38700元，被告保险公司已经赔付钟家岑交强险2000元，余款被告拒绝赔偿。钟家岑遂要求原告代位赔偿36700元，将追偿权转移给原告。 本院认为，原告在向钟家岑赔付了保险金后即取得了追偿权益，有权代位行使求偿权。被告车辆保险公司已经赔付交强险损失2000元，未投保部分36700元及诉讼费用应由侵权人苏小刚负责赔偿，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏小刚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿经济损失人民币36700元。 如果被告苏小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取359元，由被告苏小刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 雷 二〇二〇年五月十八日 书记员 虞高俊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初713号 原告：陈某，群众，住平罗县。 被告：石某，住平罗县。 原告陈某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告柴油款共计43537.38元，违约金6530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平罗县恒峰加油站负责人。2018年10月10日至2018年11月18日期间，被告多次在原告的加油站加柴油，累计加油43537.38元。每加一次油，被告就给原告出具一张欠条，均承诺于2019年1月30日前还清，如逾期，则自愿承担15%的违约金。但时至今日，被告一直未向原告付款。原告多次找到被告催要，被告都以各种理由推脱拒付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条十一张，证明被告自2018年10月至11月期间共计欠原告柴油款43537.38元的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。 被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日至2018年11月18日期间，被告多次在原告的加油站加油，累计加油金额为9万余元。被告向原告出具多张欠条，均承诺于2019年1月30日前还清，如逾期，则自愿承担15%的违约金。截止到2020年4月16日，被告尚欠原告柴油款13537.38元未付。该笔油款后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告石某欠原告陈某柴油款未付，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。但原告自认本案起诉后，被告又向其支付了3万元的柴油款，现在被告实际欠原告油款应为13537.38元，故对原告要求被告向其支付柴油款43537.38元的诉讼请求，本院依法予以支持13537.38元。对原告要求被告按照未付款15%向其支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，但未付款应以实际未付的13537.38元予以认定，经本院计算后支持违约金2030.6元（13537.38×15%）。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石某于本判决生效后五日内支付原告陈某柴油款13537.38元、违约金2030.6元，合计15567.98元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由原告陈某负担432元，由被告石某负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年五月六日 书记员  罗庆 附件一：本判决依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：本判决依据的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1200号原告：许荣洪，男，汉族，1933年11月10日出生，居民，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现住常德市经开区。委托诉讼代理人：曾德勇，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄春秋，男，汉族，1956年4月6日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：许春仙（系黄春秋之妻），女，汉族，1962年5月21日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。原告许荣洪与被告黄春秋、许春仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣洪及其委托诉讼代理人曾德勇，被告黄春秋、许春仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许荣洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄春秋、许春仙立即偿还借款70000元；2．判令本案诉讼费由被告黄春秋、许春仙承担。事实和理由：2017年，被告许春仙以修建房子缺钱为由向许荣洪借款100000元。2017年11月10日，许荣洪向许春仙账户转款80000元，另出借现金20000元。2018年，许荣洪同意许春仙从借款中抽出20000元给许菊仙治病和抵扣沙发一套10000元，下欠70000元。2019年11月1日，黄春秋、许春仙向许荣洪补写借条一张。后经许荣洪多次催讨，黄春秋、许春仙以各种理由久拖不还。原告为维护合法权利，特诉至法院。为支持其诉讼请求，许荣洪在举证期限内向本院提交了以下证据：1．原告许荣洪的身份证复印件，拟证明原告主体身份的事实；2．被告许春仙、黄春秋的身份证复印件，拟证明被告许春仙、黄春秋主体身份的事实；3．借条原件一张，拟证明被告许春仙、黄春秋向原告许荣洪借款的事实；4．工商银行转账凭证，拟证明2017年11月10日许春仙收到许荣洪转账金额80000元的事实。黄春秋、许春仙共同辩称：2017年，两被告准备在乡里修一栋房子，因原告想在被告修的房子旁边修一间房子，原告分两次向许春仙账户上打了100000元。房子修好了以后，因原告修的那间房子没有单独的从外面上二楼的楼梯，原告就不愿意要该房屋了，就要求两被告退100000元。之后双方同意从中抵扣了30000元，确实还有70000元在被告处（该钱用于修房屋时买水泥、砂砾等），但该笔款项不属于民间借贷，是合伙修房屋的款项。现在两被告没有现钱支付给许荣洪，愿意将所修房屋的二楼给许荣洪用于抵扣这70000元。黄春秋、许春仙没有向法院提交任何证据来证明其辩解主张。原告许荣洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即许荣洪提供的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，许荣洪向许春仙账户转账80000元。2019年11月1日，黄春秋和许春仙两夫妻向许荣洪出具借条一张，内容为：今借到许荣洪人民币柒万元整（小写：70000元），借款人：许春仙、黄春秋，2019年11月1日。本院认为，本案的争议焦点为：1．涉案的70000元是属于借款还是合伙修房款？2．涉案的70000元被告黄春秋和许春仙是否应偿还给许荣洪？2019年11月1日，黄春秋和许春仙两夫妻向许荣洪出具借条一张，且庭审中两被告确认收到了涉案的70000元，并有转账记录为证，故双方债权债务关系明确，许荣洪与黄春秋、许春仙之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。黄春秋、许春仙辩称涉案70000元系合伙修房款的意见，因两被告没有向法院提交任何证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对许荣洪要求黄春秋、许春仙偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：黄春秋与许春仙于本判决生效后一个月内共同偿还许荣洪借款本金人民币70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由黄春秋和许春仙共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘蓉二〇二〇年五月二十八日书记员  唐莉附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初163号原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo，Ltd）,住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534(大峙洞,格拉斯城大厦24层)。法定代表人:郭锡玕,该公司董事长。委托诉讼代理人:徐莉,河南班固律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区千丽化妆品店，住所地郑州市郑东新区农业东路宝龙城市广场B区1179号。经营者：毛晓军。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo，Ltd）与被告郑州市郑东新区千丽化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo，Ltd）于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo，Ltd）的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo，Ltd）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo，Ltd）负担。审 判 员 刘峰二〇二〇年五月二十六日书记员代 赏丹
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初1883号原告：李正红，男，汉族，1967年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区村村民，小学文化，无业，现住该村。委托代理人：田秋燕、段世刚，陕西旷达律师事务所律师。被告：马田田，男，汉族，1990年5月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，延安市志丹县村民，现住延安市志丹县。被告：刘永军，男，汉族，1972年10月18日出生，公民身份号码：61260XXXX210185012，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市志丹县杨庄科。原告李正红诉被告马田田、刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正红、被告刘永军到庭参加了诉讼，被告马田田经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告马田田清偿原告借款本金190000元及利息(2019年1月25日前已结算的利息68000元及从2019年1月26日起按月利率1.5％计算至被告实际清偿之日止的利息，截止起诉时已产生利息约20000元);2、判令被告刘永军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及保全费由二被告承担。事实与理由：2011年，被告马田田因生意所需向原告借款200000元，约定月利率1.5％，由被告刘永军承担连带保证责任。借款后被告马田田每年清偿一次利息，并于2017年1月份偿还了10000元本金。2017年1月25日起，被告以各种理由不再还本付息。2019年1月25日，经原告与二被告核算，被告前期所欠利息共计68000元，下欠本金190000元，被告马田田重新出具借条两份，并由被告刘永军承担连带保证责任。至今被告对剩余借款本息分文未付，经原告多次催要未果，故成诉。被告马田田未到庭应诉，但在我院与其通话中辩称，原告起诉属实，2019年1月25日，其和原告经结算，其欠原告借款本金190000元、利息68000元，其重新向原告出具借条两张，其同意还款，希望调解处理。被告刘永军辩称，原告起诉属实，其是借款的担保人，承担还款责任。认可原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，被告马田田以生意周转为由向原告借款200000元，约定月息1.5分，被告刘永军为担保人。2019年1月25日，原、被告经结算，被告马田田欠原告借款本金190000元、利息68000元。被告马田田分别向原告出具198000元和利息60000元借条两张，其中198000元借条约定月息1.5分，该借条中包含借款本金190000元、利息8000元。被告刘永军以保证人身份在两份借条上签字。后经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原、被告于2019年1月25日，对双方之间以前的债权债务进行结算，并由被告重新向原告出具借条，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，该借贷关系明确、合法，依法应予保护。现原告李正红要求被告马田田偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘永军在借条上以担保人的身份签字，但对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应依法在保证期间承担连带责任。故原告要求被告刘永军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马田田经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马田田于本判决生效后十日内一次性向原告李正红偿还借款258000元及利息（利息计算方式：以借款本金190000元为基数，从2019年1月26日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；二、被告刘永军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告李正红已预交，减半收取计2225元，实际由被告马田田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静    二〇二〇年五月二十一日  书 记  员   张亦驰   1
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保23号 中国农业发展银行蓬溪县支行、通江县圣达房地产开发有限责任公司： 关于本院民事审判庭移送执行中国农业发展银行蓬溪县支行与四川省蓬溪县弘桥实业有限公司、通江县圣达房地产开发有限责任公司、何静、何世桥、王世珍金融借款合同纠纷一案，申请查封被申请人通江县圣达房地产开发有限责任公司名下位于巴中市通江县凯旋帝景2-1的房地产【通房权证通江字第××号、通国用（2016）第××号】，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初168号原告：吴棋，男，1989年8月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：孟岩松，男，1992年3月26日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴棋诉被告孟岩松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告吴棋到庭参加诉讼,被告孟岩松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴棋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款49300元，并以40000元为基数按年利率2%承担自2019年5月8日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，被告因需资金周转向原告提出借款，被告出具了借条两张。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。被告孟岩松未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、照片、转账记录等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告向原告借款520000元，并出具借条2份及收条2份，双方未约定借款期限和借款利息。后被告归还借款9700元，余款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟岩松向原告借款由原告提交的借条、收条、转账记录及照片为证，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。双方未约定借款利息，视为不支付利息，被告应按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款付清之日止的利息。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟岩松于本判决生效之日起10日内返还原告吴棋借款42300元，并按年利率6%承担自2020年1月2日至借款付清之日止的利息。二、驳回原告吴棋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告吴棋负担147元，由被告孟岩松负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 慧
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执442号 申请执行人郭洋洋，女，1987年出生，汉族，住本市城区。 被执行人张泽楠，男，1989年出生，汉族，住本市开发区。 申请执行人郭洋洋与被执行人张泽楠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1858号民事判决书确认，被执行人张泽楠于判决生效后三十日内给付申请人郭洋洋垫付的租金21000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张泽楠银行存款21377.5元（含案件受理费162.5元、执行费215元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年五月六日 书记员  郭海卫
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执48号申请执行人：刘维波,男性,1959年8月28日出生被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人吕毅与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0803执48号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年五月二十六日书记员 刘洪亮
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初446号原告：武汉汉丰广华机电有限公司，法定代表人：徐蓓蓓，公司住所地：武昌区。被告：广水市星奥科技有限公司，法定代表人：程开宇，公司住所地：广水市城南工业园。原告武汉汉丰广华机电有限公司与被告广水市星奥科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告武汉汉丰广华机电有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉汉丰广华机电有限公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562元由原告武汉汉丰广华机电有限公司承担。审 判 长  陈方涛人民陪审员  易承佳人民陪审员  王桂玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  乐传阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2234号 罪犯何祝胜，男，1989年1月12日出生，汉族，文盲，安徽省望江县人，住安徽省望江县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年11月19日作出(2008)越刑初字第727号刑事判决，以被告人何祝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币19000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；并处罚金人民币35000元；继续追缴赃款、赃物。判决生效后，该犯于2009年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何祝胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何祝胜减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯何祝胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元，已退缴赃款人民币1000元，本考核期内月均消费人民币393.3元，账户余额人民币2630.81元。本院前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何祝胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并考虑到其财产性判项履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何祝胜减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月20日起至2023年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月六日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终479号上诉人（原审原告）：刘乂铭，男，1972年11月10日出生，汉族，住通化市东昌区民安路纺建家属楼1-2-1号。委托诉讼代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、签收法律文书等一般代理。被上诉人（原审被告）：边福德，男，1976年10月13日出生，满族，住通化市东昌区光明街新明委二组。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、签收法律文书一般代理。被上诉人（原审被告）：孙立强，男，1966年5月4日出生，汉族，住通化市东昌区光明街前进委五组。被上诉人（原审被告）：李艳，女，1974年8月31日，汉族，住通化市二道江区铁厂镇西环委三组。被上诉人（原审被告）：张玉娟，女，住四川省成都市双流空港开发区空港二路361号修正药业家属楼10楼二单元202号。上诉人刘乂铭因与被上诉人修正药业集团营销有限公司、边福德、孙立强、李艳、张玉娟合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审原告）刘乂铭，被上诉人修正药业集团营销有限公司和边福德的委托诉讼代理人鞠文华到庭参加询问。本案现已审理终结。刘乂铭上诉请求：1，撤销（2019）吉0502民初305号《民事裁定书》裁定；2，恢复审理上诉人诉五被上诉人合作协议纠纷案。事实和理由：其一，上诉人是因与修正药业集团营销有限公司等五被告履行合作协议过程中发生的纠纷，其性质完全属于经济纠纷案件。法院在审理过程中，发现本案被告有伪造公司印章、涉嫌犯罪行为，与本案合作协议有牵连，但并不是同一法律关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人、或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案不应当裁定驳回起诉。其二，本案五被告是修正药业集团营销有限公司授权从事经营业务的公司职工，是否伪造公司公章签订合同，不影响其表见代理行为性质的认定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案不存在须等待刑事案件终结后再行处理的情形，不应中止审理。其三，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案五被告签订《修正上医堂合作协议书》使用的公章，无论是原始的，还是伪造的，均不影响该经济合同造成的后果，均应依法承担民事责任。综上所诉，请求二审法院依法撤销（2019）吉0502民初305号《民事裁定书》裁定，恢复审理上诉人所诉的合作协议纠纷案，维护审判程序的公正性和法律的权威性。修正药业集团营销有限公司辩称：本案基础是合同纠纷，合同一方加盖的公章本身就是假公章，那么与修正公司没有法律关系。刘乂铭之前没有与修正公司发生过任何业务往来，当然不存在表见代理。私刻公章之人应当承担刑事责任，由公安机关查处是正确的。答辩人没有委托任何人与上诉人签订过任何的所谓《修正上医堂合作协议书》，既然该案件合同公章涉嫌伪造企事业公章犯罪，一审法院将案件移送东昌区公安分局立案侦查处理完全正确。本案上诉人主张的经济纠纷与犯罪事实是同一法律关系，该经济犯罪线索是同一法律关系引起，本案与上诉人有合同关系的只有孙立强，孙立强不是修正药业的员工，公司也没有委托其以单位名义对外签订合同。故一审法院驳回原告的起诉正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。边福德答辩称：本案基础是合同纠纷，合同一方加盖的公章本身就是假公章，那么与修正公司没有法律关系。刘乂铭之前没有与修正公司发生过任何业务往来，当然不存在表见代理。私刻公章之人应当承担刑事责任，由公安机关查处是正确的。答辩人没有委托任何人与上诉人签订过任何的所谓《修正上医堂合作协议书》，既然该案件合同公章涉嫌伪造企事业公章犯罪，一审法院将案件移送东昌区公安分局立案侦查处理完全正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘乂铭向一审法院起诉请求：1.请求五被告共同返还原告抵押金3万元，并自2016年7月6日起承担银行利息至给付之日止。2.请求被告共同向原告支付房屋占用期间的经济损失31,900元。3.请求被告共同向原告支付机器存放和保管费用，按每月240元计算至保管结束之日止。一审法院认为，案件在审理过程中，发现被告有伪造公司印章、涉嫌犯罪行为，现已将案件移送通化市东昌公安分局，通化市东昌公安分局已决定立案侦查，该案已不属于民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为：上诉人是与修正药业集团营销有限公司在履行合作协议过程中发生的纠纷。法院在审理过程中，修正药业集团营销有限公司提供了该单位备案的公章，上诉人以被申请人涉嫌伪造公司印章犯罪为由向一审法院提出书面申请，将案件移送公安立案侦查。法院将案件移送后，通化市公安局东昌区分局已经立案侦查。本院认为，被上诉人是否伪造公章直接影响到本案是经济纠纷还是刑事犯罪，在刑事案件没有结果之前无法确定五被上诉人的民事责任。因此本案不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第128条规定的应当分别审理的情形。一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年五月六日书记员  王禹晗
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初1号 原告：张晋文，男，1964年3月2日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西新日律师事务所律师。 被告：叶子阳，男，1993年3月2日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：焦崇翔，男，山西英正律师事务所律师。 被告：刘雪雁（曾用名刘俊杰），男，1980年8月12日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告张晋文与被告叶子阳、刘雪雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告向本院提出对被告刘雪雁的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晋文对被告刘雪雁撤诉。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  石晋花 人民陪审员  武宪文 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  裴 璟
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执恢111号之一申请执行人：李远华，男，1947年1月1日出生，汉族，住资中县。被执行人：伍世光，男，1965年3月18日出生，汉族，住资中县。被执行人：周义，男，1972年5月1日出生，汉族，住资中县。关于申请执行人李远华与被执行人伍世光、周义其他案由一案，被执行人伍世光、周义未履行四川省资中县人民法院于2011年5月25日作出的（2008）资中民初字第1231号民事判决书确定的义务，即：被告伍世光、周义在本判决生效后日起10日内共同返还原告李远华人民币287000元；被告周义在本判决后效后10日内返还原告李远华44670元。申请执行人李远华2011年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人伍世光、周义支付标的款331670元及案件受理费6280元。因本案不具备执行条件，本院于2012年5月22日以（2012）资中执字第73号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年被执行人返还2000元后至今未履行判决书，申请人李远华申请恢复本案的执行。本院受理后于2020年3月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费4939元。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人伍世光、周义的银行账户（冻结期限：2020年3月27日起至2021年3月26日止）；本院依法对被执行人伍世光、周义采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人李远华，申请执行人李远华同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇二〇年五月二十日书记员 张豆（代）法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施（请在银行账户冻结期限届满前三个工作日内打电话至5615XXX申请续冻银行账户，逾期银行自动解除账户的冻结）。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢37号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 负责人：张建军，该行行长。 被执行人：丁汉平，女，1988年4月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人丁汉平信用卡纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年5月26日作出的（2019）苏0903民初2223号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁汉平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金11665.49元、利息863.08元、分期付款手续费2165.39元，并支付自2018年12月26日起至实际给付之日止的按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年1月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月8日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2020年5月19日，执行人员前往被执行人丁汉平住所地盐城市××湖区青墩镇××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人房屋已拆迁，未发现有可供执行财产。 4、2020年4月1日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、2020年1月8日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年5月19日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 6、2020年5月20日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙亚楠
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1173号原告：环县农田农机销售有限公司住所地：环县环城镇红星行政村北关队法定代表人：马銮军，总经理。委托诉讼代理人：张宝龙，系该公司职工。被告：朱玉红，男，1972年11月23日出生，环县人。被告：赵宝仓，男，1983年2月11日出生，环县人。原告环县农田农机销售有限公司起诉朱玉红、赵宝仓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告环县农田农机销售有限公司于2020年5月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告环县农田农机销售有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许环县农田农机销售有限公司撤诉。案件受理费2242元，减半收取计1121元，由原告环县农田农机销售有限公司负担。审 判 员 韩清江二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵 蕾书 记 员 杨 娟
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执129-1号申请执行人：荆门市中荆融资担保集团有限公司（原荆门市中小企业信用担保有限责任公司）。住所地：荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼。统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人：肖为，董事长。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂添，男，汉族，1988年9月21日出生，系荆门市中荆融资担保集团有限公司职员。被执行人：卢国权，男，汉族，1972年12月24日出生。被执行人：邢莉莉，女，汉族，1976年07月02日出生。被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码914208815942159645。法定代表人：周先木。被执行人：钟祥市宝龙酒店管理有限公司。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码9142088106611788698。法定代表人：邢瑞琪。被执行人：钟祥市三合房地产开发有限公司。住所地：钟祥市郢中镇承天东路66号。统一社会信用代码91420881565461445Q。法定代表人：李小峰。被执行人：钟祥祥劲房地产开发有限公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府路。统一社会信用代码91240881685617272G。法定代表人：杜海峰。申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司与被执行人卢国权、邢莉莉、钟祥市宝龙购物广场有限公司、钟祥市宝龙酒店管理有限公司、钟祥市三合房地产开发有限公司、钟祥祥劲房地产开发有限公司等国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2019〕88号裁决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司现申请对登记在被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司名下位于钟祥市胡集镇丽阳村（宝龙国际大厦）1幢1单元1-1305、1505、1703、1705、1802、1803、1805和1幢2单元2-1205、1505、1703、1705、1803、1805号房予以查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司名下位于钟祥市胡集镇丽阳村（宝龙国际大厦）1幢1单元1-1305、1505、1703、1705、1802、1803、1805和1幢2单元2-1205、1505、1703、1705、1803、1805号房（不产权证书号：钟房权证胡集字第××不动产权第××号）;二、被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移其名下被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年（自2020年5月29日起至2023年5月28日止）。申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林周二〇二〇年五月二十九日书记员  鲍清昭
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执1558号 申请执行人：殴家祥,男,1957年2月23日出生,住毕节市七星关区。 申请执行人：许少英,女,1961年10月9日出生,住毕节市七星关区。 被执行人：糜春海，男,1978年2月11日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：王美娟，女,1981年8月11日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人殴家祥、许少英与被执行人糜春海、王美娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧家祥与被执行人糜春海达成和解，欧家祥申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 余 海
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6925号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：余成美，女，1979年12月26日出生，汉族，住南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余成美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余成美系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,818.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,818.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4093号 原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪西街10号恬里小区综合楼。 法定代表人：龚松林。 委托诉讼代理人：徐涓涓，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈宇飞，女，系原告员工。 被告：俞亚琴，女，1977年12月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：王喜刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市同盈小额贷款有限公司为与被告俞亚琴、王喜刚金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告俞亚琴归还借款本金100万元及利息136206元（利息已计算至2020年4月27日，此后利息按合同约定月利率14.49‰计付至本金还清之日止）。二、原告对被告王喜刚、俞亚琴所有的位于东阳市吴宁街道南市的房地产在最高贷款限额600万元范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法决定由审判员楼敏娟适用简易程序独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐涓涓、陈宇飞到庭参加诉讼。被告俞亚琴、王喜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2019年6月19日，被告俞亚琴、王喜刚及案外人黄武英、汪凤英与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：贷款人同意自2019年6月19日至2020年6月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币600万元，本合同项下各笔借款的借款种类与用途、借款期限以借款借据为准，利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；借款以被告俞亚琴、王喜刚共同所有的位于东阳市吴宁街道南市【房产证号：东房权证吴宁字第××、22××46号；土地证号：东阳市国用（2014）第001-07799号】的房地产在最高贷款限额600万元范围内提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金及为实现债权的合理费用；本合同中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息，费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2019年6月21日，原告依合同向被告俞亚琴发放借款100万元，借款到期日为2019年9月20日，借款用途为流动资金周转，借款利率为月利率14.49‰。借款到期后，被告俞亚琴仅支付2019年7月20日前的利息14490元，借款本金及其余利息未归还、支付；截止至2020年4月27日，被告俞亚琴尚欠原告借款本金100万元及利息136206元。 另查明，本案《最高额抵押借款合同》项下以被告王喜刚、俞亚琴房产抵押的借款有四笔共计420万元，除本案借款人俞亚琴借款100万元外，另王喜刚借款100万元、黄武英借款120万元，汪凤英借款100万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞亚琴应于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息136206元（暂计算至2020年4月27日，此后利息按月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。 二、原告对被告俞亚琴、王喜刚共有的位于东阳市吴宁街道南市【房产证号：东房权证吴宁字第××、22××46号；土地证号：东阳市国用（2014）第001-07799号】的房地产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7513元（己减半收取），由被告俞亚琴、王喜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼敏娟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 周 园
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初309号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路48号。 负责人刘燕，行长。 委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系支行员工。 委托诉讼代理人：林瑜，女，1979年6月24日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡东县，系支行员工。 被申请人：李运华，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被申请人：易小年，女，1965年12月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被申请人：阳连明，男，1958年9月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行与被申请人李运华、易小年、阳连明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）湘0423民初309号民事裁定书，冻结被申请人李运华、易小年、阳连明的银行存款100152.79元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人于2020年5月22日已向本院申请解除对阳连明的保全措施，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0423民初309号之一民事裁定书，解除对阳连明银行存款的冻结。2020年5月26日解除保全申请人向本院申请解除对李运华、易小年的上述保全措施。 本院经审查认为，因双方达成调解协议并已归还贷款本息，故解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行申请解除对李运华、易小年的财产保全，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李运华、易小年的银行存款100152.79元或相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李慰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王丹熙 书记员李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初2464号原告:崔正锋，男，生于1984年10月16日，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。委托代理人：丁月娟，系宁夏平瑞律师事务所律师。被告：佛山米卡装饰工程有限公司，住所地：广州省佛山市南海区狮山镇罗村联和机场路边汉祥道旁10号，统一社会信用代码：914406053041845311。法定代表人:肖川平。委托代理人：林晓新，系广东高木律师事务所律师。被告:肖川平，男，生于1981年12月7日，住重庆梁平区。委托代理人：林晓新，系广东高木律师事务所律师。本院在审理原告崔正锋诉被告佛山米卡装饰工程有限公司、肖川平追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔正锋撤回起诉。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告负担。审判员  蒋汶明二〇二〇年五月二十日书记员  汤 曾
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1685号原告：桐城市开源制刷厂，统一社会信用代码92340881MA2NJH167Q，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会余屋10号。经营者：戴先鹏，男，汉族，1977年9月30日出生，住安徽省桐城市。被告：南京市六合区阳艺装饰材料经营部，统一社会信用代码92320116MA1QWW5Q9K，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道招贤西路208号。经营者：谢本林，男，汉族，1979年3月2日出生，住南京市六合区。原告桐城市开源制刷厂诉被告南京市六合区阳艺装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。因原被告达成庭外和解，且被告已履行完毕，本案纠纷彻底解决，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告桐城市开源制刷厂的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐城市开源制刷厂撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告桐城市开源制刷厂负担。审判员  贾亚东二〇二〇年五月六日书记员  吴 丹
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6953号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1212号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：张超，男，汉族，1991年7月8日出生，住四川省岳池县罗渡镇。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与张超机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被执行人偿还垫付费174400元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，有3辆摩托车，但申请执行人明确表示该3辆摩托车价值不大，且未实际扣押到，故不要求法院查封和处置该3辆摩托车；已扣划其名下的存款5237.47元，剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行下人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月二十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2331号 原告:薄秀娟，女，1970年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告薄秀娟与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薄秀娟的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认薄秀娟与一汽公司自1991年6月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：薄秀娟于1991年6月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。薄秀娟于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，薄秀娟继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，薄秀娟就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月10日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与薄秀娟签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月10日至1997年6月9日。1997年6月27日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，薄秀娟继续在一汽公司工作。2000年12月，薄秀娟与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第42号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，薄秀娟于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，薄秀娟继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定薄秀娟与一汽公司之间自1992年6月至2000年12月存在劳动关系。关于薄秀娟主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、薄秀娟与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系； 二、驳回薄秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马盛邦
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2435号 原告：曲宝秋，女，1967年10月16日生，汉族，住辽宁省盖州市。 身份证号：2108241967XXXXXXXX。 被告：陆岩，女，1975年2月15日生，住辽宁省营口市。 身份证号：2108241975XXXXXXXX。 原告曲宝秋与被告陆岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法进行审理。 原告曲宝秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款9万元及利息(从2017年10月25日起至实际执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息)；2、由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：原告系经营水产药品的零售商，经营地点位于绥中县，在经营期间，被告多次从原告处购买药品用于海参养殖，未给付现款，累计货款12万元。经原告追讨，被告于2017年10月25日还款3万元，余下9万元未付，并为原告出具欠据一张，写明被告欠原告人民币9万元整，约定了还款计划并允诺尽快还款，后被告怠于履行还款义务，拖欠至今。恳请法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告所提供的被告地址不详细，且始终未提供准确的地址，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曲宝秋的起诉。 案件受理费1025元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 莹 附本法律文书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终40号 上诉人(一审第三人)胡庶秀，女，1952年7月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被上诉人(一审被告)重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路9号。 法定代表人卢红，区长。 委托代理人冯亿国，重庆市武隆区林业局工作人员。 委托代理人傅咏，重庆正耀律师事务所律师。 一审原告胡庶洪，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 一审原告袁廷秀，女，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 一审原告胡于恩，男，1939年1月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。 上诉人胡庶秀因一审原告胡庶洪、袁廷秀、胡于恩诉被上诉人重庆市武隆区人民政府(以下简称武隆区政府)撤销林权行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人胡庶秀上诉称，胡庶洪、袁廷秀在2007年前并未取得“大林”林地林权登记，当时换发新林权证时，村组干部私自将林地填给了胡庶洪、袁廷秀。根据胡庶秀在武隆档案馆查出的资料，胡于恩在“大林”有林地无任何依据。故一审判决认定事实错误，且送达文书超过法定期限。请求判决维持武隆区政府所作的武隆府[2018]66号《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》的文件，撤销(2019)渝03行初16号行政判决。 被上诉人武隆区政府提交书面答辩称，1.本案经过了重庆市人民政府的行政复议，但一审判决遗漏诉讼主体，应当撤销一审判决发回重审。2.一审判决认定事实错误，事实上颁发给胡于恩的武林权证字第16号林权证没有“大林”林地林权的任何相关记载，胡庶洪、袁廷秀申请对“大林”林地登记是初始林权登记，不是变更林权登记，武隆区政府作出的武隆府[2018]66号行政决定也是认定其申请对“大林”林地登记是初始林权登记。3.一审判决认为武隆区政府的行政行为违反法定程序没有法律依据。4.同样的案件同样的事实，一审法院却作出完全不同的判决结果令人困惑。 经审理查明，2018年8月，胡庶秀向武隆区政府申请撤销胡庶洪、袁廷秀分别持有的林权证记载的“大林”林地登记。武隆区政府审查后于2008年10月25日作出了《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》(武隆府[2018]66号)，决定撤销胡庶洪、袁廷秀林权证记载的“大林”林地的林权登记。胡庶洪、袁廷秀不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2019年4月4日作出《重庆市人民政府行政复议决定书》(渝府复[2019]269、272号)，决定维持武隆区政府作出的《重庆市武隆区人民政府关于依法撤销有关林权证记载内容的决定》(武隆府[2018]66号)。 本院认为，本案被诉的行政行为经过了行政复议程序，复议机关作出决定维持了被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”一审法院在本案审理过程中，未依照上述法律及司法解释规定对被诉行政行为是否经过复议程序进行审查，既未告知原告追加复议机关为被告，也未依职权将复议机关列为共同被告，遗漏当事人，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市第三中级人民法院(2019)渝03行初16号行政判决； 二、发回重庆市第三中级人民法院重审。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨逍霄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保172号申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行被保全人：王忠伟申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人王忠伟借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员 ： 陈 彬
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初324号 原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省中方县银杏路502号，统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕，男，土家族，1987年6月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系公司清收中心经理。 被告：李堃，男，汉族，1982年3月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司(以下简称中方农商行)与被告李堃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人覃嘉奕、被告李堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李堃偿还原告借款本金10万元整及自2018年8月22日起至2020年1月19日止尚欠利息17733.25元，合计117733.25元，后续利息按合同约定(年利率9.7201%，逾期利率11.6641%，自2020年1月20日起计算至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告李堃共同签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），最高借款本金额度人民币10万元，借款额度期限自2017年3月27日至2020年3月27日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额，以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2017年3月27日，原告向被告发放借款10万元，借款到期日期2018年3月26日，年利率9.7201%，逾期利率11.6641%。被告李堃支付利息至2018年8月21日。自2018年8月22日起至2020年1月19日止，被告李堃尚欠原告借款本金10万元、利息17733.25元，合计117733.25元未还，损害了原告的合法权益。 被告李堃辩称：1、同意还款；2、自2019年11月起至2020年5月，财政部门每月扣其工资3566元用于还款，已扣7个月，应抵扣本息；3、2020年1月19日还本金9300元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告李堃均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告李堃因个人消费向原告申请办理福祥便民卡。同日，原告与被告李堃签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款本金额度人民币10万元，借款额度期限自2017年3月27日至2020年3月27日，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额，以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2017年3月27日，原告向被告发放借款10万元，借款到期日期2018年3月26日，年利率9.7201%，逾期利率11.6641%。被告李堃支付利息至2018年8月21日，2020年1月19日偿还本金9300元，尚欠本金90700未偿还。 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告李堃签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定发放借款，被告李堃未按合同约定履行还款义务，属违约行为。被告李堃已付的本息应予以抵扣，但辩称扣工资偿还借款的事实，未提交相关证据，本院不予认可。原告中方农商行的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李堃于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90700元整及利息（利息及逾期罚息按合同约定计算至债务偿清之日止，已支付的本息予以抵扣）； 二、驳回原告湖南中方农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654.66元，减半收取1327.33元，由被告李堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谷若 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1897号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：王丽，女，汉族，1962年06月27日出生，住沈阳市和平区。被申请人：范德伦，男，汉族，1961年09月22日出生，住沈阳市和平区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽、范德伦名下银行存款514151.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丽、范德伦银行存款514151.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3091.00元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月二十七日书记员  姜悦
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申465号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）桓台县索镇人民政府，住所地桓台县索镇镇北大街42号。      法定代表人何玉金，镇长。                  原生效      裁判文书              淄博市中级人民法院(2019)鲁03行终325号行政裁定书                  案由              履行行政职责                  原生效      裁判主要内容                  山东省桓台县人民法院一审认为，张光铭户籍地为山东省桓台县索镇镇张桥村1组75号。提交本案的起诉状中，其自认系索镇东镇五组南坡原始种粮户117户328人的委托代理人，其作为原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，遂裁定驳回张光铭的起诉。张光铭不服提起上诉，淄博市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                        申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围            （  ）                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                      （  ）      张光铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张光铭的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年五月六日书记员  孟 真
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0110刑更5号罪犯陈某，女，1974年4月9日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。2018年11月30日，本院作出(2018)沪0110刑初963号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元(已缴纳)。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正机关上海市杨浦区司法局于2020年5月26日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。社区矫正机关上海市杨浦区司法局提出：2020年4月9日15时15分许，罪犯陈某在本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室内被查获有赌博的违法行为，2020年4月10日，被上海市公安局杨浦分局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提请本院对陈某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯陈某于2020年4月9日15时15分许，在本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室内被查获有赌博的违法行为。同年4月10日，上海市公安局杨浦分局对罪犯陈某处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。以上事实，有上海市杨浦区司法局撤销缓刑建议书、社区矫正日常行为奖惩(司法奖惩)讨论记录、提请治安管理处罚撤销缓刑审核表，陈某询问笔录，上海市公安局杨浦分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，上海市杨浦区人民检察院致上海市杨浦区司法局的收监执行检察意见书等为证。本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期内违反法律、行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)沪0110刑初963号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  骆文峰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  童晓婧书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。……
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保416号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：谭光林，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，邮寄地址海南省三亚市。被执行人：薛五女，女，1980年11月2日出生，汉族，户籍地海南省三亚市，邮寄地址海南省三亚市。被执行人：海口润东升机械设备有限公司，住所地海口市海甸岛三东路京海花园1栋1802室，邮寄地址海南省三亚市。法定代表人：甘小东。中联重科融资租赁（中国）有限公司与谭光林、薛五女、海口润东升机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人谭光林、薛五女、海口润东升机械设备有限公司的银行存款810357元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人谭光林、薛五女、海口润东升机械设备有限公司的银行存款810357元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  沈启钦二〇二〇年五月二十八日法官助理张力文书记员江莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终299号 上诉人（原审被告）：成都广播电视大学，住所地四川省成都市建设北路一段七号。 法定代表人：周继平，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川天荣实业有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路。 法定代表人：李闽川，该公司董事长兼总经理。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初413号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市温江区人民法院管辖。 裁定理由：本案系合同纠纷，被上诉人请求支付合同约定的款项，争议标的为给付货币，被上诉人在争议法律关系中是接收货币一方。因案涉合同未明确约定履行地，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市温江区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈露茜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保615号 申执行人：熊明富，男，汉族，1936年6月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：铁廷南，男，汉族，1956年11月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保594号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人铁廷南的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值24053元财产。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何琦玥
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1195-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被告：雷小平，男，汉族，1962年4月20日出生，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。被告：胡诗萍，女，汉族，1964年12月29日出生，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。本院于2020年4月17日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告雷小平、胡诗萍追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷小平、胡诗萍的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告雷小平、胡诗萍的起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费680元，合计1408元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月二十九日代理书记员  彭 琛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2980号原告：胡鹏程，女，1990年2月25日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码：914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘俊羽,湖北三顾律师事务所律师。原告胡鹏程与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年5月11日向原告胡鹏程依法送达交纳诉讼费通知后，原告胡鹏程未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡鹏程撤回起诉处理。审 判 员 彭辉二〇二〇年五月二十日书记员代 晗
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执71号 申请执行人：山东成武汉源村镇银行股份有限公司，住所地：成武县吕台路与伯乐路交汇处东北角。统一社会信用代码：91371700312757758N。 法定代表人：石峰，董事长。 被执行人：许胜龙，男，1983年11月1日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李芳芳，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张国印，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许喜停，男，1969年10月22日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许凤玲，女，1992年1月14日生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武汉源村镇银行股份有限公司与被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁1723民初2329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武汉源村镇银行股份有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲未履行义务。 本院于2020年1月16日、2020年5月11日通过网络系统对被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲名下有银行存款7519.29元及时冻结扣划，没有查询到其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到土地、房产信息。 本院于2020年5月21日作出（2019）鲁1723执2845号限制消费令，对被执行人许胜龙、李芳芳、张国印、许喜停、许凤玲限制高消费 本院于2020年1月15日向申请执行人山东成武汉源村镇银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武汉源村镇银行股份有限公司未能提供出其他财产线索。 本院于2020年5月21号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武汉源村镇银行股份有限公司，山东成武汉源村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武汉源村镇银行股份有限公司尚有债权93880.71元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初2329号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的93880.71元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁 状
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初179号原告胡海龙，男，汉族，1989年8月12日生，住信阳市平桥区。被告李勇，男，汉族，1966年10月3日生，住河南省罗山县。被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人李阳，总经理。委托代理人连志伟，公司员工。原告胡海龙诉被告李勇、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海龙、被告李勇、被告保险公司委托代理人连志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海龙诉称，2019年12月27日13时许，原告驾驶豫Ｓ×××××号出租车沿平中大街由南向北方向行驶至宜尚酒店附近时，被告所驾驶车辆违规变道刮蹭到原告车辆，下车后态度蛮横，拒不报警(被告事后第二天28日才报案保险)。原告报案后，信阳市交通事故快速理赔中心人员迅速赶来现场处理，在看过原告行车记录仪视频后，对双方进行调解，但被告拒不接受并对其恶语相向。随后，快赔人员联系交警并告知被告拒不接受调解，请求交警处理。在交警来到现场后，被告仍不接受处理。原告在不想占用并浪费公共资源的原则下多次要求快处快赔，但被告拒不接受，以致双方车辆被开至事故停车场。导致了原告在限号期间营运高峰时的停运，浪费并占用了大量社会公共资源。后于2019年12月30日上午经交警平桥二大队认定并出具交通事故责任认定书，被告承担全部责任，原告无责。但被告仍拒绝签字，在看过原告视频后，对原告恶语相向，口带脏字。原告提醒被告注意言语，随后原告拿着交警出具的车辆放行单前往停车场开车。在准备离开时，被告电话告知原告等候被告保险公司前来定损，等至12月30日12时20分许定损人员到达，原告要求去4S店修车，定损人员明确告知被告需一块去4s店签字。下午14时许原告在4s联系被告前来签字，被告已不在信阳为由拒绝前往。31日11时许被告联系原告以微信转账方式给付修车款800元整。被告系肇事车辆的所有人，并为其所有的车辆在被告处投保了交强险。综上所述，该侵权本不用耽搁这么长时间，皆因被告拒不接受多方调解，使原告在本市限号期间营运高峰期未能正常营运，财产及出行上造成了损失及不便，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计3450元：车辆停运损失费3100元，交通费350元；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李勇辩称，那天我走到丽宝广场准备右转，打了右转向灯，确认有安全距离准备右转，后面一辆车撞到我了，砰的一声，结果交警事故认定书说我负主要责任，我觉得明明是原告撞了我；对误工的事情，我觉得原告公司开具的是自己公司出具的，我有异议，他耽误时间，我也一样耽误时间，对方的停运损失有没有法律依据我不懂。被告保险公司辩称，1、我公司对事故发生事实无异议，原告的车辆损失保险公司应该承担直接损失，而不是间接损失，事故发生后，原告的修车损失800元我们已经赔付过了，在原告起诉书中已经认可；2、诉讼费不应该由我公司承担。经审理查明，2019年12月27日14时20分，被告李勇驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿信阳市平桥区中心大道由南向北行驶至宜尚酒店门前路段时，与同方向行使的原告胡海龙驾驶豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队调查后，认定被告李勇负事故全部责任，原告胡海龙无责任。被告李勇为豫Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。豫Ｓ×××××号小型客车于2019年12月30日由信阳合众汇金汽车销售服务有限公司进行维修，维修4天，维修费用800元已由被告保险公司赔付完毕，现原告提交信阳市通达出租车有限责任公司出具的证明一份，主张停运损失3100元。本院认为，遵守交通法规，确保交通安全是每位驾驶员的责任。本次交通事故的发生，经交警部门调查后已依法作出责任认定书，该认定程序合法、结论公正，本院予以采信。车辆维修期间共计4天，原告无法从事相应经营活动，存在合理停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该损失应当进行赔偿。根据交强险及第三者责任险条款的约定，停运损失属于间接损失，被告保险公司不予赔偿，故该损失由被告李勇赔偿。因原告提交的信阳市通达出租车有限责任公司对停运损失所出具的证明，缺乏根据，而其与原告之间存在利益上的利害关系，该证明可信度较低，本院不予认定，应按交通运输行业标准61455元/年标准计算，停运损失核定为61455元/年÷365天×4天×2=1347元（根据出租车存在白班黑班两班倒的经营现实，应当按两倍计算）。原告请求交通费，没有相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于判决书生效后十日内赔偿原告胡海龙1347元；二、驳回原告胡海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年五月六日法官助理段月姣书记员陈翔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1450号上诉人（原审被告）：上海东瀚航运有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1227室。法定代表人：史长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审第三人）：镇江市路达物流有限公司，住所地在江苏省镇江市京口区京口路69号1幢103室。法定代表人：陈宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骥，男，该公司监事。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。原审原告：南京鸿润船务有限责任公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪街道镇兴路208号。诉讼代表人：蒋宜贯,江苏泰和律师事务所律师，该公司管理人负责人。上诉人上海东瀚航运有限公司因与被上诉人镇江市路达物流有限公司、原审原告南京鸿润船务有限责任公司追偿权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初532号民事判决；二、本案发回南京市高淳区人民法院重审。上诉人上海东瀚航运有限公司预交的二审案件受理费16334元予以退回。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 刘阿珍二〇二〇年五月二十九日书记员 唐姮鑫
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初817号原告彭国强，男，1954年8月21日生，汉族，住长沙市天心区。原告刘赛先，男，1955年9月6日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告曹倚胜（曾用名曹汤灿），男，1988年2月21日生，汉族，住衡山县。被告董薇（曾用名董倩），女，1990年7月31日生，汉族，住衡山县。本院于2020年5月15日立案受理了原告彭国强、刘赛先诉被告曹倚胜、董薇合同纠纷一案。原告请求判令：1、被告偿还原告土地转让剩余尾款1680000元；被告支付原告违约金170000元至还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院已于2020年5月15日立案受理了原告彭国强、刘赛先诉被告曹倚胜、董薇合同纠纷一案。根据原告诉称及提供的证据证明2015年5月20日衡东晶鑫化工有限公司与衡东盛世商品混凝土有限公司签订《产权转让协议》，2015年8月10日又签订《补充协议》，约定衡东晶鑫化工有限公司将其位于衡东县新塘镇建设路190号的全部房地产以700万元转给衡东盛世商品混凝土有限公司，衡东晶鑫化工有限公司与衡东盛世商品混凝土有限公司形成买卖合同关系，而该衡东晶鑫化工有限公司是独立的法人，具有独立的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告彭国强、刘赛先不是买卖合同的相对人，故其不是该案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告彭国强、刘赛先的起诉。本案案件受理费减半收取10725元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  稂彬淑二〇二〇年五月二十日法官助理王琼书记员陈春桃            校对责任人：王琼                   打印责任人：陈春桃      附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初773号原告何红伟，男，汉族，1976年11月24日出生，住正阳县。委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告李海红（又名李海），男，汉族，1974年9月20日出生，住正阳县。原告何红伟与被告李海红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛学凯和被告李海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年正月18日，被告带领原告前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经双方结算，被告欠原告工钱8120元，后经原告追要，被告向王树松转款14400元，原告分得2400元，剩余款项分给其他工友（已另案起诉）。被告仍下欠原告5720元，至今未付。为此，请求判令被告支付原告工资5720元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意支付，钱不是我欠的，钱是江西老板欠的。经审理查明：2019年农历正月18日，被告雇用原告等人前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经原、被告双方结算，被告欠原告工钱8120元未付，由被告雇用的记工的工友周辉在单据上书写的欠款事实，被告李海红在欠款单据下签名予以确认。被告向王树松转款14400元，原告分得2400元，下欠原告5720元，后经原告追要未果。庭审中，被告辩称欠条载明事实部分是其上家老板所写，其只是证明该老板欠款这一事实存在，法庭要求被告提供该老板的联系方式，被告称忘记了；后经法庭审判人员与工友周辉联系，周辉证明“工程结束后，被告与其所有雇用工人进行算账后，由周辉本人书写的欠款字据，被告签名确认其欠工钱的事实，并且江西老板已经在原告等人回家后不久将应该付给被告的钱全部付清，只是被告与另外一个人共同承包江西老板的工程，两人帐没有算清，与被告欠原告等雇用的工人工钱没有关系”。另查明：庭审后，审判人员与被告承建工程的江西负责人谢老板联系，其陈述内容与周辉陈述一致。上述查明事实有双方提供证据材料及庭审陈述予以佐证。本院认为，被告雇用原告做木工形成劳务关系，下欠原告工钱5720元，事实清楚，对原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李海红于本判决生效后十日内支付原告何红伟工钱5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇二〇年五月二十九日书记员  杨秋生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2984号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款88447元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001482），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2906号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计88447元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计88447元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001482），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2906号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计88447元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款78447元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1006元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担956元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅