蒙城县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1622行初9号原告张汉法，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告蒙城县自然资源和规划局，住所地蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。法定代表人宋登民，局长。委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。委托代理人王怀礼，蒙城县自然资源和规划局工作人员。原告张汉法不服被告蒙城县自然资源和规划局行政处罚决定一案，原告张汉法向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张汉法及其委托代理人吴香涛，被告蒙城县自然资源和规划局委托代理人杨永、王怀礼到庭参加诉讼，法定代表人有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蒙城县自然资源和规划局于2019年5月27日作出蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号行政处罚决定书认定：2018年6月，张汉法未经批准，擅自在蒙城县马集镇田桥社区张庄耕地内采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属无证采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，作出行政处罚如下：责令停止开采，没收2412.65吨（计1977.58立方米）矿产品。原告张汉法诉称，要求依法撤销被告蒙城县自然资源和规划局作出的蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号行政处罚决定。事实和理由：原告系蒙城县马集镇田桥村张庄48号村民。2006年涡河清淤，为配合清淤工程，田桥社区45户村民搬迁并拿出137亩基本农田用于堆放清淤出来的淤泥杂物，当时与县水务局协议堆放时间为两年半，最迟至2009年11月水务局保证全部清理干净以恢复正常的耕种。但水务局未能履行上述协议的内容。2016年村民张朝傅委托原告联系车辆将地面杂物挪移至驼涧村岳元庄。2018年6月起蒙城县自然资源和规划局认为原告“在非取得采矿许可证的情况下，擅自在蒙城县马集镇田桥社区张庄耕地内采砂”的行为，违反矿产资源法的规定，对原告立案。最终于2019年5月27日，向原告下发了蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号行政处罚决定书，处罚如下:责令原告停止开采，没收原告采出的2412.65吨(计1977.58立方米)矿产品。原告认为被告的行政处罚决定依据的事实与法律均有错误，具体理由如下:1、被处罚的主体错误。即使存在有人擅自在蒙城县马集镇田桥社区张庄耕地内采砂，蒙城县自然资源和规划局在作出处罚前应认定“非法开采”的主体是谁，该地块的承包人为张朝傅，对该土地的承包期限为1994年9月30日至2024年9月30日。案涉第三人的对清淤淤泥杂物的挪移是否为非法开采的违法行为，后果应由第三人张朝傅承担。原告不是被告作出具体行政行为的被处罚者。2、第三人张朝傅对清淤淤泥杂物的挪移不属于非法开采，原告帮助联系车辆的行为更不应认为非法开采。开采，指挖掘、采取。开采是一项具有价值创造的积极行为，第三人张朝傅对清淤淤泥杂物仅是进行了物理空间上的挪移，不属于开采更不应认定为非法开采。3、蒙城县自然资源和规划局及执法大队未曾在该地块进行过警示标志，亦未委托镇政府、村集体进行告知。同时原告曾向被告告知其他人也都对淤泥挪移，有的甚至有偿处理，但被告未进行过任何调查和处理，有违行政执法三原则，被告进行了选择性执法。被告系国家行政机关，具有公信力，被告的选择性执法不仅误导第三人张朝傅，亦误导原告，原告及张朝傅认为其他人买卖都可以，那么挪移淤泥的行为更不会触及法律。被告作出的行政处罚的事实与法律依据均有错误，严重侵害了原告的合法权益。特依法向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销对原告作出的处罚决定。原告向本院提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.关于印发涡河近期治理工程移民信息手册的通知、3.蒙城县自然资源和规划局下发的作出的蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号行政处罚决定书，证明被告诉讼主体适格，可以作为本案的被告。4.家庭土地承包书，证明被处罚的主体错误。即使有人擅自在蒙城县马集镇田桥社区张庄耕地内采砂，蒙城县自然资源和规划局在作出处罚前应认定“非法开采”的主体是谁，该地块的承包人为张朝傅，对该土地的承包期限为1994年9月30日至2024年9月30日。被告蒙城县自然资源和规划局辩称，一、被告针对原告无证采矿，作出的蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法合规。2019年3月，被告接到信访举报:2018年，蒙城县马集镇田桥社区张庄村民张汉法在该涡河南岸充填区非法采砂，破坏约8亩土地，要求部门核查并对张汉法进行处罚，且张汉法仍将沙子堆放在驼涧村杨庄东北角的可耕地内，扬尘污染严重。被告于2019年3月21日进一步调查核实：原告在未取得采矿许可证的情况下，于2018年6月擅自在蒙城县马集镇田桥社区张庄耕地内采砂，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2019年3月22日，被告对原告无证采矿行为予以立案调查。通过询问原告、田桥社区居民委员会证明、现场勘测、现场照片等查明:2017年3月，原告在未取得采矿许可证的情况下擅自在蒙城县马集镇田桥社区张庄耕地内采砂并堆放在马集镇驼涧村杨庄东北角进行洗砂，未对外出售。经委托安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院测绘认定，开采量为2412.65吨(计19758立方米)。其中低于I1类标准建设用砂的砂量为2412.65吨(计1977.58立方米)，含泥量为8.67％，精砂资源量为2203.47吨(计1806.12立方米)，原告的上述行为属于无证采矿。2019年5月12日，被告进行会审拟定处理意见。2019年5月13日，被告根据案件呈批意见作出蒙自然资规行罚告﹝2019﹞5号《行政处罚告知书》和蒙自然资规行罚听﹝2019﹞5号《行政处罚听证告知书》，并于2019年5月14日依法送达;2019年5月27日，被告作出蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号《行政处罚决定书》，并于2019年5月28日依法送达。二、被告作出蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号《行政处罚决定书》适用法律法规正确。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定确认原告属于无证采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，被告对原告的违法行为依法作出行政处罚，并依法送达和告知相关权利义务，被告作出行政处罚适用法律法规正确。综上所述，被告作出蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法合规，适用法律法规正确。为维护法律尊严，请求维持被告作出的处罚决定。被告向本院提交了以下证据、依据：一、程序证据：1.涉黑涉恶线索移交登记表；2.执法监察批阅承办笺；3.市长热线督办记录单；4.群众反映张汉法非法采砂的调查报告；5.张汉法户籍证明；6.违法线索登记表；7.核查报告；8.立案呈批表；9.违法案件调查报告内容（2019.4.9）；10.违法案件会审记录（2019.4.9）；11.违法案件处理决定呈批表（2019.4.10）；12.行政处罚告知书及送达回证（2019.4.11）；13.行政处罚听证告知书及送达回证（2019.4.11）；14.延期申请；15.价格认定协助书；16.价格认定结论书；17.违法案件调查报告内容（2019.5.9）；18.违法案件会审记录（2019.5.9）；19.违法案件处理决定呈批表（2019.5.12）；20.撤销告知书及送达回证（2019.5.12）；21.涉嫌犯罪案件移送书；22.行政处罚告知书及送达回证（2019.5.13）；23.行政处罚听证告知书及送达回证（2019.5.13）；24.申辩意见；25.通知书及送达回证、田桥社区居委会说明；26.行政处罚决定书及送达回证、社区干部说明；27.非法财务移交书、非法没收财务清单；28.国有资产处置申请表。证明蒙自然资规罚﹝2019﹞5号行政处罚决定书程序合法。二、事实证据：1.杨俊忠询问笔录、身份证复印件；2.张汉法询问笔录、身份证复印件；3.岳永生询问笔录、身份证复印件；4.岳芝明询问笔录、身份证复印件；5.非法采矿现场照片5页；6.非法采矿位置图片；7.田桥社区居委会证明；8.测绘技术报告；9.非法采矿资源量核查报告。证明案涉行政处罚具体行政行为依据的证据确凿充分。三、法律依据：《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条。证明案涉行政处罚具体行政行为适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的程序部分的证据无异议，对涉黑移交登记表中出售和扬尘的表述不属实。对事实部分的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，杨俊忠和张汉法的询问笔录均可证明被告所述的非法开采的行为只是对淤泥的空间物理移动。对证据5、6真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到被告的证明目的。对证据7真实性有异议，只有张朝傅委托了原告对沙子进行了挪移，没有其他人与原告协商，即使存在被告描述的开采，也只存在于张朝傅的土地里。对证据8、9、10无异议。对被告依据的法律有异议，矿产资源法的开采是积极行为，而不是原告对淤泥的空间物理移动，所以被告使用法律错误。被告对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该地的权利人虽然是张朝傅，但其没有在该地块上从事违法行为，包括案涉的无证采矿行为。被告依据案件线索以及核查证据，能够确认原告实施无证采矿行为，采矿地点清楚，且有证人证言，又结合当地村委会的证明，能够证明无证采矿的主体是原告，依法依规对原告作出行政处罚。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据及原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；对原告提供的证据四的证明目的不予认定。经审理查明，2006年，蒙城县水务局实施涡河清淤。为配合清淤工程，原告所在田桥社区张庄村民组提供约150亩土地用于作为充填区。充填区复垦后，原告的母亲在此分有一处耕地约2.3亩。2018年6月，原告租赁同村村民张怀光2.3亩，张汉德和张汉辉兄弟二人3.8亩，连同其母亲的2.3亩，共计8.4亩耕地进行挖沙。2018年6月，原告租用马集镇驼涧村杨庄的杨俊忠的2亩耕地用于堆放沙子。2019年3月，被告接到信访举报原告在充填区非法采砂，破坏约8亩土地。2019年3月22日，被告对原告无证采矿行为予以立案调查。通过询问原告、田桥社区居民委员会证明、现场勘测等调查，并经委托安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院测绘认定，原告采砂的开采量为2412.65吨(计19758立方米)。其中低于I1类标准建设用砂的砂量为2412.65吨(计1977.58立方米)，含泥量为8.67％，精砂资源量为2203.47吨(计1806.12立方米)。被告认定原告的上述行为属于无证采矿。2019年5月13日，被告根据案件呈批意见作出蒙自然资规行罚告﹝2019﹞5号《行政处罚告知书》和蒙自然资规行罚听﹝2019﹞5号《行政处罚听证告知书》，并于2019年5月14日依法送达；2019年5月27日，被告作出蒙自然资规行罚﹝2019﹞5号《行政处罚决定书》，并于2019年5月28日依法送达。本院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条规定：“本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。……”。《市（地）县（市）级国土资源主管部门矿产资源监督管理暂行办法》第二条规定：“市（地）县（市）级国土资源主管部门依据本办法的规定,对本行政区内矿产资源勘查、开采活动进行监督管理。在同级人民政府的领导下,维护本行政区内正常的矿产资源管理秩序”。被告具有作出行政处罚的法定职责。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》附：矿产资源分类细目（三）非金属矿产中含天然石英砂（玻璃用砂、铸型用砂、建筑用砂、水泥配料用砂、水泥标准砂、砖瓦用砂）。安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院测绘认定原告开采的沙土中天然石英砂含量高，属于矿产。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……。”根据上述规定，原告在马集镇田桥社区张庄村民组的采砂行为属于采矿行为，且未取得采矿权，属于非法采矿。本案被告立案后，进行了调查取证、认定事实清楚、证据充分、程序合法。被告依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九的规定，对原告作出责令停止开采，没收采出2412.65吨矿产品的行政处罚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张汉法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张汉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  彭 鹏人民陪审员  范 群二〇二〇年五月十一日书 记 员  郭 璇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。