wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘1202民保令2号 申请人：彭金华，女，汉族，1980年4月4日出生。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖颖，湖南宏峰律师事务所律师。 被申请人：周南良，男，汉族，1970年11月27日出生。 申请人彭金华与被申请人周南良申请人身保护令一案，本院于2019年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人彭金华称，申请人与被申请人于2011年8月31日结婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被申请人多次对申请人实施辱骂、恐吓、殴打等过激行为。由于被申请人经常实施家庭暴力，申请人先后5次报警求助，曾于2018年4月27日、2019年2月13日两次向法院起诉离婚。2020年5月3日，当被申请人得知申请人第三次起诉离婚时，再次到申请人工作的地方打骂申请人。鉴于申请人的人身安全受到了严重威胁，特向贵院申请紧急人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁申请人，禁止被申请人跟踪、骚扰申请人，禁止被申请人进入申请人工作的地点及申请人租住的房屋。以切实保证申请人的人身安全。 本院经审查认为，申请人彭金华的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人周南良殴打、威胁彭金华； 二、禁止被申请人周南良跟踪、骚扰彭金华； 三、禁止被申请人周南良进入彭金华工作的地点及彭金华租住的房屋。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如周南良违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张文香 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  聂 瑶 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初95号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某，女，1992年9月16日出生，汉族，大专文化，原系江西某市场建设管理有限公司出纳，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年12月17日被樟树市公安局刑事拘留，同月31日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年8月30日，被告人陈某利用其担任江西某市场建设管理有限公司出纳及收款员的职务便利，违反公司规定，先后四次从公司银行账户共转款40万元至中国建设银行其个人账户，用于在非法网站平台“赢彩网”充值下注进行赌博活动，致该40万元全部输掉。2019年12月16日，被告人陈某经民警口头传唤主动到案，如实供述了自己犯罪事实，并与江西某市场建设管理有限公司达成赔偿协议，已归还挪用资金25万元。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某利用职务之便，挪用本单位资金40万元归个人使用，进行非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议对被告人陈某判处有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月30日，被告人陈某利用其担任江西某市场建设管理有限公司出纳及收款员的职务便利，违反公司规定，先后四次从公司银行账户共转款40万元至中国建设银行其个人账户，用于在非法网站平台“赢彩网”充值下注进行赌博活动，致该40万元全部输掉。2019年12月16日，被告人陈某经民警口头传唤主动到案，如实供述了自己犯罪事实，并与江西某市场建设管理有限公司达成赔偿协议，已归还挪用资金25万元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，受案登记表，报案报告，江西某市场建设管理有限公司营业执照，劳动合同，某农业有限公司资金管理办法及财务管理权责划分一览表，江西某市场建设管理有限公司工资表，工作移交清单，江西某市场管理有限公司2019年8月现金日记账（出纳账），熊某6228482328585740478账户使用情况说明，中国农业银行熊某9228482328585740478账户银行交易明细，中国建设银行陈某6217002100006086326账户交易明细，关于陈某归还挪用单位款项的情况说明，到案经过，情况说明，常住人口信息，证人熊某、陈某、张某、简某等的证言，被害人余某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，赢彩网截屏，被告人陈某与漂泊人生（简某）陌陌聊天记录的手机截屏等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某利用职务之便，挪用本单位资金40万元归个人使用，进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年，缓刑二年。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  刘冬花 人民陪审员  廖春雷 二〇二〇年五月二十日                                                                            法官助理  朱倩                                                                              书记员  彭媛莉
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初580号原告：吕某1，现住：辽宁省瓦房店市。原告委托代理人：吕某2，1954年4月14日出生，现住：五原县胜丰镇明丰一社。系原告父亲。被告：杨某1，现住：五原县。被告：杨某2，现住：五原县。原告吕某1诉被告杨某1、杨某2民间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款8万元及利息，利息从2018年4月15日起，按月利率1.1%计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，二被告以购买工程材料为由向原告借款10万元，约定月利率1分1厘，并出具借条一张。10万元是原告通过银行转账给被告杨某2的银行卡里一次性转过去的。当时我不在村里，钱转过去后，便委托父亲让被告书写借据，被告杨某1写下了借条，他签名后代杨某2签了名字，实际用款人是被告二人。2018年6月28日，杨某2通过银行转账偿还了一年的利息1.32万元。2019年1月15日，被告杨某1通过转账偿还了本金2万元，下欠8万元本金及利息未偿还，原告多次催要未果，诉至人民法院。被告杨某1、杨某2未作答辩。经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提供的借条一张、银行转账记录单三张为证，并有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告以做生意为由向原告借款，并打下借条一张，双方自愿、意思表示真实，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条约定了利息未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回借款并主张支付利息。被告只偿还了部分本利，已构成违约，应承担继续偿还的责任，故原告的诉讼请求合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2于本判决生效后五日内给付原告吕某1借款本金8万元及利息（利息从2018年4月15日起，按月利率1.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇二〇年五月六日书记员 李永杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1410号 上诉人（原审被告）：杨立清，男，1971年4月28日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：滕立生，男，1954年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人杨立清因与被上诉人滕立生农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨立清上诉请求：撤销一审判决第一项，查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人应支付被上诉人工程款25719.2元，属认定事实错误，事实上，按照双方约定，经双方验收合格后，支付全部工程款，因被上诉人所建房屋存在多处质量不合格，上诉人多次找到被上诉人要求维修，但被上诉人拒不履行合同义务，故上诉人未支付剩余款项。 滕立生答辩称，上诉人的上诉请求完全不符合事实，没有找我维修过，房子质量合格。 滕立生向一审法院起诉请求：判令被告支付原告盖房款共计26000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月29日，原告与被告签订《盖房协议》，约定原告为被告在霸州市堂二里镇建造楼房，建筑面积为273.28平方米，约定每平方米工程款为265元，总工程款为72419.2元。另在原告为被告建造房屋期间，被告指示原告方的工人张井成、杨国强为被告住宅抹踢脚线，工作为两天，每人每天160元；并指示韩有志为其干了一天的其他工程，报酬为160元一天。以上共计800元，被告亦未支付。后被告支付原告工程款47500元，至今尚欠原告工程款25719.2元未付。被告在承诺的期限内未提交对工程款核实的书面意见。 上述事实有原告提供的证据庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为：原、被告之间的《盖房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告为被告建造完毕房屋后并未及时支付剩余工程款，本院对原告要求被告支付剩余工程款25719.2元的主张予以支持。被告主张原告所建的房屋存在质量问题，但未提供充足的证据证实，本院对该主张不予采信。被告承诺在庭审后三日内就所欠工程款的数额提交书面意见，但在该期限内未提交书面意见，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告杨立清于判决生效后十日内支付原告滕立生工程款25719.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告承担。 二审期间，上诉人提供照片及视频光盘，证明房屋存在质量问题。被上诉人质证认为，上诉人的盖房是由上诉人提供材料，被上诉人是清包，上诉人照片当中出现的裂缝是因为砖的问题，因为上诉人没有及时将灰送到，等了三个小时，而不是被上诉人的问题，上诉人购买的瓦仅4块多钱，质量本自身就不好。被上诉人完工后撤场，因上诉人本家不在家，与其家里人说了。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，被上诉人盖完房后撤场时，因上诉人不在家，告知了上诉人的家人。因上诉人未经竣工验收而擅自使用，并且拖欠工程款不予支付，当被上诉人主张权利后，上诉人却以工程质量不合格为由，拒绝支付工程款，于法无据。上诉人二审期间提交照片，证明被上诉人为上诉人盖的房存在质量问题。被上诉人辩称照片中的裂缝系因上诉人未及将灰送到，等待时间较长所致，对此上诉人未提出反驳意见。对于照片中瓦不平的问题，被上诉人辩称系因上诉人提供瓦的质量问题，而非被上诉人施工原因。综合双方的陈述，本院认为，上诉人不足以证明涉案工程的质量问题系因被上诉人所致，故一审法院支持被上诉人的一审诉讼请求，并无不当。综上所述，杨立清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费443元，由杨立清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：兰海明，男，1986年2月15日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰海明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告兰海明系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,404.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,404.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1449号 原告：魏本满，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 被告：日照陆桥人力资源有限责任公司，住所地日照市东港区北京路128号，统一社会信用代码91371102769732569W。 法定代表人：魏玉超，经理。 委托诉讼代理人：成耀明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁其昌，男，该公司员工。 被告：日照海能电力实业有限公司，住所地日照市北京路399号，统一社会信用代码913711001683859955。 法定代表人：张增亮，总经理。 委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 本院在审理原告魏本满与被告日照陆桥人力资源有限责任公司、日照海能电力实业有限公司劳动争议纠纷一案中。 本院依法以原告魏本满自行书写确认的送达地址确认书地址向其邮寄送达传票，原告魏本满拒绝签收，本院视为送达。2020年4月21日，本院依法开庭，原告无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  仝桂香 人民陪审员  李君业 人民陪审员  卢均成 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘盼盼 书记员常玉雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2570号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该银行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该银行员工。 被告：福州万良品贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环西路392号左海科技大厦B区综合二层02#商场，统一社会信用代码：91350100M00017TT7E。 法定代表人：高阳。 被告：高阳，女，汉族，1986年1月18日出生，户籍地福建省平潭县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建设银行城东支行）与被告福州万良品贸易有限公司（以下简称万良品公司）、高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，被告万良品公司、高阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行城东支行向本院提出诉讼请求：1．万良品公司、高阳共同偿还贷款本金994,369.81元、利息（含罚息、复利，依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2020年1月20日利息为73,753.05元）；2．俩被告承担为实现本案债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费等）。 事实与理由：2018年6月15日，万良品公司向建设银行城东支行申请开通企业网银，开通了账号为35×××38的网上银行服务。2017年9月20日，万良品公司通过网银U盾向建设银行城东支行发起《小微快贷业务授权协议》及《企业征信授权书》线上操作，并授权其法定代表人高阳办理本案小微企业快贷等相关事宜，高阳通过个人网银盾对上述协议及授权进行阅读确认后点击“接受授权”的操作。之后，俩被告作为共同借款人由高阳通过电子渠道点击确认与建设银行城东支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号350610035-0091-20192253573），合同约定：建设银行城东支行向万良品公司、高阳提供借款额度1,000,000元；贷款用途为用于日常生产经营周转；额度有效期为2018年6月26日至2019年6月26日；贷款利率为固定年利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），实际借款年利率为7.395%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，万良品公司、高阳应在结息日向建设银行城东支行支付到期利息。合同另约定：本合同项下的贷款发放账户为万良品公司在建设银行城东支行处开立的账户（账号：35×××38）；万良品公司、高阳违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建设银行城东支行有权宣布贷款立即到期，要求万良品公司、高阳立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对万良品公司、高阳未按时还清的借款本金和利息（包括被建设银行城东支行宣布全部提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；万良品公司、高阳违反合同任一约定或建设银行城东支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由万良品公司、高阳承担。上述合同签订后，建设银行城东支行依万良品公司、高阳的线上快贷支用申请，于2018年7月2日向万良品公司发放了1,000,000元快贷款项。但万良品公司、高阳于2019年6月26日起逾期归还到期本息，已构成违约。 万良品公司、高阳未做答辩。 建设银行城东支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行对公综合服务申请书、融易签业务凭证、（2018）厦鹭证内字第41826号、41827号《公证书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、资金交易查询、贷款账户基本信息。 万良品公司、高阳未发表质证意见。建设银行城东支行提交的证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认建设银行城东支行述属实。另查明，截止至2020年5月18日，万良品公司、高阳尚欠建设银行城东支行借款本金994,369.81元、利息（含罚息、复利）113,457.31元。 本院认为，建设银行城东支行与万良品公司、高阳签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。建设银行城东支行依约向万良品公司发放贷款，已经履行合同约定。万良品公司、高阳未按合同约定还款，已构成违约，故建设银行城东支行要求万良品公司、高阳偿还借款本金994,369.81元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。万良品公司、高阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告福州万良品贸易有限公司、高阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行偿还借款本金994,369.81元及利息、罚息、复利113,457.31元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月18日，之后的利息罚息复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止，罚息、复利年利率总和不得超过年利率24%）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14,413元，减半收取7,206.5元，由被告福州万良品贸易有限公司、高阳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执271号之二申请执行人：屈炫彤，女，2005年12月30日出生，汉族。法定代理人：屈宁宁，女，1981年2月3日出生，汉族，系屈炫彤母亲。被执行人：屈乃进，男，1980年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人屈炫彤与被执行人屈乃进婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人屈乃进账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年五月二十九日书记员  颜则娟
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地：吉林省蛟河市永安路1号。 负责人：郭春玉，蛟河市支行行长。 委托诉讼代理人：关洪波，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。 被告：刘德刚，男，汉族1978年12月22日出生，住蛟河市。 被告：周红艳（系刘德刚妻子），女，汉族，1981年10月20日出生，住蛟河市。 被告：仵国林，男，汉族，1984年9月4日出生，住蛟河市。 被告：牟春艳（系仵国林妻子），女，汉族，1985年3月29日出生，住蛟河市。 被告：李祥振，男，汉族，1964年1月1日出生，住蛟河市。 被告：陆亚杰（系李祥振妻子），女，汉族，1967年3月5日出生，住蛟河市。 被告：陈纪明，男，汉族，1979年9月18日出生，住蛟河市。 被告：李春华（系陈纪明妻子），女，汉族，1982年4月28日出生，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告刘德刚、周红艳、仵国林、牟春艳、李祥振、陆亚杰、陈纪明、李春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行在法定期限内自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张海军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  甄 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10316号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：佘振环。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人佘振环小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4234.16元（其中4184.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保13号申请人：李伟，男，1983年1月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人：王本艳，女，1984年3月21日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李正武，男，1979年1月30日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人：蒋玉春，女，1984年8月10日生，回族，住云南省寻甸回族彝族自治县。申请人李伟、王本艳于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋玉春名下的位于云南省昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××74；证书编号：02287648），并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人李伟、王本艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋玉春名下的位于云南省昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××74；证书编号：02287648）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春浩二〇二〇年五月九日书记员  樊 超
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1457号 原告王永学，男，1947年5月27日出生，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人邵强，系经理。 委托代理人郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 被告李春山，男，1980年11月21日出生，现住榆树市。 原告王永学诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、李春山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告李春山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年1月24日，被告李春山驾驶自有的×××号厢式货车沿五通公路由西向东行驶到向阳镇四川瑞通集团门前时将原告撞伤，原告受伤后，被送入五常普仁医院进行救治并诊断为左肱骨干粉碎性骨折，原告住院30天后因没钱回家保守治疗，此事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，被告李春山负此起事故全部责任，经查被告李春山驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险及商业险，事故发生时正在保险期限内。原告请求一、请求被告赔偿原告医药费15192.85元、误工费4413.30元（147.11元/天×30天）、护理费4857.90元（161.93元/天×30天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、交通费2000.00元，以上合计38464.05元；二、要求被告赔偿原告因伤残而产后的各项损失（以鉴定结论为准）。以上赔偿请求由被告人保公司在交强险及商险范围内先行赔偿，超出部分由被告李春山承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费、代理费、保全费由被告承担依法向法院提起告诉。 被告人保公司辩称，医疗费应提供正规发票，并在治疗必要性、用药合理的范围内予以赔付；误工费应提供工作证明及工资流水等证明工资标准，且以合法的鉴定机构或医疗机构确定的天数为准；护理费应根据护理等级与合法的鉴定机构或医疗机构确定的期限计算；住院伙食补助费按实际住院天数进行计算、营养费应以合法的鉴定机构或医疗机构确定的天数为准，标准为30元每日为宜；交通费过高；诉讼费、鉴定费、律师费、保全费不属于保险赔偿范围，不应承担。 被告李春山未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明，2019年1月24日20时21分许，李春山驾驶其自有的×××号厢式货车，沿五通公路由西向东行驶到向阳镇四川瑞通集团门前处时，将同向行人原告王永学左胳膊刮伤的交通事故。原告受伤后，被送入黑龙江省五常普仁医院进行救治，诊断为左肱骨干粉碎性骨折，原告住院30天，共支付医疗费15192.85元及复查费用151.00元。此事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，李春山负此起事故全部责任，原告王永学无责任。李春山所驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告请求一、请求被告赔偿原告医药费15343.85元、误工费4413.30元（147.11元/天×30天）、护理费4857.90元（161.93元/天×30天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、交通费2000.00元，以上合计人民币38615.05元；二、原告暂不申请做伤残及相关司法鉴定，但对此保留诉权。以上赔偿请求由被告人保公司在交强险及商险范围内先行赔偿，超出部分由被告李春山承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费、代理费、保全费由被告承担诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，李春山承担此次事故全部责任。李春山所驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故对原告的合理损失，应由被告人保公司在交强险及商业险限额内承担。原告要求赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费均合理应保护；原告主张的交通费根据本案实际情况应保护1000.00元为宜；原告请求的误工费、营养费、鉴定费、代理费及保全费，因证据不足，不予支持。被告人保公司提出的诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内，不承担的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王永学医疗费15343.85元、护理费4857.90元（161.93元/天×30天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、交通费1000.00元、律师代理费2000.00元，以上合计26201.75元。 二、驳回原告王永学其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即执行。 案件受理费385.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 涛
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执311号陈某、潘某：申请执行人陈某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，双方达成长期履行的和解协议，故该案终结执行。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初628号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人戴某某，男，1976年4月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］505号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月5日20时30分许，被告人戴某某酒后驾驶号牌号码为苏J7XXXX小型面包车沿上海市嘉定区翔江公路由南向北行驶至胜辛南路南约100米处，被民警查获。经检验，戴某某血液中乙醇含量为1.45毫克/毫升，达到醉酒程度。戴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人戴某某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处戴某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年五月二十六日法官助理 葛维维书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执786号 赵飞： 你申请执李兰芳探望权纠纷一案，经本院立案受理，本院已于2020年5月9日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执553号申请执行人：李斌，住吉林省敦化市嘉惠三期七号楼2单元603室。被执行人：李刚，住吉林省敦化市嘉惠三期4号楼5单元303室。申请执行人李斌与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张庆栋于2020年4月20向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李斌支付欠款27312.5元；承担执行费310元。本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日依法向被执行人李刚送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年5月7日、2020年5月26日经本院总对总网络查控，查询到被执行人李刚名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2020年5月18日在敦化市林建社区进行走访调查，社区工作人员称不清楚被执行人李刚名下有无可供执行财产，具体情况也不清楚。本院于2020年5月7日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人李刚在敦化市无房屋登记。采取措施：本院已于2020年5月12日对被执行人李刚采取限制高消费。2020年5月26日，本院对申请执行人李斌进行终本约谈，其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 刘峻含
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522财保105号 申请人：魏慈梅，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：蒋平，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：湖南竣达建设工程有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇长滩社区7组。 法定代表人：欧建新。 申请人魏慈梅于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南竣达建设工程有限公司所有的湘Ｅ×××××中型自卸货车、湘Ｅ×××××大型汽车。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人魏慈梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人湖南竣达建设工程有限公司所有的伴君长兴牌大型汽车一辆（车辆号牌号码为湘Ｅ×××××,发动机号为118Ｆ09748）； 二、查封被申请人湖南竣达建设工程有限公司所有的飞碟牌中型自卸货车一辆（车辆号牌号码为湘Ｅ×××××,发动机号为ＡＫＢ18002351）； 三、查封期限自2020年5月7日起至2021年5月6日止； 四、查封方式：就地查封于新邵疗养院内，不得转移、隐匿、买卖、设置其他权利负担，由被申请人湖南竣达建设工程有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  朱黎源 二〇二〇年五月七日 法官助理  李骥 代理书记员  肖承运
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4013号原告：林立，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：张海军，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告林立与被告张海军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告林立于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林立的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林立撤诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告林立负担。审判员  王丽琴二〇二〇年五月二十日书记员  杨雨晴
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初286号 原告：任俊，男，1960年5月1日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。 被告：付巨朝，男，1977年12月20日生，汉族，住张家口市宣化区。 原告任俊与被告付巨朝居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付巨朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告付巨朝给付居间报酬及违约金48万元、诉讼保全申请费3020元。事实和理由：2019年4月1日任俊与付巨朝签订居间合同约定：经任俊介绍，付巨朝已承揽到涿鹿县项目建设工程，付巨朝已与第三方涿鹿奥丰建筑装饰有限公司顺利签订合同，任俊与付巨朝的居间合同已经成立；付巨朝应于收到第三方或项目开发单位给付的第一期工程款时向任俊支付居间费40万元；如任何一方违约，应向对方支付合同价款（40万元）20%的违约金。后付巨朝收到工程款却迟迟不履行合同义务，已构成合同违约。请求法院支持原告的诉求。 被告付巨朝未作答辩 经审理本院确认以下事实：经任俊介绍，付巨朝已承揽到涿鹿县项目的建设工程，付巨朝为此与第三方涿鹿奥丰建筑装饰有限公司签订了合同。 2019年4月1日任俊与付巨朝签订居间合同，合同除记述上述居间事项已经完成外，还约定：付巨朝应于收到第三方或项目开发单位给付的第一期工程款时向任俊支付居间费40万元；如任何一方违约，应向对方支付合同价款（40万元）20%的违约金。至2019年10月24日，付巨朝已收到工程款400余万元，但未依约向任俊支付居间报酬。本院受理本案后，任俊申请诉讼保全，为此交纳诉讼保全申请费3020元。 以上事实有任俊提供的居间合同、付巨朝收到工程款的收据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，任俊与付巨朝签订的居间合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。合同中明确记述双方的居间事项已经完成，付巨朝应按照约定向任俊支付相应报酬。付巨朝的行为已构成合同违约，应承担违约责任。 综上所述，任俊的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付巨朝给付任俊居间报酬40万元，违约金8万元，诉讼保全申请费3020元，共计483020元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8546元，减半收取计4273元由付巨朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5630号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曹树强，男，1980年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。 曹树强犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初341号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月23日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5630号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗惠锶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初65号 原告：瑞斯康微电子（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300785297544P，住所地深圳市南山区。 法定代表人：JINGXINGYUE，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩阳、刘天佐,系辽宁奥启律师事务所律师。 被告：北方智能装备有限公司，统一社会信用代码912101127209040830，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：吴沛峰。 原告瑞斯康微电子（深圳）有限公司与被告北方智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞斯康微电子（深圳）有限公司的委托诉讼代理韩阳，被告北方智能装备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞斯康微电子（深圳）有限公司诉称：1、判令被告立即支付原告货款共计241,415元；2、判令被告承担原告为本案支出的律师费20,000元，第1、2项总计261,415元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月9日签订《购销合同》，合同编号CG1711000907，合同约定被告向原告购买瑞斯康微国网单相载波模块，合同价款741,415元，货到付款，并约定双方发生争议由败诉方承担律师费、交通费等合理费用。原告与2017年11月20日按照合同交付了全部货物后，被告一直未支付货款。2018年8月7日双方进行了对账，确认了原告已经供货完毕和开具发票，但被告未支付货款。后被告分期支付了共计25万元。至2019年5月10日，双方签订还款协议，确认剩余款项491,415元分期付款，确认被告于2019年9月30日前支付剩余全部款项，但被告仍未按期履行。截止起诉之日，被告仍拖欠241,415元。综上所述，被告违反合同约定，逾期不支付原告货款，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告北方智能装备有限公司未答辩亦未提交相关证据。 原告瑞斯康微电子（深圳）有限公司提供如下证据： 1、购销合同1份，证明原、被告于2017年11月9日签订购销合同，被告购买原告的瑞斯康微国网单相载波模块，合同价款741,415元。合同第七条约定双方发生争议由被诉方承担律师费、交通费等合理费用。原告已经履行完合同义务。 2、对账单1份，证明2018年8月7日双方经对账，被告尚欠原告741,415元货款。 3、还款协议1份，证明原、被告于2019年5月10日签订还款协议，约定截止2019年5月10日，被告尚欠原告491,415元。分5个月进行偿还，2019年5月-2019年8月31日每个月还10万，2019年9月30日前还91,415元。 4、账目明细复印件1份，证明还款协议签订后被告于2019年5月14日还款10万元。2019年6月25日还款10万元，2019年8月5日还款5万元后，再无其他还款。尚欠241,415元。 5、委托代理合同及发票1份，证明原被告签订律师代理合同，应为此案支付律师费2万元。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告于2017年11月9日签订《购销合同》，约定被告从原告采购瑞斯康国网单相载波模块，合同总价款为741,415元，款到发货；原告在收到被告支付款项之后，必须提供符合国家规定的等额税务发票；运输方式为汽运，货物的运输和运输过程中的保险由原告负责，费用由原告负担；本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意交由被告所在地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费，诉讼费等相关合理费用。 《购销合同》签订后，原告按合同约定供货，并按合同金额为被告开具了增值税专用发票，2018年8月7日原、被告对账，确认被告尚欠原告741,415元货款。2019年5月10日原、被告签订《还款协议》，约定：原、被告双方确认，截止2019年5月10日，被告从原告处购买载波模块且欠原告全部货款为491,415，现就《购销合同》，被告欠原告货款事宜双方确认无误，并达成如下协议。一、被告应偿还原告全部已开具增值税专用发票货款为491,415元，分五个月进行偿还，即2019年5月至2019年9月底，每月最后一个自然日前完成当月还款。被告付清上述款项后，双方再无其他争议。二、2019年5月至2019年8月31日的4个月期间每月还款10万元整。三、2019年9月30日前还款91,415元。《还款协议》签订后，被告于2019年5月14日还款10万元。2019年6月25日还款10万元，2019年8月5日还款5万元后，再无其他还款。原告索要剩余货款无果，诉至本院。 另查明，本案原告委托辽宁奥启律师事务所进行诉讼，花费律师费20,000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提供的证据能够确认原告已经按合同约定完成了全部供货义务，被告未按合同约定期限支付货款，尚欠原告货款241,415元未支付，原告要求被告立即给付原告剩余货款241,415元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告签订的《购销合同》约定“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意交由被告所在地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费，诉讼费等相关合理费用”。因被告逾期付款导致此次诉讼，原告为此次诉讼负担律师费20,000元，原告要求被告承担律师费20,000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞斯康微电子（深圳）有限公司货款241,415元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞斯康微电子（深圳）有限公司律师费20,000元； 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,221元，公告费560元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  程馨漪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1186号 原告：郑秀成，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孔嘉，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市胜利镇康桥水郡二期业主委员会推荐。 被告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 法定代表人：曹勇军，该公司总经理。 原告郑秀成与被告乐山市聚友物业服务有限公物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。现因原、被告双方已庭外和解并履行完毕，原告郑秀成于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑秀成的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑秀成撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告乐山市聚友物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初282号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李长江，在丹阳市某制冷设备有限公司打工。曾因犯盗窃罪，于1987年12月11日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，2019年8月30日被取保候审。 辩护人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。 辩护人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人李长江犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉，被告人李长江及其辩护人张云涛、蔡亚梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月底至2019年8月8日期间，被告人李长江利用提前到达丹阳市某制冷设备有限公司上班的机会，先后七次至该公司钣金车间，乘隙共窃得8*0.6mm型号紫铜管35.9斤，经鉴定计价值934元。具体事实分述如下： 1、2019年6月底的一天早晨5时许，被告人李长江至其公司钣金车间，窃得8*0.6mm型号紫铜管3斤，价值78元。 2、2019年7月5日早晨5时许，被告人李长江至其公司钣金车间，窃得8*0.6mm型号紫铜管8斤，价值208元。 3、2019年7月8日早晨5时许，被告人李长江至其公司钣金车间，窃得8*0.6mm型号紫铜管3斤，价值78元。 4、2019年7月10日早晨5时许，被告人李长江至其公司钣金车间，窃得8*0.6mm型号紫铜管4斤，价值104元。 5、2019年8月2日早晨5时许，被告人李长江至其公司钣金车间，窃得8*0.6mm型号紫铜管3斤，价值78元。 6、2019年8月4日早晨5时许，被告人李长江至其公司钣金车间，窃得8*0.6mm型号紫铜管3斤，价值78元。 7、2019年8月8日早晨5时许，被告人李长江至其公司钣金车间，窃得8*0.6mm型号紫铜管11.9斤被当场抓获，其所窃紫铜管已被公安机关扣押，经鉴定价值310元。 被告人李长江归案后如实供述了本人的犯罪事实；自愿认罪认罚。案发后，被告人李长江已赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位谅解。 公诉机关认为，被告人李长江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李长江归案后如实供述了本人的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了证人韩某、汤某的证言，被害单位负责人梅某的陈述，被告人的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，案件侦破经过、刑事谅解书等证据证实。 被告人李长江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李长江的辩护人提出被告人李长江主观恶性较轻、认罪悔罪态度好，具有坦白情节，并赔偿被害单位的损失取得被害单位的谅解等主要辩护意见，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李长江的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人李长江归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人赔偿被害单位的损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人李长江具有前述相应从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人李长江符合缓刑适用条件。本院根据被告人李长江具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已预缴）。 二、扣押在案的紫铜管由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺洁 二〇二〇年五月九日 书记员  唐敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初230号 原告：吕志强，男，1983年10月21日出生，汉族，高中文化，高唐县人民医院职工，住山东省高唐县。 被告：刘明明，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。 原告吕志强与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕志强到庭参加诉讼，被告刘明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘明明偿还吕志强借款本金7万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算）。2、由刘明明承担本案诉讼费用。事实和理由：吕志强和刘明明系朋友关系，刘明明以经营资金紧张为由向吕志强三次借款共计7万元用于周转（2013年2月2日借款现金2万元、2013年4月17日借款现金2万元、2013年7月5日借款现金3万元）。借款到期后，经吕志强多次催要，刘明明以种种理由拒不偿还借款，故诉至法院。 刘明明未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕志强为证明其主张向法庭提供了刘明明向其出具的欠条3张、刘明明的户籍证明1份，吕志强和刘明明的微信聊天记录截图一份，证明刘明明欠吕志强借款7万元，后经吕志强多次催要借款，刘明明拒不偿还的事实。 被告刘明明经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对质证权利的放弃。经审查，吕志强提供的该证据真实合法，能够证明刘明明欠其借款7万元的事实，为有效证据，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下： 吕志强和刘明明系朋友关系，刘明明开办了一家私人幼儿园，2013年2月2日，刘明明以装修幼儿园及购买设施为由向吕志强借钱，吕志强以现金形式借给其2万元，刘明明向其出具了欠条一张，其内容为：“今借到现金贰万元整￥20000.00元刘明明2013年2月2日”，双方口头约定借款期限为三个月；2013年4月17日刘明明以用钱买车为由向吕志强借钱，吕志强以现金形式借给刘明明2万元，刘明明出具了欠条一张，其内容为：“今借到现金贰万元整￥20000.00元刘明明2013年4月17日”，没有约定借款期限；2013年7月5日，刘明明又以更新幼儿园的娱乐设施为由向吕志强借钱，吕志强借给其3万元，刘明明出具了欠条一张，其内容为：“今借到现金叁万元整经手人刘明明2013年7月5日”，上述三张欠条均没有约定利息，刘明明承诺幼儿园招生完毕后把所有的钱还给吕志强。刘明明分三次向吕志强借款共计7万元，后经吕志强多次催要，刘明明一直未偿还借款，故于2020年2月15日诉至法院。 本院认为，从刘明明向吕志强借钱并向其出具欠条的行为，足以证明双方之间的民间借贷关系成立并生效，刘明明欠吕志强借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吕志强要求刘明明向其支付借款本金7万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘明明于判决生效之日起十日内向原告吕志强支付借款本金7万元并支付此款自2020年2月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  高文山 人民陪审员  刘跃文 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 董 书 记 员  田 晶
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初729号 原告：向泽龙，男，生于1979年6月5日，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：彭萍，女，生于1989年10月6日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余林，男，生于1987年9月15日，汉族，与被告系表兄妹，住四川省犍为县。 原告向泽龙与被告彭萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告向泽龙向本院提出诉讼请求：1、判决原告出资购买的位于四川省乐山市市中区的住房归属原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原告系丧偶，被告系未婚。双方于2011年8月初在拉萨相识，2011年11月底在犍为县确认恋爱关系，2012年5月被告毕业后自愿来到北京开始与原告同居生活，因考虑到双方结婚后回犍为住宿不便，于2013年2月20日原告全额出资首付款111566元以被告名义按揭购买位于四川省乐山市市中区住房一套，每月由原告出资两千多元将钱转给被告，由被告支付房贷。购房不久后，被告开始寻找各种理由离开原告，原告同意并要求收回乐山房产，双方于2013年6月11日达成了分手协议，协议上载明“2013年2月15日彭萍以向泽龙工商银行刷走乐山房贷首付，此房的首付和后期还贷均由向泽龙负责，其使用权、产权永远归向泽龙所有。”2014年春节期间由原告一次性支付给被告房贷款8万元，2014年以后的房贷款也是由原告出资，以银行出具的单据记录为证。2015年4月交房后被告谎称奶奶再度重病回到了犍为去了重庆，在沙坪坝都市管住，在此之前被告在北京上班不足半年。至此原、被告就因三观不合，经常发生争吵，从2015年9月后的房贷由被告个人支付。截止今日，双方未办理结婚登记，因三观不合2018年11月再度被告提出分手，经双方多次协商，原告要求被告应根据上述实际情况无条件归还原告上述房产，但双方协商后未达成一致，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告彭萍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案立案案由为所有权确认纠纷,诉争标的为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提交的《商品房买卖合同》载明该房屋位于乐山市市中区，故本案应由乐山市市中区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送乐山市市中区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄春梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 倩
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执414号之六申请执行人李晓光，男，1989年6月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人刘宇健，男，1991年6月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人郑云峰，男，1990年3月15日生，汉族，现住山西省阳泉市盂县。申请执行人李晓光与被执行人刘宇健、郑云峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年05月26日冻结了被执行人刘宇健在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币741.66元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘宇健在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币741.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十九日书记员  张 垚
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1976号 原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人:秦超，行长。 委托诉讼代理人：刘雨澄，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 被告：李言奎，男，1990年2月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告李言奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林、被告李言奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金69123.8元及逾期利息1332.12元、罚息5165.48元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日），总计75621.4元；自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付；2.被告承担律师费900元。事实和理由：2017年2月17日至2017年11月16日期间，被告分期向原告申请短期快e贷贷款共计十二笔，每笔贷款期限均为一年，但被告未按时足额偿还借款，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息合计75621.4元，其中本金69123.8元及逾期利息1332.12元、罚息5165.48元。经原告多次催要，被告拒不还款。 被告辩称，对原告诉讼请求认可。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2017年2月17日至2017年11月16日期间，被告通过“中国建行银行APP”在线申请方式向原告分支机构明湖分理处申请快e贷借款共计12笔，在线签订了《中国建设银行快e贷借款合同》12份，除贷款金额不同外，案涉借款合同约定的其他内容基本一致，借款期限均为1年。贷款利率为固定利率，编号为370616517-4903-20181620013、370616517-4903-20181660267、370616517-4903-20181670299的借款合同利率按照年利率5.6%执行；编号为370616517-4903-20181694676的借款合同利率按照年利率5.8%执行；编号为370616517-4903-20181742438的借款合同按照年利率6%执行；其余借款合同利率均按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。案涉借款合同一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定的账户之日计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息。日利息额为当日所有借款本金余额乘以日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 二、履行情况： 原告按约共计向被告发放贷款80464.5元。被告未按约定足额偿还借款本息，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息合计75621.4元，其中本金69123.8元及逾期利息1332.12元、罚息5165.48元。被告对原告发放贷款的总额及被告欠付本息数额均无异议，本院予以确认。 自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息、罚息，原告主张按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取。 另，原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。 本院认为，原告分支机构明湖分理处与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。建设银行济南天桥支行明湖分理处系原告分支机构，原告有权提起本案诉讼。被告收到借款未能按约定还款付息，应承担相应法律后果，故原告主张被告支付截止2019年1月23日的本息合计75621.4元，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，应予支持；2019年1月23日后的利息、罚息，原告主张按照合同约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告主张被告赔偿律师费损失900元，因原告自认该费用尚未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李言奎于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年1月23日的本息共计75621.4元； 二、被告李言奎于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计857元，财产保全费920元，共计1777元，由原告负担50元，被告负担1727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙家馨
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初722号原告：刘洪，男，1992年11月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：周晓国，男，1973年10月30日生，汉族，住贵州省都匀市，现住惠水县。原告刘洪诉被告周晓国民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪、被告周晓国到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘洪提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44210元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款40210元。事实及理由：原、被告在三都县承建安置房时认识，被告系包工头。被告因无钱支付工人劳务费，遂请原告垫付44210元的劳务费。2019年4月13日，被告向原告出具借款44210元的借条，承诺5个月内（即2019年9月13日前）还清。后被告仅归还4000元，余款40210元一直未归还。后原告找被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。被告周晓国对原告诉请的事实及借款的金额均未提出异议。经审理查明：2019年4月，原、被告在贵州省三都县承建工程时认识，被告系包工头。同月13日，被告因无钱支付工人工资，遂请原告垫付了44210元的工人工资。同日，被告向原告出具借款44210元的《借条》，并在《借条》中承诺定于“五个月内还清（到2019年9月13日）”。后被告仅归还4000元，余款40210元一直未归还。后原告找被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的身份证复印件，《借条》、微信聊天记录等证据在卷证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借条》系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定出资为被告垫付工人工资，被告出具《借条》并承诺于2019年9月13日前还款，现被告未按照约定时间履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还借款40210元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告周晓国于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告刘洪借款人民币40210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告周晓国承担428元，原告刘洪承担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年五月二十日法官助理胡蓉书记员冯玉
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执2805号陈伍洋、湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人陈伍洋与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初10453号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更452号 罪犯李全，男，1985年10月17日出生，四川省遂宁市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 本院于2009年3月23日作出（2008）德刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币7910元（已赔偿）。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年8月30日作出（2009）川刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）川刑执字第988号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2014年12月2日起至2034年9月1日止），剥夺政治权利八年；本院于2017年7月11日作出（2017）川06刑更123号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2034年3月1日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日在四川省阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、刘云霄到庭履行职务，罪犯李全参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李全系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯李全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，对监督机关的建议予以采纳，对其减刑六个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年9月1日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1673号上诉人（原审原告）：肖国东，男，1950年1月10日出生，汉族，广西陆川县人，住陆川县。被上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地为广西柳州市河西路28号。统一社会信用代码为91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：申康，男，1971年2月12日出生，汉族，广西柳州市人，住柳州市柳南区。上诉人肖国东因与被上诉人十一冶建设集团有限责任公司、申康建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，2020年5月26日上诉人肖国东因以需要与被上诉人进行工程结算为理由，向本院申请撤回上诉。本院认为，肖国东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：准许肖国东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4260元，减半收取2310元，由上诉人肖国东负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  刘志红二〇二〇年五月二十九日法官助理谢杰凰书记员龙欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执97号之一申请执行人陈利平，女，1973年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人范晖，男，1973年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人陈利平与被执行人范晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初14596号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5345号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人范晖向申请执行人陈利平偿还借款120000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由范晖承担案件受理费1438元，执行费1832元。因范晖未履行上述生效法律文书确定的义务，陈利平于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年1月10日向被执行人范晖发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人范晖有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年5月15日依法对范晖限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人范晖财产如下：1、冻结范晖在中国银行的账户55×××74CNY0，冻结期限为2020年4月29日至2021年4月28日止；二、冻结范晖在中国银行的账户57×××38CNY0，冻结期限为2020年4月29日至2021年4月28日止；三、冻结范晖在招商银行的账户62×××69_00002，冻结期限为2020年1月10日至2021年1月9日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人陈利平需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人陈利平自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初14596号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5345号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初14596号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5345号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年五月二十九日法官助理程光大书记员陈菲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：曹建琼，女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹建琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二〇年五月九日 书记员 傅琢宇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执412号申请执行人周洪金，男，1962年07月08日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人白国志，男，1969年12月20日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2994号民事判决书，于2020年4月10日立案受理了申请执行人申请执行人周洪金申请执行被执行人白国志借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初2994号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十九日书记员 孙瑜洋
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初528号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李玉学，男，该公司职工。特别授权。被告：乔均富，男。被告：梁丰阁，女。被告：曹建军，男。被告：刘春英，女。被告：马俊焕，女。被告：梁启翱，男。被告：马本云，男。被告：乔金焕，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告乔均富、梁丰阁、曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人李玉学，被告乔均富到庭参加了诉讼；被告梁丰阁、曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔均富、梁丰阁共同偿还原告贷款本金300000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2018年12月14日计算至2019年11月14日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年11月15日起计算至款还清之日止);2、被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告乔均富、梁丰阁于2016年12月9日向原告申请贷款300000元,贷款期限为2016年12月9日至2019年12月9日,双方签订了最高额个人借款合同，由被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。在合同期内,被告乔均富、梁丰阁于2018年12月14日依据最高额个人借款合同在原告处借款300000元,期限为2018年12月14日至2019年11月14日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告乔均富的银行账户转款300000元,原告已履行了出借义务。借期内被告共支付利息24750元。借款到期后被告本金及利息均未还。被告乔均富辩称，借款属实，愿意承担还款责任，正在与原告协商还款事宜，希望可以延期还款。被告梁丰阁、曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、现金付出传票及银行转账凭证，被告乔均富对其真实性均无异议；被告梁丰阁、曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔均富与被告梁丰阁系夫妻关系。2016年12月9日，被告乔均富、梁丰阁向原告申请贷款300000元，被告乔均富与原告签订了借款人承诺书，被告梁丰阁与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告乔均富共同承担借款的偿还义务。同日，被告乔均富、梁丰阁与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告乔均富、梁丰阁自2016年12月9日至2019年12月9日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕与原告签订了一份为被告乔均富提供最高额借款不超过300000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2016年12月9日至2019年12月9日。合同签订后，原告于2018年12月14日向被告乔均富发放贷款300000元，约定借款期限自2018年12月14日至2019年11月14日，利率为9.9‰，被告乔均富向原告出具了借款借据。当日原告将贷款300000元发放至被告乔均富银行卡上。同日，被告乔均富取现金300000元。借款后,被告分别于2019年1月7日支付利息693元、2019年1月21日支付利息3069元、2019年2月21日支付利息3069元、2019年3月21日支付利息2772元、2019年4月21日付利息3069元、2019年5月23日支付利息2970元、2019年7月21日支付利息2970元、2019年7月22日支付利息160元、2019年9月21日支付利息5978元,共计24750元。剩余借款本金300000元及利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2016年12月9日，原告与被告乔均富、梁丰阁及与被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书。2018年12月14日，被告乔均富、梁丰阁向原告借款300000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告乔均富提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告乔均富、梁丰阁应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告乔均富已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕作为乔均富、梁丰阁借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕在承担连带责任后，有权向被告乔均富、梁丰阁追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告乔均富、梁丰阁负担，被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乔均富、梁丰阁于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农商银行股份有限公司本金300000及利息（借款期内利息按本金300000元，月利率9.9‰自2018年12月14日计算至2019年11月14日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年11月15日起计算至款还清之日止，含已支付的利息24750元）。二、被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422.22元，减半收取计3211.11元，由被告乔均富、梁丰阁负担，被告曹建军、刘春英、马俊焕、梁启翱、马本云、乔金焕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 张佳豪
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初956号 原告：阮仕花，女，1992年4月11日出生，汉族，个体工商户，住厦门市。 被告：张建勇，男，1978年8月22日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 原告阮仕花与被告张建勇委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告阮仕花、被告张建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮仕花向本院提出诉讼请求：判令张建勇向阮仕花交付其代为与印华公司签订的租赁合同。事实与理由：阮仕花因2019年南湖园林花木城拆迁在找寻新经营场所期间，张建勇称其在厦门市湖里区悦华路2号印华物联文创园内找到合适的场所可以签租，并由其先代理阮仕花与出租方签订合同。基于双方在南湖园林花木城经营期间相识多年，阮仕花因此将各项钱款（押金15000元、代建费15120元、四个月租金22000元、物业费1167元）交给张建勇，由张建勇转交给厦门印华。阮仕花要求张建勇交付合同，但张建勇均以各种理由拖延搪塞，拒绝履行义务，为维护自身的合法权益，阮仕花故向法院起诉。 张建勇辩称，阮仕花已经拿到了与合同原件一致的合同复印件。 阮仕花围绕诉讼请求向本院提供了转账记录、微信聊天记录、园区租赁合同及附件、招商手册、现场照片、录音光盘，张建勇质证认为均无异议。张建勇为证明其主张向本院提供园区租赁合同复印件、收件单各一份，证明阮仕花已经领取了与合同原件一致的合同复印件，阮仕花质证认为对证据无异议，但其领取的合同没有厦门印华物联文化创意有限公司的盖章，且注明只限王国兴本人使用。本院经审查认为，阮仕花与张建勇提供的证据来源真实、合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年，因厦门市湖光路南湖花木城市场拆迁，张建勇、赖冬连、杨峰、陈月虹、张丹、饶华兰、谢佩玲、赵燕春、王国兴九人组团向厦门印华物联文化创意有限公司租赁坐落于厦门市湖里区房屋作为经营花卉市场。2019年5月27日，张建勇作为签约代表与厦门印华物联文化创意有限公司签订园区租赁合同，合同一式两份，由张建勇与厦门印华物联文化创意有限公司各执一份。2019年10月，阮仕花与张建勇等人一起租赁涉案场地，并将其使用的A11号房屋的押金15000元、代建费15120元、四个月租金22000元、物业费1167元交至张建勇手中，由张建勇代为交付，张建勇向阮仕花提供了合同复印件，阮仕花认为合同缺少公司的盖章，怀疑其合同的真实性，故诉至本院。 另查明，起诉后，2020年5月8日，王国兴领取了与合同原件一致的《园区租赁合同》，后阮仕花亦从张建勇处领取了与王国兴领取的合同内容一致的合同复印件,与张建勇提供给阮仕花的《园区租赁合同》复印件一致。 本院认为，阮仕花与张建勇等人因原经营的场地拆迁，为了重新租赁场地经营花卉生意，由张建勇的名义与厦门印华物联文化创意有限公司签订园区租赁合同，约定租赁坐落于厦门市湖里区房屋作为共同经营花卉生意场地，租赁后，张建勇向阮仕花等人提供了一份合同复印件，阮仕花等人已进驻该场地从事花卉经营活动，并按合同约定缴交合同押金、租金、物业等费用，已实现了租赁场地的目的。现阮仕花起诉要求张建勇交付其代为与印华公司签订的租赁合同，张建勇已将与合同原件核对无误的复印件交付给阮仕花，阮仕花并在收件单上签名确认，张建勇已完成租赁事务，阮仕花等人已满足了自己的租赁需求，故阮仕花坚持其诉请，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回阮仕花的诉讼请求。 案件受理费1132元，减半收取566元，由阮仕花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  罗文英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执585-2号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地：住孟州市。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托诉讼代理人：张悦明、李斌，该局干部。被执行人：张贝，男，1987年9月10日出生，汉族，住孟州市。关于孟州市自然资源和规划局申请执行张贝行政非诉执行一案，本院于2020年4月28日冻结了被执行人张贝在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币9947.10元，现因为该案件已经驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张贝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42388.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年五月十八日书记员  张丽娜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保554号 申请保全人：贾振同，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：范怀刚，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初257号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产110084元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产110084元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王斯璇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初54号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人聂继庆，男，1990年2月19日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住钦州市钦北区**************。公民身份号码:450************355。曾因犯盗窃罪于2019年4月22日被本院判处有期徒刑七个月，2019年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人曹雪云,广东闻彰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4906号起诉书指控被告人聂继庆犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人聂继庆及其辩护人曹雪云到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月5日裁定对本案中止审理，后于2020年4月24日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至8月，被告人聂继庆在东莞市虎门镇多次盗窃他人财物，具体事实如下：一、2019年7月28日3时许，聂继庆窜至虎门镇怀德社区怀北路锦辉大厦A座楼下，趁四周无人之际，将被害人梁峻铭停放在该处的一辆电动自行车（价值约900元）盗走，得手后迅速离开。二、2019年7月31日4时许，聂继庆窜至虎门镇怀德社区怀北路锦辉大厦楼下，趁四周无人之际,将被害人王道主停放在该处的一辆电动自行车（价值约1200元）盗走，得手后迅速离开。三、2019年8月1日5时许，聂继庆窜至虎门镇怀德社区大禾新区1巷11号住宅楼梯间，趁四周无人之际，将被害人覃荣迁停放在该处的的一辆电动自行车（价值约800元）盗走，得手后迅速离开。四、2019年8月5日5时许，聂继庆窜至虎门镇怀德社区怀北路锦辉大厦楼下，趁四周无人之际，将被害人李宗文停放在该处的一辆电动自行车（价值约800元）盗走，得手后迅速离开。五、2019年8月5日6时许，聂继庆窜至虎门镇龙眼社区龙眼六路37号小巷子，趁四周无人之际，将被害人刘欢停放在该处的一辆电动自行车（价值约900元）盗走，得手后迅速离开。2019年8月16日11时许，民警在东莞市****************将聂继庆抓获。破案后，上述被盗财物均未缴回。以上事实，被告人聂继庆在开庭审理的过程中没有异议,并当庭认罪，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人梁峻铭、王道主、覃荣迁、李宗文、刘欢的陈述及指认笔录，证人黄燕红的证言及辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，收据,价格认定参考结论书，图像鉴定意见书，监控录像，被告人聂继庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂继庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂继庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人聂继庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。聂继庆归案后拒不认罪,但鉴于其当庭自愿认罪,酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人聂继庆判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人提出量刑建议过重的辩解意见及辩护人提出被告人当庭认罪、认罪态度好的辩护意见,本院予以采纳；被告人盗窃数额共计约4600元,已达盗窃数额较大之标准,故辩护人提出被告人盗窃数额较少、社会危害性较小的辩护意见,理据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂继庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人聂继庆于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人梁峻铭900元、王道主1200元、覃荣迁800元、李宗文800元、刘欢900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 琪审判员 沈 阳审判员 邓慧晶二〇二〇年五月二十一日书记员 袁卫韵梁焕弟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。