wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1733号 原告：邓继新，男。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道379号。 法定代表人：李小平,该公司执行董事兼总经理。 原告邓继新与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓继新委托诉讼代理人傅军到庭参加诉讼，美丽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓继新请求法院判令：1.依法确认双方于2009年11月16日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效；2.美丽公司协助邓继新办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋804房屋的产权登记手续；3.美丽公司承担本案诉讼费用。 美丽公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 2009年11月16日，邓继新与常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司）签订了一份《常德市商品房预售合同》，约定邓继新用351090元购买常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋804号房屋。同日，邓继新向美丽公司支付了111090元。2010年12月，因案外人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与美丽公司发生纠纷，湖南省常德市中级人民法院将东方美景二期小区4-04栋804号房屋进行了查封。邓继新提出执行异议，2020年5月，湖南省常德市中级人民法院解除了对东方美景二期小区4-04栋804号房屋查封。同日，邓继新向中国工商银行股份有限公司常德临江支行付清了24万元购房尾款。 本院认为，邓继新与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方已签字盖章，该合同不具有合同无效的法定情形，故对邓继新请求确认邓继新与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，现邓继新已依约支付了全部购房款，其已按约履行完毕其应尽的付款义务，其亦应按照约定享有上述房屋相应的权利。上述房屋未能登记在邓继新名下，因美丽公司与他人纠纷，导致所购房屋被案外人向法院申请了查封。现人民法院已经解除了上述房屋的查封，按照合同约定，美丽公司应当履行协助办理房屋产权过户登记的义务，故对邓继新请求美丽公司协助其办理常德市东方美景二期小区4-04栋804号房屋产权登记手续的请求，本院予以支持。美丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓继新与常德市美丽房地产开发有限公司于2009年10月16日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效； 常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助邓继新办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋804号房屋的产权登记手续。 本案受理费6566元，减半收取3283元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1222号之一本院于二〇二〇年五月二十八日对原告秦兰与被告刘文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2019)豫0704民初1222号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0704民初1222号民事判决书中第四页合议庭成员中的“人民陪审员秦宗天”补正为“人民陪审员朱命保”。审 判 长  崔 宁人民陪审员  朱命保人民陪审员  王绪军二〇二〇年五月三十日书 记 员  韩庆启
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1659号 申请执行人王翰林、被执行人徐希东： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初5730号民事调解书，在执行申请执行人王翰林与被执行人徐希东民间借贷纠纷一案中，原执行案号（2018）鲁1302执7052号。调解书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人徐希东已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十二日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢17号 申请执行人：朱兴荣，男，汉族，1972年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵新国，男，汉族，1968年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人朱兴荣与被执行人赵新国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初5525号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵新国应付申请执行人朱兴荣借款60000元，于2019年1月15日前付清。案件受理费726元由被告赵新国负担。根据权利人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年1月21日、2020年3月2日、2020年4月3日、2020年5月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年1月21日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年5月26日，本院依法将被执行人赵新国限制高消费。 5、2020年3月31日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，反馈被执行人下落不明。 6、2020年5月16日，本院依法将被执行人赵新国纳入失信被执行人名单。 7、2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56726元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郭建飞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保355号申请人：陈志生，男，1968年3月19日生，汉族，住临清市。被申请人：张金岭，男，1980年8月3日生，住临清市。申请人陈志生向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人银行存款129600元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款129600元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年五月十一日书记员  王会珍
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初503号 原告：牟如东，男，汉族，生于1955年7月16日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：简启发，男，汉族，生于1956年2月4日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院于2020年3月2日立案受理原告牟如东诉被告简启发合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，，于2020年3月24日公开开庭进行审理，原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约金25000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2004年4月与被告签订《土地互换协议》，后被告要求原告将互换的8分土地折成现金8000元交给被告，后被告女儿将收条从原告媳妇手里骗走，被告称土地买卖是违法的，有协议就行。2008年我在与被告互换的土地上修建房屋过程中，被告认为互换土地吃亏了要求原告补偿，2009年1月17日，原告将27500元补偿款交给被告，房屋于2009年7月竣工。2018年1月18日郑在祥在原告互换而购买的土地修建房屋，侵害了原告的合法权益，为此，原告认为被告已经违反协议约定，根据相关法律，向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告答辩称：1、2004年签订《土地互换协议》后原告未向被告交付土地，原告主张支付了8000元土地款，被告没有收到8000元，原告不能提供8000元收条，不符合交易情理；2、原告主张土地是被告卖给原告的，2009年以前土地依然由被告管理种植，并没有交付原告。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、2004年《土地互换协议》1份，证明双方签定了协议，被告对协议真实性无异议，但原告没有实际交付互换土地，请求原告归还没有履行的协议给被告； 2、原告出具补偿款收条复印件1份，证明2009年1月17日原告在互换争议土地上支付了补偿款27500元，被告无异议； 被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据： 2009年1月17日双方签订《土地协议书》复印件1份，证明被告流转给原告的土地面积为275平方，被告无异议； 根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见，现场勘查情况，本院对本案事实作出如下认定：原告牟如东与被告简启发于2004年4月8日签订了《土地互换协议》，原、被告约定，原告用土地与被告做砖场的八分左右的土地互换,但原告并未向被告交付土地作为互换，原告主张向被告支付了8000元作为互换土地补偿款，被告未收到8000元，原告也不能提供支付8000元的证据。后原、被告双方于2009年1月17日签订《土地协议书》，明确被告流转给原告土地的范围及面积，原告向被告支付了27500元流转土地补偿金。2020年5月19日本院到会理县对争议土地进行现场勘查查明，2004年签定的《土地互换协议》和2009年签定的《土地协议书》所指的土地均为同一块土地，2009年1月17日原、被告双方签定的《土地协议书》已经实际履行，原告在流转的土地上修建了房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2004年4月8日签订了土地互换《协议》后，原告主张支付了互换土地补偿款8000元，原告不能提供支付8000元的证据。原告主张2004年签订的协议已经履行，证据不充分，本院不予支持。原、被告于2009年1月17日签订《土地协议书》明确被告流转给原告土地的范围及面积，原告向被告支付了27500元土地补偿金。原告在流转的土地上修建了房屋。2004年签定的《协议》和2009年签定的《土地协议书》所指的土地均为同一块土地。原告主张被告违反双方于2004年签订的协议既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告牟如东的全部诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告牟如东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  袁朝德 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 雷 附：本判决引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初499号原告：廖红，女，1989年9月19日生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：郭恒，系辽宁锦尚律师事务所律师。被告：王贵，男，1965年4月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李慧超，系辽宁卫华律师事务所律师。原告廖红与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红委托诉讼代理人郭恒、被告王贵及其委托诉讼代理人李慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖红向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还借款本金92,800元及利息，利息按日息万分之5计算至还款日止（其中以本金62,800元为基数，自2019年7月10日起至本金实际付清之日，按照日万分之五予以计算；以本金30,000元为基数，自2019年8月8日起至本金实际付清之日止，按照日万分之五予以计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告借用以原告身份证在招商银行开具信用卡一张（卡号为51×××75），2016年6月份，被告借用以原告的身份证在华夏银行开具信用卡一张（卡号为62×××02），进行刷卡消费。但自2019年开始被告只消费不还款。截止2019年5月23日，原告替被告在招商银行还款本息计62,800元，截止2019年8月8日，原告替被告在华夏银行还款本息计30,000元。至此被告累计欠原告92,800元。原告找到被告要求还款，被告均以无钱为由拒绝还款。只是为原告出具了欠条。原告认为被告借用原告名义刷卡消费，并由原告替其偿还银行欠款本息，理应由被告偿还给原告，望法院维护原告的财产权益。被告王贵辩称，我方认为该借款是单位借款，不是个人借款。对于利息计算，欠条中只约定了信用卡之后的利息，所以对日万分之五不认可。律师费问题，62,800元欠条中没有约定律师费，对该欠款的律师费不认可。本院经审理认定事实如下，被告王贵曾用原告廖红名下信用卡进行刷卡消费。其中用原告名下招商银行信用卡（卡号为51×××75）刷卡消费62,800元；2016年6月份，用原告名下华夏银行信用卡（卡号为62×××02）刷卡消费30,000元。后被告为原告出具欠条二张。其中2019年5月23日欠条载明：王贵借用廖红招商银行信用卡一张，卡号为51×××75。此卡共计欠款62,800元，截止到2015年5月23日。现已过还款日期，由于王贵本人无能力偿还，先由廖红本人还款一部分，剩余欠款做分期还款。本次还款后此卡后续发生的分期欠款、手续费、利息、违约金由王贵承担。2019年8月8日欠条载明：本人王贵，……借用廖红一张信用卡。华夏信用卡号62×××02。欠款30,000元。截止到2019年8月8日……信用卡欠款总计30,000元。由于王贵本人现无力偿还，先由廖红本人垫还一部分，剩余欠款做分期还款。在此期间和本卡信用卡产生的分期欠款、手续费、滞纳金、利息以及诉讼费、律师费等等均由王贵承担。上述二份欠条下均有被告签名捺印。另查，上述信用卡欠款，原告已经偿还完毕。因此案，原告支出律师费3,000元。庭审中，经本院询问被告，被告对欠款数额予以确认。本院所确认的上述事实，有原告廖红提供的欠条、银行还款记录、对账单、律师费收款收据以及原告廖红、被告王贵的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，公民间合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款应按照约定及时偿还，现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。关于原告请求的利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；现原告主张利息标准过高，故按照年利率6%从起诉之日即2020年4月15日起计算至本金实际付清之日止较为适宜。关于被告抗辩称不承担62,800元律师费一节，本案中律师费部分未因欠款数额予以区分，且被告在欠条中已经认可负担律师费，故对该项抗辩，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王贵于本判决生效后10日内偿还原告廖红借款本金92,800元及利息（利息以92,800元为本金，自2020年4月15日起至本金实际付清之日止，按照年利率6%予以计算）。二、被告王贵于本判决生效后10日内偿还原告廖红律师费3,000元。三、驳回原告廖红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告王贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年五月十九日法官助理卜文淇书记员王斯文
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执77号申请执行人黑龙江神禾旺生态农业有限公司,住黑龙江省龙江县龙江镇西岗街75号。被执行人张世海，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被执行人迟学军（曾用名迟学君），男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。被执行人孙贵，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执77号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇二〇年五月三十日书记员  刘子睦
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初120号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张慧花，女，1970年1月14日出生，汉族，浙江省衢州市人,初中文化，无业，户籍地衢州市柯城区，2017年9月曾因容留卖淫被刑事拘留。因本案于2019年8月20日归案并于次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈湘君、白璐瑶，浙江泽商律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人张慧花犯容留卖淫罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邵富高出庭支持公诉，被告人张慧花及辩护人陈湘君、白璐瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年底以来，被告人张慧花在他人开办的位于温州市瓯海区的“雅顺按摩店”负责经营管理工作，期间容留江某、马某（均已行政处罚）等人在店内从事卖淫活动，每次从中抽取费用人民币100元。经查，江某在该按摩店内先后于2019年4月5日、5月3日向嫖客刘某（已行政处罚）卖淫各一次，共收取嫖资人民币700元；于2019年6月8日向嫖客李某卖淫一次，收取嫖资人民币300元；于2019年8月7日向嫖客杨某（已行政处罚）卖淫一次，收取嫖资人民币300元。马某在该按摩店内先后于2019年7月28日、8月7日向嫖客谢某、冯某（均已行政处罚）各卖淫一次，分别收取嫖资人民币200元、300元。2020年4月23日，被告人张慧花在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张慧花在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员吴伟庆的供述，证人江某、马某、刘某、李某、杨某、谢某、冯某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，微信转账记录截图，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，刑事拘留材料，归案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张慧花容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张慧花投案后未如实供述，依法不构成自首；鉴于其当庭自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚，但考虑到本案的犯罪情节、性质，对辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张慧花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年11月19日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  邵进顺人民陪审员  余藤藤二〇二〇年五月十三日代书 记员  姜雅馨判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执386号之一 申请执行人：陈兴权，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：曹秀英，女，汉族，生于1974年8月29日，住达州市通川区。 本院在执行陈兴权与曹秀英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初4556号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年3月16日、2020年4月28日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年4月29日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年5月13日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初4556号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  张梦婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执817号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路128号1号创业楼5楼西。统一社会信用代码913304810753042959。 法定代表人孙鹏远，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司缴纳社会保险费22086.72元。本院于2019年12月6日作出（2019）浙0481行审131号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁优尼克电子科技有限公司缴纳社会保险费22086.72元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年3月13日立案执行。 执行标的为被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费22086.72元，并负担案件执行费231元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年5月13日，本案已执行到位执行标的12720.32元、案件执行费231元。暂未发现被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 斌
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初170号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人刘某，男，生于山东省青岛市，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍地山东省青岛市城阳区，住青岛市李沧区。2010年12月21日因犯敲诈勒索罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月28日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日左右的一天，张某（已被行政处罚）微信联系被告人刘某欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区石碑旁交易。后刘某至交易地点以人民币1000元的价格卖给张某冰毒一包，重约0.8克。公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品0.8克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（九水）行罚决字[2019]XXXX号行政处罚决定书，山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李刑初字第XXX号刑事判决书，户籍信息，证人张某的证言、辨认笔录及照片，被告人刘某的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局李沧分局吸毒现场检测报告书等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张某因贩卖毒品被抓获后供述刘某曾卖给他人冰毒，并带领民警指认了刘某的暂住处，但未抓获刘某。后民警对刘某暂住处进行蹲守后将刘某抓获。刘某到案后主动供述了其向张某贩卖冰毒的上述事实。本院认为，被告人刘某违反毒品管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1次约0.8克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某因形迹可疑被公安机关盘问教育后主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。本案发生前，其曾两次受过刑事处罚，本院在量刑时已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文颖二〇二〇年五月七日书记员  王 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1439号原告：王光，男，1986年10月6日出生，住址辽宁省开原市中固镇。原告：关帅，女，1988年4月21日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：左宏波，男，1979年8月11日出生，住沈阳市大东区。原告王光、关帅与被告左宏波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光、关帅，被告左宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光、关帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金2000元。2.支付房屋租赁期间的水电气等各项费用400元。3.赔付4把皮质餐椅原价650元每把、一个窗帘盒150元和一个沙发原价4500元损坏的费用，并配合验房，按合同交还钥匙和电梯卡等物品共计7250元。4.由被告承担诉讼费及本案所发生的其它费用。5.给付迟延履行房屋租赁合同期间，房屋租赁费用每月1800元。事实和理由：原告与被告左宏波于2019年9月8日在华强城二期南门阿凡提中介签订房屋租赁合同，合同期限一年2019年9月10日起至2020年9月9日止，被告左宏波称房屋是自己为来中国沈阳师范大学大一的留学生承租的，房屋租赁期间关于承租房屋内设施损坏等问题均由被告左宏波全权负责，并在房屋租赁合同上签明自愿承担连带责任，合同约定每六个月支付一次房屋租金，每期租金支付时间为乙方上期支付租金到期日前30日，2020年2月10日被告左宏波未支付，直至2020月3月6日才说不在租住此房屋，约定3月8日验房交房，经验房查看后，发现沙发被撕裂、4把皮质餐椅皮面均有大面积破损、卧室窗帘盒已损坏，不能使用，被告左宏波不予赔偿，3月9日下午，被告左宏波打电话通知原告王光，钥匙和一张电梯卡放在阿凡提中介，告知原告王光若不领取，就将此房屋转租，租金由被告左宏波收取，不予返还。左宏波承租期间拖欠水、电、气费用，至今未交；后证实承租方在此房屋内多次为爱美瑞国际英语培训机构提供有偿补课服务，违反合同约定。被告左宏波辩称：案涉房屋是加拿大籍GEOFFREYDAVIDWRIGHT(下简称G)在沈阳师范大学留学期间租用。原告受其亲属委托代办租房相关事宜。租赁合同签订后，被告方交付了6个月租金10800元年及押金2000元。2020年1月初到3月末。因新冠疫情G返回加拿大，被告于2020年2月10日微信通知原告不再续租。G于2020年3月8日离沈回国，被告与原告交房时原告以被告中途退租为由拒绝返还押金，并要求赔偿巨额财产损失双方产生矛盾，被告于2020年3月9日将钥匙和电梯卡交付中介并告知原告。除承担租赁期间的水电费外，均不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系案涉房屋产权人，该房屋面积为57.08平方米。原、被告于2019年9月8日经中介签订房屋租赁合同，承租人为加拿大留学生G，系沈阳师范大学大一学生。被告作为代办人签订合同并承担连带责任。合同约定租金为每月1800元，租赁期限为一年，每六个月支付一次房屋租金，每期租金支付时间为上期支付租金到期日前30日。租赁押金为2000元，合同第四条第三款约定：因被告违反合同规定，而产生的违约金、损害赔偿金及应付佣金及相关费用，可在押金中抵扣；合同第五条约定被告承担租期内的水、电、煤气费用；合同第八条约定：任何一方未按合同条款履行，构成违约，同意违约金为2000元；合同第九条第二项约定：被告若有违法犯罪及经营盈利合同终止，违约金及租金不退还。实际承租人如不履行合同，被告全权负责。合同签订后，被告支付原告六个月租金10800元及押金2000元。2020年2月10日被告通知原告因疫情的原因，不在租住此房屋，双方于3月8日交房时，因部分物品损坏发生矛盾，被告左宏波于2020年3月9日打电话通知原告，将钥匙和电梯卡存放在中介。双方就相关赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。审理中，原告要求被告支付违约金2000元，要求被告支付水电费用400元，要求被告按约定标准赔偿自2020年3月9日至判决生效之日的租金。要求被告赔偿沙发及餐椅等物品损失7250元，但其就损失没有提供充分证据证明。被告在本院限定的期限内没有对水电费数额提出异议，本院按原告主张的400元予以确认。原告主张承租方G在此房屋内多次为爱美瑞国际英语培训机构提供有偿补课服务，违反合同约定。被告左宏波主张即使盈利也是留学生挣生活费，不是违法盈利。审理中，原告放弃向实际承租人G主张权利，被告认可承担承租人G的全部权利义务。本院认为，原告与承租人G及被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告放弃向实际承租人G主张权利，被告认可承担承租人G的全部权利义务，本院准予。关于原告主张的水电费问题，被告在本院限定的期限内没有提出异议，故该费用按原告主张的400元计算，应由被告支付给原告；关于原告主张的违约金问题，因实际承租人违反合同中经营盈利的约定，利用租赁房屋从事有偿补课服务，故被告应承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿违约金2000元的请求本院予以支持，该款依据双方合同约定，以被告交纳的押金2000元折抵；关于原告主张的物品损失7250元的问题，因原告现有证据无法确定损失物品的原始状态，不能证明实际损失数额，原告可就该部分赔偿请求另行主张权利；关于原告主张的要求被告自2020年3月9日至判决实际生效日租金的问题，被告于2020年2月10日通知原告因疫情的原因不再承租，其不再履行合同系因不可抗力所导致，被告没有主观故意违约，故原告要求被告支付迟延租金的请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告左宏波给付原告王光、关帅水电费400元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；二、被告左宏波赔偿原告王光、关帅违约金2000元，此款以被告交纳的押金2000元折抵；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王光、关帅其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左宏波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇二〇年五月十一日法官助理宋鹏程书记员王赫男本案适用的法律《中国华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1129号之三被执行人：孟昭来，男性，1963年08月30日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人孟昭来发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟昭来在山东省农村信用社联合社908110600010100252758,0账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月十三日书记员  徐庆军
南京市溧水区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0117刑初63号之一 被告人张东华，男，1977年12月19日出生，务工，住南京市溧水区。因本案于2019年2月1日被取保候审，2020年2月17日被继续取保候审，同年5月25日被本院决定逮捕，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于江宁区看守所。 本院于2020年5月25日作出（2020）苏0117刑初63号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张东华拘役二个月十日、罚金人民币四千元。因被告人张东华的刑期起止日尚未确定，现裁定如下： （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年8月4日止。） 审 判 长 王 林 人民陪审员 陈 岚 人民陪审员 姜晓花 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 冯 新
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1075号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：杨小群，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告杨小群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2888号 原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路48号，统一社会信用代码91330382MA2858BM7T。 负责人：李斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶泽扬，男，1994年2月16日出生，系该行职员。 委托诉讼代理人：黄开为，男，1990年9月3日出生，系该行职员。 被告：金良冰，男，1981年6月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：林文龙，男，1983年12月19日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被告金良冰、林文龙金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行于2020年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行撤回起诉。 本案受理费1183元，减半收取591.5元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行负担。 审判员 王 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨玲红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0304破申22号申请人：温州百宏汽车销售维修服务有限公司。住所地：温州市瓯海慈湖南白象金竹工业区（卡秋莎大楼一楼）。统一社会信用代码：9133030457933202XM。法定代表人：林飞云。被申请人：浙江宇升海绵制造有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道双榕路55-3号（第2幢）。统一社会信用代码：91330304MA285H95X5。法定代表人：朱海英。申请人温州百宏汽车销售维修服务有限公司以被申请人浙江宇升海绵制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人浙江宇升海绵制造有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人浙江宇升海绵制造有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人浙江宇升海绵制造有限公司于2016年4月12日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为温州市瓯海区潘桥街道双榕路55-3号（第2幢），注册资本1000万元，法定代表人朱海英。投资人朱海英，出资额750万元，占股75%；赵海青，出资额250万元，占股25%。2019年9月2日，本院作出（2019）浙0304民初6543号民事调解书，被申请人浙江宇升海绵制造有限公司应于2019年9月3日前支付申请人温州百宏汽车销售维修服务有限公司23397元。因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，2019年9月5日申请人向本院申请强制执行。因被申请人无财产可供执行，2019年12月25日，本院作出（2019）浙0304执4010号之一民事裁定书，裁定终结本次执行程序。遂申请人温州百宏汽车销售维修服务有限公司向本院提出将被申请人浙江宇升海绵制造有限公司移送破产审查的申请。经本院查询，截止2020年3月23日，被申请人在浙江省内涉执且未结清的执行案件3件，涉案标的约67万元，其资产已不足以清偿全部债务。本院认为：被申请人浙江宇升海绵制造有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人浙江宇升海绵制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州百宏汽车销售维修服务有限公司对被申请人浙江宇升海绵制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  夏旭丽二〇二〇年五月八日法官助理兼书记员郑菲菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3164号 原告：张鹏飞，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任鹏冲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1999年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告张鹏飞与被告刘鹏委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张鹏飞于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张鹏飞撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告张鹏飞负担。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  黄云飞
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初75号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人吴文龙（绰号龙龙娃儿），男，2000年11月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月9日被资中县公安局取保候审，2020年1月10被资中县人民检察院取保候审，2020年5月6日被本院批准逮捕，同日资中县公安局执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人吴文龙犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉，被告人吴文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控： 一、2018年12月20日，被告人吴文龙使用徒手掰锁的方式进入被害人刘某家中，窃取到ＯＰＰＯ手机1部、银行卡3张、钥匙1串。经资中县价格认证中心认定，该ＯＰＰＯ手机价格为200元整。 二、2018年12月25日，被告人吴文龙再次使用徒手掰锁的方式进入被害人刘某家中行窃，未窃取到财物。 被告人吴文龙到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴文龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处吴文龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、被害人刘某、代某的陈述、证人邓某、肖某、吴某、张某、蔡某、谭某、李某的证言、被告人吴文龙的供述、扣押笔录、扣押清单、资中县价格认证中心价格认定结论书、内江市公安局物证鉴定所鉴定文书、现场勘验笔录等证据证实。 被告人吴文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人吴文龙于2018年12月26日被抓获。公安机关依法扣押OPPO牌A53m手机1部、邮政银行卡2张、农业银行卡1张、钥匙7把。 本院认为，被告人吴文龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。吴文龙于2018年12月25入户盗窃，未窃得财物，系未遂；到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案未随案移送的ＯＰＰＯ牌Ａ53ｍ手机1部、邮政银行卡2张、农业银行卡1张、钥匙7把，由公安机关依法发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓  艳  霞 二〇二〇年五月六日 书记员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1260号之一 申请人:临沂创美防水工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路五金防水材料市场45号，统一社会信用代码：9137130234898526G。 法定代表人：王林，经理。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区朱保镇中纬路南段，统一社会信用代码：91371300756395014E。 法定代表人：房明，经理。 申请人临沂创美防水工程有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东焦化集团铸造焦有限公司价值31050元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东焦化集团铸造焦有限公司价值31050元的财产一宗(详见查封冻结财产清单)； 二、冻结银行存款期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费331元，由申请人临沂创美防水工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  鞠 雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12889号之一申请人：渠慎龙，男，1967年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：龚恩刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李永梅，女，1971年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人渠慎龙与被申请人龚恩刚、李永梅民间借贷纠纷一案，经本院判决后，被申请人向本院提出解封申请，请求解除对被申请人李永梅名下中国农业银行账号为62×××16的冻结。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人李永梅名下中国农业银行账号为62×××16的冻结。审判员 白 雪二〇二〇年五月十八日书记员 李艳丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终1139号上诉人（原审被告）：傅强，男，1977年2月3日出生，汉族，自由职业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾建萍，女，1976年11月4日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。上诉人傅强因与被上诉人顾建萍分家析产纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初6097号民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、请求二审法院依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对房屋价值明显认定有误。涉案房屋南京市秦淮区房屋（以下简称银龙景苑房屋）位于秦淮区偏僻地段，不在地铁沿线，附近公交稀少交通十分不便，且附近地段坏境较差，商业绿化等皆不完善，其实际价值远远低于一审中所认定的171.99万元，周边同类房屋实际交易价格也要低于这个价格。二、一审判决没有履行可能，不具有可操作性。一审判决上诉人傅强向被上诉人顾建萍支付房屋份额折价款51.597万元，对于被上诉人而言，50多万是很大一笔钱，被上诉人傅强属于经济困难户，月收入不过一千多元，每月还需要支付女儿抚养费七百多元，个人生活经济艰难，个人名下也没有任何存款。此外银龙景苑房屋是上诉人的唯一住房，目前尚不能办理产权登记，不能上市过户交易。三、银龙景苑房屋主要系上诉人母亲及其哥哥姐姐等人的拆迁款出资购买，其次，该房屋为经济适用房，房屋价值认定有较大的出入。该房屋一旦涉及到拍卖，其可能承担大额税费，该费用应当按比例双方所占房屋比例承担。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决进行改判，支持上诉人的全部上诉请求。顾建萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，银龙景苑房屋市场价值是经过合法鉴定机构依法鉴定的，并由一审法院的法官实地看过。关于上诉人陈述的银龙景苑房屋的性质，一审判决由被上诉人享有30%的份额，虽然该房屋是经济适用房，尚未取得产权证明，但是法律规定，5年内是可以上市的，目前已经过去了3年，且政府有优先收购权。根据评估报告可以看出，该评估报告也是根据经济适用房的性质进行的评估。此外，被上诉人现在需要抚养女儿，无处可住，上诉人支付的每月700元抚养费完全不足以支付孩子的学费和生活费，且由被上诉人占有一定份额的银龙景苑房屋也不给被上诉人居住，已经严重侵害了被上诉人对房屋居住权和财产权的行使，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。顾建萍向一审法院起诉请求：请求傅强给付顾建萍银龙景苑房屋30%份额的折价款，让顾建萍有条件租房供母女居住。一审法院认定事实：顾建萍与傅强曾因离婚纠纷一案诉至一审法院，一审法院于2017年6月13日作出（2017）苏0104民初554号民事判决，判决准予双方离婚，关于本案的案涉房屋认定：银龙景苑房屋属于双方夫妻共同财产，并考虑银龙景苑房屋购房款来源于傅强母亲等人的拆迁款，傅强对银龙景苑房屋的取得贡献较大，酌情对傅强多分，按傅强70%、顾建萍30%的比例进行分割，该判决现已生效。2018年11月，顾建萍以其向傅强要求和女儿入住案涉房屋未果为由，向一审法院提起诉讼，要求判令案涉房屋大房间由其与女儿共同居住，一审法院于2019年4月18日作出（2018）苏0104民初11840号之一民事裁定书，裁定驳回顾建萍的起诉，该裁定已发生法律效力。本案在审理过程中，因双方对案涉房屋的市场价值不能达成一致意见，一审法院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉房屋进行估价，估价结果为：案涉房地产价值总计171.99万元。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中双方当事人经法院生效判决确认对案涉房屋按份共有，且双方并未约定案涉房屋不得分割，考虑傅强所占产权份额相对于顾建萍为多，其也不愿意放弃房屋，现顾建萍以其与女儿无房居住为由要求傅强给付其份额折价款，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持，故傅强应给付顾建萍案涉房屋的30%份额折价款51.597万元。傅强的相关辩称意见一审法院在原离婚判决书中分割案涉房屋时已予以评判，故本案中不予采纳。一审法院据此判决：自本判决生效之日起，位于南京市秦淮区房屋项下的权利、义务由傅强享有和承担，傅强应于本判决生效之日起十日内给付顾建萍房屋份额折价款51.597万元。本院二审期间，各方均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，银龙景苑房屋系经济适用房，该房屋购买时缴纳240221元，经本院向南京市住房改革办公室咨询相关工作人员，工作人员告知经济适用房出售时价格不得低于所在小区最低指导价，交易时需缴纳差价的百分之五十收益金，如果违规将会被收取百分之百的收益金。上述事实，有（2017）苏0104民初554号民事判决、（2018）苏0104民初11840号之一民事裁定书、房地产估价报告等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点是应否对诉争的案涉银龙景苑7幢1单元604室房屋进行折价归并以及折价款的数额。上诉人傅强与被上诉人顾建萍离婚时，双方已生效的离婚判决中确定诉争房屋由傅强占有70%份额，顾建萍占有30%份额，双方当事人因离婚已丧失共有的基础，顾建萍作为按份共有人可以随时请求分割，一审法院考虑傅强所占产权份额相对于顾建萍为多，且不愿意放弃房屋，对顾建萍要求傅强给付其份额折价款予以准许，并无不当，傅强上诉要求驳回顾建萍的诉讼请求，本院不予支持。因诉争房屋系经济适用房，该房屋出售时需缴纳相应收益金，根据二审中查明的收益金的计算方法，本院对一审确定的折价补偿款数额予以调整。综上，傅强关于诉争房屋折价补偿款应扣除收益金的上诉请求成立，本院予以支持，其余上诉请求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院根据二审查明的事实对折价补偿款数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初6097号民事判决为“自本判决生效之日起，位于南京市秦淮区房屋项下的权利、义务由傅强享有和承担，傅强应于本判决生效之日起十日内给付顾建萍房屋份额折价款29.402万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为4400元，评估费13000元，合计17400元，由顾建萍承担5220元、傅强承担12180元；二审案件受理费8960元，由傅强承担5376元，由顾建萍承担3584元。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇二〇年五月二十六日书记员 於乾宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初302号原告：赵永，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。被告：陈术华，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：温州拓达运输有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号2幢1820室。统一社会信用代码：91330304MA2CR2PW5T。法定代表人：张云兵。原告赵永与被告陈术华、温州拓达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵永于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵永撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告赵永负担。审判员  陈伟克二〇二〇年五月七日书记员  黄玉莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9794号 原告:西安奥强网络科技有限公司。住所地:西安市雁塔区。 法定代表人:冯强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。 被告:郭涛，男，汉族，1988年2月15日出生，籍住西安市碑林区电信，现住西安市莲湖区。 原告西安奥强网络科技有限公司与被告郭涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西安奥强网络科技有限公司委托诉讼代理人冯晓敏、被告郭涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安奥强网络科技有限公司诉称，2019年2月20日，原告与被告签订合伙人股份协议，被告自愿购买原告公司股份，出资入股原告公司。协议第五条第1点约定:被告在2019年2月21日正式购买原告1万份股份，每股2元，总股金为20000元，被告至今未支付入股资金。没有支付按照协议约定应承担3倍购股费用。协议第六条约定，双方有争议均可向原告公司注册地人民法院起诉，因此原告诉至法院，请求依法判令：被告支付股金2万元，承担违约金6万元；被告承担本案诉讼费。 被告郭涛辩称，原告与包括被告在内的六个员工都签订了《合伙人股份协议》，约定以薪资入股，但原告之后拒不给被告发工资，被告遂提起劳动仲裁。在其他员工离职时，原告以该协议威胁，如果员工继续索要工资就按此协议起诉，因为被告坚持劳动仲裁，原告才提起本诉讼，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告郭涛于2018年8月3日入职于原告西安奥强网络科技有限公司，岗位为工程师，月工资为8000元。2019年6月20日，被告自原告处离职。2019年2月20日，原、被告签订《西安奥强网络科技有限公司合伙人股份协议》，约定：被告郭涛以技术入资、薪资入资，于2019年2月21日正式购买原告1万份股份，当前定价以2元/股计算，总共需承担2万元费用，分期10个月结清，每月需承担2000元，到2019年12月20日止；在职股份未满3年者以薪酬购股的费用因离职将不再退还本人并需承担履行所欠股份费用及终止分红，在职股份满3年者以薪酬购股的费用将退还本人且正常享受分红，而满3年后若离职的股份将享受不高于八分之一的分红权，在职股份满5年者以薪酬购股者因离职或退休将享受不高于五分之一的分红权；被告以薪酬购股，若未满3年中途离职的需承担相应的责任，离职前需一次性结清所有购股份费用，以离职时的月薪资及保证金作为偿还，若偿还不够的还需补齐剩余费用，若不结清剩余购股费用分红将终止，原告有权追究其剩余股份费用及法律责任，需承担3倍购股费用的违约金作为公司赔偿损失。原告称被告在职期间通过扣被告工资的方式扣除了8000元股金。另查，原告西安奥强网络科技有限公司成立于2011年12月22日，系一人有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，有《西安奥强网络科技有限公司合伙人股份协议》、裁决书、裁定书、录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告西安奥强网络科技有限公司系一人有限责任公司，无权发行股份。原、被告签订的《西安奥强网络科技有限公司合伙人股份协议》实为原告向其内部职工集资，而被告现已离职，原告无权要求被告支付股金并承担违约金，故此，原告诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告西安奥强网络科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1800元，减半计收900元由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邢彤丹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1104号之二被执行人：郭猛，男性，1981年11月02日生，住所地：山东省汶上县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人郭猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭猛在济宁银行62×××72账户内存款人民币35035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月九日书记员  陈浩然
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保210号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：谢贵华，男，1985年9月26日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人谢贵华的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人谢贵华的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月九日书记员  杨 淞
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，营业场所桑植县澧源镇北一路（武装部门面）。负责人：田妤淇，支行行长。委托诉讼代理人：柏国安，男，1991年7月24日出生，苗族，住湖南省桑植县，系该行职工。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被告：陈功彪，男，1966年9月13日出生，白族，住湖南省桑植县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告陈功彪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于同月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行撤回对被告陈功彪的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行负担。审 判 员  叶光双二〇二〇年五月十二日法官 助理  陈娅心代理书记员  聂天飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1833号原告：白雪峰，男，汉族，现住贵州省遵义县。被告：罗佳佳，女，汉族，现住：贵州省遵义市汇川区。原告白雪峰诉被告罗佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，因原告提供的联系方式本院未能联系到被告罗佳佳，并且原告白雪峰未能提供的被告罗佳佳的公民身份号码，属于被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：驳回原告白雪峰的起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），退还原告白雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李晓倩二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡竟宁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2309号 原告:瓦房店市阎店乡守峰农资经销处，地址：瓦房店市阎店乡阎店村，营业执照：210281603602691。 经营者:王守峰，男，1978年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告:刘百万，男，1977年8月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店市阎店乡守峰农资经销处诉被告刘百万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市阎店乡守峰农资经销处经营者王守峰到庭参加了诉讼。被告刘百万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠化肥款1910元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告到原告处购买化肥，因没有钱，暂时欠款1910元，口头约定到秋天给付。到秋天被告没有给付，原告多次找被告要钱，被告至今没有还钱。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告提供通话录音证据一份：拟证明被告承认欠我1,910元化肥款因没有钱至今没有偿还。 被告刘百万未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告与被告通电话，在电话中双方的通话文字记录载明“王守峰：哥，我是王守峰，我少两个钱，哥们，能不能帮忙？刘百万：少两钱，现在我也没有钱。王守峰：一千多元钱也没有啊？刘百万：现在真没有，有还说什么。王守峰：12年，八年了，先给500不行吗，哥？刘百万：现在真没有，过两天打工挣俩钱。王守峰：打工，这两钱还值得你去打工啊？刘百万：必须打工挣钱，我现在怎么事你都不知道。王守峰：怎么了，哥？又怎么了？刘百万：你听我说也没有用，过两天你就知道了。王守峰：你听我说，那个1900多元，你给我1500元行不行？刘百万：哥们，我没说不给你钱，知不道，咱哥们以前差不差你钱，你说？王守峰：不是，你听我说，你八年了，你说你现在还没有钱，我都不爱听你打电话，打絮烦了。刘百万：怎么不打，闲没事打呗，闲干什么。王守峰：闲着没事打电话玩呗。刘百万：对啊，打电话唠嗑不挺好吗？王守峰：12年，现在20年我跟你要，你说没事打电话玩，1900了块钱，我跟你要，说打电话玩呗。刘百万：怎么事？王守峰：你告诉我什么时候给我得了。刘百万：怎么事？王守峰：你就告诉我什么时候给我得了。刘百万：你跟我好好说话。王守峰：我就这样说话。……。王守峰：你不想给呗？刘百万：我就没钱现在。王守峰：你跟我俩扯淡，抓哥们玩啊？刘百万：我现在就没有钱，怎么了。” 另查，原告的经营范围包括农药、化肥、种子、农膜。成立日期：2010年3月23日。所属行业：化肥批发。企业类型：个体工商户。 上述事实，有电话录音及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信 本院认为,原告作为化肥农药的批发零售个体工商户在2010年3月份登记成立，原告具备化肥零售资质。从原告提供的其与被告的通话录音来看，原告向提起欠款1,900来块钱，并要求被告还款，被告对此未予以否认，只是说现在没钱，在通话最后部分被告还是强调自己就是没钱，对欠款数额未予否认，被告拒绝偿还货款的意思非常明确,符合欠付原告款项未还的常理。因此，原告诉称被告欠付化肥款1,910元的事实本院予以确认。被告购买原告的化肥，被告未能支付化肥货款的行为构成违约，故原告要求被告支付化肥款1,910元的诉请于法有据，本院照准。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘百万偿还原告瓦房店市阎店乡守峰农资经销处化肥款1,910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘百万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  慈连斗 二〇二〇年五月十八日 书记员  李新媛
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执275号之一 申请执行人：蒲桂花，女，1988年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒋洪，男，1992年2月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行蒲桂花与蒋洪合同纠纷一案中，蒲桂花依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初5042号民事调解书申请执行，本院于2020年3月6日受理蒲桂花申请执行蒋洪合同纠纷一案。申请执行标的25400元，申请执行费281元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，查询到被执行人名下车辆川Ａ×××××松花江牌车辆已于2019年3月28日注销。未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人蒋洪有可供执行的财产。本院依职权对被执行人蒋洪采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人蒋洪确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月九日 书记员 陈传丽
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初67号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人方某，男，1993年4月6日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，务工，住绥中县。因本案被给予罚款200元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。2020年3月18日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）67号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员黄嘉兴出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月10日1时30分左右，被告人方某驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车沿京抚线公路由东向西行驶，当行驶至374公里+600米路段时，与张某新驾驶的由马家联合加油站驶出向东左转弯行驶的冀Ｊ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车相碰撞，造成方某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人方某负此事故的同等责任。经检验，被告人方某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量为122.54毫克。案发后，被告人方某赔偿张某新经济损失。 上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人方某如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失，予以从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（行政处罚200元已缴纳，予以扣除，尚有罚金1800元未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  张 晴 二〇二〇年五月八日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2201民初1353号 原告：张某某，男，1969年12月7日出生，汉族，住乌兰浩特市。 身份证号：XXX 委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳伟，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：林某某，女，1967年11月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。 被告：张某某，女，30岁，汉族，个体，住乌兰浩特市。 原告张某某诉被告林某某、张某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告会员卡余额10000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林某某是乌兰沿特市金羊坊火锅店(已经注销)经营者,被告张某某是实际经营者。2019年1月9日,原告在乌兰浩特市金羊坊火锅店办理VIP会员服务,并与被告签订了“金羊坊老火锅VIP会员充值消费协议”,协议约定原告在20个月内消费完毕会员卡所充值的金额。但是被告已经停止营业,并于2018年12月6日办理了注销登记。使得双方签订的消费协议无法继续履行,原告无法再继续使用会员卡。原告多次找被告协商返还充值的会员卡中所剩余额,但是被告却一直推脱拒不返还,无奈,为维护原告的合法权益,特具状至贵院,望贵院判如所请。 本院认为，原告与被告签订协议，在乌兰浩特市金羊坊火锅店办理VIP会员服务，协议约定充值一定的消费金额，赠送等值加油卡和购物卡，经查，乌兰浩特市金羊坊火锅店营业执照注册登记的经营者为被告林某某，但实际经营者为被告张某某，该火锅店已于2018年12月6日办理了注销登记。在注销登记后，二被告仍然与消费者签订消费协议，使得双方签订的消费协议无法继续履行,二被告在签订协议时向原告隐瞒该火锅店已经注销登记的事实，使承诺的赠送加油卡和购物卡无法兑现，现该火锅店已经停业，二被告拒绝返还剩余的充值金额，具有非法占有他人财产的目的，被告张某某、林某某在本案中涉嫌刑事犯罪，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 诉讼费25.00元（已减半收取），退还原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  范煜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘钢 附相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2110号原告：孙志龙，男。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：窦艳云，女，公司职工。委托诉讼代理人：孙丽敏，女，公司职工。原告孙志龙与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志龙的委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人窦艳云、孙丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并支付原告逾期交房违约金21286元(自2018年11月1日起，暂计至2020年1月10日，共436天，违约金已达30936元，超过3%部分本案中暂不主张)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告德州嘉汇房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于德州市德城区房屋，购房金额为709537元，原告已经依约履行完全部付款义务。依合同约定，被告应于2018年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至起诉之日，被告仍未向原告交付房产，被告已构成违约。根据双方签订的《合同补充协议》第五条之规定，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求法院依法裁判。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定：“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年6月6日至2020年1月10日，因重污染天气导致答辩人延期交房155天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条：“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月6日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区房屋，购房金额为709537元。合同第八条，出卖人应当在2018年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年6月8日，原告交给被告房款249537元，2017年12月28日，原告交给被告房款460000元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金21286元(自2018年11月1日起至2020年1月10日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款709537元×3%=21286元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付孙志龙逾期交房违约金21286元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回孙志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月七日法官助理李帆书记员赵玮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初623号原告：吴万梅，女，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告吴万梅与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。吴万梅以双方达成庭外和解为由，于2020年5月7日向本院提交撤诉申请书。本院认为，吴万梅申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴万梅撤诉。案件受理费7327元，减半收取3663.5元，由吴万梅负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇二〇年五月二十六日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2038号原告：李明，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：蒋士宇，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市，现住永城市西城区。被告：余玉环，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市，现住永城市西城区。原告李明与被告蒋士宇、余玉环租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人崔庆先，被告蒋士宇、余玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租金52693元及违约金(按月利率2%自2018年1月14日起计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家物品租赁站，2016年10月至11月期间，被告从原告处租赁模板、扎丝机等物品，双方签订了租赁合同，按照合同的约定，承租方送还所租设备当日内结清租金用，特殊情况的一周内付清余款，如承租方逾期给付租金应按照月利率3%支付逾期付款利息，2018年1月14日，经原、被告双方结算，被告共欠原告租金52693元，后被告向原告出具了欠条，但经原告多次催要，被告一直未偿还原告的租金。被告蒋士宇辩称，原告起诉不属实，被告向原告报停过，报停时间内不应该计算租金；欠条系被告出具属实，但是上面的结算账目不正确。被告余玉环辩称，租赁物品一事被告余玉环全程没有参与，对此事也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：关于原告向本院提交的租赁合同一份的证据效力问题。本院认为，该合同租赁方位置没有原告李明的签字或盖章，原告李明无权以该租赁合同约定的内容向被告主张相关权利，故该证据不能作为本案有效证据使用。依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：原告经营一家物品租赁站，被告从原告处租赁模板、扎丝机等物品，2018年1月14日经双方结算，被告蒋士宇共欠原告李明租金52693元，同日被告蒋士宇向原告李明出具欠条一份，被告出具欠条后一直未向原告李明偿还租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告李明将租赁物交付被告蒋士宇使用、收益，并约定了租金，原、被告之间形成了租赁合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告蒋士宇已经返还租赁物且对租金进行了结算，对原告李明要求被告蒋士宇支付租金52693元的诉讼请求，本院予以支持；原告李明要求被告余玉环承担给付租赁的合同义务，因原告李明未提交相关证据证明被告余玉环参与涉案物品租赁，对原告李明要求被告余玉环给付租金的诉讼请求，本院不予支持；原告李明要求被告按其提交的租赁合同书的约定支付逾期付款利息，因该合同书租赁方没有原告李明的签字或盖章，不能证明与本次物品租赁有关，对原告李明要求被告按该合同书约定支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告蒋士宇逾期给付租金给原告李明造成了资金占用损失，应自双方结算之日起按年利率6%赔偿原告李明的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋士宇于本判决生效之日起十日内支付原告李明租金52693元及资金占用期间的利息（以52693元为基数，按年利率6%，自2018年1月14日起至全部债务清偿之日止）;驳回原告李明对被告余玉环的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告蒋士宇承担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年五月十七日法官助理朱东帅书记员魏克亚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3370号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：周盛峰，男，1992年12月24日出生，汉族，住四川省开江县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告周盛峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年3月26日至2019年2月26日手机租金(229元/月*11个月)2519元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5750元-229元-2519元)3002元；3、依法判令被告支付原告以5750元为基数每日按0.05%从2018年3月26日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（5750元*0.05％*757天）2176.38元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租128G手机一部。2018年2月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，租期为2018年2月26日至2019年2月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年2月23日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月26日至2019年2月26日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了1个月的租金229元，自2018年3月26日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周盛峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2519元； 二、被告周盛峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告周盛峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年3月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告周盛峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25，由被告周盛峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1292号 原告：余红华，女，1981年3月10日出生汉族，浙江省淳安县人，住开化县。 委托诉讼代理人：郑求仕，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：朱月英，女，1963年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告余红华与被告朱月英劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.责令被告立即支付原告劳动报酬3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余红华及其委托诉讼代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告朱月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2018年3月起，被告为原告提供劳务，进行来料加工。2019年4月29日，双方经过结算，被告尚欠原告5000元，并由被告出具欠条一份。2019年7月1日，被告支付2000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱月英在本判决生效之日起十日内支付给原告余红华人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱月英负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执214号 汪超、徐琴（申请执行人）、四川金马房地产开发有限公司（被执行人）： 汪超、徐琴与四川金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3539.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位3614.16元，其中，支付申请执行人3539.16元，本院收取执行费50.00元，被执行人承担一审诉讼费25.00元。至此，汪超、徐琴（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川14民终504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执185号之一申请执行人：穆某，男，1980年12月6日出生，汉族，务农，住贵州省岑巩县大有镇。被执行人：吴某，女，1982年10月25日出生，土家族，务农，户籍地贵州省岑巩县大有镇，现住贵州省铜仁市德江县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（（2019）黔2626民初795号民事判决书，立案执行穆某申请执行吴某抚养费纠纷一案，根据判决书内容，被执行人吴某应当支付抚养费1800元，立案执行后，还应当承担执行费50元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，本院已依法予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人吴某在中国建设银行xxxx账户内存款人民币1850.00元至岑巩县人民法院执行专用账户。二、扣划完成后解除对上述账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月八日书记员 何丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2352号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，营业场所青岛市李沧区四流中路46号A3，统一社会信用代码913702133340476931。负责人：马耀明，职务总经理。被告：刘训传，住青岛市李沧区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告刘训传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘训传的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  周瑾二〇二〇年五月二十二日法官助理张蕾书记员方婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1550号之一 申请执行人：覃纺彬，男，1978年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴上虞炫利塑粉有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖街道华光村，统一社会信用代码91330604330004469T。 法定代表人：李叶君。 本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年04月16日立案执行申请执行人覃纺彬与被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的50000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下所有的设备资产已经由本院另案处置中，另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司法定代表人李叶君作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、对其法定代表人李叶君限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人覃纺彬，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱利芝
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执260号之三 申请执行人：泸县卫生健康局，统一社会信用代码：11510421337868577D 住所地：泸县玉蟾街道花园干道。 法定代表人，龙维平，局长 被执行人李德银，男，1956年4月22日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人泸县卫生健康局与被执行人李德银行政处罚一案中，依据（2020）川0521行审1号行政裁定书，于2020年3月16日向被执行人李德银送达了执行通知书、财产报告令要求其履行缴纳罚款43200元，并承担执行费等义务。 执行过程中，申请执行人泸县卫生健康局于2020年5月19日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年五月十九日 书记员 温 苗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保111号申请保全人:王俊峰，男，1971年2月24日出生,汉族，住朝阳市××区××号。被保全人:杨化吉，男，1970年3月10日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市××镇××组。被保全人：黑龙江鑫顺建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市××水路××号。被保全人：哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路××区××街××号。本院依据2020年1月6日作出的（2020）辽1303民初569号民事裁定书，裁定如下：“对杨化吉、黑龙江鑫顺建筑劳务有限公司、哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司名下550000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人黑龙江鑫顺建筑劳务有限公司名下银行存款550000元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年五月十三日书记员  陈景奇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1043号申请执行人长沙美太烟花制造有限公司。被执行人禹州市旺旺烟花爆竹销售有限公司。被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司。申请执行人长沙美太烟花制造有限公司与被执行人禹州市旺旺烟花爆竹销售有限公司、禹州市利民烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初6767号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人禹州市旺旺烟花爆竹销售有限公司、禹州市利民烟花爆竹销售有限公司银行存款726987元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯二〇二〇年五月二十七日书记员 龚雪莲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1837号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊；职务：总经理。委托代理人：张小霞，该公司员工。委托代理人：刘红卫，该公司员工。被告：周光辉，男，1982年4月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省周口市人，个体户，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告周光辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司委托代理人张小霞、刘红卫，被告周光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费2512.22元（此费用计算至2019年4月包含4月）；2、要求被告支付公摊电费2.24元；3、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息246.41元（此费用计算至2019年4月30日）；以上1-3项合计2760.87元；4、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。事实与理由：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区由洛阳市中侨物业管理有限公司负责管理。被告周光辉2007年7月17日入住其购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119号中侨绿城小区65-3-203室，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2013年9月开始拖欠物业管理服务费68个月、城市生活垃圾处理费44个月，公摊电费一个月，合计金额2514.46元。物业公司多次以书面及登门等方式进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2013年9月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》第十七条业主在物业管理活动中应履行下列义务之第六条中规定：按时缴纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》第八章法律责任中第八十八条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催缴、在物业管理区域内公示等形式督促其限期缴纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区和和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告周光辉辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。双方签订的物业管理合同是格式合同，对双方的权利义务不是非常明确，只规定了业主的权利义务，对物业公司的权利义务不够具体，物业公司没有按照相关的规定对业主提供服务，对未提供服务的部分，不应当提取任何费用。同时物业公司也有违法收取相应费用的，也未对业主进行公示，并且在小区内收取了各项费用，这些费用严重损害了业主利益，业主将保留向其依法追偿的权利。要求按照物业服务合同，分项目进行计算。服务合格部分依法缴纳，未合格部分，或者未服务部分，依法扣减。我在小区丢失电动车，也报案，到小区去查监控，小区监控坏掉。墙体裂缝与原告沟通多次也没有解决。单元楼里的私搭乱建还有线。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告周光辉系涧西区建设路119号中侨绿城小区65-3-203室业主，该房屋建筑面积92.35㎡。原告洛阳市中侨物业管理有限公司系中侨绿城小区物业服务企业。2007年7月17日，原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告签订《物业管理合同》，合同约定：洛阳市中侨物业管理有限公司为中侨绿城小区提供物业服务，社区物业管理服务费为0.34元/㎡/月，逾期三个月缴纳物业费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金。庭审中，原告称被告周光辉于2013年9月开始拒绝支付物业费至今。被告称原告存在物业服务不到位、物业管理缺失，擅自提高物业费、将公共绿地改为停车位并收取停车费等违约违规行为。本院认为，原告与被告签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于原告将物业费收取标准自0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。关于原告主张的垃圾处理费，由洛阳市人民政府颁布的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》为证，也应予以支持。故对于原告要求被告支付2013年9月至2019年4月30日期间的物业费2424.22元、生活垃圾处理费88元，共计2512.22元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因其提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周光辉于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2013年9月1日起至2019年4月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2512.22元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告周光辉承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇二〇年五月十一日书记员朱智慧