福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终370号 上诉人（原审原告）：陈家文，男，1954年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：莆田市涵江区司空装饰工程有限公司（原莆田市荔城区司空装饰工程有限公司），住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔城北大道3790号云顶枫丹11号楼1梯1005室，统一社会信用代码91350304MA2YD7WW7B。 法定代表人：陈健，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飞燕、马红，福建业博律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人陈家文与上诉人莆田市涵江区司空装饰工程有限公司（以下简称司空装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，均不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）民0303民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。 陈家文上诉请求：一、判决司空装饰公司归还其支付的工程余款；二、判决司空装饰公司按照瓷砖价格四倍赔偿；三、收边条材料违约，判决司空装饰公司赔偿其500元；四、判决司空装饰公司赔偿其违约金7250元，如果赔偿金超过违约金，违约金予以抵消；五、判决司空装饰公司恢复损坏的阳台外墙瓷砖原状；六、判决司空装饰公司自2018年9月12日起以已支付的工程款余款为基数按月息2%计息；七、一审判决“被告取回放在原告处材料”超过诉讼请求，请二审法院依法予以撤销；八、本案诉讼费用由司空装饰公司承担。经本院释明，陈家文明确第一、第六项的上诉请求中工程余款为95000元，第八项上诉请求中本案诉讼费用系指一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、司空装饰公司做的装修工程违反合同要求，没有按照合同规定经过国家标准检测，没有验收，一审法院判决陈家文支付18000元工程款，明显不公；2、司空装饰公司使用与合同约定不一样的瓷砖、收边条，法律规定属于欺诈，应当退一赔三，一审法院认定属于瑕疵履行，不需要赔偿，违背了《消费者权益保护法》的初衷，明显带有法官主观臆断；3、一审法院认定司空装饰公司违约，却不按照合同约定判决全额违约金；4、司空装饰公司承认施工中阳台外墙瓷砖大面积断裂，一审法院却认定没有证据证明；5、法律规定经营者需支付预付款利息，司空装饰公司对支付利息没有异议，一审法院却不予支持。补充理由：1、一审法院判决陈家文支付18000元工程款没有法律依据，违背公序良俗，质量没有经过专业鉴定，造价没有专业评估，双方没有签字确认工程质量合格，司空装饰公司没有提供材料以及工程的正式发票，司空装饰公司违背国家规定；2、司空装饰公司理应退一赔三，因为其提供的材料违约，不是一审法院认定的行为违约，不需要承担赔偿责任，与法律规定相悖。 司空装饰公司辩称：1、陈家文要求归还其支付的工程余款，其提出的诉求没有明确，无法得到法院的支持；2、陈家文要求按照瓷砖价格四倍赔偿是没有法律依据，本案是装饰装修合同，并不是消费合同，陈家文所述的是部门规章，法院审理是以法律法规为依据；3、陈家文的第三项诉求没有事实依据，本案是未做完的装修工程，在没有做完的情况下，怎么能说司空装饰公司用的收边条材料违约；4、陈家文的第四项诉求也没有事实依据，陈家文所依据的是涉案合同第七条的约定，本案司空装饰公司并未擅自解除合同，双方在履行合同过程中，产生分歧，双方并没有解除，只是法院认为该工程无法继续做了，后双方协商解除该合同；5、陈家文的第五项诉求阳台的瓷砖是不是施工导致的损害没有证据证明。装修过程中即使会导致的损害，也是陈家文允许的，陈家文无法举证证明司空装饰公司装修存在重大违法行为；6、对于陈家文的第六项诉求，首先，本案工程余款数额不明确，其次，陈家文要求按月息2%计算没有合同依据，也没有法律依据，陈家文提出按月息2%计息司空装饰公司也没有进行承诺，是陈家文单方的行为。这是在合同解除的情况下减少诉累的所决定的。对于陈家文补充理由：1、司空装饰公司是有资质的，不存在非法施工行为。工程没有做好也没有验收，不能证明存在违约，一审法院判决我方承担工程款18000元也是不公平的；2、陈家文作为业主多次对装修工程材料和施工方面进行变更，一审也实地了解瓷砖材料更换就是双方共同的行为，如果陈家文不同意，完全可以不配合，在装修过程中，已经使用了瓷砖也没有提出，却事后不予认可，是没有道理的。本案不符合消费者权益法，应当依据合同法，即使装修人在装修中违反规定，应当承担合同，其可以另行向工商部门提出。故陈家文上诉理由不能成立。 司空装饰公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项和第二项，依法改判驳回陈家文一审的第二项诉讼请求以及第九项关于违约金的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由陈家文承担。事实和理由：一、一审法院认定司空装饰公司在合同履行过程中使用东鹏瓷砖和PVC墙面收边条不符合合同约定构成违约，属于认定事实严重错误。虽然双方之间的《委托施工合同》约定，司空装饰公司包工包料，并附上含有材料品牌及价格的附件。但在合同履行过程中，司空装饰公司的法定代表人以及陈家文一起到各个店里挑选材料，然后由司空装饰公司付款，是陈家文变更了品牌材料，并非是司空装饰公司自行变更材料品牌。特别是关于瓷砖的选择，是陈家文在美陶瓷砖店选择时没有看中，带司空装饰公司的法定代表人陈健到涵江区江口镇鑫磊建材经营部选择购买东鹏瓷砖作为瓷砖的装修品牌，一审法院向鑫磊建材经营部所作的询问笔录完全能够证明该事实。陈家文并没有任何证据证实司空装饰公司存在欺骗陈家文的行为，故应当认定是陈家文变更了瓷砖品牌，一审认定该事实错误。二、一审法院判决司空装饰公司归还陈家文工程余款77000元是错误的。第一。本案合同签订后，司空装饰公司就按合同约定时间开工，定制、购买材料，拆除门窗、铲除墙面白灰、贴瓷砖、铺设水电工程等，司空装饰公司已施工（含购买材料和支出的定金、违约金）费用共计71004元。陈家文一审提交的鉴定申请书中承认司空装饰公司已施工的项目包括不仅限于贴瓷砖、水电工程、拆除门窗等，且庭审中陈家文也承认司空装饰公司有部分施工，一审法院依职权现场勘察也体现司空装饰公司有部分施工；第二，陈家文应对司空装饰公司所施工的符合合同要求部分的价值负责举证责任。陈家文已就该部分工程向一审法院申请鉴定，但其拒不缴纳鉴定费，最后撤回对已施工部分的鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果。一审法院违背了“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则及相关法律规定，自由裁量认定司空装饰公司所施工的符合合同要求的部分价值为18000元，免除了陈家文应承担的举证责任，故一审法院判决司空装饰公司归还77000元是错误的。三、一审判决司空装饰公司支付陈家文违约金5075元是错误的。根据讼争合同第七条约定，在合同履行过程中，擅自解除合同方才按合同总金额的5%作为违约金支付给对方，损失超过违约金的，再进行补偿。在合同履行过程中，是司空装饰公司多次通过微信、短信向陈家文提出终止（解除）合同的，也就是说是陈家文一方擅自解除合同。故在司空装饰公司没有擅自解除合同，不存在违约行为以及陈家文也没有证据证明司空装饰公司有给陈家文造成损失的情况下，一审法院判决司空装饰公司支付给陈家文违约金5075元是错误的。 陈家文辩称：1、关于退一赔三的问题，《消费者权益保护法》第五十五条明确规定经营者有欺诈行为消费者可以主张退一赔三。该法不是部门规章，可以确定司空装饰公司构成欺诈，作为工商部门，是装修公司的主管部门，其可依职权可以确定司空装饰公司的行为是不是欺诈；2、司空装饰公司主张装修没有完工是错误的，工程是没有完工，但是施工材料已经全部用上去了，故我方主张按《消费者权益保护法》规定要求退一赔三；3、司空装饰公司主**台瓷砖断裂说是陈家文允许的范围内，但是合同法规定的很清楚，如果出现问题，需要赔偿，并不是允许的范围内；4、司空装饰公司不按我方的要求以及合同约定挑选瓷砖，我方要求的是美陶瓷砖，而司空装饰公司骗我选了东鹏瓷砖。 陈家文于2019年3月7日向一审法院提出诉讼请求：1、判决由第三方装修公司继续履行陈家文与司空装饰公司签订的装修合同，因司空装饰公司毁约造成装修费高于145000元(人民币，下同)部分由司空装饰公司承担；2、判决司空装饰公司归还陈家文支付的工程余款(即由陈家文已支付的95000元减去以鉴定机构鉴定司空装饰公司所施工的符合合同要求的部分的价值)；3、判决司空装饰公司按东鹏瓷砖价格的四倍（退一赔三）赔偿陈家文损失，并由司空装饰公司承担贴东鹏瓷砖的人工费、材料费；4、判决司空装饰公司承担因施工造成阳台外墙瓷砖大面积断裂的恢复原状费用（费用以鉴定机构评估为准）；5、判决司空装饰公司承担拆除其已安装但违反消防规定、存在安全隐患的电线费用及电线、电线管等材料费用；6、判决司空装饰公司赔偿给陈家文因其毁约造成陈家文的房租收入损失(租金损失自2018年11月3日起至陈家文继续装修完成之日止按每月1000元的标准计算)；7、判决司空装饰公司赔偿给陈家文因其毁约造成陈家文的资金利息损失(利息损失以应归还给陈家文已支付的工程款余额为基数自2018年9月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；8、判决司空装饰公司承担因其毁约而尚未使用的材料及预定金等费用，并自行处理其存放在陈家文处的材料；9、判决司空装饰公司赔偿给陈家文损失共计12150元，具体明细如下：(1)合同规定的违约金7250元（如果司空装饰公司违约的损失高于违约金7250元，应按实际损失赔偿给陈家文；如果不足7250元，应赔偿7250元）；(2)已做工程10年免费保修金2000元；(3)因司空装饰公司毁约造成陈家文去西天尾工商所调解的交通费用100元；(4)施工造成下层卫生间水管漏水的修理费300元；(5)因司空装饰公司违反施工程序造成需要增加贴窗边铝合金费用2500元；10、判决司空装饰公司承担拆、改门窗和铲除旧墙面沙浆层费用、建筑垃圾处理费、水泥砂浆抹墙（司空装饰公司已经施工）的人工费、材料费；11、判决司空装饰公司按收边条价格的四倍（退一赔三）赔偿陈家文损失，增加赔偿的金额不足500元的为500元（合同约定用铝合金收边条，司空装饰公司用的是塑料的收边条）；12、判决司空装饰公司承担恢复餐厅地面原状的费用；13、本案诉讼费、鉴定费由司空装饰公司承担。2019年7月25日，陈家文变更上述第2项、第4项、第13项诉讼请求为：2、判决司空装饰公司归还陈家文支付的工程余款；4、判决司空装饰公司承担因施工造成阳台外墙瓷砖大面积断裂的恢复原状费用；13、本案诉讼费由司空装饰公司承担。2019年9月9日，陈家文在庭审中撤回了上述第12项诉讼请求。 一审法院查明以下事实：2018年6月23日，陈家文作为委托方（甲方）与作为承接方（乙方）的司空装饰公司签订《委托施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，对装修材料、购买要求、违约责任等进行了约定。合同主要约定：甲方委托乙方进行居室装璜。工程施工承包方式为乙方包工、包全部材料（具体见附件报价表）；总价款为145000元（计算方式见附件报价表）。付款方式：（1）协议签订完毕，甲方应支付乙方50000元；（2）甲方应在实际开工之日起计算30天内，支付乙方22500元；（3）甲方应在实际开工之日起计算60天内，支付乙方22500元；（4）甲方应在实际开工之日起计算90天内，支付乙方22500元；（5）甲方应在实际开工之日起计算120天内，支付乙方22500元；（6）验收合格之后起算6个月，在期间乙方工程无质量问题，甲方需在3天内支付乙方剩余工程款5000元；开工日期：2018年7月3日，竣工日期：2018年11月3日。《委托施工合同》第七条中约定：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。双方签订合同后，案涉工程于2018年7月3日开工，于2018年9月12日停工。在此期间，陈家文的女儿陈婧之分别于2018年7月2日、8月2日、9月3日向司空装饰公司的法定代表人陈健汇款50000元、22500元、21810元。司空装饰公司的法定代表人陈健于2018年9月1日同意由陈家文自己购买两桶瓷砖胶的690元由司空装饰公司承担。2018年10月29日，陈家文向法院提起本案诉讼。 本案一审审理过程中，陈家文于2019年3月7日提出鉴定申请并提供检材，具体申请鉴定项目有：1.按照双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，所需的施工费用（包工、包料，合同约定可以由陈家文选择的材料使用最好的）；2.司空装饰公司已经施工的项目中，符合合同约定部分的价值（含材料费、人工费）及不符合合同约定部分的价值多少（含材料费、人工费），其中已施工项目包括但不限于以下项目：①瓷砖的材料费、人工费；②水电的材料费、人工费；③已拆除门窗人工费；④铲除旧墙面沙浆层费用；⑤二次墙壁抹灰的材料费、人工费；⑥餐厅地面凿地费用及恢复餐厅原状的费用；3.若继续按照合同约定施工直至装修完整，扣除已施工且符合合同约定的部分外，还需要多少费用（含对不符合合同约定部分需进行拆除、修复所需的费用）；4.阳台外瓷砖出现的裂痕与司空装饰公司的施工是否存在因果关系，及修复该裂痕（恢复原状）所需要的费用；5.已施工布置的电线是否存在安全隐患，合格部分需要多少费用，不合格部分重新布置线路的费用（含拆除费、重新布置材料费、人工费）；6.二楼卫生间下水道破裂与司空装饰公司的施工是否存在因果关系以及修复该下水道所需要的费用；7.司空装饰公司已使用的塑料墙面收边条的型号、规格、数量、价格及人工费；按照合同约定使用墙面铝合金收边条所需的数量、价格及人工费（含拆除塑料收边条的费用）。司空装饰公司对陈家文的鉴定申请认为没有必要，鉴定的内容没有实质意义。一审法院准许陈家文上述鉴定申请后，于2019年3月15日作出（2019）莆涵法委鉴字第13号，向双方通知选择鉴定机构时间，并于2019年4月12日选择福建泉宏工程管理有限公司作为委托的鉴定机构。2019年5月21日，一审法院向陈家文送达缴纳鉴定费用通知书。陈家文认为本案讼争标的金额不大，且有部分项目鉴定不了，不愿意缴纳鉴定费用，于2019年6月4日撤回上述鉴定申请。一审法院于2019年6月5日将委托鉴定事项及陈家文撤回鉴定申请告知司空装饰公司，询问其是否对已施工项目进行鉴定，司空装饰公司表示需要一个月后答复。2019年7月23日，经法院询问，司空装饰公司不愿意就前述鉴定预交鉴定费用，也不愿意申请鉴定。2019年9月9日，一审法院在第二次庭审中就鉴定事宜及举证责任进行法律释明，陈家文和司空装饰公司均表明不愿意申请鉴定及预交鉴定费用，均要求依据现有证据予以裁判。 一审法院认为：本案讼争合同主体适格、双方意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，陈家文与司空装饰公司之间依法有效成立装饰装修合同法律关系，双方均负有全面履行合同的义务。合同履行过程中，双方因施工材料的使用发生纠纷最后导致合同无法履行，双方也于庭审中确认合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，双方负有恢复原状的义务。尚未履行的，应终止履行，司空装饰公司应取回放在涉案房屋中未使用的材料；已经履行的，应根据履行情况和合同性质进行工程余款的返还、恢复原状、赔偿损失等。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，损害赔偿的范围包括直接损失和间接损失，直接损失指违约行为造成的财产价值减少；间接损失指合同得到履行时的可得利益损失，具有可预见性、现实性。根据合同法中损害赔偿所贯彻的填平补齐原则，除符合法律明文规定的适用惩罚性赔偿情形外，司空装饰公司承担的损害赔偿范围应以陈家文的实际损失为限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，因司空装饰公司已施工部分已物化，在双方不预交鉴定费用、放弃鉴定情形下，综合考虑合同性质、合同履行情况、恢复原状必要性和成本、双方的过错程度等，并结合减损规则、损益相抵规则以及举证责任分配，酌定司空装饰公司向陈家文返还工程款时需扣除的已施工部分价值为18000元，即司空装饰公司最后应向陈家文返还工程款余款77000元。同时，在扣除已施工部分价值后，保留已施工部分，剩余未施工材料由司空装饰公司取得，司空装饰公司应取回放在涉案陈家文装修房屋处的剩余未施工材料，陈家文应依诚实信用原则给予协助配合，未施工材料已支出的费用由司空装饰公司承担。另外，鉴于双方在《委托施工合同》中有约定违约金条款，考虑到司空装饰公司在合同履行过程中确有违约行为，对纠纷引起及合同解除存在过错，本院酌定由司空装饰公司向陈家文支付违约金5075元。综上，陈家文与司空装饰公司在本案中均表明不愿意申请鉴定及预交鉴定费用，故就双方对所主张或抗辩的事实未尽举证证明义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定认定双方的举证责任及举证不能不利后果的承担问题。陈家文的请求于法有据部分，应予支持；无据部分，应予驳回。司空装饰公司抗辩主张有理部分，应予采纳；理由不能成立部分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：一、莆田市荔城区司空装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈家文归还工程款余款77000元；二、莆田市荔城区司空装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈家文支付违约金5075元；三、莆田市荔城区司空装饰工程有限公司承担尚未使用的材料及预定金等费用，并应在本判决生效之日起十日内取回放在陈家文处的剩余未施工材料，陈家文负有配合协助义务；四、驳回陈家文的其他诉讼请求。案件受理费1852元，由莆田市荔城区司空装饰工程有限公司负担。 对于一审查明的事实，陈家文对以下事实有异议：1、对付款款项的性质有异议，认为属于预付款；2、对于鉴定事项有异议，认为鉴定不是陈家文的责任与义务，其不是施工方，法律规定应当由施工方提出申请，司空装饰公司应当承担举证不能的责任。对一审认定的其他事实没有异议。司空装饰公司对一审认定的事实没有异议。但是对陈家文的有异议的部分有异议，认为这是合同约定的，不是陈家文所认为预付款；其次，关于鉴定事项，一审中是陈家文要求司空装饰公司退还余款，这是陈家文的举证责任，不在司空装饰公司。对于双方均无异议的事实，本院予以确认。对于陈家文付款性质以及工程量的举证责任问题，本院将在下文予以分析。 二审期间，陈家文围绕其上诉请求，向本院提交以下证据： 证据一：企业信用信息公示报告，欲证明陈健为唯一股东，“莆田市荔城区司空装饰工程有限公司”已于2019年3月26日名称变更为“莆田市涵江区司空装饰工程有限公司”； 证据二：2018年9月12日和2018年9月13日的微信聊天记录一份，欲证明司空装饰公司单方擅自违约。 司空装饰公司未向本院提交证据，对陈家文的上述证据质证认为：对证据一企业信用信息公示报告无异议；证据二微信聊天记录不是新的证据，且在一审已经提供，不予质证，附条件质证，微信记录陈家文有一部分是他女儿讲的，由于陈家文一直提出各种条件，导致司空装饰公司无法继续施工。 本院经审查认为：司空装饰公司对上述二组证据的真实性无异议，本院予以确认。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。 一、关于司空装饰公司应返还给陈家文工程余款数额问题。陈家文主张因司空装饰公司装修工程违反合同要求，没有按照国家规定接受检测，也没有竣工验收，故司空装饰公司应将其已付的工程款95000元退还给陈家文。司空装饰公司主张其已进行了部分施工，陈家文主张要求归还工程余款（即由陈家文已支付的95000元减去以鉴定机构鉴定司空装饰公司所施工符合合同要求部分的价值），应由其承担相应的举证责任，而陈家文申请鉴定后又不预交鉴定费，且申请撤回鉴定，应承担举证不能的法律后果。经本院审查：根据一审双方提交的证据以及一审法院现场勘察照片等可以证实司空装饰公司已进行了部分施工，司空装饰公司通过施工，付出了相应的劳务成本和材料成本，其相应的工程量已物化在涉案房产，恢复原状成本较高，陈家文作为既得利益者，应向司空装饰公司支付相应的报酬。对于司空装饰公司施工部分中是否符合合同约定的工程量，一审法院根据陈家文的申请启动鉴定，但陈家文未能按通知要求缴纳鉴定费，且申请撤回鉴定，司空装饰公司也放弃鉴定申请，司空装饰公司也未能举证证实其施工部分完全符合合同约定，在此情形下，一审法院综合考虑合同性质、合同履行情况、恢复原状必要性和成本、双方的过错程度等，并结合减损规则、损益相抵规则以及举证责任分配等，参考市场上同一时期相关材料的费用和人工费用，酌定司空装饰公司向陈家文返还工程款时需扣除的已施工部分价值为18000元，即司空装饰公司最后应向陈家文返还工程款余款77000元，并无不当，应予以维持。陈家文主张司空装饰公司应向其返还95000元以及司空装饰公司主张不予返还的主张均缺乏依据，本院不予支持。 二、关于司空装饰公司是否应向陈家文赔偿瓷砖价格（四倍价格）以及收边条500元问题。陈家文主张司空装饰公司使用东鹏瓷砖和PVC墙面收边条构成欺诈，应适用《消费者权益保护法》第五十条中“退一赔三”规定。司空装饰公司主张瓷砖品牌更换是按照陈家文指示要求的，PVC收边条因为尚未施工完毕，陈家文的该项诉求缺乏依据。本院经审查认为：《消费者权益保护法》与《合同法》中的欺诈同义，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，陈家文未能举证其与司空装饰公司订立合同时司空装饰公司存在欺诈的故意或实施欺诈行为，并导致其作出错误的意思表示。虽然施工瓷砖品牌以及收边条材质变更，但属于合同履行过程中存在的违约行为，司空装饰公司主张变更瓷砖品牌系根据陈家文指示，但是未能提供证据予以证实，故本院不予采信。一审认为系瑕疵履行不构成欺诈并无不当，应予以维持。其次，本案系装饰装修合同纠纷，而陈家文援引《消费者权益保护法》以及《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，一审法院认为陈家文上述规范性文件不宜适用解决本案装饰装修合同的民事纠纷，并无不当，应予以维持。综上，陈家文主张司空装饰公司按退一赔三标准向其赔偿瓷砖以及收边条价格，本院亦不予支持。 三、关于司空装饰公司应赔偿陈家文违约金数额问题。陈家文主张根据涉案合同第七条约定，司空装饰公司在合同履行期间擅自解除合同，故应按照合同约定支付违约金7250元（如果司空装饰公司违约的损失高于违约金7250元，应按实际损失赔偿给陈家文；如果不足7250元，应赔偿7250元）。司空装饰公司主张其没有擅自解除合同，不存在违约行为以及陈家文没有证据证明司空装饰公司给陈家文造成损失的情况下，一审法院判决其承担违约金依据不足。经本院审查：涉案合同第七条适用的前提是一方擅自解除合同，但陈家文二审提供的微信聊天记录仅能体现双方因施工材料的使用发生纠纷，司空装饰公司因此决定停工，不足以证实司空装饰公司一方存在擅自解除合同的行为，司空装饰公司也未能提供证据证明陈家文提出终止履行合同行为，一审法院综合考量司空装饰公司在履行合同过程中存在违约行为和停止施工行为，导致合同无法继续履行而被解除，即司空装饰公司对合同解除的过错程度，在双方约定的违约金条款及违约金计算方式的基础上，酌定司空装饰公司承担其中的70%即承担5075元合理，并无不当，应予以维持。陈家文以及司空装饰公司双方针对违约金的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。 四、关于司空装饰公司是否需要恢复损坏的阳台外墙瓷砖原状的问题。陈家文主**台外墙瓷砖大面积断裂系司空装饰公司施工造成的，应由其恢复原状。司空装饰公司主**台外墙瓷砖大面积断裂可能在施工之前就已断裂，且即使是施工导致的，也属于施工许可范围之内。经本院审查认为：虽然陈家文提供阳台外墙瓷砖断裂的照片，但仅能证实阳台外墙瓷砖断裂的现状，不足以司空装饰公司的施工行为与阳台外墙瓷砖大面积断裂存在因果关系，故一审法院不予支持，并无不当，应予以维持，陈家文主张应由司空装饰公司恢复原状，依据不足，本院不予支持。 五、关于司空装饰公司是否应向陈家文支付自2018年9月12日以95000元为基数按月息2%计算的利息问题。陈家文主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息”的规定以及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条中“未按约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的，按照有利于消费者的计算方式折算退款金额”的规定，司空装饰公司应赔偿给陈家文资金利息损失。司空装饰公司主张陈家文支付给司空装饰公司的工程预付款，不是提前消费的预收款，故不能适用上述法律规定。经本院审查：首先，陈家文要求支付该笔资金占用利息损失并没有合同依据，微信聊天记录也未体现双方就返还该款项应按月利率2%支付资金占用利息损失达成合意；其次，本案系装饰装修工程合同纠纷，就合同解除后返还已付工程款问题，并不适用按照民间借贷利率按月利率2%计算来确定利息；最后，本案司空装饰公司分期收取的款项，并履行合同的行为，并非属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条中规定的行为，故一审法院驳回陈家文的该项诉求，并无不当，应予以维持。 六、关于一审判决“被告取回放在原告处材料”是否超过诉讼请求的问题。陈家文主张一审该判项超过诉讼请求，应予以撤销。经本院审查：陈家文一审提出的第八项诉讼请求“判决司空装饰公司承担其因毁约而尚未使用的材料及预定金等费用，并自行处理其存放在陈家文处的材料”，即一审根据该项诉求内容，并在查明的案件事实，依照相关法律规定，判决“莆田市荔城区司空装饰工程有限公司承担尚未使用的材料及预定金等费用，并应在本判决生效之日起十日内取回放在陈家文处的剩余未施工材料，陈家文负有配合协助义务”，并未超过陈家文提出的诉讼请求范围，故陈家文的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈家文、司空装饰公司的上诉请求均缺乏依据，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1852元，由上诉人陈家文负担351元；由司空装饰公司负担1501元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年五月十一日 书记员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；