四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16143号 原告：白欣，男，1969年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：孙小军，男，1967年3月23日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 第三人：成都必酷科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）西区大道1599号附10号。 法定代表人：陈康。 原告白欣与被告孙小军、第三人成都必酷科技有限公司（以下简称“必酷公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白欣及其委托诉讼代理人袁小飞、田永强，被告孙小军的委托诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼，第三人成都必酷科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白欣向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市高新区人民法院（2019）川0191执异326号执行裁定书，即不予追加白欣为被执行人并不承担相应责任；2、案件受理费由孙小军承担。事实与理由：白欣认为，执行异议立案后，未有机会进行举证和申辩，执行裁定书涉嫌程序违法，应当予以撤销，且已按照公司章程依法、足额缴纳出资，不存在执行裁定书所述未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故不应被追加为被执行人，遂诉至法院。 被告孙小军答辩称，1、在执行案件中申请追加白欣作为案件的被执行人，是依据工商局相应的必酷公司注册时所留存的工商档案信息，工商档案信息载明了白欣作为第三人必酷公司的股东，对于公司的注册资金进行了认缴，认缴期限是2015-2016年期间，而在工商档案信息中并未查询到白欣已经足额缴纳公司的注册资本，故追加白欣为被执行人是合法、合理的，并不存在违法追加的情形；2、即使庭审查明，白欣已经依法足额缴纳出资的，诉讼费用也应当由白欣承担，根据《公司法》以及工商管理的相应规定，工商管理材料应当及时到工商局进行登记并审核年检材料，是因为白欣等十三名股东以及第三人必酷公司未依法将相应登记材料进行更新，所以才会导致本案的诉讼，所以请求驳回白欣的诉讼请求，案件受理费用由白欣承担。 必酷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 围绕白欣的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、执行依据：（2017）川0191民初14437号《民事判决书》、（2018）川01民终10461号《民事判决书》判决必酷公司向孙小军支付服装款222525.32元。 二、执行情况：孙小军向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）川0191执6759号。后经孙小军申请，本院于2019年11月29日作出（2019）川0191执异326号《民事裁定书》，裁定追加谭明军、梁亮、毛雯、王阳、彭仕俊、温广云、陈康、郭邦明、杨莘、马力、徐小琴、白欣、成都易酷科技合伙企业（有限合伙）为本院（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。 三、必酷公司章程及股东变更情况： 1、2014年12月30日，李晓红、梁敏发起设立必酷公司，注册资本为500000元，李晓红、梁敏各出资250000元，出资时间为2014年12月30日，2015年1月4日，必酷公司成立。 2、2015年11月8日，必酷公司股东会决议，同意李晓红将其持有的必酷公司250000元出资全部转让给梁亮，梁敏将其持有的必酷公司25万元出资分别转让给梁亮（受让40350元）、陈康（受让60900元）、温广云（受让48500元）、彭仕俊（受让33000元）、王阳（受让25000元）、毛雯（受让23500元）、谭明军（受让18750元）。2015年11月10日，必酷公司召开有梁亮、陈康、温广云、彭仕俊、王阳、毛雯、谭明军参加的股东会，审议通过新的公司章程。该章程第十七条约定：梁亮出资额为290350元，占注册资本的58.07%；陈康出资额为60900元，占注册资本的12.18%；温广云出资额为48500元，占注册资本的9.70%；彭仕俊出资额为33000元，占注册资本的6.60%；王阳出资额为25000元，占注册资本的5.00%；毛雯出资额为23500元，占注册资本的4.70%；谭明军出资额为18750元，占注册资本的3.75%。各股东的出资时间均为2014年12月30日。 3、2015年12月1日，必酷公司召开2015年第二次临时股东会议，决议将必酷公司注册资本由500000元增加至10000000元，其中梁亮认缴出资5807000元、陈康认缴出资1218000元、温广云认缴出资970000元、彭仕俊认缴出资660000元、王阳认缴出资500000元、毛雯认缴出资470000元、谭明军认缴出资375000元，各股东的认缴期限均为2015年12月10日。同日，必酷公司修改公司章程，对公司股东的注册资本、各股东的认缴出资及经营范围等进行了修正。 4、2016年3月5日，必酷公司股东会通过增资扩股及修改公司章程的决议。该次股东会修订后的章程显示，公司注册资本由10000000元增加至11111100元。其中梁亮认缴出资额为4289500元，陈康、温广云、彭仕俊、王阳、毛雯、谭明军认缴出资额未变更；成都易酷科技合伙企业认缴出资1517500元、杨莘认缴出资666700元、马力认缴出资111100元、徐小琴认缴出资222200元、白欣认缴出资55600元、郭邦明认缴出资55500元；易酷科技、杨莘、马力、徐小琴、白欣、郭邦明的认缴期限均为2016年3月8日。 5、2016年6月29日，必酷公司股东会通过追加投资及修改公司章程的决议。该次股东会修订后的章程显示，公司注册资本由11111100元增加至13157900元。其中杨莘认缴出资1894700元、马力认缴出资315800元、徐小琴认缴出资631600元、白欣认缴出资157900元、郭邦明认缴出资157900元，前述五名股东的认缴期限均为2016年7月8日。 四、2016年3月3日《支付结算专用凭证》载明曹琳向必酷公司账号02×××22内汇款1500000元，附言：投资款白欣。必酷公司2016年3月31日的记账凭证载明：“收到白欣投资款转账1500000元，其中实收资本55600元，资本公积／资本溢价1444400元”。2016年7月8日《支付结算专用凭证》载明白欣向必酷公司账号02×××22内汇款1500000元。必酷公司2016年7月22日的记账凭证载明：“收到白欣投资款转账1500000元，其中实收资本102300元，资本公积／资本溢价1397700元”。 综上，白欣已实际足额出资157900元。对此，孙小军当庭亦表示认可白欣已足额出资的事实。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及白欣提交的（2019）川0191执异326号《民事裁定书》《成都必酷科技有限公司章程》、记账凭证、《支付结算专用凭证》，孙小军提交的《成都必酷科技有限公司股东会关于同意新股东继续追加投资的决议》等证据在卷佐证，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，结合白欣的起诉及孙小军的答辩意见，本案的争议焦点为：白欣是否应被追加为（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，对前述司法解释规定的适用，涉及到对“出资义务”的理解。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，“出资义务”应当理解为股东应按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条中的“未依法履行出资义务”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳出资额”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。 本案中，2016年6月29日，必酷公司股东会通过追加投资及修改公司章程的决议，载明白欣认缴出资额为157900元，认缴出资期限为2016年7月8日之前，白欣分别于2016年3月31日、2016年7月8日实际出资55600元、102300元，已完成出资，对此孙小军亦表示认可。白欣在缴纳期限内足额履行了出资义务，不满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条中规定的追加条件。故白欣请求不予追加白欣作为（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不予追加白欣为本院（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。 本案案件受理费50元，由被告孙小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 欢