湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1339号上诉人（原审被告）：陈运嫦，女，1973年9月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。上诉人（原审被告）：邝荣强，男，1966年2月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。被上诉人（原审原告）：张转加，男，1969年8月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。被上诉人（原审原告）：张转初，男，1976年9月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。被上诉人（原审原告）：朱琴兰，女，1963年2月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李恪章，广东翰伦律师事务所律师（特别授权）。上诉人陈运嫦、邝荣强因与被上诉人张转加、张转初、朱琴兰相邻关系纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈运嫦、邝荣强，被上诉人张转初、朱琴兰及三被上诉人的共同委托诉讼代理人李恪章到庭参加询问。本案现已审理终结。陈运嫦、邝荣强请求：撤销原判，驳回原告起诉，匡扶正义；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人埋设的涵管并不影响水流和灌溉，下游不存在安全隐患，此条水沟前十年也未曾遭洪灾淹死人命之事；上诉人硬化道路不会影响公众出入，没有造成公共利益的损害；被上诉人提供的证据均属言辞证据，是可改变的证据，真实性无法让人相信。2.本案争执的路面与水沟不是三被上诉人所有，上诉人在自家门前拓宽进出通道经过村委与广大村民许可，故被上诉人诉讼主体不适格，应驳回起诉。3.上诉人没有接受一审法官折中处理的调解意见，一审判决不仅不利于相邻团结，反而会导致矛盾升级。张转加、张转初、朱琴兰答辩称，1.上诉人对历史形成的水沟用涵管、沙石进行填埋，并用混凝土硬化抬高作自家余坪的行为，影响相邻方及水沟下方全体村民的排水与灌溉，涨洪水时有严重的安全隐患；答辩人提供的证据形成了完整的证据链，且视频资料及相片可以清晰反映现场情况；上诉人侵害了答辩人的相邻权利，应停止侵害，恢复原状。2.上诉人为一己之利将“明”水沟填埋成“暗”水沟，填埋的涵管再大，都不会比原来没有覆盖物、没有被填埋的水沟利于排水和灌溉，答辩人作为相邻纠纷案件的原告诉讼主体适格。3.一审法院对双方证据进行说理论述，且法官亲临现场勘查，组织多次协商，调解未成，才依法判决，审理程序合法，适用法律正确。张转加、张转初、朱琴兰向一审法院起诉请求：1.判令陈运嫦、邝荣强立即停止侵害，疏通、清理陈运嫦、邝荣强门前的公共排水水沟，恢复原状；2.判令陈运嫦、邝荣强赔偿张转加、张转初、朱琴兰经济损失8,000元。一审法院认定事实：陈运嫦、邝荣强的住房前有一条历史形成用于灌溉和排水的水沟，张转加、张转初、朱琴兰均居住于水沟的附近，陈运嫦、邝荣强的住房地势高于水沟，张转加、张转初、朱琴兰的住房低于水沟。2019年6月，陈运嫦、邝荣强在未与水沟附近邻居协商好，也未经村民委员会同意的情况下，用涵管混凝土填埋该水沟以拓宽其门前余坪，遭到张转加、张转初、朱琴兰及村民的阻止和反对。经村民委员会组织双方协商，未达成协议。陈运嫦、邝荣强于2019年8月再用混凝土对水沟进行硬化抬高。张转加、张转初、朱琴兰诉至一审法院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。本案中，陈运嫦、邝荣强擅自改变历史形成的水沟，用填埋涵管、混凝土硬化方法遮盖水沟，影响天然的排水性能，对附近村民特别是居住地势低于水沟的村民的财产人身安全造成隐患。故对张转加、张转初、朱琴兰请求停止侵害、恢复原状的诉请，该院予以支持；对于张转加、张转初、朱琴兰请求赔偿损失的诉请，因无足够证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陈运嫦、邝荣强自本判决生效之日起十日内自行拆除水沟涵管，恢复水沟原状；二、驳回原告张转加、张转初、朱琴兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈运嫦、邝荣强负担。二审期间，上诉人提交两份证据：证据一、照片一组，拟证实村里其他人的房子建在水沟上面，上诉人房屋前水流正常，没有堵塞水沟；证据二、光碟一张，拟证实2020年4月2日，发洪水时上诉人房屋前的涵管没有堵塞水流。被上诉人质证意见，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；上诉人提供的视频拍摄于2020年4月2日下午三点，被上诉人提供的视频拍摄于4月2日早上，证明涵管影响排水，如果山洪暴发，对朱琴兰家影响较大。被上诉人提交了2020年4月2日拍摄的照片一张，欲证实上诉人埋设的涵管影响水沟排水。上诉人质证意见，被上诉人提供的照片看不清楚，拍摄地点不是上诉人房屋门前的水沟。本院认证认为，上诉人与被上诉人提供的证据系涉案水沟的照片和视频，与本院实地勘查情况一致，对双方证据的真实性予以确认；上诉人提供的证据仅证实埋设涵管后水沟的现状，但本案涉及上诉人埋设的涵管对水沟排水、清理等方面长期的影响，以及是否危及被上诉人不动产的安全，故上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人填埋涵管的行为是否影响相邻权利人。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。涉案水沟沿村级公路自然流淌，上诉人与被上诉人的房屋均修建在水沟附近，从公路到上诉人家有路可进，现上诉人在流经自家房屋前的水沟里埋设涵管，并用混凝土对水沟进行硬化抬高，拓宽自家门前余坪，是为了方便汽车等大型生产、生活工具进出家中。从现场勘查情况来看，上诉人的房屋地势高于水沟，三被上诉人的房屋地势相对较低，因山洪、河水带来枯叶等生活垃圾和淤泥，在涉案水沟中时有沉积，上诉人拓宽自家余坪，将排水“明”沟人为变成被混凝土覆盖的“暗”水沟，改变了水沟的历史状况，影响垃圾和淤泥的清理，将地势较低的三被上诉人的房屋置于更危险的境地。另一方面，上诉人建房之初应当对进入家中的通道和余坪面积进行合理规划，其改造过窄通道应负有不得对先有的建筑物构成妨害的容忍义务；同时，拆除上诉人埋设的水沟涵管，并不影响上诉人一家的正常通行。故一审判决拆除水沟涵管，恢复水沟原状，符合案件实际情况，本院予以维持。上诉人与三被上诉人四家的房屋虽未直接相邻，但因流经村里的水沟排水、维持相邻不动产安全等问题发生纠纷，被上诉人作为相邻关系相对方有权提起诉讼，故上诉人提出“被上诉人诉讼主体不适格”的上诉理由，本院不予采信。一审法院对双方当事人提供的证据进行了当庭质证，裁判文书对证据进行了详细认证，符合证据规则，上诉人提出“被上诉人提供的证据均属言辞证据，均是可改变的证据，真实性存疑”的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上所述，陈运嫦、邝荣强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈运嫦、邝荣强负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 嵘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。