鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初988号原告：顾太生，男，汉族，1960年12月22日出生，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高联国，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：鞍山市铁西区人民医院，住所：鞍山市铁西区人民路108号。法定代表人：杨亚红，该院院长。委托诉讼代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。原告顾太生与被告鞍山市铁西区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，分别于2019年7月30日、2019年10月31日、2020年4月15日、2020年4月29日依法由本院审判员郑忠宗担任审判长，代理审判员刘鑫、人民陪审员史雅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾太生及其委托代理人高联国、被告鞍山市铁西区人民医院其委托代理人吴永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾太生向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告人身损害赔偿10000元；2、其他损害赔偿待鉴定后追加请求；3、诉讼费由被告承担。原告第二次庭审中变更诉讼请求，第一项诉讼请求残补助费149368元，伙食补助费28天，共计2800元，误工费按照1375天计算，共计198550元，护理费28天，每天144.45元，共计4043.2元，医药费19767.48元。共计374528.68元，我方按照80%计算金额为299622.94元，由于被告前期给付了100000元，还剩199622.94元。第二项诉讼请求伤残鉴定费17250元，交通费715元，住宿费400元，伙食补助费200元，精神损害赔偿费8000元，营养补助费15000元，合计41585元。两项诉讼请求共计241107.94元。第三次庭审中原告变更诉讼请求赔偿金额为150591.64元。保留二次治疗费用的诉讼权利。事实与理由：原告因便秘在被告处就诊，被告以原告“便秘、结肠息肉”之诊断收住入院。并于2016年3月25日后对原告进行腹部乙状结肠部分切除手术，切除原告结肠28ｃｍ。术后原告体型消瘦，不能正常吸收营养。并多次到沈阳、北京各大医院进行后续治疗，仍不能解决不能正常吸收营养这一病症，其后多次要求被告解决这一问题，但被告拒不承认其诊断错误并对原告进行赔偿。被告鞍山市铁西区人民医院辩称，对于原告提出的诉讼请求我方有异议，对于其伤残赔偿金一事，我方坚持在庭审中的答辩意见，但其赔偿金的计算数额按照法律规定计算并考虑其参与度，对于误工费，被告认为根据侵权行为法和人身损害赔偿司法解释，其误工期间应当由鉴定机构或医疗机构予以明确意见，其误工长达1375天，不符合法律要求，也不符合客观实际要求，原告也无法证明其1375天就是误工期间，且根据鉴定意见中提到的九级伤残的意见和其承担次要责任的意见，原告1375天的误工期间是没有事实和法律依据的，请求法庭对该期间不予确认。对于护理费和医药费，根据原告提供的证据和相关法律规定，请法庭予以确认。对于原告提出的给付10万元一事，被告认为已经给付其13万元，且原告与被告签订了和解协议，就此事在双方共同商议的情况下达成了和解，且被告已经履行完毕，原告已经收到该笔补偿款13万元，所以被告认为本案不存在再另行向原告进行赔偿的事宜，对于其伤残鉴定费、交通费、住宿费等，按照法律规定予以计算，对于精神损害赔偿金和营养补助费等应依据法律规定计算，其营养补助费15000元根据侵权行为法和民事损害赔偿司法解释相关规定，应当由司法鉴定机构确定是否给付营养和期间及标准，原告的计算没有相关依据，请求法院不予确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、医药费票据七张，证明：2016年3月18日至4月15日住院期间及2016年5月6日、2016年9月1日、2016年10月31日、2019年7月31日因该病在被告处发生的医疗费用19767.48元。被告认为：原告提供的票据2016年4月15日三张、2016年5月6日一张、2016年10月31日一张真实性、合法性没有异议，对于2016年9月1日的票据不是在被告处治疗，2019年7月31日的票据名称是医大鞍山医院，也不是在被告处治疗，对于上述两份票据与本案没有关联性，其治疗的费用也没有反应出是与本案有关的事实。本院认为，原告提供的2016年9月1日、2019年7月31日医疗费收据并非被告医院开具，被告提出的异议合理，故对该票据不予认可，另外原告在被告处住院期间花费医药费19375.91元，其中统筹部分应当予以扣除，原告实际个人支出为7950.21元；2、住院病历一份，证明：出院后误工的事实。被告认为：对真实性没有异议，原告提出的误工事实和护理事实有异议，从该病例记载看，记载的是二级护理，普食，根据人身损害赔偿司法解释的规定，护理费的发生需要司法鉴定机构确认或有医嘱，二级护理不属于必要发生的费用，原告在诉讼请求中没有提到护理费一事，对于其普食可以看出没有必要的营养费支出，所以原告提出的营养费15000元没有事实和法律依据，对于其误工一事，原告没有向法庭提供司法鉴定机构确定的误工期限，且从该病例上看也没有说明其误工期限是多少，所以原告提出的证据无法证明其误工期限，请法庭不予支持原告误工费的诉讼请求。原告因大便困难到被告处就医，出院后症状未见好转，2016年11月14日到辽宁中医大学附属第三医院辽宁省肛肠医院住院治疗，期间住院30天，期间病情并未好转影响原告正常生活及工作，原告与被告进行协商后，2017年3月又陆续到北京、上海进行治疗，2019年12月23日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人伤残等级属九级。本院认为，司法鉴定意见虽没对误工期进行鉴定，但考虑到原告伤情及治疗情况，原告第一次手术治疗至第二次手术治疗相隔时间较近，依据常理考虑原告第一次术后需要休息恢复时间，原告误工期限计算至辽宁中医大学附属第三医院辽宁省肛肠医院住院治疗出院时间，及到北京、上海治疗的13天；3、火车票4张，医院就诊卡2张，证明：由被告出资3万元帮助原告到北京、上海治疗病情，在此期间原告一直没有工作。被告认为：原告提供的上海交通大学医学院附属新华医院和北京协和医院就诊卡及4张火车票不能证明被告让原告去到上海治疗，且从其就诊卡上看，也无法证明原告到此处就与被告相关联的治病有关联性，所以原告提供的以上证据不能证明原告所提出的质证意见及要求。该组证据与本案没有关联性，请法院不予认可。本院认为，原告的该组证据与原被告之间签订的调解协议能够相互认证，故本院对该证据予以确认；4、上海新华医院门诊病历一份、收据1张，北京肛肠医院病历一份，收据3张，证明：原告到北京、上海看病，在此期间原告一直没有工作。被告认为：原告提出的上海医院的病例及门诊费一事，被告认为该证据无法证明是原告告诉被告到上海医院治疗，其原告自行治疗的医疗费等事宜与本案无关。对于其北京地区治疗的一事，与上组证据是两个不同的治疗目的，请法庭对该证据不予确认。本院认为，原告的该组证据与原被告之间签订的调解协议能够相互认证，故本院对该证据予以确认；5、火车票2张，证明：到北京进行鉴定火车票的金额为515元，被告要求按照法律规定计算。本院认为，该组证据符合证据规则规定，故予以确认，并在卷佐证；6、调节协议书一份，证明：被告确实存在医疗事故，该“调节书”的内容显失公平，限制了原告的诉讼赔偿权利。被告认为：对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明原告陈述的显失公平限制原告权利的事实，该证据的形式要件上看，有原、被告双方的签字，原告对于此事已经充分认识到了此事的情况，且该协议中写明了不是任何医疗事故，给予原告一次性补助13万元整，不是原告陈述的分期给付10万元和3万元，所以其3万元的事实原告用于证明其误工的事实是不正确的，且该份证据是原告提供，也进一步证实了被告所陈述的真实性，同时为了对原、被告双方进行约束，约定了违约条款，如有改变，应赔偿20万元，从该事实上看，是原告违反了该协议的约定，被告按照约定给付了原告一次性的补偿款，且从其原告提出的诉讼请求上看，其大致与原、被告达成的13万元补偿款相差不大，不存在显失公平限制原告权利的事实，被告一会向法庭提供同样的调解协议和收条，证明原告是一次性收到被告13万元补偿款。本院认为，该证据符合证据规则规定，本院予以确认，但对于是否显失公平应结合本院查明的事实综合予以考量；7、司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，证明：被告确实存在过错。伤残九级。被告认为：真实性没有异议，对于诉讼请求中的误工期间、营养费用、二次手术的事项该鉴定意见中没有意见，所以原告的误工费、营养费是没有法律依据的，对于其主要原因和伤残九级的确认，被告坚持答辩的意见。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。原告第二次庭审提供的证据有：1、病历一份、收据一张，证明：在辽宁省肛肠医院住院30天，医药费17751.17元。被告对真实性没有异议，该证据截止时间为2016年11月14日到2016年12月14日之间住院，对于原告陈述的其误工期间明显减少，其截止日期为2016年12月14日。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。被告提供的证据有：1、调节协议书一份、收条一份，证明：原、被告就本案争议的事实做出了调解，是双方的真实意思表示，就此事已经一次性解决完毕，且从其计算的数额和确定的伤残等级上看，两者相差不大，不存在显失公平和限制原告权利的事实。原告对真实性没有异议，该证据可以证明被告确实存在过错并积极与原告进行赔偿。本院认为，该证据符合证据规则规定，本院予以确认，但对于是否显失公平应结合本院查明的事实综合予以考量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2016年3月18日到2016年4月15日，原告因便秘到被告处就诊，被告诊断为“便秘、结肠息肉”。并于2016年3月25日对原告进行乙状结、直肠部分切除手术，切除原告结肠28ｃｍ。住院28天，期间二级护理，花费医药费19375.91元，其中扣除统筹部分，原告实际个人支出为7950.21元。2016年11月14日到2016年12月14日，原告到辽宁中医大学附属第三医院辽宁省肛肠医院住院治疗，中医诊断：“便秘病、湿热下注证”，西医诊断：“肛门括约肌失缓证、内痔”，住院30天，期间二级护理，花费医药费17751.17元。2017年3月21日，原告到北京市医院治疗，2017年3月23日原告到上海交通大学医学附属新华医院就诊。2017年12月20日，原告与被告签订《调节协议书》约定：“…1、此病人乙状结肠过长有不全梗阻，有一定手术适应性，不是任何医疗事故。2、术后排便困难为手术并发症可能存在着黏连和吻合口炎症所致，与手术无关。3、因本人无工作单位，本人自由职业，近两年多次住院无经济来源，因病造成经济困难，经院方于本人协商，给予一次性补助为人民币拾叁万元整。4、此次纠纷处理后为提供大肠水疗每周2次服务（在医院设备允许的情况系，向乙方免费使用大肠水疗服务）…”。原告已收到被告130000元。2019年12月23日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鞍山市铁西区人民医院对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人损害后果存在因果关系，属主要原因。2、被鉴定人伤残等级属九级。本院认为,公民的合法权益受到法律保护。原告因排便困难到被告处手术治疗，原告术后未见好转，2019年10月14日向本院申请医疗过错及伤残鉴定，2019年12月23日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鞍山市铁西区人民医院对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人损害后果存在因果关系，属主要原因。2、被鉴定人伤残等级属九级。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，原告合理部分的经济损失应由被告承担赔偿责任。本案中被告对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，属主要原因，因此原告经济损失70%应由被告承担。原告要求被告赔偿医疗费37518.65元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供的医疗费收据证明了其两次住院治疗实际花费医疗费25701.38元（7950.21元+17751.17元＝25701.38），故对原告的该项诉讼请求本院按照25701.38元予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费7100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告在被告处住院28天，在辽宁中医大学附属第三医院辽宁省肛肠医院住院30天，每天100元，因此，原告住院期间的住院伙食补助费为100元／天×58天＝5800元。原告的该项诉讼请求本院予以支持，鉴定期间的伙食补助费缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿的营养费15000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告结肠切除经鉴定伤残九级，结合原告伤情应当给予原告营养费15000元×20%＝3000元。关于原告要求被告赔偿护理费8375.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告住院期间二级护理58天。因此，护理费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，即原告住院期间的护理费为52707元÷365天×58天＝8375.36元。原告的主张在合理范围内，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费877950.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告缺乏休工诊断证明，考虑到原告伤情及住院治疗情况，原告两次手术治疗相隔时间较近，第一次术后需要休息恢复时间，误工期限从原告在被告处住院之日，即2016年3月18日开始，计算至辽宁中医大学附属第三医院辽宁省肛肠医院住院治疗出院时间，即2016年12月14日为宜，总计272天，由于从沈阳到北京上海再次治疗间隔时间过长，期间误工费无法支持，仅能支持原告到北京、上海看病期间的13天，误工天数合计285天，由于原告无固定工作，故参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，即原告住院期间的护理费为52707元÷365天×285天＝41154.78元。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金149368元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入标准37342元计算，原告构成九级伤残。原告的伤残赔偿金为37342元／年×20年×20%＝149368元，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费17250元一节，原告提供了北京中衡司法鉴定所出具鉴定费收据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住宿费5600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“…受害人确有必要到外地治疗，因客观愿意不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”结合原告的伤情以及异地就医、鉴定情况，本院酌定支持3000元为宜。关于原告要求被告赔偿交通费4055元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告的伤情、以及异地就医、鉴定情况，本院酌定支持2500元为宜。综上，原告的经济损失为：医疗费25701.38元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、护理费8375.2元、误工费41154.78元、残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费17250元、住宿费3000元、交通费2500元，共计264149.36元，按照被告承担70%责任计算，被告应当赔偿原告经济损失数额为184904.56元，该数额与原被告之间签订的《调节协议书》中所达成的赔偿款130000元，相差54904.56元，超过原赔偿数额42.23%，该差额表明原、被告之间签订的《调节协议书》，对于赔偿数额的确定已经超出原告对于自身真实损失的认知水平，故该《调节协议书》在签订时，对于原告来说显失公平。虽然原告没有在诉讼请求中直接提出要撤销《调节协议书》，但其在质证该证据时提出：“该调解书的内容显失公平，限制了原告的诉讼赔偿权利”，该质证意见结合原告的其他诉讼请求，已经表明原告具有撤销原《调节协议书》的诉讼请求意愿。另，本院在庭审结束后，核实原告的诉讼请求时，原告表明真正的诉讼请求意愿是：因显失公平撤销原《调节协议书》，并赔偿原告的各项经济损失，因此，本院对于原《调节协议书》予以撤销，被告应当向原告返还已付的赔偿款130000元，考虑到被告应当赔偿原告各项经济损失为184904.56元，故被告在支付赔偿款时直接扣除130000元，再行支付原告54904.56元即可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告顾太生与被告鞍山市铁西区人民医院签订的《调节协议书》；二、被告鞍山市铁西区人民医院于本判决生效后十日内给付原告顾太生赔偿款54904.56元；三、驳回原告顾太生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3320元（原告已预交），由原告承担2148元，被告鞍山市铁西区人民医院承担1172元，该款由被告随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗代理审判员  刘 鑫人民陪审员  史 雅二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨玉旸