浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初8257号原告：王娟，女，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈春源、施佳佳（实习），浙江虎良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。代表人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，女，系公司员工。委托诉讼代理人：祝洁婷，女，系中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司员工。被告：范晓峰，男，1995年7月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：蔡掌泉、穆奕宏（实习），桐乡市正泰法律服务所法律工作者。原告王娟与被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司）、范晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告人保公司对原告因交通事故造成的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许。本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈春源、被告人保公司委托诉讼代理人祝洁婷、被告范晓峰委托诉讼代理人蔡掌泉、穆奕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的各类损失210330.93元［包括医疗费52750.43元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金111148元（55574元／年×20年×10%）、误工费29082.50元（5816.50元／月×5月）、护理费8640元（144元／天×60天）、交通费1500元、车辆损失费2000元、鉴定费2600元］，由被告人保公司在交强险限额内先行赔付；2.对上述不足部分，由被告人保公司在商业险限额内继续赔偿；3.对上述再不足部分，由被告范晓峰继续赔偿；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将残疾赔偿金变更为120364元（60182元／年×20年×10%）、误工费变更为30970元（6194元／月×5月），增加精神损害抚慰金5000元，其余项目不变，第一项诉讼请求中的损失金额变更为226434.43元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年11月29日16时49分，被告范晓峰驾驶浙Ａ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告范晓峰负事故的全部责任，原告不负事故责任。事后，原告被送往医院治疗。另，浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告人保公司辩称，浙Ａ×××××号车辆投保了交强险、限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，对原告诉请的部分费用有异议。被告范晓峰辩称，愿意承担被告人保公司在保险范围内赔偿之后的剩余部分（包括非医保费用、营养费、第一次鉴定费），且已支付原告19128.77元医疗费及1800元护理费，该款项应在被告人保公司的赔偿款中返还给被告范晓峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.门诊病历本1本，门诊病历6份、海宁市中心医院住院病案1份、杭州余杭邦尔医院住院病案1份、中国人民解放军联勤保障部队第九○三医院住院病案1份；3.医疗费发票7份、住院费用清单1份；4.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；5.银行账户明细13页、社会保险关系证明1份；6.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各1份，机动车保险报案记录（代抄单）2份。被告范晓峰提交医疗费发票19份、住院费用清单2份、生活护理介绍申请单2份。被告人保公司未提交证据。对于原告提交的证据，被告人保公司对原告证据3真实性无异议，但原告的住院费用已进行医保报销，个人支付金额仅为21873.04元，根据重新鉴定结论，原告此次手术系针对自身慢性损伤，与本次交通事故无直接因果关系，故对该医疗费不予认可；原告证据4中的司法鉴定意见书，本案原告伤情已经重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，对鉴定费发票真实性无异议，但不承担鉴定费；对原告证据5真实性无异议，但银行账户明细中显示的是“网银转账”，金额超过个税起征点，原告未提交相应的劳动合同及完税证明，无法确认其银行进账为工资收入；对原告其余证据无异议。被告范晓峰对原告证据3的质证意见同被告人保公司，对原告其余证据无异议。对被告范晓峰提交的证据材料，原告对医疗费发票及住院费用清单无异议，但该部分医疗费未在原告诉请范围，对生活护理介绍申请单表示不清楚，被告范晓峰确实替原告请了护工，但对被告范晓峰支付的护理费的具体金额表示不清楚；被告人保公司对真实性无异议，但认为应扣除非医保费用。原告于庭后补充提交了浙江舒凡纺织有限公司情况说明1份、车辆修理费收款收据1份。经浙江移动微法院质证，被告人保公司认为浙江舒凡纺织有限公司的情况说明未有经办人签字，对三性均不予认可，对车辆修理费收款收据，经查询修理单位已注销，且本案交通事故发生在海宁，原告系江苏户籍，而修理单位在江西，明显不符合常理，故对修理费收款收据及修理费金额不予认可；被告范晓峰质证无异议。本院审核后认为，原告证据3，符合证据要件，本院予以认定，至于原告通过医保报销的医疗费是否应由被告方承担赔偿责任将结合其他事实综合认定。原告证据4中的司法鉴定意见书，本案原告伤情已经过重新鉴定，鉴定结论应以重新鉴定为准，对该司法鉴定意见书不予认定。原告提交的浙江舒凡纺织有限公司的情况说明，其所载内容能与银行账户明细及社会保险关系证明相互印证，予以认定。原告提交的车辆修理费收款收据，经查询，该收款收据开具单位“广丰区兴旺名城建华车行”现已注销，其注销前的登记营业地址未予江西省上饶市，而原告户籍地为江苏省，本案交通事故发生在浙江省海宁市，原告将损坏的电动自行车交由位于江西省的车行进行修理明显不符合常理，故对该收款收据不予认定。被告范晓峰提交的医疗费发票及住院费用清单，原告及被告人保公司均无异议，本院对其真实性予以确认，但该部分费用未在原告诉讼请求范围，故在本案中暂不作处理；生活护理介绍申请单，载明了实际支出的护理费用，在未有相反证据的情况下，对该证据予以认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，且被告方对真实性均未提出异议，本院均予以认定并在卷佐证。应被告人保公司的申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。浙江绿城医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，评定原告构成十级伤残（因伤病并存，建议评定损伤参与度在25%以内），本次鉴定支出鉴定费1860元，该费用由被告人保公司预付。原告及二被告对该司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，但二被告对赔偿原告的残疾赔偿金及相应的医疗费不予认可。根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告范晓峰驾驶浙Ａ×××××号车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告范晓峰负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在海宁市中心医院住院治疗3天后转入杭州余杭邦尔医院继续住院治疗12天，后又在中国人民解放军联勤保障部队第九○三医院住院治疗15天，并多次门诊治疗，因本案交通事故自行支出医疗费52750.43元，其中部分已从其医保账户报销。2019年10月14日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，建议本次交通事故在伤残后果中的参与度为30%左右，其伤后误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日，原告因本次鉴定支出鉴定费2600元。浙江绿城医院司法鉴定所重新鉴定出具司法鉴定意见书，载明：“原告腰5椎体双侧弓峡部裂，腰5／骶1椎间盘膨出等属自身慢性损害，与本次车祸损伤无直接因果关系（其腰椎手术也是针对该慢性损害进行）；但不能排除本次车祸损伤可加重其原有损伤程度，需进行手术治疗才得以缓解，故其目前状态与本次车祸损伤存在间接的因果关系”，最终评定原告的损害构成十级伤残（因伤病并存，建议交通事故损伤参与度在25%以内）。另查，浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时均处于保险期间。事故发生后，被告范晓峰已为原告垫付1800元护理费。本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先应由浙Ａ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。本案的争议焦点是原告住院行腰椎手术的医疗费是否应予支持，残疾赔偿金的计算是否应当考虑交通事故的参与度。根据浙江绿城医院司法鉴定所在司法鉴定意见书中的记载，虽然原告腰椎损伤属自身疾病，但并不能排除原告因本案交通事故加重病情需进行手术才能得以缓解的可能性，即无法排除原告行腰椎手术与本案交通事故之间的关联性，故原告自身疾病与损害后果之间不存在法律上的因果关系。同时，原告伤情构成十级伤残，不能认为其损害后果超出正常情况下可预期范围，且被告范晓峰负本起事故的全部责任，应当认为其在本起事故中存在重大过失，故原告行腰椎手术的医疗费应予支持，残疾赔偿金的计算亦不应考虑交通事故的参与度。原告诉请的各项费用，就医疗费，根据原告提交的发票金额，认定52750.43元。被告人保公司抗辩应扣除非医保费用，但未提交证据证实，本院不予采信。关于原告已通过医保报销部分的医疗费，本案属侵权纠纷，社会保险不能减轻侵权人的责任，且原告承诺在获得赔偿后将医保报销部分的医疗费返还给相关部门，故对原告诉请的医疗费予以支持。住院伙食补助费，原告请求按30元/天计算27天，在合理范围，予以支持。营养费，结合原告的伤情及鉴定所需的营养天数，本院酌情支持1800元。残疾赔偿金，根据原告提交的证据，可以认定原告在浙江舒凡纺织有限公司工作并参加社会保险，其事故发生前的月平均工资为6193.33元，故可以认为原告在事故发生前主要收入来源于非农，其残疾赔偿金可按2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元计算。误工费，原告提交了证据证实其在事故发生前的实际收入情况，本院支持按实际收入6193.33元/月计算。护理费，原告未提交证据证实，现请求按2018年度浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元，折合144元/天计算，于法有据，予以支持。交通费，虽然原告未提交证据证实确切的交通费支出情况，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌情支持500元。车辆修理费，原告提交的证据无法证实实际的车辆修理费情况，鉴于原告车辆确因交通事故受损，结合事故发生的经过，本院酌情支持车辆修理费800元。第一次鉴定费，系原告因本次交通事故支出的合理费用，予以支持。重新鉴定费，根据鉴定结果，应由被告人保公司负担。参照浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费52750.43元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、误工费30966.65元（6193.33元/月×5月）、护理费8640元（144元/天×60天）、交通费500元、车辆修理费800元、鉴定费2600元，共计219231.08元。就原告的上述损失，归入交强险医疗费限额项下的赔偿费用已超出10000元的限额（包括医疗费52750.43元、住院伙食补助费810元、营养费1800元），死亡伤残限额项下的赔偿费用已超出110000元的限额（包括残疾赔偿金120364元、误工费30966.65元、护理费8640元、交通费500元），财产损失限额项下的费用为800元（车辆修理费）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成两个十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄、当地经济生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。原告明确请求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，于法有据，予以支持。故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告120800元（含精神损害抚慰金5000元）。就其余超出交强险范围的损失，计103431.08元，扣除鉴定费2600元，尚余100831.08元，依据事故双方责任大小，应由被告范晓峰全额赔偿。原告请求被告人保公司在商业三者险范围内先行赔付原告的损失，于法有据，予以支持，故被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿100831.08元。综上，被告人保公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告221631.08元（120800元+100831.08元）。鉴定费2600元，依据事故双方的责任大小，应由被告范晓峰全额赔偿，扣除已支付的1800元，被告范晓峰尚需赔偿原告800元（2600元-1800元）。综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王娟因本案交通事故造成的各项损失221631.08元；二、被告范晓峰于判决生效之日起十日内赔偿原告王娟因本案交通事故造成的损失800元；三、驳回原告王娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由原告王娟负担14元，被告范晓峰负担752元。重新鉴定费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范凤佳二〇二〇年五月二十九日书记员  居晓洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。