四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初202号 原告：贾斯友发，男，1996年1月15日出生，彝族，村民，住宁南县。 委托诉讼代理人：贾司此吉，男，1989年9月20日出生，彝族，村民，住宁南县。 被告：黄福宏，男，1992年6月29日出生，汉族，村民，住宁南县。 委托诉讼代理人：刘梦杰，男，1992年11月28日出生，汉族，村民，住宁南县。 原告贾斯友发与被告黄福宏合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾斯友发向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告于2020年2月29日签订的转让合同；二、请求法院判令被告返还原告给付的转让费85806元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日原告贾斯友发和被告黄福宏签订了一份转让协议，协议约定被告黄福宏建将位于宁南县的客乐自助烧烤店转让给原告用于经营汽车修理业务，被告同时承诺被告与房东的合同租期为四年，目前只租了一年，还剩三年租期。合同签订后，原告于当日将转让款83806元现金交付给被告（之前已交付2000元定金）。原告在获得转让以后开始和房东签订了为期六年的房屋租赁合同，准备做长期经营。原告在拿到厂房以后开始对厂房进行改装和机器的购买和安装工作。不料2020年3月20日披砂镇政府突然发出通知，要征用这里的地皮，并开始测量房屋面积。原告认为和被告签订转让合同主要是看重此厂房能够长期经营所带来的效益，现政府即将征用此地皮，原告的期待利益也将得不到实现，原告和被告签订的转让合同也失去了它的基础。原告认为被告是在得知厂房即将征用的情况下用欺诈的方式和原告签订的合同，根据合同法的有关规定，应当解除合同，返还原告的转让款。综上所述，为了维护公民的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求支持所诉。 被告黄福宏辩称，第一，和原告签订转让合同时，我们在疫情期间在做外卖没有停业，2020年2月26日晚上谈的转让事情，我们也没有任何形式发布转让广告，2月29日签订的转让合同，我们签订好合同是符合程序的，所以不同意解除合同。第二，不同意退还转让费，因为我们已经签好了合同，是政府突然发出通知，被告之前是不知情的，被告在3月2号已经按协议把东西都搬出去了，被告都和房东重新签订了合同，所以之后发生的事情和被告没有关系了，不同意退还转让费，原告说我们是知情的情况下才转让给他们的，请对方举证。针对在我们知情不知情上的问题上，补充一下，第一、被告没有渠道知道政府要占用，第二、政府也没有发出任何通告要占用土地，第三、原告在和房东签合同的时候，房东还涨了价，每年涨了6,000元，原、被告之间还发生过争论，最后返回了一点钱给原告，后来在5天以内就搬空了，所以证明房东都是不知情的，被告更不知情。原告以这个理由说被告知道政府要占用还转让给他这个理由是不存在的，被告是完全不知情的，并且原告不能提供证据来证明我们打过广告说要转让店铺这个事情。 本案在审理过程中，在本院的主持下，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾斯友发为证明其主张，向法庭提交了三组证据：第一组证据是2020年2月29日签订的《转让协议》，拟证明被告与原告在2020年2月29日签订的85,860元转让费的转让协议，被告要保证我们经营4年，才值85,860元；第二组证据是宁南县政府（宁府发2020年4号文件）下达的搬迁文件，拟证明宁南县政府在2020年3月13日发这个文件，要征用这块地，现在还在核算当中，没有说具体征用时间。因为现在这个原因，所以我们的三项电都断了，我们不能正常营业了；第三组证据是时间为2019年11月9日宁南县人民政府发的政府对码口片区的一个规划图，拟证明被告是知道这个规划的，还把店铺转让给我们，是欺骗我们。 原告所交证据经被告当庭质证，其质证意见为：对第一组证据，证据是真实的没有意见，原告认为转让店铺不值这个钱，我们原合同是4年，但是他与房东重新签订了6年的合同，所以与我们没有关系了；对第二组证据，政府文件发布时间是3月13日，原告来找我们谈是2月26日，签订合同是2月29日，政府也没有发布任何公告，所以我们签订合同时是毫不知情的，三项电是房东签订合同后给他断的，和我们无关；第三组证据，被告认为这个图片不是规划图，政府也没有发过通知，被告也不知情，和被告无关。 被告黄福宏未向法庭提交证据。 在庭审中，法庭依法出示了2020年4月24日对杨安顺（系宁南县宁远镇披砂村5组组长）、李飞（系宁南县宁远镇联系披砂村干部）、**龙（系房东）的询问调查笔录、2020年4月27日对阿子日鬼（系客乐自助烧烤店下面经营洗车的业主）的询问调查笔录各一份，该笔录经原、被告当庭质证，原告质证意见为：无意见。被告质证意见为：无意见。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认可，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月被告黄福宏与宁南县披砂镇（2019年12月已改名为宁远镇）披砂村5组的**龙（系房东）签订租赁合同，租用**龙位于宁南县城至宁南县公路边的房屋经营客乐自助火盆烧烤店，租期从2019年3月1日起共5年，租金一年一付，前两年每年租金20000元，后三年每年租金22000元。因原告贾斯友发欲在宁南县县城附近经营汽车修理业务，原、被告双方于2020年2月26日经过自愿协商后，双方约定被告黄福宏将客乐火盆烧烤店转让给原告。原告于当日支付了2000元定金给被告。2020年2月29日，原、被告自愿签订了《转让协议》，协议约定：“甲方（黄福宏）将客乐自助烧烤店转让给乙方（贾斯友发）,只留沙发长（一）根、短（4）根、空调一个、办公桌一个，其余甲方自行搬走。转让费85806元（捌万伍仟捌佰零陆元整）”，双方在协议上进行了签名捺印，原告于当天即付清了剩余转让费。 同时查明，被告在庭审中认可该转让费85,806元包含被告剩余4年的租期、场地建设费和沙发、空调、办公桌折价款。原、被告签订协议时，**龙在场未提出异议，原、被告也未向宁远镇、披砂村、披砂村五组干部告知双方签订协议情况。2020年3月1日，原告和**龙签订了场地租用合同，租期6年，租金每年25,000元；原告付给了**龙2020年3月1日到2021年3月1日的租金25,000元。原告转租后，即购买了部分设备，开始准备经营，并在原址改建了一个10平方米的地平、一个22平方米的烤漆房。2020年3月13日，宁南县人民政府颁发了宁府发2020年4号文件即《宁南县人民政府关于印发宁府西路延伸段道路建设工程拆迁补偿安置方案的通知》，该文件载明：宁南县人民政府为进一步加大旧城区改造力度，提高城市品位及形象，经县委、政府研究，决定实施宁府西路延伸段道路建设工程；还载明了房屋拆迁补偿安置实施主体、指导思想和工作原则、适用范围、安置办法、房屋及地上附着物补偿办法、置地安置建房规定、临时过渡、搬家补助及奖励办法、其他事项等，原告转租的地方客乐自助烧烤店在宁南县人民政府征收补偿范围内。由于在疫情尚未解除区间，宁南县人民政府、宁远镇、披砂村、披砂村五组未组织当地村民召开大会、未发公告。2020年3月20日，原告在得到消息后，找到被告商量，要求被告退还转让费，被告认为宁南县人民政府征用这个地方和被告没有关系，不同意退钱，双方协商未果。2020年3月21日，宁南县宁远镇联系披砂村干部李飞、姜文刚和宁南县宁远镇披砂村支部书记陈野、披砂村五组组长杨安顺采取入户告知的方式到原告经营处找房东**龙谈宁南县人民政府将征用、评估其房屋、土地的事，由于**龙不在，杨安顺通过电话对**龙进行了告知。2020年3月22日，李飞、杨安顺和评估公司人员到客乐自助烧烤店处进行房屋土地登记、评估；原告和**龙、阿子日鬼当时也在现场，李飞等人告知原告按照宁南县人民政府的文件规定不能再营业了，不能继续安装设备、要把设备腾空。原告不同意进行评估，其认为才从被告黄福宏手里转让过来，才营业不久，并与**龙发生争论。不久被告到场后，原、被告之间又发生争吵，宁南县公安局披砂派出所的警察来到现场后，双方才平息。由于双方分歧较大，原告故诉至本院，请求支持所诉。 还查明，原、被告之间转让场地时，阿子日鬼在客乐自助烧烤店下面经营洗车场，该洗车场是2019年1月28日阿子日鬼从罗流青、姚丽处转让而来的。阿子日鬼在与罗流青还没签订合同时，罗流青向阿子日鬼说过这片地方已经是规划区了，不清楚何时来规划。阿子日鬼之前不认识被告黄福宏，2020年3月22日那天才认识的，其经营的洗车场处也是村、镇干部在2020年3月中、下旬才告知要被征用、占用的，之前镇、村、组干部没有开会说征用、占用情况。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。针对本案双方的争议焦点：一、原、被告于2020年2月29日签订的转让合同是否应当解除；二、如应解除，被告是否应当返还转让费85,806元。本案，原告与被告自愿协商签订《转让协议》，协议约定：“甲方（黄福宏）将客乐自助烧烤店转让给乙方(贾斯友发),只留沙发长(一)根、短（4）根、空调一个、办公桌一个，其余甲方自行搬走。转让费85,806元（捌万伍仟捌佰零陆元整）”，原告按照协议付清了转让费85,806元，该转让费包含被告剩余4年的租期、场地建设费和沙发、空调、办公桌折价款，客乐自助烧烤店房东**龙在场知晓，并未对原被告之间的转让提出异议。该《转让协议》不违反法律法规，未损害国家利益、集体利益及其他人合法利益，合法有效。原告受让被告转让的客乐自助烧烤店，是要将客乐自助烧烤店改造用于经营汽车修理业务，并已对场地进行了改造、购买了部分设备，其才受让不到一个月，因当地政府实施城市规划行为，要对原告经营场地进行征收征用，致使原告不能实现在此地继续经营4年的合同目的。被告对原告受让客乐自助烧烤店的用途是知道的，因政府行为致原告不能实现合同目的，原告所举证据及本院依法对杨安顺、李飞、**龙、阿子日鬼四人的询问调查笔录，不能证明被告知道或应当知道转让场所客乐自助烧烤店将被政府征用占用而骗取原告财物，被告不存在合同欺诈动机、目的；因宁南县人民政府城市规划、政策原因，致使原告不能实现合同目的、造成损失，原、被告在合同签订中无过错，但继续履行该合同显然显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”之规定，原、被告之间签订的《转让协议》属于可解除的合同。原、被告解除合同后，对原告诉求被告应当返还的损失转让费85,806元，应当遵循公平原则，由被告予以适当返还。结合本案案情，被告认可转让费85,806元包含被告剩余4年的租期、场地建设费和沙发、空调、办公桌折价款，适当扣除被告在庭审中自认支出的场地建设费33,000余元、沙发、空调、办公桌折价款计4,000元、卷帘门7,000元，其4年经营租期折价为41,806元；对此款41,806元，应由原、被告各承担50%，故本案应由被告向原告返还20,903元。故对原告诉求解除与被告2020年2月29日签订的《转让协议》予以支持；对原告诉求判令被告返还原告给付的转让费85,806元，予以部分支持。被告的辩称理由，与《中华人民共和国合同法》的规定不符，本院对其主张不予采纳。 综上所述，原告提交的证据不能证明被告知道或应当知道转让场所客乐自助烧烤店将被宁南县政府征用占用而与原告签订《转让协议》，被告不存在合同欺诈行为，对原告的诉求，本院予以部分支持；被告的辩称理由及主张与《中华人民共和国合同法》的规定不符，于法无据，本院不予支持；对原告的损失，按照公平原则，被告应予适当分担、补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告贾斯友发与被告黄福宏2020年2月29日签订的《转让协议》，由被告黄福宏于本判决生效后10日内返还原告贾斯友发转让费20,903元；（款缴本院民庭转付） 二、驳回原告贾斯友发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,945元，减半收取计973元，由原告贾斯友发负担812元，被告黄福宏负担161元。（被告应负担的该案件受理费161元已由原告贾斯友发先行垫付，待被告给付上述案款时一并支付给原告即可） 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 闯 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵洁滢 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第一款第（五）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。