云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异190号案外人：云南顺融贸易有限公司。组织机构代码：91530112MA6KAT7Y2J。住所：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星光苑6幢2单元16层1602室。法定代表人：张红云。申请执行人：云南云天化氟化学有限公司。统一社会信用代码：91530000695688402B。住所：云南省昆明市海口工业园区海口街道办事处中平居民委员会。法定代表人：陈树林。委托诉讼代理人：陈胤霖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南创景贸易有限公司。统一社会信用代码：91530100064299582J。住所：云南省昆明市滇池路度假区怡景园度假酒店培训中心附楼1601-K号。法定代表人：贾爱平。第三人：昆明有色冶金设计研究院股份有限公司。统一社会信用代码：91530000431206035E。住所：昆明市东风东路48号。法定代表人：万多稳。本院在执行申请执行人云南云天化氟化学有限公司（以下简称“云天化氟公司”）与被执行人云南创景贸易有限公司（以下简称“创景公司”）买卖合同纠纷案件的过程中，案外人云南顺融贸易有限公司（以下简称“顺融公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顺融公司提出异议请求称，请求法院依法撤销(2019)云0112执保531号协助执行通知书关于冻结被执行人创景公司在第三人昆明有色冶金设计研究院股份有限公司（以下简称“冶金研究院”）的应收账款5854078.2元的执行保全措施。事实与理由为：案外人顺融公司是（2019）云0112执保531号协助执行通知书所冻结第三人冶金研究院应收账款的合法债权人，被执行人创景公司不是该应收账款的债权人，法院该执行保全措施错误。理由如下：一、申请执行人云天化氟公司在与被执行人创景公司的(2019)云0112民初4187号民事调解书履行期限届满后,已经向法院申请强制执行。根据最高法院关于适用民事诉讼法的解释规定，云天化氟公司在诉讼过程中申请的财产保全进入执行程序后，已经自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算。依据《民事诉讼法》的规定，案外人作为该执行冻结措施行为的利害关系人，有权对执行法院的违反法律规定的执行行为提出异议，并要求审查。二、创景公司与冶金研究院此前曾签订有三份《采购合同》，约定由创景公司向冶金研究院销售“内衬材料”一批，但因创景公司根本无力履行合同约定的供货义务，创景公司将该三份《采购合同》项下的货物向案外人采购,并与案外人签订了多份《产品购销合同》，由案外人实际向冶金研究院供货完毕,并由案外人直接向冶金研究院开具销售发票。在前述向冶金研究院供货过程中，形成了创景公司对冶金研究院享有应收账款债权、案外人对创景公司享有应收账款债权的合法债权债务关系。三、创景公司对冶金研究院的应收账款债权已经转让案外人，该债权转让协议生效后，创景公司已经不再是冶金研究院的合法债权人，其不再享有对第三人的到期债权。（1）、2019年6月13日，创景公司与案外人签订了《债权转让协议》，约定创景公司将其对冶金研究院享有的全部债权10978753.29元(包括与该债权相关的全部从权利)转让乙方，所转让债权以及相关全部从权利(包括但不限于该债权的孳息、担保物权及保证债权)由乙方享有。（2）、在签订债权转让协议前，创景公司按照《公司法》及其公司章程的规定,召开了股东会,对将其享有冶金研究院的全部债权转让案外人事项进行了审议，形成了同意转让债权的股东会决议，并授权其法定代表人贾爱平代表创景公司签订相关协议、向债务人发送债权转让通知书、并向案外人移交债权凭证。（3）、债权转让协议签订后，创景公司已经向第三人冶金研究院发送了《债权转让通知书》，向案外人移交了相关债权凭证,整个债权转让的程序已经完成。案外人已经成为冶金研究院应收账款的合法债权人。（4）、因冶金研究院相关建筑材料的供货实际已经由案外人履行交付义务,而且各方约定由案外人向冶金研究院开具销售货物的发票。2019年4月22日，案外人与创景公司、冶金研究院三方共同订立了《委托付款协议书》,由案外人直接收取冶金研究院支付的相应货款。协议签订后，冶金研究院已经按照支付协议的约定，向案外人开始支付货款。（5）、创景公司与案外人之间订立《债权转让协议》的时间在人民法院对第三人冶金研究院作出协助执行通知书之前，人民法院冻结第三人的应付账款债权时,该笔债权已经依法完成了债权转让程序，不属于创景公司享有权利。根据法院向第三人发送的协助执行通知书以及向创景公司送达保全裁定书的送达回证显示，法院受理申请执行人云天化氟公司的保全申请后，实施保全措施的时间是2019年6月26日，保全实施完毕后，于2019年6月27日向创景公司送达保全裁定书并告知保全财产明细。但在2O19年6月13日,案外人与创景公司的《债权转让协议》已经成立并生效，该财产保全措施实施时，案外人受让债权的法律行为已经生效并实际取得了该债权。综上所述，案外人认为法院作出的向第三人应付账款冻结措施,错误认定了该债权的权利人，该执行保全措施超出了被执行人创景公司的财产范围。导致案外人无法对第三人冶金研究院主张合法的债权，损害了案外人的合法权益。为此，特向法院提出异议，请法院查明事实、正确适用法律，依法作出裁定支持案外人的异议请求。案外人顺融公司为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1，营业执照；2，（2019）云0112民初4187号民事裁定书、送达回证、协助执行通知书；3，HXSDLXMB-JD-0028、HXSDLXMB-JD-0028补1号、HXSDLXMB-JD-0028补2号《采购合同》；4，《产品购销合同》；5，云南创景贸易有限公司对账单、创景、顺融对账单、微信聊天记录（创景贸易王霞与冶金研究院黄能）；6，委托付款协议书、平安银行业务回单；7，债权转让协议、股东会决议、债权转让通知书；8，微信聊天记录（创景贸易贾爱平与冶金研究院吕昭明）、手机通话记录（创景贸易贾爱平与冶金研究院吕昭明）。以上证据材料均为复印件。本院查明，云天化氟公司与创景公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0112民初4187号民事调解书已生效，该民事调解书确定由创景公司于2019年6月15日前支付云天化氟公司尚欠货款5854033.2元及相关利息，并承担案件受理费26389元、保全费5000元。诉讼过程中，申请人云天化氟公司向本院申请财产保全，本院于2019年6月5日作出（2019）云0112民初4187号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结创景公司名下价值5854078.2元的财产，并于2019年6月26日向第三人冶金研究院送达（2019）云0112执保531号之一协执执行通知书，冻结被申请人创景公司在第三人冶金研究院处的应收账款人民币5854078.2元。民事调解书生效后，由于义务人创景公司未按照调解书履行义务，权利人云天化氟公司向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行，执行案号为(2019)云0112执5354号。进入执行程序后，上述应收账款的保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施，案外人对此不服，提出以上异议请求。本院认为，首先，关于本院就被保全人应收账款所采取的保全冻结措施，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零三条第一款规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”本院在审理云天化氟公司与创景公司买卖合同纠纷一案过程中，依申请保全人云天化氟公司申请，本院对被保全人创景公司在第三人冶金研究院处的应收账款人民币5854078.2元采取保全冻结措施符合法律规定。其次，关于案外人顺融公司基于债权转让协议，对本案保全冻结的应收账款主张权利并提出排除执行的异议请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人对本案保全冻结的应收款项提出异议，故应当审查案外人对案涉应收款项是否享有权利、权利的合法性真实性以及权利能否排除执行。具体而言，其一，案外人基于债权转让协议主张其为案涉应收款项的合法债权人，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”案外人顺融公司提交的被执行人创景公司与第三人冶金研究院签订的编号为HXSDLXMB-JD-0028号、HXSDLXMB-JD-0028补1号、HXSDLXMB-JD-0028补2号《采购合同》第22条均约定:“乙方（创景公司）不得向他人转让此合同，也不得将此合同肢解后分别向他人转让。”在合同当事人明确约定不得转让合同的情况下，不能认定案外人基于债权转让协议成为案涉应收款项的合法债权人；其二，案外人提交的债权转让协议第五条约定：“乙方（案外人）受让甲方（创景公司）转让的该债权对价为10978753.29元，按照以下方式进行结算：1、乙方履行十六份《产品购销合同》向甲方供货后，对甲方享有债权8874486.50元，抵销乙方应付甲方的债权转让对价8874486.50元；2、剩余的2104266.7元，由乙方自万林受让的对甲方享有的210万元债权予以抵销乙方应付甲方的债权转让对价210万元；3、剩余的4266.7元，由乙方于本协议约定的债权转让通知送达债务人，并且按照约定向乙方移交全部债权凭证之日起以现金方式向甲方支付。”据此可知，案外人与被执行人达成的债权转让协议实质为债权抵债协议，该抵债协议目的是消灭案外人与被执行人之间的金钱债权，不应当优先于另外一个金钱债权的实现；其三，即使案外人基于合法有效的债权转让行为成为案涉应收款项的合法债权人，案外人所享权利为请求被执行人创景公司依照债权转让协议履行的合同权利，该权利亦不属于能够排除执行的权利或权益。综上所述，案外人顺融公司基于债权转让协议，对本案保全冻结的应收账款主张权利并提出排除执行的异议请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人云南顺融贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李江永审判员  郭春利审判员  刘 龙二〇二〇年五月十五日法官助理周志良书记员曾子媚