wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初92号            被 告 人      基本情况              被告人闫庆亮，男，1990年6月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省阳谷县高庙王镇后薛村11号，住山东省莘县东鲁街道办事处伊园新村19号楼2单元1楼东户。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果              被告人闫庆亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；已缴纳财产刑保证金3 000元。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   刘  伟                                                                二〇二〇年五月十三日                                            法 官 助理    岳  越                      书  记  员    张荣荣                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控：2020年1月8日15时01分，被告人闫庆亮饮酒后驾驶鲁P10H26小型汽车行驶至阳谷县李台镇中心街路东20米处被民警查获。经鉴定，闫庆亮血液中乙醇含量为152.6mg/100ml。2020年2月26日，经侦查机关电话通知，被告人闫庆亮到阳谷交警大队投案。      公诉机关认为被告人闫庆亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人闫庆亮系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对被告人闫庆亮判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3 000元。                  被告人      意  见              被告人闫庆亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本    院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，在审理过程中，被告人闫庆亮向本院缴纳财产刑保证金人民币3 000元。                  判决理由              公诉机关指控被告人闫庆亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑情节和建议适当，本院予以采纳；被告人缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚；并经社会调查评估，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初754号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托代诉讼理人：**刚，该公司法律顾问。被告：李建民，男，1981年9月20日生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告李建民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决李建民立即支付2018年1月至2020年12月期间物业费合计人民币10764元；2.判决李建民支付违约金人民币11786元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：李建民是中海国际社区原山A区19号楼2单元404室业主，中海物业公司提供物业服务，李建民拖欠2018年1月至2020年12月期间物业费至今，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持中海物业公司诉讼请求。李建民辩称，李建民不是不交物业费，是物业公司的服务不到位和不作为导致无法交这么高标准的物业费。李建民对中海物业服务不满意体现在以下几点：1.清雪不及时；2.自2017年到2018年两年之间单元楼内卫生清理不及时、不干净，而且经常有异味，还有不清理现象；3.楼梯台阶石破损不更换，有的直接将原有破损的理石进行重新使用；4.李建民家阳光房由于物业人员将水泥混凝土掉落在上面，经多次催促清理至今4年来仍未清理；5.路灯损坏不予修缮；6.单元门锁经常出故障维修不及时；7.垃圾清理不及时；8.邻居小区施工严重占用本区道路、损坏道路，渣土清理不及时严重影响居民出入；9.本小区公共区域被邻居小区占用，导致本小区公共环境和形象受损；10.小区内明文规定不允许停放车辆，但仍有乱停乱放现象，明显是物业不作为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的入伙会签单、承诺书、前期物业服务协议、前期物业服务协议签署页、物业费催缴通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中海物业公司提供的物业服务工作记录，李建民对中海物业公司提供物业服务无异议，故本院对该证据予以采信。李建民提供的照片，该组照片不具有持续性、连贯性，故本院对该证据及证明问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海物业公司是中海国际社区原山的前期物业服务公司，为中海国际社区原山小区提供物业服务。李建民系中海国际社区原山A区19号楼2单元404室业主，于2016年6月29日办理入住，房屋面积为130.01平方米。物业费收费标准为住宅区域每月每平方米2.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。其拖欠2018年1月至2020年12月的物业管理费未付。本院认为，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，李建民作为该小区的业主，享受到了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立并生效，李建民应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于小区服务瑕疵问题，虽然该小区确实存在部分服务瑕疵，部分不到位的情况，但该瑕疵并非重大瑕疵，物业服务具有整体性，不可能面面俱到，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与百姓的生活息息相关。物业公司与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意因个体的细微服务瑕疵而拒交物业费费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。同时，物业公司也应注重提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造一个和谐、文明的优质小区。故本院对中海物业公司要求李建民给付拖欠的物业费10764元（130.01㎡×2.3元/㎡/月×36个月）的诉请予以支持。但对于违约金的请求，因李建民并非恶意拖欠物业费，而是因物业服务问题双方存在争议，故对于违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条规定，判决如下：一、李建民于本判决生效后立即向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司交纳2018年1月至2020年12月期间的物业服务费10764元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半收取），由李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董慧二〇二〇年五月二十五日书记员  田歌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4434号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈新林，男，1966年10月12日出生，汉族，天津市第六田园供热站员工，住天津市东丽区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈新林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈新林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈新林给付捷信公司剩余贷款本金32472.13元及自2018年11月27日起至2019年2月27日止按照1.9%利率计算的未付期内利息2456.06元；2.判令陈新林给付捷信公司自2019年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以32472.13元作为基数，按照合同约定利率1.9%计算）；3.诉讼费用由陈新林承担。陈新林未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3797367791002。3、贷款时间：2017年12月6日。4、贷款本金：39000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.9%。8、月客户服务费率：0.148%。9、月客户保障服务包手续费：76.05元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1736.55元。12、首次还款日：2018年1月27日。13、约定送达地址：天津市东丽区。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月6日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2018年11月27日。4、提前到期日：2019年2月27日。5、逾期时未偿还本金：32472.13元。6、到期日前欠付利息：2456.06元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈新林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金32472.13元及自2018年11月27日起至2019年2月27日止未付期内利息2456.06元；二、陈新林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以32472.13元作为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照合同约定利率1.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由陈新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢561号孟昌文、宁乡县煤炭坝镇团山塘煤矿本院执行的孟昌文申请宁乡县煤炭坝镇团山塘煤矿合同纠纷一案，经被执行人宁乡县煤炭坝镇团山塘煤矿自动履行，执行金额20150元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十六日备注：（2016）湘0124执2342号、（2020）湘0124执恢561号案件均系对孟昌文与宁乡县煤炭坝镇团山塘煤矿合同纠纷一案的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1812号 原告：贺鹏荣，男，1974年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 被告：王立春，女，1975年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：樊传恒，新疆青玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。 原告贺鹏荣与被告王立春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺鹏荣的委托诉讼代理人郭向红、被告王立春和委托诉讼代理人樊传恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺鹏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22700元；2.判令被告偿还原告利息5940元；3.本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告因为急需用钱向原告借钱，并于2019年12月8日出具借条一份，约定到期后尽快支付给原告，但到期后被告仍然以各种理由推辞不付至今，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，并依法支持原告诉讼请求。 被告王立春辩称，原被告间民间借贷法律关系不存在，原告向法庭提交的借条系拼凑伪造而成，原告诱骗被告参与非法传销“壹键哥”活动，被告曾给原告书写一张归还“壹键哥”二维码的证明，原告使用该证明仅截取被告姓名伪造了借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：借条一张，载明：“2017年9月27日王立春借到贺鹏荣现金22700元，借款人王立春，2019.12.8”，借条上“王立春”为被告王立春本人笔迹，其余文字为原告贺鹏荣所写。 又查，原告贺鹏荣推荐被告王立春购买“壹键哥”二维码。 以上事实有借条、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告贺鹏荣主张被告王立春向其偿还借款及利息，就应当证明其与被告王立春之间存在借款事实，现原告贺鹏荣仅提供借条一张，且该借条确如被告王立春抗辩所述，存在撕裁痕迹，亦不符合借条一般书写习惯。同时被告王立春举证原被告间系因其他法律关系而产生的纠纷。因现有证据不能排除合理怀疑，原告贺鹏荣应当承担证据不足以证明其事实主张而产生的不利后果，故本院对原告请求偿还借款及利息的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺鹏荣的诉讼请求。 案件受理费516元，减半收取计258元，邮寄送达费20元，合计278元，由原告贺鹏荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘钰 二〇二〇年五月六日 书记员  吴瑞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5752号 原告杭州久安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109719517676P，住所地杭州市莆山区绿都世贸广场市心中路819号6层。 法定代表人陈铬。 委托代理人杨超然,浙江时融律师事务所执业律师。 委托代理人李盛娴,浙江时融律师事务所执业律师。 被告陈校焕,男，1963年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告王燕华,女，1968年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州久安物业服务有限公司诉被告陈校焕、王燕华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州久安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈校焕、王燕华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州久安物业服务有限公司撤回对陈校焕、王燕华的起诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由杭州久安物业服务有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1307号原告：孙井国，男，1974年8月24日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵子喜，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘海洋，（刘海峰），男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙井国与被告赵子喜、刘海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告孙井国于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙井国撤诉。案件受理费1056元，减半收取528元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇二〇年五月十一日书记员  毕天奇
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1931号申请执行人：倪志华，男，1983年4月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：李军华，男，1977年3月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院于2019年10月16日作出的（2019）鄂0117民初3759号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人李军华应在规定期限内偿还申请人倪志华借款10000元，因被执行人未按期履行义务，申请人于2019年11月26日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2019年12月15日向被执行人李军华送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程查明，被执行人李军华目前经济困难，无固定住所，银行无存款（少量存款已冻结），亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李军华应继续履行（2019）鄂0117民初3759号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二○二○二〇年五月八日书记员  王义苏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初290号原告：王伟旗，男，1967年3月29日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告：穆九河，男，1966年7月25日出生，汉族，现住内蒙古乌海市，公民身份号码×××。原告王伟旗与被告穆九河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟旗、被告穆九河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱向原告借款，原告从银行贷款借给被告21000元，被告于2019年3月21日给原告出具一张欠条，载明“今欠王伟旗现金贰万壹仟元整。穆九河”，并称近期偿还。原告多次催要，被告称无力偿还。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告穆九河辩称，是我给他打的条子，钱也收到了，但原告还欠被告15400元。2018年春节的时候，被告曾经给原告垫付了在紫阳宾馆住宿费用700元。原告还分两次借了被告现金各100元。2018年年底被告给原告垫付了在维邦市场买衣服钱280元。另外原告又借了被告现金2300元。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款21000元，于2019年3月21日给原告出具一张欠条，载明“今欠王伟旗现金贰万壹仟元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当承担还款责任，对原告要求被告偿还借款21000元的请求，本院予以支持。对被告辩称原告尚欠其借款，被告并未提供证据原件，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：由被告穆九河于本判决生效后十日内偿还原告王伟旗借款人民币21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告穆九河负担。（原告已预交163元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 艾智杰 二〇二〇年五月十三日书记员 戴 丽附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4672号 原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 负责人：陈卓，总经理。 委托代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：徐平仙，女，1958年1月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告徐平仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐平仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱晶晶
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初320号 原告：尚立正，男，生于1981年10月5日，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。特别授权。 被告：郭星，男，生于1991年10月22日，汉族，住陕西省榆林市。 被告：榆林市东泰物流有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：拓振飞，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路贾盘石中巷24号。 负责人：黄卫东，系该公司经理。 原告尚立正与被告郭星、榆林市东泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告方于5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方以将被告起诉错误为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告方撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚立正撤诉。 案件受理费减半收取计903元，由原告尚立正负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3943号 解除保全申请人:中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：胡菊林，男，1964年8月16日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 解除保全申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人胡菊林、冯静岩、胡逸昊、李哲泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）冀0102民二预185号民事裁定，查封被申请人胡菊林名下位于元氏县城区斜对面房产。中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月28日向本院申请解除上述查封措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡菊林名下位于元氏县城区斜对面房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年五月六日 书记员  王静静
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初839号原告：刘春喜，男，1984年12月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被告：王全利，男，1978年5月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告刘春喜与被告王全利不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘春喜的委托诉讼代理人雷永军到庭参加诉讼，被告王全利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春喜向本院提起诉讼请求：1、判令被告王全利返还原告60万元购房款及利息（利息从2016年12月12日至实际给付日期，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原告刘春喜与枣庄市金福房地产开发建设有限公司的法定代表人龙雪义签订了一份《房屋转让协议书》，该协议书明确约定：由金福公司、龙雪义将位于山亭金洲广场D区212号门市房165.76平方米以68万元的价格转让给原告刘春喜，该协议签订后，原告分别于2016年12月12日、2017年1月24日、1月27日、2017年3月24日应龙雪义要求汇入王全利账户共计60万元，后因种种原因，导致原告全额给付房款后至今未得到房屋的事实，随后，原告于2019年6月份将枣庄市金福房地产开发建设有限公司、龙雪义、王全利三被告诉至山亭区人民法院，山亭区人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁0406民初1112号民事判决书，现已生效，认为被告不是合同相对人，不应承担责任，对于王全利收到原告的60万元购房款与金福公司、龙雪义无关，可另行主张，综上所述，原告认为被告收到原告的购房款60万元应是不当得利，依法应予以返还，但被告拒绝返还，故诉至法院，请求依法判决。被告王全利未向本院提交书面答辩意见，亦未在案件审理过程中提交证据。原告刘春喜在庭审中向本院提交以下证据：证据一、原告身份证信息一份，证明原告的身份；证据二、（2019）鲁0406民初1112号民事判决书及法律文书生效证明各一份，证明原告将60万元房款转给被告，在（2019）鲁0406民初1112号中法院判决被告不承担责任，被告收到原告转账的60万元房款属于不当得利，应予以返还；证据三、银行转账记录一宗及支付宝转账记录一份。证明原告将60万元房款转到被告名下的银行卡上；证据四、被告的户籍信息一份，证明被告的身份信息。经审理本院认定，2016年11月19日，原告刘春喜作为乙方，案外人枣庄市金福房地产开发建设有限公司、龙雪义作为甲方，双方签订了《房屋转让协议书》，约定甲方将自己用工程款购买的位于山亭区邾国路金洲商业广场D区212号门市房转让给乙方，该商品房建筑面积165.76平方米，每平方米单价4102元，双方商定转让价格68万元，先付40万，春节腊月十五付20万，剩下交房前付清。甲方在收到房款后应向乙方出具收据。甲方应于乙方交清购房款之日起，将该房屋的全部钥匙及相关资料交付乙方，同时乙方即享有该房屋的占有、使用、收益和处分权。转让该房屋所产生的一切费用由乙方承担，甲方净收益68万元整。办理房屋产权证时，甲方须配合乙方办理有关手续，房屋实际面积以城建测绘面积为准。收款人为龙雪义。2016年12月7日山东金洲置业有限公司出具证明，内容：兹证明金洲商业广场D区212商铺由山东金洲置业有限公司开发，合同规定此房抵付给枣庄市金福房地产开发建设有限公司，用于抵顶工程款，待与我公司经审计、监理验收合格后双方结算完毕开具工程款发票方能办理房产相关手续。2016年12月12日刘春喜汇款给被告王全利（枣庄农村商业银行山亭支行账号尾号53×××85）400000元，2017年1月14、27日、3月24刘春喜分别存入被告王全利枣庄农村商业银行山亭支行尾号为53×××85的账号150000元、19900元、30000元。2017年1月27日刘春喜通过支付宝向被告王全利转账100元，原告刘春喜共计向被告王全利转账60万元。本院认为，原告刘春喜与案外人枣庄市金福房地产开发建设有限公司、龙雪义签订的房屋转让协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同的约定履行各自的义务。原告刘春喜应给付购房款，按照合同约定应将购房款给付龙雪义，被告王全利不是涉案房屋转让协议的合同相对人，也未提交证据证明其受到了枣庄市金福房地产开发建设有限公司及龙雪义的授权委托，被告取得60万元的房款无合法的根据，且因该获益而造成他人的财产损失，其所得利益构成不当得利。在不当得利中，受损害人即原告享有请求返还其利益的权利，受益人即被告则应承担返还其不当得利的义务。故原告要求被告返还60万元购房款及其利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息的起算日期应以实际转账日期起算为宜。被告王全利经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全利于本判决生效后十五日内返还原告刘春喜购房款60万元及利息（以40万元为计息基数，自2016年12月12日起至2017年1月13日止，以55万元为计息基数，自2017年1月14日至2017年1月26日止，以57万元为计息基数，自2017年1月27日起至2017年3月23日止，以60万元为计息基数，自2017年3月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以60万元为计息基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王全利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年五月十四日书记员 潘姿宇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执异18号异议人（案外人）：王福民，男，1963年12月6日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭晔，该公司法务。委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：季武，该公司法务。委托代理权限为一般授权代理。被执行人：何占平，男，1973年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被执行人何占平责令退赔一案中，异议人王福民于2020年2月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并公开听证进行了审查。现已审查终结。异议人王福民称，请求中止对何占平名下的中联牌TCT5510－4型塔式起重机（编号：1012TCT1300848）及租金的执行措施，撤销（2019）湘0703执恢40号之九协助执行通知书。事实与理由：2018年王福民通过案外人以合法途径购买了涉案设备，支付了全部价款，办理了登记备案手续，涉案设备王福民一直占有、使用至今，王福民属于善意取得。申请执行人中联重科称，编号为1012TCT1300848号中联牌TCT5010－4型塔式起重机系何占平向中联重科融资租赁，何占平因犯诈骗罪已被判刑，该设备系涉案赃物，应当返还给中联重科。王富民通过微信沟通，以143000元的价格购卖涉案设备明显低于市场价格，不符合善意取得的法定要件。本院查明，2015年10月26日，本院作出（2015）常鼎刑初第212号刑事判决书，该刑事判决书查明：（注：引用部分事实）2010年7月13日，何占平委托代办公司借款100万元，在辽宁省大连市成立锦恒公司。2011年2月14日至2013年5月22日，何占平在明知自己无履行合同能力的情况下，采取仅付首付款和前期租金的方式，与中联重科先后签订融资租赁合同55份。2012年12月1日，何占平以融资租赁的方式租赁中联重科型号为TCT5510-6C的塔式起重机7台。2014年4月25日，何占平将其中1台塔式起重机（其1台编号为：1012TCT1300848）以置换汽车的方式变卖给陈东厚和陈景辉。该刑事判决书判决如下：一、被告人何占平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押的被告人何占平融资租赁的所有权属于中联重科融资租赁公司的机械设备返还给中联重科融资租赁公司；被告人何占平将中联重科融资租赁公司的设备通过置换形式违法取得的一切财物予以退赔或由公安机关追缴。另查明，本院在执行（2015）常鼎刑初第212号刑事判决书的过程中，于2019年11月21日发出（2019）湘0703执恢40号之九协助执行通知书，对何占平名下的中联牌TCT5010型塔式起重机（编号：1012TCT1300848）及租金予以查封、冻结。再查明，2018年10月，王富民与张海春通过微信协商的方式达成协议，王富民以143000元的价格向张海春购买中联牌TCT5010型塔式起重机（编号：1012TCT1300848）1台。2018年10月26日，王富民通过微信转帐向张海春付款3000元，通过其子袁骞的银行卡向张海春转款140000元。张春海向王富民交付了上述塔式起重机，该式起重机备案登记在济宁富民机械设备有限公司名下。本院认为，根据本院（2015）常鼎刑初字第212号刑事判决书，编号为编号：1012TCT1300848中联牌TCT5010型塔式起重机何占平已于2014年4月25日以置换汽车的方式变卖给陈东厚和陈景辉。2018年10月26日，王富民从张春海手中购卖了上述设备，并支付了购卖设备款项，张春海向王富民交付设备，被备案登记在济宁富民机械设备有限公司名下使用至今，王福民以购卖该设备的行为为善意取得。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴，本院应中止对该设备的执行。中联重科如对该设备主张权利，应当通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘0703执恢40号之九协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长 夏 宜审判员 梅 勇审判员 郑 丹二〇二〇年五月八日书记员 王汝器附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10323号之一 原告：郑邦国。 被告：胡文龙。 本院在审理原告郑邦国与被告胡文龙合同纠纷一案中，原告郑邦国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元（缓交），减半收取25元，公告费480元，均由原告郑邦国负担。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 谢美玲 二〇二〇年五月二十六日 （代）书记员 宋天阳 ?? ??1?
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执923号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：夏勤，男，1960年11月21日出生，汉族，住上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人夏勤信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人夏勤所有的价值人民币100,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇二〇年五月二十八日书记员 余晓洁
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执275号之一 申请执行人：胡保成，男，1952年1月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：陈五国，男，1973年1月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人胡保成与被执行人陈五国民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月29日自愿达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  熊 赟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初562号 原告：马其贵，男，汉族，生于1963年7月9日，住贵州省正安县。 被告：正安县安场净淳冰泉水厂，住所地正安县安场镇兴庄村，统一社会信用代码91520324095027600B。 投资人：聂兴华，女，汉族，生于1967年10月8日，住贵州省遵义县。 原告马其贵诉被告正安县安场净淳冰泉水厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其贵到庭参加了诉讼，被告正安县安场净淳冰泉水厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 马其贵向本院提出请求：判令被告支付原告劳务工资4750元并承担案件受理费。事实和理由：2014年起，原告在被告处上班。从2015年10月起至2015年12月，被告一直没有发放工资，被告于2016年2月15日向原告出具4750元欠条一张，出具欠条后，被告曾支付原告1000元，尚欠原告3750元，原告多次催收未果。 被告正安县安场净淳冰泉水厂未作书面答辩。 原告马其贵为了证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，可以证明被告截至2016年2月15日尚欠原告工资4750元，本院予以认可，应作为本案的定案依据。 本院经审理查明，原告曾在被告处务工，2016年2月15日，被告因拖欠原告2015年10-12月工资，向原告出具欠4750元工资的欠条一张。出具欠条后，被告支付了1000元给原告，剩余3750元工资尚未支付，故原告诉来本院要求判如所请。 另查明，原告起诉后，被告另支付了1000元给原告，被告现尚欠原告工资2750元未付，该事实有原告电话录音在卷佐证。 本院认为，被告正安县安场净淳冰泉水厂缺席审理，是对自己抗辩和质证权利的放弃。被告尚欠原告劳务工资2750元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持其中的2750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告正安县安场净淳冰泉水厂在本判决生效后十日内支付原告马其贵劳务工资2750元； 二、驳回原告马其贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告正安县安场净淳冰泉水厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初295号原告：王寸江，男,汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：王加民，男，汉族，无职业，住大庆市大同区原告王寸江与被告王加民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寸江到庭参加诉讼，被告王加民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王寸江向本院提出诉讼请求：1、要求被告王加民偿还借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告王加民向原告王寸江借款24000元，约定于2017年5月20日偿还。到期后，原告王寸江多次催要未果，故起诉至法院。被告王加民未答辩。原告王寸江为证明自己主张的事实，向本院提交了2016年7月20日被告王加民向原告王寸江出具的借据一份、闫某证人证言一份。被告王加民因拒不到庭未作质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，原告王寸江与证人闫某均在被告王加民处打工，被告王加民因工程资金周转需要用钱，故找到原告王寸江，王寸江称自己家中没有存款并答应被告王加民帮其从闫某处借款，证人闫某因为与被告王加民不熟不想借钱，此时原告王寸江提议让证人闫某将钱借给自己，然后王寸江再将该笔钱款出借给被告王加民。原告王寸江分两次从证人闫某处借款共20000元，第一次是从证人家中取得10000元卖猪款，第二笔借款是第二天从证人闫某哥哥闫会雨银行卡中取出10000元，原告王寸江分别向证人闫某出具借据。被告王加民取走第一笔10000元借款时向原告王寸江出具借据，第二笔借款发生时，原、被告将第一笔借款的借据撕毁，并重新出具24000元的借据，约定20000元为本金，4000元为用钱好处费，双方未约定利息。后被告王加民偿还借款5000元，其余欠款一直未还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告王寸江向被告王加民出借的款项来自于证人闫某处，但由于双方分别签定借据，故即使原告王寸江已经偿还证人闫某17000元，原、被告双方仍是民间借贷法律关系。通过原告王寸江的陈述及证人闫某的证人证言可以认定原告王寸江向被告王加民实际交付到手的借款本金为20000元，双方借款时未约定利息。故本案中，原、被告双方借款20000元的合同成立并生效。原告在庭审中自认被告王加民在借款后偿还5000元，原告王寸江陈述被告王加民在这笔20000元借款之前还曾向他借款3000元，原、被告并未协商该笔还款是还的哪笔借款，但由于原告王寸江没有证据证明3000元借款事实的存在，故本院将被告王加民还款5000元的事实视为被告王加民在20000的这笔借款中的还款，故对原告王寸江请求被告王加民偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院支持15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：被告王加民于本判决生效之日起三日内偿还原告王寸江借款本金15000元；驳回原告王寸江的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告王加民负担87.5元，原告王寸江负担112.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于美琪二〇二〇年五月二十日法官助理李光宇书记员于佳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初168号原告：田永庆，男，汉族，1957年12月12日出生，住松滋市。委托诉讼代理人：熊慧志，湖北博智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉楚天吉鑫清洁服务有限公司松滋分公司（以下简称楚天吉鑫公司）。公司住所地：松滋市新江口镇长安路41号。公司负责人：左泽莲，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原告田永庆与被告楚天吉鑫公司确认劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理,原告田永庆及其委托诉讼代理人别格、被告楚天吉鑫公司负责人左泽莲及委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田永庆向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.请求被告向原告支付至今未签订劳动合同应支付的双倍工资17200元；3.请求被告向原告支付社会保险费用15000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月起，原告到被告处从事管垃圾站工作，被告与原告未签订劳动合同。2019年9月6日上午5点半左右，原告在垃圾站内因无灯光照明看不见而掉入垃圾池内摔伤，后送往松滋市人民医院住院治疗20天，于2019年9月26日出院。经松滋市人民医院诊断为右股骨髁上骨折、右股骨中段骨折术后。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，原告与被告存在事实上的劳动合同关系。原告自进入该公司工作至2019年9月6日受伤为止，被告一直未与原告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定应支付原告双倍工资17200元；其次，被告未按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为原告缴纳社会保险，因此，原告要求被告补交社会保险费15000元；鉴于松滋市劳动争议仲裁委员会已出具《不予受理通知书》，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院举出以下证据：证据一、原告身份证、被告工商登记信息。证明原告、被告主体适格。证据二、银行流水、证人证言及证人身份证。证明原告自2018年6月在武汉楚天吉鑫清洁服务有限公司松滋分公司从事垃圾站管理工作的事实。证据三、原告事故描述、武汉楚天吉鑫清洁服务有限公司松滋分公司出具的证明、原告受伤时的照片。证明原告是在工作时间工作场所受伤。证据四、不予受理通知书。证明松滋市劳动争议仲裁委员会认为原被告发生的争议不属于劳动争议。被告楚天吉鑫公司辩称，一、原告并非合法的劳动法主体，答辩人与原告之间不存在劳动关系。答辩人是一个合法的劳动法主体，但原告不具备劳动法规定的劳动者主体资格。按照民事起诉状载明，原告生于1957年12月12日，在2019年6月到答辩人处提供劳务时，其已经年满61周岁。根据《中华人民共和国劳动法》第15条和国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，已经达到法定退休条件的人员，已不具备成为劳动关系的主体，不受《劳动法》调整。二、基于原告与答辩人之间系劳务关系而非劳动关系，原告不能享有《劳动合同法》上规定的双倍工资及社会保险待遇，其没有权利要求答辩人给付双倍工资，也无权要求答辩人为其缴纳社会保险。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律基础，请求人民法院査明事实，依法驳回其诉讼请求，以维护法律的正确实施。被告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明被告主体资格情况。证据二、劳动协议书。证明原被告双方劳务关系的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对原告作为劳动法的主体有异议；对证据二没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告田永庆是从事的劳务不是劳动；对证据三没有异议；对证据四没有异议，证明劳动争议仲裁委员会不予受理是正确的。原告对被告的证据一没有异议；对证据二，认为这份协议原告当时没有认真看内容就签名了。经审理查明，2018年6月起，原告到被告处从事管垃圾站工作，2018年7月1日，被告与原告签订了《劳务协议书》，期限从2018年7月1日至2019年6月30日。2019年6月30日，被告与原告签订了第二份《劳务协议书》，期限从2019年7月1日至2020年6月30日。2019年9月6日上午5点半左右，原告在垃圾站内因无灯光照明看不见而掉入垃圾池内摔伤，后送往松滋市人民医院住院治疗20天，于2019年9月26日出院。经松滋市人民医院诊断为右股骨髁上骨折、右股骨中段骨折术后。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，原告与被告存在事实上的劳动合同关系。原告要求被告支付其双倍工资17200元；其次，原告要求被告补交社会保险费15000元；鉴于松滋市劳动争议仲裁委员会已出具《不予受理通知书》，特向我院提起诉讼，请求法院判如所请。同时查明，原告自年满60周岁起，每月享受社会养老保险待遇570元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告在进入被告单位工作前，其已经在享受养老保险待遇，原告给被告间的关系应按劳务关系处理。原告要求确认原告与被告之间存在劳动关系的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付双倍工资并交纳社会保险费用的请求不能成立，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，裁定如下:驳回原告田永庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  陈小玲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2148号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：陆某某委托诉讼代理人：许某某。被告：许某某,男,1942年8月14日出生,汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行了审理。原告某某物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。审判员 王 彪二〇二〇年五月十八日书记员 呼延珉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1200号 原告：何鹏，男，1987年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：黄雯，女，1988年1月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：四川春风房地产有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号工行大厦15楼。 法定代表人：**军，董事长。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，四川绸都律师事务所实习律师。 原告何鹏、黄雯与被告四川春风房地产有限公司（以下简称春风公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何鹏、黄雯的委托代理人刘攀，被告春风公司的委托诉讼代理人宋彦、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏、黄雯向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告的《商品房买卖合同》；2、判令被告向二原告退还购房首付款229740元及维修基金1965元，共计231705元；3、判令被告赔偿二原告损失（以231705元为基数，自2019年2月12日起按日息万分之二计息至付清时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2019年2月12日签订《商品房买卖合同》，约定二原告以贷款的方式购买被告位于顺庆区。被告承诺该商品房可以在工商银行办理贷款。二原告依约支付首付款后，工商银行称对该项目无法办理贷款，后二原告找到多家银行，均称不能对该项目办理贷款。二原告遂向被告主张解除合同，并书面送达解除合同通知，被告虽在电话中同意解除，但至今仍不办理解除合同事宜。现原告诉至本院提出上述诉请。 被告春风公司辩称，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，虽然合同内容有些错误，但合同合法有效。原告在签订合同前，因销售人员理解错误，误认为原告购买的商品房可以办理贷款，所以签订的合同为可以办理贷款的商品房买卖合同。合同签订后，双方多次进行协商，被告无欺诈行为；2、解除商品房买卖合同是双方协商一致后的结果，因此产生的损失应由双方各自承担。双方协商一致解除合同，原告由于不可抗力的原因，暂时未能来被告处办理解除合同的手续，由此产生的损失应由双方各自承担。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了当事人身份信息、购房合同、付款依据、解除合同律师函、邮寄快递单、物流查询单，被告依法提交了商品房买卖合同、四川增值税普通发票、微信记录截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买被告所开发的位于南充市顺庆区，建筑面积为62.82平方米。《商品房买卖合同》第八条关于付款方式及期限中约定“贷款方式付款：买受人于2019年2月12日前支付首期房价款229740元，占全部房价款的52.24%。余款210000元向中国工商银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》第九条关于逾期付款责任中约定：“（1）逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。以及其他相关权利义务约定。2019年2月12日，被告向原告出具四川增值税普通发票，该发票票据金额为229740元。同日，被告向原告出具收据一张，明确收到维修基金等费用1965元。2019年9月6日，原告向被告发出《律师函》，明确向被告提出解除合同并要求赔偿相应损失。原告依约支付首付款后，因被告出售项目楼盘自身原因无法办理贷款手续。原告故诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告在缴纳229740元购房款以及维修基金等费用1965元后，在合同规定的期限内因被告原因未能办理按揭贷款手续，双方亦未能达成新的付款方式，致使商品房买卖合同无法继续履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”的规定，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，被告亦无异议，本院予以确认。关于原告违约金主张，原告主张被告向原告支付违约金计算方式为以已交款项为基数，自2019年2月12日起按日息万分之二计息至付清时止，该请求符合合同约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年2月12日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告四川春风房地产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何鹏、黄雯购房款以及其他费用共计231705元； 三、被告四川春风房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何鹏、黄雯违约金（违约金的计算方式为：以231705元为基数，从2019年2月13日起，按日万分之二计息至付清时止）； 四、驳回原告何鹏、黄雯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元，由被告四川春风房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张筱妍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1140号原告：河南省海浪消防设备有限公司襄阳分公司，营业场所：襄阳市襄城区环山公寓1幢104号门面。负责人，徐刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路。法定代表人：窦明杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雄文、高立春，湖北盛科律师事务所律师。原告河南省海浪消防设备有限公司襄阳分公司（以下简称海浪消防襄阳分公司）与被告襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告海浪消防襄阳分公司的委托诉讼代理人黄金丹，被告百洋公司的委托诉讼代理人刘雄文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海浪消防襄阳分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款100000元。2、请求判令被告向原告支付违约金640000元。3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原、被告双方签订“工程施工承包合同”，约定被告将其开发的位于襄州××航空路“百洋欧典”3#、11#楼消防安装工程发包给原告施工。合同约定了详细的承包范围和付款方式。后原告按照合同约定施工安装。2018年4月3日，原、被告双方签订了“关于百洋欧典项目一期B地块消防结算补充协议”，该协议约定被告将未付余款242万元分三次支付给原告；协议签订三日内支付200万元，原告开具全额（322.15万元）发票给被告，被告收到发票后支付22万元给原告，尾款20万元在消防验收合格意见书出具之日起七天内付清。协议同时约定若由于被告方支付工程款违约，则应当支付违约金64万元。2018年7月3日，该消防工程经襄阳市公安消防支队验收复验合格。根据补充协议约定，被告共计支付232万元工程款。尚欠10万元尾款。原告多次找被告协商支付事宜，被告均拒绝履行。请求判如所请。被告百洋公司辩称，原告海浪消防襄阳分公司主张支付工程尾款的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。海浪消防襄阳分公司违反了《补充协议》约定，导致消防验收未能在2018年5月1日前完成，给百洋公司造成巨大损失。“百洋欧典”3#、11#楼消防安装工程完工后的使用过程中存在诸多质量问题需要维修，但原告未履行维修义务。应承担维修和质保责任。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。本案经审理，查明如下事实：2015年9月15日，原、被告双方签订“工程施工承包合同”，约定被告将其开发的位于襄州××航空路“百洋欧典”3#、11#楼消防安装工程发包给原告施工。合同约定了详细的承包范围和付款方式。原告按照合同约定施工安装。2018年4月3日，原、被告双方签订了“关于百洋欧典项目一期B地块消防结算补充协议”，该协议约定被告将未付余款242万元分三次支付给原告；协议签订三日内支付200万元，原告开具全额（322.15万元）发票给被告，被告收到发票后支付22万元给原告，尾款20万元在消防验收合格意见书出具之日起七天内付清。协议同时约定若由于被告方支付工程款违约，则应当支付违约金64万元。2018年7月3日，该消防工程经襄阳市公安消防支队验收复验合格。被告共计向原告支付232万元工程款，尚欠10万元尾款未付。本院认为，合法的建设工程合同依法受到保护。本案中，原、被告之间签订的消防工程合法有效，应受法律保护。2018年4月3日，原、被告双方签订了“关于百洋欧典项目一期B地块消防结算补充协议”，该协议对付款金额、付款方式、违约责任均做出了明确约定。被告应当按照上述协议的约定及时向原告付款。被告未将尾款10万元及时支付给原告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告及时付清尾款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告未按补充协议约定的时间将消防工程验收合格并交付使用，给被告造成了损失，被告此项辩称理由不属本案审查范围，被告可另行主张权利。被告还辩称原告所施工的消防工程存在质量问题，但其未提供充足的证据予以证明，本院对被告该项辩称的理由不予采纳。被告还辩称原、被告双方约定的付款期限与法定的消防工程质保期限有冲突，付款条件尚未成就。本院认为，双方协议中未约定质保金，被告应按协议的约定时间及时履行付款义务。因此本院对被告该项辩称理由不予采纳。综上，被告应当及时向原告付清工程尾款100000元。另外，原告还要求被告按照补充协议的约定向其支付违约金64万元。本院认为，原、被告双方在补充协议约定的64万元违约金是针对整个应付工程款的金额所做出的约定。而本案中被告仅拖欠工程尾款10万元未付，因此被告承担的违约责任应当与补充协议约定的工程款与违约金之间的比例相一致，也应当与被告的违约责任相一致。据此，本院认为被告应当向原告承担违约金26446元较为妥当。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河南省海浪消防设备有限公司襄阳分公司支付工程尾款100000元和违约金26446元。二、驳回原告河南省海浪消防设备有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5600元，由原告河南省海浪消防设备有限公司襄阳分公司负担4185元，被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担1415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年五月二十八日书记员 郭雪娇
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初543号 原告：王伟，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：李佳峻，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍地四川省井研县，经常居住地。 原告王伟与被告李佳峻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告李佳峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告维修期间的营运车辆费用9240.00元、车辆折旧费2400.00元、精神损失费500.00元、交通费100.00元，共计12240.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李佳峻驾驶川ＡＪ575Ｙ号小型轿车，在四川省井研县路段与原告王伟驾驶的车牌号为川Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告李佳峻负全部责任，原告王伟无责任。原告王伟车辆为租赁公司营运车辆，在维修期间产生了租赁费用和折旧费用，理应由被告承担。由此次事故造成原告的精神损失费用、交通费用和本案的诉讼费用，理应由被告承担。望法院给予支持。 李佳峻辩称，对发生交通事故的事实无异议，原告的修车费用已由承保我车辆的保险公司全部付清。原告称他的车辆是营运车辆，需要原告出示营运车辆的相关合法凭证；原告出具的工资证明，原告还需要出示公司的营业执照和原告的工作证，原告陈述其固定工资8400.00，需要原告提供近半年的工资流水明细；车辆折旧费不属于法律规定应当赔付的范围，并且需要原告提交具有国家法律效力的鉴定单位出具的折旧鉴定书；原告没有受伤，所以不存在精神损失费；认可交通费100元；当时出车祸的时候，交警来了，但原告没有向交警说明他是网约营运车。本次事故我付全部责任，这件事情发生在“新冠病毒疫情”期间，所以车辆一直维修了将近一个月，且疫情期间原告公司车辆的营运费不可能那么高，原告所称的营运损失我只认可3000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据材料有：第一组机动车车辆估损单、维修《证明》，拟证实原告车辆维修情况和维修时间；第二组《事故认定书》，拟证明交通事故的发生经过及责任划分；第三组收入《证明》，拟证明原告车辆的营运收入情况。被告对第一、二组证据无异议，经审查，上述第一、二组证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；被告对第三组证据收入《证明》有异议，本院认为，该《证明》无负责人签名，无出具日期，且无其他证据相印证，系孤证，本院对该《证明》不予采信。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2020年1月25日15时40分许，被告李佳峻驾驶川ＡＪ575Ｙ号小型轿车，在四川省井研县路段与原告王伟驾驶的车牌号为川Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经井研县公安局交通警察大队认定，李佳峻承担全部责任，王伟无责任。事故发生后，原告的车辆在井研县乐盛源售后服务中心维修，因“新冠病毒疫情”影响，导致该车辆不能及时进行维修，修车时间延迟到2月27日维修完毕。车辆维修费用共计8138.00元，已由被告李佳峻投保的中国太平洋财产保险股份有限公司全额支付。因双方对其他事项赔偿事宜无法达成协议，原告于2020年4月10日诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对自己主张的营运损失和车辆折旧损失有责任提交证据予以证明，而原告未提交有效证据予以证明，根据上述法律规定，原告应对自己承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”审理中，被告李佳峻自愿为原告王伟支付营运损失3000.00元、交通费100.00元，系被告李佳峻对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。原告王伟主张的其余损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告李佳峻在本判决生效之日起十日内给付原告王伟营运损失及交通费共计人民币3100.00元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.00元，由原告王伟负担40.00元，被告李佳峻负担13.00元，被告负担部分，限被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  曹艳斌 二〇二〇年五月八日 书记员  徐清琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7492号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵志罡，男，该公司职员。被告：陈运好，女，1984年7月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：江金威，男，1983年10月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告陈运好、江金威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州市宏峰物业管理有限公司以被告陈运好、江金威已支付管理费为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏峰物业管理有限公司以被告陈运好、江金威已支付管理费为由，向本院申请撤回对被告陈运好、江金威的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年五月二十九日书记员  张仲娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1176号 原告：龚永戚，女，1970年1月出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李兴亮、孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吴跃红，女，1970年4月出生，住巢湖市。 原告龚永戚诉被告吴跃红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月11日，被告因资金周转需要与巢湖国元小额贷款有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定国元小贷向被告提供的借款额度为430000元；借款额度有效期为2019年4月11日至2020年4月11日止，单笔借款最长时间不得超过12个月，每笔借款的实际借款日、还款日、还款方式和借款金额等均以借款凭证记载内容为准；借款凭证记载实际发放借款金额为330000元，借期为2019年4月11日至2020年4月11日，借款利率为11‰（月利率）；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。合同第九条第一款约定，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应依法承担违约责任并承担包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、诉讼保全担保费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用；第九条第二款约定，被告未能按照合同约定偿还本合同项下借款本金或利息，则国元小贷有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，本合同项下借款利率自实际发放之日起按照20‰/月执行。合同签订后，国元小贷按约于2019年4月11日通过中国银行转账给被告330000元，被告确已收到。 《借款合同》签订当日，国元小贷与被告另行签订《个人最高额抵押合同》，被告以其名下所有的位于巢湖市房产作为抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费、保全费、诉讼保全费担保费、差旅费等国元小贷为实现债权和抵押权产生的一切费用。 2019年12月18日，原告与国元小贷签订《债权转让通知书》，告知其债权及抵押权等其他权利均已全部转让给原告，被告应直接向原告偿还借款本金及利息、违约金。现起诉要求：1、依法判令被告向原告偿还本金330000元及利息59400元（以330000元本金为基数，自2019年5月21日起按年利率24%计算利息至借款偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费15000元；3、原告对被告名下位于巢湖市房屋在抵押范围内享有优先受偿权。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的身份证明复印件、《个人循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》、付款回单、《送达地址协议约定》、《债权转让通知书》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，巢湖国元小额贷款有限公司将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，债权转让合法有效。被告应向原告履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴跃红在本判决生效后十日内给付原告龚永戚本金330000元及利息（以330000元本金为基数，自2019年5月21日起按年利率24%计算利息至此款还清时止）； 二、被告吴跃红支付原告龚永戚为实现债权产生的律师代理费15000元； 三、被告吴跃红以其名下巢湖市长江东路嘉和花园12幢1613号房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖等方式变现享有优先受偿权。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3685元，由被告吴跃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年五月九日 书记员  陈小雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初16042号 原告:西安恒业置家房地产营销策划有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。    法定代表人:赵孙哲，总经理。    委托诉讼代理人:祁伟超，男，该公司员工，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人:何晓阳，男，该公司员工，住西安市碑林区。    被告:**罡，男，1965年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告西安恒业置家房地产营销策划有限公司与被告**罡房屋买卖合同纠纷一案，原告西安恒业置家房地产营销策划有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安恒业置家房地产营销策划有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安恒业置家房地产营销策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取为150元及公告费300元，由原告西安恒业置家房地产营销策划有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）          审  判  长     崔  春人民陪审员     孙  萌人民陪审员     李宗秀   二○二○年五月九日 书  记  员     王煜琳 1
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执385号 马玉龙、樊邦林： 本院于2020年4月16日立案执行申请执行人马玉龙与被执行人樊邦林买卖合同纠纷一案。本案申请标的111674元，已执行到位80000元，剩余款项申请人自愿放弃。 至此，马玉龙向本院申请执行的（2019）苏0813民初2605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1307号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：朱关兴，男，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：朱怀刚，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告朱关兴、朱怀刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取807元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇二〇年五月十五日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初484号 原告：王庆会，女，1963年3月29日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：闫冠雄，男，1992年12月28日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告王庆会与被告闫冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王庆会撤诉。 案件受理费84元，由王庆会负担。 审判员  戚德祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1297号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。法定代表人：郑璞，总经理。委托诉讼代理人：杨玉辉男，1976年3月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李婵娟女，1977年9月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司与被告李婵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年五月二十六日书记员  于新平
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民申57号 申诉人（原审被告）：何信华，男。 申诉人（原审被告）：何被雄，男。 委托诉讼代理人：何信华，男。 以上两申诉人共同委托诉讼代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：黄光建，男。 委托诉讼代理人：代玉军，男。 原审被告：耒阳市第一建筑工程公司。 法定代表人：徐作金，该公司经理。 申诉人何信华、何被雄因与被申诉人黄光建，原审被告耒阳市第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初2506号民事判决，向本院提出申诉，请求再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，何信华、何被雄于2020年5月26日以其与黄光建自愿达成了执行和解协议为由向本院申请撤回申诉申请。 本院经审查认为，何信华、何被雄撤回申诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许何信华、何被雄撤回申诉申请。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更272号 罪犯向言初。现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2015）徐刑初字第00061号刑事判决，认定被告人向言初犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人向言初不服，提出上诉。2017年12月25日，本院作出（2017）苏刑终7号刑事判决，认定被告人向言初犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2020年3月5日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后于2020年4月23日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯向言初在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯向言初在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向言初在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯向言初的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 赵友新 审 判 员 查华荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 旭 书 记 员 王昱瑾
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民辖终12号上诉人（原审被告）：红太阳建设股份公司（原湖北红太阳建设工程有限公司），住孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。法定代表人：汤光运，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韩春芳，男，1963年8月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原审被告：柳运忠，男，汉族，鄂州市人，1969年10月21日出生，住鄂州市鄂城区。上诉人红太阳建设股份公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人韩春芳、原审被告柳运忠民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（以下简称鄂城区法院）（2020）鄂0704民初259号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人红太阳公司上诉称，撤销鄂城区法院（2020）鄂0704民初259号之一民事裁定书；裁定将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院（以下简称孝南区法院）管辖。事实和理由：被上诉人韩春芳诉上诉人红太阳公司民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应当由红太阳公司的住所地孝南区法院管辖，鄂城区法院没有管辖权。被上诉人韩春芳未答辩。原审被告柳运忠未陈述意见。本院经审查认为，本案系被上诉人韩春芳以红太阳公司下属分支机构湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司（以下简称红太阳黄冈分公司）和原审被告柳运忠共同向其借款至今仍下欠部分本息未付为由，将红太阳黄冈分公司出具的借条、柳运忠出具的收到承兑汇票的说明以及银行交易明细等作为证据向法院提起诉讼，请求“判令二被告共同偿还下欠原告借款本金及利息1,441,500.00元及2019年12月16日起至本息付清之日的利息”，故本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，且双方争议的标的为货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因借贷双方就合同履行地未进行约定，故韩春芳作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。同时，原审被告柳运忠的住所地亦在鄂州市鄂城区。因此，鄂城区法院、孝南区法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，韩春芳因本案向鄂城区法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人红太阳公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律、裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇二〇年五月二十七日法官助理陈迪书记员徐莉
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申375号 朱孟仙: 你因卢志林、陆琨、朱文童、吕建清故意伤害一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11刑初32号刑事附带民事调解书、江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11刑初32号刑事判决，以“原审刑事判决在定罪量刑上有失公正，刑事附带民事调解书严重失真，要求公正再审，加重判决被告人卢志林、陆琨的刑罚”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审刑事判决在定罪量刑上有失公正，刑事附带民事调解书严重失真，要求公正再审，加重判决被告人卢志林、陆琨的刑罚”的申诉理由，经查，原审人民法院鉴于本案系民事纠纷所引发，被害人陈某对于本案的发生有过错，且四名被告人的行为均与被害人陈某的死亡结果有相当因果关系，并结合四名被告人在共同故意伤害犯罪中的地位、作用、归案后认罪、悔罪及赔偿情况，对四名被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法；而本案刑事附带民事调解协议是在原审人民法院主持下，原、被告双方当事人在互相谅解、尊重的基础上，自愿达成的，具有法律效力，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3995号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。 法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。 被告：宋祥革，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告宋祥革供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年五月二十二日 书记员 娜   日   娜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执425号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。 法定代表人：李伟，职务公司员工。 被执行人：谢刚强，男，1992年11月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人谢刚强国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27572号裁决书已发生法律效力。因被执行人谢刚强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在肥东县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27572号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 冯登旺
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1068号 原告：刘宜静，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：刘玉国，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：叶楠，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军营，山东青都律师事务所律师。 原告刘宜静诉被告刘玉国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘宜静的委托诉讼代理人马国良，被告刘玉国的委托诉讼代理人周军营、叶楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宜静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉国支付货款30672.36元及利息，利息按银行同期利率上浮50%计算，即年利率9.23%；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2019年1月13日，刘玉国共欠刘宜静保温管货款30672.36元，后经追要刘玉国未支付，特诉至法院。 被告刘玉国答辩称：对欠款真实性无异议，但该欠款系其帮助他人施工所用，因第三人尚欠其款项，故该笔款项未支付。对原告主张的利息有异议，应按银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日、1月13日，被告刘玉国先后从原告刘宜静处购买价值共计30672.36元的保温管，并出具欠条两张。上述货款，被告刘玉国至今未支付。 本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供了被告签字认可的货物清单，本院认定原告与被告存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当按照约定支付价款。原告诉请判令被告支付货款30672.36元，有相应的证据证实，本院予以支持。 对于原告主张逾期货款的利息按同期银行贷款利率1.5倍计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，原、被告没有约定逾期付款利息的数额或者该利息的计算方法，现原告主张逾期付款利息自起诉之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准计算的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定,判决如下: 一、被告刘玉国支付原告刘宜静货款30672.36元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告刘玉国赔偿原告刘宜静逾期利息损失（以货款30672.36元为基数，自2019年1月13日至实际给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%之标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半），诉讼保全费327元，由被告刘玉国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费566元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 隋海风
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民辖2号 原告：黄珍，女，1964年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：赵启义，男，1965年8月28日出生，汉族，住山东省栖霞市，现住宁夏回族自治区中卫市。 被告：马占林，男，1969年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 原告黄珍与被告赵启义、马占林合同纠纷一案，中卫市沙坡头区人民法院于2020年3月24日立案。 原告诉称，2016年3月，马占林介绍黄珍与赵启义见面，并促成黄珍购买赵启义位于中卫市××区主干渠南边的果园中的股份，赵启义将其在果园中的股份作价25万元转让给黄珍，黄珍于2016年8月16日向赵启义转账支付了股份款，赵启义出具了收据，但赵启义一直未实际向黄珍转让股份，黄珍一直催要未果。故请求：1.判令赵启义退还黄珍股份转让款本金25万元，利息89718.8元；2.马占林对上述债务本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由赵启义、马占林负担。 中卫市沙坡头区人民法院经审查认为，黄珍之子黄占坤系该院干警，中卫市沙坡头区人民法院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。 本院认为，因黄珍之子黄占坤系中卫市沙坡头区人民法院干警，该院不能行使管辖权，报请指定管辖的事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  吕广飞 二〇二〇年五月七日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初133号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘小兵，男，1985年7月8日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，居民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，经本院决定于2020年5月21日被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）128号起诉书指控被告人刘小兵犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人刘小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日21时45分许，被告人刘小兵饮酒后驾驶渝CXXXX3小型轿车由重庆市潼南区老城往江北行驶，行至莲花大桥南桥头时越过道路中间线与对向正常行驶的渝CXXXX6出租车、渝CXXXX5小型轿车发生擦挂。2019年11月17日0时15分，被告人刘小兵被民警带至重庆市潼南区人民医院抽取了静脉血，经鉴定血液中乙醇含量为269.4mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。重庆市潼南区公安局认定被告人刘小兵负此次事故的全部责任。被告人刘小兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了事故受害方损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘小兵的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，提出了对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人刘小兵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审认证的证人马某、周某1、侯某、周某2、刘某等人的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、现场勘查笔录、车辆信息、谅解书、鉴定意见、户籍信息以及被告人刘小兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小兵在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述情节，依法应予处罚。公诉机关指控刘小兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉法法》第十五条之规定，判决如下:被告人刘小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 静书 记 员 王 诏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5038号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：何文周，男，1985年4月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行何文周罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人何文周未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为1000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5038号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈旭敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2241号 原告：闵正秦，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：袁万友，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省井研县。 原告闵正秦与被告袁万友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闵正秦及其委托诉讼代理人陶煜，被告袁万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵正秦向本院提出诉讼请求：1．判决解除闵正秦、袁万友达成的定金合同；2．袁万友返还闵正秦定金39000元，自2017年5月21日起至付清之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息。2020年5月26日，闵正秦当庭放弃其第一项诉讼请求。事实与理由：2017年5月10日，闵正秦、袁万友达成口头协议，袁万友将位于成都市双流区的耕地转租给闵正秦从事木材加工经营，闵正秦支付定金39000元。因政府清理非法占有耕地，袁万友至今不能向闵正秦提供土地。双方关于土地租赁的主合同因违反法律规定而无效，故定金合同作为从合同也无效，袁万友应当返还定金39000元。闵正秦故起诉来院。 袁万友辩称，收到闵正秦交来的定金39000元是事实。但要退还此款，应当先扣除闵正秦差欠袁万友的费用，主要有：1．袁万友的挖机及工人给闵正秦装了187吨木料，闵正秦未支付相应费用；2．闵正秦叫人来买木料，有20000元货款未付；3．案涉土地交付了四、五亩，闵正秦进场使用了三个月左右，应支付相应租金。如将上述三项费用扣除，剩余部分袁万友同意退还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，闵正秦与袁万友达成口头土地租赁协议，闵正秦向袁万友租用位于双流区亩，闵正秦支付袁万友土地租金91000元。后闵正秦与袁万友再次就土地租赁达成口头协议，约定闵正秦向袁万友租用双流区的土地20余亩用于木料经营，租金按7000元／亩／年计，因土地暂不能交付，由闵正秦先行支付定金。2017年5月20日，闵正秦向袁万友支付39000元，袁万友出具《收条》载明收到土地租金定金39000元。2017年9月起，当地政府对违法占用耕地行为进行清理，对耕地进行复耕，案涉土地因系耕地，袁万友最终未能向闵正秦交付该20余亩土地，也未退还闵正秦定金。2020年4月23日，闵正秦起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，因案涉土地性质为耕地，属基本农田用途，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，闵正秦与袁万友就案涉土地进行非农用途而达成的口头租赁协议因违反上述法律规定而无效，双方于2017年5月20日形成的定金合同亦无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故袁万友应当向闵正秦返还收取的定金39000元。闵正秦作为承租人，应当了解租赁物的性质，其对合同无效存在过错，对其主张的逾期利息，本院不予支持。袁万友辩称土地已交付部分并由闵正秦实际占有、使用三个月，但其未举证证明，本院对该抗辩意见不予采纳。袁万友主张抵扣的其他费用不属于本案审理范围，袁万友可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁万友于本判决生效之日起三日内返还原告闵正秦定金39000元； 二、驳回原告闵正秦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由被告袁万友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 胡伟伟 书 记 员 王 洁
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初663号原告:王吉尧，男，1955年2月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王正林（系王吉尧之子），1980年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告:张德先，男，1958年7月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张德黄（系张德先之弟），1964年11月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：朱志弟（系二被告之表哥），1948年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告王吉尧与被告张德先、张德黄健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王吉尧及其委托诉讼代理人王正林，被告张德先、张德黄及其委托诉讼代理人朱志弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉尧向本院提出诉讼请求：请求判令被告张德先、张德黄连带赔偿我各项损失2450.82元。事实与理由：2019年8月20日下午，被告张德先、张德黄为其母与我发生的邻里纠纷讨要说法，在我家中将我打伤。2019年8月22日竹山县人民医院诊断伤情为闭合性颅脑损伤轻型，为此我住院治疗4天，支出医疗费2250.82元。现因二被告迟迟不赔偿损失，故依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告张德先、张德黄辩称：原告无故将我们母亲打伤，我们出于气愤才打了原告。因原告过错在先，故应当减轻我们的赔偿责任，并请求法庭核实原告损失的真实性、客观性、关联性。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告与被告之母李治芳毗邻而居。2019年8月18日下午，被告的母亲李治芳到原告处寻找未回笼的家禽时，被告认为李治芳欲加害其饲养的牲畜，便用木棍将李治芳双腿打伤。当晚，李治芳的儿媳向公安机关报警，民警当场要求原告为李治芳治伤。次日，原告擅自提出治疗时间只能为一天的要求，导致村医无法对伤者李治芳进行治疗。2019年8月20日，二被告得知母亲被打后到原告家中讨要说法，双方发生了肢体冲突，二被告将原告打伤。同日，原告在竹山擂鼓卫生院检查，支出医疗费121.32元。2019年8月22日至8月27日，原告在竹山县人民医院住院治疗，医院诊断伤情为闭合性颅脑损伤轻型，原告为此支付医疗费2095.02元。后因索赔无果，原告遂诉至本院。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告的损失为医疗费2216.34元、住院伙食补助费200元﹙40元／天×5天﹚，合计2416.34元。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。被告张德先、张德黄在原告王吉尧将其母亲打伤后，不能正确对待矛盾，未通过合法途径解决纠纷，为泄愤将原告打伤，存在主要过错,应当承担主要赔偿责任即80%。原告王吉尧在与年满九十的老人发生纠纷时，用木棍击打对方双腿，并妨碍村医对老人的正常治疗，系涉案损害后果发生的间接原因,应适当减轻二被告的赔偿责任即20%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张德先、张德黄在本判决生效后十五日内连带赔偿原告王吉尧损失1932.80元；二、驳回原告王吉尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告张德先、张德黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年五月十三日书记员  郑琼