河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1657号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住廊坊市广阳区曙光道24号。 法定代表人：吴锦，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁路增，男，1948年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审原告）：李俊敏，女，1970年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审原告）：梁纯玮，男，2000年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审原告）：梁纯晴，女，1996年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 四被上诉人委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢会，男，1989年11月30日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人梁路增、李俊敏、梁纯玮、梁纯晴及被上诉人邢会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支分公司上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判（上诉金额220467元）。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予改判。1、医疗费用核算金额有误，应为3164.05元，丧葬费35816.5元，运尸费400元属于丧葬费范畴，不应计算在医疗费项下。2、残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，前期调查时，证实死者生前在村里居住，一审我公司也已提供视频资料，证实死者的居住情况，且我公司对原告在一审中提供的证据真实性合法性及关联性均有异议，原告所提供的证据不足以证实其主张。3、精神抚慰金过高，双方同等责任，应按过错责任比例相应扣减。4、被抚养人系生活在农村，生活费应按农村标准进行计算。5、交通费、亲属误工费过高，请法院依法扣减。 被上诉人梁路增、李俊敏、梁纯玮、梁纯晴辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，应当予以维持。一、医疗费被上诉人有相应的发票及明细，医疗费一审判决3564元、丧葬费按照河北省2018年度职工月工资标准6个月计算，应为35817元，一审判决无误。运尸费是从廊坊市人民医院拉到爱德堡医院做尸检产生的费用，而不是拉回老家或殡仪馆办理丧葬所产生的费用，该费用属于医疗费的范围理应由上诉人承担，一审判决无误。二、一审按照城镇户口判决上诉人及被上诉人邢会承担死亡赔偿金的主要证据为加盖东迷堤村委会、臧屯镇政府公章的证明、加盖迎春北路社区居委会、银河北路街道办事处公章的长期居住证明、三名证人证言和河北宏岩建筑工程有限公司出具的证明，尤其是加盖东迷堤村委会、臧屯镇政府公章的证明、加盖迎春北路社区居委会、银河北路街道办事处公章的长期居住证明，出具单位为乡镇政府，证明力明显大于被走访人员，应采纳乡镇政府出具的证明。一审按照城镇户口标准支付死亡赔偿金符合法律规定和客观事实。上诉人的上诉理由不成立。三、造成人员死亡精神抚慰金的标准法律规定为5万元，一审按5万元标准并无过错，且该赔偿金是先由交强险赔付，不需要按照责任进行划分。四、被抚养人的生活费支付标准应当同被害人城镇户口标准相一致，根据最高人民法院第八次全国法院民商事审判会议纪要第八条，故一审法院判决无误。五、一审法院根据客观情况酌情裁定交通费和亲属误工费，符合实际情况，交通费和亲属误工费也属于客观发生的费用，上诉人及被上诉人邢会应当依法承担，且上诉人也未提交交通费和亲属误工费的相关证据。 被上诉人邢会辩称，原审法院在上诉人上诉范围内认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回其上诉，并改判由上诉人承担全部案件受理费。 四原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧养费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、医疗费、车辆损失费、精神抚慰金等各项损失共计482320.64元。2.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：交通事故经过、交通事故责任认定情况与原告所述一致。事发后，梁国西被救护车送往医院抢救，经抢救无效死亡，支出医疗费、救护车费用、尸体检验费、运尸费等共计3564元。梁国西自2016年10月起在河北宏岩建筑工程有限公司工作，工作地点在廊坊市区和北京大兴机场等地，长期居住在廊坊市广阳区。原告梁路增系梁国西之父、李俊敏系梁国西之妻、梁纯玮系梁国西之子、梁纯晴系梁国西之女。原告梁路增有三个子女，梁国西为其长子。另查明，被告邢会驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业保险50万不计免赔，事故发生在保期内。 一审法院认为，本案系交通事故损害赔偿纠纷，各方争议的焦点是梁国西的赔偿标准是按城镇居民的标准，还是按农村人口标准。因为梁国西常年在外打工，其工作地和生活的地点均在城市，所以应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金等。原告主张的死亡赔偿金为32997元*20年=659940元；被扶养人梁路增事发时为70周岁，被扶养人的生活费为22127元*10年/3人=73757元、丧葬费为35817元、精神损害抚慰金为5万元；交通费未向法院提交证据，法院酌情支持650元；处理交通事故人员误工费没有向法院提交证据，法院酌情支持1500元；车辆损失费没有向法院提交证据，不予支持。上述损失，医疗费等3564元、精神损害抚慰金5万元、交通费650元、处理交通事故人员误工费1500元、被扶养人的生活费73757元、丧葬费为35817元、死亡赔偿金为659940元；其中医疗费3564元、精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，上述共计113564元在交强险中赔付；其余部分的二分之一在商业险中赔付为：（交通费650元+处理交通事故人员误工费1500元+被扶养人的生活费73757元+丧葬费为35817元+剩余死亡赔偿金为599940元）/2=355832元。被告邢会垫付的5万元，保险公司应在给付原告赔偿款中扣除，直接支付给被告邢会。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告梁路增、李俊敏、梁纯玮、梁纯晴医疗费3564元、精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，上述共计113564元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告梁路增、李俊敏、梁纯玮、梁纯晴交通费、处理交通事故人员误工费、被扶养人的生活费、丧葬费、死亡赔偿金共计355832元，减去被告邢会垫付的5万元，应当支付305832元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内给付被告邢会5万元垫付款项。案件受理费4267元，由被告邢会负担4267元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案交通事故损害赔偿纠纷的争议焦点是梁国西的赔偿标准是按城镇居民的标准，还是按农村人口标准。因梁国西常年在外打工，其工作地和生活的地点均在城市，所以应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金等。经审查，一审法院对死亡赔偿金、被扶养人的生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理交通事故人员误工费等项目的数额认定准确，判决承担主体妥当，本院予以维持。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4607元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年五月二十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅