湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终55号原公诉机关湖南省古丈县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭书基，男，1978年2月21日出生于湖南省永顺县，土家族，大学文化，永顺县看守所原副所长。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2020年1月20日取保候审。现在家。辩护人杨东兵，湖南民生律师事务所律师。湖南省古丈县人民法院审理湖南省古丈县人民检察院指控被告人彭书基犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年12月30日作出（2019）湘3126刑初76号刑事判决。原审被告人彭书基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人彭书基自2011年10月20日开始担任永顺县看守所副所长。2019年3月4日，永顺县公安局决定对被害人孔某被敲诈勒索案立案侦查。同年3月5日，涉案的万老三（另案处理）被永顺县公安局刑事拘留，并于次日凌晨被送至永顺县看守所，羁押于被告人彭书基所管理的一号监室。2019年3月8日，永顺县公安局扫黑除恶领导小组向永顺县看守所发出书面通知，要求该所对万老三等涉恶犯罪的在押人员严格管理。但彭书基在对万老三的监管过程中，为万老三串供提供便利，帮助其逃避处罚，充当涉恶犯罪势力保护伞。2019年3月6日上午，被告人彭书基将万老三提到管教室谈话，问了万老三的涉案情况。之后，彭书基按万老三的请求，便给周露（另案处理）打了电话，要周给万老三送衣物和钱。2019年3月7日下午，周露给彭书基打电话要彭关照万老三。之后，彭书基将万老三提到管教室，万老三问彭书基要周露送的钱和衣物是否送到，彭书基随即用手机联系了周露，周露讲等一下就送到。期间，万老三通过彭书基的手机叫周露给彭书基送两条烟和一个红包。当日下午下班后，彭书基应周露之约，在永顺县城三角公园附近收受了周露送的一条“和天下”香烟和一个装有4000元现金的红包。2019年3月7日晚至3月9日，彭书基应周露的请求，多次用手机与周露联系，将万老三涉案金额等案件信息通过周露传递给万老三的母亲粟某菊。粟某菊获悉上述信息后，便找永顺松柏至吉首车队的多个股东，要求股东给办案部门作万老三所获取赃款已由车队分配的虚假证言。上述事实有经原审庭审举证、质证并查证属实的户籍资料、干部任免审批表、万老三敲诈勒索的相关证据、证人证言、手机通话记录、电子数据、被告人供述等证据证明，足以认定。原审认为，被告人彭书基身为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，在担任永顺县看守所副所长期间，不严格遵守保密规定，擅自为在押犯罪嫌疑人的亲属传递涉案金额等案件信息，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。彭书基不认真履行监管职责，擅自为万老三与其亲属之间传递案件信息，为万老三串供提供便利，帮助万老三逃避处罚，应认定为恶势力“保护伞”。彭书基犯罪后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人彭书基犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人彭书基因帮助犯罪分子逃避处罚犯罪获取的财物4800元，依法予以追缴，上缴国库。上诉人彭书基上诉及辩护人提出：1.在万老三被关押前，二人无交往，彭书基在第一次找万老三谈话时，已经明确告知万老三构成敲诈勒索罪，其没有帮助犯罪分子逃避处罚的主观故意；2.其与万老三无其他交往，且在3月8日晚上10点后才知道万老三等人系涉恶团伙，而在此之后再未向周露等人说过案情，不是恶势力保护伞；3.其从未向万老三转达过周露交待的6800元已经交给车队的话，对于万老三敲诈勒索的6800元的基础事实，无论其有无提供便利，对万老三的定罪量刑均无实质影响。请求改判免予刑事处罚。湘西土家族苗族自治州人民检察院阅卷后提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭书基在担任永顺县看守所副所长期间，属有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，不遵守相关规定，为在押犯罪嫌疑人和其近亲属之间传递案件信息，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。关于彭书基上诉及其辩护人所提上诉理由及辩护意见。经查，万老三因涉嫌犯敲诈勒索罪被永顺县公安局刑事拘留，关押于永顺县看守所，其涉嫌犯罪的具体金额、事实尚在侦查中，依照规定不得向外透露案情。彭书基系看守所副所长，明知上述禁止性规定，仍然根据万老三的要求，向万老三的亲朋透露其涉案的事项、金额，收受万老三亲友所送红包4000元及和天下香烟一条，客观上已经阻碍了侦查机关对万老三涉嫌敲诈勒索犯罪的侦查取证，具体表现如下：1.犯罪嫌疑人万老三2019年3月5日18时20分至21时21分在侦查机关供述：其从网约车司机那里敲诈了6800元，该款被其个人用掉了。万老三在2019年3月6日关于6800元去向的供述与3月5日的供述一致。但万老三在2019年3月22日、4月18日接受永顺县监察委员会调查时，供述其将6800元交给了其母亲粟某菊，该6800元最后交由车队处理。关于该6800元钱的后续处理，万老三的前后供述明显不同，之前供述是自己用了，后来供述该6800元交给车队处理了。2.证人周露证言证明：其从彭书基那里得知万老三是因涉嫌敲诈勒索网约车司机6800元被刑事拘留后，将该信息告知了万老三母亲粟某菊，粟某菊要求其通过彭书基告知万老三该6800元已经交给车队处理，周露通过电话请求彭书基告知万老三该款已经交给车队处理。3.证人粟某菊证言证明其给周露打电话要周露通过彭书基告知万老三从网约车司机那里获取的6800元已经交给了车队，后周露打电话回复说已经给万老三打电话了，万老三晓得钱已经交给车队了。粟某菊还称，万老三从网约车司机那里获取6800元后，交给了她，她在几天后就交给车队了。但粟某菊关于在获取6800元后几天内就将钱交给车队的证言内容与车队其他股东胡某梅、樊某香、王某梅、向某的证言不符，胡某梅、樊某香、王某梅、向某均证明2018年夏天，万老三抓了个网约车司机，后来万老三和那个网约车司机私了。2019年3月份的时候，粟某菊告诉他们当时万老三获取了6800元，现在将该6800元作为分账的钱，并交代他们如果公安机关调查，就说该6800元已经入车队的账了。通过胡某梅等人证言可以得知，粟某菊拟通过虚构6800元已经交给车队的事实，通过串通他人为万老三逃避处罚。综上，在彭书基向他人透露万老三的案情后，客观上已经为侦查机关调查取证制造障碍，且彭书基作为人民警察，明知不能向他人透露案件信息，也应当知晓透露案情、传达信息可能会给案件侦破带来困扰，仍然接受他人红包及礼品，为犯罪嫌疑人亲友传递信息，应认定具有帮助犯罪分子逃避处罚的故意。虽然在案件处理上万老三并未实际逃避处罚，但万老三未实际逃避处罚的结果仅是在量刑时考虑的因素，原审已经考虑其未造成严重后果的情节，并从轻处罚，量刑适当。且万老三系涉嫌恶势力犯罪团伙的纠集者，其帮助万老三逃避处罚，应认定为恶势力保护伞。彭书基的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇二〇年五月八日书记员  程 慧附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；