安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1507号 原告：吴向英，女，1967年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。 被告：王三明，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇薇，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：吴菊艳，女，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：王三明，系被告吴菊艳丈夫，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴向英与被告王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向英的委托诉讼代理人朱国干、方新华，被告王三明及其委托诉讼代理人陈涛，被告吴菊艳的法定代理人王三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴向英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告代垫的住院费计135000元及该款利息2000元(从2019年8月12日,利息按国家规定的贷款利率计止清还之日)；2、判令二被告支付原告从广州往返交通费1800元；3、原告为追讨二被告占有的不当得利所聘请律师费3000元，由被告承担。事实与理由：原告的侄女吴菊艳在2016年8月24日发生交通事故,造成一级伤残,成为了植物人,现仍住院。当时,原告夫妇皆多次从广东至芜湖帮助处理，事故认定、找保险公司索赔、诉讼(原告丈夫方新华律师,负责免费代理(2017)皖0202民初3183号民事案件)等,原告未用二被告一分钱。2016年9月约中秋节时,原告丈夫主持王、吴两家协商,因王三明身无分文,买出租车向吴家借款较多,无钱垫付给吴菊艳治病,下跪流泪请求原告协助解决,两方家庭各计划筹15万元。原告在2019年8月12日的《大江晚报》上得知,被告已收到赔偿款99万元,让人转告王三明还款,王三明竟置之不理。原告丈夫在2017年11月3日,叫王三明到他岳父家商谈确认还款一事,他称“身体不舒服头疼”而躲避。王三明未经原告同意,擅自偷偷地在弋矶山医院拿出吴菊艳住院的原告付款135000元的发票,然后凭发票向肇事者索赔,把钱装进自己口袋,占为己有。原告以民间借贷为案由,于2019年9月向贵院起诉,请求贵院判令二被告偿还所借款项,(2019)皖0202民初11718号和芜湖中院(2020)02民终407号以双方无“合意”为由驳回了原告的起诉。贵院的11718号判决中查明:“2016年9月24日至2017年11月29日期间,原告作为吴菊艳的姑姑先后10次通过转账方式垫付吴菊艳医疗费135000元。2018年8月15日,在案件执行过程中,被告王三明与对方达成了一次性赔偿协议,获赔99万元。庭审中，被告王三明的哥哥王明生作为证人出庭作证,其表示当时两家人在筹措吴菊艳的医疗费时首先考虑的是等钱救人,当时没有协商该款项的性质是赠与还是借贷”。原告为了维护自身的合法财产权,根据我国《民法总则》有关不当得利的规定,向贵院起诉,恳请及时裁判。 被告王三明、吴菊艳共同辩称，原告之前以民间借贷纠纷起诉被告的案件中，在庭审时审判长明确向原告释明，本案的涉案款项是不当得利还是民间借贷？原告诉讼代理人经过原告本人及其家属同意坚持以民间借贷作为本案审理的基础法律关系。后法院查明双方并无借贷的合意，判决驳回了原告的诉讼请求。后经芜湖市中级人民法院二审也维持了一审的判决。在这次起诉中，诉讼当事人诉讼标的以及实质上的事实和理由，都同前一件案件是一样的。根据民事诉讼法的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系被告吴菊艳的姑姑。2016年8月24日，被告吴菊艳在驾驶电动车时发生交通事故受伤严重。经交警部门认定，吴菊艳与对方机动车驾驶员负本起事故的同等责任。2017年3月2日，安徽长盛司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人吴菊艳因交通事故致特重型颅脑损伤，目前处于持续性植物状态，评定伤残等级一级，目前需要完全护理依赖（建议2人护理）。2016年9月，吴菊艳治疗期间，吴菊艳的婆家（即被告王三明的家人）与娘家协商，由两家各筹款150000元用于垫付吴菊艳的医疗费用。2016年9月24日至2017年4月8日期间，原告作为吴菊艳的姑姑先后9次通过转账方式垫付吴菊艳医疗费130000元。2017年5月、2018年9月，被告王三明作为吴菊艳的法定代理人先后两次将交通事故对方机动车驾驶员诉至法院请求赔偿，一案经判决确认对方赔偿吴菊艳各项费用475103.08元（含医疗费），另一案经调解确认对方赔偿吴菊艳各项费用合计325892.98元（含医疗费）。2018年8月15日，在案件执行过程中，王三明与对方达成了一次性赔偿协议，获赔990000元。2019年8月12日，原告从本市《大江晚报》的相关报道上得知，王三明已领取了吴菊艳的赔偿款，原告认为其垫付的款项系两被告所借，在其获赔后应予偿还，于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院经审理认为，原告为吴菊艳垫付的十余万元的医疗费用，系救助性质，双方之间并无借贷合意，遂作出驳回原告全部诉讼请求的判决[（2019）皖0202民初11718号]。原告不服，提出上诉。案经芜湖市中级人民法院审理，于2020年3月4日作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决[（2020）皖02民终407号]。原告于2020年3月19日再次向本院提起诉讼，要求以不当得利法律关系向二被告主张权利。庭审中，王三明陈述原告为吴菊艳垫付的医疗费用系吴菊艳家人根据双方家庭的约定，履行垫付15万元的承诺，是无偿的，不同意返还。 另查明，（一）本院生效的（2019）皖0202民初11718号民事判决书中查明事实：1、吴菊艳的父亲吴向远于2016年9月17日分两次向原告的账户中转入67130.43元；吴菊艳的姐姐吴春红于2017年2月28日向原告账户中转入50000元。2、庭审中，被告王三明的哥哥王明生作为证人出庭作证，其表示当时两家人在筹措吴菊艳的医疗费时首先考虑的是筹钱救人，当时并没有协商该款项的性质是赠与还是借贷。（二）2019年10月9日，原告向安徽盛国律师事务所支付律师费3000元。（三）原告另提交了三张弋矶山医院住院病人预缴金收据合计8500元（仅有复印件，无原件），和署名为吴菊艳的两张价值4480元的购药发票（安宫牛黄丸）。（四）庭审中，原告陈述，其为向被告王三明追讨案涉垫付医疗费，多次往返芜湖和广州两地，产生交通费损失。 上述事实，有身份证、银行流水、票据、民事判决书、大江晚报及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告吴向英在其侄女儿被告吴菊艳因交通事故受伤救治期间，向吴菊艳的住院医疗账户内先后汇入十余万元，结合庭审调查，对于被告王三明认可的自2016年9月24日至2017年4月8日止期间，原告为吴菊艳垫付合计130000元的医疗费，本院予以确认。对于原告主张的另5000元医疗费，因无充足证据予以证明，本院不予确认。关于原告提交的署名为吴菊艳的两张价值4480元的购药发票，被告当庭予以否认，且原告也未提供相关医嘱予以佐证，故本院亦不予确认。 本案的争议焦点： （一）原告的本次诉讼是否属于“一事不再理”。所谓”一事不再理”的法律原则是指法院的裁判文书生效后，即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案原告前一次是以民间借贷法律关系而提起诉讼，本次诉讼是以不当得利法律关系而起诉，由于原告诉请的基础法律关系发生了变化，故原告的本次诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定构成重复起诉的情形，对于被告认为原告构成重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。 (二)原告为吴菊艳垫付130000元的医疗费，二被告是否构成不当得利。所谓“不当得利”，指的是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件主要有：一方取得财产利益；他方受损失；得利人所取得的利益和受损人所损失的利益之间必须具备因果关系；得利人得利没有法律上的依据。对于原告吴向英向吴菊艳的住院医疗账户内先后汇入130000元的行为，被告王三明提出了原告系履行吴菊艳娘家人为其支付医疗费150000元的承诺，该款不应当返还的辩解意见，吴菊艳因交通事故致特重型颅脑损伤，在医院急需医疗费救治，原告为了让侄女儿吴菊艳得到及时的治疗，为其垫付了130000元医疗费，完全是出于亲人之间的帮助，双方身份关系之间无任何法定扶助的义务，也没有证据能够证明该款系原告对吴菊艳的赠与。同时根据本院审理的（2019）皖0202民初11718号民事案件中，王三明哥哥王明生的证言，也可以证明当时两家人在筹措吴菊艳的医疗费时首先考虑的是筹钱救人，当时并没有协商该款项的性质是赠与还是借贷。现吴菊艳因交通事故受伤的赔偿款990000元（包含医疗费）经人民法院执行，已执行完毕，该赔偿款由吴菊艳的丈夫王三明领取。王三明在收取赔偿款后拒绝向原告返还其为吴菊艳垫付的医疗费，构成不当得利，其应当返还原告替其垫付给吴菊艳医疗费130000元，本院对王三明的上述辩解意见，不予采纳。本院对原告吴向英要求二被告归还垫付医疗费的诉讼请求，予以支持130000元。 关于原告主张的利息损失，原告主张自2019年8月12日按国家规定的利率计算，因原告无证据证明其于2019年8月12日向王三明主张垫付医疗费的返还，利息计算的时间应按照其第一次就案涉医疗费向二被告起诉时开始计算，即从2019年10月15日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于原告主张的交通费、律师费，原告基于不当得利法律关系主张上述权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王三明、吴菊艳于本判决生效之日起十日内返还原告吴向英130000元，并以130000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年10月15日起至款项付清之日止的利息损失； 二、驳回原告吴向英其他的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1568元，由原告吴向英承担130元，被告王三明、吴菊艳负担1438元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年五月六日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。