杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4855号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。 被告：梁闪闪，女，1996年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：张国洪，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远长隆运业有限公司，统一社会信用代码91511024MA692H9198，住所地四川省内江市威远县严陵镇粮丰村7社。 法定代表人：张国洪，系董事长。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告梁闪闪、张国洪、威远长隆运业有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉，经委托人民调解组织调解未成。本院于同年4月27日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告裕国融资租赁有限公司的委托诉讼代理人丁冬，被告张国洪及被告张国洪、威远长隆运业有限公司的共同委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼。被告梁闪闪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1.被告梁闪闪支付原告到期及未到期租金674610元（原诉请尚欠租金708610元中应当减除被告梁闪闪已经交纳的保证金34000元）；2.被告梁闪闪支付原告律师代理费2800元；3.原告对被告威远长隆运业有限公司抵押的福田牌重型厢式货车两辆（车牌号为川Ｋ×××××，车辆识别代号为ＬＶＢＶ6ＰＤＣ8ＫＷ080507；车牌号为川Ｋ×××××，车辆识别代号为ＬＶＢＶ6ＰＤＣ9ＫＷ080502）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；4.被告张国洪、威远长隆运业有限公司对上述第1、2项所确定的被告梁闪闪的付款义务承担连带责任。 被告张国洪、威远长隆运业有限公司共同答辩称：1、被告张国洪、威远长隆运业有限公司对原告诉称的本案基本事实无异议，对变更后的诉称租金本金亦无异议。2、被告梁闪闪未按约履行合同义务属不可抗力，依法不应承担违约责任。2020年，新型冠状病毒××疫情传播，全国各地采取甲类措施防控，致使被告梁闪闪居家隔离，无法正常开展经营活动。2019年8月30日，案外人陶先雨（也就是案涉车辆实际占有和经营使用人）与北京每日优鲜电子商务有限公司签订3年的运输合同。被告梁闪闪于2019年9月26日承租的车牌号为川Ｋ×××××、川Ｋ×××××两辆冷藏货车正是用于该项运输。但是，北京市公安局等部门在之后发布联合通告：自2019年11月1日起，外地车辆办理进京证每年限12次，导致案涉两辆车无法正常运营。综上，被告梁闪闪未按约履行支付租金的义务应认定为不可抗力，依法不应承担违约责任。3、原告与被告张国洪、威远长隆运业有限公司在《融资租赁合同》中签订有担保条款，同时也就川Ｋ×××××、川Ｋ×××××担保与原告签订抵押合同。合同条款并未就对物的担保与人的担保并存时，就实现债权顺序和方式作出明确约定，债务人有其自有财产抵押担保与他人保证担保并存时应当优先行使抵押权，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，本案原告应先就抵押物车牌号为川Ｋ×××××、川Ｋ×××××的两辆货车先行主张实现债权，不足部分再由被告张国洪、威远长隆运业有限公司承担保证责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1.合同基本情况：2019年9月26日，原告与被告梁闪闪、张国洪、威远长隆运业有限公司签订了编号为15712019090928号的《融资租赁合同》一份；原告购买型号为BJ5186XLC—1A的福田牌重型厢式货车两辆，租给被告梁闪闪使用； 2.融资期限：3年； 3.租金支付方式：自2019年10月29日起至2022年9月29日止，共计36期，每期租金20246元，每月还款日为29日； 4.保证条款：被告张国洪、威远长隆运业有限公司对《融资租赁合同》项下的全部债权承担连带保证责任（包括为实现债权的诉讼费、律师费等一切费用），保证期间为全部债务清偿之日止； 5.合同履行情况：2019年9月29日，原告在租赁物总价612000元中扣除被告梁闪闪应交纳的保证金34000元后，将余款578000元作为融资款支付给被告梁闪闪指定的被告威远长隆运业有限公司的账户中；被告已支付原告租金20246元，尚欠到期及未到期租金708610元，扣除之前的保证金34000元后的余额为674610元。 二、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2019年9月26日，原告与被告威远长隆运业有限公司签订《机动车辆抵押合同》； 2.担保金额：15712019090928号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.抵押物：型号为ＢＪ5186ＸＬＣ—1Ａ的福田牌重型厢式货车共两辆：车牌号为川Ｋ×××××，车辆识别代号／车架号为ＬＶＢＶ6ＰＤＣ8ＫＷ080507；车牌号为川Ｋ×××××，车辆识别代号／车架号为ＬＶＢＶ6ＰＤＣ9ＫＷ080502； 4.抵押登记手续：均于2019年9月27日办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.合同签订及租赁物交付后至被告梁闪闪依本合同支付所有应付款项给原告前，租赁物所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由原告同意以被告威远长隆运业有限公司的名义登记，但原告对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响； 2.被告梁闪闪发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）； 3.原告（委托方、出租人）与被告威远长隆运业有限公司（受托管理方）、梁闪闪（实际使用人）于2019年9月26日签订《租赁物委托管理三方协议》，约定原告对案涉两辆厢式货车保留车辆所有权，车辆登记在被告威远长隆运业有限公司名下，被告梁闪闪保有车辆营运和收益权等； 4.原告与浙江博方律师事务所于2020年3月31日签订《法律服务委托合同》，由该所指派律师代理原告本案诉讼，并于同年5月8日收取本案的委托律师诉讼代理费2800元。 以上事实由原告提供的并经两到庭被告张国洪、威远长隆运业有限公司质证确认其真实性的如下证据加以证实：《融资租赁合同》（附表一）、威远长隆运业有限公司股东会决议、租赁物委托管理三方协议、关于车辆价款的支付指示、租赁保证金服务费抵扣协议、上海浦东发展银行业务凭证/回单、租赁物验收证明书、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、租金支付明细表、还款明细、法律服务委托合同、浙江增值税专用发票、萧山农商银行入账通知书，以及当事人当庭陈述等。 被告张国洪、威远长隆运业有限公司为证明本案的事实，向本院提交了以下证据材料：被告张国洪与案外人陶先雨签订的案涉两辆厢式货车的《车辆合作经营协议》两份，欲证明案涉车辆实际由案外人占有经营使用的事实。经质证，原告认为原告并不是该《车辆合作经营协议》的当事人，对该合同签署情况不知情，虽对其形式真实性予以认可，但认为与本案无关联性。本院审查认为，原告质证意见成立，因该证据与本案无关联性，故不予采信。 被告梁闪闪未作答辩，也未向本院提供证据。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系成立并有效，被告梁闪闪作为承租人，被告张国洪、威远长隆运业有限公司作为连带责任保证人，均未按约履行支付租金或保证的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告作为买受人，与本案其他被告以签订合同或协议的方式同意租赁车辆登记在被告威远长隆运业有限公司名下，并授权该公司将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，并未有违反法律规定，亦未妨碍他人利益，原告作为买受人和所有人的同时可以作为抵押权人就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。就到庭两被告的答辩意见，其争议焦点在于：一、当前疫情与梁闪闪等被告违约未履行租金付款义务是否存在关联性并存在被告可以免责情形？二、两被告辩称的本案中原告应当优先实现抵押权后方能再向两保证人主张未能受偿债务的连带责任？本院对此作如下分析阐述：首先，当前疫情应当作为不可抗力的事实认定无异，但是本案中作为承租人的被告梁闪闪仅履行2019年的10月29日的第一期款项，自2019年11月29日应交付的第二期起即开始逾期未再履行，其逾期的时间与之后我国疫情全面暴发之间明显缺乏关联性，即使之后存在疫情，但其货运经营与疫情的关联度也并非非常之紧密，故本院对其该项抗辩不予采纳。其次，与前述原告行使抵押权的相关阐述，基于融资租赁的特性和车辆登记制度，本案中原告系案涉抵押财产的买受人并保留其所有权，其同时可以授权被告威远长隆运业有限公司上牌在该公司名下，并办理抵押登记以保证其债权的实现，并且各方对此相互之间的关系和其权利义务均予明知且系自愿缔结，原告在各缔约人内部之间系所有权人的地位当然成立，无非对外因未经物权登记而不能对抗善意第三人。我国《物权法》第一百七十六条之规定的债权人首先应当行使抵押优先权的前提条件是物的所有权人为债务人，但就本案而言被告梁闪闪或被告公司内部约定，其已经非所有权人，并不能适用该项规定。故两被告的第二项抗辩亦不能成立。被告梁闪闪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告变更部分诉讼请求，也未加重被告的负担，系其依法行使处分权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁闪闪于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金674610元； 二、被告梁闪闪于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、原告裕国融资租赁有限公司对被告威远长隆运业有限公司抵押的型号为ＢＪ5186ＸＬＣ—1Ａ的福田牌重型厢式货车（车牌号为川Ｋ×××××，车辆识别代号为ＬＶＢＶ6ＰＤＣ8ＫＷ080507；车牌号为川Ｋ×××××，车辆识别代号为ＬＶＢＶ6ＰＤＣ9ＫＷ080502）两辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利； 四、被告张国洪、威远长隆运业有限公司对上述第一、二项所确定的被告梁闪闪的付款义务承担连带责任。 如被告梁闪闪、张国洪、威远长隆运业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10914元，减半收取5457元，由被告梁闪闪、张国洪、威远长隆运业有限公司负担。原告裕国融资租赁有限公司已预交此款，由被告梁闪闪、张国洪、威远长隆运业有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  章 靖