山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1563号 原告：郭某1，女，2004年4月29日生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：郭某2（系郭某1之父），男，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：董彬，男，1978年4月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号12层。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告郭某1与被告董彬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，通过微信以网络远程方式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛海盟、被告董彬、保险公司的委托诉讼代理人高树人微信视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计46000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日11时10分许，被告董彬驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿泉山路由南向北行驶至事故地点时，与原告郭某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告董彬承担事故的同等责任，郭某1承担事故的同等责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，被告保险公司承担赔偿责任。现原告提起诉讼，请与支持。 董彬辩称，对原告起诉无异议。 保险公司辩称，对原告的合法损失在交强险内优先赔偿，剩余损失按照事故责任30%比例分担，鉴定费、诉讼费程序性费用不予承担。原告损失在第一次诉讼中已经在交强险内赔偿医疗费10000元，其他损失1688元，商业三者险内赔偿14448.45元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。被告保险公司对原告的用药关联性有异议，但未申请用药关联性鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告的用药关联性予以认可。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月10日11时10分，被告董彬驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿泉山路由南向北行驶至泉山路路段如琴卫生室门口向右并入辅道时，与沿泉山路辅道由北向南逆向行驶的原告郭某1驾驶的电动自行车相撞，致郭某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队于2019年3月18日作出“第371324120190000169号”认定书，认定董彬驾驶机动车未按照操作规范驾驶、文明驾驶，是事故发生的原因；郭某1驾驶电动车逆向行驶，是事故发生的原因，认定双方分负事故的同等责任。原告不服认定提起复议后，临沂市公安局交通警察支队以“对当事人董彬的交通违法行为分析不准确”为由责令兰陵交警大队重新调查、认定。兰陵交警大队于2019年4月11日重新做出“第3713241201900001692号”认定书，认定郭某1驾驶电动自行车逆向行驶且未满十六周岁驾驶电动自行车，是事故发生的原因，负事故的主要责任；董彬驾驶机动车有妨碍安全驾驶的行为，是事故发生的原因，负事故的次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗30天，支出住院费32367.52元、门诊费用1252.88元。2019年4月20日到兰陵县新华大药房连锁有限公司购买拐杖支出220.35元。现原告仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。另外，原告因处理事故支出施救费100元，因评估车损支出评估费100元，因提起诉讼支出邮寄送达费140元。以上费用已在（2019）鲁1324民初2527号案件中处理完毕。之后，原告郭某1在兰陵县人民医院花费医疗费800元。原告郭某1由其父亲郭某2护理。2019年8月26日，原告郭某1的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人郭某1的护理期120日、营养期90日。2、再次手术取出内固定物的费用以实际发生为准，预计约需10000元。原告郭某1支付鉴定费1200元。 原告护理人员郭某2系道路运输从业人员，系赵凤玉驾驶员,赵凤玉承包临沂交通运输投资集团有限公司车辆鲁Ｑ×××××号车，郭某2因郭某1发生交通事故，护理郭某1期间停发工资。 鲁Ｑ×××××号小型普通客车登记车主是董彬，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告董彬驾驶机动车与原告郭某1驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿。 一、关于事故责任划分问题。道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，其性质为证据，其证据属性为书证。人民法院对于交通事故认定书，应当根据书证规则进行审查。事故发生时，董彬驾驶车辆由主道并入辅道，应当注意观察，减速慢行，但根据董彬的陈述及其在交警部门的陈述材料，能认定董彬在事故发生的一瞬间有看手机来电准备接听电话的行为，且“没看前方来车的情况”，董彬在事故中的过错是明显的；郭某1在事故发生时不满16周岁，且逆向行驶，也是造成该次事故的原因。综上认定双方过错相当，兰陵交警大队第一次作出的事故责任认定较为合理，由被告董彬承担事故同等责任，原告郭某1承担事故同等责任。由于被告董彬驾驶机动车在本次事故中承担同等责任，郭某1驾驶的系非机动车，其他及不足部分损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人被告董彬按照60%的比例承担赔偿责任。 二、关于原告提交的司法鉴定意见书。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对原告提供的司法鉴定意见书所认定的结果予以采信。 三、关于用药关联性问题。被告保险公司对原告的用药关联性有异议，但未申请用药关联性鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告的用药关联性予以认可。 四、关于原告主张的护理费。原告提供的护理人员的相关证据能够证明原告的护理人员郭某2系从事交通运输的驾驶员，在护理原告郭某1期间存在误工损失，对原告主张的护理费，本院依法予以支持。但原告提供的证据不能证明其护理人员误工损失的具体数额，由于郭某2从事交通运输行业，对郭某2的误工损失，本院依法按照道路运输行业标准予以支持，即221.05元/天（806383元/年÷365天）。 四、关于原告主张的交通费。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张1500元过高，本院酌情支持500元。 综上，原告郭某1的各项经济损失应为：医疗费800元、伙食补助费900元（30天×30元/天）、后续治疗费10000元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费26526元（120天×221.05元/天）、鉴定费1200元、交通费500元，合计42626元。由于被告董彬在本次事故中承担同等责任，因此原告的上述损失应由被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任后，剩余损失由被告保险公司在商业三者险理赔范围内按60%的比例赔偿，其他及不足部分损失由被告董彬按照60%的比例承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告郭某1各项损失：护理费26526元、交通费500元，共计27026元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告郭某1各项损失：医疗费800元、伙食补助费900元、后续治疗费10000元、营养费2700元，共计14400元的60%，即款8640元。 三、被告董彬赔偿原告郭某1鉴定费1200元的60%，即款720元。 四、驳回原告郭某1其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入郭某1的法定代理人郭某2兰陵农商银行账户62×××91，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告郭某1负担202元，被告董彬负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙延梅 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  宋相奇