河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终535号 上诉人（原审原告）：高雪姣，女，1989年4月4日出生，汉族，住河北省保定市高新区。 委托诉讼代理人：杨浩宸，男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省保定市高新区，系高雪姣丈夫。 被上诉人（原审被告）：保定天威恒通博祥电气有限公司，住所地保定市向阳北大街2777号。 法定代表人：田静，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周伟静，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人高雪姣因与保定天威恒通博祥电气有限公司（以下简称博祥公司）劳动争议一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院于2019年10月31日作出（2019）冀0691民初390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人高雪姣的委托诉讼代理人杨浩宸、被上诉人博祥公司的委托诉讼代理人周伟静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高雪姣上诉请求：请求撤销并改判一审判决，支持上诉人诉讼请求；本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在起诉状中向法院提出诉请的事实与理由并非（2019）冀0691民初390号民事判决的内容，判决书所写内容为仲裁申请中的事实与理由，判决书存在诉请金额与理由金额不符，无法对应，对起诉依据的相关证据及法律条文依据也未予以完整有效的陈述。与本案无关事实认定未依照法律条款审核，认定错误，关于上诉人与保定天威恒通电气有限公司（以下简称天威恒通）建立事实劳动关系的时间、解除时间是否真实、解除合同原因是非法解除后仲裁、解除劳动关系与办理社保时间无法吻合等证据存在冲突，一审判决审理不够深入细致，不构建证据链及对证据显示内容、依照法律要求进行逻辑有效性的匹配，导致事实认定错误；上诉人于2019年4月11日起诉至法院，本案适用简易程序，依法应当在3个月内出具判决书，但是判决书在10月31日出具，超出法律审理期限；一审判决引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条为作废法条。2008年5月1日以后发生的劳动争议按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断；因不可抗力或者有其他正当理由，仲裁时效中止；诉请一驳回理由为超出仲裁时效、上诉人不能证明“确因不可抗力或其他正当理由，在事实认定及法律采用上错误。一审中上诉人已经提出申请法院向相关部门调查维权情况、天威恒通在（2018）冀0691民初984号案件审理提交上诉人在博祥公司工资条及工作名片、怀孕及生育住院证据以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项对时效问题的四点理由，一审判决在书写被上诉人陈述但未依法提供证据的情况下，说述未经法律、证据检验认定的情况下，作出认定，关于双方解除劳动关系的时间、认定解除的证据没有提及，属错误认定；一审判决对争议要点未进行解释和说明。 博祥公司辩称，该公司在一审中已经提交高雪姣与天威恒通之间的劳动合同以及双方之间解除劳动合同证明、天威恒通为高雪姣缴纳保险的证明，充分说明高雪姣与天威恒通存在劳动关系，与博祥公司不存在劳动关系，因为博祥公司是天威恒通的全资子公司，两公司之间偶尔会存在人员和业务之间混同，所以在高区劳人仲案字（2017）157号调解书中天威恒通和博祥公司才一并与高雪姣综合调解的劳动纠纷。高雪姣请求支付的各种赔偿款项，天威恒通已经支付完毕，本案不应予以受理，其请求的各项赔偿没有事实依据，超过了仲裁时效，因此，该公司不予赔偿。 高雪姣向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令高雪姣在博祥公司处未发放及未足额发放的工资、未休年假和婚假、完成而未支付的业务提成、赔偿金等损失401197.42元，未签订合同依法支付从入职直至履行支付期间每月工资12903.75元的2倍，并足额缴纳期间五险一金。2、请求判令博祥公司支付高雪姣垫付的出差未予报销的费用1869.91元，并依法解除劳动关系。3、本案诉讼费由博祥公司承担。 一审法院认定事实：2014年11月20日高雪姣与天威恒通签订劳动合同书，劳动合同起止年限为2014年11月3日-2019年11月2日。2018年1月1日高雪姣与天威恒通签订了解除（终止）劳动合同证明书。天威恒通未为高雪姣缴纳2014年11月-2015年3月共计五个月的社会保险。2018年1月23日保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会高区劳人仲案字【2017】第157号调解书（以下简称《仲裁调解书》），申请人高雪姣、被申请人保定天威恒通电气有限公司、第三人保定天威恒通博祥电气有限公司，调解意见为：“1、自本调解书发生法律效力之日起三日内，由被申请人以银行转账形式支付申请人各项补偿共计7000元（柒仟元整），汇入申请人工资卡中。2、自本调解书发生法律效力之日，被申请人为申请人出具解除劳动合同证明以及社会保险档案转移手续。3、当事人基于劳动的权利义务关系终结，互不追究，当事人再无其他争议。”2019年3月25日高雪姣作为申请人，以博祥公司作为被申请人向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求“判令被申请人依法支付申请人在其处未签订合同、低于我市最低工资、未休年假和婚假等损失146585.72元及“三期”相关费用。”2019年3月27日保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具了高区劳人仲案｛2019｝58号劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。 一审法院认为，首先关于高雪姣的第一项诉讼请求，请求法院依法判令高雪姣在博祥公司处未发放及未足额发放的工资、未休年假和婚假、完成而未支付的业务提成、赔偿金等损失401197.42元，未签订合同依法支付从入职直至履行支付期间每月工资12903.75元的2倍，并足额缴纳期间五险一金。经查，2019年3月27日保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具了高区劳人仲案｛2019｝58号劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。高雪姣主张1、其一直在主张权利，从未停止。2、本案关键证据《博祥公司支付工资条》，博祥公司从不给高雪姣工资条。此工资条是从法院审理高雪姣与天威恒通（2018）冀0691民初984号天威恒通提交的证据，此证据认定天威恒通自2016年1月后不支付工资而剥离出，本案双方劳动关系事实存在合法，依法应支持双方事实劳动关系。且最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释》（三）第八条规定，企业停薪留职、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生争议提起诉讼的，法院应当按照劳动关系处理。劳动者请求在新用人单位享受《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息、职业危害防护、福利待遇的，应予支持。3、本案提交了高雪姣生育住院证据，在2018年贵院审理原告出庭时，也可以看出高雪姣身孕。4、本案既是未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，解除劳动关系也应当依法出具解除手续，对此博祥公司没有拿出与其解除劳动关系证据，事实也没有。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件，用人单位负举证责任。因此，不存在时效性问题。”博祥公司辩称三方之间的劳动关系已于2018月1月23日解除，至今已经一年零八个月，高雪姣再向博祥公司主张任何权力，均已超过一年的仲裁时效。经查，《最高人民法院关于审理的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”高雪姣所提供证据不能证明其超过仲裁申请期限确因不可抗力或者其他正当理由，故对其第一项诉讼请求依法驳回。其次，关于高雪姣的第二项诉讼请求，要求判令博祥公司支付高雪姣垫付的出差未予报销的费用1869.91元，并依法解除劳动关系。博祥公司辩称，其该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，法院应依法驳回。高雪姣提出根据《最高人民法院关于审理的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向申请仲裁。”经查，2019年3月25日高雪姣作为申请人，以博祥公司作为被申请人向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仅请求“判令被申请人依法支付申请人在其处未签订合同、低于我市最低工资、未休年假和婚假等损失146585.72元及“三期”相关费用。”可见此项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，且该项诉讼请求同博祥公司是否应予高雪姣签订劳动合同不同，属独立的劳动争议，高雪姣应先行申请劳动仲裁较为适宜。依照《最高人民法院关于审理的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高雪姣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高雪姣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，一审判决依据上诉人在一审中提交的起诉状和变更诉讼请求申请书内容陈述上诉人的诉讼请求、事实与理由，并无不当，上诉人关于一审判决所写内容为仲裁申请中的事实与理由，判决书存在诉请金额与理由金额不符，无法对应，对起诉依据的相关证据及法律条文依据也未予以完整有效陈述的上诉主张，不予支持。一审判决围绕本案焦点高雪姣与博祥公司的劳动关系纠纷进行审理，并无不当，与本案无关事实不属于案件审理范围，故上诉人关于一审判决与本案无关事实认定未依照法律条款审核认定错误、对争议要点未进行解释和说明的上诉主张，不予支持。 本案中立案审批表载明立案时间为2019年8月1日，一审判决书落款时间为2019年10月31日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”的规定，一审案件的审理并未超过法律规定的审理期限，对于上诉人关于其于2019年4月11日诉至法院，判决书却在10月31日出具，超出法律审理期限的上诉主张，予以驳回。 一审判决依据《最高人民法院关于审理的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因高雪姣提出仲裁申请时已经超过一年的仲裁时效，一审判决依据该条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定认定“高雪姣所提供证据不能证明其超过仲裁申请期限确因不可抗力或者其他正当理由”，并无不当，故对于上诉人关于一审判决引用失效的法律条文的主张，予以驳回。 关于上诉人提出的要求判令博祥公司支付其垫付的出差未予报销费用并依法解除劳动关系的诉讼请求，一审判决以该项主张属于独立的劳动争议，应先申请劳动仲裁为由予以驳回其该项诉讼请求，并无不当，故上诉人主张一审判决在书写被上诉人陈述但未依法提供证据且说述未经法律、证据检验认定的情况下作出认定，关于双方解除劳动关系的时间、认定解除的证据没有提及，属错误认定的主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人高雪姣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高雪姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  段 超 二〇二〇年五月九日 书记员  林冠臣