wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2020湘1321民初1113号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人：周连华，该行董事长。委托诉讼代理人：陈凯华，该行员工。被告：贺志根，男，汉族，1963年4月24日生，住双峰县。被告：赵月香（贺志根之妻），女，汉族，1964年12月13日生，住双峰县。被告：王桃辉，男，汉族，1981年1月10日生，住双峰县。委托诉讼代理人：王寿平（王桃辉之父），住双峰县。被告：彭前娥（王桃辉之妻），女，汉族，1982年7月22日生，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺志根、赵月香、王桃辉、彭前娥金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭逬行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凯华，被告王桃辉的委托诉讼代理人王寿平到庭参加诉讼，被告贺志根、赵月香，及被告彭前娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺志根、赵月香、王桃辉、彭前娥立即偿还借款本金70,000元及其利息24,692.98元和起诉后的利息；2、判令贺志根、赵月香、王桃辉、彭前娥承担本案诉讼费及实现本债权的费用。事实与理由：2016年5月27日，贺志根、赵月香立据向湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的花门支行借款150,000元用于包工，并签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为9.18‰，于2018年5月27日到期；同时王桃辉、彭前娥自愿为贺志根、赵月香的该笔借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。借款后贺志根、赵月香仅偿还利息至2017年7月31日，共结欠本金70,000元及此后利息24,692.98元均未偿还。贺志根、赵月香、彭前娥未作书面答辩。王桃辉辩称，贺志根、赵月香没有偿还能力，王桃辉、彭前娥作为担保人会尽力还款，因家庭困难，希望湖南双峰农村商业银行股份有限公司减免利息。王桃辉对湖南双峰农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、借据、利息计算清单等证据逬行了质证，且不持异议。经本院审查核实，前述证据的来源和形式合法，客观真实，并与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年5月27日，贺志根、赵月香立据向湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的花门支行借款150,000元用于包工，并签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为9.18‰，于2018年5月27日到期；同时王桃辉、彭前娥自愿为贺志根、赵月香的该笔借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款后贺志根、赵月香偿还利息至2017年7月31日，共结欠本金70,000元及至2020年3月13日止的利息24,692.98元未偿还。湖南双峰农村商业银行股份有限公司未提交实现债权的费用的依据。本案争议的焦点是：贺志根、赵月香是否应当偿还湖南农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，王桃辉、彭前娥应否承担连带清偿责任。本院认为，贺志根、赵月香与湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订的借款合同合法有效，湖南双峰农村商业银行股份有限公司依约定支付了借款，双方的债权债务关系明确；该笔借款用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，应当共同偿还。王桃辉、彭前娥夫妻二人自愿为贺志根、赵月香提供担保，并与湖南农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，在保证期间内，贺志根、赵月香无法偿还债务时，王桃辉、彭前娥应当在保证范围内承担保证责任。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求贺志根、赵月香迅速偿还借款本息并由王桃辉、彭前娥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持；湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求贺志根、赵月香、王桃辉、彭前娥承担实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺志根、赵月香在本判决生效之日起一个月内共同偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及至2020年3月13日止的利息24,692.98元，2020年3月14日起的利息按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王桃辉、彭前娥对前述之款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向贺志根、赵月香追偿。三、驳回湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,168元，减半收取计1,084元，由贺志根、赵月香、王桃辉、彭前娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗红光二〇二〇年五月十一日法官助理朱鑫代理书记员  肖 冰
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更273号 罪犯胡嘉欣，女，1990年1月21日出生，汉族，广东省人，初中肄业文化，现在天津市女子监狱服刑。 本院于2015年12月1日作出（2014）一中刑初字第0080号刑事判决，以被告人胡嘉欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元，剥夺政治权利三年。刑期自2014年3月28日起至2029年3月26日止。被告人胡嘉欣不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2017年3月28日作出（2016）津刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯胡嘉欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡嘉欣符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯胡嘉欣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳没收个人财产人民币5万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡嘉欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳没收个人财产，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡嘉欣减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2014年3月28日起至2028年9月26日止），并处没收个人财产人民币5万元不变（未缴纳），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 于丽英 审判员 华 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1667号 原告：邵福池，男，1988年9月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：玉环魔兽健身馆，住所地玉环市科技工业园区（直塘）。 经营者：郑颖（曾用名郑寅），男，1992年6月11日出生，汉族，住玉环市。 原告邵福池与被告玉环魔兽健身馆服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告邵福池于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵福池撤诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告邵福池负担（此款已交纳）。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  陈 琪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初809号原告：张某，女，1978年10月13日出生，汉族，住址平阴县。委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：株洲禾睦昌医疗器械有限公司，住所地湖南省株洲市。原告张某与被告株洲禾睦昌医疗器械有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原的委托诉讼代理人丁士仓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还货款1252元；2.判令被告支付赔偿金12520元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月23日和3月1日，原告先后两次通过淘宝平台在“禾睦昌食品专营店”购买了三袋芙瑞塔酵素糖果，到货后原告按说明服用，体重不但无任何减少，食用过程中还伴随恶心、呕吐症状，服用效果更未达到被告在出售该产品时做的宣传效果，经查，“禾睦昌食品专营店”是被告经营的，依据相关法律规定，特诉至法院，诉求同前。被告株洲禾睦昌医疗器械有限公司未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日，原告通过淘宝平台在“禾睦昌食品专营店”购买了芙瑞塔植物肽益生菌压片糖果一袋（每袋15粒），2020年3月1日，原告通过淘宝平台在“禾睦昌食品专营店”购买了芙瑞塔植物肽益生菌压片糖果三袋，原告共支付价款1252元。原告提交的订单详情中显示的主要内容有：“芙瑞塔酵素糖果抖音同款减脂糖减肥张天爱吴昕代言速正……”“一粒瘦三斥”。其详情页记载内容有：“有我不怕胖躺着也能瘦”、“有用芙瑞塔糖果后脂肪+脂肪酶+糖果+脂肪加速燃烧图案”、“收货后拍照发客服留存（照片）VS试用后30天拍照对比（照片）、燃脂值得信赖”等。禾睦昌食品专营店的经营者为被告。原告所购买的芙瑞塔植物肽益生菌压片糖果配料为：“食用葡萄糖、麦芽糊精、草莓粉、小麦低聚肽…益生菌粉（鼠李糖乳杆菌、植物乳杆菌、…）硬脂酸镁”，食品生产许可证编号：SC12744011103045，建议食用方法：每日一次，一次2片温水送食（或咀嚼食用）温馨提示：食用期间建议多饮水，适当加强运动及控制暴饮暴食。本院认为，原告通过淘宝平台在被告开办的“禾睦昌食品专营店”购买了四袋芙瑞塔植物肽益生菌压片糖果，上述证据充分，本院予以认定。被告关于该糖果在网页上图片显示“一粒瘦三斥”、“有我不怕胖躺着也能瘦”及其他照片等内容，容易让消费者认为是吃该糖果能起到很明显的瘦身的效果，而依据该产品的说明，该产品为食品，并且在该食品说明中并没有减肥等作用的描述，故被告的宣传对消费者造成了误导，其行为应构成虚假宣传并存有欺诈，因此被告应赔偿原告一倍的货款。原告所购买的芙瑞塔植物肽益生菌压片糖果系食品，有食品生产许可证编号，在本案中，原告未提供其他充分的证据证实被告系销售不符合食品安全标准的食品，并且原告在本案中未提交其他证据证实其损失情况，故原告要求被告赔偿其他损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告株洲禾睦昌医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告1252元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告张某负担47元，被告株洲禾睦昌医疗器械有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 秦立军二〇二〇年五月十二日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民特5号 申请人：尚迢，女，1977年6月12日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：穆芊色，女，2000年10月13日出生，汉族，住辛集市。 申请人尚迢申请变更监护人一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人尚迢称，申请人尚迢与被申请人穆芊色系母女关系，2020年3月23日申请人丈夫穆朝勋因交通事故受伤住院昏迷至今，期间花去大量医疗费，因村委会指定穆芊色为穆朝勋的监护人，现在面临被申请人穆芊色开学，无法履行监护义务，故向法院提出申请，请求法院变更申请人尚迢为穆朝勋的监护人。 被申请人穆芊色辩称，自己是在校大学生，马上面临开学，因去外地上学，无法履行监护职责，同意变更监护人。经审理查明：被监护人穆朝勋于2020年3月23日因交通事故受伤住院治疗，河北医科大学第一医院出具诊断证明：“1.重度颅脑损伤脑内出血右侧肢体运动障碍意识障碍吞咽困难神经源性膀胱2.右下肢静脉血栓形成（滤器植入术后）3.消化道出血”，现穆朝勋仍处于意识不清状态。申请人尚迢系穆朝勋的妻子，被申请人穆芊色系穆朝勋的女儿，现就读于河北外国语学院。2020年5月10日辛集市委会指定穆朝勋的女儿穆芊色为其监护人。随着新冠××疫情的控制，被申请人穆芊色面临开学无法履行监护人职责。 本院认为，穆朝勋因交通事故受伤昏迷，意识不清，属于无民事行为能力人，需要指定监护人。被申请人穆芊色因开学不能继续履行监护人职责，按照最利于被监护人原则，申请人尚迢变更监护人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共民法总则》第二十一条、二十八条、三十一条、三十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条之规定，判决如下： 一、撤销被申请人穆芊色为穆朝勋监护人的指定； 二、指定申请人尚迢为穆朝勋的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  付胜连 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李满 书记员陶林可 ——
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初178号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人王朝东，男，1986年3月14日出生于江苏省海安市，个体经营者，住海安市。曾因赌博，分别于2009年7月10日、2012年5月6日被海安市公安局罚款人民币三百元、行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日被海安市公安局取保候审，于2020年4月13日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人王朝东犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官冯盼盼、检察官助理聂彭飞出庭支持公诉。被告人王朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控：被告人王朝东于2019年5月25日晚，在海安市城东镇西港路某号某酒吧内，酒后与何某等人产生纠缠，后持酒吧内座椅，将何某停放在该处的牌号为苏Ｆ×××××轿车、曹某2停放在该处的牌号为苏Ｆ×××××轿车、童某放在该处的牌号为苏Ｆ×××××轿车挡风玻璃、边梁、车门等砸坏。经认定，损失价格共计人民币3256元。 庭审中，被告人王朝东对起诉指控的事实和罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人王朝东于2019年5月25日晚，在海安市城东镇西港路某号某酒吧内与何某、曹某1等人一起喝酒，期间王朝东酒后因琐事与何某发生纠纷，王朝东用水泼何某，继而与曹某1产生肢体冲突，后王朝东为发泄情绪，持酒吧内座椅，至酒吧门口将何某停放在该处的苏Ｆ×××××号本田杰德轿车、曹某2停放在该处的苏Ｆ×××××号奥迪轿车、童某停放在该处的苏Ｆ×××××号雪佛兰轿车的挡风玻璃、边梁、车门等砸坏。经认定，上述车辆被毁损价格共计人民币3256元。 被害人童某当日向公安机关报警，海安市公安局民警现场处警，后经电话通知，王朝东于2019年5月27日至公安机关接受调查，王朝东到案后称自己当天酒喝多了，不记得自己砸车子的事情，但其表示认罪认罚。 案发后，被告人王朝东赔偿了被害人何某、童某、曹某2的经济损失，并获得被害人的谅解。 另查明，被告人王朝东曾因赌博，分别于2009年7月10日、2012年5月6日被海安市公安局罚款人民币三百元、行政拘留5日。 上述事实，被告人王朝东在庭审中亦无异议，且有被害人童某、曹某2、何某的陈述，证人曹某1、金某、徐某、蒋某、林某、吴某的证言，物证被砸毁的轿车（照片），书证海安市公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书、海安市人民医院门诊病历、谅解书、发破案经过、抓获经过、海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料酒吧内现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王朝东为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王朝东有赌博劣迹，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。综合考量被告人王朝东的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王朝东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 洁 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  许素梅 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 胤
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初223号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李梦飞，男，汉族，2001年9月22日出生，户籍地安徽省阜南县。因本案于2020年5月8日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]471号起诉书指控被告人李梦飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员童帆出庭，指控：2020年5月5-7日间，被告人李梦飞趁借住在郭文猛位于杭州市江干区家中之际，多次使用郭文猛的手机登录郭文猛母亲刘某的支付宝，通过事先得知的密码将该支付宝关联的银行卡提现至支付宝余额，再以扫码支付的方式转账至自己的支付宝账户中，共计窃得人民币10080.01元。具体如下： 2020年5月5日0时10分许，以上述方式窃得人民币1980元。 2020年5月6日2时48分许，以上述方式窃得人民币7500元。 2020年5月7日4时40分许，以上述方式窃得人民币0.01元。 2020年5月7日5时15分许，以上述方式窃得人民币500元。 2020年5月7日5时31分许，以上述方式窃得人民币100元。 案发后，公安机关扣押了被告人李梦飞犯罪所用的苹果手机1部。被告人李梦飞已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人李梦飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李梦飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李梦飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李梦飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李梦飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李梦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月8日起至2020年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的苹果手机1部，系被告人李梦飞供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年五月三十日 书记员  曹圆圆
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初447号 原告：崔志彬，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 负责人：刘恩猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢洪涛，该公司职工。 原告崔志彬与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志彬的委托诉讼代理人张家印，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计49601.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日18时，周荣伟驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型货车沿省道239由南向北行驶至与阳城三路路口时，与正在等红灯的崔志彬驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生追尾事故，导致崔志彬受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定，周荣伟全部责任，崔志彬无责任。鲁Ｍ×××××车在被告处投保交强险及100万元三者险并不计免赔。请求判决被告保险公司赔偿原告医疗费5027.85元、伙食补助费300元、误工费3479元、护理费695元、交通费300元、车辆损失37000元、评估费1800元、施救费1000元，共计49601.85元，其中在交强险限额内赔偿原告10342.85元；在商业第三者责任限额内赔偿原告37800元。 原告的损失明细为：医疗费：5027.85元，伙食费：6天×50元=300元，误工费：30天×42329元/365天=3479元，护理费：6天×42329元/365天=695元，交通费：300元，车辆损失：37000元，评估费：1800元，施救费：1000元，以上共计：49601.85元。 被告中华联合保险公司辩称，原告应首先举证证明事故发生的事实及其损失，在审核质证后对其合理合法的损失根据保险合同约定依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明，2018年12月4日18时，周荣伟驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型牵引半挂车沿省道239公路由南向北行驶至省道239公路79公里150米与阳城三路交叉路口时，与前方正停车等候红灯的原告崔志彬驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生追尾碰撞，导致崔志彬受伤，两车受损。原告崔志彬被送往阳信县人民医院治疗，住院6天，花去医疗费5024.85元，经阳信县公安局交通警察大队认定，周荣伟负事故的全部责任，原告崔志彬无责任。涉案车辆鲁Ｍ×××××车在被告处投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔。交强险的责任限额为：伤残赔偿金限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿金2000元。商业险的责任限额为：100万元。涉案事故发生于保险期间。 经原告申请，本院委托滨州市力博价格评估有限公司对原告所驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车因涉案事故所遭受的损失作出司法鉴定，该公司对该车辆的损失出具评估意见为37000元。 山东省2019年农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 以上事实有当事人陈述、原告的住院病案、住院费票据及门诊收费票据、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 周荣伟驾驶机动车与原告崔志彬驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤、机动车受损。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故周荣伟负全部责任，原告崔志彬无责任，此应作为确定本案民事责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。对于原告崔志彬的损失，首先应当由被告在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告在商业险的责任限额内予以赔偿。 原告主张其护理费、误工费均按城镇居民的标准进行计算，证据不足且被告方持有异议，对其护理费、误工费应当按照其户籍性质进行计算；原告住院六天主张交通费300元过高，本院酌定200元；对其误工期限主张30日过高，且被告保险公司提出异议，本院酌定其误工期为20日。 可依法确定的原告崔志彬的损失为医疗费：5024.85元、护理费：494.53元[（17775元+12309元）÷365天×6天]、误工费：1648元[（17775元+12309元）÷365天×20天]、伙食补助费：300元（50元×6天）、交通费：200元、评估费：1800元、施救费：1000元，车辆损失费：37000元，以上合计47467.38元，由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费5024.85元、护理费494.53元、误工费1648元、伙食补助费300元、交通费200元、评估费1800元、施救费1000元，车辆损失费2000元，以上合计12467.38元；剩余35000元由被告在商业险的限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告崔志彬各项损失共计损失47467.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费5024.85元、护理费494.53元、误工费1648元、伙食补助费300元、交通费200元、评估费1800元、施救费1000元，车辆损失费2000元，以上合计12467.38，剩余35000元由被告在商业险的责任限额内予以赔偿。 二、驳回原告崔志彬的其他诉讼请求。 上述赔付款项由被告于本判决生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 上述履行款项由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司汇入原告崔志彬开设于中国农业银行股份有限公司阳信支行的银行账户62×××76。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁丽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢299号 申请执行人：王玉琼，女，生于1973年4月20日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张明，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：戚雪梅，女，生于1973年12月7日，汉族，住四川省。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为70,000元及利息、诉讼费1850元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱晓川
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执238号之一申请执行人:胡某，女，1992年7月出生，汉族。被执行人：姜某，男，1989年6月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人胡某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为9000元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，未发现被执行人名下有房产、车辆、股票等其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 马孟祥二〇二〇年五月二十八日书记员 戴 晨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7632号原告：陕西津迈物业有限责任公司。法定代表人：张铁。委托诉讼代理人：许敏学。委托诉讼代理人：张美涛。被告：侯金龙，男，1988年12月31日出生，汉族。原告陕西津迈物业有限责任公司与被告侯金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陕西津迈物业有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告陕西津迈物业有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告陕西津迈物业有限责任公司负担；剩25元退还原告陕西津迈物业有限责任公司。(此页无正文)审 判 员 焦秋景二〇二〇年五月十八日法官助理 冯媛媛书 记 员 **汐
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703财保38号 申请人：陈永忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：高文丽，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：段红英，女，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请人陈永忠于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段红英的银行存款35,000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司提供保函作为担保。后申请人陈永忠因个人原因于2020年5月28日向本院提交撤回诉前财产保全申请书。 本院经审查认为，申请人陈永忠的撤回保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 准许陈永忠撤回诉前财产保全申请。 案件申请费370元，由申请人陈永忠负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  贾军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理徐巧倩 书记员黄诗焱 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保235号 申请人：罗家强，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被申请人：顾复贵，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人罗家强与被申请人顾复贵追偿权纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初1714号之一民事裁定进行保全。于2020年5月22日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人顾复贵在德阳农村商业银行新中支行的账户449237.10元（实际冻结99.99元）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1714号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曹红梅（代）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖78号 原告孙万友诉被告界首市卫生健康委员会不履行法定职责一案，界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执456号 申请执行人刘文田： 被执行人临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会： 本院立案执行的申请执行人刘文田与被执行人临沂市兰山区半程镇西南庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月十一日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执232号申请执行人谭锡周、彭翠芳、被执行人云南楚雄彝山工贸有限公司：谭锡周、彭翠芳与云南楚雄彝山工贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。本院已将该款转付给申请执行人谭锡周、彭翠芳。至此，申请执行人谭锡周、彭翠芳向本院申请执行的（2020）云2323民初360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二〇年五月二十一日书记员  徐丽花
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书1.（2020）吉0203民初403号原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘伟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉林市佳晟房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：时东春，该公司总经理。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被告吉林市佳晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北方公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司以另行告诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉化集团吉林市北方建设有限责任公司撤诉。案件受理费26,900元，免于收取。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  付 琳
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初70号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人宋永强，男，1987年3月6日出生，汉族，吉林省大安市人，大学文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌信用卡诈骗，于2018年10月26日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留，同年11月8日由该分局执行逮捕，同年11月30日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人宋永强犯信用卡诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员冯伟锋、王宇峰出庭支持公诉，被告人宋永强到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2015年5月至2018年10月间，被告人宋永强在中国工商银行、中国光大银行、平安银行、中信银行、交通银行申请信用卡后，在本市龙潭区万豪洗浴休闲会馆等地消费，恶意透支本金共计人民币67,836.33元，经上述银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。具体情况如下：1、被告人宋永强于2016年3月在中国工商银行申请卡号为3609200477xxxx信用卡，透支本金人民币35,099.09元；2、被告人宋永强于2016年3月在中国光大银行申请信用卡号为622658004478xxxx信用卡，透支本金人民币8,199.28元；3、被告人宋永强于2016年2月在平安银行申请卡号为622526969373xxxx信用卡，透支本金人民币7，898.81元；4、被告人宋永强于2015年12月在中信银行申请卡号为622688006781xxxx信用卡，透支本金人民币11,741.19元；5、被告人宋永强于2015年5月在交通银行申请卡号为458123035598xxxx信用卡，透支本金人民币4,897.96元。被告人宋永强已于公安机关立案后还清其恶意透支的五家银行信用卡全部欠款。公诉机关认为，被告人宋永强以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋永强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实系坦白，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了常住人口信息、前科劣迹、抓捕经过、工商银行报案材料、宋永强信用卡账户信息、工商银行交易明细、工商银行催缴记录、中信银行申请表截图、中信银行交易明细、中信银行催缴记录、光大银行办卡信息、光大银行交易明细、光大银行催收记录、交通银行信用卡申请表、交通银行交易明细、交通银行催收记录、平安银行申请表、平安银行催收记录、平安银行交易明细、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证，被告人宋永强的供述与辩解等证据证实。被告人宋永强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程当中亦无异议。经审理查明，2015年5月至2018年10月间，被告人宋永强在中国工商银行、中国光大银行、平安银行、中信银行、交通银行申请信用卡后，在本市龙潭区万豪洗浴休闲会馆等地消费，恶意透支本金共计人民币65,225.88元，经上述银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。具体情况如下：1、被告人宋永强于2016年3月在中国工商银行申请卡号为3609200477xxxx信用卡，透支本金人民币35,099.09元；2、被告人宋永强于2016年3月在中国光大银行申请信用卡号为622658004478xxxx信用卡，透支本金人民币8,199.28元；3、被告人宋永强于2016年2月在平安银行申请卡号为622526969373xxxx信用卡，透支本金人民币7，898.81元；4、被告人宋永强于2015年12月在中信银行申请卡号为622688006781313xxxx信用卡，透支本金人民币9,356.2元；5、被告人宋永强于2015年5月在交通银行申请卡号为458123035598xxxx信用卡，透支本金人民币4,672.5元。被告人宋永强已于公安机关立案后还清其恶意透支的五家银行信用卡全部欠款。另查明，被告人宋永强在案件审理期间主动缴纳财产刑担保人民币二万元。本院认为，被告人宋永强以非法占用为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对于公诉机关认为被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实系坦白，且认罪认罚，犯罪后全部归还所欠欠款，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人宋永强在审理期间积极缴纳罚金，具有悔罪表现。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据宋永强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用若干问题的解释》第六条第一款、第三款第（一）项、第七条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋永强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  徐蕾二〇二〇年五月二十六日代理书记员  张雪
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执309号申请执行人：盛淑华。被执行人：齐颖，住长春市九台区。本院在执行盛淑华与齐颖附带民事赔偿一案中，长春市九台区长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113刑初字第514号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日向本院申请执行，标的：65600.61元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  孙亚岩审判员  吕 晶二〇二〇年五月十三日书记员  张 壮
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初465号原告：胡长斌，男，生于1970年4月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：徐德勇，男，生于1976年8月14日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：吴旅霞（系徐德勇之妻），生于1978年8月3日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告胡长斌与被告徐德勇、吴旅霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡长斌、被告徐德勇到庭参加诉讼，被告吴旅霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息从2018年1月12日起至借款还清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告徐德勇、吴旅霞因建房所需向我借款10万元，约定月利率20‰。2018年1月12日，被告将前期借款利息给我结清，约定10万元借款再使用一年，并重新出具了借据。到期后，被告一直未予清偿，故提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款本金及利息。被告徐德勇辩称：借款属实，暂未还款是因我经济困难所致。请求原告再宽限偿还期限，我将积极想办法偿还借款。被告吴旅霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2015年，被告徐德勇、吴旅霞因建房所需分两次共向原告胡长斌借款10万元，约定月利率20‰。2018年1月12日，被告将前期所有借款利息清结后，约定10万元借款再使用一年，月利率20‰。并于当日给原告重新出具了一张借据。载明：“借条今借到胡长斌现金拾万元整（100000.00元），借期为一年（2018.元.12.-2019.元.11止），月息2分。特此借据。借款人：徐德勇吴旅霞借款日期2018.元.12日。”到期后，被告一直未清偿，故原告提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,超过的部分不予支持。本案中原、被告约定的利率未超过上述规定，故原告要求被告自2018年1月12日起按月利率20‰计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐德勇、吴旅霞于本判决生效后五日内偿还原告胡长斌借款本金10万元，并从2018年1月12日起至借款还清之日止按月利率20‰支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告徐德勇、吴旅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇二〇年五月二十七日书记员  刘敏
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保180号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：钱祥来，男，1975年4月10日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人钱祥来的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人钱祥来的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民辖终135号 上诉人（原审原告）：嘉兴市光泰照明有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇工业园区。统一社会信用代码：913304247291232591。 法定代表人：朱忠明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：苏州托尔福国际贸易有限公司。住所地：江苏省太仓市北京西路6号创业中心五楼西501-A室。统一社会信用代码：9132058579109310X1。 法定代表人：陈显瑜，该公司董事长。 上诉人嘉兴市光泰照明有限公司（以下简称光泰公司）因与被上诉人苏州托尔福国际贸易有限公司（以下简称托尔福公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初199号民事裁定，向本院提出上诉。 光泰公司上诉称：2019年2月18日，由托尔福公司起草并通过电子邮件发送给光泰公司的《购销合同》是双方真实意思表示，并非如托尔福公司所称是为了开具发票而制作。托尔福公司提交的《国内采购合同》并未实际履行，不能以此确定管辖法院。《购销合同》未约定管辖法院，作为接收货币一方所在地法院，一审法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，由海盐县人民法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《国内采购合同》中约定了太仓市人民法院作为纠纷管辖法院，而《购销合同》并无托尔福公司印章。因此，一审法院根据《国内采购合同》作出相应裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 远 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 胡天成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1416号之一原告：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：张鸿顺，男，1955年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院受理原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告张鸿顺房屋租赁合同纠纷一案后，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市西郊综合市场管理有限公司撤回起诉。本案受理费168元减半收取84元、保全费196元，合计280元，由原告无锡市西郊综合市场管理有限公司负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 牧书 记 员 杨啸天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4947号申请执行人：周亮亮，男，1982年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：朱雷，男，1991年11月27日出生，居民，住江苏省淮安市开发区。被执行人：张忠思，男，1991年11月2日出生，，居民，住江苏省溧水县。申请执行人周亮亮与被执行人朱雷、张忠思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理，本案立案执行标的50620元，现已强制执行到位28284.05元，尚有22335.95元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人朱雷、张忠思名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人朱雷、张忠思名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人朱雷、张忠思纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年五月二十五日书记员  张德祥
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初671号原告：王成喜，男，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孟光敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。被告：烟台徽商建筑劳务有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：万菊香。委托诉讼代理人：赵恩胜，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘立斌，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系该公司员工。被告：包建忠，男，1954年1月6日出生，汉族，住江苏市。被告：施健飞，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告王成喜与被告烟台徽商建筑劳务有限公司、包建忠、施健飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王成喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年五月十六日书记员  马 红
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初866号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街11号。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：徐学国，男，生于1974年11月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告徐学国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年5月28日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢13号之一 申请执行人孙伟强，男，1972年9月27日出生，住诸暨市。 被执行人陈龙飞，男，1976年8月11日出生，住诸暨市。 申请执行人孙伟强与被执行人陈龙飞民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初12094号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈龙飞未按上述生效法律文书履行，申请执行人孙伟强向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人陈龙飞应支付申请执行人孙伟强60万元及利息，并负担案件受理费5550元，执行费8455.5元。 执行立案后，本院向被执行人陈龙飞发送执行通知书和财产申报令，要求陈龙飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈龙飞逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人陈龙飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人陈龙飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封陈龙飞投资的诸暨市金露机械厂名下的坐落于诸暨市××东社区的土地使用权［诸暨国用2012第90700264号］，为轮候查封，本案暂无法处置。暂未发现被执行人陈龙飞名下其他有处置价值的财产。鉴于被执行人陈龙飞拒不履行，本院对被执行人陈龙飞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈龙飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执恢13号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张**
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初91号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人海某某，男，回族，1988年1月15日生于河南省卫辉市，初中文化，住卫辉市。2018年6月16日因拒不报告财产，被本院司法拘留15日；2018年7月1日因拒不履行义务，被本院司法拘留15日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年1月14日被卫辉市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。被告人王某某，女，汉族，1982年1月1日生于河南省卫辉市，初中文化，住卫辉市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年5月15日被卫辉市公安局取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人海某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员孙灿芳出庭支持公诉，被告人海某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2018年10月22日晚上，被告人海某某、王某某等7人在卫辉市盛世蓝湾小区旁边的清真小厨饭店喝酒，在喝酒期间，海某某和王某某因小事发生争吵，海某某摔了一个啤酒瓶子，清真小厨饭店老板被害人杨某1上前询问情况，海某某拿起一把椅子朝餐桌上砸了一下，桌子上的餐具被砸坏，双方发生争吵，并来到饭店门口，海某某和杨某1继续争吵，饭店隔壁超市的负责人王某用自己的VIVO牌X7手机拍摄现场情况时被王某某发现，王某某将王某的手机摔坏并与王某发生撕拽，海某某看到后上前将王某脖子抓伤。杨某1拿出自己的OPPO牌Rqsk手机拍摄时，王某某、海某某发现后上前将杨某1的手机夺过当场摔坏，饭店服务员被害人杨某2在劝架时被海某某、王某某打伤。经卫辉市公安局法医鉴定：1、王某颈部右侧擦挫伤构成轻微伤。2、杨某2所受损伤构不成轻微伤。3、经卫辉市价格认证中心认定：被毁坏的一部OPPO牌型号为Rqsk手机价格为1820元，一部VIVO牌型号为X7手机价格为680元，合计为2500元。4、被毁餐具价格共计120元。2020年1月26日，双方达成调解协议，被告人海某某、王某某一次性赔偿被害人杨某1各项损失7000元，赔偿被害人杨某2各项损失3000元，赔偿被害人王某各项损失8000元，被害人杨某1、杨某2、王某对被告人海某某、王某某表示谅解。被告人海某某、王某某分别于2019年1月14日、2019年5月15日主动到卫辉市公安局城郊派出所投案。上述事实，被告人海某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、杨某2、王某的陈述，证人焦元朝、牛某、宋某等人的证言，卫辉市公安局物证鉴定室鉴定书、卫辉市价格认证中心价格认定结论书，视频资料，书证现场方位示意图及现场照片、辨认笔录、拘留决定书、执行拘留通知书回执、调解协议、收到条、谅解书、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海某某、王某某逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人海某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应对被告人王某某从轻处罚；被告人海某某、王某某犯罪后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人损失，取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人海某某有期徒刑八个月，判处被告人王某某有期徒刑六个月的意见，经查，与审理查明的事实一致，且量刑适当，本院予以采纳。另社区矫正机关出具调查评估意见书认为被告人王某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人海某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的14日。）二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张家坡二〇二〇年五月二十二日代理书记员  张 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4476号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：袁方，男，1991年12月26日出生，汉族，住山东济南槐荫区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告袁方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告袁方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金38279.06元及自2018年5月12日起至2018年8月12日止按照2%利率计算的未付期内利息3047.39元；2.请求判令被告向原告给付自2018年8月13日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金38279.06元作为基数，按照合同约定利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。袁方未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3787382039002。3、贷款申请时间：2017年12月11日。4、贷款本金：40000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、灵活还款服务费：15元/月。10、月贷款管理费率：0.808%。11、月客户保障服务包手续费：76.8元/月。12、月偿付金额：1596.71元13、首次还款日：2018年1月12日14、每月还款日：12日15、约定送达地址：山东济南槐荫区。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月11日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年5月12日。4、提前到期日：2018年8月12日。5、逾期时未偿还本金：38646.26元。6、提前到期日前欠付利息：3047.39元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁方于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金38279.06元及未付期内利息3047.39元；二、袁方于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年8月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以38279.06元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由袁方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十三日法官助理庞昊书记员姜艳平
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执2023号之一被执行人：丁杨,男性,1982年6月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年10月21日生效的（2019）豫0105刑初935号判决，于2020年3月3日向被执行人丁杨发出执行通知书，责令被执行人丁杨并处罚金人民币五万元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁杨在中国银行许昌新许支行营业部的账户25×××61存款1648.75元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张照蓬二〇二〇年五月二十五日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1592号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告:李海波，男，1987年7月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李海波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月24日信用卡欠款共计17191.4元（其中本金14998.24元、利息1238.68元、违约金954.48元）及自2019年12月25日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。李海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2018年5月3日，李海波在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年12月24日，李海波名下6226580846374888的信用卡尚欠原告欠款本金14998.24元、利息1238.68元、违约金954.48元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告李海波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金14998.24元及自2018年5月12日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87元，由被告李海波负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月十九日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1093号原告：韩银霞，女，汉族，1971年7月12日生，住新安县。被告：董晓，女，汉族，1981年7月9日生，住新安县。被告：洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司，住所地：新安县新城东区二路惠丰园楼下东第一间。法定代表人：袁博文。原告韩银霞诉被告董晓、洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行了审理。原告韩银霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续履约合同，支付剩余尾款355000元及违约金（违约金按日万分之二计算，从2019年8月3日起，计算止实际付清之日），暂算止起诉之日约18815元，二被告互负连带清偿责任；2、判令二被告支付律师费1万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司是一家房屋中介公司，原告与被告董晓通过被告洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司并支付了相应的经纪费用，签订了定金合同及房屋买卖合同，后被告董晓仅支付了部分房款，剩余房款以房屋存在裂缝为由通知贷款银行终止支付剩余尾款355000元。在购买房屋前，被告董晓及被告洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司已对房屋进行了多次实地查看，对房屋也进行了深入的了解，原告也不存在隐瞒，房屋存在裂缝是各方均知悉的交易物存在瑕疵问题。现被告单方面终止履行合同，给原告已造成了较大的经济损失，无奈诉至人民法院。本院经审查认为，本案原告韩银霞与被告董晓通过被告洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司签订了房屋买卖合同，约定由被告董晓购买原告韩银霞的房屋。本案被告董晓曾作为原告，以韩银霞、洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，请求韩银霞、洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司返还购房款等，本院已于2020年3月27日立案受理。本案被告董晓在前诉中实质上是请求解除房屋买卖合同，而在本诉中原告韩银霞请求继续履行房屋买卖合同。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同即均需对涉及的房屋买卖合同进行评价，并且两诉的诉讼请求相反。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本诉与前诉构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告韩银霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年五月十五日书记员  韩雪萍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执147号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：项兰，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与项兰金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5860号民事判决书申请执行，本院于2020年1月8日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行项兰金融借款合同纠纷一案。申请执行标的148690.33元，申请执行费2130元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、网络资金和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人项兰有可供执行的财产。本院依职权对被执行人项兰采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人项兰确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月九日 书记员 陈传丽
湖南省湘潭县人民法院刑 事 再 审 决 定 书（2020）湘0321刑监2号原审被告人彭辉犯诈骗罪一案，本院于2018年12月10日作出（2018）湘0321刑初493号刑事判决，被告人彭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决已发生法律效力。现湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书，指控被告人彭辉犯诈骗罪的相关事实与原判决在事实认定上不同。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，原判决在认定事实和适用法律上确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百八十二条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年五月二十七日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条提起审判监督程序的主体及理由各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》【法释〔2012〕21号】第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的外，人民法院应当制作再审决定书。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1908号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，生于1972年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，公司职工。 被告：杜敏辉，男，生于1972年8月28日，汉族，住四川省广安区。 本院受理的原告广安市富强物业管理有限公司与被告杜敏辉物业服务合同纠纷一案，原告广安市富强物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告广安市富强物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  罗成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄攀
渭南市临渭区人民法院刑事判决书（2020）陕0502刑初227号公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：梁建盈被告人基本情况 被告人徐某某，男，1962年2月1日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，居民，户籍所在地渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。2018年4月11日曾因酒后驾驶机动车被渭南市公安局交通警察大队临渭大队行政处罚。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】101号指控事实201分许，9年10月7日22时20，被告人徐某某酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿普通客车沿渭南市临渭区由南向北行驶至雷丰村村口时，被执勤民警当场查获，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人徐某某血液中乙醇含量为165，25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五日，并处罚金    20200502227                    被告人意  见被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人徐某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二（七）判决结果被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    赵娟丽 二0二0年五月二十一日 法 官  助 理    赵晓英书   记   员    党  芬 202005022271962020114612XXXXXXXXXXXXXXX202005191
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9432号 原告：蒋万建，男，1966年7月23日生，汉族，私营业主，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。 被告：顾昌宏，男，1963年9月7日生，汉族，无业，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 第三人：孙永兴，男，1963年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告蒋万建与被告顾昌宏、第三人孙永兴转让合同纠纷一案中，原告蒋万建于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋万建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋万建撤回起诉。 本案案件受理费30400元减半收取15200元，由原告蒋万建负担。 审 判 长  陈 飚 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  徐学翠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  郑 银
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初757号原告：刘万水，男，1965年1月10日出生，满族，住黑山县。委托代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：卢永胜，男，1967年7月16日出生，汉族，住新民市。委托代理人：聂金轩，男，1982年6月1日出生，汉族，住新民市。原告刘万水诉被告卢永胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海龙、被告委托代理人聂金轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万水诉称：原告在被告处打工，被告拖欠原告劳务报酬，2018年3月5日被告向原告出具了18000元的欠条一份，并在欠条上承诺于2019年8月30日前结清欠款，但被告只在2020年1月23日给付了13000元，剩余5000元欠款拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告清偿拖欠的劳务报酬5000元，并由被告承担诉讼费用。被告卢永胜辩称：欠款属实，会尽快筹集资金给付原告。经审理查明，原告在被告处打工，被告拖欠原告劳务报酬，2018年3月5日被告向原告出具了18000元的欠条一份，并在欠条上承诺于2019年8月30日前结清欠款，但被告只在2020年1月23日给付了13000元，剩余5000元欠款拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令被告清偿拖欠的劳务报酬5000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，欠条等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，有取得相应劳务报酬的权利，被告应按时足额支付原告的劳务报酬。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告卢永胜于本判决生效后5日内向原告清偿拖欠的劳务报酬5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇二〇年五月二十一日书记员  张海林
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初157号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人穆岩，男，1972年1月5日生于吉林省舒兰市，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。曾因犯合同诈骗罪，于2009年9月17日被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。2011年12月2日假释，假释考验期至2013年9月1日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月29日至7月31日被临时寄押于北京市朝阳区看守所，同年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 辩护人赵恒艳、王思博，吉林功承律师事务所律师。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]167号起诉书指控被告人穆岩犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽、徐宝红出庭支持公诉，被告人穆岩及其辩护人赵恒艳、王思博到庭参加诉讼，本案经依法延期审理，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人穆岩与中间人裴某系亲属关系，裴某与被害人钟某原系师生关系。2017年8月，被害人钟某找到裴某帮助联系承包中交集团吉林省高速公路改建工程项目，裴某找到穆岩，穆岩谎称自己能够通过国资委的李保民承包该工程，以收取工程居间费的名义骗取被害人钟某、高某、孙某人民币100万元。2017年9月，被害人孙某在本市汽开区老汽贸城、高新北区领袖蓝珀湖小区家中等地通过手机银行分多次向穆岩名下的招商银行卡转账人民币100万元后，穆岩并未着手办理该工程承包事宜，而是立即将所收钱款用于偿还其个人债务，并以种种理由推脱，拒不还款。 公诉机关指控上述事实列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等。 公诉机关认为，被告人穆岩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人穆岩系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 被告人穆岩对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名有异议，认为穆岩主观上没有非法占有的目的，客观上没有实施欺骗行为，其行为不构成诈骗罪，穆岩与被害人之间存在居间民事法律关系，穆岩积极履行居间行为，有权支配居间费用100万元。另，如若穆岩构成诈骗罪，其是否构成自首，仍需进一步核实。 经审理查明：被告人穆岩与中间人裴某系亲属关系，被害人钟某与裴某原系师生关系。2017年8月，钟某请裴某帮助联系承建中国交通建设股份有限公司分包的京哈高速公路长春至拉林河段改建项目路基及安全工程。裴某找到穆岩，穆岩谎称其能够通过国务院国有资产监督管理委员会工作人员李保民办理此事，须先期收取居间介绍费人民币（以下币种同）100万元，裴某随即向钟某告知穆岩的该项要求，钟某经与被害人高某、孙某商议，三人表示同意。2017年9月17日、18日、19日，孙某在长春汽车经济技术开发区汽贸城、长春高新技术产业开发区领袖蓝珀湖小区家中等地通过银行转账向穆岩的招商银行账户（账号×××）分别转账24万元、40万元、36万元，共计100万元。穆岩收到上述款项后立即用于偿还个人债务，并未用于为钟某、高某、孙某办理承建工程事宜。直至工程开工，穆岩仍以正与有关人员沟通、正在办理等理由推脱，拒不还款。 2019年7月29日，民警在穆岩的住所（北京市海淀区××园）将其抓获。 上述事实，被告人穆岩在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、辨认笔录及照片、电话录音笔录、借据、协议书、还款计划、微信通话记录、银行转账单、国务院国有资产监督管理委员会证明、中国交通建设股份有限公司证明、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、常住人口基本信息；证人裴某、刘某、王某证言；被害人钟某、高某、孙某陈述；被告人穆岩供述；电话录音光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人穆岩以非法占有为目的，谎称能够通过有关人员承建工程，骗取被害人钟某、高某、孙某的钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。穆岩曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行过程中被假释，假释考验期满五年以内又犯诈骗罪，应判处有期徒刑，构成累犯，依法应当从重处罚。穆岩到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。穆岩骗得的钱款，责令其向钟某、高某、孙某退赔。关于辩护人所提穆岩主观上没有非法占有的目的，客观上没有实施欺骗行为，其与被害人之间是居间民事法律关系，有权收取并支配居间费用，其行为不构成诈骗罪的辩护意见，全案证据能够证实：2017年8月，穆岩尚有大额负债无力清偿，急需用钱，2017年9月，穆岩面对钟某的请托，意欲借机骗取钱款还债，遂编造谎言，谎称能够承建工程并要求先行支付100万元，钟某、高某、孙某信以为真，随即向穆岩支付该笔款项，事后穆岩收到介绍费当日即用于偿还个人债务，未将钱款用于为被害人办理请托事项，后穆岩编造种种理由，制造正在办理请托事宜的假象，推脱、搪塞被害人，直至案发仍未归还。由此可以认定，穆岩主观上有非法占有的故意，客观上实施欺骗行为，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。辩护人上述辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人所提穆岩是否构成自首仍需查实的辩护意见，经向北京市公安机关查证，现已明确穆岩无主动投案等情节，辩护人上述辩护意见已经核实完毕。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条第一款【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下： 一、被告人穆岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2031年1月28日止。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。） 二、责令被告人穆岩向被害人钟某、高某、孙某退赔人民币一百万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 王 红 人民陪审员 谢儒彬 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 夏丽丽
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址丹阳市云阳路。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿卫东，男，1972年10月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李春花，女，1983年5月15日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：荆小波，男，1984年6月22日出生，汉族，住丹阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人耿卫东、李春花、荆小波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2019）苏1181民初2378号民事判决，改判驳回耿卫东的诉讼请求；一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决所依据的公估鉴定报告，仅依据卷宗中的照片进行定损，并没有对事故车辆进行现场查勘，事故车辆在鉴定时已经修好，鉴定机构鉴定时应当核查列表中的配件项目是否更换；2、保险公司已在交强险范围内赔偿荆小波2000元，该款应在总损失中予以扣除；3、保险公司在一审中申请重新鉴定发生的鉴定费2300元，应由耿卫东承担，一审对该费用未处理。耿卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司及荆小波均未向耿卫东支付过2000元赔偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李春花未到庭未作答辩。荆小波未到庭未作答辩。耿卫东向一审法院起诉请求：判令李春花、荆小波及保险公司赔偿各项损失45800元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月7日22时50分许，李春花驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市区新民东路南侧锦豪大酒店西侧由南向北方向行驶，进入新民东路时与沿新民东路由西向东行驶的陈瑛驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定李春花承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额150万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司鉴定耿卫东的车辆损失为37766元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李春花承担事故的全部责任。由于苏Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。经审查，确认耿卫东车辆损失为37766元，该损失由保险公司在保险范围内承担。耿卫东单方鉴定评估费和保险公司申请重新鉴定的评估费由各自当事人承担。李春花、荆小波经合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内支付给耿卫东损失37766元；二、驳回耿卫东的其他诉讼请求。二审中，保险公司提交了计算书列表一份，拟证明保险公司已向荆小波支付了2000元。耿卫东认为即使该证据是真实的，也是保险公司与荆小波之间的往来，与耿卫东无关，耿卫东未收到过2000元赔偿款。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司作出的公估鉴定报告能否采纳的问题，一审中保险公司明确可按中衡保险公估股份有限公司评估报告中的损失清单，重新估价，江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司根据保险公司的委托，依据损失清单对价格进行重新评估，并无不当。一审法院采纳江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司作出的公估鉴定报告，亦无不当。关于保险公司要求在本案赔偿款中扣减2000元的问题，保险公司在一审中并未提及此问题，其在二审中主张已在交强险责任限额内赔偿了荆小波2000元，但现有证据不能明确保险公司因本案交通事故中耿卫东的车损而向荆小波支付2000元赔偿款，且耿卫东也并未收到此2000元赔偿款，若保险公司与荆小波之间就此存在争议，可另行解决。关于保险公司在一审中申请对耿卫东的车辆损失进行鉴定而支付的鉴定费用2300元，由保险公司负担。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审鉴定费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年五月十九日书记员  孙 琦
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初377号原告：贵州晓榆建材装饰有限公司。统一社会信用代码：91522632MA6GTKG075。地址：贵州省榕江县古州镇江景名城3栋2单元302-2号。法定代表人：俞丽，女，1995年8月28日出生，汉族，住贵州省榕江县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋君元，男，贵州贵龙律师事务所律师。执业证号：15201201610374941。被告：贵州黎平三和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631590797397P。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇五开南路（新科大厦）。法定代表人：周祖祥，男，1970年12月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张银华，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。该公司工程部总监。原告贵州晓榆建材装饰有限公司诉被告贵州黎平三和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告贵州晓榆建材装饰有限公司以在诉讼过程中，经法院组织双方协商，原、被告已达成相关协议为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州晓榆建材装饰有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州晓榆建材装饰有限公司撤回起诉。案件受理费6792元，减半收取3396元，由原告贵州晓榆建材装饰有限公司负担。审判员 曹   军二〇二〇年五月二十六日书记员 闻敏（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保744号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：李新伍男，1973年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李新伍金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李新伍的银行存款90,725.48元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李新伍的银行存款90,725.48元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费927元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1318号 申请执行人：杨顺勇，男，生于1970年9月7日，汉族，住阆中市。 被执行人：何平，男，生于1980年8月20日，汉族，住阆中市。 被执行人：贺亚兰，女，生于1983年10月3日，汉族，住湖南省永州零陵区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月十二日 书记员  高 东
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初46号原告：谢在玲,女,1985年4月出生,住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。被告：沈明江，男,1983年6月出生,住四川省大竹县。原告谢在玲与被告沈明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢在玲的委托诉讼代理人练虎到庭参加诉讼，被告沈明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告谢在玲提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率24%的标准向原告支付从2018年6月1日起至付清时止的利息（截至起诉时约70000元），合计为270000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年5月31日向原告借款200000元，当日通过银行转账支付给被告，被告向原告出具借条，约定还款期限为2018年7月10日，借款期间利息为20000元，如未按期归还，以遵义市上海路凤凰花园G栋601的产权作为抵押。借款到期后，被告未归还借款本息，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈明江未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年5月31日，被告沈明江向原告谢在玲出具借条一张，借条载明：“今借到谢在玲人民币200000元，大写贰拾萬元整,限定于2018年7月10日前归还，本人并承诺多支付贰萬元整，合计220000元，此为个人意愿与谢在玲无任何法律关系，如未急时归还，以遵义市的产权作为抵压。中国建设银行开户人沈明江，借款人沈明江。”出具借条当天，原告通过中国建设银行股份有限公司北京星火西路支行向被告沈明江的xxxxxxxxxxxx账户转账200000元。被告收到借款后，没有按约定偿还，原告催收无果，起诉来院。2020年4月7日，原告申请财产保全，本院作出（2020）川1724民初46号民事裁定书，裁定如下：“一、查封被申请人沈明江与案外人李炳先共有的位于贵州省遵义市汇川区的房屋，查封期限为三年；二、查封申请人谢在玲所有的揽胜星脉小型越野客车一辆，查封期限为二年。”上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条、中国建设银行股份有限公司北京星火西路支行客户交易详细信息、大竹县人民法院（2020）川1724民初46号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，沈明江向谢在玲借款，有原告陈述、被告向原告出具的借条、中国建设银行股份有限公司北京星火西路支行客户交易详细信息等证据证实，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应当按照约定偿还借款，原、被告双方约定的还款期限已于2018年7月10日届满，被告未还款，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题。庭审查明，被告在借条上承诺多支付20000元给原告，但该承诺没有表明多支付20000元是支付利息，双方对利息支付问题约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应视为原、被告双方没有约定利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告按年利率24%的标准支付从2018年6月1日起至付清为止的利息不符合法律规定，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”按照约定，被告应于2018年7月10日前偿还借款，被告逾期未还，逾期日为2018年7月11日，本案利息应按年利率6%从2018年7月11日起算至判决确定的履行期止。被告沈明江经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利,应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈明江在本判决生效后十日内偿还原告谢在玲借款本金200000元，并支付从2018年7月11日起以本金200000元为基数按年利率6%的标准计算至本判决指定的履行期止的借款利息。如被告未按本判决指定的期限履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，诉讼保全申请费1520元，合计4195元，由被告沈明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖淑慧二〇二〇年五月十九日书记员  王薪杰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执363号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行。   法定代表人田俊萍。   被执行人：崔志军，男，汉族，住娄烦县。   本院依据的（2018）晋0107民初3659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、有车辆未扣押再无法处置、有银行存款，已进行冻结,但不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位反馈被执行人名下无公积金开户信息。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日约谈申请执行人将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为168817.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 王军   人民陪审员 王丽   人民陪审员 李琦     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 郑鑫
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初971号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王永梅、施敏磊，公司员工。被告：何尔斌，男，1979年9月21日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告何尔斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费54元,减半收取27元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇二〇年五月二十九日书记员  周 燕
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1110号原告：张义骞，男，1998年7月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：徐大鹏，男，1977年9月13日出生，汉族，住唐河县。原告张义骞与被告徐大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张义骞于2020年5月25日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义骞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义骞撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张义骞负担。审判员  王建武二〇二〇年五月二十五日书记员  王尽鹏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执717号之一 申请执行人:何礼，男，汉族，1974年9月12日出生，住成都市郫都区。 被执行人:赵建，男，汉族，1989年10月1日出生，住郫都区。 申请执行人何礼与被执行人赵建追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人何礼依据本院（2020）川0124民初114号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，执行标的3505元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果,对被执行人名下位于成都市郫都区红光镇鹃兴路666号29栋2单元7层702号及6层602号予以查封，均为轮候查封，对被执行人名下川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车予以查封，亦系轮候查封。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初114号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3505元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 一、对被执行人赵建名下位于成都市郫都区红光镇鹃兴路666号29栋2单元7层702号及6层602号予以查封，查封期限叁年（自2020年5月12日起至2023年5月11日止）。 二、对被执行人赵建名下川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2020年5月9日起至2022年5月8日止）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  廖旭勇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1387号被执行人：赵雪萍，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇理化村。本院执行被执行人赵雪萍罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第355号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，被执行人赵雪萍应履行罚金5000元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月9日，依法向被执行人赵雪萍送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年5月9日，本院向被执行人赵雪萍发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年5月11日，本院依法冻结被执行人赵雪萍名下延边农村商业银行股份有限公司工化分理处的银行存款5000元。四、2020年5月18日，被执行人赵雪萍自动履行执行款5000元。五、2020年5月20日，本院依法解除被执行人赵雪萍名下延边农村商业银行股份有限公司工化分理处的银行存款5000元的冻结。本院认为，本案被执行人赵雪萍已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第355号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年五月二十二日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2976号原告：曲某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告曲某某与被告李某某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年五月二十六日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初634号 原告：杨剑，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：石家庄海客文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路66号海悦天地F座1402室。 法定代表人：余海涛，总经理。 本院在审理原告杨剑诉被告石家庄海客文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨剑于2020年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨剑自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨剑撤回起诉。 案件受理费减半收取计200元，保全费320元，合计520元，由原告杨剑负担。 审判员  李培林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 妍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2170号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系原告职工。 委托诉讼代理人：郭娟，女，1996年6月6日出生，汉族，住四川省营山县。系原告职工。 被告：杨晓玲，女，1964年3月4日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：唐小红，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：郑树林，男，1957年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。 本院受理原告四川瀚聪市场管理有限公司与被告杨晓玲、唐小红、郑树林借款合同纠纷一案。本案于2020年4月22日立案受理后，四川瀚聪市场管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川瀚聪市场管理有限公司申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川瀚聪市场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川瀚聪市场管理有限公司负担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘