wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1299号 原告：李静，曾用名李靖，女，1989年9月21日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：曹瑀，男，1979年9月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 原告李静与被告曹瑀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人任雪峰、被告曹瑀的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告多次向被告出借现金，后被告于2015年6月19日出具《借条》一张，载明借款金额200000元，并承诺2015年12月31日前还清。该期限届满后，被告仍未还款，并于2016年9月24日向原告出具《还款计划》，承诺于2016年12月25日还清。后经原告多次催要无果，被告至今未予以偿还。为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，望判如所求。 被告曹瑀辩称：被告已经清偿全部债务。双方没有约定利息，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告曹瑀作为借款人向原告出具借条一张，载明：“今借到李靖人民币现金贰拾万元正，此款在2015年12月31日一次性还清”。2016年9月24日，被告曹瑀出具还款计划一份，载明：“就本人曹瑀现与李靖经过友好商量，计划将与之前借予我的200000分三个月1日还完毕。第壹个月归还时间为2016年10月20日壹万元正。第贰个月归还时间2016年11月20日伍万元正。第叁个月归还时间为2016年12月25日壹拾肆万元正”。 原告于2019年12月24日将案涉起诉状递交到本院。被告抗辩已经清偿全部债务，未向本院提交证据予以证明。 本院认为：被告曹瑀向原告李静借款并出具的借条及还款计划是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，原告出借款项后，被告应按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方约定的还款期限现已逾期，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张200000元借款本金从2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。因中国人民银行同期贷款利率已经取消，故从2019年8月20日起的资金利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，原告于2019年12月24日将案涉起诉状递交到本院，原告的主张未超过诉讼时效。被告抗辩已经清偿全部债务，但未向本院提交证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹瑀在本判决生效后七日内向原告李静偿还借款200000元并支付资金利息，资金利息的计算方式为：以200000元为基数，从2016年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至本院确定的本金给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元，由被告曹瑀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年五月八日 书记员 秦子寒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3968号 原告：谭淑娟，女，1963年7月21日出生，回族，住辽宁省海城市。 被告：王丹，女，37岁，汉族，现住址不详。 被告：焦国英，女，59岁，汉族，现住址不详。 原告谭淑娟与被告王丹、焦国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告谭淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款46万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系。2019年1月14日向我借款40万元。2020年1月份向其二人要钱时，二人都不接听电话，微信也不回。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告无法提供二被告准确的居住地址，同时也表示因证据原因，暂不以公告方式进行送达。根据上述法律规定，因原告所起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告谭淑娟的起诉。 原告谭淑娟预交的案件受理费4100元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 冰
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初39号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人李成强，曾用名李成红，男，1983年4月19日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，商贩，户籍所在地阳谷县，住阳谷县。因犯抢劫罪，于2011年5月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年三个月；因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年12月25日被阳谷县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月17日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年8月29日经阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李成强犯寻衅滋事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查发现该案存在不宜适用简易程序审理的情形，2020年4月13日变更为普通程序，依法组成合议庭，2020年5月12日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟、陈鑫出庭支持公诉，被告人李成强及其指定辩护人袁荣敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2014年5月10日晚20时许，在阳谷县城紫荆街“丽江斑鱼府”饭店内，被告人李成强酒后无故滋事，将饭店内消毒柜、酒杯等物品砸坏；被民警传唤到案后，李成强在博济桥派出所继续滋事并将侯问室防护门踢坏。2014年5月11日阳谷县公安局对李成强处以行政拘留十五日的行政处罚。2.2016年1月28日20时许，在位于阳谷县城站前街教师新村小区西邻的被害人崔某经营的水饺刀削面饭店内，被告人李成强酒后因琐事掀翻桌子，损毁暖壶、餐具若干；民警接崔某报案处警时，被告人李成强用砖头将鲁P警2008警车引擎盖左侧砸坏。3.2016年2月3日13时许，在位于阳谷县城景阳路天舒宾馆对过的被害人王某1经营的王记水饺馆内，被告人李成强酒后借用王某1的苹果手机打电话，后无故将该手机和两只酒杯摔坏。4.2016年11月13日7时许，在阳谷县城黄河路与燕山路路口西，被告人李成强因琐事与被害人王某2发生争执，将王某2嘴部打破。5.2017年4月4日20时许，在位于阳谷县高庙王镇中孔村被害人孔某经营的“功德园”超市内，被告人李成强酒后无故闹事，将该超市柜台上的电脑显示器、豆腐乳等物品推至地上，造成显示器无法显示，豆腐乳损毁三瓶，馒头等其他商品污损。6.2019年7月12日凌晨1时30分许，被告人李成强去被害人刘某在阳谷县城运河西路经营的烫菜坊吃饭喝酒，期间李成强因琐事掀翻桌子，与刘某发生抓扯，在抓扯过程中李成强将刘某右颈部抓破，并拿啤酒瓶砸烂后刺向刘某，将刘某左前臂扎伤；经法医鉴定，刘某伤情为轻微伤。2019年8月10日，河南省新乡市公安局交通管理支队一大队民警在新乡市卫滨区自由路汽车站长途汽车上将李成强抓获。上述事实被告人李成强在庭审中均无异议，并有庭审笔录、公诉机关当庭出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实；足以认定。庭前公诉机关还提交了被告人李成强在指定辩护人见证下签署的认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人李成强随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人李成强系累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对被告人李成强判处有期徒刑二年三个月。指定辩护人提出的辩护意见是：被告人李成强系坦白，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现；犯罪情节较轻，社会危害性较小；各被害人自愿放弃民事赔偿，有对被告人谅解的意思表示；每次寻衅滋事后，对其进行了行政拘留处罚；建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李成强多次酒后无事生非，随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣、严重，其行为构成寻衅滋事罪；公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李成强系累犯，应当从重处罚；被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；指定辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人李成强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年10月25日止。）二、随案移送的被告人李成强作案使用的破碎啤酒瓶一宗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  秦怀峰人民陪审员  常家胜二〇二〇年五月十五日法官助理岳越书记员胡彦伟
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初33号 原告：洛松才仁，男，1965年8月25日出生，藏族，住所地：青海省玉树市隆宝镇。现住四川省石渠县。 被告：达真，男，1985年10月16日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：土翁，男，1984年4月13日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告:西珠，男，1987年4月6日出生，藏族，住四川省石渠县。 原告洛松才仁与被告达真、土翁、西珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛松才仁、被告达真、土翁、西珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛松才仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付购买赛马的款项33500元；2.诉讼费由三被告负担。案件审理过程中，原告洛松才仁变更诉讼请求为：1.请求判令被告达真支付购买赛马的款项33500元；2.请求判令被告土翁、西珠承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：洛松才仁与达真于2018年6月15日左右在尼呷镇达成买卖一匹赛马的协议，双方约定价款为65000元，当时约定达真于2018年7月3日交付价值65000元的7头牦牛，牦牛的价值评定是年龄为6岁的3头牦牛（约定一头价值为9000元），年龄为7岁的4头牦牛（约定价值为9500），到了约定时间后达真没有交付牦牛。8月开始洛松才仁先后找达真达17次左右，要求如不能支付货款的话，把赛马还给其也可以，但达真说马被狼吃了，洛松才仁让达真给其发照片，达真也不发。到2019年4月6日，双方写下一份协议，内容为达真于2019年7月5日支付现金32500元，同年10月1日支付现金32500，到期如未能支付，由担保人西珠、土翁替达真支付。其四人各自在自己的名字处按捺指印。后达真又未按协议支付款项。到了2019年11月26日，达真、土翁、西珠向洛松才仁交付了二辆摩托车（协商约定价值10000元）、一串蜜蜡佛珠(协商约定价值10000元）、20包牛皮包装的藏茶（协商约定价值10000元）、一部OPPO手机（协商约定价值1500元）、以上款项共计31500元。剩余33500元至今未支付，故诉至法院。 被告达真未在答辩期限内提交书面答辩状，口头答辩称其当时与洛松才仁约定的是用牦牛来交付，约定的牦牛的年龄分别是6岁和4岁，并非洛松才仁所述的7岁，其因为各种原因确实没能按期交付。后洛松才仁说可以交付马，其便从他人处以现金45000元的价格买了一匹马，但后来洛松才仁又不收马，因此也让其损失了买马的45000元。再后来洛松才仁又告知其可以用车来交付欠款，并且指定了需要交付的车辆，因此其又用50000元的价格买来一辆车，但交付时洛松才仁说该车的水箱有故障故不接受，其提出可以换水箱，洛松才仁坚决不收。双方买马时约定就是以牦牛来交付，并没有说以现金交付，洛松才仁卖马时称其所售的马系跑马，非走马，之前比赛在玉树州排名第二，马交易后，也没卖出去，被狼吃了。 被告土翁未在答辩期限内提交书面答辩状，口头答辩称其为达真妻子的弟弟，达真确实要给洛松才仁交付购马款，当时其给洛松才仁说过达真没有经济能力，其可以替达真以物抵债，后其向洛松才仁交付了一辆价值5000元的摩托车，一部价值1500元的手机，现达真、土翁、西珠确实没有办法以现金支付，洛松才仁需要什么东西抵债，其三人一直都在积极配合，关于车的交付前因后果是这样的，买汽车时其通过发视频的方式让洛松才仁看汽车相关状态，洛松才仁说可以，但交付时又说不行。后色须寺庙开祈愿大法会时洛松才仁给其打电话称达真不还债，如土翁替达真尽快归还该笔债务，可以少5000元，因为当时是打电话的原因，其未能留下洛松才仁说此话的证据。同时，洛松才仁也骗了达真，他卖给达真的马年龄很大，后来被狼吃了，很多人都知道他们当时购买马的时候，根本没有说过给现金。 被告西珠未在答辩期限内提交书面答辩状，口头答辩称洛松才仁与达真买卖赛马时是约定以交付牦牛的方式进行买卖，后洛松才仁说可以交付其他的马，其三人又去买了马，后来又说可以交付汽车，反反复复几次。后其所在的乡上开会时，洛松才仁来催债，其三人问他是否能以40包藏茶来抵债，洛松才仁表示同意，双方约定2019年交付20包藏茶，2020年交付20包，当时没能及时按约交付，洛松才仁就把他们告到了乡上，乡长当时要求他们将2019年的20包藏茶于当天下午前交付，2020年的藏茶一定要在约定时间内交付，截止现在还有20包藏茶没有交付，如果洛松才仁愿意，他们可以随时交付。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月15日左右，洛松才仁与达真达成买卖一匹赛马的协议，双方约定购马款为65000元，以交付价值65000元牦牛的方式进行结算，后达真未能按约交付。2019年4月6日，双方再一次达成协议：约定达真于2019年7月5日支付32500元，于2019年10月1日支付32500元，到期如未能支付，西珠与土翁为担保人。该协议达真亦未按期履行。此后达真、土翁、西珠先后向洛松才仁交付了二辆摩托车（协商约定价值10000元）、一串蜜蜡佛珠(协商约定价值10000元）、20包牛皮包装的藏茶（协商约定价值10000元）、一部OPPO手机（协商约定价值1500元）、以上款项共计31500元，尚有33500元未支付。 以上事实有当事人陈述、双方签订的《协议》等相关证据在卷为凭、足以认定。 本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，达真在洛松才仁处购买赛马，洛松才仁依约将赛马交付，双方形成买卖合同关系。后双方当事人达成的协议对购马款65000元予以确认，并对购马款的给付期间作出承诺，达真理应依约履行给付义务，但尚有33500元未按约支付，其未按约支付的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，现洛松才仁要求达真给付33500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。土翁、西珠作为担保人在协议上签字，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 被告达真于本判决生效之日起十日内支付原告洛松才仁购马款33500元； 二、被告土翁、西珠对上述款项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（原告已预交），由被告达真负担。被告达真在履行上述付款义务时一并支付给原告洛松才仁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵  新 二〇二〇年五月十八日 法官助理 登珍翁姆 书 记 员 泽  珍 藏汉翻译杨曼丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1593号之二 申请执行人：朱勤勤。 被执行人：庄光亮 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2020年05月23日向被执行人庄光亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄光亮在财付通支付科技有限公司085e9858e96ac25580df1b261@wx.tenpay.com账户内存款人民币411.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  汤承文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初846号 原告杨怀勤，男，1963年2月15日出生，回族，现住本溪市明山区。 被告本溪金源铜箔有限公司，住所地，本溪市明山区高峪原合金厂院内。 法定代表人王君，该公司经理。 本院审理原告杨怀勤与被告本溪金源铜箔有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告杨怀勤提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨怀勤撤回起诉。 案件受理费十元，由原告杨怀勤负担。 审判员  都伟 二〇二〇年五月二十四日 书记员  陆娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初640号 原告：周加广，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：胡法葵，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院受理原告周加广与被告胡法葵民间借贷纠纷一案，被告胡法葵在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为被告的住所地为临沂市兰山区，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。 经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告现住所地为临沂市兰山区，经法院组织听证，原告周加广对此无异议，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院管辖审理。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年五月十一日 法官助理张玲 书记员赵悦
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1170号 原告：陈伦尧，男，1976年3月23日出生，汉族，农村居民，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：严晓娅，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：黄琼芝，女，1974年12月14日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。 第三人：李健（黄琼芝之夫），1976年4月26日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。 原告陈伦尧诉被告黄琼芝、第三人李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日以小额诉讼程序进行立案受理后，依法由审判员刘谦适用小额诉讼程序于2020年5月26日进行公开开庭独任审理。原告陈伦尧的委托诉讼代理人严晓娅到庭参加诉讼，被告黄琼芝、第三人李健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伦尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄琼芝对（2019）川1025民初3703号民事调解书所确定的义务承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄琼芝及第三人李健系夫妻关系，该家庭的主要收入来源为第三人承包装修工程所得。2017年第三人李健在工作中因资金周转不灵向原告借款30000元，经四川省资中县人民法院调解，达成调解协议，法院出具了（2019）川1025民初3703号民事调解书：由被告李健在2019年12月31日前给付所欠原告陈伦尧借款本金30000元；案件受理费275元由被告李健负担。但在执行中，第三人无法全额偿还原告的借款，该笔债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，同时第三人所得也主要用于家庭生活开支。原告认为第三人对外所欠债务应认定为二人的共同债务，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告对该笔债务承担连带清偿责任。 被告及第三人未答辩。 经审理查明，原告陈伦尧与被告李健系朋友关系，被告黄琼芝与第三人李健系夫妻关系，第三人李健从事承包装修工程。2017年9月2日，第三人李健在资金周转不灵的情况下，向原告提出借现金30000元，并出具借条1张，载明：“2017年9月2日借到陈伦尧30000元（大写：叁万元整），年前还，借款人：李健”。2019年11月25日，原告起诉到法院，要求李健偿还借款30000元，案件受理费由李健负担，同日，经本院调解，由李健在2019年12月31日前一次性偿还所欠原告陈伦尧借款本金30000元，案件受理费275元由李健负担。现原告向本院起诉，要求李健之妻即本案被告黄琼芝对上述债务承担共同偿还责任。 本院认为，本案争议焦点为被告黄琼芝是否应对第三人李健所负债务承担共同偿还责任。 一、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条：“未经审判程序不得要求未举证的夫妻一方承担民事责任”，原告要求作为夫妻关系一方的被告黄琼芝承担责任，是以诉讼方式主张权利的体现，本案应当是遗漏了共同被告黄琼芝的再次起诉，不能以原告与第三人李健达成了调解协议就免除黄琼芝作为被告参与案件诉讼的义务，同时黄琼芝也是本案适格的被告。 二、在本院作出的（2019）川1025民初3703号民事调解书中对原告陈伦尧与第三人李健之间存在的借贷关系已进行了认定，且该借贷是用于工程资金周转，其收益用于家庭共同开支，同时该借款发生在李健与黄琼芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告黄琼芝与第三人李健对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琼芝对（2019）川1025民初3703号民事调解书确定的李健向原告陈伦尧偿还借款本金30000元的义务承担共同偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告陈伦尧负担。 本判决为一审终审判决。 审判员 刘    谦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李小琴（代）
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）辽0181刑初75号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人沈贺，绰号小崽，男，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省新民市。于2016年3月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2019年1月24日止。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月4日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2020年1月3日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                  辩护人              值班律师刘爱民                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检公诉刑诉（2020）33号                  指控事实              2019年6月23日22时许，在辽宁省新民市前营子村上城烧烤火锅店门口，李浩（已判决）与刘春农、李春秋、李立东、景红等人在烧烤火锅店门口吃饭时发生矛盾，李浩酒后借故生非，逞强耍横，离开饭店后又纠集被告人沈贺、路明越（已判决）、符天宇(另案处理)、陈振涛（另案处理）等人手持镐把、扎枪等凶器追打李春秋、刘春农，造成被害人李春秋的腿部轻微伤。被告人到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至七个月                  被告人、辩护人意见              被告人沈贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈贺犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈贺系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人沈贺在庭审中自愿认罪，本案适用速裁程序审理，故比照其他程序依法可以相应从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定                  判决结果              被告人沈贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年7月3日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  李中华               二〇二〇年五月十三日              法 官 助 理  李  宁               书  记  员   郭  芳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执186号申请执行人：吉林天焱现代农业发展有限公司。被执行人：枣强县顺泰玻璃钢制品销售有限公司。本院在执行申请执行人吉林天焱现代农业发展有限公司与被执行人枣强县顺泰玻璃钢制品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉04民终599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年5月9日对被执行人进行询问，2020年5月9日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年5月26日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年五月二十六日书记员 韩 扬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保219号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被申请人：黄某，男，1990年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人黄某银行卡纠纷一案，申请人于2020年5月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某名下的银行存款计35398.3元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人黄某名下的银行存款计35398.3元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费374元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小辉二〇二〇年五月十四日书记员  倪 星
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初982号原告：贺某。委托诉讼代理人：都某，系贺业玲侄女。被告：崔某。原告贺某与被告崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告贺某在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺某撤回起诉处理。审判员 林 燕二〇二〇年五月十八日书记员 贺静静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2228号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长被执行人杨敏，女，汉族，1986年4月18日生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人杨敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告杨敏于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金213624.6元，利息10859.73元，分期付款手续费10731.49元（利息暂计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；因被执行人杨敏未按上述生效法律文书履行义务，中上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨敏负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年五月二十日书记员韩凤丽
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初699号 原告：昝顺德，男，1947年2月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：袁华，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 原告昝顺德与被告袁华租赁合同纠纷一案，原告昝顺德于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昝顺德请求撤回对被告袁华的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昝顺德撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告昝顺德负担。 审判员 薛 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 孙永红
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1830号 广州方圆现代生活服务股份有限公司、高萍: 本院立案执行与高萍物业服务合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保308号关于被保全辛德顺罚没款一案，于2020年5月7日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人辛德顺名下银行存1000.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保308号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月三十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初398号原告：葛长伟，男，汉族，1976年8月12日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王久民，山东汇贤律师事务所律师。被告：高向明，男，汉族，1976年8月21日出生，住洛阳市洛龙区。被告：李胜波，男，汉族，1979年9月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所洛阳高新区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：常会超，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省西平县，系该公司员工。原告葛长伟诉被告高向明、李胜波、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告高向明、李胜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失28876元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告高向明驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路贵阳往昆明方向行驶，02时50分行驶至沪昆高速公路2128km100m处时，因未按操作规范驾驶车辆，致使其驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车与原告方驾驶员驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告方车辆承运的云南小松工程机械有限公司的挖掘机损坏。经交警部门认定，被告高向明承担此次事故的全部责任。原告的车辆挂靠在济宁市鸿松运输有限公司，该公司已在原告运输费中扣除向云南小松工程机械有限公司赔偿款28876元，鸿松公司同意由原告主张索赔，保险利益由原告享有。豫Ｃ×××××号车辆在第三被告处投保有交强险及第三者责任险，其应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。被告高向明、李胜波未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，在证据资料合法有效的前提下，根据合同约定答辩人在限额内承担合法合理及免责免赔条件之外的损失。本案不限于诉讼费等其他间接损失，不属于保险责任，我方不愿意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日02时50分许，被告高向明驾驶被告李胜波所有的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿沪昆高速公路贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆高速公路2128km100m处时，因未按操作规范驾驶机动车，致使其驾驶的货车与原告方驾驶员葛敬社驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告方车辆承运的货物受损。经交警部门认定，被告高向明负此次事故的全部责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在济宁市鸿松运输有限公司名下经营，实际车主为原告葛长伟，济宁市鸿松运输有限公司同意由实际车主即原告主张索赔，保险利益归原告享有。应济宁市鸿松运输有限公司委托，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司于2019年8月7日出具评估报告书，认定鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车所载货物损失的价值为28876元（评估基准日2018年1月26日）。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司认可豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在该公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额30万元），本案事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告高向明驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，对于被告高向明驾驶该车辆给他人造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在保险限额内承担保险责任。原告提交的鉴定结论书系依法委托的具有合法资质的评估机构，其所作出的评估结论应当作为本案确定车辆损失的依据，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司无证据证明该鉴定结论书存在程序问题或鉴定机构不具备鉴定资质，故对其鉴定申请不予准许。被告高向明、李胜波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告葛长伟赔付货物损失28876元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二〇年五月八日书记员  王湾湾
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执117号 何长大： 被执行人何长大罚金一案，被执行人何长大已履行（2019）辽06刑初51号法律文书确定全部义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2986号 原告：黄建中，男，1966年10月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：吴建中，男，1966年1月1日出生，汉族，住乐清市。 原告黄建中与被告吴建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄建中到庭参加诉讼，被告吴建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建中向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴建中立即偿付原告货款146300元以及利息（以146300元为基数，按月利率1.5%从2018年7月10日起计算至实际付款之日止，暂算至起诉日约为37000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因虹桥石帆国家电网检修（建设）工区需要向原告购买高压电缆。2018年7月10日，原告按约交付全部的合同标的，由被告收取，被告吴建中向原告出具一份付款计划协议书，确认欠电缆款200880元，承诺货款按月息壹分五厘计算。后原告陆续收取货款58500元，尚欠货款146300元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，致使原告催要无果。 诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴建中立即偿付原告货款142380元以及利息（以142380元为基数，按月利率1%从2018年7月10日起计算至实际付清之日止）。 被告吴建中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴建中因业务需要曾向原告黄建中购买高压电缆。后经双方结算，被告吴建中在一份标注日期为2018年7月10日的付款计划协议书签字确认欠电缆款200880元，利息按月息壹分五厘计算，被告吴建中将工资卡放置原告黄建中处，卡里的奖金、全部工资自2019年4月1日开始，由原告黄建中领取，直至还清电缆款后归还给被告吴建中。后经原告确认，被告吴建中归还了58500元，尚欠142380元至今未能偿还。 以上事实由原告身份证、被告户籍信息、付款计划协议书及原告庭审陈述等在案佐证。 本院认为，被告吴建中尚欠原告黄建中货款142380元及利息，有被告吴建中亲笔签名的付款计划协议书及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告要求被告吴建中支付货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿将月利率1.5%调整为月利率1%，此系原告对自己合法权益的处分，相应减轻了被告的付款义务，本院依法予以确认。被告吴建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建中应偿付原告黄建中货款142380元及利息（以142380元为基数自2018年7月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3754元，减半收取1877元，由被告吴建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 虞成哲 二〇二〇年五月七日 代书记员 钱晶晶
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初187号 原告：周建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住江山市。 被告：郑建忠，男，1978年2月20日出生，汉族，住江山市。 原告周建华与被告郑建忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周建华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建华以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周建华撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周建华负担。 审 判 长  姜美娟 人民陪审员  周有祥 人民陪审员  周开才 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  姜林莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1568号申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。被执行人：张超，男。郑州银行股份有限公司申请执行张超借款合同纠纷一案中，依据2018年6月25日郑州市管城回族区人民法院做出的（2018）豫0104民初5464号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张超于2018年10月30日前偿还原告郑州银行股份有限公司借款本金10221.88元及利息（利息以22803元本金为基数，按月利率2%自2018年7月10日起计算至实际清偿完毕之日止）；因被执行人张超未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计73.67元。2、查明被执行人张超无房产。3、查明被执行人张超无车辆。4、查明被执行人张超无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计10221.88元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张超负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年五月十四日法官助理赵皓天书记员赵刚
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1107号原告：李继锋，男，汉族，生于1979年12月22日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师，特别授权。被告：胡殿贵，女，汉族，生于1978年1月17日，住河南省内乡县。（缺席）原告李继锋与被告胡殿贵物权保护纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继锋的委托诉讼代理人张泽红到庭参加了诉讼，被告胡殿贵经本院传票传唤无正当理由不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李继锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，赔礼道歉并返还原告的财产：压球机器一套、传送带一条（20米左右）、搅拌机两台；2、因本案产生的一切相关费用由被告负担。事实与理由：原告与赵武系朋友关系，赵武于2018年12月11日租赁原告压球机器设备一套、传送带一条，2019年9月3日又租赁原告搅拌机两台。因双方是多年朋友关系，原告并未索要租金。2020年3月份，××去世，双方的租赁合同终止。在原告欲拉回自己的设备时，发现设备存放处大门紧锁。经询问得知，赵武经营公司的会计被告胡殿贵将门上锁。原告通过朋友多次联系被告要求开锁返还设备，但被告拒不配合，将原告的财产无故扣留。被告扣留原告的机器设备拒不返还的行为，属于侵权，被告应当负担停止侵权，赔礼道歉并返还原告财产的民事责任。被告胡殿贵未到庭，也未向本院提供书面答辩状。现查明:原告李继锋在庭审中提供如下证据:第一组证据，微信聊天记录截屏两张，设备铭牌照片两张，意在证实①赵武于2018年12月11日租赁原告压球机一台、传送带20米，以及压球机的电机型号等相关信息，②赵武安排车辆从山东运回机器，并通过微信告知原告机器已经运回放在赵武工厂的车间里；第二组证据，聊天记录截屏四张、代付运费清单一份，意图证实赵武于2019年9月又租借原告搅拌机两台，由原告安排车辆将搅拌机从山东拉回，运费5400元是原告代付;第三组证据，证人赵某和周某证言，意在证实赵武租借原告机械设备的过程和被告无故扣押涉案机械设备的事实。本院认为，本案属侵权类纠纷，案件争议的焦点是案涉财产的所有权问题。作为原告，主张被告侵犯了自己的财产所有权，首先要证明自己对案涉财产享有所有权。但是，通过对原告所举证据的审查，认为原告所举证据不能证明自己的主张。其主要理由如下：一、原告李继锋没有直接证据证明对案涉财产享有所有权。原告李继锋在诉状上称与赵武系租赁关系，但是举不出租赁合同，在判决前也没有举证出购买案涉财产的合同或发票。二、原告李继锋所举的间接证据，疑点较多，不能形成证据链条达到证明目的。一是备注名称为“赵武”的微信截屏和短信截屏上显示“赵武”的手机号为“155××××1666”，本院从（2019）豫1325民初2396号、（2017）豫1325民初1885号案卷中提取的赵武身份证复印件、送达地址确认书，通过手机实名认证系统进行了认证，其结果是“手机号一致，证件号和姓名不一致”、“手机号已实名，但是身份证和姓名均与实名信息不一致”。这就让“微信、短信内容是否来自赵武本人”的疑点无法排除。二是通过微信、短信聊天内容无法得出“原告李继锋享有案涉财产所有权”的唯一结论。三是代垫运费清单上没有相对人的签字或认可。四是铭牌照片要么模糊不清，要么文不对题。案涉财产是特定物，特定物需要具备独特的特征来证明特定物的唯一性，而原告李继锋在这一点上也缺乏足够的证据来支持自己的主张。五是证人证言虽然有一定的参考作用，但众所周知，证人证言不是证明财产所有权的直接证据，单靠两份证人证言，无法得出“原告李继锋享有案涉财产所有权”的正确结论。综上所述，原告李继锋在本次诉讼中无法证明自己的主张，可待其证据进一步完善后再另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李继锋的诉讼请求。本案诉讼费减半为50元，由原告李继锋承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年五月十五日书记员  谢铭铭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初927号原告：郭春枝，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1956年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英、程俊莉，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。原告郭春枝诉被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春枝委托诉讼代理人赵有富、被告陈丽娟委托诉讼代理人苏剑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春枝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款200000元，利息65066元，合计265066元（利息计算至2020年1月15日，此后利息按照月利率2%继续付至借款全部还清之日止）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日、2019年1月11日，被告以急用款为由两次向原告借款200000元，并向原告出具借款手续两份，约定按月计付利息。借条出具后原告向被告交付了200000元借款。后经多次催要，被告没有还款，诉至法院。被告陈丽娟辩称，该两笔款项已用杨进川、李月娥银行卡全部还完，原告用之前的证据重复起诉。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告因资金需要分两次向原告各借款100000元，约定月息均为4分，并分别于2018年5月3日和2019年1月11日向原告出具了借据、收据和借条、收条，其中在2019年1月11日的借条上载明有“今借…（先扣息4000）…丹丹保单抵压”的内容，借款手续出具后，原告分别于2018年5月3日、2019年1月11日向被告名下尾号为0298的银行账户转账共200000元，2019年1月11日转款到账后，被告向原告支付了4000元作为第一个月利息。后经原告催要，被告没有还款付息，双方形成纠纷。另查明，本案原告已被纳入河南省郑州市中级人民法院公布的首批职业放贷人名录；本案被告与案外人杨进川作为另案共同被告与本案原告之间的民间借贷纠纷在本院目前能查询到的分别为（2017）豫0183民初197号和（2017）豫0183民初3685号案件以及相关执行案件。本院认为，本案原告向被告出借资金的事实有相关借款手续、转账凭证佐证，且双方均无异议，对此本院予以认定，但是由于原告系职业放贷人，双方的民间借贷行为因违反法律、行政法规的强制性规定而属无效，对于因无效合同而取得的财产应当返还，因此被告应返还原告借款196000元，提前支付的利息4000元应在本金中予以扣除。被告辩称本案借款均通过案外人杨进川和李月娥的银行卡已还完，且将银行卡的转账流水用来抵杨进川和郭春枝的债务，但是被告并未提交证据证实，法庭经查询本案被告和杨进川与本案原告之间的案件，被告所列的还款明细与本案并无关系，案外人杨进川与本案被告之间若存在纠纷，可以另行主张权利以维护自身利益，本案在此不再审查，对被告的辩解本院不予采信。因原、被告之间的借贷行为无效，对原告诉请利息不予支持，被告应按年利率6%支付资金占用期间的费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告郭春枝借款200000元及资金占用费（资金占用费分别以本金100000元为基数按年利率6%自2018年5月4日起计算至借款全部偿还完毕之日止；以本金100000元为基数按年利率6%自2019年1月12日起计算至借款全部偿还完毕之日止）；二、驳回原告郭春枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2638元，保全费1845元，由原告郭春枝负担475元，被告陈丽娟负担4008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二〇年五月十二日书记员  梁培昂
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1197号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：宋楠，其他信息不详。原告丛志兰与被告宋楠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法进行审理。原告丛志兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其代偿还的银行贷款1.44万元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告在本溪邮政储蓄银行贷款还补上，被告找到原告帮助他还款。原告大约于2011年5月左右开始分多次为被告偿还贷款，累计数额达1.44万元（以银行还款凭证数额为准），后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。原告为维护自己的合法权利和正当权益，故诉至贵院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告未提供被告的准确身份信息，按原告提供的被告姓名等信息查不到被告，故原告起诉的被告不明确，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丛志兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇二〇年五月八日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1678号 原告：刘子夜，女，1996年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：李仁伟，男，1991年5月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室602室。 负责人：陈朝晖。 本院在审理原告刘子夜与被告李仁伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因诉讼情况变化，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘子夜撤回起诉。 案件受理费134元，减半收取67元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年五月十三日 书记员  陶海艳
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执219号之一申请执行人：唐震，男，汉族，1955年9月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：盛国祥，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：盛威，男，汉族，1991年9月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院于2020年5月11日作出（2020）鄂1002财保44号民事裁定书，冻结了被执行人盛国祥和盛威名下多个银行账户，现双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人盛国祥、盛威的一切强制措施。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人盛国祥、盛威的银行账户冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年五月二十六日书记员 周梦娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初866号原告：陈敏，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈谢华，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈敏与被告陈谢华定作合同纠纷一案，原告陈敏于2020年3月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告陈谢华支付货款12536元及利息损失（以12536元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为被告陈谢华支付定作款12500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告陈谢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月初，被告陈谢华因装修工程需要向原告陈敏订购木门、柜门、护墙板等装饰材料。2017年12月12日、2018年2月11日，被告陈谢华通过银行分别转账支付原告20000元、25000元。原告根据被告要求制作完成木门、柜门、护墙板等装饰材料后，经结算，被告尚应支付定作款21500元，被告于2018年6月20日通过微信转账支付原告9000元。本院认为：被告陈谢华收到本院起诉状及证据材料后，未提交答辩状及证据材料，结合原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在定作合同关系及被告尚欠原告定作款12500元的事实，本院依法予以确认。现原告要求被告支付定作款12500元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谢华应于本判决生效后十日内支付原告陈敏定作款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，减半收取56.50元，由被告陈谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年五月八日代书记员 吴诗诗附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1705号原告：夏海兵，男，1988年3月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：于洪，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地山东省烟台市黄县，现住浙江省温州市瓯海区。原告夏海兵与被告于洪民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告于2019年12月11日因资金周转需要向原告借款1万元，原告于同日向被告微信转账1万元，双方未明确约定借款利息与还款期限。后原告通过微信等方式多次向被告催讨，被告虽多次承诺还款但均未兑现。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏海兵借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告于洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年五月九日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初901号原告：熊某某，住烟台市莱山区。被告：烟台某培训工作室，住所地烟台经济技术开发区。。法定代表人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：倪某某，住莱州市，烟台某培训工作室实际经营者。原告熊某某与被告烟台某培训工作室技术培训合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 丽二〇二〇年五月十三日书记员 马冬旭
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初1946号 原告：王秀菊，女，1946年7月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王生鹏,临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：艾奕江，男，1997年12月11日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师 原告王秀菊与被告艾奕江、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀菊的委托诉讼代理人王生鹏、被告艾奕江、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人公菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计52298元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月11日10时许，王秀菊驾驶人力三轮车沿国道206线由北向南行驶至事故路段时，与由西向东左转弯的艾奕江驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”轿车发生碰撞，造成王秀菊受伤、车辆受损的道路交通事故。后经临沂市交警支队河东大队肇事科认定，艾奕江承担事故的次要责任，王秀菊承担事故的主要责任。另查明：该肇事车辆在人民财保临沂分公司投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 人民财保临沂分公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险及三者商业险100万元含不计免赔，我司同意在交强险及商业险范围内承担原告合理合法损失。2.本车在本次事故中承担次要责任，对王秀菊主张的超出交强险部分损失按照30%承担。3.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 艾奕江辩称，事故发生属实，王秀菊的损失由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2020年3月9日，临沂河东法医司法鉴定所接受王秀菊委托，对其伤残程度、护理期及营养期进行法医学鉴定，2020年3月15日，该鉴定所作出河东司鉴所[2020]临鉴字第97号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王秀菊此次损伤，参照《人体损伤致残程度分级》之规定，评定为十级伤残；其护理期为90日，营养期为60日。人民财保临沂分公司认为该鉴定意见系单方委托作出，鉴定期限过长，保留申请重新鉴定的权利。人民财保临沂分公司未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为权利的放弃。结合王秀菊的伤情和相关评定标准，对上述鉴定结论本院予以认定。 2.人民财保临沂分公司对王秀菊提交的鉴定费、评估费发票有异议，认为该费用不在保险范围内。本院认为，鉴定费、评估费系确定王秀菊损失必然发生的费用，故对该证据本院予以认定。 3.王秀菊提交医疗费单据一宗，欲证实其因本次事故治疗花费的情况。人民财保临沂分公司对上述证据有异议，认为存在非医保用药，应当予以扣除，但未提供充分证据予以证实，对上述证据本院予以认定。 4.王秀菊提交车损评估报告一份，欲证实其因本次事故造成三轮车损失600元。人民财保临沂分公司对该报告有异议，认为该评估报告并未明确该600元系更换修理部件的费用，还是该车辆报废重置的费用，无具体明细，不予认可。本院认为，人民财保临沂分公司的辩驳理由成立，对王秀菊的三轮车损失，本院酌情认定400元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月11日10时许，王秀菊驾驶人力三轮车沿国道206线由北向南行驶至国道206线河东区御汤街路口时，与由西向东向北左转弯的艾奕江驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“长安牌”小型普通客车发生碰撞，致王秀菊受伤，两车辆受损的道路交通事故。2019年12月14日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190004130号道路交通事故认定书，认定王秀菊负事故主要责任，艾奕江负事故次要责任。事发后，王秀菊在临沂河东中心医院住院治疗18天，后在临沂市人民医院门诊治疗，共花费医疗费15815.19元。 另查明，艾奕江为王秀菊垫付医疗费3100元，并因本次事故造成车损费2517元，庭审过程中，王秀菊和艾奕江协商上述艾奕江垫付的医疗费和车损费，由王秀菊返还3300元，本案诉讼费由王秀菊负担。 还查明，艾奕江驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记车主与实际车主均系艾奕江；事发时，该车在人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，王秀菊因本次事故造成的损失，应由艾奕江承担30%的赔偿责任。王秀菊和艾奕江在庭审过程中达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。 结合庭审情况和王秀菊的伤情及其相关赔偿标准，王秀菊因本次交通事故造成的损失为：医疗费15815.19元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、护理费108.35元/天×90天=9751.5元、营养费1800元、残疾赔偿金276843元×10%=27684.3元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损费400元、评估费200元，以上损失共计58990.99元。因艾奕江驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在人民财保临沂分公司投保交强险和三者责任险，故王秀菊的上述损失，应由人民财保临沂分公司在交强险限额内赔偿49135.8元，在三者责任险限额内赔偿2956.56元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告王秀菊因本次交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计58990.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿49135.8元，在三者责任险限额内赔偿2956.56元； 二、原告王秀菊向被告艾奕江支付垫付的医疗费和车损费3300元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告王秀菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由原告王秀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初330号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘德学，男，2001年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市，因本案于2020年4月15日被抓获并刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人谭孝威，男，2000年12月9日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，因本案于2020年4月15日被抓获并刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕984号起诉书指控被告人刘德学、谭孝威犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派副检察长陈光华、检察官助理朱学优出庭支持公诉，被告人刘德学、谭孝威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日22时30分许至次日3时许，被告人刘德学、谭孝威及***（另案处理）经预谋后，先后在温州市瓯海区厂门口窃取被害人吴某的一辆黑色带花纹的助力车（鉴定价2185元），在仙岩街道××移民村××3间路边窃取被害人黄某的一辆白色助力车（价格无法认定），在仙岩街道××工业区××号对面路边窃取被害人万某的一辆绿色助力车（鉴定价1909元）。案发后，被害人吴某、万某失窃的助力车已被追回并予以发还。2020年4月29日，被告人刘德学、谭孝威在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘德学、谭孝威在开庭审理过程中均无异议，且有同案人员***的供述，被害人吴某、黄某、万某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，接收证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，价格认定结论书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德学、谭孝威以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德学、谭孝威有坦白情节并自愿认罪认罚，且部分赃物已被追回并发还被害人，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘德学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谭孝威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人刘德学、谭孝威的共同违法所得返还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二〇年五月十三日书记员  卢坤坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5876号 原告：李增涛，男，1975年5月23日生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告李增涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李增涛于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李增涛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告李增涛撤回起诉。 案件受理费4856元，减半收取计2428元，由原告李增涛负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王春阳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初1881号原告：杨元度，男，1948年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：楼林刚，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：沈雪英，女，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告杨元度诉被告楼林刚、沈雪英民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月15日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款5万元，并支付利息（利息按月利率1.5%从2017年3月14日起计算至2020年4月14日的利息计27750元，以后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月14日，被告楼林刚向原告借款50000元，月利率1.5%。后经原告催讨，上述借款本息被告楼林刚至今未还。本院认为：原告与被告楼林刚之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告楼林刚归还借款50000元及支付相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于涉案借款系二被告夫妻共同债务的主张，证据不足，故原告对被告沈雪英的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楼林刚归还原告杨元度借款人民币50000元，并支付利息（以50000元为基数，按月利率1.5%从2017年3月14日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元（减半收取），由被告楼林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王宏宇二〇二〇年五月二十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 傅宇菲
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初2721号起诉人：上海榕奇实业有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢二层6区053室。统一社会信用代码：91310118341985776F。法定代表人：刘碧玲，总经理。委托诉讼代理人：宁志方，男，公司员工。2020年5月11日，本院收到起诉人上海榕奇实业有限公司与被起诉人海宁市水享净水设备有限公司、第三人百诺肯净水设备（厦门）有限公司一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求认定被起诉人为涉案产品百诺肯PW-PF-P5净水器生产厂家。事实和理由：起诉人于2017年1月19日与第三人签署了“百诺肯净水器”产品的《水处理设备供货合同》，合同约定：起诉人向第三人采购百诺肯PW-PF-P5产品335台，单价785元每台，共计262975元。起诉人依约向第三人支付了262975元，第三人向起诉人交付产品后，起诉人经核查，第三人交付的产品虽显示为被起诉人生产，但实际交付的产品与国家卫生部批文所批准的产品严重不一致。因对产品质量存疑，起诉人曾被供应商索赔，也曾向第三人所在地的工商部门进行投诉。得出的结果让起诉人百思不得其解，第三人一直说涉案产品是被起诉人生产，但被起诉人却多次否认涉案产品是其生产。由于被起诉人和第三人不在同一省份，导致行政部门在对涉案产品生产单位认定上十分困难。为保障起诉人合法权益，同时也为了慎重使用涉水产品，起诉人提起本案诉讼。本院经审查认为，确认之诉是指当事人要求法院确认其主张的法律关系存在或不存在的请求，单纯的事实不能作为确认之诉的对象。本案中，起诉人的诉讼请求为确认涉案产品为被起诉人生产，该请求的对象实质为一个单纯的事实，而非法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海榕奇实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇二〇年五月十二日法官助理彭婧书记员谢秋玥
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1110号原告：张卫新，男，1958年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：王玉玲，女，1970年10月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张宁，男，1996年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吴延双，男，1966年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张井芝，女，1969年5月31日出生，汉族，住濮阳县。原告张卫新与被告吴延双、张井芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张宁，被告吴延双到庭参加诉讼，被告张井芝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴延双、张井芝偿还原告代偿款28000元及利息（其中23000元利息自2018年12月18日起按年利率6%计算至还清之日，5000元的利息自2020年5月6日起按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月8日，被告吴延双与濮阳县农村信用合作联社小集信用社签订个人借款合同1份，约定借款金额30万元，期限12个月等。原告张卫新及万建华、吴素花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款期满后，濮阳县农村信用合作联社小集信用社提起诉讼，经濮阳县人民法院调解达成协议，作出（2018）豫0928民初721号民事调解书，由被告吴延双、张井芝偿还濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款30万元及利息，万建华、吴素花及原告张卫新对该笔债务承担连带偿还责任。调解书生效后，被告吴延双、张井芝仍不履行还款义务，濮阳县农村信用合作联社小集信用社申请强制执行，2018年12月18日濮阳县人民法院从原告账户上扣划23000元。2020年4月1日，原告张卫新偿还濮阳县农村信用合作联社小集信用社1万元。根据相关法律规定，原告代被告还款后有权向被告追偿，故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴延双辩称，欠款属实，具体还款数额以原告提交的证据为准。被告张井芝未答辩。经审理查明，2016年11月8日，被告吴延双与濮阳县农村信用合作联社小集信用社签订个人借款合同1份，约定借款金额30万元，期限12个月等，万建华、吴素花及原告张卫新为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款期满后，被告吴延双未能按约还款，濮阳县农村信用合作联社小集信用社将被告吴延双、张井芝、万建华、吴素花及原告张卫新诉至濮阳县人民法院，经濮阳县人民法院调解达成协议，并作出（2018）豫0928民初721号民事调解书，由被告吴延双、张井芝偿还濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款30万元及利息，万建华、吴素花及原告张卫新对该笔债务承担连带偿还责任，案件受理费2900元，由被告吴延双、张井芝承担。调解书生效后，被告吴延双、张井芝仍不履行还款义务，濮阳县农村信用合作联社小集信用社申请濮阳县人民法院强制执行。在执行过程中，濮阳县人民法院于2018年12月18日从原告张卫新账户上扣划23000元。2019年10月5日、10月26日，被告吴延双分别偿还原告张卫新3000元、2000元。本案诉讼过程中，原告张卫新于2020年4月1日偿还濮阳县农村信用合作联社小集信用社1万元。后原告张卫新多次向被告催促还款未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张卫新为被告吴延双、张井芝向濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款提供连带责任保证，借款到期后，被告吴延双、张井芝未能按约还款，原告张卫新作为保证人代被告吴延双、张井芝向濮阳县农村信用合作联社小集信用社还款33000元，现依法向被告吴延双、张井芝行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。扣除被告吴延双已偿还原告张卫新的5000元，还应偿还28000元。原、被告未约定利息损失，原告主张利息损失自代偿之日起按年利率6%分段计算符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴延双、张井芝于本判决生效后10日内偿还原告张卫新代偿款28000元及利息（其中23000元的利息自2018年12月18日起按年利率6%计算至2019年10月5日，20000元的利息自2019年10月6日起按年利率6%计算至2019年10月26日，18000元的利息自2019年10月27日起按年利率6%计算至2020年5月6日，28000元的利息自2020年5月7日起按年利率6%计算至还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由被告吴延双、张井芝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马洁二〇二〇年五月二十一日书记员  张璐
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初357号原告：刘晓霞，女，1979年7月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：裴德喜，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告刘晓霞因与被告裴德喜不当得利纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员苗亮独任审理，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘晓霞及其委托代理人魏二冲，被告裴德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓霞诉称：原告经人介绍参与投资沈丘县白集镇森林绿化项目，被告裴德喜负责工程的投资及与工程发包方进行工程款的结算等事宜。经协商，原告通过银行转账的形式分多笔向被告裴德喜转账30万元。原告作为该工程项目的投资人之一，有权了解工程有关情况并向被告询问工程回款及收益情况，当原告向被告询问上述情况并追要投资款时，被告多次明确拒绝且否认原告参与了该项目工程的投资，被告接收原告30万元投资款已无事实及法律依据，应对30万元及所产生的利息予以返还。原告为此起诉，要求：1、判令被告返还原告款项30万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案庭审过程中，原告要求被告给付利息5万元。被告裴德喜辩称：沈丘县白集镇的绿化工程是被告裴德喜承包的，经人介绍，裴德喜与苏红皋、裴发虎合伙，在买树期间，是苏红皋向裴德喜打款共计40万元。后来原告说其投资了30万元，因苏红皋未向原告出具手续，故被告裴德喜要求依法判决。本院经审理查明：2019年4月至5月，原告刘晓霞经案外人苏红皋介绍，向被告裴德喜账户转账30万元（4月21日3万元、4月22日2万元、4月24日2万元、4月26日3万元、4月27日2万元、4月28日3万元、4月30日5万元、5月2日3万元、5月4日1万元、5月5日3万元、5月9日2万元、5月14日1万元），上述款项被告裴德喜已实际收到。原告刘晓霞向被告裴德喜转账时认为其合伙参与了被告裴德喜承包的一个绿化工程，后原告刘晓霞向被告裴德喜询问有关工程的情况时，被告裴德喜认为该工程是被告裴德喜与案外人苏红皋、裴发虎合伙经营，与原告刘晓霞无关。原告刘晓霞为收回已支出的款项，遂产生本案纠纷。本院认为：本案的争议焦点是被告裴德喜是否构成不当得利。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告刘晓霞误以为自己参与了被告裴德喜承包工程的合伙经营，向被告裴德喜转账支付30万元，被告裴德喜已实际收到该款项，但被告裴德喜不认可原告刘晓霞系其合伙人，被告裴德喜已失去收取原告款项的法律依据，构成不当得利，故原告刘晓霞要求被告裴德喜给付返还30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告刘晓霞转账时为起算日，至2019年8月19日止的部分按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴德喜于本判决生效之日起十五日内返还原告刘晓霞30万元及利息（2019年4月21日3万元、2019年4月22日2万元、2019年4月24日2万元、2019年4月26日3万元、2019年4月27日2万元、2019年4月28日3万元、2019年4月30日5万元、2019年5月2日3万元、2019年5月4日1万元、2019年5月5日3万元、2019年5月9日2万元、2019年5月14日1万元，以上述款项数额及日期起至2019年8月19日止的部分按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告裴德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  苗亮二〇二〇年五月九日书记员  曹琦
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执376号 廖丽、绵竹林辰房地产开发有限公司： 廖丽与绵竹林辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30480.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位30480.00元。本院已于2020年4月22日将该款转付给廖丽。至此，廖丽依据(2019)川0603民初2808号法律文书向本院申请执行的30480.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异130号 申请执行人:成都学全工贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D-14号附1号。 法定代表人：杨开辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被执行人：成都市雅基门业有限公司。住所地：成都市双流区彭镇布达路306号。 法定代表人：庞晓波，执行董事兼总经理。 第三人：庞晓波，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行成都学全工贸有限责任公司（以下简称学全公司）与成都市雅基门业有限公司（以下简称雅基公司）买卖合同纠纷一案中，学全公司向本院提出书面申请，申请追加案外人庞晓波为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 学全公司称，贵院受理学全公司申请执行雅基公司买卖合同纠纷一案【案号:（2019）川0106执4810号】,未执行到任何财产，申请人核查到雅基公司于2017年3月24日变更为一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请追加庞晓波为本案被执行人。 学全公司提交了以下证据复印件：公司登记（备案）申请书、股东会决议、股东决定书、股权转让协议、公司章程、营业执照、身份证等。 本院查明，学全公司与雅基公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）川0106民初11888号民事判决，判决：被告雅基公司应于本判决生效后五日内向原告学全公司支付货款47600元及利息，利息支付方式为：2016年3月30日至2016年12月1日期间利息为11852元；2016年12月2日起至货款全部清偿之日止的利息，以货款47600元为基数按月息2%计算。该民事判决书于2019年6月10日发生法律效力。因雅基公司未按照生效法律文书的规定履行义务，学全公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执4810号。 执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年9月11日作出（2019）川0106执4810号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，雅基公司（原名四川金威雅门窗有限公司）于2014年10月17日成立，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李茂生、刘连登、李章德，注册资本680万元。2017年3月17日，公司吸收庞晓波为新股东，李茂生将所持公司306万元股权（占公司注册资本45%）、刘连登将所持公司265万元股权（占公司注册资本39%）、李章德将所持公司109万元股权（占公司注册资本16%）均转让给庞晓波，庞晓波出资比例100%。公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限公司（自然人独资），公司名称变更为雅基公司，股东变更为庞晓波、庞真尧，庞晓波任法定代表人，并于2017年3月21日进行了工商变更登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而现有证据不能证明公司的财产与股东个人财产混同，不宜直接在执行程序中追加股东为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回成都学全工贸有限责任公司要求追加庞晓波为（2019）川0106执4810号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈晓静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初63号原告：孙玉春，男，1973年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陈奎财，男，1963年7月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：陈美，女，1985年5月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。原告孙玉春与被告陈奎财、被告陈美借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙玉春，被告陈奎财与被告陈美的共同委托诉讼代理人刘东君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款人民币7万元及按协议约定利息给付（截止2019年2月28日利息为13,440元整）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈奎财、陈美于2018年3月15日向原告借款人民币7万元整，并签订了借款协议，借款协议中约定：2018年6月15日还清借款，双方借款协议自动解除。原告按借款协议向二被告支付了现金7万元整，二被告向原告出具了“收到现金7万元整”的收条一张。原告履行了借款义务。但二被告未按还款日期还款，经原告多次催要，二被告以各种理由一拖再拖，原告在无奈的情况下，依据法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告陈奎财辩称，原告所述的借款金额、借款时间属实但该借款是我本人所借。陈美只是担保人，由于现在暂时没有能力给付所以一直没有给上借款本金。但是对于利息的约定我方认为过高。不同意按照约定的标准给付。对于借款我同意偿付本金，陈美不应再承担保证责任。被告陈美辩称，对于被告陈奎财向本案原告借款本金7万元属实，当时我是担保人。但在此之后，原告从没有向我催要过，也没向我主张过权利。按照法律规定已过担保时效，本人不再承担保证责任。对于原告诉请的利息过高，请求法院驳回原告要求本人承担偿还责任的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系通过工程结识。2018年3月15日，被告陈奎财以“风情街工地”用款为由向原告借款现金70,000元，并与原告签订个人信用借款协议，协议载明“甲方（出借人）：孙玉春，身份证号码：2102221973××××××××，乙方（借款人）：陈奎财，身份证号码：2101221963××××××××，丙方（担保人）：陈美，身份证号码：2101221985××××××××。乙方陈奎财今日借到甲方孙玉春现金人民币柒万元整，小写70,000元。借款日期：2018年3月15日；还款日期：2018年6月15日”；协议同时约定“乙方、丙方保证按还款日期一次性还清甲方借款本金”、“三方同意借款本金利息按中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿给甲方，直至还清全部借款本金及利息为止”、“如乙方违约，丙方有共同偿还借款义务并负有连带责任，直到还清全部借款本金及利息为止”。原告于协议签订当日将借款70,000元交付被告，二被告出具收条一份，对收到借款金额予以确认。借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告未履行还款义务，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的个人信用借款协议、收条、被告陈奎财收款照片及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈奎财向原告孙玉春借款，双方间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定履行偿还原告本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，本院以中国人民银行同期贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分时间段予以调整，并以年利率24%为限予以支持。关于被告陈美提出超过担保时效，本人不再承担保证责任的抗辩。根据我国法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方签订的借款协议明确约定被告陈美有共同偿还借款义务并负有连带责任，直到还清全部借款本金及利息为止，即被告陈美对被告陈奎财所负债务承担连带保证责任，其保证期间到借款本息全部还清为止，故被告陈美应当在保证范围内承担保证责任，其关于担保时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈奎财、陈美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙玉春借款本金70,000元及利息、逾期利息（以本金70,000元为基数，起止日期自2018年3月15日起至借款本息全部还清之日止，其中2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利息以年利率24%为限）；二、驳回原告孙玉春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元（已减半收取），由被告陈奎财、陈美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇二〇年五月十五日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初713号原告：李雪，女，汉族，1970年3月29日生，住鲁山县。被告：秦双营，男，汉族,1967年4月15日生，住鲁山县。原告李雪与被告秦双营民间借贷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪、被告秦双营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：判令被告秦双营偿还借款本金880000元及利息1209706.67元（自借款之日至起诉之日止，按月利率2%计息）并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月10日，被告秦双营因生意需要用款便向我借款1000000元，约定月利率为4%，使用期限三个月，有其亲笔书写的借条为证。五年多来，被告秦双营不积极履行还款义务，多次催要无果，故依法起诉。被告秦双营辩称：2013年，我与杨伟增、杨宝锴三人合伙开办花岗岩矿时，因缺少资金，由杨伟增出面向原告李雪借款1000000元，我给原告李雪出具了1000000元的借条，但实际只收到880000元。该款通过转账支付，直接转到杨伟增的侄子杨彦景（音）的账户上。是否约定利息，我并不知晓。我只能承担股份占比40%的还款责任。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证、证人证言及庭审调查，认定本案事实如下：被告秦双营与他人合伙开办一花岗岩矿，因缺少资金，便通过另一合伙人杨伟增介绍向原告李雪提出借款1000000元。2014年8月10日，原告李雪按照被告秦双营的指定，向杨宝锴账户上转款，交付时扣除120000元，实际转款880000元。被告秦双营同日向原告李雪出具了借条，借条载明：“今借到李雪现金壹佰万元整（1000000.00），用于张良镇（现承包朱马沟村朱马沟组）花岗岩开发。借款期三个月（2014年8月10日-2014年11月9日）。如到期不还，秦双营愿将花岗岩矿及名下的所有财产作担保。借款人：秦双营。2014年8月10日”。借款到期后，原告李雪多次催要无果，引起诉讼。庭审中，原告李雪自认被告秦双营在到期后曾偿还20000元。本院认为，被告秦双营向原告李雪借款1000000元，有被告秦双营出具的借条为证，因此，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，原告李雪按照被告秦双营的要求，将款转入杨宝锴银行账户，已经履行了给付义务，被告秦双营在其承诺的还款期限届满后未能全部履行还款义务，其行为已构成违约，原告李雪要求被告秦双营偿还，应予支持。由于本次借款时，原告李雪已在本金中扣除了利息，故应当以实际出借的金额880000元予以认定。庭审中，原告李雪自认被告秦双营到期后偿还20000元，故被告秦双营所欠本金应认定为860000元。关于原告李雪主张的利息部分，借条中虽未载明，但原告证人杨伟增出庭作证借款期内月利率为4%，与原告李雪预先扣息能够相互印证，可以认定借款期内利率为月利率4%,但此约定违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不能超过年利率24%的规定，故期内利息应按年利率24%计算。原、被告双方对逾期利息并未明确约定，本案应视为借贷对逾期利率约定不明，前述规定第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息的利率应按年利率24%计付，应予准许。关于被告秦双营辩称借款用于合伙体经营，其只承担股份占比（40%）的清偿义务，与法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告秦双营在本判决生效后十日内偿还原告李雪借款本金860000元并支付借期内利息52800元（8800000元×3÷12×24%）以及以860000元为基数从2014年11月10日起按年利率24%计算至2020年4月2日（起诉之日）止的利息1113356元，共计2026156元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14143元，由原告李雪负担2623元,被告秦双营负担11520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇二〇年五月十三日法官助理耿海鑫书记员李依静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6487号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码：91371301MA3CE6YJ81。 负责人：鲁超，行长。 委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日生，汉族，该单位员工，住临沂市兰山区。 被申请人:亿利达集团有限公司，住所地临沂市临西五路北段，统一社会信用代码：91371301163131697B。 法定代表人：薛永文，经理。 被申请人:莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区，统一社会信用代码：91371300744527593Y。 法定代表人：甄子远，总经理。 被申请人:山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北路，统一社会信用代码：91371327614005463X。 法定代表人：鲍东民，总经理。 被申请人:薛永文，男，1963年1月10生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈思，男，1963年2月2日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被申请人亿利达集团有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、薛永文、陈思金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人亿利达集团有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、薛永文、陈思价值825万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人亿利达集团有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、薛永文、陈思价值825万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 严