河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1909号上诉人（原审被告）：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住所地林州市姚村镇寨底村。法定代表人常江山，该村村主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭合生，男，1952年11月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。原审被告：林州林虑山体育旅游发展有限公司，住所地林州市红旗渠大道188号。法定代表人付建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任彦沛，该公司员工。上诉人林州市姚村镇寨底村村民委员会（寨底村委会）因与被上诉人郭合生、原审被告林州林虑山体育旅游发展有限公司（林虑旅游公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寨底村委会上诉请求:请求二审撤销原判,依法改判驳回郭合生的诉讼请求。事实与理由：郭合生房屋被拆后所留下的宅基地,并不属于郭合生的合法财产。该宅基地依法属于寨底村委会,寨底村委会是真正的宅基地补偿款的所有人。《林州市游客中心征收确认货币补偿总表》系林虑旅游公司单方意见,程序及列表对象,严重违法。在农村,宅基地属于福利性质,“一户一院”、“一子一院”是土地基本国策,任何人不能突破这一底线。《土地管理法》第六十二条规定:“农村一户只能拥有一处宅基地”。《农村宅基地管理办法》第九条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基。有下列情形之一的报县人民政府批准,可以注销其土地使用权证或者批准文件,由村集体收回宅基地使用权。(二)报批宅基地向村集体承诺建新拆旧而又不自行拆除旧房的原宅基地。”郭合生有三处宅院,依照法律规定在农村农户只能是“一户一院”、“一子一院”的规定,郭合生依法只能拥有一处宅基地使用权,即现有的寨底三区160号。被拆留下的两处宅基地使用权(包括本案其私自购得的郭明启旧宅),依法属于寨底村集体所有,郭合生根本不具有使用权,被拆后也不能得到任何宅基地补偿款，寨底村委会才是唯一的真正补偿款的所受人。郭合生辩称，郭合生的宅基地符合我国法律规定，并非是“一子三院”。镇政府和村委会协商的拆迁补偿方案是村委会确认过的，否则镇政府不可能知道拆迁户的具体信息，因此，一审法院认定事实清楚。郭合生的一审诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告宅基地补偿费133477.21元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，（一）、原告是寨底村村民。2018年12月份，林虑旅游公司因其建设红旗渠?太行大峡谷游客中心道路改造项目，需征收寨底村包括碓臼自然村的土地和房屋进行道路建设。原告有241.9平方米（包括宅院宅基地）位于林虑旅游公司上述征收拆迁范围内。（二）、2019年1月10日，林州市姚村镇人民政府、林虑旅游公司设置的红旗渠?太行大峡谷游客中心道路改造项目建设指挥部共同出台了《红旗渠?太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案》，该补偿方案确定的补偿范围是：宅基地补偿、房屋建筑结构补偿、构筑物、附属物、装饰装修补偿、搬家补助费、搬迁奖金、停产停业补偿。该补偿方案确定征收补偿方式为货币补偿，宅基地补偿款由林州市房屋征收办公室统一支付至姚村镇寨底村委会，由寨底村委会负责安置或补偿款发放。林虑旅游公司依据林州市人民政府房屋征收办公室及姚村镇人民政府提供确认的数字制作的《林州市游客中心征收确认货币补偿汇总表》中的原告郭合生宅院的宅基地面积为241.9m2，宅基地货币补偿金为133477.21元。2019年1月24日林虑旅游公司将包括原告郭合生在内的众多村民的宅基地补偿款1819211.56元（包括原告郭合生宅基地补偿款133477.21元）汇入姚村财税所账户，同年1月30日姚村财税所将上述款项转入姚村镇人民政府三资办寨底村委会账户。原告随后找被告讨要该笔宅基地补偿款时，被告拒绝给付，原告遂提起民事诉讼。（三）、庭审时，被告寨底村委会认可没有给原告宅基地补偿款，也没有另行给原告分配宅基地。庭审时，原告表示不变更、不增加诉讼请求，坚持原来的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。具体到本案，原告房屋及宅基地的征收实施单位为林虑旅游公司，林虑旅游公司除对原告宅基地地上构建物进行货币补偿外，又与原告确定原告宅基地面积及宅基地货币补偿金数额，并将该笔宅基地补偿款经姚村财税所打入被告寨底村委会三资办账户，对上述宅基地面积及货币补偿金数额，原告也不持异议，表明原告与林虑旅游公司已就宅基地实际达成了货币补偿的安置补偿合同（协议）。只不过该款按上述房屋拆迁安置补偿方案规定由被告寨底村委会负责发放给原告。被告寨底村委会拒不发放给原告上述宅基地补偿款，没有正当事由及合法依据，被告寨底村委会应及时发放给原告上述宅基地补偿款133477.21元，林虑旅游公司不付给付义务。对原告的诉讼请求，法院予以支持。被告的辩解理由，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国土地法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决：被告林州市姚村镇寨底村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告郭合生宅基地补偿款133477.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告林州市姚村镇寨底村村民委员会负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。寨底村委会提交了房屋拆迁协议书三份、解除宅基地协议书一份，用于证明宅基地拆迁补偿协议需要经村委会最终确认，确认以后需要经过村委会和被拆迁人签订安置补偿协议，郭合生的拆迁补偿还没有最终完结。郭合生质证意见为，解除宅基地协议是2019年元月份与郭明启签订的，不是新证据，其签名是否是本人书写存在异议；三份拆迁协议书与本案无关。林虑旅游公司对证据没有异议。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中双方争议的是涉案宅基地的补偿款应当归谁所有的问题，涉案房屋在拆迁前是郭合生购买郭明启的，双方均系本村村民，买卖合同不违反法律规定，合法有效，依据房地一致性原则，案涉宅基地在征收拆迁时的使用权人为郭合生，郭合生作为使用权人，依法对涉案宅基地享有占有、使用和收益的权利，故涉案宅基地补偿款应当归郭合生所有。关于寨底村委会提出的郭合生不符合“农村一户只能拥有一处宅基地”的问题，本案中郭合生在征地拆迁前共占有三份宅基地，但是“农村一户只能拥有一处宅基地”的法律规定属于管理性规定，并不影响郭合生对涉案宅基地享有的占有、使用和收益的权利，故对寨底村委会提出的补偿款应归寨底村委会所有的意见，本院不予支持。综上所述，寨底村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由林州市姚村镇寨底村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月十九日书记员  邢露露