安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初2号 原告：江苏省梅苑装饰有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区，办公地江苏省盐城市区城南新区。 法定代表人：刘飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：李怀东，该局局长。 委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，当涂县人力资源和社会保障局科员。 第三人：杨贤芳，女，汉族，1958年1月10日生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 原告江苏省梅苑装饰有限公司（以下简称梅苑公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）作出的马鞍山（当涂）认定0406520180335号工伤认定决定一案，于法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告梅苑公司的委托代理人倪同珠，被告马鞍山市人社局的委托代理人刘鹏、贾玲，第三人杨贤芳的委托代理人宋晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年2月22日应杨贤芳的申请作出马鞍山（当涂）认定0406520180335号工伤认定决定，认定杨贤芳在工作过程中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨贤芳受到的伤害为工伤。 原告梅苑公司诉称，原告承包了安徽省交通控股集团有限公司马鞍山长江大桥管理中心内部装饰工程，于2015年12月25日将工程劳务发包给当涂县嘉德人力资源有限公司。第三人杨贤芳系当涂县嘉德人力资源有限公司员工。第三人受伤后，原告作为工程承包人及时代替当涂县嘉德人力资源有限公司进行救治，垫支医药费29万元，并和第三人达成书面协议，代替当涂县嘉德人力资源有限公司一次性赔偿第三人22万元，加医药费合计51万元。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的马鞍山（当涂）认定0406520180335号工伤认定决定。原告向本院提交了以下证据：1.劳务施工合同、安全文明施工条例、当涂县嘉德人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、授权委托书及身份证复印件，证明应由当涂县嘉德人力资源有限公司承担工伤责任；2.人民调解协议书，证明由原告代当涂县嘉德人力资源有限公司赔偿；3.五万元汇款单，证明原告代当涂县嘉德人力资源有限公司赔偿了5万元；4.工伤认定决定书及当劳人仲案字（2019）第98号裁决书，证明被告作出的工伤认定是错误的。 被告马鞍山市人社局辩称，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.第三人身份证复印件；2.原告营业执照复印件；3.第三人疾病诊断书、入院记录、出院记录复印件；4.王太贵、赵业洲、濮先明事故见证人笔录复印件；5.合同协议书、管理中心室内、公共铺贴砖劳务施工合同、授权委托书、承诺书及周天山的身份证复印件；6.人民调解协议书复印件；7.汇款凭证复印件；8.劳动保障监察调查（询问）笔录复印件；9.接处警情况登记表复印件；10.针对工伤申请答辩状及委托书、函复印件；11.第三人养老管理中心证明复印件；12.濮先明、杨贤芳、赵业洲的工伤询问笔录。上述证据证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，同时证明第三人系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。 第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定举证通知书及特快专递详情单、送达回证；4.工伤认定决定书及特快专递详情单、送达回证；5.委托手续。证明被告作出的工伤认定行政行为程序合法。 第三人杨贤芳述称，原告应当承担第三人的工伤责任，第三人伤势严重签订了协议，原告仅仅给了第三人5万元，虽然第三人与原告签订了协议，但原告并没有实际履行。第三人提交（2018）皖0503行初37号行政判决书一份。 经庭审质证，原告对被告马鞍山市人社局提交证据材料质证意见为：第一组证据中，对证据8，认为调查笔录中周天山是本案的利害关系，不能认定为原告为工伤的责任方；对证据12中三位证人证言合法性无异议，对真实性和关联性有异议，因为被告在调查中未能尽到对案件事实求是的调查。其他证据无异议。经庭审质证，第三人对被告马鞍山市人社局提交证据均无异议。经庭审质证，被告马鞍山市人社局对原告提供的证据质证意见为：证据1，不能达到证明目的，原告为了逃避工伤责任，伪造了该协议；证据2，合法性有异议，原告认为与第三人其签订了协议，第三人就不应该申请工伤认定这个是不合法的；其他无异议。经庭审质证，第三人对原告提供的证据质证意见为：施工合同的真实性有异议，是冒签的，不是真实的；证据2，原告与第三人签订的协议，第三人只是想获得赔偿，所以就与案外人签订了，这个协议是有问题的。经庭审质证，原告对第三人提交证据质证意见为：原告在该案件中不是任何一方的当事人，该判决书在本案中不能证明原告与第三人存在用人关系。经庭审质证，被告对第三人提交证据无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当时提交的证据能够相互佐证，且与本案具有相应关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年4月18日，杨贤芳受到事故伤害。后其母亲赵正元向马鞍山市人社局提出工伤认定申请，并提供了事故见证人笔录、入院记录等材料。2017年3月1日，马鞍山市人社局作出工伤认定决定，认定“2016年4月18日，杨贤芳在马鞍山长江大桥管理中心工地干活时，不慎受伤，安徽省交通控股集团有限公司承担工伤保险责任”。安徽省交通控股集团有限公司不服该决定，提起行政复议，2017年7月26日，马鞍山市人民政府作出马复决（2017）27号行政复议决定，以事实不清，撤销了马鞍山市人社局作出工伤认定决定，并责令马鞍山市人社局重新作出处理。2017年11月24日，马鞍山市人社局重新作出工伤认定决定，认定杨贤芳在工作过程中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨贤芳受到的伤害为工伤。当涂县嘉德人力资源有限公司不服，提起诉讼。本院（2018）皖0503行初37号行政判决认定，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定主要证据不足，撤销了马鞍山市人社局作出工伤认定决定，并责令马鞍山市人社局重新作出处理。2019年2月22日，马鞍山市人社局重新作出马鞍山（当涂）认定0406520180335号工伤认定决定，认定杨贤芳在工作过程中受伤，其用人单位为梅苑公司。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨贤芳受到的伤害为工伤。 另查明，安徽省交通控股集团有限公司马鞍山长江大桥管理中心内部装饰工程由梅苑公司承包，其中室内、公共铺贴砖项目由周天山承包。2016年4月工地上出现工伤事故，江苏梅苑装饰有限公司要求周天山找一家劳务公司，周天山随找到当涂县嘉德人力资源有限公司，请当涂县嘉德人力资源有限公司与江苏梅苑装饰有限公司签订劳务施工合同，并将合同签订时间推至2015年12月25日。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。通过现有证据可以认定，第三人杨贤芳系原告员工，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款认定工伤的情形。本案被告经第三人申请，依法受理后，向作为用人单位的本案原告送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。原告虽对马鞍山市人社局认定杨贤芳的受伤为工伤持有异议，但根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到被告马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上，本案原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏省梅苑装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏省梅苑装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  朱功文 人民陪审员  王 剑 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  洪雪莹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。