甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初863号原告：白银石林文化旅游开发有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县中泉乡龙湾村888号。法定代表人：卢临军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。被告：甘肃翠龙轩珠宝有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路5198号名城广场1幢2号楼1521室。法定代表人：张丁予，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：张丁予，女，1972年12月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：张加坡，男，1972年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张娜，女，1969年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告白银石林文化旅游开发有限公司（以下简称石林文旅公司）与被告甘肃翠龙轩珠宝有限公司（以下简称翠龙轩公司）、张丁予、张加坡、张娜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林文旅公司的委托诉讼代理人王奎，被告翠龙轩公司、张丁予、张娜的共同委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告张加坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石林文旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令翠龙轩公司偿还原告石林文旅公司代偿款15279881.3元及利息；2.判令张丁予、张家坡、张娜对15279881.3元及利息中的四分之三部分承担连带责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日,翠龙轩公司与上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）签订融资额度协议,约定翠龙轩公司向浦发银行兰州分行融资1500万元,额度使用期限自2016年6月28日至2017年6月22日。2016年7月28日,翠龙轩公司与浦发银行兰州分行签订流动资金借款合同与开立银行承兑汇票业务协议书,约定浦发银行兰州分行通过流动资金及承兑汇票的方式向翠龙轩公司贷款共计1500万元。2016年7月14日,甘肃省文化产业投融资担保有限公司（以下简称文投担保公司）与翠龙轩公司签订最高额委托保证合同,约定文投担保公司为翠龙轩公司与浦发银行兰州分行签订的上述借款合同就主合同项下的债务提供最高额保证,保证期间为主合同约定的每笔主债务实际发放后且履行期限届满之日起两年,保证方式为连带责任保证,若文投担保公司按保证合同的约定承担保证责任后,有权向翠龙轩公司追偿,追偿时产生的费用由文投担保公司承担,对于文投担保公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项,翠龙轩公司应按照每日万分之五向文投担保公司支付利息,直到其付清全部款项为止,并按代偿额的20%向文投担保公司支付违约金,该保证合同还约定,文投担保公司按照贷款本金的2.2%收取33万元的担保费,对主合同到期翠龙轩公司未能按合同要求还本付息,造成文投担保公司不能解除担保责任的,从到期之日起,翠龙轩公司按照贷款本金2.2%的两倍费率收取逾期担保费。随后,文投担保公司又分别与原告及各被告分别签订最高额保证反担保合同,分别约定原告及各被告向文投公司提供保证反担保,保证反担保方式均为连带责任保证,保证期间为主合同债务履行期间届满之日起两年止。上述合同签订后,2016年7月28日,文投担保公司与浦发银行兰州分行签订最高额保证合同及保证金最高额质押合同,约定文投担保公司为翠龙轩公司在主合同项下的债务提供连带责任保证担保及150万元的保证金质押担保。上述主合同债务到期后,翠龙轩公司未向浦发银行兰州分行履行还款义务,2017年7月28日,浦发银行兰州分行扣划文投担保公司共计14938507.38元以代偿主合同项下的借款,原告及各被告未履行还款义务，文投公司将石林文旅公司及本案四被告起诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院判决第一被告偿还文投公司借款及各种费用18866933.04元；原告石林文旅公司及张丁予、张加坡、张娜对上述债务承担连带还款责任。在执行过程中，兰州市中级人民法院依法扣划了原告石林文旅公司账户中的存款15279881.3元，后经原告向各被告追偿无果，遂诉至法院。被告翠龙轩公司辩称，翠龙轩公司在与文投担保公司追偿权纠纷一案中，翠龙轩公司实际已偿付文投担保公司1000万元，但在兰州市中级人民法院（2017）甘01民初767号民事判决书及甘肃省高院（2018）甘民终383号民事判决书均未认定这一事实，故导致被答辩人代偿数额过高。现翠龙轩公司资金困难，暂时无法清偿原告主张的追偿款项，但翠龙轩公司会通过法律途径追讨多偿付的1000万元及相应损失，届时追讨成功将偿付原告所主张追偿款项。被告张丁予、张娜共同辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条混合担保中担保人之间的追偿问题的规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未作出类似规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。答辩人是与石林文旅公司平行的其他保证人，分别向文投担保公司承担保证责任，石林文旅公司只能向债务人翠龙轩公司追偿，向答辩人求偿无合同约定。石林文旅公司已向文投担保公司承担了担保责任，文投担保公司的债权已经实现，文投担保公司与翠龙轩公司之间的债权债务关系已经消灭，其上的担保也随之消灭。因此，石林文旅公司对张丁予、张娜的诉讼请求不应得到支持。被告张家坡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告石林文旅公司提交了以下证据：证据一、兰州市中级人民法院（2017）甘01民初767号民事判决书复印件和甘肃省高级人民法院（2018）甘民终383号民事判决书复印件各一份。证明：一、2016年7月28日,翠龙轩公司与浦发银行兰州分行签订流动资金借款合同与开立银行承兑汇票业务协议书,约定浦发银行兰州分行通过流动资金及承兑汇票的方式向翠龙轩公司贷款共计1500万元。二、2016年7月14日,文投担保公司与翠龙轩公司签订最高额委托保证合同,约定文投担保公司为翠龙轩公司与浦发银行兰州分行签订的上述借款合同就主合同项下的债务提供最高额保证,保证期间为主合同约定的每笔主债务实际发放后且履行期限届满之日起两年,保证方式为连带责任保证,若文投担保公司按保证合同的约定承担保证责任后,有权向翠龙轩公司追偿,追偿时产生的费用由文投担保公司承担,对于文投担保公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项,翠龙轩公司应按照每日万分之五向文投担保公司支付利息,直到其付清全部款项为止,并按代偿额的20%向文投担保公司支付违约金,该保证合同还约定,文投担保公司按照贷款本金的2.2%收取33万元的担保费,对主合同到期翠龙轩公司未能按合同要求还本付息,造成文投担保公司不能解除担保责任的,从到期之日起,翠龙轩公司按照贷款本金2.2%的两倍费率收取逾期担保费。三、文投担保公司又分别与石林文旅公司及各被告分别签订最高额保证反担保合同,分别约定石林文旅公司及各被告向文投公司提供保证反担保,保证反担保方式均为连带责任保证,保证期间为主合同债务履行期间届满之日起两年止。四、2016年7月28日,文投担保公司与浦发银行兰州分行签订最高额保证合同及保证金最高额质押合同,约定文投担保公司为翠龙轩公司在主合同项下的债务提供连带责任保证担保及150万元的保证金质押担保。上述主合同债务到期后,翠龙轩公司未向浦发银行兰州分行履行还款义务。五、2017年7月28日,浦发银行兰州分行扣划文投担保公司共计14938507.38元以代偿主合同项下的借款。六、原告及各被告未履行还款义务，文投公司将石林文旅公司及各被告起诉至兰州市中级人民法院，兰州中级人民法院判决翠龙轩公司偿还文投担保公司借款及各种费用18866933.04元；石林文旅公司及二、三、四被告对上述债务承担连带还款责任。证据二、兰州市中级人民法院执行裁定书一份，扣划存款通知书一份，对公账户交易明细单一份。证明：在执行过程中，兰州市中级人民法院依法扣划了石林文旅公司账户中的存款15279981.30元。被告翠龙轩公司质证意见：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，翠龙轩公司已经偿还了欠款，但是文书中没有认定。对证据二的真实性和证明目的均无异议。被告张丁予、张娜质证意见：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明张丁予和张娜所代偿的真实性。对证据二的真实性和证明目的均无异议。被告翠龙轩公司、张丁予、张加坡、张娜没有提交证据。对上述证据中双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月8日，本院作出（2017）甘01民初767号民事判决，认定：“2016年6月28日，翠龙轩公司与浦发银行兰州分行签订融资额度协议，约定翠龙轩公司向浦发银行兰州分行融资1500万元，额度使用期限自2016年6月28日至2017年6月22日。2016年7月28日，翠龙轩公司与浦发银行兰州分行签订流动资金借款合同与开立银行承兑汇票业务协议书，约定浦发银行兰州分行通过流动资金及承兑汇票的方式向翠龙轩公司贷款共计1500万元。2016年7月14日，文投担保公司与翠龙轩公司签订最高额委托保证合同，约定文投担保公司为翠龙轩公司与浦发银行兰州分行签订的上述借款合同就主合同项下的债务提供最高额保证，保证期间为主合同约定的每笔主债务实际发放后且履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，若文投担保公司按保证合同的约定承担保证责任后，有权向翠龙轩公司追偿，追偿时产生的费用由文投担保公司承担，对于文投担保公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，翠龙轩公司应按照每日万分之五向文投担保公司支付利息，直到其付清全部款项为止，并按代偿额的20%向文投担保公司支付违约金，该保证合同还约定，文投担保公司按照贷款本金的2.2%收取33万元担保费，对主合同到期翠龙轩公司未能按照合同要求还本付息，造成文投担保公司不能解除担保责任的，从到期之日起，翠龙轩公司按照贷款本金2.2%的两倍费率收取逾期担保费。2016年7月15日，文投担保公司与刘志敏、高兴春、杨素梅签订最高额抵押反担保合同，约定刘志敏、高兴春、杨素梅以其三人名下位于定边县（星河大厦商业楼）010402室010402，建筑面积为3327.88㎡（不动产证号：定边县房权证东区字第××号）的商铺为翠龙轩公司与文投担保公司签订的上述最高额保证合同项下的全部义务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年7月22日，文投担保公司出具情况说明，承诺其与高兴春签订的上述最高额抵押反担保合同中，文投担保公司不在抵押物不足以清偿债务时继续追偿高兴春的其他财产，高兴春与杨素梅系夫妻关系。随后，文投担保公司又分别与张丁予、张娜、张加坡、石林文旅公司分别签订最高额保证反担保合同，分别约定张丁予、张娜、张加坡、石林文旅公司向文投担保公司提供保证反担保，保证反担保方式均为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期间届满之日起两年止。上述合同签订后，2016年7月28日，文投担保公司与浦发银行兰州分行签订最高额保证合同及保证金最高额质押合同，约定文投担保公司为翠龙轩公司在主合同项下的债务提供连带责任保证担保及150万元的保证金质押担保。上述主合同债务到期后，翠龙轩公司未向浦发银行兰州分行履行还款义务，2017年7月28日，浦发银行兰州分行扣划文投担保公司14938507.38元以代偿主合同项下的借款，翠龙轩公司、张丁予、石林文旅公司、张加坡、张娜、刘志敏、高兴春、杨素梅至今未履行还款义务。……。”判决：“一、被告翠龙轩公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文投担保公司代偿款本金14938507.38元，利息358524.18元（计自2016年7月28日至2017年9月14日，之后未清偿部分利率按合同约定的日万分之五计算）、逾期担保费88000元（计自2016年7月28日至2017年9月14日，之后未清偿部分利率按合同约定的年利率4.4%计算）、违约金2987701.48元、律师费494200元，合计18866933.04元；二、原告文投担保公司有权以被告刘志敏、高兴春、杨素梅抵押的位于定边县（星河大厦商业楼）010402室010402，建筑面积为3327.88㎡（不动证号：定边县房权证东区字第××号）的商铺折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本案未清偿债权范围内优先受偿；三、被告张丁予、张娜、石林文旅公司、张加坡对上述债务承担连带还款责任；四、驳回文投担保公司的其他诉讼请求。案件受理费132036元，由被告翠龙轩公司、张丁予、石林文旅公司、张加坡、张娜、刘志敏、高兴春、杨素梅负担”。石林文旅公司、翠龙轩公司不服（2017）甘01民初767号民事判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉。2018年8月16日甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民终383号判决，认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。翠龙轩公司对其主张的其委托灏瑜公司向文投担保公司支付1000万元，系偿还文投担保公司的代偿款这一待证事实负有举证责任，是为本证；而文投担保公司提供证据是对翠龙轩公司本证的反驳，即反证。翠龙轩公司提交的证据材料中并没有直接表明或反映出该款实际用途系还款，仅是以证据材料中的部分表述推断来间接证明；而文投担保公司辩称该笔资金系灏瑜公司向文投担保公司支付的保证金，有《最高额委托保证合同》《最高额质押反担保合同》等合同约定直接依据，且该主张对其与翠龙轩公司2017年发生的业务将产生拘束力。从证据规则讲，直接证据的证明力一般大于间接证据。因此，翠龙轩公司所进行的本证，并未使得本院在有反证的情况下对待证事实存在的内心确信达到高度盖然性程度。根据最高人民法院《关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，认定1000万元系翠龙轩公司偿还文投担保公司的代偿款的事实不存在。……”判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年11月27日兰州市中级人民法院作出（2018）甘01执894号执行裁定书，并于2019年4月8日扣划了石林文旅公司在甘肃银行开立的662211045827400010账户中的15279881.30元。本院认为，文投担保公司与翠龙轩公司签订的《最高额委托保证合同》、文投担保公司与石林文旅公司签订的《最高额反担保合同》、文投担保公司与张丁予、张加坡、张娜签订的《最高额反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。翠龙轩公司在借款到期后未能清偿债务，文投担保公司依约向浦发银行兰州分行承担了连带清偿责任，文投担保公司依据其与翠龙轩公司签订的《委托保证合同》、与石林文旅公司、张丁予、张加坡、张娜等签订的《最高额反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》提起诉讼，向翠龙轩公司、石林文旅公司、张丁予、张加坡、张娜等进行追偿，依据（2017）甘01民初767号民事判决，本院扣划了石林文旅公司15279881.30元，石林文旅公司已按照《最高额反担保合同》已承担了反担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，石林文旅公司要求债务人翠龙轩公司偿还代偿款及利息、要求张丁予、张加坡、张娜对上述债务总额四分之三的部分承担连带责任的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，代偿款的金额应当按照实际扣划金额15279881.30元为准。关于原告石林文旅公司主张被告翠龙轩公司应当支付自划扣代偿款之日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告翠龙轩公司未向原告石林文旅公司支付代偿款，客观上给石林文旅公司造成了损失，原告翠龙轩公司的该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于翠龙轩公司已经向文投担保公司支付1000万元的抗辩理由，（2018）甘民终383号判决认定该事实不存在，因此该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告张丁予、张娜主张石林文旅公司只能向债务人翠龙轩公司追偿，无权向其他担保人追偿的抗辩理由。其依据的是《中华人民共和国》物权法第一百七十六条的规定，该项规定适用于被担保的债权既有物的担保又有人的保证的情况下承担保证责任的顺序，而本案中是连带责任保证人之间的追偿法律关系，因此不应适用该规定而应当适用《担保法》第十二条的规定。该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告甘肃翠龙轩珠宝有限公司于本判决生效后十五日内支付原告白银石林文化旅游开发有限公司代偿款15279881.30元及利息（以15279881.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自划扣代偿款之日2019年4月11日计算至款项付清之日）；二、被告张丁予、张加坡、张娜对上述第一项代偿款及利息在总额的3/4的范围内承担连带清偿责任,承担了连带清偿责任的保证人有权向甘肃翠龙轩珠宝有限公司追偿或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告白银石林文化旅游开发有限公司预交的案件受理费113479元、诉讼保全费5000元，由被告甘肃翠龙轩珠宝有限公司、张丁予、张加坡、张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵晓金审判员张华审判员康军卫二○二○年五月七日法官助理廖雪书记员田庆