吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初513号 原告：赫忠云，女，1960年4月8日生，满族，浑江发电厂退休工人，住白山市浑江区。电话号码：185XXXXXXXX 委托诉讼代理人：张长海，白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。电话号码：136XXXXXXXX 被告：白山市饮用水水源管理中心。 统一社会信用代码：12220600749340066C。 法定代表人：孙明海，系主任。电话号码：139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。电话号码：186XXXXXXXX 原告赫忠云与被告白山市饮用水水源管理中心（以下简称水源中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法作出（2019）吉0602民初1107号民事裁定，赫忠云不服，提出上诉。白山市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉06民终513号民事裁定，撤销（2019）吉0602民初1107号民事裁定，指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫忠云及其委托诉讼代理人张长海、水源中心委托诉讼代理人王元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫忠云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因曲家营水库2018年8月份放水淹没给原告的种植业等造成的经济损失200,100元。2、由被告承担诉讼费、代理费等。事实和理由：我是招商引资到石人镇红石村开始建设温室大棚，种植蔬菜，正当我们信心满满的发展种植业时，2018年8月23日、24日、25日由于曲家营水库放水，造成整个温室大棚全部受淹，农作物绝收，损害严重，导致经济损失如下：1、杨树58000棵×1.5元=87,000元；2、插杨树人工费6人×150元×20天=18,000元；3、插杨树耕地费用600元；4、四卷地模4×150元=600元；5、大棚种植蔬菜1亩=20,000元；6、大棚作业房墙体裂开修复费用5,000元；7、4吨水泥4×450元=1,800元；8、1吨装修用胶1,200元；9、水泵3个×500元=1,500元，以上合计135,700元。请人民法院维护原告人的合法权益，判令被告偿付经济损失135,700元。 水源中心辩称：对原告所受到的损失表示同情。但被告认为该损失系由自然灾害即不可抗力所造成，与被告的开闸泄洪行为无关。被告主观上不具有相应过错，客观上没有实施侵权行为，对原告所主张的事实依法不应当承担法律责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、原告所称被淹的事实，是受洪水冲击所引发的结果。对于因自然灾害所造成的损害后果，当然不能认定为我国法律所规定的民事侵权行为。被告开闸放水行为实际上并没有给原告造成损害，依法不应承担法律责任。原告要求被告予以赔偿，没有任何法律依据。曲家营水库位于红土崖河上，水库按50年一遇洪水校核，设计最大库容2690万立方米，最大坝高40.5米，坝长289.5米，水库设计洪水位587.2米，水库防洪限制水位587米，死水位572.3米，防洪库容170万立方米。水库大坝距离本案原告所称事发地点（红石村）约为16公里。而按照政府公开信息显示：红土崖河发源于红土崖镇西南红土崖岭的东南坡，由西南向东北流，有六道羊岔河、五道羊岔河、四道羊岔河、三道羊岔、双顶沟、大清沟、珠宝沟等河水汇入，流入曲家营水库。水库溢流水进入原大镜沟乡，转东北流，进入大石人乡境，先后又有大镜沟、报马桥、忙牛、二干沟子、大石人、大石棚河汇入。经长岗岭南蜿蜒西南流，至河口街道东注入浑江。流经红土崖镇、大石人镇、河口街道3个乡镇街，全长64km，流域面积588平方千米。在本案事发地点的上游，不仅有库区大坝所在的红土崖河，还有至少5条河流汇入红土崖河。按照吉林省气象局的气象信息显示：2018年8月23—25日期间，受台风“苏力”、“西马伦”影响，曲家营水库上游遭遇普遍强降雨。截至24日11时，白山地区降雨量达83.1毫米，属大暴雨量级。在洪水逼近防洪限制水位时，为防止洪水溢坝或溃坝的后果出现，避免给下游市区及居民生命和财产安全造成巨大危险，在白山市人民政府防汛抗旱指挥部的领导和调度下，被告依法采取了调蓄洪水的应急措施，按照大坝上游的入库流量逐次抬高闸门，陆续进行泄洪，而不是一次性开启闸门泄洪。从数次调度命令和泄洪记录的内容来看，每次抬升闸门前的泄水量（出库量）均小于来水量（入库量）最高时是24日9时25分，水位是587.43米（已超过设计洪水位0.23米、超过防洪限制水位0.43米），入库流量473立方米/秒，出库流量440立方米/秒（比入库流量低33立方米/秒），从10时05分开始抬高闸门2.9米，相应泄量为460立方米/秒（仍低于入库流量13立方米/秒）。由相关数据足以明确，假如被告不开闸泄洪，势必导致洪水溢坝，届时的流量只能比当时相应时间段控制后的流量还大。以上事实证明，流经事发地点的洪水，不仅包括曲家营水库大坝泄洪的水，还包括其他河流汇入的洪水，给原告造成损害的洪水是由多股洪水汇集到一起的。被告所实施的调蓄洪水行为，在一定程度上阻碍和缓解了洪水的流量和速度，对下游起到了一定的保护作用。故原告财产所遭受的损害，是由不可抗力引起的。依据《侵权责任法》第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”、《民法总则》第一百八十条第二款“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”的规定，被告对因自然灾害所造成的损害后果，不应当承担民事责任。二、假设曲家营水库泄洪水流与下游的多条支流汇聚后形成更大的洪峰而给原告造成损害，该开闸泄洪行为也应依法确认为紧急避险行为。被告依据相关法律规定执行政府的行政命令，主观上没有任何过错，也不应承担相应的法律责任。依据相关法律规定，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。本案中，由于上游洪水的快速集聚，导致水库水位急剧上升，为避免溢坝、溃坝而导致下游人民群众的生命财产安全，市政府防汛抗旱指挥部统一调度采取相关泄洪措施。被告按照防汛指挥部的调度命令调蓄洪水、削峰错峰，该行为符合法律规定的紧急避险的构成要件。依据《民法总则》第一百八十二条第二款“危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任”的规定，被告不应承担民事责任。同时，由《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定可以明确，法律规定的侵权责任是一种过错责任，即假设存在损害事实，承担法律责任的前提条件是侵权人存在过错。而就本案所争议的事实，被告不具有法律意义上的过错，当然不应承担相应的法律责任。从实际情况看，曲家营水库于2000年投入使用，主要以城市供水为主，承担白山市中心城区90%的供水任务。因此，为保证城区供水，除非极特殊情况，否则水库不可能轻易开闸放水。而在汛期，则应按照《防洪法》第四十四条“在汛期，水库、闸坝和其他水工程设施的运用，必须服从有关的防汛指挥机构的调度指挥和监督。在汛期，水库不得擅自在汛期限制水位以上蓄水，其汛期限制水位以上的防洪库容的运用，必须服从防汛指挥机构的调度指挥和监督。”、《防汛条例》【国务院令第441号】第二十六条第一款“在汛期河道、水库、闸坝、水运设施等水工程管理单位及其主管部门在执行汛期调度运用计划时，必须服从有管辖权的人民政府防汛指挥部的统一调度指挥或者监督。”、《水库大坝安全管理条例》【国务院令第588号】第二十一条第二款“在汛期，综合利用的水库，其调度运用必须服从防汛指挥机构的统一指挥”的规定，无条件服从市政府防汛抗旱指挥部的统一指挥和调度。曲家营水库严格遵守防汛期间的运行调度规程。为了调蓄洪水，减轻下游防洪压力，曲家营水库最高蓄水位达到587.56米，已经超过最高限制水位。被告按照政府的调度指令开闸泄洪，其行为完全符合上述法律、法规的规定，不存在民法上的过错行为，也不存在依据法律推定的过错，不应承担过错责任。原告的诉讼请求既没有事实依据，也与法律相悖，明显不能成立。三、原告所列物质损失与客观实际不符，对其诉讼请求金额，被告不予认可。原告在起诉状中列举了此次所遭受损失的物品名称、数量和金额，但有些损失明显不符合生活常理，不具备客观性，故被告对此不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月23日至2018年8月24日，受强降雨影响，水源中心曲家营水库接到白山市人民政府防汛抗旱部指挥部调度命令10次，进行泄水防洪。其中：白讯调[2018]1号调度命令记载：8月23日11时00分，曲家营水库水位586.56米，相应库容2402万立方米，入库流量12.37立方米/秒，出库流量为4立方米/秒。经研究决定，从8月23日14时00分起，水库开始泄水，闸门1#抬至0.4米，相应泄量30立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]2号调度命令记载：8月24日4时00分，曲家营水库水位586.8米，相应库容2457万立方米，入库流量105.11立方米/秒，出库流量为4立方米/秒。经研究决定，从8月24日4时30分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至0.6米。相应泄量100立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]3号调度命令记载：8月24日5时00分，曲家营水库水位586.9米，相应库容2479万立方米，入库流量240立方米/秒，出库流量为100立方米/秒。经研究决定，从8月24日5时10分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至1.0米。相应泄量150立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]4号调度命令记载：8月24日5时20分，曲家营水库水位587.1米，相应库容2525万立方米，入库流量280立方米/秒，出库流量为150立方米/秒。经研究决定，从8月24日5时30分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至1.3米。相应泄量200立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]5号调度命令记载：8月24日5时40分，曲家营水库水位587.15米，相应库容2536万立方米，入库流量310立方米/秒，出库流量为200立方米/秒。经研究决定，从8月24日5时50分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至1.6米。相应泄量250立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]6号调度命令记载：8月24日6时00分，曲家营水库水位587.25米，相应库容2559万立方米，入库流量363立方米/秒，出库流量为250立方米/秒。经研究决定，从8月24日6时20分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至2.0米。相应泄量306立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]7号调度命令记载：8月24日6时30分，曲家营水库水位587.29米，相应库容2568万立方米，入库流量381立方米/秒，出库流量为306立方米/秒。经研究决定，从8月24日6时40分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至2.3米。相应泄量348立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]8号调度命令记载：8月24日7时30分，曲家营水库水位587.32米，相应库容2570万立方米，入库流量415立方米/秒，出库流量为348立方米/秒。经研究决定，从8月24日8时00分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至2.45米。相应泄量408立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]9号调度命令记载：8月24日8时25分，曲家营水库水位587.36米，相应库容2584万立方米，入库流量441.3立方米/秒，出库流量为408立方米/秒。经研究决定，从8月24日8时45分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至2.65米。相应泄量440立方米/秒。你单位按时执行。 白讯调[2018]10号调度命令记载：8月24日9时25分，曲家营水库水位587.43米，相应库容2596万立方米，入库流量473立方米/秒，出库流量为440立方米/秒。经研究决定，从8月24日10时05分起，水库开始泄水，闸门1#2#抬至2.9米。相应泄量460立方米/秒。你单位按时执行。 在此期间，赫忠云财产受损。白山市江源区政府、大石人镇人民政府等相关部门对赫忠云受灾情况进行了调查登记。 另查明，本院2019年受理另案付在臣、郁善魁诉水源中心的两同类案件已经一审、二审审理终结，判决驳回了付在臣、郁善魁的诉讼请求。上述两案判决已发生法律效力。 以上案件事实，有答复意见、白山市人民政府防汛指挥部调度命令、受灾情况明细表、调查表、照片、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：赫忠云主张水源中心因曲家营水库在开闸泄水过程中存在过错，导致其财产受损。对此，水源中心已提供调度命令证据证明，其是严格按照调度命令进行泄水。从调度命令记载的情况可以看出，水源中心曲家营水库每次开闸泄水均是采取逐次相应抬高闸门，陆续加大泄水流量的方法，其在开闸泄水过程中，不存在过错，不构成侵权，亦无紧急避险应赔偿的法定情形。赫忠云的损失是因强降雨导致的自然灾害造成，水源中心依法不应当承担赔偿责任。另，赫忠云所主张的财产损失，虽然提供了财产损失部分照片及调查表，但不足以证实其财产受损的实际情况，无法核定财产损失的数额。因此，赫忠云主张水源中心赔偿其损失135,700元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回赫忠云的诉讼请求。 案件受理费4,386元，减半收取2,193元，由赫忠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年五月十一日 书记员  **宇