河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1106号 上诉人（原审第三人）：国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路8号2号楼1层103室。 法定代表人：郭泽龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鑫鑫，男，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗中良，男，1981年5月2日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 被上诉人（原审原告）：何昌科，女，1980年12月10日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 被上诉人（原审原告）：王建华，男，1978年9月15日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 被上诉人（原审原告）：穆仕贵，男，1974年11月29日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 被上诉人（原审原告）：袁贵林，男，1995年3月23日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 被上诉人（原审原告）：王小波，男，1985年6月7日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 被上诉人（原审原告）：袁仕梅，女，1992年5月29日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 以上七被上诉人委托诉讼代理人：罗中乔，男，现住山西省晋中市和顺县。 被上诉人（原审原告）：罗中乔，男，1987年10月10日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。 以上八被上诉人委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小五，男，1975年1月23日出生，汉族，现住河南省永城市。 委托诉讼代理人：田晋生，现住山西省太原市迎泽区，系永城市酂阳乡凡庄村村民委员会推荐。 上诉人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司（以下简称国本公司）因与被上诉人罗中良、何昌科、王建华、穆仕贵、袁贵林、王小波、罗中乔、袁仕梅、王小五劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王鑫鑫，被上诉人罗中乔，被上诉人罗中良、何昌科、王建华、穆仕贵、袁贵林、王小波、罗中乔、袁仕梅的委托诉讼代理人陈国芳，被上诉人王小五及其委托诉讼代理人田晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国本公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需承担被上诉人工资报酬的连带责任。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月底我公司承揽了河北龙星化工股份有限公司的消白工程后，分别发包给了有建筑资质的两个公司：洪洞建筑公司和沙河市第二建筑公司，有合同书为证。我公司没有与王小五签署任何工程承包合同。我公司不应承担连带责任。因王小五所作所为是他个人欺诈行为，他没有任何权力和资质雇佣被上诉人去做所谓的工程项目。因为国家是有硬性规定的，王小五都不具备，所有发生的事情纯属王小五违法、违规的个人行为。王小五曾经打着太原一家建筑公司名义提前进入工地，并说能提供建筑公司的资质，但一直未提供建筑公司资质以及土建工程预算。在这种情况下，我公司依法依规将王小五清除出场，让有资质的沙河第二建筑公司接揽了王小五未干完、未验收合格的工地项目，王小五欺骗到我公司给他的工程款，早已超过其本人所干工程总量的价值（早已给他结清各类施工款项，有给王小五指定个人账号和公户账号银行转账记录为证），我公司被王小五多次索取人民币的行为我公司已进入法律诉讼阶段。综上所述，我公司不欠王小五一分钱，而是王小五欠我公司的钱，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 王小五辩称，1、上诉状里所说分别发包给了有资质的两个公司，实际上沙河市第二建筑公司是在王小五所干的工程之后，签合同也是在这之后，施工也是在这之后。我们把基础做好了，后面他们才进行施工的。所以说我们所做的工程的和这两个公司没有关联性，没有冲突。2、开始说做消白工程当时是有资质的，拿着我们太原的手续了，去跟上诉人联系。但是是因为上诉人要施工，等不及了，图纸也没有出来，一系列相关的预算没法做，也没法报价，拖到最后也没有签合同。但是工程实际去做了，实际施工人就是王小五。这八个被上诉人只是工程里施工人员的一部分。关于转账记录的问题，转账记录证明打过钱，但是这个钱只是部分材料费和人工费，不是全部费用。王小五不欠国本公司工程款，我们双方提交过结算书，已经放到了国本公司，但国本公司现在也不给我们结算，国本公司应当承担八个被上诉人工资报酬的连带责任。 罗中良、何昌科、王建华、穆仕贵、袁贵林、王小波、罗中乔、袁仕梅辩称，一审认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请依法予以维持。上诉人承揽了河北省沙河市龙星化工有限公司的消白工程，将工程分包给没有资质的王小五，王小五雇佣八答辩人进行施工，并承诺工程竣工后一次性付清工资。2019年4月29日工程竣工后，王小五与答辩人进行工资结算，并向答辩人出具欠条一份，共计拖欠答辩人工资114000元。上述事实上诉人在上诉状中也明确认可。虽然上诉人与王小五未签订分包合同，但上诉人已经许可王小五进入工地施工，并向王小五支付过工程款，双方之间存在事实上的承揽关系，且上诉人在承揽关系的建立和履行过程中，未尽到合理的审慎注意义务，将工程分包给无资质的王小五，上诉人应对王小五拖欠答辩人的工资承担连带责任。至于上诉人与王小五之间的诉讼，是他们内部的行为，与答辩人无关。 罗中良、何昌科、王建华、穆仕贵、袁贵林、王小波、罗中乔、袁仕梅向一审法院起诉请求：判决被告与第三人连带支付八原告工资报酬共计114000元，其中罗中良14907元、何昌科14406元、王建华15158元、穆仕贵14×××××元、袁贵林16035元、王小波15158元、罗中乔16410元、袁仕梅7520元。案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司在承揽了河北省沙河市龙星化工有限公司的消白工程，将工程发包给被告王小五，被告王小五并不具有施工资质。2019年3月6日，被告雇佣八原告进行施工。被告承诺工程竣工后一次性付清工资。2019年4月29日，工程竣工，八原告与被告进行工资结算，被告因工程未能与第三人结算，无法付清工资，向八原告出具了欠条一份，共计拖欠八原告工资共计114000元。其中包括包括罗中良14907元、何昌科14406元、王建华15158元、穆仕贵14×××××元、袁贵林16035元、王小波15158元、罗中乔16410元、袁仕梅7520元。截至开庭之日，被告与第三人并未就消白工程进行结算。一审法院认为，劳动者付出劳动应获得相应报酬。被告拖欠原告罗中良14907元、何昌科14406元、王建华15158元、穆仕贵14×××××元、袁贵林16035元、王小波15158元、罗中乔16410元、袁仕梅7520元工资事实清楚，证据确实充分，故依法应予给付。第三人辩称并未将河北省沙河市龙星化工股份有限公司的消白工程发包给被告，与事实不符，虽然被告与第三人并未签订发包合同，但第三人已经对该工程进行施工，双方存在事实承揽法律关系。第三人将工程承揽给不具有资质的被告，原告要求第三人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百七十二条之规定，判决：被告王小五自判决生效后十日内支付八原告工资报酬共计114000元，其中拖欠罗中良14907元、何昌科14406元、王建华15158元、穆仕贵14×××××元、袁贵林16035元、王小波15158元、罗中乔16410元、袁仕梅7520元；第三人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司对上述工资报酬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，保全费1090元，由被告王小五负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王小五申请证人杨某出庭作证，拟证明王小五与国本公司存在工程发包承包关系。国本公司质证认为：证人曾是我公司员工及其辞职时间属实，证人所称王小五与王某（国本公司原法定代表人）谈工程的事情不清楚，王小五是否提交过资质不清楚。八原审原告质证认为：证人称协商工程承包时王小五出具过相关资质有异议，王小五并未提供任何证据予以证明。本院认证如下：证人曾是国本公司员工，负责过涉案工程，且国本公司并不否认王小五是实际施工人，故本院对证人证言予以采信。 本院认定事实与一审查明的事实相同，不再赘述。 本院认为，王小五已经对涉案工程进行实际施工，其与国本公司之间存在事实上的工程分包关系。国本公司将工程分包给不具有资质的王小五，一审判决其承担连带责任并无不当。 综上所述，国本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1316元，由上诉人国本绿水青山（北京）环保产业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振防 审判员  张庆格 审判员  王 雷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 雪