湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终48号上诉人（原审原告）娄底市娄星区阳光汽车维修服务站（以下简称“阳光汽修服务站”），住所地娄底市娄星区扶青南路大科信用社旁。经营者唐文学，男，汉族，1973年4月13日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局（以下简称“娄底市人社局”），住所地娄底市娄星区乐坪大道东684号。法定代表人刘小龙，该局局长。委托代理人李建兵，该局工作人员。委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区相中大道500号一号楼。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人龚娜，娄底市司法局应诉科副科长。第三人陈卫国，男，汉族，1967年11月12日出生，住邵阳县。委托代理人伍日明，湖南欣锦律师事务所律师。上诉人阳光汽修服务站因工伤认定一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2016年6月开始，陈超能在阳光汽修服务站从事汽修学徒工工作，每月领取报酬400元，双方未签订书面劳动合同。2016年10月4日上午8时15分，陈超能搭乘同事谢兵驾驶的湘Ｋ×××××小车从邵阳返回娄底上班途中，行驶至Ｍ路段时，车辆失控与道路中央护栏碰撞后起火，造成驾驶人谢兵、乘车人陈超能两人当场死亡的道路交通事故。经高邵双公交认字［2016］第00015号交通事故认定书认定，在该次事故中，陈超能不负事故责任。事故发生后，第三人陈卫国（系死者陈超能之父）于2016年12月1日向娄底市人社局申请工伤认定，娄底市人社局经审查，认为劳动关系不明确，要求第三人陈卫国补充陈超能与用人单位存在劳动关系的资料。同时，娄底市人社局于2016年12月20日向阳光汽修服务站送达工伤认定调查通知书，要求其就陈超能的工伤认定提供相关证据，阳光汽修服务站收到调查通知后，没有向娄底市人社局提交认为陈超能不是工亡的相关证据。2018年11月28日，娄底市中级人民法院终审判决确认阳光汽修服务站与陈超能自2016年6月起存在劳动关系。娄底市人社局经调取收集相关证据后，于2019年5月18日作出娄人社工认字［2019］261号认定工伤决定书，对陈超能受到的事故伤害认定为工伤。阳光汽修服务站对该决定不服，于2019年7月5日向娄底市人民政府申请行政复议。娄底市人民政府受理后，组织各方当事人举行听证，并于2019年9月29日作出娄府复决字［2019］25号行政复议决定书，维持娄底市人社局作出的娄人社工认字［2019］261号认定工伤决定书。阳光汽修服务站不服，提起行政诉讼。请求判决撤销娄底市人社局作出的娄人社工认字［2019］261号《工伤认定决定书》及娄底市人民政府作出的娄府复决字［2019］25号《行政复议决定书》。原审认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车等事故伤害的。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。人民法院的生效判决已经认定陈超能系阳光汽修服务站的学徒工，二者存在事实劳动关系。2016年10月4日早上8时15分，陈超能在上海-昆明高速公路湖南段由西往东方向因交通事故死亡，陈超能在此次事故中不承担事故责任。陈超能的家庭住址在邵阳县，工作地点在娄底，陈超能10月4日搭乘同事的汽车回娄底上班符合常理，且事故发生在邵阳至娄底的高速公路上，可以认定为在合理路线的上班途中。娄底市人社局受理工伤认定申请后，向阳光汽修服务站送达了调查通知书，阳光汽修服务站未提交证据证明此次事故不应认定为工伤。娄底市人社局认定陈超能的事故伤害属于工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，娄底市人民政府的复议决定程序合法，故对阳光汽修服务站要求撤销工伤认定决定及复议决定的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决:驳回娄底市娄星区阳光汽车维修服务站的诉讼请求。上诉人阳光汽修服务站上诉称，2014年10月4日，陈超能从邵阳到娄底，不一定是去上班，且事发当天是休息日，不是工作日。因此，陈超能发生交通事故的时间地点，不属于在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，不符合工伤认定的条件。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，支持其上诉请求。被上诉人娄底市人社局辩称，陈超能于2016年10月4日在上班路上受到了非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。该局收到第三人的工伤认定申请后，向上诉人送达了工伤认定协助调查函，但上诉人未在规定时间内提交证据，应承担举证不能的责任。一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人娄底市人民政府答辩称，娄底市人民政府作出的娄府复决字[2019]25号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈卫国陈述，陈超能所受的伤害符合工伤认定的条件，应当被认定为工伤，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。陈超能的父母居住地在邵阳县。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。本案中，陈超能的父母居住地是邵阳县，其工作地点在娄底市，且本院（2018）湘13民终1384号生效判决已确认其与阳光汽修服务站存在劳动关系。2016年10月4日早上八点多，陈超能搭乘同事谢兵驾驶的小车去上班，在邵阳至娄底的高速公路上发生交通事故，属于在合理时间内往返于工作地与父母居住地的合理路线的上下班途中的情形。该次交通事故经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队高邵双公交认字［2016］第00015号交通事故认定书认定，陈超能不负事故责任。故陈超能符合职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的规定，依法应当认定为工伤。至于上诉人阳光汽修服务站称其未收到被上诉人送达的工伤认定协助调查函的问题，经查，2016年12月20日，被上诉人的工作人员将协助调查函送至上诉人办公室，其主要负责人“陆邵军”在工伤保险送达回证上签了字，故上诉人所述与事实不符。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，阳光汽修服务站在收到娄底市人社局发出的《工伤认定调查通知书》后，没有提供陈超能不应当认定为工伤的证据，故阳光汽修服务站应当依法承担举证不能的责任。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，但是延长期限最多不超过三十日。被上诉人娄底市人民政府于2016年7月5日受理上诉人的行政复议申请后，通知了被申请人娄底市人社局、第三人陈卫国，查阅了有关案卷材料，并举行了听证。因情况复杂，经其主要负责人批准延长复议期限后，于2016年9月29日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。综上所述，被上诉人娄底市人社局作出的娄人社工认字[2019]261号《工伤认定决定书》及娄底市人民政府作出的娄府复决字[2019]25号《行政复议决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人娄底市娄星区阳光汽车维修服务站负担。本判决为终审判决。审判长  肖旭宁审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇二〇年五月十八日书记员  陈潇伟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。