浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8938号 原告：郁晓芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：海宁金格莱德纺织科技有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发区中堤路1号。统一社会信用代码91330481726606458B。 法定代表人：徐金根，执行董事。 委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 原告郁晓芳与被告海宁金格莱德纺织科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁晓芳及其委托诉讼代理人宋凯健，被告法定代表人徐金根以及委托诉讼代理人胡蓓佶、孙溢翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还代收款1225993.24元及利息（按年利率6%自2019年12月4日计算实际清偿之日）；2.判决被告配合原告处理剩余货款的收付事宜（具体以双方对账的金额为准）。案件审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求的金额变更为591291.94元。事实和理由：2016年11月6日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告租赁位于海宁市长安镇农发区中堤路1号被告厂区内的厂房。2019年9月10日，被告采用锁大门等方式阻止原告工人进入，致使原告的生产经营无法进行，原告的合同目的无法实现。根据《租赁合同》约定，被告授权原告以其名义对外经营，实际由被告代为收取相应货款后再返还原告。现被告强制解约后，存在部分货款未返还原告的情况。原告遂诉至本院。 被告辩称：原告曾经租赁被告厂房，部分应收应付款通过被告账户收支属实，但原告主张的代收货款已经用于支付和原告相关的应付款项。原告对此是明知的，所以原告代收的款项无需返还。因原告的部分应收应付账款是体现在被告财务账簿中，原告有义务为被告做好财务处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月6日，原告郁晓芳（乙方）和被告海宁金格莱德纺织科技有限公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承租坐落于海宁市长安镇农发区中堤路1号厂区内的厂房，合同载明：“……三、租赁期限三年，自2016年12月6日起至2019年12月5日止……六、生产经营约定。6.1，乙方以甲方分公司或车间（由甲方按实际确定）名义进行生产，故必须在甲方营业执照规定的经营范围内自主经营，自负盈亏……6.2，乙方自主经营自负盈亏，在租赁期内因生产经营产生的一切法律后查皆由乙方承担，与甲方无关。乙方与客户之间的债权债务亦由乙方承担。凡应属乙方承担的责任，甲方代为履行后，即可向乙方追偿。6.3，乙方在进行采购时，应预先向甲方报备供应商名单，并向供应商或由甲方直接向供应商披露乙方所欠债务与甲方无涉的事实。……6.4.2，电、蒸汽、水分别装表计量，每月30号结算。每月发生的电费、蒸汽费、水费、污水处理费，由乙方于下月8号前一次性支付给甲方。合同还就各自的权利义务和违约责任等作了约定。在合同履行过程中，原、被告因对《租赁合同》是否解除，以及被告是否多收原告租金等产生争议【该争议已由本院（2019）浙0481民初8251号案件审理】。 期间，被告扣留了其替原告代收的部分客户货款，原、被告又产生纠纷。本案审理过程中，双方确认截止本案辩论终结被告为原告代收的货款有591291.94元未返还给原告，但被告账面反映原告还有100余万元货款未支付给其客户（或未作财务处理）。 以上事实，由原告提供的《租赁合同》和庭审调查予以证实。 本院认为，原、被告间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应依约履行。根据该合同约定，原告系以被告分公司或车间名义进行生产经营，并由原告自负盈亏，故原、被告之间的符合挂靠经营合同法律关系特征，原告主张本案为委托法律关系与事实及约定不符，本院予以纠正。本案中，双方确认被告替原告代收的591291.94元货款未支付给原告，虽然《租赁合同》未就被告代收款的付款期限作出约定，但因本案《租赁合同》履行期限已经届满，所以原告有理由要求被告返还前述代收款。 本案中，被告主张无须返还原告代收款，根据被告的抗辩意见，本院逐一评述：一、关于系争货款是否可与原告所欠水电汽费等抵销。被告主张原告尚有2019年9月的水电汽费233976元和宿舍费等未予清偿，但原告认为2019年9月实际仅租赁了10天时间，所以被告主张的水电汽费和宿舍费没有事实依据。本院认为，虽然原告承认对被告负有到期债务，且双方债务的标的物种类也相同，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，被告要求行使抵销权成立，但因原、被告对被告主张的债务数额存在重大分歧，而被告亦没有提供证据证实原告对其所负债务数额，所以本院在此情况下难予确定本案可以抵销的数额，被告只能另案解决。二、关于被告主张根据被告财务账面反映，原告还有100余万元债务没有清偿，所以在原告没有清偿债务的情况下，被告有权拒付代收款项的问题。被告实质是主张其有先履行抗辩权。本院认为，根据《租赁合同》第6.2条和第6.3条内容，原、被告约定原告与其客户之间的债权债务由原告承担；原告采购时应预先向被告报备供应商名单，并向供应商或由被告直接向供应商披露原告所欠债务与被告无涉的约定。本院根据上述约定可以初步认定原告以被告名义所负债务应与被告无涉，所以被告如果主张原告的债务其可能需要承担责任，应当就此进行举证或作出说明，但被告并未就此举证也未作出说明，本院据此可以认定被告不需要对前述债务承担责任，所以被告以此为由拒付代收款也依据不足，本院不予支持。至于被告主张原告应当替被告做好账务处理的问题，因《租赁合同》并未就此作出约定，且此也不能可以导致其有权拒绝付款。 综上所述，原告要求被告返还代收款591291.94元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日（2019年12月4日）按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告并未举证被告收到其客户货款的时间，故本院只能从被告自认收到的货款次日起计算其损失，即从2020年4月17日计算。关于原告要求被告配合原告处理剩余货款的收付事宜（具体以双方对账的金额为准）的诉讼请求，因原告并未明确“剩余货款”的对象，以及需要被告如何配合作出说明，所以原告该项诉讼请求不明确，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告海宁金格莱德纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郁晓芳591291.94元并支付利息（自2020年4月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告郁晓芳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9713元，保全费5000元，合计14713元，由原告郁晓芳负担2500元，被告海宁金格莱德纺织科技有限公司负担12213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  张晓莲 人民陪审员  金德香 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  俞志敏 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。