浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行终30号 上诉人（原审原告）杨裕彪，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会，住所地松阳县西屏街道青云路208号。 法定代表人纪忠民，该管委会主任。 应诉负责人叶国松，该管委会党工委副书记。 委托诉讼代理人阙树法，浙江君问律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）松阳县赤寿乡人民政府，住所地松阳县赤寿乡赤岸村1号。 法定代表人黄良金，该乡乡长。 委托诉讼代理人阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋金梅，浙江松州律师事务所律师。 上诉人杨裕彪因与被上诉人丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会、松阳县赤寿乡人民政府其他行政管理其他行政行为一案，不服松阳县人民法院（2020）浙1124行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院经审查查明，2014年底，由于丽水生态产业集聚区松阳分区纵二路建设，对杨裕彪其居住的房屋带来了噪音和粉尘的污染，丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会、松阳县赤寿乡人民政府经研究决定同意补助杨裕彪及其哥杨裕富（小名杨石玄火）各5000元人民币用于外墙维修粉刷。2014年12月31日，杨裕彪的5000元补偿款由其哥杨裕富签字并作为对杨裕彪因违反计划生育征收的社会抚养费5000元上交赤寿乡人民政府计生办专户。2015年8月21日，丽水生态产业集聚区松阳分区管委会、松阳县赤寿乡人民政府对杨裕彪作出，经研究决定同意补助杨裕彪、杨裕富兄弟俩各5000元人民币用于外墙维修粉刷，该笔款项由杨裕富领取等的集信答字（2015）02号信访事项答复意见书。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该规定，行政诉讼必须具有被诉行政行为并且其可能侵犯行政相对人的合法权益。本案从原告杨裕彪的起诉状看，原告杨裕彪的诉讼请求是要求判令俩被告支付于2014年补助给原告房屋维修费用5000元及承担由不支付维修费给原告造成的重大损失的支付职责。本案中，原告杨裕彪如认为因丽水生态产业集聚区松阳分区纵二路建设爆破作业损坏其房屋造成的侵害，要求侵权人对原告杨裕彪造成的损害支付补助给其房屋维修费用及承担因不支付维修费给原告造成的重大损失属于民事法律关系。原告杨裕彪对被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会、松阳县赤寿乡人民政府提起判令支付补助给原告房屋维修费用及造成损失的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨裕彪的起诉。 杨裕彪上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人于2019年5月才知道有5000元房屋放炮损失补偿款，没有超过诉讼时效。二、被上诉人擅自将拨付给上诉人的房屋放炮损失补偿款抵消上诉人因违反计划生育政策而被征收的社会抚养费，涉嫌挪用特定款物。社会抚养费征收决定书未送达，严重损害上诉人的权利；杨裕富承认被上诉人提供的现金说明是其一人所为，上诉人没有参与其中，何来协商同意；征收社会抚养费的时间是2014年12月25日，而房屋放炮损失补偿费的时间是2014年12月31日，被上诉人提出先给上诉人垫付1万元没有事实和法律依据；答复意见书是两被上诉人共同作出，故两被上诉人是适格主体；两被上诉人致使上诉人的房屋遭受重大损失，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据等酌情确定赔偿数额。三、不管是征收社会抚养费还是发放补偿款，都属于行政行为，一审法院认定属于民事行为，于法无据；上诉人的房屋完全系因被上诉人拒不支付该款项所致。为此，请求：1、撤销原裁定，2、判决赤寿乡人民政府社会抚养费征收程序违法，3、支持上诉人在一审中的诉讼请求。 丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会答辩称：一、上诉人刻意隐瞒基本事实。开发建设赤寿工业区块的施工方同意补偿上诉人及其兄弟杨裕富各5000元，由被上诉人赤寿乡人民政府代为发放。2014年，上诉人户因违反计划生育，要缴纳社会抚养费，上诉人与杨裕富表示，由上诉人自行缴付36625元，余款10000元先由赤寿乡人民政府的计生员代为垫付，待前述补偿款到位后，连同杨裕富的5000元，在办理支取手续后，直接转付给垫付人。基于此商定，杨裕富于2014年12月31日办理了款项支取手续，并归还由计生员垫付的款项，当日即将此事告知上诉人。上诉人在事后以未收到该钱款导致其没钱维修房屋造成倒塌为由进行信访。上诉人的一系列行为缺乏诚信。二、上诉人的上诉请求不能成立。上诉人要求支付2014年补偿给其的维修费5000元，实际上已兑现。上诉人在一审的两项诉讼请求，均属民事法律关系问题，其在二审的第二项诉讼请求与一审的诉讼请求风马牛不相及，不属于二审的审理范围。综上，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。 松阳县赤寿乡人民政府答辩称：一、一审程序合法，适用法律正确，驳回上诉人起诉的裁定正确。二、上诉人的上诉理由均不能成立。1、上诉人与杨裕富的做路放炮损失补偿款各5000元用于缴纳上诉人因违反计划生育而被征收的社会抚养费，答辩人工作人员及杨裕富均告知过上诉人，故上诉人当时知情。被上诉人丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会于2015年8月21日作出的《信访事项答复意见书》明确提到：上诉人因园区施工爆破作业影响房屋受损补偿事项已处理完毕。上诉人于2019年12月24日起诉，已超过起诉期限，应当裁定驳回上诉人的起诉。2、上诉人上诉的第二项诉讼请求，在一审中未提出，不符合行政诉讼法的规定，不属于上诉案件的审理范围。3、上诉人房屋存在损害，是由于建设施工单位引起的民事侵权责任纠纷，不是两被上诉人的行政行为，上诉人在一审中的两个诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，答辩人亦不是侵权人。4、答辩人系经各方当事人同意而履行了支付上诉人5000元补偿款项。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，上诉人向本院提交了四组证据，证据1、赤寿乡人民政府赤信访告字［2015］03号信访事项不予受理告知单二份，待证两份告知单一份送给信访局、一份送给上诉人，送给上诉人的这份未提及补偿款，证明当时上诉人不知情有5000元的事情；证据2、常住人口登记卡，待证其儿子杨威平的户口于2014年12月25日登记，其在儿子上户口之前已经缴纳社会抚养费，不存在少一万块钱的问题；证据3、图片一张，待证其房屋墙体倒塌情况；证据4、证人杨某1、杨某2出具的《关于择子山村修房屋的程序说明》各一份，待证他们和上诉人类似情况，但他们的房屋后来经过维修，而上诉人的房屋没有进行维修。被上诉人丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会质证认为，上诉人对上述证据一直掌握和持有，在一审中无正当事由未提供，而在二审中提交，二审不应采纳。被上诉人松阳县赤寿乡人民政府质证认为，上述证据上诉人在一审期间可以提交，无正当理由未提交，不属于新的证据；证人证言必须要到庭作证，该两张证人证言的情况说明，不符合法律规定，且情况说明中使用相同的信笺，显示相同的笔迹；上述证据不具有真实性、关联性、合法性，不应采纳。本院认为，上述证据均不能证明上诉人杨裕彪提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围，与本案争议不具有关联性，不予采信。 本院二审经审理，对原裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨裕彪一审起诉的两项诉讼请求及所述事实，系请求丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会及松阳县赤寿乡人民政府支付于2014年补助给原告房屋维修费5000元及承担因不支付维修费给其造成的重大损失，上述问题属于民事争议范畴，杨裕彪应当通过民事途径主张权利，其起诉不属于行政诉讼受案范围。因此，杨裕彪以两被上诉人为被告，提起本案行政诉讼，缺乏事实和法律依据，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。杨裕彪二审中增加的判决赤寿乡人民政府社会抚养费征收程序违法的诉讼请求，已超出了一审诉讼请求的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，并为保障该案另一方当事人的审级利益，对杨裕彪增加的该项诉讼请求，本院不予准许。综上，杨裕彪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二〇年五月七日 代书记员 鲍 婷