辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终157号上诉人（原审原告）阎贵勤，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局七贤岭派出所,住所地辽宁省大连高新技术产业园区任贤街18号。负责人甄继凯，该所所长。出庭负责人董行，该所副所长。委托代理人孙支铭，该所工作人员。原审第三人贾玉梅，女，1982年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人阎贵勤因与被上诉人大连市公安局高新园区分局七贤岭派出所、原审第三人贾玉梅治安行政处罚一案，不服大连市高新技术产业园区人民法院(2019)辽0293行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人阎贵勤，被上诉人大连市公安局高新园区分局七贤岭派出所副所长董行到庭参加了诉讼。原审第三人贾玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年4月26日11时许，在高新园区百姓生鲜市场内，原告阎贵勤与第三人贾玉梅因琐事产生矛盾并互相厮打，期间，原告使用不锈钢勺子打贾玉梅头部一下，致贾玉梅头部受伤。同日，大连医科大学附属第二医院出具第三人贾玉梅CT检查报告单，CT影像诊断：右侧额部皮下软组织略肿胀。同日，被告受理此案并向原告送达行政案件权利义务告知书，对原告制作询问笔录，原告在笔录中称，贾玉梅打其面部一拳，将其打倒，其倒地后用不锈钢勺子打贾玉梅头部一下，后双方互相撕扯。2018年5月10日，被告对第三人贾玉梅制作询问笔录，贾玉梅在笔录中称其推原告一下，原告用不锈钢勺子打其头部致其头部流血，双方互相撕扯。2018年5月31日，被告分别对证人刘某、王某制作询问笔录，证人刘某称其看见原告与贾玉梅互相骂对方，撕扯对方头发，贾玉梅头部流血，原告左眼眶发红，鼻子部位有点血；证人王某称其看见原告与贾玉梅互相厮打后将二人分开，其看见二人面部都有血。2018年6月21日，被告对原告制作行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并询问原告是否提出陈述和申辩。同日，被告作出大公高（治）行罚决字【2018】169号行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。同日，被告向原告送达大公高（治）行罚决字【2018】169号行政处罚决定书。被告向该院提供的行政处罚决定书中记载：行政处罚决定书已向我宣告并送达，原告在该表述下方的被处罚人处签名并捺手印。原告已缴纳500元罚款并收到收据。原告对上述行政处罚决定不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，被告七贤岭派出所具有对本辖区内的治安案件作出处理的行政主体资格和职权。本案中，根据被告对原告阎贵勤、第三人贾玉梅以及证人刘某、王某的询问，可以认定原告存在与贾玉梅互相厮打，使用不锈钢勺子殴打贾玉梅头部的行为，结合贾玉梅被诊断为右侧额部皮下软组织略肿胀的病志材料，已经形成完整的证据链条，被告据此认定原告与贾玉梅发生争吵后，引起厮打，使用勺子将贾玉梅头部打破证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告经过受案、调查、处罚前告知等程序，依据上述规定，在量罚范围内，对原告作出罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告主张被告认定事实不清，证据不足以认定原告违法事实，案涉行政处罚决定应予撤销的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于原告主张被告未在行政处罚决定宣告后当场向其交付行政处罚决定书，送达程序违法的诉讼请求，被告不予认可，辩称其已在处罚决定作出当日向原告送达了加盖被告印章的行政处罚决定书。被告提供的行政处罚决定书记载：行政处罚决定书已向我宣告并送达，原告亦在此表述下方签名、捺手印予以确认，故对于被告上述抗辩意见，该院予以采纳，原告提出的该项诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。关于原告主张被告收缴500元罚款未当场开具收据，两个月后才向原告送达收据，收缴罚款程序违法的诉讼请求，被告辩称其系受原告委托代原告向银行交付罚款，并于同日开具了收据,但原告未及时领取。该院认为，根据案涉行政处罚决定，原告负有缴纳罚款的义务，被告代原告向银行交付罚款并未加重其义务或影响其义务的履行，且收据已送达给原告，亦未实际影响原告相关权利，原告上述主张不能构成被告程序上违法的问题，对其该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张被告出具大连巿公安局高新园区分局大公高(治）证保决【2018】10号扣押原告物品超期违法的诉讼请求，扣押原告物品的行政行为与本案审理的治安行政处罚行为非同一法律关系，对原告该项诉讼请求，本案不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阎贵勤的诉讼请求。上诉人阎贵勤上诉称，请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的原审请求。二、撤销被上诉人大连市公安局高新园区分局七贤岭派出所对上诉人作出的大公高（治）行罚决字【2018】169号行政处罚决定。主要理由是：一、被上诉人作出的行政处罚决定书认定上诉人“阎贵勤用勺子将贾玉梅头部打破”的违法行为，事实不清，证据不足。二、被上诉人在办案过程中存在严重违法行为。被上诉人对上诉人以及第三人贾玉梅、证人刘某、王某做出的询问笔录程序严重违法，不能作为定案证据。三、被上诉人向法庭提交证据自相矛盾，且存在非法检查妇女身体的违法行为。四、被上诉人送达行政处罚决定书程序违法，收缴上诉人500元罚款程序违法。五、原审法院对上诉人当庭提出的质证和要求行政执法人员出庭说明，申请笔迹鉴定的合法申请置之不理，对被上诉人可能提供的非法证据不依法严格审查，不要求被上诉人拿出证据说明合法性，就将上诉人质疑的非法证据作为合法证据采信定案。被上诉人大连市公安局高新园区分局七贤岭派出所辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、被上诉人对上诉人阎贵勤作出的行政处罚决定适用法律正确、处罚适当、程序合法。二、关于上诉人所说的笔录签字问题。笔录中的每个签字确是当时工作人员所签。部分笔录中董行签字字体不太一样的原因在于董行当年为了提升签字的美观，正处于练习改变签名笔体的阶段，故在不同时期的笔录中出现了不同的笔体。且公安工作比较繁杂，签字是随时随地的，确实会在书写时比较随意、潦草。三、关于上诉人称对办案人员董行没有印象的问题。首先公安机关的询问工作常规方法是一人主审，其余人辅助，董行本人在此案询问过程中是辅助办案的角色，和上诉人交流较少。且当年因承担所内刑警抓捕工作，着便装时间较多。且上诉人在2019年1月的上诉状中提到其当时出现脑震荡等问题，故时隔8个月对董行印象不深也是情有可原。四、关于上诉人称查证期间没有保证休息和饮食的问题。根据案件资料显示，当时上诉人阎贵勤是13时来所的，13时20分接受询问，因为询问时间不足1个小时，且此时已不是我国常规的就餐时间，故不需向阎贵勤提供饮食、保证休息。五、关于上诉人称对其送达决定和缴纳罚款的程序违法。事实上行政处罚决定书阎贵勤已当场签字，完成了送达程序。据查阅案卷材料，2018年6月21日10时，阎贵勤在案涉行政处罚决定书附卷联签字，足以证明我办案人员完成送达。处罚当日，因阎贵勤身体状况不好，出行不便，其认为罚款缴纳程序较复杂，无法完成。我办案人员本着方便群众的宗旨，于处罚当日拿着阎贵勤交予的500元人民币现金，到银行窗口帮助其完成了罚款的缴纳流程，又拿着银行的缴纳凭证到高新园区分局换取了辽宁省罚没款收据，后将罚没款收据交予了阎贵勤，如此人性化办案有效地避免了阎贵勤逾期不缴纳加处罚款情形的发生，不存在程序违法。原审第三人贾玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交一份《情况说明》陈述二审答辩意见和一审一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人收集的当事人陈述、证人证言以及病志材料等证据材料形成的完整证据链，被上诉人认定上诉人阎贵勤与贾玉梅互相厮打，并使用不锈钢勺子打破贾玉梅头部，事实清楚、证据充分，适用法律正确，量罚适当，并无不当。上诉人阎贵勤关于被诉行政处罚决定认定事实不清、证据不足，缺乏事实依据的主张，本院不予支持。关于上诉人主张对办案人员董行没有印象，认为被上诉人对上诉人以及第三人贾玉梅、证人刘某、王某做出的询问笔录程序严重违法的问题，被上诉人称笔录中的每个签字确是当时工作人员所签，部分笔录中董行签字字体不一样是其个人书写原因。本院认为，本案笔录中办案人员的签字有不同，但现有证据无法认定被上诉人一人办案或程序存在违法，不能否定询问笔录的合法性、真实性和关联性，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人称查证期间没有保证休息、饮食及非法检查妇女身体的问题，本院认为上诉人上述主张没有事实证据，且不影响本案认定事实、适用法律，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人送达行政处罚决定书程序违法，收缴上诉人500元罚款程序违法等问题，原审法院认定事实清楚，论理充分，本院不再赘述。综上，上诉人阎贵勤的上诉请求及理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人阎贵勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年五月二十八日书记员  王 阳