福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2575号 上诉人（原审被告）：林性品，男，汉族，1957年11月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：林云，女，汉族，1967年5月1日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：柯以华，男，汉族，1963年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。（系被上诉人林云的丈夫）。 上诉人林性品因与被上诉人林云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林性品上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人仅对上诉人负有偿还本金14400元及其对应利息的义务（利息以14400元为基数按月利率2%计算，自2018年1月17日起计算）。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、上诉人已偿还被上诉人本金及利息共计70万元，不是被上诉人所称的拒绝归还本息。二、被上诉人所称的因上诉人是将钱支付至被上诉人的丈夫柯以华账户而不是直接支付至被上诉人账户，故而上诉人没有还被上诉人钱这一说法是不成立的。被上诉人与柯以华是夫妻关系，亦是上诉人的堂妹。故上诉人在还款时未特别区分其账户，并认为只要还款就行。三、上诉人与被上诉人的丈夫柯以华虽有除该笔借款还款之外的款项往来，但数额并不多，且上诉人主张的还款的时间与金额是能与该笔借款相对应的，可以得出上诉人主张的这两笔转账就是向林云还款的结论。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林云辩称，一、上诉人辩称已经偿还被上诉人本金及利息70万元，按每月2%结算，只剩下14400元欠款没有还”。 1、假如“已经偿还借款”，为何在还款后第四年还出具借条？说明上诉理由的虚假性。2013年12月4日，上诉人既然已经偿还原告借款50万元，按常理此类大额资金往来应在借条上备注或收回借条，也可以叫被上诉人出具收据，可上诉人举证不出任何证据证明是偿还借款，却在“还款后”第四年即2017年9月，被上诉人到其南昌市家中催讨欠款无果情况下，还亲笔写下向被上诉人借款50万元的借条（一审中证人翁某已出庭作证）。 2、约定利息是2.5%，可上诉人自称按2%结算，没有提供变更利息协议证据，说明上诉理由的不切实际性。双方约定的利息是2.5%，可上诉人自己随意编造在双方自行结算时按2%计算，上诉人又提供不出证明双方有重新约定利息和借款结算的协议，也举证不出在何时、何地与何人结算的事实，这再次体现了上诉人毫无诚信可言，所编造的谎言违背了客观事实。 3、债务没有按照法律规定和双方本地（平潭县）的交易习惯结算，说明上诉理由的虚构性。按照法律规定和双方本地（平潭县）的交易习惯，偿还的款项应是优先抵扣利息，上诉人编造事实进行借款结算，提供不出任何结算依据，且结算的方式是先结本后算利息，与法和民俗不符，其结果是企图恶意赖账，编造结算的事实与理不容，与法不依，编造结算所欠尾款的数目也不对；再者，70万元借款都偿还，为何还会欠一万多元，借条也不收回，与理不通。 二、上诉人辩称上诉人与被上诉人丈夫有经济往来，但是主张在与被上诉人丈夫经济往来中的两笔还款时间与金额与该笔借款相对应，可以得出上诉人主张的这两笔转账就是向林云还款的结论。 1、没有任何证据证明与被上诉人丈夫经济往来中，其中有两笔是偿还借款，说明上诉理由缺乏真实性。上诉人的主张没有任何证据证明是偿还借款。且主张的主体和客体都不对，款是向被上诉人借的，偿还借款也应当直接给被上诉人，与被上诉人丈夫是其它经济往来，和偿还借款无关。2、上诉人夫妻之所以被列为失信人员黑名单，就是因为利用亲戚关系多次进行坑骗钱财，分别被老家平潭县、福州市中院、现住地南昌市等法院立案判决还款。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 林云向一审法院起诉请求：1.判令林性品偿还林云本金500000元；2.判令林性品偿还林云借款500000元的利息按2%计算为810000元（利息从2013年1月10日暂结至2019年10月10日止，实际应结至全部还款之日）。以上1、2项本息共计1310000元；3.本案诉讼费及其它费用由林性品承担。 一审法院查明如下事实：2013年1月10日，林性品向林云借款500000元，并向林云出具一张《借条》，主要载明：“今借到林云通过中国银行（卡号：60×××54）转账的人民币伍拾万元（小写：500000元）到本人工商银行（卡号：62×××62）的借款，月利率为2.5分。”同日，林云向林性品转账500000元。2012年1月6日至2012年10月8日，林云配偶柯以华向林性品转账共计2100000元；2013年12月3日至2018年1月17日，林性品向柯以华转账共计1200000元；2013年12月4日，林性品通过案外人林飞向柯以华转账500000元。 另查明，林云与柯以华系夫妻关系。 一审法院认为，林云与林性品之间的债权债务关系清楚，林性品向林云借款事实明确，有林性品向林云出具的《借条》及转账凭证为证，予以确认。故林云诉请林性品归还借款本金500000元，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现林云自愿调整借款利息为年利率24%，予以照准。林性品辩称其已偿还本案大部分借款，仅剩余14400元未偿还。林性品述称的700000元还款款项均系向案外人柯以华转账，而林性品与柯以华之间存在多笔大额款项往来，林性品未能阐明与柯以华之间往来款项的性质，亦未提供证据证明其向柯以华转账的款项系偿还本案其与林云的借款，故对此不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告林性品于本判决生效之日起十日内偿还原告林云借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2013年1月10日起，按月利率2%计付至被告林性品实际还清款项之日止）。 二审中，上诉人林性品提供了一份银行转账凭证，拟证明2014年3月17日还款15万元的利息给林云。被上诉人林云对此不予认可，并认为不属于二审的新证据。因上诉人林性品在一审时对林云提供的林性品出具给林云的收条及转账凭证等证据的真实性予以认可，故可认定除了本案讼争借款外，上诉人与被上诉人有其它经济往来，且被上诉人对此不予认可，故上诉人二审提供的银行转账凭证不足以证明与本案有关联，本院不予采纳。一审查明的事实有相关证据佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的借款有林性品与林云之间500000元借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的不利后果。上诉人林性品主张已经偿还借款本金及利息700000元及本案剩余借款本金为14400元，但上诉人林性品在一审提交的银行转账凭证均系向案外人柯以华转账，柯以华对此不予认可，且柯以华与林性品之间存在其它款项往来，故林性品提供的700000元转账凭证不足以证明与本案有直接的关联，本院对其该项主张不予采纳。关于上诉人林性品在二审期间提交的银行转账凭，因上诉人林性品与被上诉人林云存在其它经济往来，且被上诉人林云对此不予认可，故上诉人林性品在二审期间提交的银行转账凭证亦不足以证明与本案有关联。综上，林性品的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16590元，由上诉人林性品负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。