河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3452号上诉人（原审原告）：袁永志。被上诉人（原审被告）：郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人：王振宾，董事长。委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，河南千业律师事务所律师。上诉人袁永志因与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。袁永志上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人自2018年8月1日起按照2018年度九岗的工资标准向上诉人补发至2019年10月底的内退工资差额7500元，并从2019年11月起按上述九岗标准发放内退工资并参加以后增资。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月29日，上诉人响应被上诉人号召，按照郑交集团党【2016】90号文件规定，从基层客运单位副职岗位上提前办理了提前内退手续，2017年1月1日开始不再上班。2018年8月1日达到郑交集团党【2016】88号文件规定的内退年龄。根据郑交集团党【2016】90号文件第五条第1项规定的，提前内退期间······，直到达到郑交集团政（2016）88号文件规定的内退年龄办理内退手续，依然享受正式内退年度相对应的新岗位工资标准并参加以后增资。上诉人也是基于被上诉人的上述承诺才选择提前内退。上诉人提前内退时的岗位工资标准是八岗，根据郑交集团政【2017】57号文件及附表《职工岗位工资标准》的规定，被上诉人于2017年4月1日将原基层客运单位副职的岗位由八岗调整为九岗，被上诉人应根据郑交集团党【2016】90号文件规定，按照正式退休年度将上诉人调整为九岗工资标准发放工资并参加以后的增资。一审以郑交集团政【2017】57号文件规定，2017年3月底前已办理离岗休养的干部不在此次岗序调整范围为由，驳回上诉人的诉请不正确。该规定属于格式条款，上诉人认为内部退养是针对正式内退的职工，不适用提前内退。即便适用于提前内退的情形，也属于新法和旧法的冲突问题，一般情况下应当遵循新法优于旧法的原则，但是否溯及既往，还要看是否对当事人有利，不利于当事人的部分不溯及既往。因此，新的文件中不利于上诉人的部分不应适用。被上诉人辩称：经上诉人申请，被上诉人同意，被上诉人于2016年11月29日为上诉人办理了内退手续，内退表上确定上诉人的岗位序列为八岗。根据郑交集团【2016】90号文件和郑交集团郑【2017】55号、57号文件的规定，上诉人不在岗序调整范围之内，故被上诉人按八岗的工资标准支付相应待遇，并参加每年的增资不违反法律规定，上诉人主张按九岗的标准计算工资并发放生活费没有任何依据。上诉人在办理提前内退手续时确定的就是八岗，其不可能预测到2017年3月13日下发的55号文件将副经理的岗位由八岗调整为九岗。在此次调整当中已经明确了原来已办理离岗休息的人员不在调整之列，故上诉人不能享受九岗的相关待遇。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。袁永志向一审院起诉请求：1.依法判令被告自2018年8月1日起按照2018年九岗的工资标准向原告补发至2019年10月底的内退工资差额7500元，并从2019年11月起按上述九岗标准发放内退工资且参与以后的增资。2.由被告承担该案的诉讼费。一审法院认定事实：原告袁永志于1980年4月入职，工作岗位为被告交运集团公司客运三公司副经理。2016年12月29日，原告经被告审批后办理内部退养，岗位序列为八岗，岗位工资4100元，2017年调整为4350元。2016年4月1日，被告签发郑交集团政﹝2016﹞88号《集团公司人力资源管理规定》文件，其中第二十六条规定：（一）集团公司职工实行离岗休息（内部退养）制度。中层及以下职工，男职工年满55周岁，……自愿离岗休息的，经相关程序，办理离岗休息手续，享受离岗休息待遇。（二）自愿申请离岗休息的职工，发放离岗休息生活费，标准为本人岗位、年功工资的100%。2016年12月11日，被告签发郑交集团党﹝2016﹞90号《关于集团公司中层干部竞争上岗实施方案》文件，其中第五条第1项规定：提前内退期间，不再享受风险抵偿加绩效考核工资制，享受一年（不足一年的按实际月份计算）本人离岗时相对应的2017年度岗位工资制标准，即：岗位工资、年功工资、通讯费、奖金（以机关职工月奖、年终奖标准按对应系数发放）。满一年后，取消月奖、年终奖和通讯费，仍执行2017年度岗位工资加年功工资标准，直至达到郑交集团政﹝2016﹞88号规定的内退年龄，办理正式内退手续，享受正式内退年度相对应的新岗位工资标准并参加以后增资。2017年3月13日，被告签发郑交集团政﹝2017﹞55号文件《集团公司2017年度工资调整分配意见》和郑交集团政﹝2017﹞57号《集团公司2017年度工资调整分配工作实施细则》文件。其中55号文件第二条第（三）款第2项规定：2017年岗序绩效工资标准自2017年4月1日起，客运、站务、物流、综合各板块基层单位的在岗干部岗序统一调整为正职十岗、副职九岗。2017年3月底前已办理离岗休息（内部退养）的干部，不在此次岗序调整范围。57号文件第三条（二）款第2项规定：自2017年4月1日起，客运、站务、物流、综合各板块基层单位的在岗干部岗序同意调整为正职十岗、副职九岗。2017年3月底前已办理离岗休息（内部退养）的干部，不在此次岗序调整范围。2017年1月至2019年10月期间，被告按八岗的工资标准支付原告的工资和2017年度年终奖。一审法院认为，原告于1980年到被告处工作，2016年12月29日经被告审批后办理内部退养，岗位序列为八岗。根据被告郑交集团党﹝2016﹞90号文件《关于集团公司中层干部竞争上岗实施方案》第五条第1项规定，原告应享受八级岗位相对应的2017年度岗位工资标准，办理正式内退手续后，享受正式内退年度相对应的新岗位工资标准并参加以后增资。2018年8月至2019年10月期间，被告已按八岗的工资标准支付原告的工资。根据被告郑交集团政﹝2017﹞55号和57号文件规定，原告不在2017年4月的岗序调整范围，故原告主张被告按2018年度九岗的工资标准补发2018年8月至2019年10月期间内退工资差额，并按九岗标准发放内退工资及参与以后增资，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁永志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁永志负担。二审过程中，上诉人提交提前内部退养审批表一份，证明上诉人办理的是提前内退，没有达到内退年龄。根据郑交集团【2016】90号文件第5条第1项规定，应该到2018年8月份重新办理审批。被上诉人对真实性没有异议，但认为上诉人所述的办理正式内退手续这一说法不成立。集团公司没有为一个人办理过所谓的正式内退。提前内退的人员，年龄达到正式内退时，就处于正式内退的状态。上诉人所称的享受正式内退年度相对应的新岗位工资标准仍然是其被确定的八岗所在的新岗位工资标准。因为工资标准每年都在变。按文件上是应该办理正式内退手续，但是单位没有为任何人办理过此种手续，因为办理与否，待遇是一样的。根据郑交集团政【2017】55号文第二条，2017年3月底前已办理离岗休息的干部，不在岗序调整范围之内。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人2016年12月29日办理了内部退养手续，岗位序列为八岗。根据郑交集团党﹝2016﹞90号文件《关于集团公司中层干部竞争上岗实施方案》第五条第1项规定，上诉人应享受八级岗位相对应的2017年度岗位工资标准，办理正式内退手续后，享受正式内退年度相对应的新岗位工资标准并参加以后增资。2018年8月至2019年10月期间，被上诉人已按八岗的工资标准支付上诉人的工资。根据郑交集团政﹝2017﹞55号和57号文件规定，上诉人不在2017年4月的岗序调整范围，故上诉人主张被上诉人应按2018年度九岗的工资标准补发2018年8月至2019年10月期间内退工资差额，并按九岗标准发放内退工资及参与以后增资，依据不足。一审未支持上诉人的诉请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁永志负担。本判决为终审判决。审判员  钟晓奇二〇二〇年五月二十九日书记员  张 陆