四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初43号 原告：徐从玉，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律服务工作者。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：张卫兵，该中心主任。 出庭负责人：卢剑，该中心副主任。 委托诉讼代理人：张敏，女，该中心工作人员。 第三人：乐山市五通桥区综合行政执法局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路203号。 法定代表人：黄林，该局局长。 出庭负责人：张长贵，该局副局长。 原告徐从玉不服被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通桥社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市五通桥区综合行政执法局（简称五通桥综合执法局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐从玉及其委托诉讼代理人袁伦银，被告五通桥社保中心的负责人卢剑副主任及该中心委托诉讼代理人张敏，第三人五通桥综合执法局的负责人张长贵副局长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月5日，被告五通桥社保中心作出的五社险工审〔2020〕2号《关于徐从玉工伤保险待遇不予支付的决定书》（简称《决定书》），以原告已经从第三方处获得赔偿为由，对其工伤保险待遇不予支付。 原告徐从玉诉称：原告原系第三人五通桥综合执法局的一名城市协管员，第三人为原告购买了工伤保险。2015年3月4日，原告在骑电动自行车巡查五通桥区涌江路国税局外路段时不慎遭遇车祸，后被认定为工伤，鉴定为十级伤残。2019年10月31日，原告与第三人的劳动关系解除。2020年2月28日，原告向被告提交《关于工伤十级伤残的工伤待遇费用支付申请》（简称《工伤待遇支付申请》），要求支付工伤十级伤残的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、鉴定检查费。2020年3月5日，被告针对原告的申请作出《决定书》，原告不服，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告于2020年3月5日对原告作出的《决定书》；2.责令被告从工伤保险基金中支付原告工伤十级伤残的一次性伤残补助金16160.90元（2308.70元/月×7月）、一次性医疗补助金19627.00元（4906.75元/月×4月）、劳动能力鉴定费300.00元、鉴定检查费446.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告五通桥社保中心辩称：原告提交的（2016）川1112民初617号《民事判决书》以及（2016）川11民终1141号《民事调解书》清楚表明原告已从第三方责任人处获得了民事赔偿，根据相关规定，被告只能依照补差原则扣减第三方责任赔偿部分补足相关社保待遇，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人五通桥综合执法局述称：原告原系第三人五通桥区综合行政执法局职工，原告在职期间，第三人依法为原告参加了工伤保险，原告与第三人的劳动关系已于2019年10月31日解除，原告应当享受相关工伤保险待遇。 经审理查明：原告原系第三人的职工，2014年至2019年10月31日期间，第三人为原告缴纳了工伤保险费。 2016年3月7日，乐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定徐从玉在2015年3月4日上班巡查过程中受到的交通事故伤害属于工伤。2019年12月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事故发生后，原告依据（2016）川11民终1141号《民事调解书》从中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司处获得赔偿107246.75元。2020年1月22日，原告与第三人就达成的《调解协议书》向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会（简称五通桥区仲裁委）提起仲裁审查申请，五通桥区仲裁委于同日作出五劳人仲案〔2020〕10号《仲裁调解书》，对调解协议进行了确认，双方达成的调解协议为：一、确认原告与第三人之间的劳动关系在2019年10月31日解除；二、第三人于2020年4月30日前支付申请人十级伤残的一次性伤残就业补助金29440.5元；三、由于第三人为原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费等，原告可自行向社保经办机构申请，第三人协助办理；四、原告自愿放弃其他权利，上述款项履行完毕后，双方再无其他纠纷。 2020年2月28日，原告向被告申请工伤保险待遇，同年3月5日，被告作出《决定书》，认为原告已获得第三方相应民事赔偿，对原告提交的《工伤待遇支付申请》及相关材料决定不予支付，并于同日向原告送达了《决定书》。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 上述事实有被告提交的徐从玉《工伤待遇支付申请》《认定工伤决定书》《仲裁调解书》《民事调解书》《初次鉴定结论书》《解除劳动关系协议书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《决定书》以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张。本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告业已按照规定，依法核定了原告的工伤保险待遇，即一次性伤残补助金16160.9元、一次性医疗补助金19627元、劳动能力鉴定检查费300元、鉴定检查费446.5元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额均无异议。故，被告无需重新核定原告的工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”以及第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2020年3月5日作出的五社险工审〔2020〕2号《关于徐从玉工伤保险待遇不予支付的决定书》； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告徐从玉支付一次性伤残补助金16160.9元、一次性医疗补助金19627元、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费446.5元； 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 陈 黎 人民陪审员 潘 莉 人民陪审员 张溧雯 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 田 萌