山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1588号原告：姬敬苓，女，汉族，1963年1月21日出生，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：山东汶上经济开发区管理委员会，住所地：汶上县经济开发区新世纪路西段，统一社会信用代码：11370830760990879X。法定代表人：武文忠，主任。委托诉讼代理人：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：毕德伟，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住汶上县苑庄镇毕村环镇路064号，系山东汶上经济开发区管理委员会工作人员。原告姬敬苓诉被告山东汶上经济开发区管理委员会（以下简称：汶上经开区管委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬敬苓的委托诉讼代理人房平堂、被告汶上经开区管委会的委托诉讼代理人刘海峰、毕德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。姬敬苓向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计653899.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日2时许，原告之夫徐丙元骑电动自行车行驶至汶上宁民路天造环保工程公司门口南侧限宽路墩处时，与被告设置的限宽路障发生碰撞事故，造成徐丙元受伤后抢救无效死亡。该事故经汶上县公安局交通警察大队作出第370830120190000296号道路交通事故证明书，证明事故发生的事实。综上所述，被告作为发生交通事故的道路的管理人和负责人，在道路上任意设置限宽障碍，且没有设置明显警示标志，严重妨碍通行并导致本次事故的发生，故对造成的损害后果应当承担主要的赔偿责任。据此，特诉至法院，请法院依法裁判。汶上经开区管委会辩称，涉案限宽桩位于汶上县，属于南二环外，如该路段属于城市道路，根据《城市道路管理条例》第六条“县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作”，那么该路段发生的事故应当由市政部门承担责任；如果该路段属于乡镇道路，根据《公路法》第八条“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”的规定，应当由相应镇政府承担责任。众说周知，经济开发区不属于一级政府，是区县政府的派出机构，以招商引资发展经济为主，其他行政管理依托于地方政府或区县政府，所以原告起诉答辩人属于错列主体。根据《公路安全保护条例》第34条规定，县级交通管理部门或乡镇政府均可在乡道设置限宽、限高设施，所以相应行政主体并非是任意设置限宽限高设施。交警部门仅是出具一份事故证明，并非事故认定书，对于事故责任未作认定，涉案限宽桩间距足够汽车通行，受害人驾驶电动自行车车速不高，因何导致死亡与限宽桩有无因果关系还需原告举证，是否是受害人自身原因还是第三方导致受害人死亡的合理怀疑还未查清，也需要原告举证证明。受害人本身系成年人，凌晨驾驶电动自行车应当做到谨慎驾驶义务，故只能由其自身承担全部责任。综上所述，原告起诉答辩人是错列主体，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据：根据原告提交的常住人口登记卡索引表和汶上县中都街道办事处南门社区居民委员会出具的证明，徐丙元的父母已去世，原告姬敬苓系死者徐丙元之妻；徐某系死者徐丙元之子，且徐某对其父因该事故所享有的合法权益已作出放弃继承的声明，明确表示自愿放弃该部分的继承。2019年3月31日2时许，徐丙元驾驶电动自行车沿汶上宁民路由南向北行驶至天造环保工程公司门口南侧限宽路墩时发生交通事故，造成徐丙元受伤，车辆损坏。2019年4月9日，徐丙元经医院抢救无效死亡。有汶上县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明为证。汶上县城规划区土地级别与基准地价评价区范围：东至小新河、南至泉河大道、西至二环西路西500米、北至二环北路北500米，面积57.70平方公里，有汶上县人民政府于2014年11月3日公布的《汶上县人民政府关于公布县城区土地级别与基准地价的通知》为证。汶上经开区管委会认可已与南站镇人民政府已实现镇区分离。对于限宽路墩的责任主体，汶上经开区管委会也予以认可。本院依法实地勘验事故现场，经勘验：限宽路墩本身没有相应的反光标识、没有在相应安全距离的位置设置限宽警示标志，汶上经开区管委会对此无异议。对当事人有争议的事实和证据：主要是徐丙元的死因是单纯与限宽路墩相撞造成的，还是与其他车辆撞击造成的。根据汶上县人民医院住院病案记载：损伤原因为骑脚踏车人员在脚踏车与固定或静止物体碰撞中的损伤。入院记录载明：患者约6小时前下班途中骑电动车在汶上如意洋房南边环保公司附近摔倒，具体损伤原因、情况和时间不详。但是汶上县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明则载明，发现电动自行车车筐右侧与限宽路墩有接触痕迹，电动自行车车筐左侧变形、左脚蹬变形，且汶上县公安局交通警察大队经询问证人徐某、姬敬苓、王某时，发现徐丙元时徐丙元清醒，其本人说是其他车辆碰撞发生的交通事故。汶上县公安局交通警察大队最终出具结论：该事故基本事实无法查清、成因无法判定。本院认为，原告姬敬苓系死者徐丙元之妻；徐丙元之子徐某就其父因该事故所享有的合法权益已放弃继承，徐丙元没有其他继承人，故姬敬苓作为原告起诉，符合法律有关规定，本院予以采信。根据《汶上县人民政府关于公布县城区土地级别与基准地价的通知》和汶上县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明也显示限宽路墩的责任主体系汶上经开区管委会，对此汶上经开区管委会也予以认可，故汶上经开区管委会作为被告主体适格，本院予以采信。根据交通警察大队询问证人笔录记载均是听徐丙元说是由其他车辆碰撞造成的，但是汶上县人民医院病案记载损伤是骑脚踏车与固定或静止物体造成的，以上这些证据均是间接证据、传来证据，不能还原事故的真相。汶上县公安局交通警察大队也作出了交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的结论。根据汶上县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明显示徐丙元驾驶电动自行车行驶至汶上宁民路天造环保工程公司门口南侧限宽路墩处发生交通事故，造成徐丙元受伤，继而死亡，且有证据显示徐丙元的电动车与限宽路墩有接触痕迹。根据以上证据虽然不能认定限宽路墩是造成本次事故的直接原因，但是作为道路管理的主管部门汶上经开区管委会未设置相应安全距离的位置设置限宽警示标志，在道路管理存在着一定的过错；徐丙元作为完全民事行为能力人，在自己上下班经常行驶的途中，对道路路况也非常熟悉，在事关自身安全的方面理应做到谨慎注意义务，其自身也存在着较大过错。本着公平、公正的原则，徐丙元承担本次事故的主要责任，承担90%的责任，汶上经开区管委会承担次要责任，承担10%的责任。鉴于徐丙元住地为城区，且为企业职工，原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，即42329元×20=846580元；丧葬费为上一年度六个月平均工资，即37562.5元；鉴于徐丙元的去世给家庭带来的较大伤害，限宽路墩的责任主体系汶上经开区管委会，应认定为单位侵权，原告主张的精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院酌情支持40000元。以上损失共计：924142.5元。按照汶上经发区管委会承担10%责任，则应承担92414元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告山东汶上经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告姬敬苓死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计92414元。二、驳回原告姬敬苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告山东汶上经济开发区管理委员会负担1055元，由原告姬敬苓负担4115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年五月十九日书记员  林星星