wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执536号 申请执行人：杨茂兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘金忠，男，1960年2月16日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨茂兰与被执行人刘金忠“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年12月4日作出的（2019）川1921民初3615号民事调解书已发生法律效力。现被执行人刘金忠应支付申请执行人杨茂兰借款本金100000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1150元和执行费1400元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘金忠至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人刘金忠有可供执行的财产，申请执行人杨茂兰也未提供出被执行人刘金忠可供执行的财产或财产线索。现申请执行人杨茂兰向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人杨茂兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执536号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年五月二十九日 书记员  伏 倚
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1723民初419号原告：黄本斌，男，1958年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县龙门街道，现住重庆市巫山县高唐街道。被告：李启刚，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省开江县长田乡。原告黄本斌与被告李启刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄本斌到庭参加了诉讼，被告李启刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告做木工工资9370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月至10月期间，被告李启刚在巫山金科物业管理中心承包工程，喊我做木工。完工之后，2018年11月28日，双方经结算，被告下欠原告做木工工资9370元，且出具欠条一张。经原告多次催收无果，被告以不接电话的方式不理不睬。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告黄本斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息资料（复印件）；2.欠条一张（复印件）。被告李启刚未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年10月，原告黄本斌在被告李启刚承包的巫山金科物业管理中心做木工。完工之后，双方经结算，被告下欠原告木工工资9370元。因被告未支付工资，便向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到黄本兵木工工资9370元，大写玖仟叁佰柒拾元整，李启刚，2018.11月28日，513023198203132411，四川省开江县长田乡长田村3组25号，年前搞清，15826460336”。原告多次催收欠款无果，故提起诉讼，请求依法判决。本院认为，被告李启刚作为雇主、欠款人，在原告黄本斌完成木工劳务后，应当及时向原告支付工资款项。原告多次催款无果，被告拒不支付工资的行为，确实侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付工资款9370元的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启刚于本判决生效后十五日内向原告黄本斌给付工资款9370元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曹海燕二〇二〇年五月二十六日书记员  陶 彧
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2651号 原告：李某1，住长春市朝阳区。 被告：李某2，长春市朝阳区。 本院在审理原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案中，原告李某1未按法定日期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙国彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张大伟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执423号 本院在执行申请执行人洮南市五丰源种业有限公司与被执行人王秀海买卖合同纠纷一案中，本院（2018）吉0881民初1175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王秀海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王秀海给付申请执行人洮南市五丰源种业有限公司欠款7,700.00元，本院依法受理。 执行过程中，经本院依法执行，被执行人王秀海已全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）吉0881执423号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初245号 原告：张国生，男,1969年6月30日出生,汉族,河南省南阳市人，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 被告：冯年，男，1988年12月20日出生，汉族，吐鲁番市人，住吐鲁番市。 原告张国生与被告冯年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托诉讼代理人罗建权、被告冯年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款79000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告及其母亲在吐鲁番市高昌区作饮料代理。原告同被告商量从被告处进货。原告通过POS机及现付的方式给被告预付货款。截至到2019年12月17日经结算，被告尚欠114599元的货款未发货，被告于当日给原告出具欠条一张。此后被告给原告发货一部分，但因厂家取消了被告的代理权，致使其不能给原告发货，现尚欠79000元的货物未发。原告多次要求被告退还余款，被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，请依法判决。 冯年辩称，本人对出具的欠条认可,对欠款79000元有疑问，因为双方还没有对完帐，还有39800元的账没有核对。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即：被告及其母亲在吐鲁番市高昌区作饮料代理。原告同被告商量从被告处进货。原告通过POS机及现付的方式给被告预付货款。截至到2019年12月17日经结算，被告尚欠114599元的货款未发货，被告于当日给原告出具欠条一张。此后被告给原告发货一部分。对双方有争议的证据和事实，依法认定如下：对剩余预付的货款到底是多少双方产生争议。被告给原告出具欠条以后，被告称还给原告供了一部分货，退还了一部分现金没有算账，但未举证证明到底供货多少退还现金多少，对其主张已还款数额无法认定。原告自认扣除已收到的部分货款后，预付的货款余额为79000元。本院对原告自认的事实依法予以认定。 本院认为，原告采取预付货款的方式从被告处进货，被告尚欠原告货款79000元事实清楚，证据充分。被告不能供货，应退还原告预付的货款，故对原告的诉讼请求应以支持。被告辩称还有部分货款和还款没有算账，但未举出相应证据予以证明。故对其抗辩主张不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持的是由被告退还货款79000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下： 被告冯年于判决生效之日起十日内向原告张国生返还货款79000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.5元，由被告冯年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年五月二十日 书记员 阿迪拉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执141号 申请执行人：卿三红，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：向尚明，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行卿三红与向尚明劳动争议一案中，申请执行标的20082.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年五月六日 书记员  李 汐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2943号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司。被执行人：黄贵才，男，汉族，1995年8月23日出生，住广东省。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人黄贵才借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83039号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄贵才存款26170.13元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年五月六日法官助理王柬东书记员郝洋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1506号原告：杨志坚，男，汉族，1975年9月21日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*************民小组，公民身份号码：441************332。被告：杨远发，男，1966年4月2日出生，广东省英德市人，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：杨智豪，男，1994年5月3日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******委会杨屋组，公民身份号码：441************638。系被告的儿子。原告杨志坚诉被告杨远发相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志坚、被告杨远发及其委托诉讼代理人杨智豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告不得在本村道路“乌石古”路段阻止原告运输车辆通行妨碍原告正常生产；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于本村土名“大窝”、“芒窿”山场的林地，是村集体分配给原告经营林木的，原告持有八十年代自留山使用证，2011年换发了新的集体林权证，一直以来原告均合法经营，与他人从无争议。2019年6月，英德市林业部门批准原告采伐该林地的林木销售，向原告颁发了《林木采伐许可证》。原告在运输木材的过程中，受到了来自被告的阻拦，不准原告通过他家林地山脚下的“乌石古”路段。原告认为被告的阻拦妨碍原告通行是没有道理的。首先，这条山路古而远之，解放前就是大埔村至湖溪村人员来往的乡间主道。该片林区很多农户大量种果，村民杨金荣牵头于2007年将此路拓宽成车辆通行的机耕路，十几年来全村交通运输，包括原告在内全体村民共同使用，被告从来没有任何异议。道路全线并非各户权属而是整个村民集体的公共设施。因此，被告对原告运输木材的妨碍，是对原告合法权益的非法侵害。黎溪镇人民政府和大埔村民委员会对原、被告双方就上述纠纷进行了调解，但被告固执己见，因而未能达成协议，村、镇人民调解委员会建议当事人向人民法院诉讼解决。故为此，为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民判如所请。被告杨远发答辩称，乌石古路段是我的自留山，原告私自开路种树没有经过我本人同意，原告侵犯了我的自留山权利。该路段原本只是一条小路，2007年杨金荣把乌石古路段扩建了，然后霸占了我的自留山。霸占了十几年了。现杨金荣把乌石古路段自留山归还给我了。我现在要重新在那里复绿种树。本院经审理认定事实如下：涉案“乌石古”路段位于英德市******委会，该路段原为一条山路，不能通车，2007年，该村村民将该路段扩建成可以通车的大路，供全体村民共同使用。2019年，原告取得了在自家自留山采伐林木的许可证，并采伐了部分林木，在原告运输林木通过涉案“乌石古”路段时，被告以原告通过路段为其自留山为由，阻碍原告运输木材通过。经英德市黎溪镇人民调解委员会调解，双方无法达成解决方案，原告因此起诉。庭审中，原、被告均表示没有山林权属纠纷，且双方均确认原告运输木材出山必经涉案“乌石古”路段，没有其他道路可通行。上述事实双方均没有异议，有原、被告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，本案是相邻通行权纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告运输木材必经涉案“乌石古”路段，无其他可通行路段，被告应当提供必要的便利，不应阻止。因此，原告请求被告不得在涉案“乌石古”路段阻止原告运输车辆通行依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨远发不得在英德市******民委员会“乌石古”路段阻止原告杨志坚通行运输车辆。本案受理费50元，由被告杨远发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年五月二十八书记员刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2020)陕1002执35号 商洛市商州区董俊熙干货调味品店、商洛博爱医院：申请执行人商洛市商州区董俊熙干货调味品店与被执行人商洛博爱医院买卖合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1377号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛博爱医院逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人商洛市商州区董俊熙干货调味品店向本院申请执行，请求被执行人偿还35752元，本院依法受理。本案在执行过程中，商洛博爱医院履行了法律义务，案款已兑付给申请执行人商洛市商州区董俊熙干货调味品店。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执35号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。二〇二〇年五月九日
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执50号之一被执行人：吴富强，男性，住所地：四川省荣县。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人吴富强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴富强在中国工商银行XXXX账户内存款人民币2304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗德才二〇二〇年五月二十日书记员  陈杰斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系电话：0813-4706173
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1760号 罪犯涂加强，男，1994年11月14日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2017年11月20日作出（2017）川0922刑初308号刑事判决书，以被告人涂加强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。合并刑期四年四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金七千元；追缴违法所得600元。刑期自2017年4月4日起至2021年4月3日止。宣判后，其同案提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）川09刑终162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯涂加强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯涂加强被判处的罚金人民币七千元，追缴违法所得600元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯涂加强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯涂加强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢66号 申请执行人：李战胜，男1988年09月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：邓子云，男1985年3月13日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初109号民事判决书，立案执行的申请执行人李战胜与被执行人邓子云借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初109号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹先锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吕克强
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执21号之一申请执行人：赖先根，男，1969年7月28日生，汉族，住石城县。被执行人：赖继洪，男，1976年10月20日生，汉族，住石城县。申请执行人赖先根依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初1897号民事调解书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，于2020年1月4日向被执行人发出执行通知，被执行人赖继洪达未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3.1288万元，截至2020年5月29日，未执行3.1288万元。经穷尽调查措施，本院于2020年3月6日查封了被执行人赖继洪的车辆，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2018年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年五月二十九日代理书记员  袁 昱
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特34号 申请人：万松，男，1968年11月25日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：樊桂芝，女，1940年1月26日生，汉族，住长春市朝阳区。 代理人：万刚，男，1971年1月21日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人万松申请确定为樊桂芝监护人一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人万松称，申请人与被申请人系母子关系。2020年2月4日被申请人樊桂芝经吉林省人民医院诊断为急性脑梗死、脑内多发陈旧梗死、脑白质退变、脑萎缩。2020年3月23日经吉林常春司法鉴定中心鉴定，并出具编号为吉常春司鉴中心[2020]精鉴第19号鉴定意见书，被申请人无民事行为能力。为了维护被申请人的合法利益，请求人民法院依法判决。 经审理查明：申请人万松系被申请人樊桂芝长子，代理人万刚系樊桂芝次子。樊桂芝配偶万雄经鉴定目前无民事行为能力，万松与万刚确认樊桂芝父母均已去世，樊桂芝无其他子女。2020年5月26日，本院作出（2020）吉0104民特30号民事判决书，判决樊桂芝为无民事行为能力人。经本院询问，万刚对万松申请作为樊桂芝的监护人无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶； （二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人万松系樊桂芝的长子，具备申请担任监护人的条件且具有监护能力，根据樊桂芝目前实际情况，为了维护其合法权益，指定其长子万松为监护人合理，故本院对万松申请确定为樊桂芝监护人的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 指定万松为樊桂芝的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李清香 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 京
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审59号 申请人沭阳县人民政府，住所地沭阳县沭城街道苏州路42号。 法定代表人彭伟，该县县长。 委托代理刘克剑，沭阳县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人李明，男，1965年8月15日生，汉族,住沭阳县。 申请人沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）以被申请人李明在法定期限内未履行沭政征补决定〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》为由，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，向本院提出司法强制搬迁的申请。本院于2020年3月16日受理，后于2020年4月21日举行听证，申请人沭阳县政府的委托代理人刘克剑、房玉琛到庭参加听证。被申请人李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 沭阳县房屋征收办公室（以下简称沭阳征收办）在实施沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋征收过程中，与被申请人李明未能达成房屋征收补偿安置协议。沭阳县政府根据沭阳征收办的申请，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，于2019年5月20日作出沭政征补决定〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被征收人李明实行房屋产权调换的补偿方式。根据评估结果及相关规定，被征收人被征收房屋价值补偿811051元，房屋装修、构筑物及附属设施补偿29068元，搬迁费补偿1346元，临时安置费补偿18176元，营业补助补偿15362元，合计补偿金额为875003元。二、产权调换房源住宅房为幸福家园小区二期高层29号楼1单元1403室1套（现房），建筑面积为127.54平方米；营业用房安置在城北小区八期18铺，建筑面积为55.88平方米（现房）。按照江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司评估报告结果，安置的房屋总价值为887492元。三、考虑到被征收人李明的家庭情况，结合《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿安置方案》第七条第一款的规定，决定对被征收人李明按照房屋货币补偿款（不含奖金、过渡费、搬家费）的10%比例给予购房补贴，同时，按安置房屋的市场评估价格（不含车位、车库、储藏室等）下浮7%。经计算，被征收人李明应获得购房补贴和优惠下浮金额总计为146136元。四、第一项、第二项与第三项相抵后，征收人应支付被征收人李明产权调换差价款133647元。五、被征收人李明应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，与征收部门结清安置房差价，征收部门同时将幸福家园小区二期高层29号楼1单元1403室房屋和城北小区八期18铺商铺交付给被征收人。被征收人在搬迁后同时将沭阳县沭城街道柴沂路51号房屋腾空，移交给征收实施单位沭阳征收办拆除。该征收补偿决定书于同年5月21日送达李明。李明在法定的期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行征收补偿决定所确定的义务。2020年2月19日，沭阳县政府向李明送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，要求李明在接到催告书后十日内履行征收补偿决定所确定的义务。李明在法定期限内没有陈述、申辩，沭阳县政府向本院提出执行申请，请求依法裁定准予强制执行。 本院依法组成合议庭经审查认为，沭阳县发展和改革局《关于沭阳县2015年国民经济和社会发展计划执行情况及2016年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》以及沭阳县第十六届人民代表大会第五次会议材料汇编、沭阳县国土资源局、沭阳县城镇规划管理办公室等出具的书面材料及沭阳县西北片区控制性详细规划图及土地利用总体规划图，可以证实涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且该旧城区改建项目已纳入2016年沭阳县国民经济和社会发展年度计划。同时，在沭阳县政府公布的《沭阳县人民政府西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》）中也保障了被征收人选择货币补偿或就近安置的权利，故该房屋征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条规定的公益征收的原则。沭阳县政府提供的社会稳定风险评估专家论证会记录、各专家签名的社会风险稳评论证意见及《西北片区旧城改造社会稳定风险评估报告》可以证明该征收项目在作出房屋征收决定前已根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定进行了社会稳定风险评估。沭阳县政府已作出《征收补偿安置方案》（征求意见稿）并予以张贴，告知被征收人提出意见的方式方法，征求意见的时间不少于30日。据此，沭阳县政府在作出房屋征收补偿安置方案前已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第二款等规定依法向被征收人征求了意见，且组织相关部门召开听证会听取被征收人意见，对《征收补偿安置方案》进行论证和修改。沭阳征收办对李明的房屋权属、区位、建筑面积等进行了调查、认定，选定的评估机构江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司于2016年3月14日至2016年8月9日依法对被征收人李明的房屋、附属设施及装修、装潢按照市场价进行评估，评估报告于2017年3月28日依法向李明送达。李明在法定期限内没有提出异议，对评估报告的合法性予以认定。沭阳县政府依照《征收补偿安置方案》对被征收人的搬迁、临时安置及营业补助的补偿费予以认定，符合沭阳的实际，未侵犯被征收人的合法权益，结果确认有效。在规定的签约及搬迁期限内，李明与沭阳征收办未签订征收补偿协议，沭阳征收办申请沭阳县政府作出补偿决定。沭阳县政府于2019年5月20日作出补偿决定，次日向李明送达，李明在法定期限内没有复议、诉讼。沭阳县政府依照《中华人民共和国行政强制法》相关规定，于2020年2月19日对李明进行催告。综上，沭政征补决定〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”因此，申请人沭阳县政府可以依法强制拆除被申请人李明的房屋。 综上，沭阳县政府申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县人民政府作出的沭政征补决定〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由申请人沭阳县人民政府自行组织实施。 执行费用由被申请人李明负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  宁辉远 审 判 员  徐二海 二〇二〇年五月七日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初957号 原告：崔秀英，女，1967年4月8日出生，汉族，工人，住辽宁省法库县开发区。 被告：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：张建新，系该公司经理。 原告崔秀英与被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔秀英向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年8月份工资1,650.00元。事实和理由：原告系被告的职工。被告欠原告2018年8月份工资未付，原告向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但经审理法库县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知，原告现起诉至法院。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。 沈阳新东远陶瓷有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，原告崔秀英到被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司工作，岗位为加减砖工人，每月工资为2,200.00元。被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司拖欠原告崔秀英2018年8月份工资1,650.00元，原告崔秀英于2020年4月20日申请仲裁，申请事项为要求沈阳新东远陶瓷有限责任公司支付2018年8月份工资1,650.00元，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告崔秀英提供的证据对案件事实予以认定。 原告崔秀英系被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司工作人员，自用工之日起，原告崔秀英与被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司之间即形成了劳动关系，原告崔秀英系劳动者，被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司系用人单位。被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司作为用人单位负有向原告崔秀英支付劳动报酬的义务。现被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司拖欠原告崔秀英劳动报酬1,650.00元，属未履行法定义务。原告崔秀英要求被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司支付2018年8月份工资1,650.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第 二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔秀英2018年8月份劳动报酬1,650.00元； 二、驳回原告崔秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 冯 羽 二〇二〇年五月二十九日 书记员 高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8808号原告：沈阳信恒货物运输有限公司，住所沈阳市大东区吉祥五路65号2门。法定代表人：高臣，系该公司经理。被告：张前广，男，1977年11月29日出生，汉族，住址河南省漯河市召陵区。原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告张前广挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高臣到庭参加诉讼，被告张前广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付38个月车辆管理费11020元；2.解除原、被告货运租赁协议；3.诉讼费被告承担。事实与理由：被告系辽Ａ×××××车辆实际所有人，2009年6月3日原被告签订货运租赁协议书，约定甲方及原告在乙方及被告承担费用的前提下将车辆手续租给乙方使用，甲方每月向乙方收取管理费290元，乙方于每月26日至28日必须将下月的运输管理费交给甲方，没按时缴纳的每超期一日收50元滞纳金，无故拖欠的甲方有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，被告自2016年3月3日起开始拖欠至今未付。被告张前广未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了货运租赁协议书、行车证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，原告与被告签订了一份《货运租赁协议书》，合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠到原告处，费用每月290元。合同约定：被告每月26号至28号必须将下月的管理费交给原告，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2016年3月份开始，被告违约未向原告交纳管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费多年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费11020元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求解除《货运租赁协议书》的诉讼请求，因被告以自己的行动表明不履行主要债务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告张前广于2009年6月3日签订的《货运租赁协议书》；二、被告张前广于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司管理费11020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，由被告张前广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 陈 爽审判员 张 鑫审判员 张 品二〇二〇年五月六日书记员 刘玉娟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4561号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人王柏述与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】790-794号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4561号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初253号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人刘得金，男，1975年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人刘得金因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人刘得金犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人刘得金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日19时32分许，被告人刘得金饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿睢宁县S505线由北向南行驶至睢宁县公安局魏集派出所门前，后被派出所民警发现并通知交通警察大队魏集中队前来处理。魏集中队民警到达现场后对刘得金进行呼气酒精检测，其体内酒精含量135mg/100mL，遂将其带至睢宁县魏集医院抽血送检，经鉴定，被告人刘得金静脉血样中的乙醇成分含量为214.0mg/100mL血。2020年4月1日，被告人刘得金经刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息证明、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等书证；2、证人胡某的证言；3、被告人刘得金的供述与辩解；4、物证鉴定室检验报告；5、抽血视频等。本院认为，被告人刘得金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘得金到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘得金自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘得金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑罚期限从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终378号上诉人（原审原告）：田黎，女，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程辉，男，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：罗丹，女，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：黄永霞，女，土家族，住湖南省吉首市，系罗丹母亲。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人田黎因与被上诉人程辉、罗丹确认合同有效纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田黎上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决超出了当事人的主张范围；2.一审适用法律错误；3.一审判决第二项与另案判决内容存在矛盾；4.案涉债权债务关系发生在被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人应共同偿还。被上诉人程辉、罗丹辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决没有任何不当，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。田黎向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间的转让协议有效；2.判令被告承担转让后的商铺租金、水电费、物业费等一切费用；3.判令被告承担对消费者的义务；4.判令被告付原告65361元及同期银行利息。一审法院认定事实：对当事人没有异议的事实，一审法院予以确认，2019年2月20日，原告田黎（甲方）与被告罗丹（乙方）签订《鲸哆哆婴幼生活馆转让协议》，主要约定：甲方将位于吉首市鲸哆哆婴幼生活馆所有权益转让给乙方，于当日交接；乙方在2019年2月20日前向甲方一次性支付转让费用170000元，该转让费用包括生活馆装修布局、游泳设备、运行设备和物资、租赁押金和装修押金，乙方承担生活馆所有会员充值卡余额费用；甲方在转让之日起无条件协助乙方办理与商场租赁合同的法人变更手续，乙方继续履行原租赁合同的缴纳租金、水电费、物业费义务等内容。协议签订后，被告支付了全部转让费用并接手了商铺。2019年5月28日，鲸哆哆婴幼生活馆停业。截止至原告起诉之日，原告已经为67位老会员办理退费，共计65361元。2019年6月24日，本案被告罗丹已向该院提起诉讼，要求解除与本案原告签订的转让协议。对当事人有异议的事实，一审法院认定如下，关于原告是否存在欺诈行为的事实。该院认为，原告的诉请是确认合同的效力，被告是否存在欺诈行为，涉及合同的撤销权，与原告的诉请不具备关联性，对该部分事实不予确定。一审法院认为，本案的焦点是原、被告之间的转让协议是否有效。依据合同相对性原则，程辉不是本案适格的被告。一、原、被告签订的转让协议有效。原、被告签订的转让协议，系当事人之间的真实意思表示，符合法律法规的规定，没有法律规定的合同无效的法定情形。对原告的第一项诉请，予以支持。二、原告的第二、三、四项诉请，因被告已经向该院提起解除转让合同的诉讼，且该院作出了相应的裁判，故不予支持。综上，原、被告签订的转让合同有效，但可予解除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：一、原告田黎与被告罗丹签订的《鲸哆哆婴幼生活馆转让协议》有效。二、驳回原告田黎的其他诉讼请求。案件受理费1434元，由原告田黎和被告罗丹各负担717元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，湖南省吉首市人民法院于2019年6月24日先受理了（2019）湘3101民初1748号罗丹、程王露诉田黎、石娇合同纠纷一案，并于2019年11月27日作出一审判决。本案由该院于2019年7月1日受理，并于2019年11月29日作出一审判决。其他案件事实与一审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”湖南省吉首市人民法院对罗丹、程王露诉田黎、石娇合同纠纷一案先于本案受理并先于本案作出裁判，在该两案中，后诉与前诉存在相同的当事人，后诉与前诉的诉讼标的均为转租合同关系，后诉确认合同有效的诉讼请求已包含在前诉的解除合同的诉讼请求之中且后诉的继续履行转租合同及支付费用的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，据此，本案已构成重复起诉，一审应当裁定驳回起诉。鉴于本案已由本院适用二审程序进行审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1770号民事判决；二、驳回上诉人田黎的起诉。一审案件受理费1434元、二审案件受理费1434元，均退还给上诉人田黎。本裁定为终审裁定。审判长  向柏林审判员  陈春亮审判员  龙少松二〇二〇年五月二十九日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初995号原告：叶益，男，1982年1月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：安徽远达劳务有限公司。统一社会信用代码：91341523557847495W。法定代表人：**德。住所地：安徽省六安市。本院在审理原告叶益诉被告安徽远达劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶益虽然向本院申请缓交案件受理费，但未向本院提交困难证明，不符合缓交条件，并向其释明逾期未缴纳案件受理费的法律后果，现原告叶益逾期缴纳未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  兰正崇二〇二〇年五月二十九日书记员  张 智
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1766号 罪犯舒万辉，男，1995年10月14日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2016年11月1日作出（2016）川0904刑初88号刑事判决书，以被告人舒万辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。刑期自2016年1月11日起至2024年1月10日止。判决发生法律效力后于2016年12月16日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川01刑更4366号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年7月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯舒万辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯舒万辉被判处的罚金人民币2万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯舒万辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯舒万辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执557号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王永强，男，汉族，1976年4月9日生，户籍地为江苏省。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行南京分行”）与王永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初492号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告王永强于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金64345.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年10月2日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，公告费600元，总计2480元，由被告王永强负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因王永强未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年4月28日，被执行人名下178.83元银行存款已成功扣划，但不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2020年3月17日至2021年3月16日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月六日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初160号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人姚某某，男，1987年4月5日出生，住石家庄市藁城区。2017年11月12日，因酒后驾驶机动车，被藁城区公安局交通管理大队行政罚款2000元；2019年3月19日，因再次饮酒后无证驾驶机动车，被藁城区公安局交通管理大队行政罚款2000元，行政拘留18日。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪，被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月14日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年4月2日15时09分，被告人姚某某酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至某路与某1路交叉口南200米处时被执勤交警查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人姚某某静脉血中乙醇含量为105.20ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人姚某某的刑事责任。 被告人姚某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明信、查获经过、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、现场笔录、被告人姚某某供述与辩解等证据无异议，被告人姚某某在公诉机关签书认罪认罚具结书，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人姚某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某某在本案案发前已有两次酒驾，本次是无驾驶证醉酒驾驶机动车，是从重处罚情节；被告人姚某某当庭认罪，并在公诉机关签书认罪认罚具结书，是酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 艳 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2974号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款63845元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002065），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3111号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计63845元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计63845元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002065），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3111号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计63845元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款53845元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为698元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担648元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初653号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张文学，男，1963年2月2日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。被告：韩娜，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：潘瑞生，男，1968年2月1日出生，蒙古族，公务员，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告韩娜、潘瑞生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行委托诉讼代理人瓜爱光、张文学到庭参加诉讼，被告韩娜、潘瑞生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还所欠我行贷款人民币29万元及贷款还清前全部利息;2.由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：朝阳县支行于2018年9月21日给借款人韩娜发放惠农贷款29万元，2021年9月20日到期。还款方式为按年还款，年还款额为109,799.06元。借款方式为保证担保，担保人潘瑞生，未履行担保责任。贷款到期后我行客户经理依照贷款管理规定给借款人韩娜数次打电话催收，要求还款，并签订了贷款逾期通知书，韩娜至今没有履行偿还贷款的义务。按照合同约定，借款人应按期足额归还贷款本息，但借款人未按约定履行义务，截止2019年12月31日欠我行贷款29万元本金及利息。鉴于借款人违反约定，因此向法院提起诉讼，维护合法权益。被告韩娜、潘瑞生未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告韩娜签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币贰拾玖万元整，借款一次性发放，期限36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号为62×××75。还款按等额本息方式分期还款，借款发放后，每12个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行驶担保权，该合同还约定了其他双方权利义务。该合同同时约定担保方式为保证担保，由被告潘瑞生为被告韩娜该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，同时约定了保证期间、违约责任等条款。2018年9月20日原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向借款人韩娜发放借款，借款人韩娜未按双方约定期限归还借款本息，原告对已发放贷款要求二被告清偿。本院所确认的上述事实，有原告提交的《农户贷款借款合同》、业务凭证、贷款额度签约通知单、担保承诺书、庭审笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告韩娜之间形成了借款合同关系，与潘瑞生之间形成了保证担保关系，双方均应依据《农户贷款借款合同》的条款履行相应的权利与义务。原告向被告发放了借款290，000元，履行了发放贷款的义务，被告韩娜应当按照合同约定按期归还借款，履行还款义务，被告潘瑞生应该按照合同履行保证人的责任，因二被告均未按照约定按期足额偿还借款，原告有要求被告韩娜偿还全部贷款本息、被告潘瑞生对借款本息负连带责任保证的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩娜于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款290,000元，并偿还按双方签订合同约定计算所产生的利息；二、被告潘瑞生对上述款项承担连带偿还责任，被告潘瑞生实际承担后可向被告韩娜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，由被告韩娜、潘瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  张宗良人民陪审员  李丽梅二〇二〇年五月二十六日法官助理常丹书记员陈莹泽
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1226号原告：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地：永州市冷水滩区梅湾路501号。负责人：王建国，行长。委托诉讼代理人（特别代理）：顾勇，男，公司员工。被告：曾燕，男，1989年3月24日出生，汉族，居民，住永州市东安县。原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称农行冷水滩支行）与被告曾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行冷水滩支行的委托诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼，被告曾燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行冷水滩支行向本院提出诉讼请求：1、由被告曾燕立即偿还所欠原告贷款本金195100.61元,利息3235.99元(截至2020年4月10日,以后利息、复利按合同计算)；2、请求判决原告对被告的涉诉抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月9日被告曾燕与农行冷水滩支行签订了编号为43020120130004562的《个人购房担保借款合同》,合同金额230000元,贷款期限15年,并约定以曾燕本人所购房产作抵押,抵押房产为:永州市冷水滩区凤凰园湘跃路与春江路交会处绿洲花园小区10楼2单元4XX室,权证号:湘（2016）冷水滩区不动产证明第××号。原告于2016年11月25日向被告发放贷款230000元,贷款到期日为2031年11月23日,执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%，还款方式:按月等额本息还款。该《个人购房担保借款合同》第11条第4款发生下列情形之一的,贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款,有权提前行使担保权,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施,并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。该贷款于2019年10月开始出现逾期现象。被告最近一次还款日期为2020年2月20日,仅偿还了部分欠款,到目前为止,被告一直未按约定偿还该贷款本息,原告多次催收无果,被告以种种理由拖还,被告已违反合同约定。曾燕未予答辩。农行冷水滩支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；2、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件等，拟证明原告主体资格；3、个人信贷业务申请表、同意抵押承诺书，拟证明被告申请贷款、同意用房屋抵押；4、个人购房担保借款合同，拟证明曾燕贷款230000元,贷款期限15年,贷款到期日为2031年11月23日,还款方式:按月等额本息还款；5、借款凭证，拟证明原告于2016年11月25日向被告发放贷款230000元；6、湘（2016）冷水滩区不动产证明第××号、湘（2016）冷水滩区不动产权第××号复印件，拟证明曾燕用永州市冷水滩区凤凰园绿洲花园小区10楼2单元4XX室房屋作抵押；7、贷款本息催收凭证，拟证明贷款于2020年开始出现逾期现象,原告多次催收；8、欠贷款本息凭证，拟证明被告截至2020年4月10日欠本金195100.61元、利息3235.99元(截至2020年4月10日)。因被告未到庭，本院依照民事诉讼证据规则认定原告提供的八份证据系贷款、催收款时形成的文字资料，真实、客观，能相互印证,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日被告曾燕与农行冷水滩支行签订了编号为43020120130004562的《个人购房担保借款合同》,合同金额230000元,贷款期限15年,并约定以曾燕本人所购房产作抵押,抵押房产为:永州市冷水滩区凤凰园湘跃路与春江路交会处绿洲花园小区10楼2单元4XX室,权证号:湘（2016）冷水滩区不动产证明第××号。原告于2016年11月25日向被告发放贷款230000元,贷款到期日为2031年11月23日,执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%，还款方式:按月等额本息还款。该《个人购房担保借款合同》第11条第4款第（2）项，借款人未按约定按期足额偿还借款,贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款,有权提前行使担保权,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施,并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。该贷款于2019年10月开始出现逾期现象。被告最近一次还款日期为2020年2月20日,仅偿还了部分欠款,原告多次催收无果。截至2020年4月10日被告欠本金195100.61元、利息3235.99元,原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告农行冷水滩支行与被告曾燕签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已按合同约定发放贷款给被告，被告取得贷款后应按期还本付息。被告未按约定还款构成违约，根据合同约定原告有权提前收回已发放借款，并对抵押物享有优先受偿权。被告应对拖欠的贷款本金、利息及罚息承担偿还责任。综上所述，原告农行冷水滩支行要求被告曾燕偿还贷款本金及利息、罚息及对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾燕在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行贷款本金195100.61元及利息3235.99元（2020年4月10日后的利息、罚息按借款合同约定计算至贷款全部还清之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行对被告曾燕的永州市冷水滩区凤凰园湘跃路与春江路交会处绿洲花园小区10楼2单元4XX室房屋享有优先受偿权。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4266元，减半收取计2133元，由曾燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二〇年五月二十九日法官助理 唐湘宁书 记 员 唐 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初930号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，统一社会信用代码：91430900187081575Q，住所地：湖南省益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，系该行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。被告：杨中科，男，汉族，1975年4月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告杨中科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人张诚、被告杨中科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的信用卡合同；2、判令被告杨中科偿还原告信用卡透支本金39,447.56元、截至2019年9月26日的利息864.53元、滞纳金等费用888.51元，合计41,200.6元，并按以40,312.09元为基数按日万分之五的利率支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨中科辩称：借款属实，愿意还款，只是现在能力有限，只能每月还款1,800元。经审理查明：2017年3月1日，被告杨中科（申请人，领用合约甲方）填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请及审批表》向原告（发卡行乙方）申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上被告杨中科书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名予以确认。该《中国银行信用卡个人申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天；如甲方未按期偿还透支欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；收费标准还约定取现手续费、消费分期及账单分期手续费率的计算。《领用合约》第五条约定：乙方按甲方申请领用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书；甲方上述联络信息如有变更，应及时通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。《爱家分期业务申请及审批表》中载明：申请分期额度为100,000元，分期基数为36期，分期手续费按9.5%一次性收取，按月还本。另查明，信用卡办理手续完成后，原告向被告发放卡号为62×××70的信用卡，并于2017年3月7日为被告办理100000元专向分期业务。被告杨中科使用该卡过程中，从2018年6月21日开始出现逾期还款，之后有陆续偿还部分款项，2019年8月29日最后一次交易还款。截至2019年9月26日，被告杨中科尚欠原告借款本金39447.56元、利息864.53元、违约金888.51元，合计41200.6元。上述款项经原告催收未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请及审批表》、信用卡分期付款POS交易确认单、交易历史明细、历史核销数据、催收台帐及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告杨中科向原告申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。被告杨中科借款后未在免息还款期内偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户以及透支利息按月计收复利，该约定未违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告杨中科签订的卡号为62×××70的信用卡合约；二、由被告杨中科于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金39,447.56元、至2019年9月26日利息864.53元及违约金888.51元，合计41,200.6元，并以40,312.09元为基数按日息万分之五支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415.01元，由被告杨中科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二〇年五月二十日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初1158号 原告：余健中，男，1972年7月3日出生，汉族，住修水县。 被告：梁卫华，男，1971年9月10日出生，汉族，住修水县。 原告余健中与被告梁卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余健中到庭参加了诉讼，被告梁卫华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余健中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及该借款2019年6月27日结算后的利息款9450元，共计39450元；2、判令被告向原告支付借款截至2020年4月27日的利息4500元，后续利息按月利率1.5%从2020年4月27日计算至实际还清款项完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告梁卫华因生意资金周转需要，向原告余健中寻求资金帮助，原、被告于2017年9月27日达成借款协议，由原告向被告提供借款30000元，约定利息按1分5计算，到期连本带息一次付清。当日，原告向被告交付了3000元现金，另27000元以银行转账方式交付。2019年6月27日，原告要求被告还款，被告表示需要延长借款期限，双方经结算利息后重新达成借款协议，原借据作废，被告重新向原告出具了借据。此后，原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。 被告梁卫华未到庭，亦未作出答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月27日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，并约定了相应的利息。2019年6月27日，经原、被告结算后，被告重新向原告出具了借条一份，该借条载明“今借到余健中现金人民币叁万元整（￥30000元）此款按1分5计算利息。此据借款人：梁卫华2019.6.27另有玖千肆佰伍拾元利息未付（￥9450元）梁卫华2019.6.27”。此后，原告向被告催讨该款本金及相应的利息未果，遂诉诸本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原告余健中与被告梁卫华因借款而形成的债权、债务关系明确，有原告余健中持有的被告梁卫华出具的借条在卷佐证。上述借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付借条载明已结算的利息9450元，并按月利率1.5%的标准支付利息从2019年6月27日起至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院亦予支持。经本院核算，从2019年6月27日起至2020年4月26日被告应向原告偿还利息4500元。被告梁卫华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁卫华于本判决生效之日起十日内向原告余健中偿还借款本金30000元及截至2020年4月26日的利息13950元，共计43950元，后续利息以30000元为基数，按月利率1.5%的标准自2020年4月27日起计算至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告梁卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  苏家发 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁婷玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终757号 上诉人（原审被告）：南宁市欧之迪休闲酒吧，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区金象大道40号大沙田道路运输服务中心三楼，统一社会信用代码×××ＬＸＤ。 经营者：李集旺，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧（以下简称欧之迪酒吧）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧之迪酒吧于2020年4月20日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人欧之迪酒吧在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欧之迪休闲酒吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特267号1、申请人：乔效稳，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住河南省台前县。2、申请人：路玉亮，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住冠县。3、申请人：高希燕，女，1983年10月2日生，汉族，农民，住冠县。4、申请人：周振鲁，男，1987年5月7日生，汉族，农民，住冠县。5、申请人：张月博，男，1990年11月16日生，汉族，农民，住冠县。6、申请人：李光，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住冠县。7、申请人：管国辉，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住冠县。8、申请人：曹连霞，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住冠县。9、申请人：杨风展，女，1984年3月2日生，汉族，农民，住冠县。10、申请人：李庆江，男，1970年2月25日生，汉族，农民，住冠县。11、申请人：李建军，男，1973年11月16日生，汉族，农民，住冠县。12、申请人：高勇，男，1982年6月21日生，汉族，农民，住冠县。13、申请人：杨西顺，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住冠县。14、申请人：杨宗军，男，1985年5月24日生，汉族，农民，住冠县。15、申请人：曹文博，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住冠县。16、申请人：高万勇，男，1979年6月12日生，汉族，农民，住冠县。17、申请人：杨西现，男，1969年10月19日生，汉族，农民，住冠县。18、申请人：李朝勤，男，1967年6月2日生，汉族，农民，住冠县。19、申请人：卢子杰，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住冠县。20、申请人：秦章锁，男，1961年7月1日生，汉族，农民，住冠县。21、申请人：吕风军，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住冠县。22、申请人：杨庆利，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住冠县。23、申请人：杨风章，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住冠县。24、申请人：姚之朝，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住冠县。25、申请人：杨风忠，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住冠县。26、申请人：高婷婷，女，1992年7月13日生，汉族，农民，住冠县。27、申请人：杨凤涛，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住冠县。28、申请人：杨书龙，男，1972年8月17日生，汉族，农民，住冠县。29、申请人：杨香改，女，1975年9月15日生，汉族，农民，住冠县。30、申请人：秦西海，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住冠县。上述三十位申请人的诉讼代表人：1、王龙峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王黄城村082号。特别授权。2、曹连霞，男，1984年2月29日出生，汉族，住冠县梁堂镇刘寺地村202号。特别授权。3、杨保川，男，1975年9月15日出生，汉族，住冠县梁堂镇杨寺地村。特别授权。4、王亚，男，1992年10月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王梁堂村。上述三十位申请人的委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。特别授权。申请人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地山东省冠县梁堂镇杨寺地村。统一信用代码913715255685938607M。法定代表人：李如强，该公司经理。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。特别授权。本院于2020年5月29日立案受理上述高万勇等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。上述乔效稳等三十位申请人诉申请人山东正昊机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月11日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、乔效稳等三十位申请人的工资共计218989元，由申请人山东正昊机械设备制造有限公司在五年内分十期偿还，每年5月13日前和每年12月31日前支付，第一期至第九期每期支付数额为20399.13元，剩余部分第十期付清；二、如申请人山东正昊机械设备制造有限公司不支付任何一期，上述乔效稳等三十位申请人有权申请法院执行全部剩余数额，并按照月利率1%，自2014年8月1日起支付利息；三、申请人山东正昊机械设备制造有限公司将工人（即上述乔效稳等三十位申请人）工资支付到曹连霞在浦发银行的账号中（账号62×××41）；四、本协议履行完毕，双方就此事互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述乔效稳等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司于2020年5月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 飞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1237号原告：刘玉英，女，1935年6月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：石继峰，男，1977年7月15日出生，汉族，住兖州市。被告：石海振，男，成年，汉族，住兖州市。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住址济宁市古槐辖区红星中路23号。负责人：王英，总经理。原告刘玉英与被告石继峰、石海振、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘玉英撤回对被告石继峰、石海振、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费675元，减半收取后338元，由原告刘玉英负担。审判员  李景新二〇二〇年五月二十日法官助理胡丽娜书记员杜倩
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1500号被执行人：陈尔明，男，1978年6月27日出生，户籍地为海南省海口市。关于被执行人陈尔明罚金一案，文昌市人民法院作出（2013）文刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈尔明应缴纳罚金10000元。经本院刑庭移送，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人陈尔明已于2015年1月27日主动缴纳罚金10000元。本案的权利义务已经履行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1500号案件已经执行完毕。特此告知。 二〇二〇年五月二十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初737号原告：营口智宇科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景金伟御都A27#楼-12#门市。法定代表人：孙青健。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：王世亮，男，汉族，1980年4月1日出生，现住上海市黄浦区。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤回对被告的诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹文成二〇二〇年五月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张利民，男，1975年3月4日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张利民系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,991.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,991.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1264号原告：姜欣涛，男，1975年1月3日生，汉族，住襄城县。委托代理人：姜金春，男，1953年6月8日生，汉族，住襄城县。被告：姜伟东，男，现年约45岁，汉族，住襄城县。本院于2020年5月19日立案受理了原告姜欣涛诉被告姜伟东侵权责任纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告姜欣涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜欣涛负担。审判员  樊高峰二〇二〇年五月二十五日书记员  尹路明
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执79号申请执行人沈文文，女，1987年12月2日出生，汉族，住乐平市。被执行人许文俊，男，1994年5月15日出生，汉族，住乐平市。被执行人柳晓琴，女，1995年7月25日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年1月13日立案申请执行人沈文文与被执行人许文俊、柳晓琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人许文俊、柳晓琴偿还申请执行人沈文文执行款50000元。本案受理费525元，由被执行人许文俊、柳晓琴承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人许文俊、柳晓琴有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执79号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月九日书记员  蒋含辉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初483号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序               普通程序                  被告人      信息              被告人喻晓红，女性，1974年6月24日出生，公民身份号码42210319740624044X，汉族，大学本科，深圳市园林股份有限公司副总经理，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市宝安区20区恒安花园A3-14B。因本案于2019年9月29日日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，11月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人林天宝，广东淳锋律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人喻晓红犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人喻晓红对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人主观恶性较小;被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小;被告人认罪认罚，主动如实供述自己的罪行，悔罪态度良好;被告人是初犯，同时是多家企业的法人和主要管理人员，日常事务需要被告人处理；被告人在疫情期间作出较大贡献。综上，请求对被告人免予刑事处罚。                  查明事实              2019年9月29日0时1分许，被告人喻晓红酒后驾驶粤B6E76Q号小车，从深圳市南山区科技园北区的公司出发，准备回宝安的家，行驶至南山区广深高速北行同乐检查站出口处被执勤民警查获。经鉴定：被告人喻晓红血液酒精含量为127.27mg/100ml。                  本院意见              被告人喻晓红构成危险驾驶罪。被告人喻晓红醉酒驾车在高速路行驶，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人喻晓红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  长   张国辉      审    判    员      张  艳      人 民 陪 审 员      徐步安            二○二○年五月二十六日            书  记  员   刘国庆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1934号原告：麦建伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇西冲市*****，公民身份号码442************132。委托诉讼代理人：伍丽贤，广东松楠律师事务所律师。被告：张燕华，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲县***************，公民身份号码430************327。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区******。主要负责人：陈思明，经理。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒琦，广东中元（中山）律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦建伟的委托诉讼代理人伍丽贤，被告张燕华，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲分公司）的委托诉讼代理人何燕东、陈舒琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求麦建伟的诉讼请求：判令两被告赔偿麦建伟交通事故损失合计92014.30元。诉讼中，麦建伟变更诉求金额为2511.10元（医疗费2211.10元、交通费300元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年11月6日23时10分许，张燕华醉酒后（血液中检出酒精成份含量为173.4mg/100ml）驾驶湘B*****小型轿车行驶至中山市268省道49KM+700M路段时，与由麦建伟驾驶的粤T*****小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏及麦建伟受伤。交警部门认定张燕华醉酒后驾驶机动车逆向行驶，承担事故全部责任，麦建伟不承担事故责任。2.麦建伟伤情及治疗情况：麦建伟因伤在中山市中医院、中山市横栏医院门诊治疗，诊断为“胸壁挫伤”等。经庭审中核算，麦建伟花费医疗费1482.20、救护费费用300元，合计1782.40元。3.车辆支配及保险情况：张燕华驾驶的湘B*****号小型轿车的登记车主为其本人。张燕华在人保株洲分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定张燕华承担事故全部责任，麦建伟不承担事故责任，本院予以认可。麦建伟相对于湘B*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张燕华虽为醉酒驾驶，现麦建伟请求人保株洲分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，人保株洲分公司赔偿后，可另行向张燕华追偿。本院对麦建伟的损失认定如下：1.医疗费1782.40元（含医疗费1482.40元、救护车费300元）。2.交通费100元（酌情认定）。上述第1-2项共计1882.40元，属于交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由人保株洲分公司全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告麦建伟交通事故损失1882.40元；二、驳回原告麦建伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告麦建伟负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担37元（被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应于本判决生效后七日内迳付原告麦建伟）。麦建伟预交1053元，前述扣抵后，由麦建伟自行向本院申请退费1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张全生二〇二〇年五月十九日书 记 员  汤红梅谢俊花
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执631号申请执行人：云南浙商投资开发有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：915301217535843978。被执行人：陈代兵，男，1968年5月16日出生，汉族，住遂宁市安居区。关于申请执行人云南浙商投资开发有限公司与被执行人陈代兵商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）云01民终619号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原告云南浙商投资开发有限公司与被告陈代兵于2013年4月7日签订的《商品房购销合同》及合同补充协议于2015年6月29日解除。二、由被告陈代兵于本判决生效之日起十日内向原告云南浙商投资开发有限公司支付违约金29975.10元。三、被告陈代兵于本判决生效之日起十日内配合原告云南浙商投资开发有限公司到相应国家机关办理《商品房购销合同》备案的撤销手续”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月27日立案执行。本院受理后，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年4月8日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，申请人申请撤销与被申请人签订的《商品房购销合同》的合同备案登记号，我院已经向房管部门送达了撤销裁定书并已经撤销了该房屋的合同备案登记。另被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  李 解审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理胡映飞书记员张恒硕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执595号 申请执行人：易延朋,男，汉族，1983年4月15日出生,住四川省南部县。 被执行人：苏勇,男，汉族，1978年11月14日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人易延朋与被执行人苏勇合伙协议纠纷一案中，经查，2018年6月12日，本院作出的（2018）川1921民初1518号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏勇应向申请执行人易延朋支付120800元，并承担案件受理费1358元和执行费1712元，被执行人苏勇拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人苏勇有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人苏勇有房产信息，申请执行人易延朋也未提供被执行人苏勇有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏勇限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊柏云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3990号上诉人(原审被告)：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗，董事长。委托诉讼代理人：王东超。被上诉人(原审原告)：秦媛圆，女，1982年10月4日出生，朝鲜族，住上海市普陀区。原审被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。上诉人上海唯中文化艺术发展有限公司(以下简称唯中公司)因与被上诉人秦媛圆、原审被告上海宝山区唯中文化专修学院服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。唯中公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回秦媛圆的诉讼请求。事实与理由：双方在系争合同中约定，合同有效期自2018年5月20日起至2019年5月19日止，学员补课应在有效期内进行，过期课时作废，合同有效期过半，不予退款。秦媛圆的剩余课时已过有效期，不符合退款条件，故不应支持其诉讼请求。大华小区因故迁校，唯中公司出于诚信和负责，可以协调上课时间，延长有效期，并对额外产生的交通费做适当的赠课补偿。秦媛圆辩称：其自2016年起在唯中公司报名多项课程，2019年4月，因授课老师的变更，经与唯中公司协商，将其他课程均转为软笔书法课程，有效期应当自转课时起重新计算。唯中公司未能依照合同约定提供适当的服务，违约在先，无权以原有效期为由拒绝退还课时费用。不同意唯中公司的上诉请求。上海宝山区唯中文化专修学院未发表述称意见。秦媛圆向一审法院起诉请求：1.解除培训合同关系；2.唯中公司与上海宝山区唯中文化专修学院退还剩余课时费7650元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除秦媛圆与上海宝山区唯中文化专修学院之间的培训合同关系；二、唯中公司、上海宝山区唯中文化专修学院于判决生效之日起十日内退还秦媛圆剩余课时费7650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用公平的原则，全面适当地履行自己的合同义务。本案双方当事人在培训合同中，虽有课程有效期的约定，但在有效期内，因唯中公司师资等原因，双方经协商一致，将部分课程内容及课时进行了转换。因此，系争合同因唯中公司的过错而发生变更，唯中公司无权继续依照原合同约定，要求秦媛圆在有效期内完成全部课时。同时，唯中公司在其系统记录及发布的公众号信息内，均载明了秦媛圆的剩余课时数，应当认定其对合同的变更是明知且认可的。2019年8月，唯中公司关闭大华培训点，将培训地点变更至上大培训点，再次不当履行自身合同义务，致使秦媛圆的合同目的不能实现。故秦媛圆主张解除系争合同、退还剩余课时费，于法有据，一审法院支持其诉讼请求并无不当。综上所述，唯中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海唯中文化艺术发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年五月二十九日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……