wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1168号上诉人（原审被告）：李勇生，男，1969年3月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：中央储备粮永州直属库有限公司，住所地永州市冷水滩区伍家院街89号。法定代表人：陈继志，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凝，男，汉族，1974年10月23日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。上诉人李勇生因与上诉人中央储备粮永州直属库有限公司（以下简称中储粮）买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李勇生上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。第一，被上诉人在一审起诉中没有提到债权转移的事项；第二，被上诉人在一审提交的证据中也没有提到债权转移的事项；三，被上诉人在一审时提供的证据也证实，2018年被上诉人公司的工作人员向上诉人催款时，还称上诉人是欠湖南万家春农资公司的货款。可见债权转移的事实不存在。被上诉人提交的《债权转让协议书》是虚假证据；二、一审判决适用法律不当，按合同法第八十条规定：“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案一审庭审的所有证据均表明，湖南省万家春农贸公司从来没有通知上诉人，已将债权转移给被上诉人。该转移因为没有通知上诉人，故转移不产生法律效力，适用法律不当。一审判决的欠款数额也不正确，因于2018年11月份蒋忠民同意将本案数额调整为327,204元。三、本案的债权转让合同在一审时并没有当庭提交，也没有质证。一审法院将没有进行质证的证据就采信是不合法的。中粮集团辩称，李勇生本人签收了两份由我方发出的催款单，故不存在其对债权转让不知情的情况。2018年11月份蒋忠民出具的数额调整情况不属实，其未取得我司的合法授权，不具有法律效力。并且其于2014年已内退。中储粮向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款361,000元及利息（按银行贷款基准利率4.35%自2019年1月1日计算至实际偿付之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2013年4月28日，湖南万家春农资有限公司（甲方）与被告李勇生（乙方）签订一份《销售协议》，协议主要约定：甲方赊销给乙方史丹利化肥合计109顿，金额361,096元；乙方在2013年12月30日前将以上赊销化肥款全额交给甲方，不得拖欠。后被告李勇生未按约在2013年12月30日前偿还上述货款。2015年3月1日，湖南万家春农资有限公司（甲方）与中央储备粮永州直属库（乙方）签订了一份《债权转让协议》，协议约定：甲方依据上级领导部门要求，将甲方对李勇生所有的361,096元债权无偿转让给乙方，自本合同生效之日起，由乙方负责催收。2016年4月16日，被告李勇生向原告出具一份欠条，写明“今欠到永州直属库史丹利复合肥货款361,000元，计划在2017年度还清”，后被告李勇生亦未按约在2017年度还清上述货款。2018年5月24日，原告向被告李勇生下发一份《催款通知》，写明“你购买我公司史丹利复合肥，欠货款361,000元，于2016年4月6日你本人作出承诺2017年度还清，但至今你没有归还欠款，请你接到通知后30日内交清欠款。”2018年6月26日，被告李勇生在上述催款通知的欠款人处签字，并手写承诺“因所欠化肥款361,000元整，因价格因素，没有在2017年底收回货款，在2018年底我逐步收回货款上交你的公司。”后被告李勇生亦未按约在2018年底向原告偿还上述货款而酿成纠纷。一审法院认为，被告李勇生向湖南万家春农资有限公司购买化肥，双方之间形成买卖合同法律关系。湖南万家春农资有限公司已向被告李勇生交付货物，被告应当支付货款。因湖南万家春农资有限公司已将上述债权全部转让给了原告中央储备粮永州直属库有限公司，故被告所欠货款应当支付给原告中央储备粮永州直属库有限公司，故对原告诉请要求被告支付货款361,000元的主张，该院依法予以支持。原告催收货款后，被告未在指定时间支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故该院对于原告诉请要求被告自2019年1月1日起按银行贷款基准利率4.35%支付货款利息的诉讼请求，该院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持（但不超过原告诉请的按银行贷款基准利率4.35%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限被告李勇生于本判决生效之日起十日内支付原告中央储备粮永州直属库有限公司货款361,000元，利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（但不超过原告诉请的按银行贷款基准利率4.35%）至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6715元，减半收取3357.5元，由被告李勇生负担。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是中储粮与湖南万家春农资有限公司签订的《债权转让协议》对上诉人李勇生是否发生法律效力。本案中，有湖南万家春农资有限公司与中央储备粮永州直属库签署《债权转让协议》后，2016年4月16日，李勇生向中储粮出具一份欠条和中储粮向李勇生下发一份《催款通知》。上述事实足以证实李勇生已经知悉了万家春农资有限公司与中储粮的债权转让行为，并且中储粮也已经尽到了其告知义务。因此，中储粮与湖南万家春农资有限公司签订的《债权转让协议》对上诉人李勇生发生法律效力，上诉人李勇生应向中央储备粮永州直属库有限公司支付货款361,000元和资金占用期间的利息。综上所述，李勇生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6715元，由上诉人李勇生负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇二〇年五月二十一日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执132号之十五申请执行人：东阿县扶贫开发领导小组办公室，住所地：东阿县人民政府第二办公区。法定代表人：侯阿民，主任。被执行人：山东速腾电子商务有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园南路新东方国际C座15层2151室。法定代表人：王庭焦，经理。被执行人：聊城市高山流水文化传媒有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园南路新东方国际C座2157室。法定代表人:段炳承，经理。被执行人：段炳承，男，1995年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王庭焦，男，1985年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行东阿县扶贫开发领导小组办公室与被执行人山东速腾电子商务有限公司、聊城市高山流水文化传媒有限公司、段炳承、王庭焦招标投标买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日立案执行，2020年1月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东速腾电子商务有限公司、聊城市高山流水文化传媒有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。同日查询了被执行人山东速腾电子商务有限公司、聊城市高山流水文化传媒有限公司名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未查到被执行人山东速腾电子商务有限公司、聊城市高山流水文化传媒有限公司有车辆登记信息。本院于2020年2月4日去被执行人所在小区实地调查，未找到被执行人法定代表人，未查到有可供执行财产。本院分别于2020年2月14日、2020年3月6日、2020年4月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东速腾电子商务有限公司、聊城市高山流水文化传媒有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。申请人于2020年4月17日向本院递交追加企业法定代表人为被执行人申请书。经审查，本院于2020年4月28日依法将山东速腾电子商务有限公司法定代表人王庭焦、聊城市高山流水文化传媒有限公司法定代表人段炳承追加为本案被执行人。本院分别于2020年4月28日、2020年5月6日查询了被执行人山东速腾电子商务有限公司、聊城市高山流水文化传媒有限公司、段炳承、王庭焦名下的银行存款信息，发现段炳承名下存款共计23177.21元，本院依法冻结。2020年5月19日本院将该笔款项扣划并支付完毕。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无法提供可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年4月29日将被执行人山东速腾电子商务有限公司、聊城市高山流水文化传媒有限公司、王庭焦、段炳承纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额753182元及利息，已执行标的额23177.21元，未执行标的额为730004.79元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇二〇年五月二十九日书 记 员  沈科强
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7154号原告：马乃林，男，1943年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈宗武,淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：王大龙，男，1956年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：王福球，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告马乃林与被告王大龙、王福球追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乃林及其委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告王大龙经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，被告王福球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乃林向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还垫付的银行借款以及利息28483元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月31日，被告王大龙在原韩庄信用社办理50000元贷款，原告为韩庄信用社主任，后被告王大龙偿还部分贷款，剩余贷款没有偿还，信用社将该笔贷款定为原告的责任贷款，由原告代为偿还，原告于1999年12月27日垫还13600元，2003年7月30日垫还6800元，2004年9月23日垫还8083元，共计28483元。2019年9月13日，原告再次向被告索要欠款，被告承诺想办法还款，同时王大龙的儿子王福球也愿意承担还款责任，但是至今没有偿还款项。被告王大龙未作答辩。被告王福球辩称：两被告系父子关系，现在被告王大龙神志不清，被告承诺承担还款责任的前提是法院确认被告王大龙确实欠原告款项。2005年被告所在的公司为韩庄信用社安装监控设备，王大龙所欠贷款本息从应付工程款中扣除，现在已经全部还清，在此之前所欠贷款本息是多少被告不知情。本院经审理认定如下事实：两被告系父子关系，原告系原韩庄信用社主任，1996年7月31日，被告王大龙因做生意需要向原韩庄信用社贷款50000元，后被告王大龙偿还了部分贷款本息。原告提供的1999年12月27的信汇凭证显示收款人为韩庄马乃林，金额是13600元；2003年7月30日汇入账户为徐溜，金额为6800元，备注为还王大龙贷款；2004年9月30日，收款人为徐溜，金额为10003元，备注为归还责任贷款，其中马乃林8083元。后因被告王福球为信用社安装监控设备，以工程款偿还了王大龙的全部贷款本息。2018年4月20日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司徐溜支行出具说明，1999年12月27日信用联社下划13600元至韩庄信用社用于归还王大龙贷款，2004年9月23日信用联社下划8083元至徐溜信用社归还马乃林责任贷款，2003年7月28日信用联社下划6800元至徐溜信用社，用于归还王大龙责任贷款。本院向票据的提供人信用联社戴1了解情况，其称仅是从档案室将票据复印交给原告，对还款情况不知情。向在票据以及说明上盖章的王1了解情况，其称是信用联社将马乃林的工资扣划到信用社内部账户，用于偿还马乃林的责任贷款，本院要求其陈述从票据上哪些内容能够看出是偿还王大龙的贷款，王1没有做出答复。2019年9月13日，被告王福球向原告出具说明，主要内容为王大龙与马乃林之间因贷款利息产生的纠纷，若马乃林向法院起诉，法院若判决王大龙欠他款项，经法院确认由其子王福球承担。被告王福球称该说明的意思是，如果法院判决王大龙欠原告款项，被告王福球愿意承担还款责任。以上事实有原、被告陈述、信汇凭证、说明等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告代被告王大龙偿还贷款利息，被告王大龙应当承担还款责任。从原告提供的信汇凭证看，仅有一份6800元的还款，明确记载为偿还王大龙的贷款，该部分款项，被告王大龙应当偿还，其余两次信汇凭证均不能看出是偿还王大龙的贷款，而且本院调查农商行相关工作人员，也不能明确说明原告为被告王大龙垫还贷款利息情况，并且原告当庭陈述还有其他责任贷款，所以原告要求被告偿还另外两笔款项，本院难以认定，故不予支持，原告可待有相关证据之后另行主张。从被告王福球的说明以及其当庭陈述，可以认定被告王福球为被告王大龙的债务提供连带责任保证，所以原告要求被告王福球承担连带还款责任的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大龙于本判决生效后十日内偿还原告马乃林垫付的贷款利息6800元；二、被告王福球对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告马乃林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担100元，两被告承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××83，被告王大龙的缴费账号为62×××75，被告王福球的缴费账号为62×××67）审判员  吴振宇二〇二〇年五月十一日书记员  许 雪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执464号申请执行人：谢春红，男，1973年1月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：邱新民，男，1969年10月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行谢春红与邱新民追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谢春红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1722民初5751号民事判决的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年五月二十一日书记员  冀文静
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执405号 申请执行人:福建省罗港实业发展有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇凤凰城2座101号。 法定代表人：游勇，执行董事。 委托代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被执行人:福州万邦装饰工程有限公司，住所地福建省罗源县松山镇岐后村98号。 法定代表人：姚传寿，总经理。 本院执行申请人福建省罗港实业发展有限公司与被执行人福州万邦装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐 深
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终588号被上诉人（原审原告）：宁建连，女，1970年1月9日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：闵登福，男，1981年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原审被告：修水县新国线运输有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公室三楼，统一社会信用代码91360424581603490J。法定代表人：卢潇，公司总经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修水县支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，系公司经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宁建连、原审被告闵登福、修水县新国线运输有限公司（以下简称新国线公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初4260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初4260号民事判决第一项，改判保险公司减少赔偿宁建连误工费11200元；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：宁建连误工期应计算至定残前一日，为140天。一审判决依据鉴定意见认定其误工期为300天，系适用法律错误，应予纠正。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中宁建连误工期计算至定残前一天为140天，误工费应为2100元/月÷30天*140天=9800元。一审判决按300天计算，多计算了11200元。其次，误工费属于受害人如未遭受损害而本应获得，却因侵权人的侵害行为无法得到的收入。残疾赔偿金的性质，是对因残疾而导致的收入减少或生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，是对权利人收入损失的赔偿。受害人受伤之日至定残日前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。本案中，宁建连在伤残赔偿金已得到充分赔偿的情况下，仍将误工期计算至定残期内，不具合理性。被上诉人宁建连辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宁建连向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故伤残赔偿金等共计255282元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，一审法院予以确认。原告因事故住院治疗48天，经诊断为左股骨粗隆间骨折（粉碎性），左股骨颈骨折（基底部）。被告闵登福垫付原告医疗费12889.15元，被告保险公司亦支付原告医疗费10000元，原告医疗费合计22889.15元。2019年11月14日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费13000元，原告支付鉴定费1900元。庭审中，原告提交了修水县宁州镇芦塘村村民委员会出具的证明及户口簿，证明原告的被扶养人情况。该证明载明“兹有本村向阳组村民童正妹，女，身份证号码3604241948××××××××，共育有两儿一女，其大儿子宁淼生，男，身份证号码3604241973××××××××，其小儿子宁建勇，男，身份证号码3604241974××××××××，其女宁建连，女，身份证号码3604241970××××××××，情况属实”。关于原告的误工情况，庭审中，原告陈述其事故发生前一直在修水县喜利嘉超市做营业员，工资标准为2100元／月～2200元／月。一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工费，原告处于务工年龄，本院按照其自认的工资标准2100元／月计算其误工费，为21000元（2100元／月÷30天×300天）。关于原告的财产损失，因原告未提交充分证据证明，故本院不予支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.伤残赔偿金147271元（33819元／年×20年×0.2＋20760元／年÷12个月×104个月×0.2÷3）；2.医疗费35889.15元（医疗费22889.15元、后续治疗费13000元）；3.误工费21000元；4.护理费20413.5元（136.09元／天×150天）；5.住院伙食补助费960元（20元／天×48天）；6.营养费3000元（20元／天×150天）；7.鉴定费1900元；8.交通费500元，酌定；9.精神抚慰金4000元。以上合计234933.65元。因闵登福在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人闵登福予以赔偿。本案原告共计损失234933.65元，抵除被告闵登福已支付的医药费12889.15元，被告保险公司垫付医疗费10000元，尚差212044.5元由保险公司直接予以赔付；闵登福垫付的9039.15元（12889.15元-鉴定费1900元-1950元非医保用药）由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁建连各项损失共计212044.5元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告闵登福垫付款9039.15元。三、驳回原告宁建连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宁建连预交案件受理费5129元，减半收取计2564.5元，由被告闵登福负担。本院审理过程中，各当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，而并非应当计算至定残前一天。本案中，案涉鉴定意见已确定宁建连误工期为300天，保险公司虽对鉴定意见有异议，但既未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故一审法院采信鉴定意见认定宁建连误工期为300天并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年五月十一日法官助理敬鸿林书记员王康
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初1447号   原告：合勒力·卡地尔，男，维吾尔族，1961年5月1日出生，现住新疆伊宁县。   被告：马强，男，回族，1993年11月20日出生，户籍地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。   委托诉讼代理人：张世格，男，回族，1986年1月7日出生，现住新疆伊宁县，系被告马强表哥。   原告合勒力·卡地尔与被告马强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。   合勒力·卡地尔向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，不要影响段淑斌的正常生产经营。事实和理由：原告租赁了中石油新疆销售公司伊犁分公司位于××县旁的老加油站，将老加油站院内从东往西20米的部分转租给了山东人段淑斌，从东往西20米以外的部分转租给了被告马强，但被告强行占据段淑斌租赁的院落，严重影响了段淑斌的正常生产经营。为此，原告诉至法院。   本院经审查认为，法律规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。合勒力·卡地尔将其承租的老加油站分别转租给了段淑斌与马强，马强侵占了段淑斌承租的部分，侵害的是段淑斌的权利。合勒力·卡地尔与本案无利害关系，不具备原告的主体资格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告合勒力·卡地尔的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   何公涛   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   张 薇
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初770号之一 原告:中国农业银行股份有限公司绥德县支行，住所地绥德县名州镇千狮路。 负责人：刘东炜，系该行行长。 委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。 被告：张波，男，1985年4月9日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县中角镇人，住本村48号。 被告：刘慧慧，女，1983年11月8日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县中角镇郭家坪村人，住本村,系张波之妻。 被告：张科，男，1987年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县马家川乡人，住本村。 被告：霍宝艳，女，1990年9月22日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县马家川乡人，住本村，系张科之妻。 被告：马喜军，男，1976年3月29日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县义合镇人，住本村。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告张波、刘慧慧、张科、霍宝艳、马喜军金融借款合同纠纷一案中，被告张波、张科的父亲张正阳陈述，被告张科从来没有在原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行贷过款，借款合同、借款凭证、申请书等材料中张科、刘慧慧的签字和手印都不是其本人的。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行在本案中所主张的债权其支行公职人员或被告方当事人可能涉嫌违法、违纪、犯罪等行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，应驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的起诉，并移送纪检监察部门或公安部门查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的起诉。 案件受理费1135元，退回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  冯光成 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终382号 上诉人（原审被告）：兰林全，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：张继文，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案件由来：上诉人兰林全因与被上诉人张继文、原审被告梁正亮民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初980号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：案涉《借款合同》所载争议解决条款“由合同签订地（成都市武侯区）人民法院诉讼解决”系被上诉人事先拟定的格式条款，而实际签订地在成都市青羊区，该管辖约定条款无效，本案应由上诉人兰林全住所地法院或者原审被告梁正亮住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院管辖或者四川省南部县人民法院处理。 裁定理由：格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，格式条款具有签约对象的广泛性和不特定性。案涉《借款合同》的当事人信息、借款金额、借款期限等主要合同内容均为手书，与法律规定的格式条款构成要件不符，上诉人单独主张管辖约定条款无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，各方当事人在案涉《借款协议》中明确约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，且亦载明合同签订地为成都市武侯区。该管辖条款约定的管辖法院与本案争议有实际联系，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据合法、有效的管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  金亚娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初237号 原告：曹忠民，男，1962年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：裴中林，男，1962年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被告：万伟娟，女，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。原告曹忠民与被告裴中林、万伟娟合同纠纷一案，本院在2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠民及委托诉讼代理人曹鹏、赵伟，被告裴中林、万伟娟共同委托诉讼代理人王开贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹忠民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告房屋征收补偿款1,769,700元。二、本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。事实及理由：2011年12月，原告与被告裴中林各出资一半合伙购买王超位于××区地皮一块。被告裴中林与原告协商确定，以被告裴中林的妻子被告万伟娟的名义与王超签订购地合同。2012年4月，原告与被告裴中林各自出资44万元（其中包含购买地皮的费用165,000元）在购买的鸿昌路北五巷21号地皮上建房，2012年10月，房屋建造完工。房屋层高4层，建筑面积790多平方米，2017年7月-8月原告支付装修费67,000元。2017年7月，被告裴中林给原告打电话，告知二人出资购买、建造的房屋要征收。后续再未告知原告任何征收事宜，直至2018年1月，原告通过同片区被征收人了解，二被告已于2018年1月将涉案房屋征收补偿款3,539,400元全部领走。原告多次找二被告讨要涉案房屋的另一半征收补偿款，被告仅是答应将1,769,700元补偿款付给原告，但截止起诉之日，被告依旧分文未付。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不收侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求，体现法律之公正、公平。被告裴中林、万伟娟共同辩称：原告的诉讼请求不成立，被告所建设的房屋是被告自己2003年写的申请，于2005年经过各部门批准获得的自己的宅基地。这个房屋是被告自己建设的，没有和原告合伙建设。原告的所谓的事实是你虚假的，不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。我方与原告就本案诉讼请求没有过任何交集。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中双方诉争指向的物理标的位于乌鲁木齐市××区，依据编号为：水磨河东片区H-27（B）-127号乌鲁木齐市水磨沟区水磨河东片区棚户区改造项目房屋征收与补偿（会展片区老城区（棚户区、城中村））（货币补偿）协议书，征收部门（甲方）：水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室，被征收人（乙方）为万伟娟，补偿价款为3,539,400元。第一条：被征收房屋基本情况乙方被征收房屋位于乌鲁木齐市××区，根据乌鲁木齐欣天仪测绘有限公司的测绘报告，房屋总面积为779.21平方米，结构为框架加砖混。第四条：双方权利义务乙方应如实提供“一户一宅”的审批材料，并承诺现被征收房屋为乙方在七道湾村村域界址范围内唯一报批宅基地……另，依据（2019）新0105民初377号民事判决书、（2019）新01民终3368号民事判决书查明事实，曹忠民和裴中林曾合伙投资建厂房。本院认为：原告曹忠民自称“原告与被告裴中林各出资一半合伙购买王超位于××区地皮一块。被告裴中林与原告协商确定，以被告裴中林的妻子被告万伟娟的名义与王超签订购地合同。2012年4月，原告与被告裴中林各自出资44万元（其中包含购买地皮的费用165,000元）在购买的鸿昌路北五巷21号地皮上建房……”，但原告亦自称“（自己）是城市户口，我（指原告）从来没有当过涉案土地所在村村民”，涉案房屋所依附之土地性质为宅基地，房屋并非空中楼阁，其物理属性决定了其必须依附于土地，其价值属性决定了其价值包括其所依附的土地的价值，而《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地不能非法买卖及以其他形式非法转让，原告并非涉案土地所在村村民，依法不具备取得农村宅基地的受让资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自称其与被告合资建房，但原告证据并不能证明存在合资建房之事实，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹忠民诉讼请求。案件受理费10,363.65元（原告已预交，已减半），由原告曹忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐楠二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   齐敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2984号 原告：王芹，女，1985年12月4日生，汉族，住张家港市。 被告：杜华心，男，1975年8月16日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告王芹与被告杜华心民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王芹于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王芹申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芹撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告王芹负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姚 媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执328号申请执行人:杜森森，男，1987年12月18日出生，汉族，住商丘市。被执行人：侯林，男，1994年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。。申请执行人杜森森申请执行被执行人侯林租赁合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫1402民初2459号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨连军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜森森于2020年3月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执328号案的本次执行程序。被执行人侯林负有继续向申请执行人杜森森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年五月三十一日书记员  徐永军
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更897号 罪犯郭训，男，1989年3月6日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）青刑一初字第206号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2014年12月5日作出（2013）鲁刑三终字第129号刑事附带民事裁定，以故意杀人罪、强迫劳动罪判处被告人郭训有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币973660元（已赔偿7万元）。2018年9月29日减刑六个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯郭训减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭训的悔改表现，有罪犯郭训的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭训在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭训减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月6日起至2027年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保63号 申请人：吉林市船营区大成建筑设备租赁站，住所吉林市船营区乐园二区18号楼1单元10号。 经营者：杨佳磊，男，1985年11月18日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。 被申请人：宁光荣，女，1976年3月28日出生，户籍所在地吉林省公主岭市。 申请人吉林市船营区大成建筑设备租赁站与被申请人宁光荣、被告兰昌兵、吉林东鹏建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人吉林市船营区大成建筑设备租赁站向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宁光荣名下坐落于吉林市龙潭区的房屋，由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供保函担保。 经审查，本院认为：吉林市船营区大成建筑设备租赁站提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人宁光荣名下坐落于吉林市龙潭区房屋（建筑面积：167.76平方米）的产籍。查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 晶 二〇二〇年五月九日 书记员 何佳航
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初543号 原告：张浩，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩乐，女，与张浩系夫妻关系，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：雅安茗都花园酒店有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茗都街69号。 法定代表人：陈洪彬。 被告：雅安茗都置业投资有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茗都街69号。 法定代表人：杨欣。 原告张浩与被告雅安茗都花园酒店有限公司（以下简称茗都酒店公司）、雅安茗都置业投资有限公司（以下简称茗都置业公司）房屋租赁合同纠纷一案。四川省雅安市名山区人民法院于2020年1月3日立案后，因原告张浩之妻韩乐为四川省雅安市名山区人民法院书记员，报请四川省雅安市人民法院指定管辖。四川省雅安市中级人民法院于2020年1月21日，指定本院管辖，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人韩乐、刘思雄到庭参加诉讼，被告茗都酒店公司、茗都置业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1.茗都酒店公司、茗都置业公司连带支付张浩三年零一个季度的房租收益144,679.34元，违约金16,854.04元，合计161,533.38元；2.案件受理费由茗都酒店公司、茗都置业公司承担。事实与理由：2012年9月23日，张浩与茗都酒店公司、茗都置业公司签订了《茗都金街商铺委托经营合同》（以下简称商铺委托合同），张浩将其从茗都置业公司购买的商铺一套的经营权交由茗都酒店公司经营，茗都酒店公司支付租金，茗都置业公司对茗都酒店公司的的给付责任提供担保。合同签订后，茗都公司支付租金至2016年第三季度，之后的租金未支付。请求人民法院判令茗都酒店公司、茗都置业公司支付2016年9月起至2019年12月止共计12个季度的租金。并支付从2016年9月起至2020年12月按约定每日万分之三的违约金共计16,854.04元。 茗都酒店公司未作答辩，亦未提交证据。 茗都置业公司未作答辩，亦未提交证据。 张浩向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同，用于证明购买商铺的情况，购买价款为556,459元。2.委托经营合同及其补充协议，用于证明张浩将商铺经营权交由茗都酒店公司经营，由茗都酒店公司于每季度向张浩支付一次收益直至第十年，2016年第四季度起茗都酒店公司未再支付房租。3.不动产证书，购房发票，完税复印件，用于证明张浩一次性全款付清商铺款，2018年办理了不动产权证。4.照片用于证明茗都酒店公司将张浩所有的商铺交给第三人经营。经审查，原告提交的证据符合证据三性原则，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，张浩与茗都置业公司（原名山县京华实业有限公司）签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同的补充协议，约定张浩以556459元的价格购买茗都置业公司开发的位于四川省雅安市名山区，预测建筑面积为49.79㎡，单价为11176.12元∕㎡。同日，张浩与茗都酒店公司、茗都置业公签订商铺委托合同，约定张浩将茗都金街1层30号的商铺49.79㎡十年的经营权委托给茗都酒店公司经营，时间从2013年3月1日起至2023年2月28日止。张浩所供商铺实际成交金额为556459元，茗都酒店公司承诺委托期内第一、二、三年按此总金额的7%支付年收益，第四、五、六、七年按此总金额的8%支付收益，第八、九、十年按此总金额的9%支付收益。茗都酒店公司保证每季度支付一次收益，每逾期一天，茗都酒店公司支付当期应付收益万分之三的违约金。茗都置业公司在委托期内为张浩的收益提供担保，在茗都酒店公司不能按约定收益支付张浩时，由茗都置业公司补足收益支付给张浩。合同签订后，张浩依约支付了购房款，张浩自述已收取房租至2016年第三季度。 本院认为，张浩与茗都酒店公司、茗都置业公司签订的商铺委托合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应作为处理本案纠纷的依据。商铺委托合同名为委托，其包含了固定收益条款，其实质为房屋租赁合同，应按房屋租赁合同的相关法律处理本案纠纷。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”商铺委托合同中，茗都置业公司的担保责任约定为：茗都置业公司在委托期内为张浩然的收益提供担保，在茗都酒店公司不能按约定收益支付张浩时，由茗都置业公司补足收益支付给张浩。商铺委托合同中约定的保证人茗都置业公司的保证责任为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”茗都置业公司承担的保证为一般保证责任，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，张浩要求茗都置业公司承担保证责任的条件不成就，可待条件成就后另行主张权利，本院对张浩的该主张在本案中不予支持。 张浩以556,459元为基数，按年租金收益8%计算，要求茗都酒店公司支付2016年第四季度起至2019年第四季度共计三年一个季度的租金。144,679.34元（556,459×8%÷4×13），该请求符合双方约定，本院予以支持。双方在合同中约定茗都酒店公司保证每季度支付一次收益，每逾期一天，茗都酒店公司支付当期应付收益万分之三的违约金。因未支付租金收益在四至七年内，每季的收益均相同，即11,129.18元（556,459×8%÷4），从2016年第四季度起，按季度计算，总逾期78个季度，每个季度按91.25天计算，则违约金为23,763.58元（11,129.18×0.0003×78×91.25），张浩起诉要求支付违约定16,854.4元，未超过双方对违约金的约定，本院对该主张予以支持。茗都酒店公司、茗都置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雅安茗都花园酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张浩房屋租金144,679.34元、违约金16,854.4元； 二、驳回张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,530元，减半收取为1,765元，由雅安茗都花园酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郑 议 二〇二〇年五月九日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢8号之四十九被执行人：李国清，男性，汉族，1978年12月02日生，住所地：广州市天河区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人李国清在中国银行67xxxY0账户内余额人民币755.13元，现因为办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国清在中国银行67xxxY0账户内存款人民币209306.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 李泽略
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终30号 上诉人（原审起诉人）宋铎，男，1960年9月19日出生，公民身份号码1202251960××××××××，汉族，农民，住蓟州区。 委托代理人杨素芹（上诉人之妻），1960年3月29日出生，汉族，农民，住同上。 上诉人宋铎因不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初134号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人宋铎上诉称，一审法院作出不予立案裁定，认定事实和适用法律错误。其起诉的案件有事实依据，一审法院裁定不予受理的程序错误，涉案协议书依法应认定为无效。涉案协议如并非其真实意思表示，依据的征收活动违法，其内容违反相关法律规定，应认定为无效。请求撤销一审法院行政裁定书，二审法院对该案审理判决或指定法院受理，诉讼费由天津市蓟州区渔阳镇人民政府承担。 本院认为，上诉人宋铎的起诉符合行政诉讼的起诉条件。一审人民法院裁定不予立案欠妥，上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初134号行政裁定； 二、本案指令天津市蓟州区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢磊 审判员  常荣 审判员  侯刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宫敬 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1629号原告：邹薇，女，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：潼南区乐悠游婴幼儿护理店，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号8幢2-2，统一社会信用代码92500223MA5YKFU328。经营者：杜雪，女，1992年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。邹薇与潼南区乐悠游婴幼儿护理店(以下简称：乐悠游护理店)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。邹薇到庭参加诉讼，乐悠游护理店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邹薇向本院提出诉讼请求：1、要求解除服务合同；2、乐悠游护理店返还未使用的服务费3096.9元及利息；3、支付损失费1000元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月16日邹薇通过刷卡在乐悠游护理店购买了5000元150次婴幼儿游泳服务项目，约定使用期间三年。2019年4月被告在无任何告知的情况下关闭了门店，同年6月1日重新开业，12月22日再次停业。经邹薇多次与杜雪微信联系，杜雪不予理会，现有93次共3096.9元游泳服务未使用。为此，提起诉讼。乐悠游护理店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。邹薇围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、乐悠游护理店工商登记信息；2、中国建设银行信用卡交易明细，证明邹薇通过银行转款5000元至乐悠游护理店的事实；3、乐悠游亲子乐园会员档案表，拟证明乐悠游护理店为婴幼儿提供服务后邹薇签字认可的信息表；4、邹薇与杜雪的微信聊天记录，邹薇提出：“当时充5000元150次，游乐场620元送1000元，洗了十几次……”；杜雪回复：“西西妈，你的洗澡卡还有93次……，按道理说无期限也是指我们的开店期间，现在开不起了确实不好意思”等内容。上列证据经审查，具有真实性、关联性、客观性，本院予以采信。根据邹薇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐悠游护理店经营者为杜雪，系个体工商户，主要从事婴幼儿护理服务、益智游乐场服务、护理用品、母婴用品批发、零售等项目，邹薇为其小孩在乐悠游护理店办理了洗澡卡150次。2018年9月1日邹薇通过中国建设银行转款5000元至乐悠游护理店，其小孩多次接受该店服务至2019年4月，后邹薇需再次消费时发现乐悠游护理店已经关闭。2019年6月1日该店装修后重新开业至12月22日再次关闭，邹薇通过微信与杜雪取得联系，并提出解决方法，杜雪明确说明门店无法经营，尚余93次洗澡卡未消费的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，邹薇虽然没有与乐悠游护理店签订书面服务合同，但从其提供的证据来看，能够证明双方的服务合同关系成立。因乐悠游护理店不能按约履行合同义务，已经构成违约，现邹薇要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。由于乐悠游护理店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信邹薇提供的证据及陈述意见。关于邹薇提出：乐悠游护理店应当返还服务费3096.9元的请求，经审查，邹薇支付5000元应当消费150次，尚余93次未消费。经计算为3100元(即5000元÷150次×93次)，现邹薇要求返还3096.90元，本院予以支持；关于邹薇提出：乐悠游护理店应当从2019年12月22日起按照银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，因邹薇没有提供证据证明双方对违约而产生资金占用损失的约定，本院确定从起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。关于邹薇提出：乐悠游护理店支付违约损失1000元的请求，因没有向法庭提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告邹薇与被告潼南区乐悠游婴幼儿护理店的服务合同。二、被告潼南区乐悠游婴幼儿护理店于本判决生效之日起十日内返还原告邹薇服务费用3096.90元并以此为基数从2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。三、驳回原告邹薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告潼南区乐悠游乐悠游护理店负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年五月七日书记员 刘代林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4575号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李兴伏，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李兴伏民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费821元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邹敏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1583号原告：成靖，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄秀丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：成西占，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告成靖与被告黄秀丽、成西占排除妨害纠纷一案中，原告成靖于2020年5月21日院提出撤诉申请。本院认为，原告成靖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成靖撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告成靖负担。审判员  崔丹丹二〇二〇年五月二十一日法官助理孙芳书记员张琛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初913号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系该单位职员。被告：齐亚军，男，1982年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张艳红，女，1986年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李晶海，男，1974年6月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：齐亚红，女，1976年3月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告齐亚军、张艳红、李晶海、齐亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼，被告齐亚军、张艳红、李晶海、齐亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告齐亚军、张艳红返还借款本金33,000.00元，给付利息18,000.00元（利息以33,000.00元为基数，按月利率9.6‰计算，自2015年12月27日起至2020年4月8日，超期部分利息按12.48‰计算至实际给付之日止）本息合计51,000.00元。2、被告李晶海、齐亚红承担连带给付责任。事实及理由：2015年12月27日，原告与四被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2018年12月26日。2015年12月27日，被告齐亚军借款33,000.00元，双方约定月利率9.6‰，借款期限至2018年12月26日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告齐亚军于同日出具借据1张。借款到期后，被告齐亚军、张艳红未履行返还借款、给付利息义务，被告李晶海、齐亚红亦未承担连带给付责任。被告齐亚军、张艳红、李晶海、齐亚红未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告齐亚军、张艳红系夫妻关系。被告李晶海、齐亚红系夫妻关系。2015年12月27日，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社与四被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：合同借款期限至2018年12月26日，逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息。2015年12月27日，被告齐亚军以农业生产资金不足为由借款33,000.00元，月利率9.6‰，借款期限至2018年12月26日，同时约定被告李晶海为担保人，被告齐亚红作为财产共有人提供担保，被告齐亚军于同日出具借据1张。借款期满后，四被告未履行返还借款、给付利息义务。另查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日组建为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社与被告齐亚军、张艳红、李晶海、齐亚红签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社吉星岗信用社按合同约定提供借款，被告齐亚军、张艳红应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告齐亚军、张艳红未按合同约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。被告齐亚军与张艳红系夫妻关系，其借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李晶海作为保证人，应承担连带给付责任。被告李晶海、齐亚红系夫妻关系，被告齐亚红对被告李晶海提供担保的行为是明知的，且在签定担保合同时，被告齐亚红在担保合同中明确表示同意以其财产承担担保责任，应视为共同担保人，对该借款本息应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安达市农村信用合作联社组建为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告齐亚军、张艳红返还借款本息、被告李晶海、齐亚红承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐亚军、张艳红于本判决生效后5日内返还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金33,000.00元；二、被告齐亚军、张艳红于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息18,000.00元（以33,000.00元为基数，合同内按月利率9.6‰计算，逾期利息按12.48‰计算，自2015年12月27日起暂计算至2020年4月8日）；三、被告齐亚军、张艳红于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以本金33,000.00元为基数，按月利率12.48‰计算，自2020年4月9日起至实际给付之日止；四、被告李晶海、齐亚红承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.00元，由齐亚军、张艳红、李晶海、齐亚红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年五月二十五日书记员  郑琳琳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执569号之一申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：朱安顺,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被执行人：张海宁，女，1990年10月16日生，汉族，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人张海宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5921号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张海宁应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司支付透支款项12100.99元和透支利息（透支利息以12100.99元为基数，以0.5‰为日利率，从2019年4月18日起计算至实际给付之日止，并按月计收复利），案件受理费306元，由被执行人负担。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年2月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年2月13日、2月20日、4月15日、5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，本院于2020年5月26日线上划拨被执行人财付通资金554.71元。被执行人名下有号牌为苏Ｌ×××××的车辆，本院已裁定予以查封，但未实际扣押。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年2月19日、4月17日、5月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、工商登记、不动产、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，除“总对总”中查询到的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。三、2020年3月25日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。四、2020年4月24日，本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、本案履行情况：本院将划拨的款项中的500元发放申请执行人，54.71元作为本案执行费，被执行人未履行剩余给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并限制其高消费。七、2020年5月12日，本院执行人员与申请执行人的委托诉讼代理人苏仕伟做终本谈话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果证明、终本谈话笔录、照片、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 波审 判 员  赵瑾俊审 判 员  朱 冰二〇二〇年五月二十六日法官助理  谢文龙书 记 员  戴华玥
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 `(2020)陕0116民初3849号 原告:西安尊悦建筑装饰材料有限公司。法定代表人：党韦林。被告:甘肃七建装饰工程有限公司。法定代表人：范晔。被告:李杰。原告西安尊悦建筑装饰材料有限公司与被告甘肃七建装饰工程有限公司、被告李杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告西安尊悦建筑装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安尊悦建筑装饰材料有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      王平利 二〇二〇年四月十五日 书    记    员      王炳茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1149号之一 原告：范炜琪，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。 被告：王俊，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡新，女，1986年5月3日出生，汉族，系王俊之妻。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 原告范炜琪诉被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告范炜琪于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告范炜琪撤诉。 案件受理费608元，由原告范炜琪承担。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谭翩翩
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1839号原告：罗科，男，汉族，贵州省桐梓县人。被告：任虎，男，汉族，贵州省习水县人。原告罗科诉被告任虎运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴文杰独任审理，在审理过程中，原告罗科向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗科撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告罗科负担。审判员  王清波二〇二〇年五月二十二日书记员  任雪敏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢641号 被执行人涂克秀、陈美玲： 关于你（们）与申请执行人钱光明民间借贷纠纷一案【初执案号：（2012）温龙执民字第1433号；恢复执行案号：（2020）浙0303执恢641号】，在执行过程中，鉴于你（们）已经按照（2012）温龙商初字第617号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1754号原告：驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市金山路与通达路交叉口（帝豪花园小区）。法定代表人：田英奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：田凯，男，1973年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。被告：雷曼丽，女，1973年7月2日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司与被告雷曼丽物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市翔合物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市翔合物业管理有限公司负担。审判员 刘 灵二〇二〇年五月十九日书记员 李丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终2235号上诉人（原审原告）：刘某1（曾用名刘钜森、刘森），男，汉族，2003年1月1日生，住河南省安阳县。法定代理人：刘某2（系刘某1之母），女，汉族，1979年5月27日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心工作人员。上诉人（原审被告）：苏州众焱企业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢312室，统一社会信用代码91320594323764064P。法定代表人：常进亮，董事。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙博士纺织印染（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇，统一社会信用代码91320585729293637L。法定代表人：郑宗明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王相博，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪涛，北京盈科（昆山）律师事务所律师。上诉人刘某1、苏州众焱企业管理有限公司（以下简称众焱公司）因与被上诉人龙博士纺织印染（太仓）有限公司（以下简称龙博士公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：二审中，根据江苏省高级人民法院有关文件的规定，死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿标准应当调整。现原审原告刘某1二审中向本院申请变更一审起诉时的诉讼请求，增加相应的赔偿金额，但原审被告众焱公司、龙博士公司不同意原审原告变更增加诉讼请求。据此，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销太仓市人民法院（2019）苏0585民初3574号民事判决；二、本案发回太仓市人民法院重审。二审案件受理费6552元，由本院退还给上诉人刘某1、苏州众焱企业管理有限公司各3276元。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年五月十八日书记员 汤莹莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执2409号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行,住河南省郑州市金水区花园路40号（1-4层）。法定代表人刘宝琴。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道中段468号。法定代表人王三兴。被执行人王三兴，男,1981年10月30日生，汉族，住河南省周口市太康县。被执行人胡中行，男,1964年7月15日生，汉族，住河南省郏县。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初11119号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告胡中行于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司花园支行借款本金210084元、利息24192.26元、分期手续费26176.46元，合计260452.72元。二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告胡中行名下的车牌号为豫Ａ×××××的汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴承担连带清偿责任后，有权向被告胡中行追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，三被告共同负担。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行至今未履行判决生效的义务，申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年03月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月10日发出执行通知书、报告财产令，并与2020年3月4日提起网络查询查找到被执人名下有辆车因未实际控制暂不予以查封，其余暂未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月11日向河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行发出限制消费令，对其河南八方众人汽车销售服务有限公司法人、王三兴、胡中行采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月15日向河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行发出传票传唤其2020年4月30日到本院接受询问。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月17日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行名下无不动产登记信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年5月26日再次提起网络查询暂未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；本院对申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行代理律师做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行代理律师同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、胡中行负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年五月二十九日书记员 张亚娴
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异120号 异议人（利害关系人）：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防西路41号。 法定代表人：李志谦，经理。 申请执行人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。 法定代表人：林桂华，经理。 委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。 被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。 法定代表人：郭双，经理。 被执行人：郭双，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司、郭双合同纠纷一案中，异议人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司对在执行过程中提取唐县中宝新能源开发有限公司在其单位尚未收取的取暖费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司称，请求：对（2019）冀06执106号之四十二执行裁定书不予执行。事实与理由：保定市中级人民法院（2019）冀06执106号之四十二执行裁定书称“经查，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司有尚未收取的取暖费”错误，申请人认为该笔取暖费应属于唐县人民政府所有，不属于唐县中宝新能源开发有限公司所有。一、2019年12月，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在供暖季节停止运营，由唐县人民政府接管并供暖，其暖气费用不属于被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的财产。二、该笔取暖费用不属于到期债权，因申请人没有收到过任何人的通知要求申请人缴纳取暖费用，再加上因疫情的原因，其供暖质量不具备要求的条件并多次多日停暖，不能实现持续稳定的供暖，申请人没有缴纳取暖费的义务。三、裁定中执行的取暖费数额错误。因供暖效果及停暖等各种原因，申请人应缴纳的供暖费用的数额也尚未确定。综上，申请人提出书面异议，依法对该债权的执行不予执行。 本院查明，天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2018)冀民终1162号民事判决书，判决唐县中宝新能源开发有限公司给付天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息。判决书生效后，唐县中宝新能源开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务。天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司向本院申请强制执行。本院依法对该案立案强制执行。执行过程中，本院作出（2019）冀06执106号之四十二执行裁定书，其中载明“经查，唐县中宝新能源开发有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司尚未收取的取暖费，本院于2019年11月21日作出（2019）冀06执106号之二十四号执行裁定书，裁定扣留了被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在你单位尚未收取的取暖费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司尚未收取的取暖29304元”。中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司对该裁定不服，向本院提出书面异议。 本院认为，本院作出的（2019）冀06执106号之四十二执行裁定书中认定唐县中宝新能源开发有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司有尚未收取的取暖费，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司尚未收取的取暖费29304元，其依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，即该执行裁定是将中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司未交纳的取暖费作为被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的收入予以提取。但上述规定中的“收入”，一般系指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金等，上述规定中的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中异议人与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司之间系供热合同关系，其未交纳的取暖费不属于上述规定中可以提取的被执行人的“收入”范畴。故本院作出的（2019）冀06执106号之四十二执行裁定书认定事实有误，应予撤销。异议人提出的有关收取取暖费的主体、取暖费应交纳数额等问题，不属于本案执行异议审查范围，应通过其他审理程序予以解决。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）冀06执106号之四十二执行裁定书，即“提取唐县中宝新能源开发有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司尚未收取的取暖29304元”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈萌 书记员黄倩
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终681号 上诉人（原审被告）:漳州文山夕阳红康乐事业有限公司，住所地:福建省漳州市金峰工业区内，统一社会信用代码913506006114714180。 法定代表人：徐育红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红，福建南州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：漳州市芗城章兴钢材加工厂，住所地：福建省漳州市芗城区西洋坪村与山尾路段交接处，统一社会信用代码9135060270525051XR。 投资人：吴阿章，该厂厂长。 委托诉讼代理人：林灿坤，系原告公司员工。 上诉人漳州文山夕阳红康乐事业有限公司（以下简称文山公司）因与被上诉人漳州市芗城章兴钢材加工厂（以下简称章兴工厂）房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，文山公司与章兴工厂签订《漳州文山夕阳红老年人康乐中心项目协议书》及《补充协议书》约定：章兴工厂以工程款抵作投资款，根据文山夕阳红老年人康乐中心设计总平面图，选择图中B6、D1幢房屋作为投资对象，并对该两幢房屋享有独立、排他的处置权和独立的经营权，双方还对交房期限、逾期交房违约责任及产权过户等事项进行约定。可见，B6、D1幢房屋并不用于双方共同经营，章兴工厂诉讼中亦明确表示上述协议名为投资，实为买卖，投资款实为购房款，其不需承担经营风险，故双方的权利义务明显不符合合作合同所需具备的共同经营、共负盈亏的法律特征。由于案涉项目是经批准用于老年人康乐中心的公益性建设项目，项目用地性质为公益性综合用地，而非用于房地产开发经营的房地产开发用地，双方当事人达成具有预售性质的房屋买卖合同，但由于文山公司不具有房地产开发经营资质，也未取得预售许可，故案涉协议以投资关系规避买卖关系，以合法形式掩盖非法目的，非法改变项目用地性质和用途，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，应认定为无效。原判认定基本事实不清，认定合同效力错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初4367号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人漳州文山夕阳红康乐事业有限公司预交的二审案件受理费41912元予以退回。 审判长  陈于伦 审判员  唐志忠 审判员  李 凌 二〇二〇年五月九日 法官助理杨烨 书记员卢杰
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执212号申请执行人中国某某股份有限公司景德镇市分行，地址：景德镇市瓷都大道，统一社会信用代码：。负责人唐某某，该行行长。被执行人郑某某，男，汉族，1963年2月14日出生，住江西省。中国某某股份有限公司景德镇市分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初868号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5.862236万元，截至2020年5月28日已执行0元，未执行5.862236万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 杰人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月二十八日书 记 员 潘 超
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执289号被执行人：李开富，男，1963年5月1日出生于云南省双柏县，汉族，初中文化，系双柏银中建材有限责任公司法定代表人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的被执行人李开富犯非法占用农用地罪罚金刑一案，执行标的10000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322刑初132号刑事判决书确定的罚金刑内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧芳二〇二〇年五月二十日书记员  李 梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1779号之一 申请执行人魏守志，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人董西科，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人魏守志申请执行被执行人董西科合同纠纷一案。在执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执1779号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈加一
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1536号申请人赵长礼，男，汉族，1947年8月5日出生，住获嘉县。被执行人杜江涛，男，汉族，1987年10月26日出生，住新乡市红旗区。关于赵长礼申请执行杜江涛买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1908号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人已自行达成和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执1536号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月十一日书记员  浮立平
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执133号之二申请执行人镇江市东昌塑胶有限公司，住所地句容市。法定代表人王云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地四川省射洪县。法定代表人蒲剑，系该公司负责人。被执行人蒲剑，男，汉族，1963年6月25日出生，住四川省射洪县。申请执行人镇江市东昌塑胶有限公司与被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司、蒲剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5598号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江市东昌塑胶有限公司货款269403元，并承担逾期付款利息（以269403元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。二、被执行人蒲剑对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司上述给付款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取2671元，财产保全费1870元，合计4541元，由被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人，被执行人蒲剑对该款承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月10日、4月16日、5月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人蒲剑名下有川Ｊ×××××宝来牌机动车一辆，本院于2020年5月15日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。除此之外，被执行人蒲剑名下无其他可供执行的财产。被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司名下无可供执行的财产。2020年1月10日、5月15日，本院本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。因两被执行人住所地均位于四川省射洪县，本院依法委托射洪县人民法院查询两被执行人在四川省射洪县范围内不动产登记信息，经查，被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司无不动产登记信息，被执行人蒲剑名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇城北开发区天小巷北幢1单元4层1号不动产，本院于2020年5月22日裁定查封上述不动产，但本案系轮候查封，暂无处置权。四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。五、本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。六、2020年5月22日，本院向申请执行人及其委托诉讼代理人屠骥同发出执行告知书，告知本案执行情况。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，（2020）苏1183执133号执行裁定书，（2020）苏1183执133号协助执行通知书，（2020）苏1183执133号之一执行裁定书，（2020）苏1183执133号之一协助执行通知书，（2020）苏1183执133号执行决定书，（2020）苏1183执133号失信被执行人通知书，射洪市不动产（房屋）信息查询结果，执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢291号申请执行人：韩明纯，男，汉族，1970年06月12日出生，重庆市长寿区。被执行人：章萍，女，汉族，1960年03月13日出生，重庆市长寿区。本院在执行韩明纯与章萍借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人章萍的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了两次查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人章萍户籍所在地进行财产调查，亦未发现有财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，截止2020年5月26日，被执行人章萍尚应支付申请执行人标的款17万元及利息、案件受理费3700元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  屈 刚审判员  刘伯康二〇二〇年五月二十六日书记员  梁小庆
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执恢17号 林永发、田正平： 林永发与田正平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计278000元。经本院立案执行，现被执行人田正平自动履行到位案款278000元（含应负担诉讼费等），执行费4070元。至此，林永发与田正平买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3096号李长安、周水群长沙正润房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人李长安、周水群与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已领取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十一日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）闽0205民初520号                       适用程序                       简易程序                               案由                       医疗服务合同纠纷                       立案时间                       2020年3月2日                                           原                                     告                       原告：厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院），住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号,统一社会信用代码91350200776000120H。             法定代表人：陈敏夫，董事长。             委托诉讼代理人：陈桂泉，男，职员。             委托诉讼代理人：张志江，男，职员。                               被                         告                       被告：王涛，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县芭蕉乡明灯村2组21号附2号，公民身份号码511324198104206594。                                           判             决             主             文                       被告王涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门长庚医院有限公司医疗费2138元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉             讼             请             求                       长庚医院请求判令：1. 王涛立即偿还长庚医院医疗费2138元；2.本案诉讼费用由王涛承担。                                           案件             基本             事实                       2019年7月21日，王涛因车祸致头部外伤被送往长庚医院急诊治疗，经诊断为头部损伤、头皮血肿。治疗后王涛自行离院，尚欠2138元医疗费经长庚医院催讨至今未还。                               裁                         判                         理                         由                       本院认为：王涛在长庚医院急诊治疗,双方为医疗服务合同关系。王涛至今尚欠医疗费用2138元未予清偿，长庚医院诉请王涛支付医疗费用2138元，具有事实和法律依据，予以支持。王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告王涛负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                 审判员  付臻 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈纬纬 代书记员姚玲美
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终201号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶奇，男，1987年9月30日生，汉族，大学文化，无业，住常熟市。2016年3月31日因犯危险驾驶罪，被江苏省常熟市人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。2019年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月27日被羁押），同年3月4日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人钱贲、孔德城，江苏少平律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人陶奇犯诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）苏0581刑初1492号刑事判决。原审被告人陶奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人、听取了辩护人和二审检察员的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陶奇于2017年10月至12月间，在负有大量债务的情况下，为了堵债务窟窿，以银行贷款过桥垫资可获得高额回报为诱饵，伪造不动产权证书作为担保取得被害人薛某的信任，共计骗取被害人薛某人民币30余万元，用于偿还外债，后于2017年12月20日逃匿。2019年1月27日，民警在镇江市京口区南门外大街新网景网吧将被告人陶奇抓获，被告人陶奇归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的被害人薛某的陈述笔录，借条，不动产权证书、查询结果、鉴定书，银行卡交易明细、兴业银行卡（光盘），微信聊天记录、微信转账流水、支付宝交易明细，电子证物检查笔录，刑事判决书、民事判决书、执行裁定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证明。原审人民法院认为，被告人陶奇以非法占有为目的，虚构事实，数骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人陶奇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶奇有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人陶奇有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人陶奇退赔尚未退出的赃款，发还被害人。上诉人陶奇的上诉理由为：其与薛某一直存在大额借款、还款往来，是一个连续的过程，薛某没有因其提供假房产证而陷入认识错误处分自己财产，并且其没有非法占有目的，逃匿是不堪恶意追债行为的无奈之举，可能构成的罪名应当是伪造国家机关证件罪，原判认定部分事实不清、适用法律错误；如果按照诈骗罪对陶奇定罪，量刑畸重。上诉人陶奇的辩护人的辩护意见同上诉理由。二审检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。二审查明的事实、证据与原审法院的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人陶奇及其辩护人提出其与薛某一直存在大额借款、还款往来，是一个连续的过程，薛某没有因其提供假房产证而陷入认识错误处分自己财产，并且其没有非法占有目的，逃匿是不堪恶意逃债行为的无奈之举，可能构成的罪名应当是伪造国家机关证件罪，原判认定部分事实不清、适用法律错误的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人陶奇的供述、被害人薛某的陈述、银行卡交易明细等证据证实，上诉人陶奇在负有大量外债难以归还的情况下，以同银行人员关系熟络为缘由，虚构其可通过做银行过桥业务赚取利润，使得薛某陷入借钱给陶奇用于银行过桥可赚取利润的错误认识，同时在薛某因出借总额较大担心风险之时，以假房产证骗取薛某对陶奇的信任，加深了薛某的错误认识，继续借钱给陶奇做银行过桥业务。然而，陶奇将所借款项要么用于微信群抢红包方式赌博输掉了，要么用于归还他人的借款，没有用于银行过桥或者其他正常生产经营活动，一直处于借钱还钱、还钱借钱的“拆东墙补西墙”式状态，不具备持续归还本金、赚取利润的能力，而后在资金链断裂之际便逃匿，直至被抓获已经失联一年有余，故陶奇具有非法占有目的，其行为已构成诈骗罪。综上，上诉人陶奇及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陶奇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人陶奇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陶奇有前科，应酌情从重处罚。关于上诉人陶奇及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已就上述犯罪事实以及从重、从轻处罚量刑情节予以综合考虑，量刑适当。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。苏州市人民检察院的检查意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二〇年五月十二日法官助理 张 敏书 记 员 倪 艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异807号 申请人：珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-53227（集中办公区）。 执行事务合伙人：上海畔米企业管理咨询有限公司（委派代表：向梦婕）。 委托诉讼代理人：李岚萍，四川博超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人:泸州市三佛曲酒厂，住所地四川省合江县佛荫镇三轮桥。 法定代表人：段昭中，职务不详。 被执行人:泸州市香满楼酒业有限公司，住所地四川省合江县佛荫镇中坝咀村三轮桥。 法定代表人：张拥军，职务不详。 被执行人:陈飞,男,1987年1月30日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:陈和平,男,1965年12月21日出生,汉族,住四川省合江县。 被执行人:唐蓉,女,1962年11月17日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请恢复执行泸州市三佛曲酒厂、泸州市香满楼酒业有限公司、陈飞、陈和平、唐蓉借款合同纠纷一案中，珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称珠海公司）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 珠海公司申请称，针对本案所涉债权，原债权人平安银行成都分行与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司），于2020年3月30日签订《债权资产转让合同》，浙商公司与珠海公司于2020年3月31日签订《债权转让协议》，将平安银行成都分行对被执行人泸州市三佛曲酒厂的债权依法转让给珠海公司，请求将（2018）川01执恢41号一案中的申请执行人变更为珠海公司。 本院查明，本院于2016年7月28日作出（2015）成民初字第2446号民事判决，判决生效后，平安银行成都分行于2018年1月16日向本院申请恢复强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）川01执恢41号。 另查明，平安银行成都分行与浙商公司于2020年3月签订编号为平银（批）转蓉渝字2020第001号《债权资产转让合同》，约定将平安银行成都分行所享有的债权本金合计129900971.01元及相关附属权益全部转让予浙商公司，其中包括对泸州市三佛曲酒厂享有的本金34754010.05元及相关附属权益（以下简称案涉债权），后双方在2020年4月20日发行的《重庆商报》第三版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。浙商公司与珠海公司于2020年3月31日签订合同编号为01CQ2020001-6号《债权转让协议》，将案涉债权转让给珠海公司，后双方在2020年4月21日发行的《金融投资报》第四版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。平安银行成都分行于2020年5月18日出具确认债权转让的《债权转让确认函》，浙商公司于2020年5月出具确认债权转让的《债权转让确认函》，确认案涉债权已转让给珠海公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认函、公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，生效法律文书确定的债权已由平安银行成都分行转让给浙商公司，后由浙商公司转让给珠海公司，出让人平安银行成都分行、浙商公司已向本院具函确认，受让人珠海公司向本院请求变更申请执行主体符合上述司法解释的规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2018）川01执恢41号执行案件的申请执行人由平安银行股份有限公司成都分行变更为珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐国峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9623号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：冯广科，男，苗族，1972年11月24日出生，住重庆市彭水县。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告冯广科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，原告于2020年4月27日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤诉。 本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行承担。 审判员  韩超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  向琳
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执102号申请执行人:陈业新，男，1966年8月16日出生，汉族，住磴口县。被执行人：内蒙古新天房地产开发有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：辛晓龙，该公司总经理。本院在执行陈业新与内蒙古新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因磴口县阳光新居未办理房屋初始登记，不具备办理不动产权证书调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执102号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 旭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终547号上诉人（原审被告）：永顺天地人和农业投资开发有限公司。住所地：永顺县灵溪镇大西街金谷子酒店对面。法定代表人：彭延东。被上诉人（原审原告）：永顺县芙蓉镇保坪村民委员会。住所地：永顺县芙蓉镇保坪村民委员会。负责人：孔祥明。原审被告：彭延东。原审被告：石林。原审被告：谢超。原审被告：冯天垠。原审被告：龙继华。上诉人永顺天地人和农业投资开发有限公司因与被上诉人永顺县芙蓉镇保坪村民委员会及原审被告彭延东、石林、谢超、冯天垠、龙继华合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2019）湘3127民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查立案过程中，向上诉人送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人既未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人永顺天地人和农业投资开发有限公司自动撤回上诉处理。永顺县人民法院（2019）湘3127民初567号民事判决书在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年五月二十日法官助理 向星霖书 记 员 麻丽平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。