河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1205号 上诉人（原审原告）：穆静，女，1985年9月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）：穆亚钧，男，1959年9月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈维，男，1983年5月13日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。 住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 上诉人穆静、穆亚钧因与被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人穆静、穆亚钧共同委托诉讼代理人陈维、被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘东旭、郑迎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆静、穆亚钧上诉请求：一、依法撤销廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003民初2598号民事判决，依法改判。二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：一、原判焦点问题认定不清，适用法律错误。第一，关于是否构成违约的认定是错误的。首先上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，被上诉人在2013年5月31日前将验收合格的商品房交付给上诉人，显然该条文所说的情形是，被上诉人应在2013年5月31日前，向上诉人出示符合法律规定和合同约定的证明该商品房符合交房条件的有关资料。但被上诉人当时无法提供上述能够证明该商品房符合交房条件的有关资料，故被上诉人应承担2013年5月31日至2015年5月13日期间的违约责任，应向上诉人支付违约金99698元。其次，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中关于产权登记的约定是被上诉人应当在该商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2015年5月13日向上诉人交付该商品房，按照《商品房买卖合同》约定，应于2015年11月9日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被上诉人的原因，上诉人不能在规定的限内取得房地产权属证书，双方协商解决。但直至2017年9月8日，被上诉人才达到符合《商品房买卖合同》约定的条件，故被上诉人应承担2015年11月24日至2017年9月8日期间的违约责任，应向上诉人支付违约金99873元（748484元*7.28%*669天÷365天）。第二，关于违约金的计算日期的认定是错误的。实际上被上诉人取得房屋初始登记产权证书的时间为2017年9月8日，而非一审法院认定的2016年9月8日取得。二、原判对证据的分析认定不清，适用法律错误。河北省石家庄市人民检察院在2013年10月16日至2016年6月3日调走被上诉人的相关证件期间，不应仅凭被上诉人主观不存在过错，就予以免责。 廊坊市上城房地产开发有限公司答辩称，一审判决结果适当，依法应予维持。一、答辩人已经履行了协助义务，且已实际履行完成，并无故意拖延之情形。上城公司于2013年（向上诉人交付房屋后）便已经着手办理房屋产权登记手续，并于2013年10月向廊坊市房屋交易与产权管理中心提交审核申请，至此，上城公司已经履行了合同约定“在约定的期限内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料”的主要义务，上城公司一直在按照合同约定履行我方的协助义务，并无任何故意拖延之情形。我公司认为，至此我公司的义务已经履行完毕，房屋产权初始登记证书的取得已经超出备案义务范围。我方对一审判决认定取得房屋初始登记产权证书作为终结时间虽然不予认可，但是本着和平解决与业主纠纷的原则，未对一审判决该部分错误事实提出上诉，请二审法院考虑该情况对本案情况进行综合认定。二、一审法院根据其认定事实要求上城公司承担违约责任的标准并无不当，依法应予维持。退一步讲，假设取得房屋产权初始登记证书为我方义务的履行终点（即2016年9月8日），那么2013年10月16日至2016年6月期间，国家公权力机关即河北省石家庄市人民检察院调取了上城公司营业执照、资质证书等资料的原件的行为，也系发生于合同约定义务履行期限内，并未超出约定期限。而在该期限内发生的这一明显不属于上城公司过错的行为，是直接导致上诉人无法在交房一年后完成房屋产权初始登记证书的直接原因，产生中断期限的效力，应自中断事由消失后重新计算至取得房屋初始登记产权证书之日止。故此，一审判决基于此计算自2016年6月起至2016年9月8日的期间为正常合同履行期间，并认定上城公司不构成违约无须承担违约责任符合合同约定及法律规定。而上诉人所述的逾期交房问题与本案并无任何关联，上诉人与上城公司已于交房时就逾期交房事宜达成合意并解决。而本案所涉的房屋产权初始登记期限起算时间是以上诉人与上城公司双方认可的交房时间为准，故此一审法院认定的上城公司应为上诉人办理产权初始登记的期间并无不当。三、一审法院判决认定石家庄市人民检察院调取上城公司原件期间，并非上城公司存在过错，上城公司不应承担责任认定事实清楚，内容适当，应予维持。首先，石家庄市人民检察院作为国家公权力机关，为了办理案件需要调取上城公司资料原件的行为，系为查清特定人员涉嫌犯罪的犯罪事实以维护国家安全，任何公民与组织都有义务予以支持、协助和维护，同样公民和组织协助人民警察依法执行职务的行为也享受法律的相应保护。上城公司仅是配合国家公权力机关办理案件亦应受到保护，且上城公司在该过程中不存在任何形式的过错。故此，石家庄市人民检察院调取上城公司资料原件的行为导致的上诉人迟延取得初始登记产权证书的责任应予免除。其次，石家庄市人民检察院系为配合纪委办理案件需要，该案件涉及国家纪委的办案程序以及刑事办案程序，不能简单以民事程序的视角对待刑事案件而认为调取的上城公司原件随时可以取回、证明随时可以出具，且贪污、贿赂类案件也不宜作出任何相关广而告之的行为。故此，上诉人认定2016年6月石家庄市人民检察院出具五部门证明为上城公司懈怠沟通、故意拖延的结果系对公权力机关办案程序的误解、有失偏颇。一审法院作为具有审判职责的国家公权力机关，正是综合考虑检察机关办案流程，对本案作出公允认定并无不当，有效维护了公平正义原则。综上，恳请二审法院依法查明事实，驳回原告上诉请求，维持原判。 穆静、穆亚钧向一审法院起诉请求：1、要求被告支付违约金193695.08元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年7月11日和2013年3月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《上城雅园商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告廊坊市上城房地产开发有限公司开发的位于万庄商务中心三期25幢1单元1001室房屋，单价5196.94元／平方米，房屋价款748484元。被告在2013年5月31日前将验收合格的商品房交付给原告，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果被告未按约定时间交房，逾期不超过90日，每日按已交房款的万分之一支付违约金，逾期超过90日，每日按已交房款的万分之二支付违约金。如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方协商解决。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款。2015年5月13日，被告将房屋交付原告。2013年10月16日，河北省石家庄市人民检察院因办理案件需要，调取了被告的营业执照、房地产开发资质证书、项目土地证、工程规划许可证、施工许可证等原件及公司财务记账凭证。因被告不能向有关部门提供项目资料原件，导致办理房屋初始登记延后。因被告向河北省石家庄市人民检察院申请返还证件原件，河北省石家庄市人民检察院于2016年6月3日给河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》，证明因工作需要调取了被告廊坊市上城房地产开发有限公司的相关证件原件暂不能退还，被告在办理相关手续涉及使用上述证件原件的，请上述五个单位予以正常办理。后河北省石家庄市人民检察院于2016年6月27日将被告公司营业执照、房地产开发资质证书、项目土地证、工程规划许可证、施工许可证等证件原件退还被告。被告于2017年9月8日取得房屋初始登记产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《上城雅园商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定支付了购房款，被告应按合同约定在房屋交付使用后180日内将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告是于2015年5月13日向原告交付房屋，河北省石家庄市人民检察院已于2013年10月16日将被告的营业执照、房地产开发资质证书、项目土地证、工程规划许可证、施工许可证等原件取走，致使被告无法向有关部门提供原件，导致办理房屋产权登记的相关手续延后，河北省石家庄市人民检察院于2016年6月3日给河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》后，被告应当可以正常办理初始登记，对检察院调取相关资料的行为，被告主观不存在过错，故该期间应予扣除。被告应于2016年6月3日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付产权登记机关，而被告于2016年9月8日取得了房屋初始登记产权证书，未超过合同约定的180日,不构成违约。综上所述，原告要求被告支付延期办理产权证期间的违约金，本院不予支持。判决：驳回原告穆静、穆亚钧的诉讼请求。案件受理费4180元，由原告穆静、穆亚钧承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》及《上城雅园商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。二上诉人按约定支付了购房款，被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司应按合同约定在房屋交付使用后180日内将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。从本案查清的事实来看，二上诉人于2015年5月13日办理了涉案房屋的入住手续，故依据合同约定被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司应于该时间节点后180日内将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。但因不可归责于被上诉人的事由，河北省石家庄市人民检察院于2013年10月16日将被上诉人的营业执照、房地产开发资质证书、项目土地证、工程规划许可证、施工许可证等原件取走，致使被上诉人无法向有关部门提供原件，导致办理房屋产权登记的相关手续延后。河北省石家庄市人民检察院于2016年6月3日给河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》，此后应视被上诉人可具备正常办理初始登记的相关条件，因此检察院调取相关资料的期间应予扣除。故被上诉人应于2016年6月3日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付产权登记机关，而被上诉人于2016年9月8日已取得了房屋初始登记产权证书，该时间节点并未超过合同约定的180日,故并不构成违约。一审法院依法驳回二上诉人主张违约责任的诉请并无不当，本院予以维护。二上诉人穆静、穆亚钧主张本案检察院调取相关资料的期间不应扣除的理由于法无据，本院不予支持。关于二上诉人主张的被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司取得房屋初始登产权证书的时间为2017年9月8日，而非一审法院认定的2016年9月8日的问题。本院认为，二上诉人主张的以上事实与本院查明的事实不符，其也未能提交相应证据予以证实其上述主张，故本院对其此项上诉理由不予认可。关于二上诉人主张的被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司应承担2013年5月31日至2015年5月13日期间延期交房违约金99698元的问题。本院认为，二上诉人上诉提出的该项主张，其在一审诉讼中并未提出，二审不应予以审理，其可另行解决。 综上所述，穆静、穆亚钧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4174元，由上诉人穆静、穆亚钧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜