四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初491号 原告顾洪宇，男，2001年8月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人陈星光，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人林倩，四川睿桥律师事务所律师。 被告曾学凯，男，1976年1月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告李玉霞，女，1979年1月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人黄星，四川知标律师事务所律师。 第三人顾谋，男，1973年12月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 第三人何晓燕，女，1979年10月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告顾洪宇与被告曾学凯、李玉霞、第三人顾谋、何晓燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪宇及其委托诉讼代理人陈星光、林倩，被告曾学凯及被告曾学凯、李玉霞的委托诉讼代理人黄星，第三人何晓燕到庭参加诉讼，第三人顾谋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告顾洪宇向本院提出诉讼请求：1、停止对绵阳市涪城区房屋的执行，并解除对该房产的查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人顾谋民间借贷纠纷一案（2018）川0703民初200号民事调解书的执行过程中，原告对执行标的提出书面执行异议，绵阳市涪城区人民法院于2020年1月21日作出（2020）川0703执异14号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。第三人顾谋与第三人何晓燕曾系夫妻关系，双方于2011年11月4日达成《离婚协议书》并办理了离婚登记，离婚协议第三条ｂ项约定：“绵阳长虹大道的房屋一套，归儿子顾洪宇（本案原告）所有，男女双方无权变更和变卖此房屋，女方有居住的权利”。案涉房屋在第三人顾谋与第三人何晓燕离婚后一直由原告占有和使用，且第三人顾谋与被告之间的借款系发生在第三人顾谋与第三人何晓燕离婚之后。因此，案涉房屋在第三人顾谋与第三人何晓燕离婚后已归原告所有，第三人顾谋与被告之间的债务属于第三人顾谋的个人债务，应由第三人顾谋的个人财产予以偿还。 被告曾学凯、李玉霞辩称：第三人的离婚协议虽约定将案涉房屋赠与原告，但案涉房屋并未办理变更手续。案涉房屋在能进行变更的情况下，却长期未变更登记，原告显然存在过错，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人何晓燕辩称：我与顾谋的离婚协议约定案涉房屋归原告所有，因当时原告年龄未满18岁，银行贷款未归还完，故无法办理过户。 第三人顾谋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月4日，第三人何晓燕与顾谋协商离婚，双方签订《离婚协议书》，并在绵阳市涪城区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》载明：“一、男方顾谋与女方何晓燕自愿离婚。双方均具有完全民事行为能力。二、子女的抚养：双方于2001年8月8日生育一儿子，取名：顾洪宇，离婚后儿子由男方抚养、监护。教育费、医疗费及生活费由男方承担。三、夫妻共同财产的分割：房产：ａ:夫妻双方婚后有坐落在盐亭县住房一套,购房时以男方主贷人向中国建设银行按揭贷款购买,首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款,该房属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有。按揭款由男方支付，直至付完为止，该房屋产权由儿子继承，女方不得擅自变更或转移。ｂ:绵阳长虹大道住房一套，归儿子顾洪宇所有，男女双方无权变更和变卖此住房，女方有居住的权力。四、女方和儿子的保险费由男方支付，女方保险有能力自行支付。五、女方签字完毕后男方及时支付女方20万元人民币。六、若儿子在女方居住，男方负责每月支付儿子生活费2000元，限每月月初支付，父母抚养子女的法定时间终止。七、债权债务：所有债权、债务由男方享有、承担、清偿。”离婚协议签订后，案涉绵阳市涪城区房屋由原告顾洪宇与母亲何晓燕居住生活至今，第三人顾谋未在该房屋居住生活。 曾学凯、李玉霞与顾谋、王灵林民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年3月5日作出（2018）川0703民初200号民事调解书，载明：2015年5月，顾谋向曾学凯、李玉霞借款300000元，2018年2月14日，顾谋向曾学凯、李玉霞偿还100000元，经本院主持调解，自愿达成如下协议：一、顾谋在2018年6月30日前向李玉霞、曾学凯偿还借款本金20万元；在2018年9月30日前向李玉霞、曾学凯支付利息8万元。如以上任意一期未足额按时支付，顾谋还应额外承担利息2万元。二、案件受理费4171元、保全费3020元，由顾谋承担。因顾谋未履行民事调解书确定的义务，李玉霞、曾学凯向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日及2019年10月25日先后作出（2018）川0703执3549号执行裁定书及（2019）川0703执恢822号执行裁定书，并于2020年1月9日发出（2019）川0703执恢822号公告，责令顾谋及房屋实际居住人在2020年1月20日前配合本院对位于四川省绵阳市涪城区房屋进行评估并迁出该房屋。原告顾洪宇、第三人何晓燕对本院查封绵阳市涪城区房屋提出书面执行异议，2020年1月21日,本院以（2020）川0703执异14号执行裁定书,裁定驳回顾洪宇、何晓燕的异议。 另查明:案涉绵阳市涪城区房屋，已于2007年6月办理产权登记，登记在第三人顾谋名下。2008年9月11日，顾谋将案涉房屋抵押，在中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行抵押贷款20万元，贷款期限120个月；第三人顾谋在未告知何晓燕、顾洪宇情况下，于2016年1月20日，提前归还在中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行全部贷款，并于同年2月5日，再次将案涉房屋抵押，在中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行抵押贷款28万元，贷款期限至2026年2月5日；截止2020年4月10日，该贷款未归还贷款本金人民币200973.96元。 本院认为：本案讼争的案涉房产原系第三人何晓燕与顾谋在婚姻关系存续期间的共有财产，第三人何晓燕与顾谋在离婚协议中约定该房产归双方之子顾洪宇所有，实质上属附有道德义务的赠与法律关系，是双方一致意思表示，并追求物权变动的法律效果。原告顾洪宇主张的实体权利来自其父母：顾谋与何晓燕离婚协议中的财产约定。按照此约定，讼争房产虽登记于第三人顾谋名下，但作为夫妻共同财产在离婚协议中明确约定属于顾洪宇，双方针对讼争房产分割达成的协议，对彼此均具有法律约束力。虽由于此后并未办理所有权变更登记，物权公示状态下的权利人仍是顾谋，依照《中华人民共和国物权法》第9条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，顾洪宇仅凭上述离婚协议不能发生讼争房产的物权变动效力。但顾洪宇可基于第三人何晓燕与顾谋离婚协议对讼争房产权属的约定，请求变更登记其为房产所有权人，这种请求权的实质是对讼争房产享有物权期待权。与之相对应的，执行案件的基础权利是曾学凯、李玉霞与顾谋、王灵林之间因民间借贷引发的金钱债权请求权。虽然两种权利都指向讼争房产，但从对讼争房产的支配力强弱状态来看，显然，顾洪宇与讼争房产联系都更为直接、紧密；而曾学凯、李玉霞对顾谋的金钱债权请求权并未具体针对讼争房产，讼争房产系责任人顾谋名下的财产，只是在曾学凯、李玉霞申请执行过程中被执行法院纳入执行财产范围。顾谋向曾学凯、李玉霞借款时，并未在讼争房产上设定抵押担保，曾学凯、李玉霞享有的金钱债权并非基于对讼争房产公示的信赖而产生。再者，从本案两种权利形成的时间上分析，顾谋与何晓燕离婚在前，顾谋与曾学凯、李玉霞之间债务形成时间在后，顾洪宇基于顾谋与何晓燕离婚协议享有的物权期待权成立亦在前，时间上的优先性可以排除第三人顾谋与何晓燕有恶意串通逃避债务主观故意，且第三人顾谋与曾学凯、李玉霞之间形成的债务属于顾谋个人债务，而非夫妻共同债务。最后，从讼争房产未及时办理过户的原因分析，并非顾洪宇主观上故意拖延、拒不配合办理等自身原因未办理过户登记，而系讼争房屋只有在第三人顾谋偿还银行抵押借款后方能实现，但顾谋故意逃避履行房屋产权过户义务，并再次抵押贷款，致房屋产权转移登记无法完成。综上，被告曾学凯、李玉霞的权利不具有优先性，原告顾洪宇在本案对讼争房产享有的民事权益足以排除强制执行，其关于停止对讼争房产强制执行诉讼请求成立，本院予以支持。被告曾学凯、李玉霞辩称原告对案涉房屋产权未办理变更存在过错的意见，证据不足，本院不予采信。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 停止对位于绵阳市涪城区房屋的强制执行。 案件受理费9800元，由被告曾学凯、李玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 沉 人民陪审员 魏 东 人民陪审员 敬代晖 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 吴林娟