江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1398号上诉人（原审原告）：于其春，男，1963年4月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉花，女，1951年3月5日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙西平，女，1970年7月9日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙西国，男，1973年3月8日出生，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：孙西安，男，1974年1月15日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙西建，男，1978年4月30日出生，住江苏省沭阳县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱扬，江苏灜扬律师事务所律师。上诉人于其春因与被上诉人刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年5月15日组织双方当事人公开进行听证。上诉人于其春的委托诉讼代理人周新权参加听证，被上诉人刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于其春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建对于其春的请求。事实和理由：1.刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建的亲属孙某法不是于其春的工人，与于其春之间的用工关系属于提供劳务关系，而非劳动关系。2.工伤科没有充分证据证明孙某法与于其春之间形成劳动关系，也没有证据证明孙某法系在上下班途中发生交通事故，因此认定孙某法所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项，缺乏依据。3.认定于其春支付刘玉花抚恤金99800元，与事实不符。孙某法出生于1948年，死亡时年龄69周岁，已超过国家法定退休年龄，主要生活来源应为四位子女赡养，不可能为刘玉花提供主要生活来源，因此孙某法与刘玉花之间不存在供养关系。刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建庭后提供书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.关于孙某法与于其春之间存在劳动关系，孙某法在下班途中发生交通事故构成工伤的问题，在于其春与沭阳县人社局案件中，经过宿城区人民法院和宿迁市中级人民法院确认，本案中所提理由属于重复诉讼。2.孙某法生前系有收入来源公民，刘玉花系其妻子，依法应获得抚恤金。于其春向一审法院起诉请求判令：驳回刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建对于其春的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的请求。一审法院查明事实：于其春开办板材厂，用工多人，经营过程中一直未办理工商登记。刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建的亲属孙某法2017年6月在于其春开办的木板厂做锅炉工，2017年11月24日，孙某法从于其春开办的锅炉厂下班途中发生交通事故死亡。2018年7月20日，经沭阳县劳动人事部门沭人社工判字（2018）第03号工伤判定，判定孙某法符合工伤保险条例第十四条规定的工伤情形。于其春不服提起诉讼，经宿城区人民法院和宿迁市中级人民法院二审判决认定孙某法属于工亡。2019年5月8日，孙某法亲属向沭阳县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，要求于其春支付工亡补助金及其他相关待遇，2019年6月17日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第273号仲裁裁决书，裁决于其春一次性支付孙某法工亡补助金672320元，供养亲属刘玉花抚恤金99800元，驳回对申请人的其他请求。于其春对该裁决不服，在规定时间内向法院提起诉讼。一审法院认为：刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建的亲属孙某法在于其春开办的板材厂工作，下班途中发生交通事故死亡，经劳动人事部门和两级人民法院确认为工亡，于其春主张刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建的亲属不属于工亡的理由不成立。于其春应当根据相关法律规定承担工伤待遇赔偿责任，赔偿一次性工亡补助金和供养直系亲属抚恤金，工亡补助金标准按2016年全国城镇居民可支配收入33616元，计算20年，直系亲属抚恤金参照2016年职工平均月平均工资4159元的60%即2495元为基数计发。依照《工伤保险条例》第三十九条、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：于其春在判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘玉花、孙西平、孙西国、孙西安、孙西建一次性工亡补助金672320元（按2016年全国城镇居民可支配收入33616元的20倍计发），支付供养直系亲属刘玉花的抚恤金99800元（按孙某法月工资2495元的40%计发至75周岁），合计772120元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由于其春负担。双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交江苏省高级人民法院立案庭2020年4月22日《通知书》，拟证明于其春就工伤认定案件提起再审，江苏省高级人民法院通知其补充材料。被上诉人对该证据未予质证。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，能够证明于其春就工伤认定案件申请再审，因其申请再审材料不全，江苏省高级人民法院通知其补充相关材料，但不能据此否定本案认定的事实。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.上诉人于其春与被上诉人的亲属孙某法之间是否形成劳动关系，本案事故是否应认定为工伤。2.被上诉人刘玉花主张的供养亲属抚恤金是否应得到支持，如应支持，具体数额应如何确定。本院认为，于其春与孙某法之间形成劳动关系，孙某法构成工伤，已经生效判决认定。刘玉花主张的供养亲属抚恤金应得到支持，一审认定的数额并无不当。理由如下：第一，孙某法在于其春开办的板材厂工作，下班途中发生交通事故死亡，经沭阳县劳动人事部门沭人社工判字（2018）第003号工伤判定书，认定孙某法符合工伤保险条例第十四条规定的工伤情行。于其春对此不服提起诉讼，经宿迁市宿城区人民法院和宿迁市中级人民法院生效判决认定，孙某法与于其春具有事实劳动关系。本案中于其春再次就双方是否存在劳动关系以及是否构成工亡提起上诉，不应属于本案二审理涉的范围，且该上诉理由不成立。第二，关于刘玉花的抚恤金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。因孙某法生前有收入来源，刘玉花系其妻子，其主要生活来源就是孙某法的收入，故刘玉花依法应获得抚恤金。关于抚恤金的数额，一审法院按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，刘玉花作为孙某法的配偶，按孙某法每月工资2495元的40%计发至75周岁，并无不当。综上所述，上诉人于其春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于其春负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年五月二十一日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。