四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1129号 原告：刘丽萍，女，1968年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。 被告：四川和昌房地产开发有限公司，住所地德阳市广汉市福州路一段66号。 法定代表人：毛剑，总经理，现羁押于广汉市看守所。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。 原告刘丽萍与被告四川和昌房地产开发有限公司（以下简称为和昌公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽萍的委托代理人余帆，被告和昌公司的委托代理人刘伟、曾钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方之间的劳务合同关系；2、判令被告向原告支付2019年6月至10月的劳务报酬201000元以及探亲差旅费、办公费用等211333元及逾期利息，利息从起诉之日起以211333元为基数，按银行同期贷款利率支付至付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告聘请原告作为被告单位的工程特别顾问，总经理助理、全面负责设计技术、工程施工、招标投标等管理工作，并约定原告税后月薪为40000元/月，聘用期间被告承担原告探亲差旅费。2019年1月起，被告未能及时足额支付劳务报酬，截止今日，被告未向原告支付2019年6月至10月劳务报酬合计201000元，从2019年5月起，每月增加餐补200元，故按40200元/月计算。被告也未向原告支付2019年7月至10月期间产生的差旅费、办公费用等合计10333元。原告认为，被告未支付劳务报酬及探亲差旅费、办公费等行为严重损害了原告的合法权益，故而依照法律规定提出上述请求。 被告和昌公司辩称，原被告双方并不存在劳务关系，原告只是我公司法定代表人毛剑找来解决一些工程上的问题；公司是有事就喊原告过来，原告过来一次公司就付一次钱，但具体是如何支付的，是毛剑与原告谈的，我们认为公司与原告就是外聘的顾问，公司没有向原告发过钱；请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、薪酬支付承诺书、证明各一份，证明从2016年12月至今，被告聘请原告作为工程特别顾问、总经理助理，税后月薪为40000元/月，被告确认2019年6月至今欠付原告工资200000元；2、合同审批单及合同文本，证明截止2019年10月，原告为被告工作的事实；3、探亲差旅费、办公费用报销单金额合计为10333元，证明2019年6月至2019年10月，原告为被告工作的事实；4、原告2018年6月至2019年10月期间的中国光大银行流水，证明原告月薪为40000元/月，被告存在延迟支付劳务报酬的事实；5、英国皇家测量师证书、英国皇家测量师协会会员网页截屏，证明原告是建造、项目管理等领域的国际专业人才；6、原告与毛剑的微信聊天记录截屏，证明原告与被告法定代表人关于工作的沟通过程。 被告对原告的证据质证称，对原告提交的毛剑出具的薪酬承诺、证明是证人证言，毛剑未出庭，对其三性不予认可；第2组予以认可，但不能达到证明目的；第3组被告公司并未报销该项费用；第4组银行流水的40000元月薪不是被告公司发放的，不认可原告的证明目的；第5组系复印件，真实性无法核实；第6组系复印件，无法核实真实性，不予认可。 被告未向法庭提交证据。 鉴于被告和昌公司法定代表人毛剑处于羁押的事实，本院诉讼中依职权到广汉市看守所对毛剑进行询问核实。毛剑向本院表示，原告出示的薪酬支付承诺、证明均是其本人签名确认的，刘丽萍为和昌公司提供劳务属实，认可该两份证据内容的真实性，但原告在2019年11月左右已经离职。 被告和昌公司认为，毛剑的询问笔录属于证人证言，未出庭不应采信；同时因为毛剑和公司股东在内部产生重大分歧，有可能存在毛剑与原告串通，损害公司利益的情形。 对原告出示的第1组证据，因被告法定代表人毛剑认可其真实性，故本院对该组证据的真实性、关联性予以确认；对第2组证据被告认可其真实性，本院对其真实性予以认定；对第3组证据，结合毛剑、被告在庭审中对高国庆、宋俊在公司职务的认定，故本院对其真实性予以认定；对原告提交的第4组证据真实性予以认定，对原告提交的第5组、第6组因未提交相应原件予以核实，本院对其真实性不予认定；对原告提交的上述证据其证明目的，在本院认为部分进行综合评定。 通过庭审本院查明如下事实：2019年10月31日，和昌公司向原告出具薪酬支付承诺、证明各一份。其主要内容载明，刘丽萍自2016年12月被聘为和昌公司工程特别顾问/总经理助理，全面负责设计技术、工程施工、招投保、成本合约、预结算等管理工作，以及相关对外手续办理工作；聘用期间税后月薪40000元；另外和昌公司承担其聘用期间的费用还包括住宿房屋租赁费、入住安置费、物业费、水电燃气费、网络费、探亲差旅费等，由于公司资金困难，自2019年6月至今未支付五个月应付工资，金额合计200000元。该薪酬支付承诺、证明右下方有和昌公司法定代表人毛剑的手写签名捺印，但未加盖和昌公司印章。 庭审中，原告确认自2019年11月便未再为被告提供劳务，双方劳务关系已于2019年11月自然终止。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，双方均确认未签订书面的劳务合同。本案的主要争议焦点在于，被告法定代表人毛剑出具的薪酬支付承诺、证明等能否视为和昌公司的行为？原告认为，毛剑虽因犯罪被羁押，但其在羁押前作为和昌公司法定代表人出具的手续系代表公司的职务行为，故双方存在劳务关系、下欠劳务报酬的情况属实。被告认为，毛剑的陈述虽有其签名，但并未加盖公司印章，毛剑出具的该两份手续属于证人证言，未加盖单位印章，不具有法律效力。本院认为，证人证言是指证人就自己所知道的与案件有关的情况向司法机关所作的陈述。当事人陈述是指案件当事人就案件事实所作的叙述。在本案中毛剑作为和昌公司的法定代表人，其出具的书面说明和口头陈述应属于当事人陈述的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼，据此毛剑作为和昌公司的法定代表人，其所作的陈述及出具的相关手续当然代表公司，毛剑在本案诉讼中所作的相应事实的确认也即是代表和昌公司的行为，该行为对和昌公司具有法律约束力，至于被告和昌公司委托代理人所称的系和昌公司股东内部产生重大分歧，毛剑存在损害公司利益的行为，不属于本案的审理范围，被告和昌公司可另案处理；结合原告提交的差旅费清单、银行流水明细，本院对原告主张劳务费、差旅费、办公费用的诉讼请求予以支持；但原告主张从2019年6月起每月增加200元餐补没有证据予以证明，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告至原告起诉时仍未支付上述款项，故本院对原告从起诉之日起要求被告按银行贷款利率支付利息的请求予以支持。原告自述从2019年11月起便未再为被告提供劳务服务，双方劳务关系已经自然终止，故本院对原告要求解除双方劳务关系的诉讼请求不予支持，被告毛剑的我院的询问中也表示原告在2019年11月便已经离职，故本院对原告要求解除双方劳务关系的请求不予支持，双方劳务关系已于2019年11月自然终止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川和昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘丽萍劳务款200000元、探亲差旅费、办公费用10333元，前述费用共计210333元；从2019年11月28日起，以210333元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息； 驳回原告刘丽萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，由被告四川和昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 玉