四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初537号 原告：吴鸿飞，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：艾燕，女，1968年6月11日出生，汉族，银行职员，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：彭诗睿，女，1995年3月8日出生，汉族，银行职员，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：艾燕（彭诗睿之母），银行职员，住四川省井研县。 原告吴鸿飞诉被告艾燕、彭诗睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鸿飞，被告艾燕及其委托诉讼代理人尹晏军，被告彭诗睿的委托诉讼代理人艾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鸿飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾燕偿还借款本金2，480，000.00元，2019年的银行过桥费用34，000.00元，差欠利息65，500.00元（2019年11月至2020年4月），违约金50万元，共计3，079，500.00元，并承担起诉后同期银行贷款利息至借款还清之日止；2.判令被告彭诗睿在其继承财产范围内承担偿还被继承人差欠的债务；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系私营企业业主，因企业经营需要，2012年原告向井研县农业银行申请企业贷款，当时，被告夫妻均在金融系统工作，被告艾燕的丈夫彭建康在井研县人民银行任行长，彭建康向原告提出借款200万元，原告本意不借，但是，碍于彭建康银行行长的身份，不好拒绝，不久原告的贷款审批下来后，彭建康再提出增加100万元，要借款300万元，并且直接告诉原告，如果不同意借款，彭建康就会在第二年贷款到期后，让业务银行行长减少或者直接免去原告的贷款额度，迫于被告的压力，原告在不情愿的情况下，于2012年6月12日，和彭建康签订了一份借款合同，约定：原告按期借给彭建康人民币300万元，期限为2年，借款到期后，彭建康一次性偿还本息后再借贷；彭建康以家庭财产担保保证按期无条件偿还借款本息，违约自愿承担赔偿违约金50万元。但是到期后，彭建康并没有按期偿还本息，而是以各种理由拖延，先是说借款给其哥哥入伙到印度做生意卖电动车，后又说是用于井研县重山饮料厂拆迁重建项目投资，总之，彭建康拖欠还款的理由层出不穷，千奇百怪，闻所未闻。原告一忍再忍，一再和被告协商、催促，彭建康仍然拖欠不还，甚至到应当由被告承担的银行利息，银行转贷的过桥费用都要原告垫付。2019年5月4日，原告再次找到彭建康催讨，彭建康亲笔写下承诺，确认：截止2019年5月4日，彭建康尚欠吴鸿飞借款248万元，及过桥费3.4万元，彭建康承诺于2019年6月底前归还过桥费3.4万元，利息每月支付，月大支付1.4万元，月小支付1.35万元，若彭建康未遵守承诺，愿承担一切后果。但是，彭建康并没有遵守承诺，甚至连基本的银行利息都要原告一再催讨，并且还时常拖欠。为此，原告不得不两次和被告艾燕联系，试图通过艾燕能够催促彭建康尽快偿还借款，被告艾燕确认了借款合同及借据的签字是彭建康本人签字，同时也确认了彭建康投资印度的生意和投资井研重山饮料厂拆迁重建项目属实。到原告起诉日前，彭建康还差欠原告借款本金2，480，000.00元，2019年11月至2020年4月利息65，500.00元，2019年的银行过桥费用34，000.00元。总计被告目前差欠原告借款本息共计2，579，500.00元，加上违约金50万元，被告应当支付原告借款3，079，500.00元，并承担起诉后同期银行贷款利息至借款还清之日止。被告应当按照借款合同约定按期偿还借款本息，但被告没有按期履行合同义务，已构成实际违约。2019年底，原告准备通过民事诉讼方式向彭建康催讨借款之际，彭建康不明原因坠楼身。原告认为，被告艾燕和彭建康系夫妻关系，彭建康借款的事实及用途被告艾燕完全知情，在原告向其通报借款情况时，被告艾燕对于借款合同中彭建康以家庭财产提供担保没有提出异议，因此，原告有理由认为，被告彭建康的借款是其夫妻二人共同经营的项目借款，应当属于夫妻共同借款。故，本案被告艾燕应当承担偿还义务。被告彭诗睿是彭建康的法定继承人，依照相关法律规定，被告彭诗睿应当在继承财产范围内承担被继承人债务的责任。为此，诉至人民法院，请求判如所请。 艾燕辩称，原告诉请的彭建**前借款的事情，彭建康已经去世了，艾燕无法核实这笔债务的真实性。如果这笔债务真实，艾燕对这笔债务也不知情，这笔借款也没有用于夫妻共同生产生活，艾燕在农村信用社工作，有稳定的工资收入，没有在外从事另外的生产经营活动，彭建**前也在中国人民银行工作，有稳定的工资收入，因此假若这笔债务真实存在，也不属于夫妻共同债务，属于彭建康的个人债务，艾燕不应当承担责任。 彭诗睿辩称，彭诗睿放弃了对父亲彭建康的所有遗产继承权，根据法律规定，彭诗睿不应当作为本案当事人。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：《借款合同》《收据》《银行业务回单》《对账单》《承诺书》、吴鸿飞、彭建康身份证复印件。被告对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告彭诗睿提交了《放弃继承声明书》《公证书》1份。原告对被告彭诗睿提交的上述证据“三性”无异议。经审查，原、被告彭诗睿提交的上述证据材料具备证据“三性”特征，本院依法予以采信。被告艾燕提交了《乐山市公积金中心个人还款记录表》《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》《公积金贷款结清证明》各1份，该证据材料与本案无关联性，本院不予以采用。根据当事人陈述以及本院确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 彭建**前与原告吴鸿飞系朋友关系。彭建康与被告艾燕系夫妻关系，与被告彭诗睿系父女关系。彭建康于2019年11月25日坠楼身亡。 2012年6月12日，彭建康与原告吴鸿飞签订《借款合同》，约定：“彭建康因经营需要向吴鸿飞借款300万元，借款利息按农业银行同期贷款利息按月支付（每月20日前），期限为两年（2014年5月20日止）。2013年5月20日前甲方（彭建康）须偿还一次本息，再借贷。……甲方保证按期无条件偿还本息。……违约方应承担赔偿违约金50万元。”吴鸿飞于2012年6月14日通过中国农业银行卡转账方式向彭建康转账300万元，彭建康于当日出具《收据》确认收到吴鸿飞转入的300万元。事后，彭建康偿还了部分借款本金及利息。2019年5月4日，经彭建康与吴鸿飞结算，双方签订的《对账单》载明：“原双方于2012年6月12日签订的借款合同继续有效，目前已累计归还本金52万元整（伍拾贰万元整），前期利息按农业银行贷款利息已逐月支付。截止2019年5月4日，尚有借款本金248万元（贰佰肆拾捌万元整）未归还，即日起按借款248万元（贰佰肆拾捌万元整），逐月按农业银行同期贷款利息支付利息至还完本金止。”同日，彭建康向吴鸿飞出具《承诺书》，载明：“截止2019年5月4日，彭建康尚欠吴鸿飞贰佰肆拾捌万元借款及过桥费叁万肆仟元。彭建康承诺于2019年6月底前归还过桥费叁万肆仟元，2019年9月底前归还借款伍万元，2019年12月底前归还借款壹拾叁万元，2020年每季度归还借款壹拾捌万元，2021年每季度归还借款贰拾肆万元，2022年每季度归还叁拾万元。利息每月支付，月大壹万肆仟元，月小壹万叁仟伍佰元（2019年年底前）。若彭建康未遵守此承诺，愿承担一切后果。”事后，彭建康按约向原告支付利息至2019年10月止。 另查明，彭建康去世前系中国人民银行犍为县支行行长，彭建康的父母均先于彭建康死亡。彭建康的法定继承人现有被告艾燕和彭诗睿。被告艾燕系井研县农村信用合作联社员工，有正常的工资收入；被告彭诗睿于2019年12月4日在井研县公证处办理公证，声明自愿放弃对彭建康遗产（遗产范围：1.留存于乐山市住房公积金管理中心犍为管理部住房公积金83561.87元及利息一半的金额；2.坐落在井研县研城镇城西街38号4单元3楼1号房屋的一半产权；3.坐落在乐山市市中区69号5幢4楼3号房屋的50%产权份额）的继承权，井研县公证处于2019年12月4日向彭诗睿出具（2019）川乐井证字第508号公证书。 再查明，艾燕认可彭建康死亡时银行账户余额为57.32元。坐落在井研县研城镇城西街38号4单元3楼1号的房屋和坐落在乐山市市中区69号5幢4楼3号的房屋均系彭建康与艾燕的夫妻共同财产。 本院认为，关于原告吴鸿飞主张的彭建**前尚欠借款248万元是否属于彭建康与被告艾燕的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告出借给彭建康的借款为300万元，结合被告艾燕的工作单位、收入以及彭建康的工作单位和职务情况，该借款明显超出艾燕和彭建康的家庭日常生活所需，因此原告应举证证明该债务是基于艾燕和彭建康共同意思表示，或者债务用于了彭建康和艾燕夫妻共同生活和共同经营。但是原告提交的借款合同中没有被告艾燕的签字，艾燕不认可彭建康所负的该笔债务为其夫妻共同债务，也未表示对彭建康的该债务进行追认。原告提交的全部证据不足以证明彭建康向其借款用于彭建康与艾燕的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告艾燕承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的借款利息和违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，彭建康与原告吴鸿飞在借款合同中即约定了借款利息又约定了违约金。彭建**前未按时归还到期借款，已构成违约。原告计算的2019年11月至2020年4月（共6月）的利息为65，500.00元被告无异议，本院予以确认。彭建康与吴鸿飞约定的违约金500，000.00元与该利息65500.00元两项总计565，500.00超出上述法律规定，应予调整，即原告主张的2019年11月至2020年4月（共6月）利息和违约金两项总计应计算为2，480，000.00元×24%÷12月×6月=297600.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的其余利息应自2020年5月1日起以尚欠借款本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决指定的履行期限之日止。 关于原告主张的“过桥费”34，000.00元的问题，根据原告陈述，该“过桥费”系原告资金拆借过程中产生的其他费用，该费用的性质与本案民间借贷不属同一法律关系，本案中本院不予处理。 关于被告艾燕、彭诗睿应该如何承担还款责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，死者彭建康的继承人只有被告艾燕与被告彭诗睿，二人作为彭建康的法定继承人在继承彭建康的遗产时有义务清偿彭建**前所欠债务，但应在其继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。虽然被告彭诗睿提供公证书证明其已经放弃了对死者彭建康房产和公积金的继承权，但并没有书面放弃彭建康的全部遗产，因此被告艾燕和彭诗睿均应在其继承彭建康的遗产实际价值范围内对本案的债务负清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告艾燕和彭诗睿在其继承彭建康遗产的实际价值范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鸿飞借款本金2480000.00元及利息（利息计算方式：以借款本金2480000.00元为基数，自2020年5月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定履行之日止）； 二、被告艾燕和彭诗睿在其继承彭建康遗产的实际价值范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鸿飞2019年11月至2020年4月（共6月）的利息和违约金共计297，600.00元； 三、驳回原告吴鸿飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，718.00元，由原告吴鸿飞负担1541.00元，由被告艾燕和彭诗睿负担14，177.00元，被告负担部分于本判决书生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  曹艳斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐清琳