吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2636号上诉人（原审被告）：贾春宇，男，1974年3月24日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张海旭，男，1996年5月10日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：李维东，男，1985年3月5日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人贾春宇因与被上诉人张海旭、李维东财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾春宇上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由李维东承担。事实和理由：一审判决不公，贾春宇无过错，却被判决承担损失及费用。1.漏水原因是李维东使用洗衣机后未关闭水龙头阀门，此间水龙头水嘴与洗衣机软管连接处断裂。高层水压大且水压会产生变化，可导致接头处的断裂。水嘴与水管只能作为暂时连接的通路，不能作为常规、长时间承压的自来水设备。洗衣后使用后及时关闭水龙头和进水阀门，是基本的生活常识。李维东使用洗衣机后，不关闭水龙头阀门、不安全使用，才是漏水事件的原因。关上阀门，就不会漏水。2.水龙头漏水后，直到接到贾春宇的提醒电话，李维东一直在家，未尽到安全使用自来水设备、未及时发现漏水情况、未在第一时间消除减小损害后果，导致损坏后果的加大。3.贾春宇与李维东的房屋租赁合同第五条约定，租期内因李维东原因造成室内漏水，产生邻里纠纷及损失，完全由李维东负责，与贾春宇无关，故应按照合同履约。4.李维东不关闭阀门，导致漏水，存在明显过失，不仅给楼下住户带来损失，也给贾春宇带来损失，其至今未表达歉意。贾春宇决定另行起诉李维东对房屋的损害。5.出租人出租的是房屋，不是提供宾馆服务，不可能天天去检查承租方是否关闭阀门，房屋及附属设备的日常安全使用及检查维护义务在于承租人，一审判决罔顾事实，严重违背契约精神。6.一审认定贾春宇提供的租赁物及设备不符合日常租赁用途没有依据，一审没有证据证明李维东安全使用了水龙头，也未查清水龙头水嘴断裂的原因，贾春宇没有过错。7.贾春宇因为工作繁忙和对法庭公正判决的信任，以及第一次开庭时已经提出了相关证据与陈述，并对第二次开庭时张海旭房屋损失鉴定无异议且第二次开庭也没有新证据，所以一审第二次开庭未出庭，但一审不能因此不公裁判。另附相关视频及照片光盘。请求贵院查清事实，维护贾春宇的合法权益。张海旭辩称，我是受害人，我的损失应该受到赔偿，当时对于我的损失法庭是让李维东提出鉴定申请，后来李维东没提交，让我提交，因此产生的鉴定费用应该由李维东承担。李维东在二审中未作答辩。张海旭向一审法院起诉请求：1.判令李维东、张海旭修复自己房屋漏水处，排除对张海旭房屋的漏水妨害；2.判令李维东、张海旭赔偿张海旭因漏水造成的损失共计12000元整；3.判令李维东、张海旭承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：贾春宇将其位于长春市绿园区蓉桥壹号小区B栋1单元1101室房屋出租给李维东使用期间，2019年6月13日早晨5点20分左右，因连接全自动洗衣机的进水管的水龙头接口处断裂（李维东未关闭该水龙头阀门）漏水致张海旭位于长春市绿园区蓉桥壹号小区B栋1单元1001室房屋顶棚渗水、橱柜被泡。各方因损害赔偿问题未达成一致意见，张海旭诉至法院。案件审理，经张海旭申请，一审法院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司关于长春市绿园区蓉桥壹号小区B5栋1单元1001室因漏水造成的房屋装修损失进行鉴定，结论为：长春市绿园区蓉桥壹号小区B5栋1单元1001室因漏水造成的房屋装修于2019年9月9日的损失价格为人民币1695.20元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”贾春宇所有的坐落于长春市绿园区蓉桥壹号小区B5栋1单元1101室房屋漏水将张海旭所有的位于该楼下的房屋浸泡，张海旭要求修复自己房屋漏水处排除对张海旭房屋的漏水妨害，符合法律规定，予以支持，故贾春宇系房主应将其房屋的漏水处修复，排除对张海旭房屋的漏水妨害。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，室内漏水致张海旭损害，应予赔偿。张海旭的损失数额经鉴定为1695.20元，一审法院予以保护，张海旭多主张的部分不予支持。关于责任承担问题，本案漏水虽系李维东租住张海旭贾春宇房屋期间发生，但漏水原因系连接全自动洗衣机的进水管的水龙头接口处断裂同时李维东未关闭水龙头阀门所致，贾春宇作为出租人其应保证提供的租赁物及设备符合日常租赁用途，按照常理，水龙头连接处断裂不可能是正常使用导致，同时承租人使用出租物时亦负谨慎注意义务，其应在使用后注意关闭水龙头阀门，全自动洗衣机进水管与水龙头连接处不断裂或关闭水龙头阀门均不会导致本案漏水事件，即一审法院认为贾春宇、李维东在本起事件中均有过错，考虑到民众对于全自动洗衣机的使用习惯，结合本案实际情况，一审法院认为承租人作为日常使用人，其注意义务重于出租人，故贾春宇、李维东的责任应以4：6划分为宜，即贾春宇承担1695.20元中的40％，计678.08元，李维东承担1695.20元中的60％，计1017.12元。关于张海旭为鉴定房屋损失而支出的鉴定费用3000元，系因张海旭为确定漏水致其损失数额而实际支出的费用，应予支持，但因张海旭起诉时主张的赔偿数额为12000元，与鉴定确认的合理损失数额1695.20元相差较大，张海旭亦应承担部分鉴定费用，一审法院结合实际情况，确定鉴定费负担比例为3：7，即张海旭负担900元，贾春宇、李维东负担2100元，对于2100元贾春宇、李维东仍按4：6的责任比例予以分但，即贾春宇负担840元，李维东负担1260元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，一审法院判决：一、贾春宇于判决生效后立即将其所有的坐落于长春市绿园区蓉桥壹号小区B5栋1单元1101室房屋漏水处（燃气管道与地面交接处）修复，排除对张海旭房屋的漏水妨害；二、贾春宇于判决生效后立即赔偿张海旭房屋漏水损失678.08元；三、李维东于本判决生效后立即赔偿张海旭房屋漏水损失1017.12元；四、鉴定费3000元，由贾春宇承担840元、由李维东承担1260元（均于判决生效后立即给付张海旭）；五、驳回张海旭的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张海旭负担30元，由贾春宇负担28元、由李维东负担42元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据一审查明的事实，漏水事故发生的原因系连接全自动洗衣机的进水管的水龙头接口处断裂。诚如贾春宇在上诉状中所言，李维东在洗衣后关闭水龙头，漏水事故便不会发生。但是，如果水龙头与洗衣机进水管的接口处未断裂，即便李维东在洗衣后未关闭水龙头，漏水事故也不会发生。故贾春宇作为房屋出租人，应对房屋及其附属设施负有管理、维护义务，定期检查出租房屋内水、电、气等相关设施的安全性。其未履行上述义务，也是本案事故发生的原因之一，一审认定贾春宇承担40%的责任，并无不当。综上所述，贾春宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾春宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月二十六日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤