山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初988号 原告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：王国敏，总经理。 委托诉讼代理人：王立英，男，系单位员工。 被告：李寿涛，男，1987年5月15日出生，汉族，农村居民，住烟台市莱州市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：姜锋，总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，男，系单位员工。 委托诉讼代理人：萧蕾，女，系单位员工​。 原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告李寿涛、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“天安财产保险公司”）、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“华海财产保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告天安财产保险公司的起诉，本院经审查后已另行制发民事裁定书予以准许。原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王立英、被告华海财产保险公司的委托诉讼代理人张俊杰、萧蕾到庭参加诉讼，被告李寿涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的车损险保险金71795.69元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日0时20分许，李寿涛驾驶鲁F*****号小型轿车行驶至山东省莱州市掖县街双语大厦外，与停放路边的张卫全所有的鲁F*****号小型普通客车碰撞，造成双方车损，交警认定：李寿涛承担事故的全部责任。鲁F*****号小型普通客车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，鲁F*****号小型普通客车车主张卫全将原告诉至莱州市人民法院，请求原告在车损险范围对其车辆损失进行代位赔偿。后莱州市人民法院下达(2019)鲁0683民初3313号民事判决书，判决原告在车损险范围内赔偿张卫全车辆损失及施救费67255元，并承担重新鉴定费用6100元、诉讼费740.69元。现原告已经对判决内容履行完毕，同时根据保险法和事故责任取得了向被告进行追偿的权利。经查鲁F*****号小型轿车在天安财产保险公司投保了交强险，在华海财产保险公司投保了商业三者险100万元加不计免赔险。天安财产保险公司和华海财产保险公司应在保险责任范围内承担支付义务。现为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判如所请。 被告李寿涛未答辩。 被告华海财产保险公司辩称，待原告提供证据后再发表具体意见。 对于原、被告无异议的事实，本院依法认定如下：2018年11月27日被告李寿涛饮酒后驾驶鲁F*****号小型轿车沿掖县街由西向东行驶至双语大厦外，与前方头东尾西停在路南侧的张卫全的鲁F*****号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，肇事后被告李寿涛弃车逃逸。鲁F*****号小型车轿车的登记车主系杨延军，车辆检验有效期至2019年10月。杨延军为该车在天安财产保险公司投保机动车交通事故责任保险，在被告华海财产保险公司投保机动车综合商业保险，第三者责任保险的金额为100万元。鲁F*****号小型普通客车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，张卫全将原告诉至本院，请求原告在车辆损失险范围内对其车辆进行代位赔偿。本院依法作出(2019)鲁0683民初3313号民事判决书，判决原告在车辆损失险范围内赔偿张卫全车辆损失及施救费67255元。同时，原告承担了鲁F*****号小型普通客车重新鉴定的费用6100元及该案的案件受理费740.69元。原告于2019年9月19日将该67255元案件款及该案的案件受理费740.69元汇至本院账户。 以上事实有原告提交的被告华海财产保险公司无异议的道路交通事故认定书一份、(2019)鲁0683民初3313号民事判决书一份、付款凭证两份在卷佐证。 对于原、被告有争议的事实，本院认定如下：被告华海财产保险公司认为鲁F*****号车在其公司投保商业三者险，交通事故认定书不能看出李寿涛驾驶的鲁F*****号车是否是实际投保的车辆，因为车主杨延军和李寿涛至今均未向其公司报案。交通事故认定书认定李寿涛饮酒驾驶机动车且肇事逃逸，根据机动车综合商业保险免责事项说明书中，机动车第三者责任保险中的第24条第二款“（1）事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险事故车离开事故现场；（2）饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉品”，以上两条均为免责条款，且在投保时已经就该免责条款向投保人履行了提示义务，故保险公司不予赔付。被告华海财产保险公司为证实其主张提交了：一、机动车商业保险免责事项说明书一份；二、酒驾且肇事逃逸行为免责案例一份。经质证，原告对被告华海财产保险公司提供的证据一的真实性无异议，但认为该免责事项说明书并没有被保险人或者投保人的签字确认，不能证实华海财产保险公司己经就该免责事项说明书对被保险人或投保人进行了明确说明，所以根据保险法的规定，华海财产保险公司未尽到明确说明免除保险人责任条款的义务，应当承担赔偿责任；对其提供的证据二案例真实性无异议，但认为我国并非判例法国家，该案例没有参考意义。 本院为查明案件事实，依法向莱州市公安局交通警察大队调取了涉案交通事故的相关卷宗，经出示该卷宗内的询问笔录、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、鲁F*****车辆行驶证、李寿涛的机动车驾驶证的复印件，原告对上述材料的真实性均无异议，认为上述材料可以看出肇事车辆鲁F*****所有人为杨延军，其投保单的投保人和被保险人均为杨延军，故申请追加杨延军为本案的被告，以查明华海财产保险公司是否就免责条款向投保人杨延军作出了明确说明，尽到了法定的义务。被告华海财产保险公司对材料真实性无异议，认为其中行驶证检验有效期到2011年10月，没有年审页，无法确定车辆是否年检，通过询问笔录可以看出驾驶员李寿涛为酒后驾驶、逃逸并有顶包行为，以上行为均在商业险责任免除范围内，询问笔录只问到车辆的所有人是杨延军，使用人和管理人是李寿涛，不能证明出险时杨延军是否知情事故，是否允许李寿涛使用车辆，以上证据也不能看出车辆有无车架号，无法证实车辆车牌与车架号、发动机号是否一致。 被告华海财产保险公司提交机动车商业保险投保单、投保人声明各一份，证实其在投保时就免责条款对投保人尽到了提示说明的义务。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为投保人处签名杨延军并非本人所签，被告华海财产保险公司并未履行法定的明确说明义务或者提示义务，撤回追加杨延军为本案被告的申请，改为申请追加杨延军为本案第三人，并且对是否是杨延军本人签字进行鉴定，请法院予以准许。 被告李寿涛未到庭质证。 被告华海保险对涉案鲁F*****车辆与实际投保车辆是否一致存疑，但不能提供证据证实，且根据被告李寿涛在莱州市公安局交通警察大队询问笔录中的自述及交通事故认定书的认定，涉案中自鲁F*****车辆安全有效期至2019年10月，事故认定书中并未认定李寿涛驾驶的鲁F*****号车辆存在车牌与实际车辆不符的情况，故本院对被告华海财产保险公司的该项主张不予采纳。 原告对被告华海财产保险公司提供的投保单、投保人声明中杨延军的签字有异议，认为不是杨延军的签字，申请追加杨延军作为本案第三人参加诉讼并申请对其笔迹进行鉴定，但不能提供证据，本院不予准许，对于被告华海财产保险公司提交的证据予以采信。 本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告李寿涛驾驶的鲁F*****号车辆与张卫全驾驶的原告承保的鲁F*****号车相碰撞，致鲁F*****号车损坏，李寿涛承担本次事故的全部责任，原告已向被保险人张卫全全额支付了保险金，原告在支付赔偿金额范围内有权代位行使张卫全对二被告请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因鲁F*****号车辆在天安财产保险公司投保交强险，天安财产保险公司已经在交强险责任限额内赔偿原告2000元。虽然鲁F*****号车辆在被告华海财产保险公司投保商业三者险，但因被告李寿涛饮酒驾驶机动车、肇事后逃逸违反了法律禁止性规定，同时符合商业三者险保险条款中责任免除部分的约定，且被告华海财产保险公司提供证据证明其对该责任免除条款尽到了提示说明的义务，故原告要求被告华海财产保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。原告损失不足部分，应由被告李寿涛予以赔偿。 依据(2019)鲁0683民初3313号民事判决书，原告向其被保险人张卫全支付的保险理赔款为67255元，该数额为原告的赔偿金额。在该案审理中，原告为查明鲁F*****号车的修复价值，申请司法鉴定所支出评估费6100元，该款系为查明被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”的规定，该费用不属于原告支付赔偿金额范围，依法应由原告承担。原告因张卫全在本院起诉所承担的案件受理费740.69元，不属于原告应当向被保险人赔偿的保险金范围。故原告要求被告李寿涛承担鉴定费6100元及受理费740.69元，本院不予支持。 综上，扣除天安财产保险公司已经在交强险责任限额内赔偿原告2000元后，被告李寿涛应承担65255元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李寿涛缺席，判决如下： 一、被告李寿涛赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司损失65255元。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司要求被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，减半收取797.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司82元（已交纳），被告李寿涛负担715.5元，限被告李寿涛于判决生效后七日交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年五月六日 书记员  刘一辉