山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终116号 上诉人（原审原告）王晴鸿，女，1993年1月29日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人王耀仪，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省招远市，系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）招远市公安局交通警察大队，住所地：山东省招远市府前路86号。 法定代表人赵旭波，局长。 委托代理人李希军、温桂兵，该大队工作人员。 上诉人王晴鸿与被上诉人招远市公安局交通警察大队行政强制措施一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年7月11日23时42分许，吕君燕驾驶登记在原告名下的鲁Ｙ×××××号小型普通客车由北向南行驶至初山东路金源路路口时，与由西向东行驶的杜军霞驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。原告及杜军霞均用电话向122报警。被告接警后派民警到达事故现场，对事故现场进行了勘验，对案件进行了受案登记，并当场作出公安交通管理行政强制措施凭证扣留了原告的鲁Ｙ×××××号小型普通客车。2019年8月2日，被告作出道路交通事故认定书，并将扣留的车辆返还给了吕君燕。 原审法院认为，一、关于对被告作出行政行为事实证据的审查。本案中，被告提交的证据能够证明吕君燕驾驶原告车辆发生交通事故的事实，原告与车辆驾驶人吕君燕对该事实予以认可，故被告作出行政行为的事实清楚、证据充分。 二、关于对被告作出行政行为适用法律的审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定：“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”本案中，吕君燕驾驶原告车辆发生交通事故后，被告因收集证据的需要作出扣留事故车辆的行政强制措施，在完成证据收集后及时将扣留车辆返还给车辆驾驶人吕君燕，符合上述规定，被告作出的行政行为适用法律正确。 三、关于对被告作出行政行为行政程序的审查。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款第（二）、（三）项规定：“实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（二）通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。当事人不到场的，邀请见证人到场，并在现场笔录中注明；（三）听取当事人的陈述和申辩；”该条第三款规定“实施行政强制措施的全程录音录像，已经具备本条第一款第（二）、（三）项规定的实质要素的，可以替代书面现场笔录，但应当对视听资料的关键内容和相应时间段等作文字说明。”本案中，被告在扣留原告车辆时未告知当事人享有的陈述、申辩权，故被告办案程序不合法。 综上，被告作出的公安交通管理行政强制措施，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但因办案过程中未告知当事人享有的陈述、申辩权，因此办案程序违法。因被告办案程序违法未为原告设定权利或者加重义务，该违法行为对原告的权利不产生实际影响，故被告的该行政行为不宜撤销，原告请求撤销被告作出的公安交通管理行政强制措施的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告招远市公安局交通警察大队作出的3706243101008401号公安交通管理行政强制措施程序违法；二、驳回原告王晴鸿请求撤销被告招远市公安局交通警察大队作出的3706243101008401号公安交通管理行政强制措施的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晴鸿、被告招远市公安局交通警察大队各负担25元。 上诉人王晴鸿的上诉请求：1、撤销招远市人民法院(2019)鲁0685行初51号行政判决中的第二项判决；2、判令被上诉人撤销编号3706243101008401公安交通管理行政强制措施；3、请求被上诉人赔偿上诉人因该行政强制措施而产生的行政管理罚款和停车费等费用以及相应的误工损失；4、本案一、二审诉讼相关费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、本案判决认定事实不清，证据不充分。上诉人驾驶车辆正常行驶，遭受了无妄之灾，生命权受到了严重威胁，车辆财产权受到了严重损害，从被上诉人提供的2019年7月12日01时17分至01时23分这一时间段的视频中，不难发现对方肇事车辆女性驾驶人满脸醉容、一幅醉态，既然己经接到涉嫌酒驾、醉驾、超速行驶的报警电话，被上诉人就应当及时出警，及时对涉嫌当事人进行血样或尿样提取，及时进行检验，而不应当只是拿着酒精测试仪枉法执法。本案中上诉人的报警电话在先，且报警内容有涉嫌酒驾、醉驾、超速行驶等字样，被上诉人以肇事车辆的报案时间作为事件单和受案登记，有失公正，此举欲盖弥彰，有掩盖事实，为酒驾、醉驾庇护的嫌疑，被上诉人应当公示上诉人的报警时间和报警内容。另外被上诉人提供的证据中，肇事车辆时速46公里，就导致车内安全气囊全部打开，不符合车辆物理性能和基本常理，上诉人对酒精测试仪测试结果、对血液酒精含量抽检结论、对肇事车辆行驶速度等均持有异议。上诉人正常道路行驶，没有任何过错。二、本案判决对被上诉人作出行政行为适用法律的审查不准确。被上诉人并非是为了收集证据需要扣留上诉人车辆的，事实证明，该措施只是为了以后针对上诉人进行罚款、扣分、要停车费的。被上诉人没有真正依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定作出行政行为，存在滥用职权、以权谋私之嫌。三、本案审判程序存有瑕疵。王晴鸿和吕君燕在一起己经共同生活了5年之久，形成了事实婚姻。本案判决以吕君燕没有到庭为由，按照撤诉处理，剥夺了其享有的合法诉讼权益，本案审判程序存有一定的瑕疵和不足。四、本案审判己经确认被上诉人行政强制措施程序违法，就应当依法予以撤销，因为程序违法，不会产生公正的行政行为。本案中，该行政强制措施已经损害了上诉人的合法权益，也产生了罚款、扣分、停车费和影响车辆使用等事实，同时该行政强制措施，也违背了国家现行的法律、法规，损害了国家、社会和公民的合法权益。本次审判没有保护上诉人的合法权益，没有体现出法的公平，也没有起到监督行政机关依法行使行政权、警示被上诉人的作用，没有体现出法的效率，由此法院应当依法判决撤销编号3706243101008401公安交通管理行政强制措施。 被上诉人招远市公安局交通警察大队辩称，2019年7月11日23时42分许，吕君燕驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由北向南行驶至初山东路金源路路口，小客车与由西向东行驶的杜军霞驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，民警对现场进行勘查后，对吕君燕、杜军霞当场进行了呼气检测，经检测吕君燕、杜军霞血液内酒精含量均为0,民警当场将结果告知了双方当事人，并询问双方是否有异议，吕君燕、杜军霞均表示无异议，并在各自的呼气检测单上签名确认。因需要收集证据，民警当场开具了行政强制措施扣留了事故车辆，后将强制措施送达了各方当事人。第二天上午，吕君燕到交警队提出需要对对方进行酒精测试，为了充分收集证据，民警带吕君燕、杜军霞到招远市人民医院抽取了血液进行化验，经检测，双方当事人血液内酒精含量为0。吕君燕对该结果不认同，提出重新检验，并要求检测对方的车速，因其重新检验的申请不符合《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第一款的情形，交警大队依法告知其不予重新检验。2019年8月2日调查结束后，民警下达了事故认定书，并返还了吕君燕的车辆。综上所述，吕君燕发生交通事故后，民警为收集证据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，扣留了事故车辆，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且该强制因返还车辆而自动解除，请法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经查阅原审卷宗查明，庭审中，因吕君燕经传票传唤，无正当理由拒不当庭，原审法院作出（2019）鲁0685行初51号行政裁定，按照吕君燕撤诉处理。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系一起普通的交通事故，案外人吕君燕驾驶上诉人车辆发生交通事故报警后，被上诉人及时出警受理了该案，并作出了涉案强制措施，因办案过程中未告知当事人享有的陈述、申辩权，属于对上诉人重要程序性权利产生实质损害的违法情形。但由于被上诉人作出的公安交通管理行政强制措施已执行完毕，涉案车辆也已返还，撤销该行政强制措施已不能解除上诉人权益免受该处分效力之影响，属于撤销不能。因此，本案不具有可撤销的内容。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正，但未影响本案最终裁判结果。 本案中,上诉人第3项上诉请求“请求被上诉人赔偿上诉人因该行政强制措施而产生的行政管理罚款和停车费等费用以及相应的误工损失”在一审中已撤回，对于超出一审诉讼请求的部分，本院依法不予审理。一审起诉状中列明的原告之一吕君燕因法院传票传唤，无正当理由未到庭，一审法院裁定按撤诉处理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定。该裁定经依法送达已发生法律效力，吕君燕无权提起本案上诉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王晴鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  张 君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫彩玲