山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初742号原告：曹善超，男，1959年11月27日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。被告：史英法，男，1992年6月21日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。原告曹善超与被告史英法身体权纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善超及委托诉讼代理人宫辉、被告史英法及委托诉讼代理人史英法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹善超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11405.64元、住院伙食补助费1200元、交通费337元、误工费3251元、护理费1300元、鉴定费780元，合计18273.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日17时许，因村务账目问题史付胜之子史英法朝原告前胸打了一拳，导致原告受伤住院治疗。因被告拒不赔偿损失，原告遂起诉。被告史英法辩称：原告与被告的父亲史付胜因账目问题发生争执，随后原告又与被告发生争执，双方都明显存在过错。就算被告打了原告一拳，原告要求被告赔偿近两万元，明显不符合常理，不能排除其他原因造成的损伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交5份证据以证实己方主张：证据一、行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打致伤的事实；证据二、门诊病历及住院病历各一份，原告被被告殴打致伤后的治疗事实；证据三、费用清单一份、医疗费收据一宗，证明原告被被告殴打后住院治疗费用；证据四、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，证明原告的误工、护理时间及护理人数、鉴定费用；证据五、身份证证明，证明原告因伤治疗期间护理人即原告妻子张兰英的身份情况。对原告提交的证据进行质证时，被告对原告证据一的真实性没有异议，但认为从证人万某的证词可以看出，史英法并没有打过曹善超一拳；被告对证据二门诊病历、证据三医院出具的票据的真实性没有异议，申请对原告用药是否属于受伤治疗用药及用药的合理性、休治时间、是否需要专人护理及护理时间进行重新鉴定。对原告提交的336元交通费单据，被告没有异议，本院予以采信；对证据四被告不予认可，申请重新鉴定；对证据五被告有异议，认为护理人是农村信用社的员工，且年龄已超过55岁，不应有护理费。通过对原告提交的证据进行审核，本院对证据一行政处罚决定书予以采信。2019年8月20日乳山市公安局冯家派出所作出的乳公（冯）行罚决字[2019]9号乳山市公安局行政处罚决定书上载明：2019年7月15日17时许，因村务账目问题史付胜之子史英法朝原告前胸打了一拳，史英法殴打他人的违法行为成立，决定给予史英法罚款伍佰元的行政处罚。2019年7月17日乳山市公安局冯家派出所民警在询问万某时，万某回答：“因为当时办公室里面少个凳子，就在我出去拿凳子的时候，史英法从外面进来朝曹善超前胸脯打了一拳，这时周围的人都上去把史英法和史付胜父子俩推把走了，再没动手，我当时看着曹善超不大舒服，手一直发抖，他还从布兜里拿了四粒速效救心丸吃了，后来曹善超还是没有好转，他自己就打了‘110’和‘120’，后来再发生什么事我就不清楚了。”被告质证时所述的“通过证人万某的证词可以看出，史英法并没有打过曹善超一拳”没有依据。原告证据二、三中有12张乳山市人民医院出具给原告的门诊收费票据，其中2019年7月15日的票据9张，计款1195.18元；2019年8月7日的票据2张，计款12元；2019年8月7日票据1张，计款20元；2019年7月28日的住院票据1张，载明2019年7月16日至2019年7月28日原告在乳山市人民医院住院治疗，共计12天，花费住院医疗费计10163.17元，以上票据费用合计11405.64元。经被告申请，本院委托威海鉴通司法鉴定所进行了司法鉴定（被告交纳鉴定费1760元），该所于2020年4月29日出具了鉴定意见：1、曹善超损伤的误工期为30天。2、其住院期间（12天）需要1人陪护。3、其住院医疗费中，除“256CTA检查（心脏冠状动脉）”、“心肌酶谱”、“吡拉西坦氯化钠注射液”、“64排螺旋CT扫描（颅脑）”外，其他医疗费合理，以上不合理医疗费金额为2828.28元。对于该鉴定意见，原、被告对其真实性均无异议，但双方对其内容均持有不同意见，原告认为原告在住院期间是按照医嘱进行的各项检查，检查费用系用于原告受伤治疗，且原告受伤是被告造成的，因此鉴定意见中所指2828.28元不应从治疗费用中扣除，应由被告承担。鉴定意见书第2页第9行中载明“2019年7月17日CT（片号：356727）：胸部未见异常。”被告根据该阅片内容认为所有医疗费用均应由原告承担。原、被告均没有证据否定该鉴定意见。经过审核，本院对威海鉴通司法鉴定所鉴定意见予以采信；原告证据四是原告单方委托威海正一司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书及780元的鉴定费收据各一份，因被告不认可，本院对该单方鉴定意见不作为证据采信；原告证据五是原告住院治疗期间护理人即原告妻子张兰英的的身份证明，张兰英于1960年7月10日出生，常住人口登记卡上显示其服务处所是冯家银行，职业是财会人员，被告认为原告护理人员是农村信用社的员工，且年龄已超过55岁，不应有护理费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告史英法殴打原告曹善超，上述事实已经乳山市公安局认定并作出行政处罚，本院予以认定。被告史英法辩称不能排除其他原因造成原告曹善超的损伤，但被告史英法没有证据证实原告曹善超的损伤是其他原因造成的。原告曹善超要求被告赔偿原告医疗费11405.64元、住院伙食补助费1200元、交通费337元、误工费3251元、护理费1300元、鉴定费780元，因威海鉴通司法鉴定所鉴定意见明确2828.28元为不合理医疗费，故该部分费用应从医疗费中扣除掉，其中8577.36元合理医疗费，原告要求被告赔偿，本院予以支持；原告伤后住院治疗12天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算是1200元（100元×12=1200元）；原告提交的交通费单据计款336元，被告对原告的交通费单据没有异议，原告要求被告赔偿交通费336元本院予以支持（以单据实际记载的为准）；据鉴定意见，原告损伤的误工期为30天，因原告住在乳山市，收入来自于种地，故原告的误工费可按照上一年度山东省农村居民人均年纯收入标准17775元计算为1460.96元（17775元÷365×30≈1460.96元）；据鉴定意见，原告住院期间（12天）需要1人陪护。原告住院期间由其妻子张兰英护理，根据原告提交的证据，张兰英系冯家银行的财会人员，且已退休，虽然表面上没有支出费用，但是张兰英的陪护行为仍然具有金钱价值，根据原告及张兰英的居住地，护理费宜按上一年度山东省农村居民人均年纯收入标准17775元计算，为584.38元（17775元÷365×12≈584.38元），原告要求被告赔偿护理费超过584.38元的部分本院不予支持；原告要求被告赔偿鉴定费780元，因委托威海正一司法鉴定所进行鉴定是原告单方行为，被告不予认可，对威海正一司法鉴定所出意见本院不作为鉴定意见予以采信，故原告要求被告赔偿因该鉴定产生的费用780元本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史英法赔偿原告曹善超医疗费8577.36元；二、被告史英法赔偿原告曹善超住院伙食补助费1200元；三、被告史英法赔偿原告曹善超误工费1460.96元；四、被告史英法赔偿原告曹善超护理费584.38元；五、被告史英法赔偿原告曹善超交通费336元；六、驳回原告曹善超要求被告史英法赔偿鉴定费780元的诉讼请求。以上一至五项费用合计12158.7元，由被告史英法于本判决生效之日起十日内赔偿给原告曹善超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为129元，由原告曹善超负担43元，被告负担86元；鉴定费1760元，由原告曹善超负担589元，被告史英法负担1171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨娜二〇二〇年五月十九日书记员  王政