湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初900号 原告：黄小明，男，1973年7月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王建安，男，1969年7月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：李矿生，男，1953年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。 原告黄小明与被告李矿生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明及其委托诉讼代理人王建安、夏智育、被告李矿生的委托诉讼代理人龚二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金500000元整；二、被告偿还原告自2019年11月12日至被告还清本息之日止的利息，暂计算至起诉之日利息为50300.28元，本息合计550300.28元。事实与理由：被告李矿生于2019年11月12日向原告黄小明借款人民币500000元，并出具借条一张，约定于2020年2月20日还款。到期后，被告未按约还款。 被告李矿生辩称：1.原告主张2019年11月12日的民间借贷关系不成立也不生效，李矿生是向陈某某借款200万元，在2015年2月9日已偿还，陈某某出具了收据。如果原告主张该笔款项系利息，也应当向彭某某主张，李矿生的借款已经归还，不存在利息；2.原借款合同中约定的利息3分超过了法律规定，借款在2015年2月9日已偿还，之后不能再计算利息，利息计算利息不符合法律规定，如果要将利息计算到本金里再计算利息需要双方同意，并重新签订借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据：欠条、李矿生出具的欠条证明、黄小明的证人证言，该三份证据拟证明李矿生欠黄小明50万元。上述证据中：1.对欠条的真实性本院予以采信，但欠条内容中欠款金额应在法律规定的范围内计算；2.陈某某出具的“李矿生出具的欠条证明”，因陈某某未出庭作证，本院不予采信；3.黄小明的证人证言，黄小明系本案原告，其对案件事实的陈述应结合其他证据综合认证。 二、被告提交的证据：1.2013年借条，拟证明被告李矿生是向案外人陈某某借的200万元，对该证据本院予以采信，但被告的证明内容与借条内容不符，且没有其他证据相佐证，不能达到其证明目的；2.收条，拟证明李矿生已将200万还给陈某某，利息再计算利息没有得到李矿生和彭某某认可，该收条只有陈某某个人签名，没有黄小明、李矿生、彭某某签名，对各方没有约束力。对该收条中载明的原、被告均无异议的部分本院予以采信；3.与彭某某电话通话录音记录，彭某某未出庭作证，该通话记录本院不予采信。 根据原、被告的当庭陈述及采信的证据，本院认定如下案件事实：2013年12月1日，被告李矿生与案外人彭某某一起向黄小明、陈某某借款300万元（黄小明出资100万元、陈某某出资200万元），其中李矿生借款200万，约定月息3%。2015年2月9日，李矿生将200万元借款本金归还，但未支付利息。2019年11月12日，四人对利息进行结算，李矿生重新出具欠条，载明：李矿生尚欠陈某某、黄小明150万元（利息），承诺在2020年2月20日前还款，逾期未还款的，按月息2%计算利息。李矿生至今未还款。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按约定切实履行自己的义务。原告向被告支付了借款，被告偿还了借款本金，但未支付利息，已构成违约，应承担继续偿还原告借款利息的违约责任。本案的争议焦点为：一、黄小明是否为适格原告；二、利息的计算问题。 一、黄小明是否为适格原告 本案中，2013年12月1日出具的借条中写明：被告李矿生与案外人彭某某共同向陈某某、黄小明借款300万元，且这300万元借款中陈某某占200万元，黄小明占100万元，被告方主张李矿生借款的200万元系陈某某所有没有提供充分证据予以证明，该债权系陈某某、黄小明共有。并且，借款双方在借条中明确了300万债权中，陈某某出资200万元、黄小明出资100万元，应当视为对份额的约定，黄小明与陈某某对该债权系按份共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务；第八十七条规定，享有连带权利的每个债权人均有权要求债务人履行义务。综上，黄小明向被告李矿生主张其份额内的债权符合法律规定，黄小明系本案适格原告。 二、利息的计算问题 2013年12月1日的借条中约定月息3%超过了法律规定的年利率24%的标准，对超过部分不予支持。原告主张应当适用借款合同签订时的法律、借条上约定的利息符合当时的法律规定，根据2015年8月25日《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》：“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”，因此，本案中的借款行为虽然发生在2015年9月1日前，但是立案受理在2015年9月1日后的，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》而非1991年8月13日的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。对原告的该主张本院不予支持。 本案中，利息应当分段计算：1.2013年12月1日至2015年2月9日之间的利息：2013年12月1日借款到2015年2月9日还款期间的利息为57.2万元（200万×2%×14.3月），其中黄小明按出资份额占1/3为19.0667万元。故原告主张按照月息3%计算，于法无据，本院不予支持；2.2015年2月9日至2019年11月12日之间的利息：原告主张该期间应以前期利息为本金按照月息1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利息转为本金需要借贷双方重新出具债权凭证，且前期利率不能超过年利率24%，以本息之和计算利息之后的本息之和不能超过以最初借款本金按年利率24%计算利息之后的本息之和。本案中自2015年2月9日至2019年11月12日前，双方并未重新出具债权凭证，且借款本金已于2015年2月9日偿还，利息按照年利率24%计算为57.2万元。因此原告主张此期间按照月息1.5%计算利息，于法无据，本院不予支持；3.2019年11月12日至2020年2月20日之间的利息：2019年11月12日四人对利息进行结算，约定被告李矿生于2020年2月20日前还清，逾期还款则按月息2%计算利息。该约定视为双方对前期债务进行了结算，重新出具了债权凭证，约定了还款期限及逾期利率，但没有约定利息，不应计算利息。因此原告主张该期间的利息于法无据，本院不予支持；4.2020年2月20日至还清全部利息之日期间的利息：被告李矿生未在2020年2月20日前还款，按照约定，应当以原告黄小明所占份额按月息2%支付逾期利息，至2020年5月20日，应付利息1.144万元（57.2万元÷3×2%×3月），之后的利息按月息2%自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止。 综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李矿生在本判决生效后15日内，偿还原告黄小明借款利息19.0667万元，逾期利息1.144万元（逾期利息按月利率2%计算至2020年5月20日止，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），合计20.2107万元； 二、驳回原告黄小明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9304元，减半收取4652元，原告黄小明负担2486元，被告李矿生负担2166元。 如不服本判决，事人可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  曹 波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张飞律 书 记 员  何 畅