文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民再157号原审原告：李媛媛，女，1990年6月17日生，住江苏省连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。原审被告：宋广林，男，1958年8月10日出生，住宿迁市宿城区。原审原告李媛媛与原审被告宋广林及江苏润环设备股份有限公司（已注销，以下简称润环公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏1302民初3131号民事判决书已经发生法律效力。后经本院审委会讨论，认为本案存在错误，应予以再审。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1302民监151号民事裁定书，裁定再审此案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭审理了再审案件，原审原告李媛媛的委托诉讼代理人周敢及原审被告宋广林到庭参加了诉讼。因润环公司在原审案件审理过程中注销，本院于2020年5月6日作出（2019）苏1302民再157号民事裁定书，裁定：1、撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3149号民事判决；2、驳回原审原告李媛媛对原审被告江苏润环设备股份有限公司的起诉。本案现已审理终结。原审原告李媛媛在再审中提出诉讼请求：1、判令原审被告归还借款本金963500元及利息（利息以963500元为基数，按照月利率2%，自款项实际出借之日起计算至欠款实际付清之日止）；2、判令原审被告承担本案律师费15000元；3、本案诉讼费用、保全费用由原审被告承担。事实和理由：原审被告宋广林及润环公司因企业经营需要，多次向原审原告借款。原审被告宋广林及润环公司于2018年9月20日、2018年10月4日、2018年11月1日、2018年11月14日、2018年12月15日、2018年11月4日出具借条后，原审原告合计出借963500元。上述借条均载明月利率2.5%。原告催款未果，因而诉至法院。原审被告宋广林在再审中辩称，本案所借款项均用于经营润环公司，并非我个人使用，应当由润环公司承担还款责任。借款总数大概为85.5万元，借条约定月息2.5%，原审原告主张2%，请求贵院根据法律规定审查。借条上注明通过现金交付，但从未交付过现金。本案不存在居间人，也没有居间合同，对原审原告称借款用于支付居间费不予认可。借款合同没有约定还款期限，没有逾期，因此律师费不应由原审被告及润环公司承担。另外，润环公司注销是刘某1、刘某2于2019年1月22日在山东项目上提出的，当时我提出要通知债权人，刘某1说刘成的借款由刘某1负责通知，李媛媛的借款由刘某2负责通知，其余由我代表公司借款的债权人由我负责通知，因刘某1、刘某2未能通知到刘某3李媛媛，相关的责任应当由刘某1和刘某2承担。本院原审认定案件事实：2018年9月20日，原审被告宋广林及润环公司向原审原告出具借条一张，内容载明：“借款人因企业经营需要于2018年9月20日向出借人李媛媛（身份证号：）借款人民币400000元整（大写肆拾万元整），月利率2.5%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如逾期还款，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。”同日，原审原告通过谢昊辰账户向润环公司转账400000元。2018年10月4日，原审被告宋广林及润环公司向原审原告出具133000元借条一张，借条内容同上述借条一致，仅借款数额及出借时间不一致。同日，原审原告向原审被告宋广林转账100000元。2018年10月15日，原审原告通过谢昊辰账户向原审被告宋广林转账30000元。2018年10月23日，原审原告通过谢昊辰账户向原审被告宋广林女儿宋燕转账3000元。2018年11月1日，原审被告宋广林及润环公司向原审原告出具300000元借条一张，借条内容同上述借条一致，仅借款数额及出借时间不一致。同日，原审原告通过王祥兰账户向润环公司转账255000元。2018年11月14日，原审被告宋广林及润环公司向原审原告出具70000元借条一张，借条内容同上述借条一致，仅借款数额及出借时间不一致。2018年11月15日，原审原告通过刘某2账户向原审被告宋广林转账50000元。2018年11月16日，原审原告通过王祥兰账户向原审被告宋广林转账20000元。2018年11月14日，原审被告宋广林及润环公司向原审原告出具10500元借条一张，借条内容同上述借条一致，仅借款数额及出借时间不一致。2018年12月16日，原审被告宋广林及润环公司向原审原告出具50000元借条一张，借条内容同上述借条一致，仅借款数额及出借时间不一致。同日，原审原告通过刘某2向原审被告宋广林转账50000元。后原告索款未果，因而成讼。原审另查明，原审原告因本案诉讼向江苏宿兴律师事务所支付律师费15000元。本院再审认定事实同原审认定事实基本一致。本院再审另查明，润环公司于2019年4月24日注销。以上事实有原审原告提供的借条、银行转账凭证、律师费发票、公司注销材料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院再审认为，合法的债权债务受到法律保护。根据原告提供的借条，可以认定原审被告宋广林及润环公司为共同借款人，且原审原告李媛媛与借款人宋广林、润环公司间借贷合同不违反法律规定，应属合法有效，原审原告李媛媛履行了出借义务，借款人宋广林及润环公司应当及时履行还款义务。原审被告宋广林辩称相关借款均用于公司经营，应当由公司独自承担责任，此答辩意见没有法律依据，本院不予以采纳。对于借款本金，原审原告通过转账向原审被告宋广林及润环公司出借908000元，本院予以确认。原审原告称剩余借款系现金支付给其婆婆刘某2，用于为原审被告宋广林及润环公司代付涉案借款15%的居间费。本院认为，原审原告无证据证明宋广林、润环公司与刘某2间存在居间费的约定，且刘某2系原告的婆婆，本案部分借款原审原告亦通过刘某2账户出借，即使存在居间费的约定亦属原审原告、刘某2以居间费的名义收取高额利息，该约定无效。本院认定，原审原告实际出借数额为908000元。关于利息，双方约定月利率2.5%，现原审原告自愿按月利率2%主张利息，本院予以支持。本院自原审原告实际出借之日起支持利息请求至被告实际还款之日止。关于律师费。涉案借条约定借款人逾期还款应承担律师费，原审被告宋广林辩称涉案借条未约定还款期不存在逾期还款。本院认为，双方未约定还款期限，原审原告可随时主张借款到期。原审原告已诉讼索款，应视为借款到期，借款人宋广林、润环公司未能及时还款，应属逾期。原审原告主张的律师费不超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，原审判决认定宋广林、润环公司欠付原审原告李媛媛借款本金908000元及利息（按月利率2%，以400000元为基数自2018年9月20日起计算至实际给付之日止，以100000元为基数自2018年10月4日起计算至实际给付之日止，以30000元为基数自2018年10月15日起计算至实际给付之日止，以3000元为基数自2018年10月23日起计算至实际给付之日止，以255000元为基数自2018年11月1日起计算至实际给付之日止，以50000元为基数自2018年11月15日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数自2018年11月16日起计算至实际给付之日止，以50000元为基数自2018年12月16日起计算至实际给付之日止）、律师费15000元，事实清楚，证据确凿。但因润环公司已于原审诉讼过程中注销，原审判决判令润环公司继续承担还款责任，适用法律错误。本院已作出（2019）苏1302民再157号民事裁定书，予以纠正。对于原审原告李媛媛主张要求原审被告宋广林给付借款本金908000元及相应利息和律师费15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原审被告宋广林于本判决生效之日起十日内给付原审原告李媛媛借款908000元及利息（按月利率2%，以400000元为基数自2018年9月20日起计算至实际给付之日止，以100000元为基数自2018年10月4日起计算至实际给付之日止，以30000元为基数自2018年10月15日起计算至实际给付之日止，以3000元为基数自2018年10月23日起计算至实际给付之日止，以255000元为基数自2018年11月1日起计算至实际给付之日止，以50000元为基数自2018年11月15日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数自2018年11月16日起计算至实际给付之日止，以50000元为基数自2018年12月16日起计算至实际给付之日止）；二、原审被告宋广林于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告李媛媛律师费损失15000元；三、驳回原审原告李媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14560元，减半收取7280元，原审保全费5000元，合计12280元，由原审被告宋广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14560元。审 判 长 朱 颖人民陪审员 吴 曼人民陪审员 孙木森二〇二〇年五月七日书记员张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。