山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初216号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地兖州市建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：丰硕，系原告单位资产一部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职工。被告：吴锡岩，男，1955年8月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李炳英，女，1955年8月19日出生，汉族，住址同上，系吴锡岩配偶。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：张洪洲，男，1967年8月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：吴锡田，男，1967年5月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告吴锡岩、李炳英、张洪洲、吴锡田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人丰硕、王文才到庭参加诉讼，被告吴锡岩、张洪洲、吴锡田到庭参加诉讼，被告李炳英委托诉讼代理人杨素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴锡岩、李炳英偿还借款98,812.90元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至给付之日；2、张洪洲、吴锡田承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与吴锡岩签订（兖州联社新兖信用社）个借字（2012）年第0796号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购沙石，借款金额为10万元，借款期限为2012年12月20日至2014年12月15日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上加收100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与张洪洲、吴锡田签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2012）年第0796号《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合人民币13万元。保证担保的范围为主债权本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。吴锡岩的配偶李炳英于2012年12月16日出具《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2013年11月26日，原告向吴锡岩发放借款本金10万元，到期日为2014年11月15日，月利率为10‰。借款到期后，原告于2016年11月7日向吴锡岩签发《贷款逾期催收通知书》及通过EMS邮政特快专递向张洪洲、吴锡田签发《担保人履行责任通知书》，依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，于2018年2月13日以报纸公告的形式进行催收。截止至2019年9月20日吴锡岩仍欠借款本金98,812.90元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。吴锡岩辩称，借款是当时农商银行的信贷员唐卫东借用吴锡岩的名字贷款，唐卫东让其找的担保人。唐卫东把吴锡岩的章拿走办理了借款手续，借款由唐卫东拿走使用，借款的利息也是唐卫东还的，吴锡岩不知道借款未还，对此事不清楚。李炳英辩称，根据原告出具的《个人借款合同》，合同内容第1条第1.2项，借款用途写明为“购沙石子”，并非用于夫妻共同生活所用，根据婚姻法解释二第23条，债权人要求夫妻共同承担债务，应当举证所借金钱是用于夫妻共同生活所用。另外原告出具的《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》真伪不明，李炳英既不识字也不会写字，其否认签过该两份同意书，如果原告认定该两份同意书为李炳英本人所签，李炳英申请法庭进行笔迹鉴定。综上，该笔借款并非用于夫妻共同生活，而且两份承诺书又处于真伪不明状态，应驳回原告对李炳英的起诉。张洪洲辩称，对借款一事记不清了。吴锡田辩称，借款时本人也没有签字，对此事不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兖州农商银行提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》、借款借据、《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》、被告的身份证复印件、户口本复印件、夫妻关系证明、《贷款逾期催收通知书》、邮寄《担保人履行责任通知书》的EMS邮政特快专递单、山东法制报刊登的催收公告、最新利息清单、兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件、法人身份变更证明等证据证明自己的诉讼主张。经质证，吴锡岩认可借款合同上的章是其本人的，认为借款合同及借款借据上的签字不是本人所签。李炳英认为借款合同中借款用途为购沙石子，并非用于夫妻共同生活所用；《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》中的签字不是本人所签。张洪洲、吴锡田否认担保合同上的签字是本人所签。本院认为兖州农商银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订情况2012年12月20日，兖州农信社新兖信用社与吴锡岩签订（兖州联社新兖信用社）个借字（2012）年第0796号《个人借款合同》。合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购沙石子，借款金额为10万元整，借款期限为2012年12月20日至2014年12月15日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结算，到期日利随本清，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，利随本清。还款方式为借款人同意并委托贷款人从合同约定所设立的账户中直接扣收应付款项。合同约定的违约责任：即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月16日，吴锡岩配偶李炳英出具《财产共有人同意借款承诺书》、吴锡岩及其配偶李炳英共同出具《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对借款本息夫妻共同承担还款责任。二、担保合同签订情况2012年12月20日，兖州农信社新兖信用社与张洪洲、吴锡田签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2012）年第0796号《最高额保证合同》，约定张洪洲、吴锡田为吴锡岩的借款提供连带责任保证，担保的债权最高额折合人民币13万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。合同尾部由保证人张洪洲、吴锡田签名，并加盖印章。三、合同履行情况2013年11月26日，兖州农信社新兖信用社向吴锡岩发放借款本金10万元，打入了吴锡岩在兖州农信社新兖信用社开立的银行账户内，月利率为10‰，该笔借款到期日为2014年11月15日。借款到期后吴锡岩未能按时偿还借款本息。2016年11月7日，兖州农商银行向吴锡岩送达了《贷款逾期催收通知书》，吴锡岩签字确认。同日，兖州农商银行通过EMS邮政特快专递向张洪洲、吴锡田寄发《担保人履行责任通知书》。2018年2月13日，兖州农商银行通过《山东法制报》刊登公告，向吴锡岩、张洪洲、吴锡田催收借款。截止至2020年3月20日，吴锡岩、李炳英尚欠借款本金98,812.90元，利息（含罚息、复利）181,325.15元。2016年3月21日，经中国银监会山东监管局批准，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司及分支机构成立开业，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。本案审理中，李炳英认为兖州农商银行提供的《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》上的签字不是本人所签，申请进行笔迹鉴定。本院依被告李炳英申请委托山东永鼎司法鉴定中心对其在《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》上的签字进行笔迹鉴定，该机构于2020年5月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认定《财产共有人同意借款承诺书》《夫妻双方共同还款承诺确认书》中“李炳英”署名字迹与样本李炳英字迹是同一人所写。兖州农商银行、李炳英对山东永鼎司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以采信。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社与被告吴锡岩签订的《个人借款合同》，与被告张洪洲、吴锡田签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行。新兖信用社依照合同约定向吴锡岩发放了借款，吴锡岩应按照合同约定归还借款。李炳英系吴锡岩之妻，在《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》上的签字为本人所签，承诺与吴锡岩共同还款。李炳英抗辩借款用途为购沙石，并非用于夫妻共同生活，但吴锡岩未曾从事建筑工程工作，与购沙石的借款用途明显不符，吴锡岩取得借款后的实际用途与借款合同中载明的用途不一致不影响借款合同效力，该借款是借与他人，没有用于吴锡岩个人非法使用，且该笔借款发生在吴锡岩与李炳英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李炳英应与吴锡岩共同承担归还原告借款的责任。现吴锡岩未按合同约定的时间归还本金及利息，已拖欠超过双方约定的还款时间，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务，对于兖州农商银行要求吴锡岩、李炳英共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张洪洲、吴锡田作为担保人，应当为借款人吴锡岩的借款本息在担保的债权最高余额13万元范围内承担连带清偿责任，张洪洲、吴锡田承担连带清偿责任后，应免除保证责任，并有权向吴锡岩、李炳英进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、吴锡岩、李炳英于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款98,812.90元及利息（含罚息及复利，按照合同约定计算至借款本息实际付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、张洪洲、吴锡田对上述第一项判决内容在担保的债权最高余额13万元的范围内承担连带偿还责任；三、张洪洲、吴锡田在承担连带偿还责任后，应当免除其保证责任，并有权在承担责任的范围内向吴锡岩、李炳英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取1,135元，由吴锡岩、李炳英、张洪洲、吴锡田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年五月三十日法官助理勾淑军书记员王媛