浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0104行初300号原告俞明之，男，汉族，1961年6月23日出生，住上海市。被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。法定代表人陈祥荣，该局局长。被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路118号。法定代表人黄志平，该厅厅长。原告俞明之不服被告杭州市规划和自然资源局作出的答复意见及被告浙江省自然资源厅作出的行政复议决定，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告俞明之诉称，一九五二年四月原告祖母曹俞毛毛得到了杭州市人民政府第三任市长吴宪颁发的《浙江省杭州市土地房产所有证》杭艮所字第3654号权属凭证，该权属是解放前祖传下来的，一九五八年七月原告祖母因年老体弱投靠到上海儿子家生活，直到一九七二年十月在上海去世，这七块土地就一直遗留在了当地，其中3019号土地是宅基地，上面盖有房屋，原告祖母离开杭州前一直居住于此。我们从没有变更过权属，也从没有人来通知我们更换证书。所有证证书上明确载明“作为本人私有产业有耕种居住典卖转让赠与等完全自由任何人不得侵犯”。原告父亲俞荣泉在得知所涉土地被征用后即向杭州市人民政府、杭州市国土局、杭州市法制办等有关单位无数次信访，但一直在当地几个部门之间踢皮球，原告父亲俞荣泉解放后即从杭州老家考入上海市税务局工作，并被单位报送上海外国语大学读大学，入党前，单位政审到老家调查，老家反映家里有这几块地，结果父亲就失去了向上进步的机会，退休后，老家土地和房屋又被无偿征用。原告作为所涉权属的继承人于2019年6月28日专程去杭州市不动产登记中心确权并书面要求征用赔偿，被告一于7月25日作出了书面答复，该答复只引用了1982年《中华人民共和国宪法》第十条的第一句，企图逃避宪法规定的对土地征收或者征用的补偿规定，在所涉不动产已被征用的情况下，要我们全部法定继承人到被告一不动产登记窗口办理不动产登记手续不符合实事求是的实际情况，原告于8月9日再次向被告一书面说明情况，但被告一来函告知不再重新答复，原告于9月21日向被告二申请了行政复议，经过二个月的等待，经过了书面解释和阅卷，没有任何调解，于11月28日收到了被告二11月20日作出的维持决定书，对于如此侵犯个人合法享有的国有土地使用权和宅基地不动产权属的行为，被告一和被告二如此一致，明显表明了官官相护的态度，故请求法院依法撤销被告一的7月25日答复意见书和被告二的浙集复12(2019)93号行政复议决定书。54《宪法》第八条“国家依照法律保护农民的土地所有权和其他生产资料所有权”，第十一条：“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和各种生活资料的所有权。”1990年4月23日国家土地局国土（法规）字(1990)第13号公布第一条：我国1982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民对原属自己所有的城市土地应该自然享有使用权。《宪法》第十条规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”。《不动产登记暂行条例》第三十三条第一款规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。最高人民法院公报案例(2016)最高法行再80号行政判决书指出：有征收必有补偿。《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。国办发(2018)29号国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知，明确要求各地依法平等保护各类产权。中共中央十九届四中全会也通过了“中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定”，强调“坚持宪法法律至上，健全法律面前人人平等保障机制，确保司法公正高效权威，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。原告祖母邻居的孙子郑炳良他们四兄妹至今还生活在当地，祖母去世后，他们都帮忙落葬和迁坟。他们可以证明本人所述的情况。综上，请求：1、撤销被告一于2019年7月25日对原告的答复：撤销被告二浙集复12(2019)93号的行政复议决定书。2、确认《土地房产所有证》杭艮所字第3654号所涉土地和房屋已被杭州市征用，并赔偿原告权属损失。被告杭州市规划和自然资源局辩称，原告俞明之要求撤销被告于2019年7月25日对其作出的《答复意见书》并要求赔偿损失一案提起行政诉讼，被告答辩如下：一、《答复意见书》合法、有效。2019年7月1日，申请人俞明之向我局邮寄了不动产登记申请书原件、土地房产所有证、上海市公安局户籍证明、公证书、选民证以及地籍图查档件复印件，要求办理杭州市艮山区下菩萨××菩萨村集体土地所有权、宅基地使用权以及林地使用权不动产转移登记。经审查后，2019年7月25日被告书面邮寄告知俞明之相关情况以及办理不动产登记所需材料。被告的答复认定事实清楚、证据材料充分、适用依据正确、程序合法。二、申请人的诉讼理由不能成立。本案中，俞明之提供的土地房产所有证只能作为曹俞毛毛当时曾经拥有该土地所有权的证据。根据1982年《中华人民共和国宪法》中关于“城市的土地属于国家所有”的规定，原登记为个人所有的城市土地依法转为国有，个人不再拥有土地所有权。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十八条规定：“土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权”；第二十九条规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者。空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”根据《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，当事人申请办理不动产登记，应当提交登记申请书、身份证明、不动产权属来源证明、登记原因证明文件、不动产界址、空间界限、面积等相关资料。因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。因此，被告请曹俞毛毛的全部法定继承人按上述规定补充相关材料的答复并无不当。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浙江省自然资源厅辩称，原告俞明之不服浙江省自然资源厅2019年11月27日作出的《行政复议决定书》(浙集复12(2019)93号）提起行政诉讼一案，现答辩如下：原告不服杭州市规划和自然资源局作出的《答复意见书》向被告申请行政复议，被告于2019年9月23日收到。经审查，根据“一事一申请”原则，被告要求申请人补正申请，被告于10月11日收到补正申请。杭州市规划和自然资源局进行了答复并提交证据材料。被告在对本案事实、法律适用和程序进行审查后，2019年11月27日作出《行政复议决定书》(浙集复12(2019)93号）并寄送。被告上述受理、审查和作出行政复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项和第三十一条等规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月29日，原告俞明之向被告杭州市规划和自然资源局提交《不动产登记申请书》，申请的权利类型:勾选为集体土地所有权、宅基地使用权、林地使用权；登记类型：勾选为转移登记、异议登记。不动产情况：坐落在杭州市艮山区下菩萨××菩萨村；面积为各类土地约二亩；原不动产权证书号为杭艮所字第003654号。申请理由：该土地是一九五二年四月七日杭州市长吴宪颁发确认的曹俞毛毛私有土地，1958年7月3日其祖母曹俞毛毛将户口迁到上海儿子俞荣泉处，直到1972年11月29日在上海去世，上述七块土地一直遗留在了当地，现继承人申请确权。被告杭州市规划和自然资源局收到原告俞明之申请后，经审查，于2019年7月25日作出《答复意见书》。告知原告俞明之：来信收悉。关于你要求办理不动产登记的事宜，现回复如下：1952年颁发的生地房产所有证只能作为当时曾经拥有该土地所有权的证据。根据1982年《中华人民共和国宪法》中关于“城市的土地属于国家所有”的规定，原登记为个人所有的城市土地依法转为国有，个人不再拥有土地所有权。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十八条规定：“土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权”；第二十九条规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者。空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍末恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”另根据《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，当事人申请办理不动产登记，应当提交登记申请书、身份证明、不动产权属来源证明、登记原因证明文件、不动产界址、空间界限、面积等相关资料。因此，请曹俞毛毛的全部法定继承人按上述规定补充提供该不动产的历史沿革情况证明材料、不动产权籍调查成果（内含目前该不动产的界址、空间界限、面积）、全部继承人与被继承人的亲属关系证明等材料，到我局不动产登记窗口申请办理不动产登记手续，如符合受理条件的，我局将按规定予以受理。原告俞明之对被告杭州市规划和自然资源局作出的答复意见不服，向被告浙江省自然资源厅申请行政复议。2019年11月20日，被告浙江省自然资源厅作出浙集复12〔2019〕93号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划和自然资源局作出的答复意见。本院认为，被告杭州市规划和自然资源局作出的答复意见，实质是告知原告有关法律规定和办理不动产登记时，应当依法依规提交相应的材料。该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告浙江省自然资源厅基于被告杭州市规划和自然资源局作出的答复意见进行的行政复议，因其复议的实质内容非人民法院行政诉讼的受案范围，故对其作出的复议决定是否合法，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告俞明之的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  长  韩 涛审  判  员  杨佩林审  判  员  易 欣二〇二〇年五月十八日（代）书记员  戚丹红