安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终765号 上诉人（原审原告）:江学宝，男，1995年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:陈金保，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人江学宝因与上诉人陈金保委托合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江学宝及其委托诉讼代理人汪丹新，上诉人陈金保及其委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人江学宝上诉请求：请求撤销一审判决，改判陈金保承担猪苗款损失的70%即147000元。事实和理由：一审法院在认定陈金保履行合同过程中存在重大过失的情况下判决陈金保承担30%赔偿责任与事实不符，陈金保应当承担不低于70%的赔偿责任。一审中上诉人与售猪方刘叶的通话录音证实了生猪苗价款为395元/头，按照此价格计算生猪苗总价款应为118500元，对于陈金保非法占有生猪苗差价款91500元一审未予认定错误。 陈金保辩称，上诉人未提供证据证明其委托答辩人购买的生猪苗在交付前就存在疾病，其应当承担举证不能的法律后果。即使部分生猪苗存在死亡的情况也是上诉人违规养猪所致，上诉人猪场之前发生过猪瘟，政府要求其三年内不得养猪，但上诉人无视政府禁令违规养殖，因而造成的损失应当由其自行承担。答辩人未就代购生猪苗向上诉人作出任何承诺，也没有任何过失，不应承担赔偿责任。答辩人将购买生猪苗款项均已交由销售方，上诉人诉称的91500元差价款不属实。 上诉人陈金保上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人为江学宝代购的生猪苗并没有全部死亡，江学宝可能存在转卖生猪苗的情形。上诉人已经向江学宝交代清楚货源和货主信息，江学宝称上诉人隐瞒上述信息与事实不符。关于生猪苗检疫票问题江学宝应当在委托上诉人购买前向畜牧部门申请登记备案，导致没有检疫票的责任在于江学宝一方。 江学宝辩称，生猪苗在答辩人饲养过程中死亡的事实清楚，检疫票根据规定应当由出售方提供，相关检测卡具有权威性，应当作为定案依据。 江学宝向一审法院起诉请求：请求判令陈金保返还购猪款210000元，并自2019年2月27日起按照同期银行贷款利率计算利息至本清息止。赔偿饲料损失13914.5元、药品损失23720元。 一审法院认定事实：江学宝与陈金保系同镇村民且沾亲带故，均从事生猪养殖经营。2018年，江学宝曾因猪种死亡，关闭养猪场，并通过当地政府向相关部门申请有补贴资金。2019年2月，江学宝得知陈金保有渠道能购买到猪苗，便于2月27日支付给陈金保210000元，委托陈金保代为购买猪苗，当时约定猪苗每头不低于60斤，价格为每头700元。2019年3月3日、3月4日，江学宝分两批接收到委托陈金保购买的价值210000元的全部300头猪苗。后因猪苗到家后出现死亡现象，江学宝遂联系本镇动物防疫部门检测其养殖场内非洲猪瘟情况，2019年3月21日，六安市金安区椿树镇动物防疫办公室聂道勤经检测，出具检测结果为阴性（资料显示非瘟潜伏期是4-19天）的情况说明。另查明，江学宝在猪苗到家后，存在向他人交易猪苗的事实。江学宝的猪苗发生死亡后，找到陈金保要求其提供具体猪苗来源、联系人情况，陈金保仅能提供所谓刘厂长15252804400号码，其他信息均不清楚。 一审法院认为，本案的争议焦点是陈金保在委托过程中是否有过错，是否应该对江学宝进行赔偿，如果要赔应赔偿多少。江学宝与陈金保之间虽未签订书面的委托合同，但双方对事实上无偿委托协议不持异议，故应认定双方之间的委托合同关系成立。双方达成的委托合同系双方的真实意思表示，应当按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。在委托过程中，陈金保对其购买猪苗的交易方名称、地址、猪苗来源都不清楚，加之其代为购买的猪苗没有检疫票或者检疫章等相关标志或证明文件，可以认定陈金保在委托过程中存在重大过失，应当对江学宝的损失进行适当赔偿。因江学宝无法提供确凿证据来确定猪苗发生死亡系委托陈金保购买猪苗自身的原因，且江学宝自身也从事生猪经营业务，进行生猪交易，其对购买猪苗应注意的事项、业务知识有必要的了解。即使所购猪苗缺乏检疫凭证，江学宝在购买猪苗的同时也应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。故江学宝将过错完全归咎给陈金保缺乏事实和法律依据，江学宝对猪苗死亡应承担主要责任。结合猪苗全部死亡只是江学宝自己陈述以及部分与陈金保微信聊天时的图片事实，而且江学宝对所购猪苗存在出卖的情况，酌定陈金保承担货款30%的赔偿责任计63000元。关于江学宝所称部分猪苗不足60斤一节，因其未举出具体数量来证明陈金保构成违约，同时其也认可陈金保辩称的有部分种猪加以补偿的事实，加之江学宝已实际接受全部猪苗，故对其该节主张不予认定。关于饲料损失、药品损失，是江学宝自身养殖猪苗的正常支出，在不能确定陈金保对猪苗死亡存在关联性的情况，江学宝要求陈金保承担此项损失缺乏依据。关于利息损失缺乏依据，不予支持。另，江学宝仅依靠电话录音就直接认定猪苗存在差价，要求陈金保返还部分购猪款的意见缺乏证明力，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈金保于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告江学宝购猪损失63000元；二、驳回原告江学宝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(户名：六安市金安区人民法院；账号：20000533126310300000155；开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处)。案件受理费5070元，减半收取2535元，由江学宝负担1774元，由陈金保负担761元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决陈金保赔偿江学宝30%购猪损失款有无事实及法律依据。江学宝委托陈金保为其购买生猪苗未约定支付报酬，双方之间成立无偿委托合同关系，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。江学宝上诉称陈金保未按照约定的产地、种类等提供生猪苗且以明显低于市场价格购买劣质生猪苗是导致生猪苗死亡的直接原因。从二审庭审中陈金保的陈述“我在网上认识一个叫阿洋的朋友，他是从事这一行业的，通过他的朋友介绍的这个猪苗，我记不清他的名字。2019年3月3日，对方拉了100头猪过来，我付了50000元，当时那边派的驾驶员把猪送来的，江学宝对猪比较满意”，“钱是这个情况，当时我告知了他通过其他人购买，但是没有说是通过网上微信朋友，是口头约定”来看，陈金保在处理委托事务过程中存在转委托的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”规定，陈金保无证据证明转委托系经江学宝同意。同时根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条第一款“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫”规定，陈金保为江学宝代购的生猪苗应当由货主方提供检疫票，陈金保未尽到审慎义务，同时在合同履行过程中存在重大过失，应当承担相应的责任。关于江学宝上诉称陈金保代为购买的生猪苗实际价格为395元/头而非700元/头、陈金保非法占有生猪苗差价款91500元应当予以返还的理由，经查，除其在一审中提供的电话录音外无其他证据予以佐证，本院对其该节上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国动物防疫法》第十七条“从事动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输以及动物产品生产、经营、加工、贮藏等活动的单位和个人，应当依照本法和国务院兽医主管部门的规定，做好免疫、消毒等动物疫病预防工作”规定，江学宝从事生猪养殖经营并开设猪场曾经发生过猪种死亡的情形，其应当按照上述规定做好猪场相应防疫工作，且其未提供证据证明生猪死亡系猪苗自身或其他原因造成的，故江学宝对因生猪苗死亡造成的损失自身应承担部分责任。本院依法酌定陈金保对生猪苗死亡造成的损失承担50%赔偿责任即陈金保应当赔偿江学宝购猪款105000元。 综上所述，上诉人江学宝的的上诉理由部分成立，应予支持；上诉人陈金保的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7009号民事判决； 二、陈金保于民事判决书送达之日起十五日内一次性赔偿江学宝购猪款损失105000元； 三、驳回江学宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2535元，由上诉人江学宝负担1535元，由上诉人陈金保负担1000元；二审案件受理费1375元，由上诉人江学宝负担600元，由上诉人陈金保负担775元。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 魏 晋 二〇二〇年五月十五日 书记员 王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；