安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1628号 上诉人（原审被告）：王卫邦，男，1964年10月17日生，汉族，住太和县。 被上诉人（原审原告）：任效周，男，1962年5月4日生，汉族，住太和县。 委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 原审第三人：李晓飞，男，1990年3月2日生，汉族，住太和县。 上诉人王卫邦因与被上诉人任效周、原审第三人李晓飞健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院作出（2019）皖1222民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王卫邦上诉请求：请求二审法院依法撤销安徽省太和县人民法院作出（2019）皖1222民初6875号民事判决或依法改判及发回重审并由被上诉人、第三人承担二审诉讼费用；事实与理由：原审法院认定事实错误，任效周的受伤是由于其自身疏忽造成，同时“喝麦机”属于伪劣产品，本案应由第三人承担赔偿责任；原审法院适用法律错误及程序不当。 任效周向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令王卫邦赔偿医疗费、护理费等各项经济损失合计169463.57元，本案的诉讼费、鉴定费由王卫邦承担。 一审法院认定事实：王卫邦在当地系从事收购小麦生意的。2019年1月18日早晨8点左右，王卫邦携带自己的农用“喝麦机”（又名吸粮机）到任效周家中收购小麦，当“喝麦机”在任效周麦茓子中吸麦的过程中，“吸麦机”突然歪倒，致站在“吸麦机”旁边（麦茓子里）的任效周的左足被卷入该喝麦机中，并绞伤其左足，造成任效周的左脚受到严重伤害。任效周受伤后被送往阜阳市人民医院（新院区住院治疗45天，入院诊断为：开放性足损伤（左足），任效周住院期间共花去医疗费64814.19元（63767.1元＋729.09元＋178元＋98元＋42元）。2019年7月4日，任效周经安徽泰和司法鉴定所鉴定：1、任效周因农用吸麦机倒地后绞伤左足，致左足开放性足损伤，依照“人残标”评为十级伤残；2、误工期240日，护理期120日，营养期120日；3、如需二次手术，后续治疗费20000元左右。任效周支付鉴定费2200元。后王卫邦拒绝赔偿任效周的各项经济损失。本案在一审审理过程中，王卫邦申请追加李晓飞为本案第三人，并且对任效周先前单方委托（安徽泰和司法鉴定所）所作的“伤残等级”及“三期”的鉴定结论有异议，2019年9月2日向一审法院提出申请要求对任效周的“伤残等级”及“三期”进行重新鉴定。2019年11月11日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司［2019］临鉴字第1118号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人任效周因外伤构成《伤残等级》十级伤残；2、任效周本次外伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。后双方就任效周的各项损失赔偿事宜经太和县公安局肖口派出所调解未能达成一致协议。2019年7月17日，任效周诉讼至一审法院，请求一审法院依法判令王卫邦赔偿其医疗费、护理费等各项经济损失合计169463.57元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。 一审法院认为，公民享有健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。2019年1月18日早晨8点左右，王卫邦携带自己所有“喝麦机”到任效周家收购小麦，后因该“吸麦机”在喝麦的过程中突然歪倒，此时致站在“吸麦机”旁边的任效周的左足被卷入该喝麦机中，并绞伤其左足，造成任效周的左脚受到严重伤害。王卫邦作为多年从事收购小麦业务的经营者，在明知任效周未使用过“喝麦机”的情况下，应积极尽到说明、劝说、提醒和安全防范义务，但事发前未能尽到安全防范的注意义务，因此，王卫邦对“吸麦机”歪倒，致任效周的左足被绞伤而造成的相关损失应承担主要责任。但任效周作为完全民事行为能力人，其在不熟悉“喝麦机”如何使用的情况下却冒然操作，致其受到损害，因此，任效周对其损害结果也应承担一定的责任。故任效周要求王卫邦赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持。根据本案案情，一审法院酌定王卫邦承担任效周损失70%的民事赔偿责任为宜，其余30%的损失应由任效周自行承担。任效周请求王卫邦赔偿的医疗费、护理费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失的合理部分，由王卫邦、任效周双方按上述比例分别予以承担。任效周虽然未有提供相关的交通票据，但考虑到交通费为实际必然支出，故交通费一审法院酌定为1000元。任效周的合理损失其中有：1、医疗费64814.19元（63767.1元+729.09元+178元+98元+42元）、护理费11113.2元（123.48元∕天×90天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元∕天）、营养费2700元（90天×30元∕天）、误工费20354.4元（113.08元/天×180天）、伤残赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）、精神抚慰金一审法院酌定为5000元、鉴定费2200元、交通费酌定为1000元、后续治疗费一审法院酌定为18000元，以上合计154523.79元。按70%责任比例计算，故王卫邦应赔偿任效周各项损失108166.65元即（154523.79元×70%）。任效周的其余30%的损失应由其自行承担。本案中，关于王卫邦辩称该涉案的“喝麦机”系任效周主动向其所借用，且对任效周在使用该喝麦机前已经告知可能存在的风险，其不存在任何过错，因此，其不应对任效周的损失承担赔偿责任的意见，由于王卫邦并未向一审法院提供相关的证据予以证明其主张，且任效周对此辩解不予认可，故对王卫邦的该辩解意见，一审法院不予采信。另外，关于王卫邦辩称其家的“喝麦机”系从本案第三人李晓飞处购买的，因涉案“喝麦机”出现了产品质量问题，因此，任效周的损失应由第三人李晓飞承担赔偿责任的意见，一审法院认为，涉案“喝麦机”的产品质量问题，与本案不属同一法律关系，也不属于本案审理范围，故对王卫邦的该辩解意见，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照最高人民法院《关于确定民事赔偿侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、王卫邦于判决生效之日起十日内赔偿任效周各项经济损失108166.65元。二、驳回任效周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3690元，减半收取1845元，由王卫邦负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王卫邦作为多年从事收购小麦业务的经营者，在明知任效周未使用过“喝麦机”的情况下，应积极尽到说明、劝说、提醒和安全防范义务，但王卫邦所举证据无法证明其已尽到上述义务，因此一审法院判决王卫邦对任效周的损害承担70%的责任并无不当；王卫邦称“喝麦机”属于伪劣产品应由第三人李晓飞承担赔偿责任，未提供充分证据予以证明，对于该上诉理由本院不予支持；一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款对本案进行判决并无不当。 综上，王卫邦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2463元，由王卫邦负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月十九日 法官助理李秋霄 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终1628号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。