辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1402号 原告：于丹丹，女，1989年5月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告：于成玉，男，1993年1月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华路9号，统一社会信用代码912102817021101912。 代表人：左振礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：朱恒伟，男，1978年2月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：谢兆宇，男，1987年11月14日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告于丹丹、于成玉与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、朱恒伟、谢兆宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丹丹、于成玉及其委托诉讼代理人骆松、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托诉讼代理人姜萍、被告谢兆宇到庭参加诉讼。被告朱恒伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于丹丹、于成玉向本院提出诉讼请求如下：判决被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元，扣除被告保险公司已付医疗费10000元，余额110000元。二、判决被告朱恒伟、谢兆宇赔偿原告余额医疗费33471.55元（43471.55元-10000元），护理费200元，住院伙食补助费100元，余额死亡赔偿金706500元（816500元-110000元），丧葬费43796元，办理丧葬事宜交通费1000元，办理丧葬事宜误工费1000元，合计786067元的50%即393033元。三、判决被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司针对诉讼请求第二项在商业第三者责任险限额内直接向原告支付。四、判决被告朱恒伟、谢兆宇赔偿原告精神抚慰金50000元。五、诉讼费用由被告承担。[上述诉讼请求553033元]。 事实与理由：于锡凯系于丹丹、于成玉父亲。朱恒伟系辽Ａ×××××号轿车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险及商业第三者责任险（100万并不计免赔）。2019年6月16日9时20分左右，于锡凯驾驶二轮电动轻便摩托车由东向西行驶至滨海路永宁镇吕家屯西北洼屯路口左转弯时，与谢兆宇驾驶辽Ａ×××××轿车沿滨海路由南向北行驶发生交通事故，造成于锡凯受伤，经抢救无效死亡。交通事故认定于锡凯负事故同等责任，谢兆宇负此事故同等责任。原告合理损失如下：医疗费43471.55元、护理费200元/天×1天=200元、住院伙食补助费100元/天×1天=100元、死亡赔偿金40825元/年×20年=816500元、丧葬费43796元（依据2019年大连市职工平均工资标准87592元/年÷2）、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1000元、精神抚慰金100000元×50%（同等责任）=50000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，谢兆宇驾驶的车辆以朱恒伟为被保险人在保险公司投保了交强险和商业第三者险，对原告请求的合理损失保险公司首先同意在交强险限额内进行赔付，交强险医疗费项下10000元已先行垫付给了于锡凯，对于超出交强险限额的原告请求的合理部分损失保险公司将按照事故比例50%及保险合同条款的规定进行赔付。对医疗费具体数额请法庭核实。对护理费200元不同意给付，因于锡凯到医院后就在抢救室及ICU病房，不需要家人护理。对住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议。办理丧事交通费及误工费，因原告没有提交相关证据，不同意按原告诉请给付。考虑事故发生后确有交通费发生，同意给付不超过500元交通费。不同意给付办理丧事的误工费。精神损害抚慰金数额稍高，请法庭依法裁判。保险公司不承担本案的诉讼费。 被告朱恒伟未作答辩。 被告谢兆宇辩称，对精神抚慰金要求保险公司在交强险内先行赔付。朱恒伟同意补差额，即使朱恒伟不同意补差额，这个差额由我补。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日9时20分左右，于锡凯驾驶二轮电动轻便摩托车由东向西行驶至滨海路永宁镇吕家村西北洼屯路口左转弯时，与被告谢兆宇驾驶的沿滨海路由南向北行驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成于锡凯受伤。事故发生原因是：于锡凯未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮电动轻便摩托车、通过有停车让行标志控制的交叉路口左转弯时未确保安全行驶；被告谢兆宇驾驶机动车在公路上行驶时，超过70公里/小时的最高行驶速度（实测86公里/小时）、通过有停车让行标志控制的交叉路口时未确保安全行驶。瓦房店市公安局交通警察大队于2019年7月13日对本起事故责任作出认定如下:于锡凯负事故同等责任，谢兆宇负此事故同等责任。被告朱恒伟系辽Ａ×××××号小型轿车的所有权人，被告谢兆宇系被告朱恒伟雇佣的司机。被告朱恒伟为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险及商业第三者责任险。交强险有关赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000。商业第三者责任险赔偿限额1000000元，不计免赔。在发生事故时，该两份保险在保险期内。在发生事故后，于锡凯被他人立即送到瓦房店市中心医院门诊部抢救，后入ICU病房治疗。该院诊断于锡凯失血性休克、创伤性脾破裂、头部外伤、脑挫伤伴硬脑膜下血肿、肋骨骨折。于锡凯于次日20时23分因抢救无效死亡。原告为于锡凯向该院支付医疗费43471.55元。于锡凯生于1960年10月22日，生前住在辽宁省瓦房店市，从事农业生产。于丹丹系于锡凯的继女、于成玉系于锡凯的婚生子。在发生事故时，除二原告外，于锡凯无其他第一顺序继承人。在事故发生后，被告保险公司向于锡凯支付医疗费10000元，被告朱恒伟通过被告谢兆宇向二原告支付丧葬费40000元。 上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的瓦房店市公安局交通警察大队向原告出具的一份第210281120190000075号《道路交通事故认定书》、标明姓名为谢兆宇的一份《机动车驾驶证》、标明姓名为朱恒伟、号牌号码为辽Ａ×××××的一份小型轿车《行车证》、被告保险公司向被告朱恒伟出具的一份《机动车交通事故责任强制保险单》、一份《机动车商业保险险保单》、瓦房店市永宁镇谢家村民委员会于2020年3月28日向二原告出具的一份《证明》、户主姓名为于锡凯的一份《居民户口簿》、本院（2016）瓦民权初字第880号《民事判决书》、瓦房店市公安局交通警察大队向二原告出具的一份《居民死亡医学证明(推断)书》、瓦房店市公安局鉴定中心作出的一份《法医学尸体检验鉴定书》、瓦房店市中心医院出具的一份《住院病案》、一份《医疗住院收费收据》、十九份《医疗门诊收费收据》、一份《住院患者汇总单》、被告谢兆宇提交的原告于成玉于2019年6月20日向被告谢兆宇出具的一份《收条》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定合理，本院应予采信。被告朱恒伟为辽Ａ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照赔偿责任比例赔偿。不属于被告保险公司赔偿的部分，由被告朱恒伟按照责任比例赔偿。被告谢兆宇不是赔偿法律关系的义务主体。因此，对原告提出的关于被告谢兆宇赔偿原告损失的请求，本院不予支持。根据事故双方的过错程度及造成事故原因力大小，确定被告朱恒伟赔偿二原告50%的合理损失、二原告自担50%的合理损失为宜。在事故发生后第一时间内，需要家人护送于锡凯到医院。在抢救期间，需要家人在ICU病房外守候。因护送、守候产生的误工损失属于护理损失。因此，被告保险公司应当赔偿原告的护理费。被告保险公司提出的关于不需要家人护理的主张违背基本情理。因此，对被告保险公司提出的关于不同意给付护理费的意见，本院不予支持。在于锡凯死亡后，必须有亲属办理于锡凯丧葬事宜。因此，被告保险公司应当赔偿于锡凯亲属办理丧葬事宜的误工费。根据当地农村办理丧葬事宜一般程序和规模，确定办理丧葬事宜亲属的人数为3人、时间为3天为宜。原告提出的于锡凯亲属办理丧葬事宜产生的误工费小于按照当地农村办理丧葬事宜一般程序和规模产生的误工费1588.27(64413元/年÷365天×3人×3天)。因此，应当认定原告提出的于锡凯亲属办理丧葬事宜产生的误工费合理。原告应当提交交通费票据而没有提交。因此，对原告提出的关于死者亲属办理丧葬事宜支付的交通费数额的真实性，本院不予认定。被告保险公司同意给付的数额合适，本院应予照准。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，应当认定原告提出的精神损害抚慰金数额合理。因此，对被告保险公司提出的关于精神损害抚慰金数额稍高的主张，本院不予认定。对于精神损害抚慰金是在交强险死亡赔偿限额内优先支付还是由赔偿义务人直接支付，取决于赔偿权利人的请求而不取决于赔偿义务人的意愿。而原告请求由被告朱恒伟赔偿而没有请求由被告保险公司赔偿。因此，二原告的精神损害抚慰金应由被告朱恒伟赔偿而不应由被告保险公司赔偿。对被告谢兆宇提出的关于精神抚慰金要求保险公司在交强险先行赔付的主张，本院不予支持。原告提出的其它损失数额依据充分、计算准确。因此，对原告提出的其它损失数额，本院应予照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及大连市统计局公布的大连市2019年大连市常住居民人均可支配收入统计数据、大连市2019年职工平均工资统计数据、参照大连市人力资源和社会保障局公布的大连市2019年农业企业职工平均工资统计数据（64413元/年）、大连市财政局公布的大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于丹丹、于成玉医疗费10，000.00元（被告保险公司已经预付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告于丹丹、于成玉赔偿死亡赔偿金110000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额向原告于丹丹、于成玉内赔偿下列损失： 1.医疗费16735.78元[余额医疗费33471.55元（43471.55元-10000元）×50%]; 2.住院伙食补助费50元(100元/天×1天×50%）; 3.护理费100元（200元/天×1天×50%）； 4.余额死亡赔偿金353250元[706500元（40825元/年×20年-交强险赔付的110000元）×50%]； 5.丧葬费21898元（2019年大连市职工平均工资统计数据87592元/年÷2×50%）； 6.办理丧葬事宜交通费250元（500元×50%）； 7.办理丧葬事宜误工费500元（1000元×50%）； 四、被告朱恒伟赔偿原告于丹丹、于成玉精神抚慰金50000元。 被告朱恒伟于本判决生后十日内向原告于丹丹、于成玉付清精神抚慰金50000元与被告朱恒伟预付的丧葬费 40000元的差额10000元； 五、驳回原告于丹丹、于成玉提出的关于被告谢兆宇赔偿其损失的请求。 如不履行判决，则被告朱恒伟、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告丹丹、于成玉加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4665元，由被告朱恒伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年五月十九日 书记员  李新媛