安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终716号 上诉人（一审原告）：王伟伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦1楼大厅，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务律师。 被上诉人（一审被告）：谢刘波，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人王伟伟、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人谢刘波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟伟上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4784号民事判决，依法改判（不服金额8100元）；2、本案一、二审诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、谢刘波承担。事实与理由：1、一审中王伟伟提供了《汽车租赁合同》等相关证据，一审法院已对此予以认定;2、一审法院在无其他证据予以证明的情况下，径自酌定替代性交通工具费4500元无事实和法律依据。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，一审判决认定事实不合理;一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担全部替代性交通工具费赔偿责任明显不合理，显失公平。 谢刘波辩称，没有意见。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4784号民事判决，依法改判；2、本案二审诉讼费由王伟伟、谢刘波承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不合理;2、一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担全部替代性交通工具费赔偿责任明显不合理，显失公平。 王伟伟辩称，依据最高人民法院的相关司法解释，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应承担相应赔偿；一审判决4500元无事实和法律依据，应判决12600元替代性交通工具费用。 谢刘波辩称，没有意见。 王伟伟向一审法院起诉请求：1、判令谢刘波赔偿王伟伟车辆贬值损失27857元、替代性交通工具费12600元、评估费1500元，合计41957元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险范围内承担责任；3、判令谢刘波、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月24日，谢刘波驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，由南向北沿淠河中路行驶至集结号ＫＴＶ路段，右侧超越同方向翁继清驾驶的皖Ａ×××××号重型货车时发生碰撞，后皖Ｎ×××××号小型客车撞上道路中心隔离护栏驶入对向车道，又撞上由北向南沿淠河中路正常行驶的王伟伟驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成三车和护栏受损、王伟伟受伤的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，谢刘波负事故的全部责任，王伟伟无责任。谢刘波驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。王伟伟所有的涉案车辆经评估车辆贬值损失27857元、替代性交通工具费12600元，为此王伟伟支付评估费1500元并支付车辆租赁费12600元。为维护自身合法权益，王伟伟特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年3月24日，谢刘波驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，由南向北沿淠河中路行驶至集结号ＫＴＶ路段，右侧超越同方向翁继清驾驶的皖Ａ×××××号重型货车时发生碰撞，后皖Ｎ×××××号小型客车撞上道路中心隔离护栏驶入对向车道，又撞上由北向南沿淠河中路正常行驶的王伟伟驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成三车和护栏受损、王伟伟受伤的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，谢刘波负事故的全部责任，王伟伟无责任。谢刘波驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对王伟伟车辆损失赔偿115382元。王伟伟就车辆贬值损失及替代性交通工具费用进行评估，支出评估费1500元。 一审法院认为，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。王伟伟的车辆维修费用已经通过中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司定损直接进行理赔。王伟伟主张车辆贬值损失，依据不足，一审法院不予支持。王伟伟主张的替代性交通工具费用过高，结合本案情况一审法院酌定4500元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险和商业三者险，王伟伟主张的替代性交通工具费用由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿。评估费损失由谢刘波承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内赔偿王伟伟损失4500元；二、谢刘波赔偿王伟伟评估费损失1500元；三、驳回王伟伟其他诉讼请求。上述款项于一审判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取425元，由谢刘波负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿王伟伟替代性交通工具费用4500元是否适当。 一审中王伟伟虽提供了《汽车租赁合同》等相关证据，但其诉请的替代性交通工具费过高，不合常规，一审法院结合本案情况予以核减，处理适当。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司虽然将替代性交通工具费用作为间接损失，并将间接损失规定在保险合同免责条款中，但其在一审、二审中均未提交证据证明其对保险合同中的免责条款尽到了明确的提示和告知义务，故保险合同中的免责条款不能生效。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在上诉中称维修涉案车辆的4S店为王伟伟提供了免费代步车，但未提供证据予以证明。故一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿王伟伟替代性交通工具费用4500元适当，本院予以维持。 综上所述，上诉人王伟伟、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由王伟伟负担50元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担850元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年五月十二日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。