四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初852号 原告：刘述英，女，1946年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：邹小亮，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3楼311号。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市成华区建设路9号1栋13楼1304室、1306室。 负责人：王思恩，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告刘述英与被告邹小亮、成都市金掌柜汽车服务有限公司（以下简称“金掌柜公司”）、中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中煤财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘述英的委托诉讼代理人黄维及被告邹小亮、被告金掌柜公司的委托诉讼代理人张毅、被告中煤财保公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘述英向本院提出诉讼请求：1、判令邹小亮、金掌柜公司、中煤财保公司赔偿刘述英各项损失145585.4元（包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费）；首先由中煤财保公司在交强险、商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由邹小亮、金掌柜公司赔偿；2、判令邹小亮、金掌柜公司、中煤财保公司负担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月29日，邹小亮驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿青白江区三西路由北向南行驶，行驶至青白江区时，遇刘述英在该路口北侧人行横道由西向东横过公路，与刘述英发生碰撞，造成车辆受损，刘述英受伤的交通事故。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定邹小亮负此次事故的全部责任，刘述英无责任。事故发生后，刘述英进入医院治疗。后经四川基因格司法鉴定中心鉴定刘述英为十、十、十级伤残。另查明，金掌柜公司在中煤财保公司处为肇事车辆川Ａ×××××投保了交强险、商业险。事故发生在保险期内。刘述英为维护自身合法权益，特起诉至法院。庭审中，刘述英变更第一项诉讼请求中的残疾赔偿金为26030.88元，残疾辅助器具为500元，赔偿总金额为143854.78元；并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 邹小亮辩称，对于交通事故发生的事实和责任划分无异议。事故发生时邹小亮驾驶的川Ａ×××××小轿车登记在金掌柜公司名下，系邹小亮在金掌柜公司处租赁使用，案涉车辆原本是打算做网约车使用，但是因网约车驾驶员证未办理下来，故邹小亮自2019年10月10多号开始就不再经营网约车，而将该车辆作为个人使用。事故发生时是邹小亮个人在使用该车。该车辆由金掌柜公司在中煤财保公司处投保。事故发生后邹小亮垫付了7142.98元，请求纳入本案一并处理。 金掌柜公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任划分无异议。案涉车辆川Ａ×××××登记在金掌柜公司名下，是金掌柜公司租赁给邹小亮使用。案涉车辆在中煤财保公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔。事故后金掌柜公司未垫付费用。 中煤财保公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任划分无异议。案涉车辆在中煤财保公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后中煤财保公司垫付了10,000元，请求纳入本案一并处理。金掌柜公司在中煤财保公司投保的是预约出租客运性质的保险，根据商业三者险相关条款约定，因邹小亮不具备网约车驾驶员证而驾驶网约车，中煤财保公司在商业三者险范围内应予免赔。中煤财保公司就免责条款对金掌柜公司尽到了告知和提示的义务。金掌柜公司将车辆出租给不具有网约车驾驶员证的驾驶人，故金掌柜公司在出租车辆过程中存在过错，应当承担相应责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月29日13时10分，邹小亮驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿青白江区三西路由北向南行驶，行驶至青白江区时，遇行人刘述英在该路口北侧人行横道由西向东横过公路，车辆与行人发生碰撞，造成川Ａ×××××车辆受损，刘述英受伤的交通事故。后经成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹小亮承担此次事故的全部责任，刘述英无责任。刘述英受伤后被送往青白江区中医院治疗，共住院治疗85天，产生医疗费86416.94元。出院医嘱：“1、建议休息2月后复查，继续住院治疗或到上级医院行皮瓣修复术，注意加强营养及护理，在医生指导下加强功能锻炼……3、术后每月来院复查，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定取出左小腿钢板及修复皮肤缺损时间，费用约10000元；……8、术后1年来院复查决定是否取出剩余内固定，取出费用约10000元”。2020年3月18日，四川基因格司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘述英因外伤致胸廓损伤、左踝关节功能障碍、右肩关节功能障碍，其致残程度为十级、十级、十级，并产生鉴定费1000元。 另查明，金掌柜公司系川Ａ×××××小型客车的车主。2019年7月23日金掌柜公司与邹小亮签订《汽车租赁服务合同》，约定将川Ａ×××××小型客车租赁给邹小亮使用，租赁期限为36个月，每月租金2893元；并约定由金掌柜公司负责在租赁期限内为车辆投保交强险和商业险。川Ａ×××××小型客车在中煤财保公司投保了交强险，限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，邹小亮未取得网络预约出租汽车驾驶员证。 刘述英定残时已满74周岁，系城镇居民。事故发生后，邹小亮垫付7,142.98元，中煤财保公司垫付10,000元，均请求纳入本案一并处理。 《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。金掌柜公司于2019年7月23日在“投保人声明”投保人签章处加盖公章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”。 上述事实有当事人身份证复印件、企业信息、户口簿、驾驶证、行驶证、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、汽车租赁服务合同、交强险保险单、商业保险单、医疗辅助器具票据、邹小亮2019年10月29日在妥妥E行平台的接单信息、旅程App邹小亮订单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、投保人声明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。本次交通事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定为邹小亮负事故全部责任，刘述英无责任，各方当事人对本次交通事故交警部门的责任认定无异议，该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以确认。 本案的主要争议焦点为:中煤财保公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。中煤财保公司称从事网约车应当具备两证，即网络预约出租汽车运输证及网络预约出租汽车驾驶员证，方可进行网约车运营，而邹小亮没有取得网络预约出租汽车驾驶员证，属于商业险免责的情形。中煤财保公司已经对商业险的免责条款尽到了法律规定的提示告知义务，且营运性车辆不能因为不营运就免除其需要具备必备许可证的规定，故中煤财保公司在商业险范围内不应承担责任。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，网约车经营服务是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的活动。该规定明确了网约车区别于一般出租车的特点为“非巡游”，这既规定了网约车禁止巡游，同时也将网约车非载客时的巡游行驶界定为营运以外的行为。网约车是为了解决社会公众多样化出行的供需矛盾而产生的，其既有营运的性质亦具有家庭自用的性质，根据上述规定，本院认为网约车只有在搭载乘客的时候才具有营运的性质。本案中，根据本院向长燃智享（宁夏）新能源科技有限公司调取的“邹小亮2019年10月29日在妥妥Ｅ行平台的接单信息”以及邹小亮提供其在旅程Ａｐｐ上的订单，能证明在发生交通事故的时候，邹小亮没有接单，即川Ａ×××××小型客车并未参与营运，此时川Ａ×××××小型客车属于家庭自用情形，因此，中煤财保公司不能以邹小亮没有取得网络预约出租汽车驾驶员证作为拒赔的理由，故本院认定中煤财保公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于金掌柜公司是否应当在本案中承担责任。张述英、中煤财保公司均主张金掌柜公司将川Ａ×××××小型客车租赁给邹小亮进行网约车经营，但未审核邹小亮是否具有网络预约出租汽车驾驶员证，其存在过错，故金掌柜公司应当承担连带责任。金掌柜公司与邹小亮签订的《汽车租赁服务合同》中并未约定金掌柜公司将川Ａ×××××小型客车租赁给邹小亮进行网约车经营，故其不应当具有审查邹小亮是否具有相应证件的义务，且刘述英、中煤财保公司亦未提交证据证明金掌柜公司对损害的发生存在过错，故金掌柜公司不应对刘述英的损失承担赔偿责任。 本院对原告刘述英因交通事故造成的损失评判如下： 1、医疗费，双方对于总金额86,416.94元没有异议，本院对此予以确认。中煤财保公司主张按照20%扣除自费药，邹小亮、金掌柜公司主张按照10%扣除自费药，双方当事人未能就医疗费的自费药比例达成一致，又均表示不申请自费药鉴定，故本院酌情确定自费药比例为15%，故医疗费中自费药金额核定为12,962.54元（86,416.94×15%）； 2、住院伙食补助费，各方一致认可为2,550元（30元/天×85天），本院对此予以确认； 3、营养费，本院酌情确定为1,700元； 4、护理费，对于刘述英住院期间的护理费8500元（100元/天×85天）双方达成一致意见，本院对此予以确认；对于刘述英出院后的护理费，因出院医嘱中载明“建议休息2月后复查……注意加强营养及护理”，本院确认刘述英的院外护理期为60天，刘述英主张按100元/天的标准计算院外护理费不违反法律相关规定，本院对此予以准许，故护理费核定为14500元（8500元+100元/天×60天）； 5、残疾赔偿金，因2019年城镇居民人均可支配收入已由四川省统计局于本案一审辩论终结前发布，故本院对刘述英按照2019年新标准计算残疾赔偿的主张予以准许。刘述英经鉴定为三处十级伤残；中煤财保公司、邹小亮、金掌柜公司只认可刘述英有两处十级伤残，主张残疾赔偿金的赔偿系数应为0.11，但是未提供证据予以佐证且均不申请重新鉴定,本院对其主张不予支持；故残疾赔偿金核定为26,030.88元（36,154元/年×6年×0.12）。 6、交通费，本院酌情确定为300元。 7、精神损害抚慰金，结合本案的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院酌定为3,600元。 8、鉴定费，双方对于鉴定费金额1000元不持异议，但该费用不属于保险责任范围，应由侵权责任方承担，故对邹小亮、金掌柜公司要求鉴定费由中煤财保公司承担的主张，本院不予采纳。 9、后续医疗费，根据刘述英出院证明中的医嘱，本院对取出左小腿钢板及修复皮肤缺损的费用10,000元予以确认。对于取出剩余内固定的费用10,000元，本院暂不予认定，待费用实际发生后刘述英可另行主张。 10、残疾辅助器具费，刘述英主张了坐便器360元、腋杖140元，共计500元。邹小亮、金掌柜公司、中煤财保公司仅认可其中腋杖费用，不认可坐便器费用。刘述英因本次事故造成多处骨折，根据其病情，本院对刘述英主张的坐便器费用予以认可，故残疾辅助器具费核定为500元。 以上损失共计146,597.82元。由中煤财保公司在交强险分项责任限额内赔偿120,000元（含精神损害抚慰金3,600元），由中煤财保公司在商业三者险责任限额内赔偿12,635.28元（146,597.82－120,000－12,962.54－1,000），邹小亮赔偿医疗费、鉴定费共计13,962.54元（12,962.54+1,000）。中煤财保公司已垫付医疗费10,000元，邹小亮已垫付费用7,142.98元。经品叠，中煤财保公司向刘述英支付122,635.28元，邹小亮向刘述英支付6,819.56元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘述英交通事故各项损失共计122,635.28元； 二、被告邹小亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘述英医疗费、鉴定费共计6,819.56元； 三、驳回原告刘述英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,601.00元，由被告邹小亮负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄文静