河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初49号原告：刘丽，女，汉族，1972年1月3日出生，住正阳县，系陈相旗之妻。原告：陈守卫，男，汉族，1954年5月25日出生，住正阳县，系陈相旗之父。原告：何明贵，女，汉族，1954年5月2日出生，住正阳县，系陈相旗之母。原告：陈梦炯，女，汉族，1994年10月19日出生，住正阳县，系陈相旗长女。原告：刘梦丹，女，汉族，1999年9月13日出生，住正阳县，系陈相旗二女。原告：陈永康，男，汉族，2005年2月7日出生，住正阳县，系陈相旗长子。六原告委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。被告：余书雷，男，汉族，1988年6月9日出生，住正阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。法定代表人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：梁长龙，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。法定代表人：陈雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。原告刘丽、陈守卫、陈永康、陈梦炯、刘梦丹、何明贵诉被告余书雷、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“人民财险驻马店市分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽及六原告共同委托诉讼代理人于志丹、被告余书雷、被告人民财险驻马店市分公司委托诉讼代理人梁长龙、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人岳达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿六原告医疗费4837.75元、误工费87.33元、护理费125.14元、住院伙食补助费50元、丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.45元、被扶养人生活费263658.8元、精神损害抚慰金100000元、财产损失9225元、鉴定费350元、亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费5000元，以上各项损失共计1099427.46元；2、依法判令三被告赔偿原告陈永康医疗费12611.38元、护理费1501.71元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费1000元，以上各项损失共计15953.09元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日12时25分许，被告余书雷驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车（超速行驶）沿S335省道由西向东行驶至正阳县油坊店乡油坊店街唐勇民庄稼医院门前路段，在超越前方同向陈相旗驾驶陈永康乘坐向左转弯的电动四轮车时发生碰撞，造成车辆受损，陈相旗、陈永康受伤，后陈相旗经医院抢救无效死亡，陈永康送医院救治。此事故经正阳县公安局交警大队事故认定书认定，被告余书雷负事故的全部责任，陈相旗、陈永康无事故责任。事故发生后，被告余书雷只向六原告（六原告系陈相旗和陈永康亲属）支付了部分赔偿费用，其余费用三被告至今未予赔付。因被告余书雷驾驶的豫Ｑ×××××号肇事车辆在被告人民财险驻马店市分公司和被告平安财险上海分公司投保有交强险和商业三责险，故应由三被告对六原告的损失承担全部赔偿责任。被告余书雷辩称，对原告的起诉没有意见。被告人民财险驻马店市分公司辩称，余书雷在其公司投保有交强险，愿意在交强险限额内赔偿。被告平安财险上海分公司辩称，一、死亡事故属于重大事故，单凭事故认定书不能认定事故，也不能审核事故责任是否适当，庭前经公司调取现场相关笔录未果，现申请法院调取；二、余书雷交强险投保在人民财险驻马店市分公司，商业险投保在其公司，应当先以交强险赔偿，其余合理费用其公司同意代偿；三、原告主张精神损害抚慰金过高，该项属于交强险理赔范围，不在其公司的理赔范围内；四、原告的诉求主张金额过高，事故发生时间为2019年，应当以事故发生时上一年的标准计算，即以2018年的标准计算，关于各项具体赔偿金额，质证的时候再发表意见。经审理查明，2019年11月26日12时25分许，余书雷驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车（超速行驶）沿335省道由西向东行驶至正阳县油坊店乡油坊店街唐勇民庄稼医院门前路段，在超越前方同向陈相旗驾驶陈永康乘坐向左转弯的电动四轮车发生碰撞，后陈相旗驾驶的电动四轮车又碰撞到张立福停放在道路北侧的电动四轮车上，造成车辆受损，陈相旗、陈永康受伤，后陈相旗经医院抢救无效死亡。正阳县公安局交通警察大队于2019年12月24日作出正公交认字【2019】第487号道路交通事故认定书，认定余书雷应负事故全部责任，陈相旗、张立福、陈永康无事故责任。事故发生后，陈相旗、陈永康被送往正阳县人民医院治疗，陈相旗经抢救无效死亡，花费医疗费4837.75元。陈永康于2019年11月27日出院，住院天数1天，花费医疗费3864.13元。陈永康出院当天即转至驻马店市中心医院治疗，于2019年12月8日出院，住院天数11天，花费医疗费8660.45元。2019年11月27日，陈永康支付门诊费86元。2020年1月1日，陈军旗（系死者陈相旗的弟弟）委托正阳县安信旧机动车鉴定评估有限公司对奔跑牌电动四轮车因交通事故造成的维修费用损失进行评估该公司于2020年1月8日作出正安鉴估字【2020】车损鉴字第0027号车辆损失鉴定评估意见书，经评估，奔跑牌电动四轮车因交通事故造成的损失价值为9225元，陈军旗支出评估费350元，事故发生后，余书雷向六原告赔付90000元，该款系余书雷为取得谅解减轻刑事处罚而资源赔偿给死者陈相旗亲属的。另查明，陈相旗于1972年9月24日出生，共有兄弟三人。陈相旗现共有被扶养人二人：父亲陈守卫于1954年5月25日出生、母亲何明贵于1954年5月2日出生。陈相旗与刘丽共育有三个子女，长女陈梦炯、二女刘梦丹已成年，长子陈永康于2005年2月7日出生。河南省2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。河南省2019年城镇居民人均消费支出为21971.57元/年。河南省2019年度在岗职工平均工资为64148元/年。河南省2018年度农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年。河南省2018年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、陈相旗的病历、诊断证明、死亡医学证明书、医疗费发票、医疗费用清单、陈永康的病历、诊断证明、出院证明、车辆鉴定评估意见书、鉴定费票据、余书雷的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单、亲属关系证明、户口本复印件、被告余书雷提交的赔偿协议及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死者近亲属还有权要求赔偿精神损害抚慰金。本案中，余书雷驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与陈相旗驾驶陈永康乘坐的电动四轮车发生碰撞，造成车辆受损，陈相旗、陈永康受伤，后陈相旗经医院抢救无效死亡。事故经正阳县公安局交通警察大队处理，认定余书雷负事故全部责任，陈相旗、陈永康无事故责任。六原告作为死者陈相旗的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，具有本案诉讼主体资格。因被告余书雷驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在人民财险驻马店市分公司投保有交强险，在被告平安财险上海分公司投保有商业三责险，本案事故造成陈相旗死亡、陈永康受伤，对六原告主张的在本次事故中因陈相旗死亡及因陈永康受伤造成的损失，首先应当由被告人民财险驻马店市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。因此，对陈相旗因本次事故造成的损失，结合六原告的诉讼请求，认定如下：1、医疗费4837.75元，以正阳县人民医院出具的医疗费票据为准；2、丧葬费，按照河南省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为32074元（64148元/年÷2）；3、死亡赔偿金，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为684019.4元（34200.97元/年×20年）；4、被扶养人生活费，按照河南省上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，父亲陈守卫于1954年5月25日出生、母亲何明贵于1954年5月2日出生，长子陈永康于2005年2月7日出生，陈相旗共兄弟三人，被扶养人陈守卫的生活费为109857.85元（21971.57元/年×15年÷3），被扶养人何明贵的生活费为109857.85元（21971.57元/年×15年÷3），被扶养人陈永康的生活费为43943.14元（21971.57元/年×4年÷2），以上被扶养人生活费合计为263658.84元，原告要求263658.8元，没有超出法定数额，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，因陈相旗的死亡给六原告造成精神损害，本院酌情认定为70000元；6、财产损失9225元，经评估事故造成四轮电动车损失价值为9225元，本院予以认可；7、鉴定评估费350元；8、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，六原告办理丧葬事宜确有支出，本院酌情认定为2000元，以上共计1066164.95元。陈永康因本次事故造成的损失，结合原告的诉讼请求，认定如下：1、医疗费12611.38元（3864.93元+8660.45元+86元）；2、护理费1501.71元（45677元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元×12天）；4、营养费240元（20元×12天）；5、交通费1000元，原告陈永康因交通事故住院，确有交通费花费，本院酌情认定1000元。以上合计为15953.09元。以上陈相旗和陈永康的损失共计1082118.04元。被告余书雷为该机动车在被告人民财险驻马店市分公司和被告平安财险上海分公司分别投保有交强险和商业第三者责任险，对六原告的损失应当由被告人民财险驻马店市分公司在交强险责任限额内赔付122000元，下余960118.04元由被告被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿，被告余书雷赔付的90000元系其为减轻刑事处罚而自愿赔付给死者陈相旗亲属的款项，与本次交通事故的各项赔偿款项没有关联性，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿六原告刘丽、陈守卫、陈永康、陈梦炯、刘梦丹、何明贵122000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告六刘丽、陈守卫、陈永康、陈梦炯、刘梦丹、何明贵960118.04元；三、驳回原告刘丽、陈守卫、陈永康、陈梦炯、刘梦丹、何明贵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13121元，由被告余书雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  马克斌审判员  蒋 静二〇二〇年五月十四日书记员  张文凤