山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3876号原告：青岛远信华通土石方工程有限公司，住所地。法定代表人：吴海涛，职务经理。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司，住所地。负责人：吴大鹏，职务经理。委托诉讼代理人：张传举，男，该公司员工。原告青岛远信华通土石方工程有限公司（以下简称“远信华通公司”）与被告安华农业保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司（以下简称“安华保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，远信华通公司委托诉讼代理人陈群、安华保险公司委托诉讼代理人张传举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远信华通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费等费用合计102950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告车辆驾驶人马齐伟驾驶原告的鲁Ｂ×××××号车沿重庆南路行驶时，与案外人张念文驾驶的鲁Ｂ×××××号、案外人匡递洪驾驶的鲁Ｂ×××××号以及案外人梁卓宏驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致使原告车损。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故认定书认定，原告驾驶人马齐伟承担事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保有车损险以及不计免赔，保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。安华保险公司辩称，对车损金额及施救费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷作证：1.远信华通公司提交交通事故认定书、机动车综合商业险保险单、驾驶证、行驶证各1份；2.安华保险公司提交涉案车辆照片4组。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.远信华通公司提交鉴定报告、评估费收据、施救费发票各1份，证明原告车辆经过鉴定，因此事故造成车辆损失89200元，原告花费鉴定费6250元。另因本次事故花费施救费7500元。安华保险公司质证称，对鉴定报告、评估费收据真实性无异议，但是对鉴定的车损价值有异议。对施救费发票真实性没有异议，但是认为施救费过高，市场行情应为3500元。2.依据安华保险公司申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定评估意见书载明鲁Ｂ×××××号车辆损失参考价值为78500元，安华保险公司因本次鉴定交纳鉴定费4400元。庭审后，安华保险公司向本院提出鉴定申请，申请对鲁Ｂ×××××号机动车配件损坏与本次事故因果关系进行司法鉴定。安华保险公司质证称，对鉴定结果第45-54项有异议，首先第53项缸体损坏非因本次事故造成，应予剔除，剩余各项属于自然磨损，与本次事故无关，应予剔除。远信华通公司质证称，对真实性无异议，对鉴定意见书无异议，在鉴定过程中，被告是认可缸体受损的，只是觉得缸体的受损程度可能达不到更换，并没有否认缸体的损坏由本次事故造成，最后经过鉴定机构查勘认为缸体达到的损坏程度应当更换，原告认为被告上述描述与事实不符。对鉴定评估意见书载明的车损金额，安华保险公司主张部分配件与本案事故之间不存在因果关系，但经本院释明未提交证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果，青岛中商保险公估有限公司作为本院依法委托具备相应资质的鉴定机构，其得出的车辆损失参考价值能够客观反映涉案车辆的实际损失，故本院对鲁Ｂ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失为78500元的事实予以确认，并对安华保险公司关于因果关系的鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月14日，远信华通公司向安华保险公司投保商业险。安华保险公司向远信华通公司签发《机动车综合商业保险保险单》1份，被保险人为**,保险车辆为鲁Ｂ×××××号自卸汽车，初次登记日期均为2013年7月，机动车损失保险保险金额为164920元，保险期限自2017年11月17日00时起至2018年11月16日24时止，投保的险种有车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔率险等。2.2018年3月7日14时30分，远信华通公司驾驶人马齐伟驶该公司鲁Ｂ×××××号车沿重庆南路跨线桥上自北向南行使时，与张念文驾驶的鲁Ｂ×××××、匡递滨驾驶的鲁Ｂ×××××号及梁卓宏驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，导致原告车损。经过青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，远信华通公司驾驶人承担事故的全部责任。3.远信华通公司因鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故实际支出施救费7500元，市北区裕松源工程服务有限公司已开具对应金额施救费发票。2018年4月2日，青岛海沣源保险公估有限公司受远信华通公司委托对鲁Ｂ×××××号车辆因涉案交通事故造成的车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失为89200元，评估费为6250元。4.庭审中，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新评估，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失为78500元，评估费为4400元。本院认为，远信华通公司向安华保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率等机动车辆保险，安华保险公司依约向远信华通公司出具保险单，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案保险车辆在保险期间发生车辆碰撞的保险事故，属于保险责任范围，因此，在本案保险事故发生后远信华通公司有权按照合同的约定在保险金额内要求保险人承担保险责任，赔付相应的财产损失。关于保险车辆的损失数额，本院依法委托相关鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失为78500元，该评估结论可以作为本院确定原告车辆损失的依据，故本院确认事故车辆损失金额为78500元。远信华通公司已提交施救费7500元的相关发票，足以证明该费用系因涉案事故产生的合理支出，安华保险公司虽对施救费金额提出异议，但未提交证据予以反驳，应当自行承担相应不利后果，故本院确认事故车辆施救费金额为7500元。上述损失及费用不超出保险合同约定的保险限额以及事故发生时保险车辆的实际价值，安华保险公司按约应向远信华通公司赔付。关于远信华通公司委托评估发生的评估费6250元，因系当事人单方委托，产生的相关费用应由远信华通公司自行负担。关于本院委托评估产生的评估费4400元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，安华保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛远信华通土石方工程有限公司保险金78500元、施救费7500元，共计86000元；二、驳回原告青岛远信华通土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2359元（原告已预交），由原告负担389元，被告负担1970元。评估费4400元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  丁慎才人民陪审员  赵桂青二〇二〇年五月十二日法官助理王萌书记员左爽