wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更196号罪犯谭清阶，男，1946年3月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）邵中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人谭清阶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月15日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字第457号刑事裁定，将罪犯谭清阶刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2017年10月24日，经本院裁定，减刑五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期至2033年8月14日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，经组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理。执行机关代表傅立仁、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷出庭履行职务。罪犯谭清阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谭清阶在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关意见，执行机关对罪犯谭清阶提请减刑建议不当。该犯系因故意杀人严重暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，为达到霸占他人之妻的卑劣目的，持凶器将被害人打伤，见被害人未死再次持砖头砸死被害人，手段残忍，主观恶性、社会危害性较大；已减刑二次从未履行民事赔偿义务，虽其狱内消费较低，但未提供经济困难证明，提请减刑频率较快，应从严掌握减刑幅度。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯谭清阶系老年犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余130分。狱内月均消费55元，未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔罪书、罪犯消费台账等证据证实。本院认为，罪犯谭清阶在服刑中，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系暴力性故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，属从严掌握减刑对象，且未履行财产性判项，犯罪手段残忍，主观恶性、社会危害性较大，应从严掌握减刑幅度。检察机关提出对该犯应降低减刑幅度的意见恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谭清阶减刑四个月，减刑后的刑期至2033年4月14日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年五月二十日法官助理张喜华书记员段锦雯
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢699号 申请执行人朱道生 被执行人浙江德力钢业有限公司 本院在执行申请执行人朱道生与被执行人浙江德力钢业有限公司案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行251685元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1346号申请执行人：李晓利，女，1972年11月30日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：史玉兰，女,1967年2月6日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行申请执行人李晓利与被执行人史玉兰民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议并长期履行，且申请人李晓利向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0425执1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年五月十五日书记员  吕晓东
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执200号马雨强、涟水上水创业园大酒店：关于申请人马雨强与被执行人涟水上水创业园大酒店劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。至此，涟劳人仲案字（2017）第221号仲裁调解书已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3926号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路，组织机构代码09124450-1。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：杜珍秀，女，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告杜珍秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年五月二十日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
结 案 通 知 书 关于金海与卢豪、林恩芬的（2020）浙0206执恢234号民间借贷纠纷一案，被执行人卢豪、林恩芬已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初740号原告：张太明，男，1990年10月13日出生，汉族，住罗山县。被告：丁涛，男，1984年5月8日出生，汉族，住罗山县。原告张太明与被告丁涛合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，2020年5月21日，原告张太明经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张太明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张太明负担。审判员  张学军二〇二〇年五月二十二日书记员  张安伟
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初202号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，该公司工作人员。 被告：科达半导体有限公司。 法定代表人：刘锋杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨振明，男，汉族，该公司工作人员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告科达半导体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初141号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人田某某，男，土家族，1968年1月20日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省铜仁市碧江区，2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人田某某于2019年6月12日21时许，醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车（悬挂车牌号闽Ｄ×××××），载着龙某某行驶至机场快速路××路段时碰撞路沿围挡后摔倒，造成龙某某受伤及车辆损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量为99.6ｍｇ／100ｍｌ，负本起事故全部责任。归案后对犯罪行为供认不讳。经法医鉴定，龙某某因交通事故致上颌中切牙、下颌中切牙缺损及右肾挫伤并包膜下血肿，损伤程度为轻伤二级。 起诉认为，被告人田某某具有坦白情节，建议判处被告人田某某拘役一个月，并处罚金。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 林思思 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4883号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：李江，男，1982年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22084号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李江给付理赔款51638.93元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月14日对被执行人名下尾号为5018的财付通账户进行了扣划，实扣545.01元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李江名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1663号 原告:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 被告：杨亮，男，汉族，1971年11月10日出生，住达州市通川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告杨亮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执938号之一 申请执行人：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭淑清，男，1973年3月29日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭斌仙，男，1973年10月26日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄秀枝与被执行人郭淑清、郭斌仙民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人郭淑清、郭斌仙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人郭淑清名下闽Ｃ×××××号车辆，但未能获悉车辆下落。经执行调查，本院未发现被执行人郭淑清、郭斌仙的去向及其它可供执行的财产。本院已对被执行人郭淑清、郭斌仙限制高消费。申请执行人庄秀枝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3039号 原告：钟剑荣，男，1976年4月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李志，广西三益律师事务所律师。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地广西玉林市中秀路40号，统一社会信用代码：450900200011396。 法定代表人：陈瑜。 被告：莫严松，男，1976年4月26日出生，汉族，现住桂平市。 被告：张运新，男，1969年9月16日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 被告：***，男，1967年10月1曰出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告：李滋凡，男，1993年9月14日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 被告：张伟斌，男，1953年4月22日出生，汉族，现住桂平市。 被告：龚海，男，1963年11月14日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 被告：李淑贞，女，1942年5月9日出生，汉族，现住桂平市。 被告：刘某，女，1968年2月15日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告：卢泓月，女，1999年1月18日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告：卢建中，男，2001年8月2日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告：卢建文，男，2001年8月2日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告卢建中、卢建文的法定代理人：刘某，女，1968年2月15日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 原告钟剑荣与被告广西玉林市金鑫机械有限公司、莫严松、张运新、***、李滋凡、张伟斌、龚海、李淑贞、刘某、卢泓月、卢建中、卢建文民间借贷纠纷一案本院于2020年5月19日立案。原告钟剑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟剑荣撤回起诉处理。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋华君 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  曾秋瑛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2745号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 主要负责人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：朱梦梅、林剑清，福建大雄律师事务所执业律师。 被执行人：黄武勇，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12170号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄武勇给付理赔款39126.9元及利息等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年3月16日冻结被执行人名下尾号0503财付通账户金额646.2元；冻结被执行人名下尾号8967中国银行账户，实控2014.24元；冻结被执行人名下尾号2146工商银行账户，实控3719.77元。查无被执行人名下闽Ｅ×××××号车辆；于2020年5月14日查封被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，未实际扣押，申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；于2020年5月19日扣划被执行人名下尾号8967中国银行账户金额2015.77元。于2020年5月26日扣划被执行人名下尾号0503财付通账户金额646.2元、扣划尾号2146工商银行账户金额3719.77元；收取诉讼费408元和执行费606元，执行款5367.74元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5367.74元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄武勇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执333号申请执行人：田红军，男，1978年7月23日出生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：刘仲水，男，1978年1月5日出生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：杨金霞，女，1979年7月10日出生，汉族，住济南市济阳区，本院在执行申请人田红军与被执行人刘仲水、杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁0125民初5056号民事判决书，判决内容：一、被告刘仲水、杨金霞于本判决生效之日起十日内给付原告田红军借款90000元及利息（自2018年8月8日起至借款实际给付之日止，以90000元为基数，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告田红军的其他诉讼请求。案件受理费减半1030元，由被告刘仲水、杨金霞负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2020年1月22日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2020年1月17日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，扣划杨金霞名下银行存款7294元，被执行人无其他可供执行财产，本院于2020年5月29对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2020年5月7日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年五月二十九日书记员  范光辉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执524号之一 申请执行人：杜体波，男，汉族，1985年9月6日出生,住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：纪季铁，男，汉族，1974年1月2日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：史小红，女，汉族，1975年4月22日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人杜体波与纪季铁、史小红借款合同纠纷一案，于2020年4月8日立案执行，执行标的为277813.00元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0982执524号案件的执行； 二、解除被执行人纪季铁、史小红所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初655号 原告：祝治建，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，该公司执行董事。 原告祝治建与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告祝治建到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝治建向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司向原告祝治建交付坐落于武胜县岭秀郡12栋1层4号的房屋；2.判令被告渝川金冠公司支付原告祝治建资金占用利息（利息从2015年12月10日起以187980元为基数按照月利率2%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告祝治建自愿放弃要求被告渝川金冠公司支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2015年12月10日，原、被告达成协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县城市综合体开发建设的岭秀郡项目12幢1层4号房屋出售给原告祝治建，建筑面积98.73平方米，该房屋为抵押房。2016年1月14日，被告渝川金冠公司向原告祝治建出具收到案涉房屋首付款187980元的收款收据。双方约定一周内办理网签备案登记，但被告渝川金冠公司未按约定办理相关手续，亦未将涉案房屋交付给原告祝治建居住使用。 被告渝川金冠公司未作答辩。 本案原告祝治建围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、《购房协议》、收款收据，经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告渝川金冠公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。 根据原告祝治建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月10日，原告祝治建（乙方）与被告渝川金冠公司（甲方）签订《购房协议》，内容为：“甲乙双方经过友好协商，就乙方定购甲方‘岭秀郡’项目商品房住宅的相关事宜达成如下协议，供双方遵照执行。一、定购标的情况说明1.乙方定购标的乙方定购甲方在武胜县城市综合体开发建设的‘财富广场’（划掉，上方铅笔书写岭秀郡）项目12幢1层4号房，建筑面积为98.73平方米，乙方已知晓该房屋为抵押房。2.该房屋的价格、金额该房屋的建筑面积成交单价为3700元/㎡，成交总价为人民币￥365301元整，人民币大写叁拾陆万五仟叁佰零壹元整，税费11723元，合计377024元。……五、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，经双方签字及甲方加盖合同专用章之后生效并具有同等法律效力。签订《商品房买卖合同》后本认购协议作废。”2016年1月14日，被告渝川金冠公司向原告祝治建出具收款收据，载明收到原告祝治建支付的岭秀郡12幢1楼4号住宅首付款187980元。现双方未对案涉房屋办理网签备案登记，被告渝川金冠公司亦未将案涉房屋交付给原告祝治建居住使用。 另查明，案涉房屋曾于2014年12月18日办理了在建工程抵押登记，他项权证号[2014005061]，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，抵押人和债务人均为武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，注销（失效）时间为2017年2月7日。2017年2月8日，案涉房屋再次办理了在建工程抵押登记，他项权证号[2017020800353]，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，抵押人和债务人均为武胜县渝川金冠房地产开发有限公司。2015年11月10日，案涉房屋办理了两次查封登记，查封单位均为重庆市渝北区人民法院，注销（失效）时间均为2017年1月17日。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告祝治建与被告渝川金冠公司在自愿和平等的基础上签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家和社会公共利益，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但双方签订的《购房协议》中仅约定了房屋价款的确定方式及总价款、房屋基本情况，对交房时间、付款方式、付款期限、税费承担及办理产权登记等主要条款均未作约定，该《购房协议》尚不是正式的商品房买卖合同，原告祝治建要求被告渝川金冠公司交付案涉房屋的条件并未成就。故原告祝治建要求被告渝川金冠公司交付案涉房屋，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告祝治建的诉讼请求。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告祝治建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  滕俊贤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖 玲 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1469号之五 申请执行人：内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路666号2幢； 法定代表人：缪炜。 被执行人：胡海燕，男，汉族，生于1979年4月12日，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的四川省内江市新中公证处作出的（2019）川内新证执字第2189号执行证书，受理上列申请人与被执行人公证债权文书一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日冻结了被执行人胡海燕在沃尔玛（四川）百货有限公司的房屋租金收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人胡海燕在沃尔玛（四川）百货有限公司的房屋租金33059.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年五月十一日 书记员 谢小丽
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执434号之二 申请执行人：余清娇，女，1936年5月16日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李德平（与原告母子关系），男，1968年12月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：余元敬，男，1961年5月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 关于余清娇与余元敬民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初468号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，余元敬应付还申请执行人余清娇借款20000元及利息，案件受理费300元。 本案在执行过程中，依法向被执行人余元敬送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人余元敬未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，并依法冻结被执行人余元敬相关银行账户。鉴于被执行人余元敬无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案所欠款项尚欠人民币20000元及利息，案件受理费300元及执行费未付。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余远光
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初732号原告：张春波，男，1970年2月21日出生，汉族，住安达市。被告：石玉秀，男，1966年2月8日出生，汉族，住安达市。原告张春波与被告石玉秀不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春波、被告石玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春波向本院提出诉讼请求：要求石玉秀返还补偿款500.00元。事实和理由：2019年10月4日，原告张春波取得安达市林业局颁发的采伐许可证后到新兴村××组进行采伐。在采伐期间，被告石玉秀到现场说林木是他们个人的，不承认村委会给付过补偿款150.00元，并采用抱树拦车等形式强行阻拦，并要求原告张春波给予补偿。原告张春波请求村委会协助解决但无人到达现场,无奈之下和被告石玉秀达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，原告张春波经村委会核对原始账目，发现新兴村委会已将补偿款发放给卢井臣（石玉秀公公，已去世），石玉秀收取张春波补偿款属不当得利，要求石玉秀返还原告张春波给付的补偿款，但被告石玉秀拒不返还，故诉至法院。石玉秀辩称，张春波采伐的林地属薪炭林，其中一部分林木是卢井臣生前栽种的，张春波采伐林木造成石玉秀财产损失，因此石玉秀收取500.00元补偿款是正当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：张春波提交林木变卖合同、公示单、林木采伐许可证，证明2011年7月20日，张春波通过竞价方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯案涉薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行公示。2019年9月30日，安达市林业和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。石玉秀质证称案涉的薪炭林是农户私自栽种的，虽然未获取林权，但新兴村委会变卖林木其本人不知情，且未经本人同意擅自将薪炭林变卖他人侵犯所有权人合法权益；证据二：1999年新兴村收回林地补偿款转账统计表及证明，证明新兴村以每户150.00元价格收购卢井臣等四十个农户案涉薪炭林，石玉秀质证称其本人不知道收到补偿款；证据三：补偿协议书，证明石玉秀收到张春波给付补偿款500.00元，石玉秀对该证据无异议。本院认为，张春波提交的上述证据客观真实，证明的问题与事实相符，本院对张春波提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，张春波通过竞价的方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行了公示。2019年9月30日，安达市林业和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。在采伐期间，被告石玉秀到现场阻拦并要求原告张春波给予补偿款，并称薪炭林有其公公卢井臣生前种植的一亩，不承认新兴村委会给付过补偿款150.00元。原告张春波与被告石玉秀达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，经新兴村委会核对原始账目记载，1999年新兴村委会已收购案涉薪炭林并给付卢井臣补偿款150.00元。本院认为，张春波在行政主管部门获准采伐许可的情况下，采伐其购买的案涉林木，其行为应受法律保护。石玉秀没有合法根据，取得不当利益，造成张春波经济损失，应当将取得的不当利益返还受损人张春波，张春波主张要求石玉秀返还补偿款，应予支持。张春波主张给付利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告石玉秀于本判决生效之日起三日内返还原告张春波林木补偿款500.00元；二、驳回原告张春波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告石玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年五月十五日书记员 张依子暄
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1560号   原告：何开军，男，1976年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：蔡景远，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告何开军与被告蔡景远返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何开军、被告蔡景远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告何开军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权并向原告返还其依据2005年12月20日与原告阿克苏市康华农村信用合作社签订的两份土地承包合同所占有的位于阿克苏市原磷肥厂4.2亩土地并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年12月20日与阿克苏市康华农村信用合作社（现改制为新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司）签订了两份《土地承包合同》约定由被告承包位于阿克苏市原磷肥厂4.2亩土地，该合同承包期限自2005年12月20日至2015年12月19日止。后原告何开军于2017年12月15日通过公开拍卖方式取得了新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司所有的，位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂88933.20㎡土地的整体使用权。但现被告占用该土地，拒不归还，致使原告无法行使使用权，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护当事人合法权益。   被告蔡景远辩称，原告现在没有取得土地所有权，他只有土地使用权，使用权是在银行取得的，也不是在我这取得的，和我没有利害关系，被告不应该是我，应该是信用社，我不应该把土地还给原告，他应该去找银行。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告何开军提交土地使用权证、拍卖成交确认书、土地使用权转让协议、（2018）新2901诉前38号民事调解书，用以证明争议的土地使用权人原系农商银行，原告通过拍卖的方式取得了良种场土地使用权，原告与农商银行签订了有效的转让协议，原告合法取得了该土地使用权的事实。被告蔡景远对该组证据的真实性无异议，提出土地证虽然在原告处，但是所有权属于银行，不属于原告。银行交付他土地，现在银行没有交付土地给原告，他应该去找银行去要;本院认为土地证所有权人虽为农商银行，但是原告通过拍卖方式取得，且经过法院确认，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交土地承包合同一份，用以证明农村商业银行与被告签订的合同约定承包期限是2005年至2015年共计十年，合同到期后被告应当返还土地的事实。被告蔡景远对该证据的真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交公告、律师函、邮寄底单、照片四张，用以证明农商银行以张贴公告的方式告知土地已经拍卖成功，原告也委托律师向被告送达律师函，农商银行及原告委托代理人已向被告告知其侵权行为并停止侵权的事实。被告蔡景远对该组证据的真实性无异议，对律师函不予认可，提出其没有收到律师函;原告提交的邮寄底单证明有人签收该律师函，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.原告提交磷肥厂土地拍卖交接清单复印件，用以证明原告与农商银行进行交接，被告的土地归原告所有的事实。被告蔡景远对该证据的真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；5.被告提交证明一份及磷肥厂土地拍卖交接清单复印件各一份，用以证明其在2017年仍然在和信用社合作的事实。原告对证明不予认可，认为其是复印件，没有证明效力；对交接清单真实性无异议，但是与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明效力本院将结合其他证据综合认定。   本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2005年12月20日，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（原阿克苏市康华农村信用合作社）与被告赵寿山签订了土地承包合同，阿克苏市康华农村信用合作社将4.2亩土地给被告蔡景远。合同约定承包期限为2005年12月20日至2015年12月19日，共计10年。合同第四条第2款约定：非经阿克苏市康华农村信用合作社同意，蔡景远不得在承包土地上建设永久性建筑，因生产所需而设置的临时性设施，在合同到期后，一律无偿交付阿克苏市康华农村信用合作社。合同到期后，双方未签订新的果园承包合同，被告蔡景远仍在占用该4.2亩土地。2017年，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司委托阿克苏地区鑫达拍卖公司将位于阿克苏市良种场原磷肥厂菜地进行公开拍卖（地号：21-06-270，图号：4553.00-439.25，地类《用途》为农用地，使用权类型为划拨，使用面积：88933.20平方米）。原告何开军于2017年12月15日竞得该土地使用权。并于2017年12月18日，原告何开军与新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司签订了土地使用权转让协议。后原告何开军又将新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求确认合同效力。阿克苏市人民法院受理后，确认双方于2017年12月18日签订的“土地使用权转让协议”合法有效。被告蔡景远拒绝搬离土地，原告遂将被告诉至法院，请求停止侵权，返还4.2亩土地并恢复原状。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人有权可以请求返还原物。原告通过拍卖方式依法取得诉争财产的物权，有原告提交的国有土地产权证、拍卖成交确认书、土地使用权转让协议、民事调解书等证据为证，足以认定。被告蔡景远与阿克苏市农村信用合作联社签订的土地承包合同已履行完毕，根据合同约定，被告蔡景远理应向原告返还依据合同取得的财产即土地及地面附着物、建筑物。因此原告何开军要求被告停止侵权并向原告返还位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂的4.2亩土地并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告蔡景远辩称其虽在2015年12月19日合同到期后，双方未签订新的土地承包合同，但其仍一直在使用该4.2亩土地并一直按期缴纳承包费，该土地应继续由其经营使用的意见，被告所提交的证据与本案无紧密联系且也无法证明其辩称意见，故对被告该辩称意见本院不予采信。   综上所述，对原告何开军要求被告蔡景远停止侵权并向原告返还位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂的4.2亩土地并恢复原状的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告蔡景远停止侵权，于判决生效后十日内搬离其依据2005年12月20日与阿克苏市农村信用合作联社签订的土地承包合同所占有的位于阿克苏市良种场的原磷肥厂4.2亩土地，并恢复原状。   案件受理费70元，已减半收取35元，由被告蔡景远负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   魏紫晶
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初338号 原告：伊学存，男，1955年7月13日出生，回族，住焉耆县。 委托诉讼代理人：马义祥，系天通律师事务所律师。 被告：吐尔洪·玉山音，男，1964年9月10日出生，维吾尔族，住焉耆县。 原告伊学存与被告吐尔洪.玉山音买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告伊学存于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告伊学存的撤诉申请自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊学存撤诉。 案件受理费264.38元，减半收取计132.19元，由原告负担。 审判员 热汗古丽·热合曼 二〇二〇年五月十三日 书记员 穆凯代斯·吉力力
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终346号上诉人（原审原告）：徐秀芬，女，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：陈卫娣，女，1968年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人徐秀芬因与被上诉人陈卫娣民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初1205号民事裁定，向本院提出上诉。徐秀芬上诉称：一、原审法院未将管辖权异议申请书送达上诉人，程序有瑕疵，损害了上诉人的诉讼权利，原审裁定应予以撤销。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求即为给付货币，并且在履行合同过程中双方接洽联系、上诉人给付款项、上诉人接收款项均在张家港市完成，上诉人也从未去过北京。因此本案合同履行地为张家港市无疑。本案张家港市人民法院应当具有管辖权，此外交由北京市东城区人民法院审理也不利于查明本案事实。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由张家港市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈卫娣作为一审被告，其住所地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于本案合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现徐秀芬一审诉请系要求陈卫娣返还投资款项，争议标的不属于上述法律规定的“给付货币”，而属于“其他标的”情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方即陈卫娣的住所地。因此，本案被告住所地或者合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。故一审法院将本案移送至北京市东城区人民法院审理并无不当。综上，徐秀芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 亚 玲二〇二〇年五月二十二日书记员 欧阳月红
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初503号之一原告：孙风莲，女，汉族，1954年10月7日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：张春得，男，成年。原告孙风莲诉被告张春得机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告孙风莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计30000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告李俊美承担。经查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”本案中，原告孙风莲目前仍然在医院接受治疗，并未治疗终结，原告孙风莲不能提出具体的诉讼请求，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙风莲的起诉。案件受理费减半收取275元，予以退还。保全费320元，由原告孙风莲负担。本裁定为终审裁定。审判员  兰晶二〇二〇年五月十一日书记员  邵帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终378号上诉人（原审被告)：宜兴市华茂纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇杨店（太华工业A区内）。法定代表人：张爱忠，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：江苏锦晟国际货运代理有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场208室。法定代表人：尹连福，该公司执行董事。上诉人宜兴市华茂纺织有限公司因与被上诉人江苏锦晟国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初171号之一民事裁定，向本院提出上诉。宜兴市华茂纺织有限公司上诉称：一审裁定查明双方没有签订合同，也就没有约定管辖，因此本案应当适用一般地域管辖，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省宜兴市。据此，本案应该由江苏省宜兴市人民法院管辖处理，请求二审撤销一审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系货运代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中江苏锦晟国际货运代理有限公司的诉讼请求系要求宜兴市华茂纺织有限公司履行合同义务支付货运代理费，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”，应当认定接收货币一方的江苏锦晟国际货运代理有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。江苏锦晟国际货运代理有限公司选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。综上，宜兴市华茂纺织有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 蒋  琦二〇二〇年五月二十六日书记员 欧阳月红
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异120号 异议人（被执行人）：曾小玲，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。 异议人（被执行人）：景伟，男，1980年5月14日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师，一般授权。 共同委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：卢兴根，男，1970年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行卢兴根申请执行曾小玲、景伟民间借贷纠纷一案，执行案号：（2019）川0108执1185号，异议人曾小玲、景伟向本院提出书面异议，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人曾小玲、景伟的异议请求：1、停止执行（2019）川0108执1185号案件的拍卖款项；2、请求案涉拍卖款项返还异议人。审查中，曾小玲、景伟明确异议请求为中止对（2019）川0108执1185号案件的执行，同时撤回前述第二项异议请求。事实和理由：卢兴根与异议人曾小玲、景伟民间借贷纠纷一案，案号：（2019）川0108执1185号，2019年4月8日，本院作出（2019）川0108执1185号《执行通知书》、《报告财产令》，2019年8月29日作出（2019）川0108执1185号《执行裁定书》，2020年2月26日至2020年3月31日期间，本院在网上公开拍卖异议人名下位于成都市温江区网签号（282284）房屋，其拍卖价款为1772845元。对于本院上述文书异议人没有收到任何一份，更不了解所有文书的内容。异议人认为（2018）川0108民初2435号民事判决依据的事实和真实事实不符，严重损害了异议人的合法权益，不公的判决既损害了人民对法律公平正义期待，更会带来极大社会伤害，与法律系维护公平正义初衷背道而驰。同时，也因申请执行人错误诱导法院致使法院错判，其行为也是违法犯罪事实，其犯罪行为也应该受到法律制裁，就此不仅系损害异议人的合法权益，更是对法律、法院、法官的权威直接挑战、亵渎。由此，为了查明本案事实真相，维护异议人的合法权益，维护法律尊严、权威，保证本案公平公正、合法合理判决，请本院立案后予以充分核实还原事实真相，请依法支持异议人的请求事项。 审查中，曾小玲、景伟向本院明确表示，其异议指向为（2019）川0108执1185号案件的执行依据，即认为本院作出的（2018）川0108民初2435号民事判决书中判决金额有异议，对执行程序中的执行行为没有任何异议。 经审查查明，本院在审理卢兴根诉曾小玲、景伟民间借贷纠纷一案中，经卢兴根申请，于2018年4月2日作出（2018）川0108民初2435号民事裁定，限额220000元查封备案在被告曾小玲、景伟名下位于成都市温江区房屋。2018年10月11日，本院作出（2018）川0108民初2435号民事判决，判令曾小玲、景伟在该判决生效后十日内归还卢兴根借款本金220000元及利息。判决生效后，曾小玲、景伟未按期履行生效法律文书确定的义务，卢兴根向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2019）川0108执1185号，执行过程中，保全查封转为执行查封。2019年4月8日，本院分别作出（2019）川0108执1185号《执行通知书》《报告财产令》。并于同日通过邮政ＥＭＳ向两异议人户籍所在地邮寄送达。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执1185号执行裁定，拍卖被执行人曾小玲、景伟名下成都市温江区网签号（282284）房屋。2019年9月24日，本院作（2019）川0108执1185号《通知》，通知两异议人及其他房屋占有人自该通知发出之日起15日内将拟拍卖房屋腾空。2019年10月9日，本院将上述（2019）川0108执1185号《执行裁定书》《通知》张贴至拟拍卖房屋大门，进一步向异议人曾小玲、景伟告知拟拍卖事宜。后异议人曾小玲、景伟不服，向本院提起书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款规定：“……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，异议人曾小玲、景伟明确表示对执行程序中本院作出的具体执行行为并无异议，其异议指向为（2019）川0108执1185号案件的执行依据，认为本院作出（2018）川0108民初2435号民事判决书中送达程序、判决的金额计算及查明事实均有不当，系对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围。其异议申请应依法予以驳回。此外，两异议人虽明确表示对本院作出的执行行为无异议，但按照全面审查的原则，本院仍依职权对本案执行行为的合法性进行基本审查。经审查，本院于2019年4月8日分别作出（2019）川0108执1185号《执行通知书》《报告财产令》，并通过邮政EMS向两异议人户籍所在地邮寄送达。后在执行过程中，本院依法作出（2019）川0108执1185号《执行裁定书》和腾退通知，并张贴至拟拍卖标的物大门，进一步向异议人告知拍卖事宜，送达程序、拍卖程序并无不当。异议人在执行异议申请中提到未收悉本院法律文书，均非因本院送达程序不当所致，故该主张亦无事实依据。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人曾小玲、景伟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  易晓兰
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终114号原公诉机关四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文良，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，捕前住吉林省四平市。吉林省四平市铁西区人民法院审理铁西区人民检察院指控原审被告人李文良犯伪造国家机关印章罪、诈骗罪一案，于2019年8月6日作出（2019）吉0302刑初25号刑事判决。宣判后，被告人李文良不服，提出上诉，在本院审理期间，四平市铁西区人民检察院又以四西检刑检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人李文良犯诈骗罪向铁西区人民法院提起公诉，我院于2019年10月11日作出（2019）吉03刑终233号刑事裁定将此案发回重审。铁西区人民法院另行组成合议庭公开开庭对此两案合并进行了审理，于2020年1月19日作出（2019）吉0302刑初134、147号刑事判决书，宣判后，被告人李文良上诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，四平市人民检察院指派检查员赵力出庭履行职务，由于疫情原因李文良通过视频方式参加庭审，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302刑初134、147号刑事判决；二、发回吉林省四平市铁西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 岩审判员 李雪莲 二〇二〇年五月二十六日书记员 王佳诚
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1185号 原告：李在锦，男，1969年3月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人:陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：侯长生，男，1955年7月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：王文珍，女，1956年7月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告李在锦与被告侯长生、王文珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李在锦及其委托诉讼代理人陶书伟到庭参加诉讼，被告侯长生、王文珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李在锦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出原告所有位于苍溪县第一间门面房；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月8日，被告侯长生、王文珍与张思荣书立了《联合开发协议》，由被告侯长生、王文珍出屋基、张思荣出资共同在苍溪县陵江镇武当村四组（锦苑佳园）将被告侯长生、王文珍原有的旧房进行开发改造。2013年2月5日，张思荣将其分配所得的一间门面房（从西至东第一间）以12万元出卖给原告所有，双方书立了《门面出售合同》。2018年2月中旬，被告刘陶在未征得原告同意的前提下，竟将张思荣出卖给原告的门面房用作生产用房，原告向刘陶讲明该房系原告所有，被告刘陶却称该门面房系被告侯长生、王文珍出租给他的，原告又去找被告侯长生、王文珍论理，可二被告拒不讲理，相互推辞，原告虽多次与被告协商，可被告刘陶与被告侯长生、王文珍毫无和解诚意，至今无任何进展。2020年5月13日，原告以被告刘陶没有续租侯长生的房屋为由，申请撤回对被告刘陶的起诉。 被告侯长生、王文珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告侯长生、王文珍未提交证据。原告的身份证复印件，能够证明原告的身份情况，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的联合开发协议、侯长生商住楼联合开发补充协议复印件，因系复印件不能核实其真实性，且案涉房屋系在集体土地上修建的房屋，不能达到原告的证明目的。原告提供的门面出售合同，因原告未提供该合同已实际履行的证据，且案涉房屋系在集体土地上所修建，原告拟证明对涉案房屋拥有使用权的目的，本院不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月5日，原告李在锦（乙方）与案外人张思荣（甲方）签订门面出售合同，载明：约定甲方将苍溪县陵江镇锦苑佳园门面从西至东第一间，面积肆拾平方米（包括公摊面积）出售给乙方。甲乙双方协定该房售价总额人民币拾贰万元整（小写：120000元），不按平方计价，只计总额，在签订合同时乙方一次性付清所有购房款。原告未提供已向案外人张思荣交付购房款的证据。原告认可涉案房屋系在集体土地上修建的房屋。 在审理过程中，原告诉称被告侯长生、王文珍与案外人张思荣签订《联合建房协议》《侯长生商住楼联合开发补充协议》，约定被告侯长生、王文珍将其位于苍溪县的土地交给案外人张思荣进行整体开发打造扩建，案外人张思荣出资修建房屋，案外人张思荣还被告侯长生、王文珍房屋后，将归其开发所得的案涉房屋出售给原告。 原告李在锦以被告刘陶、侯长生、王文珍为被告起诉，2020年5月13日，原告又以被告刘陶没有续租侯长生的房屋为由，申请撤回对被告刘陶的起诉。2020年5月14日，本院裁定准许原告撤回对被告刘陶的起诉。 本院认为：原告应当对其享有案涉房屋的物权或者合法的占有权承担举证责任。案涉门面房系在集体土地上修建的房屋，原告不属于该集体经济组织的成员。原告提供的证据不足以证明其取得案涉房屋的物权，也未提供证据证明其享有合法的占有使用权，故原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李在锦的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  周澜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8991号原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，该公司法务。被告：马久双，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：张金富，男，1992年9月6日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：赵秀杰，女，1988年10月2日出生，汉族，住河北省迁安市。。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司诉被告马久双、张金富、赵秀杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁甲融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计534元，由原告自行负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年五月二十八日书记员  樊 昊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执25号 申请执行人：北京某某信息技术有限公司。 法定代表人：刘某奇。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏银川市，代理权限为特别授权。 被执行人：杨某，住宁夏彭阳县。 本院在执行申请执行人北京某某信息技术有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，执行标的7008.94元及利息。本院在审查某某仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649746号裁决书和线下走访调查阶段，申请执行人北京某某信息技术有限公司提交了撤销执行申请书，申请撤销(2020)宁04执25号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)宁04执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段克宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  马天鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1031号上诉人（原审原告）：李经强，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻茜，北京市中银（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人李经强因与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李经强在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李经强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年五月十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4015号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：叶云兰，女，汉族，1972年5月20日出生，住浙江省永嘉县。 本院在审理兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告叶云兰信用卡纠纷一案中，原告兴业银行信用卡中心于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  慕东 二〇二〇年五月十二日 书记员  彭景
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执876号 经本院立案执行，被执行人厦门市同安区乔成绣花厂已缴纳所需承担的诉讼费225元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初201号原告：李晓波，女，1977年1月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李玉峰，新野德永法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：南阳市盛鑫房地产开发有限公司。住所地：南阳高新区两相路与明山路交叉口福成金色嘉园商务楼二楼。法定代表人：闫渭，该公司经理统一社会信用代码：914113005803498225。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告：闫渭，男，1988年7月19日出生，汉族，住南阳高新区。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告：闫定业，男，1962年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋歌，河南汉冶律师事务所律师。原告李晓波与被告南阳市盛鑫房地产开发有限公司、闫渭、闫定业为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告李晓波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李晓波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12895元，减半收取计6447.5元。审 判 长  刘永辉审 判 员  翟银奇人民陪审员  周明理二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 宁
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县国土资源局： 申请执行人尤溪县国土资源局与被执行人尤溪县梅仙镇金双峰石英石矿场行政非诉执行一案，执行案号：(2020)闽0426执恢120号，执行依据：(2018)闽0426行审136号行政裁定书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2020年5月29日向本院提交结案申请书。至此(2020)闽0426执恢120号案件已全部执行完毕。                                                                                               尤溪县人民法院执行局 二〇二〇年五月二十九日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6409号上诉人（原审原告）：李奕明，男，1970年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高宇红，北京靖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英能科能源技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李超赞，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：吴小金，女，北京外企人力资源服务有限公司法务。上诉人李奕明因与被上诉人英能科能源技术（北京）有限公司(以下简称英能科公司)、被上诉人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初14962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李奕明上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由英能科公司、人力公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。该案的主要争议在于英能科公司、人力公司在李奕明离职之后，将从未生效、且李奕明明确拒绝认可的处分决定放入李奕明个人档案中，向不特定的公众公开发布涉及李奕明的负面信息，导致李奕明社会评价降低，进而造成不利于李奕明的后果，侵犯了李奕明的名誉权。本案争议焦点并非该处分的内容是否侵犯了李奕明的名誉权，一审法院明显偏离了争议焦点，歪曲了事实，导致适用了错误的法条作出裁定。李奕明在一审过程中一再强调和重申，其主张的是英能科公司、人力公司的散播行为侵犯了李奕明的名誉权，而不是法院所适用的司法解释中所指的“结论”或“决定”。英能科公司辩称，同意一审裁定，不同意李奕明的上诉意见。英能科公司系依照管理职权对内部职工做出的考核评价，没有发表与违纪事实无关的损害李奕明名誉权的内容，亦不存在扩散处分决定的行为，将处分决定放入档案，不会造成李奕明社会评价的降低。人力公司辩称，人力公司基于英能科公司的委托提供人事档案存放的服务。根据《北京市流动人员人事档案管理暂行办法》第十一条，人才服务机构应加强与流动人员及其现所在单位的联系联系，做好流动人员人事档案收集工作，其中收集的材料包括奖惩材料。根据中共中央组织部、人事部发布的《流动人员人事档案管理暂行规定》第十二条，人才流动服务机构应加强与流动人员及现所在工作单位的联系，做好流动人员档案材料的搜集工作，不断充实流动人员人事档案的内容。人力公司根据委托人的委托，在李奕明档案中放入的材料属于奖惩材料，且有委托人的盖章，人力公司履行了形式审查义务，符合法律法规规定的程序，并未侵犯李奕明名誉权。本案不属于法院受理范围，请求法院依法驳回李奕明的上诉请求。李奕明向一审法院起诉请求：1．判令英能科公司、人力公司立即协助李奕明将个人人事档案中的处分材料撤出；2．判令英能科公司、人力公司当面向李奕明赔礼道歉；3．判令英能科公司、人力公司连带赔偿李奕明精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：李奕明2011年9月27日至2015年9月26日与人力公司、北京基伊埃能源技术有限公司建立劳务派遣用工关系，2015年9月27日与北京基伊埃能源技术有限公司建立劳动关系。2016年9月20日，北京基伊埃能源技术有限公司更名为英能科公司。2017年12月18日，李奕明向英能科公司技术总监董兆一发送了主题为“最近工作中的问题”的工作邮件，并将该邮件抄送公司其他13名员工，邮件内容为：“董先生，最近工作中的问题讨教如下，一，如果你认为我在ENEXIO无法与你合作，请明白直接地说出来，别遮遮掩掩地黑箱操作，没人喜欢和你猜谜。对我这样你认为阻碍公司发展的人，我劝你最好对我就地解雇，以儆效尤……二、你的上述做法，使得本专业组员刘京丰近来对我对技术上的事支支吾吾言不能尽，有你这样为难我的同事的吗……总之，公司没有我可能有更大发展，起码依旧运作正常，我赞成你这样的看法。我说得对吧？”次日，英能科公司的人力员工与李奕明谈话。李奕明称，人力要求其自行离职，李奕明拒绝。2017年12月22日，英能科公司的孙丽告知李奕明进行谈话，李奕明称其要和总经理李超赞谈话。2017年12月28日，英能科公司向李奕明发送“关于给予李奕明同志记过处分的决定”邮件，并将邮件抄送人力公司，内容为：“在组织架构的调整过程中，李奕明同志曾在多种场合公开质疑其部门领导的工作做法，并于2017年12月18日将该质疑扩大化，并在邮件中公开质疑及指责其部门负责人及部门相关同事的工作做法的合理性，同时将该邮件抄送给中国区的领导、同事及国外的相关领导。公司人事行政部门负责人多次邮件告知公司指定人事行政部门负责人与其进行交谈，但李奕明同志概不接受，一意孤行，将邮件抄送至公司所有员工，造成恶劣影响，该行为严重违反公司纪律。综上根据公司《员工手册》第八章第84条第（3）项第（e），（i）款，经管理层讨论决定，给予李奕明同志记过处分。”次日，李奕明邮件回复英能科公司表示反对处分，并将邮件抄送人力公司。2018年1月5日，英能科公司向李奕明发送邮件通知解除劳动合同。2018年1月9日，李奕明办理完毕离职手续。一审庭审中，李奕明称因英能科公司、人力公司将处分放入人事档案，自己未能再就业，对此没有证据，是其他用人单位暗示提醒自己方知。一审法院认为，李奕明主张英能科公司虚构事实、出具有损李奕明名誉的处分，对李奕明进行诋毁和诬蔑，侵犯了其名誉权；主张人力公司未经鉴别该处分即将之放入李奕明档案，侵犯了其名誉权。由此可见，李奕明主张英能科公司、人力公司侵权，系因李奕明认为英能科公司作出的处分不符合事实、侵犯名誉，据此主张英能科公司、人力公司的行为具有过错。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，英能科公司作出处分决定的行为是行使公司管理权限的行为，李奕明主张该处分决定侵犯其名誉权而提起本案诉请，不属于人民法院民事案件处理的范围，一审法院依法驳回其起诉。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李奕明的起诉。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人提起的诉讼应当符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李奕明主张英能科公司、人力公司将对李奕明的处分决定放入其档案，侵犯了其名誉权，向法院提起诉讼，因该争议系企事业单位对其管理人员作出的结论或者处理决定引发的纠纷，故一审法院根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条关于“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于起诉必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回李奕明的起诉并无不当，所作裁定适用法律正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 王天水审 判 员 于洪群二〇二〇年五月二十九日法官助理 仉亭方书 记 员 王秋岩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执890号申请执行人杨佳龙与被执行人陈乙豪陈洪雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2540号 申请执行人：王伯兰，女，1958年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：代德波，男，1982年7月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会,住所地济南市历城区。 法定代表人：盖学智。 本院在执行王伯兰、代德波与济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会未履行已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0112民初6030号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本案共执行到位56998.67元，含执行费726元，单据已开。至2020年5月26日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2540号案执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
河南省博爱县人民法院支 付 令（2020）豫0822民督1号申请人：赵海光，男，1993年2月13日出生，汉族，住博爱县。被申请人：徐福进，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人赵海光于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人称，2019年6月11日申请人赵海光与被申请人徐福进签署一份借款合同，约定徐福进向赵海光借款31000元，期限为11个月。协议签订次日，赵海光依约将该款交付徐福进，徐福进出具了收据，但借款到期后徐福进未履行还款义务。现要求被申请人徐福进给付申请人赵海光31000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐福进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵海光31000元。申请费192元，由被申请人徐福进负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  鲁自力二〇二〇年五月二十一日书记员  路莉莉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复106号复议申请人（利害关系人）：兰州新区科技文化旅游集团有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道瑞岭国际商业广场1-4#楼。法定代表人：苏珑，董事长。委托代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。申请执行人：曾佳钦，女，1997年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京水上漂体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里15号6幢四层4032。法定代表人：周震宇，总经理。复议申请人兰州新区科技文化旅游集团有限公司（以下简称兰州新区旅游公司）不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2020）京0112执异820号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州新区旅游公司向通州区人民法院提出异议称，请求撤销（2019）京0112执11293号协助执行通知书。事实和理由：通州区人民法院决定提取被执行人在异议人处的到期债权。对此，异议人认为，我司并非（2017）京0112民初38633号案件当事人，亦与该案双方当事人就本案争议事实无合同权利义务关系，非被执行人的合同相对人，故无协助执行的债权事实基础。因此，通州区人民法院作出的（2019）京0112执11293号协助执行通知书中所含冻结、划拨、扣留、提取的财产范围，不应包括被执行人对异议人的到期债权尾款。通州区人民法院查明，曾佳钦与北京水上漂体育文化有限公司（以下简称北京水上漂体育文化公司）借款合同纠纷一案，该院于2018年1月9日作出（2017）京0112民初38633号民事裁定，查封、冻结被申请人北京水上漂体育文化公司名下银行存款1778800元或相应价值财产。2018年1月17日，该院作出（2017）京0112民初38633号协助执行通知书，协助执行项目为：一、冻结兰州新区科技文化旅游投资有限公司应支付北京水上漂体育文化有限公司兰州新区百花园索道滑水公园项目设备尾款1688840.32元。二、上述款项不得向北京水上漂体育文化有限公司支付。上述民事裁定书和协助执行通知书于2018年1月17日送达兰州新区科技文化旅游投资有限公司。另查一，2019年1月20日，通州区人民法院作出（2017）京0112民初38633号民事判决，一、被告北京水上漂体育文化公司偿还原告曾佳钦借款本金171万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京水上漂体育文化公司给付原告曾佳钦以借款本金100万元为基数，自2017年8月1日起至付清之日止的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告北京水上漂体育文化公司给付原告曾佳钦以借款本金71万元为基数，自2017年10月11日起至付清之日止的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告曾佳钦的其他诉讼请求。北京水上漂体育文化公司不服提起上诉,经北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10054号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查二，2019年9月29日，曾佳钦向通州区人民法院申请强制执行，该院以（2019）京0112执11293号立案执行。在执行过程中，通州区人民法院向兰州新区旅游公司送达了（2019）京0112执11293号执行裁定书和协助执行通知书，内容为决定提取被执行人北京水上漂体育文化有限公司在兰州新区科技文化旅游集团有限公司的到期债权尾款1688840.32元。另查三，兰州新区科技文化旅游投资有限公司已更名为兰州新区科技文化旅游集团有限公司。通州区人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中，被执行人北京水上漂体育文化公司对兰州新区旅游公司享有的到期债权在诉讼中采取了保全措施，自动转为执行中的冻结措施。而被执行人北京水上漂体育文化公司未履行法律文书确定的义务，故该院有权对其名下的财产采取强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，通州区人民法院依法向异议人兰州新区科技文化旅游集团有限公司送达了协助执行通知书和裁定书，符合法律规定。且被执行人对兰州新区科技文化旅游集团有限公司享有的到期债权，属于法院执行的范围。故对于异议人的请求，通州区人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回异议人兰州新区科技文化旅游集团有限公司的执行异议。兰州新区旅游公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、请求依法撤销通州区人民法院（2020）京0112执异820号执行裁定。2、请求撤销（2019）京0112执11293号协助执行通知书。理由：一、我方并非本案的被执行人，仅因为与被执行人之间存在债权债务关系而被加入到本案执行程序中，在执行中应考虑合同之债的相对性；二、我方与被执行人之间的合同关系中，由于被执行人在履行合同过程中存在违约情形，因此被执行人对我方享有的债权具有不确定性，应当有相应的法律文书予以确定，才具备执行的合法性；三、按照我方与被执行人之间的合同，只有被执行人按照合同向我方提供足额发票后，我方才向被执行人支付剩余货款，但截至目前被执行人从未向我方提供过任何发票，违反其合同义务；四、因被执行人存在合同诈骗行为兰州新区公安局已受理该合同诈骗案，因此我方按照合同不应支付前述款项。曾佳钦称，兰州新区旅游公司所提的复议请求及理由均无法律依据，应予驳回。理由：一、通州法院作出的（2020）京0112执异820号执行裁定和（2019）京0112执11293号协助执行通知书均符合法律规定；二、执行第三人到期债务不适用合同之债相对性原则。本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中，北京水上漂体育文化公司对兰州新区旅游公司享有到期债权，诉讼中通州区人民法院对上述到期债权予以查封冻结，并向兰州新区旅游公司送达了相关法律手续，兰州新区旅游公司当时亦未对此提出异议。执行过程中，被执行人北京水上漂体育文化公司未自动履行生效判决确定的义务，通州区人民法院对上述到期债权采取强制执行措施，符合相关法律规定，执行行为并不无不当。综上，复议申请人兰州新区旅游公司所述复议理由不成立，故对其复议请求，本院不予支持。通州区人民法院裁定驳回兰州新区旅游公司执行异议，于法有据，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人兰州新区科技文化旅游集团有限公司的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2020）京0112执异820号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙宏磊审判长  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月十二日书记员  孟 瑶
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1077号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：申浩，男，1966年12月25日出生，汉族，系祁阳农商银行职工，住祁阳县。被告：王宏亮，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告王宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人申浩到庭参加诉讼，被告王宏亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年12月17日，被告王宏亮在原祁阳县观音滩信用社贷款本金4500元，该笔贷款约定了借款期限、贷款利率。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判处。被告王宏亮未予答辩，亦未向本院提交证据。原告祁阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的双方当事人的身份信息、原祁阳县信用联社改制文件及借款借据的证据，均为书证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月17日，被告王宏亮向原祁阳县观音滩信用社转据贷款4500元，约定贷款到期日为1999年12月25日，月利率7.455‰。贷款到期后，经原告催收，被告未予偿还，原告遂诉至法院。另查明，原祁阳县信用联社于2013年9月进行改制，成立湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告王宏亮向原祁阳县观音滩信用社立据贷款4500元系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应当依照借款合同的约定履行还款义务。本案中，被告王宏亮未按合同约定，履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。故原告诉请被告返还贷款本金4500元及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原祁阳县信用联社现已改制成湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，原祁阳县信用联社的权利与义务由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承继。被告王宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王宏亮在本判决生效之日起三日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金4500元及利息（自1998年12月18日起至本息清偿完毕之日止，按月利率7.455‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉前财产保全费110元，共计135元，由被告王宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐彦亮二〇二〇年五月十五日法官助理 肖玲玲书 记 员 唐 轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢42号申请执行人：雷文斌，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：雷行辉，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人雷文斌与被执行人雷行辉民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1054号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人向本院申请，本院于2020年1月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷行辉采取了以下措施：一、2019年1月15日向被执行人雷行辉发出恢复执行通知书。二、向被执行人雷行辉发起总对总网络财产查控，发现并冻结被执行人少量存款，冻结的期限为2020年4月29日至2021年4月28日，发现被执行人名下有一辆荣威牌湘Ｌ×××××号小型汽车，且该车已在首次执行过程中以（2019）湘1024执956号执行裁定书查封，查封期限为2019年9月30日至2021年9月29日，没有发现证券、理财产品、互联网银行情况的登记，三、向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，没有发现可供执行的财产。四、依法对雷行辉采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行标的金额为107000元，执行费1505元，尚未执行到位金额108505元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1054号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年五月二十八日书记员 黄 云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4259号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区文阳路309号。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。被告：王太宝，男，住青岛市城阳区，其余身份信息不详。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王太宝物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  林雪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1295号上诉人（原审原告）：沭阳县东隆工贸有限公司，统一社会信用代码91321322301919336N，住所地江苏省沭阳县经济开发区上虞路东首。法定代表人：张苏阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲伟德，男，1973年3月14日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人沭阳县东隆工贸有限公司（以下简称东隆公司）因与被上诉人仲伟德确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：双方之间系劳务关系，并非劳动关系。仲伟德在东隆公司上班属于间歇式工作，双方是按照工作量结算。被上诉人仲伟德二审辩称，仲伟德在东隆公司上班有固定的工作时间和考勤方式，操作的设备也是由东隆公司提供。仲伟德的工资条可以说明双方对工资及结算方式有明确约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东隆公司向一审法院起诉请求：判令东隆公司与仲伟德之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年2月14日，仲伟德到东隆公司做操作工，未签订劳动合同，上班时参加指纹考勤，工资由东隆公司按月发放。同年3月13日，仲伟德在做工过程中被电锯割伤，经沭阳县仁慈医院住院治疗至3月31日出院，医疗费由仲伟德支付。出院后，仲伟德多次与东隆公司法定代表人张苏阳及监事张建方协商补偿事宜，因协商未果，仲伟德于2019年9月27日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。2019年10月30日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第525号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（仲伟德）与被申请人（沭阳县东隆工贸有限公司）自2019年2月14日建立劳动关系。仲伟德认为双方之间应系劳务关系，遂在法律规定时间内向法院提出诉讼。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，东隆公司系有限责任公司，具备用人单位主体资格。仲伟德系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但仲伟德自2019年2月14日到东隆公司工作，东隆公司提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，仲伟德工作受东隆公司的监督管理，且其工作系东隆公司业务的组成部分，故双方自2019年2月14日起已形成事实上的劳动关系。东隆公司主张双方之间成立劳务关系，与一审法院查明事实不符，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：东隆公司与仲伟德之间自2019年2月14日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：仲伟德与东隆公司之间是否建立劳动关系。本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，仲伟德与东隆公司虽未签订书面劳动合同，但仲伟德在东隆公司场所内从事公司业务，接受东隆公司的管理，参与东隆公司的考勤，东隆公司向仲伟德发放工资报酬，应当认定东隆公司与仲伟德之间建立劳动关系的事实。东隆公司上诉称仅是按照日报酬100元向仲伟德支付劳务报酬，并非向仲伟德按月支付工资，但无法就该主张提交相应证据加以证实，故对其该项上诉理由，本院不予采信。东隆公司主张与仲伟德之间系劳务关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，东隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳县东隆工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年五月十五日书记员  吴 刚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3054号原告：易先台，男，1977年10月16日出生，汉族，住固始县。被告：叶玉章，男，1975年7月7日出生，汉族，住固始县。原告易先台与被告叶玉章买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告易先台于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易先台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易先台负担。审判员  王成二〇二〇年五月二十五日书记员  魏珂
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执124号申请执行人胡娅，女，1981年11月28日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人周志建，男，1988年5月20日生，汉族，住句容市。申请执行人胡娅与被执行人周志建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初6350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周志建于本判决生效后十日内给付申请执行人胡娅款项计54560元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被执行人周志建负担（此款申请执行人已预交，被执行人周志建应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月9日、4月28日、5月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆等情况进行了调查，经查，2020年5月18日，本院线上划拨被执行人网络资金共计2217.18元，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年1月9日、3月4日、5月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院线上划拨被执行人网络资金2217.18元，余款被执行人未履行。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并依法限制被执行人高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2020年5月27日，本院通知申请执行人胡娅到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，（2020）苏1183执124号执行决定书，（2020）苏1183执124号失信被执行人通知书，终本谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初155号 原告：杨玲，女，1972年7月5日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李文庭，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：刘南峰，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告杨玲与被告刘南峰合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人李文庭到庭参加诉讼，被告刘南峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玲向本院提出诉讼请求：刘南峰偿还杨玲欠款13000元。事实和理由：2017年11月30日，刘南峰为杨玲装修房子而向杨玲预支了13000元，但之后刘南峰没有为杨玲装修房子。随后，双方约定刘南峰在2018年6月18日前返还该款。现还款期限届满，但刘南峰拒绝还款。 刘南峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨玲提供的欠条，经审核，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。刘南峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年底，杨玲与刘南峰约定，刘南峰为杨玲装修房屋一套，随后，杨玲向刘南峰预付了部分装修款，但之后刘南峰未能按照约定装修房屋。2018年4月13日，刘南峰向杨玲出具了欠条，欠条载明：“今欠到中铁五局杨玲装修款壹万叁仟元整（13000元），此款付清日为2018年6月18日（端午节）”。庭审中，杨玲自认刘南峰已经还款1000元。 本院认为，杨玲与刘南峰关于装修的协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。但刘南峰在收到杨玲给付的装修预付款后却未履行装修的义务，双方之间签订的装修合同事实上已经解除，刘南峰应按照约定返还杨玲预付款13000元，现刘南峰已经返还1000元，还应返还12000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘南峰应于本判决生效后十日内返还杨玲装修款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由刘南峰负担115元，由杨玲负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李剑平 人民陪审员  刘路光 人民陪审员  张元明 二〇二〇年五月九日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初743号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司。统一社会信用代码：912103002414031264。住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长虹，系该公司员工。被告：启迪环境科技发展股份有限公司。统一社会信用代码：91420000179120511T。住所：湖北省宜昌市沿江大道114号。法定代表人：文辉；原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山钢峰风机有限责任公司撤回起诉。案件受理费13358.00元（原告已预交），减半收取6679.00元，诉讼保全费5000.00元（原告已缴纳），合计11679.00元，由原告负担，余款6679.00元返还原告。审 判 长  邢延权人民陪审员  马晨月人民陪审员  罗予卿二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴禹瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初2545号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵阳市白云区同心西路109号，统一社会信用代码：91520113214620045H。委托诉讼代理人：禹静，女，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：吴剑，女，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：林松花，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16栋负一层1号。法定代表人：刘建刚。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告吴剑、林松花、贵阳俊发房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。案件受理费3277元，已减半收取，由被告吴剑、林松花负担。审判员 雷 会二〇二〇年五月二十六日书记员 沈联锦
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执312号之一 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91350800591748052D，住所地：龙岩市新罗区西安南路莲花家园15号楼。 法定代表人：罗建南，职务：董事长。 被执行人：林圆圆，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人林圆圆借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出（2019）闽0823民初2546号民事判决书，判决：被告林圆圆应在本判决生效之日起十日内归还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2019年9月20日结欠的借款利息545.61元，并支付以借款本金30000元为基数自2019年9月21日起至清偿之日止按月利率13.65625‰计算的逾期利息以及从2019年7月21日起至款清之日止以借款本金30000元为基数欠息部分按月利率13.65625‰计算的复利。 判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案，执行案号（2020）闽0823执312号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，未发现可供执行的存款，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无车辆、无工商登记，通过到被执行人位于上杭县××镇××村老家走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人长期外出，无法联系，在其村无可供执行的财产，本院依法张贴敦促履行义务公告。本院已穷尽一切财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4389号申请执行人：徐二英，女，1963年5月14日生，汉族，住登封市。被执行人：嵩山特材集团有限公司，住所地：登封市大冶镇川口村，统一社会信用代码:91410185737425345F。法定代表人：孔德夫，该公司经理。关于申请执行人徐二英与被执行人嵩山特材集团有限公司劳动合同纠纷一案，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2019]84号仲裁裁决，已经发生法律效力。因被执行人嵩山特材集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人嵩山特材集团有限公司名下的豫Ａ×××××车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十日书记员  屈逍婷