湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1102号 原告：晏某，女，2013年1月15日出生，汉族，四川省南充市人，住广东省广州市海珠区， 法定代理人：蔡某，女，1988年9月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住广东省广州市海珠区，系晏某母亲。 委托诉讼代理人：张军，男，系湖北典恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜，女，系湖北典恒律师事务所律师。 被告：彭习成，男，1976年6月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住所地：洪湖市燕窝镇团结村二小区20-1号，现住洪湖市， 委托诉讼代理人：喻庆林，男，系洪湖市法律服务中心法律工作者。 被告：李朝志，男，1966年9月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市， 委托诉讼代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。 负责人：颜辉，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李季，男，系湖北大柏地律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。 法定代表人：孙小兵，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾晖，男，系湖北利楚律师事务所律师。 原告晏某诉被告彭习成、李朝志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告彭习成和原告晏某的申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光保险荆州支公司”）和中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称“财保洪湖支公司”）为本案共同被告参与诉讼，2018年7月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告晏某的法定代理人蔡某及其委托诉讼代理人张军、吴炜，被告彭习成及其委托诉讼代理人喻庆林、被告李朝志及其委托诉讼代理人肖金祥、被告阳光保险荆州支公司的委托诉讼代理人李季、被告财保洪湖支公司的委托诉讼代理人曾晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列被告赔偿原告的经济损失168476.06元；2、由上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日10时50分许，晏某等人搭乘蔡清平驾驶的福田五星牌三轮摩托车行至329省道洪湖市燕窝镇洲脚村路段时，与被告彭习成驾驶的货车发生擦碰，致晏某受伤。晏某受伤后住院治疗25天，用去医疗费77007.46元，后期治疗费5000元、护理时间120日、伤残等级为十级。 事故发生地段出现五车并行：被告李朝志违停车辆占右侧车道1/2；逆向行驶的摩托占右侧车道1/4；被告彭习成所驾驶的车辆占右侧车道1/4，占左侧车道1/3，并突然将车辆刹停在马路中间；另一顺道行驶的摩托车占左侧车道1/4；蔡清平所驾驶的三轮车又刚好通过此路段，为避让被告李朝志逆向违停车辆，及逆向行驶摩托车、顺向行驶摩托车、被告彭习成所驾驶的货车时，不慎与被告彭习成的车辆发生擦碰，致使晏某摔下三轮车受伤。原告认为，自己受伤系被告彭习成、李朝志、逆向摩托车驾驶人、蔡清平等四人的共同过错所致，四致害人应承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第十三条规定，基于逆向行驶的摩托车驾驶人、蔡清平赔偿能力不足，晏某依法选择向被告彭习成、李朝志主张全部损失（因彭习成、李朝志不提供保险公司信息，待查清两被告投保的保险公司后，再申请追加）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提出以下证据： 证据1、洪湖市公安局交通警察大队〔2017〕第5031号《道路交通事故认定书》、现场监控、现场照片。用以证明2017年5月13日发生交通事故，晏某受伤；李朝志违停车辆占右侧车道1/2；逆向行驶摩托占右侧车道1/4；彭习成所驾驶车辆占右侧车道1/4，占左侧车道1/3，并突然将车辆刹停在马路中间；蔡清平驾驶三轮车与彭习成占道的急刹货车擦碰；李朝志、彭习成、逆向摩托驾驶人、蔡清平等四人的交通违法行为导致事故发生，晏某受伤；道路交通事故责任认定书不能作为本案定案依据，因交警到场时，交通事故现场已发生变化。 证据2、房屋租赁合同、股东合作名册、营业执照等。用以证明晏某生活在城市；应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。 证据3、原告的病历资料、出院记录、住院费用清单、医疗费发票。用以证明原告受伤后在武汉协和医院两次共计住院治疗21天，用去医疗费76570.93元。出院医嘱：加强营养。 证据4、洪湖兴中法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。用以证明被鉴定人晏某颅脑损伤，伤残程度十级；后期医疗费评估人民币5000元，护理时间120天。为此，原告用去鉴定费1900元。 被告彭习成辩称，事故责任应以《道路交通事故责任认定书》为准，由蔡清平承担全部责任；被告彭习成在事故中无责任，对原告的损害不应承担赔偿责任。 被告彭习成为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 证据5、保险报案记录、《道路交通事故责任认定书》、收条复印件各一份。用以证明事故发生后被告彭习成已向保险公司报案；交警部门认定由蔡清平承担事故全部责任，彭习成等人无责任；原告受伤后，被告彭习成为其垫付医疗费10000元。 被告李朝志辩称，一、原告的损害应由事故责任人承担，李朝志与事故无关，不应承担赔偿责任。根据洪公交认字〔2017〕第5031号《道路交通事故认定书》，本次事故的主要原因是蔡清平无证驾驶无号牌三轮牌摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方彭习成驾驶的鄂Ｄ×××××解放牌轻型普通货车尾部相撞所致，蔡清平负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由蔡清平和彭习成投保的保险公司按过错责任和无过错责任分担原告的损失。二、被告李朝志的停车行为属于违章行为，而非侵权行为，李朝志的违停行为与其他责任人的侵权行为不符合法律规定的连带责任的情形，因此，不适用《侵权责任法》第十三条的规定。 被告李朝志向本院提交以下证据： 证据6、被告李朝志的身份证及保险单复印件。用以证明被告李朝志的身份信息和诉讼主体资格，以及其车辆在被告财保洪湖支公司投保了交强险和商业险。 被告阳光保险荆州支公司辩称，1、我公司对交通事故及责任划分无异议；2、原告的主张过高，我公司在交强险无责任赔付限额内承担赔偿义务；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告阳光保险荆州支公司未向本院提交证据。 被告财保洪湖支公司辩称，本案《道路交通事故认定书》中并未认定我公司承保的车辆驾驶人李朝志为交通事故当事人，故我公司不承担赔偿责任。违停行为应由交警部门认定，而非原告凭借证据来源不明的现场照片及监控视频资料主观臆断，即使被告李朝志的车辆违停属实，也与原告所受伤害无因果关系，故原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。 被告财保洪湖支公司未向本院提交证据。 经庭审质证，四被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议；原告及其他被告对被告彭习成、李朝志提交的证据5、6无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。 四被告对原告提交的证据1中《道路交通事故认定书》的真实性无异议；对现场监控视频和照片来源有异议，认为现场监控视频是否经过剪辑不清楚，应不予采信。四被告对原告提交的证据2中租房合同、股东合作名册、营业执照的真实性有异议，认为原告没有提交原件，无法核实其真伪。 对上述有争议的证据，本院认为，四被告对原告证据1中的《道路交通事故认定书》无异议，本院依法予以采信；关于证据1中的现场监控视频和照片来源于事发当时的监控视频属客观事实，应予认定，但对原告提交该证据的证明目的，本院依法不予采信。关于证据2，该组证据可以证明原告居住和生活在深圳市，对该组证据本院依法予以采信。 经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下： 2017年5月13日10时50分许，蔡清平无证驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车（搭乘蔡琴丽、程俊、程超、晏某），从洪湖市燕窝镇街道前往洪湖市燕窝镇解放村，当车行至省道××××脚村路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方彭习成驾驶的鄂Ｄ×××××解放牌轻型普通货车尾部相撞，造成三轮摩托车上乘坐人蔡琴丽、程俊、程超、晏某受伤，两车车辆受损的交通事故。事故发生后，经洪湖市公安局交通警察大队立案调查，于2017年6月12日作出洪湖公交认字〔2017〕第5031号《道路交通事故认定书》，认定蔡清平无证驾驶无号牌三轮牌摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；彭习成、蔡琴丽、程俊、程超、晏某不负责任。原告受伤后，当即被送往武汉协和医院住院治疗17天，于同年5月30日出院。同年6月5日原告再次入住协和医院住院治疗4天，于同年6月9日出院，出院医嘱：加强营养。此后，原告在洪湖市中医医院进行康复治疗，前后共计花费医疗费用76630.93元。2017年11月23日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人晏某颅脑损伤，伤残程度评定为十级；后期治疗费评估人民币5000元；护理时间120日。为此，原告用去鉴定费1900元。 另查明，被告彭习成驾驶的鄂Ｄ×××××解放牌轻型普通货车于2017年1月8日在被告阳光保险荆州支公司处投保了交强险12.2万元，保险期限至2018年1月7日止，本起交通事故发生在保险期间内。 本院认为，洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2017〕第5031号《道路交通事故认定书》，认定蔡清平无证驾驶无号牌三轮牌摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；彭习成、晏某在此事故中不负责任。原被告对该责任认定的真实性均无异议，本院依法予以采信。因此，蔡清平对原告的损害应当依法承担赔偿责任，被告彭习成应当按照机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第（四）项的规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。”故被告阳光保险荆州支公司应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的经济损失。但本次交通事故给另案原告蔡琴丽在伤残项下造成经济损失154826.68元，在医疗费项下造成经济损失218313.41元，故被告阳光保险荆州支公司应在交强险无责任限额内按比例赔偿本案原告蔡琴丽的经济损失（具体计算方法见下文）。本次事故中的受害人程俊、程超未向本院主张权利，视为其放弃。原告放弃请求蔡清平赔偿的权利，是原告对其诉讼权利的处分。原告请求判令被告李朝志及其车辆保险人被告财保洪湖支公司承担赔偿责任的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。 关于原告的经济损失问题： 一、医疗费：经本院审核，原告的医疗费为76630.93元。原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。 二、后期治疗费：根据法医鉴定，原告的后期治疗费为5000元，本院依法予以支持。 三、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助及本地区确定的每天50元标准计算；原告共计住院21天，其住院伙食补助费为1050元（50元/天×21天）。原告请求数额过高，超出该数额的部分，本院依法不予支持。 四、营养费：根据《解释》第二十四条规定，按照本地区确定的每天20元标准计算；原告住院21天，其住院伙食补助费为420元（20元/天×21天）。原告请求数额375元，并无不当，本院依法予以支持。 五、护理费：根据《解释》第二十一条规定：本院参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其他服务业”人均年平均工资收入35214元/年标准和司法鉴定的护理时间120天计算；其护理费为11577.2元（35214元/年÷365天×120天）。原告请求数额过高，超出该数额的部分，本院依法不予支持。 六、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告居住在城镇，应当参照城镇居民计算其残疾赔偿金，本院参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入31889元/年标准计算；原告的伤残程度为十级，赔偿指数为10%；原告定残时4周岁，赔偿年限为20年。故其残疾赔偿金为63778元（31889元/年×20年×10%）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持 七、交通费：原告未向本院提交交通费票据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。 八、鉴定费1900元，系原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院依法予以支持。 综上，原告的经济损失为：医疗费76630.93元、后期医疗费5000元、住院伙食补助费1050元、营养费375元、护理费11577.2元、残疾赔偿金63778元、鉴定费1900元，合计160311.13元。上述经济损失中的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计83055.93元，属交强险无责任医疗费赔偿项下费用，限额为人民币1000元。上述经济损失中的护理费、残疾赔偿金，合计75355.2元，属交强险无责任死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币11000元。因此，被告阳光保险荆州支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告3601.1元〔11000元×75355.2元÷（75355.2元+154826.68元）〕，在医疗费项下赔偿原告275.6元〔1000元×83055.93元÷（83055.93元+218313.41元）〕，合计3876.7元。剩余经济损失156434.43元（160311.13元-3876.7元），因原告放弃对蔡清平的诉讼主张，故剩余经济损失由原告自行承担。四被告的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告晏某3876.7元。 上述款项于本判决生效之日起七日内支付至“洪湖市人民法院，账号56×××31，开户行：中国农业银行洪湖市支行营业部”。 二、驳回原告晏某的其它诉讼请求。 三、驳回原告晏某对被告李朝志和中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司的诉讼请求。 本案受理费3670元，由原告晏某负担3592元，被告彭习成负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  张广武 人民陪审员  柳正南 人民陪审员  陈祚华 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  鲁勇兵