wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2679号 原告：崔林，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省。 原告崔林与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔林的委托诉讼代理人张帅、罗燕、被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔林请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年8月24日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司辩称：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实：原告崔林于2015年8月24日与被告岳阳金瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告崔林与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人法院关于适用解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告崔林违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  罗颂利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯 叶 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法的规定，实行一审终审。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执异33号 异议人（被执行人）：商桂兰，女，1956年12月16日出生，汉族，住清原满族自治县。 申请执行人：赵奕，男，1970年3月2日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：陈忠城，男，1955年11月6日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人赵奕与被执行人陈忠城、商桂兰物件损害责任纠纷一案中，异议人商桂兰对法院冻结其邮政银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人商桂兰称，1、请求贵院依法中止执行（2019）辽0423执969号执行裁定书内容；2、请求贵院依法解除对异议人所有财产唯一生活来源的中国邮政银行退休工资账户的冻结。事实和理由：异议人商桂兰因患有陈旧性贫血，心脏病，钙流失引起的抽筋等老病，只能做轻微的家务，因经济条件所限，尽量不去医院就医住院，只能在药房购买价格低廉的药物来控制病情，每月不少于400元药费。如贵院在异议人的工资账户上只分配给城镇居民最低生活标准的工资款，异议人的健康和生活就无法保障。祸根源头是在09年异议人用房屋抵押贷款购买一套123平米的跃层门市，因受地点位置市场环境等不利条件所限，几年时间没有赚钱的事情可做，被迫用卖掉老住宅的款将门市一层改成洗车房，二层改成住宅，用洗车等项目赚辛苦钱来减轻压力。经营洗车服务行业原本就是合法的，没有侵占妨碍任何人利益，但却遭到恶势力的讹诈和毒打，他们为达到讹诈的目的蓄意与综合执法局城管派出所等部门联手虚构事实制造假案对异议人家实施迫害。异议人为讨要公道聘请律师赵奕代理诉讼，人走背字祸不单行，头次见到赵奕不到十分钟就发生蹊跷的意外事故将赵奕摔伤，为此冤未能申反而又再次摊上官司。随着律师地位权利的提高，胃口脾气也在增大，不念案发因果，不受诉讼时限，不需提供是在异议人家受伤的任何证据，不顾异议人的苦苦哀求，不接受任何协商调解。本案除医疗费外，精神抚慰、残疾赔偿、误工护理等共计高达27万，其中多数不是实际产生的费用，而是原告按赔偿最高上限自己计算的数额。常见的跟骨骨折，不足以有如此高的赔偿数额，对于债台高筑、年老多病的申请人，无论如何也无能力承受。以上接连所发生的怪事无论是天灾还是人祸，它直接造成几十万的投资血本无归。今年9月银行贷款到期，已欠银行房贷的本金加利息70余万元无力偿还！一家三代人唯一居住的场所必然被银行收走拍卖，异议人将无家可归。恳求贵院依据异议人实际困难，身体状况，遭到的不幸，求生的欲望，在异议人退休工资里面做出人性化的适当分配。 本院查明，2018年12月5日，本院作出（2018）辽0423民初2377号民事判决书，内容为：一、被告陈忠城、商桂兰于判决生效后十日内赔偿原告赵奕经济损失256,557.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,278.00元，减半收取为2,639.00元，由被告陈忠城、商桂兰负担。因被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，赵奕向本院申请执行，2019年7月3日，本院立案执行（2019）辽0423执969号案件。2019年7月25日，本院以（2019）辽0423执969号执行裁定书冻结商桂兰在中国邮政储蓄银行60×××36账户存款，期限一年。 另查明，2019年10月31日，本院给异议人商桂兰支取了取暖费4,200.00元以及生活费2,500.00元，共计6,700.00元。 商桂兰向本院提出书面异议，1、请求贵院依法中止执行（2019）辽0423执969号执行裁定书内容；2、请求贵院依法解除对异议人所有财产唯一生活来源的中国邮政银行退休工资账户的冻结。其提交证据如下：1、门诊收费票据7张；2、注销核准登记通知书复印件；3、购药增值税发票1张。 本院认定的上述事实，有（2018）辽0423民初2377号民事判决书、（2019）辽0423执969号执行立案登记表、（2019）辽0423执969号执行裁定书、协助冻结存款通知书、异议人提交的门诊收费票据、注销核准登记通知书、购药增值税发票予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，执行行为异议的审查范围应限于其异议申请书中明确认为违法的具体执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。同时,依照该规定第五条的规定,除法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产,被执行人的其他财产可以由人民法院查封、扣押、冻结。本案中，本院在商桂兰未履行生效判决确定义务的情况下冻结其名下的银行账户存款,符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定。本院执行人员在执行过程中已经按照法律规定给异议人支取了生活费用，执行行为并无不当。异议人在事实理由中所称的判决数额过高问题属于案件实体问题的认定，不属于执行异议审查范围。根据异议人提交的现有证据材料，异议人主张解除对案涉账户的冻结，其事实和理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的应当解除的法定情形。异议人以患病及判决不公为由，要求解除整个账户的冻结，没有事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回商桂兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。 审判长  刘俊杰 审判员  姜 悦 审判员  刁 妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 亭
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1156号 原告：田绍英，男，1948年8月6日出生，汉族。 原告：程国联，女，1950年10月21日出生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺枫花苑1号楼304、305室。 法定代表人：张上明，董事长。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。 被告：李少红，男，1967年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘桂华，男，1966年5月16日出生，汉族。 本院在审理原告田绍英、程国联与被告衡阳宏华房地产开发有限公司、李少红财产损害赔偿纠纷一案中，原告田绍英、程国联于2020年5月11日向本院申请撤回对被告衡阳宏华房地产开发有限公司、李少红的起诉。 本院认为,原告田绍英、程国联的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田绍英、程国联撤回起诉。 本案受理费4624减半收取2312元，由原告田绍英、程国联负担。 审 判 长  肖云伟 人民陪审员  段非仟 人民陪审员  周能发 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  罗 琛 书 记 员  王 玲
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1614号上诉人（原审被告）：司翠平，女，1972年8月5日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：何学山，男，汉族，1969年2月2日，住太康县。系司翠平丈夫。上诉人（原审被告）：李爱莲，女，汉族，1965年5月26日出生，住太康县。委托诉讼代理人：何海成，男，汉族，1989年7月16日，住太康县。系李爱莲之子。被上诉人（原审原告）：周景芝，女，1963年8月19日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：韩坤敬，太康县法律援助中心律师。上诉人司翠平、李爱莲因与被上诉人周景芝健康权一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司翠平及其委托诉讼代理人何学山、上诉人李爱莲及其委托诉讼代理人何海成、被上诉人周景芝及其委托诉讼代理人韩坤敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人司翠平、李爱莲上诉请求：一审判决结果错误，请求依法撤销原审判决书,改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。上诉费有被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人事发当天与被上诉人没有发生撕扯，仅是邻里纠纷争论，有录像为证，一审判决上诉人承担责任实属冤枉。二、即使发生争吵或撕扯，为何单独拘留上诉人，没有拘留被上诉人。上诉人至今没有见到行政处罚决定书，太康县大许寨派出所处罚决定程序违法，决定不公，保留提起行政诉讼权利。三、争执停止时，被上诉人身上没有外伤，被上诉人没有提交伤情鉴定结果和公安机关现场取证照片，仅以公安机关处罚决定认定被上诉人伤是有上诉人造成的，不符合民事审判原则。被上诉人不符合住院条件，存在严重挂床现象，请求扣除不合理费用。被上诉人周景芝针对二上诉人诉讼请求答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。1、太康县公安局处罚决定书证明二上诉人侵权属实。二人未提起行政诉讼或复议，二人对处罚决定是认可的。2、被上诉人伤情鉴定结果是轻微伤，需要住院治疗，一审中被上诉人提交了相关证件，并经当事人质证。上诉人称存在挂床现象，因被上诉人年龄较大，有六处外伤，出院医嘱是继续观察治疗，定期复查，所需恢复期较长，开具后期恢复药物正常。一审法院根据双方过错程度，被上诉人承担了40%的责任，一审判决数额合理。周景芝向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计22843.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月3日上午10时许，在太康县××××村东头，周景芝、司翠平、李爱莲妯娌三人因琐事发生争吵，后周景芝与李爱莲、司翠平发生厮打，李爱莲殴打了周景芝。经太康县公安局太公（大）行罚决字【2019】11768号、11865号行政处罚决定书，对司翠平、李爱莲以殴打他人分别行政拘留三日。事件发生后，周景芝被送往太康县人民医院住院治疗46天（原告提交票据显示住院时间2019年10月3日至2019年11月17日），花费医疗费7362.03元，经诊断，周景芝的伤情为：1、头部外伤；2、鼻挫伤；3、面部损伤；4、颈部损伤；5、腰部损伤；6、下肢挫伤。后双方因医疗费赔偿问题协商未果产生纠纷。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告三人系妯娌关系，因日常琐事发生争执，本应当通过和平方式解决矛盾，互相礼让，冷静的处理问题，然而原、被告三人并未理智克制，进而发生打架事件，造成原告受伤。在本次事件中原告也有不冷静的行为，也存在一定的过错。结合本案案情，根据双方的过错程度，以周景芝承担40%的次要责任、司翠平、李爱莲承担60%的主要责任为宜。周景芝的具体损失依法核定为医疗费7362.03元（根据医疗费票据予以确定）、误工费1932元(46天×42元/天，按照2019年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年计算)、护理费5750元(46天×125元/天，按照2019年度河南省居民服务业平均工资45677元/年计算)、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）、交通费920元（根据原告实际住院天数及就诊次数酌定），以上共计18264.03元。司翠平、李爱莲应当对周景芝的损失承担60%的民事赔偿责任，即10958.42元。因原告提交的病历等资料中，就营养费的问题并未有医嘱，故原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：司翠平、李爱莲于本判决生效之日起五日内赔偿周景芝医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计10958.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由周景芝承担113元，司翠平、李爱莲承担73元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于公安机关处罚决定能否作为定案依据的问题。上诉人称没有见到行政处罚决定书，经本院调查，公安机关已经向司翠平、李爱莲二人依法送达了有关文书。上诉人未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书具有相应的法律效力，应当予以采信。二、司翠平、李爱莲应否承担赔偿责任问题。公安机关处罚决定已认定司翠平、李爱莲、周景芝三人因琐事发生争执，司翠平、李爱莲二人殴打周景芝，并导致周景芝受伤。司翠平、李爱莲称没有殴打周景芝、周景芝没有外伤与处罚决定书认定事实不符，不予采信。周景芝住院治疗，花费了一定费用，××例、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用汇总、每日清单等证据证明，可以采信。上诉人称存在挂床现象，证据不足，不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人司翠平负担146元、李爱莲负担146元。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何**审判员  秦天鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  展铭晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1252号被执行人：孙秀斌，男性，安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人孙秀斌民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人孙秀斌无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3083号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月九日书记员  张雅婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初229号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告:许学明，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告许学明物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼、被告许学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：一、被告许学明支付原告物业费1155.46元及违约金2396.21元。二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2017年1-3月份的服务费，物业服务费变更为785.18元，违约金变更为1198.105元。事实和理由：2012年6月13日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-1008号房屋，房屋建筑面积88.16平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年2月16日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2016年12月31日的物业服务费共计785.18元，根据《前期物业服务委托合同》约定，被告未按约定缴纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。被告欠缴2016年6月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共785.18元，截止2019年10月31日产生的违约金减半为1198.105元。经原告多次追索，被告拒绝支付，特诉至法院。 被告许学明辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、原告多算被告的物业费；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告许学明是东兴市和德城市广场4-1008号房的业主，房屋建筑面积88.16平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.2元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共785.18元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费785.18元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费785.18元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴纳物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年4月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以785.18元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告许学明在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费785.18元及违约金（违约金计算：以785.18元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许学明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月六日 书记员  韦 易
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇书院街250号。 统一社会信用代码：915119216783882643。 法定代表人：李金洋，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男，汉族，1982年5月9日出生，住四川省巴中市通江县诺江镇书院街250号，系该行职工。 被告：谢字敏，女，汉族，1977年12月6日出生，住四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称邮蓄银行通江县支行）与被告谢字敏“信用卡纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行通江县支行的委托诉讼代理人刘铭到庭参加了诉讼、被告谢字敏经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮蓄银行通江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢字敏立即归还原告信用卡透支本金12,325.86元，利息1,473.7元，费用1,856.95元，合计15,656.51元（截止2020年3月20日），并按信用卡领用合约的收费项目及标准计算至款项清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月3日，被告谢字敏向我行申请办理信用卡，并签字同意遵守我行人民币信用卡（个人卡）领用合约。依据被告申请，原告经核准并向被告发放信用卡，被告激活后多次使用进行消费。截止2020年3月20日，被告尚欠原告透支款本金12,325.86元，利息1,473.7元，费用1,856.95元，合计15,656.51元未归还。现起诉至法院以实现诉请为盼。 原告为证明诉称事实，向本院提交了原、被告身份资料、申请表、营业执照、照片、个人流水、领用合约、还款流水、信用卡结清试算单各一份。被告谢字敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告谢字敏向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），在阅读和了解信用卡领用合约后，填写了信用卡申请表。领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，信用卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计算，透支日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经原告批准后，原告向被告核发了卡号为62×××98的标准信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2020年3月20日，被告共欠原告透支款本息13799.56元（本金12325.86元，利息1473.7元）以及费用1856.95元，两项合计15656.51元未归还，在诉讼中，被告于2020年4月26日偿还100元，于2020年5月7日偿还200元，即现被告仍下欠本金12025.86元，对此原告认可属实。现原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，被告谢字敏向原告邮蓄银行通江县支行书写的申请办理中国邮政储蓄银行信用卡以及双方签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告领用信用卡后，利用申领的信用卡进行透支，逾期不归还，根据合约约定应当履行还款义务和承担相应费用。现原告主张被告立即偿还所欠透支本金、利息和费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢字敏在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡透支本金12,025.86元及利息，费用1,856.95元（利息计算按照信用卡领用合约约定计算至透支本金实际付清之日止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告谢字敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 张 蛟 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 褚明兰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 陈 玲
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审248号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11017号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11017号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款9000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月14日02时59分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重54.258吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限18.258吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款9000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月7日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月18日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11017号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款9000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢153号申请执行人：高加美。被执行人：张立明。关于申请执行人高加美与被执行人张立明民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人张立明已履行72593.91元，本案（2020）吉0502执恢153号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执219号之二申请执行人：张斌齐，男，生于1958年1月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市东风大道市。被执行人：胡海燕，女，生于1976年4月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人张斌齐与被执行人胡海燕民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人胡海燕住房公积金52700元划拨后给付了申请执行人，申请执行人张斌齐与被执行人胡海燕自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执219号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年五月一日书记员 戈娅莉
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初498号 原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地上犹县水南大道88号。统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48 法定代表人：倪永生，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈飞，系该行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：上犹强旺油茶开发有限公司，住所地：上犹县东山镇新胜路（原水南小西坑）。统一社会信用代码：91360724550888251G 法定代表人：廖为强，系该公司执行董事兼总经理。 被告：廖为强，男，1979年7月28日生，汉族，住崇义县。 被告：刘雁，女，系廖为强之妻，1983年3月20日生，汉族，住上犹县。 原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告上犹强旺油茶开发有限公司、廖为强、刘雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈飞、被告上犹强旺油茶开发有限公司、被告廖为强、被告刘雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上犹强旺油茶开发有限公司归还借款本金5000000元、利息490076.78元（截至2020年4月7日），合计本息5490076.78元；2.请求依法判令被告上犹强旺油茶开发有限公司自2020年4月8日起至借款还清之日止按月利率15.01‰计付利息，并按罚息月利率15.01‰计收复利；3、判令原告江西上犹农村商业银行股份有限公司有权申请人民法院拍卖、变卖被告上犹强旺油茶开发有限公司所有抵押在原告位于岩坑村茶果林【权证号：上犹县茶果林木经字第Ａ103、Ａ116、Ａ117号】，所得价款优先受偿；4、请求判令被告廖为强、刘雁对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告上犹强旺油茶开发有限公司于2017年11月6日与原告营业部（现更名为上犹农商银行营业部）签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：流借字第136282017110610030001号），合同期限36个月，即自2017年11月6日至2020年1月5日止，月利率为10.005‰，合同期限内循环用信。同日，被告上犹强旺油茶开发有限公司将其所有的位于岩坑村茶果林【权证号：上犹县茶果林木经字第Ａ103、Ａ116、Ａ117号】抵押给原告，并办理了《最高额抵押合同》【高抵字第Ｄ13628201711060001号】，被告廖为强、刘雁与原告签订《最高额保证合同》【高保字第Ｂ13628201711060001号】对被告上犹强旺油茶开发有限公司的借款本息承担连带清偿责任。被告上犹强旺油茶开发有限公司付息付至2019年7月21日止。截至2020年4月7日，被告上犹强旺油茶开发有限公司仍欠原告上犹农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息490076.78元，合计5490076.78元。经原告多次催收无果，现诉至法院请求处理。 被告上犹强旺油茶开发有限公司、廖为强、刘雁对原告江西上犹农村商业银行股份有限公司主张的事实及其诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告上犹强旺油茶开发有限公司于2017年11月6日与原告营业部（现更名为上犹农商银行营业部）签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：流借字第136282017110610030001号），合同期限36个月，即自2017年11月6日至2020年1月5日止，月利率为10.005‰，合同期限内循环用信。同日，被告上犹强旺油茶开发有限公司将其所有的位于岩坑村茶果林【权证号：上犹县茶果林木经字第Ａ103、Ａ116、Ａ117号】抵押给原告，并办理了《最高额抵押合同》【高抵字第Ｄ13628201711060001号】，被告廖为强、刘雁与原告签订《最高额保证合同》【高保字第Ｂ13628201711060001号】对被告上犹强旺油茶开发有限公司的借款本息承担连带清偿责任。被告上犹强旺油茶开发有限公司付息付至2019年7月21日止。截至2020年4月7日，被告上犹强旺油茶开发有限公司仍欠原告上犹农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息490076.78元，合计5490076.78元。前述事实原被告双方均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告上犹农村商业银行股份有限公司与被告上犹强旺油茶开发有限公司签订的《流动资金借款合同》，被告上犹强旺油茶开发有限公司签订《最高额抵押合同》并办理了抵押手续，被告廖为强、刘雁与原告上犹农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》对被告上犹强旺油茶开发有限公司的借款本息承担连带清偿责任。系双方当事人的真实意思表示，合法有效应受法律保护。但被告上犹强旺油茶开发有限公司未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告上犹强旺油茶开发有限公司归还借款本金5000000元、利息490076.78元（截至2020年4月7日），合计本息5490076.78元。于法有据，予以支持。原告上犹农村商业银行股份有限公司要求被告上犹强旺油茶开发有限公司将其所有的位于岩坑村茶果林【权证号：上犹县茶果林木经字第Ａ103、Ａ116、Ａ117号】抵押物拍卖、变卖享有优先受偿权，被告廖为强、刘雁对该笔贷款本息承担连带清偿责任均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告上犹强旺油茶开发有限公司欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息490076.78元（截至2020年4月7日），合计本息5490076.78元，限被告上犹强旺油茶开发有限公司于判决生效后一个月内付清；并自2020年4月8日起至借款还清之日止，所欠本金按月利率15.01‰计付利息，并按罚息月利率15.01‰计收复利； 二、被告廖为强、刘雁对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、原告江西上犹农村商业银行股份有限公司对被告上犹强旺油茶开发有限公司所有抵押在原告位于岩坑村茶果林【权证号：上犹县茶果林木经字第Ａ103、Ａ116、Ａ117号】抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50230.54元，减半收取25115.27元（原告已交纳），由被告上犹强旺油茶开发有限公司承担，限被告上犹强旺油茶开发有限公司于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年五月六日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初945号原告王某连，男，1975年12月3日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。委托诉讼代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。被告王某丰，男，1958年10月3日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。委托诉讼代理人王群卫，湖南楚为律师事务所律师。原告王某连与被告王某丰恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某连诉称，原、被告系共祖父的兄弟；10多年前，原告家将耕作的屋长丘与同组村民王青生家耕作的撮泥塘小田进行了兑换。后来，组上修建机耕道，占用了原告家耕作撮泥塘小田的一部分，剩余部分仍由原告家耕作；2016年2月12日，被告家为新建房屋，邀请亲房等人作见证，与原告就使用土地地界签订了《协议》，协议第三条约定：“往河边，从棕树至河边桩子为准，桩子内边归仁丰所有，外边归永连所有”。由于棕树及桩子在被告建房中已被损毁，被告在修建地坪、石磡时还侵占了撮泥塘小田的一部分。2018年下半年，被告趁原告无人在家之际，擅自拖土，将撮泥塘小田剩余的一部分用土填至与机耕道路面持平，并修建水泥网格作种菜使用；被告不顾达成的协议，及争议地系原告家兑换取得的客观事实，公然损毁、侵占，根据相关法律的规定，请求人民法院判令：1、被告停止对原告家土地的侵权、恢复土地原状、排除耕作妨碍，并向原告赔礼道歉。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王某丰辩称，1、被告将荒地填充种植蔬菜是从2016年开始的，已种了多年；2、原告家耕作的撮泥小田只有0.02亩，不能兑换0.15亩水田；3、所签订的协议是实在的，棕树现今仍在，没有损毁；4、原告家耕作的撮泥塘小田已被组上修建了机耕道，被告没有占用原告的水田，且被告建房时原告家一直有人在守候看护。原告的诉请，无事实依据，请求人民法院依法驳回。经审理查明，原、被告与案外人王青山、王向荣均系咀上组村民。原告家在多年前将耕作的屋长丘与王青山家耕作的撮泥塘小田进行了兑换，但撮泥塘小田于1999年12月30日仍登记在王青山取得的走字第05580103号《土地承包经营权证》上，载明面积为0.02亩；后，咀上组因整修水沟及修建机耕道，有占用撮泥塘小田。被告为建新屋，于2016年整平土地与打屋房基脚。在打屋房基脚前，被告与原告进行了土地兑换与界定，并于同年2月12日由王福星执笔，蒋春云、王建华作为在场人，达成了如下《协议》：…三、往河边，从棕树至河边桩子为准，桩子内边归仁丰所有，外边归永连所有，撮泥塘新开瓜土为仁丰所有，……。在达成土地兑换与界定协议后，被告着手砌建了新房，并将位于其房屋前右上角的荒地，用土填平，作菜土耕作。耕作中，被告用水泥网格框边，将原菜土框成八块菜土；2020年4月8日原告以其耕作的撮泥塘小田除被修建机耕道占用部分后，余下部分被被告侵占为由起诉至本院，要求被告恢复原状，排除妨碍。另查明，被告用土填充成八块菜土耕作，其未向有权属的集体经济组织申请，也未与该集体经济组织签订承包合同。经本院组织实地测量，八块菜土的面积共约49.93㎡，被撮泥塘水塘的泄水口分隔成两部分，六块菜土成一个部分，面积约36.5㎡，二块菜土成另一个部分，面积约13.43㎡。经调查核实，被告在建房前，土地的原形原貌是：围绕撮泥塘水塘塘基底部是一丘呈“带子”状的水田，水田与塘基斜坡被一条水沟隔开。该水田一分为二，其中王向荣家耕作大部分，王青生家耕作小部分（称作“撮泥塘小田”，面积0.02亩）。撮泥塘小田的四至为：一边至河道，另一边至水沟，第三边至王向荣家耕作的部分，尾尖部位至撮泥塘塘泄口附近；原告家在20年前将耕作的屋长丘与王青山家耕作的撮泥塘小田进行了兑换。后，咀上村相继整修了水沟、河道、机耕道，撮泥塘小田在整修水沟与机耕道时已全被占用；在组上水沟与机耕道整修完后，被告家才整修地坪与新建房屋。另经调查核实，原、被告于2016年2月12日达成的土地兑换与界定《协议》中，“撮泥塘新开的瓜土归仁丰所有”表述的内容为：原告家在原撮泥塘塘基斜坡处开垦了一块荒地，用于耕作蔬菜，兑换后归被告家所有，位于被告现在房屋前水泥坪地前右角处；原、被告兑换土地后对具体的界线进行了约定，也就是《协议》第三条约定的内容：从棕树与河边桩子连线的横向间，有原、被告各自耕作的土地，连线内边属于被告，由被告修建房屋与作房屋地坪用，连线外边属于原告，也即以现在的石磡为界。该条款所约定的，不涉及争议的八块菜地，八块菜地系被告用土填充撮泥塘塘堤、塘基斜坡、整修的水沟而成。本院认为，原告为支持自己的诉讼主张，提交了《协议》和证人证言等证据予以佐证，《协议》证明双方约定了争议的八块菜地属原告家，而证人证言证明八块菜地是撮泥小田被修建机耕道占用后剩下的部分，本来就属于原告自己的土地用不着协议，二类证据证明内容矛盾，也与本院调查核实的情况不符。原告提交的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果，对原告要求被告停止对原告家土地侵权，恢复土地原状，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的是被告侵犯其承包经营权，其要求被告赔礼道歉，缺乏法律依据，本院亦不予支持；被告开垦耕作的八块菜地，未经有权属的集体经济组织方同意或发包，不受法律保护，有权属的集体经济组织有权收回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某连要求被告停止对其家土地的侵权，恢复土地原状，排除耕作妨碍，并赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈焕钧二〇二〇年五月二十七日法官助理梁文礼书记员曾琪
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初567号原告：陈某1（又名陈某2），男，汉族，1957年1月23日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：陈园丽，女，汉族，1985年7月13日生，吉水县人，现住江西省遂川县。被告：黄某，女，汉族，1961年1月4日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：周某1，男，汉族，1983年3月25日生，无锡市人，住江苏省无锡市新吴区。被告：周某2，女，汉族，1982年1月24日生，吉水县人，住江西省遂川县。以上三被告委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。原告陈某1与被告黄某、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈园丽，被告黄某、周某1、周某2委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告在继承遗产范围内偿还欠款56000元及利息（按年利率百分之十计算至实际偿还之日，截止起诉之日暂计12600元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与周义善是50多年的朋友，周义善长期从事树植、承包果园等生意，因资金周转困难，2017年1月1日，周义善从原告处借走现金人民币5.6万元用于购买树苗、承包果园等，并同意按年利1分支付相应的利息给原告，并当场向原告写下欠条一份。2018年秋冬交接时，周义善因维修醪桥老家旧房子时发生意外，从房顶摔下来不幸去世，得知消息后周义善之子周某1携家人返乡操办后事。事后，原告到其家找黄某、周某1一家，并当场给借条他们看以确认事实，并要求还款，当时周某1称有困难，原告念及旧情，充分理解，宽限还款时间。此后被告以各种理由和借口至今不肯代为偿还债务。周义善生前留有房产、果园股权等财产，房产位于吉水县，面积70-90平方米。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特起诉至法院，请法院依法判决。三被告辩称：1、答辩人黄某虽与原告所诉债务人周义善是夫妻，但因黄某长期居住于江苏无锡，即其儿子周某1处，而周义善则在吉水居住，夫妻俩长期两地分居，答辩人黄某对原告所诉周义善生前向其借款5万余元的债务未经手也不知情，三答辩人也从未听周义善说过此事。所以，该债务是否真实存在，答辩人不得而知；2、对于原告所提供的借条是否是周义善出具及该借条的款项原告是否实际支付、是否已经偿还等事实，三答辩人无法确认；3、即使该债务真实，依法也应当在周义善的遗产范围内去清偿，如果周义善有遗产存在，答辩人周某1和周某2愿意放弃该遗产的继承，而答辩人黄某继承遗产的事实至今并未发生。综述，三答辩人认为，本案原告没有提供充分证据证实周义善对其负有所诉债务，即使存在，也应在被继承人遗产范围内清偿，请法庭依法驳回原告对三答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：被告黄某系周义善妻子，被告周某1与周某2系周义善儿女，周义善于2018年2月8日因意外去世。原告与周义善系多年好友关系，两个家庭关系亦较好。2013年1月1日，周义善以做生意需资金周转为由向原告借款现金48000元，此后，周义善未归还借款，2017年1月1日，原告与周义善经结算，以2013年至2017年期间每年2000元利息共计8000元【4年×2000元／年】计入借款本金，周义善向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到陈某2现金人民币伍万陆仟元整（年利壹分整）今借人：周义善2017年元月1号。”出具借条后，周义善未履行还款义务，因周义善已去世，现原告起诉周义善的继承人即本案三被告至法院，要求三被告在继承遗产范围内偿还欠款5600元及利息。另查明，经原告申请，本院至吉水县房地产管理局调查周义善房产信息，显示周义善购买了位于吉水县房屋，登记权利人为周义善。上述事实有原告和被告的陈述，原告提供的醪桥镇固洲村委会证明陈某1又名陈某2、周义善出具的借条，本院至吉水县房地产管理局调查周义善房产信息等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向周义善提供了借款，周义善亦出具了借条对债务进行了确认，原告与周义善之间的民间借贷关系依法成立并生效，周义善应按约定承担还本付息的民事责任。周义善去世后的债务，应由其法定继承人以继承周义善的实际财产价值为限清偿债务，被告黄某表示接受继承，故本案被告黄某应在上述责任范围内承担还本付息的义务。本案中，原告的最初借款本金为48000元，后以每年利息2000元共计8000元计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，由此可知，原告将8000元利息计入后期借款本金符合法律规定，本院予以支持；另由于双方在借条中约定了年利一分，亦在法律规定利率标准范围内，故原告主张年利率10%的诉请，本院亦予以支持。被告周某1、周某2自愿放弃继承权，并不违反法律规定，本院应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内在继承周义善遗产范围内归还原告陈某1借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2017年1月1日起至还清款之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费883元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年五月九日书记员  袁甜俊
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1857号申请执行人：窦鑫鹏,女,1998年5月23日出生,住哈尔滨市呼兰区利业镇玉林村黄家屯。被执行人：王建国，男,1996年4月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区城区木材街明光水岸1号楼2单元1404室。本院依据（2019）黑0109民初2056号民事调解书执行窦鑫鹏与王建国民间借贷纠纷一案，申请执行标的10463.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王建国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王建国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人窦鑫鹏，申请执行人窦鑫鹏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年五月二十日书记员  吴宪梅
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初125号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人杜元功，男，1971年1月26日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学肄业，农民，住该区。2019年10月31日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人杜元功犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁、尚传运出庭支持公诉，被告人杜元功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日20时50分许，被告人杜元功饮酒后无证驾驶电动三轮车在兖州区兴隆矿烧烤路段与尹某临时停放在路边的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，致杜元功受伤，两车不同程度损坏，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，杜元功血液中酒精含量为135.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证、被告人杜元功的供述与辩解、被害人尹某的陈述、物证检验报告等。公诉机关认为，被告人杜元功在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜元功到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜元功对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人杜元功在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、被害人尹某的陈述、被告人杜元功的供述与辩解、山东金光交通事故司法鉴定所［2019］交鉴字第3053号司法鉴定意见书鉴定意见、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3475号检验报告检验意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杜元功醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜元功负交通事故的全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜元功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6935号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初58号 原告：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区沿江南路东丝网塘地段象湖威尼斯花园10栋，统一社会信用代码：91360100672426813H。 法定代表人：程南平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。 负责人：刘雄杰，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。 原告江西大顺房地产开发有限公司与被告南昌市第一建筑工程有限责任公司、太平财产保险有限公司江西分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告江西大顺房地产开发有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西大顺房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西大顺房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费34800元，减半收取计17400元，由原告江西大顺房地产开发有限公司负担。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  裴重芳 书 记 员  陈佳慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2393号原告：洪涛，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1968年5月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：刘潇天，男，1994年4月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。原告洪涛与被告刘俊杰、刘潇天、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告洪涛于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予洪涛撤诉。案件受理费1302元减半收取651元，由洪涛负担。审判员  周文平二〇二〇年五月二十日书记员  蒋春霞
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1202刑初72号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人杨某，男，1987年9月5日出生于辽宁省铁岭市，大学本科文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月28日被铁岭市公安局取保候审。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院指派员额检察官周洪波、检察官助理石安琪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。铁岭市银州区人民检察院指控，2020年3月27日20时24分，被告人杨某醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，由南向北行驶至铁岭市银州区广裕街与南马路交叉口时，被执勤民警拦下要求接受酒精检测，杨某经过呼气式酒精检测结果为304.4mg/100m1，遂将杨某带至铁岭县中心医院进行抽血。于次日将杨某抽取的血样送铁岭市固仑司法鉴定所进行酒精定量检验。2020年3月28日铁岭市固仑司法鉴定所作出（2020)铁固（GJ)检鉴字第（0145)号《酒精定量检测报告》，检验鉴定结论为：杨某当日血液中检出乙醇成分为152.8mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队银州交警二大队的案件来源及抓捕经过，户口证明，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员提取血液样本告知书，提取血液样本医务人员身份证明文件，提取血液样本现场图片，提取血液样本后封装图片，涉案车辆驾驶室VIN照片、扣押车辆照片和铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人杨某当庭自愿认罪，在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚具结书，又能主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟思二〇二〇年五月七日书记员  汪 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2180号原告：浙**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭前方。委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：袁光洪，男，1940年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙**夏物业管理有限公司与被告袁光洪物业服务合同纠纷一案中，原告浙**夏物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙**夏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙**夏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙**夏物业管理有限公司负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年五月十九日代书记员 金林拓
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0382民初2666号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星。 委托诉讼代理人：金哲琼、张斌,上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：俞华，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告利郎（中国）有限公司与被告俞华侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告利郎（中国）有限公司负担。 审 判 长  黄 敏 人民陪审员  李慧丹 人民陪审员  王燕品 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  叶柠檬
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4056号原告：金卫。被告：何林凤。原告金卫与被告何林凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告金卫于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金卫自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金卫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金卫负担。（此页无正文）审判员  袁媛二〇二〇年五月七日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1302号被执行人：范方敏,男,1961年6月18日出生,汉族,住安徽省当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范方敏账户存款7413.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月六日书记员  张雅婷
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初448号原告：中原农业保险股份有限公司,住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ法定代表人：毕治军任董事长。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李东京，男，河南仕起律师事务所律师，一般代理。被告：杨光，男，1996年8月1日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建磊，男，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：张良，男，1994年5月10日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：张思超，男，汉族，住洛宁县，特别授权。原告中原农业保险股份有限公司与被告杨光、张良追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈超、李东京和被告杨光及其委托诉讼代理人张建磊、被告张良的委托诉讼代理人张思超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人马世浩、张佳毅垫付的抢救费用共计64657.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张良辩称：本案当中张良存在过错，不予否认，但是被告杨光也存在过错，因为事发当天的酒局是杨光召集，肇事车主又是杨光本人。另外当天杨光和张良一起离开酒吧，杨光并没有阻止张良驾驶其车辆。况且事故发生后被告张良及其家人已经赔付三名伤者共计50多万元，而杨光在事故发生后已经从保险公司得到车损赔偿11万元，从张良处又得到修车补偿款3万元，得到的赔付款共计14万元，他修车的实际花费仅用去9万元，所以杨光应当把3万元返还给张良或者直接向原告中原农业保险股份有限公司承担赔付责任。被告杨光辩称：在本次事故中，被告杨光不存在过错，不应当承担向原告中原农业保险股份有限公司的还款责任。因为事故发生时，该肇事车辆经过年检合格且在保险期间内，车辆驾驶人张良又具有合法驾驶证。关键是事故发生前被告杨光曾劝告过被告张良不要动杨光的车辆，而且特意将车钥匙交由其他人保管，聚餐结束后，杨光坐别人的车辆离开，事故发生后才知道被告张良是先骑小鹿单车，中途碰见了被告杨光的车辆，在车主杨光不知情的情况下，驾驶杨光的车辆发生了这场交通事故。本院经审理认定事实如下2018年7月10日2时40分许，被告张良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿永宁大道由西向东行驶至洛宁县××大道××城门口处，因观察不周，与前方同向行驶张佳毅驾驶的电动自行车（后载马世浩、董家良二人）尾部相撞，造成张佳毅、马世浩、董家良三人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张良弃车逃逸，于7月10日下午到洛宁县××交通警察大队投案。后经洛宁县××交通警察大队《道路交通事故认定书》进行认定，被告张良负此事故的全部责任。事故发生后，伤者张佳毅和马世浩分别到河南科技大学第一附属医院、洛宁县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），河南科技大学第一附属医院及洛宁县人民医院于抢救结束后，分别向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即原告中原农业保险股份有限公司提出垫付抢救费用申请书，原告中原农业保险股份有限公司经审核，于2018年8月2日分别向河南科技大学第一附属医院垫付张佳毅抢救费用27507.71元，向河南洛宁县人民医院垫付马世浩抢救费用47149.52元，共计垫付74657.23元。另查明：事故发生前（2018年7月9日晚上），被告张良和被告杨光同朋友李昊斌、廉雪毅、张浩毅等在一块聚餐。聚餐结束后，被告杨光乘坐李昊斌的车辆离开，被告张良骑小鹿单车离开，廉雪毅驾驶被告杨光的豫Ｃ×××××号小型轿车，搭载张浩毅离开。中途被告张良再次见到廉雪毅及张浩毅，并以需要办事为由，驾驶被告杨光的豫Ｃ×××××号小型轿车，当行驶至洛宁县××大道××城门口处时发生了本案交通事故。被告张良驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车实际车主为被告杨光，该车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，该保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，已经向原告中原农业保险股份有限公司赔付10000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告张良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故后逃逸，原告中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，依照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》及相关法律规定，已向有关医疗机构垫付了74657.23元，后来诚泰财产保险股份有限公司河南分公司又在交强险限额赔付10000元，故原告要求向被告追偿64657.23元，符合法律规定，本院予以支持。被告张良称被告杨光也存在过错，应当承担部分责任的辩论意见因为缺乏证据支持，故对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起十日内向原告中原农业保险股份有限公司支付64657.23元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666.44元，减半收取833.22元，由原告中原农业保险股份有限公司负担333.22元，被告张良负担500元。本判决为终审判决。审判员  刘胜贤二〇二〇年五月二十九日书记员  杜金子
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1027号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该行行长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告：陶建波，男，1988年1月1日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被陶建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告陶建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶建波归还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2018年6月4日起至2019年6月3日止，按年利率12.33722%计算；自2019年6月4日起至还清款之日止，逾期利率按照18.50583%计算）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月4日，被告陶建波向原告借款18000元，双方约定借期内年利率为12.33722%，逾期年利率为18.50583%。借款到期后，借款人未归还借款本息。被告陶建波未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《电子银行自助放款协议》、《最高额保证担保借款合同（适用E阳快贷）》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告陶建波未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义。故该证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告陶建波向原告借款18000元，双方约定借款期限为2018年6月4日至2019年6月3日，借期内年利率为12.33722%，逾期年利率为18.50583%。借款到期后，借款人未归还借款本息，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告陶建波归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告陶建波订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告陶建波归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告陶建波承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告陶建波约定借期内年利率为12.33722%，逾期年利率为18.50583%（12.33722%＋12.33722%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建波于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款18000元及利息（以18000元为本金，自2018年6月4日起至2019年6月3日止，按年利率12.33722%计算；自2019年6月4日起至还清款之日止，逾期利率按照18.50583%计算）。案件受理费已减半收取154元，由被告陶建波负担。本判决为终审判决。审判员  顾秋阳二〇二〇年五月六日书记员  陈 杰
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初26号 原告：张保均，男，1978年11月5日出生。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：努尔曼古·玉素甫，新疆刀郎律师事务所律师。 被告：李洪全，男，1967年11月9日出生。 原告张保均与被告李洪全供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保均的委托诉讼代理人努尔曼古·玉素甫，被告李洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保均向本院提出诉讼请求：判令被告李洪全支付原告2017年至2018年的暖气费3492元，承担滞纳金69.8元，合计3561.8元。事实和理由：2013年10月11日，原告与新疆生产建设兵团第三师四十五团签订《45团集中供热中心承包合同》，合同约定第三师四十五团将城镇区域供暖事宜承包给原告，同时约定了承包期内暖气费收取标准。被告是第三师四十五团南湖小区业主，应按照民用住宅标准每平方米20元交纳暖气费。被告自2017年至2018年，共欠暖气费3492元，拒不交纳。故原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。 被告李洪全辩称，被告未交纳暖气费的原因是原告供暖温度未达到国家规定的供暖温度标准，且被告多次向社区反映供暖温度不达标，但问题一直未解决。被告未享受到合格的供暖服务，故不应支付暖气费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张保均针对其诉讼主张，向本院提交《45团集中供热中心承包合同》复印件（与原件核对无误）一份，以证实原告具有本案诉讼主体资格，依法享有按暖气费收取标准向业主收取暖气费的权力的事实。被告李洪全针对其辩解理由，未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告张保均与新疆生产建设兵团第三师四十五团签订一份《45团集中供热中心承包合同》，合同约定由原告承包第三师四十五团城镇区域供暖事宜，暖气费由原告张保均向业主收取，第三师四十五团一社区协助收取，承包期限从2013年10月11日起至2019年7月10日止；暖气费收取标准为：民用住宅按面积每平方米20元，公用办公场所按建筑面积每平方米22元，商用按建筑面积每平方米23元。被告李洪全系第三师四十五团南湖小区业主，其采暖面积87.3平方米，应依照民用住宅标准交纳暖气费。原告自2017年至2018年向被告提供供暖服务，被告拒不交纳两年的暖气费3492元。故原告诉至本院。 本院认为，被告李洪全作为原告张保均供热区域内第三师四十五团南湖小区业主，原告向被告履行了供暖义务，被告享受了暖气服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应当按照合同履行交纳暖气费的义务。原告自2017年至2018年向被告提供暖气服务，暖气费单价为每平方米20元，供热面积87.3平方米，暖气费应为3492元＝（20元/㎡×87.3㎡×2年），故对原告主张暖气费3492元，予以支持。对于原告主张的滞纳金，其未提交证据证实双方对滞纳金有合同约定，且该项主张也无法律依据，故对原告该项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告李洪全于本判决生效之日起十日内支付原告张保均暖气费3492元； 二、驳回原告张保均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张保均负担0.5元，被告李洪全负担24.5元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周 丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 汪静宜 1
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审24号申请执行人：夏县自然资源局。法定代表人：解某某，该局局长。委托代理人：边某某，该局工作人员。被执行人：夏县水头镇牛家凹村民委员会。法定代表人：张某某。申请执行人夏县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行夏自然罚字〔2019〕030号行政处罚决定,在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人夏县自然资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人夏县自然资源局撤回对夏自然罚字〔2019〕030号行政处罚决定的强制执行申请。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 {文书日期}书记员 李文青
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢665号 本院作出的（2016）苏1322民初3592号法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月七日
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1177号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。被告：齐淑新，现住长春市二道区。原告长春万科物业服务有限公司与被告齐淑新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇二〇年五月二十九日书记员  董 塔
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执505号之一 申请执行人：夏省女，女，1973年3月3日生，汉族，户籍所在地南昌市新建区。 被执行人：程林科，男，2001年7月16日生，汉族，户籍所在地南昌市新建区。 申请执行人夏省女依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2456号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3204号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程林科未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年5月18日本院已向被执行人程林科发出限制消费令，并因被执行人程林科拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人程林科纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款144338.07元及案件受理费、鉴定费9336元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2020年5月18日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人程林科其他可供执行的财产，于2020年5月18日向申请执行人夏省女告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏省女未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年5月18日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨海兰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3730号上诉人(原审原告)：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金舍龙，执行董事。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：同联(上海)实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋建新，总经理。被上诉人(原审第三人)：上海城投水务(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈明吉，董事长。被上诉人(原审第三人)：上海宇联给水工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程菊香，经理。被上诉人(原审第三人)：上海诚水供水工程设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚黎光，执行董事。上诉人上海明唐消防工程设备有限公司因与被上诉人同联(上海)实业发展有限公司、上海城投水务(集团)有限公司、上海宇联给水工程有限公司、上海诚水供水工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海明唐消防工程设备有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海明唐消防工程设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海明唐消防工程设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币48,775元，减半收取人民币244,387.50元，由上海明唐消防工程设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理朱丹丹审判长  余艺审判员  彭辰审判员  姚跃二〇二〇年五月二十九日书记员  陈韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6741号申请执行人：陈锋，男，1977年12月11日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：上海贝里斯建设工程咨询有限公司，住所地上海市宝山区。申请人陈锋与被申请人上海贝里斯建设工程咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第72298调解书已经发生法律效力，权利人陈锋于2019年12月12日向本院申请执行，要求义务人上海贝里斯建设工程咨询有限公司支付人民币30,947.9元。本院受理后，于2019年12月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海贝里斯建设工程咨询有限公司去向不明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、收益性保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2020年1月20日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 范钦召二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2965号原告：陈崇国，男，1988年4月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：马奎超，男，1971年1月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：淮安市佳顺物流有限公司，住所地淮安市清河区盐河生态科技城长江东路588号。原告陈崇国与被告马奎超、淮安市佳顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告陈崇国于2020年5月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈崇国申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈崇国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈崇国承担。审判员  吴岳二〇二〇年五月二十六日书记员  高晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保617号 申请执行人：四川南宏机电工程安装有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区杜家街103号13幢1层7号，统一社会信用代码91510504066787045L。 法定代表人：李登中。 被执行人：李华利，女，汉族，1973年12月6日出生，户籍住所地重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504财保588号民事裁定书，执行四川南宏机电工程安装有限公司与李华利诉前财产保全纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被执行人李华利名下价值110000元的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人李华利的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人四川南宏机电工程安装有限公司应当在上述措施期限届满的七日前向本院提出续行上述强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则由申请执行人四川南宏机电工程安装有限公司自行承担不能续行上述强制执行措施的法律责任及后果。 本裁定立即执行。 执行员 陈 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑子豪
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初257号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人薛某，男，1978年5月19日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月25日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。辩护人盛佳，山东中昊律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于2020年4月22日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人盛佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月15日11时许，被告人薛某与被害人刘某因道路错车琐事，在山东省济宁市任城区李营街道办事处薛口建材市场西门发生矛盾。双方肢体过程中，被告人薛某将被害人刘某打伤，其本人亦被刘某打伤。后经法医鉴定，刘某右侧鼓膜穿孔6周未愈合，伤情构成轻伤二级；薛某左侧上颌骨额突骨折、左眼损伤，伤情构成轻微伤。2019年10月27日，被告人薛某经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述自己的罪行。同年11月11日，被告人薛某与被害人刘某达成调解协议，薛某赔偿刘某7万元，取得刘某谅解。对于上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.书证：户籍信息、到案经过、谅解书等书证；2.证人证言：证人薛某1、金某等人的证言；3.被害人的陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人薛某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见。公诉机关认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，未做辩解。辩护人盛佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：1.被告人薛某具有自首情节；2.被告人薛某自愿认罪认罚；3.被告人薛某积极赔偿，取得被害人谅解；4.被害人具有一定过错；5.被害人对被告人薛某造成了轻微伤的伤害结果；6.被告人薛某系初犯、偶犯；7.本案系激情犯罪。建议对被告人薛某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月15日11时许，被告人薛某与被害人刘某因道路错车琐事，在山东省济宁市任城区李营街道办事处薛口建材市场西门发生口角，继而发生肢体冲突，在相互厮打过程中，被告人薛某将被害人刘某打伤，其本人亦被刘某打伤。经法医鉴定，刘某右侧鼓膜穿孔6周未愈合，伤情构成轻伤二级；薛某左侧上颌骨额突骨折、左眼损伤，伤情构成轻微伤。2019年10月27日，被告人薛某经公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。2019年11月11日，被告人薛某与被害人刘某自愿达成和解协议，薛某赔偿刘某7万元，已履行完毕，被告人薛某取得刘某谅解。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有以下已经庭审质证、认证的证据证实：（一）被害人陈述被害人刘某的陈述证实，其被殴打的时间、地点、起因、过程、在场人及其被殴打方式、致伤部位及造成的伤害后果等。（二）证人证言1.证人薛某1的证言证实，双方发生争执的起因、时间、地点。2.证人金某的证言证实，其朋友刘某因为错车的问题同对方打起来了，对方男子脸上有伤，刘某脸部有几道子伤。（三）鉴定意见1.济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室作出的（济任）公（刑）鉴（伤检）字［2019］444号鉴定书证实，刘某右侧鼓膜穿孔6周未愈合，损伤属轻伤二级。2.济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室作出的（济任）公（刑）鉴（伤检）字［2019］422号鉴定书证实，薛某的损伤属轻微伤。（四）书证1.受案登记表、立案决定书证实，由薛某1于2019年8月15日报案至济宁市公安局任城区分局，该分局于2019年10月23日立案侦查。2.常住人口基本信息证实，被告人薛某作案时系达到完全刑事责任年龄的自然人。3.到案经过证实，被告人薛某到案情况。4.谅解协议证实，被告人薛某与被害人刘某，双方自愿就此事达成和解协议，被告人薛某一次性赔偿刘某人民币7万元整。5.认罪认罚具结书证实，被告人薛某自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。（五）被告人供述和辩解被告人薛某的供述与辩解证实，其与被害人发生争执的时间、地点、起因及殴打被害人的情节。上述证据，已经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。庭审前，本院委托被告人薛某居住地的社区矫正机构对其进行调查评估。2020年5月13日，济宁市任城区司法局作出济任司评字［2020］第095号调查评估意见书，结论为被告人薛某对所居住社区影响一般。当庭出示该调查评估意见，公诉人无异议，被告人薛某及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛某接公安机关后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某和被害人刘某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人薛某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本案系激情犯罪，且被告人薛某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。结合社区调查评估意见被告人薛某对其居住社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人薛某适用缓刑进行社区矫正。在本案的起因上，被害人刘某具有一定责任，但尚不构成刑法意义上的过错，故辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨联花人民陪审员  周 丽人民陪审员  王道星二〇二〇年五月二十一日书 记 员  罗衍娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1948号原告：天津隆创日盛科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106057998350E,住所地南京市鼓楼区水佐岗44号。法定代表人：吴大伟，总经理。委托诉讼代理人：赵全权，男，该公司销售。被告：南京超觉科技有限公司，统一社会信用代码91320106797112965T,住所地南京市鼓楼区中山北路283号109室。法定代表人：吕宏飞。原告天津隆创日盛科技有限公司南京分公司诉被告南京超觉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告天津隆创日盛科技有限公司南京分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津隆创日盛科技有限公司南京分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隆创日盛科技有限公司南京分公司撤诉。案件受理费477元，减半收取238元，由原告天津隆创日盛科技有限公司南京分公司负担。审判员  徐沛二〇二〇年五月二十九日书记员  赵捷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1697号原告：张威，男，1992年4月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：郑兴炜，男，1980年11月4日出生，居民，住福建省德化县。被告：陈畅，男，1992年2月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张威与被告郑兴炜、陈畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张威撤回起诉处理。审判员  李志华二〇二〇年五月二十九日书记员  金 铭
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初60号 原告：李永泉，男，1976年8月23日出生汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：徐绵，男，1975年11月20日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告李永泉与被告徐绵买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告货款78223元并赔偿利息损失（以78223元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款78223元并赔偿利息损失（以78223元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年至2017年间，被告陆续向原告购买温控仪产品。2017年8月6日，经双方结算，被告山前原告货款116200元。同日，被告向原告出具《欠据》，载明：“今欠李永泉货款人民币壹拾壹万陆仟贰佰元整（116200）。”之后，经原告催讨，被告支付了原告货款15700元，并退货22277元，剩余货款78223元至今尚未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐绵于本判决生效之日起十日内支付原告李永泉货款78223元，并赔偿逾期付款利息损失（以78223元为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1756元，由被告徐绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠敏 人民陪审员  赵丽娜 人民陪审员  严加林 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈忆柔
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初2146号原告：孙小华，男，1992年3月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：吕枫波，男，1984年2月1日出生，汉族，住嵊州市。原告孙小华与被告吕枫波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告孙小华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙小华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙小华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 颖二〇二〇年五月二十八日书记员 单依炜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民督2号申请人：积石山县李家山村产业发展互助社，住所地积石山县关家川乡李家山村委会。法定代表人：豆小云，系该互助社理事长。被申请人：张顺伏。申请人积石山县李家山村产业发展互助社与被申请人张顺伏申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案。申请人积石山县李家山村产业发展互助社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人积石山县李家山村产业发展互助社申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人积石山县李家山村产业发展互助社撤回支付令申请。本案案件受理费17元减半收取，即8.5元由积石山县李家山村产业发展互助社负担。审判员  姬学强二〇二〇年五月二十日书记员  李春艳
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1103刑初133号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人杨某伟，男，1978年10月16日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，住日照市岚山区。户籍所在地为日照市岚山区。2019年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人杨某伟犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊、姜克峰出庭支持公诉，被告人杨某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2017年3月28日凌晨，被告人杨某伟与朋友在日照市岚山区万斛路缤纷年代KTV唱歌，后杨某伟等人到赵某（曾用名王帅帅）所在该KTV唱歌的房间敬酒，因敬酒问题，被告人杨某伟与被害人赵某发生不愉快，后在缤纷年代KTV一楼大厅，二人发生争吵，并互相撕扯，期间杨某伟持水果刀将赵某的右手划伤。2019年12月30日，杨某伟被公安机关传唤到案，供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨某伟持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，杨某伟具有坦白情节，在审查起诉阶段认罪认罚，并得到被害人的谅解，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了杨某伟在侦查阶段的供述，被害人赵某的陈述，证人宋某1、张某、苏某、李某、韩某、杨某1、杨某2的证言，现场检测报告书，户籍材料，发破案经过、抓获经过证明，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨某伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的作案事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨某伟酒后驾驶车辆到KTV门口扬言要撞击被害人赵某及其朋友，随意辱骂，持水果刀逞强好胜朝被害人挥舞，后将被害人赵某的手划伤，公安机关接到缤纷年代KTV工作人员报案后将杨某伟查获。赵某因其他案件被判处刑罚刑满释放后，公安机关于2019年12月7日立案侦查，后经讯问，杨某伟如实供述涉案事实，并取得了被害人赵某的谅解。 上述事实，有赵某书写的谅解书等在卷为凭。 本院认为，被告人杨某伟随意殴打他人，侵犯他人人身权利，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某伟如实供述犯罪事实,具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已取得被害人赵某谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  牛 红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4190号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人曾爱珠，女，1971年6月9日出生，住乐清市。被执行人潘锡辉，男，1969年9月17日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人曾爱珠、潘锡辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为执行款1130098.21元及利息，并负担案件受理费8187元、执行费13700.98元。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人曾爱珠、潘锡辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾爱珠、潘锡辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾爱珠、潘锡辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾爱珠、潘锡辉有银行开户，本院于2019年08月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人曾爱珠、潘锡辉名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的两辆小型汽车，本院于2019年9月6日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人曾爱珠、潘锡辉名下有房产位于乐清市××街道××号的房产，本院于2019年9月4日进行查封，该房产系本案的抵押物，于2019年10月12日被本院依法裁定拍卖、变卖。截止2020年5月24日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人曾爱珠、潘锡辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾爱珠、潘锡辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾爱珠、潘锡辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾爱珠、潘锡辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4190号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年五月二十五日代书记员 陈蓉静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3018号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳、岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：韩琦，1988年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告韩琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告东海岸物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛东海岸物业管理公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年五月六日书记员  陶琳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执75号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：胥政伟，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：张育旭，男，1997年3月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：罗大智，，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：刘胜华，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行胥政伟、张育旭、罗大智、刘胜华罚金一案，申请执行标的29600.00元，已执行被执行人刘胜华5000.00元。在执行过程中，查明被执行人胥政伟、张育旭、罗大智尚在服刑期间，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人胥政伟、张育旭、罗大智确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年五月十四日 书记员  贾小娟