河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1668号上诉人（原审被告）：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地：遵化市东陵满族乡元宝山村。法定代表人：浦江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耐强，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗志全，男，1982年9月21日生，满族，住河北省遵化市，上诉人遵化万佛园景区发展有限公司（以下简称万佛园公司）因与被上诉人罗志全劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佛园公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的《协议》合法有效，不存在欺诈、胁迫、乘人之危。上诉人与被上诉人是在协商一致的基础上签订《协议》约定双方解除劳动关系，给付被上诉人经济补偿金22500元，协议签订后，上诉人按照协议约定履行了义务，将补偿款通过银行转账全部支付给了被上诉人。上诉人认为《协议》是在双方协商一致的基础上签订，系双方当事人的真实表示，所以应认定合法有效。协议不存在欺诈、胁迫或乘人之危。一审判决认定“不排除公司利用管理优势迫使员工做出非真实意思表示的行为”错误。按照被上诉人陈述，签订协议的目的是为了给被上诉人办理失业保险，办理失业保险的目的是为了被上诉人领取失业保险金，是为了被上诉人的利益。按照一审判决认定的事实，上诉人为了被上诉人的利益，胁迫、欺诈被上诉人签订协议，显然不符合逻辑，有违常理。2、被上诉人应承担上诉人存在胁迫、欺诈、乘人之危的举证责任。在一审审理阶段，被上诉人未提供任何证据证实上诉人在签订协议过程中存在胁迫、欺诈、乘人之危的情形，一审判决仅依据被上诉人的陈述认定上诉人存在胁迫、欺诈缺乏理据。根据民诉法相关规定，被上诉人应承担上诉人存在胁迫、欺诈、乘人之危的举证责任。3、上诉人给被上诉人的工资已经包括了节假日工资。根据杜学春陈述以及提供的工资清单显示，2013年以前上诉人给付了被上诉人节假日工资，2013年以后没给，根据被上诉人提供的工资清单，被上诉人的工资没有减少，所以给付的工资已经包括了节假日工资。4、被上诉人要求给付节假日工资已超出了法定时效。根据仲裁调解法第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，劳动争议应在一年之内提出仲裁申请，被上诉人提起仲裁时，已经超出一年。所以一审判决认定上诉人给付被上诉人节假日工资错误。根据上述事实和理由，请依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。罗志全辩称，办理协议，是办公室工作人员让在上面签字，日期不是本人所写，当时写协议时，没有说里面的内容，也没有让我看，说看了也没有用，签这个协议就是办理失业保险用，签完让我去财务领钱，协议是在我不知道内容情况下让我签字的，公司应尽到提示义务，协议属于格式条款，是公司单方制作，每个开除或辞退的员工都重复使用这个协议，这个协议没有经过我同意是提前写出来的，也没有给本人一份，协议上没有签订日期和法人代表的签字也没有去工会机关备案，解除劳动合同证明书的时间和解除协议的是同一个日期，通过这个可以看出公司就是弄虚作假和所说给我工资的日期也是不一致的，所以协议就是为了办失业保险用，没有其他法律效力。罗志全向一审法院起诉请求：1、请法院判令被告支付给原告赔偿金等款项共计295704.69元（其中包括赔偿金27000元、双休日工资228559.74元、法定节假日工资35644.95元、辞退原告需额外支付一个月工资4500元）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告罗志全于2014年2月15日开始到被告处工作，双方分别于2015年6月1日和2016年5月31日签订了两份书面劳动合同。被告于2019年3月2日下发了人事决定，主要内容为：“经公司研究决定，辞退大酒店员工贾海珍、罗志全、信素芹。此决定自下发之日起执行”。2019年3月3日，原告在被告提供的制式《协议》中签字，协议内容为：“协议甲方：遵化万佛园景区发展有限公司乙方：罗志全身份证号：×××乙方原为甲方员工，于2019年3月3日经甲方提出双方协商一致解除劳动合同。甲方支付经济补偿金22500元；甲乙双方确认终止劳动关系。双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，无需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。同时，乙方已完成离职交接工作。甲方（签章）：遵化万佛园景区发展有限公司乙方签字：罗志全”。2019年3月3日，被告出具了解除（或终止）劳动合同证明书，并于2019年3月6日向劳动行政部门进行了备案，2019年3月11日，被告向原告转账支付了45407.70元。原告罗志全离职前12个月的月平均工资为4500元。原告罗志全离职后已经领取失业保险金。2019年8月25日，原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该调解仲裁委员会于2019年9月30日作出遵劳人仲裁字2019-（80）号裁决书，驳回了罗志全的仲裁请求。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告罗志全提交的福寿宫食堂临工2014年2月份工资表已经部门经理、会计审核及审批副总等相关负责人签字确认，能够证明原告自2014年2月15日起到被告处工作的主张，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效”之规定，用工单位欲与劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，须与劳动者合法、合情、合理的沟通，若用人单位利用其管理优势地位，以是否结算剩余工资、是否支付经济补偿、是否开具离职证明、是否办理失业保险等为手段，迫使员工做出非真实的意思表示，应当认定所签订的离职协议违背员工的真实意思表示，应认定为违法。本案中被告万佛园公司先于2019年3月2日下发人事决定辞退罗志全，在原告罗志全办理离职、领取工资手续时，被告万佛园公司要求原告在制式《协议》上签字，原告签字后，被告万佛园公司于2019年3月11日向原告罗志全账户打入工资款、经济补助金共计45407.70元。原告罗志全称“协议虽为本人签字，但协议中的日期2019年3月3日不是本人书写，写协议时未让看协议内容，说看了也没有用，就是为了办理失业保险用，如不签订协议，拖欠的工资也不给，原告系被迫签的字，协议应认定无效，且其他没有签字的员工至今也未发放工资”，被告万佛园公司虽对原告的主张不予认可，但其未向本院提交《协议》系经双方协商或履行法定程序而签订的证据，被告万佛园公司先于2019年3月2日下发辞退罗志全的人事决定，后又在原告罗志全办理离职手续时，与原告罗志全签订《协议》，该《协议》为制式条款，发生于实际支付拖欠工资及经济补助金之前，被告万佛园在下发辞退决定后再与原告签订《协议》，不排除公司存在利用管理优势迫使员工做出非真实意思表示的行为，且被告万佛园就辞退原告罗志全的人事决定，并未提交证据证实原告罗志全存在违反公司规章制度应予解除劳动关系的行为；另就被告万佛园公司已辞退的但未在被告的制式《协议》上签字的员工中，确实存在没有领取到失业保险金及拖欠工资的情形。综上，应认定被告万佛园公司与原告罗志全签订的《协议》非原告罗志全本人真实意思表示，本院对该《协议》不予认定，原告罗志全自被告万佛园公司离职系因被告万佛园公司无故辞退。原告罗志全自2014年2月15日至2019年3月2日在被告万佛园公司工作5年零15天，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告万佛园公司违法解除与原告罗志全的劳动关系，应向原告罗志全支付赔偿金4500元／月×5.5个月×2=49500元。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条关于“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定，原告罗志全提出的未通知辞退需补发一个月工资的主张，依法无据，本院不予支持。原告主张的拖欠劳动关系解除前的法定节假日工资,依据《劳动法》第四十条规定“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日”，原告罗志全若在法定节假日提供劳动，用人单位理应按照《劳动法》第四十四条规定支付不低于工资百分之三百的工资报酬。原告提交的考勤表中只有2018年1月至7月、2017年10月至12月的考勤表有公司领导吴总签字，本院对该几个月的考勤表予以采信；部分考勤表复印件中，无制表人、核表人签字，无人事部门或其他主管部门领导审查确认，本院不予采信；另有部分考勤表中有部门领导孙国锋签字，但孙国锋亦作为当事人与被告万佛园提起劳动争议诉讼，存在利害关系，且考勤表均为复印件，本院不予采信。本院采信的考勤表中显示原告罗志全在2018年元旦加班1天、除夕加班1天、清明加班1天、劳动节加班1天、端午节加班1天、2017年国庆节加班2.5天、中秋节加班1天，共计8.5天，按照法律规定，用人单位应支付百分之三百的工资报酬，扣除已经正常发放的工资，参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）之规定，月工作日为21.75天，用人单位应支付法定节假日加班费4500元／月÷21.75天×8.5天×2倍=3517.24元。原告主张的法定双休日工资，《劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，双方签订的《劳动合同》第十条约定“乙方所在岗位执行8小时工作制度，甲方对乙方实行法定节假日休假制度”，可以看出双方在劳动关系存续期间并未约定双休日休息，仅是保证劳动者每周至少休息一日，即每月4天休息日，劳动者未出全勤的天数可以视为其补休休息日的时间，从原告提交的考勤表可以看出原告2017年11月上班24天、12月上班23.5天、2018年2月上班15天，与其陈述双休日、节假日全部上班不符，故原告的该项主张，本院不予支持。就被告万佛园公司已经支付给原告罗志全的经济补助金22500元应当从应付款中予以扣减。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定判决如下：一、解除原告罗志全与被告遵化万佛园景区发展有限公司之间的劳动关系。二、被告遵化万佛园景区发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗志全解除劳动关系的赔偿金27000元（49500元-22500元）、法定节假日加班费3517.24元,合计30517.24元。三、驳回原告罗志全的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告遵化万佛园景区发展有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人万佛园公司是否应支付被上诉人罗志全违法解除劳动合同的赔偿金及法定节假日加班工资。关于上诉人万佛园公司是否应支付被上诉人罗志全赔偿金的问题。本案中，双方当事人所签订的《协议》主要约定了由上诉人向被上诉人支付经济补偿金，故而本案是否能认定由上诉人向被上诉人支付赔偿金的关键所在系双方所签订的《协议》是否有效。经查，上诉人下发辞退被上诉人的人事决定时间是在2019年3月2日，而双方签订《协议》的时间是2019年3月3日。且双方当事人均已在《协议》上签字或盖章，上诉人亦依约向罗志全支付了相应的款项，已经实际履行完毕了协议约定的义务。上诉人虽于协议签订之前下发辞退被上诉人的决定，但之后双方就经济补偿金问题又达成一致意见，并已一次性结清，因此对于《协议》的效力应予认定。故罗志全再就解除劳动合同要求赔偿金，理据不足，本院不予支持。一审以《协议》系制式、签订《协议》并非罗志全本人真实意思表示为由认定协议无效理据不足，本院依法予以纠正。关于罗志全的法定节假日工资是否应予以给付的问题。如前所述，双方当事人所签订的《协议》之效力应予以认定。该《协议》明确约定，双方就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，无需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理任何争议和纠纷。所以罗志全又另行诉请由上诉人支付其法定节假日工资与双方的约定内容相违背，因此，罗志全的法定节假日工资不应予以支持。综上所述，万佛园公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4396号民事判决第一项、第二项、第三项；二、驳回罗志全的诉讼请求。一审案件受理费5元，由上诉人罗志全负担。二审案件受理费10元，由上诉人罗志全负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 赵 阳审判员 周 文 二〇二〇年五月十三日书记员 杨莉琨