wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3493号 原告：梅鸿申，男，1953年12月27日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：杨秋慧，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈浩，男，1986年6月27日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区，系被告杨秋慧之子。 被告：陈涛，男，1986年6月27日出生，汉族，宿州市人，住址同上，系被告杨秋慧之子。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市胜利路167号。 法定代表人：桂阳，主任。 原告梅鸿申与被告杨秋慧、陈浩、陈涛、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告梅鸿申向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告杨秋慧赠与被告陈浩、陈涛房屋的行为；2、依法确认被告陈浩、陈涛与被告埇桥区房屋征收管理服务中心签订的《房屋征收补偿协议征收-编号C-355/360》无效；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，被告杨秋慧把位于北关化肥厂的房屋（房屋编号C-355/360）无偿赠与其子陈浩、陈涛，并由陈浩、陈涛与埇桥区房屋征收管理服务中心签订《房屋征收补偿协议》，将拆迁安置的房屋-黄庄安置区25幢1705室、2005室直接安置其子名下，故意逃避债务，给原告造成巨大损失。为此，原告具状诉讼，请求法院依法判准原告上列诉请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，房屋征收补偿协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认的《房屋征收补偿协议》系行政协议，不属于民事诉讼的范围，原告以赠与行为要求确认房屋征收补偿协议无效，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梅鸿申的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二〇年五月二十日 书记员苏北辰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1040号 刘开进： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘开进信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初2931号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已强制缴纳案款400元，其中本院收取执行费50元，诉讼费50元，向申请执行人发放执行款300元。至此，（2020）闽0203执1040号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢259号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。负责人吴炜，行长。被执行人山东誉邦贸易有限公司，住所地：山东省济宁市微山县城东。法定代表人郝敬富，总经理。被执行人郝敬富，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人山东运盛实业有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇。法定代表人李振民，总经理。被执行人张军华，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人山东誉邦贸易有限公司、郝敬富、山东运盛实业有限公司、张军华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）微商初字第628号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年8月9日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行申请撤回对（2019）鲁0826执恢259号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执恢259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年五月二十九日书记员  肖永吉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2022号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人杨春梅，女，1970年3月17日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与杨春梅信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为178903.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执2022号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 游
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复33号复议申请人（申请执行人）：吴娇，女，1987年5月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人（一般代理）：向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。被执行人：湖南世家房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区东环路（人防办旁）印象康桥6栋一楼，统一社会信用代码914312000771757228。法定代表人：谢卫军。复议申请人吴娇不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执916号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院在执行吴娇与湖南世家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴娇向法院申请强制执行怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2743号民事判决第三项内容。经查，该判决书第三项内容为“限湖南世家房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内与吴娇签订商品房买卖合同”。根据《最高人民法院》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。该案中，湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2743号民事判决第三项无给付内容，执行标的不明确。因此，湖南省怀化市鹤城区人民法院根据《最高人民法院》第18条规定，裁定如下：驳回吴娇的执行申请。吴娇向本院申请复议称，1、鹤城区人民法院执行时不按法律规定，采取必要的执行措施。除了做被执行人思想工作，还可以对被执行人采取罚款、对被执行人法定代表人拘留等手段。但执行法院没有这样做。2、对怀化中院终审判决钻空子、偷换概念。鹤城区法院在执行裁定书中表述：无给付内容，执行标的不明确。复议申请人认为这是错误的认定。怀化中院（2019）湘12民终2743号民事判决已经认定：被执行人应于判决书生效之日起10日内就印象康桥项目第7幢2单元403号房，建筑面积119平方米，以单价每平方米3680元总房款437920元，与复议申请人签订商品房买卖合同。由此可见，执行标的明确。3、裁定程序违法，应为无效。根据《最高人民法院》第18条第二款规定，人民法院对符合上述条件的申请应当在七日内予以立案，不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。复议申请人于2020年3月6日向鹤城区法院申请强制执行，鹤城区法院于4月14日裁定驳回申请，早已超出法定期限，程序明显不合法。请求撤销（2020）湘1202执916号执行裁定。湖南省怀化市鹤城区人民法院已查明的事实，本院予以确认。本院认为，1、《最高人民法院》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案中，本院（2019）湘12民终2743号判决第三项内容“限湖南世家房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内与吴娇签订商品房买卖合同”。签订商品房买卖合同必须是双方共同意愿的表示，该合同应该是双方在平等的基础上，共同协商的结果。截止目前为止，吴娇与湖南世家房地产开发有限公司就合同有关内容还没有达成一致意见。因此，吴娇向法院申请执行怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2743号民事判决第三项内容不符合人民法院执行案件受理条件。2、复议申请人提出本案程序不合法，应当按照《最高人民法院》第18条“人民法院对符合上述条件的申请应当在七日内予以立案，不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理”的规定办理。按照人民法院内部职权分工，案件立案由立案部门审查。本案中，怀化市鹤城区人民法院立案部门立案后，将案件移送执行部门，执行部门在执行过程中，发现该案不符合执行案件立案条件，依法裁定驳回申请执行人的执行申请，不适用上述期限的规定，程序合法。综上所述，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202执916号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院》第二十条规定，裁定如下：驳回吴娇的复议申请，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执916号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年五月二十九日法官助理付文亭书记员曾作伟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初620号原告：孙运省，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：宋兆东，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：林娜，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住桦南县。原告孙运省与被告宋兆东、林娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告孙运省于2020年5月20日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将欠款还清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙运省撤诉。案件受理费662元，保全费629元，由孙运省负担。审判员  朱朝阳二〇二〇年五月二十日书记员  曲 月
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执32号之一 申请执行人：钱春良，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘根寿，男，1958年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴同人置业有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1378号一楼，组织机构代码:58628290-5。 法定代表人：徐飞，该公司执行董事。 本院于2020年1月2日立案申请执行人钱春良与被执行人刘根寿、长兴同人置业有限公司民间借贷纠纷案，执行中已采取以下执行措施： 1.向被执行人刘根寿、长兴同人置业有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人刘根寿、长兴同人置业有限公司名下有小额存款，申请执行人同意不予扣划； 3．拍卖被执行人刘根寿名下所有的浙Ｅ×××××车辆，申请执行人分得案款25138.7元整； 4.查询被执行人长兴同人置业有限公司车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息； 5.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查明被执行人长兴同人置业有限公司名下所有位于长兴县，其中上海市静安区人民法院在审理（2019）沪0106刑初462号被告人于宜泓非法吸收公众存款罪一案中，上海市公安局静安分局对上述房产已进行了查封，故暂不具备处置条件； 6．经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查明被执行人刘根寿名下无不动产登记信息； 7.向被执行人刘根寿、长兴同人置业有限公司送达限制高消费令，对刘根寿及长兴同人置业有限公司法定代表人徐飞采取限制高消费措施； 8.将刘根寿、长兴同人置业有限公司列为失信被执行人。 本次执行程序申请人申请执行标的金额为2449150元，已执行到位金额25138.7元，尚未清偿金额2424011.3元。 综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0522执32号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈厚胜
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执360号申请执行人：金运陵，男性，1954年03月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：付战楷，男性，1980年09月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行金运陵与付战楷借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5260号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付战楷银行存款153300元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年五月二十三日书记员  张志辉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1232号原告：湖南金泰物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路45-5号（金钻广场H1栋4楼）。法定代表人：王焕新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨梅英，女，1953年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南金泰物业管理有限公司（以下简称金泰公司）与被告杨敏英、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司委托诉讼代理人蒋钱威、被告杨敏英、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金泰公司请求本院判令：1.杨敏英、李敏向金泰公司支付拖欠的物业管理费19716元（欠费总金额计算至2019年12月31日）；2.杨敏英、李敏承担本案的诉讼费用及其他相关费用。杨敏英、李敏答辩要点：1.常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城的柴油发电机组安装在杨敏英、李敏家楼下，发电时排出的油烟给杨敏英、李敏居家环境造成影响，对家人的身体也造成了伤害，金泰公司必须对柴油发电机组的排放进行净化处理，否则杨敏英、李敏不同意缴纳物业管理费；如果金泰公司对此进行整改后，杨敏英、李敏同意立即缴纳物业费；2.金泰公司将楼道间的架空层租给他人收废品，严重侵害了业主的合法权益。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2005年2月18日，湖南金健置业投资有限责任公司（以下简称金健公司）与金泰公司签订《前期物业管理委托合同》，约定：1.金健公司将其开发的水榭花城小区委托金泰公司实行前期物业管理，直至业主委员会与物业公司签订《物业管理委托合同》生效之日；2.物业服务费按住宅房屋建筑面积每月每平方米1元计收；3.收费时间从公告物业交付之日一月后开始计算。2012年11月13日，常德市水榭花城北城业主委员会与金泰公司签订《物业试用服务协议》，约定试用服务期限自2012年12月1日至2013年5月1日止，住宅物业按建筑面积高层每月每平方米1.1元计算。2013年6月25日，常德市水榭花城北城业主委员会与金泰公司签订《物业服务合同》，约定：1.常德市水榭花城北城业主委员会委托金泰公司为常德市水榭花城·北城提供物业服务，订立本合同；2.物业服务费：小区住户按每月每平方米1.1元的标准收取，商业门面按每月每平方米2元的标准收取，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年物业服务费到期日前30日内履行交费义务；3.合同期限两年，自2013年5月1日起至2015年5月1日止。常德市武陵区丹阳街道北堤社区居民委员会出具《证明》，称金泰公司自2009年2月1日至2020年5月11日在水榭花城北城提供物业服务。杨敏英、李敏为常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城5号楼5栋3层302号（167.51平方米）房屋的所有人。杨敏英、李敏于2009年入住上述房屋，于2011年2月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年12月31日杨敏英、李敏累计欠付物业管理费共计19716元（167.51平方米×1.1元/平方米×107个月）。在此期间，金泰公司多次在小区电梯、入户门等处张贴物业管理费催缴提示，2019年6月2日，湖南凌星律师事务所受金泰公司委托向杨敏英、李敏发律师函催缴物业费未果。上述事实有《房屋信息查询证明》、《前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《社区证明》、《律师函》、照片若干等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”依据该条规定，常德市水榭花城北城业主委员会与金泰公司签订的《物业服务合同》，对业主杨敏英、李敏具有约束力，双方均应履行合同约定义务。金泰公司为小区业主提供物业服务，杨敏英、李敏作为业主应按合同约定支付物业服务费，故本院对金泰公司要求杨敏英、李敏支付所欠物业服务费用的诉讼主张予以支持。关于杨敏英、李敏抗辩要求金泰物业备用柴油发电机组进行整改后才交物业费的主张，本院认为，金泰公司为物业服务企业，对备用柴油发电机组进行整改并非金泰公司提供物业服务的范畴，故要求备用柴油发电机组进行整改不能成为杨敏英、李敏拒交物业费的理由，对杨敏英、李敏的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，业主拒缴物业管理费，势必影响物业管理公司正常运转，以及小区设施、设备和环境的正常维护，金泰公司在履行物业服务的过程中存在管理不到位，服务不周到等瑕疵或问题，业主可通过向小区业主委员会反映协商予以解决，或通过其他法律途径维护权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杨敏英、李敏在本判决书生效之日起十日内向湖南金泰物业管理有限公司支付2011年2月1日至2019年12月31日物业服务费共计19716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.5元，由杨敏英、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇二〇年五月二十七日法官助理白璐代理书记员  许 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更265号罪犯杨正峰，男，土族，生于1970年11月3日，中专毕业，甘肃省积石山县人，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2015年3月31日作出（2015）积刑初字第16号刑事判决，以被告人杨正峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2014年9月3日起至2025年11月2日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，杨正峰服判，判决生效后交付执行。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月3日起至2025年2月2日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨正峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已于2017年7月17日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨正峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正峰减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月3日起至2024年06月02日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初956号 原告：孙某，女，1991年03月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨某七，男，1970年07月06日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：赵某珍，女，1971年08月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨某轩，男，2015年05月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：孙某，系杨某轩母亲。 原告：杨某晨，男，2019年10月03日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：孙某，系杨某晨母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。 被告：李某某，男，1994年12月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：王泽富，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔佳敏，贵州泽富律师事务所实习律师。 被告：满某某，男，1982年12月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区外环路8号6、7楼。 负责人：韩冬。 原告孙某、杨某七、赵某珍、杨某轩、杨某晨与被告李某某、满某某、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告以“重新收集证据”为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某、杨某七、赵某珍、杨某轩、杨某晨申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙某、杨某七、赵某珍、杨某轩、杨某晨撤诉。 案件受理费减半收取计7150元（原告已预交），予以退还。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年五月二十日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1681号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。法定代表人：于海鹏，该公司经理。住所地：许昌市议台路19号。被执行人：田俊慧，女，汉族，生于1974年6月26日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被执行人田俊慧追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6309号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田俊慧的存款55000元，或扣留、提取被执行人田俊慧55000元的收入，或查封、扣押被执行人田俊慧价值55000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年五月二十七日书记员 ：高亚辉
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0921行审67号 申请执行人：南县市场监督管理局。住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：三仙湖镇关帝庙村卫生计生室。住所地：南县三仙湖镇长兴村。 法定代表人（主要负责人）：李建军。 2020年5月26日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2019】37号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石 艺 审 判 员  程 琨 审 判 员  聂 杨 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  姚艳春 书 记 员  丁德贵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执878号被执行人：杨超，男，汉族，1989年3月28日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行杨超抢劫罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人杨超无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2005）皖0504刑初字140号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月十一日书记员  王想玲
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初633号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：陈某，男，1971年8月28日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金197189.66元及截止2020年3月18日利息443397.35元，合计640587.01元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月21日，高平市农村信用合作联社马村信用社与被告签署贷款合同、借款借据。合同约定被告向高平市信用合作社马村信用社借款200000元，并对借款期限、借款利息、借款用途、逾期利息等做了明确的约定。同日，高平市农村信用合作联社马村信用社向被告发放了借款。后高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。截止目前，被告尚欠本金197189.66元及利息未还。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告陈某未答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了农户短期借款申请书、《山西省高平县马村信用社借款合同》、借款借据、贷款本息收回凭证及贷款催收通知书，因被告未到庭，视为其放弃了质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明被告向原告贷款，现尚欠本金197189.66元及相应利息未还的事实，本院予以确认。经审理查明，2008年7月21日，原告所属的马村信用社与被告签订农信借字[2008]第146号《山西省高平县马村信用社借款合同》，约定由马村信用社向被告发放贷款200000元，借款期限为2008年7月21日至2009年7月20日，合同第二条约定，贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利；第四条约定，借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行存款账户资金中扣收贷款本息。同日，被告在马村信用社出具的借款契约上签字盖章，该契约载明“利率月息10.935‰”“贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息”。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款200000元。后被告曾归还原告借款本金2810.34元。2019年8月10日，被告在原告出具的贷款催收通知书上签字捺印，其中载明被告尚欠原告借款本金197189.66元。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。本院认为，原、被告签订的《山西省高平县马村信用社借款合同》，有双方的签字盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告履行发放贷款的义务后，被告应当履行依约归还借款的义务，现被告仅归还部分借款本金，原告要求被告归还余欠借款本金的请求，本院予以支持。因被告未如约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方的约定，利率月息10.935‰，贷款逾期按50%加收罚息，故原告要求被告按约定支付截止2020年3月18日的欠息443397.35元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后十日内，偿付原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金197189.66元，并按合同约定支付截至2020年3月18日的利息443397.35元，共计640587.01元。案件受理费10206元，减半收取5103元，由被告陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年五月二十日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：冯巧燕，女，1977年12月11日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯巧燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯巧燕系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,438.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,438.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1024执恢355号申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司。。法定代表人：刘阳德，董事长。申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行。负责人：黄杰，行长。被执行人：郑全民。被执行人：杨世芬。四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行依据本院（2017）川1024民初2859号民事判决书，申请执行郑全民、杨世芬执行案件，曾以（2019）川1024执恢348号立案受理并拍卖了被执行人房产，但最终因流拍申请人将被执行人房产以物抵债。结案后申请人支付了被执行人诉讼费12677元，执行费22447元。现恢复执行支执行费、诉讼费后，申请人撤回申请。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1024执恢348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗浩
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢306号申请执行人：禹城市聚源建筑机械设备租赁站。被执行人：秦士升，男性，1962年11月22日生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人禹城市聚源建筑机械设备租赁站与被执行人秦士升租赁合同纠纷一案中，执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执恢306号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉人民陪审员  高明星人民陪审员  苗文涛二〇二〇年五月二十三日书 记 员  程 燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2341号之一申请执行人：姚永绪，男，汉族，住济源市。被执行人：袁丽，女，汉族，住济源市。关于姚永绪与袁丽房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人袁丽在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁丽在中国工商银行17×××74账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年五月三十日书记员 袁振江
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初502号原告刘跃松，男，1966年12月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告李武攻，男，1972年1月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市新康包装材料有限公司，住所地佃庄工业园区枣东大道。法定代表人：王延红，系该公司负责人。原告刘跃松诉被告李武攻、洛阳市新康包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘跃松到庭参加诉讼，被告洛阳市新康包装材料有限公司的法定代表人王延红到庭参加诉讼，被告李武攻经法院传票传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘跃松诉称：原告于2018年1月1日借给李武攻现金705768元，原告于2018年6月7日借给李武攻现金166000元，被告2018年仅向原告支付192000元含2019年，原告诉至法院请求1、依法判令被告立即偿还借款679768元，及利息按月息百分之壹元（利息按从借款日到还清款日止）2、由被告承担全部诉讼费用。被告洛阳市新康包装材料有限公司辩称：我对事情不清楚，具体数额借多少不清楚。被告李武攻逾期未提交答辩意见。经审理查明：2013年至2018年被告以资金紧张为由向原告多次借款，于，2018年1月1日被告向原告补借条一张，载明“借条，今借到刘跃松现金柒拾万伍仟柒佰陆拾捌元整（705768元）以前欠条作废，洛阳市新康包装材料有限公司，李武攻，2018.1.1”。因双方有多次出借款行为，被告并于，2018年6月7日向原告在次补借条一张，载明“借条，今借到刘跃松现金壹拾陆万陆仟元整（166000元），补以前2013年欠条，洛阳市新康包装材料有限公司，李武攻，2018.6.7”。被告于2018年偿还原告192000元，剩余款项未付。本院认为：民间合法的借贷，应依法予以保护。原、被告双方发生多次借款，经双方核算，被告向原告出具总借条，借条中由被告李武攻及洛阳市新康包装材料有限公司签名盖章，予以确认，本院对该证据予以认定。现原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，双方在借款活动中为约定利息，亦未约定逾期利息，利息应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告李武攻、洛阳市新康包装材料有限公司于本判决生效后十日内清偿原告刘跃松借款本金679768元及利息。（利息自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由被告李武攻、洛阳市新康包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十七日书记员 唐鹏鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初875号原告：杨爱景，男，1976年12月7日，汉族，住天津市西青区。被告：杨雪超，男，1984年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨爱景与被告杨雪超劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱景、被告杨雪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱景向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余工程款35883元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月1日签订《室内刮腻子施工合同》，约定由被告提供墙体材料，原告做轻工，并约定了结算方式及付款方式。合同签订后，原告按照合同约定于2018年11月1日完成装修并移交被告，被告验收合格且在年底未发现质量问题。工程实际施工面积12334㎡，单价为13元㎡，总造价为160342元。但被告在2019年1月24日支付原告工程款共计124459元后，剩余35883元一直未支付，故成诉。被告杨雪超答辩意见为：被告与原告之间的劳务费用已经在前年年底结清。原告施工部分返工的地方很多，为了防止原告闹事，被告让原告出具了字据，说明劳务费已经全部结清。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月1日签订《室内刮腻子施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：乙方（原告）分包滨海新区X室内墙面刮腻子工程；工程量15000㎡，单价13元/㎡，总造价约19万元，结算按实际施工面积计算；分包方式为甲方（被告）提供完成墙体材料，乙方做轻工；付款方式为：1、乙方应在每月10日前向甲方提交本月完成的合格工程量，月进度为每月20日前支付上个月的工程款（按审核审定后的60%支付）；2、乙方完成分包合同内约定的所有内容后，甲方支付至已完工程量价款的70%；3、竣工验收合格及交房支付至完工工程量价款90%；4、工程总承包与甲方结算且支付工程尾款、在年底内没有发现质量问题甲方将剩余的10%的质量保证金一次性全额付清。合同签订后，原告进场施工，2018年11月施工完毕。本案争议焦点为：被告是否欠付原告劳务费。原告主张其实际施工面积为12334㎡，劳务费共计160342元，被告已支付124459元，尚欠35883元，被告不予认可，原告未提交证据予以证实。被告自认，原告完成的施工面积为12331㎡，单价13元/㎡，总价款为160303元。但原告施工存在质量问题，返工部分系由案外其他人员完成，共用工37个，每个工520元，计19240元，应从原告的劳务费中扣除;原告另在工地做零工30个，每个工300元，共9000元,上述款项经结算，原告应得的劳务费为150500元，该笔款项被告已经于2019年2月4日全部支付原告。被告提交了众美X苑（内墙刮腻子）手写凭证1张，予以支持其抗辩。该凭证共有三段内容，首段内容为：“杨爱景在众美X苑刮腻子款项已全部结清，若2019年再出现闹事行为由杨爱景本人承担，后果自负”，该段结尾签有“杨爱景已确认”字样，落款日期为2019年2月4日。原告确认其姓名系其亲笔签字。本院认为，原、被告之间签订的《室内刮腻子施工合同》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，双方构成劳务合同关系，依法应予以保护。原告履行了施工义务，但就其诉请的剩余劳务费数额未提供证据予以证实，被告提供的证据能够证明原、被告之间已经结清涉案劳务费用，原告要求被告给付剩余劳务费无事实和法律依据，故原告主张被告支付剩余劳务费35883元的诉请，本院依法不予保护。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨爱景的诉讼请求。案件受理费348.5元，由原告杨爱景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二〇年五月二十四日书记员  李小坡附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4173号原告：长沙向日葵物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号高信向日葵园12栋10层1004号。法定代表人：刘慧，董事长。委托诉讼代理人：孙霞，女，1987年11月20日出生，侗族，系该公司员工。被告：金则超，男，1990年9月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告长沙向日葵物业管理有限公司与被告金则超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告长沙向日葵物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长沙向日葵物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙向日葵物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告长沙向日葵物业管理有限公司负担。审判员  许朝阳二〇二〇年五月二十八日书记员  喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异17号异议人（保全被申请人）：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街10号。法定代表人：董文煜，董事长。保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：李菊，女，该公司员工。在本院执行远东宏信（天津）融资租赁有限公司（以下简称远东宏信公司）与呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）融资租赁合同纠纷一案中，春华水务公司对本院（2020）津03执保50号案件冻结其名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户（旧账号为58×××33）内存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。春华水务公司提出异议请求：依法解封对春华水务公司名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户的查封措施。事实和理由：涉案账户为缴纳春华水务公司职工基本养老保险、失业保险、工伤保险、职工基本医疗保险账户。根据最高人民法院的相关规定，该账户为春华水务公司缴纳社会保险基金专户，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，故请求贵院解除对该账户的查封、冻结措施。远东宏信公司称，本次诉讼采取的保全措施，查封账户并非社保机构保险金账户，从春华水务公司提供证据可见，该账户是春华水务公司为职工缴纳养老保险和医疗保险金所使用的缴税付款账户。由此可见，春华水务公司将用于缴纳税款或养老保险金的账户混淆为最高人民法院通知中禁止查封的社会保险机构开立的社保基金账户。另外，从涉案账户现有情况来看，本案冻结为轮候，且余额为零，远东宏信公司也并未因此冻结春华水务公司该账户内任何资金。据远东宏信公司了解，社保基金及税款的缴纳均可通过其他方式完成，现春华水务公司仅因缴费存在障碍为由申请解除保全措施，不具有法律依据。综上，远东宏信公司不同意解除对春华水务公司在华夏银行呼和浩特分行营业部银行账户的查封、冻结措施。本院查明，本院在审理（2020）津03民初335号远东宏信公司与春华水务公司融资租赁合同纠纷一案中，远东宏信公司于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结春华水务公司名下银行存款57978184.26元或查封、扣押其他等值财产，远东宏信公司提供担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院审查后于同日作出（2020）津03民初335号民事裁定，裁定：“冻结被申请人呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司银行存款57978184.26元或查封、扣押其相应等值财产。”本院立（2020）津03执保50号执行案件对上述裁定进行执行，同时本院于2020年4月21日作出（2020）津03执保50号之七协助冻结存款通知书，冻结春华水务公司名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户存款57978184.26元。同日，华夏银行股份有限公司给本院出具的协助执行通知书回执显示，涉案账户64×××37的存款余额为12333.14元，已经由呼和浩特市赛罕区人民法院在先以8665372.9元为限进行了冻结。本院以57978184.26元为限，冻结春华水务公司名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户存款，实际冻结金额为0元。本院认为，依据华夏银行股份有限公司出具的协助执行通知书回执显示，本院本次冻结系轮候冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”异议人有权就已经生效执行行为向人民法院提出执行异议。本案中春华水务公司所提执行异议涉及的执行行为是轮候冻结，该冻结尚未发生法律效力，故春华水务公司在本案中对轮候冻结执行行为所提起的异议，不属于执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  郝树龙审判员  张晓彤审判员  薛东超二〇二〇年五月二十六日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2300号申请执行人：郑二晓，男，汉族，生于1976年5月25日，住河南省禹州市。被执行人：席俊洋，男，汉族，生于1963年7月16日，住河南省禹州市。被执行人：禹州市汇星恒业电器有限公司。法定代表人：梁小芹，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郑二晓申请执行被执行人席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5654号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司的银行存款2100000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入2100000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年五月二十七日书记员 ：郭晓伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2409号 原告：黄春梅，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，统一社会信用代码91511500775840283W，住所地四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。 法定代表人：文万彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨文平，公司法务。 原告黄春梅与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄春梅、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司的委托诉讼代理人杨文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告与原告自2004年1月至2008年9月之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年1月至今在宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班，先后在包装车间、勾调中心和科技质量部上班。公司从2008年10月开始给原告缴纳社保，现原告根据国家相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告确认与原告自2004年1月至2008年9月期间存在的劳动关系。 被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司辩称，原告是公司员工，其所诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、宜宾红楼梦酒业股份有限公司证明、工资表、劳动仲裁申请书、叙劳人仲不[2020]65号不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，结合双方在审理过程中的陈述，本院确认如下事实：宜宾红楼梦酒厂原系喜捷镇红楼梦村(原下食堂村)村办企业，成立于1979年，后被转让给成都老渔翁餐饮文化发展有限公司。宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2005年2月成立，于2005年7月受让并全面接收了宜宾红楼梦酒厂开展生产经营工作，原宜宾红楼梦酒厂的职工转到宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班。黄春梅自2004年1月起到宜宾红楼梦酒厂上班，在宜宾红楼梦酒厂的勾调中心、物资储运部上班，宜宾红楼梦酒业股份有限公司受让宜宾红楼梦酒厂后仍在原处上班至今。在黄春梅上班期间，宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2008年10月开始为黄春梅缴纳社会保险。黄春梅为补缴2004年1月至2008年9月间的社会保险，于2020年4月16日申请仲裁，要求确认宜宾红楼梦酒业股份有限公司与黄春梅之间自2004年1月至2008年9月存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出叙劳人仲不[2020]65号不予受理案件通知书，以超过退休年龄为由不予受理。黄春梅收到不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼。 本院认为，因被告对其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告2004年1月至2005年6月期间的劳动关系、以及被告与原告自2005年7月至2008年9月期间的劳动关系不持异议，即双方就2004年1月至2008年9月间存在劳动关系并无争议，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告要求确认其与被告自2004年1月至2008年9月存在劳动关系的诉讼请求，未超过仲裁申请期限。按《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”的规定，原告自2004年1月到宜宾红楼梦酒厂上班起至今仍在原厂上班，与宜宾红楼梦酒厂建立了劳动关系。被告受让宜宾红楼梦酒厂，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十条“用人单位与其他单位合并，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位作为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”的规定，被告应当作为其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告间劳动争议的当事人；故原告要求确认其与被告自2004年1月至2008年9月存在劳动关系，应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 原告黄春梅与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司自2004年1月至2008年9月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄春梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖禾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5153-1号申请执行人郭华军，男，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人张超超，该公司总经理。申请执行人郭华军与被执行人徐州飞达运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月10日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款41000元、诉讼费415元及迟延履行利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年12月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，被执行人徐州飞达运输有限公司有办公楼一处，此办公楼房产已被本院裁定查封，因本案系轮候查封，暂无权处置。2、2019年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州飞达运输有限公司未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州飞达运输有限公司在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，因未能查找到可供执行的财产线索，暂未能采取下一步执行措施。4、2019年12月、2020年3月、5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，并轮候查封了被执行人徐州飞达运输有限公司所有的位于茅村镇××及房产，因本案系轮候查封，暂无权处置。6、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，本案轮候查封被执行人名下车辆，被执行人名下车辆有47辆抵押给徐州铜山农村商业银行，首封案件正在处置中。7、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年12月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人张超超适用“限制高消费”措施。12、2020年3月，因被执行人徐州飞达运输有限公司拒不按期到庭申报财产情况，本院拟对其法定代表人张超超司法拘留十五日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往不动产登记局、工商局调取被执行人详细财产线索，多次到被执行人公司调查督促履行均未果。被执行人现在停业，负债较多关联执行案件有28件。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人郭华军明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况通过电话告知申请执行人，申请执行人郭华军表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的41415元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初7743号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月二十九日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1548号原告：东营市之麟石油机械厂，住所地：东营市东营区。法定代表人：王新连，总经理。委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：王志春，董事长。原告东营市之麟石油机械厂诉被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗雨光到庭参加诉讼，被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费55000元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2011年，原告与被告达成协议，约定原告为被告提供机械设备部件改造服务，原告如约履行合同后，被告早已挂账但仍拖欠服务费55000元未支付。原告多次主张欠款，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告在审理期间未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定原告承揽被告CW61100车床改造项目，金额55000元；合同生效后60日内承揽人完成改造工作，未能按期完成或改造失败视为违规，改造失败承揽人负责设备原样恢复；改造设备验收合格后付合同总额90%，其余为质保金；保修期限自验收合格起一年。原告分三批自2011年11月至2012年5月完成设备改造并交付。被告于2012年5月9日开具了金额为55000元的增值税专用发票并进行了挂账。经原告多次催要，被告至今没有支付。以上事实由承揽合同、山东增值税发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告按约完成合同义务，付款期限已满，被告应支付原告服务费用。被告未能证实其向原告支付了费用，应承担违约责任。原告要求被告支付服务费55000元，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市之麟石油机械厂服务费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年五月八日法官助理孙东平书记员韩璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4044号原告：杭州鑫博房地产代理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号Q09。法定代表人：张鑫，系公司总经理。委托代理人：徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。被告：上海熙庆房地产经纪有限公司杭州分公司，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段259-1号101室。法定代表人：陶洪梅。原告杭州鑫博房地产代理有限公司（以下简称原告）为与被告上海熙庆房地产经纪有限公司杭州分公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈国娣独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐湘玲，被告的法定代表人陶洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告就八丰大厦的承租事宜委托被告为其介绍客户，并签订了一份《八丰大厦分销合作协议》。协议约定，被告向原告介绍客户，若客户成功签订租赁合同并支付50%以上的房款或全款的，原告按“40m以下30000元/套、40―60m35000元/套、60㎡以上40000元/套”的佣金标准以及5000元/套的奖励标准向被告支付佣金及奖励，同时，协议还约定无论何种原因导致客户退房的，被告须向原告退还全部佣金。协议签订后，被告共向原告介绍签约客户一人，原告即按约向被告支付了佣金35000元及成交奖金5000元。2019年1月起，被告介绍的客户提出要求退房，并与开发商签订了《协议书》，解除了双方签订的房屋租赁合同。目前，原告已经向该退房客户退还了全部团购服务费。故根据原、被告双方签订的合作协议，被告应向原告退还佣金35000元。为此，原告多次电联被告催促其退还相应佣金，终无结果。诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还佣金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.八丰大厦分销合作协议一份，用以证明原告就八丰大厦的承租事宜委托被告为其介绍客户，同时约定无论何种原因导致客户退房的，被告须退还全部佣金的事实；2.《八丰大厦项目分销佣金对账单》、《单笔查询明细》、《情况说明》各一份，用以证明经原、被告对账确认，原告按约向被告支付佣金及成交奖金，且该笔款项系由杭州润翔科技有限公司代原告支付给被告；原、被告双方在对账单中再次约定如任一客户发生退房退款行为，被告须向原告退还佣金的事实；3.协议书一份，用以证明被告介绍的该位客户与开发商签订了《协议书》，解除了双方签订的房屋租赁合同的事实；4.《解除〈八丰大厦团购协议〉协议书》、《转账凭证》各一份，用以证明原告已经向客户退还了全部团购服务费的事实。被告答辩称，被告向原告推荐客户，客户签订租赁合同，视为被告居间成功；案涉租房协议系原、被告及客户三方在场的情况下签订，原告遂向被告支付服务费，但客户退房一事，原告并未事先告知被告，系在被告未到场的情况下发生，该行为严重侵犯被告权益，被告不同意退还全部佣金，仅同意退还40%的佣金。被告未向本院提供证据材料。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年9月，原告作为甲方，被告作为乙方签订《八丰大厦分销合作协议》，约定甲方委托乙方推荐客户承租“八丰大厦”项目，委托期限自2017年9月15日起至2017年11月15日止。分销佣金40方以下30000元/套，40-60方35000元/套，60方以上40000元/套，成交奖励5000元/套。承租人签订承租合同并支付50%以上的房款或全款后，支付全部佣金。无论何种原因导致退房的，则该部分房源佣金在发生退房行为的当月予以计算，并在当月实际业绩中予以扣除，如无业绩可扣，乙方须退回佣金。后被告向原告推荐高萍（王铁熊）一位客户，原告为此向被告支付佣金35000元。2019年1月24日，高萍（王铁熊）与杭州八丰实业有限公司签订《协议书》，解除其与杭州八丰实业有限公司签订的《房屋长期租赁合同书》。同日，高萍（王铁熊）与原告签订《解除〈八丰大厦团购协议〉协议书》，约定解除其与原告签订的《八丰大厦团购协议》，并由原告退还其服务费60000元。现原告已全额退还高萍（王铁熊）团购服务费。本院认为，原、被告签订的《八丰大厦分销合作协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告推荐的客户发生退房情况，根据该协议的约定，被告应将已收到的佣金退回。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的相关答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海熙庆房地产经纪有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内退还原告杭州鑫博房地产代理有限公司佣金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元（已减半收取），由被告上海熙庆房地产经纪有限公司杭州分公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈国娣二〇二〇年五月二十五日书记员  宣雅萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢159号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：余雁飞，男，汉族，1964年3月16日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人余雁飞信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50,979.38元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人余雁飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人余雁飞下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾子媚
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2430号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。被告：曾勇，男，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗丽雯，女，1990年08月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告曾勇、罗丽雯物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年五月二十日书记员  吴 云
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审276号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人李显华，男，汉族，1962年11月29日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月18日向本院申请强制执行编号为501600100501402《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月20日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年五月二十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢16号 申请人执行人：成武县恒达建筑工程有限公司，住所地成武县城伯乐大街东段路北。 法定代表人宋聚怀，经理。 委托代理人田传胜，该公司职工。 被执行人：山东成武云腾殡仪馆服务公司，住所地成武县聊商路西殡仪馆院内。 法定代表人邹成全，经理。 申请人成武县恒达建筑工程有限公司与被执行人山东成武云腾殡仪馆服务公司金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2012）成商初字第21号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人山东成武云腾殡仪馆服务公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因申请人撤销执行，且对该案提请了终结执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执恢16号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨晟斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初855号原告：某公司，住所地青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘某某，男，系本公司员工。被告：王某某，男，1989年10月12日出生，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告某公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年五月十二日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执7号之一 申请执行人：刘强，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南二段17号盛隆大厦9楼。 法定代表人：唐本东，总经理。 本院在执行刘强与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设工程合同合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的财产，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司已冻结银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 郑 毅 二〇二〇年五月十四日 书记员 王秋弋
夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执329号刘彪、何晓兵：刘彪与何晓兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12150元，并承担案件执行费82元。经本院立案执行，现已强制执行到位12232元，本院已于2020年5月11日将该款转付给刘彪。至此，刘彪向本院申请执行的夏县人民法院（2019）晋0828民初1580号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初889号原告:涂秀华，男，1952年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告:傅国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。以上两位原告共同委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：安徽省兴宙医药食品有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇工业开发区，统一社会信用代码9134182175486039X5。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告涂秀华、傅国庆与被告安徽省兴宙医药食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月11日，原告涂秀华、傅国庆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告涂秀华、傅国庆撤诉处理。案件受理费660元，减半收取330元，由原告涂秀华、傅国庆负担。审判员 谈 涛二〇二〇年五月十一日书记员 黄凯莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1097号之一申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号912、916室，组织机构代码:699823915。法定代表人卓文贤。被执行人阮敏文，男，1973年8月12日出生，汉族，其他，住温州市乐清市。被执行人陈晓琴，女，1979年10月30日出生，汉族，其他，住温州市乐清市。被执行人胡建初，男，1967年4月13日出生，汉族，住温州市乐清市。被执行人李培燕，女，1978年2月2日出生，汉族，住温州市乐清市。申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司与被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为执行款63700元及利息，并负担案件受理费1052元、公告费300元、执行费856元。执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕有银行开户，本院于2020年05月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡建初名下有车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌汽车，被执行人胡建初名下有车牌号为浙Ｃ×××××的荣威牌汽车，暂未发现被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阮敏文、陈晓琴、胡建初、李培燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1097号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年五月二十八日代书记员 陈铁昊
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执100号之一 申请执行人：潘虹，女，1986年11月30日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 潘虹与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2016)苏1191民初2261号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人潘虹与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2261号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更90号罪犯慕鸿文，男，生于1987年6月21日，汉族，甘肃省会宁县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2012年2月15日作出（2012）靖刑初字22号刑事判决，以被告人慕鸿文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年11月22日起至2024年5月21日止），宣判后，慕鸿文服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年11月22日起至2023年2月21日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月22日起至2021年3月21日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯慕鸿文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯慕鸿文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯慕鸿文减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月22日起至2020年07月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4386号上诉人(原审原告)：柴俊杰，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上诉人(原审被告)：上海寿叶生物科技有限公司，注册住所上海市。法定代表人：吴宁，董事长。被上诉人(原审被告)：吴宁，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：郑玲，女，1955年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原审第三人：张小凤，女，1979年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上诉人柴俊杰因与上诉人上海寿叶生物科技有限公司(以下简称“寿叶公司”)、被上诉人吴宁、被上诉人郑玲、原审第三人张小凤委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初16016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴俊杰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定本案所涉事实具有传销活动的特征错误。传销活动有下列特征：1、以推销商品、提供服务等经营活动为名；2、要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格；3、按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据；4、引诱、胁迫参加者继续发展他人参加。本案中，结合《寿叶堂“健康大使”活动推广协议》以及实际返还的保证金及奖励的数额来看，不符合上述第3、4项特征。退一步而言，即使本案涉嫌犯罪，也应中止审理，待公安机关立案后再裁定驳回起诉。综上，一审裁定在事实认定、程序等方面均有误，据此提起上诉。寿叶公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：寿叶公司系合法注册的有限公司，注册资金已增资至3亿，拥有自己的生产基地、研发团队、市场营销团队，经营稳定。传销等经济犯罪是为了谋求经济利益，但目前为止寿叶公司没有获得一分利益。因此，本案当事人之间是普通经济纠纷，一审认为本案涉嫌经济犯罪，显属不当，据此提起上诉。被上诉人吴宁、被上诉人郑玲、原审第三人张小凤对上诉人柴俊杰、上诉人寿叶公司的诉称均未作答辩。柴俊杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令寿叶公司返还柴俊杰投资款及推广奖励共计224,272元及利息；2、判令吴宁、郑玲在未出资本息范围内对寿叶公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由寿叶公司、吴宁、郑玲承担。一审法院查明：寿叶公司以免费提供寿叶堂相关产品为名，要求参与者先期缴纳保证金15,000元，并承诺按照参与者再次推广数量给予一定金额的奖励。柴俊杰称其与张小凤加入该项目后，共计支付212,200元。一审法院认为，柴俊杰起诉所涉事实具有传销活动的特征，故其与寿叶公司、吴宁等之间纠纷涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回柴俊杰的起诉。本院认为，柴俊杰与寿叶公司虽均认为本案不涉及刑事犯罪，但根据本案在案证据以及当事人对本案相关情况的陈述，本案可能涉嫌刑事犯罪，目前不宜作为民事纠纷处理，一审法院遂依据相关规定，裁定驳回柴俊杰的起诉并无不当，本裁定应予维持。如涉及刑事犯罪嫌疑不予立案或立案后撤销案件，柴俊杰可再提起相应的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长  李迎昌审判员  郭征海审判员  顾继红二〇二〇年五月二十九日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保53号 申请人：邯郸肥乡恒升村镇银行股份有限公司，住址：河北省邯郸市肥乡区井堂街南段西侧（井堂街92-98号）。 负责人：黄佩刚，系法定代表人。 被申请人：仝洪祥。 被申请人：郑海丽。 被申请人：崔臭小。 被申请人：焦海英。 申请人邯郸肥乡恒升村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仝洪祥、郑海丽、崔臭小、焦海英银行存款79759.12元，并保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仝洪祥、郑海丽、崔臭小、焦海英银行存款79759.12元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年五月六日 书记员  魏英豪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2021号原告：姬为平，女，1971年4月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：马振文，河南万昆律师事务所律师。被告：赵四礼，男，53岁，汉族，住安阳县。原告姬为平与被告赵四礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，安阳县辛村镇西黄门村24号有一村民叫赵世礼，公民身份号码：，无姓名叫赵四礼的村民，原告起诉被告赵四礼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姬为平的起诉。案件受理费1220元，退还姬为平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年五月二十九日书记员  李慧慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1936号原告：何光正，男，1991年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈岳,浙江晨达律师事务所执业律师。被告：潘天骑，男，1990年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告何光正与被告潘天骑民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘天骑立即偿还原告借款本金12万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月份起，被告陆续向原告借款。2019年7月13日，原告向被告微信转账3000元。2019年7月28日、7月29日、8月2日，原告分三次通过银行转账方式向被告交付合计147000元。嗣后，原告通过微信方式向被告催讨上述借款15万元。2019年10月15日，被告通过支付宝向原告转账3万元，剩余借款12万元未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘天骑应于本判决生效之日起十日内偿还原告何光正借款本金12万元并赔偿利息损失（自2020年4月23日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告潘天骑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年五月十八日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初567号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托代理人：陈端端，系原告单位员工。 被告：陈金良，男，1972年10月14日出生，汉族，住磐安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陈金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托代理人陈端端到庭参加诉讼，被告陈金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行诉请判令：1、被告归还原告信用卡欠款本金65186.16元、利息5126.37元、滞纳金（违约金）2165.12元、其他费用30元，合计72507.65元（已计算至2019年11月4日，此后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计算到履行完毕）；2、被告承担诉讼费用。 被告陈金良未作答辩。 经审理查明：2013年2月5日，被告陈金良向原告浦发银行杭州分行办理个人信用卡，并签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，经核准发放，陈金良领取了卡号为62×××00的贷记卡。该合约约定：1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。自2013年2月5日起，被告先后使用本案信用卡取现、消费、申请万用金、申请分期，截至2019年11月4日，尚欠借款本金65186.16元、利息5126.37元、滞纳金（违约金）2165.12元、其他费用30元。 以上事实，有原告陈述、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录等证据所证实。 本院认为，被告陈金良向原告浦发银行杭州支行申领信用卡，原告审查后向被告核发了信用卡，双方都应按照合约履行各自的义务。被告使用该卡进行透支消费后未按约按期足额还本付息，属违约行为，应当承担归还原告透支本金并支付取现手续费、利息、还款违约金的民事责任。同时，原、被告之间实质上所形成的是借款合同关系，故原告主张的透支利息、滞纳金（违约金）和其他费用合并计算后，不应超过每年24%的标准。由于原告主张的利息5126.37元系按合约约定以每日0.05%即年利率18%计算得出，故原告主张的滞纳金（违约金）和其他费用合计后不应超过年6%的标准，即只能支持1708.79元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金65186.16元并支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（计算至2019年11月4日止，尚欠利息为5126.37元、滞纳金（违约金）和其他费用1708.79元；此后利息、滞纳金（违约金）和其他费用按合同约定计算至借款还清之日止，以不超过年24%为限）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担6元，由被告陈金良负担800元。限于判决生效之日起七日内交纳。逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  周美珍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 兼代书记员  卢爱青
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1943号申请执行人安徽省文一物业管理有限公司,住所地：安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东,统一社会信用代码:9134012278309760D(1-1)。法定代表人:罗其芳,总经理。被执行人杨斌,男,汉族,1974年11月18日出生,住安徽省肥东县。申请执行人安徽省文一物业管理有限公司与被执行人杨斌物业服务合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初7912号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨斌银行存款4275元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙振峰二〇二〇年五月十一日书记员  柯 畅
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执453号 于夫： 你因犯参加黑社会性质组织、非法买卖枪支、开设赌场罪并处罚金一案，执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现你已自动履行到位70950.00元，其中，罚金70000.00元，执行费950.00元。至此，本院按已发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881刑初69号刑事判决书对你应缴纳的罚金刑部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩春花，女，1971年11月27日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪坤士，男，1968年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审第三人）：青岛住品不动产经纪有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道明阳路金日新村6号楼297号网点。法定代表人：祁惠萍，总经理。再审申请人韩春花因与被申请人纪坤士、青岛住品不动产经纪有限公司（以下简称住品经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春花申请再审称，1.一、二审判决违约责任的认定缺乏证据证明。2.二审判决认为韩春花解除房屋买卖合同不符合约定或法定解除事由，适用法律错误。二审判决认为韩春花未能举证证明将解除房屋买卖合同的《告知函》送达纪坤士，认定事实和适用法律均有错误。3.一、二审判决认定事实错误，法律适用不当，导致违约损失计算错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案韩春花不服二审生效判决，向本院申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审事由，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误。因此，本案仅针对韩春花提出的上述再审事由是否成立进行审查。原审查明，2017年3月14日，纪坤士与韩春花签订《房地产买卖契约》，约定韩春花将涉案房屋出售给纪坤士，成交价为170万元，纪坤士应于2017年3月25日前将首付款85万元（含定金12万元）打入住品经纪公司账户。纪坤士于2017年3月10日、2017年3月14日分别支付住品经纪公司定金2万元和10万元。2017年3月24日，纪坤士将剩余首付款73万元以POS机刷卡方式支付到住品经纪公司，住品经纪公司出具了收据，原审法院认为纪坤士已按约履行首付款（含定金）支付义务有事实依据。按照合同约定，在未办理产权过户手续时，韩春花无权要求纪坤士支付首付款71万元及剩余房款85万元，故原审法院对韩春花主张纪坤士构成根本违约不予支持，适用法律并无不当。韩春花申请再审称纪坤士在2017年10月18日、2018年11月6日的庭审中承认收到《告知函》，其已以《告知函》的书面形式通知解除房屋买卖合同。经查阅原审卷宗，纪坤士在庭审中予以否认，因此，原审法院对韩春花主张的上述事实不予认定亦无不当。双方签订房屋买卖合同后，虽然房屋价格上涨可能超出当事人的预见，但仍属于正常的商业风险，故原审法院判决其继续履行与纪坤士签订的《房屋买卖契约》符合法律规定。综上，韩春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩春花的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 扈安然
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：滕秉忠。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕秉忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、被告滕秉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年08月03日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，额度为75000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款112658.47元未还，其中本金73301.03元、利息15381.9元、违约金及费用23975.54元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金73301.03元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息15381.9元、违约金及费用23975.54元(截止日为2019年7月11日)；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告滕秉忠辩称：办卡的时间准确，拖欠的本金都属实。关于利息以及违约金，2013年我生病以及2015年厂子倒闭之后我经济受到影响没有能力还钱了。本金加利息以及违约金的费用我没有能力偿还。我只能尽量偿还本金。经审理查明，2012年08月03日，被告滕秉忠向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告兴业银行股份有限公司信用卡中心审核后，向被告滕秉忠发放了卡号为62×××12的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及与其违约责任。信用卡发放后，被告滕秉忠前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款112658.47元未还，其中本金73301.03元、利息15381.9元、违约金及费用23975.54元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。上述事实，有原、被告陈述、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告滕秉忠在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金73301.03元；二、被告滕秉忠在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金73301.03元的利息15381.9元（计算至2019年7月11日）；2019年7月12日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告滕秉忠在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金73301.03元的违约金及费用23975.54元（计算至2019年7月11日）；2019年7月12日之后至付清之日止的违约金及费用按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算。案件受理费2554元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 关 威二〇二〇年五月二十日书记员 崔晓东