杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1012号 原告：任水林，男，1961年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：杭州万鼎实业有限公司，统一社会信用代码91330109694561127T，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人：夏建祥。 委托代理人：莫玲栋、张黎，浙江坤旺律师事务所律师。 原告任水林诉被告杭州万鼎实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告任水林委托代理人曹向东，被告杭州万鼎实业有限公司委托代理人莫玲栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任水林诉称：原告于2012年12月8日进入杭州万鼎实业有限公司，担任电工，月工资5100元保底，工作时间从早上8:00上班到晚上17:00下班，中午吃饭休息一个小时，双休日放假。2015年6月13日下午14:40分左右原告在单位车间工作时受伤，即被送往杭州市萧山区第四人民医院住院治疗，原告支付医疗费195160元。现起诉要求：1、判令保留原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付工伤保险待遇等584140元（停工留薪期工资48个月×5100元/月=244800元，交通费2000元，医疗费195160元，住院伙食补助70天×30元/天=2100元，护理费6个月零14天×170元/天=32980元，伤残补助金21个月×5100元/月=107100元）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求，仍坚持其他诉讼请求。 被告杭州万鼎实业有限公司辩称：一、关于原告提出的各项工伤待遇请求：1、停工留薪期工资：认为应按照伤前12个月的每月平均工资3042元计算，并不是原告所称工资是5100元保底。同时认为停工留薪期时间过长，计算时间不应超过12个月。仲裁委认为被告向原告发放停工期间的工资至2017年1月，应视为被告对原告停工留薪期间的确认，由此认定原告停工留薪期为2015年6月13日至2017年的1月31日不当，被告向原告发放上述款项系基于原告在此期间尚未与被告解除劳动关系，故才一直在打款，超过了12个月并不表示认可其停工留薪期间，不应因此认定被告停工留薪期超过12个月。如果据此认定将导致各个公司如发生工伤都不愿意再继续打款超过12个月了。2、交通费：原告无证据证明交通费金额，请法院酌情核定。3、医疗费：被告认为医疗费应以社保审核报销金额为准，社保拨付金额为82471.39元，同时相关法律规定单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用，原则上不应由用人单位承担，故剔除部分应由原告承担。4、伙食补助：由社保审核下发为1279元。5、护理费：原告住院70天，认可2015年省平均工资标准为132.53元每天。6、一次性伤残补助金，由社保审核下发金额为50790.6元。二、被告认为以下共计金额366823.75元是应予以扣除。1、原告第一次住院（2015年6月13日至2015年7月17日），费用为41774.49元是被告直接缴纳至医院，应予扣除。2、受伤后已支付金额：2015年6月至2017年1月款项以打卡方式汇至原告处，总金额共计37213.5元，应予以扣除。3、2016年8月17日借款5000元，注明在工伤待遇赔付结算中予以扣除。4、2016年8月20日借款8000元，注明在工伤待遇赔付结算中予以扣除。5、2016年的8月25日借款6000元，注明在工伤待遇赔付结算中予以扣除。6、2017年7月12日借款20000元，注明工伤再治疗，该款也应在工伤待遇赔付结算中予以扣除。7、2017年10月20日原告向被告借款120000元，被告认为也应在工伤待遇赔付结算中予以扣除。8、2015年7月至2020年3月，被告一直在为原告缴纳职工社保，原告自负部分共计是17534.79元，系其个人应承担部分应在本案中予以扣除。但是仲裁时并未处理本金额，被告认为不合理。9、医疗费社保审核剔除部分111300.97元，被告认为原则上应由原告自行承担，应予以扣除。综上，请求法庭依法判决。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、住院记录、工伤认定决定书、工伤与职业病鉴定结论书、工伤与职业病致残等级鉴定表、社会保险参保证明，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，被告对其真实性亦无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。医疗证明书，虽被告对其不予认可，但经本院审查该证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对社保费用结算清单、医疗费发票、领据、银行交易记录、参保证明，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，原告对其真实性亦无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对五份借条，原告对真实性无异议，经本院审查，对2016年8月17日借款5000元、2016年8月20日借款8000元、2016年的8月25日借款6000元、2017年7月12日借款20000元的四份借条真实性、合法性、关联性予以确认。对2017年10月20日借款120000元的借条，因该借款所涉的（2020）浙0109民初2206号案件尚在审理中，故该借条的真实性、合法性本案不作认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2012年12月8日进入杭州万鼎实业有限公司担任电工，双方签有劳动合同。被告为原告缴纳了社会保险。2015年6月13日，原告在工作中受伤。致其L3椎体爆裂骨折，臀部挫伤，多处挫伤，经住院治疗共计70天。2015年6月30日，原告经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月30日，原告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残程度为肆级。后原告于2019年7月15日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：1、判令保留原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付工伤保险待遇等593065元（停工留薪期工资49个月×5100元/月=245900元，交通费2000元，医疗费195160元，住院伙食补助70天×30元/天=2100元，住院护理费6个月14天×170元/天=32980元，伤残补助金21个月×5100元/月=107100元，伤残津贴3825元/月）；3、判令被告支付后期治疗费每4年一次120000元/次共20年，共计600000元。审理中，原告申请撤回第1项仲裁请求。2019年11月15日，该委作出浙杭萧山劳人仲案（2019）899号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告住院伙食补助费1279元、医疗住院费70361.88元、医疗门诊费12109.51元、一次性伤残补助金50790.6元、停工留薪期工资22105.5元、交通费1000元、护理费9380元，合计167026.49元。扣除已付款项80774.49元，被告实际尚应支付原告86252元，于本裁决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其他仲裁请求（除不予处理外）。2019年12月13日，原告不服仲裁裁决诉至本院，诉如所请。 本院另查明，杭州市萧山区社会保障管理中心已核定并赔付一次性伤残补助金50790.6元、医疗住院费70361.88元、医疗门诊费12109.51元、住院伙食补助费1279元。 本院又查明，被告直接向医院垫付原告医疗费41774.49元。原告于2016年8月17日向被告借款5000元、同年8月20日向被告借款8000元、同年的8月25日向被告借款6000元、2017年7月12日向被告借款20000元，共计39000元，用于此次工伤治疗，双方约定在工伤待遇赔付结算中予以扣除。被告支付原告2014年6月至2015年5月工资共计33688.3元，原告上述期间实发月平均工资为2807.36元。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立。原告已经工伤认定及工伤伤残等级鉴定为肆级伤残，故原告有权向被告主张工伤待遇。原告已缴纳工伤保险，故医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金审核后支付，本院上已查明具体金额不再赘述，上述费用共计134540.99元社保部门已经拨付给被告，故被告应当予以支付。关于本案的争议焦点，本院认定如下：一、关于医疗费，本案中原告主张医疗费195160元，原告对该节事实并未提供充足证据予以证实，经社保部门核算总医疗费是193772.36元，本院对此医疗费总额予以确认。经社保部门审核报销82471.39元，超出报销目录金额为111300.97元。关于该部分金额，本院认为用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，但超出目录范围的费用经用人单位同意或者认可的除外。本案中，原告要求支付的未报销医疗费用系超过社保基金报销目录范围的费用，且被告并未同意或认可，故本院对原告要求被告支付超出社保部门审核部分医疗费的诉讼请求不予支持。二、关于护理费，依据《浙江省工伤保险条例》第二十五条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位负责；其近亲属同意护理的，月护理费由用人单位按照不低于上年度全省职工月平均工资的标准支付。结合原告向本院提交的医疗诊断证明书以及其住院证明并充分考虑其伤情，本院酌情认定护理期为194天。关于护理费标准，原告主张按170元每天计算，被告认可按132.53元每天计算。本院综合考虑原告受伤情况以及需护理时间，认为酌情参照2015年浙江省在岗职工平均工资的标准计算护理费较为合理。经计算，原告护理费为27489元（51719元÷365天×194天）。三、关于交通费，双方均同意按1000元计算，本院予以确认。四、关于停工留薪期间工资，首先，关于停工留薪期工资计算基数的认定。工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括加班工资。原告未提供有效证据证实其月工资为5100元，故依据查明的事实确定原告受伤前实发月平均工资为2807.36元，被告现认可按月平均工资3042元计算停工留薪期工资，本院予以准许。其次，关于原告停工留薪期期限的认定。停工留薪期是指工伤职工因遭受事故伤害或者患职业病暂停工作接受工伤治疗的期间。停工留薪期一般应当根据医院出具的诊断证明书，以工伤职工遭受事故伤害之日至暂停工作接受治疗终结止的期间确定，且不超过伤残等级鉴定作出之日；通过以上方法无法判断但又确需病休的，可以综合考虑工伤职工的受伤部位、治疗情况等，参照门诊病历的相关就医记录予以确认。考虑原告的实际受伤以及治疗情况，并结合其本人手术住院记录等，本院酌情认定原告的停工留薪期为2015年6月13日至2017年1月31日。原告停工留薪期工资为59476.34元（3042元÷21.75天×12天+3042元×19个月）。上述期间被告已支付给原告停工留薪期间工资共计35879.39元（2976.1元÷21.75天×12天+1650元×4个月+1860元×14个月+1597.4元），尚应支付23596.95元。五、关于被告提出其在原告受伤后其为原告缴纳社会保险个人应缴部分款项，要求在本案中予以扣除。本院认为，用人单位对劳动者的社会保险费用个人部分进行代扣代缴也符合日常用工的惯例，并不违反法律法规的规定。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告亦未举证证明其向原告发放的工资未扣除社会保险应予扣除金额。故对被告该项主张本院不予支持。六、关于被告已付款或已借款抵扣问题。本院上已查明，被告直接向医院垫付原告医疗费41774.49元。原告先后向被告借款共计39000元用于此次工伤治疗，双方约定在工伤待遇赔付结算中予以扣除。故上述金额应在本案中予以扣除。另本院注意到2017年10月20日原告向被告借款120000元的问题，在该借据上并未明确用于工伤治疗与前借款情形不相符，且原告亦认为该款为其与被告之间的个人借款，不应在本案中予以抵扣。故该借款双方可另案处理。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告合理部分辩称，本院予以采信。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州万鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付任水林住院伙食补助费1279元、一次性伤残补助金50790.6元、医疗住院费70361.88元、医疗门诊费12109.51元、护理费27489、交通费1000元、停工留薪期工资59476.34元，合计222506.33元；扣除已支付停工留薪期工资35879.39元、医疗费41774.49元、用于工伤治疗借款39000元，杭州万鼎实业有限公司尚应支付任水林工伤保险待遇共计105852.45元； 二、驳回任水林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州万鼎实业有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐丽芳