重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1842号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐洪彬，男，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨云，男，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市合川区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财险重庆分公司”）因与被上诉人唐洪彬、杨云机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人张亚、被上诉人唐洪彬的委托诉讼代理人张君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险重庆分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人唐洪彬的残疾赔偿金按农村居民标准计算，驳回财产损失的诉讼请求。事实和理由：经上诉人调查了解，唐洪彬并没有在城镇居住，长期居住在农村，故应按照农村标准计算残疾赔偿金。同时，唐洪彬只提供了车辆修理费的发票，没有提供相应维修清单，不应支持财产损失。唐洪彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。唐洪彬向一审法院起诉请求：1.判决杨云、平安财险重庆分公司赔偿唐洪彬医疗费等共计139383.21元；以上费用保险公司在交强险内承担赔偿责任并优先赔付精神抚慰金，对唐洪彬的赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；不足部分由该公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由杨云承担赔偿责任；2.诉讼费由杨云、平安财险重庆分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月20日11时32分许，杨云驾驶渝Ａ×××××号车，由仲巴店加油站驶入合川区省道208线30公里800米处时，因忽视观察，车辆与唐洪彬驾驶的二轮电动自行车发生刮撞，造成唐洪彬受伤、两车受损的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队作出事故认定书认定杨云负事故全部责任，唐洪彬无责任。事故发生后，唐洪彬被送往重庆宏仁医院住院治疗83天，出院诊断为：1.右髌骨骨折；2.右腓骨中段骨折；3.头皮血肿。出院医嘱：建议休息半月，避免患肢过度负重，近期避免从事体力活动；多食高维生素、含钙丰富的饮食；术后复查；术后根据骨折愈合情况取出内固定等。原告共产生医疗费27784.02元。2019年10月15日，重庆市科证司法鉴定所作出鉴定意见书载明：1.唐洪彬右膝关节功能丧失25%以上目前评定为十级；2.唐洪彬的续医费约需人民币15000元；3.唐洪彬的护理时限评定为伤后120日。产生鉴定费2000元。唐洪彬系农村居民家庭户口，于2013年购买了合川区云门街道东大街87号1幢2单元4-4号房屋并在此居住。杨云驾驶的车辆在平安财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元并购买不计免赔险），事故发生时尚在保险期限内。平安财险重庆分公司为唐洪彬垫付医疗费25000元，该公司要求将该笔费用纳入本案一并处理。杨云与平安财险重庆分公司就超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费按照20%的比例计算非医保用药费用，由杨云承担达成一致意见。另，唐洪彬产生车辆维修费1980元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书认定杨云负本次事故全部责任，唐洪彬无责任，一审法院对此予以采信。肇事车辆的交强险、商业三者险投保单位为平安财险重庆分公司，故应由该公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分的经济损失，由该公司在商业三者险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足，应由杨云承担赔偿责任。现一审法院对唐洪彬主张的各赔偿项目认定如下：1、唐洪彬有医疗发票佐证的医疗费共计27784.02元，扣减平安财险重庆分公司垫付的25000元，一审法院确认唐洪彬自行垫付2784.02元。2、唐洪彬请求住院伙食补助费60元/天×83天=4980元，符合法律规定，予以确认。3、唐洪彬主张后续医疗费15000元，有鉴定意见佐证，予以确认。4、唐洪彬主张营养费2000元，二被告认可1000元，予以尊重，故唐洪彬的营养费为1000元。5、唐洪彬主张残疾赔偿金34889元/年×20年×10%=69778元。唐洪彬举示的房产证、水电费发票、居住证明等证据形成较为完整的证据锁链，能够证明长期在城镇居住的事实，一审法院认为按城镇标准计算为宜。故对该项费用，一审法院予以确认。6、唐洪彬主张护理费120元/天×120天=14400元，有鉴定意见佐证且杨云、平安财险重庆分公司无异议，一审法院予以确认。7、唐洪彬主张误工费52558元/年÷365天×148天=21311.19元，但唐洪彬举示的证据不足以证实其所从事的行业，一审法院按100元/天计算。关于天数，结合唐洪彬的伤情及鉴定意见，一审法院确认唐洪彬误工天数为120天，故一审法院确认误工费为100元/天×120天=12000元。8、唐洪彬主张精神抚慰金4000元，一审法院酌情主张3000元。9、唐洪彬主张交通费1000元，酌情主张800元。10、唐洪彬主张鉴定费2000元，有鉴定发票佐证，予以确认。11、唐洪彬主张财产损失费用2130元，其中手机维修费150元，车辆维修费1980元。手机维修费仅出示了收据，未记载交款人，亦无其他证据佐证，不足以证明唐洪彬存在该笔财产损失，且杨云、平安财险重庆分公司不予认可，一审法院不予确认。车辆维修费有发票佐证，交通事故认定书亦载明唐洪彬车辆受损，一审法院予以确认。综上，唐洪彬因本次事故在本案中主张的经济损失合计152722.02元，应由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿唐洪彬10000元+69778元+14400元+12000元+3000元+800元+1980元=111958元，在商业三者险限额内赔偿原告152722.02元-111958元-3556.80元=37207.22元，合计149165.22元，扣减其已垫付的25000元，实际还应支付124165.22元；由杨云赔偿唐洪彬（27784.02元-10000元）×20%=3556.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告唐洪彬因本次交通事故在本案中主张的医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等经济损失合计152722.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告唐洪彬111958元，在商业三者险限额内赔偿原告37207.22元，合计149165.22元（扣减其已垫付的25000元，实际还应支付124165.22元）；由被告杨云赔偿原告唐洪彬3556.80元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告唐洪彬负担46元，由被告杨云负担502元。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：唐洪彬残疾赔偿金的计算标准及对财产损失的认定是否正确。本院评判如下：关于残疾赔偿金的计算标准。本院认为，虽然唐洪彬系农村户口，但其在诉讼中提交的房产证、水电费缴纳票据、居住证明等证据相互印证，证明方向形成一致性，根据民事案件证明标准的盖然性规则，唐洪彬在城镇长期居住生活的主张具有较高的盖然性，故一审认定唐洪彬在城镇长期居住生活并按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。二审中，平安财险重庆分公司虽否认唐洪彬在城镇居住生活的事实，但并未提交证据反驳上述证据的证明力，故应承担举证不能的法律后果。另外，在交通事故中，唐洪彬驾驶的二轮电动自行车受损是客观事实，二审中，上诉人并未提交证据否认上述损失的存在，一审法院根据唐洪彬提交的车辆维修费发票认定其车辆维修费1980元并无不当，平安财险重庆分公司该上诉理由不能成立。综上所述，平安财险重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微