wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1672号原告：刘容，男，1973年7月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：西宁首建建筑劳务有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路20号佳禾小区3单元15层，统一社会信用代码：9163010478143621XG。法定代表人：徐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春艳。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001室，统一社会信用代码：91522701216250420B。法定代表人：石连君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万军。本院在审理原告刘容诉被告西宁首建建筑劳务有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘容于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘容以原被告双方拟庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定、裁定如下：准许原告刘容撤回起诉。案件受理费13451元，减半收取计6726元，退回原告刘容。审判员 冯德月 二〇二〇年五月二十九日书记员 王岳杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初739号 原告：王其隆，男，1965年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王祥铭（系王其隆儿子），男，1989年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：窦永刚，男，1966年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告王其隆与被告窦永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王其隆的委托诉讼代理人王祥铭到庭参加诉讼。被告窦永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金350,000元；2.依法判令被告支付利息57,750元（计算方式：以350,000元为基数，按年息6%，自2017年3月22日始计算至2019年12月21日止，2019年12月22日之后的利息按年息6%计算至还清为止）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告窦永刚向原告王其隆借款500000元，约定2017年3月22日还清。借款到期后，2017年3月23日被告窦永刚向原告归还借款150,000元，还剩余350,000元没有归还。后经原告多次要求还款未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告窦永刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告窦永刚向原告王其隆借款并出具收条，载明“今收到王其隆现金人民币500,000元正〈伍拾万元整〉”；同日，原告王其隆通过其中国银行（卡号为：×××）向被告窦永刚（卡号为：×××）转账500,000元。”原告王其隆自认被告窦永刚已还款150,000元。 以上查明事实，有收条、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告王其隆与被告窦永刚间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告窦永刚所欠原告王其隆的借款350,000元理应偿还。针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款利率未进行约定，对借款期内利息本院不予支持。同时依据该规定第二十九条，原告王其隆有权自被告窦永刚逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但本案中，在收条上双方未约定还款期限，故本院认定原告王其隆自起诉之日起有权要求被告窦永刚按照年利率6%支付逾期还款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告窦永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王其隆借款350,000元及利息（以本金350,000元,利息按月利率6%,从2020年1月13日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,416.25元，减半收取计3,708.13元（原告已预交），由原告王其隆负担525.19元，被告窦永刚负担3,182.94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 唐 龙 二〇二〇年五月六日 书记员 李海霞
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初61号公诉机关赤水市人民检察院被告人张某，男，1986年12月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业。群众。四川省泸州市江阳区，现住。2005年12月23日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；2011年12月26日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2014年10月4日刑满释放；2019年10月22日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日；2019年11月6日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年11月29日被赤水市公安局决定继续执行强制隔离戒毒二年，2020年1月21日被赤水市公安局逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某以“以贩养吸”为目的，于2019年8月至10月期间，在四川省泸州市江阳区多次贩卖毒品甲基苯丙胺给贵州省赤水市吸毒人员杨某，共计贩卖毒品甲基苯丙胺约2.69克。1、2019年8月18日10时许，吸毒人员杨某联系被告人张某购买750元的毒品，并通过微信转账780元钱，其中30元为辛苦费。被告人张某遂联系一名叫“报应”的男子购买毒品，并通过微信转账了750元。“报应”称毒品数量不够，先行交付6颗甲基苯丙胺片剂（重约0.54克）和0.1克甲基苯丙胺给被告人张某。随后，被告人张某将购买的6颗甲基苯丙胺片剂（重约0.54克）和0.1克甲基苯丙胺在泸州市江阳区蓝图镇长江大桥附近公安车站贩卖给杨某。之后，“报应”补足4颗甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺给被告人张某，被告人张某予以吸食。2、2019年9月7日中午，吸毒人员杨某联系被告人张某购买毒品，并通过微信转账350元。被告人张某遂联系一名叫“豌豆”的男子，以350元的价格购买了3颗甲基苯丙胺片剂和0.1克甲基苯丙胺。被告人张某从中取出部分毒品与杨某在位于泸州市江阳区的家中共同吸食后，将剩余的2颗甲基苯丙胺片剂（重约0.18克）和0.08克甲基苯丙胺贩卖给杨某。3、2019年10月18日下午，吸毒人员杨某联系被告人张某购买毒品，并通过微信转账800元。被告人张某遂联系“报应”，以500元的价格购买了6颗甲基苯丙胺片剂和约0.4克甲基苯丙胺，被告人张某从中取出部分毒品与杨某在位于泸州市江阳区的家中共同吸食后，将剩余的4颗甲基苯丙胺片剂（重约0.36克）和约0.1克甲基苯丙胺贩卖给杨某。4、2019年10月21日15时许，吸毒人员杨某联系被告人张某购买毒品，并通过微信转账900元。被告人张某遂联系“报应”，以850元的价格购买了10颗甲基苯丙胺片剂（重约0.9克）和约0.7克甲基苯丙胺，被告人张某从中取出部分毒品与杨某在位于泸州市江阳区的家中共同吸食后，将剩余的7颗甲基苯丙胺片剂（重约0.64克）和0.69克甲基苯丙胺贩卖给杨某。双方在交易后被公安机关抓获归案，现场查获7颗甲基苯丙胺片剂（重约0.64克）和0.69克甲基苯丙胺，被告人张某在归案后如实供述了自己的罪行。2019年10月25日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某贩卖给杨某的毒品均检出甲基苯丙胺成份。另查明：1、被告人张某于2019年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年11月29日因羁押期限届满被释放。已羁押8日。2019年11月29日被赤水市公安局决定继续执行强制隔离戒毒二年，2020年1月21日被赤水市公安局逮捕。2、案发后，公安机关扣押被告人张某手机一部。3、被告人张某于2005年12月23日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；2011年12月26日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2014年10月4日刑满释放。4、被告人张某于2019年10月22日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日；2019年11月6日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。5、2020年4月21日，被告人张某自愿了签署认罪认罚具结书。以上查明事实，公诉机关在庭审中提供了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验记录、照片，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书，毒品称量笔录，鉴定意见书，抓获经过，通话记录，电子数据检查报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书等证据印证，经当庭质证，符合证据的真实性，客观性，关联性，能相互印证，证明本案审理查明的事实，本院均予以确认。本院认为：被告人张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，以“以贩养吸”为目的，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。被告人张某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关从被告人张某处扣押的手机一部，系作案工具，予以没收。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪和认定累犯，经庭审质证，指控罪名和累犯成立，本院予以确认；其提出建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、公安机关从被告人张某处扣押的手机一部，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继梅人民陪审员  黄 勇人民陪审员  汪亚雄二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁万春
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执346号 赖冬梅、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于赖冬梅与惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计17379.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位17844.73元，其中包含执行费161元。至此，惠州市凯南房地产开发有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执恢12号之一 申请执行人冯丹英，男，1973年4月6日生，汉族。住忻州市忻府区七一北路xx街。 被执行人蔚长征，男，1965年2月11日生，汉族。住忻州市忻府区xxx路。 被执行人杜彩萍，女，1963年8月1日生，汉族，系蔚长征之妻。住忻州市忻府区xxx路。 申请执行人冯丹英与被执行人蔚长征、杜彩萍借款合同纠纷一案，忻州市忻府区人民法院在执行过程中，于2018年5月22日作出（2018）晋0902执482号执行裁定书，查封被执行人蔚长征名下的车牌号为晋Hxxxxx、晋Hxxxxx、晋Hxxxxx、晋Hxxxxx、晋Hxxxxx五辆汽车；于2018年6月12日作出（2018）晋0902执482-1号执行裁定书，查封被执行人蔚长征名下的车牌号津QT9xxx汽车，查封被执行人杜彩萍名下的车牌号为津GS2xxx汽车；于2018年6月12日作出（2018）晋0902执482-2号执行裁定书，查封被执行人蔚长征名下的车牌号晋Axxxx汽车；于2018年9月7日作出（2018）晋0902执482-5号执行裁定书，查封被执行人蔚长征、杜彩萍所有的位于忻府区xxx房屋。于2018年12月5日作出（2018）晋0902执482-11号执行裁定书，查封了忻州市xxx洗煤厂以及该厂的生产设备和场地存煤。后该案由本院提级执行，在执行过程中，申请执行人冯丹英向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人冯丹英的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔚长征名下的车牌号为晋Hxxxxx、晋Hxxxxx、晋Hxxxxx、晋Hxxxxx、晋Hxxxxx五辆汽车的查封； 二、解除对被执行人蔚长征名下的车牌号津QTxxxx汽车的查封； 三、解除对被执行人杜彩萍名下的车牌号为津GSxxxx汽车的查封； 四、解除对被执行人蔚长征名下的车牌号晋AXxxxx汽车的查封； 五、解除对被执行人蔚长征、杜彩萍所有的位于忻府xx小区房屋的查封； 六、解除对忻州市xx煤业有限公司位于忻州市忻府区xx村的洗煤厂以及该厂的生产设备和场地存煤的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文虎 二〇二〇年五月十二日 书记员  裴素峰
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初311号   原告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司昭苏县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州昭苏县洪纳海街95号，统一社会信用证代码91654026080220993J1-1。   法定代表人：李凌云，公司经理。   委托诉讼代理人：袁文圆，男，1969年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县萨尔布拉克镇居民，公司项目经理，住新疆维吾尔自治区霍城县。   被告：昭苏县教育局，住所地：新疆伊犁州昭苏县洪纳海街77号，统一社会信用证代码11654126010355737A。   法定代表人：阿尼瓦尔，该局局长。   委托代理人：库尔机勒特，男，1985年5月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，该局项目办主任，住新疆维吾尔自治区。   原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司昭苏县分公司（以下简称：新源县固强建筑公司县分公司）诉被告昭苏县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新源县固强建筑公司县分公司委托诉讼代理人袁文圆到庭参加诉讼，被告昭苏县教育局委托诉讼代理人库尔机勒特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新源县固强建筑公司县分公司起诉称：2014年7月21日，原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司昭苏县分公司经招标，以包工包料形式承建乌尊布拉克乡学校校园运动场及附属工程，约定施工期限62天，工程完工后实际交付时间为2016年5月18日。经相关部门委托造价后，被告支付原告部分工程款，剩余4,644,388.86元工程款经原告多次索要无果，遂诉至法院。请求判令：1.依法判令被告支付原告工程款4,644,388.86元及利息（自2016年5月18日起日至实际给付之日止，利率按照同期银行贷款利率进行计算）；2.由被告承担本案的涉诉费用。   原告新源县固强建筑公司县分公司就其诉称提交如下证据：   1.原、被告于2014年7月26日签订的《建设施工合同》一份，证明原、被告存在建设工程施工合同关系；   2.《竣工报告书》一份，证明涉诉工程于2017年1月18日经竣工验收的事实；   3.《昭苏县乌尊布拉克乡学校项目决算书》一份，证明被告尚有4,644,388.86元工程款未支付的事实。   被告昭苏县教育局辩称，原告所陈述属实，因涉诉工程有超出部分，超出部分没有预算，且被告昭苏县教育局没有自有资金，故未向原告支付剩余工程款。涉诉工程经两次审计决算，最终审定结果为4644388.86元未支付，被告昭苏县教育局认可最终审定结果的数额，被告昭苏县教育局将向上级争取资金并在规定时间内支付。对于原告的利息主张利息，起算时间应当为五方决算竣工验收日期为准，被告昭苏县教育局无自有资金，不能保证向上级主管部门申请到原告的利息主张，故请求依法判决。   被告昭苏县教育局就其辩称未向法庭提交证据。   经质证，被告昭苏县教育局对原告新源县固强建筑公司县分公司提交的三组证据均无异议，本院对原告提交的三组证据予以采信。   经审理查明，2014年7月26日原被告签订了建设工程施工合同，被告将昭苏县乌尊布拉克乡学校辅助工程发包于原告施工进行建设，该工程于2016年5月18日交付被告使用，于2017年1月18日完成竣工验收，该工程经原被告与其他三方多次进行造价审计，最终审定被告尚有4644388.86元工程款未支付原告。   本院认为，本案争议焦点为：原告主张的利息是否有有无事实依据及法律依据及利息起算日期应当以何时为准；   根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款期限没有约定或者约定不明的下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日；”本案中，双方当事人对欠付工程款利息并无约定，庭审中双方均认可涉诉工程于2016年5月18日交付使用，故原告的利息主张应从2016年5月18日起之实际给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   被告昭苏县教育局于本判决生效之日起十日内给付原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司昭苏县分公司剩余工程款4,644,388.86元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费43,956元，由被告昭苏县教育局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   唐  杰   审  判  员   玛依努尔   人民 陪 审员   高 传 英   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   刘  颖
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民特135号申请人：袁某，男，1984年5月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。申请人：朱某，男，1968年3月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。本院于2020年5月26日立案受理申请人袁某与朱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月22日经三亚市海棠区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、朱某购买袁某现场所有材料（木方、模板、支模用的所有辅材等材料），共计211000元。付款明细如下：1、付给袁某20000元；2、代袁某支付所欠内架租赁费（彭文忠）50000元，吊装车费3000元，由陈治谋负责退租，剩余租赁费53000元；3、代袁某支付所欠内架租赁费（陈治谋）60000元，内架拆除，现场租赁材料清理60000元；4、代袁某支付李述祥人工费10000元，唐伟人工费8000元；二、所有款项支付后，现场木方、模板、支模用的所有辅材等木工所需材料均归朱某所有，袁某留两台电锯给朱某；三、保证月底前退租彭文忠所有内架体并支付租金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁某与朱某于2020年4月22日经三亚市海棠区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 沈相法二○二〇年五月二十六日（法官助理 刘泉秀书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5201号 原告：南秀娟，女，1966年2月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：黄爱花，女，1951年2月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。 被告：杨福清，男，1946年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告南秀娟诉被告黄爱花、杨福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。本院于2020年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告南秀娟及其委托诉讼代理人章冬娟，被告黄爱花及其委托诉讼代理人潘海涛，被告杨福清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息（从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2013年向原告及母亲借款人民币200000元整，约定月利率1%，且让原告将200000元转到他人银行卡，后于2014年2月1日，即次年农历正月结算利息，重新开具借条。时至今日，经原告多次催讨，被告一直未偿还本息。 被告黄爱花辩称，我没有向原告借款，原告也没有将款项交付给我，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨福清辩称，我曾在被欺骗的情况下以黄爱花名义向原告出具过借条，但原告并没有交付款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告黄爱花质证称对该证据的关联性有异议，该意见书只能证明借条是被告杨福清出具的；被告杨福清对证据没有异议。本院认为，该意见书的结论为原告提供的借条系被告杨福清以被告黄爱花的名义向原告出具，与本案具有关联性，故本院对该鉴定意见书予以确认。2.原告提供的借条，被告黄爱花质证称借条不是被告黄爱花出具的，不能证明被告黄爱花向原告借款；被告杨福清对该证据没有异议。本院认为，根据鉴定意见书，该借条为被告杨福清出具，被告杨福清也予以认可，故本院对借条的真实性予以认定。3.原告提供的鉴定费发票及鉴定取样费发票，两被告均同意由本院审查。经本院审查，未发现该证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对该证据予以认定。 为了查清案件事实，本院依法调取本院（2014）温永商初字第176号民事判决书一份，原告质证称对该判决书无异议；被告黄爱花质证称对该判决书的真实性无异议，对判决书的借条情况不清楚；被告杨福清质证称不清楚。本院认为，该判决书系生效判决书，应予认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：两被告于2012年10月18日补办结婚登记。2014年2月1日，被告杨福清以被告黄爱花的名义向原告出具一份借据性质的领款收据。领款收据载明：今向南秀娟借人民币200000元，1分，领款人黄爱花。 另查明：1.被告黄爱花不识字。2.原告向浙江大学司法鉴定中心分别预交了鉴定费2000元、鉴定取样费2400元，合计4400元。3.2014年6月11日，案外人杨洪银曾向本院起诉要求本案被告杨福清、黄爱花偿还借款1660000元及利息。杨洪银诉称：杨福清、黄爱花以为他人借款为由多次向原告借款；2013年1月份，杨洪银要求杨福清、黄爱花归还借款，但未归还；为防止杨福清、黄爱花赖账，要求补写借据，将每一笔借款结算并出具借据（在质证阶段，杨福清、黄爱花承认其中借款日期为2013年1月20日的借据中“黄爱花”的签字是由杨福清书写的）；经结算，杨福清、黄爱花欠杨洪银七笔借款，共计1660000元，借据载明月利率1.2%或1.5%。杨福清、黄爱花辩称：曾向杨洪银要求过借款，也出具过借条，但杨洪银未支付相关款项。本院审理后于2014年7月31日作出（2014）温永商初字第176号民事判决，限杨福清、黄爱花于判决生效之日起十日内偿还杨洪银借款本金1660000元及利息。该判决已生效。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现借据为原告南秀娟所持有，但被告杨福清、黄爱花均没有提供相反的证据来推翻借据所记载的内容。同时，本案原告南秀娟陈述的借款经过与本院（2014）温永商初字第176号案件中杨洪银陈述的借款经过类似，即款项均未交付给杨福清或黄爱花本人，经结算后重新出具借据。原告陈述的款项交付和借据出具经过合理，且被告杨福清、黄爱花在另案类似民间借贷案件中存在不诚信诉讼的行为，故本院认定原告南秀娟已经交付了借据所记载的款项。两被告系夫妻关系，被告黄爱花不识字，被告黄爱花向他人借款时由其丈夫即被告杨福清代为书写借条，符合情理。况且，在本院（2014）温永商初字第176号案件中，被告黄爱花也承认由被告杨福清书写向曾杨洪银出具过借条。因此，两被告有共同向原告借款的意思表示。 综上所述，两被告向原告借款200000元未还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告共同偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。借据载明“1分”，现原告主张月息1分即月利率1%，符合当地民间借贷的利率水平，且两被告未提出抗辩，故本院对原告主张借款月利率1%，本院予以认定。两被告未主张曾支付过利息，现原告起诉要求两被告从2014年2月1日起按月利率1%计算利息，理由正当，本院予以支持。本案鉴定费及鉴定取样费4400元，已由原告预交，现原告要求两被告承担，理由正当，本院予以支持。被告杨福清称在被欺骗的情况下出具借据，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄爱花、杨福清于本判决生效之日起十日内偿还原告南秀娟借款200000元并支付利息（从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）； 二、限被告黄爱花、杨福清于本判决生效之日起十日内支付原告南秀娟预交的鉴定费、鉴定取样费共计4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4366元，减半收取计2183元，由被告黄爱花、杨福清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年五月十四日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1763号申请执行人：何兴刚,男,汉族,1972年6月13日出生,经商，现住西藏拉萨市。被执行人：陈子超，男,汉族,1963年6月23日出生,职业。何兴刚申请陈子超民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈子超向何兴刚支付借款500000元，因被告陈子超未按上述生效文书履行义务，何兴刚向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈子超名下中国农业银行股份有限公司账户×××内有29687.45元。已扣划到法院账户。2、查明被执行人陈子超名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××内有5140.36元。实际控制为0元。以上账户已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下有一处房产，我院已依法查封房屋手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1763号案件终结本次执行程序。被执行人陈子超有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 德吉旺姆审 判 员 索朗曲珍审 判 员 尼玛次仁二〇二〇年五月五日书 记 员 措  姆
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初85号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人刘雨韩，男，1999年9月29日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市井研县，家住四川省井研县，2019年10月12日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人刘雨韩犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人刘雨韩及辩护人陈春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2019年10月7-8日的一天晚上，被告人刘雨韩伙同熊某（2005年1月17日出生）、蒋某（2005年8月26日出生）等人窜至井研县盗窃了何某的一辆大阳红色125两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值1216元。 2019年10月10日晚，被告人刘雨韩与熊某、蒋某等人共谋盗窃，被告人刘雨韩骑其盗窃的大阳红色125两轮摩托车搭乘陈某、熊某、蒋某窜至井研县院坝内，被告人刘雨韩用车钥匙欲打开居民雷某停放的一辆黑色蓝鹰牌ＬＹ100Ｔ-2无号牌两轮摩托车车锁，未打开。陈某、熊某、蒋某将该车推了200米远后，无法推走该车，熊某、蒋某欲取走该车外壳，在取外壳时将外壳损坏，后将该车丢弃在附近的水库岸边离开现场。经鉴定，该蓝鹰牌无号牌两轮摩托车价格2400元。 2019年10月11日晚，被告人刘雨韩与熊某、蒋某等人共谋盗窃后，骑其盗窃的大阳红色125两轮摩托车搭乘熊某、蒋某从井研县窜至荣县旭阳镇悠然亭小区X栋X单元楼下，被告人刘雨韩用车钥匙打开居民杨某停放的一辆川Ｃ×××××黑灰色春风牌150摩托车车锁后，被告人刘雨韩将大阳红色125两轮摩托车丢弃在现场，骑其盗窃的川Ｃ×××××春风牌150摩托车搭乘熊某、蒋某回到井研县。2019年10月12日11时许，被告人刘雨韩骑盗窃的川Ｃ×××××春风牌150摩托车搭乘陈某在乐山市外接人时被民警抓获。经鉴定，川Ｃ×××××春风牌150摩托车价格10320元。 同时查明，前述被盗的三辆摩托车已追回发还被害人。被告人刘雨韩自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，同时认为被告人系坦白，认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人刘雨韩在审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息、认罪认罚具结书等书证;证人熊某、蒋某、梅某、陈某等人的证言；被害人杨某、何某、雷某的陈述；被告人刘雨韩的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2019）070号、（2020）001号价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、讯问被告人刘雨韩等同步录音录像光盘和制作说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雨韩伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘雨韩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘雨韩自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被盗的财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人刘雨韩判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，被告人刘雨韩及其辩护人均无异议，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘雨韩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年五月六日 书记员  万 方
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4553号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路143号院。法定代表人：周松波（CHOUSOMPO），董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：关连玉，男，该公司员工。被告：陈晓聪，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告陈晓聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 杰
太原市万柏林区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0109行初11号   原告唐恒，男，1967年10月10日出生，汉族，古交市马兰矿选煤厂职工，住古交市。   委托代理人何莉君，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   被告古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。   负责人李锦春，职务市长。   原告唐恒诉被告古交市马兰镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年5月14日依法变更被告为古交市人民政府。   原告唐恒诉称，原告是古交市马兰镇武家庄居民，在古交市马兰镇武家庄南一沟自建房二十余年，每年都向武家庄村委会缴纳地皮费。2018年被告实施《古交市城区棚户区改造安置项目屯兰片区马兰南一沟边山治理房屋征收补偿方案》需要拆迁原告的自建房，但由于没有达成拆迁补偿协议，2019年9月20日，被告在未通知原告，也没有召开听证会，更没有向原告下发拆除通知的情况下，违法将原告的自建房强行拆除。原告认为被告的具体行政行为严重违反法定程序，故请求法院判决确认被告的行政强制拆除违法。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本案以古交市人民政府所作的行政行为提起诉讼，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：   本案移送阳泉市中级人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 袁文静   审判员 阳 妮   审判员 赵 蓉     二〇二〇年五月十八日   书记员 韩晋东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执224号申请执行人刘玉斌，男，1972年3月19日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人许强，男，1956年3月25日出生，汉族，系无业，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2018）辽0522民初1892号民事调解书已发生法律效力。原告刘玉斌向法院提出申请执行，本院于2020年2月27日对该案立案执行。在执行过程中，发现被执行人许强于2019年11月6日已死亡，经查被执行人许强无可供执行财产，申请人刘玉斌提供不出其他可供执行线索，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下：终结（2020）辽0522执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  来永利审判员  周长友审判员  吕 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  王延罡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执607号之一申请执行人邱志龙，男，1974年10月29日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人言干坤，男，1966年3月18日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人罗慧秋，女，1967年8月15日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人邱志龙与被执行人言干坤、罗慧秋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0304民初3932号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人言干坤、罗慧秋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱志龙于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。2020年4月29日，本院向被执行人言干坤、罗慧秋邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人邱志龙提供财产线索。于2020年4月28日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息，均未发现可供执行的财产。已于2020年4月29日冻结了被执行人言干坤、罗慧秋的银行账户，查询到被执行人言干坤名下有车辆，已查封，但暂未实际扣押到该车辆。于2020年5月7日在湘潭市不动产并未查询到被执行人名下有房屋权属登记信息，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月19日对被执行人言干坤、罗慧秋采取了限制高消费措施并纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年5月18日约谈申请执行人邱志龙，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人言干坤、罗慧秋有可供执行的财产，要求申请执行人邱志龙提供新的财产线索，申请执行人表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年5月20日，本案未受偿的债权金额为202125.5元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人言干坤、罗慧秋有可供执行的财产，申请执行人邱志龙也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邱志龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱志龙发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年五月二十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7378号原告：林枫恒，男，汉族，1984年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张贤达，广东际唐律师事务所律师，执业证号：14403202010170737。委托诉讼代理人：李飞，广东际唐律师事务所律师，执业证号：14403201810046036。被告：钟碧霞，女，汉族，1968年10月28日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，第三人：曾勇涛，男，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告书面确认选择本案案由为申请执行人代位析产纠纷。经审查：1、已经生效的深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20243号民事判决书，针对原告林枫恒与被告曾勇涛、李馨之间的借款合同纠纷，判决被告曾勇涛及李馨连带负责向原告清偿借款本金330万元及利息。2019年5月31日，本院以被执行人曾勇涛、李馨没有可供执行的财产为由而终结执行程序；2、原告主张的位于深圳市××布心路××医院××花园××房产，于2003年3月21日登记在曾雨良、钟碧霞名下，两人各占1/2份额；原告主张的深圳市罗湖区松泉山庄15栋301号房产，原告未能提交产权登记等资料；3、原告起诉状中称曾雨良系被告钟碧霞的配偶、第三人曾勇涛的父亲，而曾雨良于2015年已经死亡。本院认为，由于第三人曾勇涛才是（2018）粤03民终20243号案件项下借款合同的借款人、也是该案执行程序中的被执行人，因此，本案实质为曾雨良死亡后的继承法律纠纷，鉴于继承法律关系的特点，原告作为另案借款合同纠纷案件的申请执行人，并没有代位提起继承诉讼的主体资格。退一步讲，即使本案原告选择的申请执行人代位析产纠纷这个案由成立，但因被告钟碧霞并非原借款合同纠纷项下的借款人、也不是该案执行程序中的被执行人，故原告仍不能针对被告钟碧霞提起申请执行人代位析产诉讼。综上，本案并不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定的“共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应予准许”的情形，原告本案起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林枫恒的起诉。案件受理费31800元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二〇年五月二十日书记员  左雪贞
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执584号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：查春花，女，汉族，1983年4月28日出生，户籍所在地四川省资阳市乐至县。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行查春花罚金一案，本院于2020年4月7日立案执行，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初333号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制了其高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地进行了实地走访调查，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，向被执行人追缴罚金符合法律规定,但罚金的执行取决于被执行人是否有缴纳能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执584号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的罚金数额0元。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 彭 涛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初1103号 原告：崔容顺，女，1950年7月11日出生，朝鲜族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：于捷，辽宁捷东律师事务所律师。 被告：俞明虎，男，1976年4月10日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。 原告崔容顺与被告俞明虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告崔容顺向本院提出诉讼请求：确认被告俞明虎抵押的位于的土地使用权及房屋归崔容顺所有，或者判令俞明虎偿还借款20万元及利息，利息按照每月2分计算，从2014年5月30日起至给付日止。事实和理由：俞明虎与父亲俞永焕因做生意急需资金，向崔容顺借款20万元，双方于2014年5月30日签订了《借款协议书》，协议书约定利息每月2分，俞明虎用土地和房屋作抵押，丧失偿还能力时抵押物归崔容顺。俞明虎于2015年至2018年给付利息共计16万元，现不再给付利息及本金。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当明确其诉讼请求。原告崔容顺的两个诉讼请求之间存在竞合关系，不能一并提出，只能选择其一。经释明，崔容顺拒绝作出选择，对其诉讼请求不予明确，故其起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔容顺的起诉。 案件受理费4300元，退还原告崔容顺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  时呈吉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3993号 原告:深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：赵某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告深圳市某某担保有限公司未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告深圳市某某担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执161号申请执行人：秦其英，女，1972年10月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：田辉，男，1969年2月15日出生，土家族，住湖南省永顺县，系原告秦其英之夫被执行人：覃广梅，女，1965年3月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人秦其英与被执行人覃广梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）湘3127民初864号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦其英于2020年3月12日向本院提出执行申请，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人覃广梅送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月13日发起总对总网络财产查控，被执行人覃广梅在中国农业银行、中国工商银行、湖南永顺农村商业银行、中国邮政储蓄银行有存款分别为621.05元、68.6元、47.38元、20.14元；被执行人无车辆、无工商登记、无证券。于2020年3月13日、2020年3月16日向湘西州住房公积金永顺县管理部、中国人寿保险股份有限公司永顺支公司、永顺县不动产登记中心查询，被执行人无住房公积金及理财分红保险，无不动产。向被执行人户籍所在地进行查询，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年5月26日，本院对被执行人覃广梅采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日通过微信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人秦其英同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为借款37966元及案件受理费749元，已执行到位0元，尚有借款37966元及案件受理费749元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张彩虹人民陪审员  周俞平人民陪审员  张苏阳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孔 玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初338号原告：孙某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：长春建工集团有限公司。法定代表人：王某，董事长。原告孙某与被告长春建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，因全国疫情影响，无法正常开庭审理。经作原告工作，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，待法院恢复正常工作后再行起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费25元，予以退回。审判员  王全新二〇二〇年五月十一日书记员  张蓝予
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更271号 罪犯徐褚梅，女，1983年5月21日出生，汉族，吉林省人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2014年7月28日作出（2014）滨塘刑初字第350号刑事判决，以被告人徐褚梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年7月28日起至2023年2月27日止。天津市滨海新区人民法院于2014年8月8日作出（2014）滨塘刑初字第350号暂予监外执行决定书，决定对罪犯徐褚梅暂予监外执行。天津市滨海新区人民法院于2015年6月29日作出（2014）滨塘刑初字第350号收监执行决定书，决定对罪犯徐褚梅收监执行。现刑期自2017年7月2日起至2025年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯徐褚梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐褚梅符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯徐褚梅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币20000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐褚梅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐褚梅减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年7月2日起至2024年9月10日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 于丽英 审判员 华 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3640号原告：西藏在旅途旅行社有限公司，住所地西藏自治区拉萨市藏热北路颐神苑5栋1204房。法定代理人：李红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。被告：沈阳国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号D座2909房间。法定代理人：王连伟，职务不详。被告：李志刚，男，汉族，1977年1月22日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告：魏希升，男，汉族，1981年9月10日出生，现住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。被告：任亮，男，汉族，1976年12月18日出生，现住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。原告西藏在旅途旅行社有限公司与被告沈阳国际旅行社有限公司、李志刚、魏希升、任亮委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告西藏在旅途旅行社有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏在旅途旅行社有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏在旅途旅行社有限公司撤诉。本案受理费5370.4元，减半收取计2685.2元，由原告西藏在旅途旅行社有限公司负担。审 判 员 索朗普支二〇二〇年五月十一日（法官助理 王 优 嘉书 记 员 边巴仁青
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢553号刘小东、胡年胜本院执行的刘小东申请胡年胜借款合同纠纷一案，经被执行人胡年胜自动履行，执行金额18250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十九日备注：（2016）湘0124执恢32号、（2020）湘0124执恢553号案件均系对刘小东与胡年胜借款合同纠纷一案的执行。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0203民初339号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：高某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师，一般代理。 被告：薛某，女，汉族，住XX省XX市。 原告平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）与被告薛某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行唐山分行的委托诉讼代理人曾庆艳、张磊，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金75,096.46元，计算至2020年1月14日的利息15,290.27元、复利1,859.99元；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息15,290.27元为基数，按月利率2.295%支付利息产生的复利；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以借款本金75,096.46元为基数，按月利率2.295%支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率2.295%支付罚息产生的复利。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定由被告向原告借款人民币139,000元，借款期限36个月，到期日为2020年6月21日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款日每月21日，每月还款金额为5,050.32元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的费用负担进行了约定。原告根据合同约定，向被告提供了139,000元贷款，履行了己方义务。被告自2019年2月21日起不再按月履行还款义务，构成违约，根据合同第五条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诚请法院判如所请。 被告薛某对借款及欠款事实表示认可，但表示目前没有偿还能力，希望与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日被告薛某提交了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行唐山分行申请贷款139,000元。2017年6月21日，原告平安银行唐山分行与被告薛某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额139,000元；贷款期限36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，即自2017年6月21日起至2020年6月21日止；贷款执行固定月利率1.53%，即年利率18.36%；还款方式为按月等额还本付息法；同时合同约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月21日，原告平安银行唐山分行按约发放贷款，被告薛某足额偿还了2017年7月21日至2019年1月21日的借款本息，自2019年2月21日第20期起开始拖欠本息，2019年3月29日后不再还款。截至2020年1月14日，被告薛某应偿还原告借款本金75,096.46元、利息9,200.35元，按年利率24%计算的罚息5,307.12元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、个人贷款出账凭证、账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告平安银行唐山分行与被告薛某签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告薛某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告薛某偿还拖欠的贷款本金75,096.46元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持；主张的利息、罚息、复利等费用过高，显著高于实际损失，故本院对总计超过年利率24%的部分予以调减，按照年利率24%计付逾期利息。被告薛某提出暂时无力偿还原告的贷款本息，希望与原告协商调解，因未明确具体的还款时间，原、被告未能达成一致的调解意见，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛某在本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行借款本金75,096.46元，及截至2020年1月14日的利息9,200.35元、罚息5,307.12元；并自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以拖欠本金为基数，按年利率24%计算支付逾期利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,106元，由被告薛某负担2,046元，由原告平安银行股份有限公司唐山分行负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 陈春青 审 判 员 刘燕珲 人民陪审员 赵金玲 二〇二〇年五月十八日 法 官助 理 孟雅廷 书记员 张丽佳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执692号 四川同程模具有限公司： 关于向玉洋与四川同程模具有限公司劳动争议一案，执行依据为本院（2019）川0180民初3012号民事调解书，执行过程中，被执行人四川同程模具有限公司已给付了案款5,000元，并承担了本案执行费50元，该案执行完毕。被执行人四川同程模具有限公司限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十八日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执417号申请执行人：陈宝亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：庞建忠，男，1982年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人陈宝亮与被执行人庞建忠劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月30日作出（2019）津0114民初11558号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执417号。本院在执行申请执行人陈宝亮与被执行人庞建忠劳务合同纠纷一案中，执行标的金额9.1025万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人庞建忠名下无公积金、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封并扣划了被执行人名下银行存款及网络银行存款20020.06元，查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人履行了部分义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年五月十五日书记员 张石岩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3403号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码：91500114567887538H。法定代表人：龚雪，系公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被告：李建波，男，1980年1月27日出生，土家族，住重庆市。被告：何小兰，女，1977年6月4日出生，土家族，住重庆市。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告李建波、何小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年五月二十八日书记员  周杨宇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执异7号 异议人（被执行人）：唐海平，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人:胡继强，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：梁静，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁平，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：冯刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人胡继强与被执行人梁静、唐海平、梁平、冯刚民间借贷纠纷一案中，被执行人唐海平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人唐海平称：一、未收到法院任何通知，也未参加相关处置程序，该案的评估程序不合法；二、异议人房屋位于南充市旁，系学区房，市场价值远远不止评估价格60万元，要求对房屋重新评估。事实和理由：异议人一直在外地务工，且手机损坏，无法接听电话和收取相关信息（近日才修复）。回家后听邻居说位于南充市嘉陵区房屋张贴有法院公告，内容是该房屋已经被法院查封且已评估，价格为60万元。但异议人未收到法院通知也未看到相关公告内容。异议人与申请执行人的担保合同纠纷一案该案判决严重事实不清，异议人正在向南充市中级人民法院申请重审，目前中级人民法院已经受理，相关结果正在研判之中。异议人也有多案已经申请强制执行，但法院始终执行未果，异议人也有大额申请执行的债权存在，法院完全可以待异议人的债权实现后再转支给本案申请执行人胡继强。综上，无论关于本案申请执行人胡继强的判决还是执行过程中的相关处置程序，以及对异议人的资产处理结果，异议人表示不服，请求对异议人的房屋评估结果进行复议或重新评估。 本院查明，本院在执行申请执行人胡继强与被执行人梁静、唐海平、梁平、冯刚民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日作出（2019）川1323执52号之二执行裁定书，拍卖被执行人唐海平名下位于南充市嘉陵区房屋。2019年5月10日，本院询问了被执行人唐海平并限定其于2019年5月17日前递交书面议价建议或议价结果，告知其逾期未提供视为放弃相关权利，本院将启动传统评估确定房屋价值，被执行人唐海平确认了邮寄地址为南充市嘉陵区学府路逸水兰庭。因被执行人唐海平逾期未递交书面议价建议或议价结果，2019年6月24日，本院又询问被执行人唐海平，告知评估其位于南充市嘉陵区房屋，并保持通讯畅通，如经过通知未到场自行承担不利后果。2019年6月25日、2019年7月2日，本院两次短信通知被执行人唐海平要求其准时参加本院评估程序，被执行人唐海平均未参加。 2019年8月7日，四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司出具房地产评估报告，被执行人唐海平位于南充市嘉陵区房屋评估总价为60.8万元。现被执行人唐海平以未参加相关评估程序及价值过低为由向本院提出异议请求就被执行人唐海平位于南充市嘉陵区房屋进行重新评估。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。本案被执行人唐海平在本院指定的期限内未提供议价建议或议价结果，对被执行人唐海平位于南充市嘉陵区房屋本院采用委托评估的方式确定参考价，并告知其配合现场查勘，否则应承担相应的不利后果。本院在评估被执行人唐海平位于南充市嘉陵区房屋时已提前将评估时间短信告知了被执行人唐海平，被执行人唐海平经本院通知后未参加评估应自行承担不利后果。被执行人唐海平位于南充市嘉陵区房屋评估总价为60.8万元，该价格只是处置财产时的参考价格，并非该房屋的实际价值。被执行人唐海平称在本院有其他债权，可待其债权实现后在执行其财产，不属于执行异议，本案不予处理。故被执行人唐海平的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）唐海平的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  李小波 审判员  马君臣 审判员  罗学文 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁 彬
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终147号 上诉人（原审原告）杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）河北省石家庄出监监狱，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路59号，统一社会信用代码11130000061673014A。 法定代表人马迎卜，该单位监狱长。 上诉人杨国朋因信息公开一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案被告是司法机关，不是行政机关，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定条件。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回杨国朋的起诉。 上诉人杨国朋不服一审裁定，提起上诉称，石家庄出监监狱系“司法行政机关”而非“司法机关”，一审法院将被上诉人石家庄出监监狱界定为“司法机关”错误。上诉人申请的信息属于政府信息，上诉人的请求属于人民法院受理范围，一审法院驳回上诉人起诉错误。上诉人杨国朋请求二审法院撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初56号行政裁定；确认被上诉人行政行为违法；责令被上诉人依法履行政府信息公开职能，答复上诉人的政府信息公开申请并邮寄送达上诉人。 本院认为，根据《刑事诉讼法》第二百六十四条规定，对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。因此，监狱对罪犯执行刑罚的行为系依照《刑事诉讼法》的明确授权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人杨国朋申请公开的其在监狱服刑期间身体检查报告及病历等信息，系被上诉人河北省石家庄出监监狱依照刑事诉讼法的明确授权，在履行对罪犯执行刑罚职责过程中产生的相关信息，不属于政府信息公开的范畴，亦不属于行政诉讼的范围。因此，上诉人杨国朋的起诉不符合行政诉讼的受理条件，对其起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回杨国朋的起诉正确，应予维持。上诉人杨国朋上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 徐进富 审判员 张 力 二〇二〇年五月十二日 书记员 张 妍
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执175号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托执行代理人：赵步山，该公司工作人员。 被执行人：陈夕平，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：黄海，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：张庆丰，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人陈夕平、黄海、张庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）苏0813民初2271号民事判决书已发生法律效力。依上述文书：被告陈夕平、黄海、张庆丰为金仁仙担保的欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金191987.24元及合同约定利息（自2014年11月3日起至2015年3月30日以本金200000元按年利率11.52%计算，自2015年3月31日起至实际给付之日以本金191987.24元按年利率11.52%计算，已支付利息8945.8元予以扣减），于判决生效后十日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，由被告陈夕平、黄海、张庆丰负担。因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年2月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2020年2月20日向被执行人陈夕平、黄海、张庆丰邮寄执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未向本院申报财产，2020年4月24日本院决定对被执行人陈夕平、黄海、张庆丰拘留十五天。 2、因被执行人未能履行义务，本院已将被执行人陈夕平、黄海、张庆丰列入最高人民法院失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已向被执行人送达上述文书。 3、本院通过网络调查和实地调查对被执行人的财产进行查询，查明被执行人黄海、张庆丰、陈夕平名下无车辆登记信息、被执行人黄海、张庆丰名下无房产登记信息。被执行人陈夕平名下有位于淮安市××区××家园××福××室不动产，本院于2020年3月10日以（2019）苏0813执1387号另案拍卖该不动产。2020年4月19日该不动产拍卖成交，扣除拍卖相关费用外，剩余拍卖成交款311187.02元因该房产上有申请人的抵押且已申请人已经申请另案执行【执行案号为（2019）苏0813执1318号，执行标的为486567元】，本院已将该案款转移至该案中，并发还申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。被执行人张庆丰名下无股权登记信息，被执行人黄海、陈夕平虽有股权登记，但均为个体工商户且陈夕平登记营业的股权注册地即为上述拍卖的不动产，该不动产上早已没有陈夕平登记的器材经营部经营，两被执行人股权无处置意义。本院划拨被执行人张庆丰名下银行存款5416元，扣除执行费5085元外，剩余221元发还申请人。被执行人名下标的较小的银行存款本院已冻结。 4、2020年5月7日通过到被执行人户籍所在地进行走访，查明被执行人黄海、张庆丰、陈夕平下落不明，暂无其他可供执行财产。 本院于2020年5月18日将该案的执行情况通过执行通知书告知了申请执行人，并告知申请人相关权利及义务。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、实地调查笔录、执行情况告知书等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的221元，未执行到位标的345472.24元及迟延履行利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2271号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 婕 书 记 员 高 松
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2409号 原告：王洪霞，男，1972年3月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：徐洪春，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：刘兵，男，苗族，1973年7月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州梵水工程建设有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第D10组团4层18号房。统一社会信用代码：91520100556647088W 法定表人：张继 被告：贵州航天特种车有限责任公司，住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇金刀村。统一社会信用代码：91520321709689909Y(1-1)。 法定代表人：吕华 原告王洪霞、徐洪春诉被告刘兵、贵州梵水工程建设有限公司、贵州航天特种车有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后。原告王洪霞、徐洪春于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王洪霞、徐洪春向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪霞、徐洪春撤诉。 案件受理费减半收取1450元，由原告王洪霞、徐洪春负担。 审判员  高松 二〇二〇年五月十九日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终573号上诉人（原审被告）：怀化市佳城房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村安置区，统一社会信用代码：91431200MA4L2P8F66。法定代表人赵吉才，系该公司董事长。委托诉讼代理人唐光明（特别授权），男，汉族，出生于1956年11月26日，户籍地：重庆市，系该公司总经理。委托诉讼代理人唐平，系湖南怀天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美林，女，汉族，出生于1979年6月17日，户籍地：湖南省中方县。委托诉讼代理人翟叶叶（特别授权），系湖南民海律师事务所律师。上诉人怀化市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城公司）因与被上诉人李美林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳城公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，驳回李美林的一审诉讼请求；2、本案上诉费用由李美林承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》明确约定，上诉人应于2017年12月31日交付房屋，上诉人当天通知被上诉人收房，被上诉人当日也领取了钥匙，因此上诉人已经按照合同履行了交房义务，不存在延期交房，因而不应当支付延期交房违约金，望二审法院依法改判。被上诉人李美林辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。李美林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金按总房款万分之一每天即人民币39.2492元每天从2017年12月31日算至2019年11月8日(707天)，为人民币27749.18元(其余继续按已交付房款万分之一的违约金算至被告书面通知原告收房之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:一、原告购买被告开发的云溪名都●龙乡东苑小区第3幢1104号房，房屋总价款为39万元；二、出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；五、出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5﹪向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，原告依约交纳了合同约定的全部购房款39万元，并补交了房屋面积误差款2492元，2017年12月19日交纳了契税7428.57元、房屋维修资金11347元。案涉房屋于2018年8月20日取得《竣工验收备案表》。一审法院认为，2016年11月26日，原告与被告签订《商品房卖买合同》真实、合法、有效。原告依约交付了全部购房款后，案涉房屋在合同约定的交房日期前未取得《竣工验收备案表》，未符合合同约定的交房条件，导致原告拒绝收房，被告应支付给原告2017年12月31日至案涉房屋实际取得《竣工验收备案表》之日即2018年8月20日逾期交房违约金。双方在《商品房买卖合同》中约定被告逾期交房每日按已交付价款万分之一支付违约金，故被告应支付给原告逾期交房的违约金数额为9145.06元（392492×0.1‰×233=9145.06），其余部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化市佳城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付给原告李美林从2017年12月31日至2018年8月20日逾期交付云溪名都●龙乡东苑小区第3幢1104号房屋的违约金9145.06元；二、驳回原告李美林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费494元，依法减半收取247元，由原告李美林承担222元，由被告怀化市佳城房地产开发有限公司承担25元。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房卖买合同》真实、合法、有效。被上诉人依约交付了全部购房款后，案涉房屋在合同约定的交房日期前未取得《竣工验收备案表》，未符合合同约定的交房条件，导致被上诉人拒绝收房，上诉人应支付给被上诉人2017年12月31日至案涉房屋实际取得《竣工验收备案表》之日即2018年8月20日逾期交房违约金。原审认定正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由怀化市佳城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年五月九日书记员  龙星宇
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1469号之一 申请执行人：晁东飞，男，1983年3月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：赵建波，男，1974年4月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 本院在执行晁东飞申请执行赵建波买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）苏0813民初769号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵建波于本判决生效之日起十日内向原告晁东飞偿还借款50000元及利息（其中20000元从2013年7月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，30000元从2014年4月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵建波负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年12月9日向被执行人赵建波邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人赵建波拒不申报财产，已于2019年12月20日对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人赵建波的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人赵建波名下无股权、车辆等财产信息；本院于2020年3月31日查封其名下位于杨码花园安置小区X幢XX室不动产，因该不动产涉及继承分割，产权不明，且案外人臧美对该不动产的查封提出执行异议，暂不宜处置；2020年3月30日扣划被执行人银行存款2448元，已给付申请人，其余额较小的银行存款已于2019年12月10日冻结，无可供执行财产。 4、2020年3月31日前往被执行人赵建波住所地居委会，查实被执行人现下落不明，无可供执行财产。 5、2020年5月12日向申请执行人告知具体执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现2448元，未执行标的48602元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初769号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执347号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：刘又豪，男，生于1987年1月15日，汉族，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323刑初153号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行刘又豪罚金一案，移送执行罚金2,000元,已执行罚金0元。 在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，未发现有可供执行的财产线索；通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人可供执行的财产线索；被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人刘又豪可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323刑初153号刑事判决书判处被执行人刘又豪罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 盼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1947号原告：刘桂琴，女，1962年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：杨文龙，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：徐寿伟，男，1983年8月17日出生，汉族，农民。被告：李淑华，女，1986年8月23日出生，汉族，农民。原告刘桂琴诉被告杨文龙、徐寿伟、李淑华追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂琴撤回对被告杨文龙、徐寿伟、李淑华的起诉。原告预交的案件受理费减半收取166元，由原告负担。审判员  陈向明二〇二〇年五月二十八日书记员  李丽丽
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执56号 申请执行人：梁某。 被执行人：陈某。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人陈某其赡养纠纷一案中，因陈某下落不明，且申请人无法提供有效财产线索，申请人自愿撤回执行申请，并向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨小强
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初216号 原告：浙江洛妍网络科技有限公司，统一社会信用代码91330782MA28D7C47A，住所地浙江省义乌市北苑街道春盛小区11幢5单元202室。 法定代表人：叶瑞军，该公司总经理。 委托代理人：王梓权，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州支租侠科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CE8J786，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢钱江世纪城智慧科技园2102-1室。 法定代表人：董明洋。 原告浙江洛妍网络科技有限公司诉被告杭州支租侠科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告诉称：原告与被告签订了《电脑设备租赁合同》，约定被告将规格及序列号为15/4G/120G固态/22寸的10台侠PC-K6、15/16G/1000G/27寸的10台苹果电脑设备租给原告，原告承租该设备后，已按时将押金57000元一次性支付给被告，其后按照约定如期支付了全部租金。因经营不善的原因，原告无法继续承租上述设备，原告与被告协商提前解除合同，被告于2019年9月12日将上述设备收回并出具了收条并约定如设备无问题，押金全部退还，视为对合同解除迗成合意。合同解除后，原告曾多次向被告要求退还押金，然被告在收到原告的通知（包括但不限于口头通知、催款函的形式等）后，却一直未退还押金57000元。故现起诉要求：1、原告与被告签订的《电脑设备租赁合同》于2019年9月12日解除；2、被告立即向原告返还电脑设备押金57000元（原告结束承租日期为：2019年9月12日）；3、被告支付逾期退款的资金占用损失（以拖欠的租赁押金57000元为基数，自2019年9月13日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 被告作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、转账记录一份，用以证明原告向被告支付押金57000元的事实；2、电脑设备租赁合同一份，用以证明被告租赁给原告电脑并收取定金的事实；3、收条一份，用以证明被告收到原告退还的电脑及相应设备并承诺设备检查无异后退还押金的事实；4、银行电子回单三份，用以证明押金、租金、配件费等已实际交付给被告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立，原告已于2019年9月12日将租赁电脑退给被告，被告也已经接收，双方租赁合同即已经解除，原告无须再要求判决解除合同。被告应当按合同约定及时返还押金。原告主张的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州支租侠科技有限公司于本判决生效后十日内返还浙江洛妍网络科技有限公司租赁押金57000元，并赔偿以57000元为基数自2019年9月13日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由杭州支租侠科技有限公司负担。 原告浙江洛妍网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州支租侠科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  王兴珑 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱晶晶
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初106号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某，男，1991年11月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住汉川市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月8日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2020年5月7日被取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月中旬的一天中午12时许，被告人王某到汉川市庙头镇六百弓村舒某家，将放在一楼卧室内衣柜隔板上的人民币2700元盗走。2019年10月1日12时许，被告人王某到汉川市庙头镇杂姓村严某家，将房内的一个收音机盗走，经鉴定，其价值为43元。2019年10月3日9时许，被告人王某到汉川市庙头镇七屋台村王某1家，将其卧室内的一包香烟盗走，经鉴定，其价值为20元。2019年10月4日12时许，被告人王某到汉川市庙头镇六百弓村刘某家，将其一楼卧室抽屉里的300元盗走。另查明，2019年11月14日，被告人王某父亲王某2向被害人舒某退还赃款2700元，并取得了被害人舒某的谅解。上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人舒某、王某1、刘某、严某等人陈述，证人何某证言，现场指认笔录、照片，搜查笔录，被盗赃物照片，扣押清单，视听资料，川发改认定（2019）128号价格认定结论书，被告人到案经过说明，被害人舒某收条及谅解书，办案说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人具有入室盗窃、多次盗窃等情形，可从重处罚；被告人家属退赔了大部分赃款，并取得了部分被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、责令被告人王某退赔违法所得363元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李汉华人民陪审员  何雕斌二〇二〇年五月十二日书 记 员  黎 傲附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1022号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：叶万永，男，1978年09月18日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶万永信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人叶万永所有的价值人民币30,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇二〇年五月二十八日书记员 余晓洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执215号申请执行人：张会才。被执行人：孙海山。案由：提供劳务者受害责任纠纷申请执行人张会才与被执行人孙海山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初13347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行5.124万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无不动产、证券、公积金等登记信息，其名下银行存款2027.01元已被我院冻结并扣划发还申请执行人；其名下车辆档案已被我院查封，该车辆未实际扣押暂无法处置。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月二十日书记员  高 爽
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终863号上诉人（原审被告）：雷志清，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋绍林，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人雷志清因与被上诉人蒋绍林其他合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人雷志清及其委托诉讼代理人陈青青、被上诉人蒋绍林到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人雷志清上诉请求：依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102民初4719号民事判决，依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误。被告所欠原告款项与原告所借被告借款应系属同一法律关系，而被上诉人已经违约，即上诉人出具的90,000元欠条与被上诉人出具的40,000元借条已经一次抵销，双方互不存在任何债务。被上诉人蒋绍林辩称，我原来2017年8月12日欠雷志清4万元整，约定三个月时间没付，每个月按四分的息付这笔款我是认可的。胡四春另外欠我15,000元，雷志清欠我9万元没付给我，我多次催促雷志清也没付给我，所以这个钱我也没给他。蒋绍林向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还欠款本金人民币90,000元整；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月12日，被告出具一张内容为“今欠到柳州正和城水电工程利润款玖万元（￥90,000元），占股15%，完款工程完工、大约在2018年春节前付伍万元正，如工程未完工，时间往后推，最后完款工程验收合格一次付清余款肆万元正。合同已转让，如发生纠纷，由蒋绍林负责。欠款雷志清，2017年8月12日，432901196708073438。注：工地纠纷不承担蒋绍林。”的欠条给原告。2017年8月29日，原告因资金周转向被告雷志清及胡四春借款，并出具借条，内容为：“今借到胡四春、雷志清人民币肆万元整（40,000元）（一个季度还清2017.8.29-2017.11.28）。借款人：蒋绍林2017.8.29如不还清从股本扣除超过一个月后股份不结账（正和城水电工程股份）”。双方对该笔借款口头约定利息为月利率4%，该借款被告在扣除三个月利息后向原告支付了35,000元。借款到期后，原告未偿还该笔借款，但向被告支付了部分利息。后被告未在2018年春节前支付欠条约定的第一笔款项50,000元，原告亦未偿还上述40,000元借款本金及利息。一审法院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的欠条不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，现该工程已竣工交付使用，被告应当按欠条约定及法律规定向原告偿还欠款。被告虽抗辩称原告借其40,000元借款到期未还应当予以抵销其所欠原告90,000元，但该借条中约定的抵销并不明确，且未实际履行，借款到期后原告又向被告偿还了借款利息，被告亦收取了借款利息，应视为双方变更了借条中的约定。另外，被告所欠原告款项与原告所借被告借款不属于同一法律关系，被告未就借款提起诉讼，现双方对抵销的金额未能达成一致意见，故对被告该抗辩意见本院依法不予支持，对原告要求被告偿还欠款90,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告向被告所借款项，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：限被告雷志清在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋绍林欠款90,000元。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告雷志清负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人出具的90000元欠条，应属合法有效，现该工程已竣工交付使用，上诉人应当按欠条约定及法律规定向被上诉人偿还欠款。上诉人主张被上诉人借其40,000元借款到期未还应当予以抵销其所欠被上诉人90,000元，但该借条中约定的抵销并不明确，且未实际履行，该借款到期后被上诉人又向上诉人偿还了借款利息，上诉人亦收取了借款利息，应视为双方变更了借条中的约定。胡四清与上诉人对该40,000元借款共同享有权利，现三方对抵销的金额未能达成一致意见，故上诉人提出的上述主张，应不予支持，对被上诉人要求上诉人偿还欠款90,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于被上诉人于2017年8月29日向上诉人所借款项，上诉人可另行起诉。综上所述，上诉人雷志清的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人雷志清负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十九日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初843号 原告：文道飞，男，生于1978年10月18日，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：文道奎（系原告哥哥），男，汉族，生于1976年6月13日，住贵州省正安县。 被告：文昌良，男，生于1981年4月15日，汉族，住贵州省正安县。 原告文道飞诉被告文昌良占有保护纠纷一案，本院于2020年03月11日受理后，依法由审判员魏光勤适用简易程序独任审判,于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告文道飞及其委托诉讼代理人文道奎、被告文昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文道飞向本院提出请求：1.判令被告文昌良将原告文道飞住房堡坎恢复并加固，或原告自己恢复，被告赔偿原告工人工资及材料费15,000元；2.被告付原告因此纠纷误工工资6000元；3.此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告文昌良挖基础，将原告文道飞住房堡坎基础挖空，严重影响原告住房安全，7月21日原告从浙江务工返回找文昌良理论，他不理睬，后经村委会多次调解，被告都不予理睬，并于2019年7月24日晚上12点强行闯入原告文道飞家找原告扯皮，原告报警后，经派出所调解均未达成一致处理意见。 庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：由原告自行加固堡坎，被告赔偿原告加固堡坎的工人工资及材料费15,000元。 被告文昌良辩称，原告在修建其房屋的时候没有和被告协商过；原告在做房子的时候就应该在其土地上留出一定距离再修建堡坎；我在挖地基的时候，三次去原告家和原告协商过，但原告让我自己挖，不予理睬。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了现场照片及正安县碧峰镇洪泉村村委会的告知书各一份，拟证明被告挖地基有可能对原告的房屋和堡坎造成威胁及双方之间该纠纷经调解未达成协议。被告对原告出示的两份证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明，文道飞修建的房屋位于正安县，2019年7月，被告文昌良需建房居住，遂在紧邻文道飞现修建房屋的堡坎挖地基用于建房，因被告拟修建房屋的土地在原告修建堡坎及房屋下方，在施工过程中，被告曾三次找原告家人协商其地基如何施工均无果。在被告挖地基的过程中，原告认为被告所挖的地基距离其堡坎太近，可能威胁到其房屋及堡坎的安全，遂阻止被告挖基地，双方至此发生纠纷。 另查明，文道飞、文道奎与父母未分家，但文道奎在文道飞的房屋旁边修建有房屋一栋并居住。文道飞修建的房屋，是其父亲承包的土地，由文道飞出资修建并由文道飞一家人居住，现尚未搬入居住，该房屋在修建时打有地基，原告修建堡坎紧邻被告挖地基的一面，堡坎所砌石头埋在被告所挖土地往下还有约70-80公分，经现场查看及原被告双方在庭审中确认，该堡坎及房屋现未出现裂缝。原被告双方一致认可通过修建护坎的方式加固现有的堡坎，修建护坎的长为6米、进深1米、高2米，费用为10,000元，被告亦同意原告使用其土地修建护坎，但修建护坎土地的使用仍属于被告文昌良，并有双方的询问笔录在卷佐证。 本院认为，被告拟修建房屋的土地与原告修建的堡坎及房屋相邻，被告在修建房屋挖地基的过程中，其挖的地基距离原告修建的堡坎过近，如下暴雨或土地塌陷，原告的堡坎及房屋安全的确存有一定的危险，而该危险的造成者即本案被告文昌良，负有消除该危险的义务。在审理过程中，双方均认可通过修建长6米、进深1米、高2米的护坎的方式加固原有堡坎，费用约为10,000元，原告为防止其堡坎及房屋发生或可能发生危险，要求由其自行加固堡坎和由被告赔偿加固堡坎损失的诉请，符合情理，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，本院予以支持。本院考虑现场的实际情况，确定原告可在被挖虚的堡坎的弧长、1米的进深、2米高的范围内紧邻被挖虚的堡坎在被告的承包地上修建护坎。对修筑费用，双方均认可需花人工及材料等费用1万元，该费用系预期修筑护坎需要产生的费用，系被告挖地基的单方行为引起，被告虽主张原告阻拦其施工，但不论阻拦施工与否，该费用会预期产生，故应由被告文昌良承担，至于被告所述的挖机、阻拦施工的损失，因被告未依法起诉或提起反诉，被告可依法另行提起诉讼。对于原告要求被告支付误工工资6000元的诉讼请求，其陈述该6000元由500元的车费及5500元的工资构成，但均未提供车票、工资条等证据证明其因该纠纷导致其有车费支出及误工导致工资损失等，本院对原告的该诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、由原告文道飞自行在被告文昌良土地上修建护坎加固其原有堡坎，被告文昌良于判决生效后十五日内向原告文道飞支付加固堡坎的人工及材料等费用10,000元； 二、驳回原告文道飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告文道飞负担84元，被告文昌良负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初839号 原告：迟某1，男，2002年11月20日生，汉族，学生，住长春市双阳区。 法定代理人：梁某，女，1979年10月4日，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：迟某2，男，1974年6月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告迟某1与被告迟某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告迟某1于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告迟某1的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告迟某1撤回起诉。 审判员  张庆波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 雷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终761号上诉人（原审被告）：胡海军,男，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯成龙，男,住内蒙古自治区武川县上诉人胡海军因与被上诉人侯成龙民间借贷纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡海军于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人胡海军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 张雪杨审 判 员 洪齐艳 二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘俊红书 记 员 贾 瑶