江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初8390号 原告：无锡穆俊建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WG65Q6H，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区余浩路8号。 法定代表人：穆家俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦兰，江苏瀛恒律师事务所实习律师。 被告：常州鸿晨鑫机械有限公司，统一社会信用代码91320411056653131R，住所地常州新北区春江镇安家安宁路71号。 法定代表人：李汝红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 原告无锡穆俊建筑材料有限公司诉被告常州鸿晨鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告无锡穆俊建筑材料有限公司（以下简称穆俊公司）的委托诉讼代理人马鑫，被告常州鸿晨鑫机械有限公司（以下简称鸿晨鑫公司）的委托诉讼代理人田海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款115710元；2、判令被告支付逾期违约金（其中以92439元为基数自2018年6月6日起、以53271元基数自2018年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方素有业务往来，其向鸿晨鑫公司出售玻璃棉、钢丝、铝箔贴面等物品，双方曾于2018年6月2日、2018年10月8日签订两份购销合同，后其向鸿晨鑫公司供货145710元，但鸿晨鑫公司仅按2018年6月2日协议支付30000元，其余款项经其多次催告鸿晨鑫公司至今支付，故诉至法院。 被告鸿晨鑫公司辩称：1、对2018年6月2日购销合同真实性无异议，合同金额为89707.32元，已付30000元，还欠59707.32元；2、对吴小东签名的真实性予以认可，但对2018年7月25日送货单，穆俊公司事后书写的“合计92439.2元，付3万元现金，余欠629439.2元”不予以认可；3、对2018年10月8日购销合同，该工地实际施工人是徐飞、罗顺华，该两人曾与其公司口头协商合作，但未签订协议，签收送货单的徐书朋是徐飞聘请的工人，王钦鹏原系其技术人员，现已离职，对送货单无法核实，其公司并未施工过勤丰路工地，故该份合同项下的付款义务不应由其承担；4、对罗顺华签名的2018年12月16日送货单，穆俊公司事后书写的“44541.56+62439=106980元”不予以认可；5、对王钦鹏签名的2019年1月14日送货单中，穆俊公司事后书写的“+106980，合计115710元”不予以认可，只认可8730元；6、对2019年3月10日送货单不予以认可；7、送货单仅是对货物数量的确定，对货物单价双方未约定；8、穆俊公司拖欠其发票，要求穆俊公司开具；9、穆俊公司主张的逾期付款违约金计算有误，购销合同约定“检验合格后，确认货物数量后三日内付款”，但送货单上签名不代表货物验收合格，即使法院认定送货单上签字代表验收合格，违约金也应分段计算。 本院经审理认定事实如下：穆俊公司与鸿晨鑫公司存在业务往来。2018年6月2日，穆俊公司（甲方）与鸿晨鑫公司（乙方）签订购销合同一份，约定乙方向甲方购买玻璃棉、钢丝、铝箔贴面、卡件，共计92439元，“备注”一栏载明“常州普利司通工地”，乙方向甲方预付货款30000元，在甲方货物送到后，乙方检测合格后确定数量，在甲方送货清单签字（盖章）确认，乙方确认后，须在3日内付清全部货款并打到甲方账户上，如拖延时间，乙方须按货款总价每日3%支付滞纳金。落款处，由穆俊公司、鸿晨鑫公司分别加盖印章。2018年10月8日，约定货物金额共计53271元，备注一栏载明“金地亚美和勤丰路工地”，未约定预付款，其他内容与2018年6月2日购销合同一致。庭审中，鸿晨鑫公司辩称两份购销合同“备注”一栏的内容是穆俊公司后来添加的，但并未提供其所持有的购销合同进行比对，亦未提交其他证据加以证实。 庭审中，穆俊公司提供如下送货单，送货地点、日期、货物、签收人、数量、金额如下：1、向普利司通工地送货：2018年6月3日送钢丝243.9㎏×15.2=2731.88元、吴小东签名，2018年6月7日送钢丝243.1㎏×11.2=2722.72元、吴小东签名，2018年6月9日送16K100棉5208㎡×8.15=42445.2元、吴小东签名，2018年6月26日送三合一5500㎡×1.48=8140元、吴小东签名，2018年6月27日送CR500卡件6150只×3.55=21832.5元、吴小东签名，2018年7月20日送三合一1000㎡×1.48=1480元、吴小东签名，2018年7月25日送三合一12K75棉1998㎡×6.55元=13086.9元、吴小东签名；2、金地亚美工地：2018年10月9日送钢丝249.7㎏×11.2=2796.64元、徐书朋签名，2018年10月15日送12K75棉2970㎡×4.85=14404.5元和白膜7500㎡×0.98=7350元、徐书朋签名，2018年11月10日送钢丝168.1㎏×11.2=1882.72元，2018年12月13日送12K75棉2592㎡×4.85=12571.2元、罗顺华签名，2018年12月16日送12K75棉990㎡×4.85=4801.5元和白膜750㎡×0.98=735元、罗顺华签名；3、勤丰路工地：2019年1月14日送12K75棉1800㎡×4.85=8730元、王钦鹏签名。 2018年10月8日，穆俊公司向鸿晨鑫公司开具金额为92439.2元的增值税发票；2019年1月29日，穆俊公司向鸿晨鑫公司开具金额为53271元的增值税发票。 此外，为证实货物单价，穆俊公司提交鸿晨鑫公司法定代表人李汝红于2018年4月21日签名确认的详单一份，载明：12K75棉单价为4.85元、钢丝单价为11.2元、白膜单价为0.98元。为证实双方对结欠货款已进行对账，穆俊公司提交双方法定代表人穆家俊与李汝红的微信聊天记录：2019年1月25日上午11：58，穆家俊告知“李总，总计115710元”，李汝红回复“好的，知道了”；2019年2月2日下午13：51，穆家俊陈述“在吗？李总。剩余发票全部开给你了，款子今天帮我安排了吧！”；2019年2月3日上午9：44，穆家俊询问“在吗？李总。款子到账了吗？”，李汝红回复“下午安排”。 诉讼中，穆俊公司表示，为计算便利，逾期付款违约金按增值税发票开具情况，其中以92439元为基数自2018年10月8日起、以53271元基数自2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。 以上事实，由购销合同、送货单、增值税发票、详单、微信聊天记录截屏及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，穆俊公司与鸿晨鑫公司签订购销合同后，穆俊公司按约供货并由鸿晨鑫公司相关人员签收，经核算，普利司通工地供货总金额为92439.2元、金地亚美工地供货总金额为44541.56元、勤丰路工地供货总金额为8730元，上述合计145710.76元，后穆俊公司按货物金额开具了金额分别为92439.2元、53271元的增值税发票，已足额开具。庭审中，穆俊公司提交了李汝红签名确认的详单证实单价系经鸿晨鑫公司确认的真实合理的价格，又提交了微信聊天记录截屏，证实在催讨货款的过程中，鸿晨鑫公司对欠付金额为115710元予以认可，未提异议。可见，穆俊公司提交的全部证据能够形成闭合的证据链，证明双方存在买卖合同法律关系，且鸿晨鑫公司至今尚结欠穆俊公司货款115710元。鸿晨鑫公司辩称购销合同中“备注”一栏系穆俊公司事后书写，但未举证证明，本院不予采信。鸿晨鑫公司辩称部分送货单上的计算是穆俊公司事后书写，但穆俊公司自行书写的内容对认定货款和结欠金额并无影响，故对鸿晨鑫公司的该节辩称亦不予采纳。鸿晨鑫公司辩称2018年10月8日购销合同的付款义务不应由其承担，但徐飞、罗顺华是其合作方，王钦鹏曾系其员工，其出面与穆俊公司签订购销合同，后穆俊公司实际供货的金额与购销合同约定的金额完全一致，故不存在相关人员超越职权代为签收的情况，根据合同相对性原则，相关权利义务应由鸿晨鑫公司承担，故对鸿晨鑫公司的该节辩称本院仍不予采纳。鸿晨鑫公司辩称穆俊公司拖欠其发票，但经查明，穆俊公司已足额开具发票，并未拖欠，故鸿晨鑫公司的该节辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。关于逾期付款违约金，根据双方购销合同的约定，在穆俊公司货物送到后，鸿晨鑫公司应检测合格后确定数量、在送货单签字（盖章），并在确认货物数量后三日内付款，否则应按货款总价每日3%支付滞纳金，故根据双方约定，鸿晨鑫公司应在相关人员签收送货单后三日内付款，否则应支付违约金，现穆俊公司调低违约金计算标准，且为计算便利，主张违约金按增值税发票开具情况，其中以92439元为基数自2018年10月8日起、以53271元基数自2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 常州鸿晨鑫机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡穆俊建筑材料有限公司货款115710元及逾期付款违约金（其中以92439元为基数自2018年10月8日起、以53271元基数自2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1307元，由常州鸿晨鑫机械有限公司负担。（此款已由无锡穆俊建筑材料有限公司预交，常州鸿晨鑫机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡穆俊建筑材料有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐 洁