福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异32号 异议人（案外人）：翁源华，男，1963年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈鑫，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：林太强，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：黄孝明，福建名仕律师事务所律师。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：福建省福清市吉良水泥制品有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼113室285区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：余莉。 被执行人：翁桂英，女，1957年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周训良，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余莉，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周祖华，男，1955年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人陈鑫、林太强与被执行人福建省福清市吉良水泥制品有限公司（以下简称吉良公司）、翁桂英、周训良、余莉、周训吉、周祖华民间借贷纠纷一案中，翁源华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年4月29日进行了听证，现已审查终结。 翁源华称，2012年2月21日，翁源华与被执行人周祖华达成一份地块置换契约，就地块置换后形成5米道路，作为周祖华与翁源华两家永久性通行通用道路。后周祖华将本案被执行的地块以吉良公司名义申请建设厂房，现该厂房及土地使用权被贵院查封并裁定拍卖（变卖）。翁源华认为，该厂房内的5米道路通道系翁源华与吉良公司共同使用的通行道路，在执行过程中应保留该通行通道，以供翁源华使用，请求：保留吉良公司厂房内5米道路给翁源华使用。翁源华在听证时补充称，依据《中华人民共和国物权法》关于共有的规定，其对前述通道享有共有权，变更异议请求为：排除对前述厂房及土地使用权的拍卖，保留吉良公司厂房内5米道路给翁源华使用。 陈鑫、林太强称，一、翁源华据以提起执行异议的地块置换契约系其与周祖华签订的，但周祖华并不是拍卖标的物的所有权人，对拍卖标的物不具有处分权，该地块置换契约对拍卖标的物及被执行人不具有法律效力，也不能为翁源华对拍卖标的物设定任何权利。二、即便翁源华与周祖华签订的地块置换契约对拍卖标的物及被执行人有效，但该契约自签订之日至今也未实际履行过，翁源华从未实际取得过拍卖标的物的任何权利。三、陈鑫、林太强作为拍卖标的物的抵押权人且该抵押权已依法办理了抵押登记，陈鑫、林太强对拍卖标的物的价值具有排他性的优先受偿权。未经抵押权人同意，抵押人不得采取任何可能使抵押物价值减少的行为。四、陈鑫、林太强对拍卖标的物具有的抵押权属于物权，即便地块置换契约对拍卖标的物及被执行人具有法律效力，翁源华对拍卖标的物的权利也仅是基于地块置换契约而形成的债权。根据物权效力优先于债权效力的原则，陈鑫、林太强对拍卖标的物的权利也要优先于翁源华。请求驳回翁源华的执行异议。 本院查明，陈鑫、林太强因与周祖华、翁桂英、周训吉、周训良、余莉、福建省福清市吉良水泥制品有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽01民初557号民事判决书，陈鑫、林太强不服上诉至福建省高级人民法院。福建省高级人民法院作出（2019）闽民终613号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，陈鑫、林太强向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年12月16日作出（2019）闽01执1712号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）福建省福清市吉良水泥制品有限公司名下位于阳下镇福建省福清市吉良水泥制品有限公司厂房整座及其国有土地使用权[不动产权证号：融房权证R字1202163号、融阳下国用（2012）第B1070号]。2019年12月17日，本院发出（2019）闽01执1712号公告，责令案涉前述标的物使用（占用）单位及个人于2020年1月20日前自行迁出。如有异议，可在本公告发布之日起七日内以书面形式向本院提出。逾期拒不迁出，也未向本院提出异议的，本院将依法强制执行。 另查，翁源华提供的地块置换契约载明，翁源华原地块位于住宅五层西侧周祖华建房内（该地块置换后所有权属于周祖华所有），其地块面积为11×18.5=203.5㎡；周祖华原地块面积为12.60×15.10=190.26㎡位于翁源华住宅（五F）北侧（该地块置换后所有权属于翁源华所有）；周祖华愿意提供区内道路（由翁源华房屋西北角墙至清鸿路人行道边长为28.9米，面积（18.30+10.60）×4=115.5㎡，加上双方建筑物各退让0.5米滴水，形成5米道路，作为周祖华、翁源华俩家永久性通行通用道路使用……该地块从置换之日起，土地使用权及道路使用权归双方所有……前述契约落款日期为2012年2月21日，周祖华、翁源华、曾华玉在前述契约上签字。异议人、申请执行人在异议审查中均确认：异议人主张权利的道路在吉良公司厂房内。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉厂房为不动产，已登记为被执行人吉良公司单独所有，依据前述法律条文的规定，该厂房的权利人为吉良公司而非翁源华。且翁源华提供的地块置换契约仅对合同当事人具有法律约束力，不具有对抗前述物权登记的效力。因此，翁源华基于地块置换契约主张其对案涉厂房内的道路享有共有权，提出排除案涉厂房执行的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回翁源华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年五月八日 书记员  江 婷 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。