苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15741号原告：王元亮，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。被告：吴孔兴，男，1972年7月6日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：宋文恬，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。原告王元亮与被告吴孔兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年4月14日、5月13日公开开庭进行了审理。原告王元亮及其委托诉讼代理人陈月婷、王舒琪、被告吴孔兴的委托诉讼代理人宋文恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除《华康门诊合伙协议书》；2.判令清算合伙财产，注销吴江盛泽华康门诊部(统一社会信用代码：92320509MA1PTFU01F)工商登记及医疗机构执业许可证；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原、被告开始筹划合伙设立门诊，租赁了房屋、装修并购买了医疗设备。2013年4月26日被告办理了吴江盛泽华康门诊部的工商注册登记，2013年5月正式开业，2013年6、7月双方补签了《华康门诊合伙协议书》，约定门诊总投资为170万元，原、被告各占50%的85万元，2013年5月27日被告出具“收到投资款75万元”收条给原告。协议签订后，原、被告共同经营至2016年1月时，因双方理念存在重大分歧，矛盾不断累积，被告提出单独经营想法，双方于2016年1月18日签署《协议书》，原告将其50%经营权转给被告，由被告进行内部承包经营，经营期自2016年1月18日至2018年1月17日，原告不再参与门诊的管理经营，被告每月补贴原告投资利率费1万元。2018年1月，原、被告再次进行协商，被告提出换由原告进行承包经营，原告考虑双方经营的方式方法相差甚大，提出任一方完全退出或共同转让给第三方，但被告均不同意。2018年6月，被告向原告发律师函，原告进行了回函，双方依然未达成一致。2019年10月，原告再次到门诊与被告商谈，双方不欢而散。从2018年1月18日至今，华康门诊一直由被告经营，被告未再支付过原告任何款项。个人合伙经营的核心在于人和，且华康门诊合伙人仅原、被告两人，现双方理念无法统一，原告认为系《华康门诊合伙协议书》第七条第1项(3)合同终止事项中约定的合伙经营的事业已无法完成。另第七条第2项约定合伙终止后双方应进行合伙财产清算，并按收取债权、清偿债务、返还出资、盈余分配的顺序进行结算。故请求判令解除合同并对华康门诊进行注销清算，并在清算后注销工商登记及医疗机构执业许可证，望法院判如所请。吴孔兴辩称：一、不同意解除《华康门诊合伙协议书》，原告根据《华康门诊合伙协议书》第七条第1项(3)合同终止的情形并未达成，吴江盛泽华康门诊部仍处于经营之中，目前由被告单独经营管理中，因此不存在中止的情形，原告无权解除《华康门诊合伙协议书》。二、原告并未实际出资75万元，实际出资额仅为52万元，原告实际的出资款项并未达到协议书中约定的出资85万元，也未收到收条上注明的75万元。三、目前由被告单独经营并非被告的个人意志，且不存在继续支付补充协议的情形，补充协议已于2018年终止。后被告多次催促原告返回门诊，处理门诊事务，参与门诊的经营管理，原告均置之不理。个体合伙系人与人之间的结合，依靠的是个人的诚信和彼此之间的信任，合伙人之间应当建立长效的沟通机制，及时解决合伙期间出现的各种问题，不能遇到问题就回避。只有合伙人之间互相信任，沟通及时，才能更好的经营。综上，合伙协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，门诊部仍处于正常经营中，虽然存在亏损，但企业经营必然存在盈亏，合伙期间风险共担是基本原则，原告要求解除合伙协议、清算合伙财产等诉讼请求无事实和法律的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《华康门诊合伙协议书》一份，是2013年6、7月份原、被告补签的一份合伙协议书，证明此协议书约定双方以合伙形式投资门诊170万元，双方各占50%；此协议书（第七条）还约定出现合伙经营事业无法完成事项时合同终止，合同终止后双方应进行合伙财产清算。2、工商注册信息一份，证明双方共同经营的吴江盛泽华康门诊部以被告的名义注册的。3、收条一份，证明被告收到王元亮投资款75万元。4、转账记录二份，证明2013年2月4日原告弟弟王元明向被告转账12万元，2013年4月15日原告弟弟王元明向被告转账40万元。除上述转账的款项，还有其他采购支付的凭证，所以在2013年5月27日双方对账之后，由被告给原告方出具了一张75万元的收条。在双方签订《华康门诊合伙协议》时，门诊部已经经营一段时间，双方用门诊部经营的款项又做了再次投入，每人增加了10万元的投入，所以双方总投入是每人85万元。5、协议书一份，证明当时双方因为两个人理念不合，约定2016年1月18日至2018年1月17日两年时间里由被告一人进行内部的承包经营，原告不再参与管理，被告每个月补贴原告1万元。6、2018年1月19日的通话录音光盘，证明在被告承包经营期结束后，双方对于后续的经营无法达成一致，双方无法共同经营下去，从此实际上也一直是由被告单独经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的质证意见：1、对于《华康门诊合伙协议书》、工商注册信息的真实性、合法性、关联性予以认可，但对于原告以合伙协议中第七条约定终止双方合同不予认可，原告的其他证明目的都认可。2、对于转账记录的真实性、合法性、关联性予以认可，但仅能证明原告向被告转款52万元，对于其说明的其他设备款项及出具收条后增加的10万元投资投入不予认可。5月27日时原告说后期会继续转款，共投入75万元，因此被告出具了该份收条。3、对协议书的真实性、合法性、关联性予以认可，但该份协议已于2018年终止，其后被告多次催促原告返回门诊部继续参与经营，但被告予以拒绝。4、通话录音中第二页倒数第八行被告已经表明并未禁止原告对外进行转让其份额，其后一直由被告单独经营，并非被告个人意志所导致，是由于原告不愿再参与门诊部的经营。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、当事人的庭审陈述等，本院认定事实如下：2012年起，原、被告开始筹划合伙开设门诊部。2013年4月26日，双方以被告的名义办理了吴江盛泽华康门诊部的工商注册登记，2013年5月正式开业，2013年6、7月双方补签了《华康门诊合伙协议书》，该协议书载明：双方合伙经营吴江盛泽华康门诊部，合伙期限为10年，2013年4月1日至2023年3月31日止，合伙经营期限届满如需延长，双方应在期满前6个月办理各项相关手续并重新续签合伙协议。总投资170万元，双方各占50%。即85万元。合伙经营中，双方应依据财务账目，按出资比例共担风险、共负盈亏；任何一方对外偿还债务后，另一方应当按其应承担的比例10日内向对方清偿。他人可以入伙，但须双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议，补充协议具有同等效力；任何一方都不得无正当理由退伙，且需提前15天告知对方并经对方同意，未经合伙人同意而自行退伙给对方造成损失的，应予赔偿。双方均可转让自己的出资，转让时合伙人有首先受让权，如转让给合伙人以外的第三人则视同入伙，除需经对方同意外，还应办理相应手续。出现下列事项合同终止：(1)合伙期满；（2）合伙双方协商同意；(3)合伙经营的事业已经完成或者无法完成：(4)其他法律规定的情况。合伙终止后双方应进行合伙财产清算，并按收取债权、清偿债务、返还出资、盈余分配的顺序进行结算，合伙财产不足以清偿债务的，由合伙人按出资比例承担。双方均有义务共同配合办理各项证件，任何一方将无偿为门诊部做负责人；任何一方不得擅自注销、转租、转卖本合伙门诊部，否则将承担对方全部损失。本协议未尽事宜，双方可以补充约定，补充协议与本协议具有同等效力。协议履行过程中如有争议，双方应友好协商，协商不成可向吴江区人民法院提起诉讼。2013年2月4日，原告弟弟王元明向被告转账12万元，2013年4月15日，原告弟弟王元明向被告转账40万元。2013年5月27日，被告出具给原告收条一份，该收条载明：收到投资款75万元。协议签订后，原、被告共同经营，2016年1月，因双方理念存在重大分歧，双方于2016年1月18日签订《协议书》，双方约定，由被告进行内部承包经营，经营期自2016年1月18日至2018年1月17日，原告不再参与门诊的管理经营，被告每月补贴原告投资利率费1万元。后被告按约承包经营，每月补贴了原告1万元。2018年1月承包期满后，被告多次催促原告返回门诊部，由于双方意见不一致，原告未返回门诊部。后双方多次商谈，一直未能达成一致意见。从2018年1月18日起至今门诊部一直由被告经营。本院认为：原、被告间的《华康门诊合伙协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原、被告之间对合伙存在重大分歧，原告一直未回吴江盛泽华康门诊部与被告共同经营，合伙已无法继续，事实上已无合伙的可能，原告要求解除《华康门诊合伙协议书》，对合伙的财产进行清算的诉讼请求成立，应依法予以支持。吴江盛泽华康门诊部系个体工商户，其营业执照、医疗机构执业许可证系被告一人申请领取，非原、被告共同申请领取，故原告要求注销吴江盛泽华康门诊部的营业执照、医疗机构执业许可证的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，判决如下：一、解除原告王元亮与被告吴孔兴间的《华康门诊合伙协议书》；二、原告王元亮与被告吴孔兴应于本判决发生法律效力之日起十日内对双方合伙经营吴江盛泽华康门诊部期间的财产进行清算；三、驳回原告王元亮的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  张 斌人民陪审员  杨 荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。三、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。