wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1163号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，住营口市西市区。被告：李润广，男，1962年10月5日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：张敏，女，1963年4月11日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告李润广、张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李润广、张敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业费660元；二、被告支付滞纳金118元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告李润广、张敏住宅面积110.88平方米，2018年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间12个月，欠费金额660元，虽经原告多次催缴但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费660元，支付滞纳金118元，承担诉讼费。被告李润广、张敏既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同有效期从2014年6月1日至2018年12月31日，合同约定收费方式、收费时间为从每年的1月1日开始一次性预收一年物业服务费。合同约定由原告为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务，主要服务内容是公共环境保洁、公共绿化养护、公共秩序维护、保修期给房屋公共部分、共用设施、设备维修维护。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，业主逾期交纳的，逾期金额每日万分之五计算滞纳金。原告诉称被告住宅面积110.88平方米，从2018年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间12个月，欠费金额660元。本院认为，根据原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订的2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务合同约定，原告依约为站前区鸿景佳苑小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。原告主张物业费660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付所欠物业费660元的滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整为从原告方主张权利之日即2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润广、张敏在本判决生效十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司从2018年1月1日开始至2018年12月31日的物业费660元（110.88平米*0.5元/每平*12个月=660元）。二、被告李润广、张敏在本判决生效十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业费660元的滞纳金，从2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25由二被告承担。原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年五月十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢917号 本院作出的（2016）苏1322民初7295号法律文书确定的债权，已于2020年5月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终618号上诉人（原审被告）：许子冉，男，1986年3月9日出生，傣族，现住景洪市。委托诉讼代理人：杨志忠、岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉波艳，女，1987年11月5日出生，傣族，现住勐海县。委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人许子冉因与被上诉人玉波艳民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据、事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许子冉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人46次转账均为赠与明显与事实不符，因上诉人银行账户已被银行监管，且上诉人的职业是经商，需要资金，上诉人只能通过持有现金或者以微信零钱的方式支付生活开支及经营生意所需的花费等。因此，上诉人有时会通过向被上诉人支付等额现金的方式，让被上诉人通过微信转账，将现金转化为被上诉人的微信零钱。另一方面，被上诉人经济并不宽裕，被上诉人也没有提供证据证明其转账给上诉人的钱款全部或者大部分是借贷而来，因此若非上诉人有过向被上诉人支付现金的行为，被上诉人根本没有能力赠与上诉人如此多的钱款，一审法院适用法律不当。恋爱期间的赠与与普通赠与之间的区别并不在于要达到目的，有无将来共同生活的美好愿望，而在于出发点不同，普通的赠与也许是出于纯粹的善心或者追求对于自身的宣传效应，恋人之间的赠与更多的是出于对对方的爱慕，想要照顾、呵护对方，或者出于一审判决中所称的赢得爱慕、加深感情。不同于发展到订立婚约阶段的恋爱关系所支付的财礼，恋人之间的赠与行为，本身的目的并非结婚，此种赠与行为目的多种多样。恋爱期间的相互赠与并不会附随太多的义务，一方在对另一方赠与时可能也会抱有对方也会同等对待自己，或者对方会更加感谢、爱慕自己的美好期许，但这种期许并不等同于义务。恋爱期间双方的相互赠与系附义务的赠与，也仅仅给了赠与人要求受赠人履行特定义务的权利，并不意味着附义务就等同于附解除条件。关于公序良俗原则在本案中的适用，公序良俗是基于立法不可能预见一切损害国家利益、社会利益和道德秩序的行为而作出的禁止性规定，本案明显不能适用公序良俗原则判定赠与行为无效。三、一审法院以单次转账1000元为基准，区分赠与及日常花销不当，明显偏低，按照现如今的物价水平几日消费超过1000元并不困难。四、综上，一审法院认为被上诉人向上诉人的赠与行为系为缔结婚姻关系，将来共同生活之目的，认为被上诉人的赠与行为系附义务的赠与行为，从而又将所谓义务等同于附解除条件，判令上诉人向被上诉人返还受赠财产明显不当，上诉人受赠财产并非被上诉人为了缔结婚姻关系而支付的财产，法律也没有规定此类财产在本案情境下必须返还。一审判决适用法律不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人玉波艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人称部分款项是上诉人以现金换取微信零钱没有依据，被上诉人自2018年1月18日至2019年6月22日通过微信向上诉人累计转账140740元，被上诉人通过各种渠道，借钱给上诉人，在被上诉人向上诉人要钱的过程中，上诉人拒不归还被上诉人的钱款，上诉人以恋爱关系为名向女方要钱违反公序良俗，不应得到支持。玉波艳向一审法院起诉请求：1．请求判令许子冉向玉波艳偿还借款37000元；2．案件受理费由许子冉承担。一审法院认定事实：许子冉以资金周转困难为由，于2018年3月28日向玉波艳借款37000元，并向玉波艳出具《借条》1份，载明借到玉波艳现金人民币37000元，许子冉在借款人处签字捺印。许子冉至今未偿还借款，现尚欠玉波艳借款37000元。一审法院认为，玉波艳与许子冉之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，玉波艳按照约定向许子冉交付了借款，但许子冉至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，许子冉应承担向玉波艳偿还借款的义务，故对玉波艳要求许子冉偿还借款37000元的诉讼请求，一审法院予以支持。玉波艳于2019年11月20日向一审法院提出对许子冉张鹏的撤回起诉申请，系其自愿处分其民事权利的行为，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：许子冉于判决生效起十日内偿还玉波艳借款37000元。案件受理费725元，减半收取362.5元，由许子冉负担。本院二审期间，上诉人许子冉、被上诉人玉波艳均未提交新证据。上诉人许子冉、被上诉人玉波艳对一审法院确认的法律事实无异议。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，关于许子冉是否应向玉波艳偿还124640元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，玉波艳以二人间转账凭证提起民间借贷诉讼，许子冉抗辩认为该款系双方恋爱期间的赠与，但许子冉并未举证证实玉波艳向其支付款项为赠与，对于玉波艳通过打电话及发微信要求许子冉还款的事实双方均无异议，玉波艳并无赠与的意思表示，故许子冉的抗辩主张不能成立。一审法院认为根据双方系恋人关系，认定玉波艳向许子冉所转款项为赠与不当，从案件事实与双方提交的证据中不能认定玉波艳有赠与的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，一审法院适用法律虽有瑕疵，但一审法院判决许子冉向玉波艳返还126460元并无不当，故本院对一审判决予以维持。综上所述，许子冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由许子冉负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年五月二十六日书记员  郭力菲
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初330号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人周斌，男，1981年3月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住醴陵市。因本案，2019年11月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月9日取保候审。2020年5月18日经本院决定，5月22日由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]268号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员彭超，被告人周斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月到11月期间，被告人周斌先后8次窜至本市经开区区盗窃女性衣物，共计盗窃衣物9件，具体事实分述如下：1、2019年7月16日，被告人周斌窜至本市门口，将赵某晾在宿舍门口的一条长裙盗走。经价格认定中心鉴定，上述被盗衣物价值人民币120元。2、2019年9月14日，被告人周斌窜至本市门口，将欧某的一条羊绒被盗走。后被告人周斌赔偿欧某经济损失220元。3、2019年10月上旬的一天，被告人周斌窜至本市门口，将武某的一件衬衫盗走。经价格认定中心鉴定，上述被盗衣物价值人民币35元。上述被盗财物已有被害人领回。4、2019年10月下旬的一天，被告人周兵窜至本市门口，将钱某的一件毛衣盗走。经价格认定中心鉴定，上述被盗衣物价值人民币32元。上述被盗财物已有被害人领回。5、2019年10月下旬的一天，被告人周斌窜至本市某科技公司Ｇ区门口，将华某的一件卫衣盗走。经价格认定中心鉴定，上述被盗衣物价值人民币150元。上述被盗财物已有被害人领回。6-8、2019年11月8日凌晨，被告人周斌窜至本市某科技公司Ｇ3栋寝室门口，将夏某的一件白色长款羽绒服盗走。经浏阳市价格认定中心鉴定，上述被盗羽绒服价值人民币80元。接着被告人周斌窜至本市门口，门定君的一件Ｔ恤和一件外套盗走。经浏阳市价格认定中心鉴定，上述被盗Ｔ恤和外套价值人民币40元。后被告人周斌又窜至本市门口，将旷某的一条裤子盗走。经价格认定中心鉴定，上述被盗裤子价值人民币75元。上述被盗财物均已由被害人领回。2019年11月12日，被告人周斌被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人周斌处查获衣物56件、鞋子3双暂存于浏阳市公安局。被告人周斌在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑九个月以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、领条、扣押决定书、扣押物品文件清单、指认现场照片、证明、现场检测报告等物证、书证；被害人门定君、旷某、钱某、武某、华某、欧某、赵某、夏某陈述；搜查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周斌归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。依法均可以从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还给受害人，对被告人周斌可酌情从轻处罚。因被告人周斌的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年9月23日止）。二、责令被告人周斌退赔被害人赵某经济损失人民币120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈愈超二〇二〇年五月二十五日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审168号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高某，局长。委托代理人：孙某、梁某，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲某，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为王某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬21145.62元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬21145.62元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异147号 异议人（案外人）：李月华，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 申请执行人：严维治，女，汉族，生于1966年1月5日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。 被执行人：杨尚辉，男，汉族，生于1971年1月11日，住四川省绵阳市涪城区，现住。 本院执行严维治申请执行杨尚辉民间借贷纠纷一案，案外人李月华提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李月华向本院提出如下异议请求：请求停止对（2020）川0703执恢193执行裁定书中的执行行为，即停止对位于绵阳市涪城区房屋的执行。事实和理由：严维治与被执行人杨尚辉民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，严维治申请强制执行，法院错误的将李月华的个人财产予以查封拍卖的行为违返法律规定，法院查封裁定也未明确查封具体财产名称，另外案涉债务为杨尚辉个人债务，由此不应执行李月华的个人财产。 申请执行人严维治称，根据最高人民法院关于查封扣押的规定，人民法院在本案中的查封扣押并无不当，本案财产如果未登记在李月华名下，则其不是本案适格当事人。 原案被执行人杨尚辉未作答辩。 严维治与杨尚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）川0703民初字第2372号民事判决书，判决：“一、被告杨尚辉于本判决生效后五日内向返还原告严维治借款2934000元并支付相应利息，诉讼费由杨尚辉承担18000元。因杨尚辉未履行前述生效判决书确定的义务，严维治向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日作出（2017）川0703执440号执行裁定书，本院于2020年3月26日作出（2020）川0703执恢193号执行裁定书，均裁定对被执行人杨尚辉的财产予以查封、扣押等2017年4月14日本院查封了杨尚辉名下位于涪城区房屋一套。现案外人李月华提出异议，要求停止（2020）川0703执恢193号执行裁定书中的执行行为，停止对案涉房屋的执行。 另查明，异议人李月华与杨尚辉于1993年4月9日登记结婚。案涉房屋系登记为杨尚辉单独所有。 本院认为，本案的核心问题在于异议人李月华的主张是否足以排除强制执行效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”本案中，杨尚辉作为生效法律文书确定的被执行人，案涉房屋登记在杨尚辉名下，本院查封案涉房产，符合前述规定第一款的规定，并无不当。其次，案涉房产系李月华与杨尚辉夫妻关系存续期间购买，在无对所有权进行特别约定情况下，应属夫妻共同财产，杨尚辉与李月华也没有与债权人严维治协商一致对共有财产进行分割，故本院继续查封案涉房屋并无不当，但是本院在对异议人李月华与被执行人杨尚辉共有财产进行处置时，应在夫妻共有财产范围内对杨尚辉所享有的财产份额进行处分，不得损害李月华的财产份额。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李月华的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵堃亚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10610号原告：刘蓉，女，1975年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：路长明，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。被告：王家利，男，1989年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘蓉与被告王家利民间借贷纠纷一案，审理中原告刘蓉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘蓉的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘蓉撤诉。审判员 王 骏二〇二〇年五月二十六日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1033执28号之六 申请执行人：郭XX，男。 被执行人：霍XX，男。 本院在执行郭XX与霍XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人霍XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许学文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  牛 凯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1568号原告：某分公司，住所地山东省青岛。负责人：李某。委托诉讼代理人：袁某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，某律师事务所律师。被告：周某，住青岛。原告某分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告某分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某分公司撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年五月二十一日法官助理陈姣书记员于悦
浙江省象山县人民法院处 罚 决 定 书（2020）浙0225司惩2号被罚款人：徐亚琴，女，1967年4月15日出生，汉族，住象山县。本院在审理（2020）浙0225民初2437号原告徐亚琴与被告林东良民间借贷纠纷一案中，查明原告徐亚琴起诉要求被告林东良归还借款200000元并支付利息。在第一次庭审中，林东良答辩在借条出具后已归还116000元，但徐亚琴陈述借款后未归还任何款项。第一次庭审后，徐亚琴向本院承认林东良已归还借款46000元，并在第二次庭审中变更了诉讼请求。本院认为，徐亚琴在诉讼中故意隐瞒债务人林东良已清偿了部分债务，构成虚假诉讼，该行为违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨害了民事诉讼秩序，依法应当予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对徐亚琴罚款10000元，限于收到本决定书次日起五日内向本院交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年五月二十一日
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2020)湘0621司惩52号 被拘留人:曾涛，男，1990年7月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行(2020)湘0621执260号申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人曾涛、岳阳县友谊二手车交易市场有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾涛拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对曾涛拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2407号 原告:王春平，女，1970年6月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告王春平与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春平的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春平向本院提出诉讼请求：1.请求确认王春平与一汽公司自1991年6月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：王春平于1991年6月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。王春平于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，王春平继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，王春平就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月10日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与王春平签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月10日至1997年6月9日。1997年6月21日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，王春平继续在一汽公司工作。2000年12月，王春平与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第111号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，王春平于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，王春平继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定王春平与一汽公司之间自1992年6月至2000年12月存在劳动关系。关于王春平主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提 供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、王春平与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系。 二、驳回王春平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —3—
西藏自治区康马县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0230刑初2号   公诉机关西藏自治区康马县人民检察院。   被告人旦某某，男，35岁，1985年5月8日出生，藏族，小学，西藏日喀则市××县XXX临时工，户籍所在地西藏自治区日喀则市定日县，现住西藏定日县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月16日被康马县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，经康马县人民检察院决定，同年4月20日被定日县公安局取保候审。经本院决定，同年4月28日被定日县公安局取保候审，现在家取保候审。   西藏自治区康马县人民检察院以康检刑检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人旦某某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康马县人民检察院指派检察员普珠出庭支持公诉，被告人旦某某及辩护人旦增伦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月12日凌晨2点左右，被告人旦某某酒后驾驶D0G060东风牌小型普通客车从康马县雄章乡出发，前往西藏日喀则市××县，当该车行驶至康马县少岗公安一级检查站登记时，被执勤民警查获驾驶员旦某某酒后驾驶机动车。经交警大队民警对旦某某进行三次呼气式酒精检测，结果分为：第一次147.6mg/100ml,第二次157.4mg/100ml,第三次173.6mg/100ml。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人旦某某血液乙醇含量为333.92mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。   被告人旦某某在公诉机关签署认罪认罚具结书,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序。   本院认为,被告人旦某某违反交通运输管理的法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人旦某某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人旦某某到案后自愿如实供述自己的罪行,且认罪认罚,可以从宽处理。经康马县检察院委托定日县司法局对被告人旦某某进行社区矫正风险评估,该局同意被告人进行社区矫正。公诉机关的量刑建议,并无明显不当,且被告人认可,本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：   被告人旦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金1000（壹仟）元。   (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。)   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。   审 判 员 边巴旦增   二〇二〇年五月六日   法官助理 次仁拉姆   书 记 员 格桑曲珍   相关法条   一、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的；   第五十二条【刑罚数额裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条【刑罚数额裁量】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条认罪认罚从宽制度   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1165号原告：河南中技中南置业有限公司(下称中南公司），住所地:武陟县迎宾大道，统一社会信用代码91410823674141520Q。法定代表人：**春，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹巧菊，河南明天律师事务所实习律师。被告：乔争攀，男，1984年9月24日出生，汉族，武陟县。原告中南公司与被告乔争攀返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南公司撤诉。案件受理费10225元，减半收取5113元，由原告中南公司承担。审判员  李明达二〇二〇年五月二十日法官助理梁永昌书记员王丽丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1830号 原告：杨志东，男，1980年10月27日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。 被告：龚玮，男，1971年9月27日出生，汉族，住仙居县。 原告杨志东与被告龚玮定作合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志东的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告龚玮经本院合法传唤未到庭应诉。 杨志东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付定作费59000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告搭建钢棚，2017年1月27日，双方经结算，被告共欠原告定作费59000元，并出具欠条一份，被告至今未付款。为此，提出起诉，请求依法判决。 龚玮未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。 上述事实有原告提供的《欠条》1张及其当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间系定作合同关系，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约履行了自己的义务，被告接收原告工作成果后应及时履行自己的付款义务，其至今未付清价款，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚玮在判决生效之日起十日内给付原告杨志东价款59000元及逾期付款利息（利息以59000元为基数，自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告龚玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 万 朵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2373号申请执行人章玉田男，1970年1月5日出生，汉族。被执行人屈霞光男，1968年2月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12922号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取屈霞光的银行存款或应当履行义务部分的收入439246.1元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年五月十三日书记员 石登波
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3987号 上诉人（原审被告）：四川华易建设有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银，职务不详。 委托诉讼代理人：周湛，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都圣百汇建材有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号5栋1单元13层10号。 法定代表人：温载元，职务不详。 委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 上诉人四川华易建设有限公司（以下简称华易公司）与被上诉人成都圣百汇建材有限公司（以下简称圣百汇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华易公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判华易公司无需向圣百汇公司支付货款、违约金，本案一、二审诉讼费用由圣百汇公司承担。主要事实和理由如下：双方合同约定了圣百汇公司先开具发票，华易公司后付款，圣百汇公司未开具发票，华易公司有权拒绝付款。 圣百汇公司答辩称，华易公司的理由不能成立，一审已认定华易公司所签订的会议记录已将付款条件进行了变更，华易公司应当按照变更后的约定履行付款义务。支付货款是主合同义务，给付发票是附随义务，双方之间不能形成对待给付关系，华易公司不能以未开具发票构成拒付货款的抗辩。 圣百汇公司向一审法院提出诉讼请求：华易公司支付欠款96492元及利息（利息自立案之日起以96492元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：圣百汇公司与华易公司签订《金堂华地财富广场百货地砖采购合同》，合同载明，“乙方应按甲方要求及合同约定向甲方提供合同采购物品（以下简称‘采购物品’），采购物品名称：金堂华地财富广场百货地砖”，“甲方每次付款前，乙方须向甲方提供正式、合法、有效的足额增值税发票，如因乙方提供发票时间延迟则甲方付款时间可顺延”。合同签订后，圣百汇公司按约向华易公司履行交付合同标的物的义务，2018年8月6日圣百汇公司与华易公司相关负责人游湍、樊建洗就剩余货款金额进行结算，出具《会议记录》，载明“我公司需在2018年11月31日内按合同要求支付圣百汇公司金堂华地财富百货区域地砖供应的全部剩余结算款项总计96491.8元”。此后，华易公司未按期履行支付货款的义务，圣百汇公司为维护自身合法权益，于2019年1月诉至一审法院，请求判令华易公司支付欠款96492元及利息（利息自立案之日起以96492元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 一审法院认为，圣百汇公司与华易公司签订《金堂华地财富广场百货地砖采购合同》，约定由圣百汇公司向华易公司所承包的金堂华地财富广场百货区域提供地砖，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。圣百汇公司按约向华易公司履行合同义务后，华易公司应依照双方在合同中所约定的付款方式向圣百汇公司履行给付货款的义务。华易公司对欠款金额不予认可，本院根据所查明事实，对此主张不予支持，认定欠款金额为96491.8元。本案中，虽双方合同约定在付款前圣百汇公司需向华易公司提供足额发票，但在双方签字确认的《会议记录》中，已对付款期限、付款金额进行了明确确认，系对原合同付款条件的变更，故对圣百汇公司以原合同中双方关于此内容的约定进行抗辩不予支持。关于逾期利息，圣百汇公司主张自立案之日起以欠款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第六十八条第一款，第一百零九条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、四川华易建设有限公司于判决生效之日起10日内向成都圣百汇建材有限公司支付货款96491.8元及利息（利息计算方式：自2019年1月2日起以96491.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回成都圣百汇建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费2212元，由四川华易建设有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据圣百汇公司与华易公司之间签订的买卖合同约定，华易公司在付款前，圣百汇公司应当开具真实、合法、有效、足额的增值税普通发票，如果圣百汇公司开票时间延迟，则华易公司付款可延迟，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的会议记录仅约定了华易公司的欠付货款金额和付款时间，但是对于开票事宜并未进行约定，也并未免除圣百汇公司的开票义务，圣百汇公司应当按照合同约定向华易公司开具发票。一审法院认定双方会议记录已经变更了双方合同对于圣百汇公司开票义务的约定，该认定存在错误，本院依法予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初297号民事判决； 二、四川华易建设有限公司在收到成都圣百汇建材有限公司开具的货值金额为96491.8元的增值税普通发票之日起10日内，向成都圣百汇建材有限公司支付货款96491.8元及利息（利息计算方式：以96491.8元为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回成都圣百汇建材有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2212元，由上诉人成都圣百汇建材有限公司负担；二审案件受理费2212元，由被上诉人四川华易建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 杨中良 审 判 员 唐欣欣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾 欢 书 记 员 唐 祎
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初791号 原告：谢军，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。 被告：解淑娟，住长春市二道区。 原告谢军与被告解淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 谢军向本院提出诉讼请求：被告解淑娟偿还原告借款本金18万元及利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：原告不能提供被告准确送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中原告起诉存在上述情形，应驳回起诉。原告取得被告准确送达地址或者其他有效联系方式后可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回谢军的起诉。 案件受理费3900元，退还谢军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李方旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2777号 原告：黄锦，女，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告黄锦与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄锦的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年8月29日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2018年3月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告黄锦于2015年8月29日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告黄锦与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄锦违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1529号原告：汪家霞，女，汉族，1974年11月7日出生，住河南省桐柏县。被告：甄洪敏，男，汉族，1976年5月12日出生，住鄄城县闫什镇甄庄村，公民身份证号：。原告汪家霞与被告甄洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告汪家霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪家霞撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇二〇年五月二十六日书记员  马百群
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更708号罪犯张士峰，男，1967年1月22日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省梁山县人民法院于2014年8月22日作出（2014）梁刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人张士峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币23193元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张士峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张士峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张士峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张士峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张士峰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月3日起至2027年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初419号原告：刘佩芝，女，1970年3月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地遵义路17-5号。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告刘佩芝与被告吉林市友谊服装厂劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告刘佩芝及其委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，吉林市友谊服装厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。刘佩芝向本院提出诉讼请求：请依法确认原告从1990年12月-1996年12月与被告存在劳动关系。原告经吉林市劳动局招工就业部门于1990年12月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为吉林市友谊服装厂，原告在该厂从事缝纫工工作到1996年12月，并有集体所有制工人审批表，证明原告与被告存在劳动关系。原告到2020年3月16日已达到退休年龄，由于被告对原告的档案资料管理不善导致档案资料严重缺失（工资调资表、解除劳动关系相关资料），导致原告不能办理退休手续，为维护原告合法权益，原告于2020年3月30日申请仲裁，2020年4月1日吉林市劳动人事争议仲裁委员会下发了《不予受理通知书》，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉林市友谊服装厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：1990年12月，刘佩芝通过吉林市劳动局招工，到吉林市友谊服装厂工作，1996年12月份，因吉林市友谊服装厂经济效益不好，将职工放假离厂，刘佩芝随即离厂后，再未回厂上班。刘佩芝为确认与吉林市友谊服装厂存在劳动关系，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会审理劳动仲裁，吉林市劳动人事仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，于2020年4月1日出具了不予受理通知书。上述事实有如下证据予以证实：1、集体所有制工人审判表；2、城镇集体所有制工人介绍信；3、吉市劳人仲字[2020]第169号不予受理通知书；4、证人关铁华证言。本院认为，刘佩芝提供证据证明其通过招工到吉林市友谊服装厂工作，与吉林市友谊服装厂存在事实劳动关系，对于刘佩芝的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经本院2020年第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘佩芝与被告吉林市友谊服装厂自1990年12月至1996年12月期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初692号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全红军，男。 被告：谢冬冬，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告谢冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人全红军到庭参加诉讼,被告谢冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告谢冬冬偿还原告贷款本金300000元及利息26158.01元，合计326158.01元（利息算至2020年3月5日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）；事实和理由：2016年12月16日原告耒阳农商银行与被告谢冬冬签订了《个人借款合同》，原告于2016年12月16日向被告谢冬冬发放贷款300000元，借款期限12个月，借款年利率为7.8374%。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、个人借款合同。用以证明双方约定了借款金额、限期、利率、逾期还款违约金等。 证据2、借款借据。用以证明原告已将300000元贷款发放给被告谢冬冬。 被告谢冬冬未出庭质证。 被告谢冬冬未答辩，亦未提供证据。 被告未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日原告耒阳农商银行与被告谢冬冬签订了《个人借款合同》，原告于2016年12月16日向被告谢冬冬发放贷款300000元，借款期限12个月，借款年利率为7.8374%。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告谢冬冬所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告谢冬冬履行了发放贷款的义务，但被告谢冬冬在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告谢冬冬已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告谢冬冬偿还原告贷款本金300000元及利息26158.01元，合计326158.01元（利息算至2020年3月5日），2020年3月5日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢冬冬在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息26158.01元，合计326158.01元（利息算至2020年3月5日），2020年3月5日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费6192元，减半收取计3096元，由被告谢冬冬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初128号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人戚仕勇，男，1988年12月3日出生于四川省通江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省通江县。因犯盗窃罪，于2017年3月30日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪，于2019年8月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2020年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人戚仕勇犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。因不能抗拒的原因，于2020年3月3日中止审理，并于2020年5月9日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日凌晨2时许，被告人戚仕勇在重庆市江北区北城天街九街space酒吧外的阶梯处，趁醉酒的被害人邱某不备之机，将其放在身旁的一部价值人民币1628元的OPPOR15型手机盗走，后以350元的价格将窃得的手机销赃。 2020年1月11日，公安民警将被告人戚仕勇抓获归案。戚仕勇到案后，如实供述了自己的罪行。 另查明，本院（2019）渝0105刑初720号刑事判决，以被告人戚仕勇因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。其刑期自2019年7月12日起至2020年1月11日止。 公诉机关据此认为被告人戚仕勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1600余元的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人戚仕勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人戚仕勇曾因犯盗窃罪被判处刑罚、未退赔被害人经济损失，可以酌情从重处罚，故建议以盗窃罪判处戚仕勇有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人戚仕勇在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，应当数罪并罚。 被告人戚仕勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戚仕勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人戚仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前因所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年6月11日止。） 二、责令被告人戚仕勇退赔被害人邱某尚未追回经济损失人民币1628元。 上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年五月九日 书记员  梁心蕊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初462号原告：邓自武，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：刘明星，湖南八方律师事务所律师。被告：邓丽萍，女，1951年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：欧阳都，男，1943年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告邓自武与被告邓丽萍、欧阳都民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告邓自武于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓自武撤回对被告邓丽萍、欧阳都的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓自武撤诉。案件受理费8868元，减半收取4434元，由原告邓自武负担。审判员  杨华二〇二〇年五月二十九日法官助理何小彦书记员唐旭酉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2230号上诉人（原审原告）：尹文建，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省衡南县************，公民身份号码为430************218。被上诉人（原审被告）：东莞富强电子有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：梁倩，该公司员工。上诉人尹文建因与被上诉人东莞富强电子有限公司（以下简称富强公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月11日，尹文建向一审法院提起诉讼，请求判令富强公司：一、支付2019年4月的工资差额4716.3元、违法解除劳动合同的赔偿金259725.4元、2018年下学期子女奖学金300元；二、承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回尹文建的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由尹文建负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13230号民事判决。上诉人尹文建不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判富强公司向尹文建支付违法解除劳动合同关系的赔偿金259725.4元以及2018年下学期子女奖学金300元；2.富强公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不明、证据不充分。本案争议的焦点问题是富强公司是否合法、合规、合情合理地与本人解除劳动关系。一审法院只看到了三次记大过的事物表现，并未真实客观地调查它们背后的动机、逻辑关系、时间关系、因果关系，因此忽略了事物的本质，即忽略了真正的事实。富强公司据以解除与本人劳动关系的三次记大过都是不成立的。被上诉人富强公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1.尹文建于2019年4月6日、13日虚报加班15小时，严重违反了公司的规章制度，被处以记大过一次的惩处，且其本人已在奖惩单上签字确认，承认虚报加班事实。2.尹文建在长达半年时间内在上班期间长时间外出处理个人私事，违反了最基本的劳动纪律。3.尹文建故意将公司的机密资料传送给外部人员，不仅违反了员工的基本职业操守，更是严重违反了劳动合同及公司的规章制度。4.根据《华南厂区陆籍员工子女奖学金管理办法》第10.1条的规定，核发奖学金的时间为2019年5月17日，尹文建已于4月30日离职，不符合领取奖学金的条件。二、一审法院适用法律正确，程序合法，请求维持原判。二审期间，尹文建向本院提交了以下证据:1、录音材料；2、富强公司机密资料样式；3、微信聊天记录；4、报价单；5、富强公司组织图；6、间接员工加班申请单；7、富强公司员工引导手册；8、富强公司门禁管制公告；9、十年优秀员工奖杯；10、富强公司在东坑的十一个厂区；11、微信聊天记录；12、东莞市住房管理公告；13、光盘；14、微信聊天记录；15、富强公司厂车照片。尹文建认为上述证据可以证明富强公司对其作出的三次记大过处分理据不成立。富强公司发表如下质证意见：一、富强公司已完成解除尹文建劳动关系惩处之内部签核手续，程序符合公司之规定。二、尹文建提供的部分证据于劳动仲裁阶段已提供，不属于新证据之范围。三、富强公司作出的惩处于法有据，程序合法，二审法院应维持一审判决。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是富强公司是否违法解除与尹文建的劳动合同关系。对此，本院分析如下：首先，富强公司指认尹文建存在的三次违反劳动纪律的行为，包括虚报加班、将公司的相关产品文件外传非公司人员，以及2018年10月至2019年4月5日期间以及2019年4月15日至4月17日期间不假外出等，虽然尹文建并未全部确认是违纪行为，但对于上述事实的存在，尹文建本人亦予确认，只是其提供证据以图证明上述行为并不违纪。其次，富强公司是一大型外商投资企业，内部制定有一定的管理规定和规章制度符合常理。尹文建是入职多年的老员工，不可能对富强公司的相关规章制度不清楚。再次，即使尹文建确实不清楚富强公司内部的管理规定，但富强公司指证尹文建的上述三种违纪行为，都是常规的劳动纪律问题，而并非富强公司内部特殊的管理规定。最后，尹文建提供的所有证据，均为牵强附会，不足以构成合理性解释。因此，一审法院认定富强公司合法解除与尹文建的劳动关系，无需支付尹文建违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院予以维持。至于奖学金问题，富强公司内设的该项制度属于福利待遇问题，并且为此设定了专门的内部管理规定，尹文建离职时的条件不符合领取该项福利待遇的条件，故富强公司拒绝向其支付并无不当。综上所述，上诉人尹文建的上诉请求和事实理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹文建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月二十六日书记员  许 奡何晴
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初889号 调解结案不予上网 审判员  聂俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保243号 申请人：广发银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，该分行行长。 委托代理人：李晓鸣，广东信达（西安）律师事务所律师。 委托代理人：史璐婧，广东信达（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：侯艳，女，汉族，1984年12月28日出生，住陕西省西安市灞桥区。 申请人广发银行股份有限公司西安分行于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯艳名下位于西安市灞桥区房采取保全措施。申请人以广发银行股份有限公司西安分行担保额240万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人侯艳名下位于西安市灞桥区XX路XX幢XX号房。 上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司西安分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 蕾
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初639号 原告：杨小燕，女，汉族，1989年9月14日出生，住四川省江安县。 被告：唐杰，男，汉族，1999年2月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告杨小燕与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小燕的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小燕撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告杨小燕负担。 审判员 胡 平 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈荔屏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2441号粟欢：赵海军：本院执行的粟欢申请赵海军离婚后财产纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10892号原告：青岛锐意尚居商贸有限公司，住所地：青岛市市北区金华路22号-1-15户。法定代表人：常克法，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩世林，山东沃德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地：青岛市市北区延安路100号甲。负责人：高青，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋轶闻，男，1990年1月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司职工，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。原告青岛锐意尚居商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩世林、被告委托诉讼代理人周继浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛锐意尚居商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通费、施救费等暂计人民币10000元；2、待涉案鲁Ｂ×××××号车辆进行价值损失评估后，另行追加车辆维修费等经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日5时许，原告的负责人常克法驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿国道204由西向东行驶至中源德电气门口处时，为躲避流浪狗，向左打方向导致车辆失控，车头撞到路中间的隔离墩上，造成车损，无人伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，常克法承担事故全部责任。原告于2018年10月12日在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险标的额为261311.6元。现原告因单方事故，造成车辆损失严重，被告应在责任保险范围内承担车辆损失及原告因此支付的维修费、交通费等。经协商不成，为此诉至贵院，希判如所请。庭审中原告追加诉讼请求车辆损失费、鉴定费等共计人民币161865元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司第一次开庭时辩称，肇事车辆由我公司投保，车辆损失及不计免赔保险金额为261311.6元。原告的诉请未明确该车辆的出险后的实际情况，是否达到全损状态，应当予以明确。第二次开庭时辩称，原告的主张金额过高，该鉴定报告维修费用项目中事故拆装项目有重复出现，事故喷漆、事故修复、机修拆装、校正、钣金均属于事故拆装费用，鉴定机构出具的该上述维修费用不合理，应出具书面解释。被告认为原告诉讼我公司主体错误，我公司与原告签订的保险合同为中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，并非本案被告。被告与原告之间保险合同关系不成立。请求法院驳回原告的诉请。经审理本院查明如下事实：原告于2018年10月11日在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保机动车损失险及不计免赔险，为涉案鲁Ｂ×××××号车辆进行投保，保险标的额为261311.6元。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险单上“保险人”处指定保险人为“中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司重点客户业务六部”。2019年8月2日5时许，原告的法定代表人常克法驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿国道204由西向东行驶至中源德电气门口处时，为躲避流浪狗，向左打方向导致车辆失控，车头撞到路中间的隔离墩上，造成车损，人无伤，并产生施救费1500元。同日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定常克法承担事故全部责任。因原、被告双方对涉案车辆的维修费无法达成一致意见，原告申请对涉案车辆维修价格进行评估。本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车损价格进行评估，该公司出具评估结果为：鲁Ｂ×××××号车辆损失价值在价格评估基准日的货币金额为160365元。原告对该评估结论无异议；被告对评估结论有异议，认为该鉴定报告维修费用项目中事故拆装项目有重复出现，事故喷漆、事故修复、机修拆装、校正、钣金均属于事故拆装费用，鉴定机构出具的该上述维修费用不合理，应出具书面解释。本院认为，本案争议的焦点有如下两点：一、原、被告之间保险合同关系是否成立。二、评估报告评估结论是否合理。原、被告之间保险合同关系是否成立。庭审查明，原告的保险单系中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司打印并盖章确认，虽然加盖的图章为“中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司”，但“保险人”处指定保险人为“中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司重点客户业务六部”。被告为中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的下属分支机构，而被告重点客户业务六部本身是被告的内设部门，对外不能独立承担法律责任，其对外承担的法律责任应由被告或中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。按照合同相对性原则，现原告选择被告来承担本案的法律责任并无不当。故原、被告之间保险合同关系依法成立。二、评估报告评估结论是否合理。本案评估报告已经在庭前向原、被告送达，被告如认为评估报告不合理，需评估机构出具书面解释，应在合理期限内向本院提交书面申请，而不是当庭口头提出，故被告对评估结论的异议本院不予支持。综上所述，原告为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，双方依法成立保险合同关系。现原告的保险车辆在保险期间发生事故受损，经评估损失为160365元，施救费1500元，被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于本判决生效后十日内支付青岛锐意尚居商贸有限公司车辆损失及施救费161865元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，评估费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  刘红霞人民陪审员  于晓玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  鞠晓莎
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执107号 申请执行人朱启惠，1959年2月2日生，女，住镇安县。 被执行人何金贵，1984年2月2日生，男，住柞水县。 被执行人柯宏林，1987年9月12日生，男，住柞水县。 本院在执行申请执行人朱启惠与被执行人何金贵、柯宏林交通事故责任纠纷一案【（2016）陕1025民初193号民事判决书】中，被执行人何金贵、柯宏林应连带赔偿申请执行人朱启惠医疗费等各项费用共计75856.00元，承担案件受理费2500.00元。本案在执行过程中，依法冻结了二被执行人银行卡及网络资金账户，将被执行人何金贵纳入失信名单予以信用惩戒。经本院对被执行人何金贵财产进行调查，其暂无银行存款，无不动产和车辆登记，无股票基金、互联网金融资产等可供执行的财产；经对被执行人柯宏林财产进行调查，其在陕西柞水农村商业银行乾佑支行有存款226,80.65元，已被我院依法划拨。2020年5月19日，申请执行人朱启惠与被执行人柯宏林自愿达成执行和解协议：由被执行人柯宏林承担赔偿款350,00元，负担案件受理费1,000元，申请执行人朱启惠免除对柯宏林的连带责任，不再要求柯宏林承担责任。其余赔偿款由被执行人何金贵负责。现柯宏林已向法院缴纳31，642.65元（含划拨银行存款22，680.65元），余款4,357.35元于2020年12月31日前赔偿完毕。被执行人何金贵是贫困户，家庭生活困难，暂无可供执行财产。现申请执行人朱启惠要求撤回申请，还有赔款40，856元待何金贵有财产再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕1025执107号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姜 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡晓敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保213号申请保全人：许福才被保全人：王晓波、张敬东申请保全人许福才与被保全人王晓波、张敬东借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年五月二十九日书记员  ：陈彬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2989号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款90149元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000731），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3024号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90149元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计90149元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000731），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3024号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90149元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款80149元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1027元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担977元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：臧强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人臧强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30456号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4595.9元（其中4545.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执71号申请执行人：王粉美，女，1954年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：姚亚茹，女，1986年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：鑫时泰（扬州）科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：常俊。申请执行人王粉美与被执行人鑫时泰（扬州）科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人鑫时泰（扬州）科技有限公司目前资不抵债且已进入执行转破产审查中，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月二十日书记员  吴 磊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1452号原告：陈军建，男，1975年7月23日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：刘军峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省长葛市。原告陈军建诉被告刘军峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军建的委托诉讼代理人王留军参加诉讼，被告刘军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈军建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付下欠的劳动报酬37460元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告香榭丽舍二期12号楼打地面人工费53426元；14号楼清渣人工费含地下室14214元，合计67460元。该款支付30000元，下欠37460元。承诺10月30号付10000元，2019年12月前付清，并向原告出具手续。现被告以种种理由推脱不予支付，故诉至法院。被告刘军峰未作答辩。原告陈军建围绕诉讼请求提交了《证明条》一份。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告刘军峰未提交证据。根据上述经确认的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月11日，被告刘军峰向原告陈军建出具证明条一份，证明条载明“证明条今有陈军健在香榭丽舍二期12#楼打地面人工费：￥53426元大写伍万叁仟肆佰贰拾陆元正14#楼清渣人工费含地下室计￥14214元大写壹万肆仟贰佰壹拾肆元正：合计￥67460元已付￥30000元正剩余：￥37460元大写叁万柒仟肆佰陆拾元正未付欠款人刘军峰2019年10月11日付款10月30号付一万元正，下余春节2019年12月之前付清”，另该证明条上载明有“现场管理证明人程全民”字样。后，原告诉至本院。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬37460元未付，有证明条及原告陈述在卷印证，应予认定，原告诉请被告支付下欠的劳动报酬37460元应予支持。原告主张自起诉之日起支付利息，经审查，逾期付款损失可自起诉之日即2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤不到庭、不答辩、不举证，由此引发的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘军峰于本判决生效后十日内支付原告陈军建劳动报酬37460元并支付逾期付款损失（自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取后计368元，由被告刘军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1529号原告：南京好邻居房地产代理销售有限公司，统一社会信用代码91320106663769566M，住所地南京市鼓楼区东门街148号102室。法定代表人：徐健，执行董事。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被告：张体海，男，1979年7月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京好邻居房地产代理销售有限公司与被告张体海委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京好邻居房地产代理销售有限公司委托诉讼代理人王齐飞，被告张体海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金1000元，并给付违约金43680元。事实和理由：2019年10月12日，原告与被告签订《房地产委托出售合同》，合同约定：被告委托原告独家代理销售其名下位于南京市鼓楼区和燕园06幢4-502室的房屋，委托代理房价为1820000元，代理期限为至2020年2月29日止。合同签订后，原告向被告支付了定金1000元。原告积极以广告等合法方式推销房屋，带意向客户看房，但被告违反合同约定，不配合原告的工作，在代理期限内强行要回房屋所有权证及土地使用权证，且称要自住不出售上述房屋。根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求其支付总房款2.4%的违约金。被告张体海辩称，协议上是约定的“定”，我理解的意思是应该是“订”。原告在约定日期没有将房子卖出去，故不返还定金。违约金2.4%，是卖出房子的佣金，原告没有实际卖出，不应当支持。本案案情简单、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张体海于本判决生效后十日内给付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司6000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取105元，由被告张体海负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年五月七日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4774号申请执行人：许冬征，男，1973年8月12日生，汉族，住东海县。被执行人：程永飞，女，1993年2月17日生，汉族，住东海县。许冬征与程永飞借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4118号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，执行标的金额2025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划被执行1404元发放给申请人，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年05月06日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月七日书记员  王梦如
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢125号申请执行人：于喜刚，男，1986年11月14日出生，汉族，现住农安县。被执行人：姜立春，男，1958年9月3日出生，汉族，现住农安县。申请执行人于喜刚与被执行人姜立春买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2018）吉0122民初2078号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于喜刚于2020年5月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人姜立春给付化肥款29190元，负担案件受理费264元，并承担本案执行费342元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、本院于2020年4月10日冻结了被执行人姜立春名下的银行账户；4、本案除执行8600元外，余款21196元尚未执行；5、于2020年5月8日向被执行人姜立春发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 凯
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初768号原告:路锋路某，男，汉族，1980年8月7日出生，高中文化，系韩城市人，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:袁秀虎某某，男，汉族，1961年5月24日出生，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告路锋路某与被告袁秀虎某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路锋路某、被告袁秀虎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路锋路某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔付原告医药费10887元，误工费3000元，交通费200元，住宿费1500元，共计人民币15587元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日原告路过韩城市商业大厦门口，看见被告在给路人医治“瘊子”，正巧原告手上有个瘊子，便让被告给原告去手上的瘊子，被告将其配置的药物放在原告手上瘊子处，进行了简单的处理。完后被告见原告手背上还有四处癣，被告声称原告的四处癣系病毒性感染，用他自己的药定能治疗好，原告轻信了被告的言语，便让被告给自己治疗，后被告用药物放在原告手背四处癣处，4-5分钟原告手被皮肤被伤黑，被告进行了简单的处理后告知原告20余天就会痊愈，随后原告的手不仅没有好反而手肿胀且已化脓，原告意识到病情的严重，分别到矿务局医院及烧伤诊所治疗，被告非法行医，坑害原告，导致原告的手至今功能障碍，活动受限，原告的经济受到损害。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告袁秀虎某某辩称，原告提出的各项赔偿款，我不应赔付分文，原告提供的证据，缺乏事实，不合情、不合理、不合法，所以我不予承担。2019年8月10日我只给原告治疗左手虎口处一个瘊子，并未治疗他的手癣，2019年8月底，原告找我说瘊子感染了，我未检查出异样，但答应带原告去医院治疗，原告坚决不同意，并要我出2000元。此后原告就不断向我索要钱。2019年9月6日，卫健局来人，收走了我所有药品和修脚工具，以未取得医疗机构执业许可证，擅自开展诊疗活动，行政处罚200元整，并未认为我给原告治疗瘊子感染。从原告提供医疗费票据里显示2017年7月21日开始，原告就有病在身，到2018年10月22日在交大二院治病，这个时间我还没有给他看瘊子。2017年、2018年有4张，是治疗前发生的，与本案看瘊子没有关系。原告看病票据没有诊断证明，不能证明原告看的是什么病，花费也不合情理，我不承担原告的费用。总之，从原告的证据和时间上推理原告从2017年就有顽固性疾病，借让我给他治瘊子之事，大作文章，将治疗费用转嫁到我身上。当事人围绕着诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理，对于证据和事实认定如下：原、被告陈述及被告提供的证人薛某某证言，均能证实2019年8月10日原告路锋路某在被告袁秀虎某某的韩城市商业大厦摊位处医治“瘊子”的事实，本院对上述事实予以确认。原告自述被告给其治疗“瘊子”时因右手被部有四处癣，在看完瘊子后，被告给其手背处抹药治疗手癣，导致原告的手肿胀化脓进而分别到矿务局医院及烧伤诊所等地方治疗。根据原告当庭提供的周亚勋出具的收条、刘海明出具的证明、韩城王敬信外科诊所出具的收款收据、华远大药房销售单、西安交通大学第二附属医院处方及门诊收费票据、第四军医大学西京医院门诊收费票据、证人刘某某证言，能够证实原告路锋路某曾因右手皮肤改变而治疗过及原告路锋路某曾看病花去医疗费情况，但不能证实原告路锋路某右手背部疤痕是被告袁秀虎某某治疗不当所致，故本院对上述证据不予采信。原告提供的光盘一张、被告提供的当场行政处罚决定书、陕西省当场处罚收据，只能证实袁秀虎某某因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被韩城市卫生健康局罚款的事实，亦不能证明该证据与本案有关联性，故本院不予采信。XXXXXXXXXXXXX9530本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告诉称于2019年8月10日在被告处治疗“瘊子”及手癣，虽原告先后在多家医院诊所进行治疗，根据原告的举证情况，并不能显示原告的手部疤痕与被告治疗行为之间存在因果关系,不能排除原告皮肤病及其他原因所致。故原告的诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路锋路某的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告路锋路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      王    萍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员      高 俊 萍
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初406号原告：龙春满，女，苗族，1975年6月2日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师被告：张远流，男，苗族，1967年2月18日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告龙春满与被告张远流同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告龙春满撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙春满负担。审判员  吴世宗二〇二〇年五月二十八日法官助理侯园园书记员麻奋勇附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执51号胡雪霞、攸县中天房地产开发有限责任公司：本院执行的申请执行人胡雪霞与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司已将判决书确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案方式结案。二〇二〇年五月二十五日