沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初74号 原告：韩守国。 被告：刘彤涛。 委托诉讼代理人：李琳，系沈阳市力灿工程管理咨询有限公司推荐人员。 原告韩守国与被告刘彤涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩守国，被告委托诉讼代理人李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩守国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金300000元；二、判令被告给付利息（以300000元为基数，自2017年12月19曰起至实际给付之曰止，按月利息1.5%计算）；三、判令被告偿还利息（以258000元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之曰止，按月利息1.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年2月，被告因生意需要向原告借款600000元。原告于2015年2月分三次向被告共计出借600000元，被告为原告出具借条，约定月利息1.5%。2016年，被告偿还原告借款本金300000元，利息一直未付。2017年12月19日，双方对借款进行核算，被告为原告出具300000元的借条，并针对拖欠利息出具258000元的欠条。后双方就还款事宜协商未果，故诉至法院。 被告刘彤涛辩称，对原告所述的600000元不予认可。原告诉请的258000元，该利息款欠条是在被告有意向原告再借款300000元的前提下出具的。利息款计算不准确，对原告基于该利息又主张的利息不予认可。对原告所述的还款30万元予以认可。关于原、被告之间的借款事实：原告借给被告有两笔款项，一笔是原告于2015年2月13日转入被告民生银行沈阳分行的195000元，一笔是180000元。原告主张的30万元借款，被告没有收到。被告在偿还原告300000元时，又向原告提出借款300000元的意向，原告同意。在被告有求于原告的情况下，被告按原告要求写了两张条，1、利息258000元；2、借条300000元。写完条以后，原告没有给被告300000元，说要和妻子商量。被告就把该借条上的“欠”字划掉，改成“借”字。以此充分说明被告并没有实际收到该笔钱款。对于258000元的利息条不予认可。该利息条是基于以前的欠款利息及准备再次借款而书写的。首先，原告之前出借被告375000元，应以此金额为基数，按月利率1.5%计算利息，对该利息双方没有约定利息。故原告基于该利息主张利息，没有事实和法律依据。其次，假设原告主张的600000元成立，按约定的月利率1.5%计算，两年利息应为216000元，而不是258000元，从而证明双方之间不存在借款600000元的事实，因而也不存在300000元的借款事实。被告认为，被告向原告借款375000元，被告已经偿还300000元，被告尚欠75000元本金。应以375000元为基数，自2015年2月13日至2017年12月19日，按月利率1.5%计算利息。自2017年12月19日，以75000元为基数，按月利率1.5%计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定如下： 2017年12月19日，被告刘彤涛向原告韩守国出具“借条”一份，载明：“今借韩守国人民币叁拾万整（月息1.5%）。刘彤涛”。同日，被告刘彤涛向原告韩守国出具“欠条”一份，载明：“至今欠韩守国利息款258000元。刘彤涛”。 另查，2015年1月，被告刘彤涛曾向原告韩守国借款400000元，被告向原告出具了相关借条。被告偿还部分借款后，原告将该借条还给被告，被告销毁。 经原、被告双方确认，借款的月利率为1.5%，被告已偿还借款本金300000元、利息40000元，但双方均未能提供具体还款时间。 再查，2015年1月4日，原告从其锦州银行个人账号（110100170162154）取款370000元。2015年1月23日，原告韩守国向该账号存款两笔，共计90000元，其后又通过该账号向被告刘彤涛转账180000元。2015年2月13日，原告韩守国向被告刘彤涛转账195000元。 本院认为，本案争议焦点之一是借款本金的认定问题。原告主张被告借款有两笔，分别为：一、2015年1月400000元；二、2015年2月200000元。被告抗辩称借款为两笔，一笔是180000元，另一笔为195000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告应对其主张的600000元借款本金的交付承担举证责任。对于第一笔借款400000元，原告自述于2015年1月23日向被告转账180000元、给付现金200000元，另20000元是被告之前的欠款。原告虽于2015年1月4日取款370000元，但不能证明其在2015年1月23日将其中的200000元现金交付给被告。另如原告所述成立，则存在原告当日先往银行存款，后向被告转账，同时又向被告交付现金，此明显不符合常理。原告提供的证据不足以证明其已交付400000元款项，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定，该笔借款的借贷金额为180000元。对于第二笔借款200000元，原告自述转账195000元，另5000元系被告之前的欠款。原告未能提供证据证明被告之前存在5000元欠款，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定，该笔借款的借贷金额为195000元。现双方确认被告已偿还借款本金300000元，则被告尚欠原告借款本金75000元（180000元+195000元-300000元）。 本案争议焦点之二是被告应给付的利息问题。本院认为，原、被告双方虽约定借款月利率为1.5%，被告亦给付利息40000元，但被告又于2017年12月19日向原告出具“欠条”，确认尚欠利息款258000元。据此，应认定借贷双方协议对借款利率进行变更，此未超过法律规定的范围，本院应予支持。故被告应再给付原告借款利息258000元（截至2017年12月19日）。对于被告主张258000元系包括尚欠借款本金及利息在内，此与“欠条”所载明显不符，其亦未能提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张2017年12月19日以后的借款利息，并要求按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院应予支持。对于原告对258000元利息再主张相关利息，此不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘彤涛偿还原告韩守国借款本金75000元； 二、被告刘彤涛给付原告韩守国借款利息258000元（截至2017年12月19日）； 三、被告刘彤涛给付原告韩守国借款利息（以尚欠借款本金75000元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），减半收取为2900元，由被告刘彤涛负担1900元，由原告韩守国负担1000元；余款2900元退回原告韩守国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇二〇年五月十三日 法官助理 贾莫林 书 记 员 崔雯逸  本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。