河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1551号上诉人（原审原告）：内黄县鲁班装饰有限公司，住所地：内黄县城枣乡大道北段西侧。法定代表人：郭娜娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：张翔宇，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石山锋，男，1987年2月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑付国，男，1977年7月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。原审原告：曹光和，男，1991年6月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张翔宇，大沧海律师事务所律师。上诉人内黄县鲁班装饰有限公司、石山锋与被上诉人桑付国、原审原告曹光和合同纠纷一案，内黄县人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫0527民初5503号民事判决书，桑付国不服提出上诉，本院于2019年5月15日作出（2019）豫05民终2354号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审，内黄县人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫0527民初3188号民事判决，内黄县鲁班装饰有限公司、石山锋均不服并向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内黄县鲁班装饰有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判石山锋支付上诉人工程款405000元，被上诉人桑付国支付上诉人违约金50000元。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、桑付国提供共计50000元转账记录日期为2017年3月8日、3月12日，曹光和向石山锋出具的收到证明日期为2017年5月6日，另在该手续左下方特别备注“截至5.6号前已付300000元”据此可以认定，桑付国单独支付的50000元应包含在300000元当中，但是一审却对该笔款项进行重复认定；2、被上诉人桑付国已对合同的付款方式及承包方式等内容进行了变更。原审判决适用法律错误，依据以上事实，原审判决认定合同约定的50000元违约责任属擅自变更或解除合同的违约责任，而非逾期付款的违约责任，属于对合同条款的错误解读，应予纠正。石山锋答辩称，涉案工程没有完工，剩余款项不应当支付，因工程没有完工，违约金应由鲁班公司向桑付国支付，合同中明确约定该工程需要验收，而鲁班公司并没有任何证据证明工程已经验收，上诉人在工程没有完工时擅自离场，违约金应由鲁班公司支付桑付国。石山锋上诉请求及理由，请求撤销一审判决，依法改判石山锋于本判决生效后十日内支付内黄县鲁班装饰有限公司工程款人民币205000元或发回重审。事实与理由：石山锋作为中间人，促成鲁班装饰公司与桑付国达成装修协议，鲁班公司承诺给石山锋150000元居间费作为监督执行合同费用，应受保护。内黄县鲁班装饰有限公司答辩称，石山锋的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。其所称的居间不存在，石山锋前后开庭均陈述不一，陈述其与曹光和是合作关系，共同承包涉案工程，其后又改口是居间介绍，石山锋没有装修经验和施工队，故石山锋与鲁班公司不存在合作基础，其说法不应被采纳。桑付国针对鲁班装饰公司上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、依据装修合同约定，被上诉人支付上诉人及曹光和装修款50000元，装修合同没有约定支付50000元装修款时间，桑付国不存在违约；2、关于已经支付的50000元是否包含在曹光和给石山锋打的300000元的收据中，桑付国不清楚；3、桑付国依据合同约定支付装修款，未利用优势地位指定材料商并直接向其付款，不存在擅自变更合同履行的情况；4、依据合同第七条约定，原审认定违约金属于擅自变更或解除合同的违约责任，而非逾期付款的违约责任，是完全正确的。针对石山锋上诉答辩称，关于150000元居间费，石山锋告知过桑付国，但此事与桑付国无关，石山锋是支付工程款的支付主体，并已实际履行，并非中间人。鲁班公司、曹光和向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告桑付国支付二原告工程款及违约金共计500,000元；2、被告石山锋在欠付工程款450,000元范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告鲁班公司的法定代表人郭娜娜与原告曹光和为夫妻关系，原告曹光和又名曹一男。2016年8月24日，原告曹光和代表原告鲁班公司与被告桑付国签订内黄陶瓷展厅装修合同一份，合同约定由原告鲁班公司承包被告桑付国的区陶瓷展厅装修工程，工程总价为1,000,000元，被告桑付国负责支付50,000元，剩余款项由被告石山锋支付，合同第七条约定，本合同签订后，即具有法律效力，任何一方不得擅自变更或解除，否则，违约方应当向守约方支付违约金五万元。合同签订后，原告依约对展厅进行了装修，被告桑付国支付50,000元，被告石山锋共支付595,000元。剩余355,000元工程款至今未付。一审法院认为，被告桑付国将其陶瓷展厅装修工程发包给原告鲁班公司，事实清楚、证据充分，发包方为被告桑付国，承包方为原告鲁班公司，原告曹光和属于原告鲁班公司的代表，三方在合同中约定，除被告桑付国支付首笔50,000元外，剩余款项由被告石山锋支付，属于合同义务的全部转移，不违反法律规定，被告石山锋加入到合同关系中成为合同当事人，完全取代被告桑付国负责全面履行支付工程款义务，本案装修合同变更成三方合同，并已实际履行，原告鲁班公司可以直接请求被告石山锋履行合同义务，而不能再要求被告桑付国履行，否则将加重被告桑付国义务，因为被告石山锋已将工程款从其欠被告桑付国的债务中扣除。从施工时间、付款时间及工程已投入使用，应推定原告鲁班公司已完成工程装修施工，二被告辩称原告鲁班公司没有完成装修施工，应承担举证责任。合同第七条约定的50,000元违约金，属于擅自变更或解除合同的违约责任，而非逾期付款的违约责任。综上，原告鲁班公司诉请判令被告石山锋支付工程款355,000元，合法有据，予以支持，其他诉请，没有事实和法律依据，不予支持。被告桑付国辩称不应由其承担支付工程款的义务，合法有据，予以采信。被告石山锋辩称已支付工程款595,000元，合法有据，予以采信。二被告辩称其他理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告石山锋于本判决生效后十日内支付原告内黄县鲁班装饰有限公司工程款人民币355,000元；二、驳回原告内黄县鲁班装饰有限公司、曹光和其他诉讼请求。案件受理费8,800元，由被告石山锋负担6,625元，原告鲁班公司负担2,175元。本院二审期间，石山锋提交录音光盘一份，证明内黄县鲁班装饰有限公司承诺给其150000元居间费。经质证，鲁班装饰公司对证据的真实性和关联性均有异议，认为录音中关于150000元的内容与本案无关，并且曹光和并未明确表示认可，不能证明石山锋关于150000元居间费用的主张。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，曹光和向石山锋出具内容为“今收到石山锋300000元截至5.6号前已付300000元”证明一份，该证明内容明确具体，系针对石山锋出具，并未显示与桑付国有关，可以认定截止至2017年5月6日曹光和收到石山锋300000元，上诉人鲁班装饰有限公司辩称该300000元包含桑付国支付的50000元工程款，理由不够充分，本院不予支持。合同付款方式变更后鲁班装饰公司接收桑付国支付的50000元工程款及其向石山锋主张剩余工程款的行为，可以认定双方关于付款方式达成一致，对合同承包方式是否变更，鲁班装饰公司未提交相关证据予以证明。居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同，居间人不是委托人与第三人之间的合同的当事人，依据石山锋一审庭审陈述，石山锋作为合同当事人不符合居间人的条件，故石山锋要求鲁班装饰公司支付居间费的要求于法无据，石山锋上诉请求本院亦不予支持。一审中上诉人石山锋姓名存在笔误，二审予以纠正。综上，上诉人内黄县鲁班装饰有限公司、石山锋的上诉请求均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由内黄县鲁班装饰有限公司负担2300元，石山锋负担3300元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月八日书记员  赵欢欢