河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初165号原告（执行案外人）：张建东，男，1969年8月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告（申请执行人）：张秋，女，1962年8月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告（申请执行人）：王红霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住南召县。被告（申请执行人）：张志虎，男，1974年6月9日出生，汉族，住南召县。第三人（被执行人）：王长建，男，1970年10月10日出生，汉族，住南召县。原告张建东与被告张秋、王红霞、张志虎及第三人王长建执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建东及委托诉讼代理人张荣根、被告张秋及委托代理人段显成、被告王红霞、被告张志虎及第三人王长建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：依法判决停止对原告购买的位于南召县城关镇××与××交叉口处三间门面房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、依法确认原告与第三人于2019年3月20日签订的《购房协议》合法有效，并确认该协议项下的三间门面房归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月21日、6月12日，王长建因承揽建设工程急需资金为由，分别在张建东处借款20万元和50万元，共计70万元。后王长建未及时还款，即于2018年给张建东出具“借款抵押证明”，以其案涉三间门面房做抵押担保。2019年3月20日，双方就上述三间门面房签订了《购房协议》，约定王长建将该三间门面房以70万元价格卖给张建东。当日将该房交付原告。对该房屋买卖的事实，王长建通知了房屋的承租人。2019年6月7日张建东也收取了房租。2019年11月18日，张建东在收取房租时，被告知案涉房屋已被南召县人民法院查封。同年11月19日，张建东向南召县人民法院提出执行异议，南召县人民法院于同年12月25日作出了（2019）豫1321执异41号执行裁定，驳回了张建东的执行异议请求。综上，张建东与王长建于2019年3月20日签订的《购房协议》是真实有效的，且张建东也支付了合理的对价，后又收取了房租，因此房屋买卖是真实有效的，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告张秋辩称：原告和第三人之间的债务不属实；原告与第三人之间为债务抵押房产一事，因未办理抵押登记，故抵押亦无效；原告与第三人之间签订的房屋买卖协议，因该房产无房产证，因此亦是不合法的。因此应判决驳回原告诉讼请求。被告王红霞辩称同张秋意见。被告张志虎辩称同张秋意见。第三人王长建辩称：我与张建东之间签订的《购房协议》是属实的。我欠原告及三被告的钱也是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2019年6月14日，本院受理了张秋诉王长建、刘加友民间借贷纠纷一案，同年6月20日作出（2019）豫1321民初2253号民事调解书，调解内容为：“一、被告王长建、刘加友于2019年6月30日前归还原告张秋自2019年2月12日至2019年6月30日的利息共计13800元；二、被告王长建、刘加友于2019年7月31日前归还原告张秋借款本金200000元，若二被告不能在2019年7月31日前归还张秋借款本金，则二被告从2019年7月1日起按月息1.5分计付利息至款清之日止；三、若二被告以上任何一项逾期，则视为原告全部债权到期，可就全部借款本金及利息申请法院强制执行。”案件审理期间张秋申请对案涉房屋进行保全，本院于2019年6月20日作出（2019）豫1321民初2253-1号民事裁定对上述房产中其中两间进行了查封，裁定内容为：“查封王长建所有的位于南召县城关镇××与××交叉口自西向东门面房两间（东边第一间、第二间）。…。”2019年6月，本院受理了王红霞、张志虎诉王长建、刘加友民间借贷纠纷一案并于同月25日作出了（2019）豫1321民初2296号民事调解书，调解内容为：“一、被告王长建、刘加友于2019年6月30日前封还原告2018年11月1日至2019年6月30日期间的利息12000.00元；于2019年年9月30日前归还原告本金100000.00元及利息。利息自2019年7月1日起按本金100000.00元月利率1.5％计算至款清之日止。二、若被告王长建、刘加友不能按期履行，原告王红霞、张张志虎可就全部未付款项申请法院执行。……”案件审理期间王红霞、张志虎申请对案涉房屋进行保全，本院于2019年6月25日作出（2019）豫1321财保2296号民事裁定对上述房产中其中一间进行了查封，裁定内容为：“1、将被申请人王长建所有的位于南召县城关镇××与××交叉口的门面房大门东侧第二间予以查封。……”。同年12月3日，张建东以案外人身份提出执行异议申请，要求解除对上述房产的查封。同年12月12日本院作出（2019）豫1321执异41号执行裁定，驳回案外人张建东的异议申请。张建东不服，提起执行异议之诉。另查明，案涉房屋位于南召县城关镇××与××交叉口自西向东门面房四间（大门西一间，大门东三间）。2009年5月28日，本院作出（2008）召法执字第231号执行裁定，内容：“被执行人阮小刚位于南召县城关镇××与××交叉口自西向东门面房四间（大门西一间，大门东三间）所有权归申请执行人王长建所有，以抵偿被执行人阮小刚所欠申请人王长建的建设工程施工款项。依本裁定办理相应房地产转移过户手续。……”即王长建作为与阮小刚债务纠纷一案的债权人，通过本院强制执行获得了该房屋的所有权。因该不动产缺乏相关手续要件一直未能在房管部门办理产权登记手续。王长建做为该不动产物权所有人将该房屋一直对外租赁收益，截止庭审时，其中两间租赁给张曦阳、姜涛开韵达快递，另一间由杨明强开复印部；韵达快递的房租一直由王长建收取，2019年3月15日张曦阳将截止2020年4月的房租付给王长建。杨明强在接受本院调查时证实，“2019年春季，王长建打电话说让我把租金付给电业局张建东，因为王长建将房屋抵押给张建东借70万元。我从今年春节后将一半租金壹万元付给了张建东。”张曦阳、杨明强在接受本院调查时均未证实房东为张建东。且张曦阳称其不认识张建东。本院对王长建民间借贷纠纷案件执行时对王长建及张建东分别进行了调查，王长建及张建东对双方的借款笔数及数额陈述亦不一致。本院认为，本案争议焦点是原告张建东对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，也即原告张建东对案涉房屋是否享有所有权或其他可以阻却执行的实体权利。本案中原告提供的本院（2008）召法执字第231号执行裁定书证实，第三人王长建通过本院强制执行获得了该房屋的所有权。因该不动产缺乏相关手续要件一直未能在房管部门办理产权登记手续。截止庭审时依据本院作出（2008）召法执字第231号执行裁定书确认的所有权人仍为第三人王长建。第三人王长建将案涉房屋租赁给姜涛、张曦阳夫妇和杨明强使用，张曦阳夫妇证实本人的租赁费一直交给了王长建，杨明强虽证实2019年春节后租赁费依据房东的指示交给了原告，但张曦阳、杨明强做为租赁人在接受本院调查时均未证实房东一直为原告张建东。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定予以判断。原告张建东未提交充分证据证实其在人民法院查封之前已合法占有该三间门面房屋。原告张建东与第三人王长建之间签订的房屋买卖协议实际是以消灭协议当事人之间存在的金钱债务为目的，不动产交付仅系以物抵债的履行方式，并不能改变所谓的“买受人”在本质上系出卖人的普通金钱债权人的地位。这与前者规定所要保护的买受人基于买卖合同的履行而期待取得不动产的非金钱债权逗然不基于以物抵债而拟受让不动产的“买受人”，在完成不动产权属转移登记之前，仅凭以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的权益。而如果认为此种情况下的所谓“买受人”可以排除出卖人的其他金钱债权人对抵债物的强制执行，则无异于该“买受人”通过以物抵债协议即获得了优先于出卖人的其他普通金钱债权的法律地位，使得本应处于平等受偿地位的普通债权仅因此产生了优先与劣后之别。本院对王长建民间借贷纠纷案件执行时对王长建及张建东分别进行了调查中，王长建及张建东对双方的借款笔数及数额陈述亦不一致。综上所述，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告张建东对其主张未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:“……(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”之规定,对原告的诉讼请求,本院不予支持。经调解无效,依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:驳回原告张建东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  郝 霞人民陪审员  王 璞二〇二〇年五月九日书 记 员  冯欣欣