四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终66号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚智才，曾用名姚波，绰号“姚波儿”，男，1982年12月3日出生，汉族，初中文化，驾校教练，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现居住地四川省达州市通川区。2012年8月3日因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑四年，于2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月11日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人刘洲，四川绥定律师事务所律师。原审被告人刘巧，绰号“巧儿”、“巧姐”，女，1977年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，租住于达州市通川区。因涉嫌犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2018年11月28日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人陈强，绰号“强儿”，男，1993年1月18日出生，汉族，小学文化，按摩师，户籍所在地四川省达州市达川区，现居住地四川省达州市通川。2012年因犯强奸罪、盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月28日保外就医一年，保外就医期间因犯盗窃罪，于2016年5月20日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押期满被监视居住。原审被告人姚斌，小名“姚果”，系双户口人员。户口一：姚斌，男，汉族，户籍所在地四川省平昌县；户口二：姚兵，男，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区。无业，初中文化，现居住地四川省达州市通川区。2010年7月5日因犯故意伤害罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月14日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押期满被取保候审。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人刘巧、姚智才、陈强犯贩卖毒品罪，原审被告人姚斌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月11日作出（2019）川1702刑初137号刑事判决。原审被告人姚智才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）姚智才，听取其辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月11日凌晨，吸毒人员潘某通过微信联系被告人刘巧购买毒品，双方约定后，由被告人姚智才驾驶电瓶摩托车到达州市通川区“凤翎锦绣”小区后大门处与潘某进行毒品交易。毒品交易完成后二人分别被公安民警现场抓获。公安民警当场从潘某处扣押1包冰毒疑似物（经称量净重0.3768克）和1包麻古疑似物（经称量净重0.0420克），从姚智才处扣押毒资人民币500元、电瓶摩托车一辆、手机一部。经达州市公安局物证鉴定所检验，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺，从麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因。2018年11月23日凌晨，吸毒人员高某通过电话联系被告人陈强购买毒品，陈强让高某先通过微信将毒资人民币400元转给刘巧，随后，陈强、被告人刘巧在达州市通川区西外“和谐家苑”附近将毒品交给高某。2018年11月27日5时许，公安民警在被告人刘巧位于达州市通川区西胜街原交通局家属院居民房3单元1楼1号的租房内将刘巧与陈强抓获，并当场从刘巧处查获冰毒疑似物6包（经称量净重分别为19.5366克、9.3420克、4.3389克、3.3442克，共计36.5617克）。经达州市公安局物证鉴定所检验，从上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。2018年11月8日，被告人刘巧、姚智才向被告人姚斌提出在姚斌位于达州市通川区彭家湾科技大院旁9楼1号的房屋内暂住几天，姚斌予以许可。当天，刘巧、姚智才住进该房屋内位于厨房旁边的卧室。2018年11月11日，姚智才因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获。2018年11月13日19时许，公安民警在达州市通川区彭家湾科技大院旁9楼1号房屋中将吸毒人员罗启飞、向可、邓中兰和姚斌抓获，刘巧逃离。同时公安机关在姚智才和刘巧的临时居住的卧室内空调内机上查获一装有毒品疑似物2包、毒品疑似物1小瓶、少量冰毒疑似物的红色铁罐（经称量净重1.74克、4.44克、0.25克、10.33克，共计16.76克）。经达州市公安局物证鉴定所检验，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因，从冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。2018年11月16日，被告人刘巧返回姚斌位于达州市通川区彭家湾科技大院旁9楼1号的房屋，见被害人严某的房间门开着，便将租住在姚斌家中的租客严某房内存放的衣物、化妆品、电吹风、收纳箱等物品盗走。2018年11月27日，公安机关在抓获刘巧时，在刘巧位于达州市通川区西胜街原交通局家属院3单元1楼1号的租所中发现严某被盗的部分物品。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、通话记录、微信聊天记录、行政处罚决定书、毒品称重记录和照片、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、鉴定意见、检查辨认笔录、证人潘某等人的证人证言、被告人刘巧等人的供述与辩解等。原判认为，被告人刘巧、姚智才、陈强违法国家毒品管制规定贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；被告人姚斌提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此判决：一、被告人刘巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元；二、被告人姚智才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；四、被告人姚斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；五、扣押在案的毒品予以没收，其余扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）姚智才提出，其没有贩卖毒品，只是帮刘巧送毒品给吸毒人员，其行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出：1.姚智才是在公安机关控制下进行毒品交易时被抓获，其贩卖毒品数量仅为0.4188克，社会危害程度较小；2.姚智才认罪态度较好，具有悔罪表现；3.达州市通川区彭家湾科技大院旁9楼1号房卧室空调内机上的红色铁罐内的16.76克毒品不应当认定为姚智才贩卖毒品的数量。原判量刑过重，建议二审法院对其从轻判处。经审理查明，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，原审被告人刘巧、上诉人（原审被告人）姚智才、原审被告人陈强违法国家毒品管制规定贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人姚斌提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审被告人刘巧、陈强、姚斌到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）姚智才、原审被告人陈强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人姚斌有犯罪前科，对其酌定从重处罚。上诉人（原审被告人）姚智才提出“其没有贩卖毒品，只是帮刘巧送毒品给吸毒人员，其行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，在案证据证实姚智才系参与贩卖毒品的共犯，其上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）姚智才在交易毒品时被公安机关当场抓获，现场查获的毒品0.4188克，应计入姚智才贩卖毒品数量。在案证据证实，刘巧、姚智才二人共同从事贩卖毒品活动期间，临时居住在达州市通川区彭家湾科技大院旁9楼1号房卧室，二人均曾从该卧室红色铁罐中取出毒品交予吸毒人员，二人对该红色铁罐中的毒品均知情，因此公安机关查获的该红色铁罐中的毒品16.76克，亦应计入刘巧、姚智才贩卖毒品的数量。姚智才归案后未能如实供述其主要犯罪事实。因此，姚智才的辩护人所提“姚智才贩卖毒品数量仅为0.4188克，认罪态度较好，具有悔罪表现”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）姚智才其辩护人所提“姚智才是在公安机关控制下进行毒品交易时被抓获，社会危害程度较小”的辩护意见经查属实，但原判对此已予认定并在量刑时已予充分考虑，原判量刑恰当。关于原判量刑过重，要求对姚智才从轻改判的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年五月二十日书记员  李 成