广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1000号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗东，男，1971年8月23日出生，汉族，原告单位员工，住广西北流市， 被告：李烈新，男，1973年9月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李烈振，男，1975年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：钟烈坤，男，1987年4月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（下称农行北流市支行）与被告李烈新、李烈振、钟烈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗东、被告钟烈坤到庭参加诉讼，被告李烈新、李烈振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北流市支行向本院提出诉讼请求：1、被告李烈新返还原告贷款本金人民币29,927.83元及利息人民币1,093.17元（计至2020年1月7日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；2、被告李烈振、钟烈坤承担连带保证责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，借款合同编号：45020120160069728，约定：农行北流市支行循环贷款30,000元给被告李烈新使用；循环借款期限为2016年9月20日起至2019年9月19日止；执行借款利率为中国人民银行基准利率的1.3倍，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50％计息；被告钟烈坤、李烈振以多户联保方式提供保证担保。原告于2018年10月23日发放借款人民币30,000元给被告李烈新。被告李烈新没有按合同约定归还借款本息，构成违约，截至2020年1月7日止，尚欠借款本金人民币29,927.83元及利息人民币1,093.17元，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告的企业法人营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、《农户小额贷款业务申请表》、《联保协议书》、《农户贷款借款合同》，业务凭证等证据。 被告钟烈坤对原告提出的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告李烈新、李烈振未提出答辩，也没有提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李烈新、李烈振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认并附卷佐证。 根据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告农行北流市支行是经依法批准成立金融机构。被告李烈新因缺少生产经营（木材加工）的周转资金，于2016年9月20日向原告农行北流市支行申请贷款人民币30,000元，并由被告钟烈坤、李烈振提供担保。李烈振、李烈新、钟烈坤三被告于当天共同向原告出具《联保协议书》，《联保协议书》内容载明：一、本联保小组的组成均属各成员的自愿行为，各成员需遵循互信、互助、互保、互督的原则，共同履行与农业银行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款；二、联保小组每一个成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，即：联保小组各成员均自愿为农业银行2016年9月14日至2019年9月13日发放的贷款提供连带责任保证，并承诺：1、对小组内其他成员向农业银行的借款提供连带责任保证，在小组所有成员借款本息全部清偿前，不退出联保小组；2、不管借款用于何种用途，都不影响小组内各成员承担的连带担保责任；3、因小组成员违反合同约定，农业银行有权提前收回尚未到期的贷款，小组其他成员承担连带保证责任；4、小组成员所应支付的合同约定的一切款项，可由农业银行在小组各成员的任何账户内扣收。5、联保小组成员出现不良贷款或欠息的，在不良贷款或者利息清偿前农业银行有权停止对联保小组所有成员发放贷款；三、联保小组承担连带责任保证的期间为：从小组成员第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息全部清偿为止；四、联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向农业银行借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农业银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。李烈振、李烈新、钟烈坤三被告均在《联保协议书》上以联保小组成员身份签名确认。 原告农行北流市支行经审核后同意贷款人民币30,000元给被告李烈新使用。原告与三被告于2016年9月20日协商一致签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币30,000元；借款执行利率按借款发放当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；可循环借款的期限为自2016年9月20日起至2019年9月19日（额度有效期）止；借款用途为生产经营周转；还款方式为按季结息，到期还本；由钟烈坤、李烈振按多户联保提供担保，担保方式为保证，各保证人共同承担连带责任，担保的债务最高余额为人民币50,000元，保证责任期间为借款期限届满之日起二年。原告农行北流市支行在上述合同的贷款人处盖章，被告李烈新在合同的借款人处签名，被告钟烈坤和李烈振分别在合同的多户联保担保人处签名。原、被告签订《农户贷款借款合同》后，被告李烈新于2016年和2017年两次通过自助柜员机向原告借款，均已按约还清本息，2018年10月23日原告第三次通过自助柜员机向原告借款人民币30,000元，借款期限至2019年9月19日止，但在第三次借款的期限届满后，被告李烈新没有再按约还清借款本息给原告农行北流市支行，至2020年1月7日止，被告李烈新尚欠原告农行北流市支行的借款本金人民币29,927.83元，利息人民币1,093.17元。原告农行北流市支行起诉后，2020年4月23日被告归还借款本金人民币19,949.37元，利息人民币1,958.69元，截至2020年4月24日止，被告李烈新尚欠原告农行北流市支行借款本金人民币9,978.46元。 本院认为，被告李烈新在被告李烈振、钟烈坤提供保证的情况下以缺乏生产经营资金为由向原告农行北流市支行申请贷款，原、被告双方在协商一致后签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立、合法有效，依法应予保护。生效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，原告已履行发放贷款的义务，被告李烈新却没有按合同约定的循环借款最后还款时间归还全部借款本息的义务，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本金、支付所欠利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告李烈振、钟烈坤为被告李烈新贷款提供保证，根据《农户贷款借款合同》、《联保协议书》约定，被告李烈新没有按约归还贷款本息，被告钟烈坤、李烈振应共同承担连带清偿被告李烈新欠原告的贷款本息的责任。被告钟烈坤、李烈振所负担保责任现仍在约定的保证责任期间，原告请求被告钟烈坤、李烈振连带清偿被告李烈新上述债务的诉讼请求，符合原、被告在《农户贷款借款合同》、《联保协议书》上的约定，也符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李烈新返还借款本金人民币9,978.46元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告李烈新支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（利息的计算办法：自2020年4月24日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％基础上再上浮50%，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 三、被告李烈振、钟烈坤对上述一、二项债务，承担连带清偿责任； 四、被告李烈振、钟烈坤向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行承担连带清偿责任后，有权向被告李烈新追偿。 上述判决的金钱义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费人民币576元，减半收取人民币288元（原告已预交受理费人民币288元），由被告李烈新、李烈振、钟烈坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年五月六日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰