山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初103号 原告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区开元路以东、卫生街以北开元观唐B座四层北侧。 负责人：牛文刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞静，女，系本单位员工。 被告：河北蓝科汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华西路(原石获南路)269号。 法定代表人：张辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：张凯峰，男，系本单位员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。 负责人：姚勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。 负责人：崔中京，职务总经理。 委托诉讼代理人：李士刚，男，系本单位员工。 被告：李彦芳，女，1973年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：杨二立，男，1980年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称太平财保邢台支公司）与河北蓝科汽车运输有限公司（以下简称蓝科公司）、中国人保财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财保石家庄支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，蓝科公司申请追加李彦芳、杨二立为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保邢台支公司委托诉讼代理人刘瑞静、被告蓝科公司委托诉讼代理人张凯峰、人保周口分公司委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。被告永安财保石家庄支公司、李彦芳、杨二立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已垫付的理赔款45890元，并按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日起付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年9月27日1时，康彦民驾驶车牌号为冀A811XX重型半挂牵引车/冀A810XX挂重型仓栅式半挂车(车主以及被保险人为河北蓝科汽车运输有限公司)沿青银高速公路由东向西行驶至396KM+763米处时，因牵引车冀A811XX牵引座锁止作用失败致使挂车冀A810XX挂脱落到左侧车道上，无灯光，无警示。康彦民驾驶冀A811XX牵引车继续前行约800米后，停车发现挂车脱落，但驾驶人康彦民没有及时报警及报告高速公路管理和经营单位和寻找脱落的挂车及摆放警示标志。2时24分，郭继超驾驶冀EZL1XX轻型仓栅式货车也沿青银髙速公路由东向西行驶至挂车冀A810XX挂脱落地点处，撞到冀A810XX挂的尾部，致其迁移，碰到中央护栏，致使两车不同程度损坏，路产损坏，郭继超当场死亡。经交警认定，康彦民负本次事故的主要责任，郭继超承担本次事故的次要责任。冀EZL1XX在我司投保了机动车损失保险，车上人员责任保险(司机)，第三者责任保险50万以及不计免赔等。因向三者索赔无果，车主南和县途顺汽车运输有限公司向我司代位求偿，我司核定车辆损失62200元，施救费用2500元。我司已于2018年8月16日将64700分别支付南和县途顺汽车运输有限公司以及维修单位邢台福洋汽车贸易有限公司。根据《保险法》第六十条之规定，我司向冀A811XX重型半挂牵引车/冀A810XX挂责任方提出追偿请求。冀A811XX重型半挂牵引车/冀A810XX挂在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保商业险，保单号为PDAA2017412700001XXXX，冀A810XX挂保单号为PDAA20174127000001XXXX。冀A811XX重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，交强险保单号为831301170301001XXXX。望贵院支持我方诉讼请求。 被告蓝科公司辩称，1.答辩人不是本案所涉及的号牌为冀A811XX/冀A8OAH挂号肇事车辆的实际所有权人,而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。2017年3月8日,答辩人与李彦芳、杨二立签订了一份汽车消费贷款购车协议,依据该协议书,李彦芳以分期付款的方式从答辩人处购买了一辆本案中的肇事车辆，杨二立为借款担保人,贷款期二年;答辩人与李彦芳约定:在李彦芳付清全部购车贷款前,答辩人保留该车的所有权,暂不办理该车的过户手续。本次事故发生在贷款期间,李彦芳的司机康彦民因驾驶不当造成的事故损失,应由该车实际所有人李彦芳和保险公司承担,与答辩人无关。 2.依据最高人民法院(2000)38号批复,答辩人作为保留本案肇事车辆有权的出卖人,不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任。 最高人民法院(2000)38号关于《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方,不应当承担民事责任的批复》明确规定,采取分期付款购车,在使用该车辆从事运输时,因交通事故造成他人财产损失的,保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。据此答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖方,对原告因交通事故主张的经济损失不承担民事赔偿责任。 3.依据《侵权法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。本案中被告永安财保石家庄支公司只承保交强险,财产损失赔偿限额2000元,在事故发生后已经赔偿路政损失部分,财产赔偿限额已经使用完毕,原告方诉求应由肇事车第三者责任险赔偿。 4.依据《交通法》76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例承担责任”,本案中原告方的诉求没有超过肇事车辆冀A811XX第三者责任险100万赔偿限额,理应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。 5.事故发生后车主李彦芳、杨二立就冀A811XX/冀A810XX挂车损部分已经向承保公司人保周口市分公司索赔完毕,人保周口市分公司于2019年11月20日支付给实际车主杨二立18401.13元,故该车的赔偿权益原告方应向实际车主李彦芳、杨二立主张。 6.本次交通事故另一死者郭继超家属已经就本案向贵院诉讼,我司依法追加实际车主李彦芳为被告参加诉讼,后经法院调解并出具(2017)鲁1482民初3259号调解书,并已经履行完毕。 综上所述,李彦芳和杨二立是本案的肇事车辆的实际所有人,直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益,原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人和保险公司承担民事赔偿责任,与答辩人无关,请求贵院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 被告人保周口分公司辩称，1.答辩人是否应承担赔偿责任,需要依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等证件的合法性,如不存在保险合同和法律规定的禁止性规定,答辩人同意按照保险合同约定依法进行赔偿,不承担诉讼费等间接性损失。 2.涉案车辆冀EZL1XX车辆经过答辩人定损:金额为59686元,残值作价金额408.27元,扣除残值后定损金额为59277.73元,涉案车辆主车冀A811XX在我公司投保商业第三者保险100万元投保不计免赔,挂车冀A8OAH投保商业第三者保险5万元未投保不计免赔,主车和挂车应按照投保金额按照投保比例分担损失,由于挂车未投保不计免赔,根据保险合同约定应予以依法扣除15%的免赔率，因此答辩人应承担的金额为(59277.73元-2000元)×70%×1000000÷1050000+(59277.73元－2000元)×70%×50000÷1050000×85%=38124+1620=39744元。 3.对于原告提供的加盖人保公司邢台分公司业务专用章的出具的代询价单明确载明是估计金额和报价金额,并非最终的答辩人的定损金额,原告主张的62200元并非答辩人的定损金额,应按照答辩人最终的定损金额59277.73进行分配损失。 4.加盖人保公司邢台分公司业务专用章的询价单并非答辩人最终的定损金额,况且该询价单也没有加盖答辩人的公章,答辩人不予认可。 被告永安财保石家庄支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，1.冀A811XX号车辆在答辩人处投保交强险一份,保险期自2017年3月10日至2018年3月9日,被保险人河北蓝科汽车运输有限公司,事故发生在保险期内。事发后根据当事人的申请,经答辩人审核,冀EZL1XX号车辆损失明显已超2000元,于2018年6月25日将交强财产损失限额2000元支付到被告河北蓝科汽车运输有限公司账户。答辩人已履行完保险赔偿责任,请贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 2.诉讼费不属保险赔偿责任,答辩人不承担。 被告杨二立未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，答辩人不负担任何赔付义务,理由如下：答辩人在被告蓝科公司购买车牌号为冀A811XX/冀A810XX挂的半挂车属实,该车分别在被告人保周口分公司、永安财保石家庄支公司投有商业险和交强险,车辆的事故发生在保险合同确定的范围内,车辆的损失应由保险公司承担,答辩人不承担赔付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日1时30分许，康彦民驾驶车牌号为冀A811XX重型半挂牵引车/冀A810XX挂重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至396KM+763米处时，因牵引车冀A811XX牵引座锁止作用失效致使挂车冀A810XX挂脱落到左侧车道上，无灯光，无警示。康彦民驾驶冀A811XX牵引车继续前行约800米后，停车发现挂车脱落，驾驶人康彦民没有及时报警及报告高速公路管理和经营单位和寻找脱落的挂车及摆放警示标志。2时24分，郭继超驾驶冀EZL1XX轻型仓栅式货车也沿青银髙速公路由东向西行驶，驶至挂车冀A810XX挂脱落地点处，撞到冀A810XX挂的尾部致其迁移，碰到中央护栏，致使两车不同程度损坏，路产损坏，郭继超当场死亡。经交警认定，康彦民承担本次事故的主要责任，郭继超承担本次事故的次要责任。 冀A811XX重型半挂牵引车/冀A810XX挂重型仓栅式半挂车车主为蓝科公司，冀A811XX重型半挂牵引车在永安财保石家庄支公司投保交强险，冀A811XX重型半挂牵引车/冀A810XX挂在人保公司周口分公司投保第三者责任保险等商业险。冀EZL1XX车主为南和县途顺汽车运输有限公司，该车在原告处投保交强险、机动车损失保险，车上人员责任保险，第三者责任保险以及不计免赔等。案涉事故发生在上述保险的保险期限内，事故发生后，原告核定冀EZL1XX车辆损失62200元，施救费用2500元，并于2018年8月16日在保险限额内将64700元分别支付南和县途顺汽车运输有限公司（2500元）以及维修单位邢台福洋汽车贸易有限公司（62200元），同时南和县途顺汽车运输有限公司将冀EZL1XX车辆损失请求权利转让给原告，金额为45890元。2018年6月25日，永安财保石家庄支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿蓝科公司2000元。 另查明，2017年3月8日,被告李彦芳与蓝科公司签订《消费贷款购车协议》,依据协议约定,李彦芳以分期付款的方式从蓝科公司购买冀A811XX/冀A810XX挂车辆，杨二立为担保人,贷款期二年，在李彦芳付清全部购车贷款前,车辆所有权归蓝科公司。 本院认为，原告承保的冀EZL1XX车辆在保险期限内发生保险事故,原告依据保险合同的约定履行了车辆损失险的理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,原告有权代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿。原告已赔付的64700元包括车辆损失62200元，施救费用2500元，该数额原告已实际支付，有权向侵权人及相应的保险公司请求赔偿。根据事故认定书的责任认定，本院认定原告的追偿比例为70%。因被告永安财保石家庄支公司已在交强险限额内赔偿2000元，交强险已支付完毕，被告人保周口分公司应在商业第三者责任保险限额内按70%比例即45290元承担责任。被告人保周口分公司主张冀A810XX挂车辆三者险未投保不计免赔,根据保险合同约定应予以依法扣除15%的免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告人保周口分公司未提供充分证据证明已就该条款的内容尽到明确说明义务,故该保险条款不产生效力,对其主张本院不予支持。原告自赔付相关费用之日起享有追偿权利,其请求自支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司给付原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司45290元及利息（以45290元为基数，自2018年8月16日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）; 二、驳回原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 限于本判决生效后十日内履行完毕。（收款账号：040600021930006XXXX，公司名称：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，开户行：中国工商银行邢台新华支行营业室） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年五月六日 书记员 何英子