大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2059号原告：大连长兴购物中心吕勇海鲜经销部，注册号210204602718860，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路107号三厅S5096号。经营者：吕勇，男，1972年2月12日生，汉族，户籍地山东省沾化县，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪，系辽宁碧海律师事务所实习人员。被告：吴红军，男，1987年8月1日生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连智亿设备维修有限公司，统一社会信用代码91210213MA0QETL18Y，住所地辽宁省大连市甘井子区逸林街5-6号。法定代表人：吴文起，系该公司经理兼执行董事。原告大连长兴购物中心吕勇海鲜经销部与被告吴红军、被告大连智亿设备维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告大连长兴购物中心吕勇海鲜经销部的经营者吕勇及其委托诉讼代理人杨德胜、李明雪到庭参加了诉讼。被告吴红军、被告大连智亿设备维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连长兴购物中心吕勇海鲜经销部（以下简称“吕勇海鲜经销部”）向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付所欠的货款14万元；2、要求二被告给付利息（自2019年7月11日起至本金给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年9月17日起，二被告从原告处购买海鲜，每次被告用微信或电话告知原告需要的海鲜品种和数量，由被告派人来原告处拿货或者要求原告送货至被告指定的地方。经原、被告确认，二被告尚欠原告海鲜款17万元。2018年7月12日，被告大连智亿设备维修有限公司出具了7万元的转账支票给原告，原告去银行承兑时，银行告知原告是空头支票。2019年7月11日，原告向甘井子区人民法院起诉，要求二被告给付货款，在诉讼过程中，二被告找到原告答应还款，请求原告撤诉，并要求原告少要一万货款。2019年9月20日，被告给原告出具了《还款计划》，确定二被告欠原告海鲜款16万元，自2019年9月24日前给付2万元，剩余欠款每月给付2万元，直至付清为止，如有一次违约，原告可要求二被告一次性付清全部欠款。随后原告撤回了起诉，二被告于2019年9月24日前给付了2万元欠款后，并没有按还款计划给付剩余欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴红军、被告大连智亿设备维修有限公司（以下简称“智亿公司”）未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告系从事水产品零售生意的个体工商户，被告吴红军系被告智亿公司的股东及监事。自2017年8月至2018年6月期间，被告吴红军多次从原告处购买海鲜，原告将货物送至被告指定的位置或者被告吴红军派人到原告处取货。根据原告的出货记录和欠账记录本记载，此期间累计发生货款224,893元，被告吴红军支付了部分货款，仍有172,893元货款未支付。原告于2018年7月12日为被告智亿公司开具了7万元的水产品的增值税发票。原告提供了被告智亿公司向其开具的平安银行转账支票，出票日期为2018年9月23日，金额为7万元，用途为海鲜。原告表示：原告去平安银行兑现时，得知该支票是空头支票，无法兑付。原告提供了2019年4月30日、2019年6月3日、2019年6月18日原告经营者吕勇与被告吴红军的电话录音资料，吕勇在电话录音中向被告吴红军催要欠款，被告吴红军对于欠原告17万元货款表示认可，并表示进钱后会支付货款给吕勇。另，原告还提供了微信聊天记录和短信记录，显示原告经营者吕勇自2017年11月至2019年多次向被告吴红军催要货款，被告吴红军多次承诺会尽快把货款给吕勇结了。2019年7月11日，原告将被告吴红军、被告大连智亿设备维修有限公司起诉至本院，要求二被告连带支付货款17万元和利息。原告提供了该案立案后原告经营者吕勇与被告吴红军的微信聊天记录。吕勇表示：“你回来办”；“怎么写”；“得你写啊”。吴红军表示：“我不回去也可以办理，明白吗，你写个东西”；“从这个月开始每个月30号，两万，直至还清为止”；“你写我让孔给你盖章”。2019年9月20日，被告智亿公司向原告出具还款计划，内容为：“大连智亿设备维修有限公司和吴红军欠吕勇海鲜经销部海鲜款十六万元，大连智亿设备维修有限公司在2019年9月24日前给付2万元，剩余欠款每月给付2万元，直至付清为止，如有一次违约，吕勇海鲜经销部可要求大连智亿设备维修有限公司和吴红军一次性付清全部欠款。”原告于2019年9月24日在上述案件中撤诉。原告表示：二被告出具还款计划后，原告仅收到了被告吴红军委托案外人转账的2万元货款，剩余14万元货款至今没有给付。本案无二被告支付原告剩余14万元货款的证据。上述事实，有原告提供的出货记录、欠账记录、大连增值税普通发票、平安银行转账支票、录音资料、微信聊天记录、短信记录、还款计划，以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告吴红军的要求供应水产品，被告吴红军支付了部分货款，被告智亿公司也向原告出具了支付货款的支票，被告吴红军亦指示智亿公司向原告出具了还款计划，双方存在买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约供货后，二被告应当及时给付原告货款，逾期未付无理。根据原告提供的证据，二被告对应付货款数额并无异议，被告吴红军指示智亿公司出具的还款计划写明欠款人是二被告，二被告应被认定为共同债务人，承担共同付款义务，二被告未按还款计划支付原告剩余货款，已构成违约。因此，原告要求二被告支付剩余货款14万元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告按照中国人民银行同期存款利率给付自2019年7月11日起至付清之日止的利息的诉请，本院认为，被告向原告出具的还款计划写明：“大连智亿设备维修有限公司在2019年9月24日前给付2万元，剩余欠款每月给付2万元，直至付清为止，如有一次违约，吕勇海鲜经销部可要求大连智亿设备维修有限公司和吴红军一次性付清全部欠款。”原告接受该还款计划并在上述案件中撤诉，说明双方对于欠款数额和还款时间、违约责任已经达成新的合意，双方均应当按还款计划来履行。被告仅支付了第一笔2万元，剩余14万元均未支付，原告已根据还款计划起诉二被告支付剩余货款。原告再行主张从2019年7月11日开始的利息，与还款计划约定不符，本院不予支持。被告吴红军、被告大连智亿设备维修有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴红军、被告大连智亿设备维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告大连长兴购物中心吕勇海鲜经销部货款140,000元；二、驳回原告大连长兴购物中心吕勇海鲜经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,152元（原告已预付），本院减半收取1,576元，由原告大连长兴购物中心吕勇海鲜经销部负担29元，由被告吴红军、被告大连智亿设备维修有限公司共同负担1,547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇二〇年五月十五日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。