湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初582号原告：刘平，女，1949年1月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：曹海平，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：汨罗市城市公共汽车公司，住所地汨罗市罗城路91号。法定代表人：黄拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：林五根，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合楼。主要负责人：周燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雄，该公司员工。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。原告刘平与被告曹海平、张治泯、汨罗市城市公共汽车公司（以下简称城市公汽公司）、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中联财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告刘平于2020年4月20日向本院申请撤回对张治泯的起诉，本院已依法准许。本院依法对该案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人杨继红、被告曹海平、被告城市公汽公司委托诉讼代理人林五根、被告中联财险岳阳公司委托诉讼代理人许汀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失181385.28元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，曹海平驾驶湘Ｆ×××××号大型普通客车沿汨罗市罗城大道由西往东行驶至“政务中心”信号灯路口西侧路段，在由西往北左转弯过程中，与由东往西已通过路口，由张治泯驾驶的两轮摩托车相撞，致使张治泯及摩托车乘坐人刘平、张子宏受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，曹海平负此事故主要责任，张治泯负此事故的次要责任，乘坐人刘平、张子宏无责任。原告刘平受伤后被送往汨罗市省人民医院治疗，原告的伤情经鉴定为两处九级伤残。曹海平辩称：一、对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；二、事故车辆已购买了保险，应由保险公司在保险范围内依法理赔。城市公汽公司辩称：一、对事故认定无异议；二、驾驶人曹海平为公司员工；三、该公司已为原告垫付了医疗费，请求在本案中一并处理。中联财险岳阳公司辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，但对事故认定有异议，应认定为同等责任；二、原告的部分主张过高，应依法予以核减；三、被保险车辆未购买不计免赔，依合同主责免赔15%、同责免赔10%；四、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日13时30分许，曹海平驾驶湘Ｆ×××××号大型普通客车沿汨罗市罗城大道由西往东行驶至“政务中心”信号灯路口西侧路段，在由西往北越双黄实线左转弯行驶的过程中，与由东往西闯红灯已通过路口，由张治泯驾驶的未注册登记的两轮摩托车相撞，致使张治泯及摩托车乘坐人刘平、张子宏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定曹海平应负此事故的主要责任，张治泯应负此事故的次要责任，乘坐人刘平、张子宏无责任。原告刘平受伤后，被送往汨罗市汨罗市人民医院、湖南省人民医院治疗，住院19天（原告主张），用去医疗费151237.16元（全部由城市公汽公司垫付）。2019年12月10日，刘平经湖南师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘平因本次事故导致损伤构成两个玖级伤残。2、建议受伤后误工期拾贰个月，壹人护理期陆个月，营养期叁个月。3、后续医疗费用叁万叁仟元。原告为此支付鉴定费2200元。另查明，湘Ｆ×××××号大型普通客车所有人为城市公汽公司，曹海平系公司员工，该车在中联财险岳阳公司投保了交强险和100万元限额的商业三责险，但未购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、关于交通事故责任认定的问题。诉讼中，原告提交了交通事故认定书，拟证明被告曹海平负此事故主要责任，张治泯负此事故次要责任。质证时，保险公司对此提出异议，认为应当按同等责任划分。本院审查认为，该事故认定书，是公安交警部门在通过对交通事故证据及事故形成原因进行分析认定后，并根据当事人在事故中的过错责任程度而依法作出的，保险公司虽有异议，但无足以推翻该事故认定的扎实证据提供，因此，对该交通事故认定书，本院予以采信。2、关于原告的误工费问题。庭审时，原告已明确表示放弃误工费主张，本院认可。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费184237.16元（已支付医疗费151237.16元＋后续医疗费33000元）；二、残疾赔偿金91636.60元（39842元／年×10年×23%）；三、护理费30194.14元（61227元／年÷365天×护理180天）；四、住院伙食补助费1140元（住院19天×60元／天）；五、营养费2700元（90天×30元／天）；六、交通费，酌情支持1000元；七、鉴定费2200元；八、精神损害抚慰金，酌情支持12000元。上述八项共计325107.90元（含城市公汽公司垫付医疗费在内，纳入本案一并处理）。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，并综合考虑该事故已造成三人受伤，且各自损失不一的情况，本院核算各案在交强险医疗费赔偿项下的分摊比例约为3.316…%，在交强险死亡伤残赔偿项下的分摊比例约为21.366…%。本案中，经核算，应由中联财险岳阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失6110元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失28808元，两项共计34918元。剩余290189.90元（325107.90元－34918元），则应根据该事故的责任划分，由被告曹海平负担该损失的70%（主责），即负担203132.93元，其余部分由原告自行负担（原告放弃对张治泯的主张）。又由于曹海平驾驶的车辆在中联财险岳阳公司还投保了100万元限额的商业三责险（未购不计免赔），根据保险法及保险条款的相关规定，中联财险岳阳公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失164027.93元{［203132.93元－非医保核减10158.90元（已支付医疗费151237.16元－交强险6110元）×10%×70%］×85%}，以抵付曹海平的赔偿责任。再剩余的39105元损失（203132.93元－164027.93元），则应由曹海平个人承担。由于曹海平系城市公汽公司员工，根据相关法律规定，曹海平所应承担的赔偿责任，则应由城市公汽公司替代承担。至于城市公汽公司先行垫付的医疗费151237.16元，经当事人申请，纳入本案一并处理。因此，经本院核算，由保险公司在应付的赔偿款198945.93元中（交强险34918元+商业险164027.93元），支付刘平赔偿款86813.77元（198945.93元－城市公汽公司先行垫付的医疗费151237.16元＋城市公汽公司应承担的39105元），支付城市公汽公司先行垫付的医疗费112132.16元（151237.16元－39105元）。综上所述，刘平的诉讼请求基本成立，本院对其主张的部分赔偿项目中的数额，已依法进行了调整并予支持，对当事人先行垫付的费用也纳入了本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险赔偿限额内支付刘平赔偿款86813.77元。二、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险赔偿限额内支付汨罗市城市公共汽车公司先行垫付的费用112132.16元。三、曹海平在本案中不承担民事赔偿责任。上述款项，限在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取603.50元，由刘平负担203.50元，由汨罗市城市公共汽车公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二〇年五月七日书记员  霍 超