四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初213号 原告：雷代全，男，生于1973年8月9日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 被告：郑敏，男，生于1985年10月3日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告雷代全诉被告郑敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷代全、被告郑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷代全向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告归还原告欠款81000元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告承包“巴塘某某”歌厅装修工程后，将该工程材料的采购事宜交给被告。2017年3月23日，原告将22万元的材料款转给了被告，但被告收到款后未按要求购买材料，且从24日起失去联系。原告立即到巴塘县人民法院申请冻结被告的账户，查询到被告账上仅剩3千余元。27日，原告在名山县城找到被告，被告知收到的钱赌博输完了。2017年3月27日下午，被告姐姐主动代其归还8万元，用于购买工程材料，剩余的14万元，双方约定以被告务工的方式进行偿还。之后被告在原告工地务工约4个月，抵扣4万元。2018年1月31日，原告到被告家中要求其还钱时，其母亲代为归还1万元。2018年7月，西藏自治区芒康县法院向被告追偿9000元。此后，原告多次要求被告归还欠款均未果。综上，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 原告雷代全围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2018年1月31日原、被告签订的《双方协议调解书》，拟证明截止至2018年1月31日，被告尚欠原告挪用的材料款9万元；（2）2018年1月31日被告就所欠原告材料款出具的《欠条》，拟证明被告以欠条形式对欠款数额，再次进行了确认，并承诺随时分批还清。 被告郑敏辩称，原告诉称中有部分不是事实。2017年上半年，我在巴塘实际挪用20万元材料款，根据双方口头协议，让我支付10万元就可以解决，当时我姐转了8万元给原告，我又从朋友处拿了2万元现金，给原告侄儿雷某，原告是知道的。至于欠条，是原告侄儿威胁我写下的。2018年5月，在芒康法院处理原、被告的其他案件时，由我代原告支付别人5.5万元，原告并向我出具了《收条》。因此，我已先后归还了21.7万元，其中，第一笔是2017年上半年分两次给付的10万元（我姐代还8万元、我从朋友处拿了2万元现金给原告）；第二笔是2018年2月1日我母亲给付的1.3万元（在银行取款1万元、家里现金3000元）；第三笔是2017年在原告工地上做工，给我抵了4个月工钱4万元；第四笔是2018年8月芒康法院代扣9000元；第五笔是2018年8月我代原告支付的5.5万元（原告出具了收条）。 被告郑敏围绕其抗辩主张，提交了以下证据材料：（1）2018年2月1日分理处向被告母亲出具的存款《利息清单》，拟证明被告母亲于2018年2月1日取存款1万元，加上现金3000元，代被告归还了1.3万元；（2）2018年8月27日原告向被告出具的《收条》，拟证明被告以代原告支付所欠他人债务的方式，归还了原告5.5万元；（3）2019年11月4日被告向盐井川菜馆出具的《欠条》，拟证明被告接收原告债务后，重新向原告的债权人出具了欠条，现已实际归还了部分欠款，并收回了被告接收原告债务后重新出具的欠条。 针对原告出示的证据材料，被告认为证据材料上虽为本人签名，但《双方协议调解书》是原告打印好后，再强迫我签字的。《欠条》也是原告的侄子郑某胁迫我写的。针对被告的质证意见，原告认为被告姐代其归还8万元欠款后，我们达成口头协议，以被告务工的方式冲抵欠款，在被告务工期间，原告既给付其生活费、孩子上学的费用，同时在西藏某某工地上又继续挪用材料款，因此在2018年1月31日，是先进行算账后再签的协议和打的欠条；针对被告出示的证据材料，原告认为2018年8月27日向被告出具《收条》后，是要被告代原告还欠他人债务后，再从被告欠款中抵扣，但被告至今未代原告偿还，原债权人仍在向原告催要原欠款。认可被告母亲在2018年2月1日，代被告给付了1.3万元的欠款。对此，被告认为在接收原告债务后，已代还了部分原告欠款，并重新向原告的原债权人出具的欠条，剩下的部分也由本人负责代为偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定如下，2017年3月10日，原、被告经人介绍认识后，原告将其承包的“巴塘某某”歌厅装修工程材料的采购事宜交给被告负责。2017年3月23日，原告向被告转款22万元，用于购买装修材料，被告收到款后未按要求购买材料，并失去电话联系。原告遂申请巴塘县人民法院冻结被告账户，查询到被告账上仅剩3千余元后，未实际采取诉前保全措施。2017年3月27日，原告在名山县城找到被告，得知被告已将材料款在赌博中输完。当日下午，被告姐姐代其归还原告8万元。同时，原告又从他人处借款2万元归还原告，用于购买工程材料。对剩余的欠款，双方约定以被告务工的方式进行偿还。之后，被告在原告承包工地务工约4个月，抵扣4万元。在此期间，原告也给付被告生活费、教育费等。2018年1月31日，双方进行结算后签订了《双方协议调解书》，约定“今天结算应再付雷代全现金9万元”。同日，被告就结算后的欠款，另行向原告出具的《欠条》载明：“今欠到雷代全现金9万元，于2018年12月30日前随时分批还清”。 2018年2月1日，被告母亲在分理处取款1万元，加上自有现金3000元，共计代被告归还原告1.3万元。2018年8月，原告通过西藏芒康法院向被告执行了9000元。2018年8月27日，原告在西藏芒康的债权人向原告催收欠款时，原告要被告代为偿还，然后从被告欠原告的材料款中进行抵扣。原告要求被告代偿数额为5.5万元，原告向被告出具的《收条》载明：“今收到郑敏现金5.5万元”。同时，被告也向原告在西藏芒康的债权人重新出具了欠条。 审理中，被告坚持认为，原告转移的5.5万元债务，被告虽未全部还清，但继续由被告负责偿还。原告未计算被告姐姐代还8万元的同时，被告还从别人处借了2万元归还原告这一笔，总共已归还原告21.7万元。原告坚持认为，虽要求被告代还原告在西藏芒康所欠的5.5万元债务，但被告至今未代原告偿还，在西藏芒康的债权人仍继续在向原告催收。在被告以务工方式冲抵欠款过程中，原告既给了被告几千元的生活费，还给了被告3000元孩子上学的费用。2018年1月31日，双方是在名山的茶楼上算账后，才签的协议和打的欠条。 本院认为，本案中存在以下争议焦点，一是原、被告所签订的《双方调解协议书》及被告出具的《欠条》的效力认定？二是被告向原告出具的《收条》的效力认定？ （一）原、被告所签订的《双方调解协议书》及被告出具的《欠条》的效力认定。被告挪用原告材料款并归还部分后，对余下的欠款，双方协议以被告劳务的方式冲抵。在被告履行劳务过程中，原、被告间又发生了给付被告生活、孩子上学费用、购买材料等经济往来，双方在2018年1月31日所签订的调解协议书及被告针对协议内容出具的欠条，是原、被告双方就所发生用劳务冲抵欠款等经济往来，进行结算后的真实意思表示，应合法有效。被告抗辩是受到原告侄子威胁，才签订的协议和出具的欠条，但无相应证据佐证，其抗辩意见不予采纳。因此，双方均应按调解协议及欠条所载明内容，履行其约定义务。 （二）被告向原告出具的《收条》的效力认定。2018年8月27日，原告要被告代为偿还其拖欠西藏芒康债权人的5.5万元欠款，在原告债权人也同意由被告负责给付的情形下，原告向被告出具了收条，被告也向原告的债权人出具了欠条。虽至今被告尚未全部偿还，债权人仍继续在向原告催收，但自原告向被告出具收条时起，原、被告间已发生了债务转移，原告债务已转移给了被告负担，所转移的5.5万元债务，应从被告欠款中予以冲减。如果在原告西藏芒康的债权人催收欠款中，原告对已转移给被告负担的债务，存在有欠款给付，可就实际给付的欠款向被告进行追偿。 综上，原、被告于2018年1月31日结算后，被告已归还原告7.7万元，分别为2018年2月1日被告母亲代还1.3万元、2018年8月西藏芒康法院执行被告0.9万元、2018年8月27日原告转移债务5.5万元，现尚欠原告1.3万元。因此，对原告请求被告给付欠款8.1万元的主张，与本案查证事实不符，不予支持。原告请求的被告欠款数额，按1.3万元认定，并由被告予以归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告郑敏在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雷代全因劳务合同产生的欠款13000元； 二、驳回原告雷代全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，分别由原告雷代全负担766元，被告郑敏负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨媛琳