wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初394号 原告邓发国，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人:安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。 被告湖南省城步农村商业银行股份有限公司，住所地：城步苗族自治县儒林镇新田路71号。 法定代表人：杨远仁，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。 原告邓发国与被告湖南省城步农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓发国及其委托诉讼代理人安才教，被告湖南省城步农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人陶正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓发国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告解除原告银行系统的失信黑名单，恢复原告的名誉。事实与理由：2019年4月份原告在本地邮政银行办理业务时，被告知因在被告处借款失信而被银行系统列入失信黑名单，不能办理其他业务，于是，原告到被告单位了解，是因2009年1月2日在被告单位有一笔2万元的借款未还，而经原告辨认，该笔借款并非原告所借，这在2014年城步县人民政府成立清收农村信用社不良贷款领导小组清查时，原告当时就向清收小组说清楚了，该借款不是原告所为，借据上的名字不是原告所签名，因为原告不管在什么场所签名，都是用繁体字，而该签名是简化字，另外原告的私章是正方形的，而该借据上的私章是长方形的，原告从未有过一枚长方形的私章。几年以来，原告早以为被告单位对此已经查清，不存在这回事了，可此时原告才知道被告单位的工作人员这么不负责，竟将原告作为失信人员打入黑名单，致使原告无法在其他银行办理贷款业务，给原告造成名誉上的损害及经济损失，为维持原告的合法权益，故诉至法院。 湖南省城步农村商业银行股份有限公司辩称，该笔贷款系2009年1月2日原告邓发国以其名义为朋友蒲德江向原城步农村信用合作联社借款，2010年4月6日因借款到期后无法还账，实际借款人蒲德江又以邓发国的名义到原城步农村信用合作联社换据，故此，被告认为原告以自己名义为蒲德江借款2万元，因到期无法还账，实际借款人蒲德江虽然没有通知原告在场换据，但原告因未实际偿还到期债务，仍应对以其名义借出的贷款（包括换据）负有偿还债务的责任，因原告至今未偿还其债务，被告将其纳入银行到期债务负债人名单没有过错，不存在名誉侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年1月2日的湖南省农村信用社借款借据。原告质证认为该笔借款不是原告所借，且借据上借款人邓发国签名并非邓发国本人所写。本院认为，被告对该签名的真实性负有举证责任，经本院释明后，被告不愿对该签名进行鉴定，视为其举证不能，故不能认定该笔借款为邓发国所借，且该笔借款已于2009年11月29日偿还，与本案缺乏关联性，故对该份证据不予采信。2、2010年4月6日的湖南省农村信用社借款借据。原告质证认为不知晓该笔借款。本院认为，该笔借款信贷员的陈述证实了该笔借款签名并非原告本人所写，而是由他人代写，且被告无其他证据予以佐证，不能认定该笔借款为原告所借，故对该份证据不予采信。3、蒲德江关于城步信用联社借款一事的情况说明汇报。本院认为该份证据与被告提交的对易芳的谈话记录相互矛盾，且被告未提供其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，邓发国在银行办理业务时，被告知因有借款未还，已被列入银行系统不良记录名单。后邓发国前往中国人民银行城步苗族自治县支行查询得知，系其2010年4月6日在被告处的一笔20000元借款未偿还而被列入银行系统不良记录名单。邓发国认为自己并无此笔贷款，经查证，该笔贷款借据上借款人签名并非邓发国本人签名。 本院认为，被告以原告2010年4月6日在其处的借款未还，将其列入银行系统不良记录名单，但被告不能证明该借款为原告本人所借，原告借款事实不能成立。原告被列入不良记录名单，被告存在过错，其行为致使原告在中国人民银行征信系统的银行信用状况出现不良记录，影响了银行机构对原告名誉的客观公正评价，已构成对原告的名誉侵权，故对原告要求被告消除其在中国人民银行征信系统的不良记录的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告湖南省城步农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告邓发国在中国人民银行征信系统的不良征信记录。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告城步农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾小荣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理杨龙 代理书记员  刘昱君 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初85号 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人史育松，该公司总经理。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人杨少清，该局局长。 第三人长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人孙聪，该公司总经理。 第三人孙方睿，男，1990年4月12日生，住长春市宽城区。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）诉被告长春市规划和自然资源局（以下简称市规自局）及第三人长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚公司）、孙方睿房屋行政登记一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告轻工公司诉请：1.依法确认市规自局于2019年6月14日将长春市绿园区某小区3号楼36号房屋登记在孙方睿名下（《不动产权证书》号为吉（2019）长春市不动产权第06XXXX8号）的行为违法；2.判令市规自局撤销登记在孙方睿名下吉（2019）长春市不动产权第06XXXX8号《不动产权证书》；3.依法判令市规自局与第三人赔偿原告因此次错误登记造成的损失共计：213，297元（贰拾壹万叁仟贰佰玖拾柒元）；4.本案诉讼费由市规自局和第三人承担。事实和理由：2013年原告作为施工方与江诚公司签订建筑施工合同，由原告垫资施工江诚公司开发的长春市绿园区同心路9号的参业小区。2015年原告与江诚公司协商将原告垫资施工的包括案涉房屋在内的43个车库和5个门市折抵工程款，后因江诚公司作价过高，协商未果。2015年10月8日，原告向长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）提起诉讼要求江诚公司给付工程款，同时提交保全申请书。根据原告申请，绿园法院作出（2015）绿民二初字第1112号民事裁定书及查封公告，将包括案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以查封。查封日期自2015年11月16日起，查封期限为3年。2018年8月27日，绿园法院（2015）绿民二初字第1112号、长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2018）吉01民终2307号判决生效后，原告与江诚公司的建设施工合同纠纷案件进入执行阶段。绿园法院作出（2018）吉0106执908号之一执行裁定书，对案涉的房屋在内的43个车库和5个门市予以续封，期限为3年，自2018年11月6日至2021年11月6日止。2018年12月4日江诚公司分公司负责人吕大、实际控制人庄磊的女儿庄文仪等利害关系人共计38人向绿园法院提起执行异议之诉。2019年年末，在原告与孙方睿执行异议之诉二审审理过程中，孙方睿向长春中院提交了登记在其名下的吉（2019）长春市不动产权第06XXXX8号不动产权证书，以此排除了人民法院对案涉房屋的执行。案涉房屋被人民法院查封期间内，任何人不得对查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，但江诚公司与市规自局作出的转移产权登记行为，违反了法律的强制性规定，损害了原告的合法权益，故依法提起本案诉讼。 经审查查明，轻工公司诉江诚公司建设工程施工合同纠纷一案，绿园法院于2018年1月3日作出（2015）绿民二初字第1112号民事判决书，判决：被告长春江诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款6630,993元及利息（其中5486,813.35元，自2016年6月1日起，其中1144,179.65元，自2017年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。判决后，江诚公司不服向长春中院提出上诉，长春中院于2018年7月19日作出（2018）吉01民终2307号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经轻工公司申请，绿园法院于2015年11月16日查封江诚公司坐落于长春市绿园区某小区4号楼5-9号五个门市房，1-12号，14-17号十六个车库，3号楼19-46号二十八个车库，其中包括本案案涉车库。2018年11月6日，再次续查封三年。 2018年，轻工公司向绿园法院申请执行（2018）吉01民终2307号民事判决书。执行过程中，案外人孙方睿提出书面异议，绿园法院于2019年3月21日作出（2019）吉0106执异55号执行裁定书，裁定“中止对长春市绿园区某小区3栋36号车库的执行”。 因不服执行裁定，轻工公司向绿园法院提起执行异议之诉，请求准许执行案涉车库。2019年6月26日，绿园法院作出（2019）吉0106民初1375号民事判决书，该判决主要以“孙方睿在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并已合法占有该不动产，同时已按照合同约定支付全部价款，且未办理过户登记系江诚公司未办理预售许可、登记备案等原因所致，被告孙方睿提供的证据足以对抗本院的合法查封，亦足以排除法院的强制执行”为由，驳回了轻工公司准予执行请求。轻工公司不服提起上诉，长春中院于2019年11月13日作出（2019）吉01民终3587号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现轻工公司诉江诚公司、孙方睿执行异议之诉案件民事判决书已经生效。 另查明，长春市绿园区某小区3栋36号车库与长春市绿园区某小区3号楼118号为同一车库，长春市国土资源局于2019年6月14日将其登记在孙方睿名下，不动产产权登记号为吉（2019）长春市不动产权第06XXXX8号，坐落为长春市绿园区某小区3号楼118号。长春市国土资源局与长春市规划局已合并为长春市规划与自然资源局。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是市规自局作出的吉（2019）长春市不动产权第06XXXX8号不动产行政登记行为，轻工公司不是行政行为相对人，其提起行政诉讼，须与案涉车库登记行为存在利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，轻工公司作为施工方与江诚公司签订建设工程施工合同，履行过程中产生纠纷，经长春中院（2018）吉01民终2307号民事判决书判决确定的是其对江诚公司享有的工程款及利息，为普通债权。绿园法院在司法程序中虽对案涉车库作出过查封扣押裁定，但在执行过程中因孙方睿提出异议而中止执行。轻工公司就此提起执行异议之诉后，人民法院作出的生效判决驳回了轻工公司对案涉车库的执行请求，轻工公司作为民事上的债权人，与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起行政诉讼。 综上，轻工公司提起本案诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费50元免于缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李靓 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李岩
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执176号被执行人张远治、程元升犯诈骗罪罚金一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）鄂0204刑初192号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张远治、程元升未按刑事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张远治、程元升已按刑事判决书交纳罚金，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204刑初192号刑事判决书执行罚金一案已执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初35号 原告:郭建，男，1963年2月10日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师（实习），特别授权。 被告:谭孝职，男，1978年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:李雪琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，一般授权。 被告:幸野芳，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人:重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路4号，统一社会信用代码91500101663580296X。 法定代表人:王庆林。 原告郭建诉被告谭孝职、李雪琴、幸野芳，第三人重庆吾林建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告郭建自愿撤回对被告谭孝职、李雪琴、幸野芳，第三人重庆吾林建筑劳务有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭建撤回对被告谭孝职、幸野芳、李雪琴，第三人重庆吾林建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费11794元，减半收取5897元由原告负担。 审判员  廖丽华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔建荣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2924号原告：上海彤飙企业发展中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：庞雄峰，总经理。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：上海凯京信达科技集团有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX区XXX-XXX室。法定代表人：张世伟，董事长兼总经理。第三人：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX区XXX-XXX室。法定代表人：龚伟松，执行董事。被告及两名第三人共同委托诉讼代理人：仲徐慧，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)与被告中航信托股份有限公司、第三人上海凯京信达科技集团有限公司、第三人创普商业保理(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。经查，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)撤回起诉。审 判 员 徐丹二〇二〇年五月二十九日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢635号 本院作出的（2013）沭非诉行审字第0408号法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：钟永锋，男，1979年12月3日生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟永锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟永锋归还信用卡透支款71,964.78元。事实和理由：被告钟永锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计71,964.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2741号之一申请执行人：王书谦，男，1972年5月9日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈奇江，男，1975年5月19日出生，汉族，住新野县。申请执行人王书谦与被执行人陈奇江为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈奇江于本判决生效之日起十日内偿还原告王书谦借款本金30000元及利息。因被执行人陈奇江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王书谦向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈奇江发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈奇江至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人陈奇江名下财产。1、对被执行人陈奇江名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，被执行人名下无存款可供执行；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人陈奇江名下无车辆登记信息；3、对被执行人陈奇江名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人陈奇江的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产及工商信息登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈奇江住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈奇江可供执行的财产。四、已向被执行人陈奇江发出限制消费令，并依法将被执行人陈奇江纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王书谦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈奇江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王书谦在指定期限内不能向本院提供被执行人陈奇江的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31890元未能实现。本院认为，因被执行人陈奇江暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈奇江负有继续向申请执行人王书谦履行债务的义务，被执行人陈奇江自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王书谦发现被执行人陈奇江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王书谦申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初535号 原告：铁岭县桂华种植专业合作社，住所地辽宁省铁岭县新台子镇八里庄村。 法定代表人：刘桂华，该合作社经理。 被告：铁岭县水利局，住所地辽宁省铁岭市新城区。 法定代表人：刘广顺，该局局长。 原告铁岭县桂华种植专业合作社与被告铁岭县水利局关于侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告承包铁岭县瑞星农作物种植专业合作社水田，因铁岭县水利局对该水田进行上水线改造施工，原告承包的水田发生跑漏水现象，造成原告损失237725元要求被告赔偿。 本院认为，该工程并非被告铁岭县水利局施工，原告告诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回铁岭县桂华种植专业合作社的起诉。 诉讼费4866元，已经减半收取2433元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2053号原告:重庆元晨物业管理有限责任公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号,统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：张刚明，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李荣秀，女，1980年5月3日出生，住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业）与被告张刚明、李荣秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物业的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告张刚明、李荣秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4876.62元、公共能耗费510元；2.判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以每月欠缴的物业费及公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付滞纳金这一诉讼请求。事实和理由：原告系“XX”小区物业服务企业，二被告系该小区业主。2014年9月2日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，合同主要约定：被告应于每月10日前付清当期物业服务费；物业服务费按建筑面积收取，高层住宅为1元/月/平方米，多层住宅为0.7元/月/平方米，非住宅按2元/月/平方米收取等。被告房屋面积为96.36平方米，但被告自2016年1月至2020年3月未缴纳物业服务费、公共能耗费，原告多次催收未果。被告张刚明、李荣秀未作答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对当事人双方均具有约束力。物业服务企业和业主均应当按照合同约定，全面履行各自义务。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但二被告未缴纳物业服务费4876.62元，已构成违约，故原告要求二被告支付4876.62元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，公共能源分摊按缴费金额、业主户数据实分摊。关于原告主张的2016年9月前的公共能耗费，因原告未举示相关的水电费票据予以佐证，本院对原告主张的2016年9月前的公共能耗费不予支持。但原告主张的2016年10后的公共能耗费，因其举示了充分的水电费票据予以佐证，且其按每户每月10元的标准计算的公共能耗费少于原告实际代付代缴的金额，故本院予以支持，即二被告应向原告支付2016年10月至2020年3月的公共能耗费420元。原告在诉讼中自愿放弃要求二被告支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张刚明、李荣秀自本判决生效之日起十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年1月至2020年3月的物业服务费4876.62元及2016年10月至2020年3月的公共能耗费420元；二、驳回原告重庆元晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担5元，被告张刚明、李荣秀负担20元。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年五月二十日书记员  唐 莉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初166号 原告：卢仁淑，女，朝鲜族，大专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：中国工商银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行，住所吉林省长白朝鲜族自治县。 负责人：金京华，该行行长。 委托诉讼代理人：张伟，中国工商银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行职员。 委托诉讼代理人：王轶，中国工商银行股份有限公司白山分行法律事务部职员。 原告卢仁淑与被告中国工商银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行（以下简称工商银行长白支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢仁淑、被告工商银行长白支行的委托诉讼代理人张伟、王轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢仁淑向本院提出诉讼请求：要求确认卢仁淑、工商银行长白支行之间于1997年9月3日至2000年10月28日期间存在劳动关系。事实与理由：1997年9月,卢仁淑由工商银行长白支行招用为中国工商银行股份有限公司宏达储蓄所代办员,自1997年9月起工作至2000年10月,工商银行长白支行分别于1997年、1998年、1999年、2000年为卢仁淑缴纳过社会保险费,2000年因机构改革,卢仁淑被裁员。双方对卢仁淑在1997年9月至2000年10月期间存在劳动关系有争议。2020年5月7日,卢仁淑申请长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出不予受理通知书。 工商银行长白支行辩称，1.卢仁淑的诉讼请求已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，卢仁淑于1997年9月至2000年10月在工商银行长白支行从事代办员工作，2020年5月，卢仁淑申请劳动争议仲裁，根据法律规定卢仁淑的诉讼请求已超过劳动争议申请仲裁的时效期间；2.卢仁淑关于确认劳动关系的诉讼请求没有法律依据，该诉讼请求依法不属于劳动争议受案范围，根据《中华人民共和国社会保险法》、《吉林省劳动合同条例》的规定，卢仁淑主张的确认劳动关系纠纷不属于人民法院受案范围。 经审理查明的事实如下：工商银行长白支行系中国工商银行股份有限公司白山分行的支公司，工商银行长白支行宏达储蓄所系工商银行长白支行的派出机构。卢仁淑自1997年9月开始在工商银行长白支行宏达储蓄所从事出纳和复核工作，工商银行长白支行定期向卢仁淑支付工资，期间工商银行长白支行为卢仁淑缴纳过社会保险费。2000年10月，因工商银行长白支行机构改革，卢仁淑被工商银行长白支行裁员。2020年5月7日,卢仁淑申请长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁于同日作出不予受理通知书。 以上事实有不予受理通知书、证明、社会保险费交费明细以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”参照《劳动和社会保障部》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”卢仁淑于1997年9月起至2000年10月期间在工商银行长白支行宏达储蓄所从事出纳和复核工作，工商银行长白支行定期向卢仁淑支付工资，卢仁淑接受工商银行长白支行的管理，工商银行长白支行当庭对上述事实没有异议，应认定卢仁淑与工商银行长白支行于1997年9月至2000年10月期间存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”卢仁淑于2000年10月被工商银行长白支行裁员，因此卢仁淑与工商银行长白支行的劳动争议仲裁时效期间应从2000年10月开始起算，而卢仁淑于2020年5月7日才向长白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的时间显然已超过申请仲裁时效的法律规定，且卢仁淑亦未提供证据证明存在法定的仲裁时效中止或中断的情况。故本院对卢仁淑要求确认卢仁淑与工商银行长白支行之间于1997年9月3日至2000年10月28日期间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。 关于工商银行长白支行提出的，卢仁淑要求确认劳动关系的诉讼请求不属于劳动争议受案范围的抗辩理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”故本院对工商银行长白支行提出的该抗辩理由不予采纳。 综上所述，应驳回卢仁淑的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回卢仁淑的诉讼请求。 案件受理费5元，由卢仁淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马力元
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执24号 申请执行人刘涛，男，汉族，1968年3月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人周进才，男，汉族，1969年1月29日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县。 申请执行人刘涛与被执行人周进才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民特200号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定，周进才应于2019年12月1日前支付刘涛高粱款16486元。因被执行人周进才逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘涛于2020年1月2日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人周进才发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周进才未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周进才名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人周进才有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查明被执行人周进才名下注册有湄潭进财现代农业观光有限公司，但未实际经营；四、本院已依法向被执行人周进才发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在将上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况无异议且表示不能被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民特200号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  顾业培
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初857号原告：赵遵国，男，1965年4月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：通化市保安押运护卫有限公司，住所地吉林省通化市东昌区秀泉路48号。赵遵国与通化市保安押运护卫有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，该案属于同一事实的集团诉讼案件，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初678号案件审理。审判员  陈国光二〇二〇年五月二十九日书记员  孟丽霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2201民初1760号 原告：刘某某，女，1998年11月，蒙古族，学生，现住辽宁省大连市 身份证号：XXX 委托诉讼代理人：金荣，女，1973年3月，蒙古族，临时工，现住乌兰浩特市。 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。 法定代表人：佟某某职务：经理。 委托诉讼代理人：陈桐该公司法务。 现址：乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园一楼1栋2单元101室。 被告：佟某某，男，1959年9月，满族，个体，现住乌兰浩特市。 身份证号：XXX. 被告：佟某某，男，1986年4月，满族，个体，现住乌兰浩特市。 身份证号：XXX 委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。 原告刘某某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司、佟某某、佟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。 原告刘某某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币390000.00元，并自2018年11月1日起按本金390000.00元、月利率2%计算利息，给付至借款还清之日止，本息合计人民币522600.00元；2、依法判令三被告给付按应收款项按日3%计算给付违约金，人民币60000.00元；以上合计人民币582600.00元；3、依法判令三被告对原告抵押的乌兰浩特市鑫久花园住宅楼1号楼1单元1001（4-34-132-51）住宅楼。2号楼1单元1404室（4-34-133）2-1-1404住宅楼享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告佟某某系乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司经理，其子佟某某为实际经营管理人,原告经任淑晶介绍认识佟某某、佟某某父子。2018年4月27日,被告佟某某、佟某某因乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司二期工程开发需资金周转向原告提出借款人民币390000.00元,被告为原告出具了借条一枚。借条约定借款期限12个月,月息二分伍,半年付一次利息。同时,被告佟某某、佟某某用乌兰浩特市鑫久花园住宅楼1号楼1单元1001(4-34-132-51)住宅楼、2号楼1单元1404(4-34-133)2-1-1404〕住宅楼作为抵押,并办理预告登记。原告当时从借款本金390000.00元中扣除了被告给付的6个月利息。余款原告于2018年4月28日转账的方式汇至佟某某银行卡,后按原告佟某某的要求将借款转至佟某某账户。其中40000.00元是佟某某收的现金;20000.00元按佟某某要求汇到其会计任淑晶账户。因被告未按约定偿还借款本金及利息,原告多次催要未果,被告父子二人电话拒接短信不回,逃避偿还债务。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益,原告无奈,诉至贵院,请求判令被告给付借款及利息和违约赔偿金。 本院认为，原告刘某某起诉乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司、被告佟某某、被告佟某某，经查原告刘某某不具备本案的主体资格。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 诉讼费4813.00元，退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长 韩树坤 审判员范煜 人民陪审员白伶俐 二〇二〇年五月二十九日 书记员 范            英            志 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执670号 被执行人胡翔，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人胡翔盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初501号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人胡翔未缴纳罚金2000元，本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人胡翔缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院向被执行人胡翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡翔履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人胡翔逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省岳西县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人胡翔名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2020年5月9日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人胡翔有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人胡翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月九日 书记员  戴伟根
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5558号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月10日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥汉辉汽车销售有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人:刘凯,董事长。             委托代理人:赵伟,公司员工。                               被告                       被告:王琼,女,1990年1月10日出生,汉族, 住安徽省合肥市瑶海区钢西生活区122号,身份证号码430381199001103104。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币22750元及违约金2902元(违约金以垫付金额每月2%的利率暂计算至2020年1月,均按整月计,之后继续按此计算办法计算至清偿之日止),合计25652元;2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用(包括保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等)。             事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2017年7月12日被告王琼申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款88800元,申请贷款金额70400元;并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后,认为其符合垫付购车款条件。于是,原告于2019年3月22日、2019年6月28日、2019年10月22日、2019年11月22日、2019年12月23日分别为被告向工行和平路支行代偿人民币8650元、6100元、2400元、3100元、2500元。根据原被告双方签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》第十五条约定,被告(乙方)须在垫付期限届满后五日内返还原告(乙方)垫付的全部购车款并支付逾期利息,原告(甲方)有权要求被告(乙方)承担因追偿产生的各项费用。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定,纠纷发生之时,双方友好协商解决,协商不成的,由原告(甲方)所在地法院诉讼解决。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。                               被告答辩                       被告王琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了工银信用卡申请表(个人卡)及信用卡购车分期付款业务支行调查审查表、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、担保合同、代偿凭证及当事人陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告王琼于本判决生效之日起十日内向原告合肥汉辉汽车销售有限公司支付汽车垫付款22750元及违约金（违约金计算方式：其中2020年1月31日前违约金为2902元；2020年2月1日起以22750元为基数按每月2%的利率标准计算至款项实际支付之日止）。                                           逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费442元，减半收取221元，由被告王琼负担。                            本判决为终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年五月二十日 书记员  汪聪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2190号 原告：徐官伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：潘权，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告徐官伟与被告潘权买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告徐官伟及其委托诉讼代理人魏洪明到庭参加了诉讼，被告潘权经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告徐官伟向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付货款7500元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因潘权偿还了3000元，徐官伟主张变更了诉讼请求，要求潘权支付货款4500元。 事实及理由：2019年8月30日至2019年9月24日，潘权在双河口服装学校经营食堂，多次向原告购买冷冻食品，共计货款7500元。经原告多次催收无果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告潘权未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：潘权在重庆科技职业学院食堂经营面条，雇请了曾宏英到面条档口务工。徐官伟经营冷冻食品销售。徐官伟于2019年9月24日、2019年9月22日、2019年9月10日、2019年9月7日、2019年8月30日向潘权经营的面条档口送货，销货清单由潘权或曾宏英签字确认。共计7500元。潘权支付给了徐官伟3000元货款，尚欠4500元。 本院认为，根据原告徐官伟举示的证据以及其当庭陈述，原告徐官伟与被告潘权之间建立了真实有效的买卖关系。原告向被告交付了货物后，被告未完全履行付款义务的行为有悖诚实信用原则。原告要求被告潘权支付所欠货款的请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘权于本判决发生法律效力后十五日内支付原告徐官伟货款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申2384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斌，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静，女，1980年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亭，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨杨，女，1987年3月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。四再审申请人共同委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄄城县自然资源和规划局，住所地山东省鄄城县古泉街道办事处人民西路165号。法定代表人：李增贤，局长。再审申请人杨斌、杨静、杨亭、杨杨因与被申请人鄄城县自然资源和规划局合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3479号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨斌、杨静、杨亭、杨杨申请再审称，原裁定适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明及认定的事实，双方之间签订的国有土地使用权出让合同只是原鄄城县国土资源局向杨玉玺等人颁发国有土地使用证、房屋所有权证的前提，杨斌、杨静、杨亭、杨杨请求损失的直接原因是鄄城县自然资源和规划局撤销国有土地使用证、房屋所有权证的行政行为，由此产生的权利义务纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故原审法院裁定驳回杨斌、杨静、杨亭、杨杨的起诉，适用法律并无不当。综上，杨斌、杨静、杨亭、杨杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨斌、杨静、杨亭、杨杨的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月二十六日法官助理刘娟书记员于卉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2994号申请执行人：唐学文，男，1985年7月6日出生，汉族，住。被执行人：刘小波，男，1971年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人唐学文与被执行人刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2020）湘0124民初805号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐学文于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月7日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年5月7日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、公积金管理信息、保险等情况，在执行过程中依法查封了被执行人刘小波位于（银海花园）8栋501室的房屋（房产证号：00××66），本案属于轮候查封，无法处置。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人刘小波适用限制消费措施。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人刘小波应偿还申请执行人唐学文案款236156元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的案款为236156元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年五月二十五日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1419号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。负责人：邹俊，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1982年10月14出生，住湖南省常德市武陵区，该支行员工，一般授权代理。被告：万波，男，汉族，1983年11月18日出生，户籍所在地湖南省桃源县。被告：何丽，女，汉族，1989年12月26日出生，户籍所在地湖南省桃源县。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与万波、何丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、滞纳金合计152776.46元（截止至2020年3月17日，本金114984元，利息31231.82元，滞纳金6560.64元），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司提供的系统最新数据为准）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本院受理本案后，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行不能提供万波、何丽的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德人民路支行也没有向本院提交万波、何丽下落不明的相关证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行不能提供万波、何丽的准确送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。预交的案件受理费3355元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二〇年五月二十八日法官助理卢俊宗代理书记员 欧阳方圆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26696号原告：上海永和房地产有限责任公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：杨永法，执行董事。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：上海虹美贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹莉军，执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，女。被告：上海永联房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨永法，执行董事。委托诉讼代理人：闻人某，男。原告上海永和房地产有限责任公司(以下简称永和公司)与被告上海虹美贸易有限公司(以下简称虹美公司)、被告上海永联房地产有限公司(以下简称永联公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告永和公司的委托诉讼代理人王跃龙，被告虹美公司的委托诉讼代理人杨某某，被告永联公司的委托诉讼代理人闻人某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永和公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认登记在虹美公司名下的永联公司51%的股权归永和公司所有；2.判令永联公司就上述股权向公司登记机关办理变更登记，虹美公司予以配合。事实与理由：1998年11月，为响应上海市徐汇区人民政府有关房地产税收属地化的要求，永和公司与徐汇区政府下属的虹美公司于同月签署《投资协议书》一份，拟设立永联公司，并对公司的注册地址、注册资本金、各自持股比例及公司经营范围等进行了约定。但事实上虹美公司仅是名义股东，并不实际出资。1999年1月12日，双方根据协议设立了永联公司，注册资本金500万元(人民币，以下币种同)均由永和公司出资。1999年9月，为了进一步明确双方在永联公司中的具体地位及责任，双方召开第一届股东会议并形成如下决议：永联公司的开发、经营活动由永和公司独立操作，虹美公司不按照所占股权比例分取红利，同时也不承担公司的债务和民事责任。自永联公司成立至今，事实上均由永和公司独自进行经营，包括2007年5月公司注册资本由500万增加到2000万，也是由永和公司独自完成，虹美公司从未出资，从未参与公司的经营管理。2018年12月，因永联公司的经营期限将届满，需要办理延长手续，应永和公司要求，虹美公司在形式上盖章同意永联公司的延期。但在盖章时，永和公司明确希望尽快解决历史遗留问题，在法律上明确永联公司股东的真实情况。基于上述事实，证明虹美公司虽然在形式上登记为永联公司51%的股权，但实质上既未出资，也没有参与公司经营活动，属典型的名义股东，故诉至法院，要求判如所请。虹美公司承认永和公司提出的全部诉讼请求。同时认为虹美公司确为挂名股东，从未实际出资，未行使过股东权益。永联公司承认永和公司提出的全部诉讼请求，愿意配合进行变更登记。庭审中，永和公司围绕其所述事实及诉讼请求提交了《上海永联房地产有限公司章程》《关于同意上海宏美实业公司改制为上海虹美贸易有限公司的批复》《关于上海永联房地产有限公司办理有关手续的函》《投资协议书》《上海永联房地产有限公司第一次公司股东会决议》《关于上海永联房地产有限公司的情况说明以及变更公司经营期限的请求》《关于上海永联房地产有限公司的情况说明以及变更公司经营期限的请求》《上海永联房地产有限公司经营期限延期事项备忘录》、永和公司支票购买记录及中信银行的收费凭证、中信银行上海分行支票、上海汇信会计事务所收据、永联公司银行账户收账通知、永联公司工商信息、上海润群房地产有限公司工商信息、永联公司情况说明、瑞泰公司情况说明、兴业银行上海分行本票申请书、中国农业银行进账单回单、兴业银行进账单等作为证据，经各方当事人质证无异，本院予以采信，并对永和公司所述事实予以确认。另查明，根据企业工商信息显示，永联公司的性质为其他有限责任公司，股东为虹美公司和永和公司，其中，虹美公司持股51%，永和公司持股49%。本院认为，根据查明事实，虹美公司持有的永联公司51%的股权实际出资人是永和公司，虹美公司仅为代持。现永和公司作为实际出资人要求确认这51%股权为其所有并办理相应的股权变更登记手续，而虹美公司和永联公司亦表示同意，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条规定判决如下：一、确认登记在上海虹美贸易有限公司名下上海永联房地产有限公司的51%股权归上海永和房地产有限责任公司所有；二、上海永联房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内就本判决书第一项确认的股权办理变更登记手续，上海虹美贸易有限公司予以配合。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海虹美贸易有限公司、上海永联房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年五月二十日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执172号之三申请执行人：师海红，男，汉族，1972年7月17日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：黎星林，男，汉族，1982年3月2日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：宋学文，男，汉族，1979年8月11日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：胡亮亮，男，汉族，1984年1月21日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人师海红与被执行人黎星林、宋学文、胡亮亮民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初3164号民事判决书确定：“黎星林于本判决发生法律效力之日起一个月内，返还师海红借款本金80000元、支付师海红借款利息6000元；宋学文、胡亮亮对上述款项承担连带责任。案件受理费1950元，减半收取计975元，案件申请费880元，合计1855元，由黎星林负担”。判决书生效后，因被执行人黎星林、宋学文、胡亮亮未履行该判决书确定的还款义务，申请人师海红向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人黎星林、宋学文、胡亮亮发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务。后被执行人胡亮亮与申请人师海红达成执行和解协议，由被执行人胡亮亮给付申请人师海红案件执行款57682.85元后，免除其连带偿还责任。后被执行人胡亮亮陆续交纳执行款57682.85元，申请人师海红免除了其连带偿还责任。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人黎星林名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人黎星林名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。在执行过程中，本院依法作出（2019）甘1124执172号之一、之二号执行裁定书，对被执行人宋学文名下的甘J-97575号现代派小型车辆及其名下位于临洮县洮阳镇南苑小区住宅楼2幢1831号房屋和洮阳镇丰家巷道拆安小区27号房屋进行了查封。因被执行人宋学文拒不申报财产、拒不交付查封车辆，亦未履行法律义务，有能力履行拒不履行，其行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已将其涉嫌犯罪的线索移送公安机关。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人黎星林、宋学文可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人刘小龙可供执行的财产线索。现申请执行人的债权28317.15元及利息未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执172申请执行人师海红与被执行人黎星林、宋学文、胡亮亮民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 堃
陕西省西安市长安区人民法院        民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初4438号   原告：韩秀枝。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。   法定代表人：于吉福，该公司总经理。   原告韩秀枝与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告韩秀枝撤回起诉。   本案受理费170.5元，原告已预交，减半收取，由原告承担85.2元。       审判员   郭复萍    二0二0 年 五 月二十九日   书记员   杨 珊                            1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2782号 原告：付子滔，男，1991年8月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告付子滔与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告付子滔的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付子滔请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年9月12日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告付子滔于2015年9月12日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告付子滔与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告付子滔违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2375号 原告：朱家锋，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼五楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼五楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告朱家锋与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 朱家锋向本院提出诉讼请求：1、被告退还给原告剩余学费24149元；2、本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实与理由：朱家锋因小孩学习需要，在合肥韦博英语培训中心培训英语，朱家锋按约定缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博英语培训中心因自身原因突然停课，朱家锋多次找合肥韦博英语培训中心及相关部门协调处理无果。2019年10月13日，合肥韦博英语培训中心向朱家锋出具一张剩余学费核算明细，证明需退还剩余学费24149元。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系教育培训合同纠纷，根据朱家锋提交的证据及其陈述，其并非案涉合同的一方当事人，与本案无直接利害关系，故朱家锋作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱家锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐丽冬
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执408号申请执行人:陈勇，女，生于1974年2月20日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：李维强，男，生于1971年5月26日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的陈勇与李维强民间借贷纠纷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初1694号具有执行效力的民事判决书已发生法律力。该生效法律文书确定：“被告李维强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款10000元，并以尚欠借款10000元为基数自2018年12月26日起至付清之日止按年利率24%计付利息”。因被执行人李维强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：陈勇与李维强民间借贷纠纷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执408号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年五月二十日书记员  胡远菊
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执676号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市顺城区前大路2-2号。 法定代表人侯勇，系该院院长。 被执行人关立兵，男,1965年1月3日生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人关立兵追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411刑再2号刑事判决书，被执行人关立兵应依法交付罚金15000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人关立兵纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执676号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨志爽
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3588号原告：姜明伟，男，汉族，1968年5月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张银，江苏诚和律师事务所律师。被告:朱朝阳，男，汉族，1968年6月8日生，住镇江市。被告：陈红云，女，汉族，1974年1月5日生，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。原告姜明伟与被告朱朝阳、陈红云、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月25日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告姜明伟及其委托诉讼代理人张银，被告朱朝阳，被告保险公司委托诉讼代理人徐立功到庭参加诉讼。被告陈红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用152407.02元（以下均以人民币计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日9时35分许，被告朱朝阳驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使原告受伤及摩托车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队于2017年8月23日出具事故认定书，认定被告朱朝阳负此事故全部责任。经交警查实，被告朱朝阳系苏Ｌ×××××轿车的驾驶员及投保人，被告陈红云是该肇事车辆的登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险且约定有不计免赔，保险金额为500000元，发生事故时在保险期限内。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，请求法院判如所请。被告朱朝阳辩称，其垫付了22280.95元，请求一并处理。被告陈红云未到庭，亦未答辩。被告保险公司有以下答辩意见：1.对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间；2.我司预付了10000元，请求一并处理；3.请求扣减10%非医保用药，收入证明、伤残等级及财物损失不认可，我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年8月10日9时35分许，被告朱朝阳驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使原告受伤及摩托车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队于2017年8月23日出具事故认定书，认定被告朱朝阳负此事故全部责任。经交警查实，被告朱朝阳系苏Ｌ×××××轿车的驾驶员及投保人，被告陈红云是该肇事车辆的登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险且约定有不计免赔，保险金额为500000元，发生事故时在保险期限内。根据原告单方的委托，2019年4月22日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告姜明伟因车祸致右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折导致右肘关节受限已构成人体十级伤残；误工期为150天，护理期为75天，营养期为90天。本案在审理过程中，被告保险公司要求对原告的伤情进行伤残等级重新鉴定，经原、被告双方选定，本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2020年3月12日出具司法鉴定意见书，对原告的伤残等级作出重新认定：原告姜明伟不构成伤残等级。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1.医疗费34947.97元。其中被告朱朝阳垫付22280.95元，被告保险公司预付10000元。根据原告提供的医疗费发票，本院予以认可；对于被告保险公司扣除10%非医保用药的抗辩因其未提供相关材料，本院不予认可。2.住院伙食补助费825元。原告请求每天25元符合规定，33天计算为825元。3.营养费2250元。本院参照相关评定规范，确定营养期90天，原告请求每天25元符合规定，总计为2250元。4.护理费6120元。本院参照相关评定规范，确定护理期为60天，结合原告的伤情，护理费本院酌定住院期间120元/天，出院期间80元/天，总计为6120元（120元/天×33天+80元/天×27天）。5.误工费15000元。原告要求误工费为24615元，被告保险公司认为其提供的收入证明存在诸多瑕疵，在无其他证据佐证的情况下不予认可，本院结合原告的工作情况、伤情，参照相关评定规范，酌定误工期为120天，误工费每天125元，计15000元。6.财物损失2000元。原告称其摩托车全损，财物损失客观存在，本院酌定为2000元。7.交通费800元。因交通费客观存在，本院酌定为800元。以上损失合计61942.97元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告姜明伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认定原告的损失61942.97元，因被告朱朝阳负事故全部责任，故由被告保险公司全部承担。被告朱朝阳垫付22280.95元，由被告保险公司在赔偿原告姜明伟时予以返还。被告保险公司预付的10000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜明伟29662.02元。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱朝阳22280.95元。驳回原告姜明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为581元，鉴定费2900元，合计3481元，由原告姜明伟承担1500元，被告朱朝阳承担1500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  席 俊二〇二〇年五月六日法官助理  严钰玮书 记 员  徐 露
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1273号 原告：常德鸿鹏新型石材有限公司，住所地湖南临澧经济开发区安福工业园。 法定代表人：李丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚佑生，男，1962年8也14日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇古城东路147号，该公司员工，特别授权代理。 被告：湖南俊龙建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋16层1604-6号房。 法定代表人：彭运林。 原告常德鸿鹏新型石材有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被告湖南俊龙建设有限公司（以下简称俊龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。鸿鹏公司的委托诉讼代理人龚佑生到庭参加诉讼，俊龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿鹏公司诉至本院，请求判令：俊龙公司向鸿鹏公司支付货款1062477元及合同约定的违约金；俊龙公司承担本案诉讼费用。 俊龙公司未到庭未予答辩，视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年3月9日，俊龙公司因建设常德星语林创客大街之需与鸿鹏公司签订《常德市预拌砂浆买卖合同书》，并约定：预拌砂浆M5为230元每吨、M10为240元每吨、M7.5为235元每吨；按月结算货款，每月货款俊龙公司在下月20日前付给鸿鹏公司80%，余下的20%在预拌砂浆供货结束后三个月内付清；俊龙公司应按本合同约定按时足额付给鸿鹏公司货款，如俊龙公司不能按时足额支付货款，鸿鹏公司可停止供货，差额部分俊龙公司应付鸿鹏公司日万分之五的违约金，俊龙公司在结清鸿鹏公司全部货款及违约金前不得从其他供货方进货。2019年5月14日，经结算，俊龙公司确认欠付鸿鹏公司货款1192477元。2019年6月11日，俊龙公司向鸿鹏公司支付货款40000元。2019年12月18日，俊龙公司向鸿鹏公司支付货款90000元。后再未支付款项，经催讨，俊龙公司对余款1062477元亦未清偿，鸿鹏公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有鸿鹏公司及俊龙公司的营业执照、《常德市预拌砂浆买卖合同书》、《结算表》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《常德市预拌砂浆买卖合同书》是鸿鹏公司与俊龙公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定享受权利并履行义务。经结算，俊龙公司确认欠付鸿鹏公司1192477元，后该公司分别于2019年6月11日、12月18日付款40000元、90000元，即俊龙公司尚欠鸿鹏公司1062477元。对鸿鹏公司要求俊龙公司支付货款1062477元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方在合同已经明确约定，即日万分之五的违约金，该标准亦未超过法律规定的标准，且俊龙公司未按期支付该款项亦给鸿鹏公司造成了损失，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。本院确认俊龙公司应自2019年12月19日起至货款清偿之日止按本金1062477元、日万分之五的标准向鸿鹏公司计付违约金。俊龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 湖南俊龙建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付常德鸿鹏新型石材有限公司货款本金1062477元，并自2019年12月19日起至款项全部清偿之日止按日万分之五的标准计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15172元，减半收取7586元，由湖南俊龙建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年五月六日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民监18号监督机关：天津市宝坻区人民检察院。原审原告：张云龙，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原审被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区（南三环路9号）。法定代表人：杨倩，经理。原审原告张云龙与原审被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2018）津0115民初647号民事调解书，已经发生法律效力。天津市宝坻区人民检察院认为该调解书损害国家和社会公共利益，以津宝检民监[2019]12011500027号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条、第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  白志远审判员  倪克军审判员  张 德二〇二〇年五月六日书记员  孙文龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理。第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1181刑初45号公诉机关北安市人民检察院。被告人国彦富，男，1982年5月15日出生,住黑龙江省海伦市。2020年1月4日因故意毁损财物被北安市公安局行政拘留十五日，罚款人民币五百元。2019年1月17日因涉嫌妨害公务被北安市公安局刑事拘留，2019年2月21日以涉嫌妨害公务罪被北安市人民检察院决定批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人国彦富犯妨害公务罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽远程视频出庭支持公诉，被告人国彦富远程视频参加庭审。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日12时许，北安市公安局交警大队通北中队民警侯某、辅警俞某在通北镇兴隆加油站西50米的公路旁，对被告人国彦富所驾驶的黑Ｍ×××××号大型货车执法检查时发现该车存在违规改型行为，遂向国彦富开具违法行为处理通知书，又因该货车涉嫌超重，执法民警要求国彦富去通北镇交警队处理超重问题，国彦富心生怨恨，驾驶该货车故意撞击执勤警车和民警侯某所驾驶的迈腾轿车，致两车损坏，经鉴定：两车受损部分价值人民币12802.60元。经侦查，被告人国彦富于2020年1月3日在案发现场被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人国彦富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。并建议法庭对被告人国彦富以妨害公务罪判处有期徒刑一年。公诉机关提交了物证受损车辆照片，书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、北安市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理告知书、人民警察证复印件、公安机关人民警察执法资格等级证书复印件、情况说明、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执/认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等，证人侯某、俞某、张某等人的证言，被告人国彦富的供述和辩解，北安市发展和改革局价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，案发现场视频等证据证实。被告人国彦富对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人国彦富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人国彦富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人国彦富犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十三日，即自2020年1月17日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  万玲二〇二〇年五月二十九日书记员  井宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 陕0204民初868号之一 原告：胡元元，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：林黑旦，男，汉族，陕西省泾阳县人。 本院受理的原告胡元元诉被告林黑旦民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因无法向被告林黑旦直接送达或留置送达或其他方式送达应诉通知书等应诉材料，需依法公告送达，故本案应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  张军辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘倩文
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保157号申请人：湖南省盈信房屋置业担保有限公司。法定代表人：周子晴。被申请人：邓琪，男，1991年4月1日出生。申请人湖南省盈信房屋置业担保有限公司与被申请人邓琪追偿权纠纷一案，申请人湖南省盈信房屋置业担保有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓琪人民币150000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人湖南省盈信房屋置业担保有限公司出具保函提供担保（保单号：1185919192020000048）。本院经审查认为，申请人湖南省盈信房屋置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓琪人民币150000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费1270元，申请人湖南省盈信房屋置业担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年五月二十八日书记员  胡迪炼
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1032号之一被执行人：房伟，男性，1976年04月03日生，住所地：汶上县。本院在执行罚金一案中，已向被执行人房伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房伟在山东省农村信用社联合社908111500010101426279,0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年五月七日书记员  陈良
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢600号 申请执行人师立君，女，1969年3月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人杜俊，男，1991年7月1日生，住吉林省松原市。 被执行人曲金生，男1970年3月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人师立君与被执行人杜俊、曲金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出了（2019）吉0702民初1682号民事调解书，内容如下：一、被告杜俊于2020年2月10日前一次性偿还原告师立君欠款人民币20万元。二、被告曲金生承担连带责任。 该调解发生法律效力后，申请人于2020年4月1日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依申请冻结被执行人曲金生工资，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 本院于2020年5月26日作出了（2020）吉0702执600号执行裁定书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  高泽民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张成雪
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初61号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人张清江，男，1982年12月16日出生，汉族，小学文化，务农、群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］38号起诉书指控被告人张清江犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员蔡长林出庭支持公诉，被告人张清江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年3月14日晚上，被告人张清江酒后驾驶贵Ｅ×××××号二轮摩托车，从晴隆县莲城镇北街往南街方向行驶，于同日21时22分，当车行驶至晴隆县米处时，被晴隆县公安交通管理局查获。经对张清江进行呼气式酒精测检，结果为312ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其血液进行鉴定，血液中乙醇含量为239.37ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张清江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张清江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张清江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人张清江的酒精含量在200毫克以上，应从重处罚。驾驶的车辆在闹市区道路上驾驶，亦应从重处罚。被告人张清江到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。出庭检察员建议判处被告人张清江拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张清江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执507号 中国农业银行股份有限公司会理县支行、孟雨祥、孟雨军、孟雨国： 申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被执行人孟雨祥、孟雨军、孟雨国借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年4月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被执行人孟雨祥、孟雨军、孟雨国给付了案款37697元及相应借款利息。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初1364号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年五月二十六日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2162号仪征市融信农村小额贷款有限公司与王贵宾、田道兰、王元良民间借贷纠纷一案，申请执行标3539225元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故仪征市融信农村小额贷款有限公司向本院申请执行（2019）苏1081民初4489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月七日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1063号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：许祖芬，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许祖芬借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月12日作出（2020）湘0481民初1065号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。 2020年5月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月25日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金50000元及利息5857.21元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钱 丹
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1136号 原告：税小凡，男，1962年6月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：何建洪，男，1968年11月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谢国坤，女，1964年8月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理税小凡与何建洪、谢国坤民间借贷纠纷一案中，原告税小凡于2020年5月20日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审判员  马伯良 二〇二〇年五月二十日 书记员  任神叶
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执63号 申请执行人:王伟，男，1980年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：赵静，男，1982年2月6日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 申请执行人王伟与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵静于判决生效后十日内返还王伟借款85000元并承担利息61200元（利息自2016年4月6日按月利率2%已计算至2019年4月5日，以后利息顺延）。案件受理费7132元，减半收取3566元，由王伟负担1954元，由赵静负担1612元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年1月7日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为146200元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2943号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年五月三十日 书 记 员 贾 雪