吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4584号 原告：张凤春，男，1953年12月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：张永伟，男，1977年9月2日生，汉族，农民,现住扶余市，系原告之子。 委托诉讼代理人：赵铁军，吉林金诚律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司扶余营销服务部。 住所地：吉林省。 负责人:刘金明，系经理。 委托诉讼代理人：李小龙，男，1988年7月23日生，汉族，公司职员，现住扶余市。 委托诉讼代理人：冯晓飞，男，1984年4月3日生，汉族，公司职员，现住长春市。 被告：郑喜波，男，1975年4月17日生，汉族，司机，现住扶余市。 原告张凤春与被告中航安盟财产保险有限公司扶余营销服务部（以下简称中航安盟保险公司）及被告郑喜波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张凤春的委托代理人张永伟及赵铁军、被告中航安盟保险公司委托代理人李小龙及冯晓飞、被告郑喜波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤春向本院提出各项诉讼请求如下：1.长春住院医疗费用107663.98元;2.松原市住院医疗费用78568.82元;3.急诊费用2258.27元;4.误工费197天x161.93元/日=31900元；5.护理费用197天x161.93元/日=31900元（包括住院期间的一级护理天数）；6.伙食补助费197天x100元/日=19700元；7.去长春就医交通费用1735元；8.精神抚慰金10000元；9.电动车毁损费3000元；10.营养费9000元；11.伤残赔偿金13748元*13年*13%=23234.12元；12.购买肩外展包费用598元；13.鉴定费2100元，上述损失总计321658.19元，要求三被告赔偿，并由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年11月5日，被告郑喜波驾驶×××号宇通牌大型专用校车沿G503国道由西向东行驶至161KM+567M处，与前方同向行驶的由原告张凤春驾驶的电动三轮车相撞，致张凤春受伤，两车损坏。经交警认定，郑喜波在此次事故中负全部责任，原告无责任。郑喜波驾驶的肇事车辆在被告中航安盟保险保险公司投保了交强险和商业险。原告经住院治疗，诊断为：左肩损伤、左关节脱位、多处肋骨骨折等多处损伤，好转出院。为维护原告张凤春的合法民事权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中航安盟保险公司辩称，被告郑喜波驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费应扣除不合理住院期间床费及取暖费；误工费用因原告无实际误工损失且事故发生时已超过60周岁，故不同意赔偿误工费；护理费应按照鉴定意见中确定的75日计算；伙食补助费应按照合理住院天数计算；精神损害抚慰金主张1万元过高；原告主张的三轮车损失费因事故发生后原告未要求我公司对电动车定损，故不同意赔偿此项损失；伤残赔偿金我公司认为按照11%赔偿系数计算合理；营养期限90日无异议，但应按照30元/日计算给付；原告住院期间已为其垫付医疗费1万元；我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。 被告郑喜波辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，此车所有权人是闫玉峰，是闫玉峰雇佣我的，此车登记在扶余市三井子校车服务公司名下，此车投保了交强险和三者险100万元，原告损失应该由保险公司赔偿。 原告张凤春为支持其主张，举证如下： 1、道路交通事故认定书一份，用以证实此次交通事故形成过程、被告郑喜波在此事故中负全部责任及原告无责任的事实。 2、松原市中心医院门诊票据1枚，金额为2206.27元；吉大一院门诊票据4枚，金额为52元。 3、松原市中心医院住院病历、诊断书、费用清单及结算票据各一份，记载：“入院时间2018年11月5日，出院时间2018年12月5日；诊断为：颅脑损伤、左侧第2-10肋骨骨折、左肩关节脱位等多处损伤；住院共计30日；结算金额为42676.71元”。 4、吉大一医院住院病历、诊断书、费用清单及结算票据各一份，记载：“入院时间2018年12月5日，出院时间2018年12月18日；主要诊断为：多发肋骨骨折、左肩关节脱位等多处损伤；住院共13日；结算金额为107663.98元”。 5、松原市中心医院住院病历、诊断书、费用清单及结算票据各一份，记载：“入院时间2018年12月18日，出院时间2019年5月21日；诊断为：左肩关节脱位术后、左胸第2-10肋骨骨折、颅内损伤；住院共计154日；结算金额为35892.11元”。 6、加油费票据5枚，总计1035元；高速公路车辆通行费票据10枚，总计700元，以上用以证实原告受伤后其亲属为其去长春救治及复查支付交通费的事实。 7、购买肩外展包发票一枚，金额为598元。 8、鉴定费票据一枚，金额为2100元。 被告中航安盟保险公司举证如下：保单抄件一份、免责告知书一份。 经审理查明,2018年11月5日6时30分许，被告郑喜波驾驶×××号宇通牌大型专用校车沿G503国道由西向东行驶至161KM+567M处，与前方同向行驶的由原告张凤春驾驶的电动三轮车相撞，致张凤春及电动三轮车内乘人张皓与王涵受伤，两车损坏。经扶余市公安交通警察大队认定，郑喜波在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送入松原市中心医院救治，其本次在此医院住院治疗30日，诊断为：颅脑损伤、左侧第2-10肋骨骨折、左肩关节脱位等多处损伤，本次在此医院原告在门诊及住院治疗共支付医疗费总计44882.98元，鉴于原告的病情及手术较复杂，松原市中心医院遂建议原告到上级医院治疗（此点出院诊断书已明确记载），原告遂于2018年12月5日出院并于同日转院至吉林大学第一医院，诊断为：多发肋骨骨折、左肩关节脱位、左肩袖损伤等，原告在此医院住院治疗13日，住院期间共支付医疗费总计107663.98元。原告于2018年12月18日从吉大一院出院后于同日又转回松原市中心医院继续住院治疗，诊断为:左肩关节脱位术后、左胸第2-10肋骨骨折、颅内损伤等，本次原告在此医院住院治疗154天，本次住院共支付医疗费35892.11元。原告在松原市中心医院住院期间分别于2019年1月2日、1月23日、1月30日与2月13日四次去吉大一院门诊进行了检查，共支付挂号费与诊疗费52元。 另查明，被告郑喜波驾驶的肇事车辆登记在扶余县天顺校车服务有限公司名下，此车已在被告中航安盟保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，此次交通事故均发生在上述保险期间内。 又查明，原告住院期间被告中航安盟保险公司已为其垫付医疗费10000元。 上述事实，有双方当事人及代理人的当庭陈述、交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、保单抄件等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，原告对其伤情提出了鉴定申请，本院依法予以准许，并通过松原中院进行了委托鉴定。吉林自正司法鉴定中心于2020年4月10日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人张凤春因车祸致左肩关节损伤，最终遗留肩关节功能丧失达35%，构成十级伤残；2、张凤春因车祸致肋骨骨折9根，构成十级伤残；3、张凤春营养期为90日（9000元）为宜。原告为此支付鉴定费2100元。 本案在审理过程中，被告中航安盟保险公司对原告的住院天数合理性有异议，要求对原告护理期限及住院天数合理性进行鉴定，本院依法予以准许，并通过松原中院进行了委托鉴定。吉林自正司法鉴定所做出的鉴定意见如下：1、被鉴定人张凤春此次交通事故造成的损伤合理住院天数最长为6个月；2、张凤春护理期75日为宜。 对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 1、原告因交通事故受伤，其为治疗伤情在松原市中心医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费44882.98元、其转院至吉林大学第一医院后在此医院住院期间共支付医疗费107663.98元、其从吉大一院出院后于同日又转回松原市中心医院继续住院治疗共支付医疗费35892.11元、原告在松原市中心医院住院期间四次去吉大一院门诊运动医学科进行了检查，共支付挂号费与诊疗费52元（门诊挂号专家与其在此医院住院时主治医生一致，均为运动医学科的“宋之明”），上述医疗费总额为188491.07元。经鉴定原告此次交通事故造成的损伤合理住院天数最长为6个月，对此原、被告均无异议，本院予以采信，而原告三次住院总计为197日，原告在第三次松原中心医院住院期间154日中有17日为不合理，按照松原市中心医院此次“病人费用清单”中记载床位费为32元/日，故上述不合理住院期间17日床位费总计544元应从上述医疗费总额中扣除，对被告中航安盟保险公司的此点辩解本院予以支持；而松原市中心医院此次“病人费用清单”中记载取暖费为12元/日，且记载原告本次住院154日中只收取了134日的取暖费，说明原告本次住院的后20日里医院并未收取取暖费，故原告已经支付的医疗费中依法不予扣除取暖费，对被告中航安盟保险公司的此点辩解本院依法不予支持。综上，本院依法应予支持的原告医疗费总额为187947.07元。 2、原告出生于1953年12月17日，其于2018年11月5日发生交通事故时系已届65周岁的老人，其并未提供出充分的证据证实其因交通事故受伤导致其收入减少的事实客观存在，故原告主张其住院197天的误工费事实依据不足，本院依法不予支持。 3、原告受伤后虽连续住院197天，但经司法鉴定，原告合理护理期为75日，此项鉴定意见，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故原告主张的护理费依法应按照此75日的护理期限确定。经本院查明，原告在事故发生后在松原市中心医院住院治疗30日期间内其中1日为重症监护，其余29日均为一级护理；其在转入吉大一院住院期间13日均为一级护理；在从吉大一院出院后再次入住松原市中心医院时自2018年12月18日至2019年1月13日共27日为一级护理，其余127日均为二级护理。综合上述情况，原告在重症监护室期间1日无需另行护理，原告三次住院期间一级护理共计69日，故此69日依法应按2人护理工标准其余5日（即75日-69日-1日=5日）按1人护理工标准并参照吉林省2018年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资161.93元/日计算给付原告护理费应为：（69日*2人+5日*1人）*161.93元/日=23155.99元，原告主张其余数额的护理费无事实依据，本院依法不予支持。被告中航安盟保险公司辩称，医院收取了一般专项护理费，故原告另行主张护理费系重复主张，法院不应支持，本院认为，医院收取的护理费是医院根据患者的病情需要所收取，包括护士给患者输液、测量体温与脉搏、巡视病房等医疗服务性费用，此项费用已包含在医院向原告收取的医疗费总额中，而原告主张的护理费系其作为受害人根据其伤情另行雇佣护理人员对其进行护理所给付护理人员的劳务报酬，故医院收取的护理费与受害人遭受人身伤害所主张的护理费并不相同，被告中航安盟保险公司的此点辩解于法无据，本院依法不予支持。 4、原告受伤后虽连续住院197天，但经司法鉴定，原告此次交通事故造成的损伤合理住院天数最长为6个月，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故原告主张的住院伙食补助费依法应按合理最长住院天数计算，本院对此此项请求计算确定为180日*100元/日=18000元。 5、原告主张交通费1735元，并提供了相关票据予以证实，本院结合原告伤情、事故发生地与就医地距离、原告三次住院出院的实际情况，酌情支持交通费1500元。 6、原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告伤情已构成十级伤残的事实、原告在此事故中无过错的事实及当地生活消费水平，本院酌情支持此项请求7000元。 7、本次交通事故中原告驾驶的三轮车受损是事实，但原告无证据证实此三轮车的实际损失数额，故原告主张三轮车损失3000元事实依据不足，本院依法不予支持。 8、原告伤情经鉴定合理的营养期限为90日，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，原告参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此90日营养费9000元并无不当，本院依法予以支持，被告中航安盟保险公司辩称营养费应按30元/日计算给付于法无据，本院依法不予支持。 9、原告因交通事故受伤的伤情经鉴定有两处部位均已达十级伤残，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，结合原告出生于1953年12月17日的事实及原告的农民身份，本院对原告参照吉林省2018年度农村居民人均纯收入13748元/年计算主张13年的伤残赔偿金予以支持，但原告按照13%伤残赔偿系数计算过高，本院酌情按照12%伤残赔偿系数计算确定原告的伤残赔偿金为13748元/年*13年*12%=21446.88元。 10、原告主张购买肩外展包费用598元，并提供了长春精诚生物技术有限公司发票一枚予以证实，结合原告伤情及受伤部位，本院对其此次请求依法予以支持。 11、关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险及各类商业保险条款制定主体是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，其制定的这些条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，交强险条款及商业保险合同条款均是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”,保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告中航安盟保险公司辩解其公司不承担诉讼费及鉴定费于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告郑喜波驾驶车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏。郑喜波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有全部过错。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。因郑喜波驾驶的肇事车辆在被告中航安盟保险公司投保了交强险和商业三者险，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合法损失先行承担赔偿责任，不足部分由此公司在商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任。因被告中航安盟保险公司在原告住院期间已为其垫付医疗费1万元，故此保险公司在交强险医疗费赔偿限额内不再承担赔偿责任。因原告的合法损失在保险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故被告郑喜波在本案中不再承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司扶余营销服务部于本判决生效后五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张凤春各种损失总计人民币53700.87元（其中包括：1、护理费23155.99元；2、交通费1500元；3、伤残赔偿金21446.88元；4、精神损害抚慰金7000元；5、购买肩外展包费用598元）。 二、被告中航安盟财产保险有限公司扶余营销服务部于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张凤春各种损失总计人民币204947.07元（其中包括：1、医疗费187947.07元-10000元=177947.07元；2、伙食补助费18000元；3、营养费9000元）。 三、驳回原告张凤春其他诉讼请求。 四、被告郑喜波在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元及鉴定费2100元，总计4195元，由被告中航安盟保险公司公司负担3799元，原告自行负担396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  吕秀贤 人民陪审员  周 冰 人民陪审员  赵晓杰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨永强