wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执497号申请执行人：马雄，男，1992年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人：任艳艳，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：曾冠军，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省。申请执行人马雄、任艳艳与被执行人曾冠军合同纠纷一案，本院（2019）湘0124民初3592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马雄、任艳艳于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。立案后，本院向被执行人曾冠军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人有银行存款19239.22元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月26日，因被执行人违反财产报告令制度，本院将被执行人曾冠军列入失信被执行人名单并同时对其采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为197501元及债务利息，已执行到位19239.22元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年五月二十六日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0322刑初60号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人赵刚强，男，1969年10月15日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住凤翔县，农民，2020年1月26日因涉嫌妨害公务罪被凤翔县公安局刑事拘留，2月19日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人赵刚强犯妨害公务罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员甘振国、被告人赵刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2020年1月25日21时14分许，被告人赵刚强拨打“110”报警电话，称其在家中打麻将要求民警出警查处，期间对“110”接警人员进行辱骂。后凤翔县公安局彪角派出所民警闫某某、辅警刘某某出警到XX镇XX村XX组，在赵某乙经营的棋牌室门外找见被告人赵刚强，民警在处警过程中，被告人赵刚强卡住辅警刘某某的脖子将刘某某摔倒在地，致刘某某受伤。后经鉴定，刘某某头部遭受钝性外力作用致右侧枕顶部头皮挫伤、颈部右侧抓伤，构成轻微伤。 案发后，被告人赵刚强赔偿被害人刘某某经济损失3840元。 上述事实，被告人赵刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、受案登记表、破案经过、户籍证明、伤情照片；辨认笔录及拍照；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人刘某某陈述；接警情况说明；证人闫某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、张某某的证言；处警现场光盘一张；被告人赵刚强供述及医疗费票据、眼镜收费票据、收条等证据证实，且被告人赵刚强自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人赵刚强拨打“110”报警电话中恶意辱骂接警员，在民警处警时袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵刚强袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。唯其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对受伤民警的损失进行了赔偿，可以从轻处罚。庭审中被告人赵刚强悔罪真诚，经委托社区评估，符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人赵刚强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘少宁
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执130号申请人李绍山,男,1962年6月17日出生,汉族,住获嘉县。被执行人赵福明,男,1982年9月15日出生,汉族,住获嘉县。本院在执行李绍山与赵福明追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民特206号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵福明应在裁定生效后支付李绍山工资款10000元。因被执行人赵福明未按上述生效法律文书履行义务，申请人李绍山向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人赵福明送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵福明名下无存款,无车辆,无房产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民特206号民事裁定书的本次执行程序。被执行人赵福明负有继续向申请人李绍山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月二十五日书记员  吴梦迁
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢986号 中信银行股份有限公司信用卡中心、覃海森： 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃海森就银行卡纠纷一案达成和解，申请执行人申请恢复执行，执行标的共计72000元。经本院立案执行，被执行人主动偿还了申请人72000元并缴纳了诉讼费、执行费共计5342.83元。至此，（2017）粤0304民初30895号判决书确定覃海森应承担的义务已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1514号 罪犯王朝方，女，1962年1月29日出生,四川省长宁县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因投放危险物质罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2007年3月7日以（2007）宜中刑一初字第4号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王朝方未提出上诉。刑期自2007年3月18日起。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省高级人民法院于2011年5月17日作出（2011）川刑执字第630号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利七年；经四川省资阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）资刑执字第738号刑事裁定书，减去有期徒刑1年2个月；经四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川20刑更669号刑事裁定书，减去有期徒刑1年，刑期至2027年9月16日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王朝方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王朝方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王朝方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1256号之一 申请执行人：绵阳明实汽车贸易有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：肖永全。 被执行人：熊丽，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳明实汽车贸易有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初8068号民事判决书一案，确定的由被执行人熊丽向申请执行人支付案款33000元及利息。经本院执行，截止2020年5月29日，本案执行到位0元，未执行到位金额33000元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人熊丽的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，于2020年4月13日查封了被执行人熊丽名下川Ｂ×××××号牌车辆，因未实际扣押，无法处置。此外未查到有可执行财产。对被执行人熊丽进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人熊丽纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初8068号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8020号 申请执行人深圳童画教育管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。 被执行人深圳市繁花教育咨询机构，住所地深圳市宝安区， 申请执行人深圳市安联诚物流有限公司与被执行人郭鲜国合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6958号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，案件受理费和执行费被执行人亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初6958号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱志航
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁06民终2187号 上诉人：盖某，住莱阳市。 被上诉人：刘某，住莱阳市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人盖某与被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  刘海波 审判员  张莉莉 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵广娜
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1846号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。法定代表人：付强，男，系该公司经理。委托代理人：杨筱培，女，1978年6月2日出生，系新民市城南法律服务所法律服务工作者。被告：佟帅龙，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告佟帅龙商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇二〇年五月二十六日书记员  任玉玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初7号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人孙某，男，1986年7月25日出生，务工人员，住安徽省宿州市泗县。2014年3月27日因盗窃被行政拘留十五日；2014年11月13日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月17日因殴打他人被行政拘留八日，并处罚款人民币五百元；2016年9月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；2018年9月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月29日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，2019年1月28日被该分局取保候审，2020年1月20日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）取保候审，2020年3月16日经本院决定并于当日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 指派辩护人刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。 江宁开发区检察院以宁开检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2020年3月9日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员徐胜男、检察官助理程青出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘梦雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2018年6月7日，被告人孙某与陈祥利（另案已判决）至南京市江宁区秣陵街道苏源大道90号附近南通二建生活区ⅹⅹⅹ宿舍，撬锁入室，窃得被害人李某项链1条，后以人民币2100元的价格出售。 2018年12月29日，被告人孙某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙某已赔偿被害人李某经济损失人民币2200元并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、前科劣迹查询表、电话查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、发破案经过、情况说明、被告人孙某的供述和辩解、同案犯陈祥利的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人马某、杨某甲、郭某、杨某乙、成某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。鉴于被告人孙某具有如实供述、认罪认罚、多次盗窃前科劣迹、赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人孙某判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性没有异议；2、被告人孙某如实供述犯罪事实，认罪认罚；3、被告人孙某积极赔偿被害人李某经济损失，并已取得被害人谅解。综上，建议对被告人孙某从轻处罚。 经审理查明，2018年6月7日，被告人孙某与陈祥利（另案已判决）至南京市江宁区秣陵街道苏源大道90号附近南通二建生活区ⅹⅹⅹ宿舍，撬锁入室，窃得被害人李某项链1条，后以人民币2100元的价格出售。 2018年12月29日，被告人孙某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙某已赔偿被害人李某经济损失人民币2200元，并已取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、被告人孙某的供述和辩解；2、同案犯陈祥利的供述和辩解；3、被害人李某的陈述；3、证人马某、杨某甲、郭某、杨某乙、成某的证言；4、辩认笔录、现场勘验笔录、鉴定书；5、常住人口基本信息、前科劣迹查询表、电话查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、发破案经过、情况说明、谅解书。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人孙某与陈祥利共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某认罪认罚，可依法从宽处理。被告人孙某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押31日，即自2020年3月16日起至2020年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 平 人民陪审员 徐 斌 人民陪审员 张翼飞 二〇二〇年五月九日 法官 助理 邵振旭 见习书记员 王羽佳 见习书记员 朱叶蕾
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执506号申请执行人：谢正强，男，1972年9月14日出生，汉族，住。被执行人：谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，住宁乡市沙田。申请执行人谢正强与被执行人谢慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）湘0124民初7247号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人谢慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月13日，本案应当执行的标的24227元，已执行到位10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月十三日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终3639号上诉人(原审被告)：刘飞，男，1975年10月23日出生，汉族，999急救中心职员，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：付春芳，女，1979年5月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：北京极富房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号2801。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：唐薇，女，北京极富房地产开发有限公司员工。上诉人刘飞因与被上诉人付春芳、原审被告北京极富房地产开发有限公司（以下简称极富房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初72742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘飞于2020年5月15日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，刘飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9106元，减半收取4553元，由上诉人刘飞负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年五月二十一日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1120号 移送申请人：闽侯县人民法院。 被执行人：黄国政，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行收取被执行人黄国政诉讼费一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）闽0121民初2220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案强制执行，执行标的为：人民币26060元、案件执行费291元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人黄国政名下的财产信息，执行到位13459.47元,经查控未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，于2020年5月27日对被执行人黄国政采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1120号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初150号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人韩远强，男，1995年11月12日出生，汉族，大专文化，公安西青分局交通警察支队事故处理大队辅警，户籍地为天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。辩护人张玉亭，天津普宜律师事务所律师。被告人李伟滔，曾用名李江涛，男，1995年7月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地为天津市宁河区，现住天津市红桥区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人徐雨晴，天津新华律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人韩远强、李伟滔犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2020年4月9日受理立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人韩远强及其辩护人徐忠秋、张玉亭，被告人李伟滔及其辩护人徐雨晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年12月12日23时30分许，被告人韩远强酒后在天津市西青区底商美阳造型店门口，无故对被害人胡某、张某等人辱骂、殴打。被告人李伟滔赶至现场后与被告人韩远强共同对被害人胡某、张某等人殴打，二人行为致被害人胡某、张某受伤。经鉴定，被害人胡某头皮挫伤、上唇粘膜破损，均为轻微伤；被害人张某右颈软组织挫伤为轻微伤。被告人韩远强、李伟滔明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。检察机关提供了相应的证据，指控被告人韩远强、李伟滔犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定进行处罚，建议分别判处被告人韩远强、李伟滔有期徒刑六个月至一年。被告人韩远强、李伟滔供认公诉机关指控事实，均未作辩解并自愿认罪认罚。被告人韩远强的辩护人徐忠秋提出以下辩护意见：1.被告人韩远强具有自首情节；2.被告人韩远强已赔偿被害人并取得谅解；3.被告人韩远强自愿认罪认罚；4.被告人韩远强系初犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人韩远强从轻处罚。被告人韩远强的辩护人张玉亭提出以下辩护意见：被告人韩强的父亲身体较差，希望法庭对被告人韩远强判处缓刑。被告人李伟滔的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李伟滔作用较小；2.被告人李伟滔具有自首情节；3.被告人李伟滔已赔偿被害人并取得谅解；4.被告人李伟滔自愿认罪认罚；5.被告人李伟滔系初犯，没有前科劣迹。综上，请求法庭对被告人李伟滔从轻处罚。经审理查明，2019年12月12日23时30分许，被告人韩远强酒后在天津市西青区底商美阳造型店门口，无故对被害人胡某、张某等人辱骂、殴打。随后被告人李伟滔赶至现场后与被告人韩远强共同对被害人胡某、张某等人殴打，致被害人胡某、张某受伤。经鉴定，被害人胡某头皮挫伤、上唇粘膜破损，均为轻微伤；被害人张某右颈部软组织挫伤为轻微伤。被告人韩远强、李伟滔明知他人报警而在现场等候处理。被告人韩远强、李伟滔到案后自愿如实供述自己的罪行。现被告人韩远强、李伟滔与被害人达成和解协议并履行完毕且取得被害人谅解。被告人韩远强、李伟滔与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩远强、李伟滔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩远强、李伟滔供述，被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、天津市公安局西青分局现场笔录、被害人伤情照片、视频观看记录、视频截图、辨认笔录、案件来源、抓获经过、人员详细信息、居民信息表、人员基本信。息、搜索对象基本信息、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、情况说明、中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心诊断证明书、收条、谅解书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩远强、李伟滔酒后随意殴打他人，并致二人三处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩远强、李伟滔作用相当，不宜区分主从犯。被告人韩远强、李伟滔犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韩远强、李伟滔与被害人达成和解协议并履行完毕且取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。被告人韩远强的辩护人张玉亭提出对被告人韩远强判处缓刑的辩护意见及被告人李伟滔的辩护人提出被告人李伟滔作用较小的辩护意见，本院均不予采纳。被告人韩远强的辩护人及被告人李伟滔的辩护人所提的其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩远强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。）被告人李伟滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉江人民陪审员  李妍薇人民陪审员  肖 斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘琪玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1598号 原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，住所地平昌县同州街道办事处新平街东段花园巷2号，统一社会信用代码91511923910664543B。 法定代表人：杨长江,行长。 委托诉讼代理人:李治,中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 委托诉讼代理人:陈金宝,中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 被告：孙亮，男，1968年7月27日出生，汉族，住平昌县。 被告：丁云兰，女，1977年9月19日出生，汉族，住平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行与被告孙亮、丁云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冉毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈婧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4294号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王力，男，1980年12月20日出生，汉族，天津平行亿畅国际贸易有限公司销售部员工，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王力给付捷信公司剩余贷款本金28444.76元及自2018年7月6日起至2018年10月6日止按照1.875%利率计算的未付期内利息2109.45元；2.判令王力给付捷信公司自2018年10月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以28444.76元作为基数，按照合同约定利率1.875%计算）；3.诉讼费用由王力承担。王力未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3783232481002。3、贷款时间：2017年11月20日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：57期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.875%。8、月客户服务费率：0.111%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1154.42元。12、首次还款日：2018年1月6日。13、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况：1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年11月20日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2018年7月6日。4、提前到期日：2018年10月6日。5、逾期时未偿还本金：28444.76元。6、到期日前欠付利息：2109.45元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王力应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28444.76元及自2018年7月6日至2018年10月6日止未付期内利息2109.45元；二、王力应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以28444.76元作为基数，自2018年10月7日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率1.875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取计395.5元，由王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执242号李春丽、钟海枫、邢远征：李春丽与钟海枫、邢远征借款合同纠纷一案，申请执行标的共计196310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位196310.00元。至此，李春丽向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1588号 罪犯刘作琼，女，1971年10月11日出生,四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省筠连县人民法院于2012年5月24日以（2012）筠连刑初字第114号刑事判决书，判处有期徒刑11年3个月，并处罚金40000元。被告人未提出上诉。刑期自2012年6月8日起至2023年4月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第43号刑事裁定书，减去有期徒刑10个月；四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2730号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月。刑期至2021年10月14日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘作琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金40000元,未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘作琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘作琼减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初559号 原告:于恩仲，男，1948年9月24日出生，汉族，现住加格达奇区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告：田景才，男，1961年1月19日出生，汉族，现住齐齐哈尔市拜泉县。 原告于恩仲与被告田景才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告于2020年5月19日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于恩仲撤诉。 案件受理费已减半收取81.00元，由于恩仲负担。 审 判 员 郭永钦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 巍 书 记 员 许丽丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4688号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：李凯凯，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21928号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李凯凯给付理赔款64421.87元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年月日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李凯凯名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执317号 申请执行人：孙瑞变，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：谢用金，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人孙瑞变与被执行人谢用金追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初297号民事调解书，于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人谢用金支付工资款10738元及利息(以尚欠款项为基数，自2016年3月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付)。被执行人依法应当承担案件受理费5元、申请执行费61.07元。本院于2020年2月26日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执317号。立案后，本院依法向被执行人谢用金发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人温锋腾与被执行人谢用金追索劳动报酬纠纷一案，被执行人谢用金亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初290号民事调解书履行义务。申请执行人温锋腾向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执316号，申请执行标的为工资款25978元及利息(以尚欠款项为基数，自2016年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付)。上列案件中谢用金均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执317号案件并入(2020)闽0125执316号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张维正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3287号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：东莞市三智通讯器材有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗振兴路第三幢C107,统一社会信用代码：91441900582967181Q。法定代表人：何深海。被告：何深海，男，汉族，1967年6月23日出生，户籍地址：广西省来宾市兴宾区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市三智通讯器材有限公司偿还借款本金人民币535067.39元、利息人民币127948.27元、罚息人民币151609.97元，合计人民币814625.63元，律师费人民币5500元【暂计至2019年10月9日，2019年10月9日后的利息年利率18.6%、罚息按照年利率18.6%上浮50%计算至贷款清偿完毕之日止】；2、被告何深海对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由两被告承担案件受理费12002元。事实和理由：2016年12月27日，被告东莞市三智通讯器材有限公司及作为连带责任担保人的被告何深海填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币600000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。2017年2月13日，原告向被告东莞市三智通讯器材有限公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币600000元，借款期限为36个月，月利率为1.55%,月还款金额为人民币21842.23元，还款方式为等额本息。2017年2月16日，被告东莞市三智通讯器材有限公司向原告申请提款人民币600000元。2017年3月10日，原告向被告东莞市三智通讯器材有限公司指定的被告在原告处所开立账户发放借款人民币600000元。但被告东莞市三智通讯器材有限公司自2017年9月开始未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约。暂计至2019年10月9日，被告仍欠原告借款本金人民币535067.39元、利息人民币127948.27元、罚息人民币151609.97元，合计人民币814625.63元。另因本案原告需支付律师费人民币5500元，以上合计人民币820125.63元。为此特具状起诉,请判准原告诉请。被被告未作答辩。在本案审理过程中，原告提供下列证据证明案件事实：证据一、渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表，证明东莞市三智通讯器材有限公司向原告申请贷款及具体的贷款条件，包括利息、罚息的计算方式及条款、违约条款等，何深海为公司借款作担保等事实。证据二、贷款确认函，证明最终确认的贷款金、期限、月利率等事实。证据三、提款申请书、放款凭证，证明贷款发放日期、账号、金额。证据四、利息表，证明被告逾期还款的事实及截止至2019年10月9日的欠款明细。证据五、委托代理合同，证明原告委托律师代理本案支出的律师费。对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的形式特征，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。补充查明下列案件事实：1.《渣打银行（中国）有限公司中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函约定，确认贷款本金为人民币600000元，借款期限为36个月，月利率为1.55%，月还款金额为人民币21842.23元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率为年利率的150%计算。2.2017年9月份之后，被告开始逾期，所支付的款项不足以偿还贷款本金，陆续偿还金额为16868.7元。3.原告为本案诉讼委托律师，与广东同仁律师事务所签订有《聘请律师合同》，合同约定律师费5500元，原告未提交已经支付过律师费的付款凭证，该律师费尚未实际支付给广东同仁律师事务所。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告东莞市三智通讯器材有限公司之间签订的贷款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告东莞市三智通讯器材有限公司发放贷款，被告东莞市三智通讯器材有限公司应承担相应的还款义务。被告东莞市三智通讯器材有限公司自2017年10月起逾期还款，原告依据合同要求被告东莞市三智通讯器材有限公司立即偿还尚欠全部借款本金，并支付利息、罚息等诉讼请求的理由充分，本院予以支持。被告何深海所提供的担保，亦符合法律规定，本院予以确认。根据被告的还款情况统计，被告须向原告偿还借款本金535067.39元，并从2017年9月9日起以535067.39元为基数开始计算的逾期利息、罚息，其中利息、罚息标准按照合同约定的利率标准支付至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准，其中在2017年9月份之后偿还的款项16868.7元应按合同约定的顺序用于抵扣欠付款项。原告律师费5500元并未实际支付，对律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，再另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市三智通讯器材有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金535067.39元并从2017年9月9日起按照合同约定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准（其中在2017年9月份之后偿还的款项16868.7元应按合同约定的顺序用于抵扣欠付款项）。二、被告何深海对上述第一项判决承担连带责任。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12002元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担1002元，由被告东莞市三智通讯器材有限公司、何深海负担11000元。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的11000元，由本院予以退回。被告东莞市三智通讯器材有限公司、何深海应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费11000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  有  培人民陪审员 王  雅  芳人民陪审员 龚    亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员 唐爱娣（兼）黄凯文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1700号原告：张光喜，男，汉族，1955年3月12日出生，住河南省。被告：韩运章，男，汉族，1966年10月17日出生，住河南省。原告张光喜与被告韩运章民间借贷纠纷一案中，原告张光喜向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告张光喜自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光喜撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元。由原告张光喜承担。审判员  任厚忠二〇二〇年五月十一日书记员  魏媛媛
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初1133号 原告：徐全荣，男，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师（特别授权）。 原告：肖乾贵，男，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师（特别授权）。 原告：骆祥岗，男，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师（特别授权）。 被告：凉山州龙程矿业有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：孙久芬，董事长。 原告徐全荣、肖乾贵、骆祥岗与被告凉山州龙程矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告徐全荣、肖乾贵、骆祥岗于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐全荣、肖乾贵、骆祥岗申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐全荣、肖乾贵、骆祥岗撤诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告徐全荣、肖乾贵、骆祥岗负担。 审判员  刘云川 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执512号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：邓凤英，女，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇安兰村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人邓凤英信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初3732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款30503.7元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年1月14日及5月8日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有网络银行存款763.45元，本院已扣划，出本案一审诉讼费560元后，本院已将案款203.45元退至申请人账户，除此外，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有三亚迈维罗美美容养生馆、三亚康尔鼎品生物科技有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际运营状况且投资权益处置难度较大，本院已与申请执行人确认不予查封处置；被执行人名下有位于五指山市三月三大道南侧162路口澜湖岸边XX楼X层XXX房的房产，建筑面积为106.19平，因本案执行标的较小，本院已与申请执行人确认被执行人名下的房产暂不予查封处置。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月十一日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5918号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李兴林，女，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告李兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初910号原告：蔡宏蔚，女，1977年05月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号，统一社会信用代码：91430900707385864X。负责人：龚正林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立平，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，湖南农业银行益阳分行公司律师，代理权限为一般代理。原告蔡宏蔚与被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称赫山农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏蔚的委托诉讼代理人胡跃华，被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的委托诉讼代理人孙立平、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宏蔚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金60,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品6万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赫山农行答辩称：1、从合同订立看，赫山农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年11月5日，原告在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品60,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日通过被告支付信托投资款60,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告赫山农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支且被告对此不持异议，故依法予以支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内赔偿原告蔡宏蔚投资沣赢一期本金60,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内支付蔡宏蔚律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计712.5元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十九日法官助理谢世博代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执507号 申请执行人：黄雄伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄福泽，男，1984年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄雄伟于2020年1月17日以本院于2019年10月11日作出的(2019)闽0623民初3681号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人黄福泽应偿还黄雄伟借款本金3000元及自2018年10月16日起按月利率0.5%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人黄雄伟与被执行人黄福泽劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄福泽名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡少鹏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执638号申请执行人杨世刚。被执行人宁津华信木业有限公司。法定代表人李，总经理。被执行人姜晓光。申请执行人杨世刚与被执行人宁津华信木业有限公司、姜晓光买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终1973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁津华信木业有限公司、姜晓光至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人杨世刚于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行，申请执行标的为人民币543345.82元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年2月10日、2020年4月20日、2020年5月15日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人宁津华信木业有限公司、姜晓光名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年5月19日，本院对被执行人宁津华信木业有限公司、姜晓光采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人宁津华信木业有限公司、姜晓光名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执638号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人杨世刚对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 超
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初454号 原告：孙秀英，女，1950年2月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。 被告：刘淑兰，女，1964年12月5日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人暨被告：李树国，男，1963年12月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告孙秀英诉被告刘淑兰、李树国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托诉讼代理人翟月，被告刘淑兰的委托诉讼代理人暨被告李树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙秀英向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金80,000.00元及利息，利息自2014年3月23日起至还款之日止，按1.5分计算，扣除已支付利息21,600.00元。事实及理由：原告与二被告都是本村村民，二被告养鸡需要流动资金于2014年3月23日向原告借款120,000.00元，月息1.5分。其中2014年3月23日至2018年12月6日利息为102,540.00元；2018年12月6日至2019年5月25日利息为8,450元，扣除已支付利息21,600.00元，尚欠89,390.00元。被告向原告给付2014年的利息21,600.00元。被告于2018年12月6日、2019年5月25日分别支付原告借款本金20,000.00元，共计支付本金40,000.00元。2019年5月25日，被告向原告出具80,000.00元的借据。被告尚欠借款未偿还，故原告诉至法院。 李树国辩称，一、李树国计划与他人合伙承包建设山洞项目，生活条件比较富裕，刘淑兰不同意承包；二、孙秀英的老伴赵淑山借给李树国借款；没约定利息。此笔款项用于购买铲车建设山洞及铲车的加油款；三、因工程款没有给付，李树国资金困难，孙秀英的老伴赵淑山多次找到李树国要钱，李树国偿还三笔款项共计6.16万元；四、2019年5月25日，孙秀英的老伴赵淑山再次向李树国要钱，双方达成合意“给付的6.16万元（2.16万元是借款的利息，4万元是本金），因项目失败，李树国经济困难，李树国在向孙秀英的老伴赵淑山给付8万元本金，利息不要了。”李树国出具借据一份，明确了欠款8万元的事实；五、事后因孙秀英的老伴赵淑山找到家中，刘淑兰才知道李树国借款。李树国同意偿还借款本金8万元，但没有利息。 刘淑兰辩称，2014年初，李树国计划与他人合伙承包建设山洞项目，我不同意，我也不知道借钱。后来出事了，来向我要钱，我不管。李树国借钱没有用于养鸡，用于建设山洞了，没有用于家庭生产生活，我不承担责任。 经审理查明，李树国与刘淑兰系夫妻关系。孙秀英与李树国、刘淑兰为同村村民。李树国于2014年3月23日向孙秀英丈夫赵淑山借款120,000.00元，利息1.5分。借款发生后，2016年2月3日支付利息216,00.00元，经赵淑山多次向李树国索要借款，李树国分别于2018年12月6日、2019年5月25日偿还借款本金40,000.00元之后，于2019年5月25日出具欠款金额80,000.00元的借据，借据载明：“120,000.00元，时间2014年3月23日”，2016年2月3日付利息21,600.00元，2014年利息付清；2018年12月6日付本金20,000.00元；2019年5月25日付本金20,000.00元。欠80,000.00元。欠款人：李树国。”此后，李树国未偿还借款。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2015年3月23日之后借款利息的认定；二、案涉借款系夫妻债务的认定。 关于焦点一。本案中，原、被告于2019年5月25日重新签订的借据中仅约定2016年2月3日支付了2014年至2015年的利息，同时载明了此后两次分别还款本金20,000.00元以及欠款80,000.00元，对2015年后的利息约定及偿还利息情况并没有体现。原告提供的借据不足以证明此时间节点之后约定利息的事实。在被告否认双方有利息约定的情形下，本院无法支持原告提出借款按1.5分计算利息的诉讼请求。2015年3月23日之后，但对被告未偿还原告借款而占用原告资金期间的利息，应按年息6%计付。 关于焦点二。刘淑兰主张案涉借款系李树国用于其承揽施工工程，无论是建设工程还是饲养经营都是增加家庭收入的共同生活、生产经营行为，案涉借款应认定为夫妻债务，李树兰提出案涉借款系被告李树国个人债务的辩解意见，本院不予支持，故原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告李树国、刘淑兰于判决生效后十五日内偿还原告孙秀英借款80,000.00元及利息（其中，以借款本金120,000.00元为基数，自2015年3月24日起至2018年12月6日止；以借款本金100,000.00元为基数，自2018年12月7日起至2019年5月25日止；以借款本金80,000.00元为基数，自2019年5月26日起至本息全部付清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,844.00元，由被告李树国、刘淑兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年五月十一日 书记员  韩 振
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2332号 原告：成都仁济宏药业有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杨文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢杨丽，女，公司员工。 被告：广安正和祥药业连锁有限公司，住所地四川省邻水县经开区。 法定代表人：陈卫星，公司执行董事。 原告成都仁济宏药业有限公司与被告广安正和祥药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都仁济宏药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都仁济宏药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈福彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘治琼
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初264号 原告：岳平，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED），住所地香港特别行政区中环德辅道中。 原告岳平与被告行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告岳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资、赔偿金、差旅费等共计66450.35元；2.判令原告就上述债权对“RUIJIN”轮具有船舶优先权；3.判令被告承担保全保险费等费用。事实和理由：2019年9月6日，原告与被告签订《船员聘用合同》，约定原告到被告所属“RUIJIN”轮上担任二管轮，在船期限8个月，月工资18200元，于次月10-15日发放。合同签订后，原告于2019年9月8日登船，2020年1月14日在宁波离船。被告自2019年12月起未能按照合同约定支付工资，自原告离船时，尚欠付2019年11月、12月、2020年1月工资共计44619.35元以及差旅费3631元。被告未能按期支付工资，同时还应当支付赔偿金18200元。原告为此呈诉。 2020年5月11日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳平撤回对被告行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED）的起诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告岳平负担。 审 判 长  陈萍萍 审 判 员  郭昆亮 人民陪审员  郑贤宇 二〇二〇年五月十一日 法官助理程倩如 书记员周若晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执92号之一 申请执行人:湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇233号。 负责人：王云峰，董事长。 委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县，系申请执行人公司职工。 被执行人：赵伯清，男，1965年11月27日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被执行人：张新建，女，1966年11月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司与赵伯清、张新建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵伯清、张新建暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院将被执行人部分财产执行到位后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德中 二〇二〇年五月十三日 书记员  肖辉民 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执418号之二 申请执行人：罗斌,男，汉族，1973年10月3日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：刘泳君,男，汉族，1976年3月20日出生,住四川省仪陇县。 本院依据(2019)川1303民初1840号民事判决书，立案执行罗斌与刘泳君建设工程合同纠纷一案，执行人刘泳君未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘泳君在正大建设集团有限公司享有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘泳君在正大建设集团有限公司的应收工程款、履约保证金、质保金185881元，期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年五月十二日 书记员 毛思雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1181号申请执行人：河南新豫发物业服务有限公司,住郑州市陇海东路301号，统一社会信用代码91410104731328456W。法定代表人王建举，总经理。被执行人：李向东，男，汉族，1986年5月28日出生，原住河南省封丘县荆隆宫乡于店村新建路863号，现住郑州市金水区。本院在执行河南新豫发物业服务有限公司与李向东服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初28270号民事调解书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李向东于2019年10月20日前一次性给付原告河南新豫发物业服务有限公司2016年7月至2019年12月期间的物业管理服务费6468元，原告放弃其他诉讼请求。双方就此再无其他纠纷。二、案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。被执行人李向东至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计933.31元，本院已扣划933.31元，已支付给申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位933.31元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李向东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年五月二十二日书记员  王梓旭
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执435号 申请执行人：郑坤炳，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林益强，男，1992年5月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人郑坤炳于2020年01月15日以本院于2018年8月8日作出的（2019）闽0623民初4355号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林益强应还借款本金人民币60000元，利息30000元，本息合计90000元,垫付的诉讼费1025元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人郑坤炳与被执行人林益强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林益强名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  杨福财 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡纯真
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初773号原告：马永孝，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：喻庆东，男，1965年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。原告马永孝与被告喻庆东合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永孝及其委托诉讼代理人吴志刚，被告喻庆东及其委托诉讼代理人郑太宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永孝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告保证金50万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告喻庆东与原告系老乡关系。2015年2月份被告声称其在中牟县官渡镇党庄社区有建设施工工程，并向原告承诺愿将其承包工程中水电暖工程发包给原告，并将其于2015年2月11日与湖南省衡南第五建筑有限公司党庄社区一期工程项目签订的《建设工程施工承包合同》拿给原告看，原告信以为真，表示愿意承揽水电暖工程。2015年2月13日被告向原告提供转帐帐户，要求原告先交保证金50万元，原告将50万元打入被告提供的帐户。后该工程落空，原告要求被告返还保证金，但被告拖延不付。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告喻庆东辩称，1、被告不具有诉讼主体资格，不是本案适格的当事人；2、被告也没有从原告手中接受过任何形式的保证金或其他资金；3、被告也是该合同纠纷的受害人。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、被告与湖南省衡南第五建设公司的《建设工程施工承包合同》，该合同内容包括本案原、被告诉争的水电暖工程，原告基于信任交了保证金；3、2015年2月13日被告出具的收据原件一份，证明被告收取原告保证金50万元；4银行流水单一份，证明原告应被告要求转帐的事实。被告喻庆东质证：对证据无异议，合同属于诈骗合同，最终未能实施。原告提交的流水证明了其直接将款汇给了李壮民而并非被告。被告喻庆东举证：1、被告身份证复印件；2、李士华2020年4月30日出具的证明一份；3、工商银行业务凭证一份，证明李壮民向原告还款20万的事实；4、河南省郑州市航空港经济综合试验区人民法院（2017）豫0192刑初133号刑事判决书复印件，证明原、被告都是受害人，并应由李壮民退回保证金。原告马永孝质证：对被告身份信息无异议；李士华的证明不具有证据价值，李士华证明三人合伙与客观事实不符，合同是被告签订的，收据也是被告自己出具的；李壮民支付20万元属实，但此款是支付原告带施工人员在工地等待一年的赔偿款；判决书属实，但判决书要求李壮民退还保证金与本案争议的标的没有法律上的关联性，责令退回是按刑事诉讼法规定的被告人的非法所得，最高法关于执行工作的若干规定没有把责令退回纳入执行范围。依据当事人的陈述及审理查明的事实，本院认定事实如下：2014年9、10月份，案外人（已判刑）李壮民冒用湖南省衡南第五建筑有限公司（以下简称衡南五建）的名义，与郑州市森鑫置业有限公司（以下简称森鑫公司）签订中牟县官渡镇党庄社区一期工程施工合同及施工补充协议。2014年12月23日，森鑫公司单方面向李壮民下达解除合同通知书，2015年李壮民隐瞒该事实并冒用衡南五建的名义，找到本案被告喻庆东承诺安排工程并要求收取100万元保证金，喻庆东又找到本案原告马永孝以及案外人李士华共同查看工地并商量后，2015年2月11日，由喻庆东与湖南省衡南第五建筑工程有限公司党庄社区一期工程项目部签订了《建设工程施工承包合同》。2015年2月13日，喻庆东、马永孝、李士华、李壮民在郑州市航空港区××道工商银行支行见面，李士华给付李壮民现金10万元，马永孝通过工商银行转帐给李壮民50万元，喻庆东通过工商银行转帐给李壮民30万元。同年3月份，喻庆东向李壮民交付剩余的10万元保证金。2015年3月20日喻庆东与李壮民签订第二份施工合同，喻庆东于2015年4月20日向李壮民交纳了30万元劳务保障金。嗣后，原告马永孝与被告喻庆东均带部分施工人员到中牟县党庄社区李壮民租住的四合院等待进场施工，但一直联系不上李壮民，2015年10月原、被告到南京找到李壮民，李壮民退还原告马永孝20万元，退还被告喻庆东10万元，退还李士华5万元。后期李壮民再未退还分文。2016年6月，原告马永孝、被告喻庆东、案外人李士华以李壮民涉嫌合同诈骗为由向郑州市公安局航空港区分局经侦大队报案，经郑州航空港实验区人民法院审理后认定李壮民隐瞒失去工程承包权的真相，与喻庆东、马永孝、李士华签订施工合同并收取工程保证金以及劳务保障金共计130万元，其行为构成合同诈骗罪依法判处有期徒刑七年并处罚金二万元，同时责令李壮民退赔受害人喻庆东、李士华、马永孝950000元。该刑事判决生效后，李壮民未及时退赔喻庆东、马永孝、李士华950000元。现原告起诉来院，要求被告喻庆东返还保证金50万元。另查明，经被告喻庆东申请，本院向郑州航空港实验区人民法院调取了原、被告以及案外人李士华在郑州市公安局航空港区分局经侦大队的报案相关材料以及李壮民的相关供述材料。以上相关材料已由双方当事人质证后在卷佐证。本院认为，被告喻庆东在认识李壮民并听说其手中有工程可做后，找到原告马永孝共同实地查看，经协商由喻庆东与李壮民签订了《建设工程施工承包合同》，后喻庆东与马永孝回来后找到案外人李士华商量工程承包的事，并约定马永孝出资50万元，李士华出资10万元，喻庆东出资40万元承包该工程。后期三人均共同入住李壮民租住房屋等待进场施工、共同向李壮民索要保证金并共同分配了李壮民退还的35万元保证金，以上事实在马永孝、李士华、喻庆东三人的举报材料以及李壮民供述材料中均予以证实。同时郑州航空港实验区人民法院的生效刑事判决书中对马永孝、李士华、喻庆东三人合伙的事实也予以认定，并判令李壮民退赔三人95万元。故被告喻庆东辩称原、被告系合伙的意见，本院予以认定。原告马永孝虽持有喻庆东出具的收据，但该收据与马永孝在公安部门所作的举报证言材料、已生效的刑事判决书相抵触，同时与客观事实不符，本院不予支持。原告应依法向李壮民主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马永孝要求被告喻庆东退还50万元保证金的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马永孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费8800元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年五月十三日书记员  魏珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初958号 原告：杨某，女，1939年7月25日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。原告：邹某1，男，1963年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。以上二原告共同委托诉讼代理人：邹丽蓉（系原告邹某1之女），女，1990年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。以上二原告共同委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：邹某2，女，1964年7月27日出生，汉族，无业，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：邹某3，男，1970年1月8日出生，汉族，新疆西部油气管道配件制造有限公司职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。原告杨某、邹某1、邹某2与被告邹某3分家析产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨某、邹某1的委托诉讼代理人邹丽蓉、李琼、原告邹某2的委托诉讼代理人李琼、被告邹某3到庭参加诉讼。原告杨某、邹某1、邹某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认位于××道.4平方米宅基地使用权归杨某所有；2．请求法院依法析分该宅基地上的房屋所有权。事实与理由：邹小林和杨某是夫妻关系，两人共育有子女三人，邹某1、邹某3、邹某2。被继承人邹小林于2012年3月1日去世，家庭资产没有析分。邹小林和杨某是七道湾村民，1966年取得该村分配给夫妻二人366.4平方米宅基地，1995年取得基地使用权证书，证号为：0161744号。1995年取得该地上134平方米私有房屋所有权证，证号：乌县房权字 第XXXX号，该房屋已于2004年拆除，后次子邹某3在该宅基地上建设700平方米房屋。长子邹某1在该宅基地为父母出资建设271平方米住宅和父母一起居住，并照顾、赡养邹小林和杨某，邹小林患癌后一直由长子邹某1和孙女邹丽芳照顾，2012年邹小林去世。杨某和邹某1一起生活至今。原告认为，根据法律规定宅基地所有权是属于村集体，村民只拥有在基地使用权，宅基地一户一宅，不能够继承。邹某2成年后远嫁江苏南通，邹某1、邹某3另立户口簿。本案争讼的宅基地是登记在杨某的丈夫邹小林名下的，邹小林去世后杨某成为该户户主，该宅基地使用权理应归杨某所有，故原告申请法院确认366.4平方米宅基地使用权归杨某所有并析分宅基地上的房屋。现宅基地上的房屋只有老产权证，新房屋无房产证。旧房屋无法分割已经不存在，新房屋无产证无法分割。被告邹某3辩称，原告诉讼请求无事实法律依据，请求依法驳回。涉案宅基地是依法取得使用权，1966年由该村分配给邹小林和原告杨某使用，在子女成年后，在村上另分宅基地，邹某3为最小子女，两个哥哥姐姐成年后已分得宅基地，故不再进行分配宅基地。认为本案被告对于涉案宅基地是有占有使用的权利的。本案第二、第三原告主体不适格，1966年取得366平方米的宅基地，2004年夫妻二人将宅基地上部分赠与给被告，被告受赠后于2010年在父母宅基地上替父母建设了房屋。如按照上述情况，本案邹某1不属于原告。邹某1在1989年左右已经将户口迁出，迁出后村上已经将分配的宅基地收回。2004年邹小林已经将涉案的房屋进行分割，再次进行分割没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，宅基地村民只有使用权，但房屋属于个人所有，可以赠与继承。2004年5月24日，原告杨某夫妇二人将部分房屋赠与被告，被告将房屋进行了翻建。本案第一原告与被告已经进行了共有土地的分割和公证，无须再次分割。涉案宅基地已经根据相关政策，转为国有，且涉案房屋及土地在2018年已经被列入拆迁，水区政府根据房屋实际使用情况，已经跟被告以及第二原告签订了补偿协议书。2018年开始涉案房屋已经不允许居住，停水停电，没有通暖，被告在签订协议后等待拆迁款的发放。根据上述客观情况，原告要求确权已经没有事实和法律依据。要求析分的请求，原告没有具体列明析分的份额。2004年房屋就由被告出资进行建造，且一直自用收益直至签订拆迁补偿协议，属于自有财产，不存在析分的情况。第三原告也明确表示，在村上是没有宅基地的，被告自己盖的房子是自己的。如按照诉状所称，是其替父母出资建设房屋，那么是应属于父母所有，析产也应只析分邹小林的部分。本院审查认为，本案案由为分家析产纠纷，原告杨某、邹某1、邹某2的的诉求为确认位××道.4平方米宅基地使用权归杨某所有以及析分该宅基地上的房屋所有权，原告杨某、邹某1、邹某2意在通过确定宅基地使用权而析分宅基地上房屋的所有权。而农村宅基地归村集体所有，由政府部门确认宅基地使用权。故涉及宅基地使用权属，应当由政府部门解决，不属于法院管辖。故现原告杨某、邹某1、邹某2以分家析产纠纷为案由，起诉要求确认位于××道.4平方米宅基地使用权归杨某所有及析分该宅基地上的房屋所有权的起诉本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某、邹某1、邹某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   魏乔月
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执552号 关于申请执行人张克培、杨春会与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院已向相关行政部门发出协助执行通知书。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初111号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人李松林，男，1969年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被怀宁县公安局刑事拘留，同年12月17日被怀宁县公安局取保候审，2020年5月21日本院决定继续取保候审。 辩护人汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 辩护人李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李松林犯交通肇事罪,于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员何朋出庭支持公诉，被告人李松林及其怀宁县法律援助中心接怀宁县人民法院通知指派的辩护人李竹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县人民检察院指控：2019年12月11日17时左右，被告人李松林驾驶皖Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车从太湖县城出发回怀宁平山，沿怀太线由北向南行驶至17公里100米附近（腊树镇茶棚村路段），超速行驶，在与对向车辆会车时，因灯光刺眼导致视线受阻，遂右打方向，碰撞了靠路边步行的查某，致查某当场死亡。事发后，被告人主动拨打122和120，并在现场等待交警处理。经怀宁县公安局交警大队认定，被告人李松林负事故的全部责任。 案发后，被告人李松林已赔偿被害人近亲属人民币5万元，其行为取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关提供相关证据，认为被告人李松林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人李松林自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李松林已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李松林认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对被告人李松林判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人李松林对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供述,且签字具结认罪认罚。其辩护人对起诉书指控被告人李松林犯交通肇事罪的事实和罪名不持异议，量刑方面提出被告人系初犯，且系过失犯罪，有自首情节，并积极履行赔偿义务，取得被害人近亲属谅解，已签署认罪认罚具结书。综上，建议对被告人李松林判处拘役五个月，并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月11日17时左右，被告人李松林驾驶皖Ｈ×××××号黑色福田牌轻型普通货车从太湖县城出发回怀宁平山，沿怀太线由北向南行驶至17公里100米附近（腊树镇茶棚村路段），超速行驶，在与对向车辆会车时，因灯光刺眼导致视线受阻，后右打方向，碰撞了对向靠路边步行的查某（女，1938年3月13日出生，殁前住怀宁县腊树镇龙山村新民组014号），致查某当场死亡。事发后，被告人李松林用自己的手机主动拨打122和120，并在现场等待交警处理。经怀宁县公安局交警大队认定，被告人李松林负事故的全部责任。 案发后，被告人李松林已赔偿被害人近亲属人民币5万元，其行为取得被害人亲属的谅解。 经司法行政机关评估，被告人李松林基本具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人李松林在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、身份证、户口本复印件、机动车保险单、驾驶证、行驶证、收条、谅解书、调查评估意见书等书证，证人叶某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，安徽省怀宁县公安司法鉴定中心怀公（刑技）鉴（病理）字[2019]74号尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2019]痕（痕/临）鉴字第519号司法鉴定意见书，怀宁县公安局交通警察大队第3408221201900000323道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李松林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李松林主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李松林已赔偿被害人近亲属经济损失5万元，其犯罪行为取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人李松林认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 伟 法官助理林士娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 潘海霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执203号 申请执行人：王晔，女，1986年8月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区龙昆南路。 被执行人:唐能浙，男，1988年10月28日出生，瑶族，住海南省海口市城西镇铁路桥安宁路。 申请执行人王晔与被执行人唐能浙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计4780元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2020年3月12日派员至被执行人唐能浙住所地海南省海口市城西镇铁路桥安宁路12号“升元橱柜店”调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的4780元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年五月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初67号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人汪自伟，男，1986年2月16日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市汝阳县。曾因犯故意伤害罪，于2006年12月1日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十二年零三个月；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月18日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人汪自伟犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人汪自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日21时30分许，被告人汪自伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，行驶至汝阳县蔡店乡蔡店街处，被执勤民警查获。经检测，被告人汪自伟体内血液中乙醇含量为139.5mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关认为，被告人汪自伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪自伟具有坦白、认罪认罚情节。建议对被告人汪自伟判处拘役一个月，并处罚金一万元。被告人汪自伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪自伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人汪自伟自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪自伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决实际执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇二〇年五月十九日书记员 郑梦迪
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0823执173号 申请执行人吴某某诉被执行人张某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初720号民事调解书，确定由被执行人张某某、张某某退还申请执行人吴某某彩礼款65000元、黄金戒指一枚、黄金项链一条，并承担案件受理费595元、执行费875元，共计66470元。根据申请执行人申请，该案由我院执行庭强制执行。现已结案，将结果通知如下： 经执行人员督促履行，被执行人张某某、张某某已及时退还申请执行人吴某某彩礼款65000元、黄金戒指一枚、黄金项链一条，并交纳案件受理费595元、执行费875元。 该案现已执行完毕。 执行员  唐国兵 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵小艳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1906号申请执行人李祖国,男,1971年9月29日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人吴海波,男,1986年6月8日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人李祖国与被执行人吴海波借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年4月10日作出的(2018)渝0155民初7239号民事判决书所确定的内容即【由被告吴海波在本判决生效之日起三十日内偿还原告李祖国借款60000.00元及利息（利息按月息2%从2016年12月6日起计算至付清之日止）】已发生法律效力。因被执行人吴海波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李祖国于2019年11月12日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人吴海波在银行有少额存款，本院已依法将其进行扣划至本院，并已作为本案受理费；另通过多方调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1906号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年五月七日书记员  吴罗斯
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执962号 申请执行人：张全勇，男，汉族，1970年4月17日生，住临邑县。 被执行人：赵广宝，男，汉族，1976年5月14日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初216号民事判决书，张全勇已申请立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵广宝的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵广宝履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵广宝履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵广宝的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8718号 原告：陈强，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王斐,四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 被告：杨小东，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘晓勇，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省西充县。 原告陈强与被告杨小东、刘晓勇合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人王斐、吴军，被告杨小东的委托诉讼代理人禹果到庭参加了诉讼，被告刘晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小东立即归还原告欠款100000元并自2016年10月30日起至付清全部款项时止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；2.判令被告刘晓勇对上述借款承担连带清偿责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年3月22日，原告将自己承办的位于贵州省毕节市七里关区食堂转让给被告杨小东，但其只支付了部分转让款。同日，被告杨小东向原告出具《欠条》一份承诺2016年10月30日之前付清剩余款项10万元，被告刘晓勇在该欠条上签字。到期后，二被告未按照约定向原告支付款项，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确第一项诉讼请求利息标准是分段计算，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率废止前利息计算方式以诉状为准，废止后以ＬＰＲ为利息计算标准。 被告杨小东辩称：1.本案的法律关系并非是民间借贷。2.本案原告不享有本案的诉权，不是本案适格主体，请核实原告身份的真实性。3.原告主张的诉讼请求相互矛盾，第一项诉讼请求要求归还原告欠款，但随后第二项诉讼请求称应当归还借款，本案到底是借款还是欠款在诉讼请求中不明确。4.原告在诉状称的事实与实际不符，原告称2016年3月22日发生双方债权债务关系，但与被告转款时间及被告代表公司签订合同的时间相矛盾，实际时间是2015年6月27日。对于诉状上称承办食堂转让给被告，但是该食堂并非是原告承办，实际所有权人是其他公司。原告的诉讼请求不明，不享有诉权，诉状所称的事实与实际不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：2015年6月27日，贵州恒亿餐饮管理有限公司作为甲方与作为乙方的被告杨小东签订《委托管理经营协议》，约定甲方将贵州爱尔投资有限公司在贵州省毕节市学生食堂的经营管理权委托给乙方，乙方向甲方支付市场开发费及其他费用合计60万元。原告陈强在甲方委托代表人处签字。 2016年3月22日，被告杨小东向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈强毕节市七里关区北大附属实验学校食堂市场开发费为人民币大写：壹拾万元正（￥100000.00元），在2016年10月30日之前付清。” 庭审中，原告陈强陈述称其与王雷（音）、蒋学义（音）共同投资设立了贵州恒亿餐饮管理有限公司，我是隐名股东，在工商登记处无法查询，我们成立贵州恒亿餐饮管理有限公司的目的是为了承包食堂，这个公司有公司账户，但是我们没有使用过该账户，我们都是自己拉到的食堂自己收钱，不存在给其他人分盈利的情形，被告杨小东是从我处获得了食堂的经营权，其应当按照《委托管理经营协议》的约定向我支付相关款项，因被告杨小东一直未付，所以杨小东向我出具了前述《欠条》。 本院经审查认为，被告杨小东与贵州恒亿餐饮管理有限公司签订了《委托管理经营协议》，合同约定了被告杨小东应向贵州恒亿餐饮管理有限公司支付市场开发费及其他费用，因其未支付，杨小东出具了《欠条》，原告陈强在《委托管理经营协议》的甲方委托代表人处签字，故贵州恒亿餐饮管理有限公司是《委托管理经营协议》的合同相对人。贵州恒亿餐饮管理有限公司是具有独立诉讼主体资格的法人，原告未举证证明贵州恒亿餐饮管理有限公司将相关的权利让渡给了原告，也未举证证明其与本案存在其他直接利害关系，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈强的起诉。 案件受理费2584元（原告预交1292元），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  邓琪文