山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1252号上诉人(原审被告)：郑玉彬，男，1969年2月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙振芳，女，1957年2月15日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人郑玉彬因与被上诉人孙振芳排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑玉彬上诉请求：撤销威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初580号民事判决，依法改判。事实和理由：孙振芳民间借贷纠纷一案，一审法院在执行过程中查封了郑玉彬所有的威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼二单元1104室房屋，郑玉彬于2017年3月27日提出书面异议，一审法院以（2017）鲁1003执异14号执行裁定驳回郑玉彬的异议，郑玉彬于2017年4月20日向威海市中级人民法院申请复议，但复议申请至今未得到答复。郑玉彬后起诉福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建）、山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福实业公司）等要求确认郑玉彬与福州三建达成的就涉案房屋抵房协议有效并要求协助办理过户手续，一审法院以（2018）鲁1003民初6236号民事判决确认郑玉彬与福州三建达成的就涉案房屋抵房协议有效。在郑玉彬针对涉案房屋提起的执行复议申请尚在审理未有答复的情况下，原判决却将郑玉彬所有的涉案房屋通过执行裁定过户给孙振芳，严重侵害了郑玉彬的合法权益。孙振芳辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。涉案房屋已经由生效的法律文书确认归孙振芳所有，并办理了不动产权证书，但郑玉彬非法占有涉案房屋至今，故原判决认定其搬离房屋，并将房屋交还给孙振芳正确。孙振芳向一审法院提出诉讼请求：1、郑玉彬立即清空并搬离中央龙湾居民小区6号楼2单元1104室，将房屋交还孙振芳；2、郑玉彬支付房屋占用期间（2018年5月23日至2019年10月23日）的租金34000元，并继续支付自2019年10月24日起至实际搬离涉案房屋之日止的租金；3、案件受理费等诉讼费用由郑玉彬负担。一审庭审中，孙振芳申请撤回第二项诉讼请求，一审法院口头裁定予以准许。一审法院认定事实：孙振芳以民间借贷纠纷为由将亿鑫公司诉至一审法院，经一审法院调解后双方达成协议，一审法院出具（2016）鲁1003民初1080号民事调解书。因亿鑫公司未能履行调解书确定的给付义务，孙振芳向一审法院申请强制执行。执行过程中，郑玉彬提出执行异议，称作为执行标的物的涉案房产已由福州三建抵顶给郑玉彬，要求中止对该房产的执行程序。一审法院审查后作出（2017）鲁1003执异14号执行裁定，驳回了郑玉彬的异议申请。一审法院又于2018年5月13日作出（2016）鲁1003执2305-8号执行裁定，裁定：“一、将被执行人（即亿鑫公司）所有的位于威海市文登区中央龙湾居民小区9号楼1单元1102室、6号楼2单元1104室房产各一套，作价111.38万元，交付申请人孙振芳抵偿本案部分债务。该房产（或其他权利）自本裁定送达申请执行人孙振芳时转移。二、解除对上述房产的查封，并过户至孙振芳名下”。同年5月23日，孙振芳办理了涉案房屋的不动产权证书（证号：2018文登区不动产权第007643号），将涉案房产登记在其名下。2018年12月11日，郑玉彬以福州三建、山东省文登市天福实业总公司为被告，以亿鑫公司、孙振芳为第三人诉至一审法院，要求确认其与福州三建就涉案房屋签订的房屋买卖合同有效，并要求福州三建及亿鑫公司协助办理过户登记手续。一审法院审理后认为“关于福州三建为郑玉彬出具案涉房屋抵顶工程款的效力问题。庭审中，福州三建对以房抵债的事实无异议，应视为双方达成了一致协议，因福州三建在处分案涉房屋时并未取得物权，至诉讼中仍未取得处分权，故应为无权处分。但以福州三建与郑玉彬作为合同相对人达成的就案涉文登区‘中央龙湾’居民小区6号楼二单元1104室房屋的抵房协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故其双方达成的抵房协议应为有效，但其效力仅及于福州三建与郑玉彬，不能对抗所有人或第三人。关于对案涉房屋交付的问题。根据一审法院生效的（2016）鲁1003执2305-8号执行裁定书，案涉房产经法定程序已裁定抵顶给孙振芳，孙振芳已办理并取得了案涉房屋的不动产权证书，郑玉彬虽提出异议，但并未改变该生效裁决。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故该案涉房产所有权已归属为孙振芳所有，非破产企业亿鑫公司的债务人财产，亦非福州三建财产，故郑玉彬要求天福公司、亿鑫公司协助办理不动产登记手续于法无据，一审法院不予支持。”据此，一审法院于2019年8月27日作出（2018）鲁1003民初6236号民事判决：“一、确认郑玉彬与福州市第三建筑工程公司达成的就威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼二单元1104室抵房协议有效；二、驳回郑玉彬要求福州市第三建筑工程公司、威海亿鑫房地产开发有限公司协助郑玉彬办理文登区中央龙湾居民小区6号楼二单元1104室房屋不动产登记手续的诉讼请求”。该判决现已生效。孙振芳主张，在（2018）鲁1003民初6236号案件审理过程中及判决生效后，孙振芳多次要求郑玉彬搬离涉案房屋未果，故提起本次诉讼。孙振芳同时提交了其于2019年10月15日向郑玉彬发出的要求其搬离涉案房屋的书面告知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案中，中央龙湾居民小区6号楼2单元1104室房产已由生效裁判文书确权给孙振芳，且孙振芳也办理了产权变更登记手续；郑玉彬在本案之前提出的执行异议及要求过户登记的诉讼，均未得到法院支持，在郑玉彬未提供新的证据证实其对涉案房产享有所有权的情况下，其占有涉案房产的行为侵害了孙振芳的合法权益。据此，孙振芳有权要求郑玉彬搬离涉案房屋。综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郑玉彬于判决生效后三十日内搬离威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼2单元1104室，并将该房屋清空后交还孙振芳。案件受理费50元，由郑玉彬负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑玉彬提供其对（2017）鲁1003执异议14号执行裁定书复议申请书一份，拟以证明其已对（2017）鲁1003执异议14号执行裁定申请复议，并称据其了解该案件卷宗已经移交本院。经质证，孙振芳主张其从未见到该申请书，相关法院也从未向其送达过该份申请书，故郑玉彬并未提起过执行复议。本院认为，郑玉彬未提供执行复议立案通知书等相关诉讼文书，本院经查询审判系统，亦未查询到郑玉彬关于执行复议案件相关信息，故郑玉彬主张其对（2017）鲁1003执异议14号执行裁定申请执行复议，证据不足，不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，一审法院在执行程序中作出的（2016）鲁1003执2305-8号以物抵债裁定，即为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书，孙振芳并依据该裁定书于2018年5月23日办理了涉案房屋的不动产权证书，孙振芳依法取得诉争房屋物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，孙振芳对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郑玉彬通过以房抵顶工程款的方式取得该房屋，其对孙振芳申请执行诉争房屋的行为提起执行异议，经生效法律文书裁定驳回异议申请，未有证据证明郑玉彬对此提起执行异议复议或执行异议之诉，业已生效的（2018）鲁1003民初6236号民事判决亦仅确认其与福建三建达成的诉争房屋的顶房协议有效，未支持其要求办理产权证书的诉讼请求，郑玉彬亦其未能办理诉争房屋的产权过户手续，故其对该房屋仅享有债权权益，不得对抗孙振芳对涉案房屋享有的物权。郑玉彬占有涉案房屋系妨害孙振芳对涉案房屋享有的占有、使用的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故孙振芳有权要求郑玉彬搬离涉案房屋。综上，郑玉彬的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑玉彬负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  张丽萍审判员  蒋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理郎冰书记员刘双双