安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初312号原告：李延保，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少邦，安徽合望律师事务所律师（实习）。被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。法定代表人：徐成胜，该公司经理。委托诉讼代理人：先自强，该公司经理。第三人：柴文明，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。原告李延保与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖建设公司）、第三人柴文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理。李延保及其委托诉讼代理人赵仁龙、慈湖建设公司的委托诉讼代理人先自强、柴文明及其委托诉讼代理人赵克武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延保向本院提出诉讼请求：1.慈湖建设公司给付李延保工程款240907.5元及利息（以240907.5元为基数，从2018年11月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.柴文明在法律规定的范围内承担相应责任。3.本案的诉讼费用由慈湖建设公司等承担。事实与理由：2012年12月12日，柴文明代理(自称)慈湖建设公司寿县新桥阳光半岛项目部与李延保签订瓦工班组施工承包协议。协议明确约定了承包范围(详见协议),承包方式为包工不包料，即清包工。工程款计算方式为根据施工图纸设计中注明的建筑面积按每平方米七十元计算工程承包价。后因慈湖建设公司以及业主（安徽省阳光半岛文化发展有限公司，以下简称阳光半岛公司）等多方原因造成停工,慈湖建设公司拖延不与李延保进行工程款结算。2018年10月底，柴文明代理慈湖建设公司与李延保在寿县人社部门组织下,双方现场对工程量及工程款进行了确认:李延保班组承包的墙体施工工程量为6547平方米,工程单价确定为52.5元/平方米,合计金额343717.5元;零星工程共8项，确认金额67190元;两项合计工程款总额410907.5元，扣除前期已支付的17万元，实际剩余工程款240907.5元。截止目前，慈湖建设公司一直拖欠工程款不予支付，故提出前述诉讼请求。慈湖建设公司辩称，第一，慈湖建设公司承包的新桥阳光半岛奥特莱斯C区工程的全部工程款已被涂明德和柴文明领取，领取工程款的方式包括直接支付工程款，以房抵款，法院扣划。目前该工程已经没有余款。第二，柴文明为本案项目的实际施工人，柴文明与涂明德之间产生的发包与承包关系，与慈湖建设公司无关。第三，李延保是与柴文明直接发生合同关系或雇佣关系，李延保所诉债务的责任人是柴文明。柴文明述称，寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区建设工程由湖建设公司承包，涂明德安排柴文明负责现场施工管理，并联系相关施工班组、签订班组施工承包合同，由柴宏担任施工员，柴文明因执行职务所产生的民事责任应由慈湖建设公司承担，柴文明对李延保所诉债务不应承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2012年12月12日，柴文明代理慈湖建设公司阳光半岛项目部（发包方）与李延保（承包方）签订寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区《瓦工班组施工承包协议》，约定：一、承包范围的工程内容。1.图纸设计范围内所有砖砌体的砌筑，二次结构的砼浇筑(含砖块的场内运输，浇水湿润，砂浆的调制运输以及砌筑完成后的场地清理)。2.屋面挂瓦工程，含图纸设计范围内的全部内容（包括天沟的找坡找平以及天沟檐口线角的抹灰，含材料场内吊运，砂浆及砼调制运输等，防水卷材除外)。3.外墙抹灰(含不做外墙保温的所有外墙墙面、柱面、线条、线角等，包括砂浆的搅拌调制、运输，外墙保温墙面由专业单位施工)。4.内墙抹灰(除天花板、梁表面之外的所有墙、柱及楼梯表面和零星工程的抹灰，但如果遇到墙面与梁面平齐的梁抹灰应连同墙面合并抹灰，不再另计造价，含砂浆的调制、运输)。5.图纸设计范围内一至三层的所有的地坪面层施工，包括走廊内的轻质砼楼地面的施工(含机械攒地坪、砼及砂浆的调制、运输,一层地坪的人工整平夯实等)。6.以上施工中，甲方只提供垂直运输设备，所需的活动式脚手架、机械设备、电器照明设备、小推车、砌筑抹灰工具等由乙方自备，不另计费用。搅拌机由乙方自备，甲方每台给予两千元折旧补偿。7.二次结构的砼均采用人工搅拌，楼地面的施工优先选用商品砼，无法使用商品砼时采用人工搅拌，不再另计费用。8.一层砌墙、抹灰时,因地面不平无法使用活动式脚手架时，甲方提供钢管、扣件，乙方出工搭设，不再另计费用。二、承包方式：包工不包料，包进度，包质量，包安全，质量标准为合格。三、工程款计算方式：根据图纸设计中注明的建筑面积按每平方米七十元计算工程承包价。如因甲方要求不做的工程项目，扣除工程决算价。四、工程款结算方式：C2区砌体完成具备结构验收时，付已完成量的70%，以后按月进度付每月完成量的70%，工程竣工，验收合格后付总造价的85%，余款两个月内一次性付清。五、合同工期：2012年12月12日开工，2013年4月12日竣工。有效工期四个月。六、甲方责任：确保材料及时进场，并保证按合同约定时间及时拨付工程款，否则，应承担一切违约责任。七、乙方责任：1.主动配合甲方制定出合同约定工期内的各施工流水段形象进度计划，并严格执行。2.主动教育本班组工人严格遵守相关安全施工操作规程，因违规操作而造成的一切损失均由乙方自己负责。3.施工中途无故停工或者退场，按已完成量的50%结清工程应付款。4.所有进场工人必须提供本人合法有效的身份证明复印件交甲方存档，每次领款均由乙方足额编制工人工资发放表，并由工人本人签字领取，凡没有身份存档的工人均被视为非本项目施工人员。八、补充条款：另加室外散水做混凝土，上下水管道，填补。一个月后付工人生活费每人每月1000元。合同外务工费用另计。本院于2014年7月3日裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请。慈湖建设公司承包的寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区建设工程因发包人阳光半岛公司于2014年7月进行破产清算而停工。2014年8月24日，慈湖建设公司向阳光半岛公司管理人申报工程债权28262424元。管理人审定工程价款为17638829.75元，扣减以房抵工程款10883795元，扣减阳光半岛公司已支付的395万元，再扣减寿县新桥管委会代付的170万元，认定慈湖建设公司对阳光半岛公司享有优先债权2805034.75元（含寿县新桥管委会代付的170万元）。2018年9月中旬，寿县人社局收到李延保来信，李延保反映其在寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区项目上从事瓦工项目施工期间，被拖欠工资690290元。在寿县人社局对李延保的投诉进行调查处理期间，柴宏和柴文明与李延保于2018年10月31日签署了三份有关李延保施工的工程量及价款的清单文件：其一，“寿县阳光半岛奥特莱斯C区劳务清单”，内容如下：砌墙（30米内运材料，砌墙、二次结构浇筑）、实际墙体面积（不含门洞）6547平方米。其二，《寿县阳光半岛奥特莱斯C区瓦工李延保班组工程款清算单》，内容如下：经李延保与柴文明双方确认，李延保班组在寿县阳光半岛奥特莱斯C区已完成墙体总工程量为6547平方米。针对施工单价，李延保提出每平方米60元，现场施工员柴宏提出当时约定价格为每平方米40元，经过双方协商，现场负责人柴文明提出每平方米45元，但双方没有达成一致。2018年10月31日经寿县人社局劳动保障监察大队与寿县人社局新桥分局共同协调，双方同意采取中间价(45元加60元后再除以2),即每平方52.5元。结合已确认的工程量，李延保班组在该项目应结工程款为343717.5元（6547平方米×52.5元每平方米）。上述工程量6547平方米及工程款343717.5元，李延保与柴文明双方确认。李延保在该结算单上签署“同意”。柴文明和柴宏以慈湖建设公司奥特莱斯现场负责人身份在该结算单上签署述“同意按此价格结算工程款。”其三，由柴宏统计并手写的结算单一张，内容如下：1.后浇带2589元【129米×20（元每米）】。2.后浇梁1200元【8个×150（元每个）】。3.做天沟19460元【（140米+138米）×70（元每米）】。4.小楼面找平26000元【1300平方米×20元（每平方米）】。5.大楼面做线条和做炮点3450元【23个工×150（元每个工）】。6.开龙门架工资共计4个半月，核为4500元。7.运材料超过30米、砌消防水池、砌拌浆水池、修路、做龙门架基础，共计8000元。8.两个搅拌机折旧费2000元。总计67190元。柴宏签署“工程款属实，请公司核定价格”。柴文明、李延保在该结算单上签名确认。根据柴文明和李延保签署的工程款结算单以及柴文明和李延保确认的已付款工程款金额（17万元），李延保在寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区项目上承包的瓦工作业施工费尚有240907.5元（343717.5元+67190元-170000元）未获得清偿。在寿县人社局对李延保的投诉进行调查处理期间，慈湖建设公司的经理先自强（即本案慈湖建设公司的委托诉讼代理人）接受寿县人社局劳动保障监察员询问时陈述：寿县阳光半岛奥特莱斯C区是慈湖建设公司承建的，该项目的合同订立时间是2011年11月10日，合同约定的开工时间是2011年11月26日，实际开工时间不清楚，因为该项目的负责人涂明德向公司汇报的情况是该项目业主（即阳光半岛公司）破产无法开工。2014年11月28日，涂明德拿着债权申报表要求公司盖章，慈湖建设公司才知道该项目实际已施工。涂明德是慈湖建设公司芜湖分公司负责人，该工程是涂明德自己依照营业执照上的权限自己承接的业务，慈湖建设公司对承包合同进行了监管，承包合同由慈湖建设公司和阳光半岛公司签订，慈湖建设公司提供了公司收款账户，慈湖建设公司和阳光半岛公司约定工程款要全部汇入慈湖建设公司的账户，否则，慈湖建设公司不承担相应责任。建设工程实际由涂明德负责，慈湖建设公司认可。关于该项目是否欠李延保承包的瓦工班组工资问题，先自强认为：该项目上的农民工在2014年春节上访讨要过工资，由寿县新桥管委会垫付了170万元，其中40万元支付给柴文兵，另130万元支付给柴文明，用于支付工人工资，已付给李延保瓦工班组15万元，付李延保杂工工资6080元，慈湖建设公司认为该项目上的工人工资已全部付清。时隔四年，李延保通过投诉方式索要工资，与正常的农民工在春节前讨要工资的情形不符，应不属实。2018年3月，慈湖建设公司派人到阳光半岛公司管理人处核查项目付款情况时，了解到涂明德伪造慈湖建设公司公章已与阳光半岛公司进行了结算并办理了领款手续，总计领款1900余万元，所有的领款手续、付款委托、抵房手续均是以伪造的公司公章办理的。3月底，慈湖建设公司对涂明德伪造公司公章的行为向寿县公安局新桥派出所报案，涂明德承认他通过伪造公章领取了全部工程款。慈湖建设公司认为，施工合同中明确约定工程款应汇入慈湖建设公司账户，否则慈湖建设公司不承担相应责任。涂明德以违法犯罪手段领取了全部工程款，理应由其足额支付该项目拖欠的工资。当事人争议的焦点：柴文明与李延保签订的瓦工班组施工承包协议以及与李延保进行工程款结算是否是履行职务行为。柴文明对其诉讼主张提交了如下证据：1.《中标通知书》及阳光半岛公司与慈湖建设公司签订的《建设工程施工合同》复印件各一份，证明寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区建设工程承包人是慈湖建设公司。慈湖建设公司认可该证据的真实性，但认为不能证明柴文明是履行职务行为。2.委托付款函复印件两份，证明通过慈湖建设公司账户支付给李延保17万元是阳光半岛公司委托寿县新桥管委会发放的农民工工资中的一部分，柴文明只是履行职务，这也是慈湖建设公司知晓和认可的。慈湖建设公司提出其对委托付款的事实不知情，柴文明陈述其是项目负责人履行职务行为没有事实根据。首先慈湖建设公司与柴文明没有书面授权委托，且在柴文明举证的施工合同中注明工程款必须汇入公司的法人账户，在此情况下，柴文明能够直接从业主单位拿到工程款，能够与新桥产业园管委会直接进行经济往来，柴文明与李延保进行相关结算手续都不需要通知慈湖建设公司，以及17万元款项由柴文明直接支付，可以看出柴文明对项目工程款具有处置权并直接经办，其是实际施工人，并不是履行职务行为。3.《申报债权初审结论通知书》复印件一份，证明慈湖建设公司向阳光半岛公司申报了债权中包括李延保施工的工程，印证慈湖建设公司对李延保施工项目是认可和知道的。慈湖建设公司提出，债权是慈湖建设公司芜湖分公司负责人涂明德以慈湖建设公司名义申报的，涂明德要求慈湖建设公司在申报债权材料上加盖的公章。4.柴文明代理慈湖建设公司与合肥市王氏脚手架有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1305号民事判决书复印件一份，证明寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区建设工程承包人是慈湖建设公司，该项目中的脚手架分包业务也是柴文明代理慈湖建设公司签订的，生效判决已认定柴文明是履行职务，印证柴文明与李延保签订合同以及进行工程款结算也是履行职务。慈湖建设公司认为该合同上所盖的公章是慈湖建设公司芜湖县分公司负责人涂明德私刻的，涂明德因此已被刑事处罚。（2018）皖04民终1305号民事判决书与本案无关联性。该两份证据不能证明柴文明是履行职务行为。慈湖建设公司为反驳柴文明的诉讼主张提交了有关寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区建设工程的《建设工程结算审定签署表》1页、《领付款凭证》1页、《安徽慈湖集团抵工程款购房团购名单》7页，有关涂明德私刻慈湖建设公司印章的《报案材料》1份、《芜湖县公安局鉴定意见书》1份，有关慈湖建设公司向阳光半岛公司及其管理人催要工程款的《催款函》1份、《情况说明》1份，有关慈湖建设公司要求其芜湖县分公司涂明德和陈家胜对寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区建设工程的工程款列明去向、妥善处理遗留问题、上交私刻的印章等事项的《告知函》1份。用于证明寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区建设工程的工程款是涂明德和柴文明领取的，所有抵房手续是柴文明分配的，工程结算是涂明德办理的；以及涂明德伪造慈湖建设公司印章并私占工程款等事实。柴文明认为慈湖建设公司提供的证据中凡涉及柴文明经办的事项，柴文明均是履行职务。李延保认为，涂明德是慈湖建设公司的分公司负责人，柴文明是工程项目负责人，涂明德和柴文明的行为都代表慈湖建设公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，柴文明提供的《中标通知书》《建设工程施工合同》《申报债权初审结论通知书》等证据，可以证明慈湖建设公司是寿县新桥阳光半岛奥特莱斯C区项目土建及安装工程的承包人。柴文明代理慈湖建设公司阳光半岛项目部（发包方）与李延保（承包方）签订的《瓦工班组施工承包协议》上加盖了项目部印章，故对柴文明关于其是涂明德指派而负责该项目工程现场施工管理的陈述，本院予以采信；慈湖建设公司主张柴文明是实际施工人，并无充分证据证明，本院不予采信。慈湖建设公司与其芜湖分公司负责人涂明德关于案涉项目债权的享有及债务的承担等事项的约定不能对抗善意相对人，故本院认定李延保与慈湖建设公司存在劳务分包关系，慈湖建设公司应当向李延保清偿债务。柴文明与李延保在寿县劳动监察行政机关处理李延保的投诉过程中，对李延保承包的瓦工班组的工程量进行了核对，对施工单价进行了协商，双方确认的劳务工程造价（劳务费）是410907.5元（343717.5元+67190元），扣减李延保已受偿的17万元，债务余额为240907.5元（410907.5元-170000元），对于该结算结果，本院予以认定。对于李延保诉请慈湖建设公司给付工程款（劳务费）240907.5元的诉讼请求，本院予以支持。案涉工程于2014年已停工，李延保于2018年9月中旬才以投诉慈湖建设公司拖欠工资的方式主张劳务工程欠款，且其与柴文明结算的墙体砌筑以外的8项价款（67190元）还约定请慈湖建设公司核定价格，而慈湖建设公司对于柴文明与李延保的结算行为一直未予追认，故本院对李延保诉请慈湖建设公司给付工程款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付李延保240907.5元；二、驳回李延保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元（已预收2565元），减半收取计2565元，由安徽慈湖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇二〇年五月六日书记员  陶 红附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。