福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终412号 上诉人（原审被告）：郑朝友，男，1962年9月19日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审原告）：张火荣，男，1958年2月11日出生，汉族，邵武市昭阳办事处退休干部，住邵武市 委托诉讼代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。 上诉人郑朝友因与被上诉人张火荣民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑朝友上诉请求：撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初1965号民事判决，改判郑朝友支付40000余元给张火荣。事实和理由：1.一审判决认定郑朝友与张火荣之间存在借款与事实不符，即使按张火荣主张的合伙经营款430000元、私人借款140000元、工程截留款50000元，合计620000元，郑朝友通过银行转账和向邹纯麟借款100000元转账给张火荣，合计570000元，不存在还欠本金400000元。2.双方合伙经营不善，面临亏损，因各种原因尚未进行合伙决算。3.2015年前，郑朝友以现金方式多次交付给张火荣53000元，张火荣私下认可收到该款，但在法庭审理中不认可。4.张火荣是正科级干部，给郑朝友设局，合伙项目亏损1200000多元。5.一审判决适用法律错误。 张火荣辩称，1.郑朝友否认与张火荣之间存在借款，是耍赖的表现，根据双方签订的《借款协议书》和证人证言，可证实双方存在债权债务关系，且张火荣曾向郑朝友追过欠款。2.一审法院将本案案由确定为民间借贷，适用法律正确。3.郑朝友二审当庭承认借款的事实，如果不计算利息，郑朝友的上诉请求是没有问题，但是双方是有约定利息的，而且因为郑朝友没有如实陈述，导致时间拖延了这么久，如果郑朝友有诚意调解，张火荣也同意调解。 张火荣向一审法院起诉请求：判令郑朝友归还借款400000元及按月利率2%计算从2015年2月1日起至还清之日止的利息（截止2018年6月30日利息为328000元，扣除已付9000元，还欠319000元）。 一审法院认定事实：张火荣与郑朝友系朋友关系。2010年5月5日，郑朝友向张火荣借款140000元。2011年5月份，张火荣与郑朝友签订模板安装工程合作投资协议书，合作投资建阳市西门外美墅.温哥华A地块高层七栋、别墅十五栋及人防工程。2011年6月份，郑朝友截留应汇入张火荣账户的工程款50000元，双方协商后该款作为郑朝友向张火荣的借款。合伙期间双方因在财务管理上产生分歧，张火荣遂提出退伙，后由案外人郑华城入伙。为此，2011年12月1日，张火荣、郑朝友以及案外人郑华城三方共同签订了借款协议书，协议约定：郑华城因投资建阳美墅.温哥华A地块房地产模板安装工程资金短缺向张火荣借款430000元，借期七个月，至2012年6月30日止逐笔归还。借款金额中200000元月利率为2%，23万元月利率为2.5%，每月月底前支付，如拖欠计入本金按月息4分计算利息。协议还约定了其他事项。郑朝友作为担保人在该协议上签字确认。协议签订后，又因郑华城退出合伙，经张火荣、郑朝友及郑华城口头协商，由郑朝友负责归还该430000元的欠款本息。自2011年12月1日至2015年2月1日，郑朝友共归还借款本息470000元。2015年2月1日，张火荣与郑朝友就上述欠款进行结算，经结算郑朝友尚欠张火荣借款190000元的本息为330000多元，尚欠张火荣投资转让款本金70000多元，经双方协商将上述欠款总计为400000元，并签订了借款协议书，协议书中载明：郑朝友因承包工程及子女购房需要资金周转向张火荣借款400000元，约定月利率二分，借款时间为2015年2月1日至2016年12月30日止；双方约定每半年归还借款本金100000元，至2016年12月30日全部归还借款本息，还款顺序为先付利息后扣减本金，所欠利息到年终自动转为本金；郑朝友以汽车和现住房作抵押，但未办理抵押登记手续。因郑朝友承诺三个月内归还尚欠的70000元投资转让款，为便于今后结算，故由郑朝友向张火荣分别出具金额为330000元及70000元的借条，其中330000元约定月息两分；70000元借条未约定利息，但若郑朝友未按约归还，仍按借款协议书约定支付利息。此后，郑朝友于2015年底支付利息4000元，于2016年11月16日支付利息1000元，于2016年底支付利息3000元，于2018年2月14日支付利息1000元，共计9000元。因郑朝友未能履行还款义务，张火荣遂向一审法院提起诉讼。 诉讼过程中，张火荣向一审法院申请财产保全，要求对郑朝友所有的闽Ｈ×××××号大众帕萨特小型轿车（保全价值以100000元为限）以及郑朝友在南平融友投资咨询有限公司的股份予以保全（保全价值以30万元为限）。张火荣提供其与妻子杜丽宏共有的位于邵武市（房屋所有权证号：邵通西字1599号）房屋一套作为诉讼保全担保。经审查，一审法院作出（2018）闽0781民初1686号民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。为此，张火荣支出保全申请费2520元。 一审法院认为，张火荣主张的借款中有部分为其退伙时郑朝友应退还的投资转让款，该款双方于2011年12月1日签订了借款协议书，载明投资转让款430000元为借款并约定了相应利息，2015年2月1日双方又再次与前期借款一并结算重新签订了借款协议书，并出具了相应借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案张火荣、郑朝友双方已经通过结算达成了两次债权债务协议，并约定了相应的借款利息，故张火荣按民间借贷法律关系提起诉讼，符合法律规定，应予支持。郑朝友未能按借款协议书约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案张火荣诉讼请求郑朝友归还借款400000元，并支付按月利率2%计算的利息。由于该借款400000元系由330000元及70000元借款组成，根据张火荣的陈述330000元借款包含了以借款本金190000元为基数按月利率2%计算的利息140000元，故根据上述规定，该利息140000元不应再计算利息，其余借款本金可按约定的月利率2%计算利息，但郑朝友已经支付的9000元借款利息应予扣除。张火荣在诉讼中申请财产保全，为此支付了申请费2520元，该费用系因郑朝友违约造成的，故应由郑朝友承担该费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、郑朝友应于本判决生效之日起十日内归还张火荣借款400000元，并支付以借款本金260000元为基数从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（利息款中应扣除已支付的9000元利息）；二、驳回张火荣其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，因张火荣与郑朝友之间存在借贷、合伙关系，双方最后于2015年2月1日进行结算，重新签订了《借款协议书》，协议中约定郑朝友因承包工程及子女购房需要资金周转向张火荣借款400000元，郑朝友为此出具相应的借条给张火荣，结合双方之前的协议和证人证言，一审法院认定张火荣按民间借贷法律关系提起诉讼，符合法律规定，并无不当。郑朝友不能提供证据证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，故郑朝友上诉主张其与张火荣之前不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。因郑朝友提交的证据不足以证明其已按双方签订的《借款协议书》的约定，偿还借款本息，构成违约，郑朝友依法应按一审判决认定的借款本息偿还给张火荣。郑朝友上诉主张一审法院适用法律错误及其仅差40000余元借款未清偿的理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，郑朝友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9442元，由郑朝友负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年五月二十四日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽