四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初195号 原告：曾小平，女，汉族，1979年9月4日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：刘尊平，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘尊云，系刘尊平兄弟。 原告曾小平与被告刘尊平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小平及其委托诉讼代理人田荣军、被告刘尊平的委托诉讼代理人刘尊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金326000元及利息10610元（利息从2018年5月1日起，按月利率1.2%计算至起诉之日止），剩余利息按月利率1.2%计算至本金还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日起，被告因需要资金周转陆续向原告累计借款25万元，原告通过银行转账和现金支付方式向被告出借该借款。其中159000元转账给被告指定的其儿子刘勇账户，91000元现金交易给被告。2016年5月1日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款25万元，借款期限一年，月利率1.2%。该借款到期后，被告未能还本付息，于2017年5月1日找原告转了借条，2018年5月1日，被告再次要求转借条。原告考虑双方既是朋友又是邻居，就同意再转一年。截止2017年5月1日本息合计286000元，后以286000元为本金，按月息1.2%计算，截止2018年5月1日本息共计327184元，为了方便计算，当时刘尊平支付了1184元现金给原告，所以条子上写的是326000元。故被告收回原借条后，重新出具一张借条给原告，确认借款本金为326000元，借款期限仍为一年，月利率不变。但截至原告起诉时止，被告仍未归还借款本息，仅支付了6万元利息。被告于2018年7月15日转账的142600元是归还的原告于2015年9月30日出借的100000元借款本息，并非归还的案涉借款。差欠杨远玉的货款9380元是另外的，如果能协商，该款项可以抵扣。原告主张还款未果，为此诉至本院，望判如所请。 刘尊平辩称，原告主张借款本金326000元不属实，只认可25万元的借款本金，多打的7万多元是没有到账的，被告受欺骗才打的；被告已于2018年7月15日还款142600元、2018年12月12日还款20000元、2019年2月3日还款10000元、2019年6月10日还款25000元、2019年7月30日还款5000元，加上原告于2019年8月28日差欠的货款9380元，已合计还款211980元；对月利率1.2%无异议，对利息的起算时间有异议，应当从起诉之日起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月10日至2016年5月1日，曾小平通过多次银行转账和现金交付的方式累计向刘尊平出借款项，合计出借25万元，约定借款期限一年，月利率1.2%。银行转账均转至刘尊平指定账户，即其子刘勇账户。后刘尊平未按期还款，通过不断转借条，2018年5月1日刘尊平向曾小平出具借条，载明：“今借到曾小平人民币326000元（大写：叁拾贰万陆仟元正），借款时间为一年，从2018年5月1日至2019年4月30日，借款利息为年息14.4%（即月息1.2分）。”刘尊平在借款人栏签字并加盖私人印章。借条签订当日，刘尊平向曾小平支付了1184元利息。其后，刘尊平通过其妻子杨远玉银行账户转账或微信转款，分别于2018年7月15日归还142600元、于2018年12月12日归还20000元、于2019年2月3日归还10000元、于2019年6月10日归还25000元、于2019年7月30日归还5000元，此后未归还任何款项。另查明，刘尊平曾于2015年9月30日向曾小平借款100000元，该款亦转至刘尊平之子刘勇账户，刘尊平于2018年7月15日归还的142600元即为该笔借款本息。 本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对借款事实及利息约定等情况无异议，现对双方主要争议焦点评议如下： 一、借款本金认定 原告诉请主张借款本金326000元，但原告明确实际借款本金为25万元，并提供相关证据材料予以证明，且被告在第一次庭审陈述中明确予以确认，本院对双方借款本金25万元依法予以确认，对原告过高部分主张不予支持。被告虽在第二次庭审中辩称双方实际借款本金为6万元，截止2018年5月1日本息共计25万元，但并未提供任何证据予以证明，同时，庭审中被告相关陈述自相矛盾，不符合常理，缺乏说服力，本院对该辩称意见不予采纳。 此外，被告辩称2018年5月1日出具的借条系受原告欺骗出具，其未提供受欺骗的相关证据证明，本院认为，作为具有完全民事行为能力的成年人，被告在该借条上签字并加盖私人印章，理应知道其出具该借条的法律后果，故本院对该辩称意见不予采纳，对该借条真实性、合法性予以确认。 二、归还款项性质认定及尚欠金额确认 首先，被告于2018年7月15日通过其妻子杨远玉银行账户归还原告142600元，被告辩称该笔款项归还的系案涉25万元借款本金，而原告称系归还的2015年9月30日双方的借款本息。结合本案在案证据及庭审查明，原告于2016年4月至5月已累计向被告出借25万元，同时曾于2015年9月30日出借10万元，截止2018年5月1日前被告未归还原告任何款项，原告主张该142600元系归还的2015年9月30日借款10万元本息符合常理，也提供了转账依据予以证明，本院对原告该诉称意见予以采纳。 其次，对于被告后续归还的6万元，原告对该金额予以确认，但认为是归还的利息，而被告辩称是归还的本金。结合本案实际，原告在收取该6万元时均出具了收条，但收条并未载明是本金还是利息，未明确约定，对此双方存在争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，在还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故被告于2018年12月12日至2019年7月30日归还的6万元及原告自认被告于2018年5月1日归还的1184元，应先充抵借款期间的利息。结合双方约定的月利率1.2%、实际借款本金及还款时间，该61184元应先充抵2016年5月1日起的利息。 综上，被告尚应归还原告借款本金25万元及利息，利息包括截止2018年1月31日止尚欠的利息1816元及从2018年2月1日起按约定利率计算的利息。故，对于原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、刘尊平于本判决生效后十日内归还曾小平借款本金25万元、截止2018年1月31日止的利息1816元及剩余利息（剩余利息从2018年2月1日起，以25万元为基数，按月利率1.2%计算至付清款项之日止）； 二、驳回曾小平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，减半收取3175元，保全费2520元，合计5695元，由曾小平负担1275元，由刘尊平负担4420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎蕊