wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初517号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省南部县。系公司员工。 被告：向云正，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向丽，女，汉族，1976年12月20日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告向云正妹妹。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告向云正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁、杜凤君，被告向云正的委托诉讼代理人向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计1,386.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永宏苑业主，该房屋面积为71.56平方米，被告自2014年5月至2017年3月、2018年1月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告向云正辩称，1.被告的房屋漏水，找物业公司未处理；2.停放在小区的车辆丢失，物业公司没有赔偿；3.物业公司服务质量不高，不愿意缴纳物业费。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告向云正提出房屋质量瑕疵问题，因与本案无关联性，本院不予支持；对其提出物业公司没有尽到管理职责，停放在小区的车辆丢失的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告向云正未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。另，案涉房屋已于2017年4月变卖并办理变更登记，故原告主张被告支付2018年1月至2018年12月期间的物业服务费及公告能耗费的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告向云正应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2017年3月的物业服务费及公共能耗费1,036。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告向云正在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,036元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向云正负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 景田田
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执444号 被执行人：吴斌，男，汉族，生于1983年3月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵礼雷，男，汉族，生于1974年1月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：罗仁洪，男，汉族，生于1978年4月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行吴斌、赵礼雷、罗仁洪追缴违法所得一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴斌、赵礼雷、罗仁洪的存款5470元，冻结期限为一年； 二、查封、扣押被执行人罗仁洪名下川Ｒ×××××号野马牌车（车辆类别：Ｋ31，车辆识别代号：41××30），查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302破申10号 申请人：蔡则如,男，1971年1月16日出生，住宿迁市宿豫区。 被申请人：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。 法定代表人：朱云凯。 申请人蔡则如申请被申请人宿迁市国大房地产开发有限公司破产清算一案，本院于2020年4月29日立案审查。申请人蔡则如于2020年5月7日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人蔡则如自愿撤回对宿迁市国大房地产开发有限公司的破产清算申请，不违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人蔡则如撤回申请。 审 判 长  张前进 审 判 员  苗其宝 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年五月七日 法官 助理  曹尧瑶 书 记 员  臧悦含
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国科学院海洋研究所，住所地青岛市南海路7号。法定代表人：王凡，所长。委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台新兴纺织医用品有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路241号。法定代表人：矶部宏，董事长。再审申请人中国科学院海洋研究所（以下简称海洋研究所）因与被申请人烟台新兴纺织医用品有限公司（以下简称新兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海洋研究所申请再审称，原审对海洋研究所就涉案房屋于2001年和2007年两次急需维修的事实明知的认定缺乏证据证明。原审对申请人事先明知还是事后明知被申请人维修房屋没有明确区分，若是事先明知被申请人维修房屋而申请人未提出异议，则可以推定明知事实成立，若是事后被申请人告知，则不能认定申请人同意维修。烟台工作站仅是申请人的一个部门，其加盖印章不能推定申请人明知房屋需要维修，而且被申请人原审中也未提供充分证据证明申请人对房屋维修的事实是明知的。原审认定被申请人提供的施工合同、结算书、付款凭证等证据能够证明其支付维修费292余万元和暖气投资2余万元的事实缺乏证据证明，申请人未参与涉案房屋维修，无法准确了解维修工程量和造价，原审中申请人申请进行工程造价鉴定，原审未予准许，仅凭被申请人提供的证据认定涉案维修费和暖气投资的价款将导致国有资产流失。原判决适用法律错误，被申请人维修房屋和进行暖气投资未事先征得作为出租人的申请人同意，依据最高人民法院审理房屋租赁合同纠纷案件司法解释的规定，其费用应由被申请人自负。原审认定申请人对被申请人提出的维修工程报价未有异议没有事实和法律依据。双方因涉案房屋买卖合同纠纷，业经山东省高级人民法院作出生效判决，判令申请人支付被申请人可得利益损失410万元，相当于被申请人获得了涉案房屋，其无权再向申请人主张维修费，申请人主张被申请人提出重复请求，原审未予支持不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，经原审查明，双方间的涉案房屋租赁合同关系建立于2000年，海洋研究所系出租人，而新兴公司系承租人。依照合同法第二百一十六、二百二十、二百二十一条的规定，在房屋租赁合同关系中，出租人向承租人提供和交付符合安全使用条件和合同约定用途的房屋，是出租人应负的主要合同义务，房屋出现缺陷时出租人负有维修义务，出租人不履行维修房屋义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。经原审查明，涉案房屋经当地工程质量监督部门分别于2001年和2008年认定为危房，存在安全隐患，并提出了相应的整改措施，海洋研究所均收到有关部门的通知单，由此证明涉案房屋确实存在维修的必要。申请人作为涉案房屋的产权人和出租人，在租赁房屋出现安全隐患时，依法依约负有维修的义务，海洋研究所烟台工作站作为涉案房屋的实际使用人2001年曾向烟台市建设行政主管部门分别提出报告，申请对涉案房屋进行修缮和维护。烟台工作站虽然只是海洋研究所下属的一个部门，但其提出申请实际代表了申请人，申请人以此否定其对房屋维修事实不知情，有违诚信原则。2007年被申请人第二次维修涉案房屋，烟台工作站虽然未事先提出申请和报告，被申请人未事先告知申请人，但被申请人提供的证据证明此次维修系抢修，并且事后也及时通知了申请人。总之，虽然被申请人作为承租人对涉案房屋进行维修存在报告不及时、手续不完善等问题，但涉案租赁房屋的确存在维修的现实必要性，而且房屋维修后有利于保障房屋的使用安全，不损害申请人作为房屋产权人的利益，因而原审判令申请人承担涉案房屋的维修费用并无不当。对于涉案房屋维修费用的数额问题。维修涉案房屋均是被申请人委托有资质的企业承担的，被申请人原审提供的施工合同、结算书、付款凭证等证据均能够证明其已实际支付了维修费，且维修费的数额能够确定，自2007年第二次维修至双方诉讼长达近十年的时间，申请人亦未对此提出异议，其再申请对涉案维修工程造价进行司法鉴定确无必要，原审不予准许，并采信被申请人的举证确定涉案维修费的数额符合民事诉讼证据证明“高度盖然性”的要求。申请人主张因涉案房屋买卖合同纠纷，本院已作出生效裁判，判令申请人支付被申请人可得利益损失410万元，被申请人无权再主张维修费。本院对此认为，可得利益损失与维修费不仅性质不同，而且发生的时间也不同，所依据的基础法律关系也不同，而本院生效判决并未涉及涉案房屋的维修费问题，申请人的该项再审理由没有法律依据。综上，再审申请人中国科学院海洋研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国科学院海洋研究所的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年五月六日法官助理刘洋书记员王亚男
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6838号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督292号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行，住所地：浙江省三门县健跳镇南大街南23号。 负责人：俞小群，该支行行长。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：韩臣林，男，1977年11月22日出生，汉族，公民身份号码3326261977××××××××，住浙江省三门县健跳镇地字号村91号。 被申请人：韩从保，男，1972年2月19日出生，汉族，公民身份号码3326261972××××××××，住浙江省三门县健跳镇地字号村91号。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行称，2016年6月24日，被申请人韩臣林在被申请人韩从保的担保下与申请人原三门县农村信用合作联社六敖信用社签订了个人循环保证借款合同，约定被申请人韩臣林向申请人借款45000元，约定借款利率为月利率9.5‰，计息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，借款到期，一次性归还本金，利随本清，借款起止日期自2016年6月24日起至2018年6月21日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。被申请人韩从保提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2016年6月24日，申请人按照合同要求向被申请人韩臣林发放贷款45000元，借款到期后，经申请人多次催收，被申请人韩臣林于2019年2月28日归还了借款本金10000元，截至2019年12月25日，被申请人韩臣林仍有借款本金35000元及利息、逾期利息、复利12417.45元未予偿还，被申请人韩从保亦未按约履行保证责任。另查明，原三门县农村信用合作联社六敖信用社于2017年7月21日更名为浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款回单、账户余额查询单、存款分户明细查询、收款收息凭证各一份，要求：1、被申请人韩臣林给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金35000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年12月25日的利息、逾期利息、复利12417.45元，之后的逾期利息、复利自2019年12月26日起按月利率9.5‰加收30%计算至款项付清之日止)；2、被申请人韩从保对上述款项承担连带清偿责任；3、由被申请人韩臣林、韩从保承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人韩臣林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金35000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年12月25日的利息、逾期利息、复利12417.45元，之后的逾期利息、复利自2019年12月26日起按月利率9.5‰加收30%计算至款项付清之日止)。 二、被申请人韩从保对上述款项承担连带清偿责任。 申请费328元，由被申请人韩臣林、韩从保负担。 被申请人韩臣林、韩从保如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3330号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林娥，女，1964年4月15日出生，汉族，住武安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司武安市支行。住所地：武安市中兴路1322号。 负责人：王安刚，该支行行长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。 负责人：曹彦辉，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连书祥，男，1962年3月2日出生，汉族，住武安市。 再审申请人张林娥因与被申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行（简称农行武安支行）、中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（简称信达河北分公司）、连书祥确认合同效力纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林娥申请再审称，再审申请人张林娥2018年11月19日从武安市房地产交易所调取了2012年2月15日与被申请人连书祥共同与被申请人农行武安支行签订的编号为13100220120005171《抵押合同》及1310022012000517111《房地产抵押清单》以及之后双方共同到抵押登记部门办理的抵押登记过程,证明被申请人农行武安支行通过2012年2月15日设立抵押,对位于武安市的案涉抵押物，包括武国用（2005）字第057号国有土地使用权和房屋所有权为再审申请人与被申请人连书祥的夫妻共有财产是明知的。2014年10月24日，被申请人农行武安支行为恒运公司办理借新还旧贷款时仍为被申请人连书祥提供相同的上述抵押物，在明知该抵押物为共有财产，连书祥单方属于无权处分，仍未经再审申请人同意，与连书祥以案涉抵押物设立抵押，被申请人农行武安支行不属于善意第三人。原审认定事实有误，应再审本案。 本院经审查认为，虽涉案抵押物为被申请人连书祥与再审申请人在夫妻关系存续期间取得，但产权机构登记中未显示有共有人。被申请人连书祥为借款人恒运公司提供抵押担保的房屋所有权证及国有土地使用证上登记的房屋所有权人及土地使用权人产权均为被申请人连书祥一人，没有将再审申请人登记为权属人。被申请人农行武安支行基于对登记公信力的依赖，有理由相信被申请人连书祥依法享有处分该房地产权利。原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张林娥的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 冰
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7504刑初33号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人吴狄，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，住吉林省敦化市。因犯放火罪，于2019年12月12日被刑事拘留；同年12月24日被逮捕。现羁押于敦化森林公安局看守所。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人吴狄犯放火罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人吴狄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴狄因与梁某感情纠纷，产生报复的念头，遂于2019年12月3日在二人之前同居住所敦化市锦绣华府小区公寓房内拿走梁某黄泥河家中钥匙。2019年12月6日13时许，被告人吴狄使用事先准备好的钥匙进入黄泥河林业局惠民家园7号楼2单元303室梁某家中，为泄愤其决定放火报复，尔后，其在室内找到装有浸泡酒精棉球的蓝色瓶子及火柴，将酒精、棉球洒放在客厅沙发上用火柴引燃后逃离现场，致使室内沙发等物品被烧毁。期间，被告人吴狄为泄愤，将室内粉色女包用刀割破，将室内红色吊坠、黄色吊坠、男士手包及20元硬币盗走。经火灾事故简易调查认定书，发生火灾原因，为人为遗留火源发生火灾。经敦化市价格认证中心鉴定室内损毁物品价值人民币4,610元，吊坠价值人民币60元。 上述事实，被告人吴狄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、火灾事故责任认定书，被害人梁某的陈述，被告人吴狄的供述与辩解，敦化市价格认证中心价格鉴定意见，指认现场笔录、现场勘查笔录和现场物证照片等，足以认定。 本院认为，被告人吴狄因感情纠纷，为泄愤报复故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，案发后，被告人吴狄如实供述自己的犯罪行为，系坦白。可以依法从轻处罚，被告人吴狄认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴狄犯放火罪判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2022年12月11日止。） 二、公安机关依法扣押的黑色长款羽绒服1件、运动鞋1双、医保卡1张、衣百汇会员卡1张、中国建设银行卡1张、钥匙4把、硬币169枚、火柴盒3盒，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李国华 二〇二〇年五月二十日 书记员  段 冶
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1315号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：毛元红，女，1971年3月2日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告毛元红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼。被告毛元红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2018年5月3日，该行与毛元红签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向毛元红提供103000元的贷款用于轻奢品消费，贷款期限36个月，自2018年5月3日起至2021年5月3日；贷款利率为月利率1.53%，还款方法为按月等额本息还款法；如毛元红分期还款任一期未按时足额还款，该行有权要求毛元红归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%；因该合同产生的纠纷由该行所在地人民法院管辖，毛元红需承担该行实现债权的费用。合同签订后，该行依约发放了贷款103000元，还款日2019年8月3日介至后，毛元红未按约定还款，余款经该行多次催促，至今未还，故该行向法院起诉，请求判令：1、毛元红向平安银行偿还借款本金69461.21元，利息及罚息5977.03元，共计75438.24元（利息及罚息暂计至2019年12月16日，要求利息、罚息按合同约定利率计算至所有贷款本息结清之日）；2、毛元红承担本案诉讼费用。被告毛元红未答辩。经审理查明，2018年5月3日，该行与毛元红签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：毛元红从该行可获得不超过505000元的授信额度，任何情况下，上述授信额度不构成对其的贷款承诺，授信额度项下的任何一笔贷款业务，其均应在授信有效期内向该行提出贷款申请，该行有权根据其个人资信、还款能力、财产能力、该行信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意其的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；还款方法为按月等额还本付息法；毛元红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该行有权要求毛元红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，双方确认的《个人贷款确认书》记载：该行向毛元红提供103000元的贷款用于轻奢品消费，贷款期限36个月，自2018年5月3日起至2021年5月3日；贷款利率为月利率1.53%，合同签订后，该行依约发放了贷款103000元，自2019年8月3日后，毛元红未按期足额还款，经该行多次催促，余款未还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、逾期表及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与毛元红之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。毛元红借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权要求毛元红立即偿还全部贷款本息。关于逾期利息，按相关法律规定，不能超过年利率24%，本院酌定予以调整。毛元红经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛元红于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金69461.21元，暂计至2019年12月16日的利息、罚息5977.03元，及自2019年12月17日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述自2019年8月3日起至实际付清所有借款本金之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，按规定减半收取843元，由毛元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 冯云二〇二〇年五月二十九日法官助理 李倩书 记 员 陶洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终618号上诉人（原审被告、反诉原告）：张浩，男，1972年10月25日出生，回族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：成良勇，行长。原审被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。上诉人张浩与被上诉人中国建设银行股份有限公司万州分行、原审被告重庆市金孚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初12844号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，张浩于2020年5月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，张浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张浩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑峰嵘审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇二〇年五月二十六日法官助理 白 杰书 记 员 张 蕾
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1852号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淼，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：屈登魁，男，汉族，1972年12月20日出生，住址：辽宁省灯塔市。被申请人：张丽，女，汉族，1974年4月8日出生，住址：辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈登魁、张丽名下银行存款978，364.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈登魁、张丽名下银行存款978，364.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月二十日书记员  姜悦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4669号 申请执行人：包玉荣，女，65岁，蒙古族，教师。 被执行人：立军，男，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人包玉荣申请立军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8865号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月17日，2020年05月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计2892.51元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4669号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员 包 春 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执889号之一 申请执行人：胥正琼，女，汉族，1979年12月5日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：刘义剑，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省绵阳市涪城区，现住成都市高新西区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人胥正琼申请执行本院作出的（2018）川0703民初1228号民事调解书一案，确认刘义剑支付胥正琼案款145万元及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其名下不动产进行了查控和住所地调查。在执行过程中，本院轮候查封了刘义剑名下川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆（查封期限：2020年3月25日至2022年3月24日），因未实际扣押该车辆故暂时无法处置。本院对被执行人进行了公告传唤，其未到本院接受调查询问，也未发现有其他可供执行的财产。截止2020年5月20日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年五月二十日 书记员  兰 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17180号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10146.91元（其中10094.91元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381财保27号 申请人：北票盛都村镇银行有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市北票市健康路18-7号。 法定代表人：张景涛，行长。 统一社会信用代码：9121138131908113XY。 被申请人：张德杰，女，1980年8月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 申请人北票盛都村镇银行有限责任公司与被申请人张德杰诉前财产保全纠纷一案，申请人北票盛都村镇银行有限责任公司于2020年5月28日向本院提出申请，要求查封被申请人张德杰所有的位于朝阳市双塔区房屋一户，房产证号：辽（2019）朝阳市不动产权第20xxxxx16，保全价值90万元。申请人北票盛都村镇银行有限责任公司已向阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：1126119192020000007）。 本院经审查认为，申请人北票盛都村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张德杰所有的位于朝阳市双塔区房屋一户，房产证号：辽（2019）朝阳市不动产权第20xxxxx16，保全价值90万元。查封期限为三年，查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、赠送、过户、转让。如需变卖，须经本院同意并将相应价款（人民币90万元）提交至北票市人民法院。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王诗音 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1430号原告王键，住长春市。被告刘健家，住长春市九台区。委托诉讼代理人田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。被告苏丽苹，住长春市九台区。原告王键与被告刘健家、苏丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王键、被告刘健家委托诉讼代理人田兴敏、被告苏丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王键向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付欠款本金13万元及利息；2.案件受理费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，自2017年起至2018年12月30日前，其夫妻二人因购车、购房等先后多次从原告处借款人民币本金13万元，借款后，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告以种种理由推拖拒绝偿还，原告为维护公民的合法权益，诉至法院。刘健家辩称，欠款属实，因购房和买车，有一部分是微信转账、银行转账及现金。原、被告系姐夫和小舅子关系。苏丽苹辩称，原告说的不符合事实，他所谓的借款是他们沟通的，我不知道，这欠款存不存在我都不知道，签字也不是我签的，我从来没有向他借过钱，也从来没有提过借钱的事情。从2016年开始，我向刘健家提出离婚，从此之后就没有和他在一起生活过。所谓的借条和欠款我一无所知，而且我怀疑刘健家和王键所谓的欠条有问题。经审理查明：被告刘健家系原告王键妻弟。2018年12月30日，被告刘健家向原告王键出具欠据一枚，载明刘健家和苏丽苹夫妻二人至2018年12月30日前因购房等从王键处借款13万元，约定2019年元旦前还清，落款处有刘健家一人签字。另查，二被告系夫妻关系，已分居生活多年。二被告于2018年购买一处房屋。本院认为，原告与被告刘健家之间的借贷关系合法有效，应予保护。本案原告多次借款给刘健家，其中52780元能够证明用于二被告购买房屋，可以认定为二被告夫妻共同债务。关于其余77220元原告未提供证据证明此笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定为夫妻共同债务，原告该项77220元请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》二十四条规定，判决如下：一、被告刘健家于本判决生效后立即给付原告王键借款13万元及利息（付息自2019年1月1日起至付清之日止，按月利息2分计算）。二、被告苏丽苹对上述借款其中52780元承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1450元，由被告刘健家负担，苏丽苹对其中560元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜晶二〇二〇年五月二十日书记员  张超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1188号之一 申请人:山东元昊建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号，统一社会信用代码：91371300690601478L。 法定代表人：周军军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓飞，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大朱夏村，统一社会信用代码：91371300788468804E。 法定代表人：任大伟，执行董事。 申请人山东元昊建筑工程有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值200万元的财产，已向本院提供了担保，并于5月21日缴纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东元昊建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 严
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2970号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：姚若超，男，1986年3月5 日出生，汉族，住四川省资中县罗泉镇顺城街35号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款64220元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月1日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002136），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3311号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计64220元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计64220元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月1日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002136），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3311号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计64220元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚若超返还购房款54220元；             二、驳回原告姚若超的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为703元，由原告姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担653元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2635民初70号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，统一社会信用代码:915226200570582622。 法定代表人：雷强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年4月18日生，侗族，住贵州省凯里市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系该公司职工。 被告：王国庆，男，1979年10月1日生，苗族，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳所欠费用为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司承担。 审判员 田 蓉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈文飞
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初363号原告：梁桂兰，女，1957年6月26日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************722。被告：陈家徽，男，1997年2月12日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************712。原告梁桂兰诉被告陈家徽民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年五月十一日立案。原告梁桂兰于二〇二〇年五月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁桂兰向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁桂兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁桂兰承担。审判员  臧运松二〇二〇年五月二十六日书记员  林建业
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书                                                       （2019）藏0421执17号之十五   申请执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市×××，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张喜胜，该公司董事长。   委托代理人：梁珂，系西藏雪域律师事务所律师。   委托代理人：漆晓林，系西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：吴建伟，男，1977年1月10日出生，汉族，务工，户籍地湖北省襄樊市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人中铁十五局集团有限公司与被执行人吴建伟劳务合同纠纷一案中,发现被行人吴建伟缺席审理，进入执行程序后仍下落不明，故依法对被执行人户籍所在地法院发出事项委托，并经多方询问与被执行人吴建伟取得联系，其称目前无履行义务能力且与申请人中铁十五局集团有限公司仍存在其他纠纷且向本院提交中止执行申请书，但申请人未同意中止本案。期间依法查询了被执行人吴建伟的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产信息未发现任何可供执行的财产。被执行人名下登记的车辆一台（江陵牌、×××）虽称该车辆已出售，实际所有人已转移，但在无法实际控制下已对该车辆相关登记手续采取冻结措施。同时对被执行人名下银行账户全部已冻结。并已将被执行人纳入失信名单、采取限高措施。经与申请人多次约谈仍无法提供任何线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审 判 长 普布次仁审 判 员 旺 扎  审 判 员 旦增曲珍   二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 边巴次仁
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1305号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路47号。统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：王二国，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵应杰，女，系公司员工。被告：王长星，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省武陟县。被告：于小燕，女，汉族，1972年10月9日出生，住河南省武陟县。被告：王小彬，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省武陟县。被告：马文娟，女，汉族，1984年1月16日出生，住河南省武陟县。被告：王林，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省武陟县。被告：闫雪丽，女，汉族，1976年10月26日出生，住河南省武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商行）与被告王长星、于小燕、王小彬、马文娟、王林、闫雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟农商行的委托诉讼代理人王二国、赵应杰、被告王长星、王小彬、马文娟、王林到庭参加诉讼。被告于小燕、闫雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长星向原告偿还借款300000元及2018年12月19日至借款归还完毕之日止的利息；2.判令被告于小燕、王小彬、马文娟、王林、闫雪丽就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告王长星签订了借款合同，合同约定被告王长星向原告借款300000元，期限自2018年3月29日至2019年3月18日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期罚息按原利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。被告于小燕、王小彬、马文娟、王林、闫雪丽与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按照约定将借款发放给王长星，但被告未按约定支付利息，截止2020年3月20日未归还本金，归还利息21431.58元，对应的利息截止日为2018年12月19日。根据法律规定，原告提起诉讼。被告王长星辩称，原告起诉是事实。原来还可正常还钱，后来资金出了问题。希望延期几个月，到时连本带息一起还。被告王小彬、马文娟、王林均辩称，贷款的事情和数额是事实，但是具体利息和罚息等不清楚。我们只担保30万本金。被告于小燕未作答辩。被告闫雪丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告武陟农商行与被告王长星签订《个人借款合同》，约定王长星向原告借款300000元，期限自2018年3月29日至2019年3月18日，借款利率为固定月利率9‰，按月结息。逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。同日，被告于小燕、王小彬、马文娟、王林、闫雪丽与原告签订《保证合同》，约定由上述五人为王长星借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约将借款发放给王长星。王长星支付了部分利息，按约定利率计算，对应的利息截止日为2018年12月19日。借款到期后，被告未归还借款本金。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的六被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、入账凭证等证据在案佐证。本院认为，原告与被告王长星之间为金融借款合同关系，原告与被告于小燕、王小彬、马文娟、王林、闫雪丽之间为保证担保合同关系。原告依约向被告王长星发放了借款，被告王长星未按约付本还息，构成违约，应承担违约责任，归还借款本息。其余五被告作为连带责任保证人，应对王长星的还款义务承担连带清偿责任。承担责任后，可向王长星追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王长星、王小彬、马文娟、王林所辩理由不能成立，不予采纳。被告于小燕、闫雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长星于本判决生效后十日内归还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（1、借款期限内的利息：以300000元为基数，从2018年12月20日起按月利率9‰支付至2019年3月18日；2、逾期利息：以300000元为基数，从2019年3月19日起按月利率13.5‰支付至清偿完毕之日止）；二、被告于小燕、王小彬、马文娟、王林、闫雪丽对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王长星、于小燕、王小彬、马文娟、王林、闫雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年五月二十五日书记员  张嘉成
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初318号原告：中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路以南吴中豪仕广场A区3幢1401-1403号。负责人：韩程程，总经理。委托诉讼代理人陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。被告：杨军伟，男，1971年8月29日生，汉族，现住长春市九台区波泥河镇大营子村6组。原告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司与被告杨军伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司的委托诉讼代理人陈旭、被告杨军伟到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告先行垫付的交通事故赔偿款65058.08元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：本案被告在未取得机动车驾驶证的情况下于2017年9月16日11时30分左右，驾驶车牌号为吉A869U0号小型汽车沿路由北向南行驶，行至九台波泥河镇村路清水泉村6组水泥路口左转弯时，与由东向西行驶的案外人关德库驾驶的吉A4E493二轮摩托车相剐撞，造成双方车辆受损，关德库受伤的后果，经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的交通事故责任认定书认定，被告杨军伟负事故主要责任，关德库负事故次要责任。被告驾驶的车辆在原告处投保了交强险。事故发生后，长春市九台区人民法院判决原告在交强险责任范围内赔偿关德库各项费用共计65058.08元，该笔款项已赔付完毕。被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车造成交通事故，原告在交强险限额内赔偿后有权向被告追偿，为维护原告合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。杨军伟答辩称，自从上次判决后，原告没有联系我，我当时交保险的时候，原告公司知道我没有驾驶证，原告工作人员称可以给我保险。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日11时30分许，被告杨军伟无证驾驶吉A869U0小型客车沿路由北向南行驶，行至九台波泥河镇村路清水泉村6组水泥路口左转弯时，与由东向西行驶的关德库驾驶的吉A4E493二轮摩托车相剐撞，造成关德库受伤、辆车损坏的交通事故，经事故责任认定被告杨军伟负事故主要责任，关德库负事故次要责任，被告杨军伟驾驶的车辆在原告保险公司出投保了交强险。经长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初945号民事判决书，判决原告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司在交强险责任限额内赔偿关德库各项费用共计65058.08元。原告于2017年9月21日先行垫付关德库医疗费10000元，又于2018年7月2日赔付关德库55058.08元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故根据庭审查明的事实，原告向被告追偿已支付的65058.08元具备事实及法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告杨军伟于本判决生效之日立即偿还原告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司65058.08元；案件受理费713元由被告杨军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年五月六日书记员  李 冰
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0581刑初36号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。李世飞，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地及居住地湖南省武冈市。因犯盗窃罪，1998年8月15日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，2003年7月23日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2018年5月22日被武冈市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被武冈市公安局刑事拘留，2020年1月3日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民检察院于2020年1月17日以武检公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李世飞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年1月20日立案，并决定适用简易程序审理；因受新冠肺炎疫情影响，于2020年2月7日转为普通程序审理，于2020年4月20日裁定中止审理，于2020年5月6日裁定恢复审理，于2020年5月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人李世飞到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省武冈市人民检察院指控：1、2019年10月底的一天晚上，被告人李世飞窜至武冈市附近被害人李某家里，盗走李某放在电动车工具箱内的750余元现金。2、2019年10月29日晚上，被告人李世飞和被害人刘某等人在吃火锅时，李世飞趁刘某不备盗走刘某外衣口袋内的5500元现金，一段时间后被发现，李世飞已将现金退回。3、2019年11月26日晚上11时许，被告人李世飞窜至被害人王某家二楼卧室，盗走现金1200元，2019年12月2日退还给被害人。被告人李世飞到案后如实供述了自己的罪行，于2020年1月14日自愿签署了自愿认罪认罚具结书。公诉机关向本院移送了指控被告人李世飞犯盗窃罪的户籍资料、刑事判决书、领条等书证；证人银某的证言；被害人王某、刘某、李某的陈述；被告人李世飞的供述与辩解；现场勘验笔录；自愿认罪认罚具结书等证据。公诉机关据此认定被告人李世飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李世飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人李世飞系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人李世飞自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，并建议对被告人李世飞犯盗窃罪在有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。经审理查明：1、2019年10月底的一天晚上，被告人李世飞窜至武冈市附近被害人李某家里，盗走李某放在电动车工具箱内的750余元现金。2、2019年10月29日晚上，被告人李世飞和被害人刘某等人在吃火锅时，李世飞趁刘某不备盗走刘某外衣口袋内的5500元现金，一段时间后被发现，李世飞已将现金退回。3、2019年11月26日晚上11时许，被告人李世飞窜至被害人王某家二楼卧室，盗走现金1200元，2019年12月2日退还给被害人。被告人李世飞到案后如实供述了自己的罪行，于2020年1月14日自愿签署了自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人李世飞在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍资料、刑事判决书、领条等书证；证人银某的证言；被害人王某、刘某、李某的陈述；被告人李世飞的供述与辩解；现场勘验笔录；自愿认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李世飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人李世飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李世飞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李世飞自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李世飞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持与采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李世飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李世飞的刑期自2019年12月2日起至2021年4月1日止；所判处罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李迪雄人民陪审员  马万韵人民陪审员  唐春蓉二〇二〇年五月二十五日代理书记员  郭叶秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4337号原告：梁保忠，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东海纳百川水处理设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处香江光彩大市场二期东经十街70号。法定代表人：梁振猛，经理。被告：梁振猛，男，出生年月不详，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁保忠撤诉。案件受理费88元，由原告梁保忠负担。审判员  费瑞栋二〇二〇年五月十三日书记员  戴 鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执265号之一 申请执行人陈平，男，1966年4月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰路870-872号，组织机构代码080579381。 法定代表人胡志庆。 申请执行人陈平与被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）浙0523民初3430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈平向本院申请执行，要求被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司支付案件款91555元（含诉讼费1030元）及利息。本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月22日向被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年5月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司银行存款，截至2020年5月27日，被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈平尚有债权91555元及利息未受偿,被执行人浙江安吉恒润市政园林工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王青星
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初2453号原告：邓威。委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。被告：河北硕果建筑劳务分包有限公司，住所河北省定州市都府营街188号。法定代表人：杨占祥。被告：杨占祥。被告：德州北厂小镇房地产开发有限公司，住所山东省德州市德城区二屯镇北厂东北街22号。法定代表人：吴政泽。被告：德州远博建筑安装有限公司，住所山东省德州经济技术开发区东方红路以北。法定代表人：李建军。原告邓威与被告河北硕果建筑劳务分包有限公司、杨占祥、德州北厂小镇房地产开发有限公司、德州远博建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邓威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓威撤诉处理。审判员  夏祥银二〇二〇年五月二十一日书记员  李文燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1468号 原告：杨芬，女，汉族，1968年3月21日出生，住四川省西充县。 被告：利安人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号。 负责人：王胜，经理。 原告杨芬与被告利安人寿保险股份有限公司南充中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨芬撤回对被告利安人寿保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告杨芬负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘谕栗
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初971号原告:贺垒，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:时明明，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告贺垒与被告时明明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告贺垒经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告贺垒撤回起诉处理。本案原告未预交案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇二〇年五月二十日书 记 员  鲁 威
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执614号申请执行人：邢成江，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：李春江，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行申请人邢成江与被执行人李春江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李春江在宝清农商银行有地补账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李春江所有的地补款2300元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月三十日书记员  李令琼
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1302号原告：常德三众市政设施管理有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区步行街69号。法定代表人：尹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星发，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：常德市鼎城区永安社区金江南小区业主委员会，住所地：湖南省常德市鼎城区永安社区金江南小区。委托诉讼代理人：袁志新，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告常德三众市政设施管理有限公司与被告常德市鼎城区永安社区金江南小区业主委员会(以下简称金江南小区业主委员会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款101545元及利息（从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月30日，原、被告达成《金江南小区路灯及消防系统改造施工合同》。双方约定由原告承包金江南小区消防系统和路灯改造工程，原告包工、包料、包质量、包工期、包安全，采用固定单价，两项工程总价为101545元（其中消防57225元、路灯44320元），付款方式为按房产局相关规定执行，工程日期为20天，质量要求符合国家有关工程合格等级标准。工程完成后，原、被告组织了验收，均达到了被告的要求，并验收合格。现工程完成已一年之久，原告向被告多次催讨工程款，被告一直以各种理由久拖未付。被告拖欠原告工程款已构成违约，应承担继续支付工程款，并赔偿原告损失的违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，原告所起诉的被告金江南小区业主委员会，从2014年7月28日成立至2017年7月28日三年任期届满，在房管部门没有另行继续备案的情况下，已经不复存在，不能再作为承担民事义务的组织和主体。此后金江南小区一直没有成立新的业主委员会，故原告起诉的被告主体依法只能是金江南小区全体业主或新成立的金江南小区业主委员会。现原告起诉早已不复存在的原金江南小区业主委员会，不能认定是有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常德三众市政设施管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冷德广二〇二〇年五月二十五日法官助理黄雅琪书记员曾星附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执514号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，公司员工。 被执行人：李强，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与李强国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048421号裁决书已发生法律效力。因被执行人李强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年5月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C048421号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 吕爱来 审判员 叶玉军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 昊
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执142号 关于申请执行人黄万众与被执行人张卫东申请确认人民调解协议纠纷一案，（2019）冀0628民特11号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张万东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄万众于2019年11月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关执行手续，被执行人在收到已生效的法律文书后，自动履行应尽法律义务，申请人在收到执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民特11号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄万众基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）冀0628民特11号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十日
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初38号原告：龙某1，男，苗族，1987年5月25日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。委托代理人：龙万，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：石某，女，苗族，1990年2月15日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告龙某1与被告石某离婚纠纷一案，本案依法由审判员吴世宗担任审判长与审判员罗才芳、人民陪审员吴鸿英组成合议庭，书记员麻奋勇担任记录，于2020年5月11日公开开庭对本案进行了审理，原告龙某1及其委托代理人龙万到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子龙某2由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识后开始共同生活，于××××年××月××日生育一子龙某2。××××年××月××日原、被告双方在花垣县民政局办理结婚登记手续，由于婚前缺乏对被告的了解，就与其共同生活。婚后夫妻感情很平淡，被告也没有尽到作为妻子和母亲的责任。为了孩子和家庭的完整，原告忍气吞声，可被告不仅没有改正还愈演愈烈，对家庭和孩子不管不顾。对婚姻不忠对家庭和孩子没有责任感，原告认为夫妻感情完全破裂，无和好的可能。原告于2018年3月9日向花垣县人民法院提起离婚诉讼，经花垣县人民法院于2018年8月31日作出（2018）湘3124民初210号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次向人民法院提起离婚诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石某未作答辩。原告龙某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、原告身份证及结婚证复印件，拟证实原告身份信息及原、被告系夫妻关系的事实；证据2、常住人口登记卡复印件。拟证实原、被告婚生子的身份信息；证据3、湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初210号民事判决书一份，拟证实原告曾以感情破裂向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准予离婚的事实。被告石某未向本院提交证据。依据上述有效证据以及当事人陈述，本案基本事实认定如下：原、被告系自由恋爱，后开始同居生活，于××××年××月××日生育长子龙某2，于××××年××月××日在花垣县民政局办理结婚登记。2017年原、被告双方开始分居，原告龙某1于2018年3月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年8月31日作出（20１8）湘3124民初210号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后原告龙某1与被告石某未共同生活，2020年1月7日原告龙某1再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无任何夫妻共同债权债务。再查明，婚生子龙某2在原、被告分居后一直跟随原告共同生活，目前，在浙江省绍兴市上虞区就读小学。本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱后登记结婚，并共同生育一个孩子，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理夫妻矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。原告第一次起诉要求与被告离婚，本院于2018年8月31日作出判决不准予离婚，初衷是给原、被告双方冷静思考与反思的机会，更是希望原、被告双方能珍惜婚姻缘分，营造和谐、团结的家庭氛围，同时为孩子健康成长构建良好的家庭环境，但是原、被告双方都没有在接下来的生活中缓和紧张的夫妻关系，仍未共同生活且互不履行夫妻义务。综合以上情形，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于原、被告婚生子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生子龙某2十一周岁尚未成年，本案审理过程中，原告明确表示婚生子龙某2由其自行抚养，不需要被告石某承担抚育费用，从有利于孩子身心健康、合法权益出发，结合本案原、被告的抚养条件以及抚养意愿，本院认为婚生子龙某2由原告龙某1抚养更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙某1与被告石某离婚；二、婚生子龙某2由原告龙某1抚养直至年满十八周岁止，被告石某不承担抚育费用；三、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告龙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴世宗审 判 员  罗才芳人民陪审员  吴鸿英二〇二〇年五月二十日、书记员麻奋勇附本判决书所适用的法律条例：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满两年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1656号 罪犯曲比所古，男，1975年3月16日出生,四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省自贡市大安区人民法院于2009年9月28日作出（2009）大刑初字第98号刑事判决书，以被告人曲比所古犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。总和刑期为有期徒刑十八年零六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。刑期自2009年4月29日起至2027年4月28日止。判决发生法律效力后于2009年10月14日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年9月15日、2012年12月31日、2015年2月4日、2016年7月13日、2018年5月24日作出（2011）成刑执字第4785号、（2013）成刑执字第41号、（2015）成刑执字第1654号、（2016）川01刑更3262号、（2018）川01刑更2012刑事裁定书，对罪犯曲比所古分别减去有期徒刑一年八个月、一年七个月、一年六个月、一年二个月、六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2020年11月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曲比所古在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曲比所古被判处罚金3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曲比所古在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯曲比所古减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10465号原告：李伟，男，1988年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：孟令山，男，1987年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市邳苍路东侧古运河南侧运河人家综合楼。负责人：王强，该公司法定代表人。本院在审理原告李伟诉被告孟令山、中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟未交纳诉讼费用，并于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 陈传平二〇二〇年五月七日书 记 员 杜可可
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执202号之五申请执行人：王志武，男，1991年2月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：杨轩，男，1987年10月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人王志武与被执行人杨轩为劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初5667号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨轩应于2019年12月20日前支付申请执行人王志武劳动报酬6000元，并负担案件受理费25元。因被执行人杨轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王志武向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人杨轩户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨轩名下有可供执行的财产。四、已向被执行人杨轩发出限制消费令，并依法将被执行人杨轩纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王志武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨轩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王志武未能向本院提供被执行人杨轩其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨轩负有继续向申请执行人王志武履行债务的义务，被执行人杨轩自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王志武发现被执行人杨轩有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨 蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1164号被执行人：丁维珍,女,1963年1月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。民庭移送被执行人丁维珍民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人丁维珍无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3421号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  伊长城二〇二〇年五月十一日书记员  窦诗晴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更267号罪犯徐通通，男，汉族，生于1994年6月17日，小学毕业，甘肃省永靖县人，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省永靖县人民法院于2019年4月28日作出（2018）甘2923刑初7号刑事附带民事判决，以被告人徐通通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年11月21日起至2021年2月20日止）,并处民事赔偿20000.0元。宣判后，徐通通服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯徐通通在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，民事赔偿未赔付。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费情况说明等证据证实。本院认为，罪犯徐通通在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其民事赔偿未赔付，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐通通减去有期徒刑五个月(刑期自2017年11月21日起至2020年09月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执385号之一 申请执行人：胡细风，女，1973年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：邹水来，男，1966年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人胡细风依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2224号民事调解书于2020年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹水来未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邹水来所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆及其名下所有的银行存款34394.14元，无其他房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人邹水来所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押，不宜处置。本院已扣划被执行人邹水来所有的银行存款34394.14元。2020年5月26日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人邹水来未向本院报告财产已将被执行人邹水来纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款100000元、迟延履行期间的债务利息，共计100000元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年5月26日执行款到位33978.14元，未执行66021.86元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹水来其他可供执行的财产，于2020年5月1日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡细风未能向本院提供被执行人的财产线索并于2020年5月18日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  罗开文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2207号原告：凡炳洋，男，1971年7月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：杨凡，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告凡炳洋与被告杨凡劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告凡炳洋于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凡炳洋撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  冯亚晨二〇二〇年五月九日书记员  张 妍
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初927号 原告：沅陵县鸿祥物业服务有限公司。住所地:沅陵县迎宾南路金山明珠小区7栋1单元1楼，统一社会信用代码：91431222768019817P。 法定代表人：范世明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李国展（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200010266291。 被告：向滨，男，1985年1月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司与被告向滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司庭外与被告向滨自愿达成和解，原告申请撤诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 秦 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 向玉琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终381号上诉人（原审原告）：韩彬，男，个体工商户，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津林海建设工程集团有限公司。住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地Ｋ1座6门501－2室。委托诉讼代理人：王云生，北京炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安梅子，女，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人韩彬因与被上诉人天津林海建设工程集团有限公司（以下简称林海公司）、安梅子买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年5月6日书面审理了本案。现已审理终结。韩彬的主要上诉请求为：撤销一审判决,查清事实后依法改判或发回重审。事实及理由:一、原审判决安梅子支付韩彬建筑材料款10万元属于事实认定不清,适用法律错误。韩彬与安梅子口头约定的供货合同,商砼单价每立方米280元,数量以收货单为准,韩彬供货后安梅子仅支付10万元货款后再未支付,韩彬依据工地材料员出具《收材料单据》和单价证明诉请林海公司、安梅子支付工程材料款172476元。一审安梅子答辩称:“还欠韩彬10万元,不是起诉的172476元,另外双方需要进一步核实账目。”在对韩彬的证据质证时称:“现在还欠韩彬10万元左右的材料价款。”以上说明双方对所欠材料价款存在争议,且安梅子辩称其对所欠材料价款的具体金额不清楚。在此情况下,原审认定所欠材料款金额为10万元显然不妥。本案中,由于双方没有签订书面合同,也未就此达成补充协议,应当依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定,确定所欠材料价款,故原审判决属于适用法律错误。二、一审判决林海公司不承担给付责任属于认定事实错误。林海公司中标涉案工程后,工地悬挂天津林海建设工程项目部的标识,交由工地负责人安梅子组织实施,安梅子对外以“天津林海建设工程集团有限公司项目经理”的名义开展工作。因此,林海公司应当承担责任。被上诉人林海公司辩称，韩彬的请求权是基于与安梅子之间的买卖合同关系所产生，为债权请求权。林海公司不是涉案合同当事人，无须承担合同责任。林海公司并非涉案工程发包人，安梅子也不是项目经理，韩彬亦非实际施工人。韩彬将林海公司列为本案当事人要求给付建材款错误。林海公司承包武川县西乌兰不浪镇人民政府发包的“十个全覆盖工程”建设项目，后将部分工程发包于案外人内蒙古道勤劳务分包有限公司（以下简称道勤公司），安梅子从道勤公司分包了部分劳务工程，韩彬应安梅子要求供应了建筑材料，林海公司并非合同当事人。一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。被上诉人安梅子的答辩意见同林海公司一致。韩彬的一审诉讼请求为：1.判令林海公司、安梅子支付工程材料款172476元；2.本案诉讼费用由林海公司、安梅子负担。一审法院认定事实：安梅子于2016年承包建设施工武川县西乌兰不浪镇二道边村“十个全覆盖”项目部分工程，期间韩彬给安梅子施工工地赊销建筑材料，材料送到后都由安梅子的材料员给韩彬出具收料单，除去已支付部分材料价款外，安梅子当庭承认尚欠韩彬10万元材料款。另查明，林海公司未与韩彬发生过买卖合同关系，也未使用过韩彬的建筑材料。一审法院认为，韩彬与安梅子的买卖合同关系成立，合法有效。虽然无书面买卖合同，但已经是实际买卖合同关系，且安梅子亦承认仍然欠韩彬10万元材料款未支付。别外安梅子是该项目的实际施工人。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由安梅子支付韩彬建筑材料款10万元，款于判决生效后二十日内付清；二、驳回韩彬的其它诉讼请求；三、天津林海建设工程集团有限公司不承担给付责任。案件受理费1875元，由韩彬负担725元，由安梅子负担1150元。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，1.韩彬为安梅子承包工程赊销建筑材料，安梅子工地材料员为其出具了收料单，且安梅子已向韩彬支付材料款10万元，因此双方事实上已形成买卖合同关系，一审对此认定无误，本院亦予确认。依审理查明的事实可确定，韩彬所举证收料单载明其给安梅子送货包括砖块及各标号商砼，均未载明货物单价，因本案双方对于剩余欠付材料数量、单价存在较大争议，双方又未能达成补充协议。二审中，韩彬提举了镡茂等人的证人证言，镡茂等人陈述了涉案各标号商砼的单价，并陈述该商砼单价系安梅子与韩彬双方协商而定。因安梅子对此予以否认，韩彬又未能提供充分证据印证其主张，且未能提供同类货物市场指导价依据，故本院对其主张的部分事实不予认定。鉴于一审中安梅子自认尚欠韩彬材料款10万元，故一审法院据此判令其偿还韩彬货款10万元并无不当，本院亦予确认。待证据充分后韩彬可就未获支持部分另行主张权利。2.关于林海公司责任问题。韩彬上诉认为林海公司将涉案工程发包给安梅子，故林海公司与安梅子应当共同承担还款义务。林海公司辩称其将工程转包于道勤公司，安梅子亦称其向道勤奋公司承包了涉案工程，与林海公司无关。依现有证据韩彬诉请其与林海公司存在合同关系证据不足，其将建筑材料送到涉案工地与林海公司是否向安梅子发包工程、是否承担责任不具有必然关联。因此，韩彬的上诉无事实依据，对其请求应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由韩彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年五月二十六日法官助理 雅 茹书 记 员 郜 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4826号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。 被告:敬顺钢，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省安远县。 被告：郭小会，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告敬顺钢、郭小会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告敬顺钢、郭小会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告敬顺钢、郭小会在2017年12月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月13日发放贷款43400元，用于被告购买车辆“元”（车牌号：鄂EXXXXX，车架号：LC0XXXX8789），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期285天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告敬顺钢、郭小会偿还原告剩余贷款本金31471.25元，到期未偿利息2145.98元，罚息1095.36元,寄送法律函件费100元，以上共计34812.59元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“元”（车牌号：鄂EXXXXX，车架号：LC0CXXXX789）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告敬顺钢、郭小会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月12日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告敬顺钢、郭小会（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款43400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.70%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告敬顺钢、郭小会（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“元”，车架号：LC0CXXXX8789为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年12月21日，原告取得了比亚迪“元”（车牌号：鄂EXXXXX，车架号：LC0XXXXX89）机动车登记证书。2018年1月11日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2017年12月14日原告向被告指定账户发放贷款43400元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金31471.25元，到期未偿利息2145.98元，罚息1095.36元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告敬顺钢、郭小会签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告敬顺钢、郭小会于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31471.25元，到期未偿利息2145.98元，罚息1095.36元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告敬顺钢、郭小会未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪“元”（鄂EXXXXX，车架号：LC0XXXXX8789）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张婧媛