wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执异6号 异议人（申请执行人）：周立业，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：谭秋彦，女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行周立业与谭秋彦民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日作出（2019）黑2701执恢70号结案通知书，通知申请执行人周立业向本院申请执行的（2016）黑2701民初810号民事判决内容已全部执行完毕。周立业对此向本院提出书面异议，要求撤销（2019）黑2701执恢70号结案通知书，并继续执行40000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周立业称，周立业诉谭秋彦民间借贷纠纷一案，加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初810号民事判决已生效。申请人周立业于2016年已经申请执行，自2016年至2019年期间，该案一直执行中。2019年10月10日，加格达奇区人民法院出具了执行案件结案通知书，申请人周立业对其中两笔执行款项有异议，不予认可。一是（2019）黑2701执恢70号结案通知书中，2016年12月29日在红旗派出所周立业与谭秋彦达成协议提前还款5000.00元。申请人周立业当日与谭秋彦达成协议，谭秋彦还款5000.00元，周立业不追究其刑事责任。双方约定该笔5000.00元是谭秋彦还周立业因向其追讨欠款所产生的住宿费、伙食费和交通费等费用，而不是欠款本身。所以，该笔款项不能认定为是周立业向法院申请执行的执行款项，这5000.00元应作为执行款，予以执行。二是结案通知书关于2018年8月31日给付申请执行人周立业司法救助款35000.00元。该笔款项周立业是在红旗派出所的授意下申请的，派出所的人说该笔款项是救济款，我们好心替你申请的，不用还，从法院走手续。当时没有人告知这35000.00元是与执行款有关系的，周立业觉得既然是救济款，就写了申请书。周立业认为，该笔救济款不应该算作执行款的一部分。所以，这35000.00元也应作为执行款，继续执行。故请求撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701执恢70号结案通知书，并继续执行40000.00元。 被执行人谭秋彦未提交书面意见。 本院查明，2016年10月24日，本院作出（2016）黑2701民初810号民事判决，判令被告谭秋彦偿还原告周立业欠款44200.00元。判决生效后，周立业向本院申请执行。本院受理后，于2016年12月12日作出（2016）黑2701执550号执行裁定，以被执行人谭秋彦无可供执行的财产为由，终结本次执行。2016年12月29日，加格达奇区公安局红旗派出所对周立业和谭艳秋作出治安调解协议书，协议书依据的主要事实为，2016年12月23日7时30分许，在加格达奇区红旗街行署X号楼X单元X室，周立业以向谭秋彦要账为由，强行进入谭秋彦和其姐谭凤景合住的行署X号楼X室，樊文玉劝周立业离开，周立业以要账为名不离开。谭艳秋、邵建辉、谭秋彦的表弟由龙与周立业发生口角，由龙拿剪子威胁周立业，邵建辉踹了周立业一脚。经派出所调解，双方达成日下协议：一.谭秋彦提前还款人民币5000.00元；二.从今日起周立业不得骚扰谭秋彦；三.双方互不追究对方的违法责任；四.此协议由双方自愿达成，永不反悔；五.双方同意对该案件结案处理。协议达成后，谭秋彦给付周立业5000.00元。2018年5月23日，周立业向本院提交司法救助申请书，要求对申请执行谭秋彦一案进行司法救助。依周立业申请，2018年8月11日，本院向周立业的建设银行卡号X账户支付司法救助款35000.00元。2019年7月22日，依周立业申请，本院对被执行人谭秋彦民间借贷案恢复执行。2019年10月10日，本院作出（2019）黑2701执恢70号结案通知书，以周立业向本院申请执行的（2016）黑2701民初810号民事判决已全部执行完毕为由，予以结案，结案标的额48595.46元。 本院认为，周立业对于结案通知书中认定已给付执行款中的40000.00元的性质有异议。其中，红旗派出所调解协议约定给付的5000.00元、司法救助款35000.00元。一.对于谭秋彦按照红旗派出所调解协议给付的5000.00元的性质问题。本院是在2016年12月12日终结（2016）黑2701执550号本次执行的。终本后，周立业于2016年12月23日采取自力救济方式，向债务人谭秋彦主张权利，并因此发生了纠纷。2016年12月29日，红旗派出所进行调解，双方达成了调解协议。调解协议第一项中，明确约定是还款5000.00元。该调解协议所依据的事实，并未产生新的债权债务。因此，该5000.00元的性质是谭秋彦履行（2016）黑2701民初810号民事判决中所确定债务的还款行为。并非申请人周立业主张的是谭秋彦还周立业因向其追讨欠款所产生的住宿费、伙食费和交通费等费用，而不是欠款本身。二.关于35000.00元的性质问题。周立业在向本院提交的司法救助申请书中，明确表述因申请执行人周立业与被执行人谭秋彦纠纷案，申请司法救助。其作为完全民事行为能力人，应当知道向人民法院申请司法救助款的性质，其主张司法救助款35000.00元是公安机关给付的救济款，属于对事实认识错误，不能改变司法救助款的性质。其对于谭秋彦享有的该部分债权，因司法救助得到清偿，其无权再向债务人主张。综上，申请人周立业与被执行人谭秋彦民间借贷纠纷一案的债权已经全部获得实现，该案已执行完毕。申请人周立业提出的异议请求，没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回周立业的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大兴安岭地区中级人民法院提出复议。 审判长  梁国文 审判员  崔宏伟 审判员  *** 二〇二〇年五月八日 书记员  张新洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                  （2020）陕0302民初2016号原告：王亚博，男，汉族，1984年7月29日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：静宁县军伟公路工程有限公司。法定代表人：李军伟，公司经理。被告：李军伟，男，汉族，1979年6月14日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省静宁县。被告：赵智红，女，住甘肃省静宁县。原告王亚博诉被告静宁县军伟公路工程有限公司、李军伟、赵智红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚博的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚博撤诉。案件受理费 50元，减半收取25元，由原告王亚博负担。 审   判   员   高建军                               二○二〇年五月二十五日法  官 助 理     王京凤                                                           书   记   员    王  璐  1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执394号 申请执行人：王诗元，男,汉族，1984年10月30日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都用舍由时文化传播有限公司，住所地;中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞一路200号9栋1层附4、附5号。 法定代表人：张杰。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字(2019）第01505号仲裁裁决书，于2020年1月16日立案执行王诗元与成都用舍由时文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的46571.4元、执行费599元。执行中，依法对被执行人成都用舍由时文化传播有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1785号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住址：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：黄进，该公司德耀支行行长。 委托诉讼代理人：张曼，该公司德耀支行主办信贷。 被告：周浪，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：张亚，女，1990年9月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告周浪、张亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  祝梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1781号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：龚小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与龚小娟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚小娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇二〇年五月七日 书记员  万 珍
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1571号之一原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：马某义，男，1982年1月12日出生，东乡族，住甘肃省景泰县。被告：高某，女，1984年2月10日出生，东乡族，住甘肃省景泰县。被告：马某洒，男，1982年8月3日出生，回族，住甘肃省永靖县。被告：马某法，女，1988年12月3日出生，回族，住甘肃省永靖县。本院在审理上述当事人追偿权纠纷一案的过程中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马某义、高某、马某洒、马某法的银行存款98121元或查封扣押价值相当的财产。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告马某义、高某、马某洒、袁会兰的银行存款98121元或查封扣押价值相当其他财产。财产保全申请费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **华二〇二〇年五月十五日法官助理刘江锋书记员王港
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初141号 原告：李某2，男，2008年8月31日出生，住洛南县。 法定代理人：李某1，男，1977年4月21日出生，住洛南县。系原告李某2之父。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：洛南县华阳思源实验学校。 法定代表人：张金民，系洛南县华阳思源实验学校校长。 委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 本院于2020年1月17日受理了原告李某2与被告洛南县华阳思源实验学校教育机构责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  姚亚龙 审 判 员  张治英 人民陪审员  余更珍 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  王 飞 书 记 员  李 阳 1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1020号原告：贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：何影，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。被告：赫章县欧圣木地板，经营场所：贵州省毕节市赫章县。经营者：彭敏。被告：彭敏，女，汉族，1980年10月19日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司(以下至判决主文前简称口袋宝公司)与被告赫章县欧圣木地板(以下至判决主文前简称欧圣木地板)、彭敏广告合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口袋宝公司的委托诉讼代理人王涛和被告欧圣木地板、彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告口袋宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告服务费及违约金8，216元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告彭敏代表被告欧圣木地板与原告签订了《合作协议》，协议约定由原告为被告提供软文撰写、会员后台使用商业服务，被告按服务内容支付费用。《合作协议》签订后，原告如约为被告提供相应的商业服务，但被告却没有按照协议的约定支付原告相应的服务费用或为原告发展联盟会员，其行为已经形成违约，并给原告带来了重大的经济损失，故起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告欧圣木地板和彭敏共同辩称，一、原告提供的合同协议第一页内容不真实，自己并签字盖章。二、原告业务员在给自己看的协议中写明，所有使用微信的人员都能看到原告所打广告(无论是否好友)，先免费试用一个月，若广告服务内容满意后，双方重新签订合同付费；若不满意，免费试用期满后原告不再为自己继续免费广告。三、试用期间，原告所做的广告内容乱七八糟、错误百出，影响了自己的品牌形象，自己要求不要再做如此破坏形象的广告，但原告并没有停止。故请求对原告诉讼请求加以调查，还自己一个公道。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告口袋宝公司作为甲方与被告欧圣木地板作为乙方签订了协议编号为KDB071号的《合作协议》，约定：“一、甲方为乙方提供以下商业服务并收取相应费用：1.软文撰写：根据乙方的产品类型、服务特色撰写相关的推送文章，每撰写一篇软文480元。……二、乙方向甲方提供以下商业服务：……2.乙方合作期限内每日(通过lexiang.vip9158.com网站进行注册联盟会员)为甲方发展2位联盟会员，并收取每个联盟会员88元的会员年费。三、合作期限：1个月，即从2019年10月6日至2019年11月5日止。……五、付款方式：……2.乙方代为甲方发展电子注册会员，每个会员成本88元，乙方每月根据发展的会员数量将收取的会员费支付到甲方指定账户。3.若乙方按月完成第二条第2项约定的联盟会员发展数量，乙方选择的服务项目，甲方免费提供，不收取任何服务费。六、违约责任：1.在合作期限内，为保证服务项目顺利完成，乙方应积极配合甲方并提供服务所需要的全部相关资料，若甲方在已告知乙方的前提下乙方不配合甲方，导致服务项目未能顺利完成，甲方有权单方解除并要求乙方应支付所有服务费，并向甲方支付服务费30%的违约金；若甲方未提供服务项目，乙方有权要求甲方解除协议并赔偿相应损失。2.若乙方未按照协议约定完成第二条第2项约定联盟会员发展数量的，应当按约定支付所有服务费用，并承担总服务费30%的违约责任。3.若乙方在合作期限届满前无故要求解除合同终止与甲方的联系，导致甲方无法提供相应服务的，视为甲方已提供相应服务并有权向乙方收取合作期限的服务费，同时乙方应向甲方支付总服务费30%的违约金。4.若乙方在合同到期后未按照支付服务费的，乙方应以总服务费为基数，按月利率2%向甲方支付资金占用费……”协议签订后，原告为被告撰写软文9篇，并于2020年1月16日以被告未按照服务标价支付相应的服务费向被告发送《告知函》催收。被告认为与原告所签的《合作协议》与当初原告告知被告的内容不一致，而且原告为被告撰写的软文内容与产品的定位不符。原告与被告欧圣木地板签订的《合作协议》，系原告提供的格式合同，被告未完成《合作协议》第二条第2项每日为原告发展2位联盟会员并收每个联盟会员88元的会员年费的任务。另查明，原告发送给被告的《告知函》的内容是：“致：欧圣木地板.我单位贵州口袋宝网络科技有限责任公司与欧圣木地板在2019年10月6日号签署编号为ＫＤＢ071号协议，合作期限已满，服务已做完（包括已完成的软文撰写9篇和会员后台一个月），因会员发展未达成指定数量，所以按照合同服务标价所取相应的服务费，若逾期未支付本公司将按照合作协议违约来追究相应的法律责任。指定账户：何影。指定账号：62×××77，贵州省金沙县农业银行中华路支行。贵州口袋宝网络科技有限责任公司，客服电话：152××××7904，日期：2020年1月16日。”。《合作协议》附件《广告计划书》载明软文撰写10篇。以上事实，有原告提供的《合作协议》及附件《广告计划书》、《告知函》和被告提供的《广告图册》等予以证实，这些证据经审质证，可以作为定案依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”的规定，本案中，原、被告签订的《合作协议》系被告提供的格式合同，该《合作协议》第二条第2项要求合作期间被告每日为原告发展2位联盟会员并收每个联盟会员88元的会员年费的任务，属加重对方责任的条款，被告根本无法完成，且该条款未采取合理的方式提请对方注意，因此，该格式条款无效，涉及该条款在《合作协议》中的相关条款也无效，对被告不具有法律约束力。为此，原告以被告未按照《合作协议》完成为原告发展联盟会员任务等为由要求被告支付原告服务费及违约金8，216元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币30元，由原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘仁凯二〇二〇年五月十四日书记员  袁海涅
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初340号原告:宝丰县百家福供销商城有限公司，住所地宝丰县南大街38号院，统一社会信用代码91410421MA44TGDC0X。法定代表人：陈彩云，经理。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：河南博扬赢建筑工程有限公司，住所地河南省自贸试验区（郑东）第八大街经北六路文博城文博十街二层六号，统一社会信用代码91410100MA44EHYH6K。法定代表人：将光玉，经理。原告宝丰县百家福供销商城有限公司与被告河南博扬赢建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宝丰县百家福供销商城有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝丰县百家福供销商城有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宝丰县百家福供销商城有限公司撤诉。案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告宝丰县百家福供销商城有限公司负担。审判员  王亚超二〇二〇年五月十五日书记员  李世洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4763号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 法定代表人：赵晓辉，公司总经理。 被告：刘博文，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告刘博文物业合同纠纷一案中，因原告中电建物业管理有限公司成都分公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年五月八日 书记员  崔 燕
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执538号申请执行人：宋柏林，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：苟仕江，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人宋柏林与被执行人苟仕江合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）川1781民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋柏林向本院申请执行，要求被执行人苟仕江支付欠款27万元及利息，负担案件受理费2675元。本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中查明：1.2019年8月21日，本院向被执行人苟仕江送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2.2019年8月15日、2020年5月21日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人苟仕江名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款及网络资金存款，无证券交易、不动产登记、保险交易、车辆登记及工商登记等信息。本院已冻结被执行人多个银行账户。3.2020年5月22日，本院电话调查被执行人苟仕江住所地万源市燎原社区网格员徐代兰，经查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2019年9月9日、16日，本院前往万源市不动产登记中心及房地产管理局调查，经查，被执行人苟仕江与姜龙敏在万源市太平镇综贸西巷有建筑面积119.61平方米的成套住宅一套，该房已抵押，本院于2019年10月14日前往查封，该房屋已由被执行人变卖抵偿了抵押贷款。5.2019年9月16日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人苟仕江无社保缴纳记录。6.2019年9月16日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人苟仕江无住房公积金缴纳记录。7.2019年9月16日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人苟仕江名下登记有经营场所为万源市太平镇河西祥龙苑、资金数额为5万元的矿山设备零售门市，但该门市房屋已抵押给四川万源农村商业银行股份有限公司，且该门市已变卖偿还了借款。8.本院已对被执行人苟仕江采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人苟仕江名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人宋柏林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的借款本金27万元及利息、案件受理费2675元未能执行。本院认为，因被执行人苟仕江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋柏林释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇二〇年五月二十二日书记员  李作友
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1001号 申请执行人：张玉芹，女，65岁，汉族，个体。 被执行人：韩宝龙，男，52岁，蒙古族，农民。 申请执行人张玉芹申请韩宝龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4570号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月17日，2020年04月05日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1001号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 吕 智 明
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1193号 原告：郑素琴，女，1973年6月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：纪明雄，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑素琴与被告纪明雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素琴到庭参加诉讼，被告纪明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑素琴向本院提出诉讼请求：判令纪明雄立即偿还给郑素琴借款本金23000元及利息，利息以借款本金23000元为基数自起诉之日起按年利率按6%计至还清借款之日止，并由纪明雄承担本案的诉讼费用。诉讼期间，郑素琴变更诉讼请求为：判令纪明雄立即偿还给郑素琴借款本金15000元及利息，利息以借款本金15000元为基数自起诉之日起按年利率按6%计至还清借款之日止。事实和理由：纪明雄经营生意缺乏资金，于2019年1月2日向郑素琴借款23000元，约定在2019年1月5日还清该借款，如没有还清以纪明雄的汽车抵押，并由纪明雄出具借条一份给郑素琴收执。借款到期后，纪明雄仅偿还给郑素琴8000元，尚欠15000元，经郑素琴多次向纪明雄催讨，纪明雄拒不偿还。故提出上述诉讼请求。 纪明雄未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，纪明雄向郑素琴借款23000元，约定还款日期为2019年1月5日，如没有偿还以纪明雄的汽车作抵押，并由纪明雄出具借条一份给郑素琴收执。借款到期后，纪明雄仅偿还给郑素琴8000元，尚欠15000元至今未还，引起诉讼。 上述事实，有郑素琴的陈述及其提供的借据一份等证据予以证实。本院经审查，纪明雄未提交证据，视为放弃自己的质证权利，郑素琴提交的上述证据有原件核对，来源合法，能证明所要证明的待证事实，具有证据的证明力，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，纪明雄向郑素琴借款23000元，有纪明雄出具给郑素琴的借条一份为据，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。借款后，纪明雄仅偿还8000元，尚欠15000元未予以偿还，已构成违约，应负尚欠借款的民事责任。故郑素琴的诉求有理，本院予以支持。纪明雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及其相关证据，视为放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪明雄应在本判决生效之日起十日内偿还给郑素琴借款本金15000元及利息，利息以借款本金15000元为基数自2020年4月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由郑素琴承担100元，纪明雄承担87.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇二〇年五月二十日 书记员  余雪梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2486号之一申请执行人石玉梅，女，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。法定代表人段碧兰。被执行人湖南赢兴电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区长沙雨花经济开发区。法定代表人唐新伟。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年1月17日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字（2019）第1692号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日、2020年5月27日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年5月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院于2020年5月22日传票传唤被执行人,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，被执行人按时到庭并承诺尽快履行已生效的法律文书确定的义务。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额66327.06元，已执行到位0元，尚有66327.06元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周卫红二〇二〇年五月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初215号 原告：陈某，男，汉族，1971年3月4日出生，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：贾某，男，汉族，1971年11月11日出生，住河北省临西县。 原告陈某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈卫刚于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告陈某负担。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年五月十三日 书记员  潘 建
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审26号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人卢侯,男，土家族，1985年11月4日生，贵州省沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年5月14日向本院申请强制执行〔2019〕第1030511202号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对卢侯车辆超速行使的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年2月21日14时17分至2019年2月21日14时24分，卢侯的机动车，在（五大工程）S63秀松高速17KM+600M至2KM+600M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度114公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年7月22日作出[2019]第1030511202号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年7月26日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年7月30日邮件显示已妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年9月17日作出〔2019〕第1030511202号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年3月16日，申请执行人作出（2020）0305030号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年9月17日作出的〔2019〕第1030511202号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度114公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出〔2019〕第1030511202号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的〔2019〕第1030511202号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年9月17日作出的〔2019〕第1030511202号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人卢侯负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初447号原告：***，公民身份号×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古富华餐饮有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王树林，执行董事。本院在审理原告***诉被告内蒙古富华餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告***于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古富华餐饮有限责任公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告***撤回对被告内蒙古富华餐饮有限责任公司的起诉。案件受理费983元，由原告***负担。审判员 夏茂林 二0二0年五月六日书记员 陈 冲
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢212号申请执行人李陈刚，男，汉族，1992年10月12日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。关于李陈刚与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据云南省安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2015）第38号仲裁裁决书，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款6320.00元、执行费50.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第597号，因该公司财产暂无法变现，2015年8月25日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月23日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2015）第38号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  何 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9506号 原告：袁启兰，女，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。 被告：新安洁环境卫生股份有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段64号3幢1-1，统一社会信用代码：91500000578997732E。 法定代表人：王啸。 原告袁启兰与被告新安洁环境卫生股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月17日受理后，在审理过程中，原告袁启兰于2020年5月14日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告新安洁环境卫生股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告袁启兰提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁启兰撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁启兰负担。 审判员  李超 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹蔚
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执80号 申请执行人郑立国,住东丰县横道河镇。 被执行人杨秀友，住河北省唐山市丰南区。 本院在执行郑立国与杨秀友买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  陈德友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  由世阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执609号之一 请执行人杨月平，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇石滩行政村月塘孙自然村17号，身份证号码3426231970××××××××。 被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请人杨月平与被执行人吴明东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，于2020年3月27日轮候查封了被执行人吴明东名下的位于芜湖市××为县××建材××市场××层门面房的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年5月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初4944号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年五月三十一日 书记员  朱 陶
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2127号 原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地成都市武侯区金花街6号附5号，统一社会信用代码：91510107098660049M。 法定代表人：陈泽明，董事长。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：李占东，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川万喜物业服务有限公司诉被告李占东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告四川万喜物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司撤回对被告李占东的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄思练
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初2522号原告：沈开志，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，现住临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1983年6月6日出生，汉族，住日照市东港区。被告：李玥，女，1985年3月16日出生，汉族，住日照市。原告沈开志与被告张艳玲、李玥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈开志的委托诉讼代理人张朝良、被告张艳玲、李玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈开志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款130000元、利息2925元(以本金130000元为基数，按照年息6%的标准，自2019年10月1日计算至2020年3月15日；主张至实际支付之日)，共计132925元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与两被告达成店铺转让协议，并签订店铺转让合同，合同中约定：本案两被告应在2019年10月1日前支付转让费130000元。合同签订后原告按照合同的约定履行了义务，但两被告在逾期后经多次催要，仍拒绝支付拖欠的130000元店铺转让款。两被告的违约行为事实明确，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张艳玲、李玥辩称，欠款认可，不是不想还款，被告想分期还款，但是原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈开志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、欠条一份证明欠款数额为130000元，约定清偿时间为2019年10月1日；证据2、原告与两被告签订的店铺转让合同一份，证明欠款的形成原因。被告张艳玲、李玥质证认为，对证据1、证据2无异议。被告张艳玲、李玥未向法庭提供证据。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年3月1日，原告将位于的店铺转让给被告经营使用,双方签订了店铺转让协议，并由被告出具欠条一份，欠条内容为“兹欠沈开志（身份证号：3728231965××××××××）店铺转让费共计人民币13万元整，大写：拾叁万元整，此款于2019年10月1日前还清。欠款人：张艳玲身份证号码：3711021983××××××××李玥身份证号码：2102041985××××××××欠款人签名印章：张艳玲、李玥”。后经原告催要未果，遂诉至本院，请求依法处理。本院认为，原告沈开志与被告张艳玲、李玥之间店铺转让合同关系成立并合法有效。原告将位于店铺转让给被告经营使用，且被告出具了欠付130000元转让费的欠条，但被告并未按约于2019年10月1日前按约支付转让费，对此两被告亦认可，因此，被告尚欠原告转让费130000元的事实清楚。现原告向被告主张偿还转让费130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张以130000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至全部款项清还为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张艳玲、李玥于本判决生效之日起七日内给付原告沈开志店铺转让费130000元及利息（利息以130000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至全部款项清还为止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，减半收取1480元，由被告张艳玲、李玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇二〇年五月十二日书记员  陈佼佼
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保454号申请保全人：李燕来，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被保全人：杨明辉（曾用名杨永清），男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请保全人李燕来与被保全人杨明辉申请诉中财产保全一案，本院2020年5月26日作出（2020）湘0703民初1567号民事裁定书，裁定对杨明辉的银行存款105000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。该裁定书发生法律效力后，本院2020年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人杨明辉的银行存款105000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即开始执行。审判员  夏宜二〇二〇年五月二十七日法官助理肖湘朋书记员刘盈
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初86号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：王晓乐，经理滳壇律师事务所律师。被告：孙海兵，住安徽省巢湖市。被告：徐明贵，住长春市二道区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号。负责人：杨万武，经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路243号。本院在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉孙海兵、徐明贵、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉。审 判 员  吴国红人民陪审员  孙 斌人民陪审员  曹静波二〇二〇年五月二十六日法官 助理  马世超书 记 员  程 铭
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特113号 申请人：缪新新，女，1985年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：赵永付，男，1958年8月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年5月18日立案受理申请人缪新新、赵永付、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年5月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人赵永付自愿于2020年5月22日前协助申请人缪新新将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人缪新新名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人缪新新、赵永付各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人缪新新自愿按买卖合同约定向申请人赵永付付清总房款95万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人缪新新、赵永付、杨园红于2020年5月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年五月十九日 书记员  张木兰
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初614号 原告：孔令完，男，1953年2月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：毛海平，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告孔令完与被告毛海平船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔令完到庭参加诉讼。被告毛海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告孔令完向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛海平支付原告孔令完船员工资款20000元；2.本案诉讼费用由被告毛海平承担。事实和理由：2019年7月23日，原告孔令完到被告毛海平所有的“浙岱渔运08218”船上工作，并与被告毛海平约定8月1日至下半年工作结束的工资为53000元，开捕前到衢山岛斗拆船厂修船至8月1日的工资款另算。2020年1月17日（2019年农历十二月廿四）原告孔令完共收到工资款33000元。由于船只生意不景气，经双方共同协商，原告孔令完自愿放弃修船工资，被告毛海平承诺剩余人民币贰万元（20000元）船员工资款于2020年2月3日（农历正月初十）结清，后原告多次索要未果，故诉至法院。 被告毛海平未作答辩，也未向本院提交证据。 原告孔令完为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.欠条一份，用以证明被告毛海平欠原告孔令完船员工资款20000元。 2.船舶登记资料一份，用以证明“浙岱渔运08218”船系被告毛海平所有。 本院经庭审审查认为，原告孔令完提交的欠条为原件，被告毛海平放弃举证、质证权利，故本院对原告孔令完提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：毛海平系“浙岱渔运08218”船所有人。2019年7月23日，毛海平雇佣孔令完到“浙岱渔运08218”船上工作，约定8月1日至下半年工作结束的工资为53000元，开捕前到衢山岛斗拆船厂修船至8月1日的工资款另算。孔令完于2020年1月17日（2019年农历十二月廿四）离船。同日，毛海平出具欠条签名确认欠孔令完船员工资款贰万元整。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。孔令完受雇于毛海平到“浙岱渔运08218”船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。孔令完依约上船提供了劳务，毛海平应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告孔令完要求被告毛海平支付船员工资欠款20000元的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛海平于本判决生效后十日内支付原告孔令完船员工资20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告毛海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执221号 申请执行人：江明，男，1972年7月1日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：陈健，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人江明与被执行人陈健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初3805号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告江明借款人民币150000元，并承担自2015年4月13日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年1月15日、2020年4月26日、2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、2020年5月22日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年5月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪勤鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4914号 原告：郭敏香，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：高刘奇，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：许军，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告郭敏香与被告高刘奇、许军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郭敏香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭敏香撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月十五日 书记员 罗欢欢
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1002号之一申请执行人：高兴俭，男，汉族，1968年12年12日出生，住枣阳市。被执行人：枣阳市晟福塑料化工有限公司，地址：枣阳市吴店镇寺沙路。法定代表人：贾文泽，该公司经理。被执行人：肖爱国，男，汉族，1972年10月24日出生，地址：枣阳市。被执行人：周国议，男，汉族，1978年10月22日出生，地址：枣阳市。被执行人：崔元喜，男，汉族，1962年3月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行高兴俭与枣阳市晟福塑料化工有限公司、肖爱国、周国议、崔元喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳民一初字第00012号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押周国议所有的鄂FXXXX号汽车及崔元喜名下所有的鄂FHM210号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限枣阳市晟福塑料化工有限公司、肖爱国、周国议、崔元喜十日内履行（2018）鄂0683民初1426号民事调节书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十八日书记员  刘涛
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1254号原告：长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：毕国江，汉族，1964年5月18日生，住融创上城。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司与被告毕国江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
山西省长治市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋04民终795号   上诉人（原审被告）：牛鸿儒，男，1972年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区居民，无业，现住湖北省武汉市黄陂区。   被上诉人（原审原告）：郝平孩，男，1963年6月19日出生，汉族，山西省沁县人，农民。   原审被告：卢翠华，女，1982年6月21日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区居民，无业，现住湖北省武汉市黄陂区，与牛鸿儒系夫妻关系。   上诉人牛鸿儒因与被上诉人郝平孩、原审被告卢翠华股权转让、民间借贷纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审期间，被上诉人郝平孩于2020年5月3日去世，请在重审时先中止审理并进一步查明郝平孩的继承人是否参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初188号民事判决；   二、本案发回山西省沁县人民法院重审。   上诉人牛鸿儒预交的二审案件受理费12103元予以退回。   审 判 长 郭树青   审 判 员 张建兵   审 判 员 郝志芳     二〇二〇年五月十八日   法官助理 李阳阳   书 记 员 赵 敏
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执10号之二 申请执行人：匡飞，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：戴斌，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：胡敏，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人匡飞与被执行人戴斌、胡敏民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0724民初1260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴斌、胡敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡飞于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并依法向被执行人戴斌、胡敏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人戴斌、胡敏的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月23日扣划被执行人戴斌、胡敏银行账户存款共计29540元。2020年3月24日查封被执行人戴斌、胡敏名下车辆各一辆。查询了被执行人戴斌、胡敏的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人戴斌、胡敏发出了限制消费令，将被执行人戴斌、胡敏纳入失信被执行人名单。 2020年3月25日本院作出了（2020）湘0724执10号执行裁定书，裁定对被执行人胡敏名下的号牌号码为湘J·J2353号的奥迪牌小型汽车予以查封、扣押，并限被执行人胡敏在规定期限内交付该车辆，被执行人胡敏在规定期限内未交付车辆。2020年4月30日本院再次对被执行人胡敏发出（2020）湘0724执10号通知书，责令其交付车辆，但被执行人胡敏至今仍未向本院交付车辆。 本院于2020年5月7日约谈了申请执行人匡飞，告知其本院将被执行人胡敏名下的号牌号码为湘J·J2353号的奥迪牌小型汽车实际控制后，再作评估、拍卖处理，被执行人戴斌名下车辆无处置价值。现因案件执行期限将至，本院将作终结本次执行程序结案。申请执行人匡飞表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年5月7日，本案应执行标的为902300元，现已执行金额为29540元，未执行金额872760元。经采取上述执行行为，目前除上述查封、扣押车辆外，未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴朝林 审判员  马 俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年五月八日 书记员  徐 蓉
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1704号原告：王海兵，男，1973年8月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：董惠芳，女，1981年7月28日出生，汉族，住太原市。原告王海兵与被告董惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加了诉讼。被告董惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告民间个人借款120000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2018年5月通过银行卡转账方式以个人名义借给被告人民币120000元，期间，数次在电话或微信联系中巷被告催要借款，但是被告至今仍未归还，现由于本人急需该笔款项，故特向贵院提起诉讼。被告董惠芳未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月10日，原告通过被告提供的POS机刷信用卡借款27500元给被告；后于2018年6月14日，原告通过相同方式出借被告39759元；于2018年10月28日，出借给被告48850元。以上共计116109元。后被告出具借条，记载“今向王海兵借人民币大写拾贰万元整，小写120000元整”，在借款人处有被告签字捺印。庭审中，原告称，被告给其出具120000元的借条，多出部分为借款利息。本院确认上述事实的证据有，借条、银行流水明细、微信聊天记录及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条、及银行交易流水，故可以认定双方借贷关系真实存在。故本院认可被告尚欠原告借款120000元。被告董惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董惠芳于本判决生效之日起三日内归还原告王海兵借款120000元；二、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由原告王海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二O二O年五月十九日书记员 赵 苗
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0528执193号 刘艳群；河南隆裕路桥工程有限公司、尹显光、尹华贤、蒋新华： 本院受理申请执行人刘艳群与被执行人河南隆裕路桥工程有限公司、尹显光、尹华贤、蒋新华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人河南隆裕路桥工程有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5098号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告李占有，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告李占有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3277号上诉人（原审原告）：戚娟，女，1946年5月9日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谷凯，男，1974年7月6日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人戚娟因与被上诉人谷凯所有权确认纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚娟上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：根据一审查明的事实，可以认定戚娟的养母毕玉兰生前确实多次要求其居住的威海市环翠区环翠楼办事处前进居民委员会（以下简称“前进居委会”）出具证明，要将其所有的房屋留给戚娟。一审法院根据时任居委会主任邓炳华的陈述，认为前进居委会开具的证明是给毕玉兰的，从而否认戚娟提供证明的效力，属于认定事实不清。戚娟确实是在毕玉兰去世后到前进居委会开具了证明，因为毕玉兰生前一直在前进居委会担任治安员，大家彼此非常熟悉，前进居委会根据毕玉兰生前的意愿出具证明,证实涉案房屋归戚娟所有，邓炳华也没有否认该证明，戚娟要求邓炳华出庭接受质询，但邓炳华年岁已高，记忆有些模糊。无论前进居委会开具过几份证明，开具的证明是给毕玉兰还是给戚娟，核心内容不变，都是要将房屋给予戚娟。谷凯辩称，同意戚娟的上诉意见。戚娟向一审法院起诉请求：1.确认位于威海市环翠区房屋(房证号：威房权证字第××号，价值约40万元)归戚娟所有；2.谷凯立即搬出该房屋。一审法院认定事实：涉案房屋位于威海市，系房改房。1995年4月14日，毕玉兰向威海市房地产管理局提出申请购买，毕玉兰之夫曲广杰为威海市竹岛房管处工作人员，房改时已病故。1995年6月14日，威海市住房资金管理中心出具出售共有住房一次性付款收款收据，载明“售房单位名称为市房管局，今收到房管局单位毕玉兰同志交来购买你单位房款5154.97元”，交款人签章处为毕玉兰的签名。2000年9月20日，涉案房屋办理房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为毕玉兰，房屋所有权证号为威房权证字第××号。戚娟主张其系毕玉兰养女，涉案房屋归其所有，但由谷凯占有、使用，且谷凯拒绝搬离。戚娟为证实涉案房屋应归其所有，提交1997年前进居委会出具的证明一份，载明“房产负责同志：兹有我区居民毕玉兰同志于1997年12月16日去世，她所居住楼为前进街1号201室生前由女儿戚娟购买，老人去世时再也没有其他亲属，所以叮嘱居民委员会给出示证明，请将房产改为女儿戚娟的名，特此证明”，落款为前进居委会，并盖有印章。拟证实戚娟与毕玉兰系养母女关系，戚娟自小跟随毕玉兰一起生活，毕玉兰年迈时由戚娟一人照顾，涉案房屋由戚娟出资购买，且毕玉兰在前进居委会留言房屋归戚娟所有。谷凯对于该证明的真实性及证明内容均无异议。庭审过程中，一审法院至前进居委会进行调查，证明出具时担任该居委会主任的邓炳华证实：戚娟提交的前进居委会证明是否为居委会出具记不清楚了，但毕玉兰确实向其表示过将房屋留给她的养女，当时毕玉兰在居委会担任治安员，工作认真负责，多次要求居委会出具证明，以证明其将房屋留给女儿，给女儿留个证据；后来邓炳华根据毕玉兰的陈述向其出具了一份证明，并将证明交给毕玉兰；毕玉兰生前一个人居住在前进街1号楼201室。戚娟主张毕玉兰系其养母，毕玉兰年迈时由其一人照顾，对此提交威海市殡仪馆收费收据一份，载明“交款人姓名：戚娟，火化人姓名：毕玉兰”。谷凯对其真实性及证明内容均无异议。另查，戚娟、谷凯系母子关系。再查，涉案房屋不存在查封、抵押等权利受限的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的取得方式分为原始取得和传来取得，其中传来取得是指通过交易行为，如买卖、互易、赠与等法律行为取得他人已有的物权。本案中，涉案房屋登记在毕玉兰名下，戚娟主张房屋系其出资购买，但提供的收款收据载明交款人为毕玉兰，无法确认房屋由其出资购买。戚娟主张毕玉兰同意将房屋所有权变更至戚娟名下，但毕玉兰生前，房屋并未办理房屋产权变更登记，物权未发生变动，戚娟提交的前进居委会出具的证明所载明的内容与时任前进居委会主任的陈述并不一致，无法查明证明的出具人，且谷凯并非涉案房屋其他继承人，戚娟亦未提供毕玉兰继承人情况，无法确认毕玉兰仅有戚娟一名继承人或戚娟对房屋享有权利的份额，戚娟提供的证据并不能证实戚娟取得房屋物权。综上，戚娟请求确认涉案房屋归其所有的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。虽戚娟并未举证证实其对涉案房屋享有所有权或处分权，但庭审中谷凯同意搬离房屋，系谷凯自愿履行行为，予以照准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、谷凯于判决生效后三十日搬离位于威海市房屋；二、驳回戚娟其他的诉讼请求。案件受理费3650元，由戚娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戚娟提交邹吉芬、于芝兰、陶俊娥、戚务奎、戚本正、吕廷荣等6名证人的书面证言及该证人签署上述材料的图片、视频资料，拟证实毕玉兰无子女，戚娟是其领养的唯一女儿。书面证言载明，该6人分别系毕玉兰的邻居、同事，毕玉兰无子女，戚娟系毕玉兰唯一的养女并为其养老送终，涉案房款系戚娟代毕玉兰交纳，毕玉兰曾表示去世后要将房屋留给戚娟。经质证，谷凯对上述证据无异议。另查，涉案房屋产权证等材料现由戚娟持有。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：毕玉兰与戚娟之间是否系收养关系,戚娟是否应从毕玉兰处继承涉案房屋，继而取得该房屋的所有权。戚娟主张其系毕玉兰养女，为证实该主张，提交前进居委会出具的证明、殡仪馆收据、6名证人书面证言等，该证据可以相互佐证，能够形成证据链，足以证实毕玉兰与戚娟之间以养母、养女关系长期共同生活，履行了父母子女间的权利义务，应认定二人存在事实收养关系。虽然戚娟不能提供收养登记等材料，但考虑时隔久远、彼时收养法尚未颁布等历史原因，不能由此否定双方之间的收养关系。据此，应认定毕玉兰与戚娟事实上建立了收养关系，戚娟系毕玉兰第一顺位继承人。同时，根据前进居委会出具的证明，结合戚娟持有涉案房屋房产证等事实，可以认定毕玉兰生前有将涉案房屋遗赠给戚娟的意思表示。在无证据证实毕玉兰有其他第一顺位继承人的情况下，应认定戚娟系毕玉兰唯一第一顺位法定继承人，戚娟有权继承涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。故，戚娟作为涉案房屋的唯一继承人，对该房屋享有所有权。综上所述，戚娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初2004号民事判决第一项，即：谷凯于判决生效后三十日搬离位于威海市房屋；二、撤销威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初2004号民事判决第二项；三、确认位于威海市环翠区房屋(房证号为威房权证字第××号)归戚娟所有。一审案件受理费3650元，由戚娟、谷凯各负担1825元；二审案件受理费7300元，由戚娟、谷凯各负担3650元。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  乔 卉审判员  张燕妮二〇二〇年五月六日法官助理宋杨书记员刘莎莎
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初1120号 原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城街道广柳路199号。 法定代表人：肖贯清，总经理。 委托诉讼代理人：蒋美雪，女，1988年11月20日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告:余光成，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告成都汇川物业服务有限公司与被告余光成物业服务合同纠纷一案中，原告成都汇川物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都汇川物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都汇川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费196元，由原告成都汇川物业服务有限公司负担。 审判员  *** 二〇二〇年五月八日 书记员  何 勃
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初466号 原告：何莎莎，女，1998年5月2日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被告：钟人叁，男，1989年10月24日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告何莎莎与被告钟人叁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琦胜、被告钟人叁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莎莎向本院提出的诉讼请求：判决原、被告非婚生女儿钟某由原告抚养，被告应从每月5日前一次性支付女儿抚养费2000元，直至女儿年满18周岁。事实与理由：2015年7月份原、被告在广东打工相识，相识不多久，双方就确立了恋爱关系，并同居生活在一起，××××年××月××日共同生育了女儿钟某，钟某出生刚满月原告就带其回了自己父母家居住，并由原告单独抚养至今，但双方至今还没有办理登记结婚手续。由于双方相识时间短，缺乏相互了解，在同居生活期间双方又无共同语言，性格不合，现无法继续同居生活下去，为了维护妇女和儿童的合法权益，依照相关法律法规规定提出诉讼，希望支持原告的诉讼请求。 被告钟人叁辩称，不同意原告抚养小孩。小孩应该由被告抚养，不需要原告支付抚养费，若原告抚养小孩，被告就不同意支付小孩的抚养费。 本院认定事实如下：原、被告于2015年7月份在外打工相识后同居生活。于××××年××月××日生育女儿钟某。钟某满月由原告带着回到原告娘家居住至今。为此，原告依据相关规定，提出上述请求。 本院认为，原、被告自共同生活至今未办理结婚登记，应认定为同居关系，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚或分居而消除，子女随父或母一方生活，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的义务，子女不随其生活的一方对子女享有探视权，另一方应予以协助。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康及原、被告双方具体情况看，非婚生女儿钟某随原告何莎莎生活较为有利于小孩的成长。综合本案实际，本院酌情确定由被告钟人叁每月负担的女儿钟某抚养费400元，至钟某满18周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，判决如下： 原告何莎莎与被告钟人叁同居期间所生育的女孩钟某随原告何莎莎生活，被告钟人叁每月向原告何莎莎支付女孩钟某抚养费400元（此款从2020年6月份开始计算，在每月25日前支付完毕当月的抚养费），直至女孩钟某年满18周岁止。 本案受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告何莎莎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  谭舒元 二〇二〇年五月十三日 书记员  莫丽群
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执162号 被执行人：黄彬，男，1990年12月20日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区。现去向不明。 本院执行被执行人黄彬追缴诉讼费一案，韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1695号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人黄彬负担案件受理费1000元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2020年1月15日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人去向不明，亦未找到被执行人的去向。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0205执162号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  华荣军 人民陪审员  江沛霖 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  何著祚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1845号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:周叶强，男，1982年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月19日利息376.86元、罚息200.06元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：周叶强。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：5900元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月21日至2019年8月21日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金5900元、利息376.86元、罚息416.98元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周叶强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5900元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息376.86元、罚息416.98元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周叶强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执246号申请执行人：赵西法，男，汉族，1977年2月14日出生，住泰安市。被执行人：魏涛，男，1987年11月16日出生，住泰安市泰山区。关于申请执行人赵西法与被执行人魏涛民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初4592号民事判决书执行中，申请执行人赵西法自愿撤回该案的执行，经审查真实无误，本院予以准许。本院认为，申请执行人自愿撤回该案的执行，符合终结执行的情形，故本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0902执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年五月八日书记员  徐梦柯
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执37号申请人：德昌县恒远建材租赁站，住所地：德昌县德州大坪村李家组28号。负责人：岳正朋，该租赁站经营者。被执行人：王华友，男，1982年5月25日出生，汉族，四川省会东县人.被执行人:海南中建龙建设工程有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇金山路西外派出所综合楼2单元4楼1号。被执行人:海南中建龙建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路华银大厦1407室.被执行人:四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，地址：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，该公司经理。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号.法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初471号民事判决书，于2020年1月3受理了德昌县恒远建材租赁站申请执行王华友、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司、海南中建龙建设工程有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，该案的执行标的为人民币806537元，案件受理费2885元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查查明被执行人王华友、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司、海南中建龙建设工程有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司无银行存款、无公积金、不动产等登记信息，暂无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，该案剩余标的人民币806537元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3424执37号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王华友、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司、海南中建龙建设工程有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年五月二十九日书记员 徐 卫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5941号 申请执行人冉龙胜，男，汉族，1967年3月24日出生，身份证住址四川省蓬溪县。 被执行人刘勤旺，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址河南省睢县。 申请执行人冉龙胜与被执行人刘勤旺合同纠纷一案中，本院院(2019)粤0304民初46054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37930元及利息等，本院于2020年3月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘国鹏
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执198号 申请执行人：郭敬梅，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙西江，男，生于1986年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人郭敬梅与被执行人孙西江民间借贷纠纷一案中，被执行人孙西江应支付申请执行人郭敬梅借款150000元，资金占用利息以150000元为基数，按年利率18%为标准，从2019年5月21日计算至清偿完毕之日止。执行中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。因被执行人孙西江暂无可供执行的财产，上述款项尚未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人孙西江纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 潘星桥 书 记 员 赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0324执63号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，回族。申请执行人张某某与被执行人李某某施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）陕0324民初1119号民事判决书已于2019年12月18日生效。申请执行人张某某向本院申请强制执行，请求责令被执行人李某某支付工程款682804元及利息，并承担诉讼费11570元。本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，经本院督促，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为双方当事人自愿达成和解协议且长期履行，应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0324执63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年五月二十二日书记员  易 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1664号原告：扶启超，男，1990年10月18日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县，被告：武汉市汉阳区红遍天足浴店，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口五村特1号惠民苑三期经济适用房33栋1层3-28商室。经营者：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告扶启超与被告武汉市汉阳区红遍天足浴店（以下简称红遍天足浴店）、胡熙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告扶启超、被告红遍天足浴店的经营者胡熙辉、被告胡熙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶启超向本院提出诉讼请求：1、判令红遍天足浴店、胡熙辉支付扶启超工资4,750元，并按银行同期贷款利率支付扶启超从2019年12月31日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由红遍天足浴店、胡熙辉负担。事实和理由：胡熙辉系红遍天足浴店的个体经营者，2019年7月份胡熙辉雇请扶启超在红遍天足浴店从事按摩师工作，双方约定每月工资为4,500元。因红遍天足浴店拖欠工资，2019年12月27日，胡熙辉向扶启超出具欠条，注明欠扶启超2019年11月1日至2019年12月27日的工资合计4,750元，中间预支1100元，承诺2019年12月30日结清。后红遍天足浴店未向扶启超支付所欠工资，扶启超催要未果。被告红遍天足浴店、胡熙辉辩称，工资是以扶启超工作的业绩来进行提成，没有和扶启超约定过固定工资；没有收到最后一个月的店内营业款；欠条是违反本意写的。本院经审理查明，扶启超到红遍天足浴店工作，因红遍天足浴店拖欠扶启超工资，胡熙辉于2019年12月27日向扶启超出具欠条，欠条载明“今欠到红遍天修脚屋员工扶启超身份证（）从2019年10月1日到11月10工资合计人民币肆仟柒佰伍拾元整（￥4,750元）”该欠条落款处有胡熙辉签名并捺印。因红遍天足浴店未向扶启超支付工资，扶启超催要未果后，引起诉讼。另查明，红遍天足浴店为个体工商户，办理了营业执照，其经营者为胡熙辉，组成形式为个人经营。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”红遍天足浴店的经营者胡熙辉向扶启超出具欠条，确定欠扶启超工资4,750元，本院对该欠条载明的红遍天足浴店欠付扶启超工资金额予以认定，红遍天足浴店应按照欠条载明的金额支付其拖欠工资，红遍天拖欠扶启超的工资起止时间也以欠条所载为准。现扶启超主张红遍天足浴店向其支付工资4,750元，本院予以支持。红遍天足浴店、胡熙辉辩称没有与扶启超约定过固定工资，而是按照业绩计算工资，但该辩称意见是对工资如何计算的意见，与最终欠付工资总额无关，本院对该辩称意见不予采纳。红遍天足浴店亦辩称没有收到最后一个月的店内营业款，该辩称意见与本案无关，其辩称事实与本案并非同一法律关系，本院对该辩称意见不予采纳。胡熙辉还辩称欠条并非其真实意思表示，但胡熙辉对欠条以及签名、捺印的真实性无异议，胡熙辉为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名、捺印的法律后果，其未提交证据证明欠条并非其真实意思表示，本院对该辩称意见亦不予采纳。扶启超亦主张红遍天足浴店自2019年12月31日起向其支付逾期付款利息，红遍天足浴店未向其支付工资，已构成违约，应承担相应违约责任，但欠条上并未载明付款期限。结合本案案情，本院酌定利息以4,750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自扶启超在本院起诉之日2020年4月15日起算至4,750元付清之日止。红遍天足浴店为个体工商户，胡熙辉为红遍天足浴店的经营者，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”现扶启超主张红遍天足浴店与胡熙辉向其支付工资及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向扶启超支付2019年10月1日到11月10日的劳动报酬4,750元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向扶启超支付利息，以4,750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起付至4,750元付清之日止；三、驳回扶启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告扶启超已预交，由被告武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年五月二十七日法官助理伊雅茜书记员李杰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1141号原告：石林彝族自治县石林街道小箐村民委员会小箐村民小组，住所地石林彝族自治县石林街道小箐村民委员会小箐村。负责人：王光明。被告：赵永亮，男，约40岁，云南省石林县人，住石林县。原告石林彝族自治县石林街道小箐村民委员会小箐村民小组与被告赵永亮合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月20日向本院以“云解纷”平台多元化解后其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告石林彝族自治县石林街道小箐村民委员会小箐村民小组撤诉。案件受理费2468元，予以免交。审判员 汤 国二〇二〇年五月二十一日书记员 范云莲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1756号原告：杜建业，男，汉族，1994年10月20日出生，住广州市从化区。被告：孙金清，男，壮族，1995年10月16日出生，住广州市从化区。被告：陆子旋，女，汉族，1995年12月8日出生，住广州市从化区。原告杜建业与被告孙金清、陆子旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告杜建业到庭参加了诉讼，被告孙金清、陆子旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陆子旋和孙金清偿还原告借款16500元，并付利息825元，合计17325元。事实和理由：2019年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款16500元，承诺于2019年12月31日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。被告孙金清、陆子旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明，被告孙金清、陆子旋于2019年5月1日签订《借据》一份，借据约定：借款人孙金清、陆子旋于2019年5月1日向出借人杜建业借款16500元，2019年12月31日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，逾期未还按总额0.5%付给违约金。借据有被告孙金清、陆子旋签名及捺指印。无证据显示两被告向原告偿还过款项。以上事实，有原告身份证复印件、广东公安人口信息查询资料（两被告）、借据及本案的开庭笔录等证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙金清、陆子旋向原告借款16500元，并出具借据予以确认，并约定2019年12月31日归还，但被告孙金清、陆子旋至今未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告主张要求被告孙金清、陆子旋偿还借款16500元于法有据，本院予以支持。本案《借据》中约定，两被告逾期未还按总额0.5%支付违约金给原告。庭审中，原告诉请的利息为825元是按照上述约定0.5%计算出来的。故，原告主张的利息实为借据中约定的违约金，但原告计算错误，应为16500×0.5%=82.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告主张被告孙金清、陆子旋依借据支付利息（实为违约金）于法有据，但数额应为82.5元。故，被告孙金清、陆子旋应偿还原告杜建业借款16500元及利息82.5元。被告孙金清、陆子旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙金清、陆子旋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款16500元及利息82.5元给原告杜建业；驳回原告杜建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元（原告杜建业已预交），由被告孙金清、陆子旋负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年五月二十八日书记员  陆明皓
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人余某,男,1979年11月26日出生,汉族,高中文化,个体,户籍所在地江西省宜春市袁州区,现居住地江西省宜春市袁州区。2018年2月26日因酒驾被宜春市公安局交警支队直属二大队处以罚款3500元的行政处罚。2018年3月22日因再次酒驾被宜春市公安局交警支队处以罚款2000元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕397号                  指控事实              2020年4月6日4时47分许,被告人余某酒后无证驾驶粵X0529G号小车行驶至宜春市袁州区十运会红绿灯下时停车睡着,处警交警接到宜春市公安局指挥中心调度后达到现场,发现被告人余某有酒驾嫌疑,在当场对其进行呼出气体酒精含量检测时,被告人余某拒绝配合吹气,随后交警将其带至医院抽血送检。经宜春司法鉴定中心鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为159.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人余某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审  判  员  肖  婷                                                                                二〇二〇年五月二十二日                        本件与原本核对无异                                                                           代书记员   郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初472号
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执800号之七被执行人：陈秀英，女性，1963年04月03日生，住所地：单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与陈秀英等人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈秀英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀英在山东省农村信用社联合社917050100010100330372,0账户内存款人民币410372.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年五月七日书记员  乔刚
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申13号 申请人:无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘东方钢材城63号208室，统一社会信用代码913202055592600491。 法定代表人：吴坚，该公司董事长。 被申请人:宜兴市强盛汽车服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道常虹南路，统一社会信用代码91320282745570403W。 法定代表人：夏永强，该公司董事长。 本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市强盛汽车服务有限公司（以下简称强盛公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,经申请执行人无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）同意，于2020年4月17日作出执行决定书，决定将强盛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年5月9日，本院对强盛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。强盛公司在法定期限内对破产申请未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：根据无锡市锡山区人民法院于2015年8月27日作出（2015）锡法商初字第0278号生效民事判决书确定，强盛公司对江苏博盛科技有限公司应归还汇侬公司货款本金300万元及利息和赔偿律师损失费6万元承担连带清偿责任。截止目前，汇侬公司对强盛公司享有的债权未获得清偿。 另查明，强盛公司于2003年1月9日核准成立，公司注册资金7800万元，住所地宜兴市宜城街道常虹南路。公司主要财产厂房、土地及地上附着物等实物资产，已被本院执行案件拍卖成交，成交价3630.71万元。公司负债较多，有涉执案件多起，现无能力清偿到期债务。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，强盛公司现有实物资产的拍卖款不能清偿多起涉执案件，明显缺乏清偿能力。汇侬公司作为债权人，有权对强盛公司申请破产清算，同时强盛公司对汇侬公司的破产清算申请未提出异议，故汇侬公司的破产清算申请符合法定条件。强盛公司系本院管辖范围内的企业，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司对宜兴市强盛汽车服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二〇年五月二十五日  书记员  刘 璐
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执104号申请执行人：黄勇，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：李霞，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人黄勇与被执行人李霞承揽合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1410号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人李霞应支付申请执行人案件款22700.00元。本院在执行中查明：1、2020年1月15日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以邮递送达的形式送达给了被执行人李霞。2、2020年1月15日、4月22日，本院通过网络查看财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年3月5日，本院通过委托万源市不动产登记中心协助执行的方式对被执行人名下不动产权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月19日，本院通过移动执行网格员网格协助调查的方式对被执行人实地财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人李霞纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2020年5月27日，本院通过与申请执行人黄勇谈话，明确告诉李霞目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的22700.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人黄勇也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年五月二十七日书记员  侯成果
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2020)陕0302财保138号申请人：宝鸡高新技术产业开发总公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。法定代表人：冯延军,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈哲，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恬，陕西融德律师事务所实习律师。被申请人：宝鸡高新汽车工业园发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市（高新大厦xx楼x号），统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张东生，董事长。申请人宝鸡高新技术产业开发总公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宝鸡高新汽车工业园发展有限公司持有的陕西岐山长银村镇银行有限责任公司4.55%的股权。并已向本院提供了由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司承保的保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人宝鸡高新汽车工业园发展有限公司持有的陕西岐山长银村镇银行有限责任公司4.55%的股权。案件申请费2560元，由申请人宝鸡高新技术产业开发总公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员   董  兵  二〇二〇年五月十三日 书 记 员  段  欣  2020030213869916103012213118576910291610301675137515202051245545579332101200000903002560202003021389161030122131185791610301675137515202005121