济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁7101行初237号 原告刘勇涛，男，1996年3月9日出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人吕阳，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人王文强，济南市市中区人民政府工作人员。 原告刘勇涛与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，本院于2020年4月16日受理后，于2020年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘勇涛，被告市中区政府委托代理人吕阳、王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市中区政府于2020年3月19日作出济市中政复决字[2020]24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称24号复议决定），不予受理原告刘勇涛的行政复议请求。 原告刘勇涛诉请：1.依法撤销被告作出的24号复议决定；2.依法判令被告受理原告的行政复议申请。事实与理由：原告于2018年8月29日拨打110报警，根据报警陈述可判断是马超、陈嘉旭拦路袭击原告，并对原告造成人身伤害。但是原告根据信息公开得到的受案回执上载为“刘勇涛、马超互相殴打”。原告认为济南市公安局市中分局（以下简称公安局市中分局）下属的七里山派出所没有对案件进行调查。且原告在2018年9月初在该派出所两名民警的陪同下去济南市警官医院伤情鉴定科进行伤情鉴定，但后被告知做不了，原告自费去做伤情鉴定，鉴定为二级轻伤。但此后七里山派出所未对两名犯罪嫌疑人采取进一步的措施，直到2019年7月才对其中一人取保候审。综上，七里山派出所所长李焕臣作为国家工作人员不履行法定职责，其玩忽职守的行为应受到追究，基于此原告于2020年3月7日向被告发出行政复议申请，要求各级领导部门依据《公安机关警务督察条例》的相关规定对李焕臣的行为进行查处，但是被告未查明案件基本事实就直接作出不予受理的决定，严重违法。 原告刘勇涛向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请书； 证据2.行政复议邮寄信皮、邮寄底单、查询单； 证据3.24号复议决定； 证据1-3证明原告因不服公安局市中分局作出的《关于刘勇涛请求免除七里山派出所所长职务并对其进行查处的答复》，通过邮寄的方式向济南市公安局提出行政复议申请，济南市公安局将该申请转给被告，被告作出行政复议决定的事实； 证据4.《关于刘勇涛请求免除七里山派出所所长职务并对其进行查处的答复》； 证据5.《免职申请书》； 证据4-5证明原告向公安局市中分局邮寄《免职申请书》，公安局市中分局作出答复的事实。 证据6.济宁医学院伤情鉴定报告，证明原告受伤后，经鉴定为“二级轻伤”，但七里山派出所所长并没有对犯罪嫌疑人采取强制措施，包庇犯罪嫌疑人，公安局市中分局未依法处理此事，原告向被告提出复议后，被告也未查明案件基本事实，作出24号复议决定明显违法。 被告市中区政府辩称，1.被告作出的24号复议决定程序合法；2.被告作出的24号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市中区政府向本院提交了以下证据： 证据1.原告向济南市公安局邮寄的行政复议申请信封； 证据2.济南市公安局法制支队行政复议申请材料转送函（2020）03号及EMS邮递单和查询单； 证据1-2证明被告的复议程序合法。 证据3.不予受理行政复议申请决定书及送达回证、EMS邮递单、EMS邮件查询回单； 证据4.行政复议申请书； 证据5.原告向公安局市中分局提出的《免职申请书》； 证据6.公安局市中分局《关于刘勇涛请求免除七里山派出所所长职务并对其进行查处的答复》； 证据3-6证明是被告作出行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，被告市中区政府对原告提交的证据1-3无异议，可以证明被告所作的复议决定程序合法；对证据4、5的关联性予以认可，可以证明原告要求公安局市中分局对其所属的下级公安机关及人民警察进行内部监督，因此公安局市中分局的答复与原告无利害关系；对证据6的真实性予以认可，对关联性不予认可。 原告对被告市中区政府提交的对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性认可，但对合法性、证明目的不认可，该证据不能证明被告作出行政行为的合法；对证据6的真实性认可，但对合法性、证明目的不认可，该证据不能证明公安局市中分局作出答复的合法。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院将结合所有证据和庭审调查作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年2月24日，原告刘勇涛向公安局市中分局邮寄《免职申请书》。被申请人为公安局市中分局七里山派出所所长李焕臣。申请事项为：1.依法免除被申请人公安局市中分局七里山派出所所长的职务；2.依法对被申请人包庇犯罪嫌疑人实施犯罪行为和为犯罪嫌疑人当“保护伞”的问题进行查处；3.依法将受理情况及其处理结果书面告知申请人。事实与理由主要为：“刘勇涛于2018年8月29日拨打110报警，根据报警陈述可判断是对方涉案人员（马超、陈嘉旭）拦路袭击刘勇涛，并对刘勇涛造成人身伤害。但是刘勇涛根据信息公开得到的受案回执上报称为“刘勇涛、马超互相殴打”。刘勇涛认为公安局市中分局下属的七里山派出所没有对案件进行调查。且刘勇涛在2018年9月初在该派出所两名民警的陪同下去济南市警官医院伤情鉴定科进行伤情鉴定，但后被告知做不了，刘勇涛自费去做伤情鉴定，鉴定为二级轻伤。但此后七里山派出所未对两名犯罪嫌疑人采取进一步的措施，直到2019年7月才对其中一人取保候审。综上，七里山派出所所长李焕臣作为国家工作人员不履行法定职责，其玩忽职守的行为应受到追究。”公安局市中分局于2020年2月25日收到该申请，原告亦向被告邮寄了相同内容的《免职申请书》，被告于2020年2月28日转送至公安局市中分局。公安局市中分局于2020年3月2日作出向原告作出《关于刘勇涛请求免除七里山派出所所长职务并对其进行查处的答复》，内容如下：1.原告关于免除七里山派出所所长的申请不符合免除职务的情形；2.李焕臣不存在包庇犯罪嫌疑人实施犯罪行为和为犯罪嫌疑人当“保护伞”的问题。 2020年3月7日，原告向济南市公安局提出行政复议申请，济南市公安局于2020年3月12日依照相关规定转送至被告，被告于2020年3月13日收到该复议申请材料。复议申请事项为：1.依法撤销公安局市中分局作出的《关于刘勇涛请求免除七里山派出所所长职务并对其进行查处的答复》；2.依法责令公安局市中分局重新作出答复。2020年3月19日，被告作出24号复议决定，认为本案中对原告《免职申请书》中请求内容的处置，系公安局市中分局对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律情况所进行的监督，是公安机关的内部监督行为，针对原告的申请事项，公安局市中分局的答复内容对其合法权益并不产生实际影响，原告与该答复行为无利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，决定不予受理原告的复议申请，并于当日向原告邮寄该决定。 本院认为，本案的焦点问题是被告作出的24号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受理范围。根据本案查明的事实，原告要求公安局市中分局对相关警务人员进行查处，属于公安机关的警务督察范围。《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，公安局市中分局对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，是公安机关对监督对象进行的内部监督行为，督察行为和督察结果本身不发生对外效力。针对原告的申请事项，公安局市中分局是否答复对原告的合法权益并未产生实际影响，原告与该答复行为无利害关系，不具备提起行政复议的条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”故，被告依据上述规定决定不予受理原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 另，被告收到原告的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限内作出不予受理的决定并送达原告，复议行政程序合法。 综上，市中区政府所作的24号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘勇涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘勇涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  方 云 人民陪审员  李玉娇 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键