河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1938号 上诉人（原审被告）：沧州市易发商贸有限公司。住所地：沧州市新华区维康路贸易局1#-4-402。 法定代表人：夏念云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国涛，浙江浙苏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北峰吉科技发展有限公司。住所地：沧州市新华区铁西大街九州商务大厦11层1107室。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。 上诉人沧州市易发商贸有限公司因与被上诉人河北峰吉科技发展有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沧州市易发商贸有限公司的委托诉讼代理人陈国涛，被上诉人河北峰吉科技发展有限公司的法定代表人刘杰及委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审终结。 沧州市易发商贸有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实有误，一审认定刘杰与黄骅市海茏房地产开发有限公司的合作事宜与本案无关，与上诉人无关，上诉人并非承接黄骅市海茏房地产开发有限公司与原告的合作项目没有任何依据证明该节事实，一审认定的该节事实有误。一审认定“2018年9月20曰，双方签订协议书，时任被告法定代表人的许良财在协议书中签字确认，”而事实上协议上并没有许良财的签字，该节事实有误。一审认定“后因原告为被告合作的中农联开发黄骅有限公司取得开户许可证，但被告并未履行付款1200万的义务”，而本案中没有任何依据证明中农联开发黄骅有限公司已经成立，已经取得开户许可证，更没有证据证明系原告为中农联开发黄骅有限公司取得开户许可证，因此该节事实认定有误。同时也说明了没有证据证明双方协议中1200万的付款条件已经成就，上诉人并不需要支付该1200万。在没有进行真实性核实或者向政府相关部门核实的情况下，一审在仅凭原告提供的网络公告截屏就认定土地挂牌公告事实，证据不足。上诉人认为双方协议约定系针对黄骅物流园项目的土地，从双方协议和被上诉人在原审中诉称承诺黄骅物流园土地挂牌公示，但是被上诉人在本案中举证的挂牌公告截屏土地性质是批发市场用地，用途是农副产品交易市场，而且不能改变用途。而双方约定的土地是开发建设黄骅市物流园项目的，既然是物流园项目，那么土地应该是可以用于物流市场的建设的，至少是主要是做物流的，而本案中挂牌的土地是做农副产品交易市场的，因此该挂牌土地和双方约定的黄骅物流园项目土地不符，故合同约定的付款条件并没有成就，上诉人不具有付款义务。再者，土地招拍挂有严格的程序，要体现公开公平公正，被上诉人与该诉人约定获取土地的协议违反了社会公共利益，损害了土地招拍挂的法律秩序，应当属于无效。既然土地需要招拍挂，价高者得，那么被上诉人对于莸取土地并没有任何实质性的贡献，被上诉人承诺帮助上诉人获取土地，在上诉人并没有得到土地的情况下，还让被上诉人获取高额的报酬，显然是不公平的。因此，上诉人认为一审法院认定不当，请求二审法院予以纠正并依法改判。 河北峰吉科技发展有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人所提供的证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 河北峰吉科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告信息服务及其他费用1000万元及延期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告经协商签订协议书一份，约定，被告应于2018年10月10日前给付原告费用1200万元，协议签订后，被告违约失信，未能给付原告相应款项，经原告催要，2019年8月15日，被告给原告出具付款承诺书，承诺在黄骅物流园项目第一期约264亩土地政府挂牌出让公示后，给付原告1000万元，现该土地已经公示，但被告仍不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2017年4月24日，原告刘杰与黄骅市海茏房地产开发有限公司签订《项目合作框架协议》，约定黄骅市海茏房地产开发有限公司与中农联控股有限公司合作在黄骅市成立中国供销黄骅电商物流园开发有限公司，刘杰向中农科建垫付项目服务费800万元及品牌加盟费保证金1000万元，后由于黄骅市海茏房地产开发有限公司发生变动，被告承接了黄骅市海茏房地产开发有限公司与原告的合作项目，2018年9月20日，双方签订协议书，时任被告法定代表人的许良财在协议书中签字确认，协议书约定，“……甲方投入了大量人力、物力，垫付了1800万元资金，现已圆满完成乙方委托的事务。……一、在乙方与中农联成立的心公司拟命名为中农联建设开发黄骅有限公司）取得开户许可证之日起3-5个工作日内，乙方一次性给付甲方1200元。二、在黄骅物流员项目第一期土地摘牌至新公司名下之日起3-5个工作日，乙方一次性给付甲方800万元。”，后因原告为被告合作的中农联开发黄骅有限公司取得开户许可证，但被告并未履行付款1200万元的义务，经与原告协商，2019年8月15日，原告与被告之间就付款行为重新达成了协议，被告向原告出具付款承诺书，承诺“……原合同第一、第二条约定的费用共计贰仟万元，我司承诺在第一期约264亩土地政府挂牌出让公告后支付壹仟万元。余款壹仟万元整在第一期约264亩土地成功摘牌后支付……”，被告在承诺人处盖章确认。2019年8月30日，黄骅市自然资源和规划局对本案所涉合同中约定的约264亩土地使用权挂牌出让公告，原告认为，被告承诺书中承诺付款1000万元的条件已经达成，故向被告主张款项，被告未予支付，故原告诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”第一百六十条规定：“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。”本案中，2018年9月20日，原、被告签订的《协议书》约定的付款条件被2019年8月15日双方重新确定的《付款承诺书》所变更，原告以《付款承诺书》所约定的条件向被告主张权利，应视为其对该《付款承诺书》所变更之附款条件的认可，根据所附条件，被告应在之前案涉合同约定的264亩土地在政府挂牌出让公告发出后向原告支付1000万元，现根据原告提交的网络公告截屏可知，该块土地已于2019年8月30日由黄骅市自然资源和规划局对其国有土地使用权进行挂牌出让，并发出公告，公告文号为“黄国土公让告字[2019]008号”，因此，原被告《付款承诺书》中，被告向原告支付1000万余的付款条件既已成就，被告应当依照该《付款承诺书》的约定，向原告支付1000万元款项。对于原告的违约金主张，原告主张自2018年10月17日起计算，由于原、被告双方于2018年9月20日约定的付款条件已被2019年8月15日的《付款承诺书》所变更，故被告最迟应于264亩土地政府挂牌出让公告之日，即2018年8月30日起向原告支付款项，逾期应视为违约，因此，被告应当承担违约金的起算时间应为2018年8月31日；对于利率，原告主张按月利率2.5%计算，由于原告对于该利率的主张并未向本院提交证据予以证明，其也未举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失，因此，原告主张的该利率计算方法缺乏相应的事实与法律依据，对此，一审法院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法予以调减为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算。被告沧州市易发商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沧州市易发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北峰吉科技发展有限公司给付费用1000万元及违约金（违约金以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月31日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40900元、保全费5000元，由被告沧州市易发商贸有限公司承担。 本院二审期间，上诉人沧州市易发商贸有限公司为证实自己的主张，提交了以下证据：1、委托顾问服务协议；2、项目合作协议、补充协议；3、委托顾问补充协议；4、付款指示函及银行电子回单；5、委托顾问服务协议补充协议之一；上述1－5证据用以证明上诉人与被上诉人之间并无真实交易关系，其仅仅系基于案外人刘杰所带领的团队为上诉人提供服务，上诉人支付服务费用的真实意思表示，被上诉人在一审过程中所提交的证据材料并不能真实证明交易过程。6、中农云商（北京）科技发展有限责任公司、河北峰吉科技发展有限公司、黄骅市中合房地产开发有限公司基本登记信息及股东信息。上述企业登记信息捞钱自国家企业信用信息公示系统及天眼查平台，用以证明刘杰在整个交易及服务过程中，其作为公司的股东参与其中，同时，针对服务标的即一审中所确认的黄国土公让告字[2019]008号地块最终买受人亦是刘杰所参股公司，其在服务过程中的利益冲突，存在重大过错，造成我司的巨大损失，我司不仅不应当支付服务费，还应当据此要求刘杰及其所属公司承担赔偿责任。被上诉人河北峰吉科技发展有限公司对以上证据质证称，证据1、2、3、5和被上诉人无关。证据4，当时杨志洪拿了十几个人账号，让上诉人打钱。打款记录有，钱打到刘杰卡上，刘杰立马转给杨志洪指定的收款账号了。证据6，刘杰在每个公司都有股份，刘杰就是河北峰吉科技法人，刘杰在中农云商有股份，是因为刘杰和中农云商有一个项目合作，后来变更刘杰作为股东，在本案项目之后。黄骅中和公司是在上诉人放弃之后才拍的该块土地，上诉人举牌1.3亿之后放弃了，中和以1.305亿取得该土地。 另查明，2018年9月20日，上诉人与被上诉人签订的协议书中，仅加盖了双方公章，上诉人时任法定代表人许良财并未在该协议书上签字。原审对该事实认定有误，本院予以纠正。 本院经审理查明的其他事实，与原审法院查明一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人沧州市易发商贸有限公司对被上诉人河北峰吉科技发展有限公司原审中提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据2019年8月15日双方最后签订的《付款承诺书》约定，上诉人应当“在第一期264亩土地政府挂牌出让公告后支付壹仟万元”，现付款条件已成就，上诉人应当依照约定支付该1000万元。上诉人上诉主张付款条件未成就，但其在二审中提交的证据均与本案不具有关联性，不能证实其主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，沧州市易发商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81800元，由上诉人沧州市易发商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年五月九日 书记员  孙 伟