河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4543号上诉人（原审原告）：张国兵，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华众建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村。法定代表人：徐东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州祥和集团有限公司，住所地郑州市淮河路9号院。法定代表人：胡玉生,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李翔，河南仟方律师事务所律师。上诉人张国兵、河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）因与被上诉人河南华众建筑安装工程有限公司（以下简称华众建筑公司）、郑州祥和集团有限公司（以下简称祥和公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张国兵的委托诉讼代理人袁珺，上诉人河南五建公司的委托诉讼代理人叶亚飞，被上诉人华众建筑公司的委托诉讼代理人刘建，被上诉人祥和公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国兵上诉请求：1.撤销原审判决，改判河南五建公司、华众建筑公司、郑州祥和集团电力工程有限公司、祥和公司连带承担赔偿张国兵1910935.52元。（上诉金额为100万元）；2.本案一、二审诉讼费用由河南五建公司、华众建筑公司、郑州祥和集团电力工程有限公司、祥和公司承担。事实和理由：一、一审对张国兵损失计算不当，应依法纠正。1.误工费少计算36128元。张国兵的误工费期限应为1299天（从2016年5月19日张国兵受伤之日到定残日即2019年12月9日），张国兵按照1000天主张误工费，应予以支持，一审仅计算两年97672元，少计算36128元；2.护理费少计算907887.8元。张国兵构成二级伤残，一审仅计算住院期间和之后的五年护理，未计算出院及起诉之间的护理和伤残后护理期间按20年计算，显然是错误的，故张国兵的护理费应为1069802.4元，一审认定161914.6元，少907887.8元，应予纠正；3.伤残赔偿金少计算122645.74元。应按照郑州市城镇居民人均可支配收入计算，一审计算标准低，少计算122645.74元，应纠正；4.交通费酌定3000元与实际支出少计算17000元；5.精神损害抚慰金少计算2万元；6.一审判决张国兵后期治理费为12460元是远远不够的，不应低于8万元，一审少计算67540元，或该费用在张国兵实际支出后，另行主张也比一审判决数额公平；7.张国兵三年需要更换一个坐便轮椅，一生总费用需要12000元。防肌肉萎缩需电动锻炼器材站立架等需要费用35000元。以上总共少计算1206201.59元，按张国兵承担10%的比例计算，少计算1085585.31元，张国兵主张少算金额100万元。二、一审对责任划分不当。1.张国兵即使存在过错，也不应超过10%；2.华众建筑公司、河南五建公司应承担不低于90%的主要责任，并应承担连带责任，其中华众建筑公司责任更大一些，一审对华众建筑公司、河南五建公司一起仅认定为70%，各承担35%责任显然是错误的，应依法纠正。三、一审未判令郑州祥和集团电力工程有限公司和祥和公司承担责任是错误的，郑州祥和集团电力工程有限公司和祥和公司作为电缆铺设的主管单位，未尽到监管责任，对事故应承担连带赔偿责任。河南五建公司辩称，一、张国兵是河南五建公司的职工，河南五建公司依法为其购买了工伤保险，并积极进行了工伤保险理赔，理赔结果已经到位，本案不应当把河南五建公司列为侵权主体，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条，应当驳回对于用人单位的侵权诉讼。二、在该事故发生之后张国兵与河南五建公司一直按照工伤程序进行理赔，河南五建公司不属于侵权主体，河南五建公司是因华众建筑公司的申请参与诉讼，一审法院应当查明河南五建公司与张国兵的劳动关系，而不应当受理追加河南五建公司为侵权诉讼的被告。华众建筑公司辩称，一、一审法院按照一般侵权，根据各方的过错作出的判决，有法律依据和事实依据，应予维持。二、张国兵跌落致伤的沟渠系华众建筑公司所挖。沟渠是配合郑州市南三环改造，将原高空架设的高压输电线埋入地下所必须挖的埋线沟渠。沟渠位置符合图纸要求，施工是按照规划部门的图纸施工的。可见，华众建筑公司开挖的沟渠，不是为了其施工方便或者工地生活方便而擅自开挖的，沟渠的存在不具有违法性。需要说明的是，华众建筑公司与河南五建公司当时虽分属两个不同的施工单位和施工工程，但工程相邻，且附近没有居民区，可以视为同处于一个大的施工工地。因此，河南五建公司对其职工的安全教育义务及管理义务也相应的提高。三、同时，施工工地不同于公共场所或者道路，张国兵作为一名参与施工的工人，不同于不特定的百姓，也不同于偶然经过施工工地的一般行人，其对于施工现场存在的风险，以及规避风险保护自身安全的安全防范意识，要远远强于路过工地的普通百姓，故张国兵负有较重的对自身安全防护的注意义务。跌落沟渠会给人身带来伤害无须提示也是可见的，沟渠在张国兵跌落前已经存在，且跌落时是白天。张国兵作为一个成年人，在完全可以看到沟渠且知晓跌落沟渠会有伤害的情况下，应当保持与沟渠一定的安全距离行走而避免危险的发生。一审法院在充分考虑上述因素的基础上而作出的判决，对诉讼各方应承担的责任作出了划分，与事实相符，于法有据，应予以维持。四、一审判决认定的损失数额及计算方式是正确的，应予维持。祥和公司辩称，一、祥和公司不应当承担侵权责任。本案属于一般的侵权案件，应当适用过错原则。祥和公司既不是施工现场的施工方，也不是受害人员的管理方，施工现场与祥和集团没有任何关系，本案应是在道路上或者公共场合施工造成损害的，应当由施工方承担侵权责任。二、祥和公司是合法发包，华众建筑公司在自己的施工场地，没有尽到管理责任，没有设置安全提醒牌和采取相应的安全措施，造成事故发生，应由华众建筑公司负责。祥和公司没有监督管理职责，张国兵上诉请求中祥和公司承担连带责任没有依据。一审认为祥和公司与郑州祥和集团电力工程有限公司不存在过错，不承担侵权责任是正确的。三、一审法院根据张国兵提交的现有证据认定损失是有事实和法律依据的。张国兵在一审中主张的赔偿数额过多，例如误工费、后续治疗费、辅助器具费等都没有相应的证据予以支持，一审法院判决正确。一审法院将张国兵的误工费酌定为两年是符合公安部相关的人身损害误工期、护理期、营养期评定原则上不超过24个月的规定。其他的赔偿标准，法院都是在法定规范范围内根据实际情况进行了判定。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。四、张国兵对事故的发生存在重大过错。张国兵作为河南五建公司的正式员工，有较长的施工经验，对安全认识的水平要高于一般人，应当尽到较高的谨慎注意义务。但是从张国兵提交的现场录制的视频文件中可以看出，张国兵当时穿的是普通的衣物，并且没有佩戴安全帽，甚至穿的还是拖鞋，在施工现场的着装达不到安全标准，这可以说是造成本次事故的直接原因，并且木板的铺设也是张国兵等人的行为。由此可见张国兵本人对事故的发生存在过错，根据过失相抵原则，应当减轻侵权人的侵权责任。一审认定张国兵承担30%的责任，裁量适当，适用法律正确。河南五建公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判河南五建公司在一、二审中不承担赔偿责任，不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，径直作出判决，使本案判决出现根本性错误。首先，关于搭建木板的主体，一审法院认定事实错误。无论木板是谁搭建，河南五建公司都没有责任：1.该工地是华众建筑公司的工地，安全防护的责任是华众建筑公司的，而非河南五建公司；2.张国兵是否走木板根本就没有查清；3.河南五建公司有充分证据证明履行了安全告知义务。其次，张国兵因华众建筑公司没有履行安全防护义务而受伤，按照建筑法有关法律规定，该处的安全防护应该有华众建筑公司实施，而非河南五建公司实施。再次，河南五建公司与张国兵的伤害不存在因果关系，张国兵属于河南五建公司的员工，河南五建公司员工受伤，河南五建公司本身也是受害者。二、一审法院判决河南五建公司与华众建筑公司承担同等责任，没有任何法律依据，也不符合常理。本案中属于一般侵权，河南五建公司没有加害行为、也不存在加害行为与损害事实之间的因果关系，在主观上也没有过错，没有与华众建筑公司承担同等责任的理由。三、一审法院适用法律错误，河南五建公司与张国兵存在劳动关系，河南五建公司与被上诉人之间的纠纷应当适用劳动法，而非侵权法。首先，一审法院在没有明示的情况下，作出错误判决，误导了张国兵选择侵权责任，而放弃与河南五建公司因合同关系形成的工伤理赔。即使河南五建公司构成侵权，按照法律规定对于同一主体侵权与合同责任竞合时，也只能择其一，而非赔偿两次。其次，张国兵之所以没有向法院起诉河南五建公司，就是因为张国兵认为双方存在劳动关系，应当走工伤程序，事实上河南五建公司也依法给张国兵购买了工伤保险，进行了工伤理赔。本案属于华众建筑公司申请追加河南五建公司为被告，而致使河南五建公司承担责任，说明张国兵也不认为河南五建公司是侵权责任人。张国兵辩称，一、一审对事故发生的基本事实认定是准确的。本案的发生是由于华众建筑公司在施工中没有给工程内的河南五建公司的职工提供安全通道，导致事故发生，这一基本事实一审认定是准确的，河南五建公司上诉的第一条理由是不成立的。二、河南五建公司对本次事故应承担相应的民事责任，但是本案主要责任应该由华众建筑公司承担，平分责任是不当的，河南五建公司责任应比华众建筑公司小。根据人身损害的司法解释第三条的规定，华众建筑公司和河南五建公司应对其责任互相承担连带责任，一审没有据此判决是错误的。三、工伤理赔不影响张国兵对侵权人的主张权利，人身损害的第16条对此有相关的司法解释。华众建筑公司辩称：一、河南五建公司上诉称其与张国兵之间的纠纷应当适用劳动法而非侵权法，要求撤销一审判决，并主张不承担责任，华众建筑公司认为，河南五建公司的上诉理由及请求，难说善意。1.本案从立案至一审判决下达，因管辖异议、司法鉴定等原因，历时经年，河南五建公司在一审开庭时未将其与张国兵之间的纠纷应当适用劳动法作为抗辩理由，更没有向法庭提交其在上诉中所称的其与张国兵之间已“进行了工伤理赔”的证据。那么，如果在一审开庭前河南五建公司对张国兵确已“进行了工伤理赔”，但因其有意隐瞒该事实，由此而产生的不利后果，应由河南五建公司承担；如果河南五建公司在一审判决后“进行了工伤理赔”，那么双方之间的理赔行为就是单纯为了撤销或改变一审判决而做出的。河南五建公司在一审判决作出后，将已作出“工伤理赔”作为上诉理由，无论是庭审时的刻意隐瞒，还是判决作出后的刻意补救，其行为目的是为了影响或改变法院判决，均非善意，其上诉理由不应获得二审法院的支持，由此产生的不利后果应由张国兵、河南五建公司承担；2.本案显然是一起多因一果的侵权损害纠纷。解决此类纠纷，是在划分各方应承担的责任比例后，再确定各方应承担的数额。而侵权责任的划分与比例的确定，与侵权责任方在确定责任前给付被侵权方的钱款无关，即在人民法院判决前无论责任方是否给付了钱款，给付了多少钱款，都不能改变应承担的侵权责任比例。就本案而言，不能因为华众建筑公司已经给付了张国兵329000元而将华众建筑公司应承担的35%责任改为只承担不到10%的责任。同理，无论河南五建公司给付了张国兵多少钱款，依照什么理由给付的，均不能改变河南五建公司对张国兵损害应承担的35%的责任，更不存在因河南五建公司给过钱而将河南五建公司应承担的过错责任分配给其他当事人的法律逻辑；3.因河南五建公司与张国兵在一审中均没有提出关于工伤赔偿的问题，更没有提交已经进行工伤赔偿的证据，一审法院径直判决河南五建公司承担35%的责任及确定赔偿数额没有任何不当。如果河南五建公司没有进行工伤赔偿，本判决生效后张国兵依然可以主张工伤赔偿，并没有损害张国兵主张工伤赔偿的权益。因河南五建公司及张国兵在一审中没有提交已进行工伤赔偿的证据，致使一审法院在确定侵权责任比例后，无法对河南五建公司的最终赔偿数额进行调整，由此产生的不利后果应由未提交相关证据的上诉人承担。一审法院依据当时已有的证据，在没有损害张国兵依然享有工伤赔偿请求权基础上做出的判决，是正确的。二、一审判决认定的损失数额及计算方式是正确的，应予维持。祥和公司辩称：本案是一个多因一果的侵权案件，各方的共同过错才导致了损害结果的发生。河南五建公司以请求权竞合为由主张免除侵权责任的理由不充分，此为两种不同形式的法律关系。工伤保险是劳动者根据劳动关系享有的，是一种特殊的保险待遇，但是此案作为一个侵权事件，是在各方都存在过错的情况下才产生了侵权的后果。河南五建公司对张国兵受伤存在管理上的疏忽，不能因为对其进行了工伤保险方面的赔偿而免除过错行为所造成的损害后果。张国兵向一审法院起诉请求：1.请求判令郑州祥和集团电力工程有限公司、祥和公司、华众建筑公司、河南五建公司赔偿张国兵医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿费、鉴定费等共计230万元；2.依法对张国兵受伤情况进行伤残鉴定，并按伤残等级标准责令郑州祥和集团电力工程有限公司、祥和公司、华众建筑公司、河南五建公司赔偿数额；3.本案诉讼费用由郑州祥和集团电力工程有限公司、祥和公司、华众建筑公司、河南五建公司承担。一审法院认定事实：华众建筑公司和河南五建公司同为郑州市南三环东延线（南台路-107辅道）工程桥梁第十标段的施工单位。张国兵为河南五建公司在该项目工地的施工人员。施工过程中，华众建筑公司按照高压线路改造的设计要求在施工工地内开挖沟渠。华众建筑公司的施工人员为行走方便，在沟渠上搭建了木板。2016年5月19日上午11时40分左右，张国兵在通过沟渠时坠落受伤。当日，张国兵被送至郑州市第七人民医院治疗，当天转院。出院诊断为：1.脊髓损伤并截瘫；2.胸2、3、12椎体骨折；3.胸部闭合伤、多发肋骨骨折、肺挫伤。2016年5月19日，张国兵转入河南省人民医院住院治疗。张国兵住院60天，出院诊断为：1.胸椎2、3、12粉碎性骨折伴脊髓损伤截瘫；2.肺挫伤胸腔积液伴多发肋骨骨折；3.强制性脊柱炎。2016年7月18日，张国兵转入河南中医学院第一附属医院住院治疗，张国兵住院114天，于2016年11月9日出院。2018年2月10日，张国兵到信阳第二中医院住院治疗。张国兵住院65天，于2018年4月6日出院。张国兵的医疗费共计为332709.31元。购买下肢长支具法费用8200.01元。华众建筑公司在事故发生后向张国兵支付329000元。本案在审理过程中，依张国兵的申请，委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对张国兵的伤残等级和后续治疗费用进行了司法鉴定。该所于2019年12月9日做出（2019）第310号鉴定意见书，认定张国兵脊髓损伤构成二级伤残，肋骨损伤构成十级伤残。后续治疗费：一、内固定取出费用（无意外情况发生）共需12460元（仅包括手术费用、麻醉费用、麻醉科用药费用、住院费用、化验费用、药费、X线检查费用、治疗费，其他费用视医院情况而定）。二、护理依赖程度为大部分护理依赖。张国兵缴纳鉴定费用共计2826元。一审法院认为，公民的身体健康权和生命权受法律保护，因过错致使公民的身体权益受到损害,侵权人应承担相应的法律责任。本案张国兵在工地坠落受伤，应当根据各方的过错程度承担赔偿责任。华众建筑公司和河南五建公司同为施工单位，在施工期间对工地安全和施工人员应当加强管理。华众建筑公司是沟渠的施工方，应当在沟渠旁设置安全提醒标志。河南五建公司的施工人员为通行便利在沟渠上搭建木板，应当符合相应的安全标准并对施工人员加强管理。华众建筑公司、河南五建公司没有证据证明自己尽到安全提醒和管理义务，应当承担相应的赔偿责任。张国兵作为施工人员，在工作中应该尽到谨慎注意义务，张国兵未尽到该义务，也应承担相应的责任。该院综合案情，认定华众建筑公司和河南五建公司各承担35%的赔偿责任，张国兵承担30%的责任。按照有效证据，该院确认张国兵的损失有：医疗费332709.31元；支具费用8200.01元；营养费按照每天20元计算239天为4780元；住院伙食补助费按照每天50元计算239天为11950元；误工时间本院酌情认定为两年，按照建筑业平均工资标准48836元/年计算为97672元；护理人数按照居民服务业工资标准108.2元/天计算一人，住院期间的护理费为23587.6元；残疾赔偿金按照人均可支配收入31874.19元/年参照伤残等级计算为580110.26元；交通费本院酌定为3000元；鉴定费为2826元；后续治疗费为12460元；出院后护理费按照一人暂计算五年（自2019年12月9日开始计算），参照护理依赖程度计算为138327元。上述费用共计1215622.18元，由华众建筑公司和河南五建公司各承担35%，华众建筑公司已经支付的款项予以抵扣。华众建筑公司和河南五建公司还应当各向张国兵支付精神抚慰金30000元。祥和公司、郑州祥和集团电力工程有限公司在本案中没有过错，不承担赔偿责任。张国兵的其他诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、河南华众建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张国兵各项费用455467.76元，扣除已经支付的329000元，应支付126467.76元；二、河南五建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张国兵各项费用455467.76元；三、驳回张国兵的其他诉讼请求。案件受理费25200元，由张国兵负担7560元，河南华众建筑安装工程有限公司负担8820元，由河南五建建设集团有限公司负担8820元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南五建公司提交证据如下：证据一、2016年3月17日《劳动合同》一份，用以证明：张国兵与河南五建公司存在劳动合同关系；证据二、2016年5月18日《建设工程项目农民工参加工伤保险花名册》及参保证明，用以证明：河南五建公司依法参保，保护了张国兵的权利；证据三、2017年8月18日张国兵的工伤理赔申请表及工伤保险非定期待遇核定表及工伤待遇理赔数额；证据四、安全教育记录及三份收条（共计23000元），用以证明：事故从始至终，河南五建公司都履行了自己的义务。张国兵发表质证意见为：证据一、二、三的真实性没有异议，张国兵确实享受了工伤待遇，但是不影响本案的侵权主张。安全教育记录是签订劳动合同之前的一个简单的记录，不能证明河南五建公司履行了自己的义务。收条上的23000元认可，这2.3万元都是医疗费。祥和公司发表质证意见为：一、针对河南五建公司与张国兵所签订的劳动合同书、安全教育记录、安全体检签到表、模板工安全交底的真实性不予认可，因为此几类文件中的签名并非是张国兵本人的签名，从张国兵上诉状和起诉状中显示的签名与此类文件签名并非出自同一人。二、张国兵的工伤理赔申请表及工伤保险非定期待遇核定表是河南五建公司与张国兵之间的劳动关系纠纷与本案无关。三、针对三份收条的真实性不认可，此三份收条是河南五建公司与张国兵之间的收据。华众建筑公司发表质证意见为：质证意见同祥和公司。并补充质证意见为：所有证据均是在一审开庭前已经形成。本院经审理查明：郑州祥和集团电力工程有限公司已于2018年12月26日办理注销登记，张国兵、河南五建公司、华众建筑公司、祥和公司对上述事实均无异议。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，自然人享有健康权，行为人侵害他人民事权益，应由责任人承担相应的民事责任。二人以上分别实施加害行为，其加害行为结合在一起，造成同一个在法律上不可分割的损害结果，应由加害人按照对损害结果提供的原因力大小及过错程度承担按份责任。受害人于损害结果发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案根据查明的事实，华众建筑公司开挖沟渠，河南五建公司在沟渠上搭建木板，双方均未设置必要的安全警示标志、亦未采取必要的安全警示措施，应承担侵权责任；张国兵作为施工人员，在白天通过沟渠上搭建的木板时不慎跌落沟渠致使受伤，亦未尽到必要的注意义务，于损害结果的发生具有过错。一审法院根据各方的过错程度及对损害结果提供的原因力大小，厘定是非、划分责任，处理适当，应予维持。张国兵及河南五建公司上诉所称一审判决划分责任比例不当，不应承担相应比例的责任及河南五建公司与华众建筑公司应承担连带责任的理由，欠缺事实及法律依据，此理由不能成立。根据张国兵受伤情况、鉴定意见、过错程度等因素，依照法律及司法解释的规定，一审法院计算误工费、住院期间及出院后暂计五年的护理费、交通费、精神损害抚慰金，处理适当，应予维持。张国兵上诉称应按照2019年度郑州市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，但此主张与司法解释规定不符，不能成立。医疗费的数额应当以实际发生的数额为准，但鉴定意见确定必然发生的费用可与已实际发生的费用一并予以赔偿，其他后续治疗费可待实际发生后另行起诉，因此，一审法院依据鉴定意见内容，认定后续治疗费数额，并无不当。张国兵陈述：“于一审期间并未主张坐便轮椅、电动锻炼器材等费用”，因此，一审法院依照当事人处分原则，无法处理此部分费用，张国兵上诉称少计算上述费用并无事实依据，此理由不能成立。河南五建公司上诉称其与张国兵之间存在劳动合同关系应走工伤程序，且已向张国兵支付23000元，并举示了《劳动合同书》、《建设工程项目农民工参加工伤保险花名册》、《参保证明》、《收条》等证据。但河南五建公司于二审期间举示的证据形成于一审判决作出前，河南五建公司并未于一审期间予以举示，也不能就其逾期举证做出合理说明；另，河南五建公司在一审期间并未主张与张国兵存在劳动关系，亦未主张已向张国兵支付23000元；同时，河南五建公司亦陈述：“从2016年5月18日为张国兵缴纳社会保险费……社会保险中只买了工伤保险，失业保险、养老保险、生育保险及住房公积金等都没有缴纳……从享受工伤劳动保险待遇时双方劳动关系已经终止”。因此，河南五建公司上述理由不能成立，本院不予采纳。郑州祥和集团电力工程有限公司已于2018年12月26日办理注销登记，张国兵、河南五建公司、华众建筑公司、祥和公司对此均无异议，因此，郑州祥和集团电力工程有限公司的民事主体资格及诉讼主体资格已消灭，不宜再作为本案诉的主体。依现有证据不能证明祥和公司实施了加害行为，张国兵上诉称郑州祥和集团电力工程有限公司与祥和公司对华众建筑公司的施工行为未尽到监督监管职责，应对本次事故承担连带责任，没有事实及法律依据，上述理由不能成立。综上所述，张国兵、河南五建建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计39000元，由上诉人张国兵负担13800元，由上诉人河南五建建设集团有限公司负担25200元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  刘 皓二〇二〇年五月二十七日书记员  苑陈阳