新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终461号 上诉人（原审原告）：沙子杰，男，1988年10月22日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾奇林，女，1969年11月2日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：刘文娟，女，1968年1月3日出生，住石河子市。 原审第三人：贾玉琴（沙子杰之母、贾奇林之姐），女，1964年7月4日出生，住石河子市。 上诉人沙子杰因与被上诉人贾奇林、刘文娟，原审第三人贾玉琴确认合同有效纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙子杰及其委托诉讼代理人郭银霞、被上诉人贾奇林、刘文娟、原审第三人贾玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙子杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定2005年11月28日被上诉人贾奇林签名的收取租金协议无效，无事实和法律依据。一、两被上诉人原系夫妻关系，于2014年1月20日协议离婚，在两被上诉人婚姻关系存续期间，与上诉人共同出资购买案涉商铺，因两被上诉人没有生活来源还要抚养两个女儿，双方就商铺租金收益分配事项于2005年11月28日在原审第三人及两被上诉人均在场的情况下签订了收取案涉商铺租金的分配协议，约定从2005年至2015年期间的租金由两被上诉人收取补贴家用，从2015年至2025年期间的租金由上诉人收取，并由被上诉人贾奇林及原审第三人作为上诉人的监护人在该协议上签字。被上诉人贾奇林也按协议约定向承租人收取了2005年至2015年期间十年的租金。对此事实被上诉人刘文娟在庭审中认可，十年期间的租金确实是由承租人每年以现金方式将租金送至两被上诉人家中，只是称该协议无其本人签名而无效。上诉人认为协议是双方的真实意思表示，被上诉人贾奇林也按约定履行协议收取了租金，两被上诉人作为夫妻，夫妻任何一方均有权为了家庭生活需要与他人签订协议而无须得到另一方追认，且贾奇林签订协议所获得的收益也均用于两被上诉人的家庭生活需要。2005年11月28日的协议中虽然没有被上诉人刘文娟的签名，但被上诉人贾奇林签字的法律效力应当及于被上诉人刘文娟，对其同样应当有法律约束力。故该协议真实、合法有效。二、2005年11月28日的协议不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案所涉协议是双方的真实意思表示，其内容也不违反法律强制性规定，被上诉人刘文娟也无证据证实该协议损害其合法权益，反而其是这份协议的利益受益者。因此，一审法院仅以刘文娟未在协议上签字为由认定协议无效违反了民事活动就遵循保护交易和诚实信用的原则。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判并支持上诉的一审诉讼请求。 刘文娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 贾奇林辩称，同意上诉人的上诉请求。 贾玉琴述称，同意上诉人的上诉请求。 沙子杰向一审法院起诉请求：依法确认原被告收取商铺租金协议有效；本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实:2005年11月28日原告与被告贾奇林签订协议一份，约定石河子市城区××路××-×××号商铺2005年11月28日至2015年11月28日的租金由贾奇林收取，2015年11月28日至2025年11月28日的租金由沙子杰收取。该协议由原告沙子杰、被告贾奇林、第三人贾玉琴签字确认。2014年1月20日，两被告在石河子市民政局协议离婚。2016年4月21日，经石河子市人民法院（2016)新9001民初1927号民事调解书确认，石河子市城区××路××-×××号商铺由原告沙子杰享有50%产权，被告贾奇林享有25%产权，被告刘文娟享有25%产权。现原告要求确认2005年11月28日签订的协议有效。 一审法院认为，2005年11月28日签订的协议虽然是原告与被告贾奇林签署的，但实际涉及到被告刘文娟的财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告刘文娟未在该份协议上签字，且对该份协议不认可，故该协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定，判决： 驳回原告沙子杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告沙子杰自行负担。 本院二审期间，被上诉人、原审第三人未提交新证据，上诉人提交房屋租赁合同一份，拟证明其自2015年11月起管理涉案房屋，将房屋出租他人、收取租金。被上诉人刘文娟认为该证据与本案无关联性，否认其证明效力。被上诉人贾奇林、原审第三人贾玉琴认可该证据的证明效力。因刘文娟未提出反驳证据，本院确认该证据的证明效力。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审另查：贾奇林在一审中提供2004年10月28日至2009年10月28日的房屋租赁合同一份、2010年11月28日至2013年11月27日的房屋租赁合同一份。该两份合同的出租方只有贾奇林一人的签名，没有刘文娟的签名。各方当事人均认可：2005年至2014年的房屋出租事宜均是贾奇林在办理，由贾奇林签订合同、收取房租；涉案房屋系贾奇林、刘文娟夫妻与沙子杰父母共同出资购买，两家各占一半的产权；房屋产权证最初是登记在贾奇林和刘文娟夫妻名下；2014年贾奇林、刘文娟离婚后，房屋产权证变更登记为贾奇林占75%，刘文娟占25%；2018年房屋产权证变更登记为贾奇林占25%,刘文娟占25%，沙子杰占50%。2015年11月，上诉人经营管理涉案房屋，将房屋出租他人并收取房租。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人沙子杰提供的2005年11月28日的协议是否是2005年签订的，是否具有法律效力。 上诉人持2005年11月28日的协议，要求确认其具有合同的法律效力，即自2015年11月28日至2025年11月28日的房租归沙子杰所有，贾奇林、刘文娟不能在此期间取得房租收益。贾奇林、贾玉琴认可该协议的效力，刘文娟不认可。刘文娟认为该协议是其与贾奇林离婚后补签的，且该协议未经刘文娟的认可和签名，对刘文娟不产生法律效力，2015年11月28日至2025年11月28日的房租不能全部归沙子杰所有，刘文娟享有25%份额的房租所有权。依据查明的事实，在贾奇林、刘文娟婚姻关系存在期间，房屋的出租、房租的收取均是贾奇林个人与他人联系，刘文娟未参与其中，刘文娟认可贾奇林的出租和收租金行为并未对此提出异议。现刘文娟否认贾奇林签字的行为代表刘文娟，但未提供贾奇林将2005年至2015年的房租的一半交付给沙子杰或沙子杰父母的证据，也未提供落款时间为2005年的贾奇林与沙子杰、贾玉琴签订的协议是在其他年份而非2005年签订的证据。刘文娟对自己辩解未能提供证据，其意见本院不予采纳。本院认为刘文娟认可贾奇林是其家庭的代表对外进行的房屋租赁行为，贾奇林在与沙子杰、贾玉琴的2005年协议上的签字行为代表贾奇林、刘文娟夫妻二人，2005年11月28日的协议具有法律效力，自2015年11月28日至2025年11月28日的房租归沙子杰所有，贾奇林、刘文娟不能在此期间取得房租收益。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院以支持；一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院(2019)兵9001民初7349号民事判决； 二、上诉人沙子杰、被上诉人贾奇林、原审第三人贾玉琴于2005年11月28日签订的协议具有法律效力。 一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，合计125元(沙子杰已交纳)，由被上诉人刘文娟负担，于判决生效后五日内给付上诉人沙子杰。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 孙 剑 书 记 员 李泽民