湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3325号原告（反诉被告）：长沙沪春秋国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道176号芙蓉华天东楼商用房3038号房。法定代表人：孙文霞，执行董事。委托诉讼代理人：赵尚军，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹涛，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：湖南中云国际旅行社有限公司，住所地长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城1栋2708号房。法定代表人：杨金亮，总经理。委托诉讼代理人：龚云，湖南金州律师事务所律师。原告长沙沪春秋国际旅行社有限公司(以下简称原告)与被告湖南中云国际旅行社有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵尚军、邹涛和被告的法定代表人杨金亮及委托诉讼代理人龚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出本诉诉讼请求：1、被告支付原告机票总价款74230元；2、被告支付原告逾期付款利息5681元（按银行同期贷款利率计算至2020年2月14日，后续违约金按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告签订《合作协议》，约定原告向被告提供2018年3月29日至2018年10月30日期间常德飞昆明及昆明飞常德每周两班航班,每班20个机位，并就销售机位的数额和结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了所需的航班机位，被告并未按约将机票款支付给原告。截至2018年7月14日，被告已拖欠机票款共计237390元。经与被告多次沟通，被告用其支付的押金抵扣所欠的航班票款，但抵扣后仍欠机票款74230元，经原告多次催要，被告不予回复。被告针对本诉辩称，被告对本诉的诉讼请求无异议，但是因合同未解除，双方应继续履行，原告没有继续履行合同给被告造成损失，故被告进行了反诉。被告向法院提出反诉诉讼请求：1、原告赔偿被告因其违约给被告造成的损失224000元；2、原告退还被告强行扣押的被告于2019年11月29日汇给其的机票款6900元；3、本案反诉费由原告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月签订《合作协议》，约定原告提供每周两班航班每班20个机位，并就销售机位的数额和结算方式等进行了约定。截至2018年7月14日，双方一直按约定履行合同，自2018年7月14日起，原告在双方未解除合同的情况下违约，不再为被告提供机位，给被告造成巨大的经济损失。原告针对反诉辩称，截至2018年7月14日，被告尚欠原告237390元，扣除押金163160元，尚欠原告74230元。根据被告当庭提交的账单亦确认对总体数字无异议，只对个别款项有异议，在被告未履行支付原告机票款义务之前原告有权拒绝其继续申请机票的权利，同时从被告提交的证据上来看其在2018年7月14日之后亦未再向原告申请机票，被告的反诉请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《合作协议》、《催款通知书》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年3月，原告（甲方）与被告(乙方)签订《合作协议》，约定：1、乙方自愿切春秋航空2018年常德飞昆明航班机位，每周2班，每班20个位子（常德昆明，每周四、六），昆明飞常德每周2班，每班20个位子（每周二、四），机位切位时间分别为：常德飞昆明3月29日开始至10月27日止，昆明飞常德4月3日开始至10月30日止（具体以航班换季为准）；2、乙方需在签订协议之日三个工作日内汇入一个月票款15万元入甲方账户作为整个航季的切位押金。乙方所支付押金仅作为所切机位的保障，不能抵扣为票款，乙方需按双方约定时间付清甲方票款方可出票。双方合作结束无纠纷，甲方则把押金汇入乙方指定账户，双方合作结束（或者抵扣最后几班机票款，以双方协商为准）；3、每班机票款乙方均需在航班起飞前一周汇入甲方指定账户。乙方最晚出票时限为航班起飞前一天，否则视为违约；4、本协议期限为2018年3月29日起至2018年10月30日结束，即常德昆明3月29日起至10月25日止，昆明常德4月3日起至10月30日止；5、如果有一方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本合同的执行并依法要求违约方赔偿损失。被告未按照上述协议约定支付机票款，2018年7月16日，原告向被告送达《催款通知书》，该通知书载明：截至2018年7月14日，被告欠原告团款合计239550元，请被告尽快将所欠款项汇至原告公司对公银行账户，以免影响后期正常业务开展。被告收到该通知后未向原告支付上述款项。原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院于2020年4月22日向被告送达本案起诉状和证据副本后，被告于2020年4月29日向本院提起反诉。本案在审理过程中，被告为证明原告强行扣押被告于2019年11月29日支付的机票款6900元，又未在结算款中抵扣，提供了银行付款回单和收据。原告质证认为，对真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议。原告在庭审中同意将该6900元在欠付机票款中予以扣减。被告为证明其收揽一个游客的利润在400元每人左右，原告从2018年7月14日后拒绝为被告提供的机票数为560套票，故原告违约给被告造成经济损失共计224000元，提供了回执确认单、确认件、核算表。原告质证认为，对真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明每个游客的利润和成本，且被告完全有能力订其他公司的机票以挽回其损失。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于本诉的诉讼请求。根据协议的约定，每班机票款被告均需在航班起飞前一周汇入原告指定账户，被告最晚出票时限为航班起飞前一天，否则视为违约。如果有一方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本合同的执行并依法要求违约方赔偿损失。被告未按照协议约定支付原告机票款，经原告于2018年7月16日催要后仍未支付，因被告于2019年11月29日已向原告支付6900元，原、被告均同意在所欠机票款中予以扣减，且诉争机票款均发生在2018年7月14日前，故原告请求被告支付机票总价款67330元并支付逾期付款利息（以74230元为基数自2018年7月14日起至2019年11月29日止和以67330元为基数自2019年11月30日起至实际清偿之日止均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合约定和法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求，本院不予支持；2、关于反诉请求。（1）被告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被告主张因原告自2018年7月14日起未按照协议约定向其提供机票，致使其遭受损失224000元，为此提供了回执确认单、确认件、单团核算表予以佐证，原告对此不予认可，因上述证据不足以证明被告的损失为224000元，且依据协议的约定，被告应在2018年7月14日前支付本案诉争机票款，故被告的该反诉请求不符合上述法律规定，本院不予支持；（2）2019年11月29日支付的6900元机票款的返还。被告主张其于2019年11月29日支付原告机票款6900元，原告收到该款后未向被告提供机票亦未抵扣本案欠付机票款，故原告应予返还或抵扣，原告对其已收到该款的事实无异议，且同意抵扣被告所欠机票款，本院已在本诉中予以抵扣，故不再重复处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南中云国际旅行社有限公司于本判决生效后7日内退还原告长沙沪春秋国际旅行社有限公司机票总价款67330元及逾期付款利息（以74230元为基数自2018年7月14日起至2019年11月29日止和以67330元为基数自2019年11月30日起至实际清偿之日止均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长沙沪春秋国际旅行社有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告湖南中云国际旅行社有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1798元，因适用简易程序减半收取899元，反诉费2382元，合计3281元，由被告湖南中云国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年五月二十一日书记员  谢崴钰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。