湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1123号 原告：张玲，女，1983年1月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈炳炎，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，1974年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李欣，女，1999年11月7日出生，汉族，系李建军之女。 委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 原告张玲与被告李建军离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人陈炳炎、被告李建军的委托诉讼代理人李欣、黄建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1、对张玲、李建军共有的位于湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号房屋，按两人各50%进行分割，判令李建军将张玲的50%房屋交付给张玲2、判令李建军从收取的中移铁通有限公司租用二人共有房屋的18000元租金中，支付给张玲9000元。事实与理由：张玲、李建军于2010年经人介绍相识，于2012年8月2日登记结婚。2019年因性格不和，感情破裂，经法院判决离婚。李建军在与张玲结婚前，通过购买方式取得了湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号（面积41.46平方米）房屋的所有权。双方婚姻关系存续期间，因家庭人口增多，旧房面积小，不能满足生活要求，于2014年两人商定共同出资对旧房进行改扩建。同年2月，李建军向市区住建主管部门提交村（居）民私房改扩建及用电申请，申报家庭人口为六人，即张玲、父亲张国强、母亲齐艳娟、儿子任洪业，李建军、女儿李欣。在获得湘潭市岳塘区人民政府和湘潭市国土资源局批准后，两人拆除一层私房，共同出资在原址改扩建一栋假三层楼房。扩建后的房屋第一层为三个商业门面，第二层为二套住房，第三层为阁楼。新房（包括附属建筑）建筑面积200多平方米（以丈量面积为准）。2014年7月2日，李建军就拆旧房改扩新房事宜发表书面《声明书》，并申请湖南省湘潭市岳塘公证处对其声明进行了公证，声明内容为改建房屋费用由张玲和李建军共同承担，张玲出资35万元，李建军出资3.5万元，房屋建成后，该房的房产证办理在李建军和张玲名下，两人各占50%。但该房屋改扩建、装修等项目，张玲实际出资53万元。2019年，湘潭市岳塘区人民法院和湘潭市中级人民法院判决二人离婚时，并未对下摄司街***号的房屋等夫妻共同财产分割作出处理。离婚判决下达后，李建军趁张玲外出打工之隙，将该房屋门锁全部更换，不准张玲进入，张玲现无房可居，借宿亲戚朋友家，李建军的行为造成张玲生活上的极度困难。另，离婚诉讼期间，湘潭市岳塘区人民法院裁定冻结了承租人中移铁局有限公司湘潭分公司支付的房屋门面租金20000元，判决生效后，解除了冻结。中移铁通有限公司湘潭分公司于2020年3月3日将18000元支付给了李建军。但该笔租金属夫妻共有，李建军应将其中9000元支付给张玲。 李建军辩称：1、案涉房屋系李建军父亲李汉文留下的遗产，是李建军的婚前财产，不应作为婚后共同财产进行分割，张玲认为房屋系李建军婚前购买的，无事实依据；2、李建军在旧房改造时，确认了张玲的出资份额，但张玲出资时，系双方婚姻关系存续期间，无论出资多少，都应视为夫妻双方共同出资；3、案涉房屋改建后用于出租，张玲在出走的五年时间里，一直通过银行转账形式收取租金近三十万元，此款属于夫妻关系存续期间的共同收益，应作为夫妻关系存续期间的家庭收入平均分配；4、鉴于上述房屋系夫妻关系存续期间共同出资改建，而在改建房屋时主体建设和房屋装修到底花费多少资金，尚无明细。综上，案涉房屋系李建军父亲留下的遗产，不属于夫妻婚后共同财产，无权分割。鉴于张玲在改建房屋时有出资，李建军愿意在离婚后退还其出资份额，但同时张玲收取的租金应当支付一半给李建军。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：房屋照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对张玲提交的（2018）湘0304民初2465号民事判决书、（2019）湘03民终2000号民事判决书的真实性、合法性及关联性予以认可，可以证明张玲、李建军离婚但未分配财产的事实；2、张玲提交的《湘潭市木工二厂改制后职工住厂公房一次性安置协议》、湖南省契税纳税申报审批表、契税完税证明、湘潭市房屋登记申请书及潭房权证岳塘区字第2012010601号房屋产权证，李建军对上述证据的真实性无异议，且李建军也提交了《湘潭市木工二厂改制后职工住厂公房一次性安置协议》、湘潭市房屋登记申请书，本院予以认可；3、张玲提交的湘潭市岳塘区村（居）民私房建设申报审批表、湘潭市私房建设用地批准书、国有土地使用证、（2014）湘潭岳证字第195号公证书及声明书、下人调协字（2014）02号人民调解协议书具有真实性、合法性及关联性，本院予以认可，可以证明张玲、李建军婚后重建房屋，双方约定房屋登记在张玲、李建军两人名下，各占50%；4、张玲提交的《房屋租赁合同》、增值税专用发票、税收完税证明、中国建设银行网上银行电子回执，李建军对上述证据的真实性无异议，本院予以认可，可以证明李建军收取了房屋租金18000元的事实；5、李建军提交的两份《湘潭市木工二厂改制后职工住厂公房一次性安置协议》、房产证以及房屋登记申请书、情况说明、个人信用报告的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2007年4月5日，李汉文与湘潭市木工厂二厂签订《湘潭市木工二厂改制后职工住厂公房一次性安置协议》，约定李汉文安置房屋面积为41.46平方米，无房屋使用证只有土地使用证。同日，李建军与湘潭市木工厂二厂签订《湘潭市木工二厂改制后职工住厂公房一次性安置协议》，约定由李建军取得安置房屋41.46平方米，后李建军支付了购房款17620.5元，并于2012年6月4日缴纳了房产税352元，申请了房屋登记。2012年6月13日，湘潭市房产局下发潭房产证岳塘区字第2012010601号房产证，确认坐落于湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号，面积为41.46平方米的房屋所有权人为李建军。2012年8月2日，张玲和李建军登记结婚,2013年10月，李建军以家庭人口3人（李建军、张玲、李建军女儿李欣）申请重建房屋，2013年12月31日，湘潭市岳塘区人民政府批准同意拆除全部老屋，原址改建2层，各层占地面积42㎡。2014年7月9日，李建军再次以家庭人口6人（李建军、张玲、李欣、张玲父亲张国强、母亲齐艳娟、儿子任洪业）申请重建房屋，2014年9月1日，湘潭市岳塘区人民政府批准同意将原审批面积42㎡调整为104.89㎡两层，建筑总面积为210㎡。2014年9月9日，湘潭市国土资源局岳塘分局下发（岳）建字（2014）第23号私房建设用地批准书，2014年3月24日，湘潭市人民政府下发潭国用（2014）第29S03159号国有土地使用证，确认土地使用权人为李建军，使用面积为104.89㎡。在获得湘潭市岳塘区人民政府和湘潭市国土资源局岳塘分局的批准后，李建军和张玲拆除一层旧房，共同出资在原址重建了一栋三层楼房。改建后的房屋第一层为三个商业门面，第二层为二套住房，第三层为阁楼。2014年7月2日，李建军出具《申明书》，并由湖南省湘潭市岳塘公证处对其声明进行了公证，申明内容为：拆旧新建房屋费用由李建军和妻子张玲共同承担，张玲出资35万元，李建军出资3.5万元，房屋的报建手续由李建军和妻子张玲共同办理，房屋建成后，产权证办理在李建军和张玲名下，各占50%。2014年7月8日，在人民调解委员会的调解下，李建军、张玲、李欣签订调解书，达成协议：李建军、张玲重建房屋，李建军拥有一半产权，另一半产权归张玲所有，李欣全部继承其父亲李建军名下的房产；如房屋在继承前发生征拆，扣除40万元建房款后，剩余征拆款由李建军和张玲共同分割，李建军名下的财产由李欣唯一继承。2019年12月20日，李建军与张玲经法院判决离婚，但未分配夫妻共同财产。 另查明，李汉文系李建军父亲，于2009年7月8日去世。 再查明，中移铁通有限公司湘潭分公司于2020年3月3日向李建军支付了涉案房屋租金18000元（2018年11月1日至2019年10月31日）。 本院认为，坐落于湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号面积为41.46㎡的旧房是李建军使用李汉文的安置指标购买，购买该房时李汉文尚在世，其允许李建军与湘潭市木工厂二厂签订《湘潭市木工二厂改制后职工住厂公房一次性安置协议》购买涉案房屋，应当视为其将安置指标赠与了李建军，且涉案旧房由李建军出资购买，并登记在李建军名下，系李建军婚前个人财产。李建军与张玲结婚后拆除旧房在原址上重建新房，双方达成协议确认涉案房产两人各占50%，系双方对各自权利的处分，该房产为夫妻共同财产，李建军与张玲各占50%。虽然涉案房产经过相关部门审批，也取得了国有土地使用证，但因该房现仍未办理房产登记，属于尚未取得完全所有权的房屋，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，但可以根据实际情况判决由当事人使用。本院根据本案实际情况判决位于湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号房屋由李建军与张玲共同使用，每人占50%的份额。李建军收取的18000元房屋租金属于夫妻共同财产，张玲要求李建军支付9000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李建军辩称湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号房屋是李汉文的遗产，经查，原旧房虽系李建军用李汉文的安置指标购买，但购买该旧房时李汉文未死亡，不存在遗产继承的问题，且实际购买人是李建军，房屋亦登记在李建军名下，该旧房并非李汉文遗产，故对该辩解意见本院不予采纳；李建军辩称湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号房屋是李建军婚前财产，不是夫妻共同财产。本院认为湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号，面积为41.46㎡的旧房是李建军婚前购买，是婚前个人财产，现旧房已拆除重建，且是在李建军与张玲夫妻关系存续期间重建，双方亦达成各占50%的协议，该重建新房系夫妻共同财产，对该辩解意见本院不予采纳；李建军辩称李建军与张玲在旧房重建时双方的出资应视为夫妻双方共同出资的辩解意见于法有据，本院予以采纳；李建军辩称张玲在房屋重建后收取了近30万元的房屋租金，该30万元应当平均分配，因李建军未提供证据证实其主张，对该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司街***号房屋由李建军和张玲共同使用，每人占50%的份额； 二、李建军于本判决生效之日起五日内一次性支付张玲房屋租金9000元； 三、驳回张玲的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，李建军负担380元，张玲负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李双娇 书 记 员 冯 艳