安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终185号 上诉人（原审原告）合肥轩广财务管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道17号包河互联网产业园1号楼188室，统一社会信用代码91340100055779242M。 法定代表人花家莲，执行董事兼经理。 委托代理人朱学梅，该公司员工。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401111002992648A。 法定代表人孙烨，局长。 原审第三人蔡佳丽，女，1997年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人合肥轩广财务管理咨询有限公司（以下简称“轩广公司”）因诉被上诉人合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称“包河区人社局”）、原审第三人蔡佳丽劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人蔡佳丽系原告公司员工。2018年5月29日，第三人于17时51分在原告考勤机上打卡后骑电动自行车离开公司准备回家，沿下班必经的马鞍山路由南向北行驶至皖江路交口时，不慎遭受本人无责的交通事故伤害。第三人的伤情被诊断为骶尾部外伤、右手挫裂伤等。事故发生后第三人于2019年3月15日向包河区人社局提出申请，要求认定其因交通事故导致受伤为工伤，同时提交了申请表、身份证、企业信息、病历、考勤表及离职证明、交通事故认定书、租赁合同、户口本、居住证明及路线图。包河区人社局于3月18日受理该申请后，作出工伤认定举证通知书，并于同日向原告送达。3月27日，原告向包河区人社局提交了情况说明，主张：1、5月29日的交通事故，原告不知情，第三人未向公司说明有关受伤事宜，仍然正常上班，不构成工伤。2、第三人提供的“证明”上的公章未经原告同意偷盖。其后，包河区人社局对原告法定代表人和第三人进行了询问调查，原告法定代表人主张下午下班时间为17时，第三人主张为17时30分，原告2018年5月员工考勤表显示第三人下班考勤时间为17时07分至19时14分之间。第三人受伤后，一直仍到原告处上班。5月9日，包河区人社局作出工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。5月14日，包河区人社局向原告及第三人送达了工伤决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤决定书。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。依据此规定，结合本案第三人因交通事故受伤，认定为工伤的条件之一是在下班途中，下班途中是客观事实，应当包括准时下班的下班途中和超过下班时间的下班途中。第三人系原告单位职工，于2018年5月29日17时51分因下班从单位离开，经下班必经路线前往自己住处，途中因交通事故受伤，符合工伤认定的条件。包河区人社局受理第三人的申请后，告之了原告的举证责任，在审查了第三人提交的工伤认定申请表、身份证等材料后，在法定期限内作出工伤决定书，且向原告和第三人送达，包河区人社局作出工伤决定书符合法定程序。综上，被告包河区人社局认定第三人为工伤，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告合肥轩广财务管理咨询有限公司的诉讼请求。 轩广公司上诉称，原裁判认定事实错误。第一,我们公司的规章制度,一直挂在公司的墙上,是为了证明我们公司的下班时间是17:00。事故发生当天,公司没有要求加班,而第三人蔡佳丽却是在17:51分打卡离开公司,这将近一个小时的时间,第三人蔡佳丽很可能就是在公司上网玩。在工伤鉴定的询问笔录中,第三人蔡佳丽说我们公司的下班时间是17:30,与事实不符。这明显是为了认定工伤,在撒谎。第二,事故发生当天,打卡记录显示第三人蔡佳丽是17:51打卡离开公司,第三人是骑电动车回家的,我们公司的的地址是马鞍山路与南二环交口,骑电动车到马鞍山路与××路交口最多5分钟,事故发生的时间是18点35分,这是不符合常理的,按照正常情况下应该已经到家了。在这将近一个小时的时间里,第三人应该是去了其他地方,办了其他的事情,不符合下班途中。第三,第三人蔡佳丽提供的租房证明,证明人是居委会和物业公司,试问居委会和物业公司不是出租人,是不能证明事故发生的时候,第三人蔡佳丽是住在宁国南路××室的。轩广公司上诉请求：撤销一审判决；改判撤销包河区人社局作出的包河工认［2019］0420号《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人包河区人社局未向本院提交新的意见。 原审第三人述称，其于之前就职于合肥轩广财务管理咨询有限公司，2018年5月29日18时35分左右发生的交通事故，也认定为工伤事故案件。当日下班打卡17时51分后下班因等电梯，然后去车库拿车等一些原因需要时间，在回家过程中，也遇到红绿灯。 被上诉人包河区人社局向一审法院提交如下证据：证据一、工伤认定申请表、身份证、企业信息、证明、病历、考勤表及离职证明、事故认定书、租赁合同、户口本、居住证明及路线图。证明：第三人向被告申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》规定受理工伤认定申请，原告对第三人是其公司员工以及下班过程中发生交通事故予以认可，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法属于工伤。从该组证据中有原告单位加盖公章的一份证明可以看出，原告对第三人在2018年5月29日下班途经马鞍山路与××路交口被皖Ａ×××××号撞伤的事实予以认可，同时从该组证据中第三人提供的单位的考勤表可以看出，发生交通事故当日蔡佳丽是于17时51分下班离开公司，于18时35分在皖江路发生交通事故，该交通事故被认定为第三人无责，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法认定为工伤。而从该组证据中的户口本、居住证明以及路线图可以看出，发生的交通事故属于第三人下班途经的路线之一。证据二、举证通知、送达回证、介绍信、身份证复印件、情况说明。证明：被告受理工伤认定申请后向原告送达了举证通知，告知其权利义务，程序合法。证据三、调查笔录、驾驶证。证明：进一步查证第三人工伤的相关事实。证据四、工伤认定书、送达回证、介绍信及身份证复印件。证明：根据双方提交的证据材料和调查核实可以认定第三人在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故。 上诉人轩广公司向一审法院提交如下证据：证据一、被告的组织机构代码，证明：被告主体合格。证据二、原告营业执照及法定代表人身份证，证明：依原告公司地址和第三人住址的距离，只有20分钟路程。证据三、工伤决定书；证据四、考勤打卡记录、考勤汇总表、银行转款记录，证明：第三人发生交通事故后没有请假，未向公司报告，其提供的证明系伪造。考勤汇总表证明第三人之前提交的材料是假的。原告公司正常工作时间是早上8：30-17：00时，原告原地址为合肥市包河区加侨国际广场Ｃ座，第三人家庭住址为合肥市××区××岗街道青年西区5栋403室，两者路程20分钟内。原告17时下班，事故发生时间18时35分，不是在正常下班时间发生交通事故。证据五、证人证言，证明：第三人提供证明系伪造。证据六、第三人辞职申请，辞职申请时间为2019年2月27日，举证通知书时间为2019年3月18日，证明：第三人受伤后，继续工作8个月，离职之后恶意报复原告。 原审第三人未向原审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。 经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。被上诉人包河区人社局向原审法院提交的工伤认定申请表、身份证、企业信息、证明、病历、考勤表及离职证明、事故认定书、租赁合同、户口本、居住证明及路线图等证据可以相互印证，证明蔡佳丽系上诉人的员工以及其下班受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人轩广公司在收到举证通知书后未能向工伤认定部门提供充分证据否定上述事实，被上诉人依据上述证据材料的情况作出案涉认定工伤决定，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人合肥轩广财务管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年五月十九日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；