wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初161号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人安某某，男，1963年3月7日出生，宁夏固原市人，户籍所在地宁夏固原市，现住宁夏固原市，公民身份号码：×××。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月15日被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2019年3月19日被固原市公安局原州区分局取保候审，2020年3月30日由固原市原州区人民检察院决定继续取保候审，2020年4月17日由本院取保候审。法定代理人任某，女，1966年8月16日出生，宁夏固原市人，文盲，户籍地住所地同上，公民身份号码：×××。系被告人安某某的妻子。辩护人赵婷，宁夏顺悦律师事务所律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人安某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人赵婷到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年3月6日14时许，被告人安某某和妻子任某在固原市××区时，其妻子任某推搡的婴儿车前轮被被害人马某驾驶的公交车碰坏，双方就赔偿问题发生纠纷，后执勤交警现场调解，当日15时许，马某驾驶公交车拉载安某某和任某向固原市人民医院方向行驶时，安某某和任某在车辆经过减速带时摔倒，安某某随即走到马某的驾驶座位置辱骂马某、并用手撕扯马某的胳膊，在马某阻止时，安某某又用手拉拽公交车方向盘。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，并认为被告人安某某以危险方法危害公共安全，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人安某某案发时属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。其经公安机关电话传唤后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人安某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实和检察机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、残疾证明、病历；2.证人证言：证人任某、马某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人安某某的供述和辩解；4.辨认笔录：指认笔录、辨认笔录；5.鉴定意见：宁夏精神疾病鉴定所法医精神病司法鉴定意见书。上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据被告人安某某及其辩护人均未提出异议。经审核，公诉机关提供的证据，其来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人安某某在公共交通工具行驶过程中抢夺公共汽车方向盘，拉拽驾驶员，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人安某某犯以危险方法危害公共安全罪名成立。被告人安某某属于限定刑事责任能力人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。其经公安机关传唤到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人安某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。被告人安某某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人安某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 刘志聪人民陪审员 张广宗人民陪审员 张彩霞 二○二○年五月九日书记员 薛 薇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执95号 申请执行人：安徽建虞新型节能建材有限公司，住所地宿松县经济开发区宏业路28号。 法定代表人：石小红，该公司负责人。 被执行人：马苗荣，男1962年09月27日出生，汉族，住住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴上虞大地照明电器有限公司，住所地住绍兴市上虞区。 法定代表人：马苗荣，该公司负责人。 本院在执行申请执行人安徽建虞新型节能建材有限公司与被执行人马苗荣、绍兴上虞大地照明电器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月7日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付960618元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月7日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.被执行人马苗荣在本院有执行款，暂不具备支付条件。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年5月20日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现马苗荣、绍兴上虞大地照明电器有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为960618元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  肖 洁 审判员  夏新阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1940号 原告：杨丽红，女，1975年4月17日出生，汉族，小学，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区综合服务区A-4楼（长江南路97号），统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告杨丽红与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨丽红到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租车押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日,原告因临时有用车需求,在被告公司开发的租车手机软件“易开出行”app上租用车辆,并同意软件上所列出的注册协议即《“易开出行”使用条款》,同时缴纳车辆租用押金2000元。同日,原告如约退还车辆,且无违章记录,无车辆损坏情况。因原告较少有用车需求,并于2019年5月31日申请退还押金。《易开出行使用条款》第十条交通违章中第4条款规定会员申请保证金退还时,易开出行将停止会员所有会员账号的实用功能。从申请日开始,查询无违章后,易开出行将于15个工作日内退还押金至原账号,但直至2020年4月16日,被告一直未退押金给原告,在此期间原告多次与被告公司客服电话联系,但对方一直不给出明确答复,甚至不接电话。现被告拖延退款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,遂诉至本院，要求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2019年4月23日，原告向被告缴纳押金2000元。租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告于2019年5月31日提交了退押金申请，但被告至今仍未退还押金。原告向被告催要无果，故成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议打印件、转账记录手机截图复印件、退款申请手机截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨丽红押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2651号原告：湖南坤融信息科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区南二路21号。法定代表人：王岳斌，执行董事。委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。被告：谭潜，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南坤融信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告谭潜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告欠款本金100000元及利息、违约金46000元（利息、违约金自2018年1月22日暂计算至2019年12月21日，利息、违约金按照年利率24%从2019年12月21日计算至实际还清欠款之日止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转于2018年1月22日向原告借款100000元，约定借期4个月，月利息2分。同日，被告出具借条，原告通过李玉枝银行账户（此账户属于原告所用）向被告转账100000元，借款到期后，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，系依据其提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表以及案外人李玉枝出具的《申明书》。然原告提供的《借条》上载明的出借人是李玉枝，而根据招商银行户口历史交易明细表及原告的当庭陈述，涉案款项也是由李玉枝从其银行账户支付到被告谭潜账户。李玉枝虽出具《申明书》表示，被告谭潜于2018年1月22日向原告借款100000元，当日原告从其账户向被告谭潜转账100000元，其账户为原告所有并控制使用，账户中的资金为原告所有，所有权利由原告行使。但2018年6月12日，李玉枝曾以谭潜为被告就本案所涉款项向本院提起民间借贷诉讼，要求谭潜归还借款100000元。在该案审理过程中，李玉枝在本院做询问笔录时陈述，涉案10000元为案外人袁敏所有，李玉枝按照袁敏的指示通过其账号打款给被告，系袁敏将该款项出借给谭潜。该案虽以李玉枝撤诉结案，但李玉枝在该案中所主张的诉讼请求以及陈述的事实同本案中其所出具的《申明书》明显存在前后矛盾。而在本案审理过程中，原告对于其与被告之间的借贷过程亦无法向本院进行明确陈述，被告亦否认与原告存在借款关系。故原告提供的现有证据不能证明其系实际出借人与被告存在借贷合意并由其实际支付了借款。原告向被告主张还本付息，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告湖南坤融信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年五月二十九日书记员  邓友芳附：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3135号原告：周清奎，男，1972年出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：李胜海，男，1974年出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：陈训，男，1982年出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理周清奎与陈训,李胜海民间借贷纠纷一案中，原告周清奎于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周清奎申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周清奎撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周清奎负担。审 判 员  彭 净二〇二〇年五月二十九日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执2774号 申请执行人张秀杰与薛立君买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行我院作出的（2019）辽0103民初10214号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张秀杰与薛立君买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                             沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月十一日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1366号 关于李智明、岳雪华与四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年5月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初667号原告：李国军，男，1960年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李国辉，男，1958年1月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：刘建民，男，65岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘义民，男，62岁，汉族，农民，住址同上。被告：刘军民，男，58岁，汉族，农民，住址同上。被告：张义彩，男，67岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告李国军、李国辉与被告刘建民、刘义民、刘军民、张义彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告李国军、李国辉于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国军、李国辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国军、李国辉负担。审判员  闫海岗二〇二〇年五月十八日书记员  陈永利
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执3189号申请执行人：陈海斌，男，汉族，1978年8月26日出生，住重庆市潼南区。被执行人：赵世方，男，汉族，1966年12月12日出生，住四川省江油市。申请执行人陈海斌与被执行人赵世方借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初5000号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款40400.0元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人赵世方既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查询到被执行人仅有部分存款可供执行，本院依法对该账户进行了冻结，并扣划了存款共计10280元发放案款给申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3189号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  黄 杰二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1486号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区。 负责人：陈立新,行长。 委托代理人：苏慧，系广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：兰支恒，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人：刘平原，男,1977年11月13日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人刘平原信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构、中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，依法查封、扣押了被执行人刘平原名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，并依法裁定拍卖。本院于2020年3月19日在淘宝网络司法拍卖平台上对上述车辆进行拍卖，拍卖得款67260元。上述款项在扣除执行费909元、评估费1500元、拍卖辅助费773元后，剩余款项由本案申请执行人与其他债权人共同参与分配。本案申请执行人受偿24052.18元，尚有部分本金、利息、延迟履行利息未能受偿。另依法扣划了被执行人刘平原名下的银行存款898.47元，该案款在扣除执行费50元后剩余848.47元支付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1486号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢佩秋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3078号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：曾科，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曾科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告曾科经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令曾科向川商公司支付贷款本金2,865.86元、利息223.28元（以3,600元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．判令曾科向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,476.1元（逾期利息以尚欠本金2,865.86元为基数，按照年利率24%从2016年7月25日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令曾科向川商公司支付服务费1,370.86元；4．由曾科承担本案律师费346.81元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃主张服务费及律师费。事实和理由：2015年7月24日，曾科通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3,600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曾科违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曾科仍未足额还款，已构成违约。 曾科未作答辩。 本院认为，2015年7月24日，曾科为购买价值4,900元的苹果手机向川商公司申请贷款3,600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区先知通讯器材经营部，从2015年8月24日起每月24日还款，分期12期，月还款446元。同日，曾科与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，曾科与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认曾科收到青羊区先知通讯器材经营部向其交付的价值4,900元的苹果手机一部，并指定青羊区先知通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，曾科在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年7月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后曾科共计归还892元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曾科应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第二期，曾科已经归还本息共计663.52元，故第三期本金尚有103.28元、利息0元没有归还，剩余第三期至第十二期本息之和共计3,089.16元（其中，本金2,865.88元，利息223.28元）没有归还。川商主张曾科偿还借款本金2,865.86元，借期内利息223.28元，请求合理，故本院确认，曾科应归还川商公司借款本金2,865.86元，借期内利息223.28元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年7月25日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2,865.86元为本金，按照年利率24%，自2016年7月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾科于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2,865.86元； 二、曾科于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息223.28元、逾期利息（以2,865.86元为本金，按照年利率24%，自2016年7月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曾科负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初194号 原告：仁增，男，1964年1月2日出生，现住青海省尖扎县。 被告：周毛加，女，1952年2月27日出生，现住青海省尖扎县。 被告：索太吉，女，1970年7月6日出生，现住青海省同仁县。 原告仁增与被告周毛加、索太吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告仁增到庭参加诉讼。被告周毛加、索太吉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款及利息总金额44,800元；2.诉讼费及所有开支由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告周毛加因办厂需要资金，通过其朋友俄叶合吉向原告借款20,000元，并承诺每月支付利息400元。双方约定被告于2015年4月20日偿还本金及利息。借款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告一直找各种理由不肯支付，特向法院提起诉讼。 被告周毛加、索太吉未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年4月20日，被告周毛加通过其朋友俄某某某向原告借款20,000元，承诺每月支付利息400元。并出具欠条一份。借款时原告将借款本金20,000元以现金形式交付给被告周毛加。借款到期后，被告未履行还款义务。上述事实，有原告的陈述及原告提交的书面证据借条一份，本院依职权调取的谈话笔录一份予以佐证，经当庭举证，本院对其证明效力予以确认。 另说明，原告向被告周毛加、索太吉借款时被告索太吉不在场，借条上被告索太吉的姓名及手印均由被告周毛加自己所写所按，且借条上被告索太吉的身份证复印件也由被告周毛加提供。 本院认为，民间借贷法律关系的基础事实，不仅包括双方存在借款合意，还包括款项的实际交付。本案中，原告提出实际借款人及收款人均为被告周毛加，且提出借款时被告索太吉不在场。在庭审中原告对本院依职权对被告索太吉调取的笔录经质证，提出实际借款人为被告周毛加，与被告索太吉素不相识，故本院认为原告要求的借款本金及利息应由被告周毛加偿还。原告主张的逾期利息24,800元（2014年4月20日至2020年3月27日）由被告偿还的诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故该借款的逾期利息24,800元本院予以认定。被告周毛加、索太吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周毛加于本判决生效后十日内向原告仁增偿还借款本金20,000元及利息24,800元，共计44,800元； 二、驳回原告仁增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元、减半收取计460元,由被告周毛加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员   卡 毛 加 二〇二〇年五月二十二日 法官助理   卓玛才让 书 记 员   祥吉卓玛
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初86号公诉机关永顺县人民检察院。被告人樊文学，男，1974年9月28日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省永顺县人，住永顺县。因涉嫌盗窃罪，2019年6月4日被永顺县公安局取保候审。经永顺县人民检察院决定，2020年4月17日被继续取保候审。2020年5月14日，本院决定对被告人樊文学继续取保候审。永顺县人民检察院于2020年5月11日以湘永检刑检刑诉（2020）90号起诉书指控被告人樊文学犯盗窃罪。本院受理后，于2020年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员刘嘉出庭支持公诉，被告人樊文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2020年5月初的一天，樊文学驾驶车辆经过永顺县，在村道旁看见一堆修路用的半工字型被人堆放在路边。因赌博输钱，遂产生非法占有的想法。2020年5月14日至21日期间，樊文学驾驶牌照为湘Ｇ×××××的皮卡车窜至钢模堆放处分四次将堆放于此的81块钢模盗走，后将被盗的钢模卖给废品收购站，得款人民币4000余元。经估价鉴定，被盗的钢模价值人民币9680元。2019年6月4日，樊文学被永顺县公安局民警抓获归案。案发后樊文学给被害人汪某赔偿了全部全新钢模。被告人樊文学对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。就此，公诉机关举出如下证据：1．被盗钢模的照片及现场情况；2．高速公路通行记录和抓拍照片、微信交易记录、监控记录、户籍证明、抓获经过等相关书证；3．证人莫某的证言；4．被害人汪某的陈述；5．被告人樊文学的供述与辩解；6．价格认定结论书；7．现场勘验检查笔录。该院认为，被告人樊文学以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊文学认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，被告人樊文学能如实供述，系坦白，对其应结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚，案发后，被告人樊文学赔偿了被害人的损失。建议判处被告人樊文学有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。被告人樊文学对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。本院认为，被告人樊文学以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币9680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永顺县人民检察院的指控成立。被告人樊文学如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且退赔被害人的全部经济损失，可视为有悔罪表现，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院对公诉机关的量刑及缓刑建议予以采纳。据此，根据被告人樊文学的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊文学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田正友二〇二〇年五月二十九日法官助理杜小华书记员宋杰附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终741号上诉人（原审原告）钟振钏，男，1965年4月24日出生，畲族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人邓晓群，浙江省司法厅工作人员。委托代理人余红彬，浙江省司法厅工作人员。上诉人钟振钏因与被上诉人浙江省人民政府其他政府信息公开一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行初580号行政判决，向本院提出上诉。本院查明，上诉人钟振钏未按规定的期限预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年五月十五日书记员  刘 芳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1054号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 法定代表人：徐振裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被执行人：张相阳，男，1963年08月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张相阳代位求偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年5月11日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款318249.98元及自2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。并承担案件受理费6772元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年5月11日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年5月29日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现张相阳有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为325021.98元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初813号 原告：张立明，男，1977年10月16日出生，汉族，住唐山市。 被告：河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人：常有军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周顺初，女，该公司员工。 原告张立明与被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立明、被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司的委托诉讼代理人周顺初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月至10月的工资合计18080元及6个月工资的经济补偿金33000元；2.被告向原告支付2019年9月至10月的社保费用合计3000元，配合原告自行缴纳该社保费用；3.判令被告向原告退还定向金融费用2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任厨师长职务工资为5500元/月。从入职被告经营的公司开始，即与被告签订劳动合同，遵守被告公司所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，严格按照被告公司安排进行工作。被告自2019年6月28日支付原告2019年5月份的工资后，截止到2019年11月1日原告被迫离职时，被告拖欠原告2019年6月至10月份工资总计18080元未支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，根据劳动合同法第38、46条的法律规定，被告还应加付原告根据工作年限计算的共计6个月工资的经济补偿。此外，被告还欠缴原告的社保，应为原告补缴，并退还原告购买的定向金融费用。 河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司辩称，关于原告诉请第二项是不准确的，被告已经为原告缴纳了除了工伤和养老以外的社保费用。对经济补偿金认定的方式需要核实，对定向金融费事实是认可的，对诉请不认可，由法院依法判决。 原告为证实自己的主张提交唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，劳动合同复印件，签订劳动合同意向通知，原告工资明细表照片打印件四张，原告缴纳社保的完税证明复印件三份，微信转账记录截屏打印件。被告对以上证据均无异议，本院亦予以认可。根据以上证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2014年4月3日与被告建立劳动关系，后续签合同至2020年4月2日止，约定自2017年4月3日起月工资5500元。原告于2019年10月中旬向被告发出解除劳动合同通知书，以被告欠付工资及社保为由要求与被告解除劳动关系。双方均认可2019年11月1日双方正式解除劳动关系。被告尚欠原告2019年6月至2019年10月工资18080元，被告欠缴原告2019年9月、10月部分社保费用。另查明，张立明于2020年4月23日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由作出曹劳人仲字【2020】47号不予受理通知书。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按时足额向原告支付劳动报酬，原告向被告提出解除劳动关系，并于2019年11月1日正式解除劳动关系，符合法律规定，被告应当向原告支付经济补偿。双方解除劳动关系时原告为被告工作已满5年6个月，被告应当向原告支付经济补偿金33000元（6个月×5500元）。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”，故原告第二项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，本案不予处理。关于原告退还定向金融产品的诉请，并非本案劳动争议的审理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立明补发2019年6月至2019年10月工资人民币18080元； 二、被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立明解除劳动关系的经济补偿金人民币33000元； 三、驳回原告张立明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理韩旭 书记员李东昊 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民特47号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：李双新，行长。 被申请人：龙从学，男，1968年6月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：陈宗慧，女，1971年11月29日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在审理申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被申请人龙从学、陈宗慧申请实现担保物权一案中，本院于2020年4月27日立案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行于2020年5月9日向本院递交撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤诉。 案件受理费500元，由申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年五月十五日 书记员  张筱妍
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初35-2号原告:湖北博驰混凝土有限公司，住所地鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。法定代表人：高会明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春莲，女，该公司总经理。被告:喻文进，男，1983年9月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告湖北博驰混凝土有限公司与被告喻文进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）鄂0702民初35号民事裁定，冻结被告喻文进的银行存款9,539.00元，期限为一年或查封其价值相当于9,539.00元的财产，期限为二年。原告湖北博驰混凝土有限公司于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告湖北博驰混凝土有限公司自愿撤回保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被告喻文进的银行存款9,539.00元的冻结或解除对其价值相当于9,539.00元的财产的查封；二、案件申请费115.00元，由原告湖北博驰混凝土有限公司负担。审判员  杨敦中二〇二〇年五月十四日书记员  王振波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1309号原告：孙井国，男，1974年8月24日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：傊占民，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：郭凤娟，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告孙井国与被告傊占民、郭凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙井国到庭参加了诉讼，被告傊占民、郭凤娟经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款2000元及利息1440元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月，二被告借原告2000元，约定利息为1.5分。此款至今未付。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。傊占民、郭凤娟未答辩，也未递交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告傊占民借原告2000元，约定月息为1.5分，并出具借据一枚。此款至今未付。本院认为，被告借原告款2000元，理应按欠据约定偿还借款及利息。同时，欠条中并没有被告郭凤娟的签字，二被告也未到庭进行认证，所以此笔欠款应由被告傊占民进行偿还。在诉讼中，原告表示放弃利息，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：1傊占民自本判决生效后立即偿还孙井国款2000元；2驳回原告其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元（原告已预交），由被告傊占民负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇二〇年五月六日书记员  毕天奇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1258号之十一申请执行人:山东先锋物流有限公司。被执行人：董福荣。被执行人：武侠。被执行人：武斌。本院在执行山东先锋物流有限公司与董福荣、武斌、武侠机动车交通事故责任纠纷一案中,本院以（2020）鲁1326执1258号之三执行裁定书冻结了被执行人武侠在银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）鲁1326执1258号之三执行裁定书对被执行人武侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市九曲营业所9150元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 陈贵华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2209号原告：恩施利开空调工程有限公司，住所地：恩施市惠欣园小区二栋1704号，统一社会信用代码：91422801097651255J。法定代表人：邹迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓华，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。被告：恩施市中心医院，住所地：恩施市航空路大道234号，统一社会信用代码：124228014219724069。法定代表人：尹应雄，系该院院长。委托诉讼代理人：任焯煊，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告恩施利开空调工程有限公司诉被告恩施市中心医院买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告恩施利开空调工程有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施利开空调工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告恩施利开空调工程有限公司负担。审判员  张久福二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1104号申请执行人：宋诗康，男，土家族，生于1984年6月5日，住重庆市黔江区。被执行人：刘长安，男，生于1968年2月16日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人宋诗康与被执行人刘长安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初9023号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明的调解协议内容如下：被告刘长安在2019年2月1日前支付原告宋诗康欠款100000元，在2019年6月1日前支付原告宋诗康欠款58600元。如未按上述期限支付，则以未还款金额为基数，从2018年12月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止。被告如果第一期未按期支付，原告有权申请全案执行。二、原告宋诗康自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1736元，由被告刘长安承担。被执行人刘长安逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋诗康于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款158600元及相应利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人刘长安的银行存款、房屋、车辆登记情况以及工商登记情况，查询结果为有银行存款和网络资金、有位于重庆市黔江区XXX（产权证号：XXX）的房屋一套、有车牌号为渝XXX的XX牌轻型普通货车一辆（已查封、未能实际控制）、无工商注册信息；同时，本院依法冻结了被执行人刘长安的银行账户，查封了位于重庆市黔江区XXX（产权证号：XXX）的房屋一套，对被执行人刘长安采取了限制高消费和纳入失信被执行人的强制措施。经本案申请执行人宋诗康申请，本院依法裁定对被执行人刘长安所有的位于重庆市黔江区XXX（产权证号：XXX）的房屋进行网络司法拍卖，最终该房屋以572920.00元价款成交，其中支付中国建设银行抵押贷款尚欠余额324176.33元、支付买受人垫付的应由被执行人承担的过户税费17187.6元、支付拍卖辅助费用4583元、支付宋诗康垫付的评估费3000元（评估费总金额3100元），经以刘长安为被执行人的各执行案件申请人一致同意，为刘长安预留房屋租金43973.07元，余款180000元，因该房屋系本案申请执行人宋诗康首先申请查封，故经以刘长安为被执行人的案件各申请人协商一致，由宋诗康优先分配20%的份额，即36000元，余款144000元，按照各执行案件申请人债权比例进行分配，本案分配35458元，共计分配71458元，其中735元支付执行费，余下70723元已向申请执行人宋诗康支付。在本案办理过程中，本院依法划拨了被执行人刘长安银行存款及网络资金21132.92元；在(2020)渝0114执10号案件办理过程中，本院依法划拨了被执行人刘长安网络资金2371.10元，两案共计划拨银行存款及网络资金23504.02元。经以刘长安为被执行人的案件各申请人共同协商，该款项首先支付(2020)渝0114执恢620号案件申请执行人，经计算，该案分配21147元，支付后全案履行完毕。余款2357.02元，首先补充支付本案申请执行人宋诗康评估费100元，余下2257.02元，在(2020)渝0114执恢619号执行案件、(2020)渝0114执10号执行案件、(2020)渝0114执394号及本案中按尚余债权比例进行分配，本案中分配款项为427.02元，其中50元缴纳执行费，余下377.02元已支付给申请执行人宋诗康。本案中，申请执行人宋诗康受偿的金额为71100.02元（70723元+377.02元），本院收取执行费的金额为785元（735元+50元）。2020年5月22日，经本院约谈，申请执行人宋诗康无法提供被执行人刘长安其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人宋诗康同意本院以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本院已穷尽查控措施，除上述以支付的款项外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年五月二十六日书记员 吴 恒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金涛，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县万隆置业有限公司，住所地山东省单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。法定代表人：孙珺，办公室职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南花园口家具城有限公司，住所地河南省郑州市花园口镇京黄路中段108号。法定代表人：王志峰，董事长。再审申请人金涛因与被申请人单县万隆置业有限公司（以下简称万隆公司）、河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金涛申请再审称，原判决认定涉案三方订立的《债权债务转让协议》系债务转移而非债权转让，认定事实错误，二审将本案定性为民间借贷纠纷亦不当。涉案协议订立的背景是，涉案借款的借款人是花园口公司，而实际用款人是万隆公司，申请人原审提供了证据已经证明花园口公司与万隆公司之间是关联企业的事实。因万隆公司负债较多，花园口公司将受让的万隆公司部分债权转让给申请人，意图以房抵债，申请人受让的775131元的债权就是根据花园口公司的安排所为。因花园口公司与万隆公司系关联企业，申请人有理由相信花园口公司的意思表示和行为代表了万隆公司，才在三方协议上签字，而协议签订时万隆公司反悔拒不签字盖章。按照协议约定，花园口公司将债权转让给申请人，符合合同法第七十九条的规定，涉案协议应定性为债权转让协议，原审定性为债务转移缺乏法律依据。申请人原审提供的花园口公司出具的收据是案涉协议的组成部分，由此也能够证明三方之间的真实意思是债权转让，原判以万隆公司未签字盖章为由认定涉案协议对万隆公司不生效缺乏事实依据，因花园口公司与万隆公司系关联企业，申请人有理由相信花园口公司的意思表示代表了万隆公司，且该协议是花园口公司提供的格式条款，因而即使万隆公司未在协议上签字盖章，也不影响对其约束力。在涉案三方之间的关系上，万隆公司是实际用款人，也是受益人，其与花园口公司在股权持有上存在关联关系，故万隆公司负有清偿申请人债权的义务，原判决驳回申请人的诉求，虽明示申请人可以另行主张，但申请人手中持有的证据难以再向花园口公司主张权利，致使申请人受让的775131元债权处于落空状态，对申请人极不公平。原判适用合同法第八十四条的规定错误，应适用合同法第七十九、八十条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，合法有效的合同是确定涉案当事人间权利义务关系，进而解决本案争议的直接证据和依据。申请人一审据以请求万隆公司承担责任和义务的依据是涉案三方于2018年7月10日签订的《债权债务转让协议》，该协议明确约定花园口公司是债务转出方，申请人是出借人，而万隆公司是债务接受方，同时明确约定合同订立后花园口公司与申请人之间的借贷关系转化为申请人与万隆公司之间的借贷关系。由该协议内容的文义来看，花园口公司与申请人之间存在的债权债务关系，通过协议方式转化为申请人与万隆公司之间的债权债务关系，也就是说原由花园口公司承担的债务转为万隆公司承担。协议中花园口公司将对万隆公司的部分债权转让给申请人的意思表示不明确，应视为约定不明，而花园口公司将其承担的债务转移给万隆公司的意思表示则比较明确。申请人在再审申请书中陈述了涉案协议订立的背景和前提，所陈述内容也可能反映了三方之间的内心意思，但依据民法总则的规定，协议作为民事法律行为的核心要素是意思表示，即当事人内心意思的外观，就此而言，原判决依据三方合同的文义将涉案协议定性为债务转移，而非申请人主张的债权转让，更符合合同解释的基本规则。申请人主张花园口公司与万隆公司系关联企业，其有理由相信花园口公司的意思表示和行为代表了万隆公司。关联企业存在人格混同，一般是指关联企业之间在机构、财产、人员、经营和财务上密不可分，相互混同，而经原审查证花园口公司与万隆公司之间存在相互持股关系，申请人原审所举证据也不足以证明两个公司之间在财产、人员和财务上存在相互混同的情形。在本院再审审查本案中，申请人提交了若干电话通话录音等视听资料及书面整理材料，用以证明万隆公司原总经理孙珺、副总经理姬国庆等人目前在花园口公司任职的事实，表明万隆公司的人财物均受到花园口公司的实际控制。对此本院审查认为，关联企业存在人格混同，主要是表明关联企业本身没有独立财产和独立承担民事责任的能力，也就是说在人格混同下，关联企业不能独立承担民事责任，但即使按照申请人所称花园口公司与万隆公司存在人格混同的问题，但两个公司都是独立的企业法人和市场主体，在从事具体民事法律行为时，除非两个公司之间具有直接隶属关系或者一方授权委托，在法律层面上也不能认定花园口公司的意思表示或者行为就代表了万隆公司，因此，申请人的上述主张缺乏法理基础和法律依据。因万隆公司未在涉案《债权债务转让协议》中签字或者盖章，表明万隆公司就涉案协议的内容未与申请人和花园口公司达成合意，故原判认定涉案《债权债务转让协议》对万隆公司不生效力，符合合同法第三十二条的规定，也符合涉案协议的约定。申请人主张案涉收据是《债权债务转让协议》的组成部分，原审忽略收据的证明力，致使对协议性质认定错误。经原审查证，申请人所述的收据是花园口公司出具的，而非万隆公司出具，而且收据记载的事项未明确涉及万隆公司承担责任，故不论该收据出具的背景如何，均无法作为确定万隆公司承担责任的依据。申请人主张在涉案债权债务关系中，万隆公司是实际用款人和受益人，按照权利义务一致的原则，万隆公司理应承担清偿涉案债务的责任。对此本院审查认为，债权合同的基本特征是相对性，虽然涉案借款的实际用款人可能是万隆公司，但在花园口公司与申请人之间的债权债务关系未依法转移给万隆公司的情形下，申请人只能遵循合同相对性原则向花园口公司主张权利，申请人直接向万隆公司主张权利缺乏合同依据，故原审为申请人保留相应诉权并无不当。因原审将三方协议定性为债务转移，故适用合同法第八十四条的规定处理本案适用法律并无不当。综上，再审申请人金涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金涛的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇二〇年五月十一日法官助理张俊峰书记员潘圣男
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3359号申请执行人李奎然，男，汉族。被执行过人李中杰，男，汉族。本院立案执行的申请人李奎然与李中杰借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中杰银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年五月二十日书记员  陶 辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6519号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高利利，男，公司员工。 被告：黄永强，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：李伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告黄永强、李伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、高利利到庭参加诉讼，被告黄永强、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄永强支付原告代偿款64859.02元及违约金12971.8元（按代偿金20%计算）；2.被告李伟承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，黄永强因购买东风日产骊威轿车一辆（车架号LGBK42E07DY005066），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为74000元，分期36期。黄永强为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄永强委托成都腾铭惠商公司对东风日产骊威轿车一辆（车架号LGBK42E07DY005066）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄永强未按时向东大支行偿还分期款，黄永强应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。李伟就黄永强在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄永强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，李伟为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就黄永强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黄永强发放了购车透支资金。后黄永强在2016年12月2日至2019年6月29日期间累计逾期还款64859.02元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工叙永高、解强东、刘安琪、罗勇军等分11次代黄永强东大支行支付共计64859.02元。至今黄永强、李伟未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 黄永强、李伟未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明，涉案机动车于2016年11月28日登记在黄永强名下。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、机动车登记证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，黄永强、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与黄永强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄永强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用64859.02元，成都腾铭惠商公司要求黄永强支付代偿款64859.02元的理由成立，本院予以支持。黄永强未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张黄永强按剩余未还代偿款20%支付违约金12971.8元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄永强违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李伟出具《反担保函》表明对黄永强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求李伟对黄永强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄永强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64859.02元及违约金12971.8元； 二、被告李伟对被告黄永强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告黄永强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告黄永强、李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗有有
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1976号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，系公司员工。被告：张久林，男，1971年12月12日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物管公司）与被告张久林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告利成物管公司的诉讼代理人黄红军、被告张久林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利成物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业服务费1484元、滞纳金按照合同约定按每日0.5%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日原告与潼南区XXXXXX小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向XXXXXX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，即2016年2月1日起至2019年1月31日止，合同期限届满前两个月内，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在同等条件下原告有优先续聘的权利。在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告系被告所在“XXXXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区X栋XX-X号的业主，房屋面积为123.68平方米，按约定被告应向原告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1484元，被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张久林辩称，2018年以前的物业服务费被告是如数交纳了的，自从被告家楼上的水渗漏到被告家，损坏了被告的财产后，被告就没有交纳物业费了，加之，小区内的绿化做得不好，杂草丛生，说明原告服务不到位，所以，被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月1日至2018年12月31日期间共计欠缴物业服务费1484元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金，该标准过高，况且，原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告按每日千分之五的标准计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，2018年以前的物业服务费被告是如数交纳了的，自从被告家楼上的水渗漏到被告家，损坏了被告的财产后，被告就没有交纳物业费了，加之，小区内的绿化做得不好，杂草丛生，说明原告服务不到位，所以，被告才拒绝缴纳物业服务费，但被告未能提供充分的证据证明原告在物业管理过程中存在严重失职行为，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见。但被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告张久林于本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1484元；二、驳回原告重庆利成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张久林负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年五月二十六日书记员  邓小艳
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初398号 原告：管志浩，男，1995年12月9日出生，汉族，住望都县。 被告：袁泽志，男，1996年4月24日出生，汉族，住望都县。 原告管志浩与被告袁泽志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告管志浩于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管志浩的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管志浩撤诉。 案件受理费288元，由原告管志浩负担。 审判员  桑占全 二〇二〇年五月六日 书记员  刘红亮
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0824刑初90号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人郭磊熙，男，生于1992年6月22日，汉族，初中文化，务工，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。2018年4月20日因吸食毒品被苍溪县公安局行政处罚十日。2019年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被苍溪县公安局刑事拘留，2020年2月4日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 苍溪县人民检察院以苍检一部公刑诉﹝2020﹞50号起诉书指控被告人郭磊熙犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员杜昭彬出庭支持公诉，被告人郭磊熙通过视频连线剑阁县看守所参加了诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2018年11月16日和2019年1月10日，被告人郭磊熙为了免费蹭吸甲基苯丙胺（俗称冰毒），在明知朱祥虎（已判决）向他人出售毒品的情况下，两次驾驶自己的川Ｈ×××××黑色比亚迪轿车将朱祥虎从剑阁县鹤龄镇送到苍溪县陵江镇进行毒品交易。 公诉机关认为，被告人郭磊熙明知他人贩卖毒品而予以提供帮助，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郭磊熙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述，系坦白，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭磊熙有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人郭磊熙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有被告人郭磊熙身份证明、朱祥虎和冯某的微信聊天记录等书证；证人冯某的证言；同案犯朱祥虎的供述和辩解；被告人郭磊熙的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭磊熙为他人贩卖毒品提供帮助，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭磊熙驾车接送贩毒人员，起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人郭磊熙曾因吸食毒品被行政处罚，可酌定从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭磊熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 琼 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邱孟玲 附：适用的相关条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 （第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执46号之二申请执行人：张龙，男，汉族，1978年1月18日生，河南省方城县人，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：徐荣，男，汉族，1981年2月4日生，泰兴市人，住泰兴市。申请执行人张龙与被执行人徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人徐荣于判决生效之日后十日内给付申请执行人张龙工资欠款68000元及利息（利息以68000元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司对本判决第（一）项内容对张龙承担连带清偿责任。案件受理费1500元，减半收取750元，由被执行人徐荣负担（此款申请执行人已预交，佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司对此款承担连带给付责任）。申请执行人申请对被执行人徐荣强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月6日、4月22日、5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有梅赛德斯-奔驰牌车辆（车牌号：苏Ｍ×××××），本院于2020年1月14日裁定查封，但未能实际扣押，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年1月6日、1月7日、4月22日、5月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”查明的财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句××市不动产登记中心、泰州市自然资源与规划局进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年4月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人执行情况。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，泰州市自然资源与规划局查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产依法采取了执行措施，未查找到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年五月十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执恢67号申请执行人韩城市惠农民间借贷登记服务有限公司被执行人韩城市烨辉工贸有限公司被执行人韩城阳山庄烨辉精密铸造有限公司被执行人胡玉林，男。韩城市惠农民间借贷登记服务有限公司与韩城市烨辉工贸有限公司等人追偿权纠纷一案，韩城市人民法院于2018年9月21日作出（2018）陕0581民初1901号民事判决书，主要内容为：一、韩城市烨辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向韩城市惠农民间借贷登记服务有限公司偿还代偿借款200万元及代偿利息36266.66元，并自2018年8月27日起按照年利率6％计付资金占用期间的利息至款全部还清之日止。二、韩城阳山庄烨辉精密铸造有限公司、胡玉林对上述本金及利息承担连带清偿责任。三、韩城市烨辉工贸有限公司向韩城市惠农民间借贷登记服务有限公司支付登记服务费、抵质押物保管费22666.66元，并自2018年8月27日起以本金200万元为基础，每月按照2‰计付抵质押物保管服务费至韩城市惠农民间借贷登记服务有限公司的抵押权消灭为止。案件受理费23271元，减半收取11635.5元，由韩城市烨辉工贸有限公司、韩城阳山庄烨辉精密铸造有限公司及胡玉林负担11500元，韩城市惠农民间借贷登记服务有限公司负担135.5元。该民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行。本院立案后，双方当事人达成了执行和解。因被执行人未按协议履行，申请执行人申请恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人韩城市惠农民间借贷登记服务有限公司向本院申请撤销执行申请，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院(2020)陕0581执恢67号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  王建玲审判员  高 翔二〇二〇年五月二十六日书记员  高小军
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1930号 原告：孙泽银，女，1969年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾红波,四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：金堂县淮口镇真武山加油站，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇真武路72号附1号。 法定代表人：严陆海。 委托诉讼代理人：史志勇，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县，加油站员工。 原告孙泽银与被告金堂县淮口镇真武山加油站（以下简称加油站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 孙泽银向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；事实与理由：2019年7月14日，原告到被告处上班，双方未签订书面劳动合同，工作是操作加油机给车辆加油，2020年2月1日，原告在加油站上班时摔倒，致右手受伤。原告因确认劳动关系向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书以原告主体不适格为由，出具不予受理通知书。故向法院起诉。 本院经审查认为，原告系1969年2月1日出生，原告到被告处工作时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，原、被告之间不存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作为不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙泽银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐荣龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1400号 原告：曾广平，女，1963年7月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元102室。原告：翟自强，男，1962年1月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元102室。被告：万霞，女，1968年4月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元202室。被告：腾呁龙，男，1992年6月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元302室。被告：赵华英，女，1965年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元402室。被告：穆海燕，女，1982年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元502室。被告：王安明，男，1970年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元602室。被告：陆军，男，1970年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元702室。被告：孟庆阳，男，1992年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元802室。被告：李丽，女，1963年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元902室。被告：何炆霞，女，1971年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元1002室。被告：牟大志，男，年龄不详，汉族，住乌鲁木齐市河北东路258号华源国秀家园H11号楼3单元1102室。原告曾广平、翟自强与被告万霞、腾呁龙、赵华英、穆海燕、王安明、陆军、孟庆阳、李丽、何炆霞、牟大志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告翟自强、曾广平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟自强、曾广平撤诉。案件受理费533.15元，由原告翟自强、曾广平自行负担。审  判  长   比力 克孜人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   张 成 胜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   丁 晓 阳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3049号 原告：徐运鹏，男，1988年4月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐虹，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：刘颜征，男，1988年12月4日生，汉族，住平邑县。 原告徐运鹏与被告刘颜征追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告徐运鹏起诉被告刘颜征其提供的地址无法送达开庭传票、应诉通知书、民事诉状。根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，刘颜征地址查无此人，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回徐运鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  高彬 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初726号原告：陈晓飞，男，1980年6月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：冯志俊，男，1979年9月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告陈晓飞与被告冯志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓飞到庭参加诉讼，被告冯志俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯志俊立即偿还陈晓飞本金50,000元；2、诉讼费由冯志俊承担。事实与理由：2016年11月5日，冯志俊需资金周转，向陈晓飞借款50,000元整，同时自愿向陈晓飞出具借款条一张。截止2020年5月7日，冯志俊一直未偿还借款本金，原告多次要求清偿借款本金，但冯志俊总以各种理由进行拖延和推搪，之后失去联系，截止起诉之日一直拒不履行清偿本金的义务。陈晓飞认为，冯志俊拒不偿还借款本金的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了陈晓飞的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故向法院提起诉讼，请求依法维护其合法权利。冯志俊未作答辩，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，冯志俊因资金周转向陈晓飞借款人民币50,000元，并给陈晓飞出具了欠条一份，欠条载明“今欠到陈飞飞现金：伍万元正￥（50000元）冯志俊2016.11.5日”。上述事实，有陈晓飞提供的欠条及庭审陈述在案佐证。冯志俊未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对欠条的真实性本院予以认定。因冯志俊未偿还借款，陈晓飞催要无果而诉至本院。本院认为，债务应当清偿。根据陈晓飞提交的冯志俊向其借款出具的欠条及庭审陈述，本院认定陈晓飞与冯志俊之间形成民间借贷关系，冯志俊未履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故对陈晓飞要求冯志俊偿还借款之请求，本院予以支持。冯志俊未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的权利，由此造成的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯志俊于本判决生效后十五日内偿还陈晓飞借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由冯志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 董 亮 二〇二〇年五月二十八日书记员 宁云娟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执10号申请执行人：黄明，男，生于1983年8月3日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘长安，男，生于1968年2月16日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人黄明与被执行人刘长安买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3554号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决内容如下：被告刘长安于本判决书生效之日起十日内向原告黄明支付货款37500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元（原告已预交），由被告刘长安负担。被执行人刘长安逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄明于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人刘长安支付欠款37500元，并承担诉讼费、执行费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人刘长安的银行存款、房屋、车辆登记情况以及工商登记情况，查询结果为无银行存款、有网络资金、有位于重庆市黔江区XXX（产权证号：XXX）的房屋一套[已在(2019)渝0114执1104号案件中进行拍卖]、有车牌号为XXX的XX牌轻型普通货车一辆（已查封、未能实际控制）、无工商注册信息；同时，本院依法冻结了被执行人刘长安的银行账户，并对其采取了限制高消费的强制措施。在(2019)渝0114执1104号执行案件办理过程中，本院依法对刘长安位于重庆市黔江区XXX（产权证号：XXX）的房屋进行网络司法拍卖并最终成交，成交价为572920.00元，其中支付中国建设银行抵押贷款尚欠余额324176.33元、支付买受人垫付的应由被执行人承担的过户税费17187.6元、支付拍卖辅助费用4583元、支付(2020)渝0114执394号案件申请执行人垫付的评估费3000元（评估费总金额3100元），经以刘长安为被执行人的各执行案件申请人一致同意，为刘长安预留房屋租金43973.07元，余款180000元，因该房屋系(2019)渝0114执1104号案件申请人首先申请查封，故经以刘长安为被执行人的案件各申请人协商一致，由(2019)渝0114执1104号案件申请人优先分配20%的份额，即36000元，余款144000元，按照各执行案件申请人债权比例进行分配，本案分配10000元，其中50元支付执行费，余下9950元已向申请执行人黄明支付。在(2019)渝0114执1104号案件办理过程中，本院依法划拨了被执行人刘长安银行存款及网络资金21132.92元；在本案办理过程中，本院依法划拨了被执行人刘长安网络资金2371.10元，两案共计划拨银行存款及网络资金23504.02元。经以刘长安为被执行人的案件各申请人共同协商，该款项首先支付(2020)渝0114执恢620号案件申请执行人，经计算，该案分配21147元，支付后全案履行完毕。余款2357.02元，首先补充支付(2019)渝0114执1104号案件申请人评估费100元，余下2257.02元，在(2020)渝0114执恢619号执行案件、(2020)渝0114执394号执行案件、(2019)渝0114执1104号执行案件及本案中按尚余债权比例进行分配，本案中分配款项为130元，已支付给申请执行人黄明。本案中，申请执行人黄明受偿的金额为10080元（9950元+130元），本院收取执行费的金额为50元。2020年5月22日，经本院约谈，申请执行人黄明无法提供被执行人刘长安其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人黄明同意本院以终结本次执行程序方式结案，同时不申请对被执行人刘长安采取纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本院已穷尽查控措施，除上述以支付的款项外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年五月二十六日书记员 吴 恒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初87号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人旦培，男，1995年7月21日出生于西藏自治区拉萨市林周县，藏族，初中文化，中共党员，无业，捕前住本市城关区当热中路16号2号拉鲁社区居委会2组卓堆村016号。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月21日被抓获并羁押，2019年12月22日被刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，于2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2020）71号起诉书指控被告人旦培犯合同诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠、箪增锣布出庭支持公诉，被告人旦培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年12月18日17时许，被告人旦培在未取得房东授权的情况下，私自改变房屋预售价格，欺瞒被害人卓某，私自跟被害人卓某签订出售本市城关区某、翡翠湾5栋1单元802号房屋的购房协议，骗取订金2万元整。2、2019年12月8日15时许，被告人旦培在未取得房东授权的情况下，私自改变房屋预售价格，欺瞒被害人尼某，私自跟被害人尼某口头达成出售本市城关区某、翡翠湾2栋1单元403号房屋的购房协议，骗取订金2万元整。3、2019年11月29日15时许，被告人旦培在未取得房东授权的情况下，私自改变房屋预售价格，欺瞒被害人普某吉，私自跟被害人普某吉签订出售本市城关区某、翡翠湾5栋1单元902号房屋的购房协议，骗取被害人3万元。4、2019年12月12日15时许，被告人旦培在未取得房东授权的情况下，私自改变房屋预售价格，欺瞒被害人尼某，私自跟被害人尼某口头达成出售本市城关区某、翡翠湾5栋1单元802号房屋的购房协议，骗取被害人4万元。以上四起事实共骗取现金人民币110000元，现追回赃款人民币23500元（侦查机关扣押），剩余已被其挥霍。公诉机关认为被告人旦培的行为构成合同诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑四年至五年，并处罚金。本案另查明，被告人于2020年12月21日被证人多吉扭送至拉萨市公安局刑警支队；被告人系林周县卡孜乡田嘎村党员，于2020年5月8日被西藏拉萨市××县纪律检查委员会中止党员权利；被告人于2020年12月12日从被害人尼某处骗取人民币4万元后，将其中人民币2万元以买方的名义于2020年12月13日与领秀、翡翠湾5栋1单元802号房的房东次央签订一份房屋买卖合同后交予房东次央，后侦查机关从晋美多吉处扣押赃款人民币2万元，以及被告人从被害人普某吉处骗取人民币3万元后，将其中7000元分给被害人尼某和证人多吉，后侦查机关从证人多吉处扣押赃款人民币3500元，上述被扣押的赃款均未随案移送。上述事实，被告人旦培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息、到案经过、入所体检表、五项体检登记表、认罪认罚具结书、房屋买卖合同、扣押清单、辨认笔录、证人拉某、晋美多吉、多吉、巴桑扎西、次仁曲某、巴某的证言、被害人卓某、尼某、普某吉的陈述、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人旦培以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人旦培犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2022年12月20日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、被扣押的涉案赃款人民币23500元中人民币2万元依法返还给被害人尼某、人民币3500元依法返还给被害人普某吉，由扣押机关执行；责令被告人旦培自本判决生效后三十日内分别退赔被害人卓某人民币2万元、退赔被害人普某吉人民币26500元、退赔被害人尼某人民币4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尼玛卓嘎审 判 员 格桑曲某审 判 员 冬  梅二〇二〇年五月十三日书 记 员 白玛旺姆
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初269号 原告：罗天明，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：丁世健，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：冯贤成，男，1956年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告罗天明与被告丁世健、冯贤成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日、4月21日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告罗天明，被告丁世健、冯贤成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁世健、冯贤成偿还原告借款本金500,000元，并以500,000元为基数，按年利率24%的标准支付自2014年6月30日至借款本金付清为止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：被告丁世健因归还城口县百步梯有限公司欠城口县农业银行呆账利息于2012年6月29日由冯贤成出面向原告借款500,000元，约定：借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，按年支付，该借款由冯贤成担保。后该借款以丁世健每年付息后不断延期，2014年6月29日前的利息已经按期支付。2015年6月29日后原告多次要求二被告归还借款，二被告仅于2015年9月、2018年1月23日、2019年7月12日分别付息60,000、65,300、11,055.15元，其余均以各种理由要求延期，并承诺在2019年12月31日前付清，如果未能遵守承诺由担保人冯贤成归还本息。原告多次催收，二被告均以多种理由拒绝归还。现原告诉至法院，要求二被告立即归还借款及剩余利息。 被告丁世健辩称，其向原告借款500,000元属实，约定的利息标准是月利率2%，其按约支付了原告利息30多万元，对原告主张的偿还借款本金无异议，但现因经济困难，请求原告对利息做一定让步。 被告冯贤成辩称，被告丁世健向原告借款500,000元是事实，其是该笔借款的担保人，但其未向原告支付过利息，担保人该承担什么责任其就承担什么责任。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日被告冯贤成出面替被告丁世健在原告处借款500,000元用于生意周转，该款由原告通过网上银行转账支付至冯贤成指定的李章凤账户，双方约定按月利率2%计息。2016年7月18日，原告与二被告签订《借款补充合同》，载明被告丁世健因处理重庆市城口县百步梯锰业有限公司欠城口农业银行呆账利息，于2012年6月29日向原告借款500,000元，并约定：1.借款利息按月利率2%计算，按年支付；2.冯贤成作为该借款及利息的担保人；3.丁世健在2012年6月29日至2014年6月29日期间的借款利息已经付清，后期利息只付了60,000元，截止2016年6月29日应付本金和利息共计694,400元。4.丁世健承诺该借款及已经产生的利息和未还款前产生的利息在2016年12月31日之前还清，如果丁世健未能按时还款由冯贤成负责还款。 2017年6月22日，原告与二被告再次签订《借款补充合同》，内容在前述合同的基础上有所增加，其中第3条载明截止2017年6月29日应付本金及利息共861,056元，新增第4条为到期应付未付的利息作为借款按月息2%计算利息，按年支付。约定丁世健应在2017年12月31日之前还清本息，如果丁世健未能按时还款由冯贤成负责还款。 2019年3月15日，原告再次与二被告签订《借款补充合同》，内容在第一次签订的合同基础上增加，第3条载明，2015年9月29日付利息60,000元，2018年1月23日付利息65,300元，截止2019年2月28日，下余应付利息为434,700元，本金500,000元。丁世健承诺该借款及已经产生的利息和未还款前产生的利息在2019年12月31日前还清，如果丁世健未能按时还款由冯贤成负责还款。 2019年7月12日被告丁世健支付原告利息11,055.15元。 本院认为，原告与被告丁世健之间借贷关系成立有效，受法律保护。原告将出借款实际交付后，被告丁世健作为实际借款人负有还款义务。原告与被告丁世健在2019年3月15日签订的《借款补充合同》中约定在2019年12月31日前还清本息，现期限届满，原告要求被告丁世健偿还借款本金500,000元符合法律规定，本院予以支持。原告与丁世健之间关于利息的约定，不违反法律规定，现原告主张利息，应予支持。2014年6月30日至2019年12月31日期间的利息为660,000元，被告丁世健已于2015年9月29日、2018年1月23日、2019年7月12日分别付息60,000元、65,300元、11,055.15元，该期间下欠利息523,644.85元及至借款付清之日止的利息，被告丁世健应按约支付。原告与二被告签订的《借款补充合同》中约定冯贤成为担保人，冯贤成在该合同上签名同意对该笔借款予以担保，其与原告间形成担保合同关系，双方未对如何承担保证责任作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故冯贤成应当对该笔借款本息承担连带保证责任。庭审中原告自认并未对该笔借款申请保全及购买保险，原告要求二被告承担该笔借款的保全费及保险费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁世健于本判决生效之日起十日内偿还原告罗天明借款本金500,000元及截至2019年12月31日的下欠利息523,644.85元，并以500,000元借款为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%的标准支付利息至借款本金付清之日止； 二、被告冯贤成对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳9018元，由被告丁世健、冯贤成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年五月八日 法官助理 闫东东 书 记 员 罗怀茹
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初380号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司工作人员。 被告：薛小峰，男，1953年10月5日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险保定支公司）与被告薛小峰为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华保险保定支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位赔偿款11507.3元并立即支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××小型客车登记车主为刘勃宇，该车在我公司投保机动车损失险，被保险人为刘勃宇。2019年9月9日3时45分许，薛小峰驾驶无照电动三轮车沿蠡县蠡吾大街由南向北行驶至小白楼门前路段时，与对行刘勃宇驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，致两车受损，薛小峰受伤。此事故经蠡县交通警察大队出具事故认定书，薛小峰负主要责任，刘勃宇负次要责任。后刘勃宇就其车辆损失向我公司提出索赔申请，经博野县人民法院判决我公司赔偿刘勃宇16439元，已履行。根据保险法第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。我公司依法取得向薛小峰的法定追偿权，应追偿金额为16439×0.7＝11507.3元。 薛小峰同意赔偿，但我家里没钱，治病都是借钱，现在淋巴也出问题了，做了手术。 原告围绕诉讼请求依法提交博野县人民法院民事判决书一份、银行付款凭证两个，被告对以上证据没有异议，本院予以认定。被告提交诊断证明一份，用以证明自身具有重大疾病。被告自身是否患有重大疾病，与其是否应该承担赔偿责任，没有法律上的因果关系，本院采纳被告关于该证据与本案无关的质证意见，对该证据不予认定。根据上述认定的证据，本院确认如下事实：刘勃宇就其自有的冀Ｆ×××××机动车在原告中华保险保定支公司投保机动车损失保险，2019年9月9日刘勃宇驾驶该车与被告薛小峰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘勃宇车辆受损。蠡县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定薛小峰负事故主要责任，刘勃宇负次要责任。刘勃宇于2019年10月16日以中华保险保定支公司为被告，向博野县人民法院提起民事诉讼，要求赔偿其车辆损失。该院于2019年11月20日作出（2019）冀0637民初1360号民事判决书，判决中华保险保定支公司赔偿刘勃宇车损与评估费共16439元。2019年11月27日中华保险保定支公司将赔偿金16439元汇入博野县法院案件执行款账户。 本院认为，保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，中华保险保定支公司支付赔偿款16439元后，在赔偿金额内可代位行使刘勃宇对薛小峰享有的赔偿请求权。薛小峰对该事故负主要责任，原告要求其按已支付赔偿款的70%承担赔偿责任，比例适当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告薛小峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司11507.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计43.84元，由被告薛小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  和顺通 二〇二〇年五月六日 法官助理韩微 书记员齐纯纯