河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1348号 上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任献芹，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：邵天顺，男，1973年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘磊，男1985年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：陈迎雷，男，1988年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：武安市万合卓捷物流有限公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路630号。 法定代表人：王书强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司，住所地河北省邯郸市肥乡县屯庄营乡屯庄营村。 负责人：李矿峰，该公司经理。 以上二方共同委托诉讼代理人：刘佳，公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。 负责人：王朝生，该公司经理。 委托诉讼代理人：周绩辉，该公司职工。 上诉人万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）因与被上诉人邵天顺、刘磊、陈迎雷、武安市万合卓捷物流有限公司（以下简称万合卓捷物流公司）、河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司（以下简称万合华腾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿财险承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 万合集团股份有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0481民初2842号民事判决书中第二项即判决上诉人承担130400.26元，发回重审或者依法予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决由上诉人承担原审原告各项损失是错误的。驾驶员刘磊是在实习期内驾驶牵引挂车的机动车上道路行驶发生的事故，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条规定，庭审时上诉人在对事故认定书质证时已提出此事故不属于保险责任，应驳回原告对我公司的全部诉请，且庭后提交了条款和告知单，而原审法院对此未做任何说明直接判决上诉人承担原告各项损失是明显错误的。2、原审法院认定原告各项损失数额过高。原审原告并未提交劳动合同予以证明其在大淑矿工作，也未有证据显示其从业时间，原审法院直接采用采矿业年平均工资计算缺乏法律依据。综上，原审法院认定原告损失数额部分缺乏法律依据且未查明事实直接判决我公司承担损失有失公允，请依法查明事实，维护上诉人合法权益。 邵天顺答辩称，一、对保险公司是否履行哪个告知义务，我们不知情，万合集团一审时也没有在举证期限内提供相关证据，所以上诉人请求不成立。二、对误工损失，一审时我们提交了相关证据，足以证明我们存在误工情况，请驳回上诉，维持原判。 刘磊答辩称，一审法院判决合理合法，维持原判。我不存在违规行为，道交法规定，在实习期内允许在国道低速公路上行驶。我投保险时，万合集团没有明确告知我有免赔事项，对上诉人观点不认可，且上诉人是统筹基金，不是保险，不适用保险公司的保险条款。 陈迎雷答辩称，一审法院判决合理合法，维持原判。我的车辆是合规合法，不存在违规行为。道交法规定，在实习期内允许在国道低速公路上行驶。我投保险时，万合集团没有明确告知我有免赔事项，对上诉人观点不认可，且上诉人是统筹基金，不是保险，不适用保险公司的保险条款。 武安市万合卓捷物流有限公司、河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我公司请求维持原判，驳回上诉。 中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司答辩称，我公司承保了交强险，已经履行了赔付义务，二审争议与我公司无关。 邵天顺向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险承德中心支公司在交强险限额内和万合公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计265792元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月9日14时10分左右，邵天顺无驾驶证醉酒后（酒精含量为101.05ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌二轮摩托车沿武安市北大社路段由东向西行驶至永峰线27公里（北大社村东路段）时，与由西向东行驶刘磊驾驶载货超过核定质量（核定载质38.5吨，实际载货重99.28吨）冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成邵天顺受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后抢救伤者时，将无号牌二轮摩托车移动。武安市公安交通警察大队出具道路事故认定书认定，邵天顺负此事故同等责任，刘磊负此事故同等责任。事故发生后，邵天顺在武安市第一人民医院住院治疗42天，主要诊断为开放性粉碎性颅骨骨折、脑挫裂伤、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、创伤性颅内积气、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、头皮裂伤、脑部感染、右侧第1肋骨骨折、外伤性癫痫，需加强营养，住院期间二人护理，支付医疗费115726.97元。邵天顺购买气垫、护理垫残疾辅助器具花费335元。2019年7月9日，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，邵天顺的伤残等级为七级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残一处、护理期限365日、二次手术费三万元、住院期间护理人数为2人、出院后护理人数为1人，鉴定费为3552元。邵天顺住院期间由其妻子邵彦琴、哥哥邵彩顺护理。邵天顺系冀中能源峰峰集团有限公司大淑村矿二采区工段职工。邵子墨，出生于2007年6月11日，今年12岁，系邵天顺儿子。邵天顺及其护理人员、被抚养人均为农村居民。另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆登记在万合卓捷物流公司及万合华腾公司名下，陈迎雷系该车实际所有人，驾驶人刘磊系陈迎雷雇佣的司机，刘磊具有合法的从业资格证。该车在人寿财险承德中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在万合公司投保不计免赔的100万元第三者责任保险各一份。事故发生在保险期间内。陈迎雷给邵天顺垫付17000元医疗费。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定报告书、鉴定费票据、误工证明、劳动合同、武安市淑村镇邵庄村村民委员会证明、结婚证复印件、交通费票据、户口页、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等在卷佐证。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故中，刘磊负事故同等责任，其应按所负责任赔偿邵天顺的损失。因刘磊系陈迎雷雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故陈迎雷应按照刘磊所负责任赔偿邵天顺的损失。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在人寿财险承德中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行予以赔偿，故邵天顺的损失应先由人寿财险承德中心支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。经确认，邵天顺的损失有医疗费115726.97元、二次手术费30000元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天﹦2100元）、营养费1260元（30元／天×42天﹦1260元）、误工费49652.60元（邵天顺仅提交误工证明、工资表，未提交劳动合同等证据，不符合证据形式要件，故参照采矿业年平均工资标准计算到定残日前一天，75200元／年÷365天×241天﹦49652.60元）、护理费29075.58元（护理人员邵彦琴按照居民服务业年平均工资标准计算到定残日前一天，护理人员邵彩顺按照农林牧渔业年平均工资标准计算住院期间42日，39947元／年÷365天×241天＋23461元／年÷365天×42天﹦29075.58元）、残疾赔偿金123472.80元（残疾赔偿金按农村居民人均年可支配收入计算，14031元／年×20年×44%＝123472.80元）、被扶养人生活费15025.56元［按照农村居民人均年生活消费支出计算且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出总额并计入伤残赔偿金，（11383元／年×6年÷2）×44%＝15025.56元］、残疾辅助器具费335元、精神损害抚慰金10000元（因本次事故造成邵天顺伤残，遭受一定精神损害，精神损害抚慰金根据事故责任酌情认定）、交通费600元（根据事故发生情况酌情认定）、鉴定费3552元，以上损失共计380800.51元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。故人寿财险承德中心支公司应在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿邵天顺医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿邵天顺误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。以上在交强险限额内的赔偿款为120000元。邵天顺超出交强险赔偿限额的损失及不在交强险赔偿限额范围内的鉴定费共计260800.51元，应按责任承担。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在万合公司投保不计免赔的100万元第三者责任保险,故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由万合公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内按照刘磊所负同等责任赔偿130400.26元（260800.51元×50%）。因刘磊、陈迎雷所负的赔偿责任已由其投保的人寿财险承德中心支公司、万合公司足额赔偿，故其不再承担赔偿责任。邵天顺领取赔偿款时应返还陈迎雷垫付款17000元。邵天顺虽然提交邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定报告书鉴定护理期限356日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故根据邵天顺伤情，一审法院酌定其误工期限、护理期限计算至定残日前一天共241天为宜。万合公司辩称鉴定费不应赔偿，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其辩称的理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邵天顺医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计120000元（邵天顺领取赔偿款时返还陈迎雷垫付款17000元）；二、万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿邵天顺医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计130400.26元；三、驳回邵天顺对刘磊、陈迎雷、武安市万合卓捷物流有限公司、河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，万合集团股份有限公司提交一份顺丰速运客户存根，证明一审庭审后向一审法院邮寄过一份条款和告知单原件，显示已经签收。邵天顺质证称，以上证据不能证明上诉人向一审法院邮寄了相关证据。告知书是万合卓捷公司的告知书，不能证明是本次事故车辆的告知书。发生事故时间2018年11月9日，告知单时间是2019年4月4日；刘磊质证称，对以上证据不认同；陈迎雷质证称，对以上证据不认同；武安市万合卓捷物流有限公司、河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司均质证称，同邵天顺质证意见；中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司质证称，跟我公司没有关系，我公司无异议。本院对证据认证情况如下，该顺丰速运客户存根缺少与案件事实的关联性等，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定万合集团股份有限公司承担的赔偿责任是否妥当；二、一审认定按照采矿业年均工资计算误工费是否妥当。关于焦点一，万合集团股份有限公司不能提供证据证明已针对商业三者险的相关免责条款履行了明确说明义务，故不能免除其在商业三者险限额内的赔偿责任。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定万合集团股份有限公司承担的赔偿责任并无不当，本院予以确认；关于焦点二，邵天顺提交了峰峰集团大淑村矿出具的误工证明、工资表，但未提供劳动合同等证据，因邵天顺不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审采用采矿业年平均工资计算误工费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，万合集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2910元，由万合集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年五月八日 法官助理杨红娟 书记员赵敏