江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市青鑫物流有限公司。住所地：辽宁省丹东市开发区顺达街57号。法定代表人：于青春。职务总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西华洵物流有限公司。住所地：江西省瑞昌市范镇范家铺。法定代表人：唐洵。委托诉讼代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢德利，男，汉族，1975年1月24日出生，住辽宁省丹东市。再审申请人东港市青鑫物流有限公司因与被申请人江西华洵物流有限公司、邢德利公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1748号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东港市青鑫物流有限公司申请再审称，一、东港市青鑫物流有限公司已向法庭提交了涉案车辆买卖合同，东港市青鑫物流有限公司已于2015年1月3日将涉案车辆转让给邢德利，并且已经于合同签订日实际交付了涉案车辆，该车在转让并交付后与东港市青鑫物流有限公司再无任何关系。本案在一审过程中，主审法官已经与邢德利本人电话沟通，邢德利承认涉案车辆是其购买的，是其本人在经营运输过程中发生意外，与东港市青鑫物流有限公司无关。二审法院以东港市青鑫物流有限公司仅提供一份涉案车辆买卖合同无车辆交易的其他凭证且邢德利未到庭质证为由，无法确认东港市青鑫物流有限公司与邢德利之间的车辆买卖合同的真实性，对该份涉案车辆买卖合同不予采信。二审法院要求东港市青鑫物流有限公司提供车辆交易的其他凭证明显不合理，东港市青鑫物流有限公司是车辆出售方，双方间交易并不是通过银行转账，作为出售方哪里还有其他凭证可以提交。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。东港市青鑫物流有限公司与邢德利签订车辆买卖合同后即将涉案车辆交付给邢德利，双方签订的买卖合同合法有效，涉案车辆归邢德利所有。二、涉案货物运输主体非常明确，系邢德利。二审法院基于涉案车辆买卖合同无效得出运输主体为东港市青鑫物流有限公司明显错误。二审法院仅以涉案车辆行驶证仍登记为东港市青鑫物流有限公司就认定涉案车辆归东港市青鑫物流有限公司所有，进而得出涉案货物道路运输主体为东港市青鑫物流有限公司是错误的。江西华洵物流有限公司在一、二审期间均未向法庭提交与邢德利之间关于涉案货物运输的任何协议，更没有提交其所述的邢德利向其提交了行驶证、运输许可证等相关营运手续的证据，且东港市青鑫物流有限公司与江西华洵物流有限公司之间并没有业务往来，邢德利没有得到东港市青鑫物流有限公司的委托授权，无权代表东港市青鑫物流有限公司与江西华洵物流有限公司达成运输协议，更不构成表见代理的情形。邢德利作为车辆所有人及具体承运人，其本人是涉案运输合同的当事人，涉案货物运输主体是邢德利。三、原二审法院以东港市青鑫物流有限公司仅提供一份涉案车辆买卖合同无车辆交易的其他凭证且邢德利未到庭质证为由，无法确认东港市青鑫物流有限公司与邢德利之间的车辆买卖合同的真实性。四、因一审法院判决由邢德利承担全部赔偿责任，故我方并没有就一审判决提起上诉。在一审中，东港市青鑫物流有限公司对受损货物的损失金额进行重新鉴定，并且对货物残值进行了鉴定，一审判决没有将货物残值予以扣除。退一步讲，即使应该由东港市青鑫物流有限公司承担责任，涉案货物的残值也应该从赔偿金额中扣除，因涉案赔偿协议约定受损货物归江西华洵物流有限公司所有。五、江西华洵物流有限公司在上诉状中明确，其基于行政管理机关对外公示东港市青鑫物流有限公司信息的信赖，加之邢德利出示相关行驶证、运营证等相关信息，使其相信邢德利以东港市青鑫物流有限公司名义运营。六、东港市青鑫物流有限公司在该案一审的答辩状及庭审过程中对案件存在的诸多疑点均提出异议，恳请再审法官能认真仔细浏览答辩状及庭审笔录，公正判决。请求：撤销江西省九江市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）赣04民终1748号民事判决，重新审理。东港市青鑫物流有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，东港市青鑫物流有限公司以原一审主审法官与邢德利之间两段电话录音为新证据申请再审，称邢德利在电话承认涉案车辆是其购买的，其本人在经营运输过程中发生意外，与东港市青鑫物流有限公司无关。江西华洵物流有限公司对电话录音质证认为，对录音合法性有异议，没有经过质证的证据不能作为证据使用，也不应当进入案卷归档。对真实性有异议，邢德利一方面认为该车辆存在买卖关系，又不认可与再审申请人之间存在挂靠关系，而且以行驶证上的名义从事运输，又认为是个人运输，前后矛盾，不能相互印证，仅凭录音无法辨别该通话录音系邢德利本人。该份录音在内容上多数是涉及调解的内容，虽然在第二段录音中提及车辆买卖关系，但该车辆之所以能够上路运行完全是依据行驶证上东港市青鑫物流有限公司作为运营主体进行运营。而且再审申请人当初也不认可邢德利是挂靠关系，邢德利是以东港物流公司的名义从事运输。对东港市青鑫物流有限公司提交的新证据，本院认为，在东港市青鑫物流有限公司申请再审提交的电话录音中，邢德利在电话中只是称涉案车辆是其从东港市青鑫物流有限公司购买的，并未说其本人在经营运输过程中发生意外，与东港市青鑫物流有限公司无关。该电话录音不能达到东港市青鑫物流有限公司的证明目的。东港市青鑫物流有限公司以原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，并没有说明原判中江西华洵物流有限公司提供的哪一份证据是伪造的，因东港市青鑫物流有限公司未予说明，也未提供证据证明其主张，对该申请再审理由不予审查。东港市青鑫物流有限公司以原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求为由申请再审，但没有说明原判如何超出诉请。江西华洵物流有限公司的一审诉请为“1、判令被告赔偿原告赔偿的货物损失114004.3元，并自2015年5月28日起按照年利息6%计算逾期利息至还清欠款日止；2、判定被告承担鉴定费6600元，交通费2000元；3、本案诉讼费以及保全费1133元由被告承担”。原二审判决为：东港市青鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江西华洵物流有限公司损失共计114504.3元（其中包括500元交通费用）；驳回江西华洵物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2752元、保全申请费1133元，共计3885元由东港市青鑫物流有限公司负担；二审案件受理费3409.09元，由江西华洵物流有限公司负担709.09元，由东港市青鑫物流有限公司负担2700元。将江西华洵物流有限公司的一审诉请与原二审判决结果相对比，原二审判决并未超出江西华洵物流有限公司的一审诉请。从东港市青鑫物流有限公司与邢德利签订的《车辆转让协议》看，双方虽有转让车辆的意思表示，但因邢德利未支付全部购车款，涉案车辆的所有权、保险、车辆运输营运证均属于东港市青鑫物流有限公司，转让行为并未完成。涉案车辆交付邢德利，邢德利仅有使用权，不能证明涉案车辆为邢德利所有。东港市青鑫物流有限公司申请再审称依《车辆买卖合同》，东港市青鑫物流有限公司已于2015年1月3日将涉案车辆转让给邢德利，并且已经于合同签订日实际交付了涉案车辆，该车在转让并交付后与东港市青鑫物流有限公司再无任何关系，与事实不符。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。东港市青鑫物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东港市青鑫物流有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  江都颖审判员  邓名兴二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 晗