宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终185号 上诉人(原审被告)：宁夏磊鑫矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：闫作利，男，董事长。 委托诉讼代理人：刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审原告)：王兆琦，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审被告：丁中雁，住浙江省温州市苍南县。 上诉人宁夏磊鑫矿业有限公司（以下简称“磊鑫公司”）因与被上诉人王兆琦、原审被告丁中雁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人磊鑫公司的委托诉讼代理人刘柱与被上诉人王兆琦的委托诉讼代理人冯艳丽到庭参加了诉讼,原审被告丁中雁经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 磊鑫公司的上诉请求:1．撤销一审判决，驳回王兆琦的起诉；2．一、二审案件受理费由王兆琦承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。本案已过诉讼时效，王兆琦主张2013年借款，但起诉时间是2019年6月11日，期间从未向磊鑫公司主张过权利，磊鑫公司一审时提出本案已过诉讼时效，但一审法院以该笔借款未约定还款时间为由不予采纳。二、一审认定事实不清。本案借贷关系不能成立，磊鑫公司从未收到王兆琦支付的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据及收据、借条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，王兆琦没有合法、有效证据证实王兆琦向磊鑫公司出借过款项。根据上述司法解释第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案王兆琦主张借款关系成立的事实不存在，应当认定王兆琦没有给磊鑫公司出借过款项。三、一审证据不足。王兆琦提供的收款收据原件处为空白，未载明收款人名称，王兆琦提供的银行交易明细没有显示磊鑫公司收到借款，磊鑫公司未实际收到王兆琦支付的款项，一审判决磊鑫公司承担还款责任，证据不足。综上，请求支持磊鑫公司的上诉请求。 王兆琦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。一、本案主体适格，王兆琦一审提交的借款凭证名称为啊资，王兆琦持有债权凭证原件，提供银行转款明细、证实王兆琦支付了借款，且王兆琦是本案适格的主体。二、本案未超过诉讼时效。根据法律规定，对借款时间未予约定出借人可以随时要求返还借款，诉讼时效最长为20年。王兆琦出借给磊鑫公司40万元发生在2013年，磊鑫公司出具给王兆琦的借款收据也未约定期限，所以本案未超过诉讼时效。三、王兆琦给磊鑫公司借款40万元事实清楚，证据充分。2013年9月9日王兆琦通过银行给磊鑫公司时任出纳周爱国转账40万元，磊鑫公司收到借款并给王兆琦出具了收据，王兆琦一审提交的借款利息明细（周爱国经手），表中第一个出借人是啊资，在一审中已证实啊资就是王兆琦。王兆琦出具的证据中打款时间、收款时间及借款利息明细表的时间均为2013年9月9日，能够形成证据链足以证实王兆琦向磊鑫公司出借40万元，双方约定利息为月息2分的事实。 王兆琦向一审法院起诉请求：1.判令磊鑫公司立即返还王兆琦借款本金40万元及利息424000元(利率月息2%，利息起算时间2015年1月1日至2019年6月1日)，共计824000元；后续利息计算至磊鑫公司本金还清之日止：2.案件受理费由磊鑫公司负担。 一审法院认定事实：王兆琦小名啊资。2013年9月9日，王兆琦向磊鑫公司的出纳周爱国的账户银行转账40万元，磊鑫公司出具写明“社会借款400000元的”《收款收据》一张。后，磊鑫公司按月利率2%向王兆琦支付利息至2014年12月31日。之后磊鑫公司未向啊资返还借款本金及利息。一审法院依法审理的周爱国起诉磊鑫公司、丁中雁民间借贷纠纷案[（2019）宁0502民初166号]民事判决书已生效。该判决书认定：《宁夏磊鑫公司借款利息明细表》（周爱国经手）中明确载明2013年9月9日40万元出借人系啊资，2013年9月9日磊鑫公司《收款收据》中的出借人系啊资。 一审法院认为，王兆琦持有的借款借据虽然没有载明债权人，但王兆琦持有该债权凭证，且收款收据上所载时间与《宁夏磊鑫公司借款利息明细表》、银行交易明细上所载时间一致，在中卫市沙坡头区法院作出的[（2019）宁0502民初166号]民事判决书中也对该借款借据上的债权人作了认定。磊鑫公司仅提出抗辩意见，但未提出相反证据证实。王兆琦与磊鑫公司之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。王兆琦主张磊鑫公司偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据已付利息及《宁夏磊鑫公司借款利息明细表》内容可知，王兆琦与磊鑫公司之间的借款约定了借款利息为月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，未约定还款时间的借款，出借人可随时要求磊鑫公司返还借款。现出借人要求磊鑫公司返还借款，按照上述法律规定，借款逾期利率按月利率2%计算。利息具体计算为：1.2015年1月1日至2019年6月1日（53个月）的利息，本金40万元，月利率2%，应为424000元；2.2019年6月2日之后的利息，以本金40万元为基数，按月利率2%计算，支付至本息还清为止。本案中，王兆琦未向丁中雁主张权利。磊鑫公司追加丁中雁为共同被告，在庭审时却未举证证明丁中雁应承担共同还款责任。一审法院审理并生效的（2019）宁0502民初165、166号民事判决书，对丁中雁与磊鑫公司的关系进行了认定。故本案中，丁中雁不承担责任。 磊鑫公司辩称本案已过诉讼时效的意见，因磊鑫公司向王兆琦支付了2014年12月31日前的利息，（2019）宁0502民初166号民事判决书中载明磊鑫公司的出纳周爱国催要过该笔借款，该笔借款未约定还款时间，故本案没有超过诉讼时效，该辩解意见不予采纳。一审判决：1.磊鑫公司于判决生效之日起十日内向王兆琦偿还借款40万元，支付利息424000元，共计824000元；2.磊鑫公司自2019年6月1日之日起，以本金40万元为基数，按月利率2%，向王兆琦支付利息至本息还清为止。案件受理费12040元，由磊鑫公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于本案借贷双方主体是否适格的问题。经审查，王兆琦一审提供的证据中收款收据虽未载明债权人，但银行交易流水显示2013年9月9日王兆琦向周爱国转账40万元。磊鑫公司借款利息明细表（盖有磊鑫公司财务专用章）记载了2013年9月9日向啊资借款的40万元截止2014年12月31日的利息支付情况。苍南县桥墩镇丹阳社区居民委员会出具的证明证实王兆琦小名为啊资。一审庭审中，丁中雁出庭陈述其为磊鑫公司的股东，周爱国系公司的出纳。因此，本案王兆琦提供的证据及双方当事人在一、二审中的陈述相互印证，充分证实磊鑫公司2013年9月9日向王兆琦借款40万元的基本事实。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，未约定还款时间的借款，出借人可随时要求借款人返还借款。磊鑫公司向王兆琦支付了2014年12月31日前的利息，（2019）宁0502民初166号民事判决书中载明磊鑫公司的出纳周爱国催要过该笔借款，该笔借款未约定还款时间，故本案没有超过诉讼时效。 综上，上诉人磊鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12040元，由上诉人宁夏磊鑫矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 娟 审 判 员  郭群杰 审 判 员  孙 静 二〇二〇年五月七日 法官助理  王 倩 书 记 员  冯岳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。