wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3629号原告：汉武云，男，汉族，1974年2月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，个体。被告：马兆年，男，汉族，现年48岁，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告汉武云与被告马兆年民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告汉武云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马兆年立即偿还借款5000元，及逾期还款期间的利息损失650元，合计5650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汉武云与被告马兆年在车辆维修过程中相识。2017年6月，被告马兆年因资金周转困难向原告借款5000元，当日原告交付借款后被告马兆年向原告出具借条一份，承诺8月底前偿还。后经原告多次讨要被告至今尚未偿还。故为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望能判如所请。本院审查认为：原告汉武云起诉时应当提供被告的名称、住所地等信息，但本院依据原告汉武云提供的被告马兆年住所“榆中县”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告马兆年，原告汉武云亦无法提供被告马兆年准确的送达地址和联系方式，故无法向被告马兆年送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下:驳回原告汉武云的起诉。原告汉武云预交的案件受理费25元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇二〇年五月六日法官助理陈晓俊书记员赵莉
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执85号申请执行人：董淑红，女性，汉族，1969年3月14日出生,住庆安县。被执行人：丁金奎，男性，汉族，1969年6月5日出生,住庆安县。本院在执行董淑红与丁金奎民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人丁金奎给付申请执行人董淑红执行款30,000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2020年05月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年05月25日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇二〇年五月二十六日书记员  相亚序
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2684号申请执行人：彭义联，男，1967年12月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：高学东，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。被执行人：谭宏亮，男，1963年4月20日出生，汉族，住。被执行人：谭灿，女，1987年12月29日出生，汉族，住。申请执行人彭义联与被执行人谭宏亮、谭灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）湘0124民初153号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭义联于2020年4月16日向本院提出执行申请，本院于2020年4月16日立案执行。2020年4月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上查询方式，本院查明，1、被执行人谭灿名下有银行存款60140；2、被执行人谭宏亮名下有银行存款18555元；3、被执行人谭宏亮在有房产证为71××22的集体土地的房产一套。对上述被执行人的银行存款，本院扣划了78695元，在扣收执行费1080元后，将剩余款项77615元发放给了申请执行人。对被执行谭宏亮的房产，本院进行了查封，但因其属于集体土地性质的房产了，本院依法不能处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月30日，本案应当执行的标的为借款本金500000元及利息和律师代理费28000、诉讼费7800元，已执行到位77615元，大部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年五月三十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2605号 原告：杨金珠，女，1971年12月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：中喜置业集团有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地西侧，统一社会信用代码91350521705351732Q。 法定代表人：陈琼虹。 原告杨金珠与被告中喜置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨金珠撤诉处理。 审判员  黄桂德 二〇二〇年五月七日 书记员  庄珊珊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1020号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃子星，男，1996年9月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码450************919,汉族，初中文化，务工人员，住港北区大圩镇大仁村覃屋屯11号，因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]922号起诉书指控被告人覃子星犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，覃子星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日00时40分许，被告人覃子星醉酒后（血液酒精含量为138.lmg/100ml）驾驶一辆粤E*****号牌的小型轿车在大沥沥雅路桂江市场英皇酒店对出路段与张鹏驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞事故，覃子星负事故全部责任，与对方达成和解协议并履行了赔偿义务。覃子星到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃子星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；覃子星如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；覃子星认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处覃子星一个月至一个月二十日拘役，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人覃子星在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃子星危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃子星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。覃子星醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。覃子星归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了事故向对方损失，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃子星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月十一日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1735号申请执行人：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街（领域东城小区）。法定代表人：赵影红，总经理。被执行人：许宏伟，男，1970年2月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人延边恒睿物业管理有限责任公司与被执行人许宏伟物业服务合同纠纷一案，申请执行人延边恒睿物业管理有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初5496号民事判决向本院申请执行，要求被执行人许宏伟履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人许宏伟立即向申请执行人延边恒睿物业管理有限责任公司支付物业费3412元及违约金；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费25元、执行费50元）。本院于2020年5月14日立案。在执行过程中，本院于2020年5月16日作出（2020）吉2401执1735号之一执行裁定，一、冻结被执行人许宏伟在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内存款3462元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人许宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市参花街支行账户×××内存款1500元，冻结期限为十二个月。2020年5月24日，被执行人许宏伟自行向申请执行人延边恒睿物业管理有限责任公司支付执行款3487元。2020年5月26日，申请执行人延边恒睿物业管理有限责任公司自愿放弃违约金及迟延履行期间的利息并同意结案。同日，申请执行人延边恒睿物业管理有限责任公司向本院交纳执行费50元。同日，本院作出（2020）吉2401执1735号之二执行裁定，一、解除对被执行人许宏伟在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内存款3462元的冻结；二、解除对被执行人许宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市参花街支行账户×××内存款1500元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边恒睿物业管理有限责任公司申请执行的本院（2019）吉2401民初5496号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1134号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，该公司董事长。被告国克江，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住临清市。被告帅子旺，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住临清市。被告刘九龙，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告国克江、帅子旺、刘九龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月16日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款人民币10万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下银行存款人民币10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 聪二〇二〇年五月十八日书记员 于海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2595号 原告：刘彬，男，1975年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆民众万家超市管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区福海路2121号自治区人大小区门面1号。 法定代表人：张振海，职务不详。 原告刘彬与被告新疆民众万家超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘彬于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告刘彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘彬撤诉。 案件受理费150元（（因原告已预交1427.37元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额20000元计算应收取的案件受理费即150元，本院依法退还多收取的案件受理费1277.37元），由原告刘彬负担。 审判员  肖振亮 二〇二〇年五月十四日 书记员  边金蕊
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初17号 原告：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25N单元。统一社会信用代码91371000771002426Y。 法定代表人：黄子耀，该公司董事长。 被告：林炳添，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省东山县。 第三人：张裕立，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场梧园管区。 原告欧圣（中国）养殖有限公司与被告林炳添、第三人张裕立租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2018）闽0626民初240号民事判决，被告林炳添不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）闽06民终1830号民事裁定，撤销本院（2018）闽0626民初240号民事判决，发回重审。本院于2020年1月3日立案。2020年5月14日，欧圣（中国）养殖有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按欧圣（中国）养殖有限公司撤诉处理。 案件受理费1086.3元，减半收取计543.15元，由欧圣（中国）养殖有限公司负担。 审判长  张俩德 审判员  林景川 审判员  孙陵宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄兰婷
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初154号   原告：新疆福龙消防工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：陈霞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑英，男，系该公司工程部项目负责人。   被告：新疆恒蕴祥工贸有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：冯晓华，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李文群，男，系该公司办公室主任。   原告新疆福龙消防工程有限责任公司（以下简称消防公司）与被告新疆恒蕴祥工贸有限公司（以下简称工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告消防公司委托诉讼代理人康家山、郑英，被告工贸公司委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告消防公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款100000元及利息24000元（以100000元为基数，以中国人民银行基准贷款利率4.75％为利率，计算时间为5年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《施工合同》，约定：被告将其羊绒分梳车间钢结构防火涂料涂刷工程承包给原告；工程面积5000平方米，每平方米单价50元，总价款250000元；施工期限自2014年8月20日起至2014年9月10日止；付款方式为：合同签订后支付人民币50000元材料款，材料设备进场施工后再支付进度款100000元，余款在工程验收合格后一次性付清。《施工合同》签订后，原告在约定期限内完成了施工任务，被告分两次向原告付款150000元。工程完成后，被告验收合格，但剩余工程款100000元未支付。   被告工贸公司辩称，原告的事实和理由被告认可，该工程款的支付在被告财务有账目，需确定数额后才能支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:   原告提供证据《消防工程施工合同书》，证明：原告和被告之间有合同关系，原告按照合同约定履行义务，被告未按约定支付工程款。   被告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。   本院认证意见:对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。   被告工贸公司未向本院提供证据。   根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是:   2014年8月15日，原告与被告签订《消防工程施工合同书》，合同约定：被告将其羊绒分梳车间钢结构防火涂料涂刷工程承包给原告；工期自2014年8月20日起至2014年9月10日止；工程面积5000平方米，每平方米单价50元，总价款250000元；付款方式为：合同签订后被告支付50000元材料款，材料设备进场施工后被告再支付100000元工程款，余款在工程验收合格后一次性付清；若被告未按合同约定支付工程款，需支付同期银行贷款利息作为违约金。《消防工程施工合同书》签订后，原告完成了合同约定的施工任务，被告分两次向原告支付工程款150000元。2016年，该车间已投入使用。   本案争议焦点为：原告要求被告支付工程款100000元及利息24000元是否有事实和法律依据。   本院认为,原告与被告签订的《消防工程施工合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规及强制性规定，合同合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，该工程虽未进行竣工验收，但被告已于2014年实际投入使用，至今已过五年，故应将被告投入使用日期作为竣工验收日期。原告要求被告支付剩余100000元工程的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的合同中已有约定，被告要求原告支付24000元利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定,判决如下:   被告新疆恒蕴祥工贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告新疆福龙消防工程有限责任公司工程款100000元及利息24000元，合计124000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告新疆恒蕴祥工贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   褚万新   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   常 珂
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执552号 申请执行人：陈卓，男,1989年10月5日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：曹琴，女,1989年10月14日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：91520500750163845Q,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人：蒋秀敬,该公司董事长。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初2872号民事判决书，受理陈卓、曹琴申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中,申请执行人陈卓、曹琴于2020年5月14日向本院申请撤回对毕节市振华房地产开发有限责任公司的强制执行申请书。本院认为：申请执行人陈卓、曹琴申请撤回对毕节市振华房地产开发有限责任公司的强制执行申请书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执552号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘 彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31065号之一原告：佛山德奥建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区********怡兴一九如围冲口嘴6、7号仓库厂房（怡兴工业区），统一社会信用代码：914***********007K。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卓宇，广东联顺律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省江门市开平市*************************，统一社会信用代码：914**********766XQ。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：何展彤，女，1997年6月15日出生，汉族，系公司员工。原告佛山德奥建筑材料有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告诉称，原告与被告素有业务往来，被告长期从原告处采购砂浆等建筑材料。从2015年12月16日起至2018年12月28日止，原告向被告负责承建的江门西江悦府项目、江门西江御府项目以及中山保利槟悦花园项目供应砂浆等建材，货款总金额为388171.8元（其中江门西江悦府项目124196.8元、江门西江御府项目22809元，中山保利槟悦花园项目241166元），但被告仅向原告支付了货款110000元，剩余货款278171.8元未支付，原告多次催收未果。原告认为，原告已依约向被告提供了建材，被告应履行支付货款义务，但被告迟迟不履行付款义务，已构成根本违约，应承担支付货款义务与违约责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《薄抹灰砂浆购销合同》第七条第二款的规定“解决合同纠纷应采取友好协商的方式，协商无效时，可向甲方所在地的人民法院提起民事诉讼”，被告住所地为开平市*************************，故本案应由开平市人民法院管辖，请求将本案移送至开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为乙方与被告作为甲方签订的《薄抹灰砂浆购销合同》第七条第二款约定“解决合同纠纷应采取友好协商的方式，协商无效时，可向甲方所在地的人民法院提起民事诉讼”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告的所在地广东省开平市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告开平住宅建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省开平市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二〇年四月十六日书记员  何丽斯
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2360号申请执行人:刘淑辉，女，1950年9月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县腾顺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路水晶郦城B7栋1701房。法定代表人：朱洪忠，系经理。被执行人：张海平，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘卫兵，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周新良，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人刘淑辉与被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初4792号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑辉于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良发出执行通知书及报告财产令，于2019年5月21日向申请执行人刘淑辉送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2019年6月11日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良的不动产，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司名下有坐落于（财福佳园1栋）126室（房产证号：71××90）、（财福佳园1栋）129室（房产证号：71××87）、（财福佳园1栋）130室（房产证号：71××86）、601室（权证号码：715005756宁（2）国用（2015）第11321号）、604室（权证号码：湘（2019）宁乡市不动产权第0018957号）的房产，查明被执行人周新良名下有坐落于（皇庭尚品）18栋1105室的房产，查明被执行人张海平与案外人罗士辉共同共有坐落于宁乡市玉潭镇花明北路（水晶郦城）Ｂ5栋1203室（房产证号71××87）房屋。本院于2019年7月24日对被执行人周新良、张海平上述房产进行查封，为轮候查封暂无法处置。2019年7月24日，本院裁定拍卖被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司上述房产，经一拍、二拍均流拍，申请人刘淑辉不同意接受上述财产抵偿债务。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。2020年5月6日，本院扣划被执行人张海平银行存款62125.89元，扣划被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司银行存款17153.11元，申请执行人领取案款78800元，转收案件执行费479元。2020年4月20日，本院向被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话约谈的方式告知申请执行人刘淑辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人刘淑辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月15日，本案被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司应偿还申请执行人刘淑辉借款本金699342元及借款利息（按年息24%的标准自2016年2月7日起至实际偿还清偿之日止），被执行人周新良、刘卫兵对上述案款承担共同偿还责任，被执行人张海平对上述案款承担连带偿还责任，被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良负担案件受理费、诉讼保全费16370元，案件执行费13545元，经本院执行，已到位78800元，转收案件执行费479元，剩余案款被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、刘卫兵、周新良有其他可供执行的财产，申请执行人刘淑辉同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年五月十五日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3573号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：杨群，女，汉族，1968年8月8日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告杨群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人李林杉、陈红到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.杨群立即偿还农行青羊支行信用卡透支贷款本金61756.44元及拖欠利息6662.95元、逾期还款违约金3531.40元、消费手续费252.48元（以上各项暂计算至2019年9月17日，2019年9月18日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算；2.杨群承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 杨群未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年5月15日，杨群向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗白金卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行青羊支行在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款明确约定“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准后执行，修改时进行公告，自公告之日起45日后生效，对双方产生约束力，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为接受”。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨群领取了卡号为62×××45的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨群在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故杨群应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行青羊支行称诉请中管理费未产生；“消费手续费”系分期付款手续费。（4）关于分期付款手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了“账单分期细则”的公告，在公告中明确农行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务。并发布了“消费分期常见问题解答”的公告，载明分期手续费的基准利率每期为0.6%。后农行又于2018年9月19日在其官网上发布了“关于2018年四季度账单分期手续费率优惠活动的公告”，载明了账单分期手续费率。农行青羊支行称杨群分别拖欠2018年10月25日分期付款手续费43.42元、2018年12月25日分期付款手续费209.06元。上述分期付款手续费，因农行已在官网上进行了公告，明确了基准费率及2018年度分期手续费率，故本院予以支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨群也并未在公告后45日内就农行收费项目变更主动办理销户手续，故应视为农行青羊支行与杨群已达成了违约金的约定。对农行青羊支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）农行青羊支行要求杨群偿还截至2019年9月17日的信用卡本金61756.44元、利息6662.95元、逾期还款违约金3531.40元、分期付款手续费252.48元，并按照约定支付自2019年9月18日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以透支贷款本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2019年9月17日的信用卡本金61756.44元、利息6662.95元、逾期还款违约金3531.40元、分期付款手续费252.48元，共计72203.27元，并支付自2019年9月18日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费共计以不超过年利率24%为限。 如杨群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由杨群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初431号 原告：范启东，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：吉祥生，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：何中华，女，1955年9月15日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 原告范启东与被告吉祥生、何中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告范启东于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范启东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范启东撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告范启东负担。 审判员  刘中琼 二〇二〇年五月十四日 书记员  王志强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1178号原告：上海澳辉照明电器有限公司，住所地：上海市闵行区江川路2017号，统一社会信用代码：913101126307917830。法定代表人：蒋以新，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911089740。委托诉讼代理人：张欢，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810021898。被告：南昌卓越房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街300-1号2层207室，统一社会信用代码：91360125781480472F。法定代表人：李景斌，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖江波，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。委托诉讼代理人：李虹辰，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910077061。原告上海澳辉照明电器有限公司（以下简称“上海澳辉照明”）诉被告南昌卓越房地产开发有限公司（以下简称“南昌卓越房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海澳辉照明的委托诉讼代理人张欢，被告南昌卓越房地产的委托诉讼代理人赖江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澳辉照明诉称，2013年12月11日，原、被告签订《绿地学府公馆项目泛光照明工程》，约定：原告承建被告位于南昌市红角洲学府公馆泛光照明工程，合同暂定总价为人民币2297562元，付款方式为完成本工程80%的工程量后被告支付至合同总价款的50%，全部完工且验收合格后付至总价款的70%，竣工验收合格并结算完毕后且交付使用一年内付至结算总价的95%，余款自验收合格之日起满两年后无质量问题付清。合同生效后，原告按约履行了全部义务并于2015年11月9日移交且经被告验收合格。被告对工程进行审核后，实际工程造价为人民币2419558元，被告仅支付了部分工程款，原告催讨尾款及质保金未果，故诉至法院，请求判令：１、被告向原告支付工程款和质保金人民币241952.9元及利息人民币24358元（以人民币241952.9元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部履行之日止，暂计算至2019年12月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告南昌卓越房地产辩称，1、原告主张的应付款金额与事实不符。双方审定的结算总造价为人民币2419558元，被告已经支付了人民币2177605.2元，剩余人民币241952.8元未支付。2、原告主张的利息起算时间与合同约定不符，被告剩余未支付的工程款中，人民币120974.9元为合同5.4条约定的结算款95%的部分，按约定应于工程竣工验收合格并办理完结算后，且交付使用一年内支付，即2016年11月9日支付；人民币120977.9元为合同5.5条约定的质保金，按约定应于质保金期满无质量问题后一个月内无息支付，即2017年12月9日支付。经审理查明，2013年12月11日，原、被告签订《绿地·学府公馆项目泛光照明工程合同协议书》，约定：由原告负责南昌绿地·学府公馆项目1-5#楼泛光照明专业分包工程的优化设计、材料供应及安装，合同总价为人民币2297502元；工程竣工验收合格并办理完结算后，且交付使用一年内支付至结算价款的95%，质保期自竣工验收政府发出相关验收合格文件之日起计两年，质保期满无质量问题后一个月内原、被告一次性结清相应余款（无息）。工程完工后，原告办理了交接手续。2016年9月12日，原、被告作出单位工程造价审定表，确定财务应付款为人民币2419558元。被告支付了部分工程款，原告催讨尾款和质保金未果，故诉至本院。庭审中，被告认可尚欠人民币241952.8元（含质保金人民币120977.9元），工程款利息从2016年11月9日起算，质保金利息从2017年12月9日起算。上述事实，有合同协议书、泛光照明系统交接记录、单位工程造价审定表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。现涉诉工程已交付使用且已过质保期，被告理应结清相应款项，故原告要求支付工程款、质保金以及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：限被告南昌卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海澳辉照明电器有限公司工程款和质保金共计人民币241952.8元及利息（工程款利息以人民币120974.9元为基数，自2016年11月9日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；质保金利息以人民币120977.9元为基数，自2017年12月9日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告南昌卓越房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5290元，由被告南昌卓越房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年五月六日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执394号申请执行人：李子会，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王明君，男，住吉林省舒兰市。申请执行人李子会与被执行人王明君借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初1805号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李子会于2020年4月17日向本院申请执行，要求：“被告王明君于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李子会借款本金150000元，并自2015年4月17日起至款付清之日止，按照约定的月利2分给付借款利息。”经审查符合立案条件，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法将对被执行人王明君采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执394号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 光
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初627号 原告：李星华，男，汉族，生于1965年7月18日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：蒲勤，女，汉族，生于1969年2月18日，四川省兴文县人，住兴文县。 原告李星华与被告蒲勤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星华及其委托诉讼代理人王林、被告蒲勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认《纠纷调解》协议书无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，被告因与原告之间存在土地纠纷，找到兴文县太平镇三星村人民调解委员会对位于兴文县的土地归属进行调解。经人民调解委员会主持，原、被告未达成一致调解意见。然而，人民调解委员会在原告不认可调解意见的情况下直接作出处理结果，违背了被告意愿，同时，人民调解员违反了《人民调解法》第二十六条的规定，作出错误的调解协议，为维护原告的合法权益，诉至来院，请求判如所请。 被告蒲勤辩称：1、原告无诉求确认《纠纷调解书》无效的必要。虽然人民调解协议具有民事合同性质，但是合同成立的前提是各方当事人认可内容并签字确认。本案中兴文县太平镇三星村人民调解委员会出具的《纠纷调解书》由于原告明确以签字的方式表示不认可该协议，因此，该协议对原告并无约束力。所以不存在双方自愿这一合同成立的要件。2、原告主张权利的资格不适格。李国富生前系“五保”户，其死后的财产归集体所有，原告系李国富侄子，无赡养关系，无继承资格，当然也无主张权利的资格。3、被告使用李国富土地，是与李国富协商好后付给了500元，前任村长丁善循在场，并作了证明材料。况且，修路是符合公共利益的。 根据当事人陈述和原告出示的证据《纠纷调解》，本院认定事实如下：2020年2月28日，原告对刘绍刚（被告丈夫）于2007年修建公路占用李国富土地一事提出质疑，找到兴文县太平镇三星村人民调解委员会进行调解。经人民调解委员会主持调解，提出调解意见：蒲勤（本案被告）与李国富（已死亡）协调土地来修公路一事属实。被告蒲勤对该意见签字确认予以认可，原告李星华在该协议上签署“李星华不认可以上调解”。原告以“人民调解委员会在原告不认可调解意见的情况下直接作出处理结果，违背了被告意愿，同时，人民调解员违反了《人民调解法》第二十六条的规定，作出错误的调解协议”为由诉至来院，请求确认该协议无效。 本院认为：原告提供三星村人民调解委员会出具的《纠纷调解》，其形式和内容接近调解记录的特点，其调解意见仅为对某种事实的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，该《纠纷调解》并未涉及权利义务关系设立、变更、终止的内容，不符合协议（民事合同）的特点；且原告在该《纠纷调解》上签字明确不认可调解，原、被告之间并无订立合同的意思表示。所以，该《纠纷调解》不属于民事合同，当然也不具备合同的效力，对原告并无合同意义上的约束力。原告请求确认该《纠纷调解》无效，但原告未提供证据证明其与被告之间成立合同关系，该请求缺乏事实基础和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的该请求不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李星华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李星华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年五月八日 书记员  高赫洲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂11刑申10号 林江龙： 你因林跃庆犯组织、领导传销活动罪一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初335号刑事判决和本院（2019）桂11刑终168号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法裁定再审本案。 本院经审查认为，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初335号刑事判决和本院（2019）桂11刑终168号刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你提出：一、本案一审、二审认定林跃庆等人通过拉人头、交会费的方式赚取收入证据不充分，公诉机关提交的证据恰恰证明林跃庆是通过合法经营获得收入。公诉机关提交的龙爱量子各公司的企业工商档案、依法纳税资料，贺州市公安局关于17户企业税款缴纳情况查询资料，龙爱科技公司与40多家企业签订的采购合同，支付13亿元货款的凭证，龙爱公司从台湾引进商品进行销售等等证据和事实都证明了龙爱量子集团科技公司是真实的实体经营，销售商品货真价实，一审和二审法院作出的“拉人头，赚取人头费，获取利益”的认定与事实不符。本案判决和裁定明显事实不清，证据不足，适用法律错误。二、二审裁定认定上诉人及原审被告人均未能提供证据证实他们的大部分收入是通过销售产品所获取的，明显属于适用法律错误，依法应启动再审程序。二审的这个认定，表明公诉机关无证据证明龙爱量子通过拉人头、收会费所获收入的具体数额，应依法发还重新侦查。这是刑事案件，不是民事案件，不是谁主张谁举证的范畴，收集证明被告人有罪和无罪的证据是侦查机关的义务，被告人不负有提供证据证明自己无罪的责任，不能提供证据证实就能认定是拉人头获取的吗？这就充分说明裁定适用法律错误。三、从当事人提交上诉状到二审维持一审判决的裁定送达，二审法院从未提审过上诉人，上诉人有证据却没有机会提交，直接剥夺了上诉人的上诉权，二审法院严重违反法定程序，应当予以再审。以上申诉理由，本院认为，一、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”本院二审审理过程中决定对本案不开庭审理，依照法律规定讯问了当事人并听取了辩护人的意见，在原裁定中也对林跃庆等上诉人及其辩护人的意见进行了罗列和回应，不存在因不开庭影响案件公正审理的情形，二审审判程序合法。二、根据在案龙爱量子集团对外签订的协议、供销合同、销售合同、软件服务合同、订货单、承建量子仓的协议书、顾问协议，龙爱物联网平台地方团队领导人关系图、下线会员所属顶层统计表（附各被告人下线会员笔录），鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场物品查封情况、现场照片、查封决定书、查封扣押清单，证人殷琼芳、丁华、崔明星、胡冬梅、杨亚文、高泽林、农道铵、范兴国、陈忠超、柴永寿、李永春、张胜、王高宠、杜群慧、钟伟军、贾永帅、俞弟、毛海、王博、郑灵达、杨超军、章秀虹、万文成、兰俊平、吴现华、陈家静、陈开显、郑建川、宋井华等的证言，被告人郭伟崇、郑建武、陈其昌、吕卫海、洪碧英、余兆承、刘朝明、杜祖兵、王腾、周兰亦、李惠云、冼培长等人确认的银行流水情况，被告人林跃庆、郭伟崇、陈其昌、吕卫海、林跃庆、魏启训、王世龙、王成永、郑建武、洪碧英、余兆承、刘朝明、庞金亮、杜祖兵、王腾、陈智勇、朱科、周兰亦、李惠云、冼培长的供述与辩解，冻结、扣押涉案公司银行账户、财物等相关证据证实，本案林跃庆等人均是通过拉人头交会费的方式，赚取收入，其实质就是《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的传销活动，林跃庆等人辩称所实施行为不是组织、领导传销活动罪，但均未能提供证据证实其大部分收入是通过销售产品所取得。林跃庆等人以“GWG”平台、“QEF”网络平台为依托，发展下线以缴纳会费方式成为会员，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其中林跃庆直接或间接发展参与传销活动人员在120人以上且层级在三级以上，并直接或间接收取参与传销人员缴纳的传销资金数额累计达到二百五十万元以上，林跃庆的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪构成要件，原裁判定性准确。三、在组织、领导传销活动共同犯罪中，林跃庆起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原裁判根据林跃庆犯罪的事实、犯罪性质、社会危害程度及其悔罪表现，依法判处林跃庆有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千万元，量刑适当。你提出的申诉理由与查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判予以维持。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初498号原告：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司，住所地：惠农区惠通花园。。负责人：杨涛，宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司经理。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：马翠琴，女，回族，1970年7月23日出生，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司与被告马翠琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司于2020年5月7日向本院提出自愿撤回对马翠琴的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司承担。审判员 徐建忠 二○二○年五月七日书记员 李郁垚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终48号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建光，男，1971年12月30日出生，汉族，兰州市城关区乔戈里艺术学校校长，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陶文甲，浙江近真律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘立志，男，1971年7月14日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人王建光因与被上诉人刘立志房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建光的委托诉讼代理人陶文甲，被上诉人刘立志的委托诉讼代理人宋彩艳均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8335号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人王建光预交的二审案件受理费2996元予以退回。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二○二○年五月七日书记员徐梦君
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执恢56号之一 申请执行人陈雷，男，1972年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人江盛松，该公司总经理。 申请执行人陈雷与被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心劳动争议纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年1月26日作出的（2017）闽05民终5664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请恢复执行，本院于同日向被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资人民币350000元及经济补偿金人民币18310.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币5元及执行费人民币5425元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月19日、2020年1月21日、2020年3月6日先后对被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月21日、2020年2月3日依法先后冻结被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月18日，本院向被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心的法定代表人江盛松发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心的法定代表人江盛松司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心的法定代表人江盛松采取限制高消费、将被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5664号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年五月六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执940号之三被执行人：念培强，男性，1973年04月20日生，住所地：曲靖市陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人念培强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人念培强在中国建设银行6217003890003953556_1账户内存款人民币454660.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵阮斌二〇二〇年五月十四日书记员  念江宏
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动争议                       案号                       （2020）川03民终229号                               当事人                       上诉人(原审原告)：四川万盛珠宝有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段97号国泰现代之窗6楼31号。             法定代表人：郑红，执行董事。             委托诉讼代理人：沈宏铭，男，1990年9月2日出生，汉族，该公司员工。             委托诉讼代理人：王敏，男，1987年5月11日出生，汉族，该公司员工。             被上诉人（原审被告）：姜兰，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销（2019）川0322民初3441号民事判决，改判不支付姜兰经济补偿金、拖欠的工资等。             事实与理由：富顺千盛购物中心一楼秀泰钟表行实际经营者刚开始为徐松，后变更为郑银波，姜兰系实际经营者聘请的工作人员，不是四川万盛珠宝有限公司（以下简称万盛珠宝公司）的工作人员。万盛珠宝公司与富顺千盛购物广场商业有限公司（以下简称富顺千盛公司）签订的《房屋租赁合同》等，仅能证明系万盛珠宝公司租赁的柜台，但不能证明实际经营者情况，也不能证明姜兰系与万盛珠宝公司建立的劳动关系。                                                               二审提交新证据                       在二审阶段，万盛珠宝公司提交个体工商户徐松的营业执照复印件1份、付款方为万盛珠宝公司2014年7月至8月的电费发票1张、2018年12月及2019年5月富顺购物中心的钟表店电费票据2张，拟证明2014年12月之前确实是万盛珠宝公司在经营，但自2014年12月开始，该柜台由徐松经营，后徐松转让给了现在的实际经营者郑银波。             姜兰对万盛珠宝公司提交的证据质证认为，有关业务情况均是与万盛珠宝公司的法定代表人郑红沟通联系，故对万盛珠宝公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。             对万盛珠宝公司提交的证据，本院认为：因姜兰系2017年到富顺千盛购物中心一楼秀泰钟表行上班，而万盛珠宝公司是否在2014年12月转让给徐松，与本案无关，故万盛珠宝公司在二审提交的证据与本案无关联，均不予采信。                               案件事实摘要                       万盛珠宝公司系一家从事商品批发与零售的有限责任公司。案外人郑银波系该公司的股东之一，担任总经理一职。             2014年，万盛珠宝公司与富顺千盛公司签订《房屋租赁合同》一份，租赁富顺千盛购物中心一楼 1号场地作为万盛珠宝公司开设秀泰钟表行使用，租赁期限为2014年1月15日至2015年1月14日，《房屋租赁合同》还约定了其他的内容。该租赁合同期限届满后，双方继续按照约定履行租赁合同。             2017年4月9日，姜兰到富顺千盛购物中心一楼秀泰钟表行上班，任营业员，工资报酬按基本工资+提成+岗位津贴+社保+工龄工资等计算。姜兰在上班期间，万盛珠宝公司没有为姜兰办理相关的社会保险手续。             2019年6月4日，富顺千盛公司向万盛珠宝公司出具《函》，主要内容是要求万盛珠宝公司在2019年6月10日前支付2019年3、4、5月的公司场地租赁费21600元。             2019年7月14日、8月25日，富顺千盛公司向万盛珠宝公司出具2019年6月5日至7月4日、7月5日至8月4日电费的收款收据，金额分别是1835元、2146元。             2019年9月15日，因富顺千盛购物中心停止营业，姜兰离开秀泰钟表行，未再继续上班，该半月的工资报酬未领取，其在2018年8月至2019年8月的平均工资为每月2454元（含社保费300元）。             2019年10月29日，姜兰向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月21日，该仲裁委员会作出裁决：万盛珠宝公司向姜兰支付经济补偿金5488元、半个月工资1098元、失业金1320元，并驳回姜兰其他诉讼请求。             本院另查明，2017年5月至9月，郑红通过尾号为6539的银行卡向姜兰转款。                                                       裁判结果及理由                       本院认为，本案的争议焦点为姜兰是否与万盛珠宝公司建立了劳动关系。             根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，万盛珠宝公司主张姜兰系郑银波聘请的工作人员，应承担相应举证。万盛珠宝公司提交的其与郑银波的《联营合同》、郑银波的个体营业执照、唐群梅的社保缴费信息复印件，仅能证明郑银波与万盛珠宝公司之间的合同关系，而结合富顺千盛公司与万盛珠宝公司签订的《房屋租赁合同》《函》等证据材料，能证明秀泰钟表行系以万盛珠宝公司的名义对外经营；万盛珠宝公司提交的郑银波与姜兰的《劳务用工合同》，该合同为格式合同，仅合同抬头及末尾的“甲方”“乙方”签名处以及签字日期为手写，合同内容中的双方均通过“甲方”“乙方”表述。姜兰于2018年7月23日在该合同的抬头及合同末尾的“乙方”处签字确认，郑银波于2018年7月24日在该合同的抬头及合同末尾的“甲方”处签字确认。因姜兰先在该合同签字，而郑银波签字在后，其对于在“甲方”处填写何名字具有一定的可控性。且郑银波为万盛珠宝公司股东之一，万盛珠宝公司未提供证据证明姜兰在签订劳动合同时，知晓秀泰钟表行系由郑银波单独经营，与万盛珠宝公司无关，也未提供证据证明姜兰知晓其系与郑银波签订的劳务合同，故该《劳务用工合同》不能证明姜兰系与郑银波建立的劳务关系。结合姜兰提供的万盛珠宝公司的排班表、《柜台管理制度》、郑红2017年转账给姜兰的银行转账记录等证据，能证明姜兰接受万盛珠宝公司的制度管理，系与万盛珠宝公司建立的劳动关系。             综上所述，四川万盛珠宝有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由四川万盛珠宝有限公司负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇二〇年五月六日 法官助理 龚梦香 书 记 员 刘 莉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终369号上诉人（原审原告、反诉被告）:陈士军，男，1972年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人陈士军因与被上诉人绿地集团兰州新区置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2475号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人陈士军预交的二审案件受理费13392元予以退回。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年五月七日书记员段鸿燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0722执314号 申请执行人：张东伟，男，1986年3月19日出生，汉族，无职业。 被执行人：敖红霞，女，达斡尔族，1975年4月22日出生，公务员。 关于张东伟申请执行与敖红霞借款合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行人张东伟依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1955号民事调解书，要求被执行人敖红霞给付案件款10920.00元，执行费64.00元。 我院于2020年4月27日依法立案执行，并于当日向被执行人敖红霞送达了执行通知书、报告财产令，被执行人敖红霞有工资；通过网络查控系统依法查询被执行人敖红霞银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人银行账户内基本无存款；2020年4月29日被执行人敖红霞自动履行案件款10920.00元及执行费64.00元，全部案件款已交给申请执行人张东伟，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下： 莫旗人民法院（2019）内0722民初1955号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年五月七日
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初77号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人高向东，男，1979年1月1日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因故意伤害他人，于2020年1月12日被仪陇县公安局行政拘留，后因本案涉嫌故意伤害罪，于同年1月21日被执行逮捕,于同年4月8日被取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕911号起诉书指控被告人高向东犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人高向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年1月12日14时许，被告人高向东驾驶摩托车在仪陇县复兴镇复兴南路红绿灯处“跑摩的”等客时，目睹被害人杨某正在和一名“打摩的”的客人谈价，高向东遂上前和杨某争抢客源，由此引发两人争吵和扭打，扭打中高向东使用自己携带的螺丝刀将杨某脸颊刺伤。经鉴定杨某所受伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人高向东用螺丝刀故意刺透被害人杨某脸颊，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；其有坦白、认罪认罚情节，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明被告人通过其亲属赔偿了被害人损失23888元，取得了被害人谅解。 被告人高向东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实，足以认定：物证（红色尖嘴改刀一把）、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人唐某、董某证言、指认笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、被害人杨某的谅解书、庭审笔录等证据。 本院认为，被告人高向东故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高向东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人通过其亲属赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚；同时其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见及被告人的相关辩护意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年五月十四日 书记员  董文君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4771号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地:烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：孙志强，男，1968年12月23日出生，汉族，住栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 孙佳佳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执275号申请执行人：林洪秋，男，1978年7月5日生，汉族，农民，住通榆县乌兰花镇。被执行人：于利光，男，1969年11月4日生，汉族，职工，住通榆县兴隆山镇内。被执行人：高春梅，女，1970年10月22日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇内。申请执行人林洪秋与于利光、高春梅民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林洪秋于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人于利光、高春梅给付欠款110000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年3月13日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，于5月22日对被执行人名下不动产进行查封，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年五月二十三日书记员  陈兆楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2076号原告：雷某，宁夏固原市人，住固原市。被告：宁夏北方建安建设工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷某、被告宁夏北方建安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告宁夏北方建安建设工程有限公司的诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费28290元，其中包括沈家河山头绿化工程组织费16840元、西吉县白崖乡绿化工资11000元及车辆补助费450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告公司通过招投标方式承包了固原市原州区沈家河山头绿化植树工程，被告公司负责人找到原告及其工友，经双方协议，原告按照每天100元计算，每辆车补助130元。该工程于2020年4月15日竣工。经双方结算，被告公司应当支付原告工资29000元。2019年5月28日，原告在被告公司承包的位于西吉县白崖乡植树工程继续施工，该部分工程于同年9月8日停工。经双方结算，被告应当支付原告两部分工程工资共计47950元，因被告公司资金紧张，无力支付原告工资，遂承诺一个月后一定支付。期限届满后，被告公司却以种种理由未予支付，遂拖欠至今。2020年2月10日，被告公司向原告支付工资19700元，现剩余28250元仍未支付。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。被告代理人辩称，不同意向原告支付劳务费28290元，原告在沈家河山头绿化工程（固原U型一标段）累计人工工资5950元、车费6110元，共计12060元，已于2020年2月8日结算支付费原告。在西吉县白崖乡绿化工程中原告并没有实际干活，仅仅是拉人，累计是7500元，每天工资是130元，干了57天，已于2020年2月11日付清；原告所称的组织费没有任何事实及法律依据，双方从未以任何方式说明过向原告支付组织费，是原告误将组织费和车补混淆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交：1.手机截屏打印件一份（提交手机截屏核对）、电话录音光盘一张（当庭播放），证明被告公司欠付原告在沈家河山头绿化工程（固原U型一标段）人工组织费16840元的事实；2.手机截屏打印件一张（提交手机截屏核对）、报案记录一张，证明被告公司拖欠原告绿化劳务费，原告向西吉县白崖派出所报案处理，同时证明经与被告公司核算西吉三北防护林原告人工工资11000元、出车补贴7950元的事实。经质证，被告公司对证据一的真实性与合法性不予认可，达不到其证明目的；对证据二中的手机截屏打印件一张不予认可，该份证据系原告单方出具，对该证据的真实性、合法性不予认可，且该复印件上的字体明显为雷某一人书写，陈方从未在该证据上进行签字确认。对报案证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该份证据无法证明是就原被告的劳务合同而报案，无法达到原告的证明目的。被告向法庭提交：1.建设银行转账电子回单截屏一页（2020年2月8日），证明被告公司于2020年2月8日向原告支付固原U型一标段工程人工工资及出车补贴共计12010元，其中，人工工资5950元、出车补贴6110元，共计12060元，扣除50元出车补贴费用，实际支付12010元的事实；2.建设银行转账电子回单截屏一页（2020年2月11日），证明被告公司已将原告在西吉三北防护林工程车辆补贴费7500元已支付的事实。经质证，原告对证据均无异议，但认为在西吉三北防护林工程中被告公司尚欠原告车辆补贴费450元。本院认证认为，对原告提交的手机截屏打印件一份、电话录音光盘一张，被告认可项目负责人“潘露露”为其工程办公室负责核发工资工作人员，而且结算当天被告在未支付原告工资的情况下就将据以结算的《付款确认书》收走。原告虽提供彩色打印件，但该打印件与被告提交并认可的其他两份《付款确认书》从格式、内容、签字均明显一致，且与电话录音当中内容相互印证，能够证明经结算被告公司应支付原告在沈家河山头绿化工程（固原U型一标段）人工组织费16840元的事实，故本院对该证据予以采信。对原告提交的手机截屏打印件（手写）一张，由于该打印件字迹模糊，内容不清，虽有报案材料予以佐证，但对双方结算价款具体数额无法确认，被告对此亦不认可，无法达到原告的证明目的，本院对此难以认定。对被告提交的证据建设银行转账电子回单截屏一页（2020年2月8日）、建设银行转账电子回单截屏一页（2020年2月11日），原告均无异议，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告为被告公司承包的沈家河山头绿化工程（固原U型一标段）提供劳务，该工程竣工后经双方结算被告尚欠原告人工组织费16840元、人工工资5950元、出车补贴费6110元，双方签订付款确认书对此予以确认，后被告公司于2020年2月8日向原告支付了人工工资、出车补贴费，转账12010元。2019年5月，原告为被告公司承包的西吉三北防护林绿化工程提供劳务，被告公司于2020年2月11日向原告通过银行转账方式支付车辆补贴7500元。本院认为，合法的债务受法律保护。原告为被告公司在沈家河山头绿化工程（固原U型一标段）提供劳务，工程竣工后经双方结算确认，双方债权债务关系明确，截止现在被告公司尚欠原告沈家河山头绿化工程（固原U型一标段）人工组织费16840元未支付，被告应当积极履行付款义务，故原告主张被告支付其在固原U型一标段人工组织费的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的被告公司欠付其西吉县白崖乡植树工程人工费、组织费，其提交的相关证据难以佐证，被告对此亦不予认可，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、由被告宁夏北方建安建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告雷某支付人工组织费16840元；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元,减半收取253元,由被告宁夏北方建安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年五月六日书记员 张 元
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0602民特1号申请人：娄井云，女，1959年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。（电话号码：156XXXXXXXX）被申请人：王勤，男，1957年3月3日生，汉族，无职业，住址同上。申请人娄井云申请认定被申请人王勤无民事行为能力一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人娄井云称：娄井云与王勤系夫妻关系。王勤于2003年2月突发脑溢血住院治疗，出院后生活不能自理，一直由申请人娄井云照顾至今，目前王勤瘫痪在床，生活完全不能自理。2010年9月1日，中国残疾人联合会给王勤出具残疾人证，肢体残疾二级。依据相关法律规定，现申请认定王勤为无民事行为能力人，并指定娄井云为王勤的监护人。经审理查明：娄井云与王勤系夫妻关系。2003年3月7日，经白山市中心医院诊断为：突发性脑出血。根据申请人的申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心对王勤民事行为能力进行鉴定。吉林常春司法鉴定于2020年4月29日作出吉常春司鉴中心（2020）精鉴字第46号鉴定意见书，认定被申请人王勤目前为无民事行为能力。王勤于2003年2月突发脑出血住院治疗后，生活不能自理，一直由申请人娄井云照顾至今，目前王勤瘫痪在床，生活完全不能自理，不能理解自己的权利和义务，不能正确良好的做出自己意思的表示，不能保护自己的合法权益。本院认为，被申请人王勤目前不能正确表达自己的意愿，不能理解自己的权利和义务，不能正确良好的做出自己意思的表示，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人娄井云请求指定其为被申请人王勤的监护人，且有能力履行监护职责，符合法律规定的顺位条件，本院依法指定娄井云为被申请人王勤的监护人履行监护职责。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”、第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”、第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”规定，判决如下：一、被申请人王勤为无民事行为能力人；二、指定娄井云为王勤的监护人。本判决为终审判决。审判员  ***二〇二〇年五月六日书记员  卜佳慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申232号再审申请人（一审被告）：天津中油北环石油销售有限责任公司，住所地天津市静海区徐庄子中学对面。法定代表人：赵俊海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。负责人：郭宏伟，行长。被申请人（一审被告）：天津梓舜商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号518-11。法定代表人：薄强，该公司总经理。被申请人（一审被告）：天津俊盛石油设备有限公司，住所地天津大港油田三号院光明大道西侧寅1。法定代表人：李嵘，该公司总经理。被申请人（一审被告）：薄强，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。再审申请人天津中油北环石油销售有限责任公司（以下简称中油公司）因与被申请人交通银行股份有限公司天津市分行、天津梓舜商贸有限公司、天津俊盛石油设备有限公司、薄强保理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中油公司申请再审称，申请人委托天津市天宏物证司法鉴定所对《油品销售提货单》、《买房确认意见》、《油品购销合同》中的申请人印文进行司法鉴定，鉴定结果并非申请人公司使用的印章。案涉申请人公司的印章系他人伪造的，一审送达程序不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，请求撤销一审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼主张部分。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，中油公司向本院申请再审已经明显超过六个月的法定期限，根据上述规定，本院仅对其申请是否存在第二百条第三项规定的情形进行审查。申请再审期间中油公司虽然提交了天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系在其他当事人不知情的情况下，中油公司单方委托进行的鉴定，证据来源不合法，不属于新的证据。中油公司提交的另案判决书亦不能单独证明一审期间案涉证据系伪造的。另外，申请再审期间，中油公司虽然向本院提出鉴定申请，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院不予准许。综上，中油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津中油北环石油销售有限责任公司的再审申请。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  褚 竞二〇二〇年五月七日书记员  李佳琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初484号原告：袁某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍地。被告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告袁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、被告张某返还原告借款本金10万元，支付原告以10万元本金为基数，从2010年4月20日起至2020年1月15日止按月利率2%计算的利息223000元（核减2010年9月5日支付的1万元利息），并支付以10万元本金为基数，从2020年1月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某于2009年7月7日向原告借款10万元，约定月利率为3%，原告以现金方式向被告给付借款。借款后，被告于2009年10月7日支付利息9000元，于2010年1月7日支付利息9000元，于2010年4月20日支付利息9000元，于2010年9月5日支付利息10000元，共计37000元，剩余本息至今未付。原告多次要求被告偿还本息，被告以种种理由推诿。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告张某未向本庭提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告于2009年7月7日向原告借款10万元并约定月利率为3%属实。借款后，被告于2009年10月7日支付利息9000元，于2010年1月7日支付利息9000元，于2010年4月20日支付利息9000元，于2010年9月5日支付利息10000元，共计37000元。被告同意原告的诉讼请求，但因目前没有履行能力，请求被告减免部分利息，并请求延期还款。原告为证明其主张向法庭提供借条原件1支，拟证明被告的借款事实。对原告提供的证据，被告予以认可。经审查并结合庭审质证情况，对原告提供的证据本院作出如下认证：借条系原件，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告认可，故本院对原告提供的借条原件依法确认并予以采信。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2009年7月7日，被告向原告借款10万元，约定月利率为3%，3个月结息一次，未约定还款期限。被告给原告出具借条一支，在借款人处签名捺印。借款后，被告于2009年10月7日支付利息9000元，于2010年1月7日支付利息9000元，于2010年4月20日支付利息9000元，于2010年9月5日支付利息10000元，共计37000元，剩余本息至今未付。本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告向原告借款10万元的事实有书面借条以及原、被告的陈述予以证明，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认，对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因原、被告双方约定了利息，为有息借贷，原告请求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起七日内返还原告袁某借款本金10万元；二、被告张某于本判决书生效之日起七日内支付原告袁某以10万元本金为基数，从2010年4月20日起至2020年1月15日止按月利率2%计算的利息223000元；三、被告张某支付原告袁某以10万元本金为基数，从2020年1月16日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取为3073元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨 旭 影二〇二〇年五月六日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王  磊法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初1454号 原告：周志伦，男，汉族，1968年4月28日出生，住四川省南江县。 被告：马盛，男，汉族，1985年11月7日出生，住四川省南江县。 原告周志伦与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告周志伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周志伦撤回起诉处理。 审判员  肖丛根 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 娟
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码91511922678371614Q。 法定代表人：李强，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：何玲，女，1986年1月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称邮储南江支行）与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储南江支行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加诉讼，被告何玲经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储南江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的信用卡借款本金32310.06元；2、判令被告向原告支付截至2020年2月7日的信用卡借款利息4040.49元，费用6822.17元；2020年2月8日起至被告结清全部欠款之日止的利息、费用以被告拖欠的借款本金为基数，按照日万分之五计算，由被告继续支付；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年10月29日向原告书面申请办理了一张卡号为62×××77的普通信用卡，该卡于2013年11月20日开户，信用额度33000.00元，账单日为每月7日。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第四条、第五条的约定，被告应当在每月账单日起20天内向原告清偿欠款本金并支付利息和各项费用。被告多次持卡消费后，未按约定偿还欠款，截止2020年2月7日，被告已经逾期12期（363天），累计拖欠原告信用卡借款本金32310.06元、利息4040.49元、费用6822.17元、合计43172.72元。原告与被告签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，被告使用了信用卡借款，应当按照自己的约定偿还借款本金并支付利息和各项费用。被告未按约定偿还欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院要求判如所请。 被告何玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月29日向原告书面申请办理了一张卡号为62×××77的普通信用卡，该卡于2013年11月20日开户，信用额度33000.00元，账单日为每月7日。被告多次持卡消费后，未按约定偿还欠款，截止2020年2月7日，被告已经逾期12期（363天），累计拖欠原告信用卡借款本金32310.06元、利息4040.49元、费用6822.17元，合计43172.72元。 以上事实有原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、章程、信用卡逾期明细表3张、信用卡余额生成电子表、信用卡账单等证据在卷佐证。 本院认为，被告何玲向原告申领信用卡并承诺遵守相关领用合同（协议）的各项规则,是双方当事人的真实意思表示,且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守履行。被告持该卡消费后未按时足额还款,已构成违约,应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于被告拖欠的本金、利息和费用的金额,原告已举证证明,且被告在申请信用卡时已同意该卡的具体使用细则适用领用合约的具体内容,原告以领用合约约定的标准计收利息及费用理据充分,被告亦没有证据予以推翻,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告何玲在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行信用卡借款本金32310.06元,截至2020年2月7日的借款利息4040.49元、费用6822.17元；并自2020年2月8日起以拖欠借款本金为基数按照日万分之五的利率支付利息至被告结清全部欠款之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879.00元，减半收取439.50元，由被告何玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月十四日 书记员 李凤玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初545号原告：兰州农村商业银行股份有限公司龚家湾支行，住所地甘肃省兰州市七里河区建兰新村1号。负责人：王敏芳，该支行行长。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。被告：杨富赢，男，1983年8月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：栾琳，女，1984年11月19日出生，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：杨富赢（栾琳丈夫），男，1983年8月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：李永军，男，1981年3月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：张慧玲，女，1982年6月21日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：李永军（张慧玲丈夫），男，1981年3月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告兰州农村商业银行股份有限公司龚家湾支行（以下简称农商行龚家湾支行）与被告杨富赢、栾琳、李永军、张慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行龚家湾支行委托诉讼代理人郑跃海，被告杨富赢、李永军，被告栾琳、张慧玲委托诉讼代理人杨富赢、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行龚家湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨富赢、栾琳、共同偿还原告借款本金29万元，利息17,675.17元（截至2019年12月21日），之后利随本清（按年利率13.365%承担利息），以上合计307,675.17元；2.判令被告李永军、张慧玲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告农商行龚家湾支行与被告杨富赢、李永军签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款29万元，期限12个月，自2018年8月14日起至2019年8月13日止，年利率8.91%，借款用途为购二手房，按月结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。2018年8月13日，被告栾琳作为借款人杨富赢的配偶向原告出具了《共同还款承诺书》。李永军作为保证人承诺自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下本金、利息、罚息和其他费用。李永军配偶张慧玲亦在《承担连带责任承诺函》上签名。合同签订后，原告依约发放了贷款。但贷款到期后，被告拖欠本息未还，至2019年12月21日尚欠借款本金29万元，利息17,675.17元。杨富赢、栾琳、李永军、张慧玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息计算过高。李永军、张慧玲认为不应加收罚息；原告应该对借款进行监管，借款没有用于购买二手房，不同意承担连带责任。本院认为，被告杨富赢、栾琳、李永军、张慧玲承认农商行龚家湾支行在本案中主张的事实，故对农商行龚家湾支行主张的事实予以确认。农商行龚家湾支行与杨富赢、李永军之间签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。农商行龚家湾支行依约向杨富赢发放贷款，杨富赢未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的还本付息违约责任，故农商行龚家湾支行要求杨富赢偿还借款本息、罚息的诉请合法有据，本院予以支持。现农商行龚家湾支行主张栾琳应承担共同还款责任，农商行龚家湾支行提供证据证明栾琳同意用家庭所有财产偿还借款本息，故贷款为夫妻共同债务，栾琳应承担共同还款责任。被告李永军、张慧玲在保证担保合同中均签字，基于夫妻双方共同意思表示为贷款提供担保，担保债务性质属夫妻共同债务，故应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨富赢、栾琳于本判决生效之日起十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司龚家湾支行借款本金29万元，支付利息17,675.17元（暂计至2019年12月21日止，2019年12月22日起至实际清偿日止的利息按年利率13.365%另行计付，以实际欠款本金为基数，利随本清）；二、被告李永军、张慧玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李永军、张慧玲在实际承担保证责任后，有权向被告杨富赢、栾琳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2958元、保全费2068元，由被告杨富赢、栾琳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇二〇年五月六日书记员张亚阁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2154号原告：洛阳雅安智能科技有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇工业园区。法定代表人：赵辉峰，该公司经理。委托代理人：王鲁青，洛阳法律研究会研究员，特别授权。被告：河南恒隆电子科技有限公司，住所地郑州市中原区原路171号3号楼2单元32层3204号。被告：潘广东，男，汉族，1987年9月20日出生，住郑州市中原区。原告洛阳雅安智能科技有限公司诉被告河南恒隆电子科技有限公司、潘广东合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告洛阳雅安智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳雅安智能科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李  芳二〇二〇年五月六日书记员 王思雨豪
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终621号上诉人（原审原告）：刘冬林，男，1974年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄底市强兴置业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区中路（广圆秀之都02幢1-06-09号门面），现所在地湖南省娄底市娄星区琅塘路与富冲路交汇口富怡康苑小区。法定代表人：胡建良。上诉人刘冬林因与被上诉人娄底市强兴置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘冬林于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人刘冬林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘冬林撤回上诉。二审案件受理费1623元，减半收取811.5元,由上诉人刘冬林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年五月六日代理书记员  刘 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2854号 原告：马占海，男，1979年2月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区特克斯县乔拉克铁热克乡阿克塔木路二巷26号，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：马昊诚，男，1985年8月24日出生，撒拉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路320号电信家属院1号楼502室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告马占海与被告马昊诚所有权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告马占海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月七日 书记员  索菲娅