wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初662号原告：蒋兰芝，女，1965年10月1日出生，汉族，云南省宜良县人，城镇居民，住宜良县。被告：徐建荣，男，1965年07月21日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告蒋兰芝诉被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒋兰芝到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋兰芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年2月6日计算至起诉之日即2020年3月，按年20%计息，计14万元整，逾期利息2万元，扣除己付利息3万，利息计13万元。本息共计23万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学，2013年2月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币10万元，年利息20%，每年支付利息贰万元。后被告共支付给了原告18个月的利息叁万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益请求支持原告的诉讼请求。被告徐建荣未提交书面答辩意见。原告蒋兰芝提交了借条一份、还款记录一份证实其诉请主张。本院认为，被告未到庭应诉答辩，也未提交证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告向被告出借借款10万元，年利率20%，被告仅偿还了三万元的事实，本院依法予以采信。本院认定本案法律事实如下：原、被告系同学关系，2013年2月6日，被告徐建荣因需向原告蒋兰芝借款10万元并出具借条一份，约定借款利息为年利率20%，每年2万元，未约定借款期限。原告于借款当日以现金方式交付了借款给被告。被告于2014年4月1日偿还了2万元，2019年3月18日偿还了1万元，被告于2019年3月18出具给原告的还款记录上记录了上述还款情况，并承诺于2020年2月6日前还清原告剩余本息，对所偿还的款项没有明确是利息还是本金，原告主张是利息。之后，被告未按承诺的还款期限偿还原告剩余本息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告蒋兰芝与被告徐建荣之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。债务应当清偿，原告已依约支付了借款，利息约定亦未超出法律规定，但被告在借款到期后未及时偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据法律规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先费用、利息或违约金后借款本金的顺序抵充。现被告已向原告归还的金额计3万元，不足以清偿全部债务，故应按先利息后本金的顺序依次抵充。借款年利息2万元，截至2020年2月6日利息计14万元，被告偿还的3万元只能抵充借款利息。扣减后，截至2020年2月6日实际应支付利息为11万元。原告主张的逾期利息2万元，因从被告承诺的还款日2020年2月6日起至起诉尚未满一年，故原告主张的逾期利息2万元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐建荣于本判决生效三十日内归还原告蒋兰芝借款本金10万元及截至2020年2月6日的利息11万元（已扣减被告偿还的3万元），并按年利率20%支付该款自2020年2月7日起至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告蒋兰芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告徐建荣负担。诉讼费已由原告预缴，由被告在执行时一并支付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年五月十一日书记员 李航燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1021号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地为益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：周华，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳丰源物业管理服务有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳丰源物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳丰源物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告益阳丰源物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳丰源物业管理服务有限公司负担。审判员  刘科军二〇二〇年五月十二日书记员  赵 梦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保665号 申请人：陈思伟，男，1965年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张玉和，男，1964年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张德河，男，1967年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李星珍，女，1968年12月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张晏彬，男，1988年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博银瀚房地产发展有限公司，住所地，淄博市张店区和平路和平馨苑小区沿街房。 法定代表人：张玉和，总经理。 申请人陈思伟于2020年5月15向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉和、被申请人张德河、被申请人李星珍、被申请人张晏彬、被申请人淄博银瀚房地产发展有限公司在银行的存款3600000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉和、被申请人张德河、被申请人李星珍、被申请人张晏彬、被申请人淄博银瀚房地产发展有限公司在银行的存款3600000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈思伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年五月十八日 书记员 张美芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1073号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊；职务：总经理。委托代理人：张小霞，该公司员工。委托代理人：刘红卫，该公司员工。被告：徐建，男，1972年3月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告徐建为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司委托代理人张小霞、刘红卫到庭参加了诉讼，被告徐建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2154元（此费用计算至2020年4月包含4月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：219.92元（此费用计算至2020年4月30日）。以上1-2项合计：2373.92元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告徐建2007年2月12日入住其购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119号中侨绿城小区46-1-502室，并于2007年7月7日与原告签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2015年5月开始拖欠物业管理服务费60个月、城市生活垃圾处理费24个月，合计金额2154元。物业公司多次以书面及登门等方式进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年5月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》第十七条业主在物业管理活动中应履行下列义务之第六条中规定：按时缴纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》第八章法律责任中第八十八条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催缴、在物业管理区域内公示等形式督促其限期缴纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区和和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告徐建未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告徐建系涧西区建设路119号中侨绿城小区46-1-502室业主，该房屋建筑面积90㎡。原告洛阳市中侨物业管理有限公司系中侨绿城小区物业服务企业。2007年2月12日，原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告徐建签订《物业管理合同》，合同约定：洛阳市中侨物业管理有限公司为中侨绿城小区提供物业服务，社区物业管理服务费为0.34元/㎡/月，逾期三个月缴纳物业费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金。庭审中，原告称被告徐建于2015年5月开始拒绝支付物业费至今。本院认为，原告与被告签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于原告将物业费收取标准自0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。关于原告主张的垃圾处理费，由洛阳市人民政府颁布的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》为证，也应予以支持。故对于原告要求被告支付2015年5月至2020年4月30日期间的物业费2106元、生活垃圾处理费48元，共计2154元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因其提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院不予支持。被告徐建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2015年5月1日起至2020年4月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2154元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告徐建承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇二〇年五月十一日书记员杨静静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3781号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张义军，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 汇通信诚租赁有限公司与张义军融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初15712号民事判决书已生效。权利人于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为85594.92元，未执行到位。 在执行中，本院依判决将登记在被执行人张义军名下车牌号为新Ａ×××××的汽车过户至汇通信诚租赁有限公司重庆分公司名下，并向乌鲁木齐市公安局车辆管理所发出协助执行通知书协助汇通信诚租赁有限公司重庆分公司办理车辆过户相关事宜。经调查，被执行人张义军名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初885号原告：曲凤玲，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘海良，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住建平县滨河家园东区。被告：鞠学敏，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住建平县滨河家园东区。原告曲凤玲诉被告刘海良、鞠学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲凤玲、被告刘海良到庭参加诉讼，被告鞠学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲凤玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.7万元；2、要求被告自欠款之日起至此款全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告2009年3月10日从原告处借款2.2万元，并为原告出具借条一枚，此后经多次催要，被告仅偿还5000元，剩余1.7万元。被告2014年3月26日再次为原告出具借条一枚，经催要被告以各种理由拒绝还款，为此我诉至法院。被告刘海良辩称：钱不是借的，原来和原告对象是合伙人，后期撤股了应该是股权的钱，但是钱没有给上人家，条是我出具的，是否能缓几个月给付这笔钱。被告鞠学敏未答辩。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告2009年3月10日从原告处借款2.2万元，并为原告出具借条一枚，此后经多次催要，被告仅偿还5000元，剩余1.7万元。被告2014年3月26日再次为原告出具借条一枚，内容为：“今欠曲凤玲现金17000元，计壹万柒仟元整，2014年6月26日，刘海良”。因被告刘海良未给付全部借款，故原告诉至法院。本院认为:被告刘海良欠原告曲凤玲1.7万元的事实成立，被告未给付原告欠款已构成违约，所以对原告要求被告给付1.7万元欠款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告鞠学敏承担偿还责任的诉讼请求，因该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告鞠学敏无证据证明此笔欠款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，且不能证明属被告刘海良的个人债务，故被告鞠学敏应对此债务承担共同清偿责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于原、被告并未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海良、鞠学敏于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告曲凤玲欠款1.7万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告刘海良、鞠学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年五月十五日书记员  郭乐乐
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执401号申请执行人安泽宇，男，1995年8月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县被执行人铁西区车聚会大烤场，住辽宁省鞍山市铁西区九道街2-19-386-12。申请执行人安泽宇申请执行铁西区车聚会大烤场劳动争议一案，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会鞍西劳人仲字[2020]5号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被申请人应支付申请人2019年11月工资：1866元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年4月20日予以立案。执行过程如下：1、2020年4月，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、证券、车辆可供执行。3、2020年4月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年4月，本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2020年4月，本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2020年4月，本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住房记录。2020年5月18日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1866元，执行费50元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安泽宇发现被执行人铁西区车聚会大烤场有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雨坤审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年五月十八日书记员  姜 浩
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1865号申请执行人：郑州金星啤酒销售有限公司，住所地郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：张铁山。被执行人：马志永，男性，1975年03月20出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行郑州金星啤酒销售有限公司与马志永买卖合同纠纷一案中，于2020年4月21日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人马志永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月十一日书记员  周洋浩
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0183民初1105号 原告：长春中和房地产开发有限责任公司。住所：德惠市中和首府物业二楼。 法定代表人：谷万青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏善珍，该公司副总经理。 被告：于德娟，女，1980年4月24日出生，汉族，住德惠市。 原告长春中和房地产开发有限责任公司与被告于德娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，长春中和房地产开发有限责任公司在提起民事诉讼期间，提供的于德娟地址不准确，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。长春中和房地产开发有限责任公司应在查明于德娟准确地址后，再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回长春中和房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费440元，返还长春中和房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛 焱
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初440号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人**风，男，1971年1月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，自由职业，住江西省南昌市东湖区。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月6日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人**风犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人**风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月4日18时许，被告人**风酒后驾驶赣Ｍ×××××小型汽车行至本市东湖区扬新路时，被执勤交警拦停检查，经呼气式酒精检测，**风体内酒精含量为210ｍｇ／100ｍｌ。随即，交警将其带至医院抽取血样。 2019年12月5日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，**风血液中检出乙醇成分，其含量为202.17mg/100ml。 2020年1月3日，被告人**风经公安人员传唤到案 并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人**风具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人**风对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人**风犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人**风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被先行羁押的4天，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年五月九日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1991号 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋22层01、02、03、05单元之一，统一社会信用代码：91350203MA345E44XJ。 法定代表人：梁红丽。 委托诉讼代理人：凡非、钟春兰，公司法务。 被告：厦门大俊达房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区同集北路与阳翟二路交汇处融创大同府售楼部，统一社会信用代码：913502006120338173G。 法定代表人：吕孙勇，董事长。 原告厦门房江湖信息科技有限公司与被告厦门大俊达房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，原告厦门房江湖信息科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门房江湖信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门房江湖信息科技有限公司撤回对被告厦门大俊达房地产发展有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门房江湖信息科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李倩雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初712号原告：卢嘉超，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省。被告：章东晓，女，满族，1988年6月23日出生，住长春市南关区。本院在审理原告卢嘉超诉被告章东晓民间借贷纠纷一案中，原告卢嘉超于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告卢嘉超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢嘉超承担。审判员  延辉二〇二〇年五月十五日书记员  刘桢
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执95号 程玄康： 程玄康罚金刑一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，。本院已于2020年5月11日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)川3322刑初37号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初48号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人张某甲，女，1962年5月4日出生于河北省安新县，汉族，农民，小学肄业，户籍所在地河北省安新县，案发前住河北省保定市莲池区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月12日被安新县公安局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员李生元出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年6月26日，河北省安新县人民法院就李某与安新县吉隆金属制品厂买卖合同纠纷一案作出判决，判定安新县吉隆金属制品厂给付李某货款880650元。判决生效进入执行阶段后，安新县人民法院依申请追加鲁某以及安新县吉隆金属制品厂厂长即被告人张某甲为被执行人，并查封了鲁某购买的位于保定市一处。2013年8月13日，安新县人民法院裁定将该处房产以流拍保留价折抵给李某。裁定生效后，经安新县人民法院三次公告通知，被告人张某甲仍带家人居住在此，拒不搬出，致安新县人民法院生效的判决、裁定无法执行。 公诉机关认为，被告人张某甲对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了被告人张某甲的供述，证人鲁某、李某的证言，安新县人民法院报案材料、执行立案审批表、民事判决书、执行裁定书、送达回证、询问笔录、执行公告、协助执行通知书，照片，房屋所有权证，调取证据清单，协议书，执行清结说明，李某身份证复印件，安新县吉隆金属制品厂登记信息，户籍信息，基本情况表等证据证实。 被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案买卖合同纠纷执行过程中，2019年9月10日，被告人张某甲亲属鲁某与李某达成和解协议，并按照协议全部履行完毕，安新县人民法院（2009）安民初字第555号民事判决书执行清结。2019年12月12日，被告人张某甲到安新县公安局城关刑警队投案，并如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人张某甲对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定有能力执行，而拒不迁出房屋，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人的亲属与申请执行人达成了和解协议并已全部履行完毕，可以酌情从宽处罚。参考社区矫正机构的意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张克松 二〇二〇年五月九日 书记员  许 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初988号 原告：潘国森，男，1954年2月1日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被告：李秀芳，女，1977年1月14日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：董桂华，男，1974年1月9日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告潘国森与被告李秀芳、董桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国森的委托诉讼代理人林晓红到庭参加诉讼，被告李秀芳、被告董桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 潘国森向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带给付拖欠的谷子款8027.00元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月12日原告将谷子卖给了二被告（二被告是夫妻关系，在那租了一个粮库，专门收玉米、谷子），由被告李秀芳经手于2018年11月12日当日出具了收购条，欠谷子款8027.00元，经原告多次索要，二被告一直没有给付，现具状起诉，请求法院依法判令二被告连带给付拖欠的谷子款8027.00元，诉讼费用由二被告承担。 原告潘国森为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：被告李秀芳出具的收购玉米、谷子条一张，意在证明二被告收购原告潘国森的谷子至今未给付谷子款的事实。 李秀芳、董桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李秀芳、董桂华系夫妻关系，2018年11月12日原告潘国森将谷子卖给了二被告，被告李秀芳于2018年11月12日出具了收购条，欠谷子款8027.00元，后经原告多次索要，二被告至今未给付谷子款，故原告潘国森诉至法院，要求二被告给付拖欠的谷子款8027.00元，以上事实有原告的起诉陈述及向法庭提交的由被告李秀芳出具的收购玉米、谷子条一张证明材料予以证实。 本院认为，被告李秀芳、董桂华收购原告谷子的事实清楚，未给付谷子款的证据充分，原告请求判令被告给付谷子款的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李秀芳、董桂华向原告潘国森给付谷子款8027.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李秀芳、董桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年五月八日 书记员  王春龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3255号原告：杨志英，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘立新，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，湖南海川律师事务所实习律师。原告杨志英（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员靳晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青、被告的委托诉讼代理人刘立新、王宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，被告正在积极办理不动产证书，按照相关程序正在逐步推进，如需业主协助，业主应当配合提交相关文件资料；根据双方合同约定，逾期办理不动产权证书的违约金最高不应超过已付房款的千分之一，所以原告主张的违约金过高，依法应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区，总价款为770011元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至10000元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，构成违约，应承担相应的违约责任。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。根据合同约定，被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为770元（770011元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至10000元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，故原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告杨志英办妥位于长沙市雨花区房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告杨志英逾期办证违约金770元；三、驳回原告杨志英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年五月二十日书记员 向依林附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执633号之七 被执行人：汲长叶，男性，1960年02月20日生，住所地：莒南县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人汲长叶发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汲长叶在中国农业银行62×××19账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执90号 申请执行人：成都德正商务酒店有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道伏龙路二段237号。 法定代表人：胡小龙，系公司总经理。 被执行人：徐娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行成都德正商务酒店有限公司与徐娟酒店合同纠纷一案中，成都德正商务酒店有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初332号民事判决书申请执行，本院于2020年1月10日受理成都德正商务酒店有限公司申请执行徐娟酒店合同纠纷一案。申请执行标的43892元，申请执行费558元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人徐娟有可供执行的财产。本院依职权对被执行人徐娟采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人徐娟确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈传丽
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初63号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人罗大忠，男，1971年5月28日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地乐至县，住址乐至县。因犯盗窃罪，于2003年7月22日被安岳县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年10月10日被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑六年，于2010年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被乐至县公安局刑事拘留，于同月28日被乐至县公安局取保候审，于2020年5月21日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉[2020]103起诉书指控被告人罗大忠犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人罗大忠到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日上午8时许，被告人罗大忠搭乘车牌为川Ｍ×××××由乐至开往莲花的客车。使用一次性刀片将坐在旁边的被害人周某上衣左侧口袋划开，盗走现金300元，罗大忠到案后如实供述上述犯罪事实。罗大忠所盗300元现金被公安机关扣押并已发还被害人，周某对罗大忠表示谅解。并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人罗大忠的行为已构成盗窃罪，其有盗窃犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人罗大忠拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人罗大忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗大忠以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身财物，其行为已触犯刑律,构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处理，其取得被害人谅解，酌情从轻处罚，其多次因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人罗大忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人罗大忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王明霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓明钦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执862号之三 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司（原名：德阳市旌阳区农村信用合作联社），住所地四川省德阳市。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该公司员工。 被执行人：张振西，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 德阳农村商业银行股份有限公司与张振西金融借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603民初1463号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请执行。 本案执行标的200000元，截至2017年2月28日的利息48479.17元，诉讼费2514元。执行中拍卖了被执行人张振西所有的房屋，拍卖价款280000元。其中扣除张振西缴纳的税费2800元，本案执行费3350元，支付被执行人张振西房屋租金后。权利人至2020年5月28日受偿217850元，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川0603民初1463号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年五月十三日 书记员  裴小龙
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初911号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：严皓，男，系湖南华容农村商业银行股份有限公司胜峰支行客户经理。 被告：李丽兵，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：张道义，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住华容县。系被告李丽兵之夫。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告李丽兵、张道义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人严皓到庭参加诉讼。被告李丽兵、张道义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金48899.91元及按约定月利率8.7‰计算至2020年5月13日尚欠的利息1173.12元，并支付自2020年5月14日起按照月利率8.7‰计算至清偿之日止的利息。2.被告负担诉讼费用。事实与理由：两被告于2019年3月15日共同向原告申请贷款50000元，约定于2020年3月15日到期，月利率8.7‰，按季结息，贷款后，两被告仅结息至2019年9月21日，之后未按约结息还本，原告多次电话、短信催收，被告均不予理睬，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告李丽兵、张道义未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年3月15日，被告李丽兵、张道义以生意资金周转为由向原告所属胜峰支行（以下简称胜峰支行）出具《共同借款人承诺书》，称该两被告（共同借款人）因生意资金周转需要向胜峰支行贷款50000元，期限12个月，为了简化手续，推荐被告李丽兵作为代表人到胜峰支行办理有关借款手续，承诺：“一、代表人与胜峰支行所签订的借款合同对共同借款人具有同等约束力；二、代表人在胜峰支行所立借据而形成的债务是共同债务，共同借款人对借款的偿还承担连带清偿责任；三、代表人或者其他共同借款人与胜峰支行所订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺，胜峰支行对代表人或者其他共同借款人送达的催收通知书视为共同借款人共同接受该行主张权利的催收；…”同日，原告为贷款人（债权人）、被告李丽兵为借款人（债务人）在胜峰支行签订了一份《最高额借款合同》，约定该合同项下最高借款额度为人民币50000元整，借款用途为周转，借款年利率10.44%（即月利率8.7‰），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定，借款期限12个月，自2019年3月15日起至2020年3月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还贷，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。均采取自主支付方式支付。借款自实际借款日起按日计息，按季度结息还款（每季末月20日结清当季利息），第一利息期自借款发放之日至第一个约定结息日止；最后一个利息期从上一个利息期结束次日至最终还款日；其余利息期从上一个利息期结束次日至下一个约定结息日。双方约定收贷收息方式为借款人委托贷款人在便民卡账户划款收贷收息，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。在还款日和借款到期日前，借款人应在便民卡中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在还款日和借款到期日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。双方还约定：“发生下列情形之一，构成借款人违约：（一）借款人未按照约定用途使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；…”“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（三）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项…（六）借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金…”“本合同项下的所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以借款人在本合同载明的联系地址、住所地址或有效证件（身份证、营业执照等）所记载的地址作为贷款人、人民法院、仲裁机关等送达有关通知、相关法律文书的接收地址。借款人及相关通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式通知贷款人。借款人联系地址：湖南省岳阳市华容县。…借款人认可通知视为送达的日期按如下方法确定：…四、如因借款人提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知，或借款人拒绝签收，导致通知或相关法律文书无法送达的，文书被退回之日视为送达之日。”被告李丽兵当日在胜峰支行的放款确认书上签字确认后，原告同日向被告李丽兵的接收贷款账号（即便民卡，卡号为：62×××81）发放贷款50000元。被告结息至2019年9月20日后，再未依约付息还本，至2020年5月13日，两被告尚欠原告贷款本金48899.91元及利息1173.12元，原告多次催讨未果。原告提起诉讼后，本院依法于2020年4月23日以法院专递邮件方式向两被告邮寄送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被两被告拒收。 上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》（均为复印件）、放款确认书、电子账单、法院专递邮件详情单回执及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丽兵、张道义共同向原告申请贷款并向原告出具《共同借款人承诺书》，由被告李丽兵与原告签订《最高额借款合同》并签名确认便民卡放款确认书，双方已形成金融借款合同关系，原告依约向被告发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务，两被告在借款期内未按季结息，借款期满后亦未履行结息还本义务，其行为违约。原被告虽然约定了逾期罚息利率，但原告主张按照借期内月利率8.7‰计算逾期利息的请求不违反法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李丽兵、张道义于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金48899.91元及截至2020年5月13日的利息1173.12元，并支付自2020年5月14日起以实际未清偿本金为基数按照月利率8.7‰计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李丽兵、张道义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡桂锋 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈祥玲 书记员王东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5784号上诉人（原审原告）：杜希伟，男，1954年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市蓄电池一厂，住所地沈阳市和平区砂山街153号。法定代表人：郭戈英。上诉人杜希伟因与被上诉人沈阳市蓄电池一厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜希伟上诉请求：撤销一审裁定，进行实体审理。事实及理由：一审判决以不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回起诉错误。2014年5月上诉人办理退休时得知社保局电脑里记录的上诉人1995年、1996年缴纳社保费年缴费金额与实际缴纳社保费的收款证明上缴费金额不一致。上诉人1995年至2000年六年期间年工资额是6768元，沈阳市蓄电池一厂给杜希伟缴纳社保费的年工资额，是按一千多元、三千多元不等缴纳的社保费，比实际工资额共计少报了少缴纳社保费13691.60元。因被上诉人单位的原因，导致被上诉人退休金每月少领400元，上诉人要求被上诉人赔偿退休金损失，并非缴费基数纠纷，人民法院应当审理。一审法院没开庭审理就裁定驳回上诉人的起诉错误。沈阳市蓄电池一厂未提供答辩意见。杜希伟向一审法院提出诉讼请求：1.沈阳市蓄电池一厂支付杜希伟因给杜希伟少缴纳社保费，杜希伟退休后少领退休金的赔偿金。杜希伟每月少领退休金400元，从杜希伟领退休金之月起（2014年6月）至今六年（72个月共计28800元），或根据沈阳市平均寿命一次性支付；2.沈阳市蓄电池一厂负担诉讼费。一审法院经审查认为：2020年3月6日，杜希伟以沈阳市蓄电池一厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：被申请人支付申请人少缴纳社保费退休后少得退休金的赔偿金每月400元，从申请人领退休金之月起至今6年12个月共计28800元，或根据沈阳市平均寿命一次性支付。该委于2020年3月6日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字[2020]231号不予受理通知书。杜希伟不服，起诉来院。根据相关法律规定，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故杜希伟的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围，一审法院不予审理。一审法院裁定：驳回杜希伟的起诉。杜希伟预交的案件受理费5元予以退回。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人的诉讼请求虽然表述为要求被上诉人赔偿退休金损失，但其主张退休金损失产生的原因是被上诉人代扣代缴的社会保险费的基数与其实际工资不符，及社保局电子账户记载的数据与其收款收据载明的数据不符，故本案仍然是劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，系社会保险费征缴引发的纠纷，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险待遇损失纠纷。关于上诉人所述一审未开庭即裁定驳回起诉的问题，因审查是否属于人民法院受案范围是应在人民法院在审查当事人的起诉和受理阶段及审理前的准备阶段需要审查的事项，一审法院未开庭审理即裁定驳回起诉并不违反法定程序。综上所述，上诉人杜希伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘风霞审判员  孙晓芳审判员  谢 宏二〇二〇年五月二十六日书记员  石 双
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执2244号 四川鑫富利华商贸有限公司申请执行四川高路建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，被执行人四川高路建筑工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二〇年五月十五日
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1822民初244号 原告：**芹，女，1928年5月5日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：岳琴，四川雅植律师事务所律师。 被告:黄富蓉，女，1956年6月12日出生，汉族，荥经县人，原住四川省荥经县，现住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告:黄富珍，女，1947年2月7日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被告:黄富均，男，1957年5月13日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被告:黄富玉，男，1949年9月5日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：黄富均，男，1957年5月13日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县，系黄富玉之弟。 被告：黄富英，女，1965年2月7日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 原告**芹与被告黄富蓉、黄富珍、黄富均、黄富玉、黄富英赡养费纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告**芹及其委托诉讼代理岳琴、被告黄富蓉及其委托诉讼代理刘桂全、被告黄富珍、被告黄富均到庭参加了诉讼，被告黄富玉、被告黄富英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告**芹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告生活费、营养费、护理费每月每人支付1000.00元；2.判令五被告每人每月至少去探视原告一次。事实和理由：五被告系原告子女。原告1928年出生，已92岁高龄，没有生活来源，生活窘迫，且行动不便，生活不能自理，急需人照顾。五被告均各自成家，但对年老体衰的母亲不予照顾，不尽赡养义务。原告为保护自己的合法权益只有向法院提起诉讼，望人民法院支持原告之诉讼请求。 被告黄富蓉辩称，我自身情况比较困难，身体也不好，钱我是要给的，但是给不了那么多。 被告黄富珍辩称，我愿意给1000.00元。 被告黄富均辩称，我愿意给生活费400.00元。 被告黄富玉未作答辩。 被告黄富英未作答辩。 经审理查明：原告**芹生育三女两男，长女黄富珍，次女黄富蓉，三女黄富英，长子黄富玉，次子黄富均，均已成家。原告生于1928年5月5日，现年92岁，身体多病，没有劳动能力。原告除每月高龄补助费50元收入外没有其他收入来源。原告未随任何子女生活，需要专人护理，每月需要护理费2，500.00元。结合四川省城镇居民消费性支出标准，原告每月需要生活费1，000.00元。 以上事实有原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件及原、被告当庭陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养义务人应当履行对老年人在物质上提供保障、生活上给予照料、精神上给予安慰的义务。子女不能以是否出嫁、是否繁忙等理由而拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告**芹年事已高，无生活来源，也未随任何一个子女生活，每月需要生活费1，000.00元及护理费2，500.00元，五被告应每人每月支付原告生活费、护理费共计700.00元。对原告要求五被告定期探视的请求，本院认为子女除应当对老人提供物质保障、给予生活照料外，还应给予精神慰藉，故对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄富蓉、黄富珍、黄富均、黄富玉、黄富英从2020年5月1日起每人每月30日前支付原告**芹生活费、护理费共计700.00元； 二、被告黄富蓉、黄富珍、黄富均、黄富玉、黄富英从2020年5月1日起，每人每月至少探望原告**芹一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 凌华剑 二〇二〇年五月十八日 法官助理 朱 沙 书 记 员 毛 宇
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书                                  （2019）陕0724民初356`号 原告：徐小华，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：马兴智，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。 被告：马应华，男，1980年12月18日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师 本院在审理原告徐小华与被告马应华、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  余明书 人民陪审员  陈水良 人民陪审员  杨照智 二〇二〇年五月十日 书 记 员  吴永琴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1485号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：李角，男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年5月7日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费335元，减半收取167.5元，财产保全申请费5000元，合计5167.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王晓明二〇二〇年五月七日书记员  王 舒
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1414号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷庆平，该行职工。被告：赖智彪，男，1968年10月25日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告赖智彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行的委托诉讼代理人雷庆平到庭参加诉讼，被告赖智彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：判决被告赖智彪立即偿还借款本金65600元及利息。事实与理由：被告赖智彪分别于2003年1月13日、2003年1月26日从原告处借款48000元、17600元，并出具了贷款借据，约定了还款日期和借款利率。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告赖智彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖智彪于2003年1月13日、2003年1月20日分别从原告处借款48000元、17600元，借款当日，原告祁阳农商行分别向被告赖智彪发放贷款48000元、17600元，共计65600元，双方并约定该两笔贷款利率为月利率6.195‰，借款到期日分别为2004年1月13日、2004年1月20日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告祁阳农商行提供的原、被告身份信息、贷款借据等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告赖智彪向原告祁阳农商行借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告祁阳农商行按约定向被告赖智彪提供了借款，被告赖智彪应按约偿还借款本息，现借款到期后，被告未按约定偿还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖智彪于本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金65600元并按合同约定利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告赖智彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧 娅二〇二〇年五月二十日法官助理  刘亚玲书 记 员  雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6815号申请执行人：李静,1946年5月26日出生,住濮阳市；申请执行人：李磊,1973年8月26日出生,住濮阳市。被执行人：翟占红,1968年5月1日生，住济源市。；被执行人：杨玲玲,1968年10月27日生，住济源市。本院在执行李静、李磊与翟占红、杨玲玲民间借贷纠纷一案中，2018豫9001民初5251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人支付申请人欠款256275.00元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有存款23900元，本院已扣划23900元，已支付执行费。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××和豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余256275.00元未能实现。本院认为，除上述被执行车辆因长期找不到被执行车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月十三日书记员  郑 哲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6386号原告：郭继远，男，汉族，1980年2月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂、孟小童，河南平允律师事务所律师。被告：睢海龙，男，汉族，1976年3月2日出生，住漯河市源汇区。原告郭继远与被告睢海龙侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭继远的委托诉讼代理人孟小童到庭参加了诉讼，被告睢海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月10日，郭庆甫、张秋云向被告睢海龙借款20万元，原告郭继远以郾城区××黄河××居××楼××层××房产提供担保并办理抵押登记。2013年6月27日，郭庆甫再次向被告睢海龙出具20万元借据，原告郭继远仍以郾城区××黄河××居××楼××层××房产提供担保。后经河南省漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终2598号民事判决及（2019）豫11民再58号民事判决，判决确认郭庆甫已将所有债务清偿完毕，郭庆甫与被告睢海龙之间的债权债务关系已终结，因此随着主债权的消灭，原告提供的担保债权也应当随之消灭。判决生效后原告要求被告协助办理解除案涉房屋的抵押登记手续，被告拒不配合，诉请人民法院依法判令：1、被告协助原告办理撤销案涉房屋的抵押登记。2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告睢海龙未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年2月10日，睢海龙、张秋云、郭继远签订的借款抵押合同约定：甲方（××）睢海龙，乙方（借款人）张秋云，丙方（××）郭继远。乙方因经营需要，向甲方申请借款，并以丙方所拥有的财产作为借款抵押物，抵押给甲方，由甲方提供借款给乙方，丙方自愿为乙方借款提供连带法律责任，有关事项订立如下协议：一、乙方以丙方所有的黄河路××楼××号的房产壹套，价值贰拾伍万元，作为借款抵押物，向甲方借款，并签订本合同，办理抵押登记手续。二、甲方出借给乙方人民币200000.00元（大写人民币贰拾万元整），借款期限为2013年2月20日起至2013年5月20日止。就该20万元借款，睢海龙以郭庆甫、张秋云、郭继远为被告提起诉讼，要求郭庆甫、张秋云偿还借款20万元及利息，郭继远位于郾城区××黄河××居××楼××层××房产（房产证号：20××13）优先受偿。经生效的漯河市中级人民法院作出的（2018）豫11民终2598号民事判决认定，郭庆甫用以酒抵债是方式清偿了该20万元债务，判决驳回了睢海龙的诉讼请求。睢海龙不服该生效判决申请再审，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民再58号民事判决，维持（2018）豫11民终2598号民事判决。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”从（2018）豫11民终2598号民事判决和（2019）豫11民再58号民事判决可知，郭继远位于郾城区××黄河××居××楼××层××房产（房产证号：20××13）抵押担保的债权已经消灭，因此抵押权也消灭，故原告要求被告协助原告办理撤销案涉房屋的抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下：被告睢海龙于本判决生效后十日内协助原告郭继远办理撤销位于郾城区黄河路黄河宜居苑4号楼14幢4层4××号房产（房产证号：20××13）的抵押登记。案件受理费100元，由被告睢海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  盛付武人民陪审员  谢延召二〇二〇年五月六日书 记 员  史文博
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3252号原告：李付林，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。原告：刘立中，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘立新，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，湖南海川律师事务所实习律师。原告李付林、刘立中（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员靳晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青、被告的委托诉讼代理人刘立新、王宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月12日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，被告正在积极办理不动产证书，按照相关程序正在逐步推进，如需业主协助，业主应当配合提交相关文件资料；根据双方合同约定，逾期办理不动产权证书的违约金最高不应超过已付房款的千分之一，所以原告主张的违约金过高，依法应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区，总价款为731574元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至10000元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，构成违约，应承担相应的违约责任。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。根据合同约定，被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为732元（731574元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至10000元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，故原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告李付林、刘立中办妥位于长沙市雨花区房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告李付林、刘立中逾期办证违约金732元；三、驳回原告李付林、刘立中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年五月二十日书记员 向依林附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3778号原告：郑州银行股份有限公司建设支行，营业场所：郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房，统一社会信用代码：9141010017012070X5。负责人：郭军，男，汉族，1976年12月1日出生，住郑州市中原区，行长。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，河南金色阳光律师事务所律师。被告：魏国强，男，汉族，1968年12月14日出生，住郑州市金水区。被告：贾晓强，女，汉族，1975年9月13日出生，住郑州市金水区。被告：郑州市魏维油脂有限公司，住所地郑州市中原区化工路北、紫竹路西郑州三棉纺织有限公司院内。法定代表人：魏国强。本院在审理原告郑州银行股份有限公司建设支行诉被告魏国强、贾晓强、郑州市魏维油脂有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明原告营业地址在河南省郑州市中原区。经审查，本院认为，原被告签订了《小企业借款合同》和《保证合同》，双方合同约定发生纠纷时由合同签订地法院管辖。本案为金融借贷纠纷，依照常理，金融借款合同签订时一般在原告营业地址签订，原告合同中虽约定合同签订地为金水区，但原告提交的证据不足以证明该项事实，亦与交易习惯不符，故本院对该案无管辖权，现将本案移送至郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市中原区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李雯二〇二〇年五月十二日书记员  彭倩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3337号 原告俞兰桂，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人俞浙益，男，汉族，系原告俞兰桂儿子。 被告黄凯，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010973604281XU，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。 负责人蔡美芳，公司总经理。 委托代理人张明，公司员工。 原告俞兰桂诉被告黄凯、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用小额诉讼程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告俞兰桂委托代理人俞浙益，被告黄凯，被告太平洋保险萧山公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞兰桂诉称：2019年6月8日19时，被告黄凯驾驶其所有的浙Ａ×××××小型轿车与俞兰桂驾驶的电动车在萧山区河上镇103省道渭家塔村路段相撞，造成车辆损坏、俞兰桂受伤的交通事故。经交警部门责任认定，黄凯负事故全部责任，俞兰桂无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费5694.99元、误工费16525.47元（4724.42元／月×3.5个月）、护理费5700元（95元／天×60天）、精神补偿费14173.26元（4724.42元／月×3月）、交通费428.79元、电动车修理费465元，合计42987.51元。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失42987.51元；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告太平洋保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、肇事车辆浙Ａ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在上述保险期间；三、事发后，我司未赔付；四、对原告的各项损失的意见：医疗费金额无异议，但需扣除非医保费用986.30元；交通费偏高，认可120元；误工费，时间认可45天，标准认可120元／天；护理费，无医嘱证明，时间认可15天，标准认可95元／天；精神补偿费，原告无伤残等级，不予认可；电动车修理费，无异议。 被告黄凯辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、车辆保险情况与保险公司的陈述一致；三、我是司机也是车主；四、事发后，我未赔付过；五、对原告各项损失的意见与保险公司一致。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发前，原告从事私营制造业工作。 另查明，本案浙Ａ×××××小型轿车在被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险100万元和不计免赔险。本案事故发生在上述保险期间。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费5694.99元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费14645.05元（2018年浙江省私营制造业平均工资50909元/年÷365天×根据原告的伤情和身体恢复需要、结合医嘱酌定105天）、护理费5700元（原告主张95元/天在法律规定范围内×根据原告的伤情和身体恢复需要酌定60天）、交通费400元，合计20745.05元；三、财产损失赔偿限额：电动车修理费465元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、电动车修理费发票、劳动合同，银行流水清单，交通费票据，门诊病历，诊断证明、医疗费发票等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告的合理损失均在交强险责任限额范围内，故应由被告太平洋保险萧山公司赔偿。原告主张精神补偿费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内扣除非医保药费，因这有违公平的理念和交强险条例保护当事人合法权益的立法目的，故本院不予支持。 综上，被告太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告俞兰桂损失26905.04元(其中医疗费用赔偿限额内为5694.99元，死亡伤残赔偿限额内为20745.05元，财产损失赔偿限额内为465元)。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿俞兰桂26×××××.04元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回俞兰桂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半交纳437元（俞兰桂已向本院预交），由俞兰桂负担163元，黄凯负担274元。 原告俞兰桂于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告黄凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陶勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  许晶
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4976号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。 被告：袁晓楠、薛帮民，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告张斯斯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程敏
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初891号 原告新乐市敬民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0CPB4P40。 法定代表人张绍龙，经理。 地址新乐市。 被告周志新，男，1983年2月18日生，汉族，住新乐市。 案由：物业服务合同纠纷 原告新乐市敬民物业服务有限公司与被告周志新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告新乐市敬民物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市敬民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由原告新乐市敬民物业服务有限公司负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 潘
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初592号 原告：左元明，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：欧国芳，四川瀛络律师事务所律师。 被告：华蓥天宝典当有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段72号。 法定代表人：江强，该公司执行董事。 原告左元明与被告华蓥天宝典当有限公司典当纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告左元明于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左元明提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左元明撤诉。 案件受理费10,500.00元，由原告左元明负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3135号 原告：成都展兴房地产经纪有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道南侧67幢1层19号。 法定代表人：卜新雷，公司总经理。 被告：邓镁，女，1984年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都展兴房地产经纪有限公司与被告邓镁居间合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告成都展兴房地产经纪有限公司以双方已经达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都展兴房地产经纪有限公司撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 唐莉萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7002号原告：宣立杰，女，1964年6月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：靖子圣，天津天本律师事务所律师。被告：孙飞，男，1987年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙继友，男，住山东省东营市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告宣立杰与被告孙飞、孙继友、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告宣立杰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宣立杰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣立杰撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告宣立杰负担（已交纳）。审判员  杨羚二〇二〇年五月二十六日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2754号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告：施劲科，女，1976年11月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告维仕融资担保有限公司与被告施劲科追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项43679.02元，支付违约金13800元，共计57479.02元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月25日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2017年8月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000717020000038的《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款46000元，贷款期限为24个月，首期贷款利率为0.03%/日，自第二期起，贷款月利率为0.9%/月，被告应在每月还款日连续24个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对E021000717020000038的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金13800元。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》1份，约定杭州维仕金融服务有限公司为被告的贷款提供贷款咨询等服务。被告向杭州维仕金融服务有限公司支付服务费，服务费为非固定服务费金额，首期每日服务费金额9.20元，自第二期起每期服务费金额276元。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2017年11月起就不再还款。对外经贸信托公司于2018年1月16日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年5月24日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年5月3日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金42166.66元、利息1242元、罚息270.36元，合计43679.02元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施劲科于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款43679.02元，支付违约金13800元，合计57479.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1237元，减半收取计618.50元，由被告施劲科负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 蓝 韵 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   (2020)琼9005行审182号                 海南省文昌市人民法院   行政裁定书     (2020)琼9005行审182号     申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴某，该局局长。   委托代理人：张某，该局法律顾问。   委托代理人：林某，该局林地股股长。   被执行人：汤某，男，汉族，1976年2月27日出生，现住文昌市。   本院在审理申请执行人文昌市林业局与被申请人汤某行政处罚一案中，申请执行人文昌市林业局于2020年5月7日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第212号《林业行政处罚决定书》。申请执行人文昌市林业局于2020年5月26日以被执行人汤某已补办设施农业用地申请备案为由向本院提出撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人文昌市林业局以被执行人汤某已补办设施农业用地申请备案为由向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许申请执行人文昌市林业局撤回强制执行申请。                                                                     审 判 长 吴 清 岳                   人民陪审员 符 史 科                   人民陪审员 符 雅                                                       二〇二〇年五月二十六日                                     书 记 员 张 博                                                                       附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》     第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                                 审核:吴清岳 撰稿:吴清岳 校对:张博 印刷:张博   海南省文昌市人民法院 2020年5月26日印制    （共印6份）
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审781号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：隋珺，男住所地青岛市。                  立案时间              2020年5月13日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年7月22日作出的3702131010593722《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年五月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初123号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人徐某，男，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月28日因本案被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2019年7月19日5时许，被告人徐某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿泰州市海陵区某路由东向西行驶至某路某号路灯杆段弯道转弯时，与由东向西步行过某路德被害人周某发生交通事故，致被害人周某受伤，后经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人徐某负此事故的主要责任，被害人周某负此事故的次要责任。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为：被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。被告人徐某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，与被害人近亲属达成民事赔偿协议并得到谅解，酌情对其从轻处罚。结合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年五月二十六日书记员 张丽亭
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初316号原告：王馨兰，女，汉族，1978年2月1日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律法律服务所法律工作者。被告：河南省沙澧旅游开发投资有限公司。住所地：漯河市源汇区太行山路桥北西侧怡景花园7D#楼7D幢1-3层号。法定代表人：刘中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路八号召陵区财政局办公楼六楼。法定代表人：孟豫黔，该公司总经理。原告王馨兰与被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司（以下简称旅游公司）、漯河市召陵区万金信用担保有限公司（以下简称万金担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王馨兰委托诉讼代理人张其昂、被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼，被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王馨兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金500000元及利息（利息以50万元本金为基数按月利息1.5%，自2019年1月13日起至全部债务履行完毕之日止）。2、依法判令被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司对上述第一项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司、被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司（被告保证人），因工程用款与原告王馨兰签订《借款担保合同》，合同约定“第一条、借款一、甲方(原告，下同)同意向乙方（河南省沙澧旅游开发投资有限公司，下同）提供人民币借款50万元整，限期3个月，自2017年12月13日至2018年3月12日至，月利率15‰。二、乙方借款用途为工程款项。……六、乙方应按约定的还款计划归还借款本息；……第二条保证三、乙方除提供抵押外，还提供丙方（漯河市召陵区万金信用担保有限公司，下同）提供连带责任保证。四、丙方的保证范围为：乙方向甲方借入的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所支出的费用等。五、保证期间为借款到期后二年。……”。合同签订后，原告向被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司支付款项50万元，由被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司向原告出具借据、收据各一份，声明、保证人承诺各一份。在合同履行期间，因被告只是支付借款利息，未归还借款本金，原、被告分别于2018年6月13日、2018年9月13日续签协议，内容都与2017年12月13日三方签订的合同内容相同。被告将借款利息归还至2018年12月底，借款本金及以后利息经原告多次催要，被告拖欠未还。被告旅游公司辩称：对于借款金额无异议，借款属实，在2020年4月13日偿还给原告30000元本金，下欠470000元，利息支付到了2018年12月份。被告万金担保公司未到庭，也未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：根据原告举证及法庭调查，本院查明以下事实：2017年12月13日，被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司、被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司（被告保证人），因工程用款与原告签订借款担保合同，合同约定“第一条、借款一、甲方(原告，下同)同意向乙方（河南省沙澧旅游开发投资有限公司，下同）提供人民币借款50万元整，限期3个月，自2017年12月13日至2018年3月12日止，月利率15‰。二、乙方借款用途为工程款项。……六、乙方应按约定的还款计划归还借款本息，不得逾期，如逾期，甲方有权比照银行规定加收逾期利息；……。第二条保证三、乙方除提供抵押外，还提供丙方（漯河市召陵区万金信用担保有限公司，下同）提供连带责任保证。四、丙方的保证范围为：乙方向甲方借入的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所支出的费用等。五、保证期间为借款到期后二年。……”。合同签订后，原告向被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司支付款项50万元，由被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司向原告出具借据、收据各一份，声明、保证人承诺各一份，借据内容为“借据根据借款人河南省沙澧旅游开发投资有限公司与出借人王馨兰签订的《借款担保合同》，今借到人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00）。借据期限自2017年12年13日至2018年3月12日止，月利15‰。我们作为债务人及保证人保证并承诺1，债务人有义务按合同约定按时足额偿还借款本息，2，若借款人不能按《借款担保合同》的约定按时足额还款，借款人和保证人自愿接受管辖权地人民法院的强制执行。”收据内容为“收据根据借款人河南省沙澧旅游开发投资有限公司与出借人王馨兰签订的《借款担保合同》，借款人于2017年12月13日收到出借人人民币伍拾万元整（￥500000.00）借款人河南省沙澧旅游开发投资有限公司”。在合同履行期间，因被告只是支付借款利息，未归还借款本金，原、被告分别于2018年6月13日、2018年9月13日续签协议，内容都与2017年12月13日三方签订的合同内容相同。被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司于2020年4月13日已经偿还本金30000元，并将借款利息归还至2018年12月底，原告对此也予以认可。本院认为，原告王馨兰诉称被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司向其借款500000元，提供有《借款担保合同》、被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司出具的借据、收据及原告的转款明细为证，对此本院予以支持。被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司辩称其在2020年4月13日已偿还原告30000元本金，且利息支付到2018年12月份，原告对该辩称予以认可，本院对此予以采纳。利息部分原告要求从2019年1月13日起依照合同约定的月息1.5%计算，该主张符合法律的规定，本院予以支持。原告还主张被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，提供有《借款担保合同》、保证人承诺为证，对此本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司应于判决生效后十日内偿还原告王馨兰借款本金470000元及利息（2019年1月13日至2020年4月13日以本金500000元按月利率息1.5%计算利息，2020年4月13日至履行完毕之日止以470000元本金按月利率1.5%计算利息）；被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司逾期付款，被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞审 判 员  刘 杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年五月十八日书 记 员  张婷婷
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初63号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人孙贵民,男,1967年11月10日出生,汉族,初中文化。曾因犯故意伤害罪，于1988年2月2日被吉林省浑江市(现白山市)人民法院判处有期徒刑十五年,于1996年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年1月20日被安图县公安局取保候审,于同年5月13日被安图县人民检察院取保候审，于同年5月20日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人孙贵民犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人孙贵民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年1月7日13时40分许,被告人孙贵民驾驶起亚牌小型轿车,由敦化市松江河林场去往安图县明月镇途中,行驶至201省道301公里+500米处时,将横过道路的行人张某某撞倒,造成张某某严重颅脑损而伤死亡以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,被告人孙贵民主动打电话给公安机关报警并如实供述事实经过。2020年1月16日经安图县公安交通警察大队认定，被告人孙贵民负此事故的主要责任。被告人孙贵民自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，具有自首情节，对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后被告人孙贵民积极赔偿被害人家属的经济损失，并已取得谅解。 上述事实，被告人孙贵民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙贵民的供述和辩解；证人刘某某的证言；鉴定意见；书证：受案登记表、到案经过及破案经过、常住人口基本信息详细信息、吉林省浑江市(现白山市)中级人民法院《刑事判决书》及释放证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、赔偿协议书、交通事故谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙贵民违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙贵民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人孙贵民有自首情节，且积极赔偿后取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人孙贵民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意适用社区矫正，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人孙贵民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘轶锋