山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初737号 原告：周善德，男，1963年1月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：**，山东小又小律师事务所律师。 被告：桓台县运输公司，住所地山东省桓台县索镇张北路1975号。统一社会信用代码：913703211644047229。 法定代表人：杨国峰，经理。 委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 原告周善德与被告桓台县运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善德及委托诉讼代理人**、被告桓台县运输公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周善德向本院提出诉讼请求：1.确认桓台县运输公司作出 的桓运（2000）第2号文件违法，撤销桓运（2000）第2号文件；2.恢复周善德与桓台县运输公司的劳动关系；3.本案诉讼费用由桓台县运输公司承担。事实和理由：第一、周善德与桓台县运输公司的劳动关系存续至今。周善德于1983年9月到桓台县运输公司工作。1994年5月10日，双方签订无固定期限劳动合同。之后桓台县运输公司实行全员承包制。1994年10月18日，周善德与桓台县运输公司签订汽车抵押合同一份，约定周善德承包桓台县运输公司的鲁Ｃ×××××号黄河拖挂车，承包期限自1994年11月至1997年10月31日，周善德每月向桓台县运输公司缴纳承包费3550元，并缴纳风险抵押金8000元。周善德于1995年将该车辆转包给他人，因产生纠纷未能继续向桓台县运输公司缴纳承包费。桓台县运输公司自1996年责令周善德在家待岗，此后周善德未收到过桓台县运输公司解除劳动合同的相关文件，因此双方签订的劳动合同继续有效，双方劳动关系存续至今。第二、桓台县运输公司单方作出的除名文件违法，应依法予以撤销。2018年，周善德去桓台县运输公司询问退休事宜，始知桓台县运输公司早已经停交社保，并单方解除了劳动关系。后周善德于2018年6月29日申请劳动仲裁（以下简称“第一次劳动仲裁”），桓台县运输公司将桓运（2000）第2号文件作为证据提交法庭时，周善德才第一次看到除名文件，该除名文件至今未向周善德书面送达。周善德认为，桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号文件违法，其依据劳动法第二十五条第二款、第三款对周善德予以除名，属于适用法律错误。根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。首先，周善德并无旷工行为；其次，桓台县运输公司没有履行批评教育的程序，没有经过会议决议，未征求工会意见，更未听取周善德的陈述，属程序违法；再次，依照上述条例第二十条第二款规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。桓台县运输公司未将除名决定书面通知周善德，也未把除名记入周善德的个人档案。因此，桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号文件违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。故应依法撤销桓台县运输公司作出的除名决定，恢复双方的劳动关系。第三、本案未超过仲裁时效。自1996年桓台县运输公司要求周善德在家待岗至2018年间，因桓台县运输公司未向周善德出具上述除名决定，致周善德不知其合法权利已经受侵害。加之双方签订的无固定期限劳动合同，在没有履行法定的解除程序时，周善德认为双方的劳动关系一直存续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起算，因此仲裁时效应自2018年周善德知道其权利被侵害时起算。故2018年6月29日周善德第一次劳动仲裁时未超过一年的仲裁时效。上述法条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。故2018年6月29日周善德第一次劳动仲裁至2019年6月份二审（终审）判决生效期间，仲裁时效中断，2019年6月之后应重新计算一年的仲裁时效。因此周善德于2020年1月21日对本案提起劳动仲裁时未超过仲裁时效。第四、桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，属于适用法律错误。周善德这一次申请仲裁和第一次从诉求到事实理由均不相同，应该是一个新的起诉，不属于一事不再理。所以说桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，属于适用法律错误。综上所述，周善德认为桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号除名决定文件，程序违法，请人民法院查清事实，依法支持周善德的诉求。 桓台县运输公司辩称，本次周善德诉桓台县运输公司劳动争议纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，违反一事不再理的原则，属于重复诉讼。重复起诉的主要事实和法律依据如下，首先是法律依据，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。其次是事实依据，本次诉讼请求为：1.确认桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号文件违法，撤销该文件；2.恢复周善德与桓台县运输公司的劳动关系。本次诉讼事实与理由主要为：1.周善德与桓台县运输公司的劳动关系存续至今；2.桓台县运输公司单方作出的除名文件违法，应依法予以撤销；3.周善德的诉求未超过仲裁时效。经过本案的诉求和事实理由，与前期的桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2636号案件和淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终973号案件相对比，发现周善德的本次诉讼请求依据的这些事实和理由，在上述两个案件中，都在起诉状、上诉状及庭审笔录中主张和陈述，特别是淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终973号案件，上诉人周善德的上诉状所主张的事实和理由主要是：第一，桓台县运输公司对周善德作出的除名决定，没有经过会议决定，没有征求工会意见，没有允许受处分者本人进行申辩，也没有书面通知周善德本人，并记录周善德本人档案。因此，周善德认为桓台县运输公司作出的除名决定违反法律法规程序，不具有法律效力。第二，周善德认为劳动仲裁和诉讼都没有超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。针对周善德的上诉请求与事实和理由，淄博市中级人民法院经过审理，在本院认为里面判决书明确载明，经庭审查明，周善德1995年将承包桓台县运输公司的车辆转包他人后，便不在桓台县运输公司工作，开始自谋职业。桓台县运输公司为周善德缴纳社会保险至2000年3月，该段时间应视为桓台县运输公司为周善德保留了该段关系。2000年3月25日，桓台县运输公司对周善德作出除名决定后，双方劳动关系解除，也就是说法院生效判决已经认定2000年3月25日桓台县运输公司对周善德作出除名决定后，双方劳动关系存续时间为1983年9月至2000年3月，这与一审判决认定的事实是一致的。然后判决接着说周善德于2018年6月申请仲裁，要求确认上述时间存在劳动关系已超过六十天的仲裁时效，即使按劳动争议调解仲裁法的规定，也已超过一年的仲裁时效。因此，二审法院认为2000年4月到2018年6月，桓台县运输公司与周善德之间已经不存在劳动关系，周善德要求确认该段时间双方之间存在劳动关系，本院不予支持。关于周善德主张的除名不知道一事，二审终审生效判决写明，周善德主张其不知道被公司除名一事，周善德自述2001年去单位开过证明，2003年去单位找过，2011年和同事去找过，明显违背常理，故对于周善德该项抗辩主张，二审法院不予采信，驳回上诉，维持原判。通过二审法院判决的本院审理查明和本院认为的内容，我们来分析可以看出：本次诉讼的事实和理由和周善德在淄博市中级人民法院上诉的事实和理由是基本一致的，那么周善德构成重复起诉，后诉与前诉当事人是相同的，原告仍然是周善德，被告仍然是桓台县运输公司，所以说当事人相同。后诉与前诉的诉讼标的相同，即要求人民法院解决当事人之间的权利义务关系相同，都是要求解决周善德与桓台县运输公司之间自2000年4月至2018年6月存在劳动关系。周善德起诉要求撤销除名决定，恢复劳动关系，实际上是对前诉判决的认定“周善德与桓台县运输公司自2000年4月至2018年6月不存在劳动关系”的否定。虽然周善德现在诉讼请求第二项是要求恢复周善德与桓台县运输公司的劳动关系，那么恢复劳动关系，就是认定周善德2000年4月到2018年6月或者到现在存在劳动关系，周善德只是一个事实两种不同的说法。那么诉讼标的是相同的，周善德后诉的诉讼请求，实际上是否定前诉的裁判结果。淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终973号已经生效民事判决没有认定周善德上诉理由所说的“除名决定违法错误，应当撤销，也没有认定周善德说2000年4月到2018年6月存在劳动关系，认定确认劳动关系的仲裁请求已经超过劳动争议仲裁时效”。如果周善德这一次起诉，法院判决支持其请求，势必就要否定淄博市中级法院已经生效的（2019）鲁03民终973号民事判决书。桓台县运输公司认为后诉的诉讼请求，实质上是否定前诉的裁判结果，包括前诉的裁判过程中本院认为的观点，所以桓台县运输公司认为周善德是重复起诉，如果周善德对淄博市中级人民法院已经生效的（2019）鲁03民终973号判决不服，按照法律规定程序，周善德有新的证据、新的事实和理由，可以申请再审。 本院经审理认定事实如下：1983年9月，周善德以接班的形式到桓台县运输公司工作，从事汽车维修工。1994年5月10日，桓台县运输公司与周善德签订劳动合同书一份，未约定劳动合同期限。1994年10月18日，桓台县运输公司与周善德签订汽车抵押合同一份，约定桓台县运输公司将鲁Ｃ×××××号黄河拖挂车承包给周善德，承包期限自1994年11月至1997年10月31日，共三年，车辆所有权归桓台县运输公司所有；周善德每月上缴桓台县运输公司承包费3550元，周善德向桓台县运输公司交纳风险抵押金8000元，承包期内周善德的工资及一切待遇由周善德自理，大病统筹、小病自理。1995年，周善德将承包车辆转包给他人，因产生纠纷，未能向桓台县运输公司上缴承包费。自1995年开始，周善德自谋职业，不再在桓台县运输公司上班。桓台县运输公司自1995年1月至2000年3月为周善德缴纳社会保险。2000年3月25日，桓台县运输公司作出桓运（2000）第2号文件，桓台县运输公司因周善德旷工达二年零二个月，对周善德作出除名决定。2018年6月29日，周善德以要求确认与桓台县运输公司之间存在劳动关系为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出桓劳人仲案字〔2018〕第215号仲裁裁决书，裁决：驳回周善德的仲裁请求。周善德对该仲裁裁决书不服，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于2019年2月21日作出（2018）鲁0321民初2636号民事判决书，判决驳回周善德的诉讼请求。周善德不服上述判决，上诉于山东省淄博市中级人民法院，山东省淄博市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁03民终973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年1月21日，周善德以要求确认桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号文件违法、撤销桓运（2000）第2号文件及恢复周善德与桓台县运输公司的劳动关系为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月30日作出桓劳人仲案字〔2020〕第31号仲裁决定书，决定：对周善德的申请不予受理。周善德对该仲裁决定书不服，于2020年3月16日向本院提起诉讼。 本院认为，周善德在起诉状中事实和理由第三条主张本案未超过仲裁时效。桓台县运输公司认为周善德违反一事不再理原则，属于重复起诉。桓台县运输公司认为前诉已超过仲裁时效，后诉也已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2018年6月29日，周善德第一次向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月，周善德在仲裁开庭时已经知道并且看到桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号文件。2020年1月21日，周善德向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请确认桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号文件违法，撤销桓运（2000）第2号文件，已超过一年的仲裁时效。故对周善德要求确认桓台县运输公司作出的桓运（2000）第2号文件违法，撤销桓运（2000）第2号文件的诉讼请求，本院不予支持。对周善德要求恢复其与桓台县运输公司劳动关系的诉讼请求，经审查，周善德与桓台县运输公司的劳动关系于2000年3月25日除名后已解除，故对周善德的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回周善德的诉讼请求。 案件受理费5元，由周善德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞