呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终553号上诉人（原审被告）：刘旭东，男，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村。负责人：王凌,该行行长。委托诉讼代理人：闫志儒，男，该支行员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：苏红梅，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：彭伟，男，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：彭伟，男，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：陈斯琴，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：贾昕，男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。共同委托诉讼代理人：刘旭东，男，教师，住呼和浩特市。上诉人刘旭东因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行（以下简称金谷银行）、原审被告苏红梅、陈斯琴、彭伟、贾昕借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘旭东上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初1436号民事判决第二项判决,依法改判上诉人刘旭东和彭伟、陈斯琴、苏红梅不应承担贾昕与金谷银行个人借款的连带赔偿责任；2.二审案件受理费由金谷银行负担。事实和理由：一审法院经审理认定事实为:“2016年1月19日,金谷银行与刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅签订《保证合同》,约定为确保债权人金谷银行与贾昕个人借款合同的履行,保证人愿为债权提供保证担保,担保范围为本金300000元及利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用等其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。“上述合同签订后,金谷银行于2016年1月20日向贾昕发放借款300000元,借款借据载明借款日期为2016年1月20日,到期日期为2017年1月15日,贾昕在借款借据上签字确认。”鉴于上述一审法院审理认定的事实,贾昕与金谷银行借款300000元的履行期限届满之日为2017年1月15日,而刘旭东和彭伟、陈斯琴、苏红梅与金谷银行签订的《保证合同》明确约定,保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年,因此,刘旭东和彭伟、陈斯琴、苏红梅应当承担的保证责任期限至2019年1月15口截止。而金谷银行在2019年4月份提起一审诉讼,刘旭东认为其与彭伟、陈斯琴、苏红梅的保证责任期限已经过期,所以不应承担贾昕与金谷银行个人借款300000元的连带赔偿责任。金谷银行辩称，签订借款合同期限是2016年1月19日至2018年1月15日，就是从2018年1月15日主债务到期开始算两年，我们2019年就向回民法院起诉了，所以不存在担保过期问题。借款发放时间和偿还时间是借款合同约定，在借款期限内可以循环使用，还了钱可以再贷，属于行业内部规定。另根据主借款合同和担保合同，担保应该从借款合同约定的到期之日计算两年。苏红梅、彭伟、陈斯琴、贾昕述称，认可刘旭东的上诉请求和理由。一审法院查明“于2016年1月20日向贾昕发放借款300000元，借款借据载明借款日期为2016年1月20日，到期日期为2017年1月15日”，所以我们的担保期已经过了。金谷银行向一审法院起诉请求：1.判令贾昕偿还贷款本金299971.32元,利息73592.94元(利息包括:挂账利息、当期息、挂账复利;利息计算至2019年4月16日,今后的贷款利息、罚息及复利至贷款本金还清日止);2.判令刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅承担连带保证担保责任;3.判令贾昕、刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年1月19日,贾昕与金谷银行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额为300000元,借款利率为月利率9.4‰,借款期限自2016年1月19日至2018年1月15日;结息方式为按月结息;还款时间为2016年7月底前还款20000元、2017年1月底前还款20000元、2017年7月底前还款20000元、2018年1月15日还款240000;若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,借款人不能按期支付利息及罚息,按约定的罚息利率计收复利,罚息利率为借款利率水平上加收50%。2016年1月19日,金谷银行与刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅签订《保证合同》,约定为确保债权人金谷银行与贾昕个人借款合同的履行,保证人愿为债权提供保证担保,担保范围为本金300000元及利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用等其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后,金谷银行于2016年1月20日向贾昕发放借款300000元,借款借据载明借款日期为2016年1月20日,到期日期为2017年1月15日,贾昕在借款借据上签字确认。但后期贾昕未能按期偿还全部款项。截至2019年4月16日,贾昕尚欠金谷银行借款本金299971.32元。一审法院认为，金谷银行与贾昕签订的《个人借款合同》、金谷银行与刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅签订的《保证合同》是双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应属合法有效,各方当事人均应按照约定履行各自的义务。金谷银行依约发放贷款后,贾昕理应按照约定偿还借款本息。贾昕未按期偿还借款,构成违约,应承担相应的违约责任。对于金谷银行主张的借款本金299971.32元,原审法院依法予以支持。关于金谷银行主张的利息、罚息及复利,虽然双方在合同中有约定,但约定的利率过高,显著背离实际损失,故原审法院予以调整,贾昕应自逾期之日即2018年1月16日起至实际清偿之日止,以未还借款本金299971.32元为基数,按照年利率24%向金谷银行支付.关于金谷银行主张由刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅对贾昕的上述债务承担连带责任,当事人签订《保证合同》进行明确约定,故金谷银行的该项诉讼请求于法有据,原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决：一、贾昕于判决生效后十日内偿还原告金谷银行借款299971.32元及利息(以29553.27元为基数,按照年利率24%计算,自2018年1月16日起至实际清偿之日止);二、刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回金谷银行其他诉讼请求。案件受理费6900元,由贾昕、刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据均是各方当事人真实意思的表示且自愿签订,不违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效,上述合同各方当事人形成借款担保法律关系。金谷银行按照《个人借款合同》约定向贾昕发放贷款300000元，贾昕应依约向金谷银行偿还借款本息。刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅所签的保证合同是对贾昕与金谷银行所签的《个人借款合同》这个主合同提供的担保。《保证合同》里规定的案涉300000元保证期限是自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。《个人借款合同》作为主合同约定借款期限为2016年01月19日起至2018年1月15日止。保证期限应该是2018年1月15日之后的两年，故金谷银行在2019年4月提起的一审诉讼未过诉讼时效。综上所述，刘旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由刘旭东负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张雪杨 二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘俊红书 记 员 贾 瑶