江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初69号原告盛某1，男，1976年6月12日出生，汉族，住乐平市。委托代理人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。被告方某1，男，2005年8月16日出生，汉族，住乐平市。监护人方某2，系被告方某1父亲。监护人方某3，系被告方某1母亲。委托代理人郑烨，江西泰方律师事务所律师（一般代理）。委托代理人江山，江西泰方律师事务所实习律师（一般代理）。被告方某2，男，1978年4月19日出生，汉族，住乐平市。被告方某3，女，1979年12月4日出生，汉族，住乐平市。原告盛某1诉被告方某1、方某2、方某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某1及其委托代理人洪乃乐、邓育华，被告方某1监护人方某3及其委托代理人郑烨、江山，被告方某3均到庭参加诉讼，被告方某2经传票传唤无正当理由未到庭；本案现已审理终结。原告盛某1诉称，2019年6月30日19时，被告方某1驾驶两轮电动车由古田三叉路口地段往临港方向行驶，途径乐平市临港镇古田三叉路口地段往临港方向800米处地段时，不慎碰撞行人盛某1，造成盛某1、方某1、两轮电动车上乘客方某4受伤及电动车受损的道路交通事故。本次交通事故经乐平市公安局交警大队认定当事人方某1负此次事故的全部责任，当事人盛某1、方某4不负此次事故责任。原告受伤后，被送至乐平市人民医院进行治疗，住院2天后转至中国人民解放军联勤保障部队第908医院住院治疗14天。2019年10月21日经乐平市华正司法鉴定所鉴定原告损伤已构成伤残十级，后续治疗费为18000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。从事故发生至今，被告方某2仅为原告垫付38000元医疗费，后三被告未支付任何费用，原、被告经多次协商无果，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。庭审中原告增加诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币185117.3元，本案诉讼费由被告承担。原告盛某1提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份资格；2、交通事故认定书，证明本次交通事故责任及承担责任的主体；3、乐平市人民医院及解放军联勤保障部队第908医院相关病历材料，证明原告在本次事故受伤后入住乐平市人民医院和解放军联勤保障部队第908医院治疗的事实；4、出院费用清单一份、住院发票一份、门诊发票五张，证明原告受伤入院治疗期间共花去医疗费用47096.3元的事实；5、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告伤情经乐平市华正法医院司法鉴定所鉴定为伤残十级，后续治疗费18000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天的事实；6、村委会证明、户口簿复印件，证明原告有一名未成年儿子及原告父母需要抚养（赡养）的事实；7、商品房买卖合同、物业公司及居委会居住证明、水电费缴费凭证、原告女儿盛某2在校读书证明、原告儿子盛某3毕业证，证明原告夫妻于2016年10月13日购买了为民雅苑商品房及原告家人于2018年3月8日入住并在乐平市陪读，原告依法应当适用城镇标准计算赔偿的事实；8、交通费票据，证明原告因第二次鉴定产生了交通费351元的事实。被告方某1、方某3辩称，原告当庭提出增加诉讼请求，被告开庭前没有收到相关材料，被告对原告变更的诉请不予认可，属于程序不合法。1、关于医疗费用，被告向原告垫付了40160.27元，并非是原告提出的被告仅垫付38000元；2、有关后续治疗费，该治疗费并未实际产生，应当不予支持；3、原告未提供有关误工费用相关证据，如单位开具的证明或工资转账流水等，应当不予支持；4、有关护理费，原告未提供护理单位人员开具的发票及相关证据，证明护理费用实际支出，应当不予支持；5、关于营养费、住院伙补费标准过高，时间过高，与住院天数差距过大，应当以住院天数为准；6、伤残赔偿应以农村标准计算，原告户口簿是农村户口，且长期居住在农村；7、关于被扶养人生活费应当不予支持；8、精神抚慰金过高；9、鉴定费用系原告主张的鉴定，且第二次鉴定改变了第一次鉴定结论，应由原告自行承担；10、原告入住乐平市人民医院和解放军联勤保障部队第908医院均由被告开车接送，故交通费应不予支持。其他费用待质证后详细提出。被告方某2未到庭，未答辩。被告方提供了如下证据：1、被告的身份证及户口簿；2、垫付医疗费用的发票，证明被告为原告垫付了医疗费40160.27元；3、第二次鉴定费3200元发票，第二次鉴定结论与第一次不同，该鉴定费应由原告承担。经审理查明，2019年6月30日19时许，被告方某1驾驶两轮电动车，由古田三岔路口地段往临港方向行驶，途径乐平市临港镇古田三岔路口地段往临港方向800米处地段时，不慎碰撞行人原告盛某1，造成盛某1、方某1、两轮电动车上乘客方某4受伤及两轮电动车受损的道路交通事故。事发后，被告家人将原告送至乐平市人民医院住院治疗1天，后转至中国人民解放军联勤保障部队第908医院住院治疗14天。乐平市人民医院住院医疗费2060.27元，被告当即结算支付，解放军联勤保障部队第908医院住院医疗费46489.40元，被告已支付38000元，被告已向原告垫付医疗费40060.27元。原告自付门诊费125.30元，2020年1月2日原告自付门诊复检费481.60元，共计花去医疗费49156.57元（含被告已垫付医疗费40060.27元）。原告伤情出院诊断为：1、腰椎爆裂性骨折（L4）；2、左侧第7肋骨骨折。其伤情经乐平市华正法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，后续治疗费18000元。被告对原告伤残十级及后续治疗费18000元有异议，向本院提出重新鉴定申请书，2020年1月22日经江西神州司法鉴定中心鉴定为被鉴定人盛某1的伤残等级为十级，后续治疗费16000元。本次交通事故经乐平市公安局交警大队认定，被告方某1负此次事故的全部责任，原告不负责任。该事故经双方协商未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。另查明：被告方某1在事故发生时仅有14周岁，其驾驶两轮电动车造成原告受伤的损失，应由被告方某1法定监护人父母亲承担赔偿责任。原告受伤时有一名未成年儿子盛某3（2004年4月3日出生），父亲盛某466周岁（1953年3月6日出生），母亲盛某564周岁（1955年8月12日出生），原告父母亲婚后生育三个子女。庭审质证中，被告对原告提供的证据提出如下异议：1、对原告提供的三张门诊发票共计481.60元关联性有异议，时间为2020年1月2日所产生的费用，应不予支持；2、对乐平市华正法医学司法鉴定意见书有异议，被告已申请重新鉴定，重新鉴定结论已改变了第一次鉴定意见，根据相关指导意见，三期不予支持，两次鉴定费均应由原告承担；3、对临港镇李边村委会开具的证明及原告家人户口簿关联性有异议，按事故发生之日计算，原告父母亲年龄分别为66岁、65岁，与原告主张的时间有误，证明系临港镇李边村委会开具的，因此原告父母亲均居住在农村，即使计算被扶养人生活费也应按农村标准计算，但原告并未提供盛某4、盛某5丧失劳动能力及其他生活来源的证明，故不予支持，原告儿子盛某3系农村户口，同样未提供盛某3在城镇学习的证明，故赔偿标准应按农村标准计算；4、对商品房买卖合同、物业证明、水电费缴费票据、原告儿子盛某3毕业证均有异议，从商品房买卖合同中可以知道交房时间为2018年3月31日，该房屋是毛坯，装修等需要一段时间，对盛某3的毕业证有异议，只能证明盛某3毕业，并不能证明其居住在城镇，对物业证明有异议，该物业公司提供的是收据，并非是发票，且无论是否入住，物业公司均会收取物业费，该证明无法证实原告已经入住，对水电费缴费票据有异议，原告未提供事故发生前一年的水电费缴费票据，原告提供的部分水电费缴费票据与正常使用水电用量不相符。以上事实，有原告的陈述及提供的证据、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。本案是原、被告之间因机动车道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，该事故经法定职能部门认定，被告方某1负此次事故全部责任。被告方某1在事故发生时，年龄仅有14周岁，被告方某1驾驶两轮电动车造成原告受伤的损失，应由其法定监护人父母亲承担赔偿责任。被告方某1父母亲在原告受伤治疗期间，能主动垫付医疗费40060.27元，该笔垫付费用应予抵偿赔偿款。原告要求按“三期”鉴定意见，计算其误工费、护理费、营养费，按城镇居民标准计算其被扶养人生活费，根据相关规定，其“三期”不予采信，对误工费、护理期、营养期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定，原告未能提供其被扶养人父母亲、儿子居住生活在城镇的证据，故该诉请不予支持。被告对原告三张门诊发票、商品房买卖合同、物业证明、水电费缴费票据、伤残赔偿标准、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费承担等均有异议，但被告未提供证据予以证实，请求法院依法予以核定。现对原告造成损失的请求，根据法律有关规定的赔偿项目和标准予以核定如下：1、医疗费49156.57元扣除被告已支付乐平市人民医院医疗费2060.27元，扣除被告已垫付38000元，剩下为9096.3元；2、后续治疗费16000元；3、误工费150元/天×112天=16800元（从受伤之日起至定残前一日止为112天）；4、护理费150元/天×15天=2250元；5、营养费50元/天×15天=750元；6、住院伙食补助费80元/天×15天=1200元；7、伤残赔偿金36546元/年×20年×10%=73092元，被扶养人生活费：小孩为10885元/年×3年×10%÷2=1632.75元，老人为10885元/年×（14+16）年×10%÷3=10885元；8、精神抚慰金3000元；9、交通费:576元（因原告住院期间未提供交通费票据，住院15天，按每天15元计算为225元，加上第二次重鉴交通费351元）。上述1-9项原告损失共计人民币135282.05元，原告盛某1上述损失，应由被告方某1法定监护人父母亲承担给付金钱义务。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方某2、方某3在本判决生效后十日内支付原告盛某1因交通事故引起的损失计人民币135282.05元。二、驳回原告盛某1对被告方某1的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请某1制执行。本案受理费1920元，保全费1270元，鉴定费1900元，合计5090元，决定由被告方某2、方某3承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇二〇年五月九日书记员  彭晓星