山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0982行初5号 原告岳建波，男，1964年4月4日生，汉族，住新泰市。 委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 被告新泰市岳家庄乡人民政府。 住所地：新泰市岳家庄乡人民政府府前街1号。 法定代表人：李怀坤，乡长。 出庭负责人：董和庆，副乡长。 委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。 原告岳建波诉被告新泰市岳家庄乡人民政府（以下简称“岳家庄乡政府”）行政强制纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告岳建波及其委托代理人徐东兵，被告岳家庄乡政府负责人董和庆、委托代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月14日，被告岳家庄乡政府将原告位于新泰市××××乡辉德村的养殖场强制拆除。原告认为被告的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。 原告诉称,原告系新泰市××××乡辉德村村民，在本村拥有1000余平米的蛋鸡养殖场。因董梁公路新宁段建设项目需占用原告所在村庄地块修建高速公路，被告及项目方山东泰山路桥工程公司与本村部分村民协商后，通过协议拆迁的方式将各家自有的养殖场进行拆除。原告认为被告与项目方提出的协议拆迁价格较低，且项目用地不合法，便未与其签订拆除协议。2019年11月28日，原告获得一份由被告制作的《岳家庄乡新宁高速路段地上附着物协助拆除清理行动方式》，该文内容显示被告将组织以乡党委书记刘西涛为领导的强拆队伍将岳家庄乡辉德村、良义村地上附着物集中进行清理及拆除。2019年12月14日被告向原告邻居岳建喜作出《通知》：“因修建董梁高速，您处养殖场处于征地范围，岳家庄乡政府于2019年12月14日执行拆除”。随后，被告便组织岳家庄执法中队、岳家庄派出所等单位工作人员陆续强制拆除了邻居岳建喜及原告家的蛋鸡养殖场。在强制拆除过程中，被告将原告的养殖大棚及室内的养殖设备全部砸毁，并将砸毁的钢材废料及养殖的蛋鸡运走后私自处理，给原告造成重大财产损失。原告认为被告对原告养殖场实施的强制拆除行为从程序到实体上明显是违法的，其已经严重侵害了当事人的合法权益，现原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求确认被告于2019年12月14日强制拆除原告位于山东省新泰市××××乡辉德村的养殖场的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、村委会证明、土地承包经营权证（岳建喜）、地上附着物和青苗补偿登记表；2、《岳家庄乡新宁高速路段地上附着物协助拆除清理行动方案》、《通知》、强拆视频光盘一份及照片（含制作说明）；3、信息公开申请表、政府信息公开告知书（[2019]50号）。 被告辩称，一、原告所诉的承包地应提交《土地承包经营权证》，如无《土地承包经营权证》，其对诉争土地不具有合法权利。二、原告的养殖场未取得乡村建设规划许可证，所占地土未依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续，属于违法建筑，原告对该养殖场不具有合法权利。三、答辩人系拆除原告违法养殖场的合法主体，具有相应的行政职权。四、答辩人拆除原告违法养殖场的程序合法。五、答辩人拆除原告违法养殖场适用法律正确。综上，答辩人拆除原告地上违法建筑物属于合法拆除，原告的诉讼请求无理，应依法驳回。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》等法律规定；3、新泰市岳家庄乡土地利用总体规划图、新泰市自然资源和规划局情况说明。 经庭审质证，原告对被告提交的1-3号证据的质证意见为：1号、2号证据为法律法规，不是证据，不能用来证实被告的目的。3号证据中对规划图的真实性、合法性认可，但对证明目的不予认可，原告养殖场为设施农业用地，该证据不能证明原告的养殖场使用土地不合法；对自然资源和规划局情况说明真实性、合法性及关联性均认可，但对其证明目的不予认可，原告养殖场未办理备案手续属历史原因，是可以纠正的行为，被告不应以违建名义强拆。 被告对原告提交的1-3号证据的质证意见为：对1号证据中岳建喜的承包经营权证与本案的关联性有异议，本案原告无土地承包经营权证，说明原告对本案诉争土地不具有合法的权益，该证据不能证实原告的主张，不能类推原告具有相应的承包经营权；对村委证明有异议，未加盖公章，且没有负责人签字，该证据形式不合法，不能证实原告对涉案土地具有合法的经营权；对地上附着物和青苗补偿登记表真实性有异议，复印件，且无被告方的签字和盖章，不能证实原告的主张；对2号证据中《行动方案》有异议，系复印件，无法律效力，无被告盖章；对《通知》的真实性无异议，对其证明目的有异议；视频光盘系复印件，无法律效力，原告应提供原件；对证人证言有异议，证人应出庭作证，否则无法律效力，且岳建喜本身也起诉了被告，与原告有相应的利害关系，对其证言不应采信。对3号证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。 本院对原被告提交的证据认证如下：对原告1号证据中承包经营权证的真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认；对地上附着物和青苗补偿登记表复印件，因该登记表系复印件，被告对其真实性、合法性均有异议，本院不予采纳。对原告2-3号证据，对证人证言被告存有异议，本院不予采纳，对该组证据中的其他证据能证明其证明目的，予以采纳。对被告提交的1-3号证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告为新泰市××××乡辉德村村民，在该村建设养殖场，从事蛋鸡养殖。2019年11月28日，岳家庄乡政府制作《岳家庄乡新宁高速路段地上附着物协助拆除清理行动方案》，明确岳家庄乡辉德村北养殖场因建设高速路，对其地上附着物需进行清理，并制定了明确的行动方案。2019年12月14日，岳家庄乡政府向原告下发通知，通知原告“因修建董梁高速，您处养殖场处于征地范围，岳家庄乡政府于2019年12月14日执行拆除”。2019年12月14日，被告岳家庄乡政府组织人员将原告的养殖场予以强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告岳家庄乡政府强制拆除原告养殖场的行为是否合法。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。 根据上述规定，被告岳家庄乡政府认为原告的养殖场需要强制拆除的，应履行催告、作出行政强制执行决定书并履行送达、公告等法定程序，而被告岳家庄乡政府在法定举证期限内未提交能够证明其行政强制行为，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告在庭审过程中，未能提交合法有效的证据证明其履行了上述法律规定的行政强制行为应遵循的合法程序。因此，原告关于确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法的诉讼主张依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告新泰市岳家庄乡人民政府于2019年12月14日对原告岳建波养殖场的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告新泰市岳家庄乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  路克明 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 娜