wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3741号原告：田军，男，1965年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。被告：贺伟平，男，1979年6月30日出生，汉族，住长沙市天心区。原告田军与被告贺伟平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军及其委托诉讼代理人徐红娟到庭参加诉讼，被告贺伟平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田军向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《车辆转让协议》；2、判令被告返还原告购车款86700元；3、判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由如下：2018年12月21日，原、被告双方就车牌号为湘Ａ×××××的白色别克车辆达成买卖协议，双方签订了《车辆转让协议》，约定车辆转让价为86700元，剩余1000元在车辆完成过户后付清，被告承诺转让车辆无事故，无水泡情形，否则将全额退还原告的购车款。协议签订当日，原告通过被告提供的ＰＯＳ机支付购车款85700元；2018年12月25日办理车辆过户手续时，原告将余额1000元支付给被告。由于过户时车辆带有保险，原、被告双方未办理车辆保险的变更手续。2019年，车辆保险到期，原告续保时被保险公司以投保车辆系水淹全损车辆为由拒保，此时原告才知购买的车辆为泡水事故车。原告多次与被告进行沟通，被告以自己也只是二手车中间商为由拒不返还购车款。被告以泡水事故车辆冒充无事故车辆，将其出售给原告，被原告发现后拒不按协议约定返还购车款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贺伟平未到庭参加诉讼，向法庭提交了书面答辩意见，辩称：1、车辆转让协议书第四条明确告知田军自成交日起，此车任何交通违章及法律责任与被告无关，由田军负责；2、因为此车过户时间是2018年12月21日，二手车交易规定有问题期限7天包退，因为对方过了期限，田军已是成年人，应在卖卖交易中可以叫第三方检验，并自行看清购买；3、被告也是通过申景锋与原车主齐萌楠之后介绍卖给田军的，田军认可此车后才进行交易。所以田军自行承担责任；4、被告不是车主，不知此车是水泡车，也不知晓，也没有以低廉的价格收购，所以不应该承担责任；5、请求法院判决被告在此次合同纠纷中不承担责任。被告出于人道主义，如果原告不想要涉案车辆，被告可以协商折旧回收此车。经审理查明：2018年12月21日，原告田军（乙方，买方）与被告贺伟平（甲方，卖方）签订了一份《车辆转让协议》，主要内容为：甲方将一辆车牌号为湘Ａ×××××的白色别克车转让给乙方，车价总价格86700元，甲方给乙方手续齐全；甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由甲方负责；自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责，自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。该协议书尾部备注处载明：保证无事故、无水泡，有就全额退款，余1000元过户付清。同日，原告向被告支付了购车款85700元。2018年12月25日，原告与被告及涉案车辆所有权人齐萌楠办理了车辆所有权变更手续，并向被告支付了购车尾款1000元。因原告购买车辆尚在保险期内，未变更被保险人信息，后原告续保时保险公司告知涉案车辆为水淹车辆。2020年3月23日，湖南省保险协会出具了一份《证明》，主要内容为：湘Ｍ×××××为2017湖南保险协会水淹车辆。另查明，涉案车辆于2013年12月10日注册登记在案外人黄永英名下，机动车登记编号为湘Ｍ×××××。2017年8月15日，涉案车辆转移登记在案外人齐萌楠名下，机动车登记编号为湘Ａ×××××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约享有约定的权利并履行约定的义务。原告按照协议约定向被告足额支付了86700元购车款，被告应当按照协议约定向原告提供无事故、无水泡等的车辆。在二手车买卖中，销售者应具有专业优势地位，应了解其销售车辆所存在的问题，现被告向原告销售的车辆经保险协会认定为水淹车，原告要求解除《车辆转让协议》于法有据，本院予以支持；关于购车款的问题，根据协议约定，卖方（即被告）保证无事故、无水泡，有就全额退款，因此，被告应当向原告退还购车款86700元（同时，原告应将涉案车辆退还给被告贺伟平）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田军与被告贺伟平签订的《车辆转让协议》；二、被告贺伟平于本判决生效之日起10日内向原告田军返还购车款86700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由被告贺伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年五月九日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执165号 申请执行人:李祥生，男，1954年7月16日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟社区三组。 委托代理人：贾智（系李祥生外甥），1968年8月5日出生。住勉县勉阳街道办事处人民路55号。代理权限为特别授权（申请立案、参与执行和解、代收法律文书、代收执行款）。 被执行人：王定平，男，1965年9月24日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟社区七组。 本院执行李祥生与王定平民间借贷纠纷一案。执行依据确认：王定平偿还李祥生借款本金117250元、并支付利息22809.68元，本息合计140059.68元（王定平于2019年9月30日前给李祥生偿还30000元，余款110059.68元于2019年12月30日前偿还清结）。负担案件受理费1550元。逾期，王定平未履行。2020年3月2日，李祥生申请执行（金额110059.68元）,本院于同日依法受理。 2020年5月26日，李祥生的委托代理人贾智向本院提交书面申请，申请撤回对王定平的执行。 本院认为：申请执行人的委托代理人撤回对王定平的执行申请，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0725执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩 墙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初232号 原告：梁靖涵，女，1989年7月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：广西绿洲房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450800MA5K9DGC96。 法定代表人：甘锐云。 被告：广西贵港市绿洲物业管理有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450802569075162J。 法定代表人：甘远光。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林志洁，女，1954年2月5日出生，汉族，住贵港市港北区。系该公司员工。 原告梁靖涵诉被告广西绿洲房地产开发有限公司、广西贵港市绿洲物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告梁靖涵于2020年5月14日以个人原因自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁靖涵申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁靖涵撤诉。 案件受理费275元，由梁靖涵负担。 审判员  谭冰 二〇二〇年五月十四日 书记员  李婷
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保72号申请人：嘉禾县玉翠商贸有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路19号。法定代表人：董先红，系该公司总经理。被申请人：李凤琴，女，1972年5月1日出生，汉族，住嘉禾县。申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李凤琴名下的银行存款在5000元范围之内采取保全措施。申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司以董先红所有的位于湖南省郴州市［房产证号：湘（2017）北湖不动产权第0045291号）］提供担保。本院经审查认为，申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李凤琴名下的银行存款在5000元以内予以冻结。案件申请费70元，由申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李勇军二〇二〇年五月十三日书记员  曾 秀
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2184号原告高某，女，1987年6月11日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告丁某，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住大石桥市。高某与丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告3万元；2.判令被告承担诉讼费；事实与理由：原、被告于2015年8月28日在大石桥市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定男方给女方三万元分三次付清，但被告没履行离婚协议的责任和义务，经原告多次索要被告至今分文未给，故诉至法院。被告丁某辩称：我现在没有钱，等房子卖了就给原告这三万元。本院认为，原、被告于2015年8月28日经大石桥市民政局协议离婚，离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。现被告丁某未按协议履行义务，故原告要求被告丁某给付30000.00元的诉请，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁某给付原告高某人民币30000.00元（叁万元整）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告丁某承担。本判决为终审判决。审判员  刘胜利二〇二〇年五月二十八日书记员  林忆伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1809号 原告：宋圩，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢晋，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宋圩与被告谢晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋圩到庭参加诉讼，被告谢晋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋圩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币310000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以在成都市金堂县兴川工地承包工程需要资金为由，向原告借款310000元并出具借条，约定资金利息为3分，之后，原告多次向被告催收借款，被告多次推诿，不予返还借款。 谢晋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋圩与被告谢晋经朋友介绍相识。被告因承包工程需资金周转，向原告提出借款，原告于2019年11月9日以现金方式向被告谢晋交付借款人民币310000元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到宋圩人民币现金叁拾壹万元正（310000.00），用于成都金堂县学府兴川工地使用，月息3分计算。备注：因本人银行卡可能被冻结，害怕取不出钱来，特要求出借人支付现金给我。借款人：谢晋（签名并捺印）2019年11月9日”。被告借款后，向原告支付了15000元利息，之后，原告向被告催收借款本息未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告谢晋向原告宋圩借款310000元的事实，有原告提交的中国建设银行客户回单、借条、照片及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利息为3分（月利率3%、年利率36%)，违反了国家有关限制利率的规定，本院对超出部分不予保护，本院依法将利率调整为月利率2%（年利率24%）。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢晋在本判决生效后十日内向原告宋圩返还借款本金310000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金310000元为基数，从2019年11月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；被告谢晋已支付的15000元利息在执行结算时予以扣减； 二、驳回原告宋圩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由谢晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年五月十三日 书记员 蔡东川
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初892号 原告：张荷，女，汉族，生于1991年3月20日，住绵阳市高新区。 被告：德阳市汇益房地产开放有限责任公司。统一社会信用代码：915106007118331484。住所地：四川省德阳市旌湖开发区翠湖路。 法定代表人：何敏。 原告张荷与被告德阳市汇益房地产开放有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张荷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张荷撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谭维维
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监89号原审原告：董柏清，女，汉族，住图们市向上街。原审被告：许顺善，女，朝鲜族，住和龙市文化街。原审被告：金惠兰，女，朝鲜族，住和龙市文化街。原审原告董柏清与原审被告许顺善、原审被告金慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）吉2402民初1620号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月三十日书记员 纪珊珊
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初849号 原告：张力勇，男，1982年3月13日出生，汉族，住无极县。 被告：郑建文，男，1969年7月28日出生，汉族，住行唐县。 原告张力勇与被告郑建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张力勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张力勇撤回起诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  司伟娜 ——
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢60号申请执行人：孙红利，男，1971年5月8日生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：曾留记，男，1970年2月16日生，汉族，住鲁山县。孙红利与曾留记买卖合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初2779号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾留记没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙红利于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付53400元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人曾留记发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人曾留记的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国鹏审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年五月二十九日书记员  程相太
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初396号原告：周作亮，男，1956年7月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被告：刘秋莲，女，1966年7月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。原告周作亮与被告刘秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周作亮、被告刘秋莲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告周作亮向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告的借款本金240000元及从2019年2月13日计算至2020年3月13日的利息46800元，合计286800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系通过他人介绍认识的朋友关系，2017年12月30日被告以做生意为名，向原告借款240000元。当时约定每个月利息3600元。因被告未按期履行还款义务，原告曾经多次向被告催讨，但被告均以各种理由搪塞。被告刘秋莲辩称，对原告的起诉事实和诉讼请求无异议，但目前无能力偿还。她借钱的用途少部分用于还之前的借款利息，大部分用于赌博（买“地下六合彩”）输掉了。本院经审查认为，被告刘秋莲的借贷行为涉嫌犯罪，诉讼期间已被公安机关立案调查，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周作亮的起诉。原告周作亮预交的案件受理费2801元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李 畅二〇二〇年五月二十一日法官助理李昭辉代理书记员  李志明
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初793号 原告：刘昌明，男，1977年4月11日出生，汉族，住安州区。 被告：黄姗，女，1984年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告刘昌明与被告黄姗股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘昌明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘昌明撤回起诉处理。 审判员  贺春辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  王诗萍
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1135号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市泽州中路1782号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：侯某，任行长。   委托代理人：王某、张某，山西昌和律师事务所律师。   被告：吴某，女，1990年11月14日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。   被告：曹某，男，1988年2月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行诉被告吴某、曹某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已结清贷款本息为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行撤回起诉。   案件受理费195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行负担。   审判员 杨 娜     二〇二〇年五月二十七日   书记员 林佩佩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1004号申请执行人：琚志明，男，1962年4月2日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张华伟，男，1974年12月24日出生，原住枣阳市。被执行人：徐瑛，女，1973年12月13日出生，住址同上。系张华伟之妻。本院在执行琚志明与张华伟、徐瑛合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂06民终3473号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押张华伟所有的粤EXXXX号汽车及徐瑛所有的粤EXU865号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限张华伟、徐瑛十日内履行（2018）鄂0683民初1426号民事调节书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十八日书记员  刘涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：树成汉，男，1950年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市新洋经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐城市新洋经济区管理委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道155号。法定代表人：杨志刚，该管委会主任。再审申请人树成汉因与被申请人盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。树成汉申请再审称，（一）新洋管委会不具备行政法人资格，不能以自己的名义与树成汉签订拆迁协议。征地拆迁补偿的法定主体应是市、县人民政府的土地行政主管部门，新洋管委会无权签订涉案拆迁协议。（二）树成汉与新洋管委会之间约定以产权调换的方式进行拆迁安置补偿，双方之间系商品房买卖合同关系，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同纠纷司法解释）的规定。《房屋拆迁管理条例》第二十五条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条均规定，产权调换的结算方式为对被拆迁的房屋进行市场价评估，折算成货币价值，与调换的房屋结算差价，然后被拆迁人用货币向拆迁人购买安置的房屋。本案中，树成汉被拆迁的房屋经市场评估，已由物权价值转化为货币，由新洋管委会直接支付给开发商，树成汉根据新洋管委会的结算单到新洋管委会指定的开发商处购买安置房，签订商品房买卖合同、结算价款，属于典型的商品房买卖合同关系。产权调换即互换合同，根据《房地产登记技术规程》，提供互换合同即符合办理转移登记申请的材料，无需树成汉与新洋管委会签订商品房买卖合同，应由新洋管委会与开发商签订商品房买卖合同，在新洋管委会取得房屋产权后，与树成汉进行调换，再办理房屋权属转移登记。新洋管委会让树成汉与开发商签订商品房买卖合同，应视为开发商受新洋管委会的委托代其履行产权调换的合同义务。（三）新洋管委会有过错，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的拆迁协议和安置房的面积约定在前，新洋管委会提供的安置房房源和设计均在后，新洋管委会应当根据《盐城市市区国有土地上房屋征收安置房建设管理实施办法》第七条规定，选择房源或按照约定进行房屋设计和建设。从表面上看新洋管委会提供的房屋面积大了，超面积的价款仍是安置价，似乎对树成汉有利，但由于房屋面积的加大增加了房款及房屋装修费、物业管理费支出，树成汉作为失地农民，无力支付上述费用。双方约定的安置房面积为70平方米，对超过70平方米的面积双方未约定，新洋管委会单方要求树成汉承担合同约定外的房款，没有合同和法律依据。对于超出约定面积3%以外的房款应由新洋管委会承担。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。请求撤销一、二审判决，依法改判支持树成汉的诉讼请求。新洋管委会提交意见称，（一）涉案协议系拆迁安置补偿协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（二）双方之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，并非商品房买卖合同关系，不应适用商品房买卖合同纠纷司法解释第十四条规定。（三）涉案拆迁协议所约定的面积均为洽谈时拟定的安置房面积，最终应当以实际交付的面积为准。实际交付的面积超过了协议拟定的安置面积，价格仍然为3300元/平方米的安置价格，并未给树成汉造成任何损失。结合盐城市房价上涨的实际情况看，树成汉因此获利，其要求新洋管委会承担超出拟定面积的房款不符合公平原则。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回树成汉的再审申请。本院审查过程中，树成汉提交盐城市亭湖区机构编制委员会亭编[2010]4号通知、新洋管委会事业单位法人证书，用以证明新洋管委会是事业单位法人，不具备拆迁或房屋征收的主体资格。新洋管委会在本院就屠国富与新洋管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷等案询问时对上述证据质证称，真实性没有异议，但对其证明目的有异议，新洋管委会在《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前实施拆迁具有主体资格，有权签订民事性质的拆迁协议。因双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审查认为，（一）关于新洋管委会是否有权签订涉案拆迁协议的问题。涉案项目系拆迁项目，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，新洋管委会具备拆迁人主体资格，有权签订涉案拆迁协议。树成汉主张新洋管委会不具备行政法人资格、无权签订涉案拆迁协议不能成立，本院不予采信。（二）关于树成汉与新洋管委会之间是否为商品房买卖合同关系，本案应否适用商品房买卖合同纠纷司法解释的问题。商品房买卖合同纠纷司法解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人、房屋承租人为明确房屋拆迁补偿、安置的权利义务关系订立的合同。涉案拆迁协议系拆迁人新洋管委会与被拆迁人树成汉为拆迁补偿及安置所订立，就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置房面积和安置地点、搬迁期限、过渡期限等事项达成的协议，并非房地产开发企业将房屋向社会销售而与买受人达成的协议。故新洋管委会与树成汉之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，而非商品房买卖合同关系。树成汉主张双方之间系商品房买卖合同关系不能成立，本院不予支持。商品房买卖合同纠纷司法解释第十四条关于“面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人”规定适用于商品房买卖合同纠纷，树成汉与新洋管委会之间系基于房屋拆迁安置补偿发生的纠纷，不适用上述规定。（三）关于新洋管委会应否承担超产权调换面积3%以外部分的房款问题。树成汉与新洋管委会签订的拆迁协议中约定产权调换的安置房为70平方米一套。后新洋管委会在项目安置方案中公布了由于70平方米安置房房源不足，70平方米安置房调换成90平方米安置房，新洋管委会给予被拆迁人一定的补贴以及多出协议预定的面积按安置价结合楼层系数结算。在此情况下，树成汉在新洋管委会通知其选房时，自愿选择了一套97.23平方米安置房，表明树成汉对新洋管委会安置方案中的调换房屋及多出协议约定面积的房款结算事宜认可，故其应自行承担多出协议约定面积的房款。树成汉要求新洋管委会负担超产权调换面积3%以外部分的房款无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，树成汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回树成汉的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月二十八日书记员  朱亚萍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执70号 申请执行人：方陈学，男1974年01月10日出生，汉族，住望江县。。 被执行人：汪兴启，男1970年03月13日出生，汉族，住望江县。。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案执行中，被执行人汪兴启经查暂无财产可供执行，申请执行人方陈学亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年五月十五日 书记员  章孝通
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异9号 异议人：陈军，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现住保定市徐水区。 异议人：李晋莉，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现住保定市徐水区。 申请执行人：白建强，男，1976年6月28日出生，汉族，现住定兴县。 被执行人：赵素娟，女，1982年5月12日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：申建辉，男，1980年2月24日出生，汉族，现住保定市徐水区。 在本院执行白建强与申建辉、赵素娟借款合同纠纷一案中，异议人陈军、李晋莉对定兴县人民法院（2019）冀0626民初1587号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月7日举行了听证。异议人陈军、李晋莉，申请执行人白建强，被执行人申建辉参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人陈军、李晋莉称，定兴县人民法院于2019年9月25日作出（2019）冀0626民初1587号民事裁定查封了申建辉名下位于保定市徐水区房屋。事实上该房屋已由被执行人申建辉于2016年12月30日以人民币700000元的价格出售给了异议人，并已经实际交付使用至今。买卖双方于2016年11月初开始商谈买卖该房屋的事宜，2016年11月22日异议人给付被执行人100000元预付款，同年12月18日给付380000元，12月29日给付200000元并和被执行人一起到银行提前还清该套房屋贷款后，在被执行人将购房首付收据、购房合同交予异议人后，双方于12月30日签订了《购房合同》。当时转让的房屋是期房，并由异议人直接到开发商处办理入住手续，由异议人李晋莉于2017年3月15日缴纳入住费用后居住使用至今。异议人于2020年4月27日看到家门上张贴的《定兴县人民法院查封公告》时才知道此房屋已经被定兴县人民法院查封。异议人认为，异议人在申请执行人、被执行人成讼之前就已经与被执行人完成了该房屋的买卖交易，并已实际交付使用，现法院在没有通知异议人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，影响了异议人对该房屋产权证办理权利的行使，应当立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人已通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和使用权，没有过错，人民法院应当解除查封。综上所述，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将异议人的前述房产予以查封执行，明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即中止对前述房产的执行，并解除查封。切实维护异议人的合法权益。异议人一并向人民法院提交如下证据：案涉房屋的不动产权证书，异议人支款凭证申建辉还房贷银行记录，购房合同，缴纳契税、维修基金、有线入户、煤气入户、太阳能等相关费用收据，水电费票据清单，徐水县天祥房地产开发有限公司书面证明，保定市徐水区城区办事处尚品社区居委会书面证明，供用气合同书，《保定市徐水区人民政府关于加强房地产市场调控的意见》（发布时间2017年4月5日）。 申请执行人白建强称，对异议人提交的证据均无异议，但认为，异议人主张以现金方式交付大额房款违背常理，双方的买卖合同不成立。定兴县人民法院依法作出的民事裁定合法有效，请求定兴县人民法院继续执行，不同意解除对案涉房产的查封。 被执行人申建辉称，异议人所主张的事实客观真实所提交的证据合法有效，案涉房产在本案诉讼前已与异议人签订合法有效的买卖合同，异议人已按合同约定支付全部房款，并且入住多年，因保定市徐水区人民政府的政策调控，异议人至今未办理不动产过户登记，系政策原因，不属于异议人的个人原因，请求人民法院依法支持异议人的请求。 本院查明，2013年6月6日申建辉、赵素娟购买徐水县天祥房地产开发有限公司保定市徐水区刘伶路南尚品南区（又名禧悦城）8号楼2单元1001室房产一套，并支付首付款，余款贷款。2016年11月初，异议人与被执行人申建辉、赵素娟开始商谈买卖该房屋的事宜，最终商定以人民币700,000的价格购买该房屋。2016年11月22日异议人给付被执行人100,000元预付款，同年12月18日给付380,000元，12月29日给付200,000元，双方约定剩余房款20,000作为申建辉、赵素娟协作异议人办理不动产过户登记的保证金，由异议人留存，待过户完成后由异议人再行支付。2016年12月29日，异议人和被执行人一起到银行提前还清该套房屋贷款后，在被执行人将购房首付收据、购房合同交予异议人后，双方于12月30日签订了《购房合同》。因当时转让的房屋是期房，并由异议人直接到开发商处办理入住手续，由异议人李晋莉于2017年3月15日缴纳入住费用后居住使用至今。2019年9月23日以申建辉、赵素娟名义办理不动产权登记并取得不动产权证书。依据《保定市徐水区人民政府关于加强房地产市场调控的意见》（发布时间2017年4月5日）的相关房屋限购规定，异议人至今尚不能办理不动产权过户登记。 上述事实，由双方当事人当庭陈述及异议人提交的证据在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人陈述的事实及提交的证据均符合上述规定，可以排除执行，对异议人的请求本院予以支持。申请执行人随持有异议，但未提交足以反驳的证据，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对保定市徐水区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 杰 审判员 张辉瑾 审判员 韩志安 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王金凤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281财保3号 申请人：蔡淑仁，女，1956年3月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：210219195603136840 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被申请人：桑洪刚，男，1972年5月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191972×××××××× 申请人蔡淑仁于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣留被申请人桑洪刚所有的瓦房店市XXX-X-X-X-X号房屋拍卖后的剩余款项35万元。申请人蔡淑仁已向本院出具保单保函作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人蔡淑仁提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人蔡淑仁已向本院出具了保单保函作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人桑洪刚所有的瓦房店市XXX-X-X-X-X号房屋拍卖后的剩余款项35万元，扣留期限为一年。 上述扣留的财产在扣留期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费2270元，由申请人蔡淑仁负担，如提起诉讼可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1150号之一 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路9号。 经营者：文东。 被执行人：赵晓和，男，汉族，1975年4月11日出生，住盐亭县。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1432号借款合同纠纷一案，确定的由被执行人赵晓和向申请执行人支付案款2482元。经本院执行，截止2020年5月9日，本案执行到位0元，未执行到位金额2482元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人赵晓和的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，均无可供执行财产。对被执行人赵晓和进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人赵晓和纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2017）川0703民初1432号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年五月九日 书记员 吴良凤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2499号之一申请执行人陈文秀，女，1972年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。法定代表人段碧兰。被执行人湖南赢兴电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区长沙雨花经济开发区。法定代表人唐新伟。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年1月17日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字（2019）第1692号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日、2020年5月27日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年5月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院于2020年5月22日传票传唤被执行人,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，被执行人按时到庭并承诺尽快履行已生效的法律文书确定的义务。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额187026.13元，已执行到位0元，尚有187026.13元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周卫红二〇二〇年五月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1299号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川 省绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏。 委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省绵阳市涪城区，系原告员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王洪春，男，汉族，1971年3月23日出生，住四川省绵阳市游仙区，系原告员工，代理权限为特别授权。 被告：周秀英，女，汉族，1959年2月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈文举，男，汉族，1960年1月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告周秀英、被告陈文举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭东、王洪春到庭参加诉讼，被告周秀英、陈文举经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29万元及利息；2.判令原告对被告抵押的位于绵阳市游仙区房地产享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月9日，被告周秀英、陈文举与原告分支机构绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社签订《个人借款合同》，约定在绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社处贷款29万元，借期2年，月利率9‰。同日二被告与绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社签订《抵押合同》，以位于绵阳市游仙区场镇房地产为该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记。2015年2月13日，绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社向被告发放贷款29万元。借款到期后被告未按约定向原告履行还本付息的义务，已构成违约。经核实，被告借款本金未归还，利息结至2016年6月20日。为维护原告合法权益，特诉至来院，请求判如所诉。 被告周秀英未作答辩。 被告陈文举未作答辩。 经审理查明，2015年2月9日，被告周秀英与原告分支机构绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社签订《个人借款合同》，约定被告在绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社处贷款29万元，借期2年，借款用途为借新还旧，借期内月利率9‰，逾期罚息为借期内利率上浮50%。同日二被告与绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社签订《抵押合同》，约定以登记于周秀英名下的位于绵阳市游仙区场镇房地产一处【房屋所有权证编号：绵游私权（97）字第9753号，国有土地使用证编号：绵游区国用（97）字第410号】为该笔借款设定抵押，并办理了他项权登记（他项权证编号：游仙房他证他权字第××号）。2015年2月13日，绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社向被告周秀英发放贷款29万元。借款期限届满前，绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社于2017年2月7日、2017年5月18日、2018年10月16日、2019年8月20日向被告周秀英、陈文举送达了书面《贷款到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》，被告陈文举或周秀英签字确认。 另查明，二被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。截止本案一审辩论终结前，案涉借款本金29万元未偿还，借款结息至2016年6月20日。 上述事实，有当事人主体身份信息复印件、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、到期通知书、催收通知书等证据及当事人当庭陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社与被告签订的《个人借款合同》为合同双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合同成立并生效，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社向被告周秀英发放了借款，借款到期后乃至多次催收后，被告周秀英未按约定偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定及法律规定。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈文举在抵押合同及到期告知书、逾期催收通知书上签字，说明其对该笔借款是明知且同意的，案涉借款应为二被告的夫妻共同债务。原告请求二被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社与二被告签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且已办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，抵押权依法成立。原告请求对抵押担保财产享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告周秀英、被告陈文举在本判决生效后二十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金29万元并支付利息（2016年6月21日至2017年2月12日期间的利息以本金29万元为基数按月利率9‰计算；2017年2月13日至借款本金付清期间的利息以实际未偿还借款本金为基数按月利率13.95‰计算）。 二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对登记于被告周秀英名下的位于绵阳市游仙区场镇房地产一处【房屋所有权证编号：绵游私权（97）字第9753号，国有土地使用证编号：绵游区国用（97）字第410号】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4042元，由被告周秀英、被告陈文举共同承担（该费用原告已预缴，二被告在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1571号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：马某义，男，1982年1月12日出生，东乡族，住甘肃省景泰县。被告：高某，女，1984年2月10日出生，东乡族，住甘肃省景泰县。被告：马某洒，男，1982年8月3日出生，回族，住甘肃省永靖县。被告：马某法，女，1988年12月3日出生，回族，住甘肃省永靖县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理2200元，减半收取1100元，财产保全费1000元，合计2100元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  **华二〇二〇年五月二十五日法官助理刘江锋书记员王港
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2855号原告：叶某某，女，1951年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，男，1976年10月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1956年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，男，1962年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，女，1954年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告叶某某与被告王某某、王某某1、王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4179号 原告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获铜路99号，统一社会信用代码：911301857183257799. 法定代表人：李梦珍，总经理。 委托诉讼代理人：张庚鑫，男，汉族，1989年2月4日生，住石家庄市鹿泉区，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张会强，男，汉族，1968年1月7日生，住晋州市。 原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张会强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人张庚鑫、檀二召到庭参加了诉讼，被告张会强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告河北帝华房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销被告张会强坐落于龙头花园小区12-4-2003室房屋房管局销售备案；2、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中经本院释明后，原告变更诉讼请求，判决被告张会强协助原告办理撤销龙头花园12-4-2003室房屋房管局销售备案。事实理由：2012年1月11日原被告签订商品房买卖合同，合同约定:被告购买原告开发的龙头花园小区12-4-2003号单元楼，合同约定首付款为81640元，被告向中国农业银行股份有限公司晋州支行按揭贷款17万元。因被告银行贷款累计多次逾期，银行提前收回贷款并从原告保证金账户口扣划了剩余的贷款本息。晋州市人民法院（2016）冀0183民初961号民事判决书解除了2012年1月11日原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张会强签订商品房买卖合同并已经生效。被告拒不协助办理撤销房管局销售备案登记为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告张会强未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、晋州市人民法院（2016）冀0183民初961号民事判决书一份；2、原被告签订的商品房买卖合同一份；3、原被告签订协议书一份。 本院认为，被告签订了《协议书》约定:被告未向贷款行还款，导致原告承担担保责任，被银行扣划存款时，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，对该商品房有处置权。晋州市人民法院（2016）冀0183民初961号民事判决书解除了2012年1月11日原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张会强签订商品房买卖合同并已经生效，被告应当协助原告办理撤销房管局销售备案登记完成对该商品房有效处置。被告张会强拒不到庭参加诉讼系对诉讼权利的处分，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张会强于判决书生效后10日内协助原告办理坐落于龙头花园12-4-2003室撤销房管局销售备案登记。 案件受理费80元由被告张会强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  张巧艳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李琪琛
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初3799号 起诉人：李国臣，男，1937年3月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院收到起诉人李国臣以夏伟、周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付利息49500元（按月息1.5%计算至2019年9月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。起诉人于诉状中所述事实和理由如下：2016年3月，经被告周泉介绍，原告出借10万元给被告夏伟，合同约定月息1.5%，被告苏州信诺邦非融资性担保有限公司出具担保书。2016年12月17日合同到期后，被告分文未还，故向法院起诉要求判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人虽然在《担保借款合同》中约定合同签订地在秦淮区，发生争议由秦淮区人民法院管辖，但原告未能提供相关证据，属于约定不明，秦淮区并无与争议有实际联系的地点，故约定管辖条款无效。本案原、被告住所地均不在本辖区，本院无管辖权。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对李国臣诉夏伟、周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王迎新 审 判 员  陈 策 审 判 员  李 冬 二〇二〇年五月十九日 见习书记员  李 晓
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2987号原告：陈中清，男，汉族，生于1971年3月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：梁传明，男，汉族，生于1963年9月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张明中，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。原告陈中清与被告梁传明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院在审理过程中，原告于2020年5月28日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告陈中清申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈中清撤诉。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告陈中清负担。审 判 员 皮志仲二〇二〇年五月二十九日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初643号原告吴志斌，男，1969年1月21日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告吴春华，男，1967年2月8日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告吴志斌与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴志斌及其委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼，被告吴春华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴志斌向本院提出诉讼请求，1.判决被告立即偿还原告借款50000元，并从2017年9月3日起按照月利率2%计算利息至还清之日止。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，被告以作项目需要资金运转为由，向原告借款50000元整，并出具借条，约定还款日期为从出借之日起不超过4个月，逾期按照月利率2%计算利息。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款。原告多次向被告进行催讨，被告置之不理，故为追回借款，特此起诉至法院，要求被告履行还款义务。被告吴春华未到庭，未答辩未举证。经审理查明，原、被告曾经一起共事，经朋友介绍相识，2017年5月被告以投资项目为由向原告借款50000元，并出具书面借条，借条上载明“今借到吴志斌人民币：伍万元整（50000.00元），工程封顶付清，如没付按2%利息计算，从借款日起不超过四个月还款，如未还按2%利息计算，吴春华，身份证,2017年5月3日”。借款到期后，原告多次催讨，被告吴春华至今未还。同时查明，借条中“按2%利息计算”是月利率2%。2020年4月20日原告起诉至本院，要求被告偿还本息。以上事实有开庭笔录、被告户口簿复印件、借条复印件及原告身份证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告吴春华因资金周转向原告借款，原告向被告给付了借款，被告出具书面的借条，系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。对于原告吴志斌要求被告吴春华偿还本息以及逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原告吴志斌与被告吴春华所约定的借期内利率及逾期利率均为月息2%，未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按月息2%偿还借期内利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告吴春华借款后，应在借款到期后，及时按照借条约定履行还款义务，但被告吴春华怠于履行还款义务，被告吴春华承担败诉责任，由被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春华在本判决生效后十日内清偿原告吴志斌借款50000元及利息（利息计算：1.从2017年5月3日起到2017年9月3日止，按月息2%计息。2.从2017年9月4日起至全部清偿之日止，按月息2%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元，由被告吴春华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1050元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴红霞二〇二〇年五月二十日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5014号上诉人（原审被告）：王列，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：阮和平，男，1966年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师。原审被告：金志辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：咸安市咸安区鑫义劳务有限公司，住所地：湖北省咸安区文笔路东新花园三栋177号501，统一社会信用代码：91421202MA487JPE5K。法定代表人：彭益山,系公司经理。上诉人王列与被上诉人阮和平及原审被告金志辉、咸安市咸安区鑫义劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人虽递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王列自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十七日法官助理盛美书记员曹艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3477号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。委托代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：华旋羽（曾用名：华梓言），女，1994年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人华旋羽租赁合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6098号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、华旋羽于本判决发生法律效力后立即向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租金106315.8元。二、华旋羽于本判决发生法律效力后立即向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付违约金23615.83元、截至2019年3月14日的滞纳金840.52元及此后的滞纳金（以106315.8元为基数，按照日万分之五为标准，自2019年3月15日计算至实际清偿之日止）。三、华旋羽于本判决发生法律效力后立即向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费损失12000元。四、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权在前述三项华旋羽的给付义务范围内就苏Ｂ×××××号小汽车进行折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果华旋羽未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，由华旋羽承担（该款已由梅赛德斯-奔驰租赁有限公司预付，如华旋羽未自愿履行，本院不退，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月20日依法立案执行，申请执行标的144350.15元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年2月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院于2020年2月27日对上述车辆予以予以查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。但本院未实际控制车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的144350.15元及相应的利息，以及执行费2065元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6098号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱炜彬
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初1626号申请人：闫永波，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加伟，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。被申请人：上海麦金地集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路8888号1号楼101-105室，统一社会信用代码91310000752473943Q。法定代表人：孔德顺。被申请人：滁州麦金地餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道111号王曹新村B1幢116号门面，统一社会信用代码91341124MA2TTEP107。法定代表人：陈东。申请人闫永波与被申请人上海麦金地集团股份有限公司、滁州麦金地餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人闫永波于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结上海麦金地集团股份有限公司、滁州麦金地餐饮管理有限责任公司银行存款116419元或者保全其他等额财产。申请人闫永波以中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人闫永波申请保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人上海麦金地集团股份有限公司、滁州麦金地餐饮管理有限责任公司银行存款116419元或者查封、扣押其他等额财产（保全金额为116419元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨婵娟二〇二〇年五月二十八日书记员  汤 修
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初86号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人申春忠（曾用名申春祥），男，汉族，1967年10月24日出生于淮安市洪泽区，初中文化，个体户，住淮安市洪泽区（户籍地淮安市洪泽区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2020）84号起诉书指控被告人申春忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人申春忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人申春忠于2020年3月14日12时40分许酒后驾驶牌照为苏Ｈ×××××号三轮摩托车，沿淮安市洪泽区西顺河镇254县道（顺兴路）由北向南行驶至254县道1公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人申春忠血液中乙醇含量为123.3mg/100ml，认为被告人申春忠具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人申春忠判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人申春忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人申春忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申春忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人申春忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人申春忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9449号 上诉人（原审原告）：李奎修，男，1976年3月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 委托诉讼代理人：姜敏，青岛市北金口法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：青岛鑫强机动车检测有限公司，住所地莱西市水集街道办事处南京北路沽河头村西侧。 法定代表人：吕好强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。 上诉人李奎修与上诉人青岛鑫强机动车检测有限公司（以下简称鑫强公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李奎修上诉请求：撤销一审判决第一项，改判鑫强公司支付工程款338855元；二审案件受理费由鑫强公司承担。事实和理由：一审法院对双方工程款中设计费认定错误。一审法院认为“因李奎修未能提供相应的设计图纸，及支付设计费用的相关凭证佐证，故对该设计费用本院不予采纳。李奎修待证据充分后可另行主张。”李奎修出具的证据中明确列明了设计费为六万元，备注了“修改过五次，打印过两次效果图”。鑫强公司的经理刘江斋及工作人员吴绍华也在材料价目表上进行了签字确认。鑫强公司处的工程首先得有设计图才能施工建设，这是常识，设计费六万元也在材表料价目中列明，价格并无争议。即双方对工程设计图纸方案本身没有争议才开始施工建设，李奎修是否支付设计费是李奎修与其他公司的业务，就像该工程中购买材料，支付工费，并不需要李奎修再向法庭出示购买、支付凭证一样，李奎修是不需要再向法院提交设计图纸和支付凭证的。 鑫强公司答辩称，设计图纸未曾见过，后期也未使用，该费用我方不认可。 鑫强公司上诉请求：请求依法改判一审判决第一项，依法改判上诉人支付180000元；诉讼费用由李奎修承担。事实和理由：鑫强公司认为一审判决存在错误，庭审时李奎修所提交的证据中已明确载明结算工程量以现场测量为准，因工程中止无法核减，鑫强公司也就工程造价进行司法鉴定申请，经法院委托司法鉴定部门评估后出具报告，后因鉴定部门工作失误，在装订鉴定报告时将鉴定材料装订错误，但鉴定意见是正确的，但法院未就该鉴定报告通知鉴定部门补改，判决时也未对该鉴定意见进行采纳，直接否定该鉴定事实，仅是依据李奎修提供的价格明细进行判决，鑫强公司对价格明细是不予认可的，根据相关法律规定，因建设工程价格存在争议的可通过鉴定确定工程价格，一审判决违背法律规定，特提起上诉。 李奎修答辩称，请求驳回鑫强公司的上诉请求，支持李奎修的上诉请求。该工程已经由鑫强公司相关人员签字确认，该工程已由鑫强公司另行发包，不具备鉴定条件，鉴定报告不是装订错误，报告全部错误，无法使用，一审法院认为没有必要鉴定。 李奎修向一审法院提出诉讼请求：判令鑫强公司支付工程款338855元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2013年3月，因李奎修租赁鑫强公司的车间，鑫强公司欲在该车间位置上建设汽车展厅，需李奎修腾退，并与李奎修口头约定，鑫强公司将其汽车展厅装修工程发包给李奎修。2013年4月，鑫强公司支付李奎修工程款5万元，2013年5月中旬，双方发生纠纷，李奎修中止施工。2013年11月15日，李奎修出具的汽车展厅建设车间搬迁费用为83195元；2014年10月20日，鑫强公司经理刘江斋及工作人员吴绍华对李奎修施工的汽车展厅建设车间搬迁费用进行审核，审核后价值为67195元。2013年10月3日，李奎修出具的2楼董事长办公室工程造价表中材料及人工费价格为261660元，设计费60000元。备注1，以上报价均已含材料及施工，不含报表中未提及之材料；2，以上报表中未报价项目需甲方确认，单向价格以类似项目为参考依据；3，以上工程量为理论工程量，结算工程量以现场测量为准。2014年10月20日，刘江斋、吴绍华对李奎修出具的2楼董事长办公室工程造价进行审核，注明因工程中止，工程造价全部是材料加人工费，无法核减，刘江斋，吴少华签字。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是李奎修单方出具的报价表能否作为工程款结算的依据。本案鑫强公司与李奎修中止施工合同后，未进行工程量的签证，但鑫强公司经理刘江斋及工作人员吴绍华均在李奎修出具的搬迁费用及材料价目表上进行了签字确认，故对该两份表中涉及的搬迁费用及材料价格，法院予以采信。2楼董事长办公室表中关于设计费用60000元，因李奎修未能提供相应的设计图纸及支付设计费用的相关凭证相佐证，故对该设计费用，一审法院不予采纳。李奎修待证据充分后可另行主张。因此扣除鑫强公司已支付的50000元，鑫强公司应支付李奎修工程价款278855元，李奎修请求过高部分，法院不予支持。关于逾期付款利息，双方当事人未作约定，李奎修请求逾期付款利息自起诉之日起即2018年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。因涉案工程，鑫强公司另行发包时，对李奎修施工的工程量未予签证，涉案工程现已交付使用，故鑫强公司申请对李奎修施工的工程量进行造价鉴定，一审法院不予支持。鑫强公司辩称，工程质量存在问题，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、青岛鑫强机动车检测有限公司支付李奎修工程款278855元；二、青岛鑫强机动车检测有限公司支付李奎修上述欠款自2018年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率之计算的利息。上述一、二款于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费6382元，由青岛鑫强机动车检测有限公司负担5732元，李奎修负担650元。 本院二审期间，李奎修提交双鱼公司的平面图、效果图，东亚设计平面图纸及效果图各一份，证明李奎修委托过该两家公司对鑫强公司进行过设计，与材料报价表中是相符的，且图纸中看出该工程不是简单的施工，需要非常精细的设计才能进行施工，没有专业设计是无法承揽该工程，图纸曾交过鑫强公司。鑫强公司质证称，该证据是李奎修单方提交，效果图与现场不同，无法确定，没有提交两家公司的李奎修设计费的发票，公装是免费代装修参与投标。 本院认为，本案系合同纠纷，但双方缔约时均未尽到审慎注意义务，未以书面方式而仅以口头方式缔约，使本案相关事实处于难以确定，也使双方均存在一定诉讼风险。鑫强公司主张应对工程进行司法鉴定，但双方约定的计价方式、计价标准等难以确认，一审综合本案案情，以鑫强公司经理刘江斋及工作人员吴绍华签字确认的搬迁费用及材料价目表为依据，认定本案的争议款项妥当，本院对鑫强公司的上诉理由不予采信。至于李奎修上诉主张的60000元设计费用，证据不足，且一审已为其保留另行主张的诉权，本院对其上诉理由亦不予采信。 综上，上诉人青岛鑫强机动车检测有限公司、上诉人李奎修的上诉请求均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人青岛鑫强机动车检测有限公司负担2271元、上诉人李奎修负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员张旭
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1854号申请执行人：郭云国,住长春市九台区。被执行人：卢国清，住长春市九台区。本院在执行申请执行人郭云国与被执行人卢国清劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3830号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行标的：9050.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有可供执行财产；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  姜明珠审判员  孙亚岩二〇二〇年五月二十五日书记员  钱 程
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终694号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。 负责人：李昌建。 委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。 被上诉人（原审原告）:郭炳良，女，1962年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：文一淋，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。（郭炳良之子） 被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人郭炳良、徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 紫金财产保险股份有限公司四川分公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生时徐勇驾驶标的车，在事故发生后未及时通知我司，我司对案件的信息无法核实，对于赔偿责任有异议。其次，被上诉人徐勇的驾驶证已经过期，属于无证驾驶。综上对被上诉人郭炳良的损失，不应当由紫金财产保险股份有限公司四川分公司在交强险及商业三者险内进行赔偿，应当由侵权人徐勇赔偿。 郭炳良答辩：一审法院与交警部门的责任认定书均未认定徐勇是无证驾驶，郭炳良的医疗费系自己垫付，徐勇没有能力支付，请求驳回上诉，维持原判。 徐勇书面答辩：1.紫金财产保险股份有限公司四川分公司主张徐勇无证驾驶，应当提供证据证明。徐勇并非无驾驶证，徐勇于2010年6月2日就已取得合法、真实有效的驾驶证，交通事故认定书也未认定徐勇为无驾驶证。2.徐勇在紫金财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，投保时，保险人就合同免责事项未对投保人尽到提示和明确说明义务，该保险合同中有关免责的保险条款对徐勇不生效。因此，紫金财产保险股份有限公司四川分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费应当由紫金财产保险股份有限公司四川分公司承担。 郭炳良向一审法院起诉请求：一、判令紫金财产保险股份有限公司四川分公司、徐勇赔偿郭炳良交通事故各项损失共计14929.33元（1、医疗费7289.33元；2、营养费21天×50元/天=1050元；3、住院伙食补助费21天×50元/天=1050元；4、交通费500元；5、护理费21天×120元/天=2520元；6、误工费21天×120元/天=2520元）；二、本案诉讼费由紫金财产保险股份有限公司四川分公司、徐勇承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月12日，徐勇驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车沿宜荣路从双谊方向往宜宾方向行驶，当车行驶至宜荣路17ＫＭ＋300Ｍ处时，与行人郭炳良刮撞，造成郭炳良受伤的交通事故。后事故经交警部门处理，认定徐勇负全部责任，郭炳良无责任。郭炳良受伤后被送往宜宾民心创伤骨科医院住院治疗，主要诊断：右胸部软组织挫伤……。郭炳良在该医院住院治疗21天，出院后继续治疗，前后共计花费医疗费7289.33元。 徐勇是川Ｑ×××××号摩托车所有人，该车在紫金财产保险股份有限公司四川分公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权的，被侵权人有获得赔偿的权利。徐勇驾驶川Ｑ×××××两轮摩托车与郭炳良相撞，造成郭炳良受伤的交通事故的事实，有交警部门出具的认定书为证，予以确认。本次事故中，徐勇承担事故全部责任，郭炳良无责任，徐勇应当对郭炳良损失承担相应的民事赔偿责任。事故车辆川Ｑ×××××两轮摩托车在紫金财产保险股份有限公司四川分公司处投保了相关保险，紫金财产保险股份有限公司四川分公司应在保险范围内承担民事赔偿责任。 郭炳良本次交通事故的各项损失，认定如下：1.医疗费7289.33元，有票据为证，予以支持；2.营养费630元（21天×30元/天），郭炳良诉请标准过高，核准后予以支持；3.住院伙食补助费630元（21天×30元/天），郭炳良诉请标准过高，支持30元每天计算；4.交通费酌情支持300元；5.护理费2100元（21天×100元/天），郭炳良诉请标准过高，支持100元每天计算；6.误工费2100元（21天×100元/天），郭炳良未提交因误工而收入减少的证明，以100元每天计算予以支持。郭炳良上述损失共13049.33元，因徐勇在本次事故中承担全部责任，故郭炳良上述损失均由紫金财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内予以赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：紫金财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内赔偿郭炳良13049.33元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取为87元，由徐勇承担。 二审期间，各方当事人没有提交新的证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，徐勇于2018年4月1日止为案涉车辆在紫金财产保险股份有限公司四川分公司投保的交强险，有效期至2019年4月1日止。徐勇提交的驾驶证有效期自2010年6月2日起6年。 本院认为，本案的争议为：徐勇是否无证驾驶，紫金财产保险股份有限公司四川分公司是否在交强险责任限额内免赔。 徐勇向一审法院提交的驾驶证系2010年6月2日取得，有效期6年，即2016年6月2日即到期。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证应当被注销。徐勇未提供证据证明其驾驶车辆在2018年11月12日发生交通事故时已经在法定期限内申请更换了有效驾驶证，故徐勇驾驶车辆发生交通事故时不具有驾驶资格，系无证驾驶。但根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......”的规定，本案当事人郭炳良主张由紫金财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额范围内赔偿，一审法院予以支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，紫金财产保险股份有限公司四川分公司赔偿后，有追偿的权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 芳
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初385号 原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县财富广场小区物业管理处，统一社会信用代码91341024586116376C。 法定代表人：秦勇，总经理。 被告：汪龙飞，男，1986年5月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告汪龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，双方当事人已达成和解协议。原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山市铭昱物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。 审判员  笪好胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 璐
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3068号 原告：杨菊霞，女，1984年12月26日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹军，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：熊某1，男，2002年11月12日出生，苗族，学生，住四川省古蔺县。 法定代理人：罗某（熊某1之母），住四川省古蔺县。 法定代理人：熊某2（熊某1之父），住四川省古蔺县。 被告：罗某，女，1974年2月4日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。 被告：熊某2，男，1971年4月14日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。 三被告共同的委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 原告杨菊霞与被告熊某1、罗某、熊某2健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊霞及委托诉讼代理人赖正湘、尹军，被告罗某、熊某2及熊某1、罗某、熊某2的委托诉讼代理人罗知远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨菊霞向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住宿费、交通费等共计31026.11元。事实和理由：2019年7月4日，因被告罗某辱骂原告杨菊霞的孩子与原告杨菊霞发生口角，被告罗某唆使熊某1将原告杨菊霞打伤。原告受伤后被送到古蔺县人民医院住院治疗10天，用去3万余元，为维护原告权利特起诉前来，望判如所诉。 被告熊某1、罗某、熊某2辩称，被告罗某因玉米杆受损自行辱骂未针对原告杨菊霞，原告杨菊霞挑起事端辱骂被告罗某引起熊某1与杨菊霞用洋铲互相斗殴，原告杨菊霞应负主要责任，杨菊霞是轻微伤，产生的费用属于有意扩大损失。杨菊霞及其丈夫熊伟拆除了被告罗某、熊某2价值4万元的房子，领取了被告罗某、熊某2的粮食补贴1380元要求反诉（后明确撤回反诉）。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告杨菊霞的孩子因摘被告地里的李子踩到被告罗某家的玉米杆，被告罗某发现后进行辱骂，原告杨菊霞遂与被告罗某发生口角互相辱骂，被告熊某1参与到口角中来，冲突进一步升级，被告熊某1持洋铲跑到原告杨菊霞家院坝打了杨菊霞的肩膀，原告杨菊霞亦持洋铲还击，在此过程中原告杨菊霞所持洋铲把被打断，杨菊霞倒地。原告受伤后经急救车送到在古蔺县人民院住院治疗10天用去急救车费、检查费、医疗费16019.11元，病历诊断：1.全身多处软组织挫擦伤。2.创伤性癫痫？医嘱建议：上级医院进一步诊治，神经外科门诊随访。被告就医疗费合理性提出鉴定，泸州弘正司法鉴定所司法鉴定意见：西药1881.88元对于全身多处软组织挫擦伤有轻微协同疗效，主要用于治疗癫痫方面的西药药物计2149.01元，辅助西药用药683.88元，对全身多处软组织挫擦伤、癫痫都有辅助疗效；中成药726.43未审查，另各类诊疗、检查、治疗等费9836.51不在此次鉴定范围内；被告用去鉴定费1000元。另741.4元是急救车费和换药费。 本院认为，原告杨菊霞与被告罗某相互辱骂语言粗俗本是农村陋习，应坚决抵制并受到谴责，且是长辈没有给晚辈做好表率榜样作用，两人都应做深刻的自我批评。公民的人身权利应受法律保护。本案中，因原告杨菊霞的孩子摘被告罗某地里的李子踩到被告罗某家的玉米杆，被告罗某与原告杨菊霞发生口角，被告熊某1参与到口角中来，并持洋铲跑到原告杨菊霞家院坝将其打伤，应由被告熊某1承担主要赔偿责任，即70%的责任，由于被告熊某1系限制民事行为能力人，被告罗某、熊某2也应一并承担赔偿责任；原告杨菊霞承担次要赔偿责任，即30%的责任。赔偿范围除用于治疗全身多处软组织挫擦伤的医疗费外，还应包括必要的检查费、诊疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等。因是否为创伤性癫痫无法确定，用于治疗癫痫的医疗费用2149.01元本院不予支持；辅助西药用药683.88元，对全身多处软组织挫擦伤、癫痫都有辅助疗效，故不剔除相关费用。原告因伤用去急救车费、检查费、医疗费16019.11元，据泸州弘正司法鉴定所司法鉴定意见，要减去用于治疗癫痫的医疗费用2149.01元，应是13870.1元，该费用无依据证明不合理。故原告合理费用如下：急救车费、检查费、医疗费13870.1元（16019.11元-2149.01元），护理费请求过高支持1000元（100元／天×10），误工费过高本院根据住院天数支持1200元（120元／天×10），住院伙食补助费支持400元，交通费酌定支持60元，以上合计：16530.1元。费用的70%是11571.07元、30%是4959.03元，据医嘱对营养费不予支持，住宿费不予支持；诉讼过程中被告要求对医疗费合理性鉴定产生的费用1000元，原告承担300元，被告承担700元。抵扣后被告熊某1、罗某、熊某2承担11271.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告熊某1、罗某、熊某2于本判决书生效之日起10日内给付原告杨菊霞急救车费、检查费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计11271.07元； 二、驳回原告杨菊霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，原告杨菊霞负担60元，由被告罗某、熊某2负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇二〇年五月十二日 书记员  肖永兴 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1944号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：贾成贵，男，汉族，生于1963年12月13日，户籍所在地四川省江油市。 被告：任顺芬，女，汉族，生于1967年1月16日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 本院于2020年5月8日立案受理了原告江油银通融资担保有限公司被告贾成贵、任顺芬，第三人江油市农村信用合作联社战旗分社追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告随后向本院说明二被告已经还款，故申请不再缴纳诉讼费，现原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年五月十九日 书记员 邓雨婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4189号 原告：成都跃华商品混凝土有限公司。所在地：四川省成都市大邑县苏家镇梓桐村15组。 法定代表人：李跃勋，执行董事。 委托代理人：王倩，湖南旷真律师事务所律师。 被告：成都市捷帝置业有限公司。所在地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组剑龙市场3区2排4-5号。 法定代表人：岳用均。 委托代理人：黄福兰，女，汉族，1984年11月11日出生，住成都市成华区。系公司员工。 本院在审理原告成都跃华商品混凝土有限公司诉被告成都市捷帝置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都跃华商品混凝土有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都跃华商品混凝土有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都跃华商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3735元，由原告成都跃华商品混凝土有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  敬 馨
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1521号申请执行人：张国辉，住吉林省九台市。委托代理人：张立发，系父亲。被执行人：吴飞，住吉林省九台市。本院在执行申请执行人张国辉与被执行人吴飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0113民初5923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，标的：1185900.58元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆车籍，未发现有其他可供执行财产；3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇二〇年五月二十五日书记员  钱 程
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执71号申请执行人：奚华琴，女，1952年10月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。被告：姚克生，男，1963年12月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：祝银娣，女，1962年10月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市,系被告之妻。本院在执行申请人奚华琴与被执行人姚克生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1182民初3232号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付赔偿款10220元。因被执行人未履行义务，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月3日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2020年1月3日、2020年3月10日、2020年3月30日、2020年4月16日、2020年5月6日、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，仅冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人有证券、保险等其他财产。3、查封了被执行人姚克生名下所有的苏Ｌ×××××车辆，但因未实际控制，故无法处置。4、本院通过扬中市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。5、2020年4月27日，因被执行人姚克生拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人姚克生纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人姚克生采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请人奚华琴与被执行人姚克生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人名下无银行存款，查封了被执行人名下苏Ｌ×××××车辆，但因实际控制故无法处置，除此外无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王枥生
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执4号 申请执行人:张治,男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司。 住所地：雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳。 本院在执行申请执行人张治与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即给付申请执行人工程款400000元，并负担本案案件受理费4010元、保全费2760元，申请执行费5900元。 执行中，本院通过调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人全部未履行。本院已查封了雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司的整体资产，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张治尚未实现的债权，应由被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年五月十三日 书记员  周弋劲
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初123号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某，男，1995年出生于江苏省徐州市，户籍所在地徐州市铜山区，汉族，中专文化程度，务工，住江苏省徐州市铜山区。因本案于2019年2月25日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2020年4月3日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年9月21日，被告人李某与泰安市瑞鑫工程机械租赁有限公司签订合同，租赁新Ａ×××××号混凝土泵车。在租赁合同的履行过程中，李某虚构涉案车辆正在施工的事实，隐瞒车辆真实去向，将涉案车辆变卖后，非法占有车款人民币21.4万元。经鉴定，涉案混凝土泵车价值人民币37.5万元。另查明，被告人李某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案车辆由李某、胡某2、胡某1的家人追回，且三人赔偿了被害人的损失，被害人对李某的犯罪行为予以谅解。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的量刑建议。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。上述事实，有经庭审质证、认证的涉案车辆照片；被告人身份信息及无违法犯罪记录说明，受案登记表，立案决定书，抓获证明，涉案车辆登记信息，泵车租赁合同，债权转让协议书，执行裁定书，泵车买卖合同，被告人尾号8774的中国农业银行卡交易明细，扣押及发还物品清单，认罪认罚具结书；泰和价评字[2019]0902号关于对中联牌重型专项作业车市场价值的价格评估结论书；证人赵某、李某、胡某1、胡某2、朱某、魏某、张某的证言；被害人焦某的陈述；被告人在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中，通过虚构事实并隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，赔偿了被害人的经济损失并获得其谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海峰人民陪审员  李芙蓉人民陪审员  蒋静华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邢沙沙
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初712号 原告铁煤某公司，住所地调兵山市。 法定代表人陈某某，系该公司经理。 被告铁法煤业（集团）某矿，住所地调兵山市晓南镇。 负责人石某某文，系该矿矿长 本院在审理原告铁煤某公司与铁法煤业（集团）某矿承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告铁煤某公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铁煤某公司撤回起诉。 诉讼费365元（原告预交，已减半收取），由原告铁煤某公司负担。 审判员 聂 晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王阳阳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初609号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李建民，系该公司员工，特别授权。被告：洛阳豫博商贸有限公司，住所：嵩县城文化路西段，统一社会信用代码：914103253997721406。法定代表人：胡爱玲。被告：嵩县浩艺农业开发有限公司，住所：嵩县大坪乡流涧峪村，统一社会信用代码：91410325399771797U。法定代表人：杨建刚。被告：杨智广，男，汉族，1982年2月25日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广、洛阳豫博商贸有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼，被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广、洛阳豫博商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳豫博商贸有限公司偿还原告贷款本金400万元及利息（利息按约定利率从贷款之日起计算至本息付清之日止）；2、被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洛阳豫博商贸有限公司于2018年9月28日在原告单位城关支行贷款400万元，约定还款期限1年，月利率9.69%，超期利率14.535‰。被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广对该贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催交，被告除支付利息2859.15元外，本金400万元及剩余利息未还。被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广、洛阳豫博商贸有限公司未到庭答辩，也未提供证据。审理查明：2018年9月28日，被告洛阳豫博商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告洛阳豫博商贸有限公司在原告处贷款400万元，贷款期限为12个月，自2018年9月28日起至2019年9月28日，月利率为9.69‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广与原告签订《保证合同》，为被告洛阳豫博商贸有限公司债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期（2018年9月28日起至2019年9月28日）届满之日后两年止，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年9月28日，原告将400万元借款汇至被告洛阳豫博商贸有限公司账户。截止到2019年5月26日，被告洛阳豫博商贸有限公司共支付利息2859.15元。因本金400万元及下余利息未付，双方引起争诉。本院认为，原告与被告洛阳豫博商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广签订的《保证合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定履行偿还、保证责任，其行为均已构成违约，原告要求被告按约定偿还借款本金400万元及利息，于法有据，本院予以支持，但被告洛阳豫博商贸有限公司已经偿还的利息应予扣除。被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广承担保证责任后，有权向被告洛阳豫博商贸有限公司追偿。被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广、洛阳豫博商贸有限公司经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，除应承担相应法律风险及法律后果外，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳豫博商贸有限公司于本判决书生效之日起三十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（2018年9月28日起至2019年9月28日的利息，以400万元为基数，按月利率9.69‰计算，2019年9月29日至本息还清之日的利息，以剩余本金为基数，按月利率14.535‰计算。执行时，扣除被告洛阳豫博商贸有限公司已经偿还的2859.15元利息）；二、被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广对上述款项承担连带清偿责任；三、被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广承担责任后，有权向被告洛阳豫博商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计20504元，由被告洛阳豫博商贸有限公司负担，被告嵩县浩艺农业开发有限公司、杨智广承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年五月六日书记员  郭迎川
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初1606号原告：张洪山，男，1973年1月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：刘长伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住霸州市。本院在审理原告张洪山与被告刘长伟买卖合同纠纷一案中，因原告张洪山在预交期内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张洪山自动撤诉处理。审判员  朱卫强二〇二〇年五月十二日书记员  王 磊
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初529号 原告：王某某，男，住铁岭市银州区。 被告:龙某，男，住调兵山市。 被告:中国某某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公 司,住所地沈阳市。 负责人:郭某某，系该公司经理。 被告:中国某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公 司,住所地铁岭市。 负责人:苏某某，系该公司经理。 本院在审理原告王某某与被告龙某、中国某某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国某某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费500元（原告预交），退还给原告王某某250元，由原告王某某负担250元。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理付多晶 书记员朱梦迪