河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终428号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区邙山路78号。负责人：陈慧娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素勤，女，汉族，1967年11月28日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人:沈保刚,漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人刘素勤保险纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人晁颖浩，被上诉人刘素勤及其委托诉讼代理人沈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：1、依法撤销郾城区人民法院(2019)豫1103民初5362号民事判决书,改判驳回被上诉人刘素勤的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实严重不清。本案保险合同条款系双方当事人的真实意思表示,合法有效。关于本案保险合同约定的每期保险费金额、缴费宽限期、不足额交纳保险费的后果是双方当事人的真实意思表示。如果被上诉人无法足额交纳保险费,合同履行的基础自然就不复存在。按照保险法第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。而本案被上诉人自签订保险合同至2017年已经长达8年,每年被上诉人都按照合同约定足额交纳了保险费,被上诉人也持有纸质保险合同,对于每年保费的缴费日期、金额、宽限期是明知的，8年中都是足额交纳了保险费,唯独2018年却不按合同约定交纳保险费,主观上是故意不缴纳保险费。一审法院认定被上诉人只是少交纳保险费并无任何依据,双方合同已经明确保险费的金额,如果不能足额交纳就应当视为对合同的约定产生异议,应当及时要求上诉人变更合同约定。被上诉人在不交纳保险费的情况下也不联系保险公司更是对保险公司的通知视而不见,直到因病住院才想起来保险合同,无视合同约定,严重违反诚信原则,是自身过错导致的合同中止,不利后果应当由自身承担,一审法院却片面认定本案事实,认定上诉人没有尽到通知义务,显然是在加重上诉人告知缴费的责任,严重偏袒被上诉人,认定事实严重不清。2、一审法院适用法律严重错误。首先，本案保险合同成立已经8年,并不存在合同解除事由的情形，依照保险法规定即便被上诉人不缴纳保险费,保险合同也只能中止,上诉人并不能解除合同。如果被上诉人要求复效,在缴纳了保险费后保险合同可以继续履行。保险法并未赋予保险公司在投保人不缴纳保险费的情况下可以解除合同。一审法院依据上诉人没有解除保险合同为由判决上诉人支付保险金,适用法律严重错误。其次，保险合同条款第五条已经明确约定不缴纳保险费的后果,该条款系双方当事人的真实意思表示,根据上诉人与被上诉人签订的合同中个人人身保险投保单、个人人身保险风险提示书、保险合同回执、合同条款足以认定上诉人已经对合同条款第五条尽到了提示和明确说明义务,以上也均有投保人签字予以确认。一审法院对此却并未查明,径直判决上诉人承担支付保险金责任,难以让上诉人服判。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。刘素勤辩称，1、一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应当给予维持。2010年6月29日双方签订《人身保险合同》，约定合同有效期20年，自2010年6月30日保险合同生效，按照保险合同约定，一审原告按照每期1860元/年的约定,足额缴纳保费。最后一次是2018年7月20日一审原告委托亲戚向一审被告缴纳保费。2019年4月6日原告因患宫颈癌IA期,住进××漯河市中心医院治疗,在治疗的2个月内，医疗花费达5万多元,这对一个相对经济困难的家庭来说，是一笔巨大的开支，随着原告后续的化疗治疗,还需要不少的钱。为此被上诉人依据《保险合同》要求保险公司履行理赔义务,但保险公司以未足额缴纳保费为由（比约定少缴纳60元）推脱理赔责任,此时被上诉人才知道2018年委托亲戚代缴缴纳保费时少交60元(应缴1860元，实缴1800元)，导致保险公司扣费失败。这期间保险公司从未口头或书面告知过刘素勤补交保费问题,最后致使刘素勤权益无法实现。被上诉人刘素勤自2010年向上诉人缴纳保费近8年，从没有出现欠缴问题，2018年最后一次交保费，是在刘素勤因故脱不开身,托亲戚代缴的情况下,欠缴60元保费（应缴1860元/年，实缴1800元）刘素勤是后来得知欠缴保费的。因此，刘素勤没有少交保费的主观故意。而保险公司在短信通知不能达到目的的情况下，应当通过其他补救方法派人或书面通知刘素勤补交保费,但保险公司未尽到告知义务，存在过错，应当承担民事责任，况且中途改变划扣方式，也未告知刘素勤本人,未见到告知义务。2、被上诉人刘素勤身患癌症，丈夫又身患残疾，家庭经济状况十分困窘,为了治疗，花光了家庭全部的积蓄，刘素勤渴望获得保险公司的理赔款,以便作下一步的康复治疗。为此,刘素勤在与保险公司协商补交保费问题上,态度积极，诚心诚意，多次提出补交保费，宁愿多补一点，但保险公司则不同意补交,且态度蛮横，放任保险合同无效。这对一个投保近10年的消费者来说非常的不公道!3、上诉人未提出新的证据支持其主张庭审中，上诉人除一审时提出的证据之外，二审庭审中并未提供新的证据支持其上诉主张。综上所述,恳请二审法院依法维持一审判决,驳回上诉人的诉讼请求。刘素勤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照保险合同约定支付原告保险理赔款为人民币四万元。2、被告方承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定事实:2010年6月29日,原告刘素勤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订《人身保险合同》一份,原告刘素勤向被告投保了金泰人生(C款)终身寿险(分红型)及××保险,被保险人为原告刘素勤、保险期为终身、交费方式为按年20次交清,保险费为金泰人生(C款)终身寿险(分红型)每年为1488元,××保险每年为372元。保险费每年共计金额1860元,保险金额为4万元。合同第五条保险费的支付约定:1、保险费的支付,本合同的保险费采用限期年交(即在约定的交费期间内每年支付一次保险费)的方式支付,本合同提供的交费期间有15年和20年二种。您在投保时与我们约定交费期间,并在保险单上载明。在支付首期保险费后,您应当按照约定,在每个保险费约定支付日支付其余各期的保险费。2、宽限期,您支付首期保险费后,除本合同另有约定外,如果您到期末支付保险费,自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故,我们仍会承担保险责任,但在给付保险金时会扣减您欠交的保险费。如果您宽限期结束之后仍未支付保险费且未选择保险费自动垫交,则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。合同签订后,原告于2010年7月1日缴纳了当年的保险费1860元。从2010年至2017年原告一直按照约定及时缴纳了保险费用。因双方约定的保险费缴纳方式为划转方式,即原告将当年的保险费用存入双方约定的存折上,由保险公司通过银行直接从该存折中划转保费。2018年7月20日,系双方约定的2018年度交费时间。原告委托其亲戚代缴保费,但原告的亲戚只缴纳1800元保费,少交保费60元。因原告未足额缴纳保费,造成该保险费扣费失败。后被告向原告的手机发送了交费通知。庭审中,原告称其手机已在2016年丢失,该手机号也不再使用。故没有接到被告的交费通知。2019年4月,原告因病住院,被诊断为宫颈癌。后原告要求保险公司按保险合同的约定进行理赔。但被告以原告未缴纳保费为由,不予理赔。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中,原、被告双方于2010年6月29日签订了《人身保险合同》。原告已按约定连续缴纳了7年的保险费。2018年的保险费原告也予以缴纳,只是少交了60元。说明原告没有不交保费的主观故意。而不交保险费与少交保险费是两个不同的法律概念,不交保险费的,保险公司可以按照双方签订的《人身保险合同》第五条的约定执行。而少交保险费,保险公司应当积极与投保人联系,让投保人补交保险费。虽然本案中,被告向原告进行了短信通知,但原告作为被告的长期客户,原告的家:庭住址及其他联系方式被告应当是明知的,不能凭借短信通知就完成了告知义务。同时,被告也未与原告解除《人身保险合同》,故被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金4万元。但原告应将欠交的60元保险费予以补交。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘素勤保险金40000元。二、原告刘素勤于本判决生效之日起十日内向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司缴纳2018年度保险费1860元。案件受理费400元,已减半收取,原告刘素勤承担200元,被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担200元二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于已经足额履行了7年合同义务的被上诉人刘素勤来说，应当考虑其在履行第8年合同义务时的微小过失行为是否足以导致影响涉案合同的效力及履行问题。纵观全案证据，刘素勤主观上不存在不交保费的主管故意，只是客观上由于第三人的过失行为少交了60元。而且上诉人也未有充足证据证实上诉人已经完成了履行补交保费的通知、告知义务。因此，对于少交60元的后果，应当考虑公平原则，如果仅因其微小的过失行为，使其丧失应享有的合同权利的资格，明显不公平。故一审法院在判决上诉人承担保险理赔责任的同时亦让刘素勤补交足额保费，符合客观事实和公平、等价有偿的民事诉讼活动基本原则，二审法院亦予以维持。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇二〇年五月七日法官助理刘珂馨书记员杨阳