wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初988号 原告容从适，男，1969年6月23日出生，公民身份号码：43292319690623XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 原告：何定名，男，1951年2月11日出生，公民身份号码：43292319510211XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 二原告共同委托诉讼代理人张天全，道到舂陵法律服务所法律工作者。 被告田经涛，男，1963年1月12日出生，公民身份号码：43292319630112XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 被告程凌，男，1971年11月22日出生，公民身份号码：43292319711122XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 原告容从适、何定名诉被告田经涛、程凌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓少波独任审判，代理书记员易力担任庭审记录，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告容从适、何定名及其委托诉讼代理人张天全、被告程凌到庭参加了诉讼，被告田经寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容从适、何定名向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付拖欠原告容从适的工资款7700元；2、判令二被告给付所欠原告何定名的工资款2800元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系清塘镇月岩村黄田岗沙场合伙经营人，二原告为二被告雇佣的打工人员，原告容从适从事的是上料工作，原告何定名从事打杂和守夜工作。2017年8月左右，二被告的沙场因国家对河道的整顿和治理被关闭。至沙场被关闭时，二被告共欠二原告22500元工资没有支付。2018年8月21日，二被告在二原告的强烈要求下，才从处理沙场废旧设备款中支付给了二原告12000元工资款。二被告在二原告的收条上注明了还欠原告容从适7700元，欠原告何定名2800元。但此后二被告对该所欠工资一直没有支付，经多次催讨无果。综上，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉请，请依法予以支持。 被告程凌辩称：这个沙场的老板是被告田经涛，被告程凌只是一个小股东，只占十分之一的股份，只承担10%的责任。 被告田经寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年二被告在清塘镇月岩村黄田岗合伙经营一沙场，被告田经涛系该沙场主要经营者。被告田经涛通过旁人雇请了原告容从适到沙场从事上料工作，雇请了原告何定名从事打杂和守夜工作。2017年8月，二被告的沙场因国家对河道的整顿和治理被停业。但二被告未支付二原告的劳动报酬共计22500元（其中欠原告容从适17700元、欠原告何定名4800元）。2018年8月21日，二被告在处理沙场废旧设备时，二原告知道后到场要求给付劳动报酬，二被告从处理沙场废旧设备款中支付给二原告12000元工资款（其中支付原告容从适10000元、支付原告何定名2000元），尚欠原告容从适7700元，欠原告何定名2800元，二被告在二原告的收条上注明“还欠原告容从适7700元，欠原告何定名2800元”并签字。此后，二被告对该欠的工资款一直未支付。 以上事实有原、被告的部分陈述及原告提供的《收条》予以证实。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。二被告合伙经营的沙场，应对合伙经营的沙场的债务承担共同给付责任。被告程凌提出其只是其中的股东之一，只占10%，只承担10%的给付责任，由于该沙场主要经营者被告田经涛未到庭陈述，被告程凌又没有提供该沙场其他合伙人的证据，故该辩称证据不足，本院不予支持。该沙场欠原告容从适工资7700元，欠原告何定名工资2800元，有二被告签字确认，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告田经涛、程凌在本判决生效后十日内共同给付原告容从适劳动报酬7700元。 二、限被告田经涛、程凌在本判决生效后十日内共同给付原告何定名劳动报酬2800元。 本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告田经涛、程凌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇二〇年五月三十日 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的民事责任 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执保110号 保全申请人：牟成美，男，1950年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市。系交通事故死者牟文丽之父。 被申请人：贾献林，男，1971年3月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。系交通事故肇事车辆黑B×××49号解放牌重型半挂牵引车和黑B××27挂号坤博牌重型仓栅半挂车驾驶人、所有人。 保全申请人牟成美与被申请人贾献林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保49号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保49号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  夏 骥
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执52号申请执行人谢伶芝，女，1963年11月25日出生，汉族，住冷水江市。被执行人李强，男，1972年5月15日出生，汉族，住冷水江市。被执行人李雄，男，1968年3月5日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人谢伶芝与被执行人李强、李雄民间借贷纠纷一案,本院（2019）湘1381民初1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李强、李雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢伶芝于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案申请执行标的金额为20.43万元，已到位金额为0元。在执行过程中，本院依法对被执行人李强、李雄的财产进行了查证：一、被执行人名下无房产、车辆、股息红利、住房公积金、保险收益等财产；二、在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、湖南省农村信用合作社联合社等开户但无存款；三、支付宝网络技术公司、财付通支付科技有限公司、网银在线科技有限公司均无财产。四、法院工作人员到其居住地走访调查，都不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人李强、李雄目前没有其他可供执行的财产,同时已约谈申请执行人谢伶芝且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李强、李雄有新的财产线索，申请执行人谢伶芝可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年五月二十五日书记员  黄军娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1543号 原告：严全禄，男，1947年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：宋先勇，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告严全禄与被告宋先勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告严全禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严全禄撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年五月六日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1214号 申请人：安徽铭尔装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2PTW4L6Y。 法定代表人：吴斌，该公司执行董事。 委托代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所。 委托代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所 被申请人：张政，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人安徽铭尔装饰工程有限公司诉被申请人张政装饰装修合同纠纷一案，申请人安徽铭尔装饰工程有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求在120000元范围内冻结被申请人张政的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人安徽铭尔装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在120000元范围内冻结被申请人张政的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程是珍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理朱虹 书记员耿韵声
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初574号 原告：田某，女，1995年5月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：董某，男，1992年12月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告田某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告补偿费50000.00元人民币。事实及理由：2017年11月17日,原告与被告协议离婚。协议约定离婚后被告自愿分三次支付给原告补偿费10万元。即离婚协议生效当日支付3万元，2018年3月20日支付3万元，2018年10月30日支付4万元。被告陆续向原告支付5万元后，应最迟于2018年10月30日支付剩余5万元人民币，但被告拒不履行，原告多次讨要无果。被告的行为已违反《离婚协议书》约定，请求支持原告的诉讼请求。 被告董某承认原告在本案中主张的事实，原告认可被告已经支付50800.00元。被告称经济有困难，现在在贵州汇民普惠电子商务有限公司工作，月收入是2000.00元钱。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原告与被告于2017年11月17日签订的《离婚协议书》,系原、被告真实意思表示且被告已履行部分义务，原、被告签订《离婚协议书》的民事法律行为属有效民事行为，被告应按照协议约定履行义务，被告按《离婚协议书》约定支付原告补偿费50,800.00元后，以经济困难无履行能力为由未支付剩余补偿费人民币49,200.00元，现原告起诉要求被告支付余下补偿款人民币49,200.00元，原告的诉请具有法律依据和事实依据，应得到支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董某于本判决生效之日起10日内给付原告田某补偿费人民币49200.00元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已按简易程序减半收取），由被告董某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  毛莎莎
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民监1号监督机关：泰安市岱岳区人民检察院。申诉人（原审被告）：姜某强，男，汉族，1973年2月17日生，住莱芜市莱城区。被申诉人（原审原告）：袁某生，男，汉族，1961年12月1日生，住泰安市岱岳区。原审被告：许某亮，男，汉族，1970年1月20日生，住莱芜市莱城区。原审被告：王某泽，男，汉族1962年10月19日生，住莱芜市莱城区。原审被告：尹某鹏，男，汉族，1964年10月30日生，住泰安市泰山区。原审被告：韩某春，男，1964年2月9日生，住泰安市泰山区。原审被告：周某，男，汉族，1971年6月15日生，住莱芜市莱城区。申诉人姜某强因与被申诉人袁某生民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院于2012年10月15日作出（2011）岱民初字第2110号民事判决书，向泰安市岱岳区人民检察院申诉。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民（行）监（2019）37090300006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李圣贤审判员  张传华审判员  王 慧二〇二〇年五月六日法官助理姚朋书记员徐婧
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初882号原告:廖某某，女，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。委托诉讼代理人：杜某某，湖南蒸阳律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。主要负责人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧某，湖南秦湘律师事务所律师。原告廖某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某委托诉讼代理人杜某某、被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告医疗费、伤残费、精神抚慰金、护理费等121309.02元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某答辩称,原告诉请的事故发生时间、地点、经过及责任认定均是事实，但被告刘某某驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿。事故发生后，被告刘某某已垫付原告部分医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司答辩称，原告诉称的事故发生时间、地点、经过及责任认定是事实，被告刘某某在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，并购买了不计免赔，请求依法核实被保险车辆行驶证、驾驶人的驾驶证是否在有效期内。原告户籍地为农村，应按农业标准计算残疾赔偿金，原告的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司有权扣除20%的非医保用药。原告的伤残等级、护理期和营养期，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司申请保留重新鉴定的权利。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司垫付了原告医疗费10000元。另被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年7月31日17时51分，刘某某驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车沿衡阳县西渡镇新正街由东往西方向行驶，途经衡阳县时，遇行人廖某某沿新正街城西市场路段由北往南方向横过道路，因刘某某驾车遇行人横过道路未避让，导致湘Ｄ×××××小型普通客车左前角大灯处与行人廖某某身体相撞，造成廖某某受伤的交通事故。2019年7月31日衡阳县公安局交通警察大队适用简易程序认定刘某某驾车遇行人横过道路未避让，其行为违反《道路交通安全法》第47条之规定，应负该次事故的全部责任；廖某某不负该次事故责任。原告受伤后被送往衡阳县人民医院治疗，因伤势较重，当天转入南华大学附属第二医院住院治疗70天（2019年7月31日至2019年10月9日），经医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，大脑镰及双侧小脑幕硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；2、脑白质疏松症，左侧上颌窦粘膜下囊肿，右侧蝶窦炎症，右侧额部及眶部头皮血肿；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧锁骨远段骨折，右肩袖损伤，右肱骨、肩胛骨及锁骨多发骨挫伤，右肩关节积液；4、慢性支气管炎；5、右肺下叶挫伤，左肺下叶支扩并慢性炎症；6、肾结石术后；7、双上肢动脉硬化并多处细小斑块形成；8、左髂静脉血栓形成；9、左足第5跖骨基底部骨折。2019年12月6日，原告廖某某经衡阳市明正司法鉴定所作出（2019）临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，认定原告廖某某伤残程度为十级伤残，住院医疗费及后期医疗费、检查费凭票认定，护理期、营养期为住院日。另查明，2019年5月23日，被告刘某某驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，保险期间自2019年5月31日起至2020年5月31日止，其中机动车商业第三者责任保险限额为500000元并不计免赔。原告廖某某虽系农村户籍，但多年来一直随其子在城镇居住、生活。事故发生后，被告刘某某已垫付原告医疗费38567.63元。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本次交通事故中，被告刘某某驾车遇行人横过道路未避让，其行为违反《道路交通安全法》第47条之规定，应负该次事故的全部责任，原告廖某某不负该次事故责任。原告廖某某虽系农村户籍，但在事故发生前一年内连续在城镇居住、生活，应按城镇标准计算其相关损失。原告廖某某要求被告赔偿合理的各项经济损失于法有据，本院予以支持。原告的各项损失经本院核实为：1、医疗费及后续治疗费63011.63元，2、残疾赔偿金19921元（39842元／年＊5年＊10%），3、护理费11690元（61227元／年÷365天＊70天），4、住院期间伙食补助费3500元（50元／天＊70天），5、营养费2100元（30元／天＊70天），6、精神抚慰金5000元，7、交通费酌情500元，8、法医鉴定费920元，原告因交通事故造成的各项损失共计106642.63元。被告刘某某驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应在机动车交通事故保险责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应在机动车交通事故强制责任保险及商业险范围内赔偿原告廖某某105722.63元。被告刘某某应赔偿原告法医鉴定费920元。被告刘某某及中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司事故发生后，分别垫付了原告住院医疗费38567.63元和10000元，该款应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司主张扣除20%的非医保用药，因无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司庭审中申请保留重新鉴定权利，但在本院指定的期限内，未向本院提出书面申请，视为被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司放弃申请重新鉴定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、原告廖某某在本次交通事故中各项经济损失106642.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿105722.63元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司还应赔偿原告廖某某95722，63元，被告刘某某赔偿原告廖某某920元（刘某某垫付的费用38567.63元，在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿到位后予以扣减）；上述款项，限被告于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738.18元，减半收取1369.09元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡青松二〇二〇年五月十二日书记员  杨 洋
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1124执105号 申请执行人：王维生，男，汉族，1968年9月17日出生。 被执行人：张淑芬，女，汉族，1963年3月1日出生。 申请执行人王维生与被执行人张淑芬借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1067号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，现因被执行人张淑芬暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1067号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇二〇年五月三十日 书记员 何纯刚
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初428号 原告：王某，住贵德县。 委托诉讼代理人：张某，系贵德县中心法律服务所法律工作者。 被告：樊某，住安徽省长丰县。 原告王某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告支付原告砂石料款36464元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年被告由于工程建设需要砂石料，由原告为被告提供砂石料，后经核算，被告共欠原告料款36464元，并出具欠条一份。该款至今未付，原告多次讨要未果，故请求法院判如所请。 被告樊某在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 原告向法庭提交的证据有欠条一份，证明被告欠原告砂石料款36464元的事实。 被告樊某无证据向法庭提交。 被告樊某经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及证明意向予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告欠原告砂石料款36464元，并出具欠条一份。该款一直未付。原告起诉后被告给付15000元，现尚欠21464元。以上事实有庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告砂石款21464元的事实，故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊某于本判决生效后立即给付原告王某砂石款21464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告樊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年五月二十日 书记员  马宗君 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1487号申请执行人：孙明胜，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：党云波，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人孙明胜与被执行人党云波交通事故责任纠纷一案，因被执行人党云波不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙明胜于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人党云波履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定，将本院（2020）吉2401执1487号执行案件由本院与州法院协同执行。2020年5月27日，申请执行人孙明胜与被执行人党云波在法院主持下达成长期和解协议，具体内容为:被执行人党云波在今年年末（2020年12月30日）之前全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年五月二十七日书记员  裴胜虎
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执728号申请人：侯延波，男，1971年1月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：邹海生，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人侯延波依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5955号民事调解书，申请执行被执行人邹海生民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：邹海生归还侯延波借款30万元；此款限邹海生于2020年1月份起每月20日前偿还1000元直至清偿完毕；如邹海生有一期未按时足额归还，侯延波可就剩余部分申请强制执行；本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由邹海生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人邹海生银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人邹海生名下无车辆、无房产；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2020年4月27日与申请人进行谈话，申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人邹海生银行账户余额较小予以冻结，名下无房产、无车辆。因申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初5955号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王成虎
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市乐农农作物种植专业合作社，住所地天津市宝坻区朝霞街道后莲花村东100米处。法定代表人张士彬，该合作社经理。委托代理人张永兴，中国新媒体信息网渤海频道主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区朝霞街道办事处。法定代表人张洪印，该办事处主任。再审申请人天津市乐农农作物种植专业合作社因诉被申请人天津市宝坻区朝霞街道办事处确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终2号号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市乐农农作物种植专业合作社申请再审称：（一）基本事实不清。1.再审申请人于2013年6月24日在宝坻区朝霞街道后莲花村东承包了8亩农用地搞蔬菜种植，又在承包地南侧开发了4亩坑洼荒地，依据国土资源部(2014)127号文件关于“进行工厂化作物裁培的，附属设施用地规模可以在5%以内，最多不超过10亩”的规定，在开发的4亩坑洼荒地上临建了216平方米的两层共计18间的设施农业管理用房及蘑菇生产保温室，但被申请人越权认定为违法建设并在复议和诉讼的法定期限内违法强拆，严重侵害了再审申请人的合法经营权；2.再审申请人的农业管理用房符合国土资源部(2014)127号文件规定的标准，经营蘑菇生产也属于营业执照的经营范围，被申请人强拆再审申请人所建农业设施管理用房和蘑菇生产保温室，不仅违反国土资源部(2014)127号文件精神，也侵害了再审申请人的土地承包经营权，应承担赔偿责任。再审申请人不仅有用地协议也有备案手续，符合设施农业用地有关规定，原审并未指出再审申请人违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的哪条规定，事实不清。再审申请人已在原审提交了用地协议和备案手续，原审法院却说未提交，涉嫌隐瞒证据。（二）适用法律错误。1.再审申请人开发的4亩坑洼荒地属于未利用土地，不受《中华人民共和国城乡规划法》调整。承包地属于农用地，依据国土资源部(2014)127号文件规定，不需办理农用地转用审批手续，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，农用地不受该法调整，再审申请人无需提交规划部门的相关手续。原审法院认定被申请人的强拆行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，是对法律严重误解。该法第六十四条和第六十八条规定，县级以上城乡规划主管部门才是违法建设的认定机构，被申请人没有认定违法建设的职权。被申请人称拆除再审申请人的农业大棚房和蘑菇生产保温室，是为了配合2018年5月天津市开展的违法“大棚房”治理活动，而据《天津日报》报道，此次活动清理的是假借设施农业之名擅自改变农业用途的所谓农业“大棚房”，再审申请人搞的是真正的设施农业，不在清理之列。对此，宝坻区规划主管部门也曾答复再审申请人说，再审申请人的设施农业管理用房符合我们现在执行的国土资源部(2014)127号文件，不受《中华人民共和国城乡规划法》的管辖，所以并未对再审申请的设施农业管理用房作出违建认定；2.再审申请人是一名退伍军人，为了不给国家添麻颁，白手起家成立了农业种植合作社，合法经营却遭到被申请人的违法强拆。再审申请人的设施农业管理用房和蘑菇生产保温室仅是用于办公、管理和蔬菜保温种植等，承包合同到期自行拆除，并非永久性住宅建设。被申请人不仅没有认定违法建设的职权，也没有县级以上城乡规划主管部门的违法建设认定结论，其强拆行为涉嫌涉黑犯罪。从原审判决可以看出。被申请人于2018年5月18日和22日两次向再审申请人下达《限期拆除、清除通知书》，仅过了10天于同月30日予以拆除，显然是在法律规定的复议和诉讼期限内，违法剥夺了再审申请人的复议权和诉讼权。综上，请求依法再审。本院认为，被申请人依法具有作出被诉强制拆除行为的行政主体资格和法定职权，本案争议焦点是被诉强制拆除行为是否合法。两审法院经审理查明，再审申请人与天津市宝坻区高家庄镇后莲花村村民委员会签订《承包土地合同》，承包该村集体土地16亩，再审申请人在所承包土地上建有的大棚内，施工建造水泥、砖结构二层楼房，被申请人于2018年5月立案查处，并分别于2018年5月18日、5月22日就涉案在建房屋作出《限期拆除、清除通知书》，认定涉案在建房屋系未经审批核准擅自占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，责令三日内自行拆除违法建设，清除堆放材料，恢复土地原貌，逾期不拆除、不清理也不恢复土地原貌，将按照法律规定，由有关部门依法强制执行，并没收地上建筑物、构筑物和堆放材料。因再审申请人未停止施工、继续进行建设行为，被申请人执法人员于2018年5月30日到达施工现场，将再审申请人已基本建成的建筑物予以拆除。根据当时有效的《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）“三、规范设施农用地使用”的规定，从事设施农业建设的，应当由乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议，用地协议签订后，乡镇政府应将用地协议等报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。县级国土资源部门和农业部门发现不符合有关规定的，由乡镇政府督促纠正。再审申请人自述其在承包土地上的种植大棚内临建占地216平方米两层18间的菌菇培育保温室，但未能提供相关证据证明其建设行为符合上述规定。再审申请人擅自在集体土地上种植大棚内修建二层楼房的违法行为成立，再审申请人以其涉案建设行为不需要办理规划审批手续为由，主张两审法院认定事实不清，理由不能成立。再审申请人关于其已在原审提交了用地协议和备案手续，原审法院涉嫌隐瞒证据的主张，缺乏事实根据。被申请人已下达《限期拆除、清除通知书》责令停止违法建设行为，但再审申请人仍继续实施建设行为，在此情况下，被申请人对涉案在建违法建筑实施强制拆除，及时制止、消除了再审申请人的违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”等相关规定，被申请人的行为并无不当，亦符合最高人民法院的类案裁判规则。再审申请人以涉案建设行为不受《中华人民共和国城乡规划法》调整以及被申请人无权认定违法建设等为由主张被诉强拆行为违法，理由不能成立。被申请人在强制拆除涉案房屋之前为再审申请人预留了合理期限，再审申请人主张被申请人在其复议、诉讼期限尚未届满时实施强制拆除行为违法，理由亦不成立。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。再审申请人本案复查中提交的《高家庄镇关于张宗国养殖小区的审核意见》、《退伍军人登记表》、《违法“大棚房”6月底全面“清零”》（报刊）等证据材料，不属于法定“新的证据”且证据内容对证明本案待证事实没有意义，不能否定两审判决的合法性。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，天津市乐农农作物种植专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市乐农农作物种植专业合作社的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢337号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。被执行人：姚芸，女，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3807号民事判决书，向被执行人姚芸发出执行通知，责令被执行人姚芸立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚芸银行存款104041.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十日书记员  吴 蓉
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执644号申请执行人：王修吉,1964年11月1日出生,住吉林省农安县。被执行人：肖平,1972年3月22日生，现住吉林省农安县。被执行人：李玉凤,1978年2月26日生，现住吉林省农安县。本院在执行王修吉与肖平、李玉凤借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人肖平、李玉凤名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人肖平、李玉凤拒不履行法律文书确定的义务。本院决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到肖平、李玉凤未能实施。并对被执行人肖平、李玉凤进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人肖平、李玉凤已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执644号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 荃
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢128号 钟容书、王淑清、袁德华： 钟容书与王淑清、袁德华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，向本院申请执行的(2020)川0302执恢128号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保119号解除保全申请人（原被申请人）：渠县鹏博房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇渠光路25号，统一社会信用代码915117257422817295。法定代表人：刘建飞。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。被申请人：张万福，男，1950年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：张果，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：张长模，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。张万福、张果、张长模于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全，请求保全渠县鹏博房地产开发有限公司价值300万元的财产。本院作出（2017）渝0152财保132号民事裁定，准许诉前财产保全；作出（2017）渝0152执保336号执行裁定，将被申请人渠县鹏博房地产开发有限公司位于潼南区X镇X村X社的房屋、潼南区X镇X街X号的房屋（详见查封清单）予以查封；作出（2017）渝0152执保336号之一执行裁定，解除（2017）渝0152执保336号查封清单中X镇X街X号X房屋的查封，将位于潼南区X镇X街X号XX房屋予以查封。2018年1月19日，张万福、张果、张长模向本院提起诉讼，受理案号为（2019）渝0152民初646号。2019年4月22日，本院作出（2019）渝0152民初646号民事判决，驳回张万福、张果、张长模的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现解除保全申请人渠县鹏博房地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2020）渝0152财保34民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人渠县鹏博房地产开发有限公司位于潼南区X镇X村X社的房屋的查封；二、解除被申请人渠县鹏博房地产开发有限公司位于潼南区X镇X街X号的房屋（详见解除查封清单）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年五月六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0924执388号申请执行人：罗云梅，女，汉族，1987年8月生，住射阳县。被执行人：盐城市乐盛服饰有限公司，住所地射阳县。法定代表人：秦志伟。申请执行人罗云梅依据江苏省射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2019）第307号仲裁调解书，申请执行被执行人盐城市乐盛服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理，该调解文书确定：盐城市乐盛服饰有限公司支付罗云梅2670元。执行费50元，由被执行人盐城市乐盛服饰有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人名下银行账户予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆，已将被执行人纳入失信名单，与双方当事人进行谈话，并达成和解协议，申请人表示同意被执行人分期履行，且同意终结。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行中查明：被执行人名下银行账户予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆，已将被执行人纳入失信名单，与双方当事人进行谈话，并达成和解协议，申请人表示同意被执行人分期履行，且同意终结，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）第307号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1892号 原告：罗连珍，女，1977年10月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 原告罗连珍诉被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗连珍以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗连珍撤诉。 案件受理费50元（原告罗连珍已向本院预交），减半收取25元，由原告罗连珍负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年五月六日 书记员 陈若兰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执672号申请执行人：齐树合，男，1954年5月5日出生，汉族，住梨树县。被执行人：曲忠峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2019年9月16日作出（2019）吉0322民初3559号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20,000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3559号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年五月二十六日书记员  陈三杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2185号 原告：薛俊利，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 被告：罗召峰，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。 负责人：姜玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。 原告薛俊利与被告罗召峰、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊利的委托诉讼代理人韩伟、被告罗召峰、被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛俊利向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告医疗费共计4661.07元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月12日18时许，罗召峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿大山路由北向南行驶至事故路口左转弯时，与同向行驶的薛俊利驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致薛俊利受伤、两车不同程度损坏。该事故由莒南县交警大队出具事故认定书，认定罗召峰承担本次事故的主要责任，薛俊利承担次要责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在华泰财保临沂公司投保交强险一份。 华泰财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份；在核实驾驶证、行驶证合法有效，无保险合同约定及法定免赔情况下，对原告诉求合法合理损失依法赔偿，程序性费用不予承担。 罗召峰辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份；原告方交强险以外的剩余损失同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、薛俊利所诉的交通事故的事实，交警认定罗召峰承担本次事故的主要责任，薛俊利承担次要责任；2、鲁Ｑ×××××号小型轿车在华泰财保临沂公司投保交强险一份；3、薛俊利伤后入住临沂临港康平医院，共住院13天，花费医疗费3591.77元，另花费门诊医疗费1069元，医疗费共计4660.77元。 本院认为，关于薛俊利花费的医疗费4660.77元，有住院病历、用药明细及医疗费发票所证实，本院予以确认。该损失应由华泰财保临沂公司在交强险限额内进行赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛俊利医疗费4660.77元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告罗召峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初679号 原告：项亚丽，女，汉族，1969年2月21日出生，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铸管厂，住所地四平市铁东区老城南侧。 法定代表人：王清林，经理。 委托诉讼代理人：冷国英，该厂职工。 原告项亚丽与被告四平市铸管厂（以下简称铸管厂）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。项亚丽委托代理人李文斌、边境，铸管厂委托代理人冷国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项亚丽诉称：1986年7月，原告入职到四平市工业和信息化局下属企业四平市铸管厂工作，1994年6月被告通知原告回家待业，未送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。故请求法院判决确认原、被告自1986年7月至1994年6月止，存在事实劳动关系；同时请求被告支付解除劳动关系补偿金300元。 铸管厂辩称：原告在我厂工作是事实，但是因当时历史状况我们没有给原告出具劳动关系手续，现我公司营业执照已吊销，无能力办理劳动关系手续，听从法院判决。关于补偿金我厂无能力给付，请法院驳回。 项亚丽为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件一份；2.四平市工商行政管理局处理决定书复印件一份；3.劳动仲裁申请一份；4.不予受理通知书一份；5.劳动合同制工人录用审批表复印件一份；6.1991年调整企业职工工资标准审批表复印件一份；7.1994年企业职工增加工资审批表复印件一份。 铸管厂没有提交证据材料。 审理查明：项亚丽于1986年7月份通过铸管厂招工，成为该厂职工。双方于1986年7月20日订立《劳动合同制工人录用审批表》，双方约定的劳动合同期限为1986年7月20日至1991年7月20日，合同期满后，续订劳动合同期限为1991年7月20日至1996年7月20日。铸管厂于1991年、1994年调整职工升级工资，最终执行时间为1994年1月29日。1994年11月3日四平市工商行政管理局处理决定四平市铸管厂吊销其企业法人营业执照。铸管厂未向原告送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，影响到项亚丽办理社会保险。项亚丽于2019年12月18日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：1.依法裁决申请人与被申请人于1986年7月至1994年6月止存在事实劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付解除劳动关系补偿金300元。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出四东劳人仲字（2019）第883号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”和“申请人的仲裁请求超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：项亚丽与铸管厂是否存在劳动关系；如果存在，铸管厂是否应当向项亚丽支付经济补偿金。 通过项亚丽陈述、铸管厂答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：劳动关系的存在是职工缴纳社会保险所具有的重要凭证。劳动者要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。原告所举证的劳动合同、职工工资调整表等已形成一套完整的证据链条，可证明1986年7月20日始原告在被告企业车间工作，原告与被告存在劳动关系，双方对项亚丽于1994年1月29日离职下岗的事实无异议，故对项亚丽提出确认劳动关系的请求，本院予以支持。起诉时项亚丽概括要求铸管厂支付经济补偿金300元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中项亚丽表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。据此，本院确认原告项亚丽于1986年7月20日至1994年1月29日期间与被告四平市铸管厂存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告项亚丽与被告四平市铸管厂于1986年7月20日至1994年1月29日存在劳动关系； 二、驳回原告项亚丽其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告项亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李佳穆 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭龙飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5069号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告何畅，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告何畅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执194号之六申请执行人：关艳丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：杜保水，男性，汉族，1973年07月16日生，住所地：。本院在执行民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2440号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜保水在中国工商银行13×××75账户内存款人民币1201067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十五日书记员  贾梦成
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初917号 申请人：赵永维，男，1981年3月24日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人：永清星昊房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。 法定代表人：马晓特，执行董事。 委托诉讼代理人：李思楠，该公司工作人员。 原告赵永维与被告永清星昊房地产开发有限公司等商品房预约合同纠纷一案，申请人赵永维于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人永清星昊房地产开发有限公司的财产在价值21万元以内予以查封或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人永清星昊房地产开发有限公司价值21万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廉新宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  张靖颜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5788号 原告：缑芫君，女，1998年8月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路四段211号。 法定代表人：黄世君。 原告缑芫君与被告成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告缑芫君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按缑芫君撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡晋尧
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1548号原告：刘月花，女，1941年10月29日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：宋利军（原告之子），男，1967年3月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：宋绪凤，女，1964年11月23日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：李玲玲（被告之女），女，1987年4月27日出生，汉族，住山东省乳山市。原告刘月花诉被告宋绪凤赡养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉前调解过程中原告刘月花及其委托代理人宋利军、被告宋绪凤及其委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，第一次开庭原告委托代理人宋利军、被告宋绪凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘月花向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋绪凤赡养原告每月支付2000元养老费；2、要求被告每月支付300元医疗费。事实与理由：原告身体有病、常年吃药，生活已经不能完全自理，一直由两儿子赡养。被告既未赡养原告，也未承担过医药费，故原告起诉至法院，要求被告自2020年5月1日起支付赡养费与医疗费。诉讼过程中原告变更诉讼请求：主张被告负担的赡养费按照2019年度山东省农村居民人均消费支出标准的三分之一予以计算。放弃要求被告承担医药费的诉讼请求，医药费待实际发生后另行主张。被告宋绪凤辩称：我方同意赡养原告，但对赡养费标准有异议，被告没有收入来源，且患有胃溃疡、子宫癌等疾病，没有经济能力赡养原告，也不同意将原告接到家中赡养照顾。庭审过程中，原告未提交相应的证据。被告为证实其答辩理由向本院提交了2015年5月8日乳山市中医院门诊病历复印件及2019年12月3日乳山市中医院门诊病历复印件，拟证实被告身体有病，无能力支付赡养费的事实。原告对被告提交上述证据的真实性没有异议，但称其并不清楚被告生病的情况。对被告提供的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘月花与其丈夫宋文东（已故）共生育子女4名：宋修森、宋利军、宋修章、宋绪凤。宋修森已于2018年去世。现原告以自己年老体衰，宋利军、宋修章已尽赡养义务，被告宋绪凤未尽赡养义务为由，诉至本院要求被告支付赡养费。被告称同意赡养原告，但认为赡养费标准过高，没有经济能力赡养。庭审过程中被告陈述其患有胃溃疡、子宫癌等疾病，本院已告知其下次开庭时提供对应的住院病历、用药明细等证据，但第二次开庭时被告仅提供了乳山市中医院的门诊病历，拒不提供其陈述的患有子宫癌等病症所对应的住院病历及用药明细。经审查被告提交的门诊病历，2019年12月3日记载腰椎间盘突出病史、2019年12月20日记载腰椎间盘突出病史。庭审过程中本院询问被告宋绪凤是否同意把原告刘月花接到家中赡养照顾，被告称其不同意。原告称其没有固定收入，被告称原告有农村居民年满六十周岁每月一百多元的补助。另查，原告刘月花系农村户口，有其单独住处，但因其患病，生活不能完全自理，现随其子宋利军共同生活。再查，山东省统计部门公布的2019年度农村居民人均消费支出12309元。本案经多次调解无果。上述事实有原、被告双方的陈述、被告方提交的证据等在案为证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原、被告之间的赡养法律关系明确，原告在其年事已高、丧失劳动能力，且生活已不能完全自理的情况下，有要求子女给付赡养费和扶助的权利。被告作为法定赡养人之一，理应对原告尽经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告以被告未尽赡养义务，要求被告自诉讼之日起给付赡养费，于法有据，本院予以支持。原告主张赡养费标准按照2019年度山东省农村居民人均消费支出予以计算，被告辩称其身体有病、无经济能力赡养原告。本院已告知被告需提交治疗相关疾病的医药费单据或住院病历、用药明细等相应证据证实其主张，但被告仅提供了门诊病历，未提交其他证据来证实其主张，另根据被告提交的门诊病历，亦不能证实其身患子宫癌的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。另结合庭审过程中被告的陈述，其同意自诉讼之日起赡养原告，但不同意接原告到家中赡养。原告主张赡养款按照2019年度农村居民人均消费支出标准予以计算符合法律规定，该赡养款原则上应由其三名子女均担，但考虑被告的年龄、收入、实际居住地等情况及原告的年龄、自身身体状况及收入，本院酌定被告自2020年5月起每月负担原告赡养费330元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋绪凤自2020年5月起每月负担原告刘月花赡养费330元，于每年的12月30日前一次性付清当年费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋绪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年五月二十一日书记员  袁菁
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初550号 原告：鲍锁成,男,汉族,1957年11月28日生,住晋州市。 委托诉讼代理人:刘建超,河北元泰律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被告：王磊,男,汉族,1988年8月13日生,住廊坊市文安县史各庄镇口上村华通大街19号,现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告鲍锁成与被告王磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍锁成及委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍锁成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊偿还原告246219元及相应的利息；2判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为246215元。事实与理由:被告原系卓达地产集团有限公司的销售人员。在2016年10月6日，原、被告签订《购房合作协议》约定，二人合伙购买天津太阳城(卓达)5号楼1单元102室，原告出资140万，被告出资30万，总房款170万元，原告多付款110万由二人出利息，月利率为1.5分，待房子销售后，先扣除利息后，二人按各50%平摊，风险也是如此，销售由被告负责，期限2个月左右。当日，原告支付了购房款140万，房产公司给原告出具《房产认购协议书》及购房款1487143元的收款收据。同时，被告称其30万的出资款，缴纳了部分房款及相关的税费。因市场行情发生变化，房价持续下降，导致原、被告合购的房产贬值，且被告怠于履行出售该房产的职责，为避免损失进一步扩大，原告通知被告出卖该房产，并于2019年10月27日将上述房产以1213120元的价格出售，现因被告怠于履行《购房合作协议》中风险平担的义务，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。 被告王磊未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、2016年10月6日原被告签订购房合作协议一份，内容为：二人合伙购天津（卓达）太阳城5号楼1单元102室一栋，鲍锁成出资140万元，王磊出资30万元，总房款为170万元，余款110万元由二人出息，月息为1.5分，房子销售后先扣除利息后，二人按50%各占平摊，风险也是如此，销售由王磊负责，期限2个月左右。如有其他事宜，双方协商解决。2016年10月6日王磊鲍锁成；2、卓达房地产集团有限公司给原告出具的收款专用收据一份，证实收据的款项为1487143元，上面标注是涉案房产的楼款；3、原告将140万元现金转账给售楼部经办人董浩转账记录一份；4、房产认购协议书一份，有原告鲍锁成、售楼部经办人董浩和被告王磊签字。 原告出售涉案房产的证据：1、2019年10月27日原告与买受人汪少楠签订的房地产买卖协议一份；2、2019年10月28日、2019年10月29日、2019年10月30日汪少楠将房款分3笔支付给原告的转账记录一份。3、汪少楠身份证复印件一份。4、手机短信记录4组及聊天记录，证实被告怠于履行出售该房产的职责，为避免损失进一步扩大，原告通过短信多次通知被告出卖该房产，并于2019年10月27日将上述房产以1213120元的价格出售。 本院经审理认定如下事实：2016年10月6日原被告签订购房合作协议一份，二人合伙购天津（卓达）太阳城5号楼1单元102室一栋，鲍锁成出资140万元，王磊出资30万元，总房款为170万元；原告多付款110万由二人按月利率为1.5分共同承担利息，并约定待房子销售后，先扣除利息，二人按各50%平摊，共担风险。原被告双方各自按照约定履行出资义务，并购得该房产。因市场行情发生变化，房价持续下降，导致原、被告合购的房产贬值且被告怠于履行出售该房产，原告在多次与被告协商未果的情况下，为了避免损失进一步扩大，原告于2019年10月27日将上述房产以1213120元的价格出售。 本院认为，原被告双方签订的购房合作协议，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规规定，属有效协议，均应按约定履行合同义务。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;原告于2019年10月27日将上述房产以1213120元的价格出售是因市场行情发生变化，房价持续下降，被告未能在约定的两个月时间内及时止损售出，原告在多次督促被告且协商未果的情况下，为防止损失继续扩大采取的积极措施。将涉诉房产出售，售楼款扣除原告垫付款110万元，余款113120元原被告各56560元；2016年10月6日至2019年10月27日，本金110万元按月利率为1.5%产生利息605550元，原被告各自按约定负担利息损失302775元。被告应当承担实际损失246215（302775-56560）元并返还原告。原告的主张依法有据，应予支持。被告王磊拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于判决生效后十日内偿还原告鲍锁成246215元并承担利息损失（利息的计算，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，保全费1870元由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李琪琛 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保855号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：凌礼。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告凌礼金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结凌礼名下银行存款153810.04元或查封、扣押其等值财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结凌礼名下银行存款153810.04元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费1289元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宇光二〇二〇年五月二十六日法官助理陈娇书记员陈依妮附相关法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审34号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人李欢，男，汉族，1983年8月28日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年2月21日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2018]204号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2018年4月20日作出津国土房静海监［2018］204号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人李欢未经批准于2018年7月在南占地5849.93平方米（8.77亩）建房，所占土地为建设用地。该宗地的土地利用总体规划亦为建设用地，该建设行为符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚：责令退还非法占用的土地。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2018年4月20日送达被执行人李欢，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年4月20日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2018]41号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年1月19日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2018]41号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行行政处罚决定。另查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，被执行人李欢所占土地5849.93平方米均为建设用地，申请执行人申请事项为“退还非法占用的土地”,而申请执行人对涉案建设用地上的建筑物应否作为违法建设进行查处既没有作出认定，也没有移交属地政府进行处理，被执行人所建房屋至今仍然存在，因此该“退还非法占用的土地”的申请不具有可执行性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月20日对李欢作出的津国土房静海监[2018]204号《违法用地案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长 李红刚人民陪审员刘学会人民陪审员 刘    振    婷二〇二〇年五月十三日书 记 员 王         丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1960号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：肖银行，男，1966年11月3日出生，住乌鲁木齐市。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告肖银行信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告肖银行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金79201.33元；2.判令被告归还利息5986.82元；3.判令被告偿付违约金18905.30元（利息、违约金计算至2020年3月16日，之后利息计算至清偿之日）。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月16日，尚欠本金、利息及违约金，故诉至法院。被告肖银行未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖银行在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中肖银行的单位地址为乌鲁木齐市××路，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（肖银行）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。肖银行领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月16日，该卡透支本金79201.33元，逾期利息5986.82元。经银行工作人员多次催收，肖银行仍未予偿还。以上事实，有长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告肖银行向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金79201.33元及逾期利息5986.82元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金79201.33元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月16日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖银行归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金79201.33元；二、被告肖银行支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息5986.82元（截至2020年3月16日）；三、被告肖银行以欠款本金79201.33元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月16日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告肖银行支付违约金18905.30元的诉讼请求。以上被告肖银行应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计85188.15元，由被告肖银行于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额104093.45元，核定给付金额85188.15元，给付金额占请求金额的81.84%，案件受理费1190.93元（原告已预交），由原告负担216.27元，被告负担974.66元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年五月二十日书记员  熊梦颖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1031号 申请执行人：宁德市诚聚投资管理有限公司,住所地宁德市经济开发区天湖路16号（碧海云天）3幢1902室，统一社会信用代码91350901MA346G3Q4H。 法定代表人:叶林丛。 被执行人：福安市海腾电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区大成路25号，统一社会信用代码91350981683075625A。 法定代表人:缪宝生。 被执行人：缪宝生,男,1973年12月19日出生,汉族,住福安市。 申请执行人宁德市诚聚投资管理有限公司与被执行人福安市海腾电机有限公司、缪宝生借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初66号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金380万元及利息并缴纳诉讼费41633元、执行费40400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年五月二十日 书记员 林婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执747号之一 申请执行人肖青满,男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人东莞市鸿辉表业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村寮东路95号三楼。 法定代表人：陈正茂。 申请执行人肖青满与被执行人东莞市鸿辉表业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字［2019］346-347号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资4800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈虹茵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执797号 申请人:王丽，女，40岁，蒙古族，个体。 被执行人：青格乐吐，男，39岁，蒙古族，农民。 本院执行王丽申请青格乐吐申请支付令一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督18号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月13日、2020年04月14日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执797号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员 包 乌 恩
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢347号申请执行人：高伟，男，生于1986年10月27日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：贺志龙，男，生于1985年5月10日，汉族，住四川省万源市。被执行人：唐娟，女，生于1983年4月12日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人高伟与被执行人贺志龙、唐娟买卖合同纠纷一案中，钦州仲裁委员会(2018)钦仲案子第592号裁决书已生效。按该裁决书，被执行人贺志龙、唐娟应支付申请执行人高伟案件款194202.00元及利息。本院在执行中查明；1、2019年12月3日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书送达给了被执行人贺志龙、唐娟。2、2019年12月3日、2020年2月28日、4月23日，本院通过网络对被执行人贺志龙、唐娟的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年5月19日，本院通过网络平台已公告的形式调查被执行人贺志龙、唐娟的财产线索，也没有发现被执行人的可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人贺志龙、唐娟纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2020年5月19日，本院通过与申请执行人高伟电话及短信沟通,明确告诉高伟，贺志龙、唐娟目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的162202.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人高伟也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年五月二十日书记员  陈 乔
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2693号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：李小刚，男，1979年8月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告李小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计3,311.50元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积106.8平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2016年以来一直拖欠物业费达2年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准备的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇二〇年五月三十一日 书记员  邸 猛
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初209号     原告：梁世伟，男，1973年10月7日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住富县北教场农行家属院，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈虎平，又名陈虎娃，男，1975年12月2日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张福生，男，1981年11月25日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告梁世伟与被告陈虎平、张福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世伟与被告陈虎平到庭参加了诉讼，被告张福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁世伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给原告清偿借款36000元整；2、依法判令被告承担上述借款自2017年1月21日至实际给付期间按照年利率24%计算的利息损失；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，被告陈虎平借原告现金30000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为十个月，被告承诺于2017年1月21日给原告还清本息，给原告出具了借款本息36000元的借据；被告张福生为被告陈虎平提供连带责任保证。但借款期限届满后，被告一直推诿不还，原告多次催要，被告以无钱为由拒不给原告清偿。2018年11月27日，被告陈虎平在担保人在场的情况下给原告出具用自己的果园两年的收入归还借款的合同书，但被告陈虎平在苹果采摘出卖时未将苹果收益用于归还原告的借款。为此，原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告陈虎平承认欠款属实，但借款本金是30000元，月息2分；2018年11月27日双方签订了果园承包合同，约定用承包款折抵其拖欠原告的借款，故应按照果园承包合同履行。   被告张福生未向本院提交书面答辩状及证据。经本院庭前与被告张福生谈话核实，其承认借款属实，但该笔借款本金为30000元，月息2分，当时被告陈虎平向原告出具了本息合计的借条，其作为保人在借条上签字；2018年11月27日，经三方协商，签订了承包合同,约定被告陈虎平用果园两年的收入偿还原告欠款，如偿还金额不够原告借款，则被告陈虎平将果园经营权转让给原告；2019年年底苹果出售时，其将原告领到被告陈虎平家果园，让二人协商卖苹果，其就离开了，最后的事情其不清楚；其现在的意见是按照果园承包合同履行，在2018年签订合同后，其对该笔借款没有保证义务了，故不承担还款责任。   经本院审理查明：2016年3月21日，被告陈虎平向原告梁世伟借款本金30000元，约定月息2分，还款期限至2017年1月21日，被告陈虎平向原告出具本息合计36000元的借条，被告张福生作为保人在借条上签字。2018年11月27日，原告与被告陈虎平签订《果园承包合同》，约定从2018年11月27日至2020年11月27日，被告陈虎平用果园收入偿还原告借款共计6万元，期间果园由被告陈虎平投资，原告出售；若被告不能按期支付6万元，则果园由原告经营管理至2038年11月27日，承包费按6万元计算。2019年苹果成熟后，被告陈虎平将苹果卖掉，未向原告给付苹果款。   本院认为，被告陈虎平、张福生承认原告梁世伟在本案中主张的事实，故对原告梁世伟主张的事实予以确认。被告陈虎平从原告梁世伟处借款，出具借条并约定利息和还款期限，双方之间依法形成合法有效的民间借贷的法律关系，应受法律保护；借款后，被告陈虎平未按照约定向原告偿还借款本息，其行为构成违约，故原告诉请被告陈虎平偿还其借款本金的请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告陈虎平按照年利率24%计算承担该笔借款的利息，经本院审查，原、被告约定的利息计算标准符合法律规定，应予支持，应从借款之日起计算利息；原告诉请被告张福生承担偿还借款本息的义务，经本院审查，被告张福生作为保人在借条上签字，双方未约定保证方式，根据法律规定，属于连带责任保证，故被告张福生应对被告陈虎平的上述还款义务承担连带清偿责任，原告该请求应予支持。被告陈虎平辩称2018年11月27日双方签订了《果园承包合同》，约定用承包款折抵其拖欠原告的借款，故应按照果园承包合同履行，经本院审查，双方签订承包合同的目的是为清偿借款本息，而并非基于果园承包的真实意思表示，被告亦未按照该协议实际履行，该《果园承包合同》并未成立，亦未生效，故被告辩称不符合法律规定，不予采纳；被告张福生辩称在2018年签订合同后，其对该笔借款没有保证义务了，故不承担还款责任，经本院审查，该答辩理由不属于保证人免责的法定情形，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈虎平于本判决生效之日起10日内向原告梁世伟偿还借款本金30000元，并按照年利率24%计算承担借款本金30000元自2016年3月21日起至实际给付之日止的利息；   二、被告张福生对被告陈虎平的上述还款义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费700元，减半收取350元，由被告陈虎平承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员  马亮亮       二〇二〇年五月十九日                          法官助理 赵成燕   书 记 员  任晓勇     本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国担保法》   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。     4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6147号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人蔡阳,男，汉族，1974年3月18日出生，住江苏省宝应县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人蔡阳银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3990号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金21797.23元及利息、受理费452.47元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人蔡阳名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年5月19日，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6147号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄浩华
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执919号之十被执行人：张峰，女性，1977年07月18日生，住所地：单县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人张峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在中国工商银行16×××74账户内存款人民币156265.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年五月十九日书记员  乔刚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3217号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被告：李强，男，1978年12月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：宫仲勤，女，1978年4月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李允乾，男，1958年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：魏秀华，女，1957年11月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李小五，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：梁翠平，女，1964年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李军营，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李元英，女，1969年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李强、宫仲勤、李允乾、魏秀华、李小五、梁翠平、李军营、李元英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3552元，由原告承担。审判员  钱道习二〇二〇年五月二十一日书记员  胡婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢208号 申请执行人：陈玉祥，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：商骏，男，1979年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏华悦建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：商中军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈玉祥与被执行人商骏、江苏华悦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执恢208号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月十九日 书记员  葛 栋
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执709号 申请执行人：刘明贤，男，1953年9月14日出生，汉族，退休职工，住盘锦市大洼区。 被执行人：计亿波，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘明贤与计亿波机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2019）辽1104民初3218号民事判决书；执行案号：（2020）辽1104执709号]过程中，因本案被上级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执709号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘艳 人民陪审员  王慧 人民陪审员  梁森 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郑健 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执516号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，职务:执行董事。 被执行人:赵志奎，男，1987年06月06日生，住山东省青岛市。 申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人赵志奎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003524号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人赵志奎的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003524号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 赵 建 审判员 于江涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 纪晓龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1005号上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局，住所地：贵州省水城县双水街道办事处小山社区水黄路口1号。统一社会信用代码：91520221MA6E8GF62L。负责人：林龙，系该局执行董事。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张红旺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410538283。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：赵双群，女，1972年4月18日生，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：王希，女，1994年2月4日生，贵住贵州省水城县。上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局（以下简称“水城供电局”）与被上诉人赵双群、王希供用电合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人水城供电局上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人电费6921.24元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审以2019年1-8月的平均电量作为计算2018年的月电量无事实依据，亦不合情理。被上诉人2018年1至11月的电费为0，只有12月份的电量为11311度，在无相反证据证明不是被上诉人使用的情况下，应认定为被上诉人2018年全年的用电量，且2019年的电量也是以此为基数计算。另全年的用电量也并非相对均衡，如当地冬天取暖的用电就远大于夏天的用电。虽上诉人的工作人员未在2018年1月至11月抄表存在失职和失误，但在12月份已经统一抄表，且按照《供电合同》计算，也不会造成被上诉人的损失。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵双群、王希二审未提交答辩意见。水城供电局向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决赵双群、王希支付水城供电局2018年12月份电费6941.24元。二、请求判决赵双群、王希承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月至今，赵双群将其所有的位于水城县的房屋租赁给案外人居住，2018年1月至12月期间，赵双群共计缴纳248元电费。一审法院认为，水城供电局向赵双群供电，赵双群应支付相应对价。水城供电局诉请为2018年12月份的电费6941.24元，但庭审中，赵双群提交的电费明细中载明，2018年1月至9月，2018年11月均未产生电费，仅2018年12月一个月的电量为11311度，电费为6941.24元，记录的用电量与实际情况严重不符，故不予采纳水城供电局主张的电价，但本案中赵双群租赁的房屋一直在使用当中，必然产生电费，法院参照2019年1月至2019年8月期间，共计8个月用电量为4369度的情况，酌情予以支持2018年1月至12月，按照4369度÷8个月=546度/月的标准，予以支持546度/月×12个月=6552度的相应对价，再结合水城供电局阶梯电价的计价标准，计算为：3000度×0.4556元/度+1700度×0.5056元/度+1852度×0.7556元/度=3626元，扣除已支付的248元电费，应支付电费为3408元。王希非房屋所有权人，同时也未实际用电，故其在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由赵双群支付水城供电局电费3408元，限判决生效后十日内支付。二、驳回水城供电局的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由赵双群负担。二审中，各方当事人未提交证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。另查明上诉人水城供电局在2018年期间曾经更换过被上诉人的电表。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人水城供电局主张的电费是否应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人水城供电局应对其主张的电费承担举证责任，虽其提供了相应的电费明细，但该电费明细上2018年1月至9月、2018年11月均未产生电费，而2018年12月一个月的电量为11311度，水城供电局应对此进行合理解释及承担证明责任，但水城供电局仅是承认其工作人员工作失职，没有按照规定每月抄电表数，而是在年底时将全年12月的电费累算。除此以外，既无证据体现曾经及时告知用电户缴费，又在案涉争议的2018年期间中途将电表更换，导致更换前实际用电量与更换后产生的用电量不能查清。据此，水城供电局未能尽到合理的举证责任，其用自己制作的电费明细主张6941.24元电费的证据不足。鉴于双方实际履行了供用电合同，在不能查清实际用电量的情形下，一审法院参考其他时间的履行情况，酌情确定相应电费并无不当。因一审时当事人只提供了2019年的用电量情况，且被上诉人对一审参照2019年1月至2019年8月被上诉人的用电情况按照阶梯电价予以计算的方式也未提出上诉，故一审处理并无不当。综上，上诉人水城供电局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年五月十五日法官助理杨龙书记员戴雨佳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执100号 申请执行人：李化泉，男，1971年5月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：赵瑞龙，男，1979年1月8日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人李化泉与被执行人赵瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵瑞龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李化泉于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月21日向被执行人赵瑞龙送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年1月21日、5月9日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年2月24日发布了被执行人赵瑞龙的限制高消费信息。 2020年5月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李化泉，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵瑞龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第289号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李化泉未实现的债权，应由被执行人赵瑞龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年五月十一日 书记员  相 斌
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执194号申请执行人：蔡世博,男性,1990年8月18日出生,住营口市鲅鱼圈区申请执行人：蔡庆光,男性,1956年11月2日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：陈世琴，女性,1968年1月10日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：杨忠文，男性,1963年7月13日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行蔡世博、蔡庆光与陈世琴、杨忠文机动车交通事故责任纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2665号法律文书已经发生法律效力，因被执行人陈世琴、杨忠文未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡世博、蔡庆光向本院申请强制执行，本院于立案执行，由吴希刚担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人陈世琴、杨忠文发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月14日对其作出拘留决定，因被执行人陈世琴、杨忠文下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年4月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2665号判决书，被执行人陈世琴、杨忠文应当如期给付申请执行人蔡世博、蔡庆光所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人陈世琴、杨忠文有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执194号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二〇年五月二十七日书记员  隋宗博