wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1179号原告：匡继红，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邵怀学，男，住重庆市合川区。被告：张道文，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告匡继红与被告张道文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡继红的委托诉讼代理人邵怀学到庭参加诉讼，被告张道文经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡继红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费4700元并支付资金占用损失(以4700元为基数，从2018年2月26日起按照中国人民银行贷款利率计算至被告付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为包工头对外承接工程，从2000年始不断雇佣原告作为泥水工人为其提供劳务，由被告向原告支付劳务费用。2018年2月25日，被告由于资金周转不开，无法及时支付原告劳务费用，故向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告4700元劳务费用。后被告一直未予支付上述费用，经原告经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳务费4700元。被告张道文未作答辩。原告匡继红围绕其诉讼请求，举示了欠条等证据。拟证明被告欠原告劳务费的事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2012年起雇佣原告从事泥水工人工作，2018年2月25日，被告由于资金周转困难，无法及时支付原告劳务费，故向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到匡继红4700元正，大写人民币肆仟柒佰元正，此据：经手人.张道文2018.2.25”。后被告一直未付，至今尚欠原告劳务费4700元。原告匡继红经多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。本案中，被告雇佣原告从事泥水工人工作，虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供了劳务工作，被告也与原告对所欠劳务工资进行了结算并向原告出具欠条，故本院认定原告匡继红与被告张道文之间形成了事实的劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第六十二条第一款第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告按照约定向被告提供了劳务，被告也应按照约定向原告提供劳务报酬。被告向原告出具的欠条中载明欠原告4700元，虽没有约定明确的还款期限，但原告作为债权人可以随时要求被告履行。故现原告要求被告支付劳务费4700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张道文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张道文于本判决生效后五日内向原告匡继红支付劳务费4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道文负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二〇年五月十一日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5808号原告湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋2015房。法定代表人邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人罗尚卓，女，1995年4月2日出生，汉族，湖南无忧原创信息科技有限公司法务，住长沙市岳麓区。被告南京扬子家网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号2901、2902室。法定代表人陈礼军。本院在审理原告湖南无忧原创信息科技有限公司诉被告南京扬子家网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告南京扬子家网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地或者被告的住所地均为江苏省南京市秦淮区，故本案应移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查后认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。又，本案被诉侵权行为系发生在信息网络中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，因本案原告湖南无忧原创信息科技有限公司作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，而本院系湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告南京扬子家网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年五月二十日书记员 罗阿敏
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初252号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人龙寸平（曾用名：龙平），男，1980年4月11日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，家住松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被抓获，同年1月19日被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人龙寸平犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人龙寸平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2014年10月18日凌晨，被告人龙寸平伙同龙某1（已判刑）、“汉某”（另案处理）窜至惠安县被害人张某1住宅，“汉某”将摩托车停在路边等候，被告人龙寸平与龙某1利用该住宅外装修用的搭架爬到二楼，钻窗进入屋内，将被害人张某1放在卧室内的一部苹果5代手机及现金人民币（币种下同）4000元盗走，而后逃离现场。经估价鉴定，被盗手机价值1495元。 2.偷完上一起后当天凌晨，被告人龙寸平又伙同龙某1窜至惠安县被害人张某2住宅，从该住宅外装修用的搭架爬到二楼，钻窗进入屋内，将被害人张某2放在二楼房间内的一台苹果迷你平板电脑、一部苹果4代手机以及一部酷派手机盗走，而后逃离现场。经估价鉴定，被盗平板电脑价值2064元，被盗苹果手机价值500元，被盗酷派手机价值477元。 2020年1月15日下午，被告人龙寸平在贵州省铜仁市被公安人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人龙寸平伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额共计人民币8536元，数额较大，被告人龙寸平的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人龙寸平归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并退还部分赃款，取得被害人谅解，可以依法从宽处理。建议判处被告人龙寸平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币两千元至八千元。 公诉机关向法庭提供被害人张某1、张某2的陈述，同案犯龙某1的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，价格鉴定结论意见书，刑事判决书，扣押物品清单，领条，谅解书，抓获经过，羁押证明，户籍证明，被告人龙寸平的供述等证据加以证实。被告人龙寸平在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审中，被告人龙寸平对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。 另查明，2020年1月19日，惠安县公安局民警依法从被告人龙寸平处扣押到现金4000元，农业银行卡一张、360牌手机一部。次日，被告人龙寸平分别退还被害人张某1、张某2赃款2500元、1500元，并取得被害人张某1、张某2的谅解。 本院认为，被告人龙寸平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取公民财物，赃款赃物价值共计人民币8536元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙寸平入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人龙寸平归案后如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人龙寸平已退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人龙寸平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金应于判决生效后的十日内缴清。） 二、责令被告人龙寸平与同案犯龙某1共同退赔被害人经济损失如下：张某1人民币2995元，张某2人民币1541元。 三、扣押在案的农业银行卡一张、360牌手机一部（未随案移送），由惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许国强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初376号原告：杨存春，男，汉族，1986年4月28日出生，住中方县。被告：刘志兵，男，汉族，1972年1月20日出生，户籍地址：湖南省溆浦县。原告杨存春与被告刘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存春到庭参加诉讼，被告刘志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金贰万元整（20000.00元）。2、判令被告支付借款资金占用利息（利息自起诉之日2020年4月10日起按年息6%计算至借款还清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志兵以签订施工合同为由，于2017年9月13日、2018年1月19日二次向原告分别借款壹万元共计贰万元整（20000.00元），原告于同日转款，未约定借款利息。经原告多次催收，被告以各种理由或无法联系拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告上述诉讼请求。被告刘志兵未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘志兵因承揽工程缺乏资金向原告杨存春借款，为此，原告杨存春于2017年9月13日通过建设银行向被告刘志兵转账10000元（账号：62×××44，户名：刘志兵）。2018年1月19日通过智慧柜员机向被告刘志兵转账10000元（转款账号：62×××44，转款户名：刘志兵）。上述两笔原告杨存春共计向被告刘志兵转款人民币20000元。之后，经原告杨存春多次通过微信及短信向被告刘志兵催收，被告刘志兵均以暂无钱偿还为由推诿，至今未偿还所欠原告杨存春借款，形成纠纷。为此，原告杨存春诉来本院，要求判如所请。本院认为，原、被告系朋友关系。被告刘志兵因承揽工程缺乏资金而向原告杨存春借款，原告杨存春基于对被告刘志兵的信任而通过银行分两次转款共计人民币20000元给被告刘志兵，被告刘志兵收到原告杨存春的转款后至今未予偿还，经原告杨存春多次与被告刘志兵通过发微信、短信方式催收仍未予偿还。债务应当清偿，为此，被告刘志兵应当偿还所欠原告杨存春的借款人民币20000元；原告杨存春要求被告刘志兵支付借款资金占用期间的利息按年利率6%计算自2020年4月10日至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨存春借款人民币20000元及借款占用期间的利息（按年利率6%计算自2020年4月10日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾祥勇二〇二〇年五月八日书记员  卢应茗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执443号 申请执行人：榕江县民族贸易有限责任公司，统一社会信用代码9152263275535689XK，住所地榕江县古州中路附一路3号。 法定代表人：陈新祥，男，系该公司总经理。 被执行人：王贵勤，男，1967年12月15日生，汉族，住榕江县。 本院于2019年4月17日作出的（2018）黔2632民初823号民事判决书，已发生法律效力。判决书明确：由王贵勤向榕江县民族贸易有限责任公司支付租金46614元、滞纳金13984.2元、水费5621元，共计66219.2元，限于本判决生效后15日内付清；案件受理费8706元，减半收取4353元，由榕江县民族贸易有限责任公司负担4000元，王贵勤负担353元。因被执行人王贵勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人榕江县民族贸易有限责任公司于2019年11月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法调查了王贵勤的银行存款、车辆登记、工商股权、林权、金融理财产品、收益类保险等财产情况，依法扣划了王贵勤银行存款、财付通（微信）余额等共计52066.88元，交纳执行费894元、诉讼费353元后，余款50819.88元已由榕江县民族贸易有限责任公司领取。除此外并未发现王贵勤有其他可以执行的财产。本案尚未执行到位金额15399.32元。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人王贵勤纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将执行情况向申请执行人反馈，并告知在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚元江 审判员  石昌吉 审判员  龙上尉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵治芳 书记员  杨珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3077号申请执行人李功亮，男，1970年2月8日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被执行人张礼祥，男，1970年7月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人李功亮与被执行人张礼祥合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初178号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、张礼祥于本判决发生法律效力之日立即支付李功亮25.8万元。二、张礼祥于本判决发生法律效力之日立即支付李功亮违约金5万元。三、驳回李功亮的其他诉讼请求。如果张礼祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元减半收取计2975元，由李功亮负担23元，张礼祥负担2952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李功亮的请求，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的308000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张礼祥名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张礼祥名下房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张礼祥名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张礼祥名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张礼祥名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张礼祥持有可供执行的证券。因被执行人张礼祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，现尚有308000元及相应利息等未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初178号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月十三日书 记 员  许伟杰
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1353号之一 原告：周冬华。 原告：丁丽妹。 两原告委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：陈招友。 本院在审理原告周冬华、丁丽妹诉被告陈招友不当得利纠纷一案中，因原、被告已自行达成调解，原告周冬华、丁丽妹向本院申请撤回对被告陈招友的起诉。 经审查，本院认为，原告周冬华、丁丽妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周冬华、丁丽妹撤回对被告陈招友的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，财产保全保险费200元，合计1245元，由原告周冬华、丁丽妹负担。 审判员  冯包根 二〇二〇年五月二十七日 书记员  龙律源
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1900号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路359号世纪财富中心AB座1205-10室。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。被告：王健，女，1993年5月17日出生，汉族，住济南市高新区，原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，原告山东美嘉园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉处理。审判员 梁 猛二〇二〇年五月十七日书记员 王明明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1966号原告谷风奇，男，1970年1月2日生，汉族，住滑县。被告熊培恒，男，1970年2月13日生，汉族，住滑县。原告谷风奇与被告熊培恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告谷风奇到庭参加了诉讼，被告熊培恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷风奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付31000元借款，以及至实际还款之日的利息（自2015年2月15日暂计至2020年2月15日）为12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款2万元，并出具了借据，另被告欠原告工资11000元并出具了证明，双方约定利息1%，经原告催要，被告至今未偿还。被告熊培恒缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月15日，被告熊培恒从原告谷风奇处借款20000元，被告为原告出具借条一份，借条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，20000元借款被告至今未偿还。上述事实，有原告谷风奇提交的借条一份及原告部分当庭陈述可以证明，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告偿还20000元欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因未约定还款期限及利息，故原告主张的利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。因原告所称的工资款与本案非同一法律关系，原告愿另行起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊培恒于本判决生效之日起十日内偿还原告谷风奇借款20000元及利息（利息自2020年4月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以本金20000元为基数）；二、驳回原告谷风奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告熊培恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年五月八日书记员  尚盼花
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢59号之一 申请执行人:李祥生，男，1954年7月16日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟社区三组。 委托代理人：贾智（系李祥生外甥），1968年8月5日出生。代理权限为特别授权（申请立案、参与执行和解、代收法律文书、代收执行款）。 被执行人：王定平，男，1965年9月24日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟社区七组。 本院恢复执行李祥生与王定平民间借贷纠纷一案。执行依据确认：王定平偿还李祥生借款本金117250元、并支付利息22809.68元，本息合计140059.68元（王定平于2019年9月30日前给李祥生偿还30000元，余款110059.68元于2019年12月30日前偿还清结）。负担案件受理费1550元。逾期，王定平未履行。李祥生于2019年10月9日就2019年9月30日前应当向李祥生偿还的30000元及案件受理费1550元申请强制执行，本院于同日立案受理。执行中，双方达成执行和解协议后李祥生撤回对王定平的执行，本院裁定终结执行〖案号：（2019）陕0725执456号〗。2020年3月2日，李祥生申请恢复执行（金额14550元）,本院于同日受理。 2020年5月26日，李祥生书面撤销对王定平的执行。 本院认为：李祥生撤回对王定平的执行申请，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0725执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 珂
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民申1号 再审申请人（一审被告）：陈蓉，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审原告）：高启平，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一审被告：陈伟，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。 再审申请人陈蓉因与被申请人高启平、一审被告陈伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1802民初250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈蓉以双方已达成和解协议为由，于2020年5月27日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人陈蓉撤回再审申请。 审判长  王瑷荻 审判员  姜 旭 审判员  田 智 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张琳雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初636号 原告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司,住所地：贵州省铜仁市碧江区水晶路6号。 法定代表人：杨胜忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周七星，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：宋政禧，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司（以下简称建设公司）与被告宋政禧追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设公司的委托诉讼代理人周七星到庭参加诉讼，被告宋政禧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设公司的诉讼请求：1、判决被告归还原告代被告支付夏大鹏的材料费244064元，并判令被告承担沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初879号民事判决书案件诉讼费2226元，铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1461号民事判决案件诉讼费4961元，迟延利息1260元，案件执行费3560元，合计256071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的分公司（原铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司）将沿河县团结街道办事处媳妇坨至红花盖的通村水泥路项目工程包工包料承包给被告宋政禧施工修建。该工程全长17.4公里，被告只修建3.8公里就跑了，按合同约定，3.8公里的工程款（产值）为2571091.9元，但被告从铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司领取工程款2800000元，多领取工程款228908.10元（见2016黔0627初字701号民事调解书）。被告不仅多领取了工程款，而且其在修建过程中，在夏大鹏处购买的砂石材料并没有付款，导致夏大鹏将原告起诉，沿河县法院判决原告先行垫付夏大鹏材料款244064元，现在已经执行。由于被告已在原告的分公司多领取了工程款，因此，夏大鹏的材料款应由被告支付。但被告多领取工程款后没有支付夏大鹏材料款，导致原告现在又替被告宋政禧支付给夏大鹏材料款244064元（原告属于重复支付），故该款应当由被告宋政禧归还原告，且因本案原告被承担一审诉讼费2226元，二审诉讼费4961元，迟延利息1260元，执行费3560元，该系列费用皆应由宋政禧承担，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案经审理，认定事实如下:2014年5月15日，原告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司（铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司）与被告宋政禧签订沿河县媳妇坨至公路工程的《施工目标责任书》。该公路全长17.4公里，被告修建3.8公里后就没做了，按合同约定，3.8公里的工程款（产值）为2571091.9元，而被告已从原告处领取了2800000元。被告在施工过程中，对外被告宋政禧以原告名义进行工程建设，建设期间，被告宋政禧在夏大鹏处购买砂石材料，被告宋政禧领取工程款后没有向夏大鹏支付砂石材料款。 2016年5月6日，原告向本院起诉，要求被告退还多领取的工程款和工人工资。2016年6月29日，本院作出（2016）黔0627初字701号民事调解书，由被告宋政禧退还在原告（原铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司）处多领取的工程款和工人工资554823.1元；解除原告与被告宋政禧签订的沿河县媳妇坨至公路工程合同。 由于被告没有支付夏大鹏砂石材料款，夏大鹏于2019年4月1日向本院起诉本案原告及被告宋政禧，要求原告支付被告欠的材料款共计343536元。2019年6月18日，本院作出（2019）黔0627初字879号民事判决书，判决由本案原告支付夏大鹏材料费244064元，并由原告承担案件受理费2226.52元。原告对（2019）黔0627初字879号民事判决不服提出上诉，铜仁市中级人民法院于2019年11月9日作出（2019）黔06民终1461号民事判书，判决维持（2019）黔0627初字879号民事判决书的判决结果，并确定二审案件受理费4961元由原告负担。夏大鹏于2019年12月10日申请法院强制执行，执行标的款244064元、迟延履行利息1260元、诉讼费2226元、执行费3560元，合计251110元，在法院的强制执行下，原告于2019年12月20日兑现了上述款项251110元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、（2016）黔0627民初701号民事调解书、铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1461号民事判书、沿河县人民法院执行通知书，沿河县人民法院收据、银行业务凭证、沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1853号民事判决书，法院调取的（2017）黔0627民初375号民事判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告作为沿河县媳妇坨至公路的承包施工人，对其在施工过程中购买的沙石等材料有付款的义务，其在夏大鹏处购买的砂石材料所欠的244064元，理应由被告支付。但被告从原告处领取工程款后并没有支付，使夏大鹏向本院起诉要求原告付款，本院判决后原告为被告垫付材料款244064元，原告已将该款通过本院履行给付了夏大鹏，原告代被告履行了付款义务，从而使被告没有法律依据，获得了不当利益。因此，被告应当依法返还原告244064元砂石材料款，原告在（2019）黔0627民初879号案件中所支付的诉讼费2226元，属被告未支付材料款引起诉讼纠纷而产生的费用，应由被告向原告支付。从（2019）黔06民终1461号二审民事判书看，（2019）黔0627民初879号民事判决书并没有错误，原告上诉产生的费用以及不自觉履行生效判决书所产生的执行费、迟延履行利息，系原告自己行为产生的费用，故原告请求被告支付，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋政禧于本判决生效之日起30日内返还原告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司砂石材料款244604元。 二、由被告宋政禧于本判决生效之日起30日内支付原告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司2226元； 三、驳回原告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费2570.5元，由被告宋政禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年五月六日                                                                        法官助理杨光葵                                                                       书记员  陈思源
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1157号原告：王乐永，男，1979年7月22日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李莉（王乐永之妻），女，1982年2月28日出生，住淄川区。被告：刘东旭，男，1995年9月24日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘衍宝（刘东旭之父），男，1965年1月23日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原告王乐永与被告刘东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告王乐永及其委托诉讼代理人李莉，被告刘东旭的委托诉讼代理人刘衍宝、陈铭柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐永向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费13800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日21时40分许，原告王乐永驾驶鲁Ｃ×××××号“豪爵”牌110型普通二轮摩托车（以下简称豪爵摩托车）沿城里大街由东向西行驶至吉祥路与城里大街交叉路口处，与沿吉祥路由北向南行驶至此的被告刘东旭醉酒驾驶的鲁Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车（以下简称起亚轿车）相撞，原告受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经认定被告刘东旭承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告于2018年6月提起诉讼，2018年8月8日法院审理判决了前期医疗费、残疾赔偿金等各项费用，现原告就2018年8月以后的医疗费用诉请贵院依法处理。刘东旭辩称，原告起诉的交通事故发生时间为2017年，已经到法院起诉处理，并且对其所受的伤害进行了司法鉴定，医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费进行了审理，法院已经判决结案，双方于2019年达成执行协议，全部履行完毕。请法庭查清事实，依法处理。事故认定书、民事判决书无异议；医疗费单据真实性无异议，但对受伤部位及治疗费用是否是由被告交通事故所造成有异议，且原告已主张，现原告重新主张医疗费，存在非本次事故受伤的可能，不予承担；住院伙食补助费、护理费、交通费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日21时40分许，王乐永驾驶豪爵摩托车沿城里大街由东向西行驶至吉祥路与城里大街交叉路口处，与沿吉祥路由北向南行驶至此的刘东旭醉酒驾驶的起亚轿车相撞，王乐永受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王乐永驾车通过路口时，未让右方道路的来车先行的行为；刘东旭醉酒驾车，观察情况不够，未确保安全的行为。王乐永与刘东旭的违法行为对事故发生所起作用相当，过错严重程度相当，确定王乐永承担事故同等责任，刘东旭承担事故同等责任。原告王乐永受伤后，于2018年9月3日至2018年9月14日在淄博市中心医院住院治疗11天，支付住院期间医疗费用26327.20元，同时自2018年8月30日起共支付门诊治疗费用1101.03元，合计27428.22元。被告刘东旭系起亚轿车车辆所有人及驾驶员。2018年8月8日，本院（2018）鲁0302民初15号民事判决书，已对2017年12月15日至2018年1月22日、2018年1月22日至2018年2月7日医疗费及住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、伤残鉴定费、车辆损失、车辆损失鉴定费175758.40元进行审理，该判决书已生效并履行完毕。确认上述案件事实，有交通事故认定书、民事判决书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、检查报告单、日清单以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款27428.22元。被告刘东旭对该医疗费用提出异议，认为并非本次交通事故所造成，但未能提供任何证据证明，也未申请医疗费关联性鉴定，故其答辩意见本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告住院11天，按每天30元计算，计款330元；3.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，原告住院11天由一人护理，参照当地护工标准每日120元计算，计款1320元。以上损失共计29078.22元。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘东旭与王乐永承担事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告刘东旭应对原告损失承担50%的赔偿责任。原告的各项损失共计为14539.11元，因原告在本案主张的诉讼请求为13800元，故刘东旭赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费13800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘东旭赔偿王乐永医疗费、住院伙食补助费、护理费13800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由刘东旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二〇年五月十一日书记员  王璐璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11679号之二原告：李舒天，男，汉族，1971年9月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。被告：龚纪均，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省眉山市东坡区。被告：林建立,男,汉族,1964年1月23日出生,住甘肃省兰州市安宁区。原告李舒天诉被告龚纪均、林建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案,原告李舒天于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李舒天在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李舒天基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李舒天撤回起诉。案件受理费12988元，减半收取6494元，保全费5000元，由原告李舒天负担。审 判 长  丁振红人民陪审员  俞利勤人民陪审员  柴百存二〇二〇年五月十三日书 记 员  革露露
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审180号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：丁全顺，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J080号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年4月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J080号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月七日书记员  王 磊
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初106号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人郑某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日晚9时许，被告人郑某醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿本市宗泽路由西向东行驶至镇江市京口区人民检察院附近被民警当场查获。经现场呼气检测，其体内酒精含量分别为95毫克/100毫升和88毫克/100毫升。经鉴定，其体内血液中酒精含量为110毫克/100毫升。刑事立案后，被告人郑某经电话通知至公安机关配合调查。公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年五月十四日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保837号申请人：刘新荣被申请人：吴琼刘新荣与吴琼民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初7692号民事裁定书，查封吴琼名下滨海新区大港祥和小区1-3-101号房产一套，保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年五月六日书记员  王紫阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执882号 申请执行人：张建新，男，28岁，蒙古族，个体。 被执行人：胡双林，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：曹建国，男，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人张建新申请胡双林、曹建国买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1973号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月17日，2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执882号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十四日 书记员 张  浩
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执33号 申请执行人：李长吉,男。 被执行人：张孝振，男。 在申请执行人李长吉与被执行人张孝振民间借贷纠纷一案,铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204民初517号民事判决书已经发生法律效力，现责令被执行人铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司、于悦于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王安娜借款本金11万元并支付利息（利息自2017年12月10日起至付清之日止按照年利率6%计算）。诉讼费2500.00元，保全费1270.00元，公告费700.00元，合计4470.00元，由被执行人铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司、于悦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司、于悦没有履行生效法律文书确定的内容，王安娜向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋晓丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1729号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陈天辉，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：方军英，女，1984年1月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈天辉、方军英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈天辉、方军英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执379号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区金融二街15号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：谢玲玲，女，1986年7月31日生，汉族，住苏州市金阊区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人谢玲玲信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6281号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告谢玲玲于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付透支本金96410.76元、利息35400.01元（暂计算至2018年8月16日，自2018年8月17日起至实际还清之日止，利息以本金96410.76元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金5535.03元以及律师费9842元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果谢玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1637元、保全费1520元、公告费600元，合计3757元，由谢玲玲负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预付，中国农业银行股份有限公司无锡分行同意如谢玲玲未自愿履行的，本院不退，中国农业银行股份有限公司无锡分行在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日依法立案执行，申请执行标的150944.80元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人名下的银行存款9470元，被执行人的银行账户已经被本院于2020年1月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｅ×××××号车辆登记，本院已于2020年5月18日依法查封上述车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年，但本院未实际控制车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已经执行到位9470元，尚有执行标的141474.80元及相应的利息，以及执行费2164元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6281号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱炜彬
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2019）吉0523民初1271号   原告：毕凤梅，女，1971年2月9日生，汉族，现住辉南县。   被告：张志伟，男，1968年9月6日生，汉族，现住辉南县。   被告：张素梅，女，1965年10月16日生，汉族，现住辉南县。   被告：辉南县新光大家电经销有限公司，住所地辉南县。   法定代表人：张素梅。   被告：张广德，男，1971年9月28日生，汉族，辉南县光大经贸有限公司股东，现住德惠市。   委托诉讼代理人：刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。   被告：张志东，男，1971年4月10日生，汉族，辉南县光大经贸有限公司股东，现住辉南县。   委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。   原告毕凤梅与被告张素梅、张志伟、辉南县新光大家电经销有限公司、张广德、张志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕凤梅、被告张素梅、被告张志伟、被告辉南县新光大家电经销有限公司、张广德、张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毕凤梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还借款50万元及利息按照年利率12%计息（从2018年9月30日至给付完毕之日止）。事实和理由：2016年9月30日被告张志伟携带辉南县光大经贸有限公司的公章到原告处借款50万元，约定年利1.2分，期限1年，借款用途为光大家电的流动资金，欠款人为张志伟签字和光大经贸公司盖章，当场张志伟拿走现金20万元，由给原告留下一个张志伟的银行卡号，原告毕凤梅取现金30万存到了张志伟的卡上。2018年12月8日给付原告两年的利息。张志伟又重新写了一个续签的借据。辉南县光大经贸有限公司系被告张广德、张志东投资的企业，经查询在2012年12月11日注销，注销前没有进行必要的债务清算等法律程序，更没有通知原告，原有公章在张志伟手中掌握并使用，光大经贸公司的原址现由张志伟、张素梅经营新光大家电经销有限公司，法人张素梅。张素梅与张志伟系夫妻。借款期满原告催要，被告张素梅及张志伟夫妇明确表示不能偿还。辉南县光大经贸有限公司没有经过必要的法律注销程序，更没有通知债权人，七股东应该就债务承担连带偿还责任。   本院经审查认为，原告与被告之间的民间借贷纠纷，公安机关已经以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之的规定，裁定如下：   驳回原告毕凤梅的起诉。   案件受理费费4,400.00元，本院退还给原告毕凤梅。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年五月二十五日   书记员 赵栖墀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初456号 原告：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地贺州市平桂管理区平桂大道南侧富旺小区3#楼101、102、103、104号商铺，统一社会信用代码：91451100763094674B。 法定代表人：陈肇壮，董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：王华珂，男，该公司员工。 原告广西贺州广厦混凝土有限公司（以下简称贺州广厦公司）与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州广厦公司委托诉讼代理人李和栖、被告广西四建公司委托诉讼代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州广厦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付混凝土货款2433726.33元及利息（利息计算方式：以2433726.33元为基数，按照月利率1.5%从2019年10月18日起暂计至2020年1月6日为97349元，实际计至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》和《混凝土采购安全协议书》，约定由原告为被告承建的贺州市人民医院城东分院全科医生楼工程提供预拌混凝土。合同同时约定了混凝土供应要求及价格；原告供货数量不超本合同订货数量的，按被告本合同指定签收结算人实际签收的数量为准，如超过的，原告有义务提出签订《补充供货协议》；被告指定签收人员为王圣康；被告指定的结算人员为伍庆华，被告按签收的数量进行结算，如被告没有按合同约定结算，未在结算单上签字或盖章，则以原告送货单（交货单）为结算凭证，同时原告有权停止继续供应（合同第六条第1款），30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款（合同第六条第2款）；违约责任：如被告不能按本合同约定的时间付款，原告有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，被告按所欠货款总额的1‰向原告支付违约金，违约金上限不超过欠款总额的3‰；原告有权终止合同（合同第七条第1款）。2018年4月10日，因为被告对混凝土供应有增量需求，因此，原、被告双方签订了《补充协议》。合同签订后，原告按照约定从2017年1月起至2019年10月止向被告承建的贺州市人民医院城东分院全科医生楼工程供应混凝土。2019年4月9日，被告出具了《关于贺州市人民医院城东分院项目部管理人员变更通知》，明确对项目部管理人员进行调整，任命方业辉为执行项目经理。因此，最终根据被告指定原结算人员伍庆华和变更后的方业辉签名确认的《客户期间对账单》，原告供应混凝土共计11438.5立方米，被告应付混凝土货款4743013.5元。2019年4月27日，被告出具了《付款计划书》，确认截至2019年3月31日，由其承建的贺州市人民医院城东分院儿童专科楼工程及地下停车场（一期）工程和贺州市人民医院城东分院全科医生楼工程，尚欠混凝土货款3708300.33元未支付，就上述款项被告约定了具体支付计划，并约定如不能按计划付款的，被告愿意向原告支付尚欠混凝土货款利息，利息按月利率1.5%计算至付清之日止。被告最后一次付款时间为2019年10月17日，并且被告指定结算人员方业辉于2019年11月19日确认，涉案工程尚欠2433726.33元货款未支付。后经原告多次催收，被告均未结清涉案项目的货款。关于利息的计算，原告认为应按被告于2019年4月27日《付款计划书》中的约定，以2433726.33元为基数，从2019年10月18日起按照月利率1.5%计算至被告清偿完毕之日止。另，原、被告双方约定在合同履行过程中产生争议，协商无效的，可依法向桂林市象山区人民法院起诉。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告广西四建公司辩称，对原告主张的事实和诉请的货款本金无异议，但利息应当按照《付款计划书》的约定从2019年10月31日起开始计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日，原告与被告签订《商品混凝土供应合同》及《混凝土采购安全协议书》，约定由原告为被告承建的贺州市人民医院城东分院全科医生楼工程提供所需的商品混凝土。2018年4月10日，双方就混凝土量增加方量签订《补充协议》。合同签订后，原告按照约定向被告承建的贺州市人民医院城东分院全科医生楼工程供应商品混凝土。 2019年4月27日，被告向原告出具《付款计划书》，确认截至2019年3月31日，由其承建的贺州市人民医院城东分院儿童专科楼工程及地下停车场（一期）和贺州市人民医院城东分院全科医生楼工程项目，尚欠原告混凝土货款及利息合计3708300.33元，并计划分4期付清，最后一期付款时间为2019年10月31日；被告同时承诺如不能按上述计划付款，愿意按月利率1.5%向原告支付尚欠混凝土货款利息，直至付清之日止。此后，被告按《付款计划书》的约定付清前3期款项。 2019年11月19日，原告与被告指定结算人员方业辉就贺州市人民医院城东分院全科医生楼工程签订《结算单》，确认自2017年1月5日至2019年10月27日止，被告尚欠原告混凝土货款2433726.33元。至今，被告未付清所欠货款。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未及时支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款2433726.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因双方在2019年4月27日的《付款计划书》中已经对付款期限达成约定，被告亦已按约定付清前3期款项，故应以该约定的最后一期付款时间即2019年10月31日作为逾期付款利息的起算时间。原告主张从2019年10月18日开始计算利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西贺州广厦混凝土有限公司货款2433726.33元，并支付利息（利息计算方式：以2433726.33元为基数，按照月利率1.5%自2019年10月31日起计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27048元，减半收取计13524元（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  苏玢 二〇二〇年五月十二日 书记员  李浏
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执145号 申请执行人：苗兆芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王建，男，1991年3月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人苗兆芳与被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2048号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王建未履行该法律文书确定的义务，申请执行人苗兆芳于2020年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年2月14日向被执行人王建送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年2月17日、5月15日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年2月24日发布了被执行人王建的限制高消费信息。 2020年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人苗兆芳，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王建暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2048号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人苗兆芳未实现的债权，应由被执行人王建继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年五月十九日 书记员  相 斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初856号原告：夏文娟，女，1962年7月24日生，汉族，户籍地址：襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区商务局。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人：张景海，局长。被告：襄阳市襄阳大商园改制领导小组。负责人：张景海，组长。上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。原告夏文娟与被告襄阳市襄州区商务局（以下简称襄州商务局）、襄阳市襄阳大商园改制领导小组（以下简称大商园改制领导小组）国有企业改制发放安置费纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告夏文娟及其委托诉讼代理人廖秀玲、被告襄州商务局、大商园改制领导小组的共同委托诉讼代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付安置费118962.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：襄阳大商园系被告襄州商务局一家下属企业，2004年7月，在襄州商务局主导下企业进入改制程序，并成立大商园改制领导小组，原告系该企业职工，2012年7月退休。2005年4月25日，原襄樊市襄阳区商贸行业协会向区企改办申报了《关于襄阳大商园实行双买断的改革方案》并获得批准，但因企业资产未能处置，该项方案亦未得到落实。2018年襄阳大商园纳入襄州区棚户区改造范围，大商园改制领导小组重启企业改制工作，制定《襄阳大商园企业改制方案》，按照改制方案职工安置费按2016年襄州区企业年平均工资39915元的三倍计算，包括原告等10名退休职工在内共80名职工共需安置资金958万元。因2004年企业进入改制程序时原告没有退休，也没有安置和发放工资，没有予以双买断等，原告当时的身份和未退人员是一样的属下岗职工，改制方案中测算80名职工共需安置资金958万元，其中未退人员安置费大约810余万元，已经发放，尚有140余万元在安置方案中是退休人员应当享有的，但却没有发放。为此，原告等人多次上访，二被告仅同意支付原告等退休人员每人2万元。综上所述，二被告的行为于法无据，于政策不符，特具状起诉，请求判如所请。被告襄州商务局、大商园改制领导小组辩称，1.根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该案不属于人民法院民事案件管辖范畴，应驳回原告起诉；2.答辩人制定实施的改制方案经过政府审议通过，符合法律规定；3.安置费拨付资金来源于划拨土地征收补偿款，用于安置企业未退休职工，而本案原告已经退休，不属于享受安置费的对象。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年4月25日，原襄樊市襄阳区企业改革领导小组办公室作出襄区企改办[2005]04号《关于襄阳大商园双买断改革方案的批复》，对区商贸行业协会报来的《关于襄阳大商园实行双买断的改革方案》批复如下：一、原则同意襄阳大商园“双买断”改制方案，实行企业转换性质，职工转换身份的“两转”改制。二……。因襄阳大商园资产一直未能变现，故改制工作尤其是职工安置工作并没有实际落实。2018年10月29日，大商园改制领导小组通过广泛征求职工代表意见并根据襄州区政府常务会议审议意见，先后征求襄州区企业改革领导小组办公室、财政局、人社局等部门意见，拟定了《襄阳大商园企业改制方案》，改制方案指出：襄阳大商园虽然是2004年7月进入改制程序，但因土地变性、整合、红宝石酒店扩建开发、规划调整等多种原因造成资产一直未能变现，职工债权一直未能兑付，职工身份没有置换，劳动关系没能解除，经职代会讨论通过安置费计算至2017年底。根据区委襄区发[2003]25号文件第七条第十四款规定，改制企业的安置费按照企业改制上一年度全区企平工资的1-3倍计算，结合大商园的实际，职工安置费按2016年襄州区企平工资39915元的3倍计算80名职工共需安置资金958万元。2018年11月19日，襄州商务局向襄州区政府提交《关于启动襄阳大商园改制工作方案的请示》，报请襄州区政府批准按照《襄阳大商园企业改制方案》启动襄阳大商园改制工作。2018年11月27日，襄州区政府按照内设审批程序批准执行。原告虽属襄阳大商园企业职工，但已于2012年7月退休，大商园改制领导小组没有向原告发放安置费。原告认为襄阳大商园于2004年7月进入改制程序，当时并没有退休，应当享受安置费待遇，且《襄阳大商园企业改制方案》已将当时的退休人员安置费计算在内，故多次要求发放安置费。2019年11月28日，襄州商务局对没有发放安置费的退休职工余上湖、罗志勇、夏文娟等作出信访答复意见，主要内容为：结合企业的实际情况，经区政府批准确定大商园改制时间为2017年12月31日，对截止2017年12月31日前已正式退休人员的养老金，按社平工资60%购买的单位本金由企业报销，个人本金由本人承担，已退休职工医保，按政策规定由企业全额报销。因退休人员按国家现行规定已不再属于企业在册职工，享受的是国家而不是企业发放的退休金，至退休之日起已归社保部门管理，不享受安置费待遇。襄州商业局对上述信访人员的信访诉求没有支持，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，襄阳大商园是经襄州区政府批准进行的由政府有关部门主导的国有企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而原告夏文娟提起的本案诉讼不符合上述规定内容。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告夏文娟与被告襄州商务局、大商园改制小组在国有企业改制过程中产生的安置费纠纷，属于政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷，且属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏文娟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇二〇年五月十九日书记员  张梦迪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初79号 原告:李某，男，1974年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵春梅，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川金剑军威户外拓展有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇。 法定代表人：吴某。 原告李某与被告四川金剑军威户外拓展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼。被告四川金剑军威户外拓展有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告四川金剑军威户外拓展有限公司立即向原告李某支付工程及材料款190000元及资金占用利息（以190000元为计算基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍从2019年9月16日起计算至本金付清之日止）；2.请求法院依法判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费12000元；3.本案诉讼费由被告四川金剑军威户外拓展有限公司承担。事实和理由：被告四川金剑军威户外拓展有限公司系从事户外拓展项目的一家企业。于2018年在位于成都市温江区和盛镇东宫寺社区天乡路三段2188号（天香玫瑰园）里修建“天香玫瑰园战训基地。”原告与被告签订《草坪种植协议草坪种植合同》，负责向被告公司院内种植草坪。工程项目完工后，原告曾多次找到被告催要工程款，被告均以各种理由推脱拒绝支付。后原被告双方就上述工程款达成《协议》，约定：“四川金剑军威户外拓展有限公司（甲方）欠李某（乙方）工程及材料款共计190000元，经双方友好协商，达成最终结算金额为190000元。此笔款项甲方于2019年9月15日前全部支付给乙方。”但在协议约定的付款期限届满后至今，被告仍未按照协议约定按期履行付款义务。被告这种不守诚信的行为有悖公序良俗，给原告造成了严重的经济损失。故现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告四川金剑军威户外拓展有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，李某与四川金剑军威户外拓展有限公司签订《草坪种植协议草坪种植合同》。2019年5月18日，李某和四川金剑军威户外拓展有限公司达成关于解决四川金剑军威户外拓展有限公司债务的协议：“甲乙双方就工程欠款问题达成以下协议：一、甲方（四川金剑军威户外拓展有限公司）欠乙方（李某）工程款及材料款共计190000元。由于金剑军威公司股东朱克荣和钟伟投资不到位，造成该款项无法支付，经双方友好协商，达成最终的结算金额为人民币190000元。乙方收到该款项后，甲方与乙方所有债务已偿还完毕，乙方不得再以任何理由向甲方讨要欠款。此协议在金剑军威公司股权转让及法人代表工商变更手续完结之后生效。二、双方约定按以下付款计划执行付款：甲方于2019年9月15日之前全部支付给乙方。”原告李某在本案中提交四川素文律师事务所律师代理费12000元发票。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份信息、被告的工商登记信息、《草坪种植协议草坪种植合同》、关于解决四川金剑军威户外拓展有限公司债务的协议、律师代理费发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，李某和四川金剑军威户外拓展有限公司达成的关于解决四川金剑军威户外拓展有限公司债务的协议是双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付欠款190000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告事实上已给原告造成资金占用利息损失，故本院支持利息从2019年9月16日起以190000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。对原告主张的律师费，因原被告无约定，且无法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金剑军威户外拓展有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告李某190000元和利息（利息从2019年9月16日起以190000元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4330元，公告费560元，合计4890元，由被告四川金剑军威户外拓展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  李道星 人民陪审员  聂勋奎 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  方 琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执6727号申请执行人：董婷婷，女，1987年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：任嵩，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初44214号调解书，董婷婷已向本院申请执行，本院已依法立案。董婷婷申请诉前保全，本院作出（2019）京0102财保812号民事裁定书，冻结了被执行人任嵩名下持有的北京瑞德医疗投资股份有限公司0.6%的股权，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的冻结措施。因被执行人任嵩已经全额履行调解书确认的还款义务，故申请执行人董婷婷同意解除冻结措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：解除对被执行人任嵩名下持有的北京瑞德医疗投资股份有限公司0.6%的股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年五月六日书记员  李萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1646号 原告：陈豫，男，汉族，1973年10月23日出生，住库尔勒市。被告：幸世豪，男，汉族，1986年4月11日出生，住库尔勒市。原告陈豫与被告幸世豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈豫于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告，无法送达为由，现原告陈豫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈豫撤回起诉。案件诉讼费289.18元，由原告陈豫承担。审  判  员   赖 伟二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   宋长龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保221号 申请人：孙兴祥，男，1941年7月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人孙兴祥诉被申请人王兆阳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王兆阳价值11万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人孙兴祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王兆阳名下价值11万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年五月二十日 书记员  高仁珠
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初433号 原告：言军，男，汉族，1970年3月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：刘海清，男，汉族，1964年1月23日出生，住湖南省株洲县。 被告：吴超卿，男，汉族，1989年6月13日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告言军与被告刘海清、吴超卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言军、被告刘海清到庭参加诉讼，被告吴超卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告言军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘海清向原告言军归还借款本金60000元及逾期利息；2.请求法院判令被告吴超卿承担连带责任。事实与理由：被告刘海清于2017年1月25日通过被告吴超卿担保借取原告60000元，并以湘Ｂ×××××哈弗车作抵押，承诺2017年3月25日归还。从2017年3月25日至今，原告多次索要欠款，被告刘海清以欠款已还给担保人吴超卿拒不归还。 被告刘海清辩称，担保人吴超卿是答辩人儿子的同学，经吴超卿介绍并担保，答辩人向原告言军借款60000元属实。答辩人于借款到期前几天已将60000元给了担保人吴超卿，吴超卿是否将这60000元还给原告言军，答辩人不清楚。 被告吴超卿未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告言军提交的《借条》等证据，被告刘海清无异议，被告吴超卿未参与质证，经审查，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，经被告吴超卿介绍，被告刘海清向原告言军借款60000元，被告吴超卿对该借款予以担保,未约定担保期限。借款期间届满后，被告刘海清未向原告言军归还欠款。 本院认为，原告言军未委托被告吴超卿向被告刘海清代收借款，被告刘海清也无证据证明已将涉案借款的偿还义务转移给被告吴超卿。被告刘海清对被告吴超卿的付款行为不能免除被告刘海清相对于原告言军的还款义务。被告刘海清未按约定向原告言军偿还借款，依法应承担违约责任。被告吴超卿为涉案借款提供担保，依法应承担保证责任。 综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘海清于本判决生效后十日内向原告言军归还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月26日计算至款项付清之日止）； 二、被告吴超卿对本判决第一项所确定被告刘海清的还款义务向原告言军承担连带清偿责任； 三、被告吴超卿履行保证责任后，有向被告刘海清追偿的权利。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告刘海清、吴超卿共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王超峰 二〇二〇年五月七日 法官助理陈霆霆 书记员尹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初140号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人刘腾，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省随州市曾都区，2020年4月21日因本案被随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人刘腾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华、公诉人陈静出庭支持公诉，被告人刘腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日凌晨4时许，被告人刘腾酒后驾驶鄂Ｓ×××××丰田牌小型轿车载李某行至随州市桥路段时，将桥中间护栏撞倒，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，路人见状报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场进行调查时，发现刘腾有酒驾嫌疑，将其带至随州市中心医院组织医护人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的刘腾的血样中检验出乙醇成分，其含量为213.65毫克/100毫升。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：鄂Ｓ×××××丰田牌小型轿车右侧前部受损痕迹符合与护栏发生接触所形成的痕迹特征。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：刘腾承担此次交通事故的全部责任。2020年4月15日，刘腾与随州市易达交通设施有限公司签订协议，由刘腾赔偿随州市易达交通设施有限公司经济损失人民币3500.00元。上述事实，被告人刘腾在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人刘腾身份信息表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》、湖北省随州市道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、湖北省随州市道路交通事故民事损害赔偿凭证书证；2.证人李某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、抽血照片；5.被告人刘腾原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人刘腾违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘腾在案发后能积极赔偿受损公共设施，庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘腾犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年五月二十七日书记员  苏柯伊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执2503号 申请人李宝忠，男，54岁，汉族，个体。 被执行人常青，男，57岁，蒙古族，教师。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10599号民事判决书,李宝忠申请常青买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10599号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2725号 原告:杨光普,男,1982年5月21日出生,汉族,住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。 被告:陈庆汉,男,1965年5月8日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临海支公司,住所地浙江省临海市大洋街道临海大道333号,组织机构代码91331000848886718L。 负责人：王如华，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 原告杨光普与被告陈庆汉、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民财险临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光普的委托诉讼代理人王虎成，人民财险临海支公司的委托诉讼代理人郑九生到庭参加诉讼，被告陈庆汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人民财险临海支公司在交强险及商业险赔付范围内赔付原告经济损失51100元（增加了施救费1600元），不足部分由被告陈庆汉承担。 事实与理由：2018年7月27日，原告驾驶的变型拖拉机在322省道与被告陈庆汉驾驶皖20-×××××号变形拖拉机发生碰撞造成两车不同程度受损，经交警支队事故认定，被告陈庆汉负全责。给原告造成经济损失车辆损失48000元、评估费1500元、拖车费施救费1600元。被告车辆投保有交强险及商业险50万元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 陈庆汉未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 人民财险临海支公司辩称，涉案车辆新车购置价33000元，使用年限是7年，7年后该架子显然低于33000元，原告评估价值是48000元，原告的诉请没有事实依据，违背客观规律，所以请法庭依法裁决驳回原告的诉请。另涉案机动车没有购买商业第三者责任险不计免赔，根据被告负全部责任的事实应当扣除20%的免赔率。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年7月27日，原告驾驶的变型拖拉机在322省道与被告陈庆汉驾驶皖20-×××××号变形拖拉机发生碰撞造成两车不同程度受损，经交警支队事故认定，被告陈庆汉负全责。给原告造成车辆维修损失48000元、经二次鉴定该车在评估基准日的市场价值为25737元，及评估费1500元、拖车费施救费1600元。被告车辆投保有交强险及商业险50万元，未投保不计免赔。 以上事实，由原告提交的身份证复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份、评估报告复印件一份、鉴定费发票复印件一份、保险单复印件1份、施救费发票复印件一份，被告提交的阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录1份及当事人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。原告因本次交通事故所造成的财产损失，被告人民财险临海支公司作为保险人，应依照法律规定在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分的，可依照保险合同的约定按被告的过错在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告损失中的评估费，由实际侵权人陈庆汉予以赔偿。被告人民财险临海支公司抗辩未投保不计免赔应当扣除20%的免赔率，但其未提供证据予以证实，故不予支持。关于赔偿金额，第一次鉴定车辆维修损失为48000元、二次鉴定该车在评估基准日的市场价值为25737元，也即该车的维修费大于实际价值。虽然物权法赋予了当事人的选择权，但从财产损失的最高限就是重置费用以及物的有效利用角度，而且该车并不具有一般意义上的收藏价值或特殊纪念意义，本院认为赔偿金额应以其重置成本25737元为宜，另加拖车费施救费1600元，合计27337元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告杨光普财产损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内赔偿原告杨光普财产损失25337元； 三、被告陈庆汉于本判决生效后十日内，赔偿原告杨光普财产损失1500元； 四、驳回原告杨光普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1118元，已减半收取559元，由原告杨光普负担200元，被告陈庆汉负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程文广 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李云霞 附1：本案证据目录 一、原告杨光普提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、挂靠协议一份，证明原告的主体资格； 2.道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经过及事故责任； 3.评估报告复印件一份，证明原告车辆受损经评估为48000元； 4.鉴定费发票复印件一份，证明原告因本起事故支付的鉴定费1500元； 5.保险单复印件一份，证明车辆投保情况； 6.施救费发票复印件一份，证明原告支付了施救费1800元。 二、被告人民财险临海支公司提交证据和证明目的如下： 阳光财产股份有限公司机动车辆保险报案记录1份，拟证明原告的车辆是拖拉机，新车购置架是33000元，已使用年限是7年。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 一维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 二因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； 三依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 四非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1373号原告：习水县建华汽车修理厂，住所为习水县九龙街道办事处伏龙村，统一社会信用代码为915203300550475948。投资人：李荣华。委托诉讼代理人：李某国，系修理厂员工。被告：陈某喜，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：姜天才，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。原告习水县建华汽车修理厂（以下简称建华修理厂）与被告陈某喜修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告建华修理厂委托诉讼代理人李某国，以及被告陈某喜与其委托诉讼代理人姜天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费2600元，并从2017年10月22日起按年利率6%支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2.判决案件受理费由被告承担。原告诉称事实及理由：被告车辆受损后，交由原告修理，共产生修理费3600元，被告支付1000元后承诺，待保险公司赔付款到账后再支付原告。2017年10月21日，被告即获得保险公司赔付款，但被告却以各种理由推脱，不支付修理费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告辩称，原告诉称的理由不成立，被告并未到原告处签字确认修理费，原告仅仅凭自行书写的维修清单并不能证明原告主张，被告支付原告1000元修理费已经完成了支付义务。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《机动车保险车辆损失情况明细清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《习水建华汽车修理厂结算单》等证据。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告陈某喜驾驶的贵Ｃ×××××号车发生交通事故受损后，经原告与投保公司商量后在原告建华修理厂进行维修，该车的损失经其投保公司定损为2600元，维修完毕后，被告的车辆投保公司将维修费用2600元于2017年10月21日打入了被告的账户上，但被告仅向原告支付了费用1000元，余款至今未再支付。本院认为：合同当事人应当诚实守信，按约定履行各自的义务。原、被告之间系修理合同关系，原告为被告提供了修理服务，被告应将修理费用按约定及时支付给原告，对于被告应支付的费用金额问题，原告主张除了其按保险公司定损的项目进行维修产生的2600元外，被告自费修理其他项目还产生了1000元修理费，但庭审中被告对此予以否认，而原告对此并未举证证明其主张，其举证的修理厂结算单系其自行制作，其上并无被告签字确认，不能达到原告的证明目的，原告对此应承担举证不能的后果，结合本案证据及双方陈述，被告应支付原告的修理费本院确定为2600元，扣减其已支付的1000元，还应支付1600元。对于原告主张被告支付逾期付款违约金的问题，其并未举证证明双方对逾期付款违约金问题存在约定，对原告该主张不予支持。为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《最高人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某喜在本判决生效之日起10日内，给付原告习水县建华汽车修理厂欠款1600.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈某喜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年五月十三日书记员  于 泳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保40号 申请人：四川忠恒泰金属制品有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇蒲阳村1组B-6-8。 法定代表人：吴宇，职务：总经理。 被申请人：中饰正力装饰工程有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区康宁街康宁大厦（山西国际商务中心）A座2406室（入驻太原博皓商务秘书服务有限公司126号）。 法定代表人：薛晓云。 申请人四川忠恒泰金属制品有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中饰正力装饰工程有限公司山西分公司在渤海银行股份有限公司太原北大街支行，账号为20×××15的账户中存款予以冻结，限额94545元。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿以价值在94545元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人四川忠恒泰金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人中饰正力装饰工程有限公司山西分公司在渤海银行股份有限公司太原北大街支行，账号为20×××15的账户中存款予以冻结，限额94545元，冻结期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿以价值在94545元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费965元，由申请人四川忠恒泰金属制品有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卢林兰
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执290号冯强、梁河县民益劳务分包有限公司：冯强与谭仁华、梁河民益劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102170.00元，其中，案件款100000.00元，案件受理费2300.00元，财产保全费1470.00元，申请执行费1400.00元，申请执行人放弃3000.00元。本院已于2020年5月19日将该款转付给冯强。至此，冯强向本院申请执行的(2019)云3124民初678号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初1012号之一原告：焦新志，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省虞城县。原告：吴学英，女，汉族，1965年09月27日出生，住河南省虞城县。两原告委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市兴博置业有限公司，住所地：虞城县城郊乡朱楼虞亳路西侧，统一社会信用代码：91411400584378014T。法定代表人：程晓敏，职务：总经理。原告焦新志、吴学英与被告商丘市兴博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后。原告焦新志、吴学英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦新志、吴学英撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年五月六日书记员 曹思宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6253号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人刘孝林，男，1985年9月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘孝林银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4046号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金154175.4元、分期手续费9427.86元及利息，支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费3660.70元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈虹茵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初234号 原告：蒋新宇，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：广西绿洲房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450800MA5K9DGC96。 法定代表人：甘锐云。 被告：广西贵港市绿洲物业管理有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450802569075162J。 法定代表人：甘远光。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林志洁，女，1954年2月5日出生，汉族，住贵港市港北区。系该公司员工。 原告蒋新宇诉被告广西绿洲房地产开发有限公司、广西贵港市绿洲物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告蒋新宇于2020年5月14日以个人原因自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋新宇申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋新宇撤诉。 案件受理费275元，由蒋新宇负担。 审判员  谭冰 二〇二〇年五月十四日 书记员  李婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2775号 关于申请执行人徐昌云与被执行人东莞创思手袋有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1337号 原告:高长林，男，1954年1月9日出生，汉族，现住盖州市。 委托诉讼代理人：于庚，男，1963年1月22日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者，现住营口市鲅鱼圈区。 被告：大连绿原果品有限公司，住所地瓦房店市许屯镇腰屯村八组，统一社会代码证91210281787313683X。 法定代表人：王世江。 原告高长林与被告大连绿原果品有限公司（以下简称“绿原公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长林的委托诉讼代理人于庚、被告绿原公司的法定代表人王世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长林向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告果款及代购费共67178元（其中果款63510元，代购费27615斤×0.35元=9665元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2017年秋开始，原、被告就结为果品代购关系，由于相互之间比较信任，就没有签订书面代购协议。对代购果品款和代购费都是以口头形式约定。2017年原告给被告代购果品李子结束后，被告按照当时的口头约定给原告结清了代购费，果品款就凭被告给原告出具的《农副产品收购送交单》为依据结算的。2018年秋，以同样的代购方式和约定，原告继续给被告代购果品李子，被告当时口头承诺，每斤李子代购费与2017年一样，均为0.3元每公斤。自2018年9月17日至2018年9月18日止，原告共计为被告代购果子27615.3斤，每斤2.3元，果品款为63517元，代购费按0.35元每斤计算为9665元，两项合计73178元。2018年代购结束后，因被告资金不足，未能及时结清果品款及代购费，经多次催要，被告给付了6000元剩余67178元拖欠至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告绿原公司辩称，原告向本公司卖李子的事实属实，但庭前双方约定对账时，原告未到被告公司对账，故被告欠原告果品款和代购费数额尚不能确定，记得代购费是0.25元每斤。 经审理查明，2018年9月17日、18日，被告绿原公司以每斤2.3元的价格收购原告高长林提供的李子共27615.3斤，每斤2.3元，价款合计63515.19元，双方口头约定代购费为每斤0.25元，代购费为6903.82元。2018年末被告给付原告果款6000元，其余果款57515.19元及代购费6903.82元均未支付。 上述事实，有原告高长林提供的农副产品收购送交单二张及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告绿原公司承认收购原告高长林李子的事实，原告提供的由被告出具的农副产品收购送交单，能够证实李子价款金额为63515.19元，被告给付6000元后，所欠果款57515.19元应当支付原告。原告称双方口头约定代购费为每斤0.35元，但未提供证据佐证，被告称双方约定的水果代购费为每斤0.25元，亦未提供证据证实。在无其他证据证明代购费计算标准的情况下，代购费可以按照每斤0.25元计算，代购费6903.82元被告亦应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告大连绿原果品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告高长林果款57515.19元、代购费6903.82元，合计64419.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（已减半收取），原告高长林负担30元，被告大连绿原果品有限公司负担710元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴景文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈 洁