重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终195号 上诉人（一审原告）王瑜，女，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73号附14号。 法定代表人杨佳红，局长。 委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。 一审第三人重庆伟豪律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园13幢5单元7－3、7－4。 负责人杨家学，主任。 一审第三人郭勇，男，汉族，1971年1月21日出生，住重庆市渝中区。 上诉人王瑜诉被上诉人重庆市渝北区司法局（简称区司法局）行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：区司法局于2019年4月10日作出渝北司律投〔2019〕7号《重庆市渝北区司法局关于王瑜投诉重庆伟豪律师事务所郭勇律师等人存在违规的回复》（简称《回复》），载明：王瑜投诉重庆伟豪律师事务所（简称伟豪律所）郭勇律师、曾鹏等人存在违规行为。经过调查走访，询问当事人，现回复如下：1.关于“曾鹏以律师身份进行代理”的投诉。经查，曾鹏并非律师执业人员，其代理王锡松离婚案时以公民身份参加诉讼，并未发现其冒充律师身份进行代理。对此，(2012)渝北法民初字第06975号《重庆市渝北区人民法院民事判决书》（简称第06975号《民事判决书》）已确认曾鹏系公民代理人。故王瑜的该项投诉不能成立。2.关于“郭勇、曾鹏捏造借款事实、伪造借条、以债务《公证书》和恶意串通徐林寿出庭作伪证提起虚假诉讼涉嫌犯罪”的投诉。经查，2011年5月18日，伟豪律所与王锡松签订《诉讼委托代理合同》（简称《代理合同》），并指派律师郭勇在王锡松与王瑜离婚纠纷案中担任王锡松的一审诉讼代理人。2011年6月1日，王锡松向渝北区法院提起离婚及分割夫妻共同财产的诉讼。2012年3月28日，渝北区人民法院作出第06975号《民事判决书》，以夫妻感情并未破裂为由，驳回王锡松要求离婚的诉讼请求。结案后，伟豪律所及郭勇律师与王锡松的委托代理关系终止。王瑜的该项投诉事由系根据2013年7月1日渝北区人民法院开庭审理笔录提出。而郭勇代理的该案在审理中无证人出庭作证，且王瑜提交的证据不能证明郭勇有“伪造借条证据”以及“串通徐林寿出庭作伪证”等行为。郭勇向法庭出示的证据，属于依法依约履行其代理职责的行为，并未违法违规；借款事实是否成立，借条、公证文书以及证言等证据应否被采信，属于人民法院民事诉讼审理范围，不属区司法局的职责。故王瑜的该项投诉系证据不足。如王瑜认为郭勇和曾鹏实施虚假诉讼、诈骗、妨害作证和帮助伪造证据的犯罪行为，应向公安机关报案，由公安机关调查处理。若司法机关认定郭勇存在上述犯罪行为，区司法局将依法予以处理。3.关于对“宋科和陈茜律师”的投诉。王锡松的委托代理人宋科原系重庆渝汇律师事务所执业律师，后转入重庆静昇律师事务所，再于2018年6月转入北京市京师(重庆)律师事务所。重庆渝汇律师事务所和重庆静昇律师事务所系由重庆市渝中区司法局管辖，经向该局核实，王瑜对宋科的投诉，该局已中止调查；北京市京师(重庆)律师事务所系由重庆市两江新区司法局管辖，经向该局核实，王瑜对该律所和陈茜的投诉该局已作回复。4.关于伟豪律所是否应承担管理责任的问题。伟豪律所与委托人王锡松签订的《代理合同》，约定双方权利义务，伟豪律所指派律师作为代理人参加相关诉讼程序、履行合同义务。调查中并未发现该律所存在管理失职等需根据律师法进行处罚的情形。5.关于对王瑜损失进行民事赔偿的问题。损失赔偿为民事纠纷，并非司法行政机关职权范围，王瑜可提起民事诉讼或申请仲裁。 一审法院经审理查明以下事实，2018年12月27日，区司法局收到重庆市司法局转办的王瑜投诉郭勇、曾鹏、宋科、陈茜的材料。2019年1月11日，区司法局受理了王瑜对伟豪律所郭勇存在违规情形的投诉。同日，区司法局向伟豪律所送达《告知书》，告知该所就王瑜投诉的事项提交申辩材料。随后，伟豪律所向区司法局递交了《情况说明》、《代理合同》、第06975号《民事判决书》。该《情况说明》载明：该所指派郭勇承办王锡松与王瑜离婚纠纷案的一审，渝北区人民法院判决驳回王锡松要求与王瑜离婚的诉讼请求之后，伟豪律所与王锡松的委托关系也予以终止；伟豪律所的律师并无王瑜投诉的行为。2019年1月17日，王瑜向区司法局递交了投诉郭勇、曾鹏“捏造借款事实伪造巨额债务证据提起虚假诉讼”的举报信。2019年3月11日，区司法局作出《延期通知书》，决定延长投诉事项的办理期限30日，并于当日向王瑜邮寄。2019年4月3日，区司法局向郭勇进行了调查，并制作投诉调查（询问）笔录，郭勇称在代理王锡松与王瑜离婚纠纷案中，其提供的证据均系王锡松提供，未见过公证书、也无徐林寿出庭的事实；该案完结后，其未再向王锡松提供法律服务。2019年4月10日，区司法局作出《回复》，并于同月19日送达王瑜。 另《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第十七条规定：投诉案件应当自受理之日起60日内办结。案情复杂的，经司法行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并应当将延长的理由告知投诉人。 《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第十八条规定：司法行政机关应当自案件作出处理决定之日起10个工作日内，将投诉处理结果书面告知投诉人和被投诉人，同时报上一级行政机关律师管理部门备案。 一审法院认为，依据《中华人民共和国律师法》第五十二条的规定，区司法局具有对王瑜投诉第三人伟豪律所及郭勇的事项进行调查理的行政职责。区司法局受理王瑜的投诉后，依法进行调查，因未发现王瑜所称违法事实，且王瑜提供的证据亦不能证明所投诉事实成立，其作出的《回复》，认定事实清楚。区司法局于2019年1月11日受理王瑜的投诉，于同年3月11日告知王瑜延长办理期限30日，在规定的办理期限日内告知了王瑜延期。区司法局于2019年4月10日作出《回复》，并于同月19日向王瑜送达，亦系在办理期限内作出了行政行为及依规定告知了王瑜书面的处理结果，符合《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第十七条、第十八条的规定，程序合法。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了王瑜的诉讼请求。 王瑜不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院没有对第三人的违法违规行为进行审理，上诉人举示的证据能够证明“不存在夫妻共同债务的借款事实”和代理律师郭勇、曾鹏有“教唆当事人伪造超过700万元借条”的事实；二、一审程序违法，违反“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决”的规定；一审法院没有传唤曾鹏到庭；三、一审判决认定事实错误，适用法律错误，第三人郭勇、伟豪律所经法院传唤无理由缺席，上诉人投诉郭勇、曾鹏、伟豪律所违法违规代理行为的事实成立，被上诉人区司法局作出的《回复》应当被撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令区司法局承担一、二审诉讼费用。 被上诉人区司法局在二审诉讼中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 一审第三人伟豪律所、郭勇在二审诉讼中未提交书面答辩意见。 区司法局在法定举证期限内向一审法院提供了以下证据： 1.挂号信封、渝司律投〔2018〕118号《投诉转办通知书》、举报信、申请书、第06975号《民事判决书》、(2014)渝北法民初字第06526号《重庆市渝北区人民法院民事判决书》（简称第06526号《民事判决书》）、居民身份证复印件。 2.授权委托书、民事起诉状、庭审笔录、案件资料复印件（2页）、声明、民事上诉状。 3.《投诉受理书》、国内挂号信函收据。 4.告知书、送达回证。 5.《延期通知书》、国内挂号信函收据。 6.《情况说明》、《代理合同》、重庆市律师服务质量反馈意见卡。 7.投诉调查询问笔录。 8.投诉处理中止告知书、《关于王瑜投诉北京市京师（重庆）律师事务所以及陈茜律师的回复》。 9.《回复》、国内挂号信函收据。 王瑜在开庭审理前，向一审法院提供了以下证据： 第一组：《投诉受理书》、《延期通知书》、《回复》、邮件查询、信封照片。 第二组：庭审记录、第06975号《民事判决书》、民事起诉状、民事上诉状。 一审第三人伟豪律所、郭勇在一审诉讼中未举示证据。 经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：区司法局提供的第1－9项证据均与本案具有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。王瑜提供的证据不能证明区司法局行政行为违法，依法不予确认。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第五十二条的规定，区司法局具有对王瑜投诉伟豪律所及郭勇的事项进行调查处理的行政职责。 《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第十七条、第十八条对投诉案件办理程序作出规定。区司法局于2019年1月11日受理王瑜的投诉，于同年3月11日作出《延期通知书》，告知王瑜延长办理期限30日及延期的理由。之后，区司法局于2019年4月10日作出《回复》，并于同月19日向王瑜送达，依法告知了王瑜对其投诉的处理结果。区司法局作出《回复》的行为符合《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第十七条、第十八条的规定，程序合法。 区司法局受理王瑜的投诉后，依照《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》的规定向伟豪律所送达《告知书》，要求其提交申辩材料；区司法局对被投诉人郭勇进行了调查，制作了调查笔录。区司法局根据调查及取证的情况，认定王瑜投诉理由不成立，据此作出《回复》，认定事实清楚，其处理符合《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第十六条的规定。 对于上诉人提出一审审理期限违法的问题。本案因交叉指定管辖，一审法院于2019年7月3日立案，于2019年12月26日审结，其审理期限未违反法律规定。 对于上诉人称一审法院没有传唤曾鹏到庭的问题。因曾鹏并非伟豪律所律师，与本案不具有利害关系，一审法院亦未追加曾鹏为本案第三人，上诉人认为一审法院应传唤曾鹏到庭缺乏法律依据，其理由不能成立。 综上所述，区司法局作出的《回复》，事实清楚、证据充分。一审判决程序合法。上诉人要求撤销一审判决、依法改判或发回重审的上诉请求于法无据，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王瑜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 景  象 二〇二〇年五月六日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南