广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异102号 异议人（利害关系人）邹勇强，男，汉族，1974年4月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：李翔，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人：钟国华，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：潘雷声，男，汉族，1978年7月17日出生，身份证住址：广东省罗湖区。 在本院执行申请执行人钟国华与被执行人潘雷声民间借贷纠纷一案中，异议人邹勇强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院不予向异议人分配(2019)粤0303执8267号案中执行潘雷生名下银行账户（银行账号：60×××50）存款所得执行款的行为，以及不向异议人作出财产分配方案的行为；二、裁定按异议人的债权所占全部参与分配债权数额的比例向异议人分配上述银行账户内存款的执行款，并向异议人出具财产分配方案。事实和理由：异议人与被执行人潘雷声民间借贷纠纷一案，贵院已受理【案号：(2019)粤0303执17474号】。在执行过程过，异议人发现潘雷声开设于中国银行深圳景田北支行的银行账户(银行账号：60×××50)内的存款已由贵院于(2019)粤0303执8267号案中首位冻结，遂于2019年12月9日向贵院提交参与分配申请书，但该案法官未给予任何书面回复，近日该案扣划了执行款若干（据了解约23万元），但经了解该案执行法官竟然在未作出分配方案的情况下直接将所有款项分配给该案件的申请执行人钟国华。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。异议人作为潘雷声的债权人，其对潘雷声的债权已经生效判决书所确认，在潘雷声名下财产已不能清偿所有债权时，异议人有权向法院申请参与分配。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。因此，对潘雷声名下财产的分配，原则上应按比例受偿，并且执行法院应当制作财产分配方案送达各债权人和被执行人。但贵院在(2019)粤0303执8267号中却直接将所有执行款分配给该案异议人钟国华，且未制作财产分配方案，明显违反了前述法律规定，剥夺了异议人就参与分配寻求救济的途径及权利，严重侵害异议人的合法权益。为此，异议人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的”之规定，向贵院提出如上执行异议，望贵院裁如所请。 申请执行人钟国华答辩称，1、(2019)粤0303执8267号案件的执行程序并无违法之处。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产己被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中被执行人潘雷声有合法稳定的收入来源，其未来收入足以清偿全部或大部分债务，申请执行人按照执行程序的先后顺序分配执行款并无明显不当之处。2、本案的执行异议申请不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的”，本案中异议人邹勇强在诉讼过程中并未对涉案财产申请过查封，所以不能据此申请执行异议。3、申请执行人领取的执行款项已经使用，不存在执行回转的可能性。异议人邹勇强完全可以通过后续的执行程序继续参与分配。 被执行人潘雷声未作答辩。 经审理查明，2019年4月4日，本院就申请执行人钟国华与被执行人潘雷声之间的民间借贷纠纷出具了（2019）粤0303民初12315号民事调解书，调解内容：一、原、被告双方确认被告潘雷声尚欠原告钟国华人民币450000元，被告潘雷声在本调解生效之日起三日内偿还原告钟国华人民币14025元（其中包括原告钟国华垫付的案件受理费人民币4025元），剩余款项440000元及利息（利息以440000元为本金，按照年息5%的标准，从2019年4月10日起计算至实际清偿之日止）从2019年4月10日起5年内还清；二、原告钟国华指定收款账户如下：户名：钟国华，账号：62×××12，开户行：兴业银行深圳分行；三、如被告潘雷声未按约定按期足额向原告支付上述款项，原告钟国华有权就所有未还款项向法院申请强制执行。调解生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行【（2019）粤0303执8267号】。在执行过程中，本院冻结了被执行人潘雷生名下工资银行账户（银行账号：77×××13）账户内的存款，并于2020年4月3日扣划了被执行人的工资账户存款中的款项233458.69元。2020年4月15日，本院在留存50000元作为被执行人的正常生活开支后，将余款183458.69元划付至申请执行人账户以清偿债务。 另查，异议人与被执行人潘雷生民间借贷纠纷一案，本院亦已受理【案号：(2019)粤0303执17474号】。在执行过程中，异议人向本院申请参与对上述财产的分配。本院亦作出了《转交参与分配函》。2020年4月14日，经执行（2019）粤0303执8267号案件的合议庭合议确定，鉴于被执行人系公务员，每年均有工资收入，本案扣划的款项系工资收入，被执行人工资收入可以覆盖异议人的债权，故不同意异议人的参与分配申请。为此，异议人提起诉本案执行异议。 本院认为，本案为执行异议纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款之规定，当事人申请参与分配的前提是被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。在本案中，被执行人潘雷声作为公务人员，每月有稳定的收入，没有证据证明其收入不能清偿所有债权，故本院在执行过程中不支持异议人的参与分配申请，不违反法律规定。现异议人要求撤销上列执行行为，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人邹勇强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 尤 波 审判员 郑有培 审判员 杨晓玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韦佳俐