河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1881号原告：任家佳，女，汉族，1990年3月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨阳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：张新国，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省汝州市。被告：郭为敏，女，汉族，1973年6月28日出生，住河南省汝州市。被告：王延杰，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省汝州市。原告任家佳与被告张新国、郭为敏、王延杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告任家佳的委托诉讼代理人邢君利、崔晨阳，被告张新国到庭参加诉讼，被告郭为敏、王延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任家佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告张新国、郭为敏、王延杰偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分，自2019年12月1日计算至实际清偿之日止，截止起诉之日，利息暂计为18133.33元）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告张新国、郭为敏因资金紧张，向原告借款40万元，并签订了借款合同书，约定期限3个月，2018年8月27日到期，月利率3%，张新国、郭为敏出具了借款借据。同日，被告王延杰与原告签订了担保合同，王延杰自愿为张新国、郭为敏的上述借款提供连带责任保证,保证期间为此笔借款及息费全部清偿完毕之日止。借款到期后，被告仅归还了借款本金20万元，利息封至2019年11月30日,本金20万元及下余利息,经原告多次催要，被告没有归还。原告认为,张新国、郭为敏作为借款人，在借款到期后没有按照合同全面履行还款义务，王延杰作为保证人也没有履行担保责任，既是违法行为，也是不诚信的行为。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳,依法判如所诉。张新国辩称，原告所诉借款属实，被告张新国与郭为敏系夫妻关系，王延杰是担保人。当时借款40万元，偿还过20万，利息偿还了十几万，封息至2019年11月30日。被告郭为敏、王延杰缺席未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告张新国、郭为敏向原告任家佳借款，双方签订借款合同书及借据，约定借款金额40万元，月息3分，借款期限自2018年5月30日至2018年8月27日。当日，任家佳作为债权人，张新国、郭为敏作为债务人，被告王延杰及赵团作为担保人,三方签订担保合同，约定担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间为此笔借款及息费全部清偿完毕之日止。2018年5月31日，任家佳借用郭某的账户向张新国转款36.4万元。剩余款项3.6万元，任家佳作为前3个月的利息予以扣除，并未向张新国、郭为敏支付。2018年10月31日，被告张新国偿还借款本金5万元，2018年12月31日，被告张新国偿还借款本金10万元，2019年3月28日，被告张新国偿还借款本金5万元。原告任家佳及被告张新国均认可，支付利息共计110900元，利息付至2019年11月30日。下余本金及利息未付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告任家佳提交的证据借款合同书、借据、担保合同、转款凭证、证人郭某证言，法庭对郭某的调查笔录，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。一、关于原告任家佳向被告张新国、郭为敏实际出借本金数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告任家佳仅通过转账方式向被告张新国转款36.4万元，下余3.6万元作为前3个月的利息予以扣除，没有实际支付。根据上述法律规定，本院认定任家佳实际出借本金数额应为36.4万元。现借款期限已届满，任家佳要求张新国、郭为敏偿还该款，扣除张新国已偿还的本金20万元后，剩余本金16.4万元，张新国、郭为敏应予偿还。对于任家佳过高部分的本金请求，因证据和理由不足，本院不予支持。二、关于任家佳主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，各方均认可案涉借款的利息已付至2019年11月30日，根据上述法律规定，本院支持张新国、郭为敏以16.4万元借款本金为基数，按年利率24%，自2019年12月1日起支付至实际清偿之日止。对于原告过高部分的利息请求，本院不予支持。三、关于任家佳要求王延杰承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，王延杰作为担保人与任家佳签订的担保合同中明确约定，王延杰承担连带保证责任，保证期间为此笔借款及息费全部清偿完毕之日止。根据上述法律规定，王延杰应承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告所诉尚在保证期间，故王延杰应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告张新国、郭为敏于本判决生效后十日内，向原告任家佳偿还借款本金16.4万元及利息（利息以本金16.4万元为基数，按年利率24%，自2019年12月1日起计算至清偿之日止）；二、被告王延杰承担连带清偿责任；三、驳回原告任家佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取计2286元，由原告任家佳负担346元，被告张新国、郭为敏、王延杰负担1940元。保全费1620元，由被告张新国、郭为敏、王延杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二〇年五月二十一日书记员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。