新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7880号原告：昌吉市永昌盛建筑设备租赁站，住所地：昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村。经营者：王利，男，1985年10月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区新天润小区三期B5号楼2单元602室。委托诉讼代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：四川省阆中鸿立建筑工程有限公司，住所地：四川省阆中市保宁醋西路3号。法定代表人：敬中其，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站（以下简称永昌盛租赁站）与被告四川省阆中鸿立建筑工程有限公司（以下简称阆中鸿立公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。2019年12月10日，本案转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告永昌盛租赁站的经营者王利及委托诉讼代理人王孝军，被告阆中鸿立公司的委托诉讼代理人蒋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付塔吊租金420623.55元；2.被告支付逾期付款违约金126187.07元；3.被告支付2019年4月15日至2019年9月3日的租赁费14万元；4.被告承担诉讼费用。庭审中，原告永昌盛租赁站减少诉请为：被告支付设备租金285623.56元、违约金42843.53元，撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2018年7月被告承建将军戈壁二号露天煤矿部分建设工程项目后，与原告签订《塔机租赁合同》，原告依约向被告提供4套塔机，被告欠付租赁费未付，故诉至法院。被告阆中鸿立公司辩称，被告不拖欠涉案塔吊租金，2018年5月至2018年11月15日期间应付塔机租赁费合计275623.56元，已经支付完毕，其中2018年7月23日支付15万元，2018年9月19日支付10万元，2018年4月10日交付5万元押金中25623.56元抵充租赁费。2018年10月承建的工程完工，2018年11月竣工验收，原告应将塔机拆除拉出工地。被告多次要求原告拆除，原告未拆除，后项目甲方雇佣专业人员将塔吊拆除，造成的损失应由原告负担。原告主张的违约金过高。原告永昌盛租赁站提供以下证据：证据一、《塔机租赁合同》，证明：原、被告存在建筑设备租赁合同关系，约定了每台塔机的租赁费及违约责任。被告质证：《塔机租赁合同》的真实性认可，证明问题不认可，双方签订属实，合同存在涂改，实际租赁了4台塔机。证据二、《租赁物资收费结算单》，证明：原、被告对款项进行结算。被告质证：对2018年5月至8月《租赁物资收费结算单》真实性认可，对2019年9月及10月《租赁物资收费结算单》真实性不认可，存在原告添加的内容。证据三、外委单位物资出门证，证明：2019年9月4日原告将剩余的塔式起重机从被告工地拉回。被告质证：外委单位物资出门证不认可，涉案工程在2018年10月已经完工、11月验收，之后的事情与被告无关。证据四、货物清单，证明：三台塔机拉走时间为2019年9月4日。被告质证：货物清单的真实性、合法性、关联性均不认可。被告阆中鸿立公司提供以下证据：证据一、2018年10月27日结算清单、《租赁物资收费结算单》5份，证明：被告承建的工程在2018年10月已全部竣工，截至2018年10月27日共计拖欠原告的设备租赁费及材料赔偿款余款531482.84元，其中钢管材料租赁费508375.45元、塔机租赁费275623.56元、赔偿款127483.35元。原告质证：2018年10月27日结算清单不是关于塔机的，《租赁物资收费结算单》5份的真实性认可。证据二、收款收据2份，证明：2018年10月27日双方结算后被告分2次给付租赁费145000元。原告质证：收款收据2份真实性认可，关联性不认可。证据三、押金收款收据，证明：2018年4月10日被告交付5万元押金；原告质证：押金收款收据真实性认可，关联性不认可。证据四、《单位工程竣工预验收报验表》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，证明：被告承建的工程于2018年11月20日通过甲方竣工验收，塔机已无使用必要，如不拆除影响甲方工程使用，被告在工程完工后已通知原告将塔机拉出工地。原告质证：《单位工程竣工预验收报验表》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》真实性认可，关联性不认可，塔机进出约定需要办理手续，有出门证才可以将设备拉出。证据五、2018年5月23日、2018年7月23日、2018年9月19日收据，证明：被告支付28万元塔机租赁费。原告质证：收据的真实性认可，手写字体是另外添加的，是案外合同项下的款项。证据六、微信截图5张，系严加武与原告经营者王利之间对话形成，证明：2019年4月10日被告催促原告拉走塔机。原告质证：微信截图5张真实性认可，我方是同意拉走的，也去了，但是现场进不去，我们就再也没去取过，知道塔吊拆除的事实，拆除以后一直放在涉案工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人提供的塔机租赁物资收费结算单相互印证，庭审中原、被告均确认2018年5月23日、2018年9月19日收款收据载明的款项系支付涉案租赁费，对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。对2018年10月27日结算清单、其余收款收据的关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年4月18日，被告阆中鸿立公司（甲方）与原告永昌盛租赁站（乙方）签订《塔机租赁合同》，约定被告阆中鸿立公司自原告永昌盛租赁站处租赁型号为QTZ50型、QTZ63型塔机3台，臂长50米，高度25米，租金1万元/台，进出场费用18000元/台，用于将军戈壁二号露天煤矿二标段2#3#宿舍楼及办公楼项目，二、设备租赁情况：合同签订后甲方即向乙方支付定/万元，塔机进场后付清押金和进出场费。乙方负责机械设备的拉运、安装、拆卸、附着装置的租赁、报检、审验、市建委备案等。三、1，租赁费由甲乙双方按合同条款中确定，按月支付，若不足整月则按天计算每月结算一次。3.机械设备的停用、报停（2）甲方应在停止使用塔机前15天通知乙方，机械设备的停用由甲方出具报停单，正式停机时间以乙方收到报停单并确认之日为准（不计租金），报停后30天结清所有费用否则按总费用的30%收取滞纳金。合同签订后，原告永昌盛租赁站陆续向被告阆中鸿立公司交付塔机4台。被告阆中鸿立公司采购人员严加武签字确认《租赁物资收费结算单》6份，分别为：2018年5月塔吊3台，租金8387元、6451.61元、6451.61元，进出场费54000元，合计75290.22元；2018年6月塔吊4台，租金1万元3台、5000元1台，进出场费18000元，合计53000元；2018年7月塔吊4台，租金4万元；2018年8月塔吊4台，租金51000元；2018年9月塔吊3台，租金3万元；2018年10月塔吊3台，租金5666.67元2台（10.01至10.17）、15000元1台（10.01至11.15）。合计275623.56元。2018年5月23日、2018年9月19日，被告给付原告涉案塔机租赁费3万元、10万元。另，2019年4月至6月，原告永昌盛租赁站经营者王利与被告阆中鸿立公司采购人员严加武多次通过微信对话，其中：2019年4月10日，严加武发送“你大概什么时候去拉”，王利回复“明天”；2019年6月20日，严加武发送“王利，什么时候去拉那三台塔吊”，王利回复“等你通知呢。要书面通知，担心和上次一样，去了拉不成”。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告签订的《塔机租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方存在合法有效的租赁合同关系，均应依约履行义务。当事人对合同签订后原告向被告陆续交付4台塔机、且租赁物现均已归还的事实认可，涉案合同已终止。关于租赁费。原、被告均确认已付涉案租赁费13万元，原告现主张截至2019年9月4日剩余租赁费285623.56元。本院认为，《塔机租赁合同》约定：“甲方应在停止使用塔机前15天通知乙方，机械设备的停用由甲方出具报停单，正式停机时间以乙方收到报停单并确认之日为准”，本案中当事人虽未提交书面的报停单，但2019年4月10日被告工作人员严加武询问原告“什么时候去拉”，原告经营者王利回复“明天”，诉讼中原告亦陈述其同意取回租赁物并去工地的事实，即2019年4月10日被告以微信形式通知停用塔机并经原告同意，双方对合同终止履行已达成合意。原告称实际取回时间为2019年9月4日，本院认为，涉案合同约定原告永昌盛租赁站负责“机械设备的拉运、安装、拆卸”，即拉运、拆卸塔机系原告义务，双方均负有防止损失扩大的义务，原告未提交塔机未及时取回系因被告的原因所致的证明。结合原告所述冬休期时间，其主张2019年的租赁费，本院不予支持。被告出具《租赁物资收费结算单》，确认2018年租赁费合计275623.56元，减去已付款13万元，尚欠涉案塔机租赁费145623.56元未付。合同约定的租赁费给付时间已届满，被告应向原告给付剩余租赁费。关于违约金。被告阆中鸿立公司未按照约定履行租赁费给付义务，构成违约。《塔机租赁合同》约定“报停后30天结清所有费用否则按总费用的30%收取滞纳金”。庭审中，原告永昌盛租赁站调减违约金按照15%主张。本院认为，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告实际损失等因素，按照15%计算违约金在合同约定的范围内，并未过分高于原告的损失，本院予以支持，即被告应支付违约金21843.53元（未付租赁费145623.56元×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告四川省阆中鸿立建筑工程有限公司给付原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站塔机租赁费145623.56元；二、被告四川省阆中鸿立建筑工程有限公司支付原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站违约金21843.53元。上述款项，被告四川省阆中鸿立建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉请标的额328467.09元，核定给付167467.09元（占比50.1%）。案件受理费6227.01元（原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站已预交），由原告负担3107.28元，被告四川省阆中鸿立建筑工程有限公司负担3119.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王 艺人民 陪 审员   李定成人民 陪 审员   王江梅二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 日书  记  员   曹博文