浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初145号 原告：沈国飞，男，1958年9月28日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。 被告：叶志忠，男，1964年12月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈吉元，男，1967年2月9日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：林晓波，男，1971年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 原告沈国飞与被告叶志忠、陈吉元、林晓波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院依被告林晓波申请，委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正司法鉴定所）对原告的伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限等事项进行司法鉴定。2020年4月14日，本案公开开庭进行了审理，原告沈国飞及其委托诉讼代理人陈少军，被告叶志忠、陈吉元、林晓波及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶志忠赔偿原告医疗费17273元、住院伙食补助费570元、营养费4500元、误工费37980元、护理费17460元、残疾赔偿金114254元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元等损失合计199937元；2.被告陈吉元、林晓波对原告的上述损失承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉请中的住院伙食补助费变更为1900元，另增加司法鉴定期间支出的检查费183元。事实与理由：2019年4月8日，原告受被告叶志忠雇佣，在慈溪市从事装修泥瓦工作，日报酬为180元。同月28日，原告在工作中不慎从脚手架上跌落受伤，后被家属送至观海卫镇卫生院治疗，因伤情严重，同日转至慈林医院住院治疗。后经鉴定，原告因伤致残的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为211天、90天、90天。后经了解，美景南路25号楼房系被告林晓波所有，被告林晓波将该楼房的装修工程发包给被告陈吉元，陈吉元又转包给被告叶志忠，被告叶志忠雇佣原告等人施工，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告叶志忠答辩称：2019年4月28日原告在工地上受伤属实。当天没有人让原告去干活，系原告自行前往工地干活时出事的。被告叶志忠也是被告林晓波叫来在工地上做泥工，工资每天260元。原告是其他小工叫来工地干活的，工资每天180元。原告和被告叶志忠等工人的工资都是被告林晓波交由被告陈吉元支付的。被告叶志忠认为，其与原告一样都是给被告林晓波做点工的，工资按天计算；其与原告之间不存在雇佣关系，原告受伤与其无关，要求驳回原告对自己的诉讼请求。 被告陈吉元答辩称：2019年4月28日原告在工地上受伤属实。原告诉称的被告陈吉元承包被告林晓波家装修工程后又将工程转包给被告叶志忠不是事实。被告陈吉元为被告林晓波管理装修工程，系林晓波的工程现场管理人员。该装修工程的材料由林晓波购买；工人由林晓波去叫，工资也是林晓波去支付的。陈吉元与林晓波之间并非工程发包关系。原告与被告叶志忠都在林晓波装修工地上干活，原告做小工，工资每天180元，被告叶志忠做泥工，工资每天260元，他们的工资都是按天（即按所做的工数）计算，由被告陈吉元代表被告林晓波支付给他们。被告陈吉元认为，原告受伤与其无关，要求驳回原告对自己的诉讼请求。 被告林晓波答辩称：被告叶志忠、陈吉元的陈述属实。其将装修工程交由陈吉元管理，陈吉元系其现场管理人员。装修工程的材料由其自己购买。被告叶志忠系其朋友的朋友，帮自己召集施工工人，叶志忠、原告和其他工人的工资按做工的天数计算，工资由林晓波交给陈吉元支付给工人，陈吉元系其工地总管。原告受伤主要是由其自身过错所致，应自行承担70%的损失，其余损失由三被告赔偿。 原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交以下证据： 1.证明、通话录音及微信（语音）聊天录音资料各一份，拟证明原告受雇于被告叶志忠为被告林晓波家装修工程做小工； 2.门诊病历、出院记录一组，拟证明原告受伤后的治疗情况； 3.医疗费票据一组，拟证明原告因受伤治疗支出的医疗费； 4.鉴定意见书及发票一份、司法鉴定检查费票据一组，拟证明原告受伤致残构成十级伤残，伤后休养期限自损伤之日至鉴定日前一日，护理期限、营养期限均为90日，司法鉴定期间原告支付检查费183元。 被告叶志忠、陈吉元、林晓波未提供证据。 本院依被告林晓波申请，委托求正司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限等事项进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书一份。 上述证据经当事人质证，本院认证如下： 对证据1，被告陈吉元质证认为该证据中的证明系原告为了向村里领取受伤补助款需要，自己应原告儿子的要求出具的；录音资料中陈吉元的声音是自己的。被告叶志忠承认录音资料中的原告家属与自己打电话属实；录音资料中微信聊天录音部分系原告家属与其妻子彭聪婷（音）之间的微信聊天内容，但原告可能删除了部分聊天内容；其余质证意见同被告陈吉元。被告林晓波对证据1的质证意见同被告叶志忠、陈吉元。三被告认为证据1不能证明原告主张的待证事实。证据1具有真实性，该证据的真实性及证据反映的事实本院予以认定，至于原告与被告叶志忠之间是否存在雇佣关系以及三被告之间的法律关系如何认定，本院将综合全案证据进行分析认定。被告叶志忠、陈吉元对证据2、3、4均不予认可。被告林晓波对证据2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为证据3中的2019年11月8日的两份医疗票据与本案没有关联性，证据4的鉴定意见与证据2中的出院记录不能对应，鉴定意见有瑕疵。证据2、3、4具有真实性，该三组证据反映的事实本院予以认定。原告对求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议；三被告认为，司法鉴定意见书反映原告自身存在左足骨质疏松，且原告术后骨折畸形愈合，鉴定机构据此评定原告的伤残等级为十级，但术后骨折畸形愈合系医疗机构治疗不当所致，原告构成十级伤残系原告自身的特殊体质和医疗机构的治疗不当所致。求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。 根据本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下： 2019年4月，原告在被告林晓波位于美景南路25号楼房的室内装修工地做小工，每天工资180元。同月28日，原告在该工地做工时不慎从铁架上跌落受伤，后被家属送至观海卫镇卫生院治疗，同日原告转至慈林医院住院治疗，入院诊断为左跟骨骨折，共住院19天。出院后原告继续接受门诊治疗。2019年11月25日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所就原告的伤残等级以及伤后休养期限、护理期限、营养期限等事项出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因涉案事故致左跟骨粉碎性骨折，目前遗留左跟骨畸形愈合的致残程度为十级，伤后休养期限自损伤之日至鉴定日前一日，伤后护理期限为90日（含住院时间），营养期限为90日。本案审理过程中，被告林晓波就原告的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限等事项申请司法鉴定，求正司法鉴定所受本院委托对此进行鉴定，鉴定意见为原告因涉案事故致左跟骨粉碎性骨折，目前左跟骨畸形愈合，评定其伤残等级为十级；建议其伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为210日、90日、90日。司法鉴定期间，原告支出检查费183元。被告林晓波就其房屋装修工程以被告陈吉元名义投保，并支付了保险费。 本案主要争议焦点：原告与三被告以及三被告之间的法律关系如何认定。本院认为，原告与三被告以及三被告之间的法律关系的认定，应当根据在案证据证明的各方当事人之间的权利义务内容进行分析认定。证据1中的证明虽系被告陈吉元向原告出具，但被告陈吉元对证明出具的原因进行了解释，而且该证明的内容仅反映原告受雇在被告林晓波家的装修工地上班以及原告受伤的经过，并不能证明原告是否受雇于被告叶志忠以及三被告之间存在何种法律关系。证据1中原告家属与被告陈吉元之间的通话录音仅能证明原告家属就原告受伤如何处理问题，要求被告陈吉元将被告叶志忠叫过来进行商谈，而被告叶志忠在与原告家属通话时称保险是被告陈吉元的、陈吉元全权负责，并未明确原告受雇于被告叶志忠，该证据不能证明原告受雇于被告叶志忠的事实。证据1中原告家属与被告叶志忠妻子彭聪婷之间的微信聊天的主要内容系原告家属就原告医疗费的保险报销手续如何办理、保险资料如何交接等问题与彭聪婷进行沟通，且彭聪婷在聊天过程称被告叶志忠并未承包泥水工作，叶志忠也是做点工的，做一工算一工，故该微信聊天记录也不能证明原告与被告叶志忠之间存在雇佣关系。至于被告林晓波家的装修工程是否存在承包关系问题，本案庭审中三被告就此分别进行了陈述，且三被告的陈述基本一致。从三被告的陈述看，原告与被告叶志忠以及其他工人在装修工地均做点工，各工人的工资均按各自所做的工数计算，由被告林晓波交被告陈吉元发放，被告叶志忠并未在泥水工作中获取承包收益，相反，其与原告一样，其报酬来自于自己提供的劳务，故本院认为原告与被告叶志忠之间不存在雇佣关系。被告陈吉元、林晓波均陈述，被告陈吉元系被告林晓波家装修工程的现场管理人员，装修材料、工人工资均由被告林晓波支付，且被告林晓波也陈述因自己办厂没时间管理，由被告陈吉元为其全权管理工地，陈吉元系其总管，据此，本院认定被告陈吉元与被告林晓波之间的法律关系系委托关系。结合被告林晓波陈述的被告叶志忠系其朋友的朋友，被告叶志忠帮其叫工人，以及原告、叶志忠以及其他工人的工资均由被告林晓波支付等事实，本院认定原告与被告林晓波之间存在雇佣关系。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告林晓波雇佣原告从事装修泥水工作，原告在作业过程中自铁架上跌落受伤，被告林晓波作为雇主，未能提供安全作业条件，对涉案事故的发生存在过错，应对原告由此产生的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在作业过程中未注意自身安全，对涉案事故的发生也存在一定过错，依法可减轻被告林晓波的赔偿责任。根据原告、被告林晓波在涉案事故中各自的过错，本院确定被告林晓波赔偿原告损失中的70%，原告的其余损失由其自行承担。被告叶志忠、陈吉元与原告之间不存在雇佣关系，也未承包被告林晓波家的装修工程，对原告的损失依法不承担赔偿责任。 原告主张的医疗费17273元、鉴定费1900元、司法鉴定检查费183元由相应票据为证，本院予以认定。原告主张的住院伙食费1900元符合法律规定，本院亦予认定。根据住院时间以及司法鉴定意见中的护理期限、营养期限等鉴定意见，本院认定原告主张的护理费、营养费分别为10568.52元（住院期间护理费3684.44元、出院后护理费6884.08元）、2700元。对原告主张的误工费，虽然原告受雇期间每工工资为180元，但其工资按点工计算，其工资收入并不固定，结合原告已年满60周岁等因素，本院酌定原告的误工费按每日130元计算；根据原告伤后休养期限的鉴定意见，本院认定原告的误工费为27300元；被告林晓波辩称原告的误工费按每月21日计算，该辩称意见与司法鉴定意见不符，本院不予采纳。对原告主张的残疾赔偿金，被告林晓波辩称原告的十级伤残系其自身特殊体质和医疗机构的不当治疗共同所致，原告致残的残疾赔偿金其无需承担赔偿责任。本院认为，原告伤情构成伤残系外伤致左跟骨粉碎性骨折所致，且根据我国侵权责任法的相关规定，受害人自身的特殊体质并非减轻或者免除赔偿义务人的事由，最高人民法院相关指导性案例的裁判要旨对此也予以明确，故被告林晓波以原告自身存在特殊体质为由主张免责的辩称意见于法无据，本院不予采纳；被告林晓波虽辩称原告的伤残与医疗机构的不当治疗有关，但未就此提供初步证据予以证明，故被告林晓波的此项辩称意见本院亦不予采纳。求正司法鉴定所及其鉴定人员具有合法鉴定资质，其在评定原告伤残等级过程中，根据原告治疗过程中的门诊病历、出院记录以及原告在治疗时和治疗终结后的相关医学检查影像片等资料，依照《人体损伤致残程度分级》的相应标准对原告的伤残等级作出评定，该鉴定意见依据充分，本院予以认定，原告的残疾赔偿金应当按照十级伤残标准计算。原告系慈溪市常住居民，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，被告林晓波要求按农村居民人均纯收入计算的辩称意见本院不予采纳。根据求正司法鉴定所关于原告伤残等级的鉴定意见以及原告的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为114254元。原告因涉案事故受伤且构成残疾，遭受了较大的精神痛苦，可要求被告赔偿精神抚慰金，具体金额本院根据原告的伤情以及双方在涉案事故中的过错等因素，酌定为3000元。根据原告就医的时间、次数、地点等因素，本院酌定原告的交通费为500元。 综上，根据本院认定的原告上述损失以及被告林晓波需承担的赔偿比例，本院确定被告林晓波赔偿原告医疗费17273元、住院伙食费1900元、营养费2700元、护理费10568.52元、误工费27300元、残疾赔偿金114254元、鉴定费1900元、司法鉴定检查费183元、交通费500元等损失合计176578.52元中的70%，计123604.96元；另赔偿原告精神抚慰金3000元。原告与三被告合理的诉辩称意见本院予以采纳，其余意见本院不予采纳。原告诉请中符合法律规定的部分本院予以支持，不符合法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告林晓波赔偿原告沈国飞医疗费、鉴定费、司法鉴定检查费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失176578.52元中的70%，计123604.96元；另赔偿原告精神抚慰金3000元；上述应付赔偿款合计126604.96元，于本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告沈国飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4322元，减半收取计2161元，由原告沈国飞负担803元，由被告林晓波负担1358元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年五月十一日 代书记员 吴科丹