湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2649号上诉人（原审原告）：董某1，男，1964年4月29日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：董某2，男，1962年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：彭利平，男，1960年10月5日出生，住湖南省湘阴县，系董某1、董某2叔叔。被上诉人（原审被告）：孟某1，男，1960年3月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：孟某2，女，1963年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1955年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人董某1、董某2因与被上诉人孟某1、孟某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服开福区人民法院（2019）湘0105民初10812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某1、董某2上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人返还继承款234763元；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。上诉人母亲孙志良与被上诉人父亲孟幼云于××××年××月结婚，后两人共同购买了孟幼云单位的福利房。1997年孙志良去世，上诉人与孟幼云曾协商房屋继承之事，但孟幼云称如果此时将房屋分割，其将无房居住，上诉人因心生同情，未立即要求分割。2012年该房屋被征收，获得补偿款704289元，孟幼云向上诉人隐瞒房屋被征收的事实，自己购买了劳动西路438号前栋401住房，后将产权转移到三被上诉人名下。二、一审法院适用法律错误。孟幼云2019年去世，上诉人此时才知道权利被侵犯，立即提起了诉讼，因此尚未超过诉讼时效。孟某1、孟某2、陈某辩称：一、上诉人一审中以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，缺乏请求权基础。1.被继承人生前没有未清偿的债务。2.孟幼云死亡时，劳动路的房产已经完成过户，该房屋并非遗产，孟幼云也没有其他遗产。二、一审法院以法定继承纠纷法律关系进行审理，董某1、董某2身份不适格。三、本案已过诉讼时效。上诉人主张继承的是孙志良的遗产而非孟幼云的遗产，而孙志良已于1997年去世，起诉时已过20年，超过了诉讼时效。四、上诉人提交的证据不能证明其应当继承234763元拆迁款。董某1、董某2向一审法院起诉请求：1.判令孟某1、孟某2、陈某向董某1、董某2归还应当继承的财产234763元；2.本案诉讼费用由孟某1、孟某2、陈某承担。一审法院认定事实：董某1、董某2之母孙志良与孟某1、孟某2之父孟幼云系再婚夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚重组家庭。结婚时，各当事人均已成年。1995年6月30日，孟幼云作为湖南省食杂果品公司职工依据公有住房出售政策购买了长沙市北区，在使用其与孙志良的工龄折扣优惠后，仍需交付购房款7271.66元。1997年3月，孙志良去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。2012年涉诉房屋面临拆迁，孟幼云作为被征收人与征收部门长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议及征收部门出具的补偿费计算表显示，诉争房屋建筑面积为78.96平方米，总补偿金额为704289元，包括房屋补偿费532348元、装饰装修及附属设施等其他补偿费36521元、各项奖励金135420元，以上补偿费用及奖励金已落实到位。房屋征收后，孟幼云另购长沙市劳动西路438号前栋401房屋用于自住。又于2017年7月27日将该不动产出卖给孟某1、孟某2、陈某并办理了房屋产权转移登记手续，三人各享有1／3份额。2019年孟幼云因病去世，生前留有遗嘱一份，主要内容载明，北正街242号502号住房原系省食杂果品公司宿舍，根据中央住房改革精神，通过公房私买形式购得，在使用其与已故老伴孙志良七十八年的工龄折扣优惠后，仍需交付购房款7400元，该笔款项由女儿孟某2全额付清。又于同年9月间对房子进行了简易装修，花费6000元，其本人出资3400元，孟某2出资2600元。该房系孟家唯一财产，继承权归孟某1、孟某2，比例各占50%。证明上述事实的证据有：《长沙市国有土地房屋征收补偿协议》、《长沙市公有住宅出售分房交易价格核定表》、《长沙市公有住房出售产权转移登记表》、长沙市不动产登记情况表、房地产买卖契约、遗嘱、当事人陈述及庭审笔录等。一审法院认为：被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷，而从董某1、董某2诉请及所列明的事实与理由来看，本案系二人作为被继承人孙志良之子的继承权是否受到侵害而产生的争议，故案由实为继承纠纷。本案中，原坐落于长沙市北区住房为孟幼云再婚后以自己的名义按成本价购得，该房屋所有权的取得实际上包含了孙志良的工龄折扣，被继承人孙志良对诉争房屋确实享有部分权益。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。该二十年诉讼时效期间为最长诉讼时效，并不适用中断、中止。孙志良1997年去世时继承开始，董某1、董某2享有继承该房产或其货币补偿金的权利，至本案起诉时已经超过二十年最长诉讼时效期间。故对孟某1、孟某2、陈某关于案件已过诉讼时效的主张，予以采纳。另经一审法院释明，董某1、董某2不变更其诉讼请求，仍要求按被继承人债务清偿纠纷进行审理，但未提交证据证明案外人孟幼云生前与其存在债权债务关系。故对董某1、董某2诉请要求孟某1、孟某2、陈某共同归还应当继承的财产234763元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回董某1、董某2的全部诉讼请求。一审案件受理费4822元，因适用简易程序减半实收2411元，由董某1、董某2负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为孟某1、孟某2、陈某应否向董某1、董某2支付234763元。经查，被继承人孙志良死亡时，并未对董某1、董某2负有未清偿的债务，故本案并非被继承人债务清偿纠纷，结合董某1、董某2的上诉请求和理由及法庭审理情况来看，本案应当依照法定继承纠纷处理。《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，孙志良死亡时，董某1、董某2对原坐落于长沙市北区的住房享有继承权，但其于2019年10月21日向一审法院提起诉讼时，距孙志良死亡时间已经超过20年，故孟某1、孟某2、陈某主张诉讼时效抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上所述，董某1、董某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4822元，由上诉人董某1、董某2负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  李 芳二〇二〇年五月二十五日法官助理欧阳云书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。