wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初106号公诉机关兴化市人民检察院。被告人孙某，男，1944年3月21日生，农民，住江苏省兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月26日被兴化市公安局取保候审。指定辩护人洪晨，江苏天炜律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵康出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人洪晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日17时50分许，被告人孙某驾驶载带被害人陈某的电动三轮车由北向南行驶至兴化市陈张线28KM+350M交叉路口，与由东向西吕某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，至孙某受伤，陈某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人孙某负本起事故的主要责任。经鉴定：被害人陈某符合颅脑损伤死亡。被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人孙某的供述和辩解；证人吕某的证言；人口基本信息表；归案情况；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；兴化市公安局物证鉴定室鉴定书等证据。并据此认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人孙某犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人孙某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二、被告人犯罪时已满七十五周岁，应当从轻或减轻处罚；三、被告人已取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚；四、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明，2019年4月26日17时50分许，被告人孙某驾驶载带被害人陈某的电动三轮车由北向南行驶至兴化市陈张线28KM+350M交叉路口，与由东向西吕某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，至孙某受伤，陈某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人孙某负本起事故的主要责任。经鉴定：被害人陈某符合颅脑损伤死亡。被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行。另查，被告人孙某与被害人陈某系夫妻关系，双方育有一子两女，均表示对孙某的行为予以谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、归案情况；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆检验（鉴定）报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；兴化市公安局物证鉴定室鉴定书；被告人与被害人子女出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙某犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  陈松监人民陪审员  沙小培二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘亚静附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初128号原告：张文文，男，1983年8月3日出生，汉族，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王晓溪，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：苏贺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱苏、高婉莹，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：王伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。原告张文文与被告沈阳新奉基房产开发有限公司、沈阳维士物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文文及其委托诉讼代理人王晓溪、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人王昱苏、高婉莹及被告沈阳维士物业管理有限公司的委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担因房屋屋顶漏水导致原告产生的维修损失费用共计18294元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市浑南新区朗日街19-9号住宅小区伊湾尊府汇鑫花苑1-11-1号房屋业主，被告沈阳新奉基房产开发有限公司（以下简称开发公司）系该小区开发单位，被告沈阳维士物业管理有限公司（以下简称物业公司）系该小区物业服务公司。2010年7月6日，原告与被告开发公司签订《商品房买卖合同》及《业主临时公约》，约定原告向被告开发公司购买案涉房屋，由被告向原告提供物业服务。合同第十六条同时约定，被告应当按照《住宅质量保证书》承诺内容承担相应保修责任。但自原告入住后，案涉房屋多次发生屋顶漏水现象，原告于保修内多次找至二被告，二被告均未按照承诺维修直至完好，直至目前，案涉房屋仍存在漏水现象，导致案涉房屋屋顶、墙面及窗户处出现多处水印、浸泡损坏、墙皮脱落等。因被告拒不履行维修义务，原告委托他人修复并支出维修费用18294元。同时，被告二作为案涉房屋物业服务公司，其应当按照《业主临时公约》约定履行共用部位的维修义务，因其怠于履行屋顶防水维修义务导致渗水至案涉房屋，其应当承担前所述损失的赔偿责任。基于上述，二被告作为案涉房屋开发建设单位及物业服务公司，应当就原告损失承担全部赔偿责任，原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告沈阳新奉基房产开发有限公司辩称，1、被告主体不适格。我公司与原告于2010年7月6日签订《商品房买卖合同》，但我公司不是该房屋所在小区的物业公司，没有与原告签订过《业主入住规约》，也没有提供过物业服务。故，原告所述情况不实，列明的被告主体不适格；2、案涉房屋目前已过质保期，原告称在质保期内多次要求我公司进行维修情况不属实。根据《商品房买卖合同》第16条约定：“出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修责任。在保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。”原告于2010年8月办理入住，居住使用时间至今近10年之久，该房屋屋面防水质保期早已超过双方约定的期限。在质保期内，原告从未向我公司主张进行维修，因此，即使现在该房屋存在漏水现象也不属于因“我公司原因造成损坏”的情形，我公司不应当承担任何赔偿责任；3、原告诉请赔偿金额没有事实依据。原告委托他人修复支付的维修费用没有事实依据。该损害结果并不是我公司造成的，即便发生了维修费用，也应当由原告张文文自行承担。综上所述，原告主张缺乏相关事实与法律依据，请贵院查明事实驳回原告诉讼请求。被告沈阳维士物业管理有限公司辩称，第一、原告房屋入住时，房屋质量验收单并没有屋顶漏水一项；第二、物业服务按照我公司与开放商签订的物业服务合同进行服务，房屋保修期间内漏水的，物业只是起到沟通协调作用，保修期间外漏水应由维修基金来维修，物业服务只是对房屋的公用部位进行养护，大修改造不在物业服务范围之内；第三、原告入住时间为2010年7月30日，房屋保修时间截止到2015年7月29日，在业主档案内查询到物业公司曾与原告就房屋窗户和漏水情况进行了协商，为其减免物业费2053元，作为补偿，减免时间到2015年8月16日，因为这个时间原告房屋已经过5年保质期，故原告在这个时间以后发生的任何维修费用均与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文文系沈阳市浑南新区房屋所有权人，被告沈阳新奉基房产开发有限公司为该房屋的开发商，被告沈阳维士物业管理有限公司为该房屋所在园区的物业公司。原告于2010年7月30日入住，2011年春季因房屋漏水，原告曾向物业公司报修，在修复完毕后，被告沈阳维士物业管理有限公司因房屋屋面和窗口处多处漏雨造成业主家中经济损失，赔偿费用转为减免物业费2053元，减免期间2014年8月17日至2015年8月16日。该房屋的住宅质量保证书载明防水保修期为5年，即自2010年7月30日至2015年7月29日。现原告以2019年10月自行对室内屋顶、墙壁等处进行维修，支付维修费为18294元为由，要求被告赔偿诉至本院。本院认为，涉案房屋在交付使用后存在漏水问题，原告向被告沈阳维士物业管理有限公司报修，二被告进行维修，维修完成后，被告沈阳维士物业管理有限公司减免物业费2053元抵偿原告损失。原告虽对物业费减免单上的签字予以否认，但减免物业费的事实存在。原告称此后房屋一直存在漏水问题，并且在保修期内与被告沈阳新奉基房产开发有限公司电话联系，进行报修，并提供电话录音，但仅凭录音无法确认通话人员身份及通话时间。庭审中，原告没有提供物业公司修复后房屋再次漏水、再次维修及原告已在保修期内报修的其他相关证据。涉案房屋的防水保修期为2010年7月30日至2015年7月29日，原告自行进行室内维修时间是2019年，已过质保期4年之久，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文文的诉讼请求。案件受理费257元，由原告张文文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秀凤二〇二〇年四月二十八日法官助理郭文书记员郑雯月
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执587号 申请执行人：科左后旗鹏达农机销售有限公司。 被执行人：何文龙，男，63岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗鹏达农机销售有限公司申请何文龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7143号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月09日，2020年05月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执587号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 萨 如 拉
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初718号 原告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街126号。 负责人：徐海东，行长。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：刘志君，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 被告：杨春艳，女，1970年12月15日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称“工行邛崃支行”）与被告刘志君、杨春艳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。工行邛崃支行于2020年5月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，工行邛崃支行与刘志君、杨春艳已经达成和解协议，工行邛崃支行向本院申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行撤诉。 案件受理费3581元（减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行负担。 审判员  茹敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  付姣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2880号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告李美丽，女，住沈阳市皇姑区。 被告吴峰，男，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告李美丽、吴峰物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初215号 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，该支行行长。 委托诉讼代理人代立志，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人曹刚，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。该支行客户经理。 被告雷愉雄，男，1990年9月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告雷愉雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人曹刚到庭参加诉讼，被告雷愉雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷记卡账单余额28647.35元，其中本金19830元，利息和违约金及手续费共8817.35元（暂计算至2019年5月14日止，之后的利息和违约金及手续费算至款项结清之日止）；二、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：根据被告雷愉雄本人的申请及领卡合约，原告于2016年9月1日向被告雷愉雄发放贷记卡一张（卡号62×××59），授信金额人民币1万元。2017年6月，持卡人雷愉雄向原告累计透支金额19830元，所透支金额未按时偿还。现该卡透支逾期后，原告向被告经多次催收未果。截止2019年5月14日，被告拖欠银行卡透支账单余额28647.35元，其中本金19830元，利息和违约金及手续费共8817.35元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷愉雄未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告雷愉雄于2016年8月30日向原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行提出申请并与原告签署领卡合约办理信用卡，原告于2016年9月1日向被告雷愉雄发放金穗贷记卡一张（卡号62×××59），授信金额人民币10000元。被告雷愉雄激活了信用卡，并陆续使用，至2019年5月14日，被告雷愉雄使用该卡消费透支金额共28647.35元，其中本金19830元，利息和违约金及手续费共8817.35元，没有按约定还款。经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有贷记卡申请表、信用卡持卡人身份证及驾驶证、持卡人收入证明、贷记卡领用合约、交易记录、信用卡利息违约金计算方法等证据证明。本院予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告雷愉雄向原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行提交申请办理信用卡，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行通过审批并向被告雷愉雄办理核发了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系。该合同的订立是原、被告双方的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，被告雷愉雄使用信用卡透支后未按约定偿还，属于违约行为，应当按照合同约定的条款偿还透支款本息并按约承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，且相关数额均有凭证证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告雷愉雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行信用卡透支本金28647.35元，其中本金19830元，利息和违约金及手续费共8817.35元（暂计算至2019年5月14日止，之后的利息和违约金及手续费按双方约定算至款项结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告雷愉雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  邝良孝 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2453号原告：重庆贝特斯制冷工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道233号24幢14-8，统一社会信用代码91500113MA5UFDR10X。法定代表人：陆正义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆德佳肉类科技发展有限公司，住所地重庆市合川区铜合路999号，统一社会信用代码91500117747493384D。法定代表人：赖维学，该公司董事长。本院在审理重庆贝特斯制冷工程有限公司与重庆德佳肉类科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆贝特斯制冷工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆贝特斯制冷工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆贝特斯制冷工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆贝特斯制冷工程有限公司撤回起诉。案件受理费657.5元，减半收取328.75元，由原告重庆贝特斯制冷工程有限公司负担。审 判 员  高 山二〇二〇年五月二十日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1218号原告：李伟，男，1991年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨家圣，男，1989年4月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院在审理原告李伟诉被告杨家圣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告李伟承担。审判员  周盛雕二〇二〇年五月二十六日法官助理冯建立书记员陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8397号 原告：青岛鑫汇金金属制品有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：刘军，职务总经理。 委托诉讼代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：青岛隆康建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：万新星，职务总经理。 委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。 原告青岛鑫汇金金属制品有限公司与被告青岛隆康建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，青岛鑫汇金金属制品有限公司于2020年5月20日向本院递交起诉材料时未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按青岛鑫汇金金属制品有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 王亚宁
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执452号 申请执行人：张齐鸾，男，1981年12月21日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 申请执行人：石桂英，女，1984年9月11日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：榕江县龙云房地产开发有限公司，地址贵州省榕江县古州镇古州北路21号。 法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张齐鸾、石桂英与被执行人榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金18678元，承担案件受理费130元。至今本院立案涉及榕江县龙云房地产开发有限公司作为被执行人的案件共有23件，执行标的合计110余万元，本院从便民利民司法原则出发，采取合并执行的方式，对被执行人名下所有的榕城尚品两个商铺依法进行查封和拍卖，其评估、拍卖价值足以清偿所有执行标的，该系列案的其他申请执行人同意拍卖结束后参与案款分配（或以物抵债）。为统筹执行该系列案，经征得申请执行方（代表）同意后，本院决定对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2632执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙上尉 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  盘宁宁
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执320号申请执行人：李忠山，住长春市九台区。被执行人：高仕明，住长春市九台区。被执行人：齐兆霞,住长春市九台区。本院在执行申请执行人李忠山与被执行人高仕明、齐兆霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，标的：30550.00元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产；3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；4、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；5、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇二〇年五月二十七日书记员  钱 程
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1423号 申请执行人科尔沁左翼后旗华祥劳动服务有限公司。 被执行人乌云，女，38岁，蒙古族，无业。 本院执行科尔沁左翼后旗华祥劳动服务有限公司申请乌云支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督94号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年02月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月25日，2020年04月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1423号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 包 乌 恩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1715号原告：栾翻身，男，1963年2月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：石志豪，女，1983年3月生，汉族，住句容市开发区。原告栾翻身与被告石志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用普通程序审理。原告栾翻身于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾翻身撤诉。案件受理费115元，减半收取58元，由原告栾翻身负担。（此款原告已预交）审 判 长 杨 颖人民陪审员 陈 梅人民陪审员 王晓辰二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘 静
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初183号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人高某某，男，1987年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，回族，小学肄业，个体经营者，住泰安市泰山区。因本案于2019年11月29日被取保候审。公诉机关以泰山检一部刑诉［2020］171号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2019年9月19日23时许，被告人高某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰莱路由西向东行驶至德惠希望小学附近倒车时，与沿路由西向东行驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致车辆受损。经事故认定，高某某承担事故的全部责任。经鉴定，高某某血液酒精含量为255.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人高某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关提出对被告人高某某判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人高某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。本院认为，被告人高某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张百吉二〇二〇年五月二十一日书记员  田姗姗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5382号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐,男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，系公司员工。 被告：张青松，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告张青松物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张珑馨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3706号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。被告：何乾，男，1968年5月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院于2020年5月12日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司与被告何乾保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回起诉处理。审 判 员 范晟程二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1149号被执行人：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西路云谷一期12楼13楼层，统一社会信用代码91610135628049129T。本院在执行被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，经查，被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司价值人民币8350元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 蒙
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1271号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：宋诗祥，男，汉族，1961年6月9日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告：张银霞，女，汉族，1963年12月16日出生，住安徽省安庆市望江县，（系宋诗祥之妻） 本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告宋诗祥、张银霞金融借款合同纠纷一案的过程中，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋诗祥、张银霞的起诉。 本案受理费减半收取1745元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  汪秀霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  甘娴静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1517号 原告：万雪科，女，1989年6月6日出生，汉族，住新昌县。 被告：傅新江，男，1986年10月24日出生汉族，住新昌县。 原告万雪科与被告傅新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万雪科撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万雪科负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇二〇年五月七日 书记员  胡双英
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执288号 韩疆松、宝日： 韩疆松与宝日买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人韩疆松的申请依据新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初933号民事判决书，被执行人宝日自动履行20264元（现金10000元，微信扫码支付10264元），给付申请执行人韩疆松20264元，交纳执行费204元。对被执行人采取的冻结措施予以解除。本案于2020年5月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3015号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人:王治新，总经理。委托诉讼代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师。被告：臧静，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，居住地长沙市岳麓区。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司湖南分公司）与被告臧静劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案受理。经审查，臧静因与大地公司湖南分公司发生劳动争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月13日作出长劳人仲案字（2020）第074号裁决书，裁决：一、大地公司湖南分公司支付臧静加班工资7934.48元；二、对臧静的其他仲裁请求不予支持。裁决书载明该裁决为终局裁决。大地公司湖南分公司不服该裁决，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第074号裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决自作出之日起发生法律效力，若大地公司湖南分公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，大地公司湖南分公司迳行向本院就该裁决提起诉讼，有违法定程序，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年五月七日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执701号申请执行人梨树县小城子镇祥和农资商店与被执行人侯喜贵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇祥和农资商店于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人侯喜贵给付化肥款5400.00元。本院于2020年5月9日依法向被执行人侯喜贵发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，因被执行人侯喜贵未按执行通知书履行给付义务，本院于2020年5月25日依法强制扣划被执行人侯喜贵中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款5400.00元，其中化肥款5400.00元、执行费50.00元，并发放至申请人梨树县小城子镇祥和农资商店经营者孙国祥银行账户内。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3773号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8454号 原告：王某1，男，2006年5月19日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 法定代理人：王某2（曾用名：王x），男，1964年11月20日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 法定代理人：黄某，女，1969年10月8日出生，汉族。户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市x场，住所地南宁市青秀区x路x场。 法定代表人：黄x，场长。 原告王某1与被告南宁市x艺场（以下简称“x场”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、黄某、委托诉讼代理人梁燕妮到庭参加诉讼。被告xx场经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付土地征用安置费23.4万元；2．判令被告支付给原告土地征用生活补助费4.2万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某2与黄某与1992年12月21日登记结婚，婚后育有一女一子，女儿王xx，儿子王某1（即本案原告），王某1于2006年5月19日出生后落户南宁市青秀区x号。原告一家在被告处承包由土地，被告x场向具有分配资格的集体经济组织成员发放了2008-2019年的生活费每人共计4.5万元、安置补助费每人23.4万元，对原告王某1和父亲王某2仅发放了2018生活费每人1000元、2009年生活费每人2000元，2008年-2017年的生活费每人共4.2万元未支付，被告以原告不具有集体经济组织成员资格为由拒绝向原告发放安置补助。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告x场未作答辩。 本院经审查认为，是否具有集体经济组织成员资格是享有村民待遇的前提。本案中，原告述称被告以其不具有集体经济组织成员资格为由拒绝向其发放安置补偿费和生活补助费，本质系双方对原告是否享有集体经济组织成员资格存在争议。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。有鉴于此，对于原告的起诉应当予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费5440元，由本院退还原告王某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄家靖 人民陪审员  陈泽林 人民陪审员  秦小玲 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  莫力阁 书 记 员  黄雨清 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1218号 原告：李遵英，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告：黄传民，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层。 负责人：刘刚，该公司经理。 原告李遵英诉被告黄传民天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告李遵英申请本院委托对其损伤构成的伤残等级等进行鉴定，本院依法委托鉴定，待鉴定结束后，原告李遵英于2020年5月13日以双方已自行达成和解为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告方的起诉。 本院认为，原告李遵英自愿申请撤诉，意思表示真实，且又未损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李遵英撤回起诉。 案件受理费减半收取计2080元，由原告李遵英承担。 审判员  林庆雪 二〇二〇年五月十三日 书记员  秦晓艳
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监29号原审原告：姜海洁，女，汉族，住图们市向上街。原审被告：范伟华，女，汉族，住图们市月宫街。原审原告姜海洁与原审被告范伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）吉2402民初730号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月二十七日书记员 于莎莎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2503号原告：李泽成，男，1990年2月26日出生，汉族，宜春市上高县人宜春市上高县26。被告：彭丹，女，1994年2月12日出生，汉族，宜春市袁州区人宜城市袁州区附9。原告李泽成诉被告彭丹不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告李泽成于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泽成负担。审 判 员 刘小涛二〇二〇年五月二十日代书记员 熊叶根
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终26号 上诉人（原审被告）：严结民，男，汉族，1974年4月24日生，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：肖永峰，男，汉族，1962年10月2日生，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人严结民因与被上诉人肖永峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初162号民事裁定，向本院提出上诉。 严结民上诉称，原审裁定认定事实错误，理解法律错误，应予撤销，将本案依法移送至宿松县人民法院管辖。理由如下：1、根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地宿松县人民法院管辖；2、本案系民间借贷纠纷，借款汇入上诉人在合肥开户的银行卡上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条第二款的规定，合同履行地应为合肥，而非原审裁定所理解的上诉人偿还借款的被上诉人所在地为合同履行地；3、上诉人对迎江区秦潭湖社区居民委员会证明的真实性有异议，该证明不能作为定案依据。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。肖永峰作为货币接收方，根据肖永峰在原审提交的迎江区秦潭湖社区居民委员会证明及肖永峰的购房合同、房款发票等，可以证明肖永峰的经常居住地在安徽省安庆市迎江区辖区，原审法院据此对本案有管辖权。综上，严结民的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月十一日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   (2020)琼9005行审169号             海南省文昌市人民法院   行政裁定书     (2020)琼9005行审169号     申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴敏，该局局长。   委托代理人：张泰初，该局法律顾问。   委托代理人：林慧清，该局林地股股长。   被执行人：韩玉莲，女，汉族，1946年8月15日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2020年4月29日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第237号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在东阁镇宝芳村民委员会坡头一村处非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年9月12日对被申请人作出文林罚决字[2019]第237号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以4440元的罚款和责令自行拆除非法占用林地148平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第237号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，既不缴交4440元的罚款，也不能在2019年10月12日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第237号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在东阁镇宝芳村民委员会坡头一村，非法占用林地148平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被申请人尚未缴交的4440元罚款给申请人上缴国库，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.立案登记表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.授权委托书及身份证；11.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；12.现场辨认相片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.多规合一图、林规图及资质证书；16.执法证书；17.授权委托书；18.法定代表人身份证明书；19.组织机构代码证。   被执行人韩玉莲辩称，一、建房事先不知道属林地。什么时候被规划为林地村民不知情，规划为林地亦从未征求过村民意见，不懂林地的法律概念，不存在明知故犯。二、建房经村民签名同意，面积未超标，符合国家“一户一宅”的规定。三、本村属宝芳水库水浸区搬迁剩余户。1958年开始建宝芳水库，我村现存32户属搬迁剩余户，良田被淹，政府每年发放粮差补贴。台风雨季高水位造成低洼潮湿疾病蔓延，镇政府及市执法局派员进村探访调查表示同情，我们也曾多次向市林业局派来的工作人员如实反映。四、村庄搬迁选址诉求未得到回复。2018年7月份，我们同时向镇政府、市执法局、市林业局提交村庄搬迁选址诉求申请，在《国家行政许可法》规定期限内未收到任何回复，视为默认许可，我们续建至主体工程完工待装修入住状态，恢复原状必将造成巨大财产损失。五、政府调整土地规划正在进行。根据政府现行政策，村小组及村委会2019年9月正式向东阁镇政府提交《整片规划建设新农村申请报告》，全体村民会议同意将零散闲置建设用地置换林地，之后等待调整规划最终结果，此事文昌市林业局理应也知情。根据以上实际情况，恳请法院综合考虑，驳回文昌市林业局的强制执行申请，或准许延期审议林业局的强制执行申请，以等待政府部门调整规划的最终结果。   被执行人向本院提交了如下证据：1.宅基地申请表；2.水务局申请书；3.水浸区粮差补贴明细表；4.不动产登记资料查询结果证明；5.一户一宅图斑证明书；6.村民诉求书；7.会议记录；8.整片规划建设新农村申请报告。   被执行人韩玉莲未到庭，未当庭提交证据原件进行举证核对，本院对其提交的证据三性不予认可。   本院认为，被执行人韩玉莲未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、多规合一图、林规图等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，韩玉莲修建的房屋改变了林地用途，申请执行人文昌市林业局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人对被执行人韩玉莲进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第237号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令韩玉莲30天内自行拆除非法占用林地148平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施；2.处予韩玉莲非法占用林地每平方米30元，共计4440元的罚款。以上罚款由本院负责执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                 审 判 长 吴 清 岳                   人民陪审员 邢 锐                   人民陪审员 符 雅                                                       二〇二〇年五月二十五日                                     书 记 员 张 博                                                 附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》     第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。     《中华人民共和国行政强制法》     第四十四条 对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：  （一）明显缺乏事实根据的；    （二）明显缺乏法律、法规依据的；    （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。    人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。    行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。                                             审核:吴清岳 撰稿:吴清岳 校对:张博 印刷:张博   海南省文昌市人民法院 2020年5月25日印制    （共印8份）
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执231号 申请执行人：邹松能，男，1991年9月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：张文枫（曾用名张大），男，1990年1月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人邹松能与被执行人张文枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹松能于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年2月27日依法向被执行人张文枫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人张文枫在银行有1710.94元的存款，本院已冻结划扣该执行款并支付给申请执行人。被执行人张文枫所有的桂Ｋ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已作出查封，但未能控制。除上述财产被本院查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除上述财产被本院冻结划扣和查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年五月八日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初266号原告：苏连安，男，1972年11月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：董帅，男，1986年7月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，营业场所辽宁省沈阳市沈河区北站路59号（28-1#、28-2#、28-6#、28-7#、28-9#、28-10#）。负责人：王志，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。委托诉讼代理人：李宏坤，该公司员工。原告苏连安与被告董帅、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称“大家保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏连安、被告董帅、被告大家保险公司的委托诉讼代理人张强、李宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏连安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费24182.73元、误工费4320元、护理费4275元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、物损衣物300元，上述合计37477.73元；2.判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原告苏连安驾驶辽Ａ×××××号小型客车与陈刚驾驶的车辆辽Ａ×××××小型车辆在沈阳市苏家屯区米处发生肇事，双方车损，苏连安作为司机受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队开具《道路交通事故证明》，证明本次事故发生苏连安负事故主要责任，陈刚负次要责任。该小型客车车辆所有人为被告董帅，交强险及司乘人员责任险投保单位为被告大家保险公司。本次事故中，原告共花费医疗费24182.73元、误工费4320元、护理费4275元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、物损衣物300元，上述各项合计37477.73元，均应由被告承担。董帅辩称，我车辆投有保险，应由保险公司承担，我投保时保险公司也没有向我示明需要从业资格证。事故发生时，交警认定我方是主要责任，对方次要责任，对方需承担30%赔偿，对方保险公司已赔偿完毕。我求原告帮我开车，车是我的，当时我有事，我让原告帮我开几天车，我也没有给原告报酬。我车辆投有保险，我是针对单位通勤才投的座位险，保险公司限制我运营沈阳到辽阳之间，我是按保险公司规定运营的。大家保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保座位险每座400000元，车辆出险后，车内受伤的乘客全部都是沈阳昊明公司员工，该事故车行驶证车主的名字不符合辽宁交通管理局下发的厂内通勤车的运营标准，故不属于通勤协议，驾驶员苏连安没有经营性道路旅客运输驾驶员资质，综上，确认辽Ａ×××××在事故发生期间为道路客运营业性质，驾驶员需有从业资格，根据道路客运人责任保险条款第五条、第六条规定，我公司不予赔偿。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月17日16时30分，原告苏连安驾驶辽Ａ×××××号小型客车与陈刚驾驶的辽Ａ×××××小型车辆在沈阳市苏家屯区米处发生交通事故，双方车损，苏连安作为司机受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，苏连安负本次事故的主要责任，陈刚负次要责任。原告因本次交通事故受伤，住院治疗24天，共花费医疗费24182.73元。另查明，辽Ａ×××××号小型客车车主为被告董帅，事故发生时，原告苏连安为该车的驾驶员，该车在被告大家保险公司投保了司乘人员责任保险400000元，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，二者以高者为准。事故发生在保险期限内。辽Ａ×××××小型车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“太平洋保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中，原告苏连安是辽Ａ×××××车主董帅所允许的司乘人员，且该事故车辆属于原告的准驾车型，无论原告与被告董帅之间属于劳务关系还是无偿帮工关系，被告董帅及大家保险公司均应向原告承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据复印件，原告共花费医疗费24182.73元，扣除太平洋保险公司已在交强险范围内向原告赔偿的4200元后再乘以70%，即被告董帅及大家保险公司应向原告赔偿医疗费13987.91元；对于原告主张的住院伙食补助费，原告住院24天，按照每天100元标准计算，其住院伙食补助费应为2400元，被告董帅及大家保险公司应向原告赔偿2400元的70%，即1680元；对于原告主张的误工费、护理费、交通费，因太平洋保险公司已在交强险范围内向原告进行了赔偿，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的营养费，无事实依据，本院不予支持；对于原告主张的物损赔偿，因原告未出具相关证据，故本院不予支持。另根据保险条款，被告大家保险公司所承保的司乘人员险对每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，二者以高者为准，故被告大家保险公司应向原告赔偿的最终损失金额为14667.91元（13987.91元+1680元-1000元），被告董帅应向原告赔偿损失金额1000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告董帅于本判决生效后10日内赔偿原告苏连安医疗费、住院伙食补助费合计1000元。二、被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告苏连安医疗费、住院伙食补助费合计14667.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苏连安其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告苏连安负担58元，由被告董帅负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇二〇年五月九日法官助理龚会书记员徐晓琳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1335号 原告：济南济玉循环农业开发有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：范红兴，执行董事。 被告：安徽信远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：倪合青，董事长。 原告济南济玉循环农业开发有限公司与被告安徽信远包装科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告济南济玉循环农业开发有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南济玉循环农业开发有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告济南济玉循环农业开发有限公司负担。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初805号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：缪运来，男，1976年3月21日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告缪运来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告缪运来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19794.47元、利息及费用共计3424.02元（截止2019年11月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年4月向被告核发卡号为62×××68的信用卡，授信额度为20000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年9月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计23218.49元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告缪运来未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年4月21日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年4月向被告发放卡号为62×××68的信用卡，信用额度为20000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金19794.47元，利息3728.82元、违约金1404.25元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金19794.47元，利息3728.82元、违约金1404.25元。故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，2020年5月5日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪运来应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××68）用信本金19794.47元，利息3728.82元、违约金1404.25元（截止2020年5月4日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年5月5日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告缪运来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  任 嫔
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初530号 原告：程文灿，男，1986年12月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地湖北省黄梅县，现住桐梓县。 被告：正安春满人间装饰有限公司。住所地：遵义市凤冈县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号。 法定代表人：陈勇。 被告：陈勇，男，1988年3月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住正安县。 原告程文灿诉被告正安春满人间装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文灿、被告正安春满人间装饰有限公司的法定代表人陈勇、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程文灿向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还工资欠款216032元，并从2019年1月3日起按所欠工程款为本金以年利率24%计算利息至付清之日止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年至2018年期间，原告程文灿在被告公司的多个装修工程项目中做水电安装工。工程完工后，被告一直未支付完毕相应的工资给原告，经原告多次苦苦求讨属于自己的工资，被告于2018年1月30日开具216032元工资欠款欠条给原告。但直至现在，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯支付该工资给原告，此行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告正安春满人间装饰有限公司、陈勇偿还原告工资人民币216032元，并支付利息，以维护原告合法权益。 二被告辩称，2019年支付了原告5000元含在原告的诉讼请求金额中，现尚欠金额211032元。利息双方未进行约定，不应支付。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告程文灿组织工人在被告正安春满人间装饰有限公司承接的多个装修工程项目中做水电安装。工程完工后，经被告正安春满人间装饰有限公司的法定代表人陈勇与原告进行结算，二被告于2019年1月30日向原告出具《欠条》一张，载明“正安春满人间装饰有限公司，欠水电工程文灿工资人民币小写216032元，大写人民币：贰拾壹万陆仟零叁拾贰万元整，单据已交与财务，收单据人：陈顺丽，单据总金额小写：261020元，大写贰拾陆万壹仟零贰拾元整。（注：20100元单据在陈勇手上）。陈顺丽在欠条上签字确认已收到单据共计￥231020元”欠条由被告陈勇签字及被告正安春满人间装饰有限公司加盖公章予以确认。原告以多次催收款项无果为由诉至本院。 另查明，该《欠条》总金额216032元包含了被告正安春满人间装饰有限公司欠案外人龚涛的41500元。经本院当庭向案外人龚涛核实，其同意由原告一并主张该欠款。被告在《欠条》出具后已向原告支付5000元。 上述事实，有原被告的陈述及原告举出的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告为被告正安春满人间装饰有限公司承接的多个装修工程项目提供劳务，双方就劳务工资进行了结算，被告现尚欠原告工资211032元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告正安春满人间装饰有限公司应支付原告211032元。被告陈勇系被告正安春满人间装饰有限公司的法定代表人，其在《欠条》上签字是履行职务行为，故对原告主张要求被告陈勇支付款项的请求，本院不予支持。关于原告的利息请求，因双方未在欠条中明确约定款项支付时间及利息，故原告主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告正安春满人间装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告程文灿工资211032元。 二、驳回原告程文灿的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2270元，由被告正安春满人间装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二〇年五月十二日 书记员 夏诗禹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执266号之一 申请执行人：杨志勇。 被执行人：四川优润食品有限责任公司，住所地德阳市六盘山路35号，统一社会信用代码91510600MA63R9UT0Y。 法定代表人：甘良超，总经理。 杨志勇与四川优润食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终1387号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨志勇于2020年2月23日向本院申请执行。 本案执行标的135000元及执行费等，申请执行人杨志勇至2020年5月均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查，发现被执行人对外债务较多，已停产停业，经营场地及机器设备系租赁所得。上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下无可供执行财产的调查结果及相关情况告知申请执行人,并已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603执266民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵海龙
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初21号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。附带民事诉讼原告人钟某，女，1948年4月24日出生，汉族，职业农民，居住地山东省烟台市牟平区，系被害人王某4之妻。附带民事诉讼原告人王某1，女，1970年10月10日出生，汉族，无业，居住地山东省烟台市牟平区，系被害人王某4之女。附带民事诉讼原告人王某2，女，1973年12月16日出生，汉族，无业，居住地山东省烟台市牟平区，系被害人王某4之女。附带民事诉讼原告人王某3，男，1974年8月21日出生，汉族，无业，居住地山东省平度市，系被害人王某4之子。四附带民事诉讼原告人诉讼代理人张海昌、曲剑峰，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告人孙梦梦，女，1990年11月3日出生于山东省烟台市，汉族，初中肄业，职业工人，户籍地山东省烟台市牟平区，现居住山东省烟台市牟平区。2019年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。指定辩护人徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人孙梦梦犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人张海昌、被告人孙梦梦及指定辩护人徐寿刚到庭参加诉讼。本院在审理过程中，于2020年1月22日裁定中止审理，后于2020年4月24日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙梦梦于2019年9月24日7时许，驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿烟台市牟平区西郊路由南向北行至君和加气站南侧时，驶入非机动车道与前方骑自行车顺行的王某4相撞，致被害人王某4受伤，经医院抢救无效于2019年10月2日死亡。被告人孙梦梦负事故的全部责任。肇事后，被告人孙梦梦电话报警；案发后，已赔偿被害人近亲属部分经济损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、证人王某2的证言及被告人孙梦梦的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙梦梦违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚；建议对其在有期徒刑十一个月至一年二个月间量刑。附带民事诉讼原告人诉称，自己的经济损失包括医疗费人民币72993.84元、误工费人民币1391.52元、护理费人民币2087.28元、交通费人民币500元、住院伙食补助费人民币450元、丧葬费人民币37562.5元、死亡赔偿金人民币211645元，合计人民币326630.14元，扣除肇事车辆保险公司已赔偿的人民币120000元，余下损失由被告人孙梦梦赔偿。被告人孙梦梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人孙梦梦全部认可，但表示没有能力赔偿。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人孙梦梦系自首，且部分赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚。经审理查明，2019年9月24日7时许，被告人孙梦梦驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿烟台市牟平区西郊路由南向北行至君和加气站南侧，驶入非机动车道时，与前方骑自行车顺行的王某4相撞，致被害人王某4受伤，经医院抢救无效于2019年10月2日死亡。经交警部门认定，被告人孙梦梦负事故的全部责任。肇事后，被告人孙梦梦电话报警，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币2000元。另查，被害人王某4伤后被送往烟台市牟平区中医医院、烟台毓璜顶医院住院治疗，花医疗费人民币72993.84元。附带民事诉讼原告人的合理损失还包括误工费人民币1391.52元、护理费人民币2087.28元、交通费人民币500元、住院伙食补助费人民币450元、丧葬费人民币37562.5元、死亡赔偿金人民币211645元，合计人民币326630.14元。案发后，肇事车辆所投保的保险公司已赔偿被害人近亲属经济损失人民币120000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、医疗费单据、住院病历、村委会出具的证明、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、证人王某2的证言及被告人孙梦梦的供述等证据足以认定。本院认为，被告人孙梦梦违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙梦梦的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人的合理损失人民币326630.14元，已由肇事车辆所投保的保险公司赔偿了人民币120000元，余下损失人民币206630.14元应由被告人孙梦梦承担赔偿责任。被告人孙梦梦已于案发后赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元，还应继续赔偿余下损失人民币204630.14元。肇事后，被告人孙梦梦电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人孙梦梦已部分赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孙梦梦系自首，且积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙梦梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人孙梦梦赔偿附带民事诉讼原告人钟某、王某1、王某2、王某3经济损失人民币204630.14元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇二〇年五月二十日书 记 员  于 笑
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保116号申请人:济南土丰农场有限公司，住所地：山东省济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村西1号院内01室。法定代表人：邱丰义，执行董事。被申请人：郭进岭，男，1970年2月7日出生，汉族，住乳山市。被申请人：威海富水农牧科技有限公司，住所地：乳山市乳山寨镇车村。法定代表人：郭进岭，经理。申请人济南土丰农场有限公司与被申请人郭进岭、威海富水农牧科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人200万元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封其他财产。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广.二0二0年五月六日书记员  宋玉静
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1338号 原告：唐山鑫柏耐火材料有限公司，住所地：唐山市路北区东工房一街15号，统一社会信用代码：911302030526578561。 法定代表人：孙乃玉，总经理。 被告：唐山市路北区东新耐火材料厂，住所地：唐山市路北区东新瓷厂院内，统一社会信用代码：91130203104853518P。 法定代表人：刘庆福，总经理。 本院在审理原告唐山鑫柏耐火材料有限公司与被告唐山市路北区东新耐火材料厂租赁合同纠纷一案中，本案原告唐山鑫柏耐火材料有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告唐山市路北区东新耐火材料厂的起诉。 本院认为，原告唐山鑫柏耐火材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山鑫柏耐火材料有限公司撤回对被告唐山市路北区东新耐火材料厂的起诉。 审判员  梁怡 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘丹清 书记员刘佳佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终877号 上诉人（原审原告）：谢红丽，女，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人谢红丽因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢红丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢红丽的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将谢红丽列入补偿范围，谢红丽才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，谢红丽提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、谢红丽在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，谢红丽在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 谢红丽向一审法院起诉请求：1.补办从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费94500元（2008年12月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.返还合同保证金500元及相应利息；5.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）；6.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1995年5月，农民临时工。二、离职时间及后续：2009年3月起谢红丽实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，谢红丽不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日谢红丽提起仲裁：1.补办其从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费95375元（2008年12月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：谢红丽诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。九、保证金：谢红丽未能提交依据，不予认定。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但谢红丽从2009年3月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合谢红丽自述被劝离岗后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。谢红丽时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。提出的返还保证金请求因未提供证据，亦不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回谢红丽的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2009年3月谢红丽离岗之日起，轴承公司即不再为谢红丽提供基本的劳动条件、并不再向谢红丽支付劳动报酬，此时，谢红丽便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合谢红丽至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为谢红丽在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回谢红丽的诉讼请求，并无不当；2、谢红丽上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认谢红丽提起仲裁超过时效，故对谢红丽认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，谢红丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谢红丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初201号原告苏某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住甘肃省民勤县。委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。被告皋兰县住房和城乡建设局，住所地:甘肃省兰州市皋兰县石洞镇名藩大道建德大厦14-15楼。负责人俞彬源，该局局长。委托代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托代理人陈兰华，该局工作人员。第三人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人丁某某。原告苏某某诉被告皋兰县住房和城乡建设局（以下简称“皋兰县住建局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法通知与本案具有利害关系的甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称“盛世豪龙公司”）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田国平、被告皋兰县住建局的委托代理人杨成锐、陈兰华到庭参加了诉讼，第三人盛世豪龙公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，从2013年8月起至2017年12月期间，第三人盛世豪龙公司多次向原告借款，后经双方对账确认，第三人盛世豪龙公司、丁大双共欠原告借款本金755万元。2017年6月23日，原告与第三人盛世豪龙公司签订了《房屋顶账协议》，约定第三人盛世豪龙公司以其所有的、无产权争议的24套房屋，总面积2053.18平方米，总价721.0904万元抵偿欠原告的借款及利息。2018年10月15日，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民初928号民事调解书确定了第三人盛世豪龙公司欠原告的借款。在执行该协议前，原告要求第三人盛世豪龙公司履行《房屋顶账协议》，将24套房屋产权手续登记过户给原告。2018年7月24日，第三人盛世豪龙公司向原告出具承诺书，承诺履行双方于2017年6月23日签订的《房屋顶账协议》，将其名下的皋兰温州品牌步行街项目的24套房屋（包括涉案房屋）抵偿欠原告的借款700万元及利息21.0904万元。后因第三人盛世豪龙公司推诿，原告便申请法院强制执行，在执行过程中法院告知原告该项目的商品房（房号为4Ｎ-2-1101房屋）已经在2017年为马雪琴办理了商品房预售备案登记。2019年9月10日，兰州市中级人民在执行案件中调取了24套房屋中19套房屋的预售备案登记信息资料。原告发现，第三人盛世豪龙公司与马雪琴签订的房屋买卖合同虚假、没有房屋交款凭证和交款事实、没有纳税发票，不符合有关房屋买卖预售备案登记法律法规的规定。第三人盛世豪龙公司为逃避法院的保全、执行和原告的追债，通过制造虚假交易的方式将其开发建设的位于皋兰路石洞镇温州项目的商品房（包括涉案房屋）虚假签到第三人盛世豪龙公司的员工马雪琴名下并办理了商品房预售备案登记，以达到转移资产、恶意逃避债务的目的。马雪琴本人并不知道该房屋买卖合同签订和备案的事实。被告没有依法严格审查第三人盛世豪龙公司假借他人名义进行房屋买卖交易和登记手续，就为第三人办理房屋预售备案登记，没有尽到法定义务，致使原告的抵房协议和债权无法实现，严重侵害了原告的合法债权及房屋管理秩序，故原告诉至法院，请求撤销被告为第三人盛世豪龙公司与马某某之间办理的商品房预售备案登记行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据该法律条文释义，行政机关对债务人作出行政行为后，债权人如认为该行为对其债权行使有不利影响的，除行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的外，一般不具有行政诉讼主体资格。即普通债权不能成为行政诉讼原告资格的权利基础。本案中，根据原告诉状所述及双方向本院提交的证据，证实被告于2017年2月25日已为涉案房屋办理了商品房预售合同备案，原告与第三人盛世豪龙公司于2017年6月23日才签订《房屋顶账协议书》，即被告为涉案房屋办理房屋预售合同备案行为在原告与第三人盛世豪龙公司签订房屋顶账协议之前，且就该房屋顶账协议中涉及的款项，经生效的民事调解书已确认，原告与第三人盛世豪龙公司之间存在的系借贷民事法律关系，原告享有的为对第三人盛世豪龙公司以金钱给付为标的的债权。故原告对第三人盛世豪龙公司享有的债权实现是以第三人盛世豪龙公司作为债务人的履行义务，并不是以涉案房屋为标的物的债权，现其主张的请求权基础的普通债权不能成为本案行政诉讼原告资格的权利基础。同时，被告就涉案房屋作出预售备案行为时，原告与第三人盛世豪龙公司的房屋顶账协议并未签订，因此，原告在本案诉请保护的债权利益不是被告在作出行政行为时应当尊重或考虑的权利或法律上的利益，也并非行政法律规范对其加以保护的情形。综上，原告与本案被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，对于其认为债权实现受到损害的主张，应通过其他途径寻求权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告苏某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民陪审员 ?武慧敏人民陪审员 ?魏旭红二〇二〇年五月十三日书记员高士婷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保242号 申请人：孟凡良，男，1974年3月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：姜兆军，男，1972年8月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：孙香欣，女，1972年1月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人孟凡良诉被申请人姜兆军、孙香欣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人姜兆军、孙香欣价值52万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人孟凡良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姜兆军、孙香欣名下价值52万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高仁珠
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1090号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街水岸春城小区。法人代表人：齐鹏，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，职员。被告：孙永宝，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县，现住珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告孙永宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珲春誉鹏物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员 王 晶 二〇二〇年五月二十七日书记员 于惠媛
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保121号申请人:马亚荣，男，回族，1952年3月14日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:万菊香，女，汉族，1956年2月27日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行马亚荣与被申请人万菊香民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1171号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年五月十九日书记员  宋亚磊
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执408号 申请执行人：梅礼康，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县椒园镇玉河村村民委员会，住址古蔺县椒园镇玉河村。 法定代表人：罗富远，村民委员会主任。 本院在执行申请人梅礼康与被执行人古蔺县村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日以和对方已经协商一致为由申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初1133号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初215号 原告：代凤国，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：王伟玉，男，1960年12月12日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人暨被告：王立艳，女，1972年8月8日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：李俊廷，男，1966年3月23日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告代凤国诉被告王伟玉、王立艳、李俊廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤国，被告王伟玉的委托诉讼代理人暨被告王立艳、被告李俊廷庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代凤国向本院提出诉讼请求：1、要求王伟玉与王立艳偿还借款15,000.00元及利息2,700.00元（按月息2分计付，从2019年7月20日至2019年12月20日止，剩余利息计算至给付之日止）本息共计17,700.00元；2、要求李俊廷承担连带保证责任。3、要求第一被告与第二被告承担原告因索债产生的经济损失共计1,500.00元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王伟玉与被告王立艳为夫妻关系。被告王伟玉于2016年11月20日向原告借款15,000.00元，双方约定借款期限为一个月，被告为原告出具借据一份，由被告朋友李俊廷作为保证人。到期后原告多次向被告索要借款，本金至今尚未偿还，且尚欠6个月的利息，共计2700.00元。 王伟玉、王立艳辩称，对借款事实没有异议，借款本金没有异议，但利息有异议，2016年借款的时候利息是5分，后来原告主动降到3分的利息，从借款之日到2019年7月20日的利息给了。5分是每个月750.00元，3分是450.00元，每月给或者三个月给。 李俊廷辩称，我是担保人，借款属实，我给被告垫付三个月的利息。对承担担保责任没有异议。 经审理查明，王伟玉、王立艳于2016年向代凤国借款15,000.00元，约定月利息5分，借款期限一个月，李俊廷为担保人。借款之后，王立艳、李俊廷按照月息5分约定给付利息后，按月息3分给付利息。案件审理期间，王立艳主张从2016年11月20日到2018关于年5月20日，按5分利息给付，从2018年6月20日到2019年7月20日，按3分给付利息。代凤国提出借款利息开始按5分给付，后来一直按3分给付，不能确定被告按5分利息给付的截止时间。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据，被告提供的还款银行流水和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为截止2019年7月20日借款本金的认定。自2016年11月20日起至2018年5月20日，王立艳按5分给付利息共计18个月，该期间按月息3分计算，超出月息3分部分的金额5,400.00元应冲抵本金15,000.00元，冲抵后本金金额为9,600.00元；自2018年6月20日起至2019年7月20日止，王立艳以借款本金15,000.00元为基数，按月息3分给付的金额为6,300.00元，而以借款本金9,600.00元为基数，月息3分计付的利息金额为4,032.00元，金额6,300.00元与金额4,032.00元差额金额2,268.00元冲抵本金9,600.00元，冲抵后借款本金为7,332.00元。故原告以15,000.00元为借款本金金额的主张，本院不予支持。被告李俊廷对案涉借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二条，《最高院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王伟玉、王立艳于本判决生效后十日内偿还原告代凤国借款本金7,332.00元及利息（利息从2019年8月20日起至全部结清之日止，按月息2分计付。）; 二、被告李俊廷对本判决第一项借款承担连带保证责任； 三、驳回原告代凤国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，由被告王伟玉、王立艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 振
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执异7号 案外人：王桂香，女，汉族，居民，现住沂水县。 申请人：陆发江，男，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：申友翔，男，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：何敏，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依照（2018）鲁1323财保226号民事裁定书在执行申请人陆发江与被申请人申友翔、何敏民间借贷纠纷一案中，案外人王桂香于2020年5月6日对本院（2018）鲁1323执保386号执行裁定书查封被申请人申友翔、何敏名下位于沂水县中心街房产（房产证号为沂房权证沂房字第××号、00××36号、土地使用证号为沂国用（2004）第718号）提出异议，认为该房产已归其所有，请求解除查封和中止评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王桂香称，2015年11月2日案外人王桂香与申友翔签订了《房屋买卖协议》，购买了申友翔、何敏位于沂水××中心街沿街（房产证号为沂房权证沂房字第××号、00××36号、土地使用证号为沂国用（2004）第718号）房产，转让借款1000万元，其中500万元以申友翔所欠王桂香借款及利息折抵，另500万元通过沂水国美电器有限公司的银行账户支付给申友翔，价款已经付清。沂水法院对该房屋进行查封是错误的，请求法院解除查封。 案外人王桂香为证实其异议主张，提交了以下证据材料： 1、案外人王桂香与申友翔于2015年11月2日签订的《房屋买卖协议》复印件一份，证明其购买申友翔、何敏位于沂水××中心街房产（房产证号为沂房权证沂房字第××号、00××36号、土地使用证号为沂国用（2004）第718号）（建筑面积938平方米）。 2、张广伟（系案外人王桂香之夫）与申友翔于2015年11月25日签订的《房屋租赁合同》复印件一份，证明张广伟将该房产承租给国美电器有限公司使用。 3、张广伟与申友翔、沂水国美电器银行账户转账记录复印件四页，证明张广伟已支付给申友翔1000万元，房款已付清。 4、申友翔向王桂香出具的收到条复印件一份，证明王桂香已向申友翔支付1000万元。 本院查明，申请人陆发江因与被申请人申友翔、何敏民间借贷纠纷，于2018年6月19向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何敏在中国共产党沂水县委员会党校工资20万元；冻结被申请人何敏的银行存款5万元；查封被申请人申友翔、何敏名下的位于沂水××中心街房产（房产证号为沂房权证沂房字第××号、00××36号、土地使用证号为沂国用（2004）第718号）；查封被申请人申友翔、何敏名下的位于沂水县××号××楼××房产（房产证号为沂房权沂房字第××号、00××84号、土地使用权为沂国用（2010）第078号）185万。保全价值共计210万元，申请人已提供担保。同日，本院作出（2018）鲁1323财保226号裁定：冻结被申请人何敏的工资款及银行存款5元，查封被申请人申友翔、何敏名下的房产，银行存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。2018年6月25日，本院立（2018）鲁1323执保386号。 2018年6月25日，本院以（2018）鲁1323执保386号执行裁定查封了被申请人申友翔、何敏名下位于沂水××中心街房产（房产证号为沂房权证沂房字第××号、00××36号、土地使用证号为沂国用（2004）第718号），查封期限为三年。 另查明，原告陆发江诉被告申友翔、何敏民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立(2018)鲁1323民初2792号。 本院认为，本案争议焦点系案外人王桂香与被申请人申友翔、何敏于2015年11月2日签订的关于申友翔、何敏名下位于沂水××中心街房产（房产证号为沂房权证沂房字第××号、00××36号、土地使用证号为沂国用（2004）第718号）的《房屋买卖协议》是否合法有效的问题，属于实体方面的内容，执行程序中无权认定，当事人可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王桂香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郭 芳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执987号之一申请执行人海文静，女，1981年5月21日出生，汉族，住太原市。被执行人马烽，男，1980年1月7日出生，汉族，住太原市。申请执行人海文静与被执行人马烽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2826号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原被告双方一致确认，被告马烽应偿还原告海文静欠款500000元、利息200000元，两项合计700000元整。具体支付方式为：2019年6月30日前支付原告100000元；2019年9月30日前支付原告100000元；2019年12月30日前支付原告500000元。二、如被告马烽有一期未按上述约定还款，原告有权向法院申请一次性强制执行剩余所有款项。案件受理费8070元（原告已预交），由被告马烽负担。本院在执行申请执行人海文静与被执行人马烽民间借贷纠纷一案中，我院于2020年1月19日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；我院于2020年3月19日登记查封了被执行人马烽名下的三辆汽车，但由于车辆未实际控制，暂不具备处置条件。2020年3月13日对被执行人马烽采取了限制高消费措施，2020年5月18日将被执行人马烽纳入失信被执行人名单。经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人马烽暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执987号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二〇年五月二十日书 记 员 梁瑞峰