安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终82号 上诉人（一审原告）杨伟，男,汉族，1964年12月2日出生，住安徽省太和县。 委托代理人刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地太和县健康路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，该局局长。 委托代理人刘永利，该局法律顾问。 被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人王庆礼，该县司法局工作人员。 委托代理人李超，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人杨伟因限期拆除决定及行政复议一案，不服安徽省太和县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）皖1222行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨伟向一审法院诉称，其在太和县城××铁路两侧分别拥有房屋各一处，太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和县城管局”）对其作出了（2019）67号限期拆除违法建筑决定，限其三日内拆除上述房屋。其不服，向太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）申请行政复议，太和县政府于2019年9月2日作出了太复字（2019）63号行政复议决定，维持了太和县城管局作出的限期拆除违法建筑决定。杨伟认为，其房屋建于城乡规划法实施之前,太和县城管局以拆违代拆迁，是国务院明令禁止的，太和县城管局作出的限期拆除违法建筑决定及太和县政府作出的行政复议决定，均认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求人民法院撤销太和县城管局及太和县政府作出的限期拆除违法建筑决定和行政复议决定。 一审法院经审理查明，2008年6月、8月以及2012年7月，杨伟在太和县城××社区××自然村老铁路西侧××房屋和××铁路东侧××房屋及其后侧××房屋（老铁路西侧房屋，砖混结构，建设面积149.42平方米；老铁路东侧二处房屋，砖混结构，建筑面积分别为340.12平方米和63.16平方米，合计建设面积552.7平方米）。2019年3月8日，杨伟建房行为被举报，太和县城管局予以立案调查后认定：杨伟所建的上述房屋位于太和县城××社区××自然村，未办理《建设工程规划许可证》，建筑物大部分位于规划公园绿地范围内，剩余部分位于规划友谊河水域范围内，严重影响规划绿地及水域规划的实施，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。太和县城管局履行了立案调查、现场检查、勘验等法定程序，听取了申辩后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2019年6月4日作出了太城管（规划）限拆（2019）67号限期拆除违法建筑物决定，限杨伟三日内自行拆除涉案建筑。杨伟不服，于2019年7月10日向太和县政府申请行政复议，太和县政府经过复议，于2019年9月2日作出太复字（2019）63号行政复议决定，维持了太和县城管局于2019年6月4日作出的限期拆除违法建筑物决定。杨伟仍不服，提起诉讼，请求撤销太和县城管局、太和县政府对其作出的上述限期拆除违法建筑物决定及行政复议决定。 一审法院另查明，依据太和县城管局举证的《太和县城市总体规划（1995-2010）》，杨伟涉案房屋所在区域位于城市规划区范围内。2019年5月24日,太和县自然资源和规划局作出的太自然规划认（2019）26号《〈关于杨伟涉嫌违法建设行为性质认定函〉的复函》第二条载明：依据《太和县城总体规划(2013-2030)》及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《大和县刘元社区杨伟建设的建筑物航测图查证报告》，认定杨伟建设的建筑物位于长征路东侧，大部分建筑物位于规划公园绿地范围内，剩余部分位于规划友谊河水域范围内，严重影响规划绿地及水域的实施。其房屋所在地目前已列入太和县2015年第12批次城镇建设用地土地征迁范围，该地块将用于东部路网安置区建设项目，因此其房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、二款规定的尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，违法建设性质应属于无法采取改正措施消除影响的情形。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。太和县城管局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。因此，在城市规划区内的土地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，杨伟未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在城市规划区内建房，且违法建筑大部分位于规划公园绿地范围内，剩余部分位于规划友谊河水域范围内。太和县城管局认定杨伟涉案房屋的建设时间、面积、结构及涉案房屋属于违法建筑的事实清楚、证据充分。且立案调查后，履行了调查、检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对杨伟作出的限期拆除违法建筑物决定符合法定程序，适用法律正确，予以支持。太和县政府受理杨伟的行政复议申请后，依照法定程序，对太和县城管局作出的行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。因杨伟诉讼理由无相应证据和法律依据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨伟的诉讼请求。 杨伟上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人作出限拆决定前涉案房屋所占土地已被征收为国有，太和县城管局不具有限期拆除的行政职权，且根据国法秘研函（2012）665号复函精神，责令限期拆除本身不属于行政处罚，太和县城管局不能依据相对集中行政处罚权作出被诉限拆决定。一审法院未查明案涉房屋位置及是否属于可采取改正措施消除影响的情形，仅依据无被调查人签字的笔录认定建设时间，且与调查笔录不符。据以认定建设时间的（2018）皖12行终51号行政判决并未举证，阜阳测绘院出具的查证报告也未举证。一审判决适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》已经废止，不应再适用。请求：一、依法撤销一审判决；二、依法撤销太和县城管局作出的限期拆除违法建筑决定；三、依法撤销太和县政府所作行政复议决定书；四、两审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人杨伟向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件；2、太和县城管局作出的太城管（规划）限拆（2019）67号限期拆除违法建筑决定；3、太和县政府作出的太复字（2019）63号行政复议决定书。证明诉讼主体资格。 被上诉人太和县城管局向一审法院提交的证据、依据有：1、组织机构代码证、法定代表人的身份证明；2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、住房和城乡建设部建法（2012）99号第二条、《城市管理执法办法》第10条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第12条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》。证明该局在本案中具有适格的主体资格。3、2019年3月8日太和县城关镇城东片区拆迁安置工作办公室出具的《关于要求查处杨伟建房的情况反映》;4、2019年3月8日太和县城关镇刘元社区居民委员会出具的《关于杨伟建房的情况说明》；5、2019年3月8日太和县城关镇城东片区拆迁安置工作办公室出具的《项目说明》；6、2019年3月12日该局的执法工作人员调查询问笔录和现场检查（勘验）笔录并拍摄杨伟房屋的照片；7、2019年5月6日该局送达给太和县房地产管理局的《协助调查通知书》，要求对杨伟的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局证明杨伟的上述房屋没有办理产权权属登记;8、2019年4月17日该局送达给太和县自然资源和规划局《协助调查通知书》，要求对杨伟的土地是否办理土地登记手续进行查询，太和县自然资源和规划局证明未查到杨伟涉案房屋的不动产登记信息；9、2019年5月8日太和县城管局出具的太城管函（2019）81号《关于杨伟涉嫌违法建设性质认定函》文件和太和县自然资源和规划局出具的太自然资规划认（2019）26号《关于杨伟涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函文件；10、《太和县城市总体规划（1995-2010）》阜政秘[1998]38号、《关于的批复》阜政秘[2007]2号。证明杨伟所建的两处房屋位于太和县城市规划区范围内，未办理规划许可，属于违法建筑；还证明杨伟所建的两处房屋位于长征路东侧，大部分建筑物位于规划绿地用地范围内，剩余部分位于规划友谊河水域范围内，严重影响规划绿地和水域的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。11、太和县城管局行政处罚案件立案登记表；12、调查终结审批表；13、集体讨论决定记录；14、太城管（规划）拆告（2019）67号告知书；15、太城管（规划）拆告（2019）67号告知书送达回证；16、杨伟陈述申辩书；17、陈述申辩情况处理审批表；18、太城管（规划）限拆（2019）67号限期拆除违法建筑物决定；19、太城管（规划）限拆（2019）67号限期拆除违法建筑物决定送达回证。证明该局所作出限期拆除违法建筑物决定通过集体讨论并予以送达，办理程序合法。20、对杨伟作出限期拆除违法建筑物决定的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》(法工办发（2012）20号)的答复,以及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第(二)项的规定。证明该局具有相对集中行政处罚权，依法对杨伟的违法建筑作出限期拆除违法建筑物决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 被上诉人太和县政府向一审法院提交的证据有：1、组织机构代码证。证明主体资格合法。2、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、行政复议决定书、送达回证。证明太和县政府办理太复字（2019）63号行政复议案件认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条的规定，太和县城管局具有本案所涉查处职权。本案中，杨伟所建房屋未取得建设工程规划许可证，太和县城管局立案后，经调查、勘验等程序，能够认定涉案房屋于建设时违反规划，且属于不可采取改正措施消除影响的情形，据此作出（2019）67号限期拆除违法建筑决定，符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》是对之前《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城市规划区违法建筑物的处理，在原城市规划法中即有规定，且案涉违法建筑物在被拆除前，应视为违法行为的持续状态，太和县城管局适用《中华人民共和国城乡规划法》作出限拆决定并无不当。太和县政府依法受理行政复议申请并作出复议决定，符合法定程序。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。