湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1105号原告：黄湘达，男，1994年10月24日出生,汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：伍华，男，1977年10月31日出生,汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。法定代表人：傅翔荣，系该公司经理。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，系该公司总经理。原告黄湘达与被告伍华、湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称：鸿鑫出租车公司）、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：诚泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄湘达到庭参加诉讼。被告伍华、鸿鑫出租车公司、诚泰财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄湘达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失32565元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日04时许，被告伍华饮酒后驾驶湘Ｃ×××××号小客车沿建设北路由潭城路口往一大桥方向行驶，至的交叉路口闯黄灯通过时，与从一大桥经此路口左转弯往人民路方向行驶由原告黄湘达驾驶的湘Ｃ×××××号小客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告伍华承担此次事故的主要责任，原告黄湘达承担次要责任。案发后，原告黄湘达的受损车辆经评估，车辆修复损失为29645元。湘Ｃ×××××号小客车登记所有人系被告鸿鑫出租车公司，其为该车在被告诚泰财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告诚泰财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告伍华、鸿鑫出租车公司、诚泰财产保险公司未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明：（一）2020年1月21日04时许，被告伍华饮酒后驾驶湘Ｃ×××××号小客车沿湘潭市雨湖区建设北路由潭城路口往湘潭一大桥方向行驶，至的交叉路口闯黄灯通过时，与从湘潭一大桥经此路口左转弯往人民路方向行驶由原告黄湘达驾驶的湘Ｃ×××××号小客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2020］第0040号《道路交通事故认定书》认定：“伍华承担此次事故的主要责任，黄湘达承担次要责任”。2020年3月6日湘潭市潭城价格评估有限公司对原告黄湘达的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2020］第15号《关于湘Ｃ×××××号东风日产牌小客车修复价值的鉴定意见》，其鉴定结论为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值29645元”。原告因本次事故支付施救费920元（含停车费）、评估费2000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；（二）湘Ｃ×××××号小客车登记所有人系被告鸿鑫出租车公司，其为该车在被告诚泰财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，被告伍华系饮酒后驾驶；（三）对原告黄湘达的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失29645元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］第15号《关于湘Ｃ×××××号东风日产牌小客车修复价值的鉴定意见》确认；2、施救费、停车费920元（凭票认定）；3、评估费2000元（凭票认定）；以上1—3项损失合计人民币32565元。以上事实有原告黄湘达当庭陈述以及原告黄湘达的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告伍华的身份信息、机动车驾驶证复印件，被告鸿鑫出租车公司、诚泰财产保险公司工商登记信息，湘Ｃ×××××号小客车、湘Ｃ×××××号小客车行驶证复印件，保险单复印件，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2020］第0040号《道路交通事故认定书》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］第15号《关于湘Ｃ×××××号东风日产牌小客车修复价值的鉴定意见》，施救费、停车费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告伍华饮酒驾驶机动车上道路行驶，且违反交通信号指示通行，是造成此次事故的主要原因，在本案中应负主要责任，原告黄湘达驾驶机动车行经交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，是造成此次事故的次要原因，在本案中应负次要责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ｃ×××××号小客车在被告诚泰财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，但交通事故发生时，被告伍华饮酒驾驶，依据保险合同约定，被告诚泰财产保险公司应在交强险限额内承担保险责任，不应在商业三责险限额内承担保险责任。被告鸿鑫出租车公司作为湘Ｃ×××××号小客车的登记所有人、管理人，在本案中应承担连带赔偿责任。本案的侵权责任比例为70%∶30%。原告黄湘达的损失共计32565元，被告诚泰财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告黄湘达人民币2000元，超出交强险部分30565元（即：32565元-交强险理赔款2000元），依据交警部门的责任划分情况，被告伍华、鸿鑫出租车公司应赔偿原告黄湘达人民币21395.5元（即：30565元×70%），余款9169.5元（即：30%），由原告黄湘达自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿原告黄湘达人民币2000元；二、被告伍华、湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司赔偿原告黄湘达人民币21395.5元；三、驳回原告黄湘达其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司、伍华、湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告黄湘达银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费610元，减半收取305元，由被告伍华、湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司负担215元，原告黄湘达负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇二〇年五月十二日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人或被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。