汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初178号     原告: 周斌，男，生于1969年5月9日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区，汉中文化投资有限公司职工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告: 王永治，男，生于1971年6月10日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区，个体工商户，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   二原告的委托代理人：张明辉，陕西锐博律师事务所律师。   被告: 达荣国，男，生于1979年2月8日，汉族，四川省三台县人，原住三台县，现住陕西省汉中市南郑区，汉中钰淇农业开发有限责任公司法定代表人，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。   被告：张勇，男，生于1972年5月6日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区，个体工商户，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告周斌、王永治与被告达荣国、张勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌、王永治及其委托代理人张明辉，被告达荣国及其委托代理人李俊志，被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周斌、王永治向本院提出诉讼请求： 1.判令二被告返还原告周斌投资款30万元、原告王永治投资款35万元，并承担自2019年1月起至还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告达荣国与张勇想开办一火锅店，因资金短缺，邀请原告王永治投资。期间有一人因故退出，又邀请原告周斌加入。当时言明先行均等出资，先打筹备款给达荣国，等店面装修完成后再根据各自实际出资情况，多退少补，保证各方的出资额均等。然后就股份比例、利润分配方案、店面经营管理等问题签订书面合同。先期由达荣国负责挑选店面及装修事宜。之后原告周斌分期向被告打款30万元，原告王永治分期向被告打款35万元。等到店面装修完成初步具备开业条件时，二原告发现被告未履行均等出资义务，而且对实际花费难以说清，也拒不签订正式合同。二原告这才意识到这是一个圈套。在此情况下，二被告以达荣国妻子樊某某的名义登记注册，办理营业手续，开业经营至今。之后二原告多次要求被告归还筹备款，被告以各种理由推诿拒绝。原告以为，被告以开火锅店名义收取原告筹备款后，双方未就实际出资情况、利润分配、火锅店的工商登记、经营管理等实质性内容达成协议并签订合法有效的合同，双方的合伙关系并未生效，二被告独立开展经营活动与原告无关。被告依法理应归还二原告的款项。二原告因此提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告达荣国辩称，一、原告与其合伙投资经营火锅店，共有四名合伙人，分别为张勇、王永治、周斌、达荣国。其中张勇是牵头、发起人，被告达荣国与原告王永治、周斌在合伙做生意之前并不相识。因达荣国有餐饮业从业经验，所以被推举为筹备人，前期火锅店筹备事宜是达荣国进行。二、火锅店前期筹备工作完成之后，因其他几位合伙人都不愿意担任火锅店负责人，为了尽快办理营业执照，使火锅店顺利营业，由达荣国的妻子樊某某担任挂名、登记经营者，但樊某某并未参与火锅店的实际经营，前期火锅店经营期间四位合伙人都在管理。2019年1月份左右达荣国退出了经营管理，其他几名合伙人在继续经营管理。三、前期筹备工作完成后，因为几位合伙人未进行开支的最终核算，所以无法确定每个人所占合伙份额，未签订书面的合伙协议。四、2019年7月，火锅店因经营不善，关门停业。关门之后拖欠员工工资，部分员工投诉至汉台区劳动监察部门，被告达荣国的妻子樊某某作为登记的经营者 ，与合伙人张勇、周斌、王永治共同被投诉。接到汉台区劳动监察部门的通知，樊某某了解到，作为登记的经营者，如果不能足额支付员工工资。将要承担相应的法律责任。后樊某某以17万元将火锅店转让，转让款用于结清拖欠工资、支付物业费及货款等，现火锅店的税务手续及食品经营许可手续已经注销。因涉及诉讼，工商营业执照注销未完成。综上所述，原告作为合伙人实际参与了火锅店经营，行使了合伙人权利，现原告并没有退伙，更没有进行清算，起诉要求被告全额返还其投资款并承担利息损失，没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。   被告张勇辩称，一、原告与张勇是多年朋友关系，大家为获取经济利益和方便各自日常生活中的接待应酬，便筹划共同投资经营火锅店。当时因张勇与二原告在餐饮行业均属外行，为确保火锅店良好运营、创造利润，张勇在征得二原告同意情况下拉具有经营火锅店经验的达荣国入伙参与共同经营。二、因张勇与原告和达荣国都是朋友，大家抱着以诚相待、抱团取暖的态度，加之当时对投资总额有诸多不确定因素，便没有签订合伙协议，只是口头商议按实际投资金额分配占股比例，按占股比例分享利润和承担风险，不存在原告所说的均等投资金额之说。张勇实际出资129700元。三、因张勇与原告在餐饮经营行业都是外行，经四个合伙人多次协商后决定推举达荣国负责前期运筹及相关事宜，凡重大事项均在四个合伙人共同协议达成一致后才依序施行。张勇在前期运筹期间从未私自决定和实施过任何事项。四、火锅店在运营期间四个合伙人均参与了经营管理，属于共同合伙体，应承担利益共享、风险共担责任。五、火锅店关闭停止运营至今未进行清算，四名合伙人未解除合伙关系。综上所述，原告所述事实与现实情况严重不符，其诉请张勇退还其全部投资款和承担相应利息不符合法律规定，恳请法院明察秋毫依法审理，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告方提交的原告周斌、王永治身份证及被告张勇提交的中国建设银行转账凭证4张、四川唏臣樊不凡食品有限责任公司发货单、手机银行转账凭证、宋芝丽身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告方提交的原告周斌中国工商银行转账凭证3份、手机银行转账凭证1份，王永治中国建设银行转账凭证3份、手机银行转账凭证1份，汉中市汉台区XX城XX道XX店营业执照复印件，被告达荣国提交的支付火锅店转让款收条2份，综合费（房租）收款收据，其与樊某某结婚证，汉中市汉台区XX城XX道XX店营业执照，周斌及王永治签单的零星营业小票，火锅底料发货单，2019年2月工资表，清税证明，注销食品经营许可证证明，樊某某与王永治通话录音，樊某某与周斌通话录音，张勇和周斌的微信聊天记录截图，当事人虽提出异议，但对真实性均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以采信；对被告达荣国提交的2019年3月及4月工资欠薪统计表，王春燕、梁某某、张永凤、祁鲜鲜、胡秀云、陈冬明、马文超、陈渝堃等人投诉书，火锅店转让协议，支付物业、垃圾费、货款、电信费、物业费、门锁费等收条收据，工资结清证明，考勤表等证据，原告方提出异议，但未提供反证支持其异议，对原告异议不予采信，对上述证据依法予以采信；对于被告达荣国提交的营业小票，股东签单统计表，零散票据，前期准备阶段大额支出费用统计表，老成都（火锅店）工程装修清单，陕西大齐环境技术有限公司关于老成都火锅店工程项目预算表，购买厨房电器、厨具、定制工作台、操作台及火锅店碗、盆具等厨房用品清单、销售报价，汉中鑫海项目管理公司环保改装发票，经营期间票据2箱，中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录，老成都火锅店达荣国支出汇总，被告达荣国没有提供确实有效的证据予以佐证，也不申请进行司法审计，原告方对真实性、合法性及证明目的均提出异议，但没有提供证据支持其异议，并不申请进行司法审计，因此对上述证据与当事人陈述相互印证证明的被告达荣国被推举负责火锅店装饰装修及购买火锅店必须用品的事实予以认定，对上述证据证明的达荣国筹备火锅店的支出及投资数额等其他事实，依法不予采信；对被告张勇提交的梁庭贵证明，因无其他证据印证，依法不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永治、被告达荣国均与被告张勇相识，二原告与达荣国不认识。2018年5月张勇提出与王永治及达荣国等人合伙开火锅店，后又邀请原告周斌加入合伙。原、被告四人经协商后达成一致意见：四人共同出资开办火锅店，出资款打给具有从事餐饮经营经验的达荣国，由达荣国负责火锅店的店面挑选、店面装饰装修等前期筹备事宜。商定后，原告王永治自2018年6月2日至同年12月6日分四次向达荣国转账支付共计35万元，原告周斌自2018年8月1日至同年11月12日分四次向达荣国转账支付共计30万元，被告张勇在2018年11月13日至26日分四次向达荣国转账支付10万元、支付火锅底料款29700元等合计出资129700元。达荣国收到上述出资款后，支出转让费65000元、租赁费31万元等，取得了位于汉中市汉台区XX路XX段的门面房的使用权，对该门面进行了装饰装修及烟道改造等，并购买了厨房电器、厨具、碗、盆、火锅底料及食材等必备用品。期间原、被告经协商确定登记经营者为被告达荣国之妻樊某某、实际聘用职业经理人经营火锅店。后达荣国办理了“汉中市汉台区XX城XX道XX店”营业执照，聘用职业经理冯某某及出纳郑某某，于2018年12月6日开业，由冯某某负责经营、郑某某负责收款。刚开业原、被告四人提出尽快确定股份，但因二原告等对达荣国经手的装修支出账目、其他出资人实际出资数额等提出异议并未能协商解决，出资人没能签订确定出资比例，以及盈利分配、亏损负担等内容的书面合伙协议。开业一个月左右四位出资人仍未能协商一致，原告周斌提出火锅店3000元以上支出、工资表、考勤表均需由所有出资人签字，原、被告均同意。原告方还要求达荣国清算账目，被告达荣国认为原告方对其不信任，即离开火锅店，不再参与火锅店经营，后经理冯某某也辞职。被告张勇重新聘用经理梁某某、邓某某，原、被告和上述二位经理开会决定，由二位经理负责经营，被告张勇之妻宋芝丽监管财务。经营中经理梁某某等告知被告张勇火锅店生意不景气，张勇于2019年3月左右给原告周斌提出将火锅店承包出去，周斌提出的承包费过高没能承包出去。张勇及妻子宋芝丽也不再管理火锅店，经理梁某某等经营火锅店至2019年7月25日停业。后火锅店员工以拖欠工资为由，将汉中市汉台区XX城XX道XX店及其登记经营者樊某某、股东周斌、张勇等投诉至汉中市汉台区劳动监察大队。樊某某联系原告周斌、王永治及被告张勇等要求解决员工工资等问题未果。后樊某某将汉中市汉台区XX城XX道XX店转让，转让款用于支付员工工资及部分货款等，并将火锅店进行了清税及食品经营许可证的注销等手续。2020年1月7日二原告向本院提起诉讼。审理中，二原告及二被告均不要求对合伙开办的“汉中市汉台区XX城XX道XX店”账目进行审计、清算。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙组织等非法人组织可以确定一人或者数人代表该组织从事民事活动。合伙负责人或者其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。2018年5月经被告张勇提议，原告王永治、周斌与被告张勇、达荣国决定共同出资经营火锅店，且均同意将投资款交付被告达荣国，由达荣国负责火锅店的前期筹备事宜。后原告周斌、王永治及被告张勇分别向被告达荣国支付投资款30万元、35万元及129700元。被告达荣国用上述投资款等转让、租赁了门店，对门店进行装饰装修，并购置厨房电器、厨具、碗、盆、火锅底料及食材等火锅店经营的必备用品。筹备期间，经原、被告协商决定，被告达荣国办理了樊某某为登记经营者的营业执照、食品经营许可证等，还聘用职业经理冯某某及财务人员，“汉中市汉台区XX城XX道XX店”筹备完成，于2018年12月6日开业，经理冯某某负责经营。因此二原告与二被告之间成立个人合伙，XX城XX道XX店为合伙企业，被告达荣国从事的火锅店筹备事宜及职业经理等人的经营活动，依法应由全体合伙人承担民事责任。原告方关于被告以开火锅店名义收取原告筹备款后，双方未就实际出资情况、利润分配、火锅店的工商登记、经营管理等实质性内容达成协议并签订合法有效的合同，双方的合伙关系并未生效，以及二被告独立开展经营活动与原告无关等主张与法相悖，本院不予采信。在合伙履行过程中，由于合伙人疏于管理、分工不明确、未能做到财物收支两条线和合伙事务必要的监管等，导致其他合伙人对筹备人达荣国经手的装修支出账目、达荣国等人实际出资数额等产生怀疑，并无法协商解决，进而导致原、被告未能依法订立含有出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的书面合伙协议。之后达荣国不再参与火锅店经营、原经理冯某某辞职，被告张勇聘用新的经理梁某某、邓某某，原、被告等开会决定，由经理负责经营，被告张勇之妻宋芝丽监管财务，继续对火锅店进行经营。后张勇及宋芝丽因故也不监管火锅店经营，经理梁某某、邓某某负责经营火锅店至2019年7月25日，因经营不善、无法支付员工工资等停业。员工因拖欠工资投诉至汉中市汉台区劳动监察大队，原、被告等均不采取有效措施处理，火锅店登记经营者樊某某为防止承担法律责任将火锅店转让。合伙的火锅店停业、合伙结束后，合伙人没有依法及时对合伙火锅店经营期间有无财产积累、债权、债务，以及有无盈余、亏损等进行清算。现二原告起诉要求二被告返还其全部投资款，但原告没有提供充分、确凿、有效的证据支持其主张，也不申请对合伙火锅店的账目进行审计、清算，致使二原告的合伙投资款还有无盈余等无法确定。二原告应承担举证不能的法律后果，故对二原告主张二被告全额返还其各自投资款及支付利息之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告周斌、王永治的诉讼请求。  案件受理费10300元，由原告周斌、王永治负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长 武 永 妮   人民陪审员 王  艳   人民陪审员 周 宝 兰       二〇二〇年五月二十六日            （院印）书 记 员 刘娟