山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5427号原告（案外人）：陈颜平，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张衍成，男，1984年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告陈颜平之子。委托诉讼代理人：张丽丽，山东圣泽律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫新民，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住汶上县。第三人（被执行人）：冯伯成，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住汶上县。第三人：李广芬，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住汶上县。原告陈颜平与被告闫新民、第三人冯伯成、李广芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈颜平及其委托诉讼代理人张衍成、张丽丽、被告闫新民、第三人冯伯成到庭参加诉讼，第三人李广芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颜平向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于汶上县的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、判决确认原告陈颜平与第三人冯伯成、李广芬签订的房屋抵顶借款协议合法有效，并确认位于汶上县的房屋归原告所有；三、判决第三人冯伯成、李广芬立即协助和配合原告办理汶上县的房屋所有权过户登记；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，因第三人冯伯成、李广芬夫妻二人不能偿还原告陈颜平的借款人民币三十四万元(小写340000元)整，经双方协商后在平等自愿的基础上签订《房屋抵顶协议书》，约定由冯伯成、李广芬将其购买的汶上县抵顶偿还所欠原告的借款本金共计人民币三十四万元(小写340000.00元)整。《房屋抵顶借款协议书》签订前，原告经冯伯成、李广芬许可已实际占有居住该房，冯伯成、李广芬于协议签订的同时，将购买该房屋的《汶上商品房买卖合同》、所有购房交款手续、单据、水、电、燃气卡等均交付给原告，协议签订后，该房也一直由原告居住至今，各项物业管理费用、水、电、燃气费用等均由原告支付。但第三人冯伯成、李广芬却因自己没有还完房贷一直未能协助配合原告办理产权过户登记手续。2016年5月10日，被告闫新民与冯中华签订借款协议，冯伯成作为担保人，2018年4月18日被告闫新民与冯中华、冯伯成民间借贷纠纷一案涉诉，汶上县人民法院依法查封了被告冯伯成名下的位于汶上县的房产。随后，该院于2018年9月4日作出(2018)鲁0830民初2369号民事调解书，被告冯中华共欠闫新民借款本金90000元，冯伯成对上述借款承担连带责任。2019年4月16日，被告闫新民作为执行申请人向汶上县人民法院提出申请，要求对登记在第三人冯伯成名下的被查封的上述财产房屋予以强制执行。2019年8月26日，原告向汶上县人民法院依法提出书面执行异议，2019年9月10日，汶上县人民法院作出(2019)鲁0830执异52号执行裁定书，裁定驳回原告陈颜平的异议。综上，原告认为：原告陈颜平与第三人冯伯成、李广芬签订的《房屋抵顶借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，第三人冯伯成、李广芬应当协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案房屋后，虽然没有办理过户登记，但是，原告在法院查封扣押涉案房产之前已经签订合法有效的合同，已经支付合同全部价款并实际占有、使用涉案房屋至今，原告陈颜平在签订《房屋抵顶借款协议书》及履行合同过程中，不存在过错，是第三人因不能及时交清房贷造成的客观原因导致不能过户。在闫新民起诉冯中华、冯伯成案件中，冯伯成只是担保人，被告闫新民对涉案房屋不享有直接的物权请求权。故原告陈颜平对涉案房屋拥有的物权请求权足以阻却执行，其要求停止执行涉案房屋符合法律规定。贵院对该房的查封系查封了原告的合法财产，属于错误查封。根据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告闫新民辩称，原告与被告并不认识，二人之间没有任何债务关系。被告与冯中华、冯伯成之间的借款纠纷，法院已经判决，因二人到期没有还款，故被告申请法院强制执行。查封冯伯成的房产冯伯成事前并不知情，法院查封后才知道的。所以，原告不应起诉被告，应起诉查封房子的单位，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求，依法作出判决。第三人冯伯成辩称，我没有其他答辩意见，尊重法院的判决。第三人李广芬未到庭未答辩。原告陈颜平为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告与第三人冯伯成签订的《房屋抵顶借款协议书》一份，证明该协议应认定为商品房认购协议，原告已经支付340000元购买了该房屋，房屋所有权归原告所有。2、第三人冯伯成与山东永续置业发展有限公司签订的《汶上商品房买卖合同》、购房发票各一份。证明第三人冯伯成于2016年2月28日已经将购房手续交付给原告，原告已经合法占有该房屋。3、物业公司出具的2015-2019年的物业费收据、原告缴纳的水费、电费、燃气开口费、燃气费、取暖费、物业费收据一宗，证实原告2015-2019年缴纳的物业费及2014年居住在涉案房屋至今的事实。上述票据中，《城市居民供用气协议》用气人系冯伯成签字，燃气费收据（2015年6月15日-2018年5月31日）共计13张，取暖费收据（2015年9月至2017年10月）共计3张，物业费收据（2013年5月17日至2019年2月）共计7张，2019年2月28日生活垃圾处理费收据1张，水费收据（2014年8月-2017年5月）共计6张，用户名称均系第三人冯伯成。电费收据（2015年5月至2019年8月）户号均系0692208890*伯成，系原告儿子张衍成通过手机支付宝缴纳。2019年9月4日的燃气费收据、2019年10月17日取暖费收据用户名称是原告陈颜平，2020年3月16日的物业费收据、2019年9月的水费收据、2019年9月电力自主收费凭条的用户名称系原告陈颜平。2019年9月3日永续物业服务有限公司向原告出具了一份4662.25元收到条，显示“慧园小区10-1-902室（陈颜平）2015年-2019年物业费”。4、原告陈颜平邻居胡风霞的证明一份，证明原告及家人于2014年4月入住涉案房产，已在该屋居住5年。5、汶上县不动产登记查询结果一份，证明原告名下没有其他房产，符合购买涉案房屋的事实。6、被告闫新民与冯中华签订的借款协议一份，证明该借款协议晚于原告与第三人冯伯成签订的《房屋抵顶借款协议书》，被告申请执行涉案房产侵犯了原告的在先权利及物权期待权。7、（2018）鲁0830民初2369号案件庭审笔录，证实被告冯伯成对冯中华的借款已过担保期限，仍同意调解承担责任，已经严重侵犯原告的利益。被告闫新民为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、（2018）鲁0830民初2369号民事调解书，证实冯中华欠款90000元，冯伯成承担连带责任；2、（2018）鲁0830民初2370号民事调解书，证实冯伯成欠款108600元；3、（2019）鲁0830执异52号执行裁定书，证明本院驳回了原告的执行异议申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于原告陈颜平提交的证据1-7，被告闫新民的质证意见是：对证据1有异议，认为保全的是第三人的房子，不是原告的房子；对证据2、3、4、5认为与被告无关；对证据6、7的真实性没有异议。第三人冯伯成对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据真实性均没有异议，但认为第三人系把房屋抵给原告，并非卖给原告。对于被告闫新民提交的证据1-3，原告的质证意见是：对证据的真实性无异议，证据2与本案无关。第三人冯伯成的质证意见是：无异议。本院经审核认为，原告提交的证据1-7及被告提交的证据1、2、3对方当事人虽提出异议，但上述证据能够相互印证且具有真实性、合法性的特点，与本案有关联，本院予以确认。另外，本院依法调取了（2018）鲁0830民初2369号案件及（2019）鲁0830执783号案件的卷宗材料，当事人在庭审时均对卷宗的真实性表示无异议。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，本院立案受理了原告闫新民诉被告冯中华、冯伯成民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，闫新民向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2018）鲁0830民初2369号民事裁定书，并于2018年5月7日依法查封了冯伯成名下的位于汶上县的房产一处。2018年7月18日，本院作出（2018）鲁0830民初2369号民事调解书，双方当事人自愿达成还款协议：一、被告冯中华共欠原告闫新民借款本金90000元。被告冯中华于2018年10月1日前偿还原告闫新民45000元，于2018年12月31日前偿还原告闫新民45000元；二、被告冯伯成对上述借款承担连带清偿责任；三、如逾期偿还，原告有权对剩余借款申请一次性强制执行，被告冯中华自起诉之日（即2018年4月25日）起至实际清偿之日止，以逾期尚未偿还的借款数额为基数，按照年利率6%计算利息。后因冯中华、冯伯成未按约定日期还款，2019年4月16日，闫新民对（2018）鲁0830民初2369号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人闫新民与被执行人冯中华、冯伯成（2019）鲁0830执783号借款合同纠纷过程中，陈颜平向本院提出案外人执行异议申请，请求本院解除对异议人所有的汶上县产的查封并中止对该房屋的执行。2019年9月10日，本院作出（2019）鲁0830执异52号执行裁定书，裁定驳回案外人陈颜平的执行异议请求。陈颜平向本院提出执行异议之诉。另查明，第三人冯伯成、李广芬系夫妻关系。2011年8月29日，第三人冯伯成与山东永续置业发展有限公司签订编号为201108280008的商品房买卖合同，约定购买永续慧园10号楼1单元902室及10号楼1-22储藏室，其中房屋建筑面积为97.14平方米，储藏室面积为10.59平方米，总价款273597.42元，交房日期为2012年6月30日前。2014年3月份，原告因买房向第三人冯伯成要钱，第三人冯伯成将该房交与原告居住。2016年2月28日，第三人冯伯成、李广芬作为甲方与原告陈颜平作为乙方签订了《房屋抵顶借款协议书》，双方约定甲方于2014年1月26日向乙方借款人民币340000元，因甲方目前无现金偿还乙方，甲方自愿将位于汶上县的房产抵顶乙方借款本金共计340000元。本协议签订后，甲方应将本协议抵顶的房屋、钥匙、水、电及天然气卡等相关财产及手续移交给乙方。乙方有权住入甲方所抵房中直至房产证变更为止。协议履行期间，该房屋公积金贷款由甲方负责按月偿还直至2023年前全部还清为止。甲方保证对本协议抵顶的房屋，享有真实、合法、有效的权利，无任何权属纠纷。如因本协议抵顶房屋再现权属纠纷，由甲方负责解决。待公积金偿还完毕时，甲方应在15天内把该房产过户给乙方，并提供相关手续协助乙方办理房屋过户。本协议房屋交付后，因房屋产生的一切水、电、暖及物业等全部费用由乙方负责并承担。合同签订后，第三人冯伯成将商品房买卖合同、购房发票交与原告，原告居住该房屋至今。另外，原告陈颜平名下无其他房产，第三人冯伯成购买涉案房屋时办理了住房公积金贷款，现贷款尚未还清。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经过审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，本案审理的焦点为原告陈颜平就位于汶上县的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于本案涉及的是金钱债权的执行案件，因此本案可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条予以分析判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四项条件，应同时具备。本案中，原告陈颜平与第三人冯伯成、李广芬于2016年2月28日签订的《房屋抵顶借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定协议合法有效，依据该协议原告在2016年2月28日即本院查封之前就合法占有了该不动产并以抵顶借款的形式支付了全部价款。但是，根据《房屋抵顶借款协议书》第四条第2款“在协议履行期间，该房屋公积金贷款由甲方负责按月偿还直至2023年前全部还清为止。”及第七条“本协议签订后待公积金偿还完毕时，甲方应在15天内把该房产过户给乙方，并提供相关手续协助乙方办理房屋过户。…”的约定可以看出，原告陈颜平在签订协议时就明知涉案房屋存在银行贷款且在银行贷款未还清之前不能办理过户登记的事实，故双方才约定待公积金偿还完毕后十五天内办理过户手续，因此原告自身对涉案房屋不能办理过户登记存在一定过错，原告陈颜平购买该房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件，其对涉案房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，故其要求判令立即停止对涉案房屋执行并解除查封的诉讼请求本院不予支持，因原告对涉案房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，其要求确认涉案房屋归其所有的请求亦不予支持。关于原告要求第三人冯伯成、李广芬立即协助和配合原告办理房屋所有权过户登记的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈颜平的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告陈颜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林海建人民陪审员  张进莉人民陪审员  李春梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 晓