山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终89号 上诉人（原审原告）初炳风，女，1955年8月19日出生，汉族，住山东省菜阳市。 委托代理人刁国风，男，1952年5月29日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）莱阳市公安局，住所地：山东省莱阳市五龙北路68号。 法定代表人孙文程,局长。 委托代理人胡继军、刘公斌，该局工作人员。 上诉人初炳风与被上诉人莱阳市公安局行政强制一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年2月22日7时许，被告莱阳市公安局吕格庄派出所为掌握国家人代会与政协会即“两会”期间的信访动态，由派出所民警四人到原告初炳风家中找其丈夫刁国风了解相关情况，刁国风与原告不予配合。此前派出所工作人员与刁国风联系过两次，第一次是2019年2月21日9时许，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。第二次是当日19时许，在陡崖后村委主任刁丛光的陪同下，民警四人再次到刁国风家中，原告初炳风一人在家中。民警通过刁丛光电话联系刁国风，其称已乘车前往广东。庭审中，被告主张在依法接触初炳风、刁国风期间无任何违法违纪行为；原告主张不认可被告所述无违法违纪行为，事发当日不清楚被告身份，其四人未经允许进入家中是违法的。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。原告主张被告莱阳市公安局的搜查和抓人行为违法，并请求予以确认。根据《公安派出所执法执勤工作规范》的规定，公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息，有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。被告的行为是接触作为多次上访的原告丈夫，了解掌握“两会”期间的信访动态，该行为的实施符合规定。原告作为公民，对于行政机关的履职行为应当配合，所主张四个不明身份的人未经允许进入家中不符合事实，继而不予配合的做法不当。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告初炳风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告初炳风承担。 上诉人初炳风的上诉请求：1、请求撤销莱阳市人民法院（2019)鲁0682行初47号判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审全部费用。事实和理由：1、一审法院认定接触信访人，了解信访动态符合法律规定，上诉人认为错误，首先我丈夫18次上访没违反法律规定，合法上访是法律赋予每个公民的权利，是受法律保护的，被上诉人履行职责应该在合法的前提下履行，可被上诉人一行4人先后两次在我毫不知情的情况下，无任何证件，无法律文书，不经我同意，私闯我住宅搜查抓人，这已经涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条“非法搜查他人身体、住宅、非法侵入他人住宅。”且公安民警执行职务进入居民住宅应主动出示证件，说明来意，被上诉人违反上述法律规定，所以上诉人认为错误。2、一审法院认定上诉人不配合被上诉人履行职责，上诉人认为错误，被上诉人一行4人先后两次非法闯入我住宅，不出示任何证件和法律文书就进家搜查抓人，且在一审庭审被上诉人说不是拘留、不是传唤，不需要法律文书，那么被上诉人进家抓人是什么行为？所以上诉人认为一审法院认定错误。3、一审法院认定上诉人的诉讼请求无事实、法律依据，证据来源不明，上诉人认为法院认定错误，被上诉人的一行4人先后两次非法闯入家中，在一审庭审中被上诉人也确认，这是事实，这就触犯了法律，事实清楚，依据充分，从被上诉人闯入我家抓人，把我打伤，把我丈夫扭到村头他们私车跟前，到往车里推人，被上诉人全程都有执法记录，事发后我去莱阳市公安局督查反映时，姜警官告诉我并放给我看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。在一审庭审中，被上诉人为什么不提供执法记录仪这一有力证据，只提供我丈夫18次合法上访的记录以及刁从光的书面证言，只证明刁从光给我丈夫打过电话，说他们找你了解点情况，并证明不了被上诉人自始至终的行为是否合法，仅凭被上诉人的自圆其说是经不起推敲的，因此请求调出事发当日的执法记录仪，一切就会真相大白。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律法规错误，导致不公正、不合法判决，为此特提起上诉，望撤销一审判决，依法改判。 被上诉人莱阳市公安局辩称，刁国风自2009年至2018年期间18次到各级信访部门缠访登记。因临近“两会”召开，刁国风的信访可能影响到社会稳定。2019年2月21日9时许，我局吕格庄派出所民警张洪明等四人着警服到刁国风家中，欲通过接触来掌握其信访动态。民警向刁国风表明身份，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。当日19时许，在村民委员会主任刁丛光的配合下，张洪明等四人再次到刁国风家中，仅其妻初炳风一人在家中。民警通过刁丛光电话联系刁国风，其称已乘车前往广东。因刁国风自称前往广东不属实，为确切掌握刁国风的信访动态，2月22日7时许，吕格庄派出所民警张洪明等四人再次着警服到刁国风家中。刁国风与初炳风看见民警后，抵触情绪严重，朝民警辱骂、撕扯。派出所民警见状只好放弃，离开刁国风、初炳风的住处，整个过程一直保持克制、冷静，未与刁国风、初炳风冲突。根据《公安派出所执法执勤工作规范》（公通字［2002］13号）第二十八条之规定，公安派出所有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。同时该工作规范第三十条第㈣项规定：公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息。为防止刁国风在“两会”期间发生危害社会稳定的违法行为，我局吕格庄派出所民警在两会召开前，到辖区居民刁国风的住处了解其信访动态，是依法履职行为。刁国风、初炳风对民警的职务行为不仅不配合，反而辱骂、撕扯民警。民警对二人的抵触行为一直保持克制、冷静，无任何违法违纪行为，未侵犯其合法权益。综上，我局吕格庄派出所在依法接触刁国风、初炳风期间，无任何违反法律法规行为，上诉人的诉讼请求无依据。一审法院判决认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法。请法院判决驳回初炳风的诉讼请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人莱阳市公安局民警的执法行为是否合法。依照相关规定，公安机关有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责，可以通过接触重点人员了解掌握情报信息。上诉人丈夫因口粮地被村委收回问题，自2004年开始数次进京、赴省到有关部门上访的事实清楚。在全国“两会”召开前夕，莱阳市公安局民警出于维护国家政治稳定和社会稳定工作职责要求，至上诉人处了解掌握上诉人丈夫的信访思想和动态，于2019年2月21日、22日到上诉人家中调查了解情况，是履行职责的行为，上诉人诉称被上诉人至上诉人处是违法实施搜查和抓人，并未有确凿证据证实。故上诉人主张被上诉人的违法行为无事实根据，其诉讼请求依法不应支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人初炳风负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  张 君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫彩玲