河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初4612号原告史俊强，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人王华，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告绿地城市投资集团郑州建设发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环13号2层附1号。法定代表人王璞，董事长。委托代理人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。委托代理人夏璐祥，河南昊隆律师事务所律师。原告史俊强诉被告绿地城市投资集团郑州建设发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人司岭起、王华，被告委托代理人郭昌贵、夏璐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月9日入职被告处，担任项目经理一职，双方签订了劳动合同，约定原告的工资标准为每月17600元。原告入职后，被告一直拖欠原告的劳动报酬，经原告多次催要只支付一小部分，原告被迫于2019年11月7日离职。原告曾向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，对其作出的仲裁裁决书有异议，故在法定期限内提起诉讼，请求依法判令:1、被告向原告支付拖欠的劳动报酬27452.09元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17600元；3、前述两项合计45052.09元，被告应向原告支付利息（以45052.09元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际支付完毕之日止）。被告辩称，1、原告要求支付的工资数额不实，被告于2019年4月23日发起设立，于2019年5月23日完成登记。被告的工作人员最早是从河南公路工程局抽调的人员，工资标准一直是按照河南公路工程局的国企标准进行计算发放。因被告刚成立，所以与职工签订的劳动合同时，合同关于工资具体数额处并没有填写，暂时参照公路工程局国企工资标准发放。王峤系被告人力资源部经理，2019年11月29日被正式解除劳动关系后，拒不交接工作，且在未经公司董事会决议和董事长王璞的认可下，私自带走被告相关涉密材料，甚至将自己和他案涉其他人的工资数额进行私自填写。2、被告与原告依法签订了劳动合同，且为其缴纳了社保，提前一个月发出了关于解除劳动关系的通知，与原告的工资结算到2019年11月15日。原告工作时间不超过6个月，要求的经济补偿金过高。3、被告2019年工资绩效各类补贴发放表及个人工资发放表显示，原告要求支付的工资数额明显与实际情况不符，另根据向原告转账的电子回单，证明被告并不拖欠原告工资。经审理查明:日期为2019年8月21日的拟入职员工汇总审批表显示，原告试用期基本工资为17600元。被告向原告出具新员工聘用意向确认书，邀请其担任工程技术经理一职，首次签订劳动合同期限为3年，转正后基本年薪税前264000元，其中月工资标准为税前17600元，每月15日发放上月的月发工资。入职前3个月为试用期，试用期工资标准为税前17600元。办理手续日期为2019年9月10日前。原、被告签订书面劳动合同，签订日期显示为2019年9月9日，约定试用期三个月，截止至12月8日。试用期工资17600元，转正后月工资标准17600元。合同期限自2019年9月9日至2022年9月8日；当日，原、被告又签订了员工廉洁协议、保密协议，均有原告签字及被告盖章。原告提交的2019年6、7、8月份工资、绩效及各类补贴发放表显示案号为（2020）豫0191民初4617号、（2020）豫0191民初4622号民事判决书中，同为原告的员工席向前、万敬丽工资均按照劳动合同工资标准计算。被告提交的个人工资发放表显示原告9至11月份工资发放情况如下：9月份4183.94元、10月份6780.7元、11月份4453.27元，应发合计15417.91元，扣除个人承担的社保及公积金，实发工资总额为14085.91元，且有原告签字确认。被告于2019年12月6日支付原告9至11月份工资14085.91元。原告提交录音一份，录音内容显示“…按照公路工程局的标准给大家发，原来答应的差额部分等这两批回款之后给大家补…”“…按照试用期工资发放，除去公路局已经发布的部分，剩下的补发…”。2019年10月10日绿地城投集团关于公路工程局集团下属公司违规成立相关事项后续处理意见的通知：根据《关于绿地城投集团郑州建设有限公司相关情况的调查报告》，你司下属全资子公司绿地城市投资集团河南发展有限公司（以下简称“河南发展”）未经审批违规成立绿地城投集团郑州建设有限公司（以下简称“郑州建设”）并开展业务，对公司及社会造成了一定负面影响。现责成你司根据公司章程要求、公司法及劳动法规定，对以上违规事项进行妥当处理。具体建议如下：成立河南发展一分公司，作为河南发展下属的一级内部管理机构（无需工商注册登记）。完成以下各项工作后，立即注销郑州建设。梳理郑州建设人员。尽快对郑州建设人员进行梳理，根据实际业务需要由河南发展办理正式劳动关系，并清理无关人。原告自认于2019年11月7日离职。高重恒系被告总经理，韩震洲系被告副总经理。二人在2019年6、7、8月份工资、绩效及各类补贴发放表签字确认。原告曾向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该机构于2020年1月22日作出郑东劳人仲案字[2019]2300号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书提起诉讼，故引发本案。以上事实由新员工聘用意向确认书、劳动合同、拟入职员工汇总审批表、个人工资发放表、2019年7、8、9月份工资、绩效及各类补贴、微信聊天记录、录音、仲裁裁决书、（2020）豫0191民初4617号、（2020）豫0191民初4622号民事判决书以及庭审笔录予以证明。本院认为:当事人对于自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2019年9月9日入职被告处，担任综合部经理一职，双方签订书面劳动合同。原告称于2019年11月7日离职，故本院确认原告在被告处的劳动关系存续期间自2019年9月9日至2019年11月7日。关于原告的工资标准问题，原告自入职前收到被告新员工聘用意向确认书，显示原告月工资标准17600元/月，试用期3个月，试用期工资同为17600元/月。后签订书面劳动合同显示月工资标准为17600元/月。拟入职员工汇总表也显示试用期工资17600元/月，原告提交的2019年6、7、8月份工资、绩效及各类补贴发放表显示同为原告的席向前、万敬丽7、8月份工资发放的工资参照标准为劳动合同标准计算。另，录音中所述的“…按照公路工程局的标准给大家发，原来答应的差额部分等这两批回款之后给大家补…”，“…按照试用期工资发放，除去公路局已经发布的部分，剩下的补发…”，这与被告辩称“工作人员最早是从河南公路工程局抽调的人员，工资标准一直是按照河南公路工程局的国企标准进行计算发放”相互印证，能够证明已发放的工资是部分工资，故结合新员工聘用意向确认书、劳动合同及2019年6、7、8月份工资、绩效及各类补贴发放表、拟入职员工汇总审批表及录音，本院确认，原告在职期间工资标准为17600元/月。被告辩称，已全部实际发放原告全部在职工资，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告提交的个人工资发放表及网上银行电子回单不足以推翻上述工资标准的论证，故本院对被告辩称意见不予采信。关于原告诉请被告支付拖欠工资问题，被告已支付原告9至11月份工资合计14085.91元，原告诉请被告支付剩余差额部分，本院支持9月份工资17600÷21.75×16=12947.13元；10月份工资17600元、11月份工资17600÷21.75×4=3236.78元，以上共计33783.91元。故被告仍应支付原告工资19698元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；第四十六条规定，依照本法第四十四条第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，用人单位解散导致的终止劳动合同，符合支付经济补偿金的情形，故原告诉请被告支付二倍标准的经济补偿金，本院予以部分支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告在被告处的工作年限不超过6个月，故被告应当支付经济补偿金17600元×0.5个月=8800元。关于原告诉请的支付利息损失问题，该项诉请未经过仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绿地城市投资集团郑州建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告史俊强支付工资19698元、赔偿金8800元;二、驳回原告史俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绿地城市投资集团郑州建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年五月二十九日书记员  常 鑫