河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1256号 上诉人（原审原告）：吴桂海，男，满族，1974年8月25日出生，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贾瑞林，男，汉族，1956年6月6日出生，现住北京市石景山区。 被上诉人（原审原告）：廊坊上方皮革制造有限公司，住所地廊坊开发区云鹏道258号。 法定代表人：刘文琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所实习律师。 上诉人吴桂海、贾瑞林因与被上诉人廊坊上方皮革制造有限公司（以下简称上方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴桂海上诉请求：1、请求贵院依法判令撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院(2019)冀1091民初978号民事判决书，直接改判两被上诉人承担连带责任或者将此案发回重审。2、诉讼费用全部由两被上诉人承担。事实和理由：一、(2016)冀1091民初1103号民事判决书的诉讼主体是贾瑞林与廊坊上方皮革制造有限公司，该判决确认有四个塔吊，每个塔吊3个信号工，每个信号工每个月4500元工资，工期自2014年3月1日至8月30日，6个月工期，因此，上诉人吴桂海的信号工工资共计54000元。二、一审判决书第2页本院认为的事实情况与判决结果驳回原告吴桂海的诉讼请求相违背。2014年4月30日，上诉人吴桂海与被上诉人贾瑞林签订《10#楼信号工安全协议书》，约定贾瑞林将10#塔吊信号工安全分包给吴桂海，其中第六条约定“信号工每天150元，每月4500元，上方皮革直接发到工人手中”一审判决没有判定上方皮革履行支付义务是错误的。三、上方皮革项目部是廊坊上方皮革制造有限公司的项目部，没有独立的诉讼主体资格。四、上诉人吴桂海多次找被上诉人贾瑞林索要工程欠款，贾瑞林均称上方皮革制造有限公司未支付其信号工工资，他也就无法向我方支付。 贾瑞林上诉请求：1、请求依法撤销廊坊经济技术开发区人民法院(2019)冀1091民初978号民事判决书，直接改判被上诉人廊坊上方皮革制造有限公司给予吴桂海信号工工资32400元及利息或者将本案发回重审。2、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人贾瑞林签订的《10#楼信号工安全协议书》，约定贾瑞林将10#楼塔吊信号工安全分包给吴桂海，其中第六条约定“信号工每天150元，每月4500元，工资由甲方造表，上方皮革直接发到工人手中，12个4500=54000元。”该条首先表明贾瑞林没有支付信号工工资的合同义务，应该是由发包方上方皮革公司支付信号工工资。2、2014年1月15日，贾瑞林与上方公司签订的《劳务分包协议书》的签约主体是廊坊上方皮革项目部，但是上方皮革项目部隶属于廊坊市上方皮革制造有限公司，不能独立进行诉讼，因此应该由发包方上方皮革公司支付信号工工资。 上方公司答辩称，一、贾瑞林与我公司存在建设工程合同关系，是涉案工程的实际施工人。贾瑞林本人曾向我公司提起建设工程合同纠纷之诉，经贵院作出(2018)冀10民终4870号终审判决，确认我公司针对全部工程应当再给付贾瑞林工程款3722639.84元，我公司已将上述判决书确认的尚欠工程款全部支付完毕，与贾瑞林之间就全部工程项目均已结清。二、贾瑞林的再审申请被省高院驳回后，吴桂海在本案中诉求的金额、项目与贾瑞林此前起诉过我公司但被一审、二审法院以证据不足驳回其诉请的金额、项目完全相同。对我公司而言，明显是重复起诉。三、吴桂海起诉所使用的证据，也与贾瑞林以往起诉所使用的证据完全一致。而贾瑞林以往起诉已经使用过的上述证据，经人民法院核实真伪后，均未采信。四、在贾瑞林与我公司的建设工程合同纠纷之诉中，吴桂海曾经作为贾瑞林的证人出庭，吴桂海自称是贾瑞林班组的安全员，翟金铁自称是贾瑞林班组的电工。这次吴桂海又声称与贾瑞林存在分包关系，我公司有理由认为，贾瑞林与吴桂海的分包合同关系是不真实的。五、从2014年我公司接管并使用标的建筑物时起算，吴桂海于2019年起诉上方皮革明显已超过诉讼时效。六、我公司与贾瑞林存在工程承包关系，对贾瑞林的所有工程价款均已付清，并不欠付。吴桂海作为实际施工人贾瑞林手下的施工班组或其雇员，应由实际施工人贾瑞林对其负责，其起诉我公司要求给付工程款没有任何事实依据和法律依据。 吴桂海向一审法院起诉请求：判令二被告连带向原告支付信号工工资324000元及自2015年5月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。 一审法院认为，2014年4月30日，原告吴桂海与被告贾瑞林签订的《10#楼信号工安全协议书》，约定贾瑞林将10#楼塔吊信号工安全分包给吴桂海，其中第六条约定“信号工每天150元，每月4500元，生活费自理，工资由甲方造表，上方皮革直接发到工人手中,12个*4500=45000元。”该条首先表明被告贾瑞林没有支付信号工工资的合同义务；其次，其中“上方皮革”是指廊坊上方皮革制造有限公司还是廊坊上方皮革项目部，约定不明。被告贾瑞林着重辩称“哨工工资约定由发包人负责”的意见依据是“廊坊上方皮革项目部”与贾瑞林签订的劳务承包协议书的第7.2.3.3条款，其中作为发包方的合同主体“廊坊上方皮革项目部”并不代表或者等同于本案被告廊坊上方皮革制造有限公司，因此，原告要求二被告连带给付信号工工资324000元的诉请没有合同依据、事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴桂海的诉讼请求。案件受理费减半收取为3080元，由原告吴桂海承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审查明，2013年3月，上方公司借用华宸建设集团股份有限公司的资质自行组织了上方皮革项目的发包和施工工作，将工程项目中的1#厂房的水电工程和2#楼主体工程、水电工程以及酒窖工程、北平房工程以口头协议形式分包给贾瑞林。2014年1月15日，上方公司与贾瑞林签订了书面协议，将10#楼的主体工程承包给贾瑞林。2016年，贾瑞林向廊坊市开发区人民法院起诉，请求华宸建设集团股份有限公司、廊坊上方皮革制造有限公司向其支付拖欠的工程款、劳务费、垫付员工工资等共计7551905元（包括10#楼的第五笔待付款5147346元、基础变更176624元、洽商变更390000元、信号工工资324000元、3#楼临建工程款150000元、酒窖工程13935元）并支付相应利息。2018年10月20日，廊坊市中级人民法院就该案作出(2018)冀10民终4870号终审判决，判决上方公司给付贾瑞林工程款3722639.84元及利息损失，贾瑞林给付上方公司修复费用225000元，驳回贾瑞林的其他诉讼请求。该判决已生效。本案中，吴瑞海主张其与贾瑞林存在分包关系，并向法院提交了2014年3月1日吴瑞海签订的安全生产责任书，2014年4月30日贾瑞林与吴瑞海签订的《10#楼信号工安全协议书》，欲证明吴桂海承包了10#楼的工地后勤的卫生、安全和保卫等事宜。《10#楼信号工安全协议书》载明“信号工每天150元，每月4500元，生活费自理，工资由甲方造表，上方皮革直接发到工人手中，12个*4500=54000元”。贾瑞林认可吴桂海提交的证据及诉讼请求。上方公司认为其不拖欠贾瑞林工程款，吴瑞海在本案中诉请的款项在(2018)冀10民终4870号生效判决中已作出处理。二审庭审中，贾瑞林认可其在(2018)冀10民终4870号案件中主张的信号工工资与本案吴瑞海主张的324000元系同一笔款项。 本院认为，吴桂海主张其与贾瑞林存在分包合同关系，贾瑞林予以认可。因《10#楼信号工安全协议书》系吴桂海与贾瑞林签订，贾瑞林亦认可吴桂海信号工工资为324000元，故贾瑞林理应承担付款责任。贾瑞林虽上诉称应由上方公司直接给付，但根据合同相对性原则，吴桂海与贾瑞林在《10#楼信号工安全协议书》中的约定对上方公司不具有约束力。且贾瑞林与上方公司之间的工程款纠纷已经廊坊市中级人民法院作出的(2018)冀10民终4870号生效判决做出处理，上方公司亦已全部履行了该生效判决所确定的义务，上方公司并不欠付贾瑞林工程款，故吴桂海上诉所称应由上方公司承担连带责任的主张亦不能成立。 综上所述，吴桂海的上诉请求部分成立，予以支持。贾瑞林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初978号民事判决； 二、贾瑞林于本判决生效之日起十日内给付吴桂海信号工工资324000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日起至给付之日止的利息； 三、驳回吴桂海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为3080元，由被告贾瑞林承担；二审案件受理费12320，由吴桂海承担6160元，由贾瑞林承担6160元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐世玄