山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1136号 原告：马兆永，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵庆龙，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告马兆永与被告赵庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序通过网络远程方式公开开庭进行了审理。庭审前，原告追加阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告。原告马兆永、被告赵庆龙、保险公司的委托诉讼代理人汤月玲以网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 马兆永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日17时00分许，在兰陵县东路口时，赵庆龙驾驶涉案车辆将原告撞伤，造成曹二红受伤及车辆受损的事故。该事故经交警部门认定被告赵庆龙承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 赵庆龙未作答辩。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔属实，在核实被告的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理损失依法承担不超过70%的赔偿责任。停运损失属于间接损失，依据保险合同，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的车损及停运损失评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新鉴定，经本院技术室委托，临沂易安价格评估有限公司作出新的车损及停运损失评估报告，原、被告均无异议，本院对新的车损及停运损失评估报告作为有效证据予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月19日17时00分许，赵庆龙驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿兰陵县（乡村自建路）由东向西行驶至大吴皇路村东路口时，与由北向南马兆永驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载曹二红），造成曹二红受伤及两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定被告赵庆龙承担事故主要责任,马兆永承担事故次要责任。 鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主系兰陵县通航出租客运有限公司，其实际车主系原告马兆永。2020年3月7日，原告马兆永所有的鲁Ｑ×××××号大众出租车经山东盛博信价格评估有限公司评估车损为17275元，停运损失为42天共计12180元。原告花费评估费800元。被告保险公司对原告的车损及停运损失评估报告有异议，于2020年3月36日向本院申请重新鉴定，经本院司法工作室委托，2020年4月29日，临沂易安价格评估有限公司评估原告马兆永所有的鲁Ｑ×××××号大众出租车车损价值为14056元；鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车日停运损失约为270元/天。另，原告支付施救费330元、保全费120元。 2020年3月26日，兰陵县捷顺汽车维修中心出具证明：鲁Ｑ×××××号车在2020年2月17日到本修理厂进行维修，至2020年3月3日修理完工。 2020年5月13日，案外人曹二红出具说明一份，内容为：本人曹二红在2020年11月19日乘坐出租车鲁Ｑ×××××时在大吴皇路路口发生交通事故。本人因感觉不适到县医院检查。费用由本车驾驶员马兆永出资。以后在处理交通事故中此费用权力由马兆永主张。 鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记车主为被告赵庆龙，该车在被告保险公司投保交强险和100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。赵庆龙驾驶的车辆与马兆永驾驶的车辆（车载曹二红）相撞，造成曹二红受伤及两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定赵庆龙承担事故主要责任,马兆永承担事故次要责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险并投保不计秒配，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿，仍不足部分由侵权人被告赵庆龙按照70%的比例赔偿。 一、关于原告主张的车辆损失。被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新鉴定，经本院技术室委托，临沂易安价格评估有限公司作出新的车损及评估报告，原、被告均无异议，本院对新的车损评估报告所认定的结果予以采信。 二、关于原告主张的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告马兆永所有的鲁Ｑ×××××号大众出租车系具有合法营运资质的货运汽车，事故发生后，因事故造成车辆受损维修导致停运，给原告造成经济损失，原告主张停运损失合理合法，本院依法予以支持。被告保险公司对原告提供的停运损失评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新鉴定，经本院技术室委托，临沂易安价格评估有限公司作出新的停运损失评估报告，原、被告虽有异议，但均未提供相关证据证明其主张，本院对新的停运损失评估报告所认定的结果予以采信。关于停运损失赔偿责任的承担，被告保险公司主张停运损失不属于保险责任赔偿范围,被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”责任免除。该条款适用了加黑提示字体，且未与保险法的规定相抵触，本院对上述条款规定的责任免除情形予以认定。被告保险公司提交的投保单、免责事项说明书显示对免除保险人责任的条款等内容保险公司已向投保人赵庆龙作出明确的解释说明，并且赵庆龙在免责事项说明说上签字确认。该车辆停运损失属于商业保险合同规定的间接损失范畴，被告保险公司主张不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，该停运损失费用应由侵权人赵庆龙承担赔偿责任。本次事故发生时已近年关，且车辆维修在疫情防控期间，全面停工停产，且原告也未提供相关证据证明其在疫情防控期间车辆能够正常营运，原告主张的42天停运损失天数不予认可，根据本次事故发生时间及本案情况，结合疫情防控实际，本院酌情支持原告停运损失天数10天。 三、关于原告主张的上传、送达等费用。因原告未提供相关证据证明其存在上传、送达等费用支出，本院依法不予支持。 四、关于原告主张的乘客诊查费用。根据交通事故认定书，案外人曹二红在本次事故中因乘坐马兆永车辆而在本次事故中受伤，支付的诊查费用是由马兆永垫付，而且曹二红声明对该医疗费的主张权转让给马兆永，因此对于马兆永主张的该部分损失，本院予以支持。 综上，原告马兆永的各项经济损失：医疗费317元、车损14056元、评估费800元、停运损失2700元（270元/天×10天）、施救费330元、保全费120元，合计18323元。原告马兆永的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险车损限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例予以赔偿，其他部分损失由被告赵庆龙按照70%的比例予以赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告马兆永各项经济损失：医疗费317元、车损2000元，共计2317元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告马兆永各项经济损失：车损12056元、施救费330元，共计12386元的70%，即款8670.2元。 三、被告赵庆龙赔偿原告马兆永各项经济损失：评估费800元、停运损失2700元、保全费120元，共计3620元的70%，即款2534元。 四、驳回原告马兆永其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内一次性付清（请汇入原告马兆永中国农业银行账户62×××78，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由原告马兆永负担87元，被告赵庆龙负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年五月十四日 书记员  宋相奇