天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初205号原告孙家森，男，1969年11月17日出生，公民身份号码×××5218，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新，镇长。委托代理人王焰，该镇法制办主任。委托代理人唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。原告孙家森因要求确认被告天津市北辰区双口镇人民政府于2018年12月9日对原告位于天津市北辰区地的大棚实施强制拆除的行为违法，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月7日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。后因疫情防控，案件于2020年2月26日中止审理。本院于2020年5月8日恢复审理，并于2020年5月14日继续开庭审理了本案，原告孙家森，被告的委托代理人王焰、唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家森诉称，2009年11月18日原告与天津市中河头农副产品专业合作社和天津市北辰区双口镇委会就建设大棚事宜签订协议书，协议约定土地流转时间为2009年11月18日至2028年12月31日，建设资金由政府补贴和农户自筹，后原告自建大棚一个。2018年12月9日，被告天津市北辰区双口镇政府在没有法院判决文书的情况下将原告大棚强拆，造成原告重大财产损失。原告认为被告对原告的损失负有不可推卸责任，大棚用地属于农用地，土地性质的变化原告不知情，被告的强拆行为侵害原告的正当合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告于2018年12月9日对原告农用大棚实施强拆行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。原告孙家森向本院提交了以下证据：证据1.协议书，证明原告建造涉案大棚跟村委会有合同约定；证据2.限期拆除告知书，证明被告对安同余、安同来下达的限期拆除决定书，但是对原告的大棚实施了强拆拆除行为；证据3.天津市规划和自然资源局北辰分局【2019】005号《不予受理告知书》，证明被告实施了拆除涉案大棚的行为；证据4.编号为2019-251号政府信息依申请公开告知书，证明土地整改并未包括原告的土地，因为国土部门没有给原告下达过行政处罚决定书；证据5.举报信，证明原告向相关部门主张自己的权利，被告没有调查迳行拆除了原告的大棚。证据6.土地承包经营权证书，证明我在自己承包的土地上建造的大棚。被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称，被告并未拆除原告所建大棚。2018年12月,北辰区人民法院对津国土辰罚字【2014】72号《行政处罚决定书》予以强制执行,被告应邀提供了相应的司法协助。当时法院拆除的是安同余所建的位于津霸公路北侧、京福公路西侧建筑物。综上,被告并未作出原告所诉之行政行为,应依法予以驳回原告的起诉。另外，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，原告与案外人安同余的纠纷应通过民事途径解决。被告天津市北辰区双口镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.津国土辰罚字【2014】72号行政处罚决定书；证据2.津国土辰申字【2014】第66号强制执行申请书，均证据被告协助法院对案外人安同余的违法建筑物进行拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、证据2均跟原告没有关系，与本案不具有关联性。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为与本案无关，该协议书只是土地流转协议，并不能证实其地上建筑物的合法性，且现场拆除的不仅包括大棚还有院墙、彩钢板房，土地也没有用于种植；对证据2真实性不认可，因为看不清楚，无法辨识；对证据3认为与本案无关；对证据4认为与本案无关；对证据5不认可，认为举报信不能作为证据使用；对证据6真实性认可，证明目的不认可，无法认定建筑物坐落于原告承包的土地范围内。本院根据被告的申请调取了涉安同余行政处罚决定书的行政非诉审查卷和执行卷即（2014）辰行执字第0113号、（2015）辰执字第0162号和（2019）津0113执恢247号案件。经庭审质证，原、被告均无异议，但被告认为在协助法院强制执行过程中国土部门附注的图斑涉及两份行政处罚决定书，没有将案外人安同余、安同来及本案原告孙家森区分清楚。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告就大棚建设事宜与天津市中河头农副产品专业合作社于2009年11月18日签订协议，且天津市北辰区双口镇委会在协议上加盖有公章；证据2因无法辨识且没有原件故不予采纳；证据3、4与本案无关故不予采纳；证据5系原告自书的举报信，不符合证据的法定形式故不予采纳；证据6客观真实，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据真实、有效，但不能达到其证明目的。本院调取的（2014）辰行执字第0113号、（2015）辰执字第0162号、（2019）津0113执恢247号案件卷宗材料来源合法、客观真实，故对其予以确认。经审理查明，2009年11月18日原告孙家森与天津市中河头农副产品专业合作社就建设大棚事宜签订协议书，协议书约定了土地流转亩数、期限、建设资金来源、补贴等内容。协议签订后，原告在天津市北辰区地自建大棚一个。2018年12月9日，涉案大棚被强制拆除。本案争议焦点为：1.涉案大棚的拆除行为是否为被告实施；2.若为被告实施的拆除行为，该行为是否合法。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，本院认为，被告在第一次庭审主张并未拆除原告大棚，只是对法院的强制执行提供了司法协助，但根据调取的卷宗及原告的指认，可以看出原告所建大棚并未在津国土辰罚字[2014]72号行政处罚决定书范围之内。被告在第二次庭审中主张在司法协助的同时接到了国土部门的土地整改通知，通知中包括了涉案大棚，所以被告对原告大棚进行了拆除。综上，可以认定被告实施了对原告大棚进行强制拆除的行为。关于第二个争议焦点。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关依据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告在协助法院强制执行过程中，扩大了执行范围，被告辩称其系依据司法协助实施的拆除行为请求驳回原告诉请的理由，本院不予采纳。另外，被告主张系接到国土部门的土地整改通知故而对原告大棚进行强制拆除，因未在法定举证期限内提供证据证明其在对原告的大棚实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其大棚实施强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区双口镇人民政府于2018年12月9日对原告位于天津市北辰区地的大棚实施强制拆除的行为违法；案件受理费50元，由被告天津市北辰区双口镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  于淑敏二〇二〇年五月二十六日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。