四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1297号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘君毅，女，1987年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与刘君毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日在线公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚、朱小丽及被告刘君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘君毅向广发银行成都分行偿还借款本金584533.42元、利息8822.83元、罚息20.66元、复利73.35元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月31日）；2.判令被告刘君毅从2020年1月1日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告刘君毅承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、律师费17804元等；4.判令广发银行成都分行对刘君毅抵押给广发银行成都分行的位于成都市天府新区的房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2017年9月12日，刘君毅向广发银行成都分行申请贷款600000元，并签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定借款额度为600000元，借款期限自2017年11月1日起至2047年11月1日，还款方式为等额本息。合同签订后，广发银行成都分行按照约定向刘君毅发放借款，但刘君毅未按合同约定偿还本金及利息，经广发银行成都分行催收后，刘君毅仍未支付。故原告诉至法院。 刘君毅辩称，1.2019年8月起中国人民银行已经取消了贷款基准利率，采用LPR，基于LPR实施的政策，要求重新选择利率适用标准。2.合同中关于解除合同的条款为霸王条款，根据银行惯例，逾期6个月以上的，可以解除合同，但本案不属此情况；同时，刘君毅因工作原因而未按期偿还11月、12月的借款本息，并未恶意拖欠，后又受疫情影响，故于2020年3月才将逾期借款还清，刘君毅有分期偿还借款本息的意愿和能力，请求驳回广发银行股份有限公司成都分行要求解除合同的诉讼请求，继续履行合同分期偿还借款；3.律师费金额偏高，要求予以免除。 本院经审查认定事实如下：2017年9月12日，刘君毅（乙方、借款人、抵押人）与广发银行成都分行（甲方、贷款人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，该合同约定：贷款的金额为600000元，借款期限为360个月；具体借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；乙方选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共360期，每月的20日为还款日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生本合同规定的违约情形，则甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠贷款本金和利息的情况下，甲方有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。 2017年10月10日，刘君毅将其所有的位于成都市天府新区房屋抵押给广发银行成都分行，并办理了不动产抵押登记。 2017年11月1日，刘君毅向广发银行成都分行申请贷款支付，同日，广发银行成都分行向刘君毅支付贷款，并出具《借款借据》，载明：借款人刘君毅，存款账号62×××52，借款金额600000元，借款期限自2017年11月1日起至2047年11月1日止，入账日2017年11月1日，借款用途为购住房，利率为浮动利率，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，首期贷款利率为年利率5.39%。刘君毅在该《借款借据》上签名捺印。 广发银行成都分行于2017年11月1日向刘君毅发放贷款600000元。后刘君毅未按约足额偿还借款，广发银行成都分行提交的《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》显示：自2019年10月起出现连续逾期至2020年2月，后刘君毅补足了该部分逾期借款本息；截至2020年5月12日止，刘君毅共计未向广发银行成都分行偿还的借款本金为579283.73元、利息为1908.1元、罚息为0元、复利为0元。 中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），取消公布人民币贷款基准利率。庭审中，广发银行成都分行与刘君毅一致重新确定将借款利率的定价基准利率由人民币贷款基准利率替换为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，适用五年期以上LPR。 以上事实有《个人房屋按揭贷款合同》、《借款借据》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《帐户交易历史》、《不动产登记证明》、房屋信息摘要、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，刘君毅向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，上述《个人房屋按揭贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向刘君毅发放贷款，刘君毅未按合同约定偿还借款本息，构成违约，按照合同约定，广发银行成都分行有权要求刘君毅提前偿还全部剩余借款本金并支付罚息、复利，借款提前到期日应为广发银行成都提起诉讼之日即本案立案受理之日2020年1月20日。广发银行成都分行主张的截至2020年5月12日止的借款本息数额未超过其合同约定的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年5月12日止刘君毅应偿还借款本金579283.73元、利息1908.1元；因贷款已到期，后不会产生期内利息；自2020年5月13日起，罚息、复利应继续计至偿清借款之日止，因双方当事人当庭确认定价基准利率替换为五年期以上LPR计算，故自2020年5月13日起，罚息应以所有未偿还的借款本金579283.73元为基数、复利以未支付的利息为基数，罚息、复利均以全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（五年期以上）上浮10%后再上浮50%确定，即罚息、复利的年利率均为全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（五年期以上）的1.65倍。 关于律师费的诉请，虽双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》有对律师费的承担进行约定，但广发银行成都分行并未举证证明已实际支付该律师费，故对广发银行成都分行主张的律师费，本院不予支持。 关于优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，广发银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于刘君毅名下的位于成都市天府新区房屋所得价款在上述认定的借款债权范围内优先受偿。 关于刘君毅继续履行合同分期还款的抗辩，本院认为，本案中，刘君毅系自疫情发生之前开始逾期还款，且连续逾期还款的期数较多，虽刘君毅后来补足了之前的分期逾期借款，但刘君毅逾期还款的违约行为依然实际存在，刘君毅补足分期逾期借款的行为并不影响广发银行成都分行提前收回贷款权利的行使；现广发银行成都分行也未表示同意刘君毅继续履行合同分期还款，刘君毅的该项抗辩缺乏合同依据，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告刘君毅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金579283.73元、利息1908.1元及罚息、复利【罚息、复利的计算方式为：自2020年5月13日起罚息、复利均计算至借款本息偿清之日止，其中，罚息以未偿还的借款本金579283.73元为基数、复利以未支付的利息为基数，罚息、复利的年利率均以全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（五年期以上）的1.65倍为标准计算】； 二、原告广发银行股份有限公司成都分行对登记于被告刘君毅名下的位于成都市天府新区房屋享有抵押权，即原告广发银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4956元，由被告刘君毅负担（本案案件受理费已由原告广发银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年五月十八日 书记员  张雨曼