wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保656号 申请人：闫晓宇，女，1996年12月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张方玲，男，1957年7月7日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的3万元的财产，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的3万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费320元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月十四日 书记员  谭启迪
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初89号 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人史育松，该公司总经理。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人杨少清，该局局长。 第三人长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人孙聪，该公司总经理。 第三人黄庆霞，女，1950年3月21日生，住长春市绿园区。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）诉被告长春市规划和自然资源局（以下简称市规自局）及第三人长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚公司）、黄庆霞房屋行政登记一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告轻工公司诉请：1.依法确认市规自局于2019年9月3日将长春市绿园区某小区3号楼120号房屋登记在黄庆霞名下（《不动产权证书》号为吉（2019）长春市不动产权第07XXXX7号）的行为违法；2.判令市规自局撤销登记在黄庆霞名下吉（2019）长春市不动产权第07XXXX7号《不动产权证书》；3.依法判令市规自局与第三人赔偿原告因此次错误登记造成的损失共计：225,141元（贰拾贰万伍仟壹佰肆拾壹元）；4.本案诉讼费由市规自局和第三人承担。事实和理由：2013年原告作为施工方与江诚公司签订建筑施工合同，由原告垫资施工江诚公司开发的长春市绿园区同心路9号的参业小区。2015年原告与江诚公司协商将原告垫资施工的包括案涉房屋在内的43个车库和5个门市折抵工程款，后因江诚公司作价过高，协商未果。2015年10月8日，原告向长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）提起诉讼要求江诚公司给付工程款，同时提交保全申请书。根据原告申请，绿园法院作出（2015）绿民二初字第1112号民事裁定书及查封公告，将包括案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以查封。查封日期自2015年11月16日起，查封期限为3年。2018年8月27日，绿园法院（2015）绿民二初字第1112号、长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2018）吉01民终2307号判决生效后，原告与江诚公司的建设施工合同纠纷案件进入执行阶段。绿园法院作出（2018）吉0106执908号之一执行裁定书，对案涉的房屋在内的43个车库和5个门市予以续封，期限为3年，自2018年11月6日至2021年11月6日止。2018年12月4日江诚公司分公司负责人吕大、实际控制人庄磊的女儿庄文仪等利害关系人共计38人向绿园法院提起执行异议之诉。2019年年末，在原告与黄庆霞执行异议之诉二审审理过程中，黄庆霞向长春中院提交了登记在其名下的吉（2019）长春市不动产权第07XXXX7号不动产权证书，以此排除了人民法院对案涉房屋的执行。案涉房屋被人民法院查封期间内，任何人不得对查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，但江诚公司与市规自局作出的转移产权登记行为，违反了法律的强制性规定，损害了原告的合法权益，故依法提起本案诉讼。 经审查查明，轻工公司诉江诚公司建设工程施工合同纠纷一案，绿园法院于2018年1月3日作出（2015）绿民二初字第1112号民事判决书，判决：被告长春江诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款6630,993元及利息（其中5486,813.35元，自2016年6月1日起，其中1144,179.65元，自2017年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。判决后，江诚公司不服向长春中院提出上诉，长春中院于2018年7月19日作出（2018）吉01民终2307号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经轻工公司申请，绿园法院于2015年11月16日查封江诚公司坐落于长春市绿园区某小区4号楼5-9号五个门市房，1-12号，14-17号十六个车库，3号楼19-46号二十八个车库，其中包括本案案涉车库。2018年11月6日，再次续查封三年。 2018年，轻工公司向绿园法院申请执行（2018）吉01民终2307号民事判决书。执行过程中，案外人黄庆霞提出书面异议，绿园法院于2019年3月21日作出（2019）吉0106执异62号执行裁定书，裁定“中止对长春市绿园区某小区3栋38号车库的执行”。 因不服执行裁定，轻工公司向绿园法院提起执行异议之诉，请求准许执行案涉车库。2019年6月28日，绿园法院作出（2019）吉0106民初1367号民事判决书，该判决主要以“黄庆霞在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并已合法占有该不动产，同时已按照合同约定支付全部价款，被告黄庆霞提供的证据足以对抗本院的合法查封，亦足以排除法院的强制执行”为由，驳回了轻工公司准予执行请求。轻工公司不服提起上诉，长春中院于2019年11月21日作出（2019）吉01民终3773号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现轻工公司诉江诚公司、黄庆霞执行异议之诉案件民事判决书已经生效。 另查明，长春市绿园区某小区3栋38号车库与长春市绿园区某小区3号楼120号为同一车库，长春市国土资源局于2019年9月3日将其登记在黄庆霞名下，不动产产权登记号为吉（2019）长春市不动产权第07XXXX7号，坐落为长春市绿园区某小区3号楼120号。长春市国土资源局与长春市规划局已合并为长春市规划与自然资源局。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是市规自局作出的吉（2019）长春市不动产权第07XXXX7号不动产行政登记行为，轻工公司不是行政行为相对人，其提起行政诉讼，须与案涉车库登记行为存在利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，轻工公司作为施工方与江诚公司签订建设工程施工合同，履行过程中产生纠纷，经长春中院（2018）吉01民终2307号民事判决书判决确定的是其对江诚公司享有的工程款及利息，为普通债权。绿园法院在司法程序中虽对案涉车库作出过查封扣押裁定，但在执行过程中因黄庆霞提出异议而中止执行。轻工公司就此提起执行异议之诉后，人民法院作出的生效判决驳回了轻工公司对案涉车库的执行请求，轻工公司作为民事上的债权人，与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起行政诉讼。 综上，轻工公司提起本案诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费50元免于缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李靓 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李岩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1681号 罪犯杨林，男，1971年6月15日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2017年2月15日作出（2016）川0904刑初89号刑事判决书，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令该犯将违法所得人民币181832元退赔给各被害人。刑期自2016年12月15日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨林被判处罚金人民币10000元；责令该犯将违法所得人民币181832元退赔给各被害人。已履行罚金人民币4000元，违法所得人民币2000元；剩余罚金人民币6000元、违法所得人民币179832元未履行。四川省遂宁市安居区民政局证明其家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7380号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：朱银海，男，1967年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告朱银海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13637号原告：嘉银征信服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，董事长。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被告：刘淼，男，1972年12月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告嘉银征信服务有限公司诉被告刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉银征信服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,456元，减半收取计1,728元，由原告嘉银征信服务有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年五月二十九日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执1191号李泽文、杨森、重庆市云阳县乾春建筑劳务有限公司：本院执行的李泽文与杨森、重庆市云阳县乾春建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款29185.5元（含执行费333元），于2020年5月15日将案款28852.5元发放给申请执行人李泽文，申请执行人李泽文书面确认已收到该案款并确认已全部履行完毕。本案执行费333元已缴纳。至此，（2020）黔0113执1191号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月二十日书记员 周程洁
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初8621号原告：常州中盛房地产开发有限公司，住所地常州市新北区孟河镇富民花园二区，统一社会信用代码91320411089329944N。法定代表人：钱树忠。诉讼代表人：戴晓民,常州中盛房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商叶平，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被告：陈绿平，女，1991年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市。原告常州中盛房地产开发有限公司与被告陈绿平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告陈绿平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款136000元及利息（从起诉之日起计，按照年利率6%，主张至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告因不能清偿到期债务，向常州市新北区人民法院申请重整。常州市新北区人民法院于2018年9月7日作出（2018)苏0411破申9号民事裁定书，裁定受理常州中盛房地产开发有限公司的重整申请，并于2018年9月28日作出（2018)苏0411破4号决定书，指定江苏常辉律师事务所和常州中南会计师事务所有限公司担任常州中盛房地产开发有限公司的破产管理人。接管后，管理人经核查发现被告于2015年2月15日向原告借款136000元，该笔借款被告至今未归还。经管理人发函催要，仍未果。为此，依法向贵院提起诉讼，请依法裁处！被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2015年2月15日，原告通过银行向被告转款136000元，原告财务《记账凭证》记载该款系被告向公司借款。现因被告破产重整，管理人向本院提起诉讼。另查明，2018年8月23日，原告因不能清偿到期债务，向常州市新北区人民法院申请重整。常州市新北区人民法院于2018年9月7日作出（2018)苏0411破申9号民事裁定书，裁定受理原告的重整申请，并于2018年9月28日作出（2018)苏0411破4号决定书，指定江苏常辉律师事务所和常州中南会计师事务所有限公司担任原告的破产管理人。本院认为，原告向被告付款136000元后将该款记载为被告向原告的借款，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其对本案实体权利和程序权利抗辩的放弃，本院依法认定原、被告之间的借款事实存在。由于被告未能还款，故原告要求被告从起诉之日起承担逾期还款利息的诉讼请求，本院也予以支持。原告重整期间，管理人为了保护债权人的合法权益不受侵害，依法提起本案诉讼。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绿平于本判决生效之日起十日内归还原告常州中盛房地产开发有限公司借款本金136000元,并承担该款自2019年12月17日起至款项还清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由被告陈绿平负担（案件受理费3020元原告申请缓交，由被告在本判决生效之日起十日内直接向本院支付，公告费600元由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内直接将600元支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇二〇年五月二十日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》：第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执763号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、黄辉（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与黄辉买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初3958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  胡映飞二〇二〇年五月二十九日书记员  张恒硕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2114号 原告：曹春雨，男，1978年6月19日出生，汉族，住济南市。 被告：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：徐有芳，总经理。 委托诉讼代理人：曹纾语，该公司律师事务部律师。 原告曹春雨诉被告山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称钢铁公司济南分公司）劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹春雨、被告钢铁公司济南分公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春雨向本院提出诉讼请求：一、被告撤销与原告的终止、解除劳动合同决定，继续履行原告的无固定期限劳动合同，并按2019年7月31日达成的协议执行合同；二、被告向原告补发2019年8月1日后，截止本次起诉开始之前，五个半月的工资共计16005元。事实与理由：2017年7月，被告因企业转产，对所辖职工安置分流，当时原告因故未按被告要求签订劳动合同转移手续，被告以此为理由拒绝将原告纳入安置渠道。后被告多次提出让原告重新选择岗位上岗，但是对原告从一开始就提出的“因病退出工作岗位，或者按十岗职工最后一年的工资计算买断补偿”这两项安置选择和诉求，一直以不符合相关政策为理由不予同意。因原告的诉求事出有因且合情合理，所以被告也一直在开会讨论原告的安置办法。2019年7月，原告出于保护自身利益和尊重被告遵守相关政策法规的考虑，提出延续当时不上岗工作，只拿少量保障工资的待安置状态，但是具体工资数额应在每月700元左右的基础上适当上浮，只要能保障个人温饱就行。当时被告方面负责人没有当场答复，同意再汇报、开会讨论。2019年7月31日，被告相关负责人给我发来短信，让我在两个安置选择中选择一个，我回复其“仍坚持一贯诉求……”。2019年8月1日，被告与我单方解除了劳动关系，理由是前一天的短信回复中没有同意二字。为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告钢铁公司济南分公司辩称，1、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。2、原告诉请没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、随产能或资产转移安置（日照、莱芜等）、省属国有控股企业安置、济南市国有控股企业安置、非国有控股企业安置、辅警岗位安置、企业内部退养、提前退休、因病或因伤退出工作岗位、协商解除劳动合同、自主创业、服务输出和待岗培训。原告不符合其所选“因病或因伤退出工作岗位”渠道的条件；提出的其他要求，超出了职工分流方案范围。根据《职工分流安置方案》其自2017年8月1日起进入待岗培训渠道。该渠道主要面向按照前13个渠道未得到安置的职工设立。且方案规定，待岗培训期限为两年，期间不服从企业培训及期满仍未上岗的职工，除符合法律规定的情形外，单位与其解除/终止劳动合同。2019年7月31日原告待岗培训两年期满，原被告双方仍不能就其上岗问题协商一致。2019年8月1日，被告与其解除劳动合同关系，支付了经济补偿金以及代通金。被告与原告解除劳动合同，即依据经山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，也是符合《劳动合同法》第四十条(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的规定。同时原告个人情况也不存在《劳动合同法》第四十二条不能解除劳动合同的情形。因此，被告与原告解除劳动合同有事实法律依据，程序合法，不存在可撤销的法定情形，因此，原告诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告曹春雨系被告公司的职工，2017年7月被告因企业转产，对所辖职工安置分流。原告曹春雨因未按被告的要求签订劳动合同转移手续，被告以此为由拒绝将原告曹春雨纳入安置渠道。后被告提出让原告曹春雨重新选择岗位，原告曹春雨提出因病退出工作或者买断补偿，被告以不符合相关政策为由不予同意。2019年7月，原告曹春雨提出延续不上岗，只拿少量保障性工资待安置状态的要求，被告未答复。2019年7月31日下午15:06分公司员工冯峰给原告发短信，内容为：“曹春雨您好，公司为对您妥善安置，您可在济钢现有二级单位岗位中选择上岗。如近期上岗有困难，您也可以选择等待上岗的部分岗位，可保持目前状态1-2年不等，待遇执行2910元，到期后再根据情况上岗。今天是最后一天，请您尽快做选择，如有不明事宜，今天可随时到厂区沟通或电话联系。”曹春雨回复：“收到！我仍坚持一贯诉求。相信各级领导能对我的合理诉求充分重视！相信事情最终会有妥善解决的方案！谢谢。”2019年8月1日，被告向原告曹春雨下发了《终止、解除劳动合同通知书》及《解除、终止劳动合同证明书》，通知其与原告曹春雨于2019年8月1日解除劳动合同。原告曹春雨收到解除劳动关系的通知后，于2019年10月29日在领取经济补偿金确认单中签字，领取了经济补偿金129109元及待岗培训期间经济补偿金5730元，共计134839元。在该确认单中“本人领取确认意见”一栏，原告曹春雨对解除劳动关系有异议，表示先领取补偿，随后再申请仲裁。2020年1月10日，原告曹春雨向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年1月14日作出济劳人仲案字[2020]第65号《仲裁决定书》，对曹春雨的仲裁请求不予受理。曹春雨不服该决定，诉至法院。 本院认为，原被告就解除劳动合同的相关问题产生争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案属人民法院受案范围。被告钢铁公司济南分公司与曹春雨的劳动关系是客观情况变化致使合同无法继续履行，双方协商多次未果的情形下解除的，被告钢铁公司济南分公司应按照法律规定向曹春雨支付经济补偿金。曹春雨虽然不认可被告与其解除劳动关系，但实际已领取经济补偿金，其与被告的劳动关系已确认解除，对其主张要求被告撤销终止、解除劳动合同并继续履行无固定期限劳动合同、向其补发工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹春雨的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告曹春雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年五月十八日 书记员  王汝瑶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1267号原告：某银行，住所地：河南省安阳市。负责人：穆某，职务：行长。委托诉讼代理人：韩某，系公司员工。委托诉讼代理人：刘某，河南某律师事务所律师。被告：刘某，男，1957年出生，汉族，住河南省安阳县。原告某银行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止到2020年4月7日的透支本金49254.46元并支付利息10894.82元、违约金2474.7元，共计62623.98元，2020年4月7日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实和理由：2015年4月30日，被告刘某向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为:36×××10。被告数次使用该卡，截止到2020年4月7日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计62623.98元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告刘某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2015年4月30日，被告刘某向原告某银行递交了《工银信用卡申请表》申领信用卡，并对“本人知悉并保证遵守《某银行牡丹信用卡章程》”等本人声明进行签字确认。《某银行牡丹信用卡章程》约定：按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天；准贷记卡账户内的存款按照某银行公布的活期存款利率计付利息；被告同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。后原告向被告发放了信用卡，截止到2020年4月7日，被告刘某欠原告透支本金49254.46元、利息10894.82元、违约金2474.7元。上述事实，有《工银信用卡申请表》、《某银行牡丹信用卡章程》等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告发放了信用卡后，被告在使用信用卡后应按照签署的章程约定进行还款，超期不进行还款后，原告要求被告偿还相关款项于法有据。截止到2020年4月7日，被告刘某欠原告透支本金49254.46元、利息10894.82元、违约金2474.7元，2020年4月8日起的利息、违约金，按照《工银信用卡申请表》及《某银行牡丹信用卡章程》约定计算至款项还清之日止。被告刘某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某银行截止到2020年4月7日的透支本金49254.46元、利息10894.82元、违约金2474.7元，自2020年4月8日起至款项还清之日止的利息、违约金按照《工银信用卡申请表》及《某银行牡丹信用卡章程》的约定计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元减半收取计680元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 苗
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更97号罪犯曹天明，男，生于1992年12月20日，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2018年9月6日作出（2018）甘0422刑初127号刑事判决，以被告人曹天明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止）,并处罚金10000元。宣判后，曹天明服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曹天明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，缴纳罚金的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯曹天明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹天明减去有期徒刑六个月(刑期自2018年2月28日起至2020年08月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1124号之一 申请执行人陈阵，男，1970年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人杨静，女，1963年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行陈阵与杨静不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2009）青民一初字第2555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款19723元，其中执行款18500元支付给申请执行人，执行费1223元。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为69700.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  莫玉桦
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保256号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：廖浩荡，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖浩荡的银行存款23000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖浩荡的银行存款23000元，冻结期限为一年。 案件申请费250元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  廖厉星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审107号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人丹阳市永昌车辆部件有限公司，统一社会信用代码91321181746800549R，住所地丹阳市丹北镇木桥村。 法定代表人范钧恩。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30051号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年8月29日作出（2019）丹自然资罚第30051号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2018年1月擅自占用丹阳市丹北镇金桥村木桥第九村民小组的0.61亩土地建钢结构雨棚。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.61亩，其中属有条件建设区0.30亩，属限制建设区（非基本农田保护区0.31亩）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.55亩，农村道路0.06亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.61亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.61亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的363.78平方米（合0.55亩）耕地处以25元/平方米的罚款，计9094.50元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的41.49平方米（合0.06亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计829.80元，合计罚款9924.30元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、土地利用现状图局部、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款9924.30元。经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30051号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年五月六日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执813号 申请执行人：苏俊影，女，住吉林省九台市沐石河镇。 被执行人：张立军，男，住长春市绿园区。 关于申请执行人苏俊影与被执行人张立军劳务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5947号民事调解书调解：被告张立军于2020年1月24日前一次性给付原告苏俊影拖欠工资3,600.00元；二、案件受理费10.00元，由被告张立军负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为3610元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5947号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李佳萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保361号 申请人:日照市畅达电梯有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路39号东方金桂园1号楼4单元5楼，统一社会信用代码91371102763689053E。 法定代表人：李金双，总经理。 委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛福春，山东文科律师事务所实习律师。 被申请人：山东唐韵置业有限公司，住所地日照市枣庄路508号，统一社会信用代码91371100698066596G。 法定代表人：郝博舟，经理。 申请人日照市畅达电梯有限公司与被申请人山东唐韵置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院提起财产保全申请，请求将被申请人山东唐韵置业有限公司在中国建设银行日照分行王府支行营业室37×××74账户内存款30万元予以冻结。保全标的额为30万元。申请人已提供长安责任保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人山东唐韵置业有限公司在中国建设银行日照分行王府支行营业室37×××74账户内存款30万元予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付； 银行存款冻结期限为一年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吕倩 书记员山杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8288号原告：上海百安居装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴笃卿，董事长。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。本院在审理原告上海百安居装饰工程有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海百安居装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈双幸二〇二〇年五月二十九日法官助理 苏东东书 记 员 苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4394号 原告：遂宁金科房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路1号金科.美湖湾（D3地块）1号楼1栋1单元。 法定代表人：陈宗华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：邓吉君，女，汉族，生于1993年8月12日，户籍地：遂宁市安居区，现住遂宁市。 原告遂宁金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）诉被告邓吉君商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告金科公司的委托诉讼代理人陈瑶、被告邓吉君到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年3月18日裁定将本案转为普通程序，并于2020年4月24日再次公开开庭进行了审理，原告金科公司的委托诉讼代理人陈瑶、被告邓吉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购房款95万元；2.判令被告向原告支付违约金，以未付金额42万元为基数，按照日万分之1.5从2019年1月15日起计算至实际付清之日止；以未付金额53万元为基数，按照日万分之1.5的标准从2019年4月16日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月15日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于船山区，建筑面积125.17平方米的房屋，房屋总价为106万元。根据合同约定，被告需于2019年1月15日前支付首期房款53万元，剩余53万元房款则以贷款方式支付。合同签订后至今，被告仅支付了首期购房款11万元。 被告邓吉君辩称，现在经济困难，无力支付剩余购房款，请求解除和原告签订的购房合同。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告金科公司与被告邓吉君签订了《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议（住宅）》，合同约定，被告邓吉君以106万元的价格购买由原告开发建设的金科美湖湾三期2幢2单元5楼2号房屋，被告邓吉君将在2019年1月15日前支付首期房价款53万元，剩余房屋价款将以贷款方式支付，《商品房买卖合同（预售）》第十条对逾期付款的处理约定为“（一）除不可抗力外，买受人未按照合同约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金……本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额……”；《商品房买卖合同补充协议（住宅）》第一条第2款第（2）项约定“买受人应当在本合同签订后的90日内付清全部购房款，包括贷款部分”。合同签订当日，被告邓吉君共计向原告金科公司缴纳了11万元购房款，此后，被告邓吉君未再向原告支付任何款项。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告金科公司与被告邓吉君所签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议（住宅）》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告邓吉君虽辩称其经济困难已无力再履行合同，但其并未举示证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照合同约定，被告邓吉君应在2019年1月15日前支付首期购房款53万元，在2019年4月16日前付清剩余购房款53万元；但被告邓吉君至今仅于2019年1月15日支付了购房款11万元，其行为已构成违约，被告邓吉君除了应补齐所有未付购房款外，其还应按照合同约定向原告支付违约金，故对原告诉请被告立即支付剩余购房款93万元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邓吉君于本判决生效之日起十日内向原告遂宁金科房地产开发有限公司支付购房款95万元及违约金，违约金的计算方式为：以42万元为基数，按照日万分之一的标准从2019年1月15日起计算至付清之日止，以53万元为基数，按照日万分之一的标准从2019年4月16日起计算至付清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为人民币13679元，由被告邓吉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蒲春旭
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1740号 申请执行人：杨蓉才，女，生于1980年8月3日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人杨蓉蔡与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5638号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5638号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1967号原告：吴江市中博新文化艺术品展览中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3571号。法定代表人：陈大为，董事长。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被告：龙辉，女，1986年3月24日生，汉族，住重庆市潼南区。原告吴江市中博新文化艺术品展览中心有限公司（简称中博公司）与被告龙辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托诉讼代理人宁战宏、被告龙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方之间《房屋租赁合同》。2、请求判令被告立即向原告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间欠付的11万元（包含租金7万元及改修费用4万元），并支付2019年9月30日后按照年租金18万元计算至实际搬离日止的房租。3、请求判令被告立即向原告支付欠付的水电费24864元。4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告中博公司增加诉讼请求：要求被告龙辉搬离涉案房屋。事实和理由：2008年9月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告“展览中心”内用于餐饮的一楼厨房、二楼房屋，租赁期限自2018年10月1日起至2021年6月31日止，租金为18万元一年；另约定二楼会议室改建赔偿原告人民币4万元。协议签订以后，被告将上述房屋进行装修用于餐饮营业，但被告并没有按照《房屋租赁合同》约定按期支付房租及水电费。为此，原告于2019年10月26日向被告发函，要求被告支付欠付的房租及水电费，但被告至今没有支付任何的款项。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告龙辉辩称：第一、2018年10月1日-2019年9月30日期间的租金金额不对，期间被告支付给原告部分款项，现在还差40000元没有支付。第二、水电费24864元大概是对的，另外，被告有20000元的押金还在原告处没有拿回来。第三、2019年9月30日之后的租金没有支付过，因为之前的租金被告没有支付，原告一直说要停水电，不让被告营业，被告在2019年10月7日后就没有再营业了。被告同意解除租赁合同，但是因有很多物品不便搬离，所以东西还没有搬走，搬离方面被告只同意协商转租出去。四、2019年9月30日之后的租金，因为被告没有经营所以不同意支付，而且疫情期间应该都是免房租的。本院经审理认定事实如下：中博公司与苏州市吴江旅游发展公司签订房屋租赁合同，约定由中博公司向苏州市吴江旅游发展公司租赁位于吴江区附房的房屋，租赁期限为五年，自2016年7月1日起至2021年9月30日。2018年9月25日，龙辉（乙方）与中博公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于吴江区“展览中心”内的用于餐饮的房屋一楼厨房、二楼租赁给乙方，作为餐饮经营用途，租赁期间自2018年10月1日起至2021年6月31日止；约定每年租金18万元，押金2万元，甲方同意乙方先付租金11万元和押金2万元，余款7万元在租赁合同生效后两个月内付清；约定租赁期间的电费由乙方按照实际发生额支付，乙方每月上交甲方水费1200元；此外，上述租赁合同“租金及其他费用”部分增加手写部分约定，内容为“另二楼会议室改修赔偿肆万元付甲方”。租赁合同签订后，龙辉支付了租金11万元以及押金2万元。2019年10月26日，中博公司向龙辉邮寄律师函，告知龙辉至今结欠2018年10月1日至2019年9月30日期间房租11万元及3个月水电费3万余元，2019年10月1日至2020年9月30日房租18万元，合计32万多元，要求龙辉收到该函后十日内支付上述费用。庭审中，龙辉表示不记得是否收到上述律师函，但当时房东微信说要起诉龙辉，龙辉回复要求再给几天时间。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，对合同双方具有约束力，被告龙辉使用租赁房屋后应当按约支付租金，现被告龙辉拖欠租金不付，且在原告中博公司催交后仍未支付拖欠的租金，已构成根本违约，原告中博公司要求解除与龙辉之间的房屋租赁合同，并要求被告龙辉搬出租赁房屋，于法有据，本院予以支持，并认定原、被告之间的租赁合同自被告龙辉收到本案诉状之日即2020年3月14日起解除。按照租赁合同的约定，被告应支付改修费用40000元及租赁期间（2018年10月1日起至2020年3月14日止）租金261774元，扣除已支付的租金110000元及押金20000元，还应支付131774元。因被告龙辉一直未将物品搬离租赁房屋，故其自2020年3月15日起应按年租金180000元的标准向原告中博公司支付占有使用费至被告龙辉搬离之日止。对于被告龙辉提出的除了110000元之外还支付过其他租金以及原告中博公司不让被告龙辉继续经营的抗辩，因未有任何证据支持，本院不予采信；至于被告龙辉提出的受疫情影响的抗辩，因被告龙辉发生违约情形时疫情尚未发生，故本院对于上述抗辩不予采纳。至于水电费24864元，被告龙辉未持异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴江市中博新文化艺术品展览中心有限公司与被告龙辉之间签订的《房屋租赁合同》于2020年3月14日解除。二、被告龙辉于本判决生效后一个月内搬出其向原告吴江市中博新文化艺术品展览中心有限公司租赁的位于苏州市吴江区的一楼厨房及二楼房屋。三、被告龙辉于本判决生效后十日内向原告吴江市中博新文化艺术品展览中心有限公司支付改修费用40000元、水电费24864元及租金131774元，并自2020年3月15日按年租金180000元/年的标准支付占有使用费至实际搬出之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告龙辉承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳，原告中博公司已预交的诉讼费用，由本院直接返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月六日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执保10号 申请人：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司，住所地承德双桥区喇嘛寺兴盛丽水小区一期S4楼，统一社会信用代码9113080275545852XQ。 负责人：吴磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄利民，男，1959年11月6日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：河北建业投资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C座2单元2702室。 法定代表人：王业业，职务经理。 被申请人：承德丽水房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇庄头营村。 法定代表人：陈明生，职务经理。 被申请人：双桥区卧龙山庄领导小组办公室，住所地承德市双桥区大石庙镇政府。 负责人：刘建峰，职务主任。 被申请人：孙杰，男，1968年12月19日生，汉族，住唐山市路北区。 申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司与被申请人河北建业投资担保有限公司、承德丽水房地产开发有限公司、双桥区卧龙山庄领导小组办公室、孙杰借款合同纠纷一案，依申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司申请，本院于2020年4月20日作出的（2018）冀08民初71号之一民事裁定书裁定：续行查封被申请人承德丽水房地产开发有限公司土地证号：承市国用（2014）02号地块和承市国用（2014）03号地块的土地使用权。该裁定已经发生法律效力。 本案在执行过程中，对被申请人承德丽水房地产开发有限公司土地证号：承市国用（2014）02号地块和承市国用（2014）03号地块的土地使用权依法予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初71号之一民事裁定书续行查封财产保全案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程中平 审判员  孟庆国 审判员  赵晓祥 二〇二〇年四月二十七日                                                                                                                                                       法官助理  薛飞                                                                                                                                                        书记员  李旭阳
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1226号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行。住所地：庄河市城山镇城山村。统一社会信用代码：912102830511268694负责人：朱洪文，系该行行长。委托诉讼代理人：王涵，男，1989年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行职员，现住庄河市。被告：李春江，男，1957年5月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：盛玉玲，女，1957年12月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：王宪普，男，1957年1月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系民，现住庄河市。被告：胡萍，女，1957年7月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：姜志新，男，1964年8月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：宋丽，女，1968年5月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行与被告李春江、盛玉玲、王宪普、胡萍、姜志新、宋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行的委托诉讼代理人王涵到庭参加了诉讼，被告李春江、盛玉玲、王宪普、胡萍、姜志新、宋丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付借款本金100000元，并承担自2019年1月30日至2020年1月29日止按年利率8.0475%计算的利息，自2020年1月30日至实际给付之日止按年利率12.07125%计算的利息。2、要求连带保证人王宪普、胡萍、姜志新、宋丽对前述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告在大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行借款100000元，借款用途为本贷款用于偿还JKHT20190038686合同编号合同项下借款人所欠贷款本金，现贷款余额100000元，约定还款日期为2020年1月29日。借款到期后，经我行多次催要，被告始终拖欠未还，现诉至庄河市人民法院，依法维护原告合法权益，请求依法支持原告各项诉讼请求。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据材料：1、农户个人借款申请一份、大连农村商业银行个人借款合同一份、保证合同两份、个人借款凭证一份。以上证据证明被告李春江、盛玉玲在大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行申请借款100000元，用途为借新还旧，借款期限自2019年1月30日至2020年1月29日，年利率为8.0475%，并约定罚息利率为在合同约定的利率为在合同约定的利率基础上加收50%，即罚息利率为年利率12.07125%。该笔借款由被告王宪普、胡萍、姜志新、宋丽提供连带责任保证。2、提供常住人口登记卡，证明六被告的身份信息。被告李春江、盛玉玲、王宪普、胡萍、姜志新、宋丽未作答辩亦未向法庭提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告李春江与被告盛玉玲系夫妻关系，被告王宪普与被告胡萍系夫妻关系，被告姜志新与被告宋丽系夫妻关系。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行于2019年1月30日与被告李春江、盛玉玲签订个人借款合同一份，合同约定，被告李春江、盛玉玲向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行借款100000元，年利率为8.0475%，并约定罚息利率为合同约定利率基础上加收50%即罚息年利率为12.07125%。借款期限为2019年1月30日至2020年1月29日，借款用途为本贷款用于偿还JKHT20190038686合同编号合同项下借款人所欠贷款本金。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行与被告李春江、盛玉玲、王宪普、胡萍、姜志新、宋丽签订个人借款担保合同，合同担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行向被告李春江发放了资金100000元。借款到期后，六被告没有偿还本金和利息。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院认为，原告与被告李春江之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告李春江、盛玉玲在原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行贷款100000元，有借款合同、借款凭证等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的实践履行还款义务，未履行构成违约，应承担违约责任。被告李春江、盛玉玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告盛玉玲作为家庭成员，也在借款合同上签字确认，愿意对全部贷款承担连带清偿责任，则该借款应视为被告李春江、盛玉玲共同外债，应由被告李春江、盛玉玲共同负责偿还。被告王宪普、胡萍、姜志新、宋丽愿意为上述贷款承担连带责任保证。被告李春江、盛玉玲、王宪普、胡萍、姜志新、宋丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春江、盛玉玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行借款100000元，并承担该款自2019年1月30日至2020年1月29日止，按年利率8.0475%计算的利息，及承担该款自2020年1月30日起至实际给付之日止，按罚息年利率12.07125%计算的利息。二、被告王宪普、胡萍、姜志新、宋丽对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年五月十一日书记员  姜丽丽
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执127号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。法定代表人：穆矢，系该公司执行董事。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：王静，女，生于1991年6月16日，住四川省宣汉县。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月6日作出（2019）衢仲金网字第960号裁决书和《裁决文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行中查明，重庆万达小额贷款有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书、《个人授信借款合同》等材料，向本院申请执行。另查明，双方当事人在《个人授信借款合同》中的第19.2条“通知与送达”约定“乙方声明司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向乙方送达法律文书（包括仲裁文书、诉讼文书等）”，及第21.2条“法律适用和争议管辖”中约定“……衢州仲裁委员会除了可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书（包括仲裁文书、调解书、决定书等结案文书）电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达。……”。仲裁委员会根据上述条款向被执行人王静电子送达了裁决书，即向被执行人的手机号码发送了裁决通知，并附有仲裁裁决书的网址。本院认为，申请强制执行的仲裁裁决书，应当符合民事诉讼法、仲裁法相关规定。送达直接影响到当事人各项权利的行使。为充分保障当事人的实体权利和程序权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量仲裁裁决书采用电子送达，缺乏程序保障，危害司法秩序，损害社会公共利益。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第960号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年五月二十日书记员 杨晓林
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2337号原告：崔某，女。被告：曲某，男。。原告崔某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔某撤回起诉处理。审判员 贾 琼二〇二〇年五月二十九日书记员 刘亚杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初327号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：周武军，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉周武军金融借款合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人洪振兴、被告周武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币171881.87元，其中本金122294.38元，利息9880.62元，费用39706.87元（利息、费用暂计至2020年1月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2017年11月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××70的银联年轻卡金卡，2018年2月11日，被告向原告申领了一张卡号为37×××10的香格里拉标准白金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年1月16日，被告应还款金额合计为171881.87元，其中本金122294.38元，利息9880.62元，费用39706.87元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告周武军答辩称，对原告起诉没有异议，欠款属实，对原告诉状中的违约金并不清楚；被告是有还款意愿的，但因为做生意亏损，还有其他债务，现在没有经济能力来偿还全部欠款，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周武军分别于2012年12月6日、2013年1月20日、两次向原告申请办理信用卡，填写了《民生ｉｎ卡申请表》及《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，并签字确认阅知和同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为0.05%／日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%／月；《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定分期手续费的计算方式，违约金为最低还款额未还部分的5%／月，免收利息；约定因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用，均由持卡人承担）。此后，原告为被告发放了两张信用卡，卡号分别为62×××70、37×××10。原告自2012年12月21日开始使用信用卡。自2019年7月24日，被告偿还2000元后，再未归还借款。原告通过多种方式向被告催收，但被告仍未归还。截至2020年1月16日，被告尚欠原告本金122294.38元，利息9880.62元，手续费7708.48元，违约金31998.39元。 另查明，原告与湖南秦湘律师事务所签订委托代理协议，原告就本案向湖南秦湘律师事务所支付了3500元代理费用。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行信用卡中心与被告周武军签订的信用卡申请表和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，当事人均应依约履行合同义务。截止2020年1月16日，被告尚欠原告本金122294.38元，原告要求被告归还透支本金122294.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照领用合约的约定计算至2020年1月16日的利息为9880.62元，手续费为7708.48元，本院认为，利息及手续费的约定未超过法律的规定，本院予以支持。原告诉请的违约金31998.39元，本院认为，原、被告签订的领用合约约定透支利息及手续费的支付实际上已含有惩罚性质，原告同时计算违约金后超过了年利率24%的规定，且原告对于取消收取滞纳金，并向客户收取违约金的事项并未与被告订立补充协议，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的2020年1月16日以后的债务利息及费用，本院认为，被告已经停止使用信用卡手续费不应再继续计算，对于手续费的诉请，本院不予支持；关于于利息，本院参照原、被告签订的领用合约约定的透支利息支付标准计每日0.05%支付。关于原告诉请的3500元律师费，原、被告签订的领用合约有约定由持卡人承担，原告有代理协议及发票为证，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周武军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金122294.38元，利息9880.62元，手续费7708.48元，三笔款项共计139883.48元，并支付自2020年1月17日至付清之日止的利息，利息以拖欠的贷款本金为基数，按日利率0.05%计算； 二、被告周武军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告周武军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易珈羽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理阳桂英 书记员李南 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3462号原告：张杰，男，1981年8月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李连华，湖南回澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。被告：姜桂兰，女，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告张杰与被告姜桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人李连华、被告姜桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款46万元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付利息3.71万元（按月息2分计算至起诉之日，实际利息计算至清偿之日）；3、诉讼费、保全担保费、律师费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告提出了借款请求，被告于2019年12月12日向原告借款46万元，签订了《借款协议》，原告在中国建设银行长沙南湖支行将46万元借款打入被告账户，被告向原告出具了《借条》，明确借期为3个月，月息3分，本息于2020年3月11日被告向原告一次性付清，然而到期后经原告一再催促，被告拒不履行约定，故提起诉讼。被告姜桂兰答辩称借款属实，但是目前没有钱归还。经审理查明，被告（乙方）因为资金周转困难，于2019年12月12日与原告（甲方）签订就《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币460000元，借款利息：乙方应向甲方支付的借款利息为每日500元，支付方式为借款到期后一次性支付，借款期限从2019年12月12日至2020年3月11日，期限为3个月，同日被告姜桂兰向原告出具收据，载明“今借到张杰（身份证号码：4301031981××××××××）人民币大写：肆拾陆万元整，小写：460000元，借款期限自2019年12月12日起至2020年3月11日共3个月，每月利率3%，全部本息于2020年3月11日一次性付清。协议签订当日，原告通过银行向被告转账460000元，到期后被告未偿还借款本息，原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有借款协议、银行流水、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张杰于2019年12月12日向被告转账出借共计460000元，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，双方在借条中约定月利率3%，原告予以调整至按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：限被告姜桂兰于本判决生效之日起十日内向原告张杰偿还借款本金460000元，并以实际欠款本金为基数，按月利率2%的标准自2019年12月12日起支付利息至实际还清之日止。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8756元，减半收取4378元，由被告姜桂兰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董燕二〇二〇年五月十一日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初4316号   原告：张涛。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司   法定代表人：于吉福，该公司总经理。   原告张涛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张涛撤回起诉。   本案受理费164元，原告已预交，减半收取，由原告承担82元。       审判员   郭复萍    二0二0 年 五 月二十九日   书记员   杨 珊                            1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1431号被执行人：钱军,男,1981年12月20日生于本市,彝族,初中文化，无业，住本市雨山区。刑庭移送被执行人钱军抢劫罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人钱军无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月九日书记员  王想玲
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2075号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，系该行员工。 被告：胡杰彬，男，1990年6月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：赵彩芬，女，1963年10月23日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告胡杰彬、赵彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人郭智到庭参加诉讼，被告胡杰彬、赵彩芬经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡杰彬偿付借款本金8万元，并按照合同约定月利率0.9%支付利息1712.38元（利息已计算至合同到期日2019年12月2日），逾期利息按月利率1.35%从2019年12月3日开始计算至实际给付之曰止。2.判令被告赵彩芬对被告胡杰彬的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告胡杰彬、赵彩芬签订了（330105101171202）浙泰商银（小保借）字第（0076810285）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额为捌万元正；2、借款期限自2017年12月2日起至2019年12月2日止；3、借款利率按月利率0.9%；4、本合同项下本金还款方式除“分期还款”方式外，其他均为到期一次还本，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息。本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；5、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保，停止发放贷款、提前收回贷款等措施；6、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；7、保证方式为连带责任保证担保；8、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；9、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，原告于2017年12月2日向被告胡杰彬发放了8万元贷款。2017年12月20日与2017年12月21日，被告胡杰彬归还了320.15和39.85元，结清了自2017年12月05日至2017年12月20日的季度利息；2018年03月20日，被告胡杰彬归还了2160元，结清了自2017 年12月21日至2018年03月20日的季度利息；2018年06月20日，被告胡杰彬归还了2208元，结清了自2018年03月21日至2018年06月20日的季度利息；2018年9月20日，被告胡杰彬归还了2208元，结清了自2018年06月21日至2018年09月20日的季度利息；2018年12月20日，被告胡杰彬归还了2184元，结清了自2018年09月21日至2018年12月20日的季度利息；2019年03月20日，被告胡杰彬归还了2160元，结清了自2018年12月21日至2019年03月20日的季度利息;2019年06月20日，被告胡杰彬归还了2208元，结清了自2019年03月21日至2019年06月20日的季度利息;2019年09月20日，被告胡杰彬归还了2208元，结清了自2019年06月21日至2019年09月20日的季度利息。2019年12月2日，该笔贷款到期，被告胡杰彬归还了39.62元，未结清该笔贷款及利息，导致贷款逾期。后经我行多次催收，被告胡杰彬仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被告赵彩芬也未代为偿还。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告胡杰彬、赵彩芬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书、两被告身份证复印件、小额保证借款合同、借款凭证、明细对账单、业务系统屏幕打印以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的小额保证借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告胡杰彬在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告赵彩芬自愿为被告胡杰彬的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告赵彩芬依法应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡杰彬于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金8万元，利息1712.38元（暂算至2019年12月2日），并继续支付逾期利息（按月利率1.35%从2019年12月3日起至实际履行之日止）； 二、被告赵彩芬对被告胡杰彬的上述应还款项承担连带清偿责任，被告赵彩芬承担保证责任后，有权向被告胡杰彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告胡杰彬、赵彩芬共同负担（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  洪金玉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执280号申请执行人：李高明，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张湘妹，女，1968年11月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人李高明与被执行人张湘妹民间借贷纠纷一案,2019年6月28日本院作出的（2019）湘0802民初2113号民事调解书已发生法律效力。2020年3月17日申请执行人李高明申请强制执行，2020年3月17日立案执行。2020年3月19日，本院向被执行人张湘妹发出了执行通知书、报告财产令，于2020年3月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年3月23日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年3月24日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年3月23日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年3月23日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年5月27日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区解放社区居民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年5月21日，本院对被执行人张湘妹采取了限制高消费措施。2020年4月22日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为56400元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年五月二十九日书记员 覃 思
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。负责人：李阳，任行长职务。住所地：河南省南召县人民路295号。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，生于1971年3月17日，住河南省南召县，系该行职工。被告：陈广省，男，汉族，生于1968年3月2日，住河南省南召县。被告：崔中玲，女，汉族，生于1967年3月27日，住河南省南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告陈广省、崔中玲金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任保彤、被告陈广省、崔中玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陈广省签订的小额贷款额度借款合同；2、判令被告陈广省、崔中玲共同偿还借款本金88805.50元及利息、超期罚息至款付清之日止；3、依法判令本案律师费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告陈广省向原告申请小额贷款额度贷款，并于2016年8月25日与原告签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度为人民币20万元，额度存续期最长为60个月，贷款利率为小额贷款借款合同中约定的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70％执行，罚息为约定的利率基础上加收100％。被告陈广省、崔中玲承担连带保证责任，并签订个人最高额抵押合同。2016年8月29日，原告向被告陈广省发放贷款20万元，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。截止2020年3月1日，二被告逾期24天未支付本息。经原告多次催要被告至今未予还款，原告诉至法院。被告陈广省、崔中玲辩称：起诉事实存在，应该还款，受疫情影响，最近经济比较困难，等有钱了就还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，被告陈广省与被告崔中玲系夫妻关系。2016年8月25日，原告（乙方）与被告陈广省（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为41019324216085199770），合同主要内容为：甲方在额度支用期内可以循环使用20万元的授信额度；额度存续期最长为10年，自2016年8月25日至2026年8月25日，额度存续期内的前5年为额度支用期，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；甲方每次提款的借款期限以借据记载为准；单笔借款金额、利率、还款方式等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；甲方未按期偿还贷款本息，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；甲方未按合同约定用途使用贷款的，从未按合同用途使用之日起按贷款利率加收100%的罚息；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用）即构成违约；甲方违约的，乙方有权采取要求甲方立即清偿、停止发放贷款、单方面解除合同等措施。同日，原告（乙方）与被告陈广省、崔中玲（甲方）签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（编号为41019324316085115081），合同主要内容为：为确保陈广省（债务人）与乙方（××）于2013年6月19日签订的编号为41019324216085199770的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，甲方愿意提供金额为20万元的最高额抵押担保；担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用；担保期间为2016年8月25日至2026年8月25日；甲方以位于南召县城郊乡××××××小区××区××二被告所有的召房权证城郊乡字第××号房产抵押。被告陈广省依据个人额度借款合同申请支用借款20万元，2016年8月29日，被告陈广省填写中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据，原告邮政银行南召支行制作了个人贷款放款单，双方约定借款金额20万元，借款期限60个月（从2016年8月29日至2021年8月29日），借款年利率8.075%、逾期利息12.1125%，还款方式为阶段性等额本息。当日，原告即按约定将20万元汇入被告陈广省在邮政储蓄银行的个人账户中。此笔借款，陈广省仅偿还了部分本金及利息，截至2020年5月29日尚欠本金83855.7元、利息2371.72元及罚息47.7元。本院认为，原告邮政银行南召支行与被告陈广省签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告陈广省则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告陈广省在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》中约定，被告发生合同约定的违约情形的，原告有权单方面解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故本院对原告要求解除与被告签订的个人额度借款合同的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告崔中玲在《中国邮政储蓄银行最高额抵押合同》中签名确认，且在庭审时对借款的事实亦予认可，故本院对原告要求被告陈广省、崔中玲共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。原告请求二被告支付律师费3000元，因原告未向本院提交证据，对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告陈广省于2016年8月25日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为41019324216085199770）；二、被告陈广省、崔中玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金83855.7元、截至2019年5月29日止的利息及罚息2419.42元，并自2020年5月30日起按照年利率12.1125％支付逾期利息至款清之日止。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1056元，由被告陈广省、崔中玲共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年五月二十九日书记员  李帅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保785号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李兵，男，回族，1962年9月21日生，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李兵金融借款合同纠纷一案后，本院于2020年4月9日作出（2020）辽0102财保785号民事裁定书，查封了被申请人李兵名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积172.02平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人李兵名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积172.02平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人李兵名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积172.02平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 宁二〇二〇年五月二十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初857号原告：童兴和，男，1977年11月07日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：田红秀，男，1981年08月19日出生，苗族，住贵州省松桃县。被告：杨和祥，男，1972年05月23日出生，汉族，住贵州省松桃县。本院在审理童兴和与田红秀、杨和祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月09日立案。原告童兴和于2020年05月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童兴和向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童兴和撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告童兴和负担。审判员  李枝彬二〇二〇年五月二十日法官助理田坤书记员刘谊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4175号申请执行人：胡忠元，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海捷一东物流有限公司，企业注册地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李平凡。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第1058号裁决书申请执行人胡忠元与被执行人上海捷一东物流有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年五月二十日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢914号 本院作出的（2013）沭开民初字第0854号法律文书确定的债权，已于2020年5月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢425号申请执行人：张宜建，男，1963年4月11日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：丁兆斌，男，1960年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市新远建筑工程有限公司，住所地徐州市。负责人：丁文志，该公司董事长。申请执行人张宜建申请执行丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0311民初1867号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司支付申请人张宜建本金1763116.32元、利息1359895.8元，承担案件受理费、保全费。公告费36340元，以上合计3159352元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下房产涉多件执行异议且涉案执行异议正在审查过程中，故暂不具备处置条件。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0311执恢425号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二〇年五月二〇日书记员  王子
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1761号原告：桂华，男，1970年9月12日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：路杰，男，1968年12月23日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告桂华诉被告路杰民间借贷纠纷一案中，原告桂华于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂华负担。审判员  彭鹏二〇二〇年五月三十日书记员  郭璇附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执601号本院刑事审判团队移送。被执行人：王某某，男，1966年3月20日出生，汉族，河南省睢县人。被执行人王某某责令退赔一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初346号刑事判决书已发生法律效力。被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；与河南省武陟县人民法院（2017）豫0823刑初666号判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2020年5月23日止。罚金从本判决生效后三十日内缴纳。）2.继续追缴被告人王某某违法所得用于退赔集资参与人经济损失（后附退赔明细表），其中集资参与人赵某某、赵某甲的经济损失由被告人王某某与本院（2015）城民初字第2678号、（2016）晋0502民初987号书中判决的被告彭某某分别在3万元、3.88万元范围内承担连带退赔责任。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人王某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人王某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十九日书 记 员 赵士凯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终1257号上诉人（原审被告）：周清，男，1995年8月31日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬州兴城物业经营服务有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路8号。法定代表人：黄时宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。原审被告：杜桂兰，女，1965年12月16日出生，汉族，住高邮市。上诉人周清因与被上诉人扬州兴城物业经营服务有限公司（以下简称兴城公司）、原审被告杜桂兰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。周清上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回兴城公司的一审诉讼请求，诉讼费由兴城公司负担。事实与理由：1、一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。周清在房屋租赁期限届满前，多次找兴城公司要求支付最后一年的租金3万元并续租房屋，但兴城公司已经离开高邮不知去向，导致周清无法履行支付租金的义务。租赁期限届满后，双方形成实际租赁关系，根据租赁合同惯例，仍应视为续租三年。退一步说，即便兴城公司要求腾让房屋的诉讼请求合法，也应当给予周清另找房屋的合理时间。2、一审判决认为关河公司采取非正常手段锁房的行为跟本案不具有关联性，系认定事实错误。兴城公司离开高邮后，案涉房屋的管理权由关河公司行使，关河公司的行为后果应由兴城公司负担。一审法院应充分考虑案涉房屋已于2019年10月5日由关河公司锁门至今的事实，周清不应当继续支付租金。兴城公司辩称，上诉人周清的上诉理由不成立：1、周清拖欠租金，且在租赁合同期满后拒不返还房屋，房主多次交涉后报警，经调解未果，不得不提起诉讼；根据合同约定，如果续租，必须书面申请、另签租赁合同，周清主张已续签合同无事实依据。2、周清称关河公司锁房造成其损失，但没有提供直接证据证明该事实的存在，即便所述属实，应另案诉讼。3、周清不但不缴纳房租还肆意侵占房屋，经警方调解也没有让出房屋，其上诉的目的在于恶意拖延时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杜桂兰述称，我是实际经营人，因合作伙伴去世导致租金交纳迟延，我愿意续租房屋。兴城公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令周清、杜桂兰将租赁房屋腾空并返还给兴城公司；2、判令周清、杜桂兰支付租金3万元及违法占用房屋期间租金损失1.75万元（已计算至2019年10月4日，逾期按2500元每月计算）；3、要求周清、杜桂兰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月25日，兴城公司与周清签订《租赁合同》一份，约定由周清承租位于高邮市纺织服装城E28-9、E29-9的商铺；租赁期间三年，自2016年3月5日起至2019年3月4日；租期届满，如周清需续租，应提前60日（若兴城公司另行通知的以兴城公司通知的时间为准）向兴城公司提出书面续租要求，并另行签订合同；周清享有同等条件下的优先续租权，如周清无意续租，应于租期最后一日将商铺交还兴城公司；租金为每年3万元。上述合同约定的租赁期限届满后，周清、杜桂兰未与兴城公司或租赁房屋业主签订新的租赁合同，周清目前尚未向兴城公司返还租赁房屋。一审审理中，兴城公司确认周清已缴纳2016-2017、2017-2018年度的全部租金，尚欠2018-2019年年度租金未缴纳。一审法院认为，兴城公司与周清之间所签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律规定，故《租赁合同》有效。周清在与兴城公司签订房屋租赁合同后，未能按约履行缴纳全部租金的义务，并在合同约定的租赁期限届满后未腾让租赁房屋，故周清应承担纠纷的过错责任；另，因案涉租赁合同由周清一人与兴城公司签署，杜桂兰并非案涉租赁合同的一方当事人，故对兴城公司要求杜桂兰承担责任的诉求，依法不予支持。关于兴城公司要求周清交纳租赁期限届满后的房屋占有期间租金损失的诉讼请求，一审法院认为，双方在租赁合同中未约定逾期占用房屋的违约责任，故对兴城公司主张的上述租金应按83元/天计算至腾让为止。周清虽抗辩称其并不存在违约，兴城公司在租期届满前未曾书面告知其是否续租，关河公司采取非正常手段催要租金造成其损失，但一审法院认为，周清未能举证证明租赁期间内第三年租金已实际向兴城公司交纳的事实，且按照合同约定应由周清向兴城公司提出书面续租的请求，故周清因未按合同约定按期缴纳租金、并在租赁期限届满后仍占有租赁房屋的行为已构成违约；周清抗辩称关河公司造成其经济损失亦与兴城公司无关，故对周清上述抗辩依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周清应于判决发生法律效力之日起十日内将涉案房屋（位于高邮市纺织服装城E28-9、E29-9商铺）腾空并返还扬州兴城物业经营服务有限公司；二、周清应于判决发生法律效力之日起十日内给付扬州兴城物业经营服务有限公司2018年3月5日至2019年3月4日的房屋租金3万元；三、周清应于判决发生法律效力之日起十日内给付扬州兴城物业经营服务有限公司房屋占用期间的租金损失（从2019年3月5日起至实际交房之日止，按83元/日标准计算）；四、驳回扬州兴城物业经营服务有限公司对杜桂兰的诉讼请求。案件受理费495元，由周清承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、兴城公司主张周清腾空并返还房屋有无事实和法律依据。2、周清是否应当向兴城物业支付逾期占用房屋的租金损失。本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方当事人签订的《租赁合同》约定的租赁期间于2019年3月4日届满，周清应向兴城公司返还房屋，周清在租期届满后未返还租赁物，客观上给兴城公司造成租金损失，应参照租金标准支付占有使用费。关于周清提出的双方当事人达成续租合意的问题，因案涉《租赁合同》明确约定“如周清需续租，应提前60日（若兴城公司另行通知的以兴城公司通知的时间为准）向兴城公司提出书面续租要求，并另行签订合同”，周清未提供证据证明双方另行签订了续租合同，相反，兴城公司多次催促周清交纳租金并腾让房屋，故周清的主张无事实与法律依据，本院不予支持。至于周清提出的关河公司造成其经济损失的问题，因周清提交的证据不足以证明其主张，且该行为与兴城公司无涉，本院亦不予支持。综上所述，周清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人周清负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员韩冰审判员 陈   少   君二〇二〇年五月二十九日书记员 孙   皎   皎
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2775号之九申请执行人：陈鹏菲，男，1991年9月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：曹青伟，男，1981年9月5日出生，汉族，住开封市杞县。被执行人：王琳，女，1983年7月31日出生，汉族，住开封市杞县。申请执行人陈鹏菲与被执行人曹青伟、王琳为买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹青伟、王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏菲货款191600元。因被执行人曹青伟、王琳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈鹏菲向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹青伟、王琳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曹青伟、王琳至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人曹青伟、王琳名下财产。1、查明被执行人王琳名下有江淮牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××）一辆，本院已将该车查封，但该车未实际控制，暂无法处置。2、其他未发现有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人曹青伟、王琳住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人曹青伟、王琳的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人曹青伟、王琳发出限制消费令，并依法将被执行人曹青伟、王琳纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈鹏菲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹青伟、王琳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈鹏菲在指定期限内不能向本院提供被执行人曹青伟、王琳的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余193670元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人曹青伟、王琳暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹青伟、王琳负有继续向申请执行人陈鹏菲履行债务的义务，被执行人曹青伟、王琳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈鹏菲发现被执行人曹青伟、王琳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈鹏菲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝凤审判员  张志胜二〇二〇年五月七日书记员  齐显波