云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初238号原告谢情芳，男，生于1970年12月7日，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人黄河娇，贵州麒翔律师事务所律师。委托权限:特别授权。委托诉讼代理人周红，贵州麒翔律师事务所实习律师。委托权限:特别授权。被告彝良县毛坪水泥厂，住所地彝良县洛泽河镇锅圈岩。统一社会信用代码：915306282171617108。执行事务合伙人，李华。委托诉讼代理人马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告李华，男，生于1962年9月9日，彝族，住昆明市官渡区。第三人孟大维，男，生于1977年5月3日，汉族，彝良毛坪水泥厂合伙人，住昆明市五华区。原告谢情芳诉被告彝良县毛坪水泥厂、李华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，于2020年3月25日通知孟大维作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢情芳及其委托诉讼代理人黄河娇、周红、被告彝良县毛坪水泥厂的执行事务合伙人暨被告李华、第三人孟大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢情芳诉称，原告与彝良县毛坪水泥厂股东孟大维、曾光甫是同村老乡，2009年，孟大维、曾光甫与谢情芳达成合意，共同对水泥厂进行投资，由孟大维、曾光甫作为代表对外与水泥厂原合伙人李申巧签订合伙协议，谢情芳作为隐名股东不参与水泥厂的管理，其在水泥厂的股份由孟大维代持，谢情芳个人共计向水泥厂投资7146533.48元，其中有银行转账凭证出资为570万元，无转账凭证之外的出资以现金方式履行，用于水泥厂员工工资发放及物资采购等，当时并未对股权比例进行约定。原告出资7146533.48元的事实，有2013年1月10日水泥厂全体合伙人（孟大维、谢情芳、吴文现、孟浪、曾光甫、曾珠）统计签字确认，同时确认谢情芳的股份比例为11%，六合伙人共计投资60344769.59元，此时，水泥厂的资产价值为102583853.71元。2013年7月15日，李华与曾珠、吴文现、孟浪、谢情芳、曾光甫、孟大维签订退股协议，水泥厂价值为1.25亿，李华以共计4980万元的价格向各股东收购股权，其中原告为850万元。李华当日向原告出具借条一张，约定按期向原告支付850万元，后因李华未按约定支付款项，2019年9月19日，李华委托彝良县工业园区管理委员会向原告支付837.5万元入股款。请求：1、二被告立即支付原告合伙份额转让款837.5万元，并支付原告从2014年7月16日至2020年1月15日的利息1122586.67元（按年利率6%计算）；2、二被告支付原告违约金50万元；3、二被告承担本案诉讼费。被告彝良县毛坪水泥厂辩称，本案股份转让与水泥厂没有关系，是个人行为，水泥厂也没有收到原告支付的股本金，原告所诉股份及追偿的利息，退股协议没有记载，也没有提供银行支付票据，原告所持有股份，当时孟大维没有开具代持股协议，工商登记中也没有注册，退股协议第七款中明确记载协议并购由孟大维全权做债务担保，请求驳回原告对水泥厂的诉讼请求。被告李华辩称，事实我不认可，原告要求支付转让款及违约金我不同意，本金我无法确认，没有代持股协议，无证据证明股份是真实的，不同意原告的诉讼请求。第三人孟大维述称，水泥厂属于引资项目，孟大维、谢情芳、曾珠、孟浪、吴文现是后期进入的股东，全体股东决定，由孟大维、曾光甫承接水泥厂建设，2009年至2012年完成两期投入，一起投资新建20万吨生产线，完成日产2500吨的水泥粉磨站建设，完成日产2500吨的土建工程，2013年1月10日全体股东做了最终结算，明确股东的出资及股份，在2012年9月18日我们跟戴堂富签订合同水泥厂价值是1.28亿，2013年7月由于原股东与戴堂富无法合作，由李华协调，最终在2013年7月15日达成退股协议，原告的陈述是事实，同意原告的诉讼请求。原告谢情芳为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据予以证明：1、原、被告的身份信息及营业执照副本，以证明原、被告诉讼主体资格适格。2、银行转账凭证7份，以证明原告于2009年4月15日通过盘县农村信用合作联社向孟大维转投资款150万元，于2009年7月16日通过盘县农村信用合作联社松河信用社向孟大维转账100万元，于2010年5月6日通过信用社向孟大维转账100万元，于2011年8月15日通过农业银行向李申媛（任水泥厂出纳，系水泥厂合伙人李申巧胞妹）转入投资款50万元，于2011年8月16日通过信用社向毛坪水泥厂转账50万元，于2012年3月5日通过信用社向李申媛转账70万元，于2013年5月6日通过建设银行向张雪梅（曾光甫妻子）转账50万元，以上七笔转账共计570万元。3、《股比变更协议》、《股东出资及股份明细表》各1份，以证明原告作为水泥厂股东出资额为7146533.48元，占股11%，同时证明水泥厂价值102583853.71元。4、《退股协议》、《借条》各1份，以证明2013年7月15日，原告等人与被告李华签订退股协议，该协议约定原告将其所持有的水泥厂的股份作价850万元转让给被告李华，协议第二条、第三条约定由被告李华在该协议签订之日起支付原告保证金10万元，此后在签字后满一年支付本金20%，第二年上半年支付40%，下半年支付40%。同日被告李华向原告出具借条并签字捺印，确认转让款为850万元。5、《委托书》1份，以证明在2019年9月19日，因李华未按照退股协议及借条约定按时支付款项，李华及水泥厂委托彝良县工业园区管理委员会从李华在水泥厂股份内支付原告837.5万元。6、《承诺书》3份，以证明被告李华在2014年9月28日向原告出具承诺书，承诺于2014年10月20日前支付原告20万元，如到期不付愿意按银行贷款利率4倍支付利息。后因被告李华到期未付，于2014年10月31日再次向原告出具承诺书，承诺于2014年11月7日支付60万元，被告李华到期未付，在原告多次追讨下，于2015年1月29日再次向原告出具承诺书，承诺于2015年2月15日前支付10万元。7、李申媛出具的《证明》1份，以证明原告于2011年8月15日、2012年3月5日两次向李申媛转账120万元用于水泥厂生产支出和新线建设。8、《收条》2份，以证明原告于2010年9月26日、2011年10月26日以现金出资方式向水泥厂入股130万元。经庭审质证，被告水泥厂及李华认为：对证据1无异议；证据2,对2009年4月15日、2009年7月16日、2010年5月6日、2011年8月16日的四笔转账合计400万元无异议，2011年8月15日转账50万元是真实的，但不认可，被告李华是收购孟大维股份，2012年3月5日转账70万元没有转给孟大维，不认可，2013年5月6日转账50万元不认可，张雪梅不是水泥厂股东，也没代持曾光甫的股份；证据3出资明细表的真实性无异议，股份明细表被告李华不清楚，当时没有提供这份明细表，不认可明细表；对证据4—6无异议；对证据7不认可，水泥厂生产的事不清楚，被告李华只是收购股份；对证据8不认可，曾珠不是水泥厂法定代表人，收条是新产生的证据。第三人孟大维对证据1—8的三性均无异议。被告彝良县毛坪水泥厂、被告李华、第三人孟大维对其抗辩主张，未向本院提交证据予以证明。本案在审理过程中，本院为查明案件事实，依职权调取了下列证据：9、彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议1份；10、彝良县毛坪水泥厂变更决定书1份；11、彝良县毛坪水泥厂合伙协议1份；12、彝良县毛坪水泥厂合伙人决议1份；13、彝良县毛坪水泥厂变更决定书1份；14、彝良县毛坪水泥厂合伙人放弃优先购买权声明书2份；15、彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议3份；16、彝良县毛坪水泥厂合伙协议1份；17、彝良县毛坪水泥厂入伙协议1份；18、彝良县毛坪水泥厂退伙协议1份；19、彝良县毛坪水泥厂认（实）缴出资确认书1份；20、彝良县毛坪水泥厂任免职书1份；21、出资财产份额权益证明1份；22、出资财产份额权益交割证明2份；23、合伙企业合伙人出资财产份额变更事项确认书1份；24、彝良县毛坪水泥厂合伙期限变更决定书1份；25、指定代表或者共同委托代理人授权委托书1份；26、彝良县毛坪水泥厂合伙协议1份。经庭审质证，原告对证据9—15的三性无异议，能证明孟大维从李申巧处收购股份，但该收购股份中有部分为本案原告所持，对证据16—26，认可来源合法性，不认可内容的真实性，李华、孟大维及陈斌的安排与本案无关，退股予以认可，证据显示李华根据退股协议内容显示为股东，李华没有给本案原告支付相关款项。被告彝良县毛坪水泥厂、被告李华对证据9—26无异议。第三人孟大维对证据9—26无异议，但认为应以实际投入金额为准。本院认为，各方当事人对证据1、4—6、9—15无异议，证据来源合法，客观真实，能证明本案诉争事实，本院予以采信；证据2、7与证据8形成证据链，证明原告通过银行转账向水泥厂投资570万元，通过现金交付的方式向水泥厂投资130万元，共计投资700万元，虽被告彝良县毛坪水泥厂及李华对证据2中三笔转款170万元、证据7、证据8不认可，但证据2、7、8与证据4—6系一组证据链，本案被告彝良县毛坪水泥厂及李华对证据4—6无异议的前提下对证据2（三笔转款170万元）、3、7、8不予认可，其质证前后矛盾，被告对此未能作出合理解释，且本案第三人对上述证据均无异议，本院对证据2、7、8予以采信；证据3与证据2、7、8相互印证，证明原告向水泥厂的出资额为700万元，本院予以采信；证据16—26，系彝良县市场监督管理局提供，证据来源合法，客观真实，证明彝良县毛坪水泥厂经工商行政管理部门登记的合伙人及合伙财产份额转让情况，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：彝良县毛坪水泥厂系普通合伙企业，原合伙人为孟大维、曾光甫、李申巧，2012年4月2日，孟大维以200万元受让李申巧在彝良县毛坪水泥厂的合伙份额，李申巧退伙，同日，孟大维与曾光甫签订《彝良县毛坪水泥厂合伙协议》，协议约定，水泥厂合伙人为：孟大维、曾光甫；水泥厂注册资本总额或全体合伙人的出资总额为2000万元，孟大维以货币出资1220万元，占注册资本的61%，曾光甫以货币出资780万元，占注册资本的39%；执行事务合伙人为孟大维。原告于2009年4月15日-2013年5月6日分七次通过银行转账，于2010年9月26日、2011年10月26日两次通过现金支付，共计支付孟大维、彝良县毛坪水泥厂700万元。由原告与孟大维协商对彝良县毛坪水泥厂出资，成为彝良县毛坪水泥厂隐名合伙人，其合伙财产份额由孟大维代持，包含于孟大维所占彝良县毛坪水泥厂合伙财产份额61%之内。原告未与孟大维、曾光甫签订合伙协议。2013年7月15日，被告李华与曾光甫、孟大维、曾珠、孟浪、谢情芳、吴文现签订《退股协议》，约定：原告及曾光甫、孟大维、曾珠、孟浪、吴文现等人持有的水泥厂股份转让给被告李华，其中原告所持有的股金为850万元，被告于签字之日支付保证金10万元，于2年内支付所有资金，其中：签字后满1年支付本金20%，第二年上半年支付40%，下半年支付40%，协议签订后，六名股东股权由李华持有，哪方违约，按退股金额双倍赔偿。同日,被告李华向原告出具借条1份，载明：李华于2014年7月15日归还170万元，于2015年1月15日归还340万元，于2015年7月15日归还340万元。2014年3月15日，被告李华与曾光甫签订《彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议》，约定曾光甫将其在彝良县毛坪水泥厂的全部出资财产份额以780万转让给李华；被告李华与孟大维签订《彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议》，约定孟大维将其在彝良县毛坪水泥厂的部分出资财产份额580万元以580万转让给李华；陈斌与孟大维签订《彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议》，约定孟大维将其在彝良县毛坪水泥厂的部分出资财产份额300万元以300万转让给陈斌。2014年3月16日，被告李华与第三人孟大维及陈斌签订《彝良县毛坪水泥厂合伙协议》，协议约定，水泥厂合伙人为：李华、陈斌、孟大维；水泥厂注册资本总额或全体合伙人的出资总额为2000万元，李华以货币出资1360万元，占注册资本的68%，陈斌以货币出资300万元，占注册资本的15%，孟大维以货币出资340万元，占注册资本的17%；执行事务合伙人为李华。上述协议签订后，彝良县毛坪水泥厂将三份《彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议》及李华与孟大维、陈斌签订的《彝良县毛坪水泥厂合伙协议》报工商行政管理机关备案并办理变更登记。被告李华于2014年9月28日出具《承诺书》，承诺于2014年10月20日前还款原告等人每人20万元欠款，违约按同期贷款四倍利息支付，日期按2014年7月开始计算；被告李华于2014年10月31日出具《承诺书》，承诺于2014年10月7日支付吴文现等三人水泥厂股份款60万元，到期不能支付，用投资公司提供担保；被告李华于2015年1月29日出具《承诺书》，承诺于2015年2月1日前支付原告等人每人10万元退股款，到2015年3月31日前不动工，水泥厂设备由三人处置。2019年9月19日，被告李华向彝良县工业园区管理委员会出具《委托书》，委托书载明：李华收购原告在彝良县毛坪水泥厂的入股款，截止2019年9月19日，共计金额837.5万元，特委托彝良县工业园区管理委员会分两次从李华在彝良县毛坪水泥厂股份内付清上述所欠款项。本院认为，原告通过银行转账及现金交付等方式支付孟大维及彝良县毛坪水泥厂出资款700万元，未与彝良县毛坪水泥厂合伙人孟大维、曾光甫签订书面合伙协议，也未经工商部门注册登记为合伙人。孟大维、谢情芳、吴文现、孟浪、曾光甫、曾珠于2013年1月10日签订的《股比变更协议》及《股东出资及股份明细表》对各股东的出资额及股比进行约定，原告及各合伙人均以股东身份签字确认，说明各方对原告的合伙人身份予以认可，且被告李华对2013年7月15日签订《退股协议》以850万元受让原告股份并无异议，也即对原告系彝良县毛坪水泥厂合伙人无异议。原告向彝良县毛坪水泥厂实际出资，其合伙财产份额由第三人孟大维代持，不参与彝良县毛坪水泥厂的经营管理，符合隐名合伙的法律特征，故应当认定原告为彝良县毛坪水泥厂的隐名合伙人。被告李华与曾光甫、被告李华与孟大维、陈斌与孟大维于2014年3月15日签订的《彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议》,系彝良县毛坪水泥厂报送工商行政管理机关备案并办理变更登记的相关资料，该三份《彝良县毛坪水泥厂出资财产份额转让协议》与2013年7月15日《退股协议》对转让的合伙财产份额及转让款不一致，庭审中第三人孟大维认为应以实际投入金额为准，被告李华认为其受让彝良县毛坪水泥厂合伙财产份额系以2013年《退股协议》为基础收购，不是按出资额，是按水泥厂价值计算，总的股份占比是68%。因此，应当以2013年7月15日《退股协议》作为原告与被告李华之间转让合伙财产份额的依据。孟大维、曾光甫、曾珠、谢情芳、孟浪、吴文现与被告李华于2013年7月15日签订《退股协议》，约定孟大维、曾光甫、曾珠、谢情芳、孟浪、吴文现将其持有的水泥厂合伙份额转让给被告李华，该协议由各方签字确认，系合同当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，协议签订后，彝良县毛坪水泥厂已经工商行政管理机关办理合伙人变更登记，被告李华应当按照协议约定支付原告合伙财产份额转让款，《退股协议》约定转让款为850万元，被告李华支付部分后，尚欠部分转让款，其于2019年9月19日向彝良县工业园区管理委员会出具的《委托书》确认为837.5万元，对原告要求被告李华支付合伙财产份额转让款837.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告李华支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求，孟大维、曾光甫、曾珠、谢情芳、孟浪、吴文现与李华于2013年7月15日签订的《退股协议》约定被告李华于二年内支付转让款，违约按退股金额双倍赔偿，被告李华于2014年9月28日出具的《承诺书》承诺违约按同期贷款四倍利息支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李华未按《退股协议》的约定及其承诺的期限履行支付原告合伙份财产额转让款，应当承担违约责任，《退股协议》约定违约按退股金额双倍赔偿及被告李华承诺违约按同期贷款四倍利息支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、原告在诉讼中请求按照年利率6%支付逾期付款利息及违约金50万元，其主张的逾期付款利息及违约金均属违约方应当承担的给非违约方造成的损失，被告李华支付原告逾期付款利息已足以弥补因其违约给原告造成的损失，无需再支付违约金。因此，对原告请求被告李华自履行期限届满次日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告李华支付违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持。被告李华受让原告在彝良县毛坪水泥厂的合伙财产份额而应当支付的转让款及承担的违约责任，系其与原告之间签订《退股协议》且违约而产生的义务，被告彝良县毛坪水泥厂并非《退股协议》的当事人，没有义务支付被告李华应当支付的转让款及违约金，对原告请求被告彝良县毛坪水泥厂支付转让款及承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彝良县毛坪水泥厂辩解本案股份转让与水泥厂没有关系，是个人行为的抗辩主张，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告李华辩解本金无法确认，没有代持股协议，无证据证明股份的真实性，因本案原告提供了支付出资款的凭证，且彝良县毛坪水泥厂原合伙人对原告的合伙人身份均无异议，原告的隐名合伙人身份真实，该抗辩主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十四条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告李华支付原告谢情芳合伙财产份额转让款837.5万元及逾期付款利息（以本金837.5万元为基数，自2014年7月16日起至2020年1月15日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告谢情芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81783.11元，由原告谢情芳负担4100.00元，被告李华负担77683.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周远贵人民陪审员  陈 凯人民陪审员  刘忠全二〇二〇年五月七日法官助理李路书记员雷勇