天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复24号复议申请人（被执行人）：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区424-430号。法定代表人：刘成林，董事长。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人：宜升（天津）环境技术有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座-1-1501。法定代表人：孙正基，总经理。委托诉讼代理人：李妍，女，该公司员工。复议申请人天津市裕川微生物制品有限公司（以下简称裕川公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）（2019）津0116执异20107号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月28日举行了听证，裕川公司的委托诉讼代理人闫若婷、宜升（天津）环境技术有限公司（以下简称宜升公司）的委托诉讼代理人李妍参加了听证。现已审查终结。滨海新区法院在执行申请执行人世本（天津）环境技术有限公司（以下简称世本公司）与被执行人天津市裕川微生物制品有限公司（以下简称裕川公司）借款合同纠纷一案中，裕川公司对拍卖、变卖其在青岛裕林首大环保有限公司的70%的股权不服，于2019年12月6日提出书面执行异议。滨海新区法院查明，申请执行人世本公司与被执行人裕川公司借款合同纠纷一案，该院于2018年2月14日作出（2018）津0116民初20630号民事调解书，调解内容如下：裕川公司偿还世本公司借款700万元及利息。该调解书生效后，裕川公司未按调解书约定期限偿还借款。2018年4月3日，世本公司申请执行，同日滨海新区法院予以立案，案号（2018）津0116执22114号。2018年5月16日，滨海新区法院作出（2018）津0116执22114号执行裁定书，裁定：冻结，扣划被执行人裕川公司名下存款4650316元或查封、扣押相等价值的财产。2018年10月，该院作出（2018）津0116执22114号之六执行裁定书，裁定：冻结被执行人裕川公司在青岛裕林首大环保有限公司的股权4650316元，期限为三年。2018年11月29日，该院作出（2018）津0116执22114号之十一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2019年4月3日，本案恢复执行，案号（2019）津0116执恢20056号。2019年4月10日，申请执行人世本公司提出评估申请，请求对被执行人持有的青岛裕林首大环保有限公司70%的股权价值进行评估。2019年5月14日，在滨海新区法院对被执行人裕川公司法定代表人刘成林所作的执行笔录中，刘成林表示本周与申请执行人进行沟通，希望暂缓评估拍卖。该院告知若本周内被执行人不能与申请执行人达成一致意见，该院将按照申请执行人的申请对裕川公司持有的青岛裕林首大环保有限公司70%的股权进行评估拍卖及评估机构的选择等事项。刘成林表示均已听清楚，并确认天津市滨海新区川水路777号为邮寄评估报告等相关资料的接收地址。2019年6月13日，滨海新区法院根据申请执行人的申请出具委托评估函，委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对被执行人裕川公司持有的青岛裕林首大环保有限公司70%股权价值进行评估。2019年10月30日，滨海新区法院作出（2019）津0116执恢20056号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人裕川公司在青岛裕林首大环保有限公司的70%的股权。2019年11月1日,滨海新区法院向被执行人裕川公司邮寄送达了评估报告和执行裁定书。2019年11月3日，被执行人裕川公司予以签收。滨海新区法院认为，本案争议的焦点是异议人裕川公司提出中止（2019）津0116执恢20056号执行裁定的执行是否成立。首先，异议人提出中止执行的理由是滨海新区法院未将委托评估事宜通知异议人，程序违法，此陈述没有事实依据。该院于2019年5月14日在对被执行人裕川公司法定代表人刘成林所作的执行笔录中，已明确告知若本周内被执行人不能与申请执行人达成一致意见，滨海新区法院将按照申请执行人的申请对裕川公司持有的青岛裕林首大环保有限公司70%的股权进行评估拍卖，刘成林表示已经听清楚，且该院根据刘成林提供的邮寄地址，依法向裕川公司邮寄送达了评估报告和执行裁定书，执行程序合法，故异议人的此理由不成立。其次，异议人提出中止执行的理由是青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司作出的司法鉴定评估报告对其股权评估价值过低，并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定请求中止执行，此理由亦不成立。根据该条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。此处规定的“可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”，指的是对评估报告有异议，可以提出书面申请，而不是作为提出执行异议的理由。综上所述，异议人提出的异议请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回天津市裕川微生物制品有限公司的异议请求。裕川公司向本院申请请求：撤销滨海新区法院作出的(2019)津0116执异20107号执行裁定书。听证中，经本院询问，裕川公司明确其异议请求为停止拍卖、变卖青岛裕林首大环保有限公司的70%的股权。事实和理由：裕川公司与宜升公司之间的借款合同纠纷，(2018)津0116民初20630号民事调解书业已生效，进入执行阶段。执行过程存在以下违反法律规定的情形：第一，执行中，滨海新区法院未将本案执行标的(即裕川公司所持有的青岛裕林首大环保有限公司的70%的股权)委托评估事宜通知裕川公司，程序违法。第二，裕川公司在执行异议中，已就青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司作出的司法鉴定评估报告书(报告文号：青公资鉴字【2019】第014号)的股权评估价值过低向滨海新区人民法院提出了异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，本案争议较大，应当进行听证。但滨海新区法院并未对此进行听证，该程序存在违法情形。宜升公司请求驳回裕川公司的复议请求。事实和理由：2018年2月14日滨海新区法院作出的民事调解书确认裕川公司应偿还宜升公司700万元本金及利息，调解书生效后，裕川公司未按照约定期限还款，宜升公司申请执行，滨海新区法院作出强制执行裁定书，冻结、扣划裕川公司名下存款，宜升公司在4650316元债权额内有权申请强制执行并依法受偿。2019年4月10日宜升公司提出评估申请，对裕川公司持有的青岛裕林首大环保有限公司的70%的股权进行评估。2019年5月14日，滨海新区法院对裕川公司的法定代表人刘成林明确告知要进行股权评估及拍卖，要求其与宜升公司达成一致，若不能达成一致，滨海新区法院将继续履行评估、拍卖手续。后经评估机构评估该股权价值300余万，裕川公司于2019年11月3日签收评估报告及拍卖股权裁定。滨海新区法院执行程序合法，作出的执行裁定符合事实和法律。裕川公司以股权评估值过低为由要求中止执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产规定》第六条，当事人或其他利害关系人对报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内向人民法院提出，而裕川公司收到报告后未在法律规定时间内提出异议，且提出的异议理由不成立，不存在应当听证而未听证的问题。滨海新区法院驳回其请求符合事实及法律规定。本院查明，世本（天津）环境技术有限公司现已更名为宜升（天津）环境技术有限公司。目前滨海新区法院已经将涉案房屋拍卖完毕，并将所得价款发还宜升公司。本院查明的其他事实与滨海新区法院查明的一致。复议听证中，裕川公司提交证据，主张已经完成的拍卖、变卖程序，违反法律程序，且低价拍卖、变卖涉案股权侵犯裕川公司及裕川公司其他债权人合法权益。宜升公司认为该证据与本案争议无关。本院认为，裕川公司提出执行异议时，拍卖尚未进行，其异议主张为中止拍卖、变卖程序，裕川公司在复议中针对已经完毕的拍卖程序提出异议，超出其原执行异议主张的范围，本次复议不予涉及。根据2019年5月14日的执行笔录，滨海新区法院已经明确向裕川公司的法定代表人刘成林告知，如本周内不能与宜升公司达成一致意见，法院将依据宜升公司的申请，对青岛裕林首大环保有限公司70%的股权进行评估、拍卖。双方未及时达成一致意见，滨海新区法院对上述股权进行评估、拍卖，并依法向裕川公司送达评估报告和执行裁定书，符合法律规定。关于裕川公司提出的涉案股权冻结比例问题，滨海新区法院以4650316元为限冻结裕川公司持有的青岛裕林首大环保有限公司的股权，天津市宁河区人民法院送达回证上注明的股权占比与本案涉及的执行行为无关。滨海新区法院对裕川公司持有的青岛裕林首大环保有限公司的全部股权进行处置并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裕川公司因评估报告评估的价格过低提出的书面异议，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津市裕川微生物制品有限公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执异20107号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年五月十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……