wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1400号 原告：惠州市鑫皇劳务服务有限公司，住所地惠州市。统一社会信用代码9144XXXXXXXXXXUMXN。    法定代表人林燕，系公司执行董事。被告：宁夏润飞博劳务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和三期36-14营业房。统一社会信用代码9164XXXXXXXXXX6J5F。法定代表人金平，系公司执行董事。原告惠州市鑫皇劳务服务有限公司与被告宁夏润飞博劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案立案后，因原告提供的被告地址，无人接受法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告惠州市鑫皇劳务服务有限公司的起诉。预交的案件受理费5304元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。  审 判 员    王同文 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员    朱阿倩
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异61号异议人（被执行人）：汤霞，女，汉族，1976年10月25日生，住河南省信阳市平桥区。申请执行人:刘永胜，男，汉族，1980年10月3日生，住河南省平舆县。在本院执行刘永胜与汤霞同居关系财产分割及子女抚养纠纷一案中，异议人汤霞请求依法驳回刘永胜对汤霞的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。异议人汤霞称，2016年10月19日，伊川县人民法院在调解汤霞诉刘永胜同居关系财产分割及子女抚养纠纷一案时，由于双方重大误解，致调解书第四条出现汤霞在不要房子的情况下，汤霞给付刘永胜150000元，每年30000元。经法官调解，刘永胜当庭写“承诺书”一份，承诺“若汤霞没有能力支付，不再要求法院强制执行”。现汤霞不但没有能力，而且基本生活难以保障。刘永胜却违背承诺，申请强制执行。故依法提出异议，请立即终止刘永胜的执行申请。本院查明，2016年10月19日，本院就汤霞与刘永胜同居关系财产分割及子女抚养纠纷一案作出（2016）豫0329民初字第2946号民事调解书，调解内容为：一、非婚生次子刘虎益由汤霞抚养，刘永胜自2016年11月1日起按照每月600元的标准向汤霞支付抚养费,至刘虎益年满18周岁为止。二、刘永胜对刘虎益享有探望权。三、位于伊川县××龙大道××小区××楼××单元××室房屋一套归刘虎益所有。四、汤霞自愿向刘永胜支付房屋折价款150000元，自调解书生效之日起每年1月1日前向刘永胜支付30000元，分5次履行完毕。五、汤霞向刘永胜支付的150000元履行完毕之前，刘永胜仍有权在星月佳园小区2号楼3单元401室居住。六、双方无其他争执。诉讼费300元，减半收取150元，汤霞自愿承担。该民事调解书发生法律效力后，2020年1月7日，刘永胜向本院申请强制执行30000元。本院于同日受理并立案执行。本院认为，本院（2016）豫0329民初字第2946号民事调解书已经发生法律效力，当事人应当按照生效法律文书履行义务。一方当事人不履行义务时，另一方当事人有权申请强制执行。当事人是否有能力支付，需要通过执行调查，才能确定。当事人的承诺，并不能代表法律规定。当事人认为对调解书内容有重大误解的，应当通过审判监督程序处理。汤霞在没有按照调解书履行义务时，刘永胜有权申请强制执行。因此，汤霞的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人汤霞的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇二〇年五月二十日书记员  陶浩亮
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执115号 被执行人：陈艳艳，女，1983年11月3日出生，汉族，住沛县。 本院作出的（2018）苏0322民初6998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈艳艳未按生效法律文书的规定履行义务,本院移送执行陈艳艳诉讼费2404元。本院于2020年1月6日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书。 2.被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。被执行人陈艳艳无其他可供执行的财产。 4.本院未找到被执行人陈艳艳的下落。 本院认为，本院移送执行陈艳艳诉讼费2404元一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢60号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一门市。 法定代表人：熊晓军，系该公司经理。 委托代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 被执行人：唐文全，男，汉族，1968年1月24日出生，住四川省达州市达川区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司与被执行人唐文全追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川1703号民初4034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司向本院申请强制执行，执行标的额为120000元及利息。本院于2020年1月8日立案恢复执行。本案在执行中，于2020年5月8日、5月28日、6月12日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人唐文全名下无财产可供执行。本院已对被执行人唐文全名下银行卡、微信、支付宝等支付平台予以了冻结。嗣后，本院依职权到被执行人唐文全户籍地调查核实其去向及财产状况，经当地村委会证实，被执行人唐文全无明确务工地址，无财产可供执行。 本院已对唐文全作出失信被执行人决定书、本院已对唐文全作出限制高消费令。综上，被执行人唐文全外出去向不明，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年五月三十一日 法官助理  符华琼 书 记 员  王子翰
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初807号 原告：永靖县农村信用合作联社，住址：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：刘中卫，男，生于1983年7月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社与被告刘中卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告永靖县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永靖县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费576元，减半收取计288元，由永靖县农村信用合作联社负担。 审判员  孔令红 二〇二〇年五月二十日 书记员  党志安
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更158号罪犯周正鹏，男，生于1992年1月23日，汉族，甘肃省景泰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2018年1月15日作出（2017）甘0423刑初265号刑事判决，以被告人周正鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年8月31日起至2022年8月30日止）,并处罚金30000.0元,责令退赔132700元。宣判后，周正鹏服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周正鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，履行部分财产性判项（判决记载缴纳罚金10000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯周正鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周正鹏的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2017年8月31日起至2021年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1706号申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司光大支行，住所地安微省肥东县店埠镇公园路，统一社会信用代码91340122327988954E。负责人：薛建华。被执行人张开文，男，汉族,1958年11月18日出生，住安徽省肥东县。被执行人韦俊芳，汉族,1962年3月18日出生，住安徽省肥东县。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司光大支行与被执行人张开文、韦俊芳金融借款合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初358号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张开文、韦俊芳银行存款112008元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  管国民二〇二〇年五月六日书记员  丁家锐
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执869号 申请执行人王拉群，男，住河北省邢台县。 被执行人王花平，女，汉族，住河北省邢台县。 被执行人王文，男，汉族，住河北省邢台县。 本院在执行王拉群与王花平、王文抚养费纠纷一案中，于2020年5月29日向被执行人王花平、王文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王花平、王文具备履行能力，但被执行人王花平、王文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王花平的银行存款8323.92元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈喜河 二〇二〇年五月二十九日 书记员  成姝其
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。 法定代表人：范成伟，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢军，男，1973年11月8日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 二审被上诉人（一审被告）：隆化县云飞种子门市，经营场所河北省隆化县唐三营镇河南营村。 经营者：王云飞，男，1990年1月13日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人北镇市大成农业科技有限公司因与被申请人卢军及二审被上诉人、一审被告隆化县云飞种子门市产品责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北镇市大成农业科技有限公司申请再审主要称，1.申请人生产经营芸冠40芸豆种子合法。申请人是非主要农作物种子生产经营单位，根据《中华人民共和国种子法》的相关规定，应实行品种登记制度。而2017年3月28日农业部公布《第一批非主要农作物品种登记目录》中不包括案涉芸豆种，故该种子不需要在经营许可证副证中登记。同时，辽宁省北镇市农业农村服务中心出具证明，证明申请人所生产经营的案涉种子不用登记，属合法生产经营。2.原审裁定适用法律错误，导致裁定结果错误。《中华人民共和国种子法》第四十九条和《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定的内容与执法部门适用的法律、法规不一致，故隆化县农村农业局和原审法院所适用的法律和法规均是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院结合当事人陈述、在卷证据以及举证质证情况，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以本案涉嫌构成生产、销售伪劣种子犯罪为由，裁定驳回被申请人的起诉，并将案卷移送公安机关，处理结果并无不当。综上，北镇市大成农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北镇市大成农业科技有限公司的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  习 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  何振辉 书 记 员  李昭蕊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执217号申请执行人：温慧清，女，汉族，1972年11月27日生，住双辽市辽西街。被执行人：吴永梅，女，1971年2月13日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人：张丽秋，男，1971年6月18日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人温慧清与被执行人吴永梅、张丽秋借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1492号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金30000.00元，案件受理费2070.50元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年五月二十三日书记员  王 涛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1162号 上诉人（原审被告）：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六社9号，统一社会信用代码：91510726694848160U。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗婷婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏春科，男，1958年9月25日出生,汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 原审第三人：平武县水观乡天鹅村李家沟社。 负责人：赖芳国，该社社长。 上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司因与被上诉人苏春科、原审第三人平武县水观乡天鹅村李家沟社合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人苏春科向本院申请撤回起诉，上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司对苏春科撤回起诉同意。 本院认为，被上诉人苏春科系原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平武县人民法院（2019）川0727民初648号民事判决； 二、准许苏春科撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为25元，由苏春科负担；二审案件受理费减半收取为25元，由绵阳市科阳农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执91号之一 申请执行人：李庆华，女，1963年3月4日生，汉族，住南京市白下区。 申请执行人：蔡锦芬，女，1951年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 李庆华、蔡锦芬与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1812号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人李庆华、蔡锦芬与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初1812号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2481号 原告宋清艳，女，1982年12月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告赵卫国，男，1970年10月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳乐到科技有限公司,住所地沈阳市浑南区。 被告刘勇军，男，住沈阳市浑南区。 原告宋清艳、赵卫国与被告沈阳乐到科技有限公司、刘勇军服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告宋清艳、赵卫国于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋清艳、赵卫国撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告宋清艳、赵卫国承担。 审判员  金凯东 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 勃
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更135号罪犯常洪学，男，生于1979年12月4日，汉族，甘肃省华池县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。庆阳市西峰区人民法院于2016年12月19日作出（2016）甘1002刑初412号刑事判决，以被告人常洪学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年3月17日起至2024年3月16日止）,并处罚金1000元。宣判后，常洪学服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月24日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月17日起至2023年6月16日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯常洪学在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2016年12月22日缴纳罚金1000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯常洪学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常洪学的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2016年3月17日起至2022年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2195号 原告：卿玉华，女，汉族，住四川省三台县。 被告：苏潇，男，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告卿玉华与被告苏潇买卖合同纠纷一案中。原告卿玉华于2020年5月29日以被告苏潇已履行给付义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告卿玉华撤回起诉的申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卿玉华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由卿玉华负担。 审判员  张明永 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 丹
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1819号原告：哈尔滨空调股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区26号。统一社会信用代码91230100127046743W。法定代表人：刘铭山，董事长。委托诉讼代理人：张天莉，北京市天波律师事务所律师。被告：山东科瑞压缩机有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园西六路以东、南二路以南。统一社会信用代码91370500681746050T。法定代表人：赵太卫，执行董事。委托诉讼代理人：李晓，男，X年X月X日出生，汉族，山东科瑞控股集团有限公司职工，住东营区。原告哈尔滨空调股份有限公司（以下简称哈尔滨空调公司）与被告山东科瑞压缩机有限公司（以下简称科瑞压缩机公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨空调公司的委托诉讼代理人张天莉、被告科瑞压缩机公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨空调公司向本院提出诉讼请求：1.判令科瑞压缩机公司向哈尔滨空调公司支付货款275万元；2.判令科瑞压缩机公司向哈尔滨空调公司支付违约金27.5万元；3.本案诉讼费用由科瑞压缩机公司负担。事实和理由：2015年6月8日，哈尔滨空调公司与科瑞压缩机公司就空冷器KCP68和空冷器KCP69签订了采购合同，根据该合同第一条的约定，合同总价为人民币860万元。就该合同项下相关设备，哈尔滨空调公司已全部供货，且相关设备早已投入运行。科瑞压缩机公司向哈尔滨空调公司陆续支付了部分货款，截止到2019年8月5日，科瑞压缩机公司通过商业承兑汇票向哈尔滨空调公司支付货款19万元，至今仍欠货款275万元。根据合同第8.2.1条规定，科瑞压缩机公司逾期付款应支付违约金，违约金数额最高不超过应付金额的10%，其应支付的违约金为27.5万元。为维护哈尔滨空调公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。科瑞压缩机公司辩称，对于哈尔滨空调公司所述的争议货款275万元无异议；针对违约金及诉讼费用，因科瑞压缩机公司生产经营困难，请求酌情减免。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，哈尔滨空调公司（出卖人）与科瑞压缩机公司（买受人）签订采购合同，第一条约定科瑞压缩机公司购买哈尔滨空调公司的KCP68空冷器项目4套、单价1325000元、总价5300000元，KCP69空冷器项目2套、单价1650000元、总价3300000元，合计8600000元。第二条约定，出卖人负责于2015年8月31日前交付完成KCP项目2套，并于2015年9月30日前将KCP全部4套空冷器全部交付给买受人，交货地点：山东科瑞压缩机有限公司。第六条约定，质保期内实行三包（包修、包换、包退），产品的质保期为货到科瑞验收合格24个月，或货到现场调试完成正常运行12个月，以先到为准。第九条约定，合同签订后出卖人立即组织生产，买受人支付10%预付款，计人民币860000元；货到科瑞并开具全额增值税发票后支付50%货款，计人民币4300000元；货到现场安装调试完成后支付30%货款，计人民币2580000元；剩余10%为质保金，计人民币860000元，质保期满货物无任何质量问题后付清。合同第8.2买受人的违约责任部分约定，买受人逾期付款的，每逾期一周扣除应付货款的1%作为违约；违约金数额最高不超过应付金额的10%。合同还约定了其他内容。涉案设备已于2016年5月全部交货至科瑞压缩机公司，2019年1月30日前已货到现场调试完成正常运行。科瑞压缩机公司于2017年2月16日向哈尔滨空调公司出具的企业询证函显示截至2016年12月31日，科瑞压缩机公司尚欠哈尔滨空调公司货款3840000元。截至2019年1月，科瑞压缩机公司尚欠哈尔滨空调公司货款2940000元。2019年8月5日，科瑞压缩机公司以承兑汇票方式向哈尔滨空调公司支付货款190000元，尚欠货款2750000元。本院认为，哈尔滨空调公司与科瑞压缩机公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。哈尔滨空调公司已经按照合同约定交付了设备，且设备已于2019年1月30日前货到现场调试完成正常运行，至起诉之日，已超过合同约定的质保期，科瑞压缩机公司应按时、足额支付合同价款。现哈尔滨空调股份有限公司要求科瑞压缩机公司支付2750000元货款，证据充分，本院予以支持。关于哈尔滨空调公司主张的违约金275000元，符合合同约定，本院予以支持；科瑞压缩机公司以生产经营困难为由主张减免违约金，哈尔滨空调公司不予认可，其主张缺乏法律依据，对其该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东科瑞压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨空调股份有限公司货款2750000元；二、被告山东科瑞压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨空调股份有限公司违约金275000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15500元，由被告山东科瑞压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨江娇二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2020号 申请执行人：陈初彬，男，1986年9月2日出生，住广东省普宁市。 委托代理人:赵胤,广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：陈新强，男，1982年11月26日出生，住广西壮族自治区岑溪市。 申请执行人陈初彬与被执行人陈新强民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11660号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日依法立案执行，执行标的为179023.34元，执行费为2585元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十日 书记员 李施韵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2847号原告：王艳，女，1989年10月27日出生，汉族，住青岛市。被告：蒋星浩，男，汉族，27岁，住贵州省贵阳市。原告王艳与被告蒋星浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条等有关法律规定，裁定如下：本案按原告王艳撤诉处理。审判员  王晓光二〇二〇年五月六日书记员  闫 雯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17399号原告：罗日峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：浙江康源装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C。法定代表人：袁红仙。本院在审理原告罗日峰诉被告浙江康源装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中,原告罗日峰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗日峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗日峰撤回起诉。本案案件受理费763元（已减半收取），由原告罗日峰负担。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  金 言人民陪审员  陈 丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈秋夏
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初36号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人李某，男，1969年1月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍河南省安阳市内黄县。2007年9月因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2010年12月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2012年6月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2014年11月因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元；2017年5月因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2017年11月因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。指定辩护人王毅，山西瀛洽律师事务所律师。被告人刘某，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省长治市。1999年8月25日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年4月2日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年11月12日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2019年3月因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月。指定辩护人张建国，山西宏基律师事务所律师。以上二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月8日被抓获，次日被长治市公安局潞城分局刑事拘留。2020年1月13日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现均羁押于长治市潞城区看守所。长治市潞城区人民检察院以长潞检一部刑诉﹝2020﹞27号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察官杨彦斌、检察官助理杜庆梅出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王毅和被告人刘某及其辩护人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月8日8时许，被告人李某、刘某分别在长治市紫坊村租乘牛某驾驶的×××面包车，流窜至××区，分别进入集会进行扒窃。刘某扒窃2部手机（华为Nova5i、三星C9Pro），李某扒窃4部手机（OPPOA5、OPPO57t、OPPO7x、iponeXsmax），二人先后返回牛某的面包车内，被蹲守车旁的公安民警抓获。案发后，公安机关将涉案6部手机扣押。其中，5部已发还被害人，1部OPPOA5手机因不能解锁密码扣押。经潞城区价格认定中心认定：李某盗窃的OPPOA5手机价值330元、OPPO57t手机价值270元、OPPO7x手机价值430元、iponeXsmax手机价值4000元，合计5030元；刘某盗窃的三星C9Pro手机价值520元，华为Nova5i手机价值970元，共计1490元。上述事实，二被告人及其辩护人均不持异议，二被告人自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭宣读和出示的受案登记表、立案决定书、报案材料、二被告人前科材料、二被告人户籍证明、涉案手机购买凭证、发还清单、二被告人指认盗窃手机照片、关于未能将李某拘留通知书通知其家属的情况说明、二被告人通话记录、盗窃现场照片、二被告人指认盗窃乘坐车辆照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、李某询问笔录、王某询问笔录、曹某询问笔录、陈某询问笔录、原某询问笔录、申某询问笔录、牛某询问笔录、二被告人的供述和辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。二被告人均系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月8日起至2021年4月7日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）二、扣押在案的OPPOA5手机一部，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 申海鸥人民陪审员 申安旗人民陪审员 李永强二〇二〇年五月六日书 记 员 王 婕附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执87号申请执行人刘某祥，男，1989年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州慧远电子科技有限公司，住所地徐州市。申请执行人刘某祥与被执行人徐州慧远电子科技有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初2526号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年01月06日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年01月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年01月08日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位20000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十日书记员  杨子仪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6536号上诉人（原审原告）：**华，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：姜婀娜，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁乡顺意建材有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇白云新村项家组79号。法定代表人：唐广均，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐广均，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：钟树威，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。上诉人**华因与被上诉人宁乡顺意建材有限公司（以下简称顺意建材公司）、唐广均、钟树威买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0124民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**华的上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判支持**华一审的第三项诉讼请求，即判令唐广均、钟树威应对顺意建材公司的欠款及利息承担连带责任；2、二审上诉费用由顺意建材公司、唐广均、钟树威承担。事实和理由：一、顺意建材公司自2018年开始至今一直处于关门停业状态，并非钟树威在一审中陈述的处于停业整顿状态。**华多次到该公司，该公司已人去楼空。**华多次联系唐广均、钟树威索要欠款，唐广均、钟树威一直能拖则拖，置之不理。根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”**华认为，唐广均、钟树威作为该公司股东，虽非合同当事人，但在顺意建材公司已经停业多年的情况下，并未将该公司进行整顿，怠于履行清算义务，未将公司的主要财产（包含债权债务）、账册等及时整理、未及时清算，导致债权人的权利不能及时保护，两股东存在过错，故应当对顺意建材公司的债务承担连带清偿责任。二、顺意建材公司注册资本是一千万。唐广均、钟树威系股东，各占50%的股份。按照顺意建材公司的章程约定股东出资时间是2015年11月27日。唐广均，钟树威均未按约定期限履行出资义务，故唐广均、钟树威应对顺意建材公司的债务承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，未有效适用法律，请求二审法院改判支持**华的上诉请求。钟树威辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回**华的上诉请求。顺意建材公司、唐广均未予答辩。**华向一审法院提出诉讼请求：1、判令顺意建材公司向**华支付货款120000元；2、判令顺意建材公司向**华支付利息45600元（按月息2分从2018年5月1日计算至2019年12月1日，后段利息从2019年12月1日开始计算至还清之日止）；3、判令唐广均、钟树威对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由顺意建材公司、唐广均、钟树威承担。一审法院查明：唐广均系顺意建材公司法定代表人，唐广均、钟树威系顺意建材公司股东，顺意建材公司现处于停业状态。**华陈述，**华在益阳经营沙砾石生意，顺意建材公司向**华购买沙砾石，双方未签订书面合同。从2016年11月12日至2018年2月14日，顺意建材公司在**华处购买沙砾石，至2018年4月10日，进行了统计，顺意建材公司制作了应收应付明细表，载明，应付**华479532.46元，已付350000元，余欠129532.46元，至2018年5月1日，顺意建材公司向**华出具了欠条，载明，今欠肖总沙砾石结余欠款壹拾贰万元整，￥120000元，按月息2分计算，唐广均，并加盖了顺意建材公司公章，2018.5.1。此后，顺意建材公司、唐广均、钟树威一直均未付款给**华。一审法院认为：**华与顺意建材公司虽未签订买卖合同，但双方就买卖问题进行了结算，顺意建材公司出具了欠条，双方构成买卖关系。顺意建材公司出具的欠条内容清楚明确，双方债权债务关系事实清楚，顺意建材公司未依约偿还债务，应承担违约责任。欠条上载明的利息月息2分（折算年息为24%）不违反法律规定，一审法院予以支持。唐广均、钟树威虽系顺意建材公司股东，但非合同当事人，不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、宁乡顺意建材有限公司在判决生效后十日内支付**华货款120000元；二、宁乡顺意建材有限公司按照年息24%的标准支付**华货款从2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回**华其他诉讼请求。案件受理费3612元减半收取1806元，由宁乡顺意建材有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，顺意建材公司系有限责任公司，其营业期限未届满、公司未被吊销营业执照、责令关闭或被撤销。该公司仍存续，未解散，不具备清算的条件。因此，**华以唐广均、钟树威在公司长期处于停业状态的情况下怠于履行清算义务损害其权益为由要求唐广均、钟树威对公司债务承担连带责任，于法无据。关于**华上诉称唐广均、钟树威未全面履行出资义务故其应当对顺意建材公司的债务承担连带责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，即便公司股东未全面履行出资义务，其也仅在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，故**华要求唐广均、钟树威对公司债务承担连带责任于法无据。加之，**华并未举证证明唐广均、钟树威未全面履行出资义务，故本院对**华的前述上诉意见不予采纳。综上所述，**华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3612元，由上诉人**华负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年五月二十日法官助理周丽花书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执907号移送执行人:重庆市璧山区人民法院。被执行人：钟皓，男，生于1986年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的重庆市璧山区人民法院移送执行钟皓罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民刑初170号具有执行效力的刑事判决书已发生法律力。该生效法律文书确定：“被告人钟皓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元”。因被执行人钟皓未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市璧山区人民法院移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆市璧山区人民法院移送执行钟皓罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执907号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年五月二十日书记员  胡远菊
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初924号 原告：孙继杰，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告：丁豪伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告孙继杰与被告丁豪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告孙继杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙继杰撤诉处理。 审判员  焦树奕 二〇二〇年五月十八日 书记员  邢婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10273号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邹锡付。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹锡付小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29817号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3374.26元（其中3324.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初438号 原告：黄雁锋，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：衡阳罗马假日广场商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区衡州大道东49号佳源.罗马都市9栋201室。 法定代表人：何可人，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧鹏，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司运营经理。 委托诉讼代理人：郑敏利，女，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该公司运营专员。 原告黄雁锋与被告衡阳罗马假日广场商业管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄雁锋，被告衡阳罗马假日广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人欧鹏、郑敏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雁锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告预付的保证金及预付的租金等费用共计24268.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月中旬与被告洽谈租赁被告商铺事宜，双方初步协商原租金总价为60元一平米，月租金为5561.6元，物业费为5元一平米505.6元/月，被告给予了原告三个月的免租期，三个月免租期的租金平摊优惠到前三年，租赁期间前三年需要交的租金为5098.13元/月，物业费为505.6元/月，三年后租金上面递增5%。被告表示需先缴纳预付保证金及预付2个月租金等费用后，正式租赁合同需要十天左右后方可签署，故原告于2020年3月18日向被告提前支付保证金及租金等费用共计24268.8元。2020年4月1日，被告工作人员郑路通知原告前往被告公司签署正式《租赁合同》。因正式租赁合同约定的租金递增相关内容与之前双方协商内容不一致，且合同中存在大量对原告不利的条款，故原告当即提出异议，双方协商未果，原告与被告未签订《租赁合同》。2020年4月9日在珠晖区工商监督局与12315的工作人员的协商下，被告表示原告退还提前收取原告预付的租金12134.4元，但拒绝退还预付保证金12134.4元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告衡阳罗马假日广场商业管理有限公司辩称：一、原告黄雁锋未按约定签订正式的租赁合同，应当承担缔约过失责任，被告不应返还原告履约保证金；二、原告违反诚实信用，应当承担被告商铺租金的损失。 经审理查明，本院认定事实如下：原告于2020年2月26日来到被告处咨询商铺租赁事宜，之后一直由被告负责商铺租赁对接的员工郑敏利（工作证名字为郑路）与原告沟通和洽谈。2020年3月18日，原、被告就罗马假日广场8栋117、118号商铺（面积共计101.12平方米）初步达成租赁意向，协商租金总价为60元/平方米，其中租金单价55元/平方米，物业管理费5元/平方米，被告给予了原告三个月的免租期，三个月免租期的租金平摊优惠到前三年，租赁期间前三年需要交的租金费用总价为5604.08元/月，其中房屋租金为5098.13元/月、物业费为505.6元/月，三年后租赁费用递增5%为6370.56元/月，原告并阅看了罗马假日广场其他租赁户的合同样本。原告于当日向被告交纳12134.4元的预付租金及12134.4元的预付保证金，共计24268.8元，被告向原告出具了收条。2020年3月19日，被告工作人员郑敏利通过微信将租金“费用明细表”发送给原告，原告并未提出异议。2020年4月1日，被告工作人员通知原告到被告处签订《租赁合同》，原告对租赁合同约定的三年后租金增涨有异议，遂拒绝与被告签订《租赁合同》，并要求退还其缴纳的款项。2020年4月8日，原告要求被告退还预付的保证金及租金，并申请工商局介入处理。2020年4月17日，被告向原告发出《限期签订租赁合同的告知函》，要求原告于2020年5月1日前签署正式的合同，否则视为放弃承租商铺。以上事实有原、被告提交的微信聊天记录、收据、银行流水记录以及原、被告无异议的陈述佐证。 本院认为，缔约过失责任，是指在合同缔结过程中，当事人一方或双方因自己的过失而致合同不成立、无效或被撤销，应对信赖其合同为有效成立的相对人赔偿基于此项信赖而发生的损害。原、被告在缔结租赁合同的过程中，就合同的主要条款达成了一致意见后，原告向被告支付了预付租金和预付保证金，此后，原告又以对三年后租金上涨的标准有异议而拒绝与被告签订合同，原告违背了诚实信用原则，其应当赔偿被告因信赖而发生的损失。原告于2020年3月18日支付了预付租金和保证金，被告即信赖原告双方即将建立租赁关系，并给原告预留门面，2020年4月1日，原告明确表示拒绝签订合同，随后开始向被告主张退还预付的款项，被告的信赖利益的损失应计算至2020年4月1日。本院参考原、被告协商的租赁标准，酌情认定被告的损失为2500元。关于原告支付的12134.4元预付租金和12134.4元预付保证金是否退还，本院认为，原告支付的预付租金12134.4元，原、被告双方未建立正式的租赁关系，该款项应当予以返还；原告支付的预付保证金12134.4元，是为合同履行所提供一种金钱保证，在合同到期或解除时应当予以退还，但可以直接抵扣应支付的款项，比如拖欠的租金或应支付的赔偿款。被告辩称原告支付的保证金为定金性质，不应退还，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、押金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的人民法院不予支持”，故对被告的此抗辩主张，本院不予支持。被告应退还原告的款项为24268.8元，扣除原告应支付的赔偿款2500元，被告实际应退还原告21768.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告衡阳罗马假日广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄雁锋21768.8元； 二、驳回原告黄雁锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费406元，减半收取203元，由被告衡阳罗马假日广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢红春 二〇二〇年五月二十八日 法官助理谭凡洁 书记员李南 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告：王某，男，1965年1月2日出生，汉族，现住长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员  韩新建二〇二〇年五月二十九日书记员  解 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1611号 申请人：薄士荣，男，71岁，汉族，农民。 被执行人：白永祥，男，56岁，汉族，农民。 本院执行薄士荣申请白永祥追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1906号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年02月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月27日、2020年05月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年02月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1611号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 包 春 虹
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执142号湖南衡南农村商业银行股份有限公司、肖隆军：2020年2月26日申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司申请执行的湖南省衡南县人民法院(2019)湘0422民初1304号民事判决书关于申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人肖隆军借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2020年5月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6223号 原告：西安景恒房地产开发有限公司,住所地西安曲江新区。 法定代表人：林艺超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。 被告：熊盼，男，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。 原告西安景恒房地产开发有限公司（以下简称景恒房地产公司）与被告熊盼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告承租原告位于西安市雁塔区曲江新区XX路西北妇女儿童医院南侧的正荣·彩虹谷2#楼2层10216号商铺，用于经营餐饮业态，品牌为：蒸美味，租赁面积79.49平方米，租赁期限2017年10月24日至2020年10月23日。租金支付标准为第一年50元/㎡/月、第二年60元/㎡/月、第三年63元/㎡/月，租金按照季度缴纳。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告自承租后至今未支付任何租金。原告多次致函要求被告支付租金未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠的租金59617.5元及违约金9538.8元；2、本案诉讼费、保全费用、律师费均由被告承担。 被告辩称，愿意支付原告主张的费用，但经济较差，没有能力支付。曾给原告缴纳了9700元保证金，5000元装修押金，商铺内还有被告未办理的东西，现主张以该部分款项及东西抵充租金。 经审理查明，2017年10月19日，原告景恒房地产公司（甲方、出租人）与熊盼（乙方、承租人）签订《租赁合同》，合同约定：乙方熊盼承租甲方所有的位于西安市雁塔区曲江新区XX路西北妇女儿童医院南侧正荣彩虹谷2#楼2层10216号商铺，用于经营餐饮业态，品牌为：蒸美味，租赁面积79.49平方米，租赁期限2017年10月24日至2020年10月23日。装修期为2017年10月24日至2017年11月23日；租金支付标准为：第1年50元/㎡/月、第2年60元/㎡/月、第3年63元/㎡/月；计租期间为：第一年2017年10月24日-2018年10月23日、第二年2018年10月24日-2019年10月23日、第三年2019年10月24日-2020年10月23日；租金支付方式为：一个租赁季度支付一次。乙方应于开业前一个月向甲方支付首期固定租金（首期租金为2017年10月24日（交付日）至2018年1月23日，应交租金11923.5元）；本合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币9538.8元作为履约保证金；乙方装修工程开工前5日，必须向甲方指定物业服务公司缴纳装修保证金5000元；乙方逾期支付租金、物业服务费或者其他费用的，甲方有权相应扣除履约保证金，由此造成的额差额部分，乙方须在接到甲方通知后5日内补足；在合同期内，乙方不得要求以任何保证金冲抵租金等应付而未付款项。本合同项下的交付日为2017年10月24日；乙方应当在装修期届满次日即2017年11月24日开业经营；乙方延迟缴纳租金、物业费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额1%的延迟履行违约金；经甲方书面催告30日内乙方未足额缴纳欠费的，甲方有权单方解除本合同。因乙方违约导致甲方解除本合同的，乙方应向甲方承担下述违约责任和赔偿责任：甲方有权没收乙方所支付的各项保证金并要求乙方双倍返还当年度保底租金。2018年1月21日，原被告签订《补充协议》，约定：将租赁期限开始日延后至2018年2月1日，2018年2月1日起，正式按照合同约定计算租赁期限，租金等其他费用正常缴纳，原合同租赁期限截止日期相应向后顺延47天。2017年10月20日原告与熊盼签订《商铺进撤场交接确认书》。 另查明，自2018年9月20日至2019年3月7日期间，原告共向被告发出催款通知函6份。2019年4月4日，原告向被告发出《关于租赁合同正式终止事宜通知函》，载明：被告目前尚欠原告公司2018年2月1日至2019年4月15日租金59617.5元。现通知被告于2019年4月15日解除双方签订的租赁合同，被告缴纳的履约保证金将不予返还，请被告立即付清按合同约定结算之所欠款项。截至庭审之日，被告未向原告支付过租金。 本案在审理过程中，经询问，原告称：签订合同后被告向原告缴纳了履约保证金9538.8元，装修保证金5000元，共计14538.8元，根据合同约定，原告有权没收该部分款项；原告诉请的租金计算起至日期为2018年2月1日至2019年4月15日；被告称：收到了原告的合同终止函，并未提出异议。 上述事实，有《租赁合同》、《补充协议》、《商铺进撤场交接确认书》、《关于租赁合同正式终止事宜通知函》函件、快递凭证等，以本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反有关法律强制性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告交付租赁房屋，被告未按合同约定向原告支付房屋租金，其行为系违约，理应继续支付租金。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除一节，被告租赁使用涉案房屋后，应当按照合同约定及时足额支付原告租金。在被告违反合同约定时，原告有权依照合同约定，依法享有合同解除权，且被告在收到解除合同通知后，在法定期限内未提出异议。故双方签订的租赁合同已经解除，本院依法予以确认。 关于原告主张的违约金，双方在合同中既约定了"乙方延迟缴纳租金或其他费用，每延迟一日，应当向甲方支付相当于欠费金额1%的延迟履行违约金"，又约定了“乙方违约的,甲方有权没收乙方所支付的各项保证金，并要求乙方双倍返还当年度保底租金”，上述几处约定均系对被告逾期缴纳租金行为承担违约责任的约定。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。因此，当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，对违约责任部分，原告不宜既主张没收各项保证金，又主张过分高的违约金，本院结合本案原告实际受损失的程度，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告熊盼应承担的违约责任调整为5000元。至于被告辩称以保证金及房内物品抵充租金的意见，合同明确约定：在合同期内，乙方不得要求以任何保证金冲抵租金等应付而未付款项，故本院对被告该项意见本院不予采纳，就该部分请求，被告可另案主张。另外，原告主张的保全费用、律师费，因未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊盼应于本判决生效后十日支付原告西安景恒房地产开发有限公司房屋租金59617.5元及违约金5000元； 二、驳回原告西安景恒房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1529元，减半收取计764.5元，由被告熊盼负担。鉴于原告已预交案件受理费,故被告支付上述款项时应一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6194号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人**，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人**银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4265号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金30851.67元及利息、受理费700.01元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下车牌号码粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限自2020年5月19日至2022年5月18日，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄浩华
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初698号原告：任金龙，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：邹红，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告任金龙与被告邹红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告任金龙及其委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼。被告邹红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任金龙向本院提出诉讼请求：1、判令邹红偿还材料款177475元；2、诉讼费用由邹红承担。事实和理由：任金龙以向建筑工地送建筑材料(钢丝网、水泥垫块、网格布等)为业。邹红系莱茵洛克工地老板，其兄弟邹国在该工地处收材料。2016年5月起,邹红兄弟邹国联系任金龙，让任金龙送建筑材料至莱茵洛克工地，任金龙遂将建筑材料送至上述工地，邹国签字确认。2019年1月6日起,任金龙与邹红结算,邹红欠货款177475元。经任金龙索要,邹红拒不还款。故任金龙具状本院，请求判如诉请。邹红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。任金龙为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、任金龙身份证，证明：任金龙主体资格情况；2、结算单一份，证明：邹红欠任金龙货款177475元。邹红未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。本院对任金龙所举证据经审查、综合分析认为：任金龙所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2016年5月起，任金龙送工程材料至莱茵洛克工地。2019年1月6日，经结算，邹红向任金龙出具结算单一份，其上载明：任金龙在莱茵洛克工地2016年5月12号到2018年4月11号共计送材料货款贰拾玖万柒仟肆佰柒拾伍元整（297475.00元），已付壹拾贰万元整（120000.00元），余欠壹拾柒万柒仟肆佰柒拾伍元整（177475元）。此据邹红。其后，邹红未予支付上述货款，任金龙遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，邹红在任金龙处购买材料，任金龙与邹红之间由此形成合法的买卖合同关系。之后，邹红就未能支付的货款向任金龙出具结算单，由此，任金龙与邹红之间形成明确的债权债务法律关系，邹红因未能及时履行支付任金龙货款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故任金龙主张邹红支付货款177475元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹红于本判决生效之日起十日内支付原告任金龙货款177475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（已减半收取），由被告邹红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年五月十一日书记员  刘畅
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执403号申请执行人：金顺姬，女，1955年5月29日出生，朝鲜族，住汪清县东光镇。被执行人：孟时虎，女，1956年7月21日出生，朝鲜族，住延吉市河南街。申请执行人金顺姬与被执行人孟时虎民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉2424民特26号民事裁定书，已发生法律效力。申请人金顺姬向本院申请执行，要求被申请人孟时虎返还借款5万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产情况。经查询，被执行人在银行存款虽有银行存款，但已被延吉市人民法院执行案件予以查封，本院无法处置。且被执行人名下无证券、工商登记、车辆登记等其他财产登记信息；3.经线下查询，被执行人名下无房产登记信息；4.被执行人名下无理财型保险、无住房公积金；5.本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示认可无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 梁 峰二〇二〇年五月三十一日书记员 金刚杰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初802号原告：刘某，女，1992年5月22日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。被告：曾某1，男，1990年5月2日出生，汉族，江西省信丰县，住信丰县。原告刘某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈德胜、被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩曾某2由被告抚养，婚生女儿曾某3由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年年初，原、被告在广州打工期间认识，后双方恋爱并于2011年2月开始同居生活。××××年××月××日生男孩曾某2，××××年××月××日生女儿曾某3。××××年××月××日，双方在民政部门补办了结婚登记。2015年7月，被告房屋在原有基础上加层，原告个人出资4万元。因性格等各方面原因，两人缺乏沟通。且被告不顾家，缺乏家庭责任感，要求夫妻双方经济上实行ＡＡ制，小孩由双方各养一个月，被告的各种行为使得夫妻关系出现裂痕。2016年，被告开始沉迷网络赌博，原告多次劝说无果。之后，两人矛盾开始加剧、感情逐渐恶化，双方经常因琐事吵闹。2017年底，原告与被告开始分居生活并于2018年7月21日搬离了被告住处。此后，被告也从未劝说原告回家，双方基本互不往来。期间，双方曾协商离婚事宜，被告也同意离婚，但因各种原因，被告拒绝与原告办理离婚登记。为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、结婚证；2、案外人谢卒英、林超翔、冯柏明、陶兴万情况说明及身份证复印件，案外人刘青磊调查笔录，原、被告聊天记录截图；被告曾某1辩称：我不同意离婚。原告所提的理由与事实严重不符，我家房屋加层是2014年，当时女儿曾某3刚断奶，原告刚出去打工不久，根本没能力出资4万元，全部由我父母出资。不是我不顾家，而是原告对家庭不负责，对孩子不负责，我们工资各自管，原告没有给家里寄过一分钱。我与原告夫妻感情出现破裂，是因为我与原告在同一工厂上班时发现原告与厂长关系密切，甚至超出了普通朋友的关系，我也及时与原告沟通了，让她注意影响，到此打住。沟通后，我又发现厂长两次发信息约原告晚上出去。第一次是发的微信，我看见后，我把厂长的微信从原告的手机中删除了，并提醒了原告。隔了一段时间，厂长又发短息给原告，约她晚上出去，我忍无可忍，与原告吵了一架，原告还理直气壮拿离婚威胁我。之后，原告叫来她父母堂兄打我，自那以后，原告在她父母的纵容下与我分居。2018年春节，我带我母亲以及两个小孩到原告父母家中劝原告回家过年，原告不顾小孩的感受，坚持不回家。2019年6月我父亲到广州劝和我与原告，希望我们能彼此放下成见，共同把小孩抚养长大，原告仍然拒绝和好回家，原告与小孩通电话时也根本不考虑小孩的感受，多次在电话中询问小孩跟爸爸还是妈妈，两个孩子都还小，每次提到这种问题，小孩都会很长一段时间不开心、不说话，也耽误学习。原告对家庭子女严重不负责任，生活中脾气暴躁，性格过分开放，但我仍然请求法院驳回原告离婚的请求，希望原告能回家当个好妈妈、好妻子。被告曾某1向本院提交其身份证、结婚证以及原、被告、婚生小孩曾某2、曾某3常住人口登记卡。本院经审理认定事实如下：2010年年初，原、被告在广州打工期间经人介绍相识、相恋，2011年年初原、被告双方开始同居生活，××××年××月××日生一男孩曾某2，××××年××月××日生一女孩曾某3，××××年××月××日双方自愿在民政部门登记结婚。婚后原、被告外出广东打工，两个小孩跟随被告父母在圩上居住、生活，曾某2现在安西中心小孩就读二年级，曾某3在安西中心小学就读一年级。2018年7月底，原、被告因琐事产生矛盾并发生争吵，经被告及家人多次劝和未果，导致本诉。本院认为，原、被告是自愿结婚的，婚后双方共同生活多年，并生育了两个孩子，说明双方是有一定的感情基础。尽管原、被告因家庭琐事逐渐产生矛盾，但矛盾并非不可调和，且被告希望原告能回归家庭，共同抚养子女长大，其和好意愿明确。只要原、被告互相尊重，加强沟通，各自改正缺点，共同珍惜婚姻和家庭，夫妻感情是能够改善的。原、被告的婚生子女正处在学习和成长的关键时期，需要父母的共同呵护，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告也应当相向而行，努力维护家庭的完整，为子女成长创造良好条件。因原告未能向本院提供证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告刘某与被告曾某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年五月六日书记员  胡晓剑
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3337号原告：程志立，男，1976年03月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县子岸乡岳辛庄村民委员会，地址：濮阳县子岸乡岳辛庄村。法定代表人：孙明亮，该村村长。原告程志立诉被告濮阳县子岸乡岳辛庄村民委员会餐饮劳务服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程志立到庭参加诉讼，被告濮阳县子岸乡岳辛庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程志立向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法追回饭店欠款90,647元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年2月2019年7月20日，被告在原告饭店吃饭招待，共计欠款90,647元，经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告偿还。被告濮阳县子岸乡岳辛庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告陈述及提交的证据，本院查明，被告自2014年2月至2019年7月，多次在原告所开的饭店吃饭，共欠原告餐费90,647元，2019年7月20日被告向原告出具欠据一份，内容为：“今（总账欠）到程志立饭店从2014年2月到2019年7月20日玖万零陆佰肆拾柒元整￥90,647元岳辛庄村委会白付明、孙明亮、孙明濮、白思田。2019年7月20日”，并加盖由濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会的公章，后经催告未偿还，酿成纠纷。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会与原告虽无书面合同，但被告向原告出具了加盖公章的欠条，证实原被告之间存在餐饮服务关系，是对欠原告餐费的证明，且被告应当向原告支付90,647元餐费，被告未支付，构成违约，应当承担支付欠款的违约责任。被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间餐饮服务合同关系明确，被告应承担支付餐费的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告程志立餐费90,647元。二、驳回原告程志立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,034元，由被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  刘连军二〇二〇年五月二十九日书记员  宋慧平
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督278号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行。住所地：三门县健跳镇健农村南大街。 负责人：柯孔伟，系该行行长。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：叶国财，男，1981年6月23日出生，汉族，公民身份号码3310221981××××××××，住浙江省三门县健跳镇西郭村57号。 被申请人：解国英，女，1979年7月20日出生，汉族，公民身份号码3301271979××××××××，住浙江省淳安县里商乡洞坑口村119号。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行称，2018年3月15日，被申请人叶国财向申请人借款，双方于同日签订了个人循环借款合同，合同约定借款额度为30000元，使用额度的期限自2018年3月15日起至2021年3月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率上浮132%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被申请人解国英签订《共同还款承诺书》，约定被申请人解国英对被申请人叶国财9711120180008386借款合同项下（借款金额30000元，借款期限自2018年3月15日至2021年3月14日）的全部债务（含借款合同项下的主债务及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用）承担连带共同还款责任。合同签订后，被申请人叶国财于2018年3月15日通过申请人的自助终端自助放款30000元，借款年利率为10.092%，贷款本金于2019年3月14日到期。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人叶国财未按约归还全部借款本息，截至2020年3月10日，被申请人叶国财尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息、复利4700.64元，被申请人解国英未按约履行共同还款责任。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人循环借款合同、共同还款承若书份、自助放款回单、分户明细对账单、本息结算单各一份，要求：1、被申请人叶国财、解国英给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行借款本金30000元及截至2020年3月10日利息、逾期利息、复利4700.64元，之后的逾期利息自2020年3月11日起按年利率10.092%加收30%罚息利率计算至款项付清之日止；2、被申请人叶国财、解国英承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人叶国财、解国英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行借款本金30000元及截至2020年3月10日利息、逾期利息、复利4700.64元，之后的逾期利息自2020年3月11日起按年利率10.092%加收30%罚息利率计算至款项付清之日止。 申请费223元，由被申请人叶国财、解国英负担。 被申请人叶国财、解国英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申40号陈鸿儿：你作为当事人的近亲属，因原审被告人陈锐坚犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102刑初344号刑事判决、广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51刑终140号刑事判决和（2019）粤51刑申4号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出本案应当继续作出与原已生效刑事裁定书一致的认定，认定本案证据不足，犯罪事实不清。本案的定案证据主要来自与陈锐坚有利益冲突的证人作出的证言及提供的书证，这些证人在有关案情的表述中存在大量不一致的表述，且前后矛盾，可信度、证明力极低。综上，要求重新审判，对陈锐坚作出无罪判决。主要理由归纳如下：1.关于合同诈骗罪部分。（1）本案认定合同诈骗罪的受害人为卢某强，但目前能够证明卢某强系购房行为受害者的证据均十分可疑。卢某强与陈锐坚之间极有可能根本不存在房屋买卖合同关系。卢某强陈述的购房款交付情况明显与日常交易习惯不符，可信度极低；卢某强是否有提供购房款给陈锐坚存疑；录音资料反映，卢某强本人也明确承认购房行为实为高利借贷。原审仅凭陈锐坚的错误口述的数额便认定为该宗犯罪的犯罪数额，明显过于草率。（2）退一步说，即使认为陈锐坚有“一房二卖”的行为，也应依法定性为民事纠纷而非刑事犯罪。即使陈锐坚在签订合同时隐瞒了部分事实，也不能据此认定其具有刑法意义上的非法占有他人财物的目的。（3）在案情确实无法查清的情况下，应按照“有利于被告人”的原则认定陈锐坚是“天润·韩江置业”的股东而非普通员工。2.关于诈骗罪第1宗被指控诈骗2万元的部分。现有证据不能排除第三人作案的可能，该宗指控不能成立。3.关于诈骗罪第2宗被指控诈骗13万元部分。（1）证人关于张水平领款先后顺序的表述有巨大出入，不应作为定案依据。（2）该宗指控总体依靠证人证言，特别是张水平已将第二次获得的4万元交给陈锐坚的情节仅有张水平的指证，无法形成证据链条。（3）不能仅凭收款收据和两个有利益冲突的证人证言认定诈骗犯罪。本院经审查确认，原裁判认定原审被告人陈锐坚犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于合同诈骗罪。被害人卢某强陈述，其与陈锐坚签订了联建协议书，购买了涉案房屋，其全部拿现金给陈锐坚，陈锐坚与其没有债权债务关系。在整个过程中，陈锐坚没有向其借过钱，没有写欠条给其。以上陈述明确证实陈锐坚是卖房而非借钱抵押。陈锐坚在二审期间提交的音频文件，由于其取得程序、来源是否合法无法得到证明，且音频文件中对话对象的身份也无法明确，故该音频文件依法不能作为本案的定案证据，不能据此认定陈锐坚与卢某强之间是民间借贷关系。陈锐坚与卢某强签订的联建协议书明确，不存在含糊不清之处。因此，陈锐坚对其在房屋已出售给他人的情况下仍与卢某强签订联建协议，商定将房屋出售给卢某强的做法无法作出合理解释，称是抵押借贷没有证据证实，不予支持。陈锐坚在与卢某强签订联建协议的过程中确实存在隐瞒真相的欺诈行为。由于相关房屋已出售给他人，陈锐坚在与卢某强签订合同时已丧失其履行合同义务的基础，并不具备提供相应房屋给合同相对人的能力，而陈锐坚刻意隐瞒了房屋已被卖出、根本无法提供合同标的物这一影响合同订立的根本性事实。在签订合同后，陈锐坚实际上无法履行给付房屋的义务，也无法为履行合同积极创造条件，在发生合同纠纷后也没有采取任何实质性的补救措施或积极承担违约责任，如积极退还款项等。综上，原审认定陈锐坚与卢某强签订联建协议书时，具有“非法占有目的”，其行为符合合同诈骗罪的特征，并无不当。原二审法院在认定陈锐坚合同诈骗罪数额时，根据有利于被告人的事实认定原则予以纠正符合法律规定。多名证人的证言、在案的书证均证实陈锐坚并非“天润·韩江置业”的股东。2.关于诈骗罪第1宗。经查，本宗的被害人陈述、证人证言均证实陈锐坚以周某栩要借钱购买边角地为由，从“天润·韩江置业”合伙体取走人民币2万元。陈锐坚亦承认欠条的内容是其手写的，鉴定文书证实，送检的欠条上捺印的指印与陈锐坚的右手小指捺印样本为同一人所留。陈锐坚辩称欠条上的指印是其查阅财务资料时不小心沾染上去的说法不合常理。现有证据已形成证据链，证实陈锐坚虚构周某栩借钱的事实，从“天润·韩江置业”合伙体骗走人民币2万元，其行为构成诈骗罪。3.关于诈骗罪第2宗。经查，本宗的被害人陈述、证人证言及陈锐坚的供述对于开发过程中陈锐坚带中介人“陈桥佬”到“天润·韩江置业”办公点与合伙人见面商谈中介费一节的描述基本一致，足以证明陈锐坚提出有所谓的“中介人”存在，陈锐坚介入领取中介费。多名证人均指证所谓的“中介人”就是张水平，是陈锐坚带过来的，张水平自己也予以承认，并对协助陈锐坚作案的过程作了陈述，与被害人一方的指证也能相互印证，基本吻合。书证收条上，有陈锐坚亲笔在“证明人”“经办人”处签名确认。而涉案小产权房的原厝地主人均证实在合作开发的过程中并没有中介人的存在，因此原审认定陈锐坚为非法占有他人财物而凭空捏造了中介人介绍合作开发用地的事实，并让张水平假冒中介人，从“天润·韩江置业”合伙体骗取款项，其行为已构成诈骗罪。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1147号 申请执行人：广西德兴开发投资有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：邓强，该公司董事长。 被执行人：柳州保盛贸易有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：杨继伟，该公司执行董事。 申请执行人广西德兴开发投资有限公司与被执行人柳州保盛贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为517095.29元及利息。 本院在执行本案过程中，申请执行人于2020年5月25日向本院提交撤销强制执行的书面申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦香严
黑龙江省丰林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0724刑初14号 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人赵明海，男，1969年1月2日出生于黑龙江省丰林县五营镇，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省丰林县五营镇，居住地丰林县五营镇。1994年7月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2004年8月6日因犯放火罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年5月11日被本院决定取保候审。 辩护人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人赵明海犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省丰林县人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，被告人赵明海、辩护人崔玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月末的一天5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区“鑫某粮油食品超市”门前，从该超市业主张某某售卖的存放在门前苫布下的祭祀用品中窃取4大捆烧纸； 2.2019年12月末的一天5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区“小某蔬菜水果超市”门前，从该超市业主王某某售卖的存放在门前苫布下的祭祀用品中窃取3大包发泡烧纸； 3.2020年1月4日左右约5时40分，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区“鑫某粮油食品超市”门前，从该超市业主张某某售卖的存放在门前苫布下的祭祀用品中窃取6袋纸质金元宝、2大包发泡烧纸； 4.2020年1月5日5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区9号楼西侧，从零售摊主高某某售卖的存放在步行道上苫布下的祭祀用品中窃取9大捆烧纸； 5.2020年1月7日5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区“某生活日杂店”门前，从该日杂店业主陈某某售卖的存放在门前货架上的祭祀用品中窃取6大捆烧纸； 6.2020年1月10日5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区9号楼西侧，从零售摊主刘某某售卖的存放在步行道上苫布下的祭祀用品中窃取冥币236本、祭祀用香2盒； 7.2020年1月13日5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区“某生活日杂店”门前，从该超市业主陈某某售卖的存放在门前货架上的祭祀用品中窃取3大包发泡烧纸； 8.2020年1月13日5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区9号楼西侧，从零售摊主高某某售卖的存放在步行道上苫布下的祭祀用品中窃取祭祀用香132匝； 9.2020年1月14日5时40分左右，被告人赵明海来到丰林县五营镇永林委水岸明珠小区9号楼西侧，从零售摊主高某某售卖的存放在步行道上苫布下的祭祀用品中窃取烧纸5大捆。 经丰林县发展和改革局价格认定，上述被盗祭祀用品价值人民币2020元。 公诉机关提供了相应证据证实上述事实，认为被告人赵明海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究赵明海的刑事责任，并建议判处赵明海罚金人民币4000元。 被告人赵明海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人崔玉梅的辩护意见是被告人赵明海到案后如实供述罪行，认罪认罚，主观恶性小，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵明海于2020年1月14日被传唤归案，到案后如实供述犯罪事实，在本案侦查阶段表示自愿认罪认罚，且所盗物品已在侦查阶段全部返还。 本院认为，被告人赵明海以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵明海犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。赵明海到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，自愿认罪认罚，所盗物品已全部返还，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人赵明海的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵明海犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 付晶霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 胡 迪 书 记 员 朱城林
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523财保36号之一 申请人：姜林，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：罗世才，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：程伟萍，女，1969年7月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人姜林于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，申请查封二被申请人在位于四川省长宁县房屋（权证号2012000549（合同号）预售备案），保全限额为人民币167120.00元。申请人姜林提供日产牌汽车（车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：799660Ｗ，车架号码：ＬＧＢＨ52Ｅ24ＣＹ002780）以及姜林在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行开户的存款60000.00元（账号：62×××39）作为担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、预查封被申请人罗世才、程伟萍共同共有的，位于四川省长宁县房屋（权证号201200××（合同号）预售备案），保全限额为人民币167120.00元，期限为3年。 二、查封申请人姜林名下所有的东风日产牌汽车（车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：799660Ｗ，车架号码：ＬＧＢＨ52Ｅ24ＣＹ002780）一辆，期限2年； 三、冻结申请人姜林名下所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行62×××39账户内的存款60000.00元，期限1年。 案件申请费1356.00元，由申请人姜林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代春梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  万力铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初791号 原告：何贝，女，1990年11月26日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告何贝诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何贝的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1204号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2014年11月7日。 合同约定交房时间：2015年8月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。何贝与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年8月30日将涉案房屋交付何贝使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故何贝诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1204号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，何贝的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1204号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0183民初1348号原告:肖辉忠，男，1973年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会，住所地长春市宽城区。法定代表人:牟伟，该村书记。委托诉讼代理人:刘忠华，男，1967年1月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告肖辉忠与被告长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉忠、被告跃进村委会的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖辉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令跃进村委会给付肖辉忠欠款利息2844.00元;2.诉讼费由跃进村委会承担。事实及理由:肖辉忠系跃进村肖家炉屯6组村民。2002年前，跃进村委会从肖辉忠处借款。2007年偿还借款本金，尚欠利息2844.00元，经肖辉忠多次索要一直未给付。该笔利息在长春市宽城区长德街道农村经济管理服务中心有账目记载，故诉至法院。跃进村委会辩称，村委会承认欠借款利息钱，但是没有可以自主支配的用于给付欠款的钱。肖辉忠围绕其诉讼请求提交了如下证据：长春市宽城区长德街道农村经济管理服务中心和跃进村委会共同出具的应付款明细账一份。跃进村委会对肖辉忠提交的证据无异议，依法予以采信。跃进村委会向法庭提交证据：发生额及余额表一份，上有欠款利息明细。肖辉忠对跃进村委会提交的证据无异议，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：肖辉忠系跃进村肖家炉屯6组村民。跃进村委会曾向肖辉忠借款，后跃进村委会偿还了借款本金，尚欠借款利息2844.00元未偿还。该款项记录在跃进村委会应付款明细账项目下。本院认为，跃进村委会向其村民肖辉忠借款的行为在双方之间形成借款合同关系，跃进村委会应向肖辉忠承担偿还借款的义务。现跃进村委会已经偿还借款本金，尚欠借款利息未予偿还的行为构成违约。因此，肖辉忠要求跃进村委会继续履行偿还义务即给付借款利息的诉讼请求成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会于本判决生效后五日内偿还肖辉忠欠款利息2844.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张艺馨二〇二〇年五月二十九日书记员  范晓莹
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保770号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：马立军，该行董事长。 被保全人：韩宝风，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司与被保全人韩宝风金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执恢775号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款700000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张美玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执2351号 李月玲、潘玉奇： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初11929号民事调解书，受理李月玲申请执行潘玉奇婚姻家庭纠纷一案，现执行情况如下： (2017)川0191民初11929号民事调解书关于潘玉奇协助李月玲办理位于成都市天府新区华阳剑南大道南段333号5栋3单元14层1405号房屋的过户手续部分已经达成执行和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢83号申请执行人：毛成兴，男，汉族，1973年5月25日出生，住禹城市。被执行人：陈宪波，男，汉族，1981年9月27日出生，禹城市。被执行人：庞倩，女，汉族，1986年4月30日出生，工作单位：禹城市。本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初2684号民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金80000元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈宪波、庞倩实际履行10000元，双方达成执行和解协议，申请执行人毛成兴撤回对上列当事人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1482执恢83号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  李贵彪审判员  张国峰审判员  姚 松二〇二〇年五月二十六日书记员  王 柯
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初980号 原告：四川省安吉德科技有限公司，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇云盘南路2号3幢1-2层1号。 法定代表人：刘静。 统一社会信用代码：91510724309366529U。 委托诉讼代理人：刘德，该公司业务经理。 被告：绵阳合源电力设备有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇辽宁大道西侧（工业园区）。 法定代表人：邹伸伟。 统一社会信用代码：915107032054123591。 原告四川省安吉德科技有限公司与被告绵阳合源电力设备有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告四川省安吉德科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省安吉德科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省安吉德科技有限公司撤回起诉。 案件受理费214.00元，由原告四川省安吉德科技有限公司负担。 审判员  任杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  向翔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初2214号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。被告：黎孔敏，男，1982年4月5日出生，汉族，住宜都市，被告：湖北路易斯堡商贸有限公司，住所地宜昌市四新横路17号，统一社会信用代码：91420500695128587C。法定代表人：于连水。原告垫富宝投资有限公司与被告黎孔敏、湖北路易斯堡商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  宋亮二〇二〇年五月二十六日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执190号 申请执行人：王占刚，男，汉族，1971年8月18日出生，住广州市从化区。 被执行人：朱满光，男，汉族，1972年11月9日出生，住广州市从化区。 被执行人：朱锦荣，男,汉族，1973年10月2日出生，住广州市从化区。 关于王占刚与朱满光、朱锦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日申请执行，要求被执行人依照生效法律文书所确定的义务履行债务。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人朱满光、朱锦荣的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0117执190号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，被执行人未按照执行和解协议履行的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李欣婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执812号 申请执行人：李光，男，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：张立军，男，住长春市绿园区。 关于申请执行人李光与被执行人张立军劳务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5952号民事调解书调解：被告张立军于2020年1月24日前一次性给付原告李光拖欠工资6,946.50元；二、案件受理费10.00元，由被告张立军负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为6956.5元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5952号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李佳萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1997号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘某某，山东某律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告某公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年五月十四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执268号申请执行人：张立宏，女，汉族，1964年10月23日生，住双辽市辽北街。被执行人：王占林，男，1978年9月22日生，汉族，住双辽市向阳乡。申请执行人张立宏与被执行人王占林借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1993号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金300000.00元，案件受理费2900元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年五月二十三日书记员  王 涛