建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1422行初80号 原告：丁占友，男，1946年7月11日出生，满族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：丁玉娟（系原告之女），女，1972年7月23日出生，满族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：刘姣，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：绥中县明水满族乡人民政府，住所地绥中县明水乡明水村。 法定代表人：李振利，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚玉光，男，系该乡党委副书记。 第三人：王炳春，男，满族，1974年3月27日出生，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 原告丁占友诉绥中县明水满族乡人民政府不履行支付土地补偿款职责一案,本院于2019年12月18日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭审理，原告丁占友的委托诉讼代理人丁玉娟、刘姣，绥中县明水满族乡人民政府的委托诉讼代理人阚玉光、夏立东，到庭参加诉讼。于2020年3月31日原告丁占友申请追加第三人王炳春参加诉讼，本院于当日准许第三人王炳春参加诉讼，本院于2020年5月8日进行第二次庭审，原告丁占友的委托诉讼代理人丁玉娟、刘姣，绥中县明水满族乡人民政府的委托诉讼代理人阚玉光、夏立东，第三人王炳春，均通过辽宁互联网智慧云庭审平台在线参加庭审。本案现已审理终结。 原告丁占友诉称：原告于2004年前后在本村沙窝地上栽植了部分杨树，且对所栽杨树进行管理。2014年由于原告年龄偏大，便将树的管理权交由女儿、女婿代管。2015年前后，由于修猴山水库，原告所栽的树木和林地被水库占用，其中原告应得的林木补偿款被告已经支付，但原告占林地的补偿被告至今未予给付。原告认为依据绥中县人民政府县长办公会议纪要第25期第三条第12页规定“本村村民在2008年10月份以前，利用本村对应河段经营使用的国有土地范围内的耕地、林地、园地的给予补偿”的规定，原告所占林地符合纪要规定。被告以林地核量时是由代管人王炳春签的字，王炳春并非是本村村民，故被告拒绝给付补偿费，双方产生争议。综上所述，原告认为自己要求林地补偿既有事实依据，又符合政策规定，并与村里的其他已经得到林地补偿费的条件一样，故被告拒不给付没有道理，请法院判令被告给付原告林地补偿款297万元，并由被告承担诉讼费用。 原告丁占友向本院提交证据如下：东洼子村村民委员会证明一份（未有时间），拟证明是案涉林地经营使用权是丁占友，亩数是74.3亩；2014年1月6日辽宁省绥中县猴山水库淹没影响林地调查表（林业局）一份，拟证明原告经营亩数是74.3亩；（2018）辽1421号民初2362号民事调解书，拟证明案涉林地经营使用人是原告；绥中县人民政府县长办公室会议纪要（第25期），拟证明原告所经使用林地属于会议纪要的补偿范围；丁占贵证明一份、丁占德证明一份，拟证明原告相同林地的补偿4万元；丁玉哲证明一份、丁占文证明一份，拟证明案涉林地补偿款主体是原告。 被告绥中县明水满族乡人民政府辩称:丁占友所说的林木和林地原由其姑爷子占有、使用，水库核量时并没有将其所说的林地、林木核量到了丁占友名下，其姑爷子与丁占友并不是同一个村的村民，故当时没有将补偿款支付给原告。依据县长办公会议纪要，同村村民使用国有土地的情况才给予补偿，不是同村村民占用林地的不能给予补偿。丁占友女儿与其姑爷子现在处于离婚状态，其应当无法提供结婚证明，他们二人在管理时是否存在合法夫妻关系，无法得知。综上请依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告绥中县明水满族乡人民政府未向本院证据。 第三人王炳春的参诉意见，要求乡政府林地补偿钱给丁占友，原来原告丁占友林地是我在家管理，我是他姑爷子，他外出打工，之后核量地，2014年1月6号签的辽宁省绥中猴山水库淹没影响林地调查表，2008年我签过一次，以2014年为准，辽宁省绥中猴山水库淹没影响林地调查表表上的名字是我，是我本人签的。原告找我要一次林地，现在我同意了，实际林地是丁占友的。实际得到补偿款的权利，当时不清楚权利属于谁，现在补偿款权利享有者必须是本村本组，我不是本村本组，当时丁占友打工不在家，我签的字，后来我与丁占友女儿离婚，跟我要林地钱，我没领到，我没有办法给他，就是因为我当时不明白，政府也没说应该签谁名字，当时签错名字，应该签丁占友的名字。我把名字签错了，我不应该签我自己的名字。我同意丁占友向明水乡政府要回林地补偿款。第三人未向本院提交证据。 经审理查明，原告丁占友于2004年前后经允许在辽宁省绥中县明水满族乡东洼子村沙窝地上栽植了部分杨树，一直对该树及地进行经营管理。2014年原告丁占友将案涉地及地上的树委托给其女儿丁玉娟、女婿第三人王炳春（现已离婚）代为经营管理。后国家进行修建辽宁省绥中县猴山水库，原告所栽的树木和74.3亩林地被水库占用，其中原告丁占友应得的案涉地林木补偿款被告已足额领取到位，但原告的林地补偿297.2万元（40000元/亩）。被告绥中县明水满族乡人民政府认为核量表即辽宁省绥中县猴山水库淹没影响林地调查表上的签名并未原告丁占友的名字，不符合绥中县人民政府县长办公室会议纪要（第25期）的规定，至今未给付。绥中县人民政府县长办公会议纪要第25期第三条第12页规定：本村村民在2008年10月份以前，利用本村对应河段经营使用的国有土地范围内的耕地、林地、园地的给予补偿。原告丁占友同村的其他人与原告条件相同已经得到林地补偿费。庭审中，原告丁占友将请求数额由297万元增加至297.2万元。 另查明，2014年1月6日辽宁省绥中县猴山水库淹没影响林地调查表上的签名人载明为第三人王炳春，系第三人王炳春签名错误，王炳春签名行为应当是代理原告丁占友签名，实际权利人应为原告丁占友。 以上案件事实，有东洼子村村民委员会证明一份（未有时间）、2014年1月6日辽宁省绥中县猴山水库淹没影响林地调查表（林业局）一份、（2018）辽1421号民初2362号民事调解书、绥中县人民政府县长办公室会议纪要（第25期）、丁占贵证明一份、丁占德证明一份、2020年1月10日丁玉哲证明一份、丁占文证明一份，拟证明案涉林地补偿款主体是原告，以及各方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，足以证明，载卷为凭。 本院认为，凡不属于撤销之诉和课予义务之诉的客体范畴的，请求相应的行政主体给付的行为均应当归入一般给付行政诉讼类型。本案原告的金钱给付请求数额已获前置核准程序予以核量，原告主张的请求给付数额按40000元/亩计算总额为297.2万元,有充分证据予以证明，且被告绥中县明水满族乡人民政府对请求数额予以认可，与原告相同情形的权利人相应林地补偿款已经被告绥中县明水满族乡人民政府领取到户。基于本案原、被告双方仅对2014年1月6日辽宁省绥中县猴山水库淹没影响林地调查表中的名字即实际案涉林地补偿款297.2万元的权利人主体有争议而对其他事实未有争议的个案事实，本院应当通过行政判决的形式对2014年1月6日辽宁省绥中县猴山水库淹没影响林地调查表中的案涉297.2万元林地补偿款权利人名字错误登记为第三人王炳春予以纠正，该表中案涉297.2万元林地补偿款权利人应当为本案原告丁占友，且第三人王炳春庭审中亦明确对此事实予以认可，即第三人王炳春在该表上签名系经实际权利人原告丁占友明确授权的代理行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 责令被告绥中县明水满族乡人民政府自本判决生效之日起60日内，给付原告丁占友案涉林地补偿款297.2万元。 案件受理费50元,由绥中县明水满族乡人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  马登旺 人民陪审员  马玉连 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王红锦