浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1717号 原告：朱春良，男，1963年6月15日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：王定根，男，1963年3月5日出生，汉族，住象山县。 被告：王燕燕，女，1964年11月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。 原告朱春良与被告王定根、王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱春良的委托诉讼代理人胡海燕、被告王燕燕的委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼，被告王定根未到庭参加诉讼。此后，被告王燕燕于2020年5月7日向本院提交解除委托证明，解除对委托诉讼代理人盛增红的委托授权。2020年5月13日，本院再次公开开庭审理了本案。原告朱春良及其委托诉讼代理人胡海燕，被告王燕燕及其委托诉讼代理人郑同涛到庭参加诉讼，被告王定根未到庭参加诉讼。审理过程中，本院依原告申请于2020年4月3日作出（2020）浙0225民初1717号民事裁定，查封被告王燕燕名下坐落于象山县的房地产【权证号：2015-0105785，土地证号：象国用2015第08227号】，保全价值为260000元。本案现已审理终结。 原告朱春良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金130000元，并支付利息（其中40000元按月利率2%，90000元按月利率1.5%，均自2015年1月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告立即支付原告为实现本案债权支出的代理费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年8月18日、2012年11月10日、2014年10月1日，两被告因家庭生活所需分三次向原告借款130000元，约定月利率2%、1.5%，如违约，诉讼费、律师费由借款人承担，由被告王定根出具借条。借款后，被告支付其中2012年8月18日借款与2012年11月10日借款的利息至2014年4月18日止，后于2016年年底又支付利息20000元，以后利息均未付。原告认为，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。 被告王燕燕答辩称：1.两被告于2015年6月15日办理离婚登记，原告保全的房产属于被告王燕燕离婚后购买的个人财产；2.原告提供的借条均为统一格式，且笔迹为同一支笔书写，出借行为也不符合常理，且原告为职业放贷人，该案借款涉嫌虚假诉讼；3.两被告对案涉3笔借款无借贷合意，借款未用于家庭生活开支，且两被告离婚协议中明确夫妻双方无共同债务，故案涉借款应属被告王定根的个人借款，并非夫妻共同债务。同时，被告王燕燕与王定根自2005年后即无任何经济往来，且自身具有独立稳定的工作与收入，且结婚十多年开支基本由被告王燕燕一人支出，不应承担共同还款责任；4.原告主张的借款利息，截至止起诉前3年之外的部分已超过诉讼时效。 被告王定根未作答辩，也未向本院提供证据。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2012年8月18日，被告王定根向原告借款40000元，约定月利率按2%计算利息，并由被告王定根向原告出具借条1份。2012年11月10日，被告王定根向原告借款80000元，约定按月利率1.5%计算利率，并由被告王定根向原告出具借条1份。2014年10月1日，被告王定根向原告借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，并由被告王定根向原告出具借条1份。以上借条共计130000元，同时在上述3份由被告王定根出具的借条中均约定，如借款人违约，诉讼费、律师费由借款人承担。庭审中，原告自认被告王定根支付前两笔借款的利息至2014年4月18日，2016年年底支付利息20000元。原告为主张上述借款，于2020年3月30日与象山县民信法律服务所签订委托代理合同1份，由该所指定本案委托诉讼代理人胡海燕代理原告提起本案诉讼，为此，原告支出律师代理费6000元。 另查明，被告王定根与王燕燕于1987年5月14日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚。2014年11月12日，被告王燕燕向法院提起离婚诉讼。2015年6月9日，两被告签订离婚协议书，其中载明，两被告离婚后各自债务由各自承担，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如任何一方对外负有债务的，则由负债方自行承担。 还查明，被告王燕燕于1999年5月1日取得执业助理医师资格，2002年8月1日取得执业助理医师执业证书。1987年3月至2019年12月，被告王燕燕在象山县中医医院医疗健康集团西周分院，从事妇科工作，工作期间收入稳定，且存在自银行处借款并转借他人的行为。 以上事实，由原告及被告王燕燕提供的庭审证据，以及原告及被告王燕燕的庭审陈述所证实。 本院认为，根据原告提供的证据可以认定被告王定根向原告借款130000元的事实，被告王燕燕虽辩称案涉借款涉嫌虚假诉讼，且借款事实有违生活常理，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。同时，鉴于庭审中两被告未举示证据证明借款后具体支付利息的事实，原告自认被告王定根于借款后支付前两笔借款利息至2014年4月18日及2016年年底支付利息20000元的事实，属对自己不利事实的自认，本院予以采信。因借款利息系分期履行债务，被告王燕燕认为原告于起诉前3年之外的利息罹于诉讼时效的意见，于法不合，本院不予采纳。据此，原告要求被告王定根归还借款本金130000元及支付尚欠借款利息的诉请，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因符合原告与被告王定根之间的约定，本院亦予支持。关于被告王燕燕是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，涉案借款共计3笔，虽然均发生在原告与被告王定根之间，但3笔借款发生时间相距较久，具有相对独立性，可结合3笔借款的具体情形分别进行判断债务性质。对发生于2012年8月18日的40000元的借款，虽然被告王燕燕未在借款借据上签名，但婚姻作为夫妻生活的共同体，在处理日常家庭事务的范围内，夫、妻互为对方代理人，享有家事代理权，该40000元借款金额较小，并未超出夫妻双方共同生活或共同经营的合理范畴，应认定该债务属于夫妻共同债务。同理，对发生于2014年10月1日的10000元借款，虽然两被告在此后不久即进入离婚诉讼，但因借款金额明显较小，基于家事代理权的原理，亦应认定属于夫妻共同债务。对发生于2012年11月10日的80000元借款，因金额较大，明显超出日常家事事务范围，且被告王燕燕在此期间具有稳定的工作及收入能力，而原告未举证证明上述款项用于夫妻共同生活、共同经营支出，亦无证据证明被告王燕燕具有共同举债合意，故应属被告王定根的个人债务。对律师代理费，因系被告王定根与原告的约定，且代理费系针对本案全部借款本息计算、收取的费用，鉴于上文中对借款性质的认定，本院无法区分代理费用与具体借款之间的对应关系，故本院认定该项费用属被告王定根的个人债务。据此，本院对原告及被告王燕燕与上述认定意见不符的诉称及辩称意见均不予采纳。被告王定根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王定根于本判决生效后十五日内归还原告朱春良借款本金130000元，并支付利息（其中40000元借款按月利率2%，90000元借款按月利率1.5%，自2015年1月18日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王定根于本判决生效后十五日内支付原告朱春良为实现本案债权支出的律师代理费6000元； 三、被告王燕燕就第一项判决内容中的借款本金50000元及利息（其中40000元借款按月利率2%，10000元按月利率1.5%，自2015年1月18日起计算至实际清偿之日止）向原告朱春良承担连带清偿责任； 四、驳回原告朱春良其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，财产保全费1820元，合计3363元，由被告王定根负担，被告王燕燕在2000元范围内承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  夏慧迪