山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初1035号   原告：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。统一社会信用代码：×××.   负责人：赵忠民，职务主任。   委托诉讼代理人：陈卫彬，男，太原市城区农村信用合作联社诉讼风险部员工，住太原市万柏林区华峪东区。   被告：阎臻廷，男，1989年11月22日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：李永平，男，1967年1月23日，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：张贵爱，女，1964年8月16日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××.   被告：杨文忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：张彩芹，女，1966年10月18日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：邵嫱，女，1988年5月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：赵彦丰，男，1989年8月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：李静，女，1982年3月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.   被告：路顺，男，1979年8月23日出生，汉族住太原市万柏林区西铭路。公民身份号码:×××.   原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社（以下简称西铭信用社）诉被告阎臻廷、李永平、张贵爱、杨文忠、张彩芹、邵嫱、赵彦丰、李静、路顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告西铭信用社的委托诉讼代理人陈卫彬，被告杨文忠、邵嫱、李永平到庭参加诉讼，被告李静、路顺、阎臻廷、张彩芹、赵彦丰、张贵爱经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西铭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎臻廷清偿原告贷款本金191700元，欠息97405.93元,本息合计289105.93元(利息暂计算至2019年12月20日,自2019年12月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止);2、被告李永平、张贵爱、杨文忠、张彩芹、邵嫱、赵彦丰、李静、路顺对上述债务承担连带清偿责任;3、判决被告阎臻廷、李永平、张贵爱、杨文忠、张彩芹、邵嫱、赵彦丰、李静、路顺共同承担本案的诉讼费、保全费、和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告阎臻廷签订了《贷款合同》,约定由被告阎臻廷向原告贷款193000元,贷款期限共12个月,自2015年8月27日起至2016年8月26日止,月利率7.5‰,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日,原告与被告李静、杨文忠、邵嫱、李永平签订了《保证合同》,约定本合同采用连带责任保证方式。2015年8月18日，与被告张彩芹、赵彦丰、张贵爱签订了同意担保承诺书，书中承诺为被告阎臻廷的贷款由夫妻双方共同承担连带清偿责任。上述合同签订后,原告已于2015年8月27日向被告阎臻廷支付全部贷款193000元。贷款于2016年8月26日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款。截止2020年1月5日，被告欠我社贷款本金191700元,欠息97405.93元,本利合计289105.93元(利息暂计算至2019年12月20日)。为维护自身权益,原告向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定,支持原告的全部诉讼请求。   被告杨文忠、邵嫱、李永平承认原告在本案中主张的事实，但认为所借款项由案外人李登科实际使用，本人并未使用该贷款，所欠款项也应当由李登科偿还。认为作为借款担保人，保证期间约定为2年，至本案诉讼时，原告未向答辩人主张过权利，保证期间已过，应免除保证责任。   被告李静、路顺、阎臻廷、张彩芹、赵彦丰、张贵爱未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月18日被告杨文忠的妻子张彩芹、被告邵嫱的丈夫赵彦丰、被告李永平的妻子张贵爱出具书面《同意担保承诺书》，表示同意各自的配偶为阎臻廷在原告处办理贷款193000元作担保，承诺由夫妻双方共同承担连带清偿贷款责任。   2015年8月27日，原告西铭信用社与被告阎臻廷签订《贷款合同》，合同约定：由原告向被告阎臻廷提供贷款193000元，用途为购水泥，贷款期限为一年，自2015年8月27日起至2016年8月26日止；贷款年利率为9%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。同日，原告西铭信用社与被告李静、杨文忠、邵嫱、李永平签订《保证合同》，合同约定：为确保被告阎臻廷与原告签订的贷款合同项下债务人义务的切实履行，保障债权人债权的实现，李静、杨文忠、邵嫱、李永平愿意向债权人（本案原告）提供保证担保，担保的主债权为193000元，保证方式采用连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限期满之日起2年。同日，原告向被告阎臻廷发放贷款193000元，借款用途为购水泥，月利率7.5‰，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和罚息100%，还款日期为2016年8月26日。   上述借款期限到期后，被告阎臻廷未能按照合同约定及时偿还借款本息。2017年2月23日，原告向被告阎臻廷、李静、杨文忠、邵嫱、李永平发出催收逾期贷款通知书。此后，原告未向保证人主张权利。至2019年12月21日，被告阎臻廷尚欠原告191700元及利息99562.56元未能偿还。   本院认为。（一）原告向法庭提交的《贷款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据能够证明原告与被告阎臻廷之间借款关系成立，各方当事人签订的合同合法有效，对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告阎臻廷发放了贷款，被告阎臻廷未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告阎臻廷按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。（二）被告李永平、张贵爱、杨文忠、张彩芹、邵嫱、赵彦丰、李静、路顺为被告阎臻廷的贷款提供的保证为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求保证人在其保证范围和保证期间内承担保证责任。但由于在保证合同约定的保证期间届满内，原告未向保证人主张权利，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故免除保证人的保证责任。（三）被告李静、路顺、阎臻廷、张彩芹、赵彦丰、张贵爱经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭陈述自己的意见，也未在法定期间提交证据，视为放弃自己的答辩和举证权利，应当承担举证不能的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告阎臻廷自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社借款本金191700元；   二、被告阎臻廷自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社以欠款本金为基数计算的截止至2019年12月21日的利息和逾期罚息99562.26元；   三、被告阎臻廷自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社以191700元为基数计算的自2019年12月22日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息（按双方签订的《贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行）；   四、免除被告李永平、张贵爱、杨文忠、张彩芹、邵嫱、赵彦丰、李静、路顺的保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5636元，减半收取计2818元由被告阎臻廷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张 奕     二〇二〇年五月六日   书记员 李婷婷