贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1733号 原告:周正银，男，汉族，1966年12月1日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:袁英明，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾雪峰，贵州水西律师事务所实习律师。 被告:周训勤,男，汉族，1965年8月10出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告:张霞,女，汉族，1970年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告周正银与被告周训勤、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正银及其委托诉讼代理人袁英明、曾雪峰，被告周训勤、张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正银向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金2000000.00元，并自2014年4月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:被告周训勤、张霞二人系夫妻。2014年1月19日，因资金周转需要，二被告通过案外人张某与原告结识向原告借款1000000.00元，双方约定月息为3%，并由二被告出具了《借款单》。《借款单》出具后原告随即通过转账方式向被告张霞的银行账户打款700000.00元，并向二被告交付了300000.00元现金。2014年1月28日，二被告找到原告表示需要再借100000.00元，月息3%，并出具了《借款单》。原告随后又于当日向被告张霞银行账户转账1000000.00元。至此，二被告共计向原告借款2000000.00元。后原告多次找到二被告要求支付借款本金及利息，但二被告均未示无能力偿还。双方遂于2018年7月27日协商签订《债务解决方案》，方案约定，由二被告将自己位于东客站旁义利房开玉和楼.经典时代第三层部分商铺（面积为270ｍ2-280ｍ2）转让给原告用于偿还该2000000.00元债务，并由二被告配合原告办理产权证明，原告不再就该笔2000000.00元债务向二被告主张权利。《方案》签订后，二被告并未将商铺交付给原告使用，也并未协助其办理相应的产权证明。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院请求依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告周训勤、张霞共同辩称，对原告的起诉无异议，但是我们之间的债务应按照我们签订的协议进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、《借款单》、银行卡账户交易信息、《债务解决方案》及证人张某出庭证言，被告周训勤、张霞均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周训勤、张霞提交的《债务解决方案》仅能证明2018年7月27日，原被告双方就本案借款解决相关事宜达成一致协议，但并不能证明原被告之间的债权债务已全部终结。 本院经审理认定如下事实：2014年1月19日、2014年1月28日，被告周训勤、张霞通过张某介绍，分别向原告周正银借款1000000.00元，双方约定利息按月息3%结算，换款式付息。达成借款合意后，原告分别通过农村商业银行及建设银行向被告张霞账户汇入700000.00元及1000000.00元，并通过现金支付300000.00元给二被告，由被告张霞分别向原告书写《借款单》确认上述借款事实，但被告张霞将利息写为“按0.03%结算”。向原告借款后，二被告支付了部分利息后未再支付利息，至今也未向原告归还借款本金。经原告多次催收，而被该哦均未示无能力偿还。2018年7月27日，原被告双方就涉案借款事宜协商签订《债务解决方案》，约定由二被告将自己位于东客站旁义利房开玉和楼.经典时代第三层部分商铺（面积为270ｍ2-280ｍ2）转让给原告用于偿还该2000000.00元借款，并由二被告配合原告办理产权证明，由原告承担办理产权证的一切费用，并不再就该笔2000000.00元借款向二被告主张其他权利。《债务解决方案》签订后，被告周训勤、张霞未履行方案约定转让房产并协助办理过户义务，原告便以前述请求诉来本院请求依法判决。庭审中，二被告表示已向原告支付了40000.00元利息，但并未提供相应的证据，原告表示收到二被告支付的20000.00元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周训勤、张霞于2014年1月19日、2014年1月28日共计向原告周正银借款人民币2000000.00元，原告已按约定将借款支付给二被告，二被告应按约定向原告支付利息及归还本金。被告周训勤、张霞虽然辩称收到原告的借款实际为1700000.00元，对原告诉称的300000.00元现金予以否认，但原告申请的证人张某客观证实了双方借款之时，原告已将2000000.00元支付给二被告的事实，且双方2018年7月27日签订的《债务解决方案》也明确了原告出借给二被告的款项为2000000.00元，故本院对该事实予以认定，对被告抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因原被告双方对两次借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。经原告多次催要借款，二被告至今仍未归还借款，故对原告可要求二被告立即归还借2000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”因原被告双方对本案中的两次借款均约定了利息及利息支付方式，故被告应按约定向支付借款利息。虽然被告张霞在书写《借款单》时将利息写为0.03%，被告周训勤、张霞辩称借款利息为月息0.03%，但经证人张某证实，双方借款时约定的利息为月息3%，且原被告双方系通过张某介绍借款才认识，双方的关系按月息0.03%计付利息于常理不符，故本院对双方借款利息认定为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告周训勤、张霞应按照利率24%向原告支付至本金实际清偿之日止的借款利息，向原告借款后，二被告辩称已支付40000.00元利息，原告认可受到20000.00元利息，根据上述司法解释的规定，该部分利息并未超过借款之后至2014年4月1日之前二被告应支付的利息，故对原告要求判决被告自2014年4月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告周训勤、张霞辩称本案应按原、被告双方2018年7月27日签订的《债务解决方案》进行处理，但因《债务解决方案》签订后，被告周训勤、张霞未实际履行方案约定转让房产并协助办理过户给原告的义务，故原告的债权并未得到实现，其仍可要求二被告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告周训勤、张霞于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告周正银借款本金人民币2,000,000.00元及以2,000,000.00元为基数，按照年利率24%从2014年4月1日起计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12,200.00元，由被告周训勤、张霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 萌