四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初168号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人苏祥才,男,1974年12月11日出生,汉族,初中肄业,个体经营户,住四川省兴文县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,于2019年9月9日被泸州市公安局龙马潭区分局取保候审。 辩护人乔治久，四川正当律师事务所律师。 辩护人周勋，四川正当律师事务所实习律师 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]172号起诉书指控被告人苏祥才犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人苏祥才及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人苏祥才与张朋飞买卖合同纠纷一案,泸州市龙马潭区人民法院于2017年10月22作出（2017）川0504民初2031号民事判决书,判令被告人苏祥才在该判决生效之日起十日内支付张朋飞欠款62000元、违约金6200元,合计68200元。被告人苏祥才未按照该判决如期履行全部债务,张鹏飞向本院申请恢复强制执行。泸州市龙马潭区人民法院于2018年4月24日以（2018）川0504执恢133号执行裁定书裁定划拨被告人苏祥才名下的银行存款35000元,或扣留、提取其相同金额的收入或其相应价值的财产,并于2018年4月28日向被告人苏祥才送达了（2018）川0504执恢133号执行裁定书、（2018）川0504执恢133号恢复执行通知书、（2018）川0504执恢133号报告财产令。被告人苏祥才拒不执行该裁定、拒不向人民法院报告其财产情况。2018年8月7日,泸州市龙马潭区人民法院向被告人苏祥才邮寄送达了（2018）川0504执恢133号之二执行裁定书,裁定查封、扣押其名下的号牌为川Ｅ×××××号汽车,限其于该裁定送达后十日内将上述车辆开至泸州市龙马潭区人民法院,被告人苏祥才拒收该裁定并拒绝交付车辆。因被告人苏祥才违反财产报告制度,本院于2018年8月21日以（2018）川0504司惩217号决定书，决定对其拘留15日,并于2018年9月10日以督促自首通知书，督促其投案自首,被告人苏祥才未到案接受拘留。案发后,被告人苏祥才于2018年12月17日向张鹏飞支付欠款4.5万元,并于2019年9月9日经民警电话通知到案,被告人苏祥才到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人苏祥才的行为已触犯刑法，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏祥才具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人苏祥才罚金5000元。 被告人苏祥才对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，关于张朋飞与被告人苏祥才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2017）川0504民初2031号民事判决，判决被告人苏祥才于本判决生效之日起十日内偿还张朋飞欠款62000元、违约金6200元，合计68200元。该判决生效后，被告人苏祥才未履行清偿义务。2018年1月26日，张朋飞向本院申请强制执行，双方在执行过程中达成执行和解，后苏祥才仅履行了25000元，剩余43200元未按执行和解协议履行。2018年4月24日，张朋飞向本院申请恢复强制执行，本院在恢复执行中，于2018年8月7日查封了被告人苏祥才名下的川Ｅ×××××号车辆，并于同年8月13日向被告人苏祥才邮寄送了（2018）川0504执恢133号之二扣车裁定书，责令被告人苏祥才在裁定书送达之日起十日内将上述车辆移交本院，但被告人苏祥才拒收。后该案执行法官电话告知被告人苏祥才履行交付车辆的法定义务，但被告人苏祥才在有能力移交车辆的情况下未按照以上法律文书移交被查封的车辆。 案发后,被告人苏祥才于2018年12月17日向张鹏飞支付剩余欠款4.5万元,并取得了申请执行人张朋飞的谅解。2019年9月9日，被告人苏祥才经民警电话通知到案,并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科情况说明、（2017）川0504民初2031号民事判决书、恢复执行申请书、泸州市龙马潭区人民法院关于依法追究苏祥才拒不执行判决、裁定罪的函、（2018）川0504执恢133号之二执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、邮寄回执、电话通话录音笔录、收据、谅解书，被告人苏祥才的供述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人苏祥才对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏祥才犯罪后，自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人苏祥才认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人苏祥才已履行完全部债务，并取得申请执行人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人苏祥才从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、全国人民代表大会常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第一款、第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人苏祥才犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过泸州市龙马潭区人民法院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜朝勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  邓川梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 全国人民代表大会常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释 根据2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《关于第三百一十三条的解释》，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作出的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。