wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终78号上诉人（原审原告）：朱红霞，女，1974年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市梁园区乐山街17号。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁超华，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐长久、孙红卫，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邵炳云，男，1967年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被上诉人（原审第三人）：魏国林，男，1966年8月31日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人朱红霞因与被上诉人丁超华、邵炳云、魏国林案外人执行异议之诉一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人朱红霞的上诉请求：一、上诉人朱红霞具备提出执行异议的案外人资格。上诉人朱红霞购买了案涉房屋，并交付了购房款，签订了购房合同并出具了收条，上诉人具备了提出执行异议的主体资格。二、从案涉房屋的各项证据分析，房屋所有权属于魏国林。1、案涉房屋是魏国林在自家分的地上所建，有建房人、看风水人、村干部以及柘城县邵元乡小方村委会等机构和个人的证明。2、邵炳云作为被执行人已经明确表明案涉房屋根本不是邵炳云的财产。3、被上诉人魏国林在案涉房屋建成后，受到了行政处罚。被上诉人丁超华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人邵炳云未到庭答辩。被上诉人魏国林答辩称：房子是我的，不是邵炳云的，请求二审予以改判。一审法院查明：2016年2月20日，丁超华与邵炳云签订购房合同一份，约定邵炳云自愿将坐落在柘城县××环路××家属院西侧××西从北××西户的独院住宅房屋及房屋占有范围内的土地使用权卖与丁超华，总价款450000元，邵炳云在2016年2月20日将房屋交付丁超华使用。合同签订当天，丁超华支付了全部购房款。2017年春节过后，丁超华对涉案房屋装修时受到阻挠，遂起诉邵炳云履行房屋买卖合同。2017年9月25日，原审法院作出（2017）豫1424民初3242号民事判决，判决认定邵炳云将其承建的涉案小产权房卖与丁超华违反法律规定，由邵炳云向丁超华返还购房款450000元。2017年9月26日，原审法院根据丁超华的申请，依法作出（2017）豫1424民初预704号民事裁定，查封了上述房屋。（2017）豫1424民初3242号民事判决生效后，丁超华于2018年2月5日就该案申请强制执行，原审法院于2018年8月20日，作出（2018）豫1424执276号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。2018年10月30日原告朱红霞以查封标的物原归魏国林所有，自己从魏国林处购得该房为由，提出执行异议，要求停止对该房产的强制执行并解除查封。2018年11月8日，原审法院作出（2018）豫1424执异91号执行裁定，裁定驳回朱红霞的异议请求。另查明，魏国林系邵炳云的内弟，朱红霞的姐夫。2013年1月17日魏国林与朱红霞签订购房协议一份，约定魏国林将涉案房屋以300000元的价格出卖给朱红霞。同日，魏国林向朱红霞出具一份300000元的收款条，但一直未交付房屋。原审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，在执行程序终结前请求人民法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止人民法院强制执行的救济方法。本案原告朱红霞虽然提供了购房合同和购房款收据，但案涉房屋的土地性质为集体所有，集体土地使用权与地上建筑物所有权不可分离，集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，原告对此是明知的，双方签订的购房合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。另外，朱红霞与魏国林签订购房合同后，魏国林一直未履行房屋交付义务，朱红霞并未取得房屋所有权或者使用权，故原告的购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且合法占有该不动产的情形，不属法律保护的范围。另外，从（2014）柘刑初字第131号刑事判决内容“2013年3月份以来，被告人魏国林、邵大银伙同邵炳云在邵元乡××地水泥路西侧购买农用地，未经政府主管部门批准，用于建房出售牟利，共建两层普通楼房42套，占用耕地15.93亩”，可以看出魏国林与邵炳云是合伙关系，原告提供的证据不能排除邵炳云对涉案房屋拥有所有权。综上，原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有物权期待权，对其诉讼请求不予支持。依照相关法律规定，原审判决驳回原告朱红霞的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告朱红霞负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人朱红霞的住址为商丘市××办事处××号院，被上诉人魏国林的住所为柘城县××乡××一对047号，本案争议的房产位于柘城县××环路××家属院西侧××西从北××西户，本案所占用土地为集体土地，生效的刑事判决和民事判决均予以确认，上诉人朱红霞不属于案涉集体经济组织成员。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）……。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”农民宅基地是村民基于身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格具有深度联系的一种使用权，因此农村宅基地使用权在满足一户一宅的前提下可以在本集体经济组织内部流转。本案中，争议的宅基地的流转超出本集体经济组织成员范围，其不能以买受人的资格享有排除强制执行的民事权益。关于案涉房屋是属于魏国林所有还是属于邵炳云所有，或是均不属于二人所有，不属于本案的评价范围。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人朱红霞负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年五月九日书记员  杨 茜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终244号上诉人（原审被告）：上海明境建筑安装有限公司江苏分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园北路90号2幢。法定代表人：王文强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市和金金属物资有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场D座32号（工业园北区）。法定代表人：徐寿英，该公司董事长。原审被告：上海明境建筑安装有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路168号301室。法定代表人：董育平，该公司董事长。原审被告：董育平，男，1960年6月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人上海明境建筑安装有限公司江苏分公司（以下简称明境江苏分公司）因与被上诉人无锡市和金金属物资有限公司（以下简称和金公司）、原审被告上海明境建筑安装有限公司（以下简称明境公司）、董育平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初16563号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，2014年2月21日，和金公司作为甲方与明境江苏分公司作为乙方签订钢材买卖合同1份，由和金公司向明境江苏分公司燕山壹号项目提供钢材，约定双方履行合同发生争议的，向甲方（公司或经营部）所在地法院起诉。2019年3月26日，明境公司与和金公司签订付款协议书，确认明境公司结欠和金公司燕山壹号项目钢材款230万元，分期支付；董育平在担保人处签字。因明境公司、董育平未按约支付结欠款项，和金公司于2019年12月2日诉至该院，要求明境江苏分公司、明境公司、董育平支付剩余结欠货款。一审法院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定。和金公司与明境江苏分公司于2014年2月21日签订的钢材买卖合同中约定若有纠纷由甲方和金公司（公司或经营部）所在地法院管辖，该约定合法有效。明境公司与和金公司就结欠钢材款签订付款协议书，是钢材买卖合同履行的延续，董育平提供担保，是钢材买卖合同的从合同，都应适用钢材买卖合同的管辖约定。因此，明境江苏分公司提出的管辖权异议不成立，该院对其异议意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回上海明境建筑安装有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。明境江苏分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉付款协议书与案涉买卖合同主体不同，不能简单将付款协议视作买卖合同的从合同，付款协议没有约定管辖，不能适用买卖合同约定。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至付款协议被告住所地的上海市普陀区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉买卖合同约定争议协商不成向和金公司所在地法院管辖，该约定有效。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方原审原告和金公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，明境江苏分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年五月十五日书记员  周 瑾
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初170号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司法务部员工。 被告：东营市凤凰国际旅行社有限公司，住所地山东省东营市利津县津一路。 法定代表人：张海英。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告东营市凤凰国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，北京河图创意图片有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  任加连 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王潇雅 书记员陈琼如
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1669号 上诉人（一审起诉人）：千微（杭州）科技有限公司。住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，总经理。 上诉人千微（杭州）科技有限公司（以下简称千微公司）因与冀顺资产管理（上海）有限公司（以下简称冀顺公司）保管合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 千微公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院或南充市中级人民法院受理本案，本案诉讼费用由冀顺公司承担。事实和理由：1.上诉人与冀顺公司之间签署《车辆保管协议》，协议期限2019年1月1日至2019年12月31日。协议期满后双方终止合作，上诉人通知冀顺公司配合取走寄存车辆并应冀顺公司要求支付2020年1月1日至2020年1月13日库存车辆管理费，但冀顺公司在收到车辆管理费后仍拒不配合上诉人取走在库车辆，该行为发生在《车辆保管协议》合同期满之后，上诉人以冀顺公司侵犯上诉人物权为由起诉至一审法院，一审法院以本案不属于侵权关系为由对本案裁定不予受理，该认定错误。2.一审法院在立案时凭主观判断草率认定本案的法律关系不是侵权关系，剥夺了上诉人的辩论权及举证质证的权利。3.即使本案为保管合同法律关系，虽然合同没有明确约定合同履行地，但从事实上来看，本案保管物所在地南充市嘉陵区就是事实上的合同履行地。4.本案的最密切联系地点在南充市嘉陵区，侵权行为地也是在南充市嘉陵区，上诉人到被告住所地上海市嘉定区人民法院起诉不便于法院查明事实及在库车辆的实际情况，会造成司法资源的浪费，违背立法本意。综上，上诉人的起诉应当予以受理。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”规定，千微公司有权根据自己的利益判断选择行使请求权。但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，故应依合同关系性质确定案件的管辖。千微公司起诉时提供了其与冀顺公司签订的《车辆保管协议》等证据，这些证据表明当事人之间的合同性质为保管合同，因该合同产生的纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖且双方未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，履行义务一方所在地即冀顺公司住所地为合同履行地。因此，被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，千微公司的起诉不符合民事诉讼关于起诉的条件，一审法院裁定不予受理，符合法律规定。 综上，千微公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯 婷
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1945号 原告：杨海英，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现暂住福建省安溪县。 被告：陈小梅，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由 民间借贷纠纷 申请撤诉时间 原告杨海英于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨海英以拟与陈小梅进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨海英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨海英负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年五月九日 书记员  苏志远
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执54 申请执行人：文鑫，男，汉族，住四川省名山县，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：叶晓兰，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行文鑫与叶晓兰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  伍治龙
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执200号申请执行人昆山万润物业管理有限公司，被执行人张茜：申请执行人昆山万润物业管理有限公司与被执行人张茜物业服务合同纠纷一案，该案北仲裁字(2019)Q第13号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人张茜未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山万润物业管理有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，执行费94元已退付本院。至此，本案自动履行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2032号 原告：新疆佳伟新能源工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新体巷130号16幢1单元502室，统一社会信用代码：916501006666997789。法定代表人：梁伟忠，公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明明，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城四期商业综合楼1-7024号，统一社会信用代码：91650104MA775GK395。法定代表人：张骅，分公司负责人。被告：吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭综合物流园建材区4号楼1层6号商铺，统一社会信用代码：916523273996067918。法定代表人：张双伍，公司总经理。共同委托诉讼代理人：刘鹏，男，吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司职员。原告新疆佳伟新能源工程有限公司（以下简称新疆佳伟公司）与被告吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称恒进建筑公司乌鲁木齐分公司）、吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司（以下简称恒进建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆佳伟公司（以下简称国网供电公司）的委托诉讼代理人杨明明到庭参加诉讼，被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司、恒进建筑公司经本院传票送达合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆佳伟公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同价款640750元；2.请求判令被告向原告支付违约金192225元（共计：832975元）。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告签订了供货合同，原告负责给被告位于昌吉市中通物流园的项目，进行路灯、景观灯及楼宇亮化的供货及安装，后在2017年11月5日，原告将合同约定的义务全部履行完毕，也通过了被告的验收，但时至今日被告未按合同约定支付款项，故原告诉至法院请求判如所请。被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司、恒进建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告新疆佳伟公司围绕诉讼请求提供以下证据：1.中通物流亮化安装工程合同（含附件，清单报价表）原价一份，证明双方于2017年7月1日签订中通物流亮化安装工程合同，合同约定双方之前存在真实有效的承揽合同关系且原告已经履行了合同义务，被告应当支付款项640750.1元，其中安装费及辅材人工合计60630元，其余均为货款；2.新疆佳伟新能源工程有限公司工程竣工验收单原件一份，证明2017年11月5日，原告申请被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司对涉案工程进行验收，该工程经被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司验收后，确认合格并确认合同履行金额为640750元，迟延支付合同款，应当承担迟延付款给原告造成的损失；3.通话录音（当庭播放），2019年9月12日，原告法定代表人梁伟忠向二被告公司人员刘鹏催要合同价款，刘鹏在通话中认可未向原告支付合同款。被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司、恒进建筑公司未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2017年7月1日，原告与被告签订了《中通物流亮化安装工程合同》，合同号：JW-20170701，约定原告负责给被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司位于昌吉市中通物流园的项目，进行路灯、景观灯及楼宇亮化的供货及安装，合同价款为640750.1元，其中安装费及辅材人工合计60630元，其余均为货款，并约定工程完工验收合格后一次性付清。在合同第15条违约条款中约定如恒进建筑公司乌鲁木齐分公司未能及时支付原告工程款（货款），按所欠款1%按日计算违约金。另查，该涉案工程在2017年11月5日经原告申请，被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司进行了的验收，结果为合格。此后原告多次向被告主张工程款未果，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新疆佳伟公司与被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司先于2017年7月1日签订《中通物流亮化安装工程合同》双方建立承揽合同关系，后于2017年11月5日通过验收，再次确认验收后合同金额为640750元，上述合同及竣工验收单均为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，恒进建筑公司乌鲁木齐分公司应以竣工验收单确定的数额向原告支付合同价款640750元，逾期支付时应承担违约责任。对于违约责任金额，基于双方合同约定过高，庭审中原告自行计算方式，调整按照同期银行贷款利率（一至五年期）年利率4.75%上浮30%进行计算：640750元×年利率4.75%×1.3倍÷365天×927天（2017年11月5日至2020年5月20日）=100487.59元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告在起诉时将恒进建筑公司乌鲁木齐分公司与恒进建筑公司均列为被告，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，本案中，原告要求被告恒进建筑公司与恒进建筑公司乌鲁木齐分公司共同承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。被告恒进建筑公司乌鲁木齐分公司、恒进建筑公司经本院传票送达，合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司乌鲁木齐分公司、吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司共同支付偿还原告新疆佳伟新能源工程有限公司合同价款640750元；二、被告吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司乌鲁木齐分公司、吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司共同支付偿还原告新疆佳伟新能源工程有限公司违约金100487.59元，计算方式：640750元×年利率4.75%×1.3倍÷365天×927天（2017年11月5日至2020年5月20日）。以上应付款项共计741237.59元，被告吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司乌鲁木齐分公司、吉木萨尔县恒进建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内给付原告新疆佳伟新能源工程有限公司。本案请求标的832975元，减半收取案件受理费6064.88元（原告已预交6064.88元）。判决给付金额741237.59元，占请求标的的88.99%。现件受理费由被告承担88.99%即5397.14元。被告负担的案件受理费可连同上述款项一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费667.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦 立 芬二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 日书  记  员   迪力努尔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6590号之三 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行,住所地广东省东莞市大岭山镇振华路3号，统一社会信用代码为91441900783872007B。 负责人：郑国祥。 委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：黎伟华，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢柱宁，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市富坤实业投资有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路39号5楼，组织机构代码为09752892-7。 法定代表人：谢柱宁。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤19民终7806号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2019年6月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黎伟华、谢柱宁应向申请执行人支付律师费30000元，清偿借款6231673.42元及相应利息，申请执行人对被执行人东莞市富坤实业投资有限公司提供的房产享有抵押权,各被执行人应共同承担诉讼费用61611元。 执行情况 （2018）粤1972执2646号案执行过程中，已清偿诉讼费61611元及律师费7961.32元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人黎伟华到庭报告财产，但未主动履行；被执行人谢柱宁、东莞市富坤实业投资有限公司未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查,下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 (一)经查，申请执行人提供被执行人黎伟华持有的东莞农村商业银行股份有限公司的股权，本案拍卖该股权得522148元，本案分配得155989.66元，用于清偿本案的律师费及部分利息。 (二)经查，申请执行人提供被执行人东莞市富坤实业投资有限公司名下位于东莞市××城区××正路××城楼大街小区××商铺××号的抵押房产。经过两次拍卖流拍后，本院公告变卖上述房产，仍无人应价。经申请执行人同意，本院依法将上述房产交付给申请执行人管理，该房产的租金485520.2元，亦一并交申请执行人用于清偿本案部分利息。 （三）经查，被执行人黎伟华名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，谢柱宁名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，上述汽车已被另案查封，但下落不明无法处置。 （四）经查，被执行人黎伟华名下有位于东莞市××镇长××·财富公馆××商住楼720的房产，该房产存在抵押，已被另案先行申请财产保全，本案轮候查封后暂无法处理。 三、本院通过现场走访、约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位1007668.2元，扣缴相关费用后，申请执行人参与分配受偿了641509.86元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李锦荣
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更341号罪犯金松文，男，1960年8月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省浮梁县人民法院于2016年10月25日作出（2016）赣0222刑初32号刑事判决，认定被告人金松文犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元，犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30万元，没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年11月28日对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金松文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年2月，获得监狱考核表扬3个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯金松文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金松文减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2015年7月18日起至2022年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年五月二十五日代书记员 俞燕君
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初599号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人:牛云鹏,该公司员工。 委托诉讼代理人:宋英朝,该公司员工。 被告：刘静强，男，1983年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：曹军丽，女，1985年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系被告刘静强财产共有人。 被告：曹敏花，女，1969年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：徐红霞，女，1983年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：河北融智达农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡井元路东(毛遗村西),统一社会信用代码：91130132329782239X。 法定代表人：赵立岗，职务：董事长。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司与被告刘静强、曹军丽、曹敏花、徐红霞、河北融智达农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 河北元氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及到2020年2月20日欠息19348.41元，共计119348.41元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日被告刘静强、曹敏花、徐红霞、河北融智达农业开发有限公司与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订个人最高额保证担保借款合同合同号：15502016211932，到期日为2018年3月18日，授信额度10万元，从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2016年3月9日借款人财产共有人曹军丽与原告签订承担贷款连带清偿责任书，自愿承担连带偿还责任。2017年3月18日被告刘静强向信用社借款25000元，到期日为2018年3月17日，借款月利率9.0625‰，流水号7618051；2017年3月18日被告刘静强向信用社借款25000元，到期日为2018年3月17日，借款月利率9.0625‰。流水号7602101；2017年3月18日被告刘静强向信用社借款25000元，到期日为2018年3月17日，借款月利率9.0625‰,流水号7609872；2017年3月18日被告刘静强向信用社借款7800元，到期日为2018年3月17日，借款月利率9.0625‰，流水号7672492，；2017年3月18日被告刘静强向信用社借款17200元，到期日为2018年3月17日，借款月利率9.0625‰，流水号7637504。原告向被告刘静强履行了出借义务，刘静强借出借款后未按借款合同归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回河北元氏农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1343元，退还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵瑞娴 ——
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执991号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：邱海江，男，1970年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人邱海江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10497号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为：一、被执行人邱海江偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53124.61元人民币及利息（截至2017年11月1日共计利息18303.44元人民币，之后的利息以透支本金53124.61元人民币为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3633.28元人民币；二、被执行人邱海江偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金723.93美元及利息（截至2017年11月1日共计利息1549.91美元，之后的利息以透支本金723.93美元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金43.6美元；三、被执行人负担案件受理费832.5元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人邱海江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱海江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱海江已向本院报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱海江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至二〇二〇年五月二十八日，本案无执行到位款项。 鉴于被执行人已向本院报告财产但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院已通过微法院告知申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议。 综上，被执行人邱海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑 炫
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾建忠，男，1954年11月21日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁津县综合行政执法局，住所地宁津县城区阳光大街东首。 法定代表人**,局长。 贾建忠因诉宁津县综合行政执法局责令限期拆除决定一案，不服德州市中级人民法院（2019）鲁14行终125号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。在本案审理过程中，再审申请人贾建忠以就其房屋拆除问题已与宁津县综合行政执法局达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾建忠自愿申请撤回再审申请，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许再审申请人贾建忠撤回再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖                                                                                                                   二○二○年五月十八日                                                                                                                           书记员李倩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4205号申请人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清开杨村镇新华路西雍阳西道北。法定代表人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被申请人：天津利亚琪科技有限公司，住所地河天津市武清区下朱庄街天湖路172号7019室。法定代表人：李玉东，经理。被申请人：李玉东，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。中国建设银行股份有限公司天津武清支行（简称建行武清支行）与天津利亚琪科技有限公司（简称利亚琪公司）金融借款合同纠纷一案，建行武清支行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人存款45万元或查封等价值财产。建行武清支行已提供担保。本院经审查认为，君歌公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津利亚琪科技有限公司、李玉东名下银行账户存款450000元或查封等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 妤
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民事裁定书（2020）陕0824民初1227号原告：王振均，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵平，男，出生日期不详，汉族，居民，住靖边县。被告：李博，男，出生日期不详，汉族，居民，住靖边县。被告：景星亮，男，出生日期不详，汉族，居民，住靖边县。本院在审理原告王振均与被告赵平、李博、景星亮买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王振均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王振均撤回起诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告王振均负担。 审  判  员  杜  虎 二O二O年五月二十二日 书  记  员  武靖泳
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0582行初98号原告昆山鑫坤辰机械有限公司,住所地昆山市巴城镇石碑长江北路1001号2号厂房。法定代表人骆高春，该公司总经理。委托代理人吴昌莲,江苏同丰律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路1801号D座。法定代表人何智勇，该局局长。出庭负责人陈健，该局党委委员。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人伍相飞,男,1976年9月26日生,汉族,住所地新沂市。委托代理人刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。原告昆山鑫坤辰机械有限公司（以下简称鑫坤辰公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）工伤认定决定一案，本院于2020年4月15日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的伍相飞为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告鑫坤辰公司的委托代理人吴昌莲，被告昆山人社局的出庭负责人陈健、委托代理人吴小轩，第三人伍相飞的委托代理人刘雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年9月10日作出昆工伤认字[2019]第05660号《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年1月11日，伍相飞在工作中不慎踩空扭伤，经诊断为左足舟状骨骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定伍相飞受到的伤害属于工伤。原告鑫坤辰公司诉称，第三人伍相飞于2018年1月11日发生事故去巴城镇社区卫生中心诊断后告诉原告他没有骨折，第三人回老家过春节后就说骨折了。原告认为第三人骨折不能认定是2018年1月11日发生的事故所致。请求法院：撤销昆工伤认字[2019]第05660号《工伤认定决定书》，判定伍相飞事故不属于工伤。原告提供证据：昆工伤认字[2019]第05660号工伤认定决定书，证明我们是在诉讼时效内。被告昆山人社局辩称，伍相飞2018年1月11日上夜班在工作过程中不慎踩空扭伤左脚，有病历及刘进、陈炳南、刘文寿等人工伤调查笔录予以证实，据此可以认定伍相飞为工伤，原告主张不是干活时摔倒不成立。我局作出的工伤认定决定书，事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请求法院驳回原告的诉请。被告提供证据：1、工伤认定申请证据清单；2、伍相飞身份证复印件；3、企业营业执照信息；4、第1325号仲裁裁决书；5、民初14850号民事判决书；6、民终2373号民事判决书；7、病历及检查报告书；8、劳动保障所协调处理表；以上1-8证明劳动关系以及受伤治疗事实；9、工伤认定异议书，证明单位意见；10、伍相飞工伤调查笔录；11、刘进工伤调查笔录及刘进身份证复印件；12、陈炳南工伤调查笔录；13、刘文寿工伤调查笔录；以上10-13证明调查情况；14、工伤认定申请（表）；15、当事人送达地址确认书；16、授权委托书、函、证明、律师证复印件；17、《工伤认定受理通知书》及送达回执；18、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；19、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上14-19证明工伤认定程序合法；20、《工伤保险条例》节选；21、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上20-21证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人述称，维持被告作出的工伤认定决定。第三人未提供证据。经质证，被告、第三人对原告的证据无异议。原告对被告的证据1-6无异议；对证据7真实性无法确认；对证据8单位不认为是工伤，不同意调解；对证据9无异议；对证据10-13，发生事故认可，但工伤我们不认可；对证据14不认可；对证据15-16认可；对证据17-19不认可；对证据20-21没有意见。第三人对被告的证据无异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年7月29日，伍相飞向昆山人社局申请工伤认定。2019年8月1日，昆山人社局受理并向鑫坤辰公司发出限期举证通知书。2019年8月13日，鑫坤辰公司提交工伤认定异议书，不认可伍相飞为工伤。2019年8月29日，昆山人社局向伍相飞作调查。2019年9月2日，昆山人社局向刘进作调查。2019年9月9日，昆山人社局向陈炳南作调查。2019年9月9日，昆山人社局向刘文寿作调查。2019年9月10日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第05660号《工伤认定决定书》，认定伍相飞受到的伤害属于工伤，并告知如用人单位对决定不服的，可自收到认定书之日起六个月内向法院提起行政诉讼。2019年9月12日，昆山人社局向鑫坤辰公司送达工伤认定决定书。2020年4月8日，鑫坤辰公司不服，以邮政EMS向本院邮寄起诉状，提起诉讼。本院认为，当事人提起诉讼，应当在法定起诉期限内进行。本案中，鑫坤辰公司在2019年9月12日收到工伤认定决定书，其于2020年4月8日提起诉讼已经超过起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告昆山鑫坤辰机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）（此页无正文）审 判 长  叶 玉审 判 员  赵云凤人民陪审员  徐红娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  夏怡恬
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3566号之一 申请执行人：徐昌龙，男，汉族，1976年1月24日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：林思德，男，汉族，1986年9月13日出生，住漳州市平和县，被执行人：林思德，男，汉族，1986年9月13日出生，住漳州市平和县。 申请执行人徐昌龙与被执行人林思德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)闽0205民初2419号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林思德未履行该生效法律文书所确定的义务，经徐昌龙申请，本院于2019年12月6日立案执行，申请标的80000元及相应利息。被执行人林思德依法应承担案件受理费1750元，执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：申请执行人徐昌龙与被执行人林思德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)闽0205民初2419号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林思德未履行该生效法律文书所确定的义务，经徐昌龙申请，本院于2019年12月6日立案执行，申请标的80000元及相应利息。被执行人林思德依法应承担案件受理费1750元，执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人林思德送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未履行债务，未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行存款余额不足，查无房产、汽车或者其他可供执行财产。 三、因被执行人林思德拒不申报财产情况，本院将林思德纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年5月27日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人林思德系福建省平和县人，下落不明，无法提供其他财产线索，要求将林思德纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人林思德系福建省平和县人，住所地不在本院辖区内，下落不明，查无可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初168号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司法务部员工。 被告：东营海容新材料有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇政府驻地。 法定代表人：李成胜。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告东营海容新材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，北京河图创意图片有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  任加连 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王潇雅 书记员陈琼如
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4560号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：唐静梅，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐静梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告唐静梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.唐静梅偿还平安银行成都分行的贷款本金100734.77元，利息6372.23元、罚息2912.14元、复利545.71元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：平安银行成都分行与唐静梅于2017年11月3日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向唐静梅发放贷款共计200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向唐静梅发放贷款，唐静梅未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 唐静梅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因唐静梅未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月3日，唐静梅作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的可贷金额。甲方向乙方申请了贷款，贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月3日向唐静梅发放贷款200000元。唐静梅未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月21日唐静梅尚欠贷款本金100734.77元、利息9464.59元、罚息26826.19元、复利6446.15元(包含以利息为基数计收的2914.1元，以罚息为基数计收的3532.05元)。 本院认为，平安银行成都分行与唐静梅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向唐静梅发放贷款200000元，唐静梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求唐静梅偿还截止2020年5月21日尚欠的贷款本金100734.77元及利息9464.59元、罚息26826.19元、复利6446.15元(包含以利息为基数计收的2914.1元，以罚息为基数计收的3532.05元)以及自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为:罚息以尚欠贷款本金100734.77元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息9464.59元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止，因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利2914.1元予以支持，对以罚息为基数计收的复利3532.05元不予支持，但唐静梅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求唐静梅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐静梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100734.77元及利息、罚息、复利（截止2020年5月21日的利息9464.59元、罚息26826.19元、复利2914.1元；自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠贷款本金100734.77元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息9464.59元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止；但被告唐静梅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2511元，减半收取1256元，由被告唐静梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执881号之一 申请执行人:上饶市思拓文化传媒有限公司，住所地上饶市广丰区信州区光学路8号（汇景广场）4单元803室。 法定代表人：陈文材，系该公司总经理。 被执行人：上饶市富力长盛置业有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：谢威，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5468号民事判决书，向被执行人上饶市富力长盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市富力长盛置业有限公司立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上饶市富力长盛置业有限公司银行存款限额10000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周丽圆
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更185号罪犯梁奇栋，男，1965年10月6日出生,汉族，湖南省会同县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2014年4月10日作出（2014）洪法刑初字第29号刑事判决，以被告人梁奇栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月15日，本院作出（2016）湘12刑更781号刑事裁定，对该犯减刑一年（减刑后的刑期至2020年11月19日止）。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯梁奇栋在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请的减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯梁奇栋在服刑期间接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，能较好的完成劳动任务；2019年两次违规被扣教育改造分70分，因未完成劳务任务累计被扣228分，累计获表扬6次，余428分；狱内月均消费约6.44元，原减刑履行财产性判项2000元，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、狱内消费台账等证据材料证实。本院认为，罪犯梁奇栋在服刑期间，接受教育改造，遵守法律法规，确有悔改表现，可以减刑。鉴于其有违规扣分情形，虽有贫困证明，但其罚金十万元仅履行二千元，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁奇栋减刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年五月二十六日法官助理张喜华书记员段锦雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1568号 原告：张祖才，男，1954年8月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄滨华，女，1980年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹以堃，男，1963年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在审理原告张祖才与被告黄滨华、詹以堃民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张祖才撤回起诉。 本案诉讼费减半收取5444元（原告预交10888元），由原告张祖才负担。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  游诗婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执330号申请执行人：唐国忠，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王旭光，男，吉林省舒兰市。申请执行人唐国忠与被执行人王旭光借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初1532号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人唐国忠于2020年4月3日向本院申请执行，要求：“被告王旭光偿还原告唐国忠欠款本金400,000.00元。上述款项于判决生效后立即给付。”经审查符合立案条件，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法将对被执行人王旭光采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执330号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 光
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初289号 原告：肃宁县华阳大酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91130926746871099Y，地址：河北省沧州市肃宁县泽城东路119号。 法定代表人：王满意。 原告：王满意，男，1957年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：国网河北省电力公司肃宁县供电分公司，统一社会信用代码：91130926MA07L9D80X，地址：河北省沧州市肃宁县石坊路。 法定代表人：马占卿。 肃宁县华阳大酒店有限责任公司、王满意与国网河北省电力公司肃宁县供电分公司确认租赁合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告肃宁县华阳大酒店有限责任公司、王满意于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肃宁县华阳大酒店有限责任公司、王满意撤诉。 案件受理费38800元，减半收取计19400元由原告肃宁县华阳大酒店有限责任公司、王满意承担。 审判长  彭入堂 审判员  马久利 审判员  刘富新 二〇二〇年五月十一日 书记员  羡宇苗
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1303号 原告：张国富，男，1976年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：周宏伟，男，50岁，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 被告：赵雅芬，女，48岁，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告张国富与被告周宏伟、赵雅芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 张国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告购买河蟹款6840元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2019年8月11日，原告在红海滩大街去往圈河与清水的入口处卖河蟹。二被告先后三次赊购河蟹，欠原告河蟹款共计6840元。后原告多次找二被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告张国富不能提供被告周宏伟、赵雅芬的准确地址和联系方式，无法通知被告周宏伟、赵雅芬应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告张国富的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告张国富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王吉可
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328财保201号申请人：曹克强，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。申请人：石增红，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被申请人：张明鑫，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。申请人曹克强、石增红于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明鑫所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆予以扣押。保全金额50000元。本院经审查认为，申请人曹克强、石增红的申请符合法律规定，并且已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张明鑫所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。期限为2020年5月29日至2022年5月28日。案件申请费520元，由申请人曹克强、石增红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏善辉二〇二〇年五月二十九日法官助理李真书记员李硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初832号原告：庞福林，男，1979年12月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：姜浩，男，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告庞福林与被告姜浩劳务合同纠纷一案中，因原告庞福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告庞福林负担。审判员  边超二〇二〇年五月二十日书记员  周爽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2219号 上诉人（原审被告）：鲍晓云，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林绍云，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：鲍仕杰，男，1992年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所执业律师。 上诉人鲍晓云因与被上诉人鲍仕杰合伙协议纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍晓云上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销鲍晓云与鲍仕杰签订的《协议书》；3.改判驳回鲍仕杰的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、案涉协议书系鲍晓云在遭受胁迫下、违背真实意思所签订的，属于无效协议。有公安机关出具的证明和询问笔录可以证实，依法应予撤销。一审以鲍晓云提供的证据不足为由，不予采信鲍晓云该抗辩主张，属于事实认定错误，应予纠正；二、一审以鲍仕杰提交的证据存在高度盖然性，故对其陈述予以采信，鲍晓云应按协议约定偿还股权转让款24万元，系事实认定错误，应予纠正。退一步而言，即使协议书有效，鲍晓云偿还给鲍仕杰的股权转让款也应扣除鲍仕杰代收取的货款38564.28元。此外，违约金等费用也不应予以支持。1.案外人鲍彩芳的证言采集违反程序规定，鲍彩芳其亦未出庭接受鲍晓云询问与质证，其陈述不应作为认定案件事实的依据；2.鲍仕杰第二次合伙出资款项并未到位。鲍彩芳转账给鲍晓云的10万元款项系鲍彩芳与鲍晓云之间的法律关系，与本案无关，一审认定该笔款项系鲍仕杰委托鲍彩芳转账给鲍晓云的出资款，与事实不符；3.鲍仕杰多次从鲍晓云处拿走货物代收款共计38564.28元，即使协议有效，鲍晓云所应支付的股权转让款亦应当扣除该部分款项，即应为201435.72元；4.鲍晓云对违约金等费用亦提出了异议，不应予以支持；5.鲍晓云提出的关于鲍仕杰应当退还货物代收款及赔偿损失等抗辩主张，与本案具有关联性，应当予以一并审查处理。 鲍仕杰辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分。鲍晓云的上诉主张缺乏依据，应驳回其上诉请求。 鲍仕杰向一审法院起诉请求：1.判令鲍晓云向鲍仕杰支付退股款24万元；2.判令鲍晓云向鲍仕杰支付违约金1.9万元；3.判令鲍晓云赔偿鲍仕杰委托律师实现债权支出的律师代理费1.1万元；4.本案诉讼费、保全费等均由鲍晓云承担。 一审法院认定事实：2018年7月6日，鲍仕杰、鲍晓云、鲍晓郭、林少琴协议以鲍晓云为经营者注册成立大同市平城区盛世中祥食品商行。2018年10月23日，四方签订《合伙人股份转让协议》，鲍仕杰、鲍晓郭、林少琴三人股份均作价10万元转让给鲍晓云，三人均退出合伙事项。2018年10月24日，鲍仕杰通过案外人鲍彩芳向鲍晓云转账支付10万元，鲍仕杰继续与鲍晓云合伙经营上述商行。2019年2月27日，鲍晓云、鲍仕杰签订《协议书》一份，双方协议确认，大同市平城区盛世中祥食品商行系双方共同投资，鲍仕杰将其50%股份折价24万元转让给鲍晓云并退出合伙，鲍晓云需于2019年3月31日前支付5万元、2020年3月31日前支付19万元，守约方有权要求违约方支付违约金1.9万元并要求违约方承担律师费、诉讼费、保全费等费用。嗣后，鲍晓云未按该协议履行付款，鲍仕杰于2019年7月9日诉至一审法院。2019年5月5日，鲍仕杰应本案委托福建合立律师事务所支付律师代理费1.1万元。案件审理过程中，鲍仕杰向一审法院申请保全鲍晓云财产支付保全费5000元。 一审法院认为：根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中鲍晓云对其与鲍仕杰签订《协议书》并无异议，仅抗辩协议内容并非真实意思表示，其提供的证据不足以证明协议签订过程中鲍仕杰或案外人存在胁迫事实，其应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩主张不予采信。鲍仕杰提交的证据足以证明其因合伙事项足额支付了相应出资存在高度盖然，故对鲍仕杰关于合伙过程、结算协议形成的陈述予以采信，鲍晓云应按协议书约定履行偿还约定款项的义务。鲍晓云在第一期约定还款期限届满后经催讨仍未偿还，应认定以实际行为拒绝还款，鲍仕杰主张之后分期提前到期，符合法律规定，予以支持，故鲍晓云应一次性偿还鲍仕杰2019年2月27日协议书约定股权价款24万元。鲍仕杰因本案支出律师费1.1万元、保全费0.5万元，双方协议中明确约定该费用由违约方承担，且系鲍仕杰实现债权必要支出，予以支持。对于鲍仕杰主张的违约金，系双方协议约定，该约定未超过法律规定的限额，予以支持。鲍晓云抗辩主张中第2至5项不属于本案审理范围，不予审查和处理。综上，判决：一、被告鲍晓云于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲍仕杰股权转让款24万元并支付违约金1.9万元；二、被告鲍晓云于本判决生效之日起三十日内支付原告鲍仕杰因本案支出的律师费、保全费共计1.6万元。案件受理费5350元，由被告鲍晓云负担。 本院二审期间，鲍晓云向本院提供：证据一、微信聊天截图，证明2018年10月24日鲍彩芳向鲍仕杰转款10万系鲍晓云向鲍彩芳的借款；证据二、证人证言、身份证件，证明鲍仕杰应归还贷款15792.4元。对此鲍仕杰认为，上述两份证据均不属于新证据，证据一无法体现是鲍晓云与鲍彩芳之间的聊天记录，证据二是证人证言，证人没有出庭接受质询。本院认为，鲍晓云提供的证据一无法确认是否系与鲍彩芳本人的聊天记录，且与一审法院对鲍彩芳所作的询问笔录内容相悖；证据二属另一法律关系，鲍晓云并未提出反诉，该证据与本案没有关联性，故两份证据本院均不予采纳。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，鲍晓云以受胁迫为由主张其于2019年2月27日签订的《协议书》无效，但其提供的报案材料系2019年9月10日，即本案一审立案后产生的，且大同市公安局商场派出所所作询问笔录的两位证人均是盛世中祥食品商行门市部的员工，故其提供的证据证明力较低，不足以证明其该项主张成立。一审法院根据该《协议书》认定鲍晓云支付股权转让款并承担违约金、律师费等费用并无不当，予以维持。鲍晓云主张应在股权转让款中扣除鲍仕杰代收的货款，该诉请与本案系不同法律关系，且鲍晓云并未提出反诉，本院对此不予审查。 综上所述，鲍晓云的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费5350元，由鲍晓云负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年五月十五日 法官助理高瀚钧 书记员程婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执271号 申请执行人：刘文琼，女，1993年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林镇山，男，1985年10月22日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人刘文琼于2020年1月8日以本院于2019年7月23日作出的(2019)闽0623民初3871号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人林镇山偿还刘文琼借款本金13000元并从2019年2月15日起按月利率2%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人刘文琼与被执行人林镇山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林镇山名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡少鹏
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初362号   原告:柳河县物权融资农业发展有限公司。   法定代表人:娄权辉。   委托诉讼代理人:沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。   被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行。   负责人:王晓丹。   委托诉讼代理人:伊亚东，男，1967年10月10日出生，满族，系该银行职员，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人:臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，系该银行职员，住吉林省榆树市。   第三人:王本江，男，1960年4月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。   原告柳河县物权融资农业发展有限公司（以下简称物权公司）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行（以下简称邮储银行）、第三人王本江保证合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物权公司法定代表人娄权辉及委托诉讼代理人沈义鹏，被告邮储银行委托诉讼代理人伊亚东、臧新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   物权公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币27316.36元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月17日，第三人在被告处贷款本金59000元。并由原告提供相应担保。贷款到期后，第三人尚欠被告本金24012.77元及相应利息未能清偿。2019年10月21日，被告在未通知原告情况下，违反“惠农信贷保障资金”的使用规定，擅自将划扣资金27316.36元用于清偿第三人债务，损害了原告合法权益。   邮储银行辩称，1.原告与答辩人签订有贷款合作与保证协议，双方对主债务人因土地收益保证贷款、土地经营权抵押贷款、林权抵押贷款逾期后，原告承担连带保证责任作了约定。并对贷款逾期，答辩人有权要求以原告的惠农保障基金归还贷款本息，作了明确约定。本案借款人逾期未还贷款已超出约定期间，根据合同约定，可以以惠农保障基金归还。答辩人在借款人多期逾期还款后，于2019年10月从原告约定的保障金账户扣款，有事实基础及合同依据，应予支持。2.本案主债务人欠款事实清楚，经答辩人多次催要，拒不返还，符合约定的原告承担责任的前提。而原告与答辩人贷款保证合同中对债务人承担连带保证责任作了明确约定，原告主张答辩人返还保证款项，没有依据。以上，请法庭在查明事实的基础上，依法裁决，驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，王本江在邮储银行借款本金59000元，同日邮储银行与物权公司签订土地收益保证贷款保证合同，合同主要内容为：“保证方式为连带责任保证；若贷款发生逾期，物权公司要按照合同约定进行挂牌发包，发包所得优先偿还邮储银行贷款本息；在贷款逾期90日内，仍不能以流转土地的收益清偿贷款本息时，物权公司运用信贷周转保障基金等物权公司所有或有权处分的资金予以偿还；发生争议由邮储银行所在地法院通过诉讼方式解决。”2018年5月17日，邮储银行与物权公司签订土地收益保证贷款、土地经营权抵押贷款、林权抵押贷款合作与保证协议，主要内容为：“贷款逾期后，邮储银行进行催收，物权公司接到通知时，应将所抵押土地承包经营权、林权挂牌流转，用于偿还贷款本息及相关费用；若贷款逾期达到90天，物权公司须在3个工作日内通过吉林省惠农融资保障基金的渠道来偿还借款人拖欠的贷款本金、利息及罚息；对借款人到期后经银行催收未还逾期贷款达90天以上的，邮储银行有权按程序申请通过县级惠农保障基金归还贷款本金、利息及罚息；物权公司在邮储银行开立公司账户，物权公司存入100万元人民币作为注册资本，同时与吉林省惠农融资保障基金调配给为邮储银行发放贷款所担保的金额共同为邮储银行所发放的土地收益贷款、土地经营权、林权抵押贷款承担连带保证；若发生争议，向邮储银行所在地人民法院提出诉讼。”贷款逾期后，2019年10月21日，邮储银行将物权公司设在邮储银行账户中存款扣划27316.36元，用于偿还王本江尚欠邮储银行贷款本金24012.77元、拖欠利息1676.9元、正常利息694.64元、罚息932.05元。现物权公司要求返还。   本院认为，邮储银行与物权公司先后签订两份保证合同，保证方式均为连带责任保证。现借款人王本江逾期未还款，邮储银行扣划物权公司账户上的存款用于偿还王本江尚欠贷款是否符合法律规定。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第三十条规定：“对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外；有权拒绝任何单位或者个人冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”第七十三条第一款第（三）项规定：商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的。”物权公司设立在邮储银行账户上的资金实质是单位存款，虽约定了可用该存款承担责任，但实际是对承担保证责任资金渠道的约定，法律并未赋予邮储银行有扣划存款的权利，故邮储银行在本案中扣划行为不符合法律规定，同时双方在合同中明确约定了发生争议协商未果时通过诉讼解决，邮储银行私自扣划行为也违反合同约定。   综上所述，物权公司的诉讼请求应当得到支持，依照上述法律规定，判决如下：   被告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行于本判决生效之日起立即返还原告柳河县物权融资农业发展有限公司27316.36元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费484元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行负担242元，退还给原告柳河县物权融资农业发展有限公司242元。。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘贵斌     二〇二〇年五月十一日   书记员 白 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6831号 上诉人（原审被告）：四川鼎格舒适家工程设备有限公司，住所地四川省成都高新区天仁路259号附8号1层。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘春，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陆瑜子平，四川巴石律师事务所律师。 上诉人四川鼎格舒适家工程设备有限公司（以下简称舒适家公司）因与被上诉人刘春确认劳动关系纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9552号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了独任审理，本案现已审理终结。 本院认为，本案是刘春在安装空调过程中受伤后主张与舒适家公司之间存在确认劳动关系案。虽刘春是在保利锦江里31-4项目受伤，但刘春是在提供劳务过程中受伤还是在履行劳动合同过程受伤，该基本事实尚未能查清；安排吴正波、刘章从事安装工作的案外人张天兴是否是舒适家公司的员工，还是与舒适家公司存在其他法律关系，在张天兴未作为本案当事人参加诉讼，该基本事实未能查清。以上基础事实的查明，涉及到本案就刘春受伤的事实及获得赔偿的权利救济途径，是侵权损害责任项下的提供劳务者受害纠纷还是劳动争议项下的工伤赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9552号民事判决书； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人四川鼎格舒适家工程设备有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判员  黄小华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 萍
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执729号之三 被执行人：郭庆风，男性，1965年01月14日生，住所地：山东省东平县；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人郭庆风发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭庆风在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币47916.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙海洽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖125号 成都市新都区第十二建筑工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与廖俊刚行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢27号申请执行人：柏永才，男，1966年4月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：雷定中，男，1952年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：梅平，男，1956年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。关于申请执行人柏永才与被执行人雷定中、梅平民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0151民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷定中、梅平未履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人柏永才于2020年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人雷定中、梅平偿还借款189750元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人雷定中、梅平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人雷定中、梅平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人雷定中、梅平除有银行账户已被本院额度冻结，并分别多次扣划雷定中31730元、梅平8377元，共计40107元，均已支付给申请执行人柏永才外，无其他财产可供执行；3、本院向被执行人雷定中、梅平住所地调查，了解到被执行人雷定中、梅平无财产可供执行；4、本院将被执行人雷定中、梅平纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷定中、梅平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人柏永才。综上所述，本案申请执行标的189750元及利息，到位40107元，尚欠149643元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人雷定中、梅平暂无财产可供执行，申请执行人柏永才亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人雷定中、梅平的其他财产线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢27号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  周大力二〇二〇年五月十九日书记员  庞婷婷
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155财保40号申请人刘于生,男,生于1964年4月3日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市江北区。申请人刘于红,男,生于1965年12月30日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。申请人王小红,男,生于1974年12月6日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。被申请人杜平小,男,生于1981年12月24日,汉族,江苏省兴化市人,住江苏省兴化市。申请人刘于生、刘于红、王小红与被申请人杜平小因诉前财产保全一案，于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在保全金额内保全被申请人杜平小的银行存款，申请人刘于生、刘于红、王小红向本院提供申请人刘于生的房屋为上述保全财产担保。经审查，申请人刘于生、刘于红、王小红提供了工程合同、判决书等材料复印件，来证实双方有基础法律关系的事实，且提供了紧急情况说明材料及保全后三十日内向法院诉讼的承诺书。本院认为，申请人刘于生、刘于红、王小红申请要求对被申请人杜平小的银行存款采取诉前财产保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、对被申请人杜平小银行存款予以保全，保全期限一年。二、对申请人刘于生、刘于红、王小红提供担保的申请人刘于生名义登记的房屋予以保全，保全期限三年。财产保全费由申请人刘于生、刘于红、王小红预交。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇二〇年五月八日书记员 李世莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执98号 申请执行人叶萍，女，1977年10月6日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人文信新，男，1977年1月19日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 叶萍与文信新民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2393号民事调解书已经发生法律效力，叶萍已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，文信新的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××号车辆已经查封因未能扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费 本案申请执行金额为57343.5元，未执行金额为58103.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人文信新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文信新新的财产线索，申请执行人叶萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3347号 罪犯汤洪生，男，1968年2月11日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省上杭县。 本院于2013年10月11日作出(2013)岩刑初字第15号刑事判决，认定被告人汤洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。因罪犯汤洪生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月23日对其减去有期徒刑九个月；2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月20日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯汤洪生在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯汤洪生，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤洪生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯上次评定表扬剩余211分，本轮考核期内累计获2862分，合计获得3073分，共兑现表扬五次。 以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。 原生效裁判文书认定，2012年5月，汤洪生打被害人头部一拳致其死亡，案发后对被害人的损失达成协议并已履行；被害人对案件的发生有一定的过错。 另查明，福建省上杭县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯汤洪生具备社区矫正条件；《对被假释罪犯的帮教措施》证实罪犯汤洪生的妻子罗六八与福建省龙岩监狱共同签订了帮教措施。 本院认为，罪犯汤洪生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合罪犯汤洪生原犯罪事实和情节，被判刑罚情况，假释后生活来源以及被监管条件等因素考虑，可以认定罪犯汤洪生符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯汤洪生予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年5月15日起至2022年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员 张长生 审判员 陈斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初261号原告：夏保华，女，1979年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：乳山松海房地产开发有限公司，住所地：乳山市白沙滩镇白沙滩村。法定代表人：张永福，经理。委托诉讼代理人：于爱国，泰和泰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告夏保华诉被告乳山松海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告夏保华于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告夏保华撤回起诉。案件受理费减半收取2091元，由原告负担。审判员  汪超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘铭
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初435号 原告：河南顺捷环保科技有限公司，住所地河南省济源市轵城镇西轵城，统一社会信用代码91419001MA40HY94XR。 法定代表人：任冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占奎，男，1971年4月5日出生，汉族，系该公司销售科长，住河南省济源市。 被告：阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司，住所地阜城县经济开发区西区，统一社会信用代码91131128593563414X。 法定代表人：康海燕，执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 原告河南顺捷环保科技有限公司（以下简称顺捷环保公司）与被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司（以下简称亿丰材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺捷环保公司委托诉讼代理人景红伟、刘占奎，被告亿丰材料公司委托诉讼代理人王绍振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺捷环保公司向本院提出诉讼请求：要求被告亿丰材料公司给付货款670989.16元及逾期付款违约金（以670989.16元为基数，自2018年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：2018年1月26日，原告顺捷环保公司与被告亿丰材料公司签订高瓦纸买卖合同，约定由原告向被告供应高瓦纸，合同履行地为被告所在地；付款期限及结算方式为月结20天，每月25日原告开具17%的增值税专用发票到被告，次月15日前以电汇、银行转账或银行承兑汇票方式结算。合同生效后，原告按照合同约定向被告供应高瓦纸，被告并未按合同支付全部货款，2018年10月28日双方对账，明确被告欠原告货款867765.92元，后原告又向被告供货248120.72元。2018年11月25日双方再次对账，被告欠原告货款1115886.64元，扣除货物质量损失20000元，被告认可欠原告货款1095886.64元。被告于2019年4月11日还款100000元，2019年10月31日还款24897.48元，2019年11月8日还款200000元，2019年11月20日还款50000元，2020年1月2日还款50000元，经原告多次催要，被告至今仍欠货款670989.16元。现原告要求被告给付拖欠的货款及逾期付款违约金，请求法院依法支持。 被告亿丰材料公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2018年11月25日对账后直至2020年1月份，被告一直在陆续还款，不存在恶意拖欠货款的行为，结合双方对逾期履行合同的过错程度及其他综合因素考虑，被告不应当支付逾期付款的违约金。 本院认为，被告亿丰材料公司承认原告顺捷环保公司在本案中主张的事实，故对顺捷环保公司主张的事实予以确认。原告顺捷环保公司按照合同约定交付了货物，但被告亿丰材料公司未按合同约定支付货款，显属违约，故原告顺捷环保公司要求被告亿丰材料公司给付货款并承担逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。因双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方式，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告河南顺捷环保科技有限公司货款670989.16元并支付逾期付款违约金（以670989.16元为基数，自2018年11月26日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至货款付清之日，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5255元，由被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏文升 二〇二〇年五月十一日 书记员  倪晶晶 ——
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审50号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，云霄县自然资源局工作人员。 被执行人：朱美凤，女，1986年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年5月9日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年5月13日以被执行人朱美凤于2016年8月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县××××东南区下坂洋的土地上整地挖地基，经制止后停止建设，2017年8月续建，用地面积85.6平方米，其中建筑占地面积64.2平方米；已建四层粗坯，用途为住宅；地类为水田，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第57号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积85.6平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（85.6㎡×30元／㎡＝2568元），合计2568元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第57号《行政处罚决定书》，于2019年5月13日依法送达给朱美凤，朱美凤在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年11月14日向朱美凤依法送达云自然资催字（2019）第59号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，朱美凤仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第57号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。朱美凤在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第57号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积85.6平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县火田镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方建权 审判员  郑秀恋 审判员  张金顺 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2545号之一 申请执行人福建省华亨体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人李炳富，总经理。 委托代理人李炳松，男，住福建省晋江市，该公司员工。 被执行人白勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 申请执行人福建省华亨体育用品有限公司与被执行人白勇买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年6月3日作出的(2019)闽0502民初91号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币1987123.51元及支付相应的逾期付款利息，并缴纳本案受理费人民币25280元及执行费人民币22271元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月14日、2020年4月1日、2020年4月16日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有少量存款、两辆车辆、三处房产外，除此之外无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年11月15日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。同时本院依法划拨被执行人名下的部分银行存款人民币5109.51元，用以缴纳本案诉讼费。2019年12月6日、2019年12月19日，本院依法先后冻结被执行人白勇名下汽车的过户、抵押等手续办理，但因上述车辆均去向不明，暂无法扣押。2020年1月14日，本院依法冻结被执行人白勇与案外人邓丹共有的址在湖南省株洲市房地产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限均为三年，但因上述房屋系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件。 2.2019年11月26日，2020年3月21日，本院先后向泉州市不动产交易登记档案馆、株洲市国土资源档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年12月9日，本院向被执行人白勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人白勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人白勇司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月30日，本院向申请执行人的委托代理人邮寄案件执行情况告知书及终本约谈传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对案件执行情况告知书提出书面异议，亦未到庭进行终本约谈。2020年5月12日，本院依法电话约谈申请执行人的委托代理人，征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆、房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初91号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇二〇年五月十二日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0524执333号申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司。住所地，隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。被执行人李坚，男，1977年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人陈菊英，女，1982年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人李强，男，1978年11月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人李坚、陈菊英、李强金融合同纠纷一案，隆回县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）湘0524民初1749号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李坚、陈菊英、李强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。2020年2月20日，本院向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年2月21日向被执行人李坚、陈菊英、李强送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2020年2月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年2月21日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人李坚、陈菊英、李强的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现其他可供执行的财产。本院于2020年3月30日对被执行人李坚、陈菊英、李强适用限制高消费令措施并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29告知了申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年2月29约谈申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月29本案应当执行的标的金额为109695元，扣划1824.72元，尚有107870.28未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二〇年五月二十九日书记员  湛 瀛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5111号 上诉人（原审被告）：保定五叶环境科技有限公司。住所地：河北省保定市莲池区建国路191号保运鑫苑物业楼底商。 法定代表人：刘欢，经理。 委托诉讼代理人：杨越，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王祥，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人保定五叶环境科技有限公司（以下简称五叶公司）因与被上诉人王祥劳动争议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法公开开庭进行了独任审理。上诉人五叶公司的委托诉讼代理人杨越，被上诉人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五叶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，五叶公司可按五叶公司与同等岗位其他人员工资标准支付给王祥劳务费作为补偿；2.撤销一审判决第二项；3.二审案件受理费由王祥承担。事实和理由：首先，五叶公司与王祥不存在劳动关系。王祥系四川云竹物业管理有限公司（以下简称云竹物业公司)的员工，云竹物业公司撤岗后，王祥也应撤离，而不是故意滞留在原场所，影响五叶公司的工作。五叶公司没有义务雇佣王祥。根据人社部的规定，王祥年龄已超55周岁，达到退休年龄，应按劳务关系处理。北京北控物业管理有限责任公司四川分公司（以下简称北控物业公司）接管电力设计院的物业服务后，与五叶公司签订客服（或保安）专业分包合同明确约定，五叶公司提供的客服人员不得超过55周岁，王祥不符合用工条件。王祥2019年10月10日离场后，没有给五叶公司提供劳务，其要求支付2019年10月10日至12月24日的劳务费，实属讹诈。其次，王祥提出的工资标准不适用本案。2930元/月的标准是王祥和云竹物业公司的约定，五叶公司与相应工作岗位人员的工资标准是2800元/月。综上，双方纠纷属劳务纠纷，可以比照相应岗位2800元/月的标准补偿王祥9天的费用，且不能适用劳动法有关节假日加班工资的规定。 王祥辩称，其并未接到要求离场的通知，因五叶公司不购买社保，双方发生纠纷。原电力设计院进行管理时，工作期间节假日加班都支付了加班工资。五叶公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王祥向一审法院起诉请求：1.判令五叶公司向王祥支付未签劳动合同双倍工资2930元（2930元×1个月）；2.判令五叶公司向王祥支付原因不明单方面解除用工关系赔偿2930元（2930元×0.5个月×2倍）；3.判令五叶公司向王祥支付节假日工资390.4元（97.6元/天×4天）；4.判令五叶公司向王祥支付10月1日至3日的法定节假日工资580.56元（97.6元/天×3天×2倍）；5.结清10月1日至今的工资。一审庭审中，王祥明确第五项诉讼请求为：结清2019年10月1至12月24日工资8296元。 一审法院判决：一、五叶公司于判决发生法律效力之日起十日内向王祥支付2019年10月1日至9日的工资879元；二、五叶公司于判决发生法律效力之日起十日内向王祥支付2019年10月1日至3日的法定节假日加班工资404.14元；三、驳回王祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由五叶公司负担。 二审审理中，五叶公司提交了以下证据：劳务派遣合同书及银行转账凭证，拟证明案外人鲁学金的情况与王祥相似，鲁学金的工资标准为2800元/月，王祥的工资应当参照该标准。本院组织当事人进行了质证，王祥质证认为，该证据与本案不具有关联性，鲁学金是王祥走后才来上班的，其不认识鲁学金。本院经审查认为，五叶公司提交的上述证据不具证明力，本院不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.五叶公司与王祥是否存在劳动关系；2.2019年10月1日至10月9日期间王祥的工资计算标准；3.五叶公司应否支付王祥2019年10月1日至3日的法定节假日加班工资。对上述争议焦点，本院评判如下： 王祥原系云竹物业公司员工，云竹物业公司承包的电力设计院的物业服务期满后，云竹物业公司离场，五叶公司入驻案涉小区。王祥于2019年9月30日与云竹物业公司解除劳动关系后，继续在原岗位工作至2019年10月9日，期间为五叶公司提供了劳动，一审认定王祥与五叶公司2019年10月1日至9日之间存在劳动关系并无不当。五叶公司关于王祥已满55岁，已达法定退休年龄，双方之间建立的是劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于五叶公司应支付王祥2019年10月1日至10月9日期间的工资问题，王祥主张其月工资标准为2930元/月，上述期间的工资应按照该标准支付；五叶公司则主张应按照其公司同等岗位其他人员的工资标准2800元/月支付。对此，本院认为，因双方在此期间并未就工资标准形成一致意见，而王祥的工作岗位未发生变化，五叶公司亦接受了王祥提供的劳动，故在五叶公司所提交的证据不能充分证明王祥工资标准的情况下，一审法院按照王祥之前所领取的2930元/月的工资标准计算其2019年10月1日至9日的工资并无不当，本院予以确认。对五叶公司要求按照2800元/月的标准计算该期间工资的上诉请求本院不予支持。 关于五叶公司应否支付王祥2019年10月1日-3日法定节假日加班工资的问题。根据王祥提交的《秩序维护部巡逻签到表》及《交接班记录》显示，王祥于2019年10月2日上班，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，五叶公司应支付王祥该期间法定节假日加班工资，五叶公司以双方系劳务关系主张不应支付王祥加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，五叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由保定五叶环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李进