wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初533号原告：李先云，男，1962年10月10日生，汉族，住商城县。被告：李志文，男，1984年9月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。原告李先云与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先云、被告李志文及其委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先云向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志文及时偿还借款300000元；2.要求被告及时支付原告红利150000元；3.要求被告支付原告本金及红利总额450000元月息3%的违约金，时间从2017年5月21日起算；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告李志文在郑州市承包“欢河家园安置小区建筑劳务施工项目”，因资金短缺，以邀原告李先云参入股份的名义，向原告借到资金300000元。双方约定：原告不参入工程管理，被告于2017年5月20日前全部还清本金300000元并支付固定红利150000元整。如逾期或违约不归还本金及红利，承诺人李志文必须按照总欠款本金及红利总额支付月息3%的违约金。以此累计计算。原告将本金300000元通过银行转账给被告李志文后，被告给原告出具了一份借条和一份书面承诺书。但到规定的付款期限后，经原告多次催要，被告在2018年、2019年两年的时间里仅仅支付原告现金总计80000元，余款拒不支付。综上，被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、被告出具的借条一份；2、被告签订的承诺书一份；3、原告的汇款单一份。以上三组证据拟证明被告向原告借款300000元并承诺支付红利150000元及逾期违约金的事实。被告李志文辩称，被告于2016年5月在郑州市××其他三人合伙承包工程时，因资金短缺，向原告借到现金300000元，并向原告出具借条及承诺书各一份，其中承诺书中约定的150000元红利及3%的违约金于法无据。因被告与原告不存在合伙入股，原告也没有举证证明其入股经营的证据。因此请求法院驳回原告的这一诉讼请求。另外，被告向原告借款300000元属实，但被告已经偿还了80000元，因该借款凭证上既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，因此被告只能按照年利率6%向原告支付利息。综上，被告同意向原告偿还借款220000元，并承担年利率6%的利息至还清借款为止。被告李志文为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；2.劳务施工承包股东补充协议书一份，被告与其他三人合伙承包工程，原告不是股东的事实。本院经审理认定事实如下：原告李先云与被告李志文系叔侄关系。被告以承包工程缺乏资金为由于2016年5月31日向原告借款300000元，并向原告出具借条及承诺书各一份，借条载明“李志文因承包郑州市西三环北延路与宏达路交叉口欢河家园安置小区建筑劳务施工项目。因资金短缺，今向其叔李先云借到现金30万元（大写：叁拾万元整）。借款人：李志文2016年5月31日”。承诺书载明“承诺人：李志文承包项目地址：郑州市西三环北延路与宏达路交叉口欢河家园安置小区建筑劳务施工项目。承诺人李志文承包本项目后，因资金短缺，诚意邀请原告参入股份，要求其叔投入资金30万元（大写：叁拾万元整），承诺其叔投入资金后，于2017年1月20日前，返还其本金20万元（大写：贰拾万元整），同时，于2017年5月20日前，支付其叔李先云入股投资尾款10万元整（大写：壹拾万元整）和所分得红利15万元（大写：壹拾伍万元整），共计25万元整（大写：贰拾伍万元整）。承诺人李志文应认真履行与遵守上述对其叔李先云的承诺，如期支付本金和红利。如逾期或违约不归还本金及红利，承诺人李志文承诺，必须按照总欠款本金加红利总额支付月息3%的违约金。以此累计计算。承诺人李志文承包的欢河家园安置小区建筑劳务施工项目部如拖欠工程款或盈亏，与投资人李先云均无任何关系。承诺人：李志文。2016年5月31日”。原告李先云于2016年6月1日向被告银行账户转账300000元。该款经原告催要，被告通过微信向原告转账80000元，余款一直未能偿还。本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告举证被告出具的借条及原告的转账凭证，结合被告认可的事实，足以证明原、被告借款关系成立，应认定为民间借贷法律关系。原告依据被告书面承诺主张被告给付原告红利150000元，逾期不还按总借款本金加红利总额支付月利率3%的违约金，以此累计计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因其主张已明显总计超过法律保护的限度范围，则该借款利息应按年利率24%计付，故对超过部分本院不予支持。被告通过微信累计支付的80000元，根据《中华人民共和国合同法》司法解释的相关规定，结合本案事实，此款应在双方结付利息时予以扣减。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告李志文于本判决生效之日起三十日内向原告李先云偿还借款300000元，并自2016年6月1日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止（被告已支付的80000元在结算利息时一并扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025，由被告李志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年五月十八日书记员  张培炎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3388号 原告：李志全，男，1989年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：罗丽丽，女，1994年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖维振，男，公司职员。 原告李志全、罗丽丽与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李志全、罗丽丽于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志全、罗丽丽的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志全、罗丽丽撤诉。 案件受理费25元，由原告李志全、罗丽丽负担。 审判员  周宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵帅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1989号原告：张奥，女，2008年6月3日生，汉族，住固始县。法定代理人：张术锋，男，1973年5月17日生，住固始县。委托诉讼代理人:陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：司昌冲，男，1996年4月19日生，汉族，住固始县。被告：中国平安保险财产股份有限公司北京分公司住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告张奥与被告司昌冲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奥的委托诉讼代理人陈求实、被告保险公司的委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼，被告司昌冲经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计96375.51元，被告承担诉讼费。事实与理由：被告司昌冲驾驶在被告保险公司承保有交强险和商业险的冀Ｂ×××××路虎牌越野车，造成原告受伤。被告司昌冲未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。被告保险公司辩称，1、在驾驶证、行车证、保险合法有效且无免赔拒赔情形时，我司愿在保险范围内承担保险赔偿责任。2、原告部分诉讼主张过高。3、按照保险合同约定，扣除非医保用药。4、不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日9时许，在河南省××乡大坝街道，被告司昌冲驾驶冀Ｂ×××××路虎牌越野车，沿蒋徐公路自南向北行驶，遇原告张奥沿蒋徐公路右侧自南向北步行，被告司昌冲驾驶的冀Ｂ×××××机动车的右前轮轧到原告张奥左脚，发生交通事故，事故致张奥受伤。该起交通事故经交警部门认定，被告司昌冲承担事故全部责任，原告张奥不承担事故责任。原告张奥受伤后在固始县中心卫生院住院治疗1天，花去医疗费508.53元。2019年10月4日-2019年10月8日原告转入固始县中医院治疗5天，花去住院医疗费2305.78元，门诊医疗费1286.9元，120救护车费用240元；出院时医嘱：建议继续住院治疗。随后原告在北京市丰盛中医骨伤专科医院门诊治疗，花去门诊医疗费合计1917.9元。原告出院后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残；三期评定：误工180日、护理90日、营养90日；鉴定费1430元。另查明，1.被告司昌冲所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险;其中，商业第三者责任险有不计免赔特约，保额为100万元。事故发生时，被告司昌冲驾驶证、行车证、从业资格证、营运证均在有效期内，且在保险期限内。2.被告司昌冲在事故发生后垫付了1216元。本院结合上述事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：6019.11元（凭票）；2、住院伙食补助费：300元（住院6天×50元/天）；3、营养费：1800元（鉴定90天×20/天）；4、护理费11262.6元（鉴定90天×125.14元/天）；5、误工费：无；6、交通费本院酌情认定360元（住院6日×20元/日+240元救护车费）；7、鉴定费1430元（凭票）；8、残疾赔偿金68401.94元（20年×34200.97元/年×10%）；9、精神抚慰金，本院根据鉴定结论和当事人过错酌定5000元。以上合计94573.65元。本院认为,原告张奥在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法的请求予以支持。原告损失本院首先要求被告保险公司在交强险保险范围予以赔偿，因原告的诉求未超出交强险保险范围，本院仅要求被告保险公司在交强险保险范围内予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。鉴定费系为计算合理损失而必须支付的费用，赔偿项目对应的是相当于残疾赔偿金，应由保险公司承担。被告司昌冲已垫付的1216元费用可从应支出的费用中抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后15日内，在交强险限额内赔偿原告张奥94573.65元。二、被告司昌冲已垫付的1216元，扣除其应承担的诉讼费后可从应付款中抵扣。三、驳回原告张奥的其他诉讼请求。（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209.4元，减半收取1104.7元，由被告司昌冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年五月九日书记员  聂驰武
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初725号 原告：唐靖东，男，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：江兴华，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告唐靖东与被告江兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告唐靖东到庭参加诉讼，被告江兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐靖东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金共45000元及逾期利息（以45000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原、被告系工友关系，2019年一起合伙做工地，原告收到18万多工程款，被告没有拿到钱。为支付民工工资，被告于2019年8月10日向原告借款4.5万元，并出具借条，口头约定2019年9月1日前归还。此后，被告未按约定还款。原告催收未果，故诉至法院。 被告江兴华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原告唐靖东以现金方式向被告江兴华提供借款45000元，被告江兴华出具借条一张，载明：该款因弹子石工地把款转到唐靖东手上，本人先向唐靖东借到人民币现金45000元支付民工工资，等下批款拨到我账上归还唐靖东这45000元。此后，被告一直未向原告返还借款。 上述事实，有原告提供的借条及其本人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，根据原告唐靖东提供的借条，结合其本人陈述，足以认定被告江兴华向原告唐靖东借款45000元的事实成立，双方因此成立民间借贷关系，被告江兴华应当按照法律规定履行还款义务。借条虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，并按年利率6%主张逾期还款期间资金占用利息。对于逾期利息起算时间，因原告未提供证据其在起诉前向被告限定过履行期限，本院依法从被告江兴华在本案中的答辩期届满次日即2020年4月14日起予以主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江兴华于本判决生效之日起十日内返还原告唐靖东借款本金45000元； 二、被告江兴华于本判决生效之日起十日内支付原告唐靖东利息（以45000元为基数，从2020年4月14日起按年利率6%计算至本金付清之日止，本清息止）； 三、驳回原告唐靖东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告江兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁 青
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执610号 申请执行人：于新帅,男,汉族,197××年12月25日出生,住保定市。 被执行人：胡雪梅,女,汉族,1969年9月13日出生,住保定市。 被执行人:于保华,男,汉族,1963年××月28日出生,住保定市。 被执行人：房晖，男，汉族，1975年××月12日出生，住保定市。 被执行人：保定市圣和房地产开发有限公司。 申请执行人于新帅与被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司借款纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初××527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于新帅于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司给付申请人于新帅案件款××00万元及利息、案件受理费68976元、保全费5000元，被执行人依法应承担本案执行费××2××00元。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2019年1月8日向被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年1月8日、2月11日、3月3日、5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司全部信息，发现被执行人房晖名下有银行财产，改产本院已通过全国网络查控系统进行了网上冻结及扣划，发现被执行人保定市圣和房地产开发有限公司名下有房产信心，该财产已经出售，买受人有购房合同和交款收据。未发现被执行人胡雪梅、于保华名下有银行财产线索。 3、本院于2020年1月20日到保定市不动产登记中心查询，发现被执行人胡雪梅、于保华名下有房产信息，该财产都已经被其他有权机关查封，未发现被执行人房晖、保定市圣和房地产开发有限公司名下有房产信息。 ××、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年××月13日到被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司住所地走访调查，未发现有财产线索。 6、申请执行人于新帅向本院提交申请，申请将被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司纳入失信被执行人及限制高消费。本院于2020年3月6日将被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司纳入失信被执行人及法定代表人限制高消费。 7、2020年5月26日执行人员约谈申请执行人于新帅，告知其被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人于新帅认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人于新帅书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款××00万元及利息、执行费××2××00元、案件受理费68976元、保全费5000元，共计××116376元。本案已履行到位0元、剩余××116376元。 综上所述，因被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人于新帅后，申请执行人于新帅明确表示提供不出被执行人胡雪梅、于保华、房晖、保定市圣和房地产开发有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2018）冀0606民初××527号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胥松
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初577号原告：朱新明，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊欣叶，湖南光阳律师事务所实习律师。被告：陈逆（曾用名陈克修），男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省。原告朱新明与被告陈逆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款120000元，支付利息172800元（从2014年1月28日计算至2019年12月28日，之后至实际清偿之日的利息要求按月息20‰的标准计算支付）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因投资办厂需要资金于2011年5月29日向原告借款7万元、于2011年8月4日向原告借款2万元，双方口头约定按月息2分计算利息。2014年1月28日，原告与被告对前期借款本息进行结算后，被告向原告重新出具借条，写明：“今欠到朱新明现金壹拾贰万元正，￥120000，陈逆，2014年元月28日，月息两分。”至起诉之日，被告未向原告归还借款，亦未支付利息。综上，原、被告间借贷关系真实合法，被告应当向原告归还借款、支付利息，被告久拖不还，严重损害原告的合法权益。为此，特根据《中华人民共和国合同法》等的规定向贵院具状，请求依法支持原告的诉讼请求，并判被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、居民身份证，拟证明原告朱新明的基本情况；2、户籍证明，拟证明被告陈逆的基本情况；3、借条，拟证明被告于2014年1月28日向原告出具借条，借款金额为12万元，月息两分；4、借款金额（12万元）计算明细，拟证明12万元借款的组成为：①2011年5月29日被告向原告借款7万元；②2011年8月4日被告向原告借款2万元；③两笔借款以月息两分的标准计算至2014年1月尚欠的利息3万元；5、调查笔录，拟证明被调查人唐煦证实被告于2015年下半年已不在其户籍地居住，且群星村村委会成员也联系不上被告；6、照片，拟证明被调查人唐煦系群星村村委会组织委员；7、照片，拟证明陈逆房屋现状。被告未到庭发表质证意见。被告未书面答辩，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据经审查，客观真实，证据之间形成了证据链，能够证明原告主张的事实，予以确认。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾在被告经营的铝合金加工厂做事。2011年5月29日，被告因经营需要向原告借款借70000元，月息2%，2011年8月4日，被告向原告借款20000元，月息2%。2014年1月28日，双方进行结算，被告应付利息55000元，扣除被告已付的25000元，尚欠原告借款90000元，尚欠利息30000元。被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到朱新明现金壹拾贰万元正￥120000元，月息2分”。出具欠条后被告下落不明，不履行归还义务，双方为此引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。结算后被告向原告出具的债权凭证系当事人的真实意思表示，经审查计入后期借款本金的利息未超过年利率24%，涉案债权凭证合法有效，原告请求按月息2%的标准计算利息符合约定，本院予以支持。欠条虽然没有载明还款期限，借款人可以随时返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈逆偿还原告朱新明借款120000元；二、被告陈逆以借款120000元为计算基数，按月息2%的标准支付原告朱新明自2014年1月28日起至实际清偿之日的债务利息。上述一、二项被告陈逆应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，由被告陈逆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  贺超胜人民陪审员  张乾华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 结 案 通 知 书 郑剑铨、福建明一宏业电子商务有限公司： 本院在执行申请执行人郑剑铨与被执行人福建明一宏业电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月29日收到被执行人福建明一宏业电子商务有限公司缴纳的执行款10000元。本案将案款发放给郑剑铨，本案执行案号（2020）闽0430执623号已执行完毕。 如有异议，请在收到本通知五日内向本院提出。 联系人：吴存铭17706988050 郑剑铨 二〇二〇年五月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初282号原告：长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂，住所地长沙市天心区大托基地（远征驾校旁）。经营者：冯亚男，女，1967年1月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南省建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平。本院在审理原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂与被告湖南省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂撤诉。案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂承担。审 判 员  章富琼二〇二〇年五月二十一日代理书记员  龙 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初971号 原告：黄冉，男，1986年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号，统一社会信用代码91510700078899845R。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 原告黄冉与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源环亚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还10万元诚意金，并且向原告支付资金利息（从起诉日起至全部返还完毕日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月13日通过银行转账的方式向被告支付了10万元诚意金用于订购被告开发的温莎国际小区×期××栋商业×层×-×号商铺，当时口头约定若未能签订购房合同则由被告全额返还该款项。2019年6月29日，因对商铺的位置不满意，原告向被告要求返还诚意金，被告口头同意后一直未能向原告返还该款项。 被告兴源环亚公司辩称，我公司因经营问题受政府掌控，所有资金首先用于四期交房与业主产权办理中，我公司正在申请退款但没有得到政府同意。原告所称占用利息没有合同约定，请法庭不予支持。 本院经审理认定如下事实：2019年6月13日，被告兴源环亚公司向原告出具收款收据一份，载明：收到黄冉20栋商业4层1-8号商铺诚意金10万元。庭审中，被告兴源环亚公司陈述愿意向原告返还诚意金，但是因为资金问题现在无法返还。 本院认为，原告黄冉向被告兴源环亚公司支付10万元诚意金用于锁定房源，现双方未对签订商品房买卖合同达成一致意见，被告兴源环亚公司应当在合理期限内向原告返还该款项，其逾期返还的行为已经构成违约，故对原告要求被告返还10万元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄冉退还100000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以100000元为基数，自2020年3月10日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓琪文
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初736号原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志，系该公司职员。被告：李强，男，1978年1月2日出生，满族，个体，住辽宁省。被告：姜英，女，1977年12月1日出生，满族，无业，住辽宁省。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被告李强、姜英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄志到庭参加诉讼。被告李强、姜英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李强、姜英偿还借款本金320万元及利息、罚息（自2018年12月21日至2020年3月30日，以320万元为基数，按照年利率9.7%计算；自2020年3月31日至借款实际给付完毕之日止，以320万元为基数，按照年利率14.55%计算）；2.请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，被告李强、姜英以购进酒水、食品用途向原告借款人民币330万元，签订个人借款合同，约定借款执行利率为年利率9.7%，自原告发放借款之日起计算利息，公历每月20日付息，借款期限为自2017年7月28日至2020年7月27日，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%，并约定每6个月还款本金10万元，借款到期结清全部。同日，被告李强、姜英与原告签订《借款抵押合同》，自愿将名下不动产作为抵押物（详见抵押清单），对上述借款提供抵押担保，并已完成抵押登记。被告未按合同约定还款，构成违约。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2017年7月28日，原告与被告李强、姜英订立《个人借款合同》，双方约定：李强、姜英向辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款330万元，借款期限自2017年7月28日起至2020年7月27日止；借款利率为年利率9.7%，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。并约定每6个月偿还本金10万元，借款到期结清全部，公历每月20日付息。同日，原告与被告李强、姜英订立《借款抵押合同》，抵押人李强、姜英，抵押权人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，抵押物为辽（2017）北镇市不动产权第0003916号房屋及土地，房屋建筑面积1635.04平方米，土地面积2510平方米。不动产登记证明号码为辽（2017）北镇市不动产证明第0001402号。合同履行期间，被告偿还部分本金及利息。原告依合同约定于2020年3月30日宣布贷款提前到期。被告仍未履行偿还义务。原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。根据《借款抵押合同》的约定，原告主张在被告不履行上述债务时，对抵押物享有优先受偿权，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强、姜英于本判决生效后立即偿还原告借款本金320万元及利息、罚息（以320万元为基数，自2018年12月21日至2020年3月30日，按照年利率9.7%计算；自2020年3月31日起至借款实际给付完毕之日止，按照年利率14.55%计算）；二、原告对抵押物在经拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  傅鹏飞人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 雪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初907号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系该单位职员。被告：崔洪文，男，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙喜香，女，1971年8月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告崔洪文、孙喜香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马双、被告崔洪文到庭参加诉讼，被告孙喜香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔洪文、孙喜香返还借款本金50,000.00元，给付利息19,000.00元（利息以50,000.00元为基数，按月利率8.75‰计算，自2017年4月29日起至2020年4月8日，超期部分利息按11.375‰计算至实际给付之日止）本息合计69,000.00元。事实及理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2018年3月10日。2017年4月29日，被告崔洪文借款50,000.00元，月利率8.75‰，借款期限至2018年3月10日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告崔洪文于同日出具借据1张。借款到期后，二被告未履行返还借款、给付利息义务。被告崔洪文辩称，借款属实，贷款后借给孙念峰使用了，现暂无能力偿还。被告孙喜香未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：崔洪文、孙喜香系夫妻关系。2015年6月18日，崔洪文与安达市农村信用合作联社吉星岗信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：合同借款期限至2018年6月17日，崔洪文、孙念锋为本合同的互保成员，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，对此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于1,000.00元，逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息。2017年4月29日，崔洪文向安达市农村信用合作联社吉星岗信用社申请借款50,000.00元，双方约定月利率8.75‰，借款期限至2018年3月10日，崔洪文于同日出具借据1张。借款期满后，未履行返还借款、给付利息义务。另查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日组建为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社与崔洪文签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社吉星岗信用社按合同约定提供借款，崔洪文应按合同约定期限返还借款并给付利息。崔洪文未按合同约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。崔洪文、孙喜香系夫妻关系，崔洪文借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。安达市农村信用合作联社组建为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告崔洪文、孙喜香返还借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔洪文、孙喜香于本判决生效后5日内返还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元；二、被告崔洪文、孙喜香于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息19,000.00元（利息以50,000.00元为基数，合同内按月利率8.75‰计算，逾期利息按11.375‰计算，自2017年4月29日起暂计算至2020年4月8日）；三、被告崔洪文、孙喜香于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以借款本金50,000.00元为基数，利率按11.375‰计算，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.00元，由崔洪文、孙喜香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年五月二十一日书记员  郑琳琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1370号 罪犯张帆，女，1979年2月26日出生,四川省营山县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因集资诈骗罪，经四川省营山县人民法院于2016年11月15日以（2016）川1322刑初120号刑事判决书判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5万元，责令退赔各被害人经济损失共计293.7万元。被告人不服判决,提起上诉。经四川省南充市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）川13刑终24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年10月14日起至2025年10月13日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张帆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，判处罚金人民币5万元，责令退赔各被害人经济损失共计293.7万元，罚金已履行；有2019年9月9日营山县人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“张帆罚金5万元整”，有2019年9月9日四川省营山县人民法院（2019）川1322执恢244号《结案通知书》“被执行人张帆罚金刑部分已执行完毕”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张帆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张帆减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二五年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6658号上诉人（原审原告）：陈科学，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：李彦汝，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：于海东，北京市嘉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚永生，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：李德领，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人:张翠芹，女，1974年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人陈科学、李彦汝因与被上诉人姚永生、原审第三人李德领、张翠芹案外人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案。陈科学、李彦汝于2020年5月20日向本院申请撤回其上诉。本院认为，陈科学、李彦汝在本案开庭审理之前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈科学、李彦汝撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈科学、李彦汝负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年五月二十二日法官助理吕慧颖书记员田英杰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1509号 原告：邓启早，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：苏再福，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告邓启早与被告苏再福民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告邓启早未依照法律规定在收到受理案件通知书后的七日内向本院预交案件受理费且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓启早撤诉处理。 审判员  朱荣增 二〇二〇年五月十九日 书记员  范琦镕
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初918号 原告:临澧县瀚龙物业服务有限公司，住所地临澧县新安镇东区居委会常石路与新安路交汇处。 法定代表人：苏宏菊，该公司经理。 被告：刘二英，女，1981年2月27日出生，汉族，住临澧县。 被告：王荣，男，1975年8月28日出生，汉族，住临澧县。 原告临澧县瀚龙物业服务有限公司与被告刘二英、王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。临澧县瀚龙物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临澧县瀚龙物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许临澧县瀚龙物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由临澧县瀚龙物业服务有限公司负担。 审判员  李跃军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汪晨 书记员胡娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1410号上诉人（原审原告）：叶利根，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市信托投资公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴路428号7楼，统一社会信用代码：91330402MA29F3K65P。法定代表人：杭怡生,总经理。委托诉讼代理人：章建伟、周金妹，浙江圣文律师事务所律师。上诉人叶利根因与被上诉人嘉兴市信托投资公司（以下简称信托公司）物权确认纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶利根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：案涉房屋系房改房，叶利根曾于1994年9月15日办理房屋所有权证，但信托公司经过一系列违法程序注销了叶利根的所有权证，并将所有权变更到信托公司名下。本案系物权确认纠纷，属于平等民事主体之间的权益纠纷，且案涉房屋不涉及是否适用房改政策及如何适用房改政策问题，不是落实房改政策的纠纷，法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，叶利根行使诉讼权利合法合理，不应被剥夺。信托公司二审中未答辩。叶利根向一审法院起诉请求：1.信托公司停止侵权行为；2.确认叶利根对嘉兴市清河北区2幢406室的房屋享有50%物权；3.本案诉讼费由信托公司承担。一审法院认为，本案所涉房屋系房改房，其申购、产权登记及注销等均涉及我国房改政策，相关手续办理均由行政管理部门审批，故本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，应当依法驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶利根的起诉。二审中双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明，1994年3月30日，叶利根与信托公司签订《房屋买卖合同》1份，合同约定，叶利根以标准价向信托公司购买嘉兴市清河北区2幢406室的房屋50%产权，叶利根需于1994年3月30日前一次性付清房款优惠20%后的房屋价款12558元；同时约定，合同一经签订，叶利根付清购房款，并经有关部门认可后，房屋产权即归叶利根，叶利根可按房改政策的规定享受各项权利或进行房产交易。1994年9月份，嘉兴市住房制度改革领导办公室、嘉兴市房地产管理处产权监理所、嘉兴市房产交易所在《职工购买公有住房审批表》上盖章同意叶利根购房。关于已付款金额，叶利根称，其自行向信托公司支付房款6279元，因根据当时的规定，职工统一支付50%的房款，剩余50%由信托公司在应发给职工的奖金中扣除。信托公司称，叶利根的确支付了一半的房款，后叶利根在1994年11月份被采取了刑事强制措施，信托公司也没有收到剩余的房款。1994年9月，案涉房屋办理了产权证，载明叶利根和信托公司各享有50%的产权。1995年4月22日，信托公司向市房改办出具《关于要求解除与沈加曾等人房屋买卖合同的报告》1份，报告载明：“沈加曾、叶利根、寿学军三人因挪用公款炒股票，给公司造成重大的经济损失，现已被市检察院正式逮捕。鉴于他们所犯的罪行特别严重，决定开除沈加曾、叶利根的公职，解除与寿学军签订的劳动合同，对沈加曾等三人以标准价购买的住房，因他们的售房款仅交一半，房屋所有权证未发，故公司决定收回、吊销已办的产权证。为了严厉打击经济犯罪，教育全体员工遵纪守法，请市房改办给予办理有关解除与沈加曾等人房屋买卖合同的手续。”1995年4月25日，嘉兴市住房制度改革领导小组办公室在此报告中手书：“报告中情况属实，同意办理三人原购房手续作废、吊销手续”，并加盖公章。同日，嘉兴市住房制度改革领导小组办公室向市发证办出具介绍信1份，载明：“兹介绍信托公司2名同志前往你处联系：本单位沈加曾、叶利根、寿学军3人因严重触犯法律被逮捕，原办证手续（已办未发产权证）办理吊销手续，请予协助为荷。”1995年5月3日，案涉房屋所有权证载明房屋由信托公司单独所有。根据不动产登记信息查询结果显示，叶利根与信托公司房屋共有的不动产登记状态为“注销”，登记时间为2007年2月9日。本院认为，根据查明的事实，案涉房屋属于政策性质的房改房，叶利根基于其身份关系、被管理的地位购买房屋，房屋买卖关系的建立、解除及房产证的登记、注销等事宜均由相关行政管理部门审批，其间叶利根与信托公司不具有平等的民事主体地位，因此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年五月二十七日法官助理周倩书记员陈丽琼
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更144号 罪犯胥飞，男，1987年5月11日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2013年5月24日作出（2013）邛崃刑初字第92号刑事判决，以被告人胥飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯胥飞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯胥飞确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯胥飞报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯胥飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬七个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯胥飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯胥飞的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯胥飞减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周丹丹
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1349号原告：王志斌，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：王文宝，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住址新民市。原告王志斌诉被告王文宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告王志斌未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 海二〇二〇年五月十八日书记员 吴丽华
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异87号案外人：王永明，男，1975年2月1日出生，住宝应县。委托代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：张玉梅，女，1971年5月7日出生，住泗阳县。被执行人：淮安韦伯电梯有限公司，统一社会信用代码913208020747153160，住所地江苏省淮安市清河区。法定代表人：葛辉。被执行人：葛辉，男，1977年12月23日出生，住江苏省淮安市清河区。本院在执行张玉梅与葛辉、淮安韦伯电梯有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人王永明向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，张玉梅与葛辉、淮安韦伯电梯有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）苏1323民初5647号民事判决，判决：1、被告淮安韦伯电梯有限公司、葛辉于本判决发生法律效力后十日内支付原告张玉梅款400000元；2、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3650元和保全费2520元（原告已预交），由被告淮安韦伯电梯有限公司、葛辉负担。根据张玉梅的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执235号。在本案执行过程中，本院于2020年4月16日作出（2020）苏1323执235号执行裁定，查封泗阳华希房地产开发有限公司开发的泗阳华希广场A区A1106房产。案外人王永明提出异议称，被查封的泗阳华希广场A区A1106房产，属于案外人的财产，请求解除查封。另查明，本案争议的房屋登记在泗阳华希房地产开发有限公司名下，该公司因欠淮安韦伯电梯有限公司电梯工程款，双方于2020年1月17日签订协议，以该房屋冲抵工程款，未办理房屋权属变更登记，同日淮安韦伯电梯有限公司和案外人签订协议，将争议的房屋转让给案外人，案外人和泗阳华希房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，泗阳华希房地产开发有限公司向案外人出具购房款发票。案外人王永明在执行异议期间，向本院提供了2020年1月20日和泗阳华希房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同已备案，付款发票一份，协议书二份，证明一份。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议的房屋登记在泗阳华希房地产开发有限公司名下，案外人在法院查封前和房地产开发商签订了购房合同，交付了房款并实际占有争议房屋，因被法院查封未能及时办理过户登记，综上，案外人王永明的异议请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对泗阳华希广场A区A1106房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 卢       大       军审判员 李       娅       娜二〇二〇年五月十三日书记员 於佳嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4354号原告:招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号，统一社会信用代码9914101007457612859。负责人：史小东，该分行行长。委托代理人：段文芳、李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师，一般授权。被告赵春彦，女，1977年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告欧大永，男，1972年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被告郭才政，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告赵春彦、欧大永、郭才政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段文芳，被告赵春彦、欧大永共同委托代理人卫伟到庭参加诉讼，被告郭才政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告赵春彦、欧大永、郭才政签订的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款周转易协议书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告赵春彦、欧大永偿还原告贷款本金799566.64元、罚息24913.05元，共计824479.69元（暂计算至2020年3月9日，自2020年3月10日起的罚息按照协议的约定，计算至贷款本息还清之日为止，具体以清偿当日银行系统数据为准）；二、判令被告赵春彦、欧大永承担原告为实现债权所支出的律师费65958元；三、判令被告郭才政对上述全部债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等其他相关费用由被告承担。被告赵春彦、欧大永辩称，欠款属实，但现暂无能力支付，希望银行给予分期归还。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为赵春彦。2、借款本金为80万元。3、贷款期限为12个月，放款日为2018年12月20日。4、借款用途为流动资金周转。5、贷款利率为年利率11.3448%；6、罚息、复息利率按合同约定利率上浮50%。7、还款方式为按月付息，到期还本。8、担保情况：被告欧大永、郭才政自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。9、欠款情况：截至2020年3月9日，被告杨高峰尚欠原告借款本金799566.64元、罚息24913.05元,共计824479.69元。本院认为：原、被告签订的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款周转易协议书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告赵春彦未按时偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分，本院予以支持。关于被告欧大永、郭才政，应承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故被告欧大永、郭才政应当承担连带清偿责任。原告主张的律师费65958元，证据不足，本院不予支持。原告诉请保全费、公告费、鉴定费等其他相关费用不明确，不具体，本院不予支持。被告郭才政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵春彦于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金799566.64元、罚息24913.05元,共计824479.69元（暂计算至2020年3月9日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照合同约定计算至借款本息还清之日为止；二、被告欧大永、郭才政对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12704元，减半收取6352元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担329.6元，由被告赵春彦、欧大永、郭才政负担6022.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年五月二十六日书记员 李玮州
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2126号原告：段某某，男，1967年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：段某某，男，汉族，1969年1月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告：秦某某，女，1962年8月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告段某某与被告段某某、秦某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后,依法进行审理。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月息1.5分暂计算至2020年4月26日，之后的利息按月息1.5分计算至债务履行完毕为止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，二被告自原告处借款10万元，双方约定月息1.5分，利息每年支付一次，支付利息后更换借条。2019年2月26日被告支付利息之后于当日向原告更换借条一份载明“借条今借段某某现金壹拾万元整（100000元），月息1.5分，借款人：段某某、秦某某，2019年2月26号”。截止目前，二被告所欠原告借款本金10万元及2019年2月26日之后的利息未能偿还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告段某某牵涉多起民间借贷案件，本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告段某某的起诉。案件受理费1360元，退回原告段某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年五月二十一日书记员  李娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢551号 被执行人王瑞麟: 关于你与申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案【原执行案号：（2018）浙0303执2733号；恢复执行案号：（2020）浙0303执恢551号】，在执行过程中，鉴于你已经按照（2017）浙0303民初5675号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人书面确认，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0191民初1861号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张华泽。 委托诉讼代理人：陈万道。 委托诉讼代理人：王岩太。 被告：赵华福。 被告：欧国发。 被告：包旭伟。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告赵华福、欧国发、包旭伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩太、被告赵华福到庭参加诉讼，被告欧国发、包旭伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令赵华福、欧国发、包旭伟偿还借款本金200000元、及2019年7月4日前的利息33702.85元，本息合计233702.85元；2.诉讼费由赵华福、欧国发、包旭伟负担。事实和理由：2016年7月28日，赵华福向秦川信用社申请贷款200000元，借款期限12个月，至2017年7月27日到期，贷款到期后经多次催收，赵华福未能按约定还款付息，故诉至法院。 赵华福辩称，借钱属实，对秦川信用社的诉讼请求没有异议，目前没有钱还，希望以后慢慢偿还。 欧国发、包旭伟未答辩。 秦川信用社围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借款借据1份、贷款发放通知单1份、提款申请书1份、保证人承诺书2份、个人借款/保证担保合同1份、身份证复印件3份、利息清单1份、工资证明2份。赵华福质证认为对以上证据无异议，均予以认可。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，赵华福作为借款人，欧国发、包旭伟作为担保人与秦川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额200000元，年利率为9.78%，借款用途为购车，借款期限为12个月，自2016年7月28日至2017年7月27日止，逾期利率在9.78%的基础上加收30%，欧国发、包旭伟对该笔借款承担连带保证责任。2016年7月28日，秦川信用社向赵华福账户打入借款本金200000元。后赵华福偿还部分利息，未偿还本金，至2019年7月4日，赵华福欠付本金200000元、利息33702.85元。 本院认为，赵华福、欧国发、包旭伟与秦川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。秦川信用社按时履行了向赵华福支付借款200000元的义务，赵华福应当按期履行偿还本息的义务，现还款期限已过，赵华福未能履行还款义务，已构成违约，欧国发、包旭伟作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故秦川信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵华福在本判决书生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金200000元及2019年7月4日前的利息33702.85元，合计233702.85元； 二、欧国发、包旭伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，公告费560元，由赵华福、欧国发、包旭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 薛国锋 审 判 员 何 莉 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1922号之一 被执行人黄汉强，男，1999年06月18日出生，住广东省惠来县。 本院于2020年04月08日立案执行被执行人黄汉强罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初460号刑事判决书，泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1364号刑事裁定书，被执行人黄汉强应缴交罚金3000元，追缴违法所得800元。 执行过程中，本院向被执行人黄汉强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄汉强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄汉强决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄汉强有可供执行的财产。现被执行人黄汉强尚应缴交罚金3000元，追缴违法所得800元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄汉强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初207号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈德军，曾用名陈博杰，男，1983年7月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因盗窃，于2019年10月23日被郑州市公安局未来路分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月7日被该局刑事拘留，同月14日被该局取保候审；因盗窃，于同年12月1日被郑州市公安局郑东分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同月14日被该局刑事拘留，同月27日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。指定辩护人王超举、邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]2089号起诉书指控被告人陈德军犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳、卜轶杰出庭支持公诉，被告人陈德军及其指定辩护人王超举到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1.2019年8月18日下午14时38分许，被告人陈德军在郑州市郑东新区十里铺街与商都路交叉口东北角中南海之音金街内，趁无人之际将被害人夏某的白色凤凰牌电动车盗走，并将该车卖掉得赃款400元。后该电动车被追回并发还夏某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1500元。2.2019年10月23日晚上18时30分许，被告人陈德军在郑州市金水区凤鸣路建业置地广场电动车停放处，盗窃被害人李某的一辆蓝灰色相间的台铃电动车，陈德军正欲骑该电动车离开时，被李某当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币3033元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并提供了如下证据：被告人陈德军的供述，被害人夏某、李某的陈述、证人秦某的证言，户籍证明、无前科证明、指认案发现场及涉案物品照片、扣押、发还物品清单、到案经过、行政处罚决定书及回执、转账记录，辨认笔录，鉴定意见等证据，据此认为被告人陈德军的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈德军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，遂向本院提起公诉，请求依法判处。被告人陈德军及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人陈德军到案后如实供述，自愿认罪认罚，且第一起犯罪事实系犯罪未遂，涉案赃物已追回并发换被害人，建议对被告人陈德军从轻处罚。经审理查明：1.2019年8月18日下午14时38分许，被告人陈德军在郑州市郑东新区十里铺街与商都路交叉口东北角中南海之音金街内，趁无人之际将被害人夏某的白色凤凰牌电动车盗走，并将该车卖掉得赃款400元。后该电动车被追回并发还夏某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1500元。2.2019年10月23日晚上18时30分许，被告人陈德军在郑州市金水区凤鸣路建业置地广场电动车停放处，盗窃被害人李某的一辆蓝灰色相间的台铃电动车，陈德军正欲骑该电动车离开时，被李某当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币3033元。认定上述事实的证据有被告人陈德军的供述和辩解，被告人陈德军的供述，被害人夏某、李某的陈述、证人秦某的证言，户籍证明、无前科证明、指认案发现场及涉案物品照片、扣押、发还物品清单、到案经过、行政处罚决定书及回执、转账记录，辨认笔录，鉴定意见等证据。本院认为，被告人陈德军以非法占有为目的，先后两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈德军在实施盗窃被害人李某电动车时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人陈德军到案如实供述，自愿认罪认罚，涉案赃物已发还被害人，辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈德军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人陈德军犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起扣除先行羁押的35日至2020年6月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周国华审判员  李金波审判员  李 彬二〇二〇年五月二十六日书记员  张 豪
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初2530号原告：何秀善，女，1982年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鼓楼鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期51号地块。原告何秀善与被告温州市鼓楼鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月14日，原告何秀善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何秀善撤诉处理。案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告何秀善负担。（此页无正文）审判员  郭靓斐二〇二〇年五月十四日书记员  陈 威
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执414号 申请执行人：朱永灵，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：郭爱勤，女，1981年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人朱永灵与被执行人郭爱勤民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出（2019）闽0881民初2144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金20000元及利息。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。另案查封了被执行人郭爱勤名下车牌号：闽Ｆ×××××车辆。该车辆因未能实际控制而暂时无法处置。此外，未发现被执行人有财产可供执行。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示对上述车辆因未能实际控制而同意暂不处置。亦无法提供被执行人有其它可供执行的其它财产信息并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出（2019）闽0881民初2144号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年五月十九日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3665号上诉人（原审原告）：江苏金艾昂环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号9号房。法定代表人：陈林，总经理。被上诉人（原审被告）：邹雪明，男，1967年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人江苏金艾昂环保科技有限公司（以下简称金艾昂公司）因与被上诉人邹雪明追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金艾昂公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：金艾昂公司与邹雪明经协商一致于2018年10月建立劳动关系，约定月工资为2387元，后金艾昂公司在当月为邹雪明缴纳社保。邹雪明在2018年6月至9月期间并未与金艾昂公司建立劳动关系，金艾昂公司支付高温补助费没有事实依据。且根据《江苏省劳动合同条例》、江苏省人力资源和社会保障厅下发的《关于做好高温津贴支付支付有关工作的通知》的规定及邹雪明在金艾昂公司仅从事室内(30度以下)的工作，邹雪明不具备发放高温费的条件。金艾昂公司并未违法解除与邹雪明的劳动关系，系邹雪明不到金艾昂公司工作，且通知邹雪明后，邹雪明仍拒绝上班，何来金艾昂公司违法解除劳动关系一说?因此，邹雪明向金艾昂公司主张所有赔偿项目及数额均没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，判如所请。邹雪明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金艾昂公司向一审法院起诉请求：1.判决金艾昂公司不承担邹雪明的高温补助费1200元；2.判决金艾昂公司不承担邹雪明的赔偿金12830元；3.诉讼费由邹雪明承担。一审法院经审理认定事实如下：江苏泽蓝环保设备有限公司与金艾昂公司系关联公司。邹雪明2018年6月2日入职江苏泽蓝环保设备有限公司，后转至金艾昂公司，岗位焊工，平均工资6415元/月。邹雪明2018年7月起的社会保险已经依法缴纳，并办理了用工备案手续。金艾昂公司在庭审中称签订了书面劳动合同但在2019年3月底从周市概迁至花桥时遗失，邹雪明在庭审中也证实了搬迁的事实。2018年、2019年高温费未发放，且只有电风扇，没有其他降温设备。一审另查明，金艾昂公司称邹雪明、李绍勇在2019年3月底公司搬迁时自己不来上班，金艾昂公司于2019年4月8日以邹雪明本人辞职为邹雪明办理了退工手续，退工时间2019年3月30日，但邹雪明并未填写过辞职单。一审另查明，陈刚系上海优蓝环境工程有限公司股东；2018年5月至2019年10月之间，陈刚亦系金艾昂公司公司股东。一审再查明，金艾昂公司为邹雪明办理退工手续后，邹雪明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付高温费、未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同赔偿金。2019年10月14日，仲裁委作出裁决：1.金艾昂公司支付邹雪明2018年6月至9月高温费1200元、赔偿金12830元;2.驳回邹雪明的其他仲裁请求。金艾昂公司不服，提起本次诉讼。上述事实由对仲裁裁决书及一审法院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，关于高温费，邹雪明的工作为电焊工，金艾昂公司又未提供相应设备进行降温，按照规定应该支付高温费。经核算，该金额为1200元。关于未签劳动合同二倍工资，首先，金艾昂公司依法为邹雪明缴纳了社保、办理了用工备案，保障了邹雪明的权益。其次，金艾昂公司称签过合同，但是后期搬迁过程中丢失，金艾昂公司确实有搬迁的事实。故一审法院认可金艾昂公司陈述，对邹雪明的未签劳动合同二倍工资差额不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，金艾昂公司没有合法理由解除与邹雪明的劳动合同，依法应该支付其赔偿金，经核算，该金额为12830元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：金艾昂公司在判决生效之日起十日内支付邹雪明2018年6月至9月高温费1200元、赔偿金12830元，合计14030元。案件受理费10元，减半收取5元，由金艾昂公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于违法解除劳动合同的赔偿金。金艾昂公司以邹雪明本人辞职为由对邹雪明进行退工，但未能提供邹雪明出具的辞职书等证据以证实系邹雪明自动辞职，故金艾昂公司单方解除与邹雪明劳动关系的行为系属违法，应支付邹雪明赔偿金。一审法院据此核算认定赔偿金金额为12830元，于法有据，本院予以确认。关于高温费。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。本案中，邹雪明的工作岗位为电焊工，金艾昂公司亦未提供证据证明已采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下，故金艾昂公司依法应向邹雪明支付高温费。一审核算后认定高温费金额为1200元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，金艾昂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏金艾昂环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年五月十三日书记员  尹凌燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3698号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号，统一社会信用代码911201167274978049。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：孙长征，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高俪维，女，该公司职员。被告：杨春青，男，1964年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告杨春青电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇二〇年五月二十九日书记员  田 莹
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督134号申请人：孙萍，女，1974年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：尹健，男，1994年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人孙萍于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人称被申请人尹健于2019年3月20日因生产资金不足向其借款50680元，于2019年7月30日双方签订借款合同，约定利率按银行同期贷款利率，还款期限至2019年12月20日。逾期后，被申请人至今未给付借款。申请人向法院提交证据借款合同一份。要求被申请人尹健给付借款50680元，利息4166元（按月利率6厘计息，从2019年3月20日起至2020年5月11日止），本息合计54846元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙萍借款54846元。申请费390元，由被申请人尹健负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二〇年五月十三日法官助理周琨书记员梁超越
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0115民初7398号之二原告：雷彪，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。原告：王柱菊，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。原告：雷国柱，男，1933年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。上述原告委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所执业律师。被告：魏志杰，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：合众财产保险股份有限公司，现办公地址北京市海淀区杏石口路9号合众大厦。法定代表人：陆峥嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林祥，该公司员工。委托诉讼代理人：马骁，该公司员工。被告：北京亨恒装饰装潢有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇前芮营村。法定代表人：姜庆禄，该公司总经理。原告雷彪、王柱菊、雷国柱与被告魏志杰、合众财产保险股份有限公司、北京亨恒装饰装潢有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法公开进行了审理。因起诉时原告包括罗再珍，在诉讼过程中罗再珍死亡，雷彪、王柱菊、雷国柱与罗再珍其他的法定继承人协商后申请撤回起诉另行诉讼。罗再珍的其他法定继承人同意在雷彪、王柱菊、雷国柱撤诉后与其共同提起诉讼。本院认为，雷彪、王柱菊、雷国柱申请撤回起诉后与罗再珍的法定继承人另行提起诉讼，不损害他人利益，其申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷彪、王柱菊、雷国柱撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由雷彪负担。审 判 长  杨旭东审 判 员  郝志军人民陪审员  曹艳芝二〇二〇年五月十八日书 记 员  杜建玥
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初878号 原告：刘学东，男，1968年7月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：柴桂龙，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告刘学东与被告柴桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告刘学东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘学东撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年五月八日 书记员  喻 腾
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初740号原告：张春波，男，1970年2月21日出生，汉族，住安达市。被告：王治权，男，1947年4月12日出生，汉族，住安达市。原告张春波与被告王治权不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春波、被告王治权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春波向本院提出诉讼请求：要求王治权返还补偿款500.00元并按月利率10%计付利息，自2019年10月4日起至实际给付之日止。事实和理由：2019年10月4日，原告张春波取得安达市林业局颁发的采伐许可证后到新兴村××组进行采伐。在采伐期间，被告王治权到现场说林木是他们个人的，不承认村委会给付过补偿款150.00元，并采用抱树拦车等形式强行阻拦，并要求原告张春波给予补偿。原告张春波请求村委会协助解决但无人到达现场,无奈之下和被告王治权达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，原告张春波经村委会核对原始账目，发现新兴村委会已将补偿款发放给王治权，王治权收取张春波补偿款属不当得利，要求王治权返还原告张春波给付的补偿款，但被告王治权拒不返还，故诉至法院。王治权辩称，张春波采伐的林地属薪炭林，其中一部分林木是王治权栽种的，新兴村委会没有给付150.00元补偿款张春波采伐林木造成王治权财产损失，因此王治权收取500.00元补偿款是正当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：张春波提交林木变卖合同、公示单、林木采伐许可证，证明2011年7月20日，张春波通过竞价方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯案涉薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行公示。2019年9月30日，安达市林业和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。王治权质证称案涉的薪炭林是农户私自栽种的，虽然未获取林权，但新兴村委会将案涉林木变卖，本人不知情，且未经本人同意擅自将薪炭林变卖他人侵犯所有权人合法权益；证据二：1999年新兴村收回林地补偿款转账统计表及证明统计表，证明新兴村以每户150.00元价格收购王治权等四十个农户案涉薪炭林，王治权质证称其本人没有收到补偿款；证据三：补偿协议书，证明王治权收到张春波给付补偿款500.00元，王治权对该证据无异议。本院认为，张春波提交的上述证据客观真实，证明的问题与事实相符，本院对张春波提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，张春波通过竞价的方式购买安达市老虎岗镇新兴村五屯、六屯薪炭林木共计1218株，总价款36,274.00元，并对林木产权变更进行了公示。2019年9月30日，安达市林业和草原局向张春波颁发了林木采伐许可证，获准采伐案涉的新兴村六屯571株薪炭林木。在采伐期间，被告王治权到现场阻拦并要求原告张春波给予补偿款，并称薪炭林有其本人种植的2亩，不承认新兴村委会给付过补偿款。原告张春波与被告王治权达成补偿协议，由原告张春波给付补偿款500.00元。采伐结束后，经新兴村委会核对原始账目记载，1999年新兴村委会已收购案涉薪炭林并给付王治权补偿款300.00元。本院认为，张春波在行政主管部门获准采伐许可的情况下，采伐其购买的案涉林木，其行为应受法律保护。王治权没有合法根据，取得不当利益，造成张春波经济损失，应当将取得的不当利益返还受损人张春波，张春波主张要求王治权返还补偿款，应予支持。张春波主张给付利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告王治权于本判决生效之日起三日内返还原告张春波林木补偿款500.00元。二、驳回原告张春波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王治权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年五月十五日书记员 张依子暄
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保111号之一：申请人达刚控股集团股份有限公司（西安达刚路面机械股份有限公司）与被申请人西安鼎都房地产开发有限公司、西安鼎达置业有限公司合同纠纷诉前财产保全一案，本院作出的（2020）陕01财保13号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安鼎达置业有限公司名下位于西安市高新区科技三路60号，土地证号为西高科技国用（2015）第76794号中的价值5131万元的土地使用权。二、查封期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院（2020）陕01财保13号民事裁定书壹份。二〇二〇年五月二十一日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初117号原告陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省中牟县。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人李圣东，主任。原告陈付锁因与被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）行政赔偿一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依据原告的政府信息公开答复书（2019）181号、不是征收范围、二被告于2019年4月27日、把原告正在居住的房屋进行强制拆除，所有东西全部砸里。依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第28条之规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。依据《土地管理法实施条例》第45条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第13条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。所以，对行政强拆已经明令禁止，合法的强拆只有申请法院执行。据此，请求：1.依法判令二被告强制铲除原告房屋所造成的损害6万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院认为：确认行政行为违法之诉是本赔偿案件的基础，陈付锁起诉请求确认违法的案件经审理裁定驳回起诉，依附于该确认违法之诉而提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年五月二十七日书记员 王胜玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内2921执386号 申请执行人何爱国，男，1946年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人吴秀琴，系该公司总经理。 申请执行人何爱国与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。 4、本院于2020年5月12日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。 5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：何爱国与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 自 力 审判员 唐  成 审判员 杨 冬 花 二〇二〇年五月十二日 书记员 苏雅拉图
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初748号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号。统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林,董事长。 委托诉讼代理人：杨贵金（系维新支行行长），男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理， 被告：刘泽兵，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：应元凯，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘泽兵、应元凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨贵金到庭参加诉讼；被告刘泽兵、应元凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付从2018年3月21日起按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告应元凯承担连带责任；3.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2017年1月17日，被告刘泽兵因养猪向原告借款30000元，合同约定按月利率7.1249‰计算利息，逾期利息在合同利率基础上上浮50%，2019年1月16日，借款期限届满，被告未按约合同约定偿还借款本金及差欠的利息、复利及罚息。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘泽兵、应元凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告主体身份证明，拟证明原、被告的主体身份信息； 2.小额信用借款申请书，拟证明被告刘泽兵因经营养猪向原告申请借款30000元的事实； 3.个人保证合同，拟证明被告应元凯对该笔借款及利息承担连带保证责任的事实； 4.借款借据，拟证明原告向被告刘泽兵发放借款30000元的事实； 5.欠息清单，拟证明被告刘泽兵从2018年3月21日起未给付利息的事实。 被告刘泽兵、应元凯未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告刘泽兵因养猪差资金申请向原告借款30000元；同日，原告与被告刘泽兵签订《农户小额信用借款合同》，合同约定按月利率7.12494‰计算利息，还款期限为2019年1月16日，逾期还款在合同利率基础上上浮50%计算罚息；同日，原告与被告应元凯签订《个人保证合同》，被告应元凯对被告刘泽兵的债务承担连带偿还责任。被告刘泽兵从2018年3月21日起未支付利息。被告刘泽兵未按约合同约定偿还借款本金及差欠的利息、复利及罚息。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘泽兵于2017年1月17日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，该借款合同合法有效。被告刘泽兵在履行合同过程中未按合同约定偿还借款本金及支付利息，对原告要求被告刘泽兵偿还借款30000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告刘泽兵从2018年3月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持；对原告要求被告应元凯对该笔债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告应元凯承担保证责任后，有权向被告刘泽兵追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘泽兵于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定从2018年3月21日起计算至付清借款之日止）； 二、被告应元凯对上述款项承担连带偿还责任，并有权按实际承担的责任直接向被告刘泽兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘泽兵、应元凯负担；因原告四川筠连农村商业银行股份有限公司已预交，由被告刘泽兵、应元凯迳行支付给原告四川筠连农村商业银行股份有限公司案件受理费275元。 本判决为终审判决。 审判员  刘云峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘小林
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初202号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人靖增明，男，1975年2月12日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被枣阳市公安局取保候审。                   辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）171号                  指控事实              2020年1月19日15时许，被告人靖增明在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶套牌两轮摩托车沿鄂豫公路由北向南行驶。当车行至枣阳市新市镇王大桥村路段时，与对向刘某驾驶的普通货车相碰撞，靖增明受伤。刘某报警后，公安人员在现场将靖增明查获。靖增明负事故主要责任。      经鉴定，从送检的靖增明血液中检出乙醇，含量为237.64mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              靖增明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控及量刑建议均无异议。                  判决理由              被告人靖增明在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。靖增明认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条                  判决结果              被告人靖增明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    孙  俊  波                  二0二0年五月二十一日             书  记  员    何      凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15875号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对华茂泽的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柳雨霖
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1093号原告：李某。被告：常某。被告：王某。本院在审理原告李某诉被告常某、王某定金合同纠纷一案，因双方协商解决，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。代理审判员 王 静二〇二〇年五月十二日书 记 员 **婷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更544号罪犯韩礼健，男，1986年12月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2013年2月21日作出(2013)丽刑初字第123号刑事判决，以被告人韩礼健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。2016年5月31日减去有期徒刑九个月；2018年1月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年4月3日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员葛海涛、李红培，天津市李港监狱代表王凤鸣，主管警察魏征出庭履行职务。罪犯韩礼健到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯韩礼健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩礼健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯韩礼健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯韩礼健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩礼健减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年9月4日起至2022年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月二十七日书记员  李 尧
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2913号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：唐利忠，男，1966年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告唐利忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  罗磊二〇二〇年五月二十九日书记员  黄驰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4627号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：郭小兵，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省渠县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郭小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告郭小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.郭小兵立即偿还交行省分行欠款本金98290元、利息（包括复利）100263.87元（利息暂计至2019年12月17日），总计198553.87元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由郭小兵承担。 郭小兵未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年11月9日，郭小兵向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）郭小兵领取了卡号为62×××85的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。郭小兵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故郭小兵应承担相应的违约责任。（3）故对交行省分行要求郭小兵偿还截至2019年12月17日因信用卡透支产生的本金98290元、利息（包括复利）100263.87元及按照合同约定的方式从2019年12月18日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郭小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年12月17日因信用卡透支产生的本金98290元、利息（包括复利）100263.87元，共计198553.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年12月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，由郭小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽0104民初3488号之一原告：孙婷婷。被告：刘尧。原告孙婷婷与被告刘尧合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中，原告孙婷婷于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙婷婷自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许原告孙婷婷撤回起诉。案件受理费3550元，减半收取计1775元，保全费1370元，由原告孙婷婷负担。审判员 马 壮二〇二〇年五月二十六日书记员 崔晓东