wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3281号申请执行人：无锡八方汇商业经营管理有限公司,住所地无锡市滨湖区海岸城41-2001-1。法定代表人：陈穗生,该公司董事长。委托代理人：赵阳，该公司员工。委托代理人：华蕾，该公司员工。被执行人：马静云，女，1988年7月7日生，汉族，住四川省成都市高新区。关于申请执行人无锡八方汇商业经营管理有限公司与被执行人马静云房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2600号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告马静云于本判决生效之日三日内向原告无锡八方汇商业经营管理有限公司支付结欠租赁费用47626.2元。如被告马静云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告马静云负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行标的为人民币48617.2元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人马静云名下有银行存款人民币1362.81元。因有案件冻结在先，本院无法扣划。另，被执行人马静云的银行账户已于2019年11月12日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人马静云名下有不动产。后本院委托四川省绵阳市游仙区人民法院对被执行人名下不动产登记情况进行调查，未查得被执行人马静云在该处有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人马静云名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人马静云名下有号牌为苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院已于2020年4月27日办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因上述车辆有案件查封在先，本院无权处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人马静云有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人马静云持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人马静云位于无锡市滨湖区居住地执行，查明被执行人马静云未在该处，目前下落不明。因被执行人马静云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余47626.2元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2600号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年五月六日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执356号 申请执行人：陈强，男，1988年6月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：王乾坤，男，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：刘静芳，女，1980年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人陈强与被执行人王乾坤、刘静芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初159号民事判决书，要求被执行人王乾坤、刘静芳向申请执行人陈强给付欠款19000元，案件受理费138元，共计19138元。在执行中本院依法强制执行被执行人王乾坤、刘静芳19138元及执行费187元，申请执行人陈强已收执行款19138元，故（2020）内0726执356号执行案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执684号刘丽、吕遵刚：刘丽与吕遵刚婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位，已支付给本案申请执行人，(2013)营站民一初字第00708号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初302号原告：马正河，男，1966年9月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：滴滴出行科技有限公司兰州分公司,住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室）。负责人：朱旭，职务不详。被告:北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司执行董事兼经理。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：朱泽涛，该公司执行董事兼经理。原告马正河诉被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马正河撤诉。案件受理费55元(已减半收取)，由原告马正河负担。审判员  马秀霞二〇二〇年五月十九日书记员  刘 莉
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执89号申请执行人:芜湖市中级人民法院民事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:张星晃，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人:翟光志，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人:尹良荣，男，汉族，住合肥市经济技术开发区。本院在执行芜湖市中级人民法院民事审判第二庭与张星晃、翟光志、尹良荣罚金一案中，对被执行人张星晃、翟光志、尹良荣均进行了银行、不动产、车辆等线上线下的查询，并对翟光志名下房产进行了轮候查封，未发现可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 李广磊二〇二〇年五月二十一日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保118号申请人：重庆银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层2号，统一社会信用代码91500223683931823F。法定代表人：谭勇，该行行长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：重庆炫吉中绸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼安路409号，统一社会信用代码91500223742887229C。法定代表人：周炫吉，执行董事兼总经理。被申请人：周炫吉，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李郁英，女，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆金泉融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号10-6、10-7号，统一社会信用代码91500107753073087M。法定代表人：周世录，董事长。被申请人：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，统一社会信用代码91500103759255551U。法定代表人：周世录，董事长兼总经理。被申请人：周世录，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理申请人重庆银行股份有限公司潼南支行与被申请人重庆炫吉中绸有限公司、周炫吉、李郁英、重庆金泉融资担保有限公司、重庆二航物资集团有限公司、周世录金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆银行股份有限公司潼南支行向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值300万元的财产。本院作出（2020）渝0152民初1370号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司潼南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆炫吉中绸有限公司、周炫吉、李郁英、重庆金泉融资担保有限公司、重庆二航物资集团有限公司、周世录价值300万元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年五月六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初569号 原告张某，女，1963年10月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告齐某，男，1992年4月9日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告张某诉被告齐某，房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求人民法院依法判决被告履行双方签订的《房屋租赁合同》；二、判决被告给付（2019年7月2日至2020年7月2日）租房款20000.00元及2019年度物业费1050元，合计21050元并承担迟延给付期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份：1、原告（甲方）将坐落于阜蒙县金贵家园4#楼17号网点出租给被告（乙方），合同约定租期为贰年，自2019年7月2日至2021年7月2日；2、该房屋年租金人民币贰万元整（20000.00元），被告在签订合同之日没交房租，大约在9月之前交清，明年从7月2日之前将房租付清，否则原告有权收回房屋；3、被告负责在租赁期内的水费、电费、闭路费、卫生费、物业费等因租赁及经营所产生的一切费用等其他条款。被告于签订合同当日为原告出具欠房租款20000.00元的欠条一份，同时约定于2019年11月末付清。另外，在被告房屋租赁期未能及时缴纳物业费1050元。后原告多次找被告催要租房款和物业费用，被告一直推脱至今未付。综上事实，为维护原告的合法权益，依据《合同法》的相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行合同并给付租房款及物业费合计21050.00元及迟延利息。 被告未答辩。 经审理查明，2019年7月2日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定1、原告（甲方）将坐落于阜蒙县金贵家园4#楼17号网点出租给被告（乙方），合同约定租期为贰年，自2019年7月2日至2021年7月2日止；2、该房屋年租金人民币贰万元整（20000.00元），被告在签订合同之日没交房租，大约在9月之前交清，明年从7月2日之前将房租付清，否则原告有权收回房屋；3、被告负责在租赁期内的水费、电费、闭路费、卫生费、物业费等因租赁及经营所产生的一切费用等其他条款。被告于签订合同当日给原告打下欠房租款20000元的欠条一份，约定于2019年11月末付清。2020年1月16日被告再次给原告打下欠房租款20000元的欠条一份，约定2020年1月18日前归还，至今未给付。 另查2019年物业费900元。 上述事实经原告当庭陈述，并有房屋租赁合同一份、欠条两张、阜蒙县金园物业管理有限公司说明一份佐证，予以确认。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。本案中,原告已依约将出租房屋交付被告使用,被告即应支付相应的房屋租金。故原告要求被告支付第一年房屋租金及物业费的诉讼请求合法有据,本院予以支持。因合同未约定违约金，为惩戒被告违约失信行为，原告要求租金逾期利息应予支持，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，租金逾期利息按年利率6%给付利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后依合同约定给付原告2019年7月2日至2020年7月2日租房款20000元及期间物业费900元，合计20900元。利息自2019年10月1日起按年利率6%计算至履行完毕止。 案件受理费326元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十一日 书记员  董媛媛
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执57号申请执行人:李某某，男，1968年10月17日生。被执行人:王某某，男，1954年9月2日生。李某某与王某某欠款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款19500元，案件受理费144元。在执行过程中，1.本院向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王建明
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1050号 原告：谭士成，男，1977年11月7日出生，汉族，工人，现住扶余市。 被告：屈亚军，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：韩淑美，女，1980年9月23日出生，汉族，教师，蔡家沟镇小学，现住扶余市。 原告谭士成与被告屈亚军、韩淑美劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭士成到庭参加诉讼，被告屈亚军、韩淑美经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 谭士成向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资款6000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告屈亚军承包宇泰小区建筑工程,被告当时找到原告要求给其找几个工人(张卫东、葛凤合、程少辉)干装修活，当时被告承诺原告干完一户给一户钱,但是被告没有履行承诺，原告向被告多次催要所欠工资款，被告于2019年8月25日给原告出具欠条1枚,并且被告约定此欠款于2019年12月末给付，此款到期后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给付，故现诉至法院。 屈亚军、韩淑美未到庭。 本院经审理认定事实如下：屈亚军开一装饰公司，2018年雇佣谭士成、张卫东、葛凤合、程少辉给其承包的宇泰小区工程干装修活，后一直拖欠四人工资合计6000元，后经催要，屈亚军于2019年8月25日给谭士成出具欠条一枚，约定欠谭士成工人工资6000元，2019年12月末还款，但至今未给。张卫东和葛凤合出庭作证，证实欠工资款合计6000元，由谭士成代表向屈亚军主张，后几人平均分配工资，因几人是一个团队。屈亚军和韩淑美为夫妻关系。 本院认为，谭士成与屈亚军之间存在劳务关系，屈亚军应当按照约定给付劳务费。韩淑美与屈亚军是夫妻关系，屈亚军的经营为家庭共同生活，属于夫妻共同债务，韩淑美应当共同承担给付义务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 屈亚军和韩淑美于本判决生效后立即给付谭士成劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由屈亚军和韩淑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范丽莉
陕西省富县人民法院    民事判决书                         （2020）陕0628民初654号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行。住所地：富县。   法定代表人：李树刚，该行支行长。   统一社会信用代码：91610628675105273M.   委托诉讼代理人：高翔，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行信用卡专管。   被告：马龙，男，1988年1月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县北教场太和小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行（以下简称“邮政银行富县支行”）与被告马龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼，被告马龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政银行富县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马龙偿还原告信用卡欠款本金4759.86元，利息2308.86元（利率按照自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息）、费用（含违约金、卡年费、分期手续费）3494.30元（费用按照最低还款额度的5%支付违约金、利息、费用从透支之日起算至实际清偿之日止，暂算至2020年3月31日）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年2月3日，原被告达成信用卡领用合约。合约约定：原告向被告发放信用卡，被告若激活信用卡，原告有权收取信用卡年费，被告使用信用卡透支消费及圈存交易从交易入账日至还款日期间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付利息，但若被告未能在到期还款日前全额还款，自透支之日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或者转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约，除需向原告支付利息外，还需按最低还款额的5%支付违约金；若由于被告违约，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告在领取并激活信用卡后，在使用过程中，经常发生违约现象，被告发生逾期后，原告不间断通过各种方式向其催收，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行偿还义务。   被告马龙未答辩。   本院经审理认定事实如下：经被告马龙申请，2017年2月3日原、被告双方达成信用卡领用合约，合约约定：原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费及圈存交易入账日至还款期间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付利息，但若被告未能在到期还款日前全额还款，自透支之日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或者转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约，除需向原告支付利息外，还需按最低还款额的5%支付违约金；若由于被告违约，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告马龙在领取并激活上述信用卡后，在使用过程中，发生违约现象，截止2020年3月31日被告尚欠原告信用卡本金4759.86元，利息2308.86元、违约金3494.30元，合计10563.02元。经原告催要，被告至今未清偿。   本院认为，原告邮政银行富县支行与被告马龙签订的信用卡领用合约是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约履行义务。现被告马龙利用申领的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告马龙偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告马龙于本判决生效之日起5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行截止2020年3月31日的透支本金4759.86元，利息2308.86元、违约金3494.3元，共计10563.02元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费64元，减半收取32元，由被告马龙负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审判员  薛芬       二〇二〇年五月二十六日       书记员  吉红霞     附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。    第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        －1－
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初418号 原告：邹本兴，住辽源市。 原告：周世成，住吉林省辽源市。 原告：宋德海，1957年5月11日，住吉林省辽源市。 原告：陈宪文，1950年8月8日，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：张俊英，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。 被告：何喜刚，住吉林省辽源市。 原告邹本兴、周世成、宋德海、陈宪文与被告何喜刚劳务合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理。依法由审判员马立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹本兴、周世成、宋德海、陈宪文及其委托诉讼代理人张俊英到庭参加诉讼，被告何喜刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邹本兴、周世成、宋德海、陈宪文诉称：2019年7月，被告承包了某工项目，雇佣四原告为其施工，2019年年末该工程施工完毕，被告支付四原告部分工资款外，尚拖欠工资19,800元，经多次催要未果，为保护农民工合法权益，诉至法院。 被告何喜刚经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 原告邹本兴、周世成、宋德海、陈宪文为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：欠条原件一份，拟证实被告何喜刚欠四被告钱款19,800元。 被告何喜刚经传票传唤未到庭参加诉讼，未质证，未举证。 本院对当事人提供的证据及当事人庭审陈述，依据证据的客观性、关联性、合法性及证明力，认定如下事实：2019年7月，被告承包了某项目，雇佣原告邹本兴、周世成、宋德海、陈宪文为其施工，2019年年末该工程施工完毕，被告支付原告邹本兴、周世成、宋德海、陈宪文部分工资款外，尚拖欠四原告工资款19,800元，被告何喜刚经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告存在劳务关系，应受法律保护。被告何喜刚尚欠四原告工资款19,800元，事实清楚，有欠条原件在卷佐证，且被告何喜刚经合法传票传唤未到庭参加诉讼及辩论，亦未向本庭提交答辩状，视为放弃抗辩权利，故对于四原告所举证据及诉讼请求，本院予以认可、支持，被告何喜刚应给付四原告工资款共计人民币19,800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何喜刚于本判决生效之日起七日内付清欠原告邹本兴、周世成、宋德海、陈宪文的工资款共计人民币19,800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告何喜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  马立国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李思阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保492号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市泰山区财源街89号,统一社会信用代码:91370900349220049R。被执行人：韩同民,男,汉族，I990年4月24日出生,住肥城市。被执行人：赵泉英,女,汉族,1964年1月13日出生,住肥城市。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年5月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保444号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人韩同民、赵泉英名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年五月二十五日书记员  李 杨
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初650号 原告：李某某，男，汉族。 被告：韩某某，男，汉族。 原告李某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4千元及利息1200元（利息计算至2020年1月2日）及到实际清偿之日的利息（利率按年利率10%计算）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年原被告在千阳县相识，因两人是老乡，来往较多，关系较好。同年10月份，被告以手头紧张，需资金周转为由向原告借款4000元，2016年10月30日，原告将4000元现金出借给被告，被告当即向原告出具借条，并承诺尽快还款。之后经原告多次向被告催要其还款，被告找各种理由推脱不还。 被告韩某某辩称，被告向借款及向原告出具借条的事实属实，但这4000元中有2000元是被告和原告跑项目的花费。被告之所以没有给原告还钱，原因是原告还欠被告37万元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明，2016年10月30日，被告因资金周转不足，向原告借款4000元现金，被告当即向原告出具借条一份。借条中记载“今借到李建红人民币肆仟元整。借款人韩某某。2016年10月30日”，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推脱不还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李某某与被告韩某某之间属民间借贷关系，原告李某某已向被告韩某某提供了借款，故民间借贷关系已依法成立并生效。 被告辩称借条中所指的4000元本金中，有2000元是原被告一起跑项目的共同花销。被告的该主张仅有被告陈述，原告不予认可，被告也未提交证据予以证明，本院对被告主张的该事实不予认可。本院认定原被告之间的借款本金为4000元。 被告辩称因原告欠被告37万元债务未清偿，因此被告才未向原告清偿借款。被告主张的该抗辩事实仅有被告陈述，被告并未提交证据以证明原告欠被告37万元债务未清偿。被告也并未向本院主张这37万元债权。本院对被告辩称的该事实不予认可。 原被告并未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中原被告没有约定借款利息，则视为没有利息。对原告要求被告以年利率10%计算借款利息的诉请，本院不予支持。 综上，被告韩某某应及时向原告李某某清偿4000元借款本金。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某清偿借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 于明岐 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 陈文英 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5235号 原告：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋11层1103号 法定代表人:胡荣，总经理。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被告：汪涛，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐斌，男，1967年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川悦达创亿汽车服务有限公司诉被告汪涛、徐斌追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川悦达创亿汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按四川悦达创亿汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗春梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1663号原告：卢欢，女，1983年12月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉市汉阳区红遍天足浴店，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口五村特1号惠民苑三期经济适用房33栋1层3-28商室。经营者：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告卢欢与被告武汉市汉阳区红遍天足浴店（以下简称红遍天足浴店）、胡熙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告卢欢、被告红遍天足浴店的经营者胡熙辉、被告胡熙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢欢向本院提出诉讼请求：1、判令红遍天足浴店、胡熙辉支付卢欢工资3,900元，并按银行同期贷款利率支付卢欢从2019年12月31日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由红遍天足浴店、胡熙辉负担。事实和理由：胡熙辉系红遍天足浴店的个体经营者，2019年7月份胡熙辉雇请卢欢在红遍天足浴店从事做饭阿姨工作，双方约定每月工资为2,600元。因红遍天足浴店拖欠工资，2019年12月27日，胡熙辉向卢欢出具欠条，注明欠卢欢2019年11月1日至2019年12月27日的工资合计3,900元，承诺2019年12月30日结清。后红遍天足浴店未向卢欢支付所欠工资，卢欢催要未果。被告红遍天足浴店、胡熙辉辩称，没有和卢欢约定过固定工资；没有收到最后一个月的店内营业款；欠条是违反本意写的。本院经审理查明，卢欢经人介绍到红遍天足浴店工作，因红遍天足浴店拖欠卢欢工资，胡熙辉于2019年12月27日向卢欢出具欠条，欠条载明“今欠到红遍天做饭大姐卢环所有工资合计人民币叁仟玖百元整（￥3,900元），承诺2020年1月5日前付清。”该欠条落款处有胡熙辉签名并捺印。因红遍天足浴店在2020年1月5日之前未向卢欢支付工资，卢欢催要未果后，引起诉讼。另查明，红遍天足浴店为个体工商户，办理了营业执照，其经营者为胡熙辉，组成形式为个人经营。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”红遍天足浴店的经营者胡熙辉向卢欢出具欠条，确定欠卢欢工资3,900元，本院对该欠条载明的红遍天足浴店欠付卢欢工资金额予以认定，红遍天足浴店应按照欠条载明的金额及付款期限支付其拖欠工资。现卢欢主张红遍天足浴店向其支付工资3,900元，本院予以支持。红遍天足浴店、胡熙辉辩称没有与卢欢约定过固定工资，该辩称意见是对工资如何计算的意见，与最终欠付工资总额无关，本院对该辩称意见不予采纳。红遍天足浴店亦辩称没有收到最后一个月的店内营业款，该辩称意见与本案无关，其辩称事实与本案并非同一法律关系，本院对该辩称意见不予采纳。胡熙辉还辩称欠条并非其真实意思表示，但胡熙辉对欠条以及签名、捺印的真实性无异议，胡熙辉为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名、捺印的法律后果，其未提交证据证明欠条并非其真实意思表示，本院对该辩称意见亦不予采纳。卢欢亦主张红遍天足浴店自2019年12月31日起向其支付逾期付款利息，红遍天足浴店未按欠条载明的期限支付工资，已构成违约，应承担相应违约责任，卢欢主张逾期付款利息的诉请有事实和法律依据。但欠条载明付款时间为“2020年1月5日前付清”，其主张利息应自2020年1月6日起算。结合本案案情，本院酌定利息以3,900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起算至3,900元付清之日止。红遍天足浴店为个体工商户，胡熙辉为红遍天足浴店的经营者，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”现卢欢主张红遍天足浴店与胡熙辉向其支付工资及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向卢欢支付2019年11月1日到12月27日的劳动报酬3,900元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向卢欢支付利息，以3,900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起付至3,900元付清之日止；三、驳回卢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告卢欢已预交，由被告武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年五月二十七日法官助理伊雅茜书记员李杰
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执93号 申请执行人：邱冬，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：熊家梅，女，汉族，住江西省永修县。 邱冬依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初155号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊家梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2020年3月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5250元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行5250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  祝瑾怡
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初401号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘志鹏，男，1995年10月29日出生，汉族，大专文化，云杉科技北京有限公司员工，户籍地及住所地广东省深圳市福田区。因本案，于2020年3月29日被羁押，次日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞499号起诉书指控：2020年3月29日00时53分许，被告人刘志鹏饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车在行驶至罗湖区清水河街道清水河牌坊北往南方向路段时，车头右侧与由李某铭驾驶停放在路边的粤Ｂ×××××号车车头右前侧发生碰撞，碰撞后该车继续行驶，又与陈某林驾驶停放在路边的粤Ｂ×××××号车左后侧发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人刘志鹏进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液中酒精含量，结果为203.82mg/100ml。在此次事故中，因被告人刘志鹏醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任；李某铭、陈某林不承担事故责任，该事故已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人刘志鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘志鹏拘役二个月，并处罚金。被告人刘志鹏在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘志鹏的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚、达成赔偿协议的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期二日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年五月二十日书记员  姚萌于梦俏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4174号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张祥，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍所在地句容市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告张祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告张祥立即偿还原告信用卡欠款共计98581.85元（截至2019年6月30日，其中本金78966.07元，利息6241.0元，违约金4980.57元，分期手续费8394.20元），并给付至该款实际付清之日的利息及违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日被告张祥向原告申请办理信用卡，卡号为43×××63，并申请办理分期通业务，分期付款金额为100000元。至2019年6月30日，被告张祥拖欠原告本息等共计98581.85元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。被告张祥在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、账户迟缴情况明细查询、信用卡交易记录等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日被告张祥向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向其发放了卡号为43×××63的信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用协议中约定：持卡人在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应还款额的,不再享受免息还款待遇，从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2017年7月12日被告张祥向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，向原告申请100000元借款额度。分期期数为36期，分期手续费率为每月0.4%，手续费金额为每月400元，分期收取；申请表背面载明的龙卡信用卡分期通业务条款约定：申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告向被告张祥发放了卡号为43×××63的信用卡，被告张祥开卡并使用，但未能按期履行还款义务。至2019年6月30日，被告张祥持有的卡号为43×××63的信用卡共欠原告透支本金78966.07元、利息6241.01元、分期手续费8394.20元，共计93601.28元。原告向被告张祥催要不成，遂诉至本院。本院认为：原告与被告张祥之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告张祥申领信用卡并办理信用卡分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张祥透支后，原告与被告张祥之间已形成事实上的借款合同关系。由于被告张祥在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告张祥归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告张祥就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金4980.57元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金78966.07元、分期手续费8394.20元、利息6241.01元（利息计算至2019年6月30日），合计93601.28元；并给付自2019年7月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元、保全费1020元、公告费600元，合计3885元，由被告张祥负担3835元，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  卢 萍人民陪审员  刘为仙二〇二〇年五月十三日书 记 员  殷 玥（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执679号申请执行人：魏国良，男，1953年8月26日生，汉族，农民，住兴化市。被执行人：范玉权，男，1958年3月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人魏国良与被执行人范玉权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初9857号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人范玉权应偿还申请执行人魏国良借款70000元及利息，案件受理费2520元、公告费560元合计3080元由被执行人范玉权负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费297元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年2月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年5月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月十五日书记员  魏启明
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1657号上诉人（原审被告）：天津金品投资有限公司，住所地天津市南开区保泽道金典花园物业楼。法定代表人：田敬安,总经理。委托诉讼代理人：高建云，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄渊，男，1993年5月5日出生，汉族，九州腾龙装饰公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：付洁，天津枫畔律师事务所律师。上诉人天津金品投资有限公司（以下简称金品投资公司）因与被上诉人黄渊房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金品投资公司的委托诉讼代理人高建云、被上诉人黄渊的委托诉讼代理人付洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金品投资公司上诉请求：1.撤销（2019）津0106民初8879号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3.本案一审诉讼费及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。黄渊主张其经济损失系房屋漏水形成，但损失范围仅为自述，没有证据予以支持，缺乏损失与漏水之间的关联性证据，黄渊一审诉讼请求证据不足，且鉴定意见存在重大瑕疵，应当予以驳回。二、一审法院未严格适用《民事诉讼证据的若干规定》，适用法律错误。依照该《规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄渊既无漏水证据，也无财产损失证据，其诉讼请求依法应予驳回。三、一审中所采信的鉴定意见存在重大瑕疵。鉴定意见均按重置法确定所谓财产损失价格，缺乏合理性，属于人为扩大损失；鉴定意见中包含外防水费用，但黄渊陈述漏水系管网入口未封堵造成雨水进入户内，并非楼体漏水，无需重做外防水，该项费用不应发生，与本案争议的漏水事项没有任何关联性。黄渊辩称，不同意金品投资公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。黄渊向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告补偿损失款共计人民币39780元（已经补偿20000元），现要求赔偿19780元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用和鉴定费用。一审法院认定事实：2016年3月17日原告与被告金品投资公司订立《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金品投资公司开发的坐落天津市红桥区房屋，建筑面积89.62平方米。上述房屋带地下室一层，面积与一层房屋面积及结构均一致。被告金品投资公司于2016年11月15日前将上述条件房屋交付原告使用。2016年7月20日因大雨造成地面积水，诉争房屋地下室楼道及室内电缆管道未完全封闭，导致雨水自电缆管过墙眼灌入、渗入地下一层，从而致使诉争房地下室内进水，造成室内装修及物品损坏。事故后，被告已经陆续向原告支付维修费用20000元。一审诉讼中，一审法院依原告申请对外委托天津市国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对涉诉房屋地下室一层因进水造成的损失进行评估，该公司于2019年12月4日出具价格评估报告书，结论为39780元。原告支付鉴定费4500元。一审法院认为，原告与被告金品投资公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告出资购买了诉争房屋，被告金品投资公司有义务交付质量和设备等达到国家有关标准的房屋，现因诉争房地下室内管道部位进水给原告造成了损失，被告金品投资公司理应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于损失数额问题，被告虽抗辩就原告损失已给付20000元予以一次性了结并不认可鉴定损失金额，但均未提供证据予以佐证，原告屋内装修及物品损失已经由有资质的评估机构进行评估，且被告对于鉴定程序予以确认，故对于被告的抗辩不予采纳。原告主张的该部分损失费用及鉴定费，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：被告天津金品投资有限公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄渊经济损失19780元及鉴定费4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告天津金品投资有限公司负担。二审中，被上诉人未提交新证据，上诉人提交两组新证据，即：1.《建筑结构安全性检测报告》，以证明被上诉人购买涉诉房屋时，上诉人所给付的房屋符合国家标准；2.《天津市商品房买卖合同》，以证明补充协议中约定了上诉人的免责条款，上诉人不应负担房屋漏水的赔偿义务。本院组织被上诉人进行了质证，被上诉人的质证意见为：对证据1的合法性、关联性不予认可，对证据2认为该免责条款是无效的格式条款。本院经审查认为，上诉人所提交的证据1仅能证明涉诉房屋的结构安全问题，不能证明漏水非上诉人原因所致；证据2系格式合同中的免责条款，未向被上诉人进行提示和说明，应为无效。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、黄渊的损失是否应由金品投资公司赔偿；二、黄渊损失的范围如何确定。关于争点一，黄渊与金品投资公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。黄渊出资购买了诉争房屋，金品投资公司有义务交付质量和设备等达到国家有关规定和其承诺的房屋，现黄渊因地下室内进水给其造成了损失，理应由金品投资公司对黄渊的合理损失承担赔偿责任。金品投资公司认为漏水原因不明，依据举证责任分配原则，应由金品投资公司承担举证不能的不利后果。关于争点二，鉴定机构系法院依法选定并委托，程序合法，且鉴定机构具有相应资质，故其对黄渊地下室室内部分装修及物品损失进行评估，符合法律规定，黄渊主张的该部分损失费用，应予支持；对于鉴定费，系查明事实的必要支出，亦应予以支持。综上所述，金品投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294.50元，由天津金品投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年五月十五日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2670号之一 申请执行人东莞市寮步公共的士有限公司,住所地东莞市寮步镇横坑社区东莞市汽车客运东站侧。 法定代表人尹汝华。 被执行人尹校新,男,1983年11月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人尹润新,男,1979年8月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞市寮步公共的士有限公司与被执行人尹校新、尹润新租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初6066号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金49654元及违约金、受理费2220.63元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结了被执行人尹润新于建设银行开立的6217003230017894936账户，冻结时余额15892.94元，冻结期限至2020年12月5日。2、冻结了被执行人尹润新于东莞农村商业银行开立的130010191010114281账户，冻结时余额3129.65元，冻结期限至2020年12月3日。上述账户共扣划19022.59元，支付执行款185元，剩余18837.59元支付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2670号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄浩华
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执355号申请执行人：孟祥侠，女，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，个体工商户，中专文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人孟祥侠与被执行人骆桂忠、刘晓彦民间借贷纠纷一案，孟祥侠于2020年1月31日向本院申请强制执行，要求骆桂忠、刘晓彦给付孟祥侠执行款16万元等义务。本院立案执行后对被执行人骆桂忠、刘晓彦已采取了如下执行措施：1、已向骆桂忠、刘晓彦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人骆桂忠、刘晓彦名下的财产信息，无存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等信息，被执行人骆桂忠名下有车辆，其他案件首封但未能实际扣押，并通过传统查控方式查询了被执行人骆桂忠、刘晓彦名下的房产、不动产等信息，经调查，骆桂忠、刘晓彦名下有房产、不动产，已轮候查封，本案无处置权；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年5月25日，本院对申请执行人孟祥侠做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人孟祥侠，孟祥侠未向我院提供被执行人骆桂忠、刘晓彦可供执行的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人骆桂忠、刘晓彦无财产可供执行，申请执行人孟祥侠无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人骆桂忠、刘晓彦应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟祥侠发现被执行人骆桂忠、刘晓彦有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年五月二十六日书记员  贾捷旻
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初867号原告：武友谊，男，1966年5月31日出生，汉族，大庆石油管理局钻技公司职员，住大庆市红岗区，被告：杨德怀，男，汉族，1955年11月13日，大庆市油田昆仑集团农牧公司园林绿化公司职工，住大庆市让胡路区，原告武友谊与被告杨德怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年5月20日以自行和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武友谊撤回对被告杨德怀的起诉。案件受理费8800元减半收取为4400元、保全费3520元及公告费909元，由原告武友谊负担。审 判 长  李海文人民陪审员  刘淑新人民陪审员  张希艳二〇二〇年五月二十日法官助理高山书记员徐旭敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3363号 原告：深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610135MA6TYJAN3A。负责人：郑俊杰。委托诉讼代理人：武煊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：钟志华，男，该公司法务。被告：张炳珍，男。原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司（以下简称泰丰华盈西安分公司）与被告张炳珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰华盈西安分公司委托诉讼代理人武煊到庭参加诉讼，被告张炳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付未付租金43115元（自2019年6月8日起计算至2020年6月8日止）；2.被告支付逾期利息259.79元（以被告当月欠付租金为基数，按年利率24%标准，自逾期之日起分段计算至2019年10月25日，要求计算至清偿之日止）；3.被告支付违约金12934.5元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同书》，约定被告通过融资租赁方式向原告租赁起亚K31.6AT特供汽车一台，车牌号陕AXXXXX，租金每月3541元，租赁期自2017年7月8 日至2020年7月8日，共计36个月。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，但被告自2019年6月9日起拖欠租金至今，也未返还车辆。被告行为已构成违约，原告多次向被告催讨租金，均未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张炳珍未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系车牌号为陕AXXXXX的起亚汽车所有权人。2017 年 7月8日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《车辆融资租赁合同书》，约定：甲方与乙方同意就融资租赁车辆事项订立本合同，融资租赁车辆系甲方自行选定，甲方向乙方融资租赁起亚K31.6AT特供天窗版汽车（车牌号陕AXXXXX，车驾号 LJDMAA229H0387466，发动机号H1Q41115）一辆；租赁期间：2017年7月8日至 2020年7月8日，共计36月；本合同项下应付租金包括首付款和租金，首付款13541元于2017年7月8日支付，余下租金共计36期，每期3541元；第一期租金给付日为2017年7月8日，之后各期租金于第一期租金给付日起每个月之同一日支付。在租期内，甲方无条件同意按合同约定按时、足额给付租金和其他应付款项。如任何一期租金，或其他费用或该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未给付者，经合理催告甲方即被认为拒绝付款与违约，如发生迟延付款，则自租金原定给付日次日起五日内，按未给付租金总额万分之六每日收取滞纳金，超过五天至三十日内按每日3‰收取滞纳金，超过三十日以上按每日5‰收取滞纳金，直至欠付租金缴付完成；超过三十日未给付租金之除计算滞纳金外，同时开始计算复利直至甲方完成上述给付义务。双方完成合同签署，若任一方违反合同约定，怠于履行义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付义务时，以违约论；甲方违约时，除应付清全部未付租金（含全部到期欠付租金和全部未到期租金）外，还需支付合同未付租金总额30%的违约金。合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，被告在原告制作的《车辆租赁成交单》、《验车单》和《租赁物件交付确认书》上签字，确认收到融资租赁车辆，并确认车辆外观、性能要求等符合合同约定的交付条件。庭审中，原告称，融资租赁车辆交付于被告后，被告支付了第1-23期的全部租金81443元（3541元/期×23期）及第24期的部分租金2918元，剩余租金43115元（3541元/期×36 期-81443元-2918元）并未支付。     本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《车辆融资租赁合同书》可知原、被告之间存在融资租赁法律关系，该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告交付了车辆，被告亦应向原告支付相应租金，但被告仅支付了部分租金，剩余43115元经原告催要并未支付，被告行为已构成违约。现原告主张被告支付未付租金43115元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金12934.5元（43115元×30%）一节，现原告主张根据合同未付金额的30%计算违约金，符合合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息259.79元一节，被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应支付逾期利息，但合同约定按未付租金总额的30%支付违约金已经对被告逾期的行为进行了惩罚，且原告的损失也从违约金中获得补偿，不应再重复计算，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张炳珍于本判决生效后十日内支付原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司租金43115元。二、被告张炳珍于本判决生效后十日内支付原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司违约金12934.5元。三、驳回原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（原告已预交），由原告负担89元，被告负担1215元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     韩  霞   二〇二〇年五月十五日 法官助理     石校飞书  记  员     张艳娜  1
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初250号 原告:千阳县草原天地牛业有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市千阳县（未编门牌号）。 法定代表人：曹波波，执行董事。 委托诉讼代理人：于泸源、刘欣，公司员工。 被告:宝鸡赢在和建设工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市千阳县。 法定代表人：李金智，总经理。 原告千阳县草原天地牛业有限责任公司（以下简称草原天地公司）与被告宝鸡赢在和建设工程有限公司（以下简称赢在和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告草原天地公司的委托诉讼代理人于泸源、刘欣，被告赢在和公司的法定代表人李金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告草原天地公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《合同协议书》；2.被告及时维修污水池出现的质量问题，未维修前出现的所有后果由被告负责；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月30日，原告与被告签订《合同协议书》，合同约定：被告为原告牛场进行污水处理工程施工，工期60天。合同签订后，被告公司进入原告场内施工，被告修建的排污池存在质量问题。为了维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。 被告赢在和公司辩称，1.案涉合同系双方协商签订，签订的时间记不清了；2.赢在和公司在2018年为草原天地公司实施了雨污分流管网工程，草原天地公司欠付工程款；3.草原天地公司与赢在和公司口头约定将赢在和公司2018年实施的雨污分流管网项目计入合同范围后再对原告原有的污水处理池进行维修即视为完成了合同约定的项目建设内容；4.案涉合同签订后，赢在和公司对草原天地公司原有的污水处理池进行了维修；5.赢在和公司未实施案涉合同约定的建设项目内容；6.若草原天地公司付清案涉合同签订之前欠付的工程款，赢在和公司同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赢在和公司对原告提供的《合同协议书》以及原告草原天地公司对被告提交的2018年陕西新绿牧业有限责任公司结算单1张、千阳县草原天地牛业有限责任公司结算单1张的真实性、合法性和证明目的均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的污水处理池维修前、维修中和维修后照片3张，欲证明被告维修的污水处理池出现质量问题，被告应承担重新维修或其他责任。被告赢在和公司对该证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，认为污水处理池出现问题系水毁造成。本院认证认为，质量问题的成因及原因力大小需以鉴定等科学方法确定，且原告明确其主要诉讼请求为解除合同，该证据与案涉合同及原告的主要诉请不具有关联性，故对其证明目的不予认可。2.被告提供的污水处理池相关照片9张，欲证明被告系按约定和相关规定对原告原有的污水处理池进行了维修，污水处理池出现问题系水毁造成，其公司不承担重新维修或其他责任。原告草原天地公司对该证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。本院认证认为，该证据亦不能证明被告维修的污水池的质量问题成因及原因力大小，且与案涉合同及原告的主要诉请不具有关联性，故对其证明目的不予认可。 经举证、质证、认证，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告草原天地公司与被告赢在和公司经协商签订《合同协议书》，就草原天地公司污水处理工程施工及有关事项达成协议。合同约定工程内容为污水处理池400立方米、雨污分流管网300米，计划工期60天，承包方式包工包料，合同价426000元，工程开工原告付款35%，工程进度至80%原告付款40%，剩余25%的工程款于工程竣工验收合格后一个月内一次性给付。合同签订至今，被告赢在和公司完全未按合同约定实施相关建设项目，原告草原天地公司亦未向被告支付工程款。 另查，被告赢在和公司2018年为陕西新绿牧业有限公司实施了雨污分流管网工程。案涉合同签订后，被告赢在和公司为原告草原天地公司实施了污水处理池维修工程，该污水处理池维修工程不属案涉合同约定的建设项目内容。 本院认为，案涉合同系原告（发包方）与被告（承包方）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，故本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。原、被告经协商签订的《合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则，且应依合同约定全面履行义务，故被告应在合同签订后60日内即2019年9月30日前为原告实施合同约定的建设项目。被告赢在和公司在合同签订至今完全未实施合同约定的相关建设项目，致原告修建污水池和污水分流管网的目的不能实现，构成违约，符合合同解除的法定条件，故原告关于解除合同的主张有事实依据，且符合法律规定，应予支持，双方签订的《合同协议书》自民事起诉状副本送达被告之日即2020年4月16日解除。被告赢在和公司关于以原告支付其之前欠付的工程款为前提同意解除合同的辩解意见，经查，被告确在2018年为陕西新绿牧业有限公司实施了污水分流管网工程，但陕西新绿牧业有限公司与本案原告不属同一主体，且该主张与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，被告可另案主张权利。被告赢在和公司关于其与原告口头约定将赢在和公司2018年实施的雨污分流管网项目计入合同范围后再对原有的污水处理池进行维修即视为完成了合同约定的项目内容的辩解，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。原告关于由被告及时维修污水池出现的质量问题，未维修前出现的所有后果由被告负责的诉讼请求，经查，原告与被告签订案涉合同后，被告确为原告实施了污水处理池维修项目，但该项目不属案涉合同约定的建设内容，与原告解除合同之主要主张不属同一法律关系，本院不予支持，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告千阳县草原天地牛业有限责任公司与被告宝鸡赢在和建设工程有限公司2019年7月30日签订的《合同协议书》自2020年4月16日解除； 二、驳回原告千阳县草原天地牛业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取50元，由被告宝鸡赢在和建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯伟
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初88号原告:李永亭，男，1959年3月11日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告李永亭诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告李永亭与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李永亭与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年五月二十九日书记员  崔美倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保391号 申请人朱冬与被申请人潘金喜民间借贷纠纷一案，申请保全标的为40000元，本院作出（2020）桂0902财保254号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4370号原告：郭俊文，男，1981年4月2日出生，汉族。被告：夏中定，男，1979年12月27日出生，汉族。原告郭俊文与被告夏中定建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郭俊文于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭俊文撤诉。案件受理费392元（原告郭俊文已预交），减半收取196元，由原告郭俊文负担；剩余196元退还原告郭俊文。审 判 长  焦秋景人民陪审员  马莉莉人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年五月六日法官 助理  冯媛媛书 记 员  **汐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初943号原告：罗支祥，男，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告罗支祥与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗支祥的委托诉讼代理人康宁，被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗支祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月13日至2020年1月13日期间逾期办证违约金40857.08元(230702元×0.0001元/天×1095天)；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋一套，全款于接房前支付完毕。根据合同第十三条约定，本商品房实际交付使用之日起60日内，被告应当向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提供相关资料，并获得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告到相关部门了解到被告至今未向土地房屋登记机构提交资料,按照合同约定，被告应当支付原告违约金。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宇帝公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉所指向的商品房买卖合同的第十三条内容，在双方签订的补充协议中，已经被补充协议第六条内容替代，第六条约定了办证时间以行政单位具体办理的时间为准，因此被告不承担责任；行政机关办证的时间由行政机关决定，行政机关是否应出具登记单不是双方能约定的民事行为，因此主合同第十三条约定违反合同法第五十二条，应当是无效约定；案涉房屋，直到2018年9月20日才取得房屋的大产权证，被告取得产权证之后，即在小区粘贴公告，要求各业主提交相关办证的资料，现在原告方未向被告提交办证的相关资料，致被告无法为原告办证故不承担违约金的赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋，总价款为373124元，乙方于2014年10月30日向甲方支付首付款金额113124元，剩余房款由乙方向银行申请贷款支付给甲方即260000元；合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房；2、预售商品房”；第七条载明：“甲方应当在2015年6月30日前将商品房交付乙方使用”；第十三条载明：“…，2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金…”。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”；第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。另查明，被告于2019年9月1日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请办理房屋权属登记；涉案房屋首付款及税费均已交清，并按合同约定办理涉案房屋贷款。庭审中，原、被告均认可涉案房屋于2015年12月3日交付原告使用。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告于2015年12月3日将涉案房屋交付原告使用，被告应按照主合同第十三条的约定于涉案房屋实际交付使用之日起60日内提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，现被告逾期提交资料未在2016年2月1日之前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，应承担违约责任。根据原、被告双方《合同补充协议》第六条约定，该逾期办理房地产权证违约金应当计算至被告向不动产登记中心提交房涉案屋权属登记申请之日。故违约金应计算至2019年8月31日止。经计算自2017年1月13日至2019年8月31日期间逾期违约金为35857.2元（373124元×万分之一/天×961天），故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告提出的辩称意见，本院认为，《合同补充协议》第六条第二款的约定并未变更主合同第十三条的约定，其实质是对主合同第十三条内容的补充，并无矛盾；补充协议第六条第二款约定：“实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准”，是指提交《房地产权证》登记申请后，职能部门办理产权登记的时间，并不是指提交《房地产权证》登记申请的时间；被告并未举示证据证明未能办理房屋产权证书的责任在于原告，被告迟延向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，应当依照合同约定向原告承担逾期办证的违约责任。故对被告的辩称意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗支祥逾期办证违约金35857.2元；二、驳回原告罗支祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费411元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担348元，原告罗支祥负担63元（原告已预交受理费，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告348元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  孙 平二〇二〇年五月六日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1207号原告：向某某，女，1937年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正波，重庆创辉律师事务所律师。被告：董某一，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：董某二，女，1967年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：董某三，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被告：董某四，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告向某某与被告董某一、董某二、董某三、董某四赡养纠纷一案中，原告向某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告向某某负担。审判员  崔龙均二〇二〇年五月七日书记员  毛玉琼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终692号上诉人（原审原告）：大丰市瑞众房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常新路57号。法定代表人：吴洪雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：董涛，女，1974年8月10日出生，汉族，居民，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。上诉人大丰市瑞众房地产开发有限公司（以下简称瑞众房地产公司）因与被上诉人**、董涛商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因瑞众房地产公司在二审过程中提交了新证据导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2968号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。上诉人大丰市瑞众房地产开发有限公司预交的二审案件受理费62822元予以退回。审判长 胡 勇审判员 孙曙光审判员 郑娟娟二〇二〇年五月二十二日书记员 周亚梅
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保37号 黄忠： 本院在执行被申请人黄忠罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄忠的财产情况进行查控，被申请人黄忠无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年五月十二日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书     （2020）晋0902民初214号   原告:温某，女，汉族，1967年10月8日出生，住山西省忻州市。   委托诉讼代理人：刘某，山西法自诚律师事务所律师。   被告：山西翰鼎企业管理有限公司忻州分公司，住所地：忻府区七一路东利民街北（泛华国际），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黄某。职务：总经理   委托诉讼代理人：阎某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   本院在审理原告温某与被告山西翰鼎企业管理有限公司忻州分公司租赁合同纠纷一案中，原告温某于2020年5月14日以双方已庭下调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告温某撤诉。   案件受理费2790元，减半收取1395元由原告温某负担。   审 判 长 巩小强   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 薛利和     二〇二〇年五月十五日     书 记 员 侯 睿
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保53号 申请人：徐艳秋，女，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：周伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：刘国玲，女，1991年4月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人徐艳秋于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周伟在金融机构存款100万元或相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函为申请人徐艳秋担保。 本院经审查认为，申请人徐艳秋的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人徐艳秋的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周伟在金融机构存款100万元或相应价值的财产。冻结期限为一年（查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押），冻结期间不得支付。 案件申请费5000元，由申请人徐艳秋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  易 浏
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执113号申请执行人：曹士英，男，满族，1989年4月18日出生，住鞍山市秀岩满族自治县。被执行人：鞍山市百旺金联移动互联网科技有限公司，经营场所：鞍山市铁西区兴盛路157栋1-2层5号。申请执行人曹士英申请执行鞍山市百旺金联移动互联网科技有限公司劳动争议一案，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会鞍西劳人仲字[2019]126号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被申请人应支付申请人工资5600元；二、被申请人应支付申请人双倍工资3600.由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院予以立案。执行过程如下：1、2020年1月，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、证券、车辆可供执行。3、2020年4月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年1月，本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2020年1月，本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年12月，本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住房记录。2020年5月25日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的92000元，执行费50元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹士英发现被执行人鞍山市百旺金联移动互联网科技有限公司有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 孙德亮审判员 李雨坤二〇二〇年五月二十五日书记员 姜 浩
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初577号 原告：保定市镇东金宇水泥制品制造有限公司，住所地保定市徐水区大王店镇东街村，统一社会信用代码91130609398889179A。 法定代表人：吕洪义，职务总经理。 委托诉讼代理人：年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所律师。 被告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务总经理。 被告：李战军，男，1963年6月12日出生，汉族，住保定市定兴县。 保定市镇东金宇水泥制品制造有限公司与李战军、保定懋源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告保定市镇东金宇水泥制品制造有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市镇东金宇水泥制品制造有限公司撤诉。 案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由原告保定市振东金宇水泥制品制造有限公司。 审判员  张辉瑾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任 悦
合议庭成员签名审判员：审判员：(最后署名)审判长：山西省朔州市中级人民法院执行裁定书(稿)（2020）朔中执复11号复议申请人（被执行人）山西美越电子科技有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路小王村万水灯饰建材城A区2号。法定代表人王海龙，执行董事。申请执行人慧源智业投资集团有限公司，住所地朔州市开发区梁郡路SOH0C座。法定代表人杨仁国，执行董事。朔城区人民法院在执行申请执行人山西美越电子科技有限公司与被执行人慧源智业投资集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人慧源智业投资集团有限公司，对其做出的（2020）晋0602执3号执行通知书不服，提出执行异议，于2020年1月13日作出（2020）晋0602执异3号执行裁定。复议申请人山西美越电子科技有限公司不服，向本院提起复议。本院受理后依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。原裁定认定，慧源智业投资集团有限公司与山西美越电子科技有限公司纠纷一案，朔城区人民法院判决，判决两项内容，一、修复服务器更换为戴乐；二给付合同欠款346900元。申请执行人慧源智业投资集团有限公司提出执行申请，2020年1月10日作出（2020）晋0602执恢3号冻结裁定。被执行人慧源智业投资集团有限公司以本案存在先履行义务为由，对冻结裁定提出异议。原裁定认为，申请执行人山西美越电子科技有限公司未提供第三方证据证明履行了先履行义务，冻结被执行人存款违反了人民法院相关法律定，提出的执行申请异议理由不能成立，遂依法撤销了朔城区人民法院2020年1月10日作出（2020）晋0602执恢3号冻结裁定书。裁定后，申请执行人山西美越电子科技有限公司不服向本院提出复议。理由为：1、朔城区人民法院于2020年1月10日作出（2020）晋0602执恢3号冻结裁定书是生效判决书确定的给付内容于法有据。2、撤销该裁定适用法律错误。3、申请人在执行期间履行了修复内容，并提供相印的证据以及其他内容。本院认为，申请执行人山西美越电子科技有限公司有权根据生效判决，向人民法院提出执行申请，人民法院根据生效判决有权采取执行措施，故执行机关在执行中采取的冻结措施并无不当。原裁定认定慧源智业投资集团有限公司未履行先履行义务，不能冻结后履行人山西美越电子科技有限公司存款的事实，属于对实体纠纷的审查，超出人民法院审查执行异议和复议的审查范围。对实体部分的认定非经审判不能认定，故尚属认定事实不清范畴。此外原裁定确存在适用法律不当的情形，复议申请人的复议理由成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602执异3号执行裁定。二、发回朔城区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 曹日荣审判员张利平审判员刘永生二〇二〇年五月六日书记员 王      俊      杰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执393号申请执行人周久建,男,1967年11月8日生，汉族,住如皋市。被执行人朱玉圣,男,1951年11月24日生，汉族,住如皋市。被执行人南通市凯迪钢化玻璃有限公司,住所地如皋市（江安工业园区开发公司内）。法定代表人朱玉圣。申请执行人周久建与被执行人朱玉圣、南通市凯迪钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初5953号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、朱玉圣、南通市凯迪钢化玻璃有限公司于2019年12月30日前偿还借款85万元和利息（以85万元为本金，自2017年12月14日起至实际给付之日，按年利率12%计算）。二、如未能按上述约定的期限偿还借款，周久建有权以起诉金额1095000元为本金和相应的利息（以1095000元为本金，自2017年12月14日至实际给付之日，按年利率12%计算）向法院申请执行。三、双方其他无争议。四、保全费5000元，由周久建承担；案件受理费7325元，由朱玉圣、南通市凯迪钢化玻璃有限公司承担（此款周久建已垫付，朱玉圣、南通市凯迪钢化玻璃有限公司于2019年12月30日前一并向周久建支付，如因朱玉圣、南通市凯迪钢化玻璃有限公司违约导致周久建申请执行，周久建有权就上述7325元一并申请执行）。五、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金1095000元及利息，案件受理费7325元，执行费16161元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、有价证券登记信息。3、依法轮候查封了被执行人朱玉圣名下位于如皋市××镇××××路××幢不动产，查封期限自2020年5月7日至2023年5月6日，本案无处置权。4、依法提取被执行人南通市凯迪钢化玻璃有限公司在本院（2019）苏0682执4835号案件中的执行款72000元，其中16161元已转为本案执行费，余款55839元已发放给申请执行人。5、在如皋市××镇人民政府轮候冻结被执行人朱玉圣、南通市凯迪钢化玻璃有限公司拆迁补偿收入各140万元，冻结期限自2020年4月29日至2023年4月28日。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，如本案权利未实现，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法提取了被执行人在另案中的执行款，扣除执行费后，余款已发放给申请执行人，依法轮候查封了被执行人名下不动产，本案无处置权，依法轮候冻结了被执行人名下拆迁补偿权益，暂无法提取；其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初5953号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 杨亚萍
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初582号 原告：周某1，女，2011年7月12日出生，汉族，住成都市温江区永盛镇团结3组。 法定代理人：张某（母女关系），女，1988年5月4日出生，汉族，住成都市温江区永盛镇团结3组。 法定代理人：周某2（父女关系），男，1979年2月5日出生，汉族，住成都市温江区永盛镇团结3组。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市温江区永盛镇团结社区居民委员会第三居民小组，住所地：成都市温江区永盛镇团结3组。 负责人：周祥根，组长。 委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师，特别授权代理。 原告周某1与被告成都市温江区永盛镇团结社区居民委员会第三居民小组（以下简称团结社区第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理。周某1的委托诉讼代理人代志江，团结社区第三小组负责人周祥根及其委托诉讼代理人许芳顺到庭参加诉讼。 周某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销《团结社区三组土地款分配方案》；2．本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：团结社区第三小组于2019年10月11日拟定了《团结社区三组土地款分配方案》（以下简称分配方案），原告未分得该款项，侵犯其合法财产权利。 团结社区第三小组辩称，1．原告不属于成都市温江区股份经济合作社的成员。2．分配方案合法有效，原告就集体经济组织的土地补偿款不享有分配权力。3．团结社区第三小组未侵害原告的合法权益。 本院基于查明的事实认定，分配方案系团结社区第三小组村民大会作出的决议,系村民自治的体现,周某1认为团结社区第三小组的决定侵犯其合法财产权利，根据相关法律规定,应由其所在的乡、镇人民政府责令改正，而不是向法院提起民事诉讼。本案不属于人民法院民事案件受案范围。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0115民初579号示范案件裁定书。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》二百七十条的规定，裁定如下： 驳回周某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒲敏 附件：成都市温江区人民法院民事裁定书（2020）川0115民初579号（示范案件裁判文书）
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2474号 原告：宋举龙，男，1983年4月10日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所律师。 被告：鲜刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住南部县。 被告：鲜永国，男，1949年2月11日出生，汉族，住南部县。 原告宋举龙与被告鲜刚、鲜永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宋举龙在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋举龙撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执405号 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 委托代理人：杜岚，系该公司职工。 被执行人：何子明，男，1963年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人何子明金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初2415号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人何子明偿还借款本金11154.40元及利息（以实际计算为准），承担案件受理费284.00元。 本案在执行过程中，被执行人何子明已履行8000.00元；下余款项申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，经审查其协议内容不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张明月