山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终828号上诉人(一审原告)：牛长涛，男，1979年3月11日出生，汉族，居民,住山东省新泰市。委托诉讼代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：日照昊宇新型建材有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区临沂南路698号，统一社会信用代码91371100749891116G。法定代表人：王芝翠，经理。委托诉讼代理人：刘同战，山东德衡（日照）律师事务所律师。用印申请案件审限管理取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后上诉人牛长涛因与被上诉人日照昊宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日照昊宇新型建材有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款105038元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用和公告费用。事实与理由：一审没有全面审查上诉人提供的相关证据，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人经一审公告送达，未到庭参加庭审，一审缺席审理。上诉人提供了被上诉人自2018年4月13日至同年7月2日收到上诉人提供的煤矸石凭据，证实了上诉人向其供货9032.65吨。按照每吨价格40元计算被上诉人应付货款369856元，被上诉人实际已付货款264818元，尚欠上诉人货款105038元。按照法庭举证要求，上诉人为证实所供煤矸石每吨价格40元，又提供了上诉人妻子张丽同被上诉人财务人员李汶洋(微信号×××，电话号码155××××5271)自2018年4月13日开始发生供货业务至8月31日的微信记录，其中在2018年4月17日早上9时上诉人妻子张丽通过微信询问“李会计共发十车货了，你算算这十车多少吨”(指自2018年4月13日初次供货至4月16日发货10车)，李汶洋在同日4月17日9时零5分以表格形式向上诉人发送了“客户账单统计表”，表中记载该段时间上诉人向其发送煤矸石“供货日期、车号、货物吨数、过磅单号、单价、金额”(已单独截屏打印该表提供；表格外还打印标注了三次付款情况：4月11日付款1万元、4月12日付款1万元、4月13日付款2万元，与上诉人提供的银行打款明细完全一致)，且在“单价”一栏中就证实了煤矸石每吨价格为40元，该“客户账单统计表”所列10车货物与上诉人提供的由被上诉人出具的“收货计量单”号码数量等记载事项完全一致。上诉人提供的张丽与被上诉人会计李汶洋的微信记录，是从上诉人自2018年4月13日开始供货时，就通过微信方式进行供货联系，就有关供货、价格、付款等业务双方陆续进行了确认，就连煤矸石每吨价格40元也是由被上诉人一方确定的(见2018年4月17日上午11时零9分上诉人妻子张丽在收到“客户账单统计表”后的回复“好的，就按你那边的算吧”)。之后，上诉人继续向被上诉人运送煤矸石，被上诉人陆续付款。截止起诉前，被上诉人分别通过银行转账转入上诉人妻子张丽账户264818元，即被上诉人尚欠货款105038元。对此，2019年6月22日上诉人妻子张丽与被上诉人时任会计李汶洋的手机通话记录也证实这一欠款数额(李汶洋“我想着还欠10万多块钱”)。另，对于上诉人牛长涛一审提供的上述证据，在向法庭提供证据说明时，书面承诺“以上情况我保证完全属实，如有虚假，愿承担一切法律责任”，上诉人坚信：即便被上诉人到庭应诉，也不会对上诉人所主张的煤矸石价格和拖欠货款数额提出任何异议。此外，本案事实上就根本不存在煤矸石价格争议，因为被上诉人已分笔付款264818元，根据商业惯例，只有在价格明确、质量合格的前提下，购货方才会向供货方付款，如果存有争议，购货方就不会付款。而本案拖欠货款的原因，是被上诉人因一时资金困难(见被上诉人会计李汶洋与上诉人妻子张丽2018年7月12日10时7分微信记录“今天没收上来款，先等等吧”)，综上，上诉人一审提供的证据，足以证实上诉人供货价格与被上诉人拖欠上诉人货款的事实。被上诉人会计李汶洋的客观真实的微信记录、通话记录，其相关内容与上诉人提供的收货单、银行打款明细其他证据完全吻合，上诉人已经完成举证责任。但一审对于上诉人提供的证据，除仅认可收货计量单外，对上诉人提供的其他证据却不知为何不予采纳，且并未说明理由。被上诉人并未到庭质证，应视为放弃质证权利，一审在被上诉人对上诉人提供的证据均未提出异议的情况下，应采信上诉人提供的证据，却作出驳回上诉人诉讼请求的错误判决，显然有违客观公正性。日照昊宇新型建材有限公司答辩称：我公司收到贵院送达的牛长涛上诉我公司买卖合同纠纷案的应诉通知书、举证通知书和开庭传票，深感惊诧。现将有关情况说明如下：一审程序严重违法。我公司自2016年6月份即同案外人青岛运隆和工贸有限公司签订为期三年的租赁合同，将公司整体租赁给案外人承包经营。2018年2月份日照经济技术开发区管理委员会发布拆迁公告，对我公司所在区域实施拆迁。因此，我公司从来不认识牛长涛，也从未跟其有任何业务关系。一审时，我公司从未收到一审法院的开庭传票及牛长涛的起诉状，更未收到一审法院的一审判决。本案究竟是怎么回事，我公司至今一头雾水。一、二审法院没有向我公司送达牛长涛的上诉状，一审情况如何、牛长涛的上诉请求和理由是什么，我公司一概不知，无法进行针对性辩驳和举证。另，上诉人说被上诉人的会计叫李文洋，实际上被上诉人处没有这个人。另外，一审中上诉人提供的账单没有被上诉人的确认与盖章。上诉人上诉理由不能支持，二审应当维持原判。牛长涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令日照昊宇新型建材有限公司支付货款105038元；2.日照昊宇新型建材有限公司承担诉讼费用。事实与理由：牛长涛与日照昊宇新型建材有限公司系货物购销关系，牛长涛系供货人，日照昊宇新型建材有限公司系购货方，双方约定货到付款。牛长涛自2018年4月13日开始为日照昊宇新型建材有限公司提供黑矸石和红矸石原料，截至2018年7月2日牛长涛向日照昊宇新型建材有限公司共计供货76车，货款369856元，日照昊宇新型建材有限公司违反约定未向牛长涛支付全部货款，仅支付264818元，尚欠货款105038元。经牛长涛多次催要，日照昊宇新型建材有限公司未付。日照昊宇新型建材有限公司一审未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2018年4月13日至7月2日，牛长涛向日照昊宇新型建材有限公司出售并给付货物煤矸石，共计运输83车，共计9032.65吨。日照昊宇新型建材有限公司开具物资收货计量单83张并盖章。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛长涛诉称其与日照昊宇新型建材有限公司约定的煤矸石价格为每吨40元，且日照昊宇新型建材有限公司尚欠部分货款未支付，但未能提供相应证据证实，故对牛长涛主张日照昊宇新型建材有限公司支付欠款的诉讼请求，一审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回牛长涛的诉讼请求。案件受理费2401元，由牛长涛负担。文书查看用印申请案件审限管理取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后二审时，日照昊宇新型建材有限公司提交证据1其与案外人青岛运隆和工贸有限公司签订的租赁合同书一份，证明于2016年6月27日签订租赁合同，将日照昊宇新型建材有限公司企业资产出租给案外人，租期三年，牛长涛所诉业务与日照昊宇新型建材有限公司无关；2.日照经济技术开发区管理委员会于2018年2月6日发布的“关于临沂路南端区域拆迁工作的通告”，证明该通告后日照昊宇新型建材有限公司不再从事经营，案涉业务是否发生日照昊宇新型建材有限公司不知情。牛长涛质证认为，对于证据1牛长涛不知情，即便该租赁合同书存在，系内部关系，不能影响偿还牛长涛所主张的货款义务；证据2拆迁通告并未影响日照昊宇新型建材有限公司的经营业务，不能免除日照昊宇新型建材有限公司偿付货款的义务。根据双方当事人一、二审提交的证据和陈述的意见，本院认定事实如下：自2018年4月13日至7月2日，牛长涛向日照昊宇新型建材有限公司供应煤矸石、黑矸石、红矸石，日照昊宇新型建材有限公司收货后给牛长涛出具打印体固定格式的“日照昊宇新型建材有限公司物资收货计量单”，载明具体供货时间、供货单位牛长涛、收货单位水泥车间、货物名称、车号、单位、毛重、皮重、净重等信息，收货经办人曹丰俊在计量单上签字，加盖日照昊宇新型建材有限公司计量专用章，牛长涛共计供货85车，日照昊宇新型建材有限公司为牛长涛出具计量单85张，总重量9246.4吨。2018年4月17日李汶洋代表日照昊宇新型建材有限公司通过微信发送给牛长涛之妻张丽的《客户账单统计表》记载单价40、实收净吨数1068.05、金额42722，供货时间、车号、净重、磅单号等信息与日照昊宇新型建材有限公司给牛长涛出具的计量单的信息一致。自2018年4月11日至同年5月7日，日照昊宇新型建材有限公司通过日照银行账户62×××36向上诉人牛长涛之妻张丽新泰农村商业银行新汶支行账户62×××09已付货款264818元。日照昊宇新型建材有限公司应付牛长涛货款369856元，尚欠货款105038元。一审时，一审法院向日照昊宇新型建材有限公司直接送达法律文书不能，在山东法制报于2019年3月12日公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，于2019年8月16日公告送达一审民事判决书，于2019年11月14日公告送达上诉状副本。牛长涛支出公告费用820元。本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.一审送达程序是否合法;2.牛长涛与日照昊宇新型建材有限公司间是否存在买卖关系，日照昊宇新型建材有限公司是否欠牛长涛货款。关于一审送达程序问题。一审按照日照昊宇新型建材有限公司登记住所地向其直接送达法律文书不能，采取公告送达方式向其送达法律文书，符合法律规定，送达程序合法。日照昊宇新型建材有限公司二审辩称其未收到一审起诉状副本、开庭传票、一审民事判决书等，系其自身原因所致，不能归责于一审法院送达方式。关于牛长涛与日照昊宇新型建材有限公司之间是否存在买卖关系及应否给付剩余货款问题。牛长涛自2018年4月13日至2018年7月2日向日照昊宇新型建材有限公司发送85车黑矸石、煤矸石、红矸石货物计9246.4吨，有日照昊宇新型建材有限公司盖章、经办人曹丰俊签字确认收货的计量单，证明了牛长涛与日照昊宇新型建材有限公司之间存在事实上买卖合同关系的事实。至于在该期间，日照昊宇新型建材有限公司是否将企业出租或承包他人，系其二者之间的关系，与本案无关。至于货物价格，李汶洋微信方式向牛长涛之妻张丽发送的《客户账单统计表》单价一栏中明确标注为每吨价格40元，记载的10车货物数量等信息与牛长涛提供的“日照新型建材有限公司物资收货计量单”的内容完全相符，因此，可以认定每吨货物的价格40元，进而计算出总货款及扣除已付款后未付货款金额，该事实亦与牛长涛之妻张丽与李汶洋的通话录音及之前微信联系内容相印证。牛长涛一审提供的证据，完全能够证实日照昊宇新型建材有限公司公司尚欠牛长涛货款105038元的事实。一审对此证据审查判断错误，本院予以纠正。综上所述，牛长涛的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。一审审判程序合法，但认定事实错误，处分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初135号民事判决；二、日照昊宇新型建材有限公司于本判决生效后3日内给付牛长涛货款105038元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2401元，公告送达费820元，二审案件受理费2401元，均由日照昊宇新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇二〇年五月二十八日书记员  徐文娟