广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6741号原告：刘小兵，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区******************，公民身份号码512************894。委托诉讼代理人：郑邦锋，广东都昇律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市*********边自编号211，统一社会信用代码914************047。负责人：何奔。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区******，统一社会信用代码914***********445L。法定代表人：林某1。两被告共同委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告刘小兵与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司广州分公司（以下简称中深建广州分公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告刘小兵及其委托诉讼代理人郑邦锋，两被告共同委托诉讼代理人郭自芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还工程款306410元；2.两被告支付利息23119.3元（以306410元为本金，自2018年12月15日起按年利率6%算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月17日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告中深建广州分公司将位于佛山市南海区*********侧地段致越优城致越100大厦工程的泥水工程劳务（以下简称涉讼工程）分包给原告，包工不包料。2017年7月工程开工，2017年9月底工程完工。2018年12月15日，原告与中深建广州分公司进行结算，确认中深建广州分公司还欠306410元。被告中深建公司是中深建广州分公司的总公司，总公司与分公司之间财产不独立，中深建公司应对中深建广州分公司的债务承担共同清偿责任。经原告多次追讨，两被告仍未付清款项。两被告辩称：涉讼工程的合同相对方是原告与何奔，中深建广州分公司与何奔存在内部承包关系，原告与两被告无任何发包和结算的事实。原告所收到的工程款均从中深建广州分公司的内部承包人何奔处收取，两被告从未向原告支付过任何工程款。原告提交的结算书加盖的是中深建广州分公司的项目资料收发管理章，并非两被告用于签订合同和结算的公章。原告的诉请不属实，应予驳回。《协议书》的落款日期为2019年1月9日，即便法院支持原告的利息主张，应以306410元为基数从2019年1月9日起算利息。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，两被告企业信用信息公示报告打印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《建筑装饰工程分包施工合同（铺贴泥水工）》原件1份，用以证明被告将涉讼工程分包予原告。3.《施工班组结算书》（包括签证签工）原件1份，用以证明涉讼工程已验收合格，双方于2018年12月15日对账确认被告还需向原告支付工程款306410元。4.《协议书》原件1份，用以证明2019年1月9日中深建广州分公司负责人何奔代表两被告出具该协议书予原告，确认拖欠工程款306410元，并承诺该欠款于2019年6月30日前支付完毕。5.致越优城信息打印件1份，用以证明涉讼工程于2016年1月前开盘并交付使用。经质证，两被告对原告举证1、4的真实性无异议，对举证2、3、5的真实性有异议，其中：举证2，该合同首页加盖的项目专用章已载明“不得用于签署合同、结算、支付等商务用途”，且合同甲方栏未经两被告签章确认，也没有何奔的签名，系原告依据被告举证3单方制作及签名的。举证3，确认所加盖的项目专用章是真实的，但该章仅用于收发工作联系单及项目管理账，不得用于签合同和结算，无从查明原告与何奔之间的工程价款、范围。举证4，何奔确认了其签名的真实性，但该协议书与两被告无关。举证5，来源形式不合法，与本案无关，致越优城的工程并非由单一公司完成，土建、装修分包予不同公司，该证据反映的是临街商铺，不属于本案的施工范围。诉讼中，两被告举证如下：1.《内部承包协议书》原件1份，用以证明涉讼工程由内部承包人何奔承包。2.2017年6月12日《委托付款函》原件1份、中国民生银行个人账户对账单复印件4页，用以证明佛山市致越房地产有限公司受中深建广州分公司委托将工程款支付给内部承包人何奔。3.《建筑装饰工程分包施工合同（铺贴泥水工）》原件1份，用以证明内部承包人何奔将涉讼工程分包给原告班组。4.《委托付款函》原件1份、中国民生银行电子银行业务回单（付款）复印件3份，用以证明何奔将工程款支付给原告。经质证，原告对举证1、2的真实性有异议，对两被告举证3、4的真实性无异议，其中：举证1，是中深建广州分公司与其负责人何奔签订的，何奔本就拥有代表中深建广州分公司用印的权力，该协议书的形成很有可能是何奔与中深建广州分公司为规避法律责任而制作，退一步讲，该协议书也是中深建广州分公司与何奔的内部协议，原告作为合同外的第三人，对此不知情，中深建广州分公司与何奔的内部协议不能对抗原告。举证2，是分包方与承包方的内部就工程款的沟通，原告不知情。举证3，仅能证明中深建广州分公司与原告签订了该合同，至于被告是否将涉讼工程内部承包予何奔，原告不知情，且该合同与原告举证2相结合证明中深建广州分公司将涉讼工程分包予原告，况且原告举证2所加盖项目专用章是由中深建广州分公司掌控管理的，被告对该章亦是确认的。经审查，当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证2与两被告举证3相互印证，本院对其真实性均予采信。2.原告举证3为原件，两被告亦确认项目专用章的真实性，本院对该举证的真实性予以采信。3.原告举证5为打印件，两被告有异议，本院对其真实性不予采信。4.两被告举证1、2，原告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：案外人何奔是被告中深建广州分公司的登记负责人。2017年6月12日，被告中深建广州分公司（甲方）与何奔（乙方）签订《内部承包协议书》，约定：甲方将其承接的致越100YOHO装修工程交由乙方内部承包。2017年6月21日，何奔以“深圳市中深建装饰设计工程有限公司致越100YOHO装修工程项目部”的名义（甲方、发包方），与原告（乙方、承包方）签订《建筑装饰工程分包施工合同（铺贴泥水工）》（以下简称涉讼合同），约定：建设地点位于致越优城致越100大厦，合同价948400元；分包范围包括但不限于瓷砖铺贴、水泥沙找平、厕所厨房阳台包管、地脚线铺贴、回填、安装地漏、门槛石；（第八条第3点）结算工作完成后支付至结算价款的95%，剩余5%作为工程保修金（保修期二年）；（第八条第4点）若甲方不按时支付工程款的，乙方可催告甲方支付，并有权要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率获得延迟支付的利息。原告持有的涉讼合同首页加盖了“深圳市中深建装饰设计工程有限公司广州分公司致越100YOHO装修工程项目专用章”（以下简称项目专用章），该印章内载明“不得用于签署合同、结算、支付等商务用途”。2018年12月15日，原告签署《施工班组结算书》，确认：涉讼工程结算金额为1300000元，已付993590元，待支付306410元。该结算书上加盖了项目专用章。2019年1月9日，何奔出具《协议书》，确认：根据双方商定原告致越优城承包工程结算余额306410元，此款于2019年6月30日前付清。本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人并不具备经营建筑活动主体资质而承接工程，故涉讼合同因违反法律强制性规定，依法无效。虽然合同无效，但原告已完成施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权根据双方结算资料要求被告中深建广州分公司支付工程款。被告中深建广州分公司的负责人何奔以中深建广州分公司的名义将涉讼工程分包给原告施工，并与原告办理了结算，相应合同及结算资料上均加盖了中深建广州分公司的项目专用章，现原告主张涉讼合同的甲方为被告中深建广州分公司，本院予以采信。两被告辩称涉讼合同的甲方为案外人何奔，理据不足，原告亦有异议，本院不予采纳。原告已完成了施工，双方亦已办理了结算，现原告主张被告中深建广州分公司尚欠工程款306410元，两被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院予以采信，被告中深建广州分公司应支付该款予原告。被告中深建广州分公司迟延支付工程款给原告造成损失，并主要体现为利息的损失，根据涉讼合同第八条第3、4点的约定及两被告的意见，被告中深建广州分公司应按年利率4.35%，以241410元（1300000×95%－993590）为本金从2018年12月15日起至2019年1月8日止（经核算共719元），以306410元为本金从2019年1月9日起，各计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告中深建广州分公司为被告中深建公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告中深建广州分公司在本案中应承担的责任由被告中深建公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款306410元并以此为本金从2019年1月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算利息予原告刘小兵；二、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息719元予原告刘小兵；三、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。被告中深建公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计2965.47元（原告已预交），由被告中深建公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年五月二十九日书记员  程学斌