河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终790号上诉人（一审被告）：于会金，男，1953年4月28日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（一审原告）：姚党辉，男，1983年9月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人于会金因与被上诉人姚党辉合同纠纷一案,不服郾城区法院作出的（2019）豫1103民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于会金，被上诉人姚党辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于会金上诉请求：撤销郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初6318号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求其承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审原告起诉主体资格错误，其不是适格的被告，应当依法驳回姚党辉的起诉。姚党辉是为漯河福星缘生态老年公寓（以下简称福星缘老年公寓）建造的大门，承包协议甲方是福星缘老年公寓，姚党辉的工程款应当由福星缘老年公寓支付。上诉人2018年5月6日之前担任福星缘老年公寓的法定代表人，现在已经不是福星缘老年公寓的法定代表人，姚党辉为福星缘老年公寓修建大门所产生的工程款，应由福星缘老年公寓承担，上诉人不应当承担责任。福星缘老年公寓是2016年12月13日在漯河市民政局登记注册成立的，是独立的民办非企业法人，取得漯河市民政局颁发的“民办非企业单位登记证书”，法定代表人为上诉人于会金，从2018年5月6日福星缘老年公寓的法定代表人变更为方会军。根据法律规定，法人是具有民事权利能力和行为能力的，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人以其全部财产独立承担民事责任。上诉人作为福星缘老年公寓的股东，已足额缴纳出资，对福星缘老年公寓的债务不应当承担无限还款责任。二、一审法院依据上诉人于会金在还款协议上的签字认定其应当承担还款责任是错误的。上诉人在姚党辉提交的欠条上签字，是因为上诉人是福星缘老年公寓的股东，签字行为只代表三位股东对福星缘老年公寓应当偿还姚党辉29600元这一事实的认可。2017年7月16日，于会金、方会军、杨永贺三人签署了《合资成立老年合伙协议》，该协议约定：在经营过程中对于超过1000元资金的使用应当由三方签字才能生效。福星缘老年公寓法定代表人变更为方会军后，上诉人从2019年4月就没有去过福星缘老年公寓，因为福星缘老年公寓现法定代表人方会军阻止上诉人进出福星缘老年公寓。一审法院依据于会金的签字，就认定于会金应当承担还款责任混淆了个人债务和法人债务的区别。请求二审法院依法改判。被上诉人姚党辉答辩称：于会金给其联系建造福星缘老年公寓大门，建好后他们没有按合同约定给钱。姚党辉找于会金多次，不接电话，后来，在于会金家找到他后，拉着于会金一起到福星缘老年公寓现法定代表人方会金办公室协商还款事宜，从当天上午11点到下午大概3点多，他们不给钱，姚党辉说不给钱，得给欠条。在方会金办公室，于会金写了这张条，于会金非让三个股东签字，当时这个条只有于会金和方会军签字，另外一个股东杨永贺不在现场，后来方会军找到杨永贺签字后给了条。起诉后，杨永贺给了8200元，方会军给了13200元，剩下8200元让于会金给。由于那两人给了钱，撤回了对方会军和杨永贺的起诉。一审法院判决于会金给下余的8200元钱，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。姚党辉向一审法院起诉请求：1、依法判定于会金、方会军、杨永贺偿还本金29600元及利息（该项诉请变更后为：于会金偿还款项8200元及利息，利息从2019年5月16日开始计算，按照年利率12%计算至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费全由被告承担。一审法院认定事实：于会金原系福星缘老年公寓的法定代表人。2017年11月12日，于会金与姚党辉签订《承包协议》一份，约定位于黑龙潭镇生的福星缘老年公寓大门由姚党辉承包建设，包工包料，总造价55000元整。在该《承包协议》甲方落款处有“于会金”签名，在“工程内容”手写部分一行加盖了福星缘老年公寓印章。姚党辉在2018年对上述工程施工完毕，后经双方结算，2019年5月16日，于会金及方会军、杨永贺向姚党辉出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠姚党辉福星缘老年公寓大门款贰万玖仟陆佰元（29600元）。欠款股东：于会金、杨永贺、方会军。此条三位股东签字后生效。”庭审中，于会金对姚党辉提供的《承包协议》的真实性有异议，但对施工建设福星缘老年公寓大门的事实予以认可。姚党辉称上述欠条出具后收到方会军付款5000元，本案起诉后，方会军、杨永贺分别向姚党辉支付了款项8200元，现下欠款项为8200元。另查明，福星缘老年公寓系2016年设立，法定代表人为于会金，2018年5月10日，法定代表人变更为方会军。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……。”本案中，原告与于会金签订承包合同，承建了福星缘老年公寓大门，故根据上述法律规定，于会金应支付原告下欠的工程款项。于会金辩称其不应承担支付款项的责任，但签订承包合同的甲方系被告于会金，且其又在2019年5月16日向原告出具下欠福星缘老年公寓大门款29600元欠条一份，在“欠款股东”的落款处签名，对本案债务进行确认，故对于会金的上述辩称，本院不予采信。关于下欠工程款的数额，庭审中原告认可欠条出具后，又收到方会军付款5000元，本案起诉后，方会军、杨永贺分别向原告支付了款项8200元，现下欠款项为8200元，则下欠数额应为8200元，于会金应向原告支付欠款8200元。原告要求欠付款项的利息从2019年5月16日开始计算，按照年利率12%计算至款项偿还完毕之日止，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方未约定工程款利息问题，该工程也已经在2018年建设完毕，现原告自愿从被告出具欠条之日2019年5月16日计算利息，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认定，则利息应自2019年5月16日起计算至款项偿还完毕之日止，其中2019年5月16日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于会金于本判决生效后10日内支付姚党辉款项8200元及利息（利息自2019年5月16日起计算至款项偿还完毕之日止，其中2019年5月16日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回姚党辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由于会金负担50元，姚党辉负担355元。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条明确规定，根据民办非企业组织依法承担责任的不同方式，民非组织各分为法人型、合伙型、个体型三类，法人型民非组织具有完全民事诉讼主体地位，可将登记的民非组织直接作为民事诉讼当事人。本案福星缘老年公寓发给的是《民办非企业单位（法人）证书》、福星缘老年公寓具有独立的诉讼主体资格，能以其财产独立承担民事责任。2017年11月12日，本案福星缘老年公寓原法定代表人于会金和姚党辉签订《承包协议》建造福星缘老年公寓大门，总造价55000元，该协议有当时的福星缘老年公寓法定代表人于会金的签名和福星缘老年公寓的印章，应视为于会金代表福星缘老年公寓进行的正常经营活动，应由福星缘老年公寓承担还款责任。2018年工程完工后，双方也对工程进行了结算。由于福星缘老年公寓法定代表人变更成方会军，姚党辉不认识现法定代表人，导致姚党辉要账困难。2019年5月16日，姚党辉和于会金以及现法定代表人方会军协商，由于会金、方会军、杨永贺三人签字，出具欠姚党辉福星缘老年大门款29600元。该欠条只是对欠款事实的确认，不影响福星缘老年公寓法人责任的承担。虽然在诉讼审理中，另两位签名的股东方会军、杨永贺分别还款13200元和8200元，这是另两位股东的自愿还款行为，并非是三人协商同意后的还款计划，于会金并不愿意承担剩余8200元的还款责任。因此，对剩余欠款仍应由福星缘老年公寓承担责任，不应由于会金个人承担。一审由于姚党辉起诉主体错误，法院也未对被告主体资格进行审查，导致认定事实不清，判决结果错误。本案应驳回姚党辉诉讼请求，驳回姚党辉的诉讼请求后，姚党辉可以另案起诉福星缘老年公寓和于会金。综上所述，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初6318号民事判决；二、驳回姚党辉的诉讼请求。一、二审诉讼费各50元，由姚党辉负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  郭伟超审判员  李 冲二〇二〇年五月二十七日书记员  吕亚楠