wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢502号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人：于宝明，该局主任。 委托代理人：李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：桂刚，男，汉族，1993年3月29日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人桂刚行政处罚纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308行审931行政裁定书，原执行案号为（2019）粤0305执5470号，执行标的为3万元（人民币，同下）。 原案件在执行过程中，依法扣划了被执行人桂刚名下的银行存款1781.02元，扣除执行费50元后，剩余款已支付申请执行人。后，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现，被执行人已履行了全部付款义务，支付剩余罚款28568.98元，并缴纳执行费300元。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（(2017)粤0308行审931行政裁定书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，执行费被执行人已缴纳，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5470号、（2020）粤0305执恢502号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李之光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 皎
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1491号 原告：谢盛余，男，汉族，1991年6月13日出生，住四川省开江县。 原告：石川，女，汉族，1990年8月16日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司。住所地成都市温江区永宁镇天堰村5组。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢盛余、石川与被告四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告谢盛余、石川的委托诉讼代理人魏孟，被告蜀道公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢盛余、石川向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金14392元（自2018年10月1日起至2019年6月30日止，按同地段同类房屋租金标准计算）；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告于2017年2月21日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2018年11月30日前向原告交付位于成都市温江区的房屋。2019年6月30日，蜀道公司才将案涉房屋交付于谢盛余、石川。被告行为已构成严重违约。同时，被告逾期交房不仅导致原告实际产生租金损失，还导致原告损失贷款资金占用利息，对原告造成严重不利影响。但根据前述《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定的违约金计算标准（逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金），不能弥补原告实际损失，原告要求以房屋所在地同地段同类房屋租金标准或银行同期贷款利息计算违约金合情、合理、合法。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 蜀道公司承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告的第一项诉讼请求所主张的违约金不予认同。蜀道公司主张其与原告之间所签订的《商品房买卖合同（预售）》中第十九条第（一）款第2项中约定的关于逾期交房责任为，逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金。蜀道公司同意按照上述合同约定标准支付给原告违约金。 蜀道公司承认谢盛余、石川在本案中主张的事实，故对谢盛余、石川主张的事实予以确认。本院确认事实如下： 2017年2月21日蜀道公司与谢盛余、石川签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，其中第十八条约定出卖人应当在2018年11月30日之前向买受人交付涉案房屋；第十九条约定了逾期交房违约金的计算方式：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）（1）逾期在一百八十日之内，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过一百八十日后，自第一百八十一日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。 2019年6月30日，蜀道公司将案涉房屋交付于谢盛余、石川。成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准为每月每平方米23.7元。 本院认为，蜀道公司与谢盛余、石川之间签订《商品房买卖合同（预售）》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同（预售）》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 本案中，双方对违约事实（违约天数、违约金的约定）没有异议。争议焦点在于，合同中约定的逾期交房违约金的计算标准是否过低，是否应当参照同期、同地段、同类房屋租金计算标准进行调整。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据该规定，当事人有权以《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金过低为由，主张按照违约造成的损失增加违约金数额。本案中，从逾期交房的2018年11月30日起到2019年6月30日的7个月期间，按照《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金为6180元，远远低于谢盛余、石川主张的成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准所得违约金14392元。且在庭审中，蜀道公司对于成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同期、同类房屋租金的计算标准为每月每平方米为23.7元无异议。蜀道公司逾期7个月交付房屋，谢盛余、石川失去在此期间内可以得到的租金利益。根据违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，故，参照成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准，本院酌情支持违约金14300元。 另外，本案中谢盛余、石川未实际提出保全申请，保全费用并未实际产生。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告四川蜀道实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢盛余、石川支付逾期交房违约金14300元。 二、驳回原告谢盛余、石川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告四川蜀道实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 勃
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保184号申请人：张圣英，女，1965年11月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：陈爱英，女，1966年5月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：周宁宁，女，1992年1月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：周佳峰，男，1998年11月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：张翠芳，女，1943年9月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：刘其华，男，1969年12月23日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人张圣英与被申请人陈爱英、周宁宁、周佳峰、张翠芳、刘其华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初1345号民事裁定书，裁定：扣留周恩泽在东营市垦利区城市管理局以山东宏瑞建设集团有限公司名义承揽的垦利区中心路（新兴路-胜兴路）道路建设及绿化工程款200万元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结（扣留）周恩泽在东营市垦利区城市管理局以山东宏瑞建设集团有限公司名义承揽的垦利区中心路（新兴路-胜兴路）道路建设及绿化工程款200万元。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年五月二十五日书记员  王文喆
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1167号 申请执行人范新星，男，汉族，1987年9月6日出生,住福建省莆田市城厢区。 申请执行人吴梅妹，女，汉族，1971年11月4日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金春，男，汉族，1986年9月15日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人范新星、吴梅妹与被执行人陈金春责令退赔一案，因本案与（2019）闽0305执1916号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执1916号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年五月十九日 书记员  林国煌
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1027刑初62号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人严雨云，男，1977年1月18日出生，汉族，文盲，个体户，非中共党员，户籍所在地江西省金溪县，家住金溪县。因涉嫌失火罪，于2019年9月19日被金溪县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被金溪县人民检察院批准逮捕。2020年4月16日被金溪县检察院取保候审。现在家。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人严雨云犯失火罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人严雨云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2019年9月19日，被告人严雨云雇请工人在左坊镇江坊村委会梧桐村小组山场上一炼油工棚使用锅炉提炼香樟油。中午时分，工人吃午饭，被告人严雨云代工人烧锅炉。因为锅炉使用香樟枝叶作为燃料，锅炉烟囱排除带有明火的烟火，因为当日风大，导致炼油工棚旁边约50米左右山上堆放的香樟树枝（炼完香樟油后堆放晒干作为锅炉燃料）被排出的烟火点燃，被告人严雨云与正在吃中午饭的工人连忙赶过去扑火，但因风势较大，加上堆放的香樟枝叶很多、很厚，山火迅速往沿山上烧过去，最终形成森林火灾，经左坊镇、村干部及护林员的大力补救，当天晚上7时左右将山火控制。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定过火面积92.475亩。2019年9月20日，被告人严雨云向金溪县森林公安局投案自首。案发后，被告人严雨云和被毁林木所属村小组达成了赔偿协议，并取得了谅解。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，提请依法判处。 被告人严雨云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年9月19日，被告人严雨云雇请工人在左坊镇江坊村委会梧桐村小组山场上一炼油工棚使用锅炉提炼香樟油。中午时分，工人吃午饭，被告人严雨云代工人烧锅炉。因为锅炉使用香樟枝叶作为燃料，锅炉烟囱排除带有明火的烟火，因为当日风大，导致炼油工棚旁边约50米左右山上堆放的香樟树枝（炼完香樟油后堆放晒干作为锅炉燃料）被排出的烟火点燃，被告人严雨云与正在吃中午饭的工人连忙赶过去扑火，但因风势较大，加上堆放的香樟枝叶很多、很厚，山火迅速往沿山上烧过去，最终形成森林火灾，经左坊镇、村干部及护林员的大力补救，当天晚上7时左右将山火控制。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定过火面积92.475亩。2019年9月20日，被告人严雨云向金溪县森林公安局投案自首。在案发后，被告人严雨云和被毁林木所属村小组达成了赔偿协议，并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、谅解书、收条等书证；证人黄某等证人的证言；被告人严雨云的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严雨云应当预见在当日风大、锅炉旁堆放了大量香樟树枝的情形下烧锅炉可能会引发火灾，自己过于自信认为可以避免火灾的发生，最终导致火灾过火山场林地面积达92.475亩，其行为已构成失火罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人有自首情节且认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚。被告人严雨云与被毁林木所属村小组达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人严雨云犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 乐  开  华 审判员 邹峰审判员王欢 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈     龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初163号   公诉机关开鲁县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人刘建平，男，1981年1月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县开鲁镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被开鲁县公安局取保候审。   开检公诉刑诉[2020]157号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。   被告人对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，亦当庭认罪。   经审理查明，2019年11月6日12时许,被告人刘建平酒后驾驶一辆东风雪铁龙牌小型轿车,沿开鲁县开鲁镇黄河龙大街自东向西行驶至道路尽头靠路边停车休息，16时许遇开鲁县公安局交警大队民警巡逻盘查。经通辽市秉信司法鉴定所检测，刘建平血液酒精含量为183.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述了饮酒驾驶机动车在道路上行驶的事实。   本院认为，被告人刘建平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法从轻处罚并适用缓刑。   判决被告人刘建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨  波   二O二0年五月十五日   书记员 焦秀楠
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1351号 原告：四川省碧缘物业服务有限公司彭州分公司，住所地：彭州市致和镇天府东路88号附301号。 负责人：罗华玲。 委托诉讼代理人：辛天明，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：何利娟，女，1991年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：李兵，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：蒋凤，女，1991年9月26日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川省碧缘物业服务有限公司彭州分公司（以下简称碧缘物业彭州分公司）与被告李兵、蒋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告碧缘物业彭州分公司的委托诉讼代理人辛天明、何利娟，被告李兵、蒋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧缘物业彭州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李兵、蒋凤支付拖欠的物业管理费5036元、生活垃圾处理费144元（自2017年4月1日起至2020年3月31日止）；2.请求判令李兵、蒋凤按照合同约定支付违约金151元。事实和理由：原告与被告于2015年5月9日签订了碧美.恋城公馆4-2-1102住宅的《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务，同时也约定了物业收费标准及违约责任等。现原告已按照约定提供了物业管理服务，但被告至今却未付清上述费用，经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 李兵、蒋凤辩称，物业服务合同是与开发商签订的，并非和物业公司签的。对碧缘物业彭州分公司主张的垃圾处理费144元予以认可。李兵、蒋凤确实没缴纳物业费，我们应当支付物业费，但是我们对物业费5036元金额不予认可，因碧缘物业彭州分公司提供的物业服务与合同约定及法律法规所规定的四级住宅物业服务严重不符，提供的物业服务存在无专人24小时值班、物业管理维护不到位等瑕疵问题，碧缘物业彭州分公司主张的物业管理服务费应当按照对应的服务等级来收费。 本院认为，碧缘物业彭州分公司与李兵、蒋凤间形成物业服务关系，双方签订的《临时管理规约》及《前期物业服务协议》对双方具有约束力。李兵、蒋凤辩称双方未签订物业服务合同，与《前期物业服务协议》双方签字、盖章的事实不符，本院对此辩称意见不予采纳。服务协议中约定条款包括收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月；违约金为按照未交纳的服务费的3%计算等内容。对碧缘物业彭州分公司的各项诉请，本院评述如下：1.关于生活垃圾处理费，因双方均无异议且属合理费用，本院予以支持。2.关于物业管理服务费，李兵、蒋凤未按时交纳费用属实，对其辩称碧缘物业彭州分公司存在不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定故应将服务费折价收取的意见，物业服务协议中未有相应约定内容，也未有法律依据，且物业服务具有持续性、长期性特征，不能以某一特定时间点服务内容作为整体物业服务的评价因素，故对李兵、蒋凤该辩称意见，本院不予采纳。物业费的交纳应按照合同约定计算：经碧缘物业彭州分公司确认2017年4月1日起至2019年3月31日期间的物业费按八折优惠即按1.43元/平方米/月标准支付；2019年4月1日起至2020年3月31日按合同约定1.8元/平方米/月标准支付。陈建、肖全英应交纳物业服务费为5036元（1.43元/平方米/月×90.05平方米×24月+1.8元/平方米/月×90.05平方米×12月）。3.关于违约金，李兵、蒋凤未按合同约定按时交纳物业服务费属实，碧缘物业彭州分公司已通过在欠费业主物业门口张贴公告的方式送达催费通知单符合法律规定，违约金的具体金额应按双方合同约定计算，故违约金应为151元（5036元×3%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、李兵、蒋凤于本判决生效之日起五日内向四川省碧缘物业服务有限公司交纳物业管理费5036元、生活垃圾处理费144元、违约金151元，合计5331元； 二、驳回四川省碧缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李兵、蒋凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1579号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银丰国际商业中心6楼。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司办公室主任。 被告：罗凡，男，汉族，生于1983年3月12日，住四川省平武县，现住绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告罗凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，原告四川锦程物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  舒越琴
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复44号 复议申请人（利害关系人）：重庆市正航水资源开发有限公司。住所地重庆市长寿区凤城西门村二栋。 法定代表人：陈德全，职务：公司董事长。 申请执行人：南部县凤昌建材有限公司。住所地四川省南部县定水镇新华路121号。 法定代表人：陈必林，职务：公司经理。 被执行人：湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，职务：总经理。 被执行人：李学林，男，汉族，生于1964年7月7日，住阆中市。 复议申请人重庆市正航水资源开发有限公司（以下简称重庆正航公司）不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阆中市人民法院在执行南部县凤昌建材有限公司（以下简称南部凤昌公司）与被执行人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）、李学林买卖合同纠纷一案中，重庆正航公司对阆中市人民法院冻结被执行人湖南中格公司在其公司的应收工程款不服，提出书面异议。 重庆正航公司异议请求：请求执行法院撤销（2017）川1381执1443号之一执行裁定。事实及理由：阆中市人民法院作出的（2017）川1381执1443号之一执行裁定，冻结被执行人湖南中格公司在其公司的工程款无法律依据，异议人对被执行人湖南中格公司的债务未到期，法院裁定予以冻结错误。 执行法院查明，申请执行人南部凤昌公司与被执行人湖南中格公司、李学林买卖合同纠纷一案，执行法院作出的（2016）川1381民初2365号民事判决已生效，该判决书判决被执行人李学林应向申请执行人偿付货款8,079,338.80元，并从2015年12月15日起至偿付完毕之日止按4.35％利率支付利息，被执行人湖南中格公司承担连带清偿责任。被执行人未自动履行生效判决义务，申请执行人于2017年8月7日向法院申请执行，执行法院于2017年8月17日立案受理。执行法院于2019年11月11日作出（2019）川1381执1443号之一执行裁定，对被执行人湖南中格公司在重庆正航公司的工程款4，889，272.78元冻结，该裁定书于2019年11月11日向重庆正航公司送达。重庆正航公司以前述理由向执行法院提出执行异议。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，异议人对被执行人湖南中格公司在异议人处有工程款并无异议，工程款是被执行人湖南中格公司的财产，本院对被执行人湖南中格公司的工程款予以冻结符合法律规定，异议人主张本院冻结行为违法不予支持。关于异议人主张对被执行人的债务未到期，异议人无即时履行的义务的主张是否成立，本院对被执行人在异议人处的工程款实施的执行行为是冻结，并未向异议人发出书面通知向申请人履行义务，故本院并未执行到期债权。综上所述，异议人的异议请求不成立，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人重庆市正航水资源开发有限公司请求撤销（2017）川1381执1443号之一裁定的异议请求。 复议申请人重庆正航公司不服，向本院申请复议，请求撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异108号执行裁定书，依法撤销（2017）川1381执1443号之一裁定，对错误的执行行为予以纠正。主要事实及理由与异议事实及理由一致，并增加事实及理由为：阆中法院（2019）川1381执异108号执行裁定认定湖南中格公司在其公司有债权无事实依据，（2017）川1381执1443号之一裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条属于适用法律错误，均应当予以撤销。 本院查明的事实与阆中市人民法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院在执行过程中所采取的冻结措施是对财产的控制性措施，仅是要求该他人不得向债务人作出直接或间接的付款行为，从而为债权人实现权利提供保障，其性质属于控制性措施而非处分性措施，并不涉及对债权债务关系的实体处置。本案中，湖南中格公司承包了重庆正航公司的建设工程项目，虽然双方尚未对工程款进行结算，但阆中市人民法院作出的（2017）川1381执1443号之一执行裁定及协助执行通知书，仅是对湖南中格公司在重庆正航公司的应收款项进行冻结，要求重庆正航公司在冻结限额内，未经人民法院许可，不得擅自向湖南中格公司支付款项，并非要求重庆正航公司立即向申请执行人南部凤昌公司作出清偿。因此，阆中市人民法院作出的（2017）川1381执1443号之一执行裁定书及协助执行通知书以及（2019）川1381执异108号执行裁定书符合法律规定。 综上，重庆市正航水资源开发有限公司的复议请求不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回重庆市正航水资源开发有限公司的复议请求，维持四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异108号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹宏辉 审 判 员 陈国兵 审 判 员 何 超 二〇二〇年五月十三日 法官助理 盛玉林 书 记 员 王思宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执302号 申请执行人：周明富，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县夏瑞商贸有限公司，住所地：巴中市通江县诺江镇诺江东路1167号202号，统一社会信用代码91511921MA6BEJMB6R。 法定代表人：张瑜。 本院在执行申请执行人周明富与被执行人通江县夏瑞商贸有限公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案中，经查，本院2019年10月18日作出的（2019）川1921民初2970号民事判决书已发生法律效力。被执行人通江县夏瑞商贸有限公司应支付申请执行人周明富赔偿款51564.70元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费709元和执行费673元，被执行人通江县夏瑞商贸有限公司至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统调查，均未查找到被执行人通江县夏瑞商贸有限公司有其他可供执行的财产，同时申请执行人周明富未提供出被执行人巴中川财实业有限公司可供执行的财产或财产线索。故该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执302号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱灿宗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1372号 原告：陈连芳，女，1972年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：陈茂华，女，1964年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄星，四川知标律师事务所律师。 被告：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市一环路南段222号，统一社会信用代码91510703696953570U。 法定代表人：叶国庆，该公司总经理。 原告陈连芳、陈茂华与被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连芳、陈茂华的共同委托诉讼代理人杨存华、黄星到庭参加了诉讼。被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈连芳、陈茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的位于绵阳市涪城区的房屋办理不动产登记；2.判令被告按《聚鑫公寓地下车位订购协议》的约定与原告签订正式《车位买卖合同》并办理不动产登记；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2011年7月3日、2012年1月9日签订《商品房买卖合同》、《聚鑫公寓地下车位订购协议》，约定二原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区的房屋一套和地下停车位2个。二原告依约支付了相应的款项，但被告至今未为原告办理不动产登记。庭审后，原告申请撤回要求原、被告签订正式《车位买卖合同》的诉讼请求。 被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称，答辩人分别于2012年1月9日、2011年7月3日将位于绵阳市涪城区房屋和地下停车位2个出售给原告，合同签订后，原告按约定的付款方式向答辩人支付了购房款和车位费等相关费用，前述房产和车位已交付给原告使用多年，但因答辩人经营困难、司法查封和冻结等原因导致迟迟无法给原告办理房产和车位的不动产登记，答辩人愿意配合办理房屋及车位的产权登记手续，争取在手续完备及条件具备时积极给原告办理不动产登记手续。 经审理本院认定如下事实：2011年7月3日，原告陈连芳、陈茂华与被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（备案号：×××××），该合同约定，原告以5088105元的价格购买被告开发的位于绵阳市房屋，出卖人应当在2012年10月31日前交付该商品房，如因被告责任，原告未能在商品房交付360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，权属转移登记时间最迟顺延3个月，否则被告按原告已付房款的万分之0.05支付违约金。合同签订后，原告支付购房款5088105元。 2012年1月9日，原告陈茂华作为乙方与作为甲方的被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司签订《聚鑫公寓地下车位定购协议》，约定乙方已购买聚鑫公寓×-×-×商铺，享有本小区地下车位购买的权利，乙方应于本项目办理大产权时携带买受人身份证、定购协议到聚鑫公寓销售中心签订《车位买卖合同》，在签《车位买卖合同》前依照本定购协议的选车位顺序号码依次对所购车位的号数进行确认，车位单价80000元/个，车位和住房同在，车位和住房的业主姓名不能分离。协议签订后，原告支付车位款160000元。 2019年12月19日，被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司向原告出具《证明》，载明：2012年1月9日，陈连芳、陈茂华作为共同买受人在我公司购买位于绵阳市涪城区地下停车位2个，陈连芳、陈茂华向我公司支付了160000元车位款，我公司已经向陈连芳、陈茂华交付了聚鑫公寓地下停车位2个（车位号分别为×××、×××号），本公司承诺自本证明出具之日起5日内与陈连芳、陈茂华签订正式《车位买卖合同》并积极准备相关资料手续，尽快为陈连芳、陈茂华二人办理产权变更登记。 庭审中，原告陈述称因案涉房屋的土地被查封所以案涉房屋和车位未办理不动产权证。 本院认为：原告与被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《聚鑫公寓地下车位定购协议》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告按约履行了给付购房款和车位款的义务，被告应当为原告办理所购房产和车位不动产权登记。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后30日内为原告陈连芳、陈茂华办理位于绵阳市房屋的不动产权登记。 二、被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司于本判决生效且具备车位权属转移登记办理条件后30日内为原告陈连芳、陈茂华办理位于绵阳市地下停车位（车位号为×××、×××号）的不动产权登记。 案件受理费24268元，由被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  严钦钦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初700号 原告：贵港市覃塘区宏发饲料店，经营场所：贵港市覃塘区石卡镇大岩村横贵公路旁，注册号：4508046001238061-1。 经营者：陆尚庆，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陆卓泽，男，1964年6月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：杨建友，男，1971年4月23日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告贵港市覃塘区宏发饲料店与被告杨建友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告贵港市覃塘区宏发饲料店在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 杨 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄忠嫦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢76号之一 申请执行人：钟泽林，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所实习律师。 被执行人：陈锦，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初5949号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1500000元及支付逾期利息，并承担案件受理费19552元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人下落不明，其既未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 经查，被执行人名下登记有粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车,现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封粤Ｂ×××××汽车（2022年3月4日查封期限届满），档案轮候查封粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，申请执行人应于查封期限届满三十日前或轮候查封转为正式查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁锦辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申42号 再审申请人（一审原告）：丁文，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司。住所地：广西昭平县昭平镇竹园二街15号。 负责人：庞明坚，该公司总经理。 再审申请人丁文因与被申请人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司（以下简称嘉亿昭平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院(2019)桂1121民初469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁文申请再审称：1、被申请人嘉亿昭平公司明知在合同约定时间内应为再审申请人办理不动产权证，而故意将地王大厦的土地使用证向银行作了抵押贷款导致再审申请人无法办理房产权属证，经再审申请人多次催告仍未能办理，该行为系恶意不履行合同主要义务的违约行为，导致合同目的不能实现，已构成根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。2、被申请人将土地证抵押的期限至2019年12月25日到期，现已过此期限，但被申请人仍拒不办理不动产权证，属于明确表示不履行主要义务的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。综上所述，一审判决错误。请求对本案进行再审，解除丁文与嘉亿昭平公司签订的《盛世地王大厦商品房买卖合同》。 嘉亿昭平公司答辩称：一、再审申请人以被申请人“将地王大厦的土地使用证向银行作了抵押贷款导致再审申请人无法办理房产权属证”为由，认为被申请人恶意不履行合同主要义务，导致合同目的不能实现，是根本性违约，混淆了“未能取得房屋权属证书”与“无法办理房屋所有权登记”的概念，错误理解了根本违约的基本法律事实，其再审理由不能成立。二、再审申请人以土地证抵押期限至2019年12月25日到期，被申请人仍拒不办理不动产权证，属于明确不履行主要义务，再审申请人可解除合同为由申请再审，不属于启动再审程序的理由。综上，再审申请人的再审申请不符合再审条件，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”及第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。本案中，再审申请人未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出再审请求，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。 综上所述，再审申请人丁文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁文的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执1604号 申请执行人刘杨，男，汉族，*年*月*日出生，住四川省大邑县。 被执行人成都美岭纸业有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业大道(工业集中管理区)。 法定代表人：高继荣，总经理。 本院在执行刘杨与成都美岭纸业有限公司买卖合同纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单。2020年4月27日冻结了被执行人银行账户3个,暂无余额可供执行，冻结期限为一年。现查无其它可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国志 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 露
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执异19号案外人：梁立娟，女，1972年2月26日出生，汉族，住所庆安县庆建街建政委。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，住所庆安县庆和社区环宇大厦3单元402室。申请执行人：夏福利，男，1971年7月5日出生，汉族，干部，住所庆安县庆一小区1号楼3单元302室。被执行人：张凤，女，1964年6月16日出生，汉族，住所庆安县百盛一期1号楼7单元302室。在本院执行夏福利与张凤民间借贷纠纷一案中，案外人梁立娟于2020年5月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁立娟称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民初432号民事裁定书。事实和理由：2012年，案外人梁立娟与张凤合伙购买了位于庆安县庆和社区丘地号为0814-22-2、面积为84.87平方米砖房，该房屋虽登记在张凤名下，但房屋所有权归案外人和张凤共同所有。案外人提交了停工通知书和资金用款说明等证据。本院查明，2019年1月28日，本院作出（2019）黑1224民初432号民事裁定书，将登记在张凤名下的位于庆安县法院道南平房（丘地号为0814-22-2、建筑面积为84.87平方米）查封。本院认为，案外人提出的异议理由及所举证据，不足以排除法院对该争议房屋的执行，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民初432号民事裁定书的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梁立娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年五月二十五日书记员  周 莹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0411民初888号 原告抚顺金宇食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人李永俊，该公司经理。 委托诉讼代理人石丽娟，该公司法律顾问。 被告辽宁桥山生态农业发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人刘国英，该公司经理。 本院于2020年5月6日立案受理了原告抚顺金宇食品有限公司与被告辽宁桥山生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 原告抚顺金宇食品有限公司起诉称：2020年3月20日，原告与被告签订《速冻玉米销售协议》，约定：被告从原告处购买速冻玉米20万袋。过程中，双方经结算，被告尚欠原告货款76869元。因被告至今未给付，原告来院告诉。 本院认为：法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，本案被告辽宁桥山生态农业发展有限公司住所地为沈阳市皇姑区，故原告的起诉不属于本院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告抚顺金宇食品有限公司的起诉。 案件受理费1722元，原告预交，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  曹训方 二〇二〇年五月十九日 书记员  尚 文
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终27号上诉人（原审原告）丁兰菊，女，1946年5月16日出生,汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人白文广（原告丁兰菊之子），1965年10月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）榆中县夏官营镇人民政府。住所地：甘肃省榆中县夏官营镇夏官营村。法定代表人张清霞，该镇镇长。出庭负责人张娇龙，该镇副镇长。原审第三人代海富，男,1962年3月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原审第三人代希云，男,1965年8月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人丁兰菊因土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人丁兰菊及委托代理人白文广，被上诉人榆中县夏官营镇人民政府出庭负责人张娇龙，原审第三人代海富、代希云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即原告在提起行政诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，丁兰菊主张榆中县夏官营镇人民政府将其鏊子坪2.2亩承包地登记给第三人代海富、代希云二人，其提供的证据仅能说明白映生承包了夏官营镇夏官营村8.1亩土地，2018年12月28日榆中县农业局将第三人代海富、代希云的土地承包经营权证依法注销，并不能证明榆中县夏官营镇人民政府将涉案鏊子坪2.2亩承包地登记给第三人代海富、代希云，且榆中县夏官营镇人民政府亦否认将上述承包地登记给第三人代海富、代希云，丁兰菊没有证据证明被诉行政行为存在。综上，丁兰菊起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁兰菊的起诉。上诉人丁兰菊上诉称，此次全国土地确权登记颁证是对第二轮土地承包经营权的进一步完善与延续，不是借确权重新分配土地，旧证在新证核发之前继续有效。对于榆中县人民政府为何将第三人代海富、代希云的土地承包经营权证注销，一审法院未进行关联性审查认定。一审法院未对本案进行实体审查，错误认定“丁兰菊没有证据证明被诉行政行为存在”，该认定与事实不符。请求依法撤销榆中县夏官营镇人民政府《关于对丁兰菊信访事项处理意见书》，判令鏊子坪2.2亩承包地登记给原承包人丁兰菊。被上诉人榆中县夏官营镇人民政府辩称，一、对于上诉人提出的土地纠纷信访事项，被上诉人依法作出《关于对丁兰菊信访事项处理意见书》，已经履行了法定职责。二、上诉人未在法定期限内对上述信访事项处理意见提出复核请求，被上诉人作出的信访事项处理意见已经发生信访终局的法律效力。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的处理意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此上诉人所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。请求依法驳回丁兰菊的上诉。原审第三人代海富、代希云述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁兰菊向一审法院提起行政诉讼，请求判令榆中县夏官营镇人民政府纠正将丁兰菊鏊子坪2.2亩承包地登记给代海富、代希云二人的错误信息并登记给原承包人丁兰菊。经审查，丁兰菊起诉的行政行为是榆中县夏官营镇人民政府在土地征收过程中对涉案土地进行丈量、登记的行为，该行为系行政机关为征收土地而实施的过程性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再者，丁兰菊未提供证据证明其对涉案土地享有权利，故其与被诉行政行为不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其不是提起本案诉讼的适格原告。综上，丁兰菊提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定理由不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王卫审判员杜占才审判员王洋二〇二〇年五月十三日法官助理安**书记员洪镭
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1000号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘国星，男，1973年12月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。1993年5月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，2000年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕889号起诉书指控被告人刘国星犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年5月26日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人刘国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年1月25日上午，被告人刘国星驾驶一辆粤Ａ×××××的小轿车（车内搭载其妻子和小孩）代其哥哥刘某4新巡查广州市花都区赤坭镇国泰村的治安及环境等情况，当巡至国泰村泥粉厂门口时，该厂员工刘某3等人看见被告人刘国星形迹可疑，于是上前盘问并双方发生争执。被告人刘国星开车搭载其妻子和小孩离开后又独自开车返回现场巡查，刘某3见状电话联系其大哥刘某1、弟弟刘某2到场。到场后三人手持铁水管等工具围堵被告人刘国星，并敲打其驾驶的小轿车，于是被告人刘国星在车内将该情况电话告知其哥哥刘某4新。刘某4新通知村民刘某4光和汤某雄去现场查看，两人驾驶粤Ａ×××××轿车到达现场后，被害人刘某1和刘某3、刘某2三人认为两人是被告人刘国星叫来的同伙，于是三人便去围堵刘某4光和汤某雄。这时被告人刘国星欲驾车离开现场，被害人刘某1见状上前拦截被告人刘国星的小轿车。被告人刘国星没有采取停车措施，继续启动汽车，导致其小轿车的右前轮碾压到被害人刘某1右脚。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成右手软组织挫伤、右足内侧楔骨骨折及右足第二、三、四跖骨骨折，属轻伤二级。2019年5月5日，被告人刘国星赔偿被害人刘某1人民币25000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘国星具有坦白、认罪认罚，已达成赔偿谅解等情节，建议本院对被告人刘国星判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人刘国星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘国星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘国星归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人刘国星已赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘国星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院综合考量被告人刘国星的犯罪性质、社会危害性及其悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘国星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 惠二〇二〇年五月二十六日书记员 潘敏婷阳秋林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执657号申请执行人：白文庆，男，汉族，1952年4月3日生，住临朐县。被执行人：白一凡，男，汉族，1983年5月14日生，住临朐县。本院在执行申请执行人白文庆与被执行人白一凡股权转让纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并签订协议，同时申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人不在申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇二〇年五月二十一日执行员 高玉真书记员 谭清林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50601号原告：刘宗保，男，1965年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：李希红，男，1967年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉杰，北京京师（天津）律师事务所实习律师。原告刘宗保与被告李希红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘宗保及其委托诉讼代理人贾林、被告委托诉讼代理人张若楠、胡玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宗保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2008年4月向原告借款50000元，并为原告出具借款条一张，但该款经原告多次催要，均遭被告无款为由拖欠。为维护原告合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告代理人辩称被告实际借款数额是48000元，且借款时间是2008年4月14日，原告并未向被告催要，故借款已经过了诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月14日，被告向原告借款50000元，并出具了借款协议，借款协议载明还款时间为2008年5月15日，并有借款人“李希洪”的签字，庭审中原被告双方皆认同被告李希红与李希洪为同一个人。被告代理人抗辩债权发生在2008年已过了诉讼时效，原告也未提供证据证明曾向被告追要此笔债权来阻断诉讼时效，故被告不承担还款责任。另查，法庭在向原被告询问时，原告表示多次向被告催要借款，最后一次是在2017年。被告承认原告曾找他索要过这笔借款，被告也同意返还。本院认为，原告刘宗保提供了借条原件及复印件，提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原被告之间的借贷关系实际存在的事实。被告李希红在诉讼过程中自认50000元债务实际存在，并且承认原告曾找他索要过这笔借款，被告也同意返还。本院认为，对于被告自认的事实，原告无需举证，此笔借款的诉讼时效并未到期，被告仍需履行偿还义务。故原告刘宗保要求被告李希红返还50000元借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百四十条之规定，判决如下：被告李希红于本判决生效后十日内偿还原告刘宗保借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李希红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇二〇年五月十五日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执2278号 马建利： 关于申请执行人张某某申请执行马建利买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院做出的（2019）冀0102民初1386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院立案受理后，执行中，被执行人马建利自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 张某某申请执行马建利买卖合同纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3042号刘伟长沙正润房地产开发有限公司：关于申请执行人刘伟与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月8日送来申请执行的（2020）湘0124民初136号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年5月20日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3042号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十日
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初50号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人丁雪，女，1989年9月7日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市平山区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月25日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2020年4月9日被再次取保候审。辩护人李辉煜，辽宁振龙律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人丁雪犯赌博罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院指派检察员孙俏出庭支持公诉。被告人丁雪及其辩护人李辉煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至2018年3月期间，被告人丁雪在本溪市溪湖区彩北街11号2-5-12家中，利用手机组建微信群，通过连接本溪“四海麻将”手机客户端平台购买房卡，组织微信群内人员参与赌博，从中抽头渔利人民币20,000余元。案发后，被告人丁雪被传唤到案。公诉机关认为，被告人丁雪无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；并建议判处被告人丁雪有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人丁雪的供述，证人代某、魏某、付某、吴某、薛某的证言，受案登记表，立案决定书，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证，刑事判决书，情况说明，电话查询记录，户籍证明，调取证据通知书，微信转账记录，电子数据，案件来源及归案经过等证据证实。被告人丁雪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、辩护人对公诉机关认定被告人丁雪犯赌博罪无异议，丁雪是初犯，应当从轻处罚；2、被告人丁雪认罪态度好，认罪认罚，请法庭量刑时给予被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件侦查期间，被告人丁雪主动上缴了全部的违法所得。本院认为，被告人丁雪构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人丁雪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人丁雪认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人丁雪的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁雪犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜亚玲二〇二〇年五月二十一日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执194号申请执行人：湖南图腾天宝科技有限公司，住所地长沙市天心区友谊路560号长城雅苑二期3栋1501房。法定代表人：万山峰。被执行人:长沙港越食品有限公司，住所地长沙市宁乡县回龙铺镇华田村十一组(王波私宅)。法定代表人：贺良平。被执行人：长沙中民食品有限公司，住所地长沙市宁乡县回龙铺镇华田村十一组。法定代表人：曾卫东。申请执行人湖南图腾天宝科技有限公司与被执行人长沙中民食品有限公司、长沙港越食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）湘0124民初175号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南图腾天宝科技有限公司于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。本院于2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人长沙中民食品有限公司、长沙港越食品有限公司发出执行通知书及报告财产令；于2020年1月9日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况；于2020年1月9日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。经查明，被执行人长沙中民食品有限公司名下有位于宁乡市回龙铺镇金旺村（产权证号为湘（2016）宁乡县不动产权第0005252号）的土地。2020年1月15日，本院已查封上述土地，因本案为轮候查封，故无法处置。被执行人长沙中民食品有限公司名下有位于宁乡市回龙铺镇金旺村未纳入补发湘（2016）宁乡县不动产权第0005252号的建筑物、构筑物。2020年4月28日，本院已查封上述建筑物、构造物，因未办理相关权证，无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年5月12日，本院对被执行人长沙中民食品有限公司、长沙港越食品有限公司适用限制高消费措施。在执行过程中，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月13日，本案应当执行的标的为3015400元，执行费32554元，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年五月十三日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽08民终1590号 上诉人(原审原告)：林子琪，女，1991年3月24日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱应言，辽宁法昌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐万霖，男，1991年6月18日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 上诉人林子琪因扶养费纠纷一案，不服盖州市人民法院辽0881民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,上诉人林子琪经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林子琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人林子琪负担 本裁定为终审裁定。 审判长 张 红 审判员 宋福田 审判员 鲍世帅 二〇二〇年五月十五日 法官助理张文生 书记员朗爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5140号李想：你与王余雷买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33892号民事判决书已发生法律效力。权利人王余雷于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇二〇年五月十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1721号原告：赵建设，男，汉族，1956年7月8日生，住洛阳市洛龙区。原告：王枝娃，女，汉族，1956年10月6日生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：李鲜静，女，汉族，1982年6月27日生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：徐兆志，男，汉族，1983年1月1日生，现住河南省濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：**召，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李妙珍，女，汉族，1954年2月13日生，户籍地：洛阳市洛龙区。原告赵建设和王枝娃与被告李鲜静、徐兆志、李妙珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建设和王枝娃与被告徐兆志及其委托代理人**召、被告李妙珍均到庭参加诉讼，被告李鲜静经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建设和王枝娃的诉讼请求：1.被告向原告支付385000元及利息281900元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月1日，李妙珍担保原告王枝娃借给李鲜静2万元，月息2分。2016年原告的村里拆迁补偿款37.5万元存入丰李农商银行，定期三年。同年9月5日，李妙珍说她女儿李鲜静急需用钱，次日，李鲜静与原告见面说借37.5万元用三年，月息2分，原告去丰李农商银行将拆迁款37.5万元转给了李鲜静。原告急需用钱向李鲜静催讨，2017年4月23日和同年5月12日李鲜静分两次共偿还原告1万元。三年已过，其余38.5万元本息分文未还，无奈起诉。被告徐兆志辩称，答辩人对李鲜静借李建设、王枝娃385000元的事不知情，虽然李鲜静借李建设、王枝娃钱的事发生在答辩人与李鲜静夫妻关系存续期间，但李鲜静对外借款均用于其个人生意经营和开销，没有用于夫妻共同生活和共同生产经营，不属于夫妻共同债务。答辩人与李鲜静于2017年5月31日离婚，离婚协议上“共同债务”显示“无”，即无夫妻共同债务，说明离婚时李鲜静向答辩人隐瞒了对外所负的债务，更说明李鲜静对外的借款是其个人债务，与答辩人无关。李建设、王枝娃起诉答辩人没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告起诉答辩人的全部诉讼请求。被告李妙珍辩称，原告说我是担保人这不成立。我是对王枝娃说了李鲜静需要钱，具体的借贷事情是李鲜静与王枝娃单独谈的，他们一块去银行取的钱，借多少钱我不清楚，我也不在场。原来李鲜静经我手向王枝娃借的1万元，已经还清了，以后李鲜静又借他们多少钱我不知道，我也不是保人，我只是从中牵线。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：两原告系夫妻关系，李妙珍系李鲜静的母亲，李鲜静与徐兆志于2017年5月31日离婚。2016年1月1日，李鲜静向王枝娃借款2万元，并出具了借条，借条内容为：“今借到枝娃阿姨贰万元整，2分/月，按年付息。如有急用，需提前告知”。2016年9月6日，李鲜静向赵建设借款37.5万元，借款支付方式为银行转账，李鲜静给赵建设出具了借条，内容为：“今借到赵建设现金叁拾柒万元整，月息2分，借期三年。如有急需，请提前告知”该借条上标明：2017年4月23日已付5000元，李鲜静；2017年5月12日已付5000元，李轩静。李鲜静从借款开始至今，并未向两原告支付过借款利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的两份借条均只有李鲜静的签字，借贷发生时，虽然李鲜静与徐兆志的夫妻关系尚存续，但是，徐兆志称自己不知情，两原告也不能提供且该借款用于夫妻共同生活或经营的相关证据，不能证明属于夫妻共同债务，故两原告要求徐兆志承担还款责任，证据不足，不予支持。李妙珍在借贷关系中，属于联系、介绍作用，依法不承担保证责任，也不承担还款责任。李鲜静向两原告借款，应当及其还本付息，未及时还本付息，应当承担民事责任。原告要求李鲜静归还借款共计38.5万元，给付利息281900元，未超出法律规定标准，本院予以支持。被告李鲜静经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此引起对己不利的法律后果。综上所述，李鲜静借两原告的借款共计38.5万元及拖欠的利息281900元应予归还，徐兆志与李妙珍不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鲜静立即偿还二原告赵建设和王枝娃本金385000元；二、被告李鲜静立即偿还二原告赵建设和王枝娃利息281900元；三、驳回两原告对被告徐兆志的诉讼请求；四、驳回两原告对被告李妙珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5234元，由被告李鲜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年五月十一日书记员  刘 璐
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2046号之三 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合试验区。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵，系该公司员工。 被执行人：张良，男，1982年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人张良追偿权纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5525号民事判决]中，双方自行达成执行和解，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5525号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1087号之一 申请执行人：陈保健，男，1960年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈添英，女，1970年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈保健与被执行人陈添英民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日向被执行人陈添英发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年11月20日,本院已另案查封被执行人陈添英名下闽Ｃ×××××号车辆，但无法实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人陈添英的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈添英限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7822号 林彬： 被执行人林彬金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初13869号民事判决书确认的林彬应负担的诉讼费1675元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执7822号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执595号 申请执行人：刘小金，男，1984年12月8日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：黄焕生，男，1984年9月4日出生，汉族，住长汀县。 刘小金与黄焕生民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初92号民事调解书已发生法律效力。因黄焕生未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘小金于2020年4月2日向本院申请执行。申请执行标的额为73600.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月3日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人黄焕生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人黄焕生公积金开户信息。 5、本院于2020年4月27日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人黄焕生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年五月八日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12474号上诉人（原审原告）：深圳市博思翰教育科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙工业区明江综合楼C栋5层506室。法定代表人：姜昆，董事长。委托诉讼代理人：张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市温莎堡国际文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道商业文化中心区后海路与创业路交汇处的劲力海岸明珠园A区裙楼02层商铺及01层09、10号商铺。法定代表人：唐全宇，总经理。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。上诉人深圳市博思翰教育科技有限公司因与被上诉人深圳市温莎堡国际文化发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2020年3月25日向上诉人深圳市博思翰教育科技有限公司送达判决书，上诉人于2020年4月10日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深圳市博思翰教育科技有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月八日书记员 车万昕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督598号 申请人：颜泽明。 被申请人：姜应志。 申请人颜泽明与被申请人姜应志申请支付令一案，本院于2020年5月14日受理后，于2020年5月14日发出（2020）黔0321民督598号支付令，限令被申请人姜应志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人颜泽明在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督598号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人颜泽明负担。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311破申19号 申请人：卞孝平，女，1962年8月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：林振，男，1969年5月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：莫红玲，女，1977年4月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 申请人：徐秀华，女，1979年8月17日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：陆敬美，女，1970年10月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：吴玉凤，女，1989年6月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：张景娟，女，1973年9月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人：江苏中牌照明电器有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区香山路。 法定代表人：朱玉强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。 执行过程中，经卞孝平、林振、莫红玲、徐秀华、陆敬美、吴玉凤、张景娟同意，本院于2020年4月17日决定将江苏中牌照明电器有限公司（以下简称中牌照明公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年4月22日，本院对中牌照明公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人卞孝平、林振、莫红玲、徐秀华、陆敬美、吴玉凤、张景娟于2020年5月13日申请撤回对被申请人中牌照明公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产清算前，申请人可以请求撤回申请。申请人卞孝平、林振、莫红玲、徐秀华、陆敬美、吴玉凤、张景娟自愿撤回破产清算申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许卞孝平、林振、莫红玲、徐秀华、陆敬美、吴玉凤、张景娟撤回对江苏中牌照明电器有限公司的破产清算申请。 审判长  钱月梅 审判员  侯顺忠 审判员  张 帅 二〇二〇年五月十三日 书记员  邓 曼
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3358号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：马正波，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告马正波民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费963元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3347号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：胡师亮，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17719号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡师亮给付借款本金130126.52元及利息、罚息、复利、律师费8424元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月22日冻结被执行人名下持有的鸡公鸭婆（厦门）生态农业有限公司28%股权，期限至2023年4月21日。对此申请执行人认为上述股权没有实际处置价值。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡师亮名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执307号之一 申请执行人：福建省中福天翊贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道阳光花园三期（二区）8#楼1603单元，统一社会信用代码91350182MA2Y55TM71。 法定代表人：冯斌，执行董事。 被执行人:晋江洁昕服饰有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头村中兴南路45号，统一社会信用代码91350582315735247L。 法定代表人：朱小林，执行董事。 福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晋江洁昕服饰有限公司应偿还申请执行人福建省中福天翊贸易有限公司货款73583.2元及利息并承担本案相关费用,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人晋江洁昕服饰有限公司的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产。被执行人名下有闽Ｃ×××××依维柯牌车辆一部，本院已经委托被执行人所在地法院查封，因暂未查找到车辆具体下落，无法进行处置。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人朱小林限制高消费。2020年5月27日，本院约谈申请执行人法定代表人冯斌，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人晋江洁昕服饰有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1454号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保397号 申请人：朱小武，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人：吴万超，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人朱小武与被申请人吴万超租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴万超名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额6000元。申请人朱小武自愿以其名下交通银行（账号：62×××72）中存款1800元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴万超名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额6000元，冻结期限一年； 二、冻结申请人朱小武名下交通银行（账号：62×××72）存款1800元，冻结期限一年。 案件申请费80元，由申请人朱小武负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  樊 慧
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1347号原告：孙福军，男，1971年7月20日生，汉族，个体，现住通榆县。被告：张海明，男，1975年3月1日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：于静迪（于静波），女，1978年9月19日生，汉族，农民，现住通榆县。孙福军诉张海明、于静迪农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。孙福军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙福军申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙福军撤回起诉。案件受理费减半收取968元，由孙福军负担。审判员  白迎辉二〇二〇年五月二十五日书记员  曹新雨
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更543号罪犯孟祥辉，男，1968年10月3日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年10月13日作出(2015)滨刑初字第35号刑事判决，以被告人孟祥辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元；责令被告人孟祥辉退赔违法所得人民币896352.5元。判决生效后，交付执行。2018年5月23日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年3月20日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孟祥辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟祥辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孟祥辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孟祥辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟祥辉减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币15万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年10月21日起至2022年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年五月二十五日书记员  李 尧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5220号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：米燕梅，女，藏族，1989年9月4日出生，住四川省康定县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告米燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告米燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.米燕梅立即给付招行信用卡中心截至2019年8月16日的信用卡欠款，共计人民币108673.46元，其中欠款本金70492.90元、利息15754.91元、增值服务使用费15元、账单分期手续费4409.43元、违约金18001.22元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由米燕梅承担。 米燕梅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年7月13日，米燕梅向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）米燕梅领取了卡号为62×××17的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。米燕梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，米燕梅也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与米燕梅已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是增值服务使用费-用卡安全保障15元，按5元／期计收。（5）招行信用卡中心要求米燕梅偿还截至2019年8月16日的信用卡透支本金70492.90元、利息15754.91元、增值服务使用费15元、账单分期手续费4409.43元、违约金18001.22元及从2019年8月17日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 米燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月16日的信用卡透支本金70492.90元、利息15754.91元、增值服务使用费15元、账单分期手续费4409.43元、违约金18001.22元，共计108673.46元，并支付自2019年8月17日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、增值服务使用费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，由米燕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3095号原告：新余市兴旺房地产开发有限公司，住所地江西省新余市明星五金商贸城65栋1单元201室，统一社会信用代码：91360500698472308B。法定代表人：陈卫，系该公司总经理。被告：陈招红，女，1979年1月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告新余市兴旺房地产开发有限公司与被告陈招红房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市兴旺房地产开发有限公司未在法律规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新余市兴旺房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  范珍平二〇二〇年五月十八日法官助理李天发书记员易娇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁08刑终185号原公诉机关山东省金乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴修军（曾用名李海山），男，1979年6月9日出生于山东省鄄城县，汉族，中专文化，教师，户籍所在地山东省鄄城县，现住鄄城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月23日被金乡县公安局刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审，2018年10月30日被金乡县人民检察院取保候审，2019年10月30日被金乡县人民法院重新取保候审。指定辩护人袁明学，山东亘古律师事务所律师。原审被告人梁奉鲁，男，1986年9月14日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月19日被金乡县公安局刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审，2018年10月30日被金乡县人民检察院取保候审，2019年10月30日被金乡县人民法院重新取保候审。山东省金乡县人民法院审理山东省金乡县人民检察院指控被告人梁奉鲁、吴修军犯票据诈骗罪一案，于二〇二〇年一月二十日作出（2019）鲁0828刑初86号刑事判决，原审被告人吴修军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月初，周某（已判刑）化名王某，通过网络联系并认识了被告人梁奉鲁，承诺支付一定报酬，让梁奉鲁将其变造的汇票承兑贴现。2017年9月中旬，周某电话联系被告人吴修军，让其去承兑一张面值100万元的汇票（票号为32000051/23419145），并由梁奉鲁开车送周某到金乡县将汇票交给吴修军。2017年9月22日上午，吴修军等人将该汇票承兑给隋某的金乡县冰雪贸易有限公司，贴现97.2万元，梁奉鲁得到好处费1万元，吴修军得到好处费3.8万元，吴修军将90余万元交给周某。当日下午，吴修军又将周某提供的两张面值30万元的汇票（票号分别为31300052/28060217、31300052/28060216）再次从隋某处贴现58.4万元。因被害人隋某即时发现汇票系变造，从吴修军处追回60余万元，隋某实际被骗共计90余万元。2017年10月31日，被告人梁奉鲁退回诈骗所得1万元，被告人吴修军退回诈骗所得13680元。原审认定的证据有：户籍信息等书证，证人周某等人的证言，被害人隋某的陈述，被告人梁奉鲁、吴修军的供述与辩解，辨认笔录等证据。山东省金乡县人民法院审理认为，被告人梁奉鲁、吴修军以非法占有为目的，伙同他人，明知是变造的汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪。被告人梁奉鲁、吴修军在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法对二被告人予以减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪悔罪，案发后积极退还个人所得赃款并部分退赔了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人梁奉鲁、吴修军的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及在共同犯罪中的作用，并结合社区矫正机关出具的对被告人的调查评估意见书，对二被告人适用缓刑对其所居住的社区无不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人梁奉鲁犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。以被告人吴修军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。责令被告人梁奉鲁、吴修军与同案犯周某于本判决生效后十日内共同退赔被害人隋某经济损失80余万元。上诉人吴修军上诉提出，其行为不构成票据诈骗罪。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，上诉人吴修军伙同原审被告人梁奉鲁以非法占有为目的，伙同他人，明知是变造的汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪。上诉人吴修军提供个人帐户帮助他人转移赃款，并获取3.8万元好处费，足以证实其明知他人犯罪而予以提供帮助，故上诉人吴修军关于其行为不构成票据诈骗罪的辩解和辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据上诉人的犯罪情节作出判罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年五月十五日书记员  王瑞瑞
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2066号被执行人：高永吉，男，1971年7月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市。被执行人高永吉罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初598号刑事判决书，于2020年5月29日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人高永吉主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终482号 上诉人（原审原告）：王琳，女，1992年10月15日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所：眉山经济开发区新区。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 上诉人王琳与被上诉人眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王琳未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年五月十三日 书记员 文雅渝