湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初492号 原告：党定桂，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：田洁，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。 第三人：党婷，女，1990年7月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市坪山区。 原告党定桂与被告田洁、第三人党婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告党定桂及其委托诉讼代理人李建华与被告田洁、第三人党婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党定桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人党婷（原告之女）于2015年2月15日登记结婚，同年2月26日，被告以开店需要资金为由，向原告借款8万元。由于被告当时未携带身份证，便用第三人党婷的身份证开了一张银行卡，原告将8万元转到党婷的卡上，再由党婷转给被告田洁。之后，被告又帮朋友向原告借款5万元。被告于2017年5月5日向熊菊英（原告妻子）出具借条一张，承诺湖北老家拆迁后偿还原告4万元，剩余4万元于2018年6月前偿清。2018年1月，被告与第三人离婚，被告承诺偿还原告的8万元借款，经原告多次催讨，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。 被告田洁辩称原告诉状所述不属实，请求驳回原告的诉讼请求。首先，被告与第三人党婷已于2018年协议离婚，离婚时第三人党婷亦承认夫妻双方无共同债务。其次原告陈述2015年因被告未携带身份证而无法办理银行卡便用党婷的身份证办卡不属实，被告本身有光大银行的卡，不需要另行办卡。第三，被告不是湖北老家房子的所有人，无权支配拆迁款，被告亦未向熊菊英出具借条。第四，对于诉讼中的2015年2月26日党婷向被告转账人民币八万元的事实。被告并不知道钱是原告借给党婷的，被告也未授权给党婷向原告借款。之后，被告已分多次将所转金额转回党婷账户，有银行转账记录为证。婚姻关系存续期间，党婷要求被告与他人合伙做生意，但并未告知被告钱的来源。事后，党婷是否有将钱还给原告，被告不知情。第五，原告诉状中的程新文被告并不认识，其对原告出具借条的事情被告不知情。第六，被告与党婷在商议离婚事宜时，原告及其妻子就授意党婷，要求她向被告索要拆迁款作为补偿。综上，原告所诉不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人党婷辩称被告所述均不属实。 原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告、第三人均无异议的证据，本院予以采信。对原、被告、第三人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的银行卡及银行流水明细真实性无异议，但对证明目的有异议，经庭审查明，本院对该组证据予以采信。被告对原告及第三人提交的由被告向熊菊英出具的借条真实性有异议，本院认为经过庭审调查，被告当庭承认借条上有其手印，且该借条与其他证据相互佐证，对该证据本院予以采信。被告对原告、第三人提交的由程新文出具的借条真实性有异议，本院认为该份证据与本案无关联，对该份证据本院不予采信。原告、第三人对被告提交的户籍证明、离婚证、离婚协议、银行卡、账户信息、田幼学的地产契税证、银行流水明细、营业执照真实性与合法性无异议，但对以上证据的关联性与证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院对被告提交的上述证据真实性、合法性予以认定，但被告所提交的证据与本案查明的事实不符，本院认为以上证据达不到被告的证明目的。被告对本院依职权调查的两份调查笔录真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，本院认为该组证据与本案查明事实一致，本院对该组证据予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告、被告、第三人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2015年2月15日，被告田洁与原告党定桂之女第三人党婷登记结婚。2015年2月26日，被告向原告借款8万元，原告于同日将8万元转账到第三人党婷银行账户上。同日，第三人党婷将该笔借款转到被告田洁中国光大银行账户上（卡号为62×××89）。之后，被告田洁将该笔款项用在了自行车商行的经营上。2017年5月15日，针对该笔借款，由第三人党婷执笔，被告田洁向原告妻子熊菊英出具借条一张,借条载明“本人（田洁）欠熊菊英捌万元整，分贰期归还，第壹期肆万元整定于老家（湖北）拆迁后立马归还，第贰期肆万元整定于2018年6月前归还。”熊菊英及被告田洁均在该张借条上加盖了手印。借条上未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利息。借款到期后，被告或第三人均未偿还该笔借款。2018年1月8日，被告与第三人协议离婚。 本院认为，本案系民间借贷合同关系。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题？本案中，原告向被告提供借款，被告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。但该笔债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，且该笔款项用于了生产经营之上，故该笔债务应该属于被告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务。被告、第三人向原告借款后应按约偿还借款，但是被告、第三人并没有依约履行，已构成违约，应当共同承担违约责任。原告要求被告偿还资金占用期间的利息，但原告、被告、第三人对该笔借款并未约定利息，故对借款期间内的利息本院不予支持，对自2018年7月1日其至实际清偿之日止资金占用期间的逾期利息，可按年利率6%予以计算。对于被告辩称的其与第三人离婚协议上载明夫妻关系存续期间无共同债务的意见，本院认为该份离婚协议是被告与第三人之间的协议，不能对抗第三人，对该项意见本院不予采纳。被告辩称该8万元已分多次转到第三人账户，已偿还原告借款，经庭审查明，被告提交的银行转账明细只能证明在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告多次转账到第三人账户，但并不能证明将其已将借款偿还给原告，对该项意见本院不予采纳。庭审过程中，被告多次辩称借条不是其所写，其不清楚借条的存在，经庭审查明的事实可知，该张借条虽不是被告手写，但借条上加盖有被告的手印，被告亦未向本院提交其他证据证明该借条非其真实意思表示，对其该项意见本院不予采纳。 综上所述，本院对原告党定桂的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告田洁、第三人党婷于本判决生效后十日内偿还原告党定桂借款本金人民币80000元及自2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告党定桂其他的诉讼请求。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告田洁、第三人党婷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周家 二〇二〇年五月十八日 法官助理杨妮 书记员胡义超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。