鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初621号原告：高殿云，女，汉族，1978年6月19日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘正丰，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：郭一，男、汉族，1969年2月20日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市锦绣街078号西侧3楼。负责人：王晓静，公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟康，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓Ａ4、Ａ5、Ａ6号门市房。负责人：王洪军，公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，公司员工。原告高殿云与被告郭一、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德保险保定中心支公司）及被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下中华联合葫芦岛中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高殿云委托诉讼代理人刘正丰、被告郭一委托诉讼代理人刘言君及被告中华联合葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼，被告富德保险保定中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付修车款18000元；2、车辆停运费9240元。被告郭一辩称：对于修车费主张过高，金额不予认可。同意中华联合公司定损金额。停运损失费原告因提供充分的证据证明车辆停运产生的实际损失根据原告车辆的受损情况主张42天停运期，明显过长，每天20元标准，无相关依据。由于在另案中已主张陈子亮的误工费，该费用与停运损失费相重合，实际为同一赔偿项目。所以对该费用不同意赔偿。即使存在赔偿，也应当由保险公司予以赔偿。诉讼费不承担。保险公司的免赔事由，不能成立。被告富德保险保定中心支公司辩称：高殿云主张的车辆维修费18000元，车辆停运费，已经超过交强险赔偿限额2000元，被答辩人同意在交强险财产限额内赔偿高殿云损失2000元。根据交强险条款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他鉴定费用属于除外责任，不同意赔偿。被告中华联合葫芦岛中心支公司辩称：一、保险情况:辽Ａ×××××在我司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，出险车辆的行驶证车主为李儒吉，请求法院核实郭一与涉保车辆是否存在保险利益关系。二、赔付意见：请求法院核实涉案车辆辽Ａ×××××在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，原告的合理损失，先由交强险保险公司在责任限额内予以赔偿，超出交强险不足部分，我司在三者险保险限额内按事故责任比例不超过70％赔偿。三、关于费用问题。1、原告请求修车费用18000元金额过高，答辩人已对原告所有车辆已定损，定损金额12300元（含施救费300元），依据保险条款约定，应以保险人定损价格作为车辆损失的依据。2、原告请求停运费9240元，系间接损失，依据商业机动车辆第三者责任险第七条约定:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:第（一）项:被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”停运损失属于间接的财产损失，依据商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告请求答辩人赔偿停运损失，不应支持。3、原告请求折旧费10000元缺乏法律依据、车辆贬值损失不属于我国法律法规道路交通事故损害造成财产损失的赔偿范围也缺乏事实依据，车辆贬值损失属于交易贬值损失，在车辆没有交易的前提下主张赔偿，缺乏事实依据。原告的车辆经过修复，可以正常使用，具备同样的价值。另外，本案的诉讼费，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，请求法院依法判令。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月9日00时30分左右，郭一驾驶辽Ａ×××××号领航员牌小型越野客车，沿鞍山市铁东区建设街由北向南行驶至建设街与爱国街路口时，遇陈子亮驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车沿爱国街由西向东行驶至此。由于郭一驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，加之陈子亮驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时遇险采取措施不当，致使辽Ａ×××××号领航员牌小型越野客车右前侧与辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车左前侧接触碰撞，碰撞后，由于惯性郭一驾驶的辽Ａ×××××号领航员牌小型越野客车前部又与停在路口东侧的辽Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车后部发生接触碰撞，造成陈子亮受伤、闫文受伤及三车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告郭一在此次道路交通事故中负主要责任，案外人陈子亮在此次道路交通事故中负次要责任，案外人李君在此次道路交通事故中无责任，案外人闫文在此次道路交通事故中无责任。三、受害人概况：辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车登记在原告高殿云名下。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：修车费18000元；停运损失77594元／年÷365天／年×42天＝8928.62元；共计26928.62元。七、医疗费（含后续治疗费）：无八、护理费：无九、误工费：无十、交通费：无十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：无十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：郭一驾驶的辽Ａ×××××号领航员牌小型越野客车在被告富德保险保定中心支公司投保机动车强制责任保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：郭一驾驶的辽Ａ×××××号领航员牌小型越野客车在中华联合葫芦岛中心支公司投保第三者责任险50万，含不计免赔；二十一、其他必要情况：1、车牌号为辽Ａ×××××的小型客车原车牌号为Ａ272ＵＳ。关于被告中华联合葫芦岛中心支公司主张，根据保险条款停运损失不属于保险赔偿范围的抗辩，本院认为，本案中原告所有的营运车辆，因交通事故产生停运损失，系法律规定的合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第十九条的规定：“采用投保人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”，被告中华联合葫芦岛中心支公司提供的投保单及投保人声明中，虽有“郭一”的签字，但被告对此当庭予以否认，且经法庭对上述两份材料中“郭一”的签字进行比对，其签字并不相似，被告中华联合葫芦岛中心支公司亦未能提供其他证据证明予以佐证，经释明亦未向法庭申请对投保单及投保人声明中“郭一”的签字进行笔迹鉴定，本案被告就商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定的免责条款，未能举证证明其对此已充分履行提示和说明义务的，因此本院认定该条款不产生效力，故对被告中华联合葫芦岛中心支公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为车辆损失18000元、停运损失8982.62元，合计26928.62元，被告富德保险保定中心支公司尚须在交强险范内支付赔偿原告财产损失2000元；因被告郭一在此次道路交通事故中负主要责任，被告中华联合葫芦岛中心支公司应在商业三者险限额内承担（26928.62元-2000元）×70%＝17450.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高殿云财产损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高殿云财产损失17450.04元；三、驳回原告高殿云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告高殿云负担194元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担236元，随上述款项一并给付原告陈子亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判长  李玮恒审判员  赵紫峰审判员  刘 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  畅诚蕊