福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4828号 原告：欧毅虹，女，1962年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：姚国强，住福建省南平市延平区，受福建省南平市延平区紫云街道鼓楼社区居民委员会推荐。 原告：陈秋君，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：姚国强，住福建省南平市延平区，受福建省南平市延平区黄墩街道星光社区居民委员会推荐。 被告：翁义秋，男，1959年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区紫云进步路59号，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁义春（系翁义秋哥哥），住福建省福州市晋安区。 被告：福州市圆源工程设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路11号二层北面第三、四间。 法定代表人：翁义秋，总经理。 原告欧毅虹、陈秋君与被告翁义秋、福州市圆源工程设备有限公司（以下简称圆源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告翁义秋、圆源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年11月25日作出（2019）闽0702民初4828号民事裁定：驳回被告翁义秋、圆源公司对本案管辖权提出的异议。被告翁义秋、圆源公司不服，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2020年1月7日作出（2020）闽07民辖终3号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月25日公开开庭审理本案。原告欧毅虹、陈秋君的共同委托诉讼代理人姚国强，被告翁义秋及其委托诉讼代理人翁义春，被告圆源公司的法定代表人翁义秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧毅虹、陈秋君向本院提出诉讼请求：翁义秋、圆源公司共同支付租赁费1638750元及逾期付款利息18900元。事实及理由：2011年6月16日，欧毅虹、陈秋君应翁义秋、圆源公司要求出资80万元委托翁义秋全额购置建筑塔吊机二台。2012年4月5日，圆源公司与欧毅虹、陈秋君签订《委托经营、租赁、管理协议书》一份。协议约定：欧毅虹、陈秋君（乙方）以圆源公司（甲方）的名义，以预付款的形式，全额购置浙江省建设机械集团有限公司生产的塔吊机二台（型号分别为QTZ80-ZJ571、QTZ80-ZJ5710），乙方以承包租赁形式，委托甲方进行租赁管理，由甲方负责该二台塔吊机的经营、租赁、管理；甲方以三年时间为一个承包期计算承包租金，即：第一个三年租金计算为：10个月/年×13500元/月=135000元/年（第一个三年期满后，第二个三年租金根据当时的市场租赁情况、市场租赁价格和公司的经营状况，再签订第二个三年协议）；甲方每三个月向乙方支付承包租金；甲方付款逾期超过30天之后，应按每月1分利率计付利息给乙方。欧毅虹、陈秋君购置了涉案塔吊机并与圆源公司签订协议后，圆源公司提走了塔吊机，翁义秋私下将该塔吊机产权转让出租他人用于（南平市滨江北路177号南纸生活区，即南纸现价商品房上部工程2号、4号楼）建筑工地使用。2019年2月18日，翁义秋再次将涉案塔吊机转场用于南平市延平区西芹镇水溪口《福建中联创汽车城6号楼》建筑工地使用，收取他人租金，并将租金囊入其建行设立的账号为62×××26的个人户头，独自牟利。但翁义秋、圆源公司以承租方租金不到位为由，未按约向欧毅虹、陈秋君支付租金。欧毅虹、陈秋君多次向翁义秋、圆源公司催讨租金，翁义秋、圆源公司于2014年5月23日起至2019年5月7日期间，陆续零星支付租金及违约金共计42万元。截至2019年10月10日，翁义秋、圆源公司尚欠欧毅虹、陈秋君租金1638750元（2011年12月31日至2019年10月10日，共计186个月。按每台每年13500元计算，即每月11250元，扣减已付租金42万元）。根据协议“甲方付款逾期超过30天之后，应按1分利息/月计算付利息给乙方”的约定，逾期付款利息为18900元。翁义秋、圆源公司应支付欧毅虹、陈秋君租金及利息1657650元。由于翁义秋、圆源公司存在违约行为，同时为避免双方之间纠纷扩大，目前，欧毅虹、陈秋君征得翁义秋、圆源公司同意，将已购的塔吊机直接转让给第三方。但翁义秋、圆源公司仍未尽到付款义务，欧毅虹、陈秋君特提起诉讼。 翁义秋辩称，欧毅虹、陈秋君的陈述不是事实。两台塔吊机各预付了20万的首付，由圆源公司管理。但是圆源公司与2014年、2015年经营状态不好，塔吊机都停在仓库里。当时翁义秋通知欧毅虹、陈秋君自行处理塔吊机，但是欧毅虹、陈秋君不会管理。合同三年期满后，圆源公司没有与陈秋君、欧毅虹继续签订协议。翁义秋作为同学，是好心帮欧毅虹、陈秋君代为保管。放置塔吊机的仓库租赁费都是翁义秋出的。翁义秋当时与欧毅虹、陈秋君商量过把一台卖给案外人永富公司，还有一台放在长乐的工地中。长乐的这台后来是欧毅虹、陈秋君强制拆除走了。翁义秋没有欠欧毅虹、陈秋君任何款项，塔吊机是翁义秋个人帮欧毅虹、陈秋君保管的。综上所述，请求驳回欧毅虹、陈秋君对翁义秋的诉讼请求。 圆源公司辩称，一、《承包租赁合同》存在着重大失误、显失公平。一台塔吊投资租赁工地建高层楼房使用以收取租金作为投资人回报，必须具备条件应该是：1.一台塔吊一次投资40万元现金仅是部分设备款（独立高度仅为40米）。欧毅虹、陈秋君仅投20万元，另20万元由圆源公司依靠租金收入来归还厂家欠款20万元，2.该塔吊配套的主要设备还得要有：标准节如正常高层33层的商住房建筑物，就要加装100米高的标准节，每个标准节3米高，就要33个标准节，每节1万元。圆源公司就得另投资33万元，100米高层的塔吊还要加装护框、拉杆等配件5套，每套1万元，共5万元。也就是说圆源公司该塔吊要增加配套投入38万元才能和塔吊机配套出租，才有可能如数收到月租金。3欧毅虹、陈秋君投20万元就可得到13500元租金红利，圆源公司投38万元每月能分到几分钱红利。不但分不到红利一分钱，还要倒贴2万多元，这么不公平的合约承包条款怎么实行下去呢。二、仅有这样配套，每个月的租金才能收取到25000元，扣除开机人员人工工资两人8000元，纯租金收入17000元。如果给投资人20万元的每月红利13500元，那么圆源公司所得的3500元根本不够圆源公司的工人安装、维修、吊车租金等管理费等开支，圆源公司投资标准节、护框拉杆38万元的开支怎么能得到回报。圆源公司投资38万元，都是由圆源公司从租金收入中去购买投资的。生产厂家的另20万元贷款就被挪用了，还不含塔吊的起出厂、拆装、加节等人工各种检修安装费用，一台塔吊，一个工地，如果能顺利，一年半载结束，转场期间还要停二三个月时间，年收入还得倒贴二十几万元。2012年间，塔吊机建筑市场比较红火，到了2014年就走下坡路了，塔机都闲置在本公司租赁的场地，每月还要承担1万多元的场地租赁费。因此，圆源公司在3年承包期中就存在着严重亏损，连塔吊厂家的欠款192万多元都无法兑现。因此，圆源公司在经济上陷入恶性循环。因此，圆源公司认为，原承包租赁协议书存在重大失误、显失公平事实，依照合同法第五十四条规定，该份《承包租赁协议书》应与变更或撤销。三、至于欧毅虹、陈秋君1台塔吊机先期投入20万元现金，已在三年内圆源公司给予的12万元租金。三年内欧毅虹、陈秋君收到了12万元的租金，租赁合同也在此时到期了，但圆源公司还有一台完整的塔吊机按当时的市场评估价，价值在30万元左右。欧毅虹、陈秋君当时仅支付了20万元的塔吊机款，欠厂家20万元塔吊机款是由圆源公司来履行偿还的。该台塔吊机当时市场作价30万元，双方各分享15万元。欧毅虹、陈秋君加上已收到的租金12万元，欧毅虹、陈秋君三年内投资的20万元就得到了27万元的回报。厂家拖欠的20万元货款圆源公司仅能无条件的承担了。依照中国人民银行及最高人民法院的规定，投资者的利息不能高于银行同期贷款利息的3倍，欧毅虹、陈秋君的20万元投资已经得到7万元的利息，也超过此规定。四、2014年塔吊机租赁市场走下坡路，圆源公司近10台塔吊机躺在租赁的仓库里，每年场地租赁费都去了十几万元，还要人工工资等各种开支费用，公司举步维艰。2015年承包租赁合同到期，圆源公司再三通知欧毅虹、陈秋君，收回该塔吊机，或者另寻出路。2016年中，翁义秋征得欧毅虹、陈秋君同意，将编号4553号塔吊机转让给永富公司，以此来减少圆源公司压力。五、因圆源公司债务产生无法归还厂家塔吊机款，翁义秋保管的公司公章在2014年通过鼓楼区人民法院判决给翁义米保管。因圆源公司的公章一直由翁义米保管使用至今，由翁义秋私刻的公章使用的情况，圆源公司一概不予承认，所有发生的一切经济与法律责任均由翁义秋个人承担。六、欧毅虹、陈秋君与圆源公司签订的租赁承包协议，是从2012年4月24日至2015年4月24日止，就无条件地终止了。欧毅虹、陈秋君未在法定的追溯有效期内起诉圆源公司，圆源公司不予承认，也不再承担任何法律与经济责任。七、圆源公司系独立法人资格，本案欧毅虹、陈秋君将圆源公司与翁义秋个人共同列为共同诉讼人，圆源公司不同意，要求将圆源公司的本案件独立起诉。综上所述，请求驳回欧毅虹、陈秋君的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欧毅虹、陈秋君提交兴业银行、中国工商银行的银行流水一组。该证据来源真实，对于欧毅虹、陈秋君向翁义秋转账的事实具有证明力，予以采信。2.欧毅虹、陈秋君提交的对话录音一份。该证据对于欧毅虹、陈秋君与翁义秋之间商谈租金支付事宜的事实具有证明力，予以采信。3.翁义秋、圆源公司提交的《仓库（场地）租赁合同》一份。该证据系圆源公司与案外人所签订的合同，与本案租赁事宜无关，不予采信。4.翁义秋、圆源公司提交的福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4585号民事判决书一份。该判决记载的是圆源股东内部间的关系，与本案无关，不予采信。5.翁义秋、圆源公司提交的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》一份。该合同系圆源公司与案外人所签订，与本案无关，不予采信。6.翁义秋、圆源公司提交的福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第453号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）鼓执字第453号之一执行裁定书各一份。该证据系案外人与圆源公司之间的执行纠纷，与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月28日，欧毅虹向翁义秋出具一份《委托书》，载明：“欧毅虹、陈秋君委托翁义秋购买浙江建机厂（QTZ805710，编号4479塔机，于2011年6月16日将款转入福州市圆源工程设备有限公司账户人民币壹拾玖万元正（190000元）。备注：2011年12月20日购机。”2012年2月29日，欧毅虹又向翁义秋出具一份《委托书》，载明：2012年2月28日，欧毅虹向翁义秋出具一份《委托书》，载明：“欧毅虹、陈秋君委托翁义秋购买浙江建机厂（QTZ805710）编号4479塔机。将款转入福州市圆源工程设备有限公司账户。”欧毅虹通过其兴业银行账户分别于2011年6月12日、2011年6月12日、2012年3月1日、2012年4月15日、2012年4月7日向翁义秋账户转账7万元、12万元、25万元、1万元（9900元+100元）、13200元。欧毅虹通过其中国工商银行账户分别于2011年10月17日、2011年11月1日向翁义秋账户转账20万元、148000元。以上转账合计811200元。 2012年2月29日，圆源公司（合同甲方）与欧毅虹、陈秋君（合同乙方）签订一份《委托经营、租赁、管理协议书》。协议主要约定：一、乙方以甲方的名义，以预付款的形式全额购置浙江省建设机械集团有限公司生产的塔机，型号为QTZ80-（ZJ5710）塔机一台，出厂编号为4479，产权备案证号为闽AA-701387，将该机以承包租赁形式，委托甲方进行租赁管理，购新机的高度为40米。二、甲方接受乙方的委托，负责该机的经营、租赁、管理。三、甲方以三年时间为一个承包期计算承包租金：即：第一个三年租金计算为：10个月/每年×13500元/月=135000/年。（第一个三年期满后，第二个三年租金应根据当时的市场租赁情况、市场租赁价格和公司的经营状况，再签订第二个三年协议。）四、甲方在租赁乙方塔机中，进出场费归甲方所有，使用与支出。五、甲方有权将先收取的租金优先扣除，由甲方负责归还乙方购机的欠款，直至还清厂家的欠款后，每三个月向乙方支付租金，汇入协议书指定账户。……九、本协议中的设备，所有权归乙方所有。甲方在合同期内拥有使用权，合同期满，应将能使用的整机即配件、相关资料如数归还乙方。……十四、若甲方因资金周转暂时困难，差付款逾期超过30天之后，应按1分利息/月计算付利息给乙方。十五、本合同自2011年12月31日至2014年12月31日。2012年4月5日，圆源公司与欧毅虹、陈秋君又签订一份《委托经营、租赁、管理协议书》。协议书第一条约定：乙方以甲方的名义，以预付款的形式全额购置浙江省建设机械集团有限公司生产的塔机，型号为QTZ80-ZJ5710塔机一台，出厂编号为4553，产权备案证号为闽AA-T01456，将该机以承包租赁形式，委托甲方进行租赁管理，购新机的高度为40米。第十五条约定：本合同自2012年4月5日至2015年4月4日。该协议书的其余条款内容与2012年2月29日的协议书一致。 前述两份协议书签订后，欧毅虹、陈秋君将设备交由圆源公司使用。两份协议书期限届满后，欧毅虹、陈秋君与圆源公司未签订新的协议。欧毅虹、陈秋君继续将出厂编号为4553、4479的两台塔机交由圆源公司使用。圆源公司于2015年1月30日通过其员工林芳向欧毅虹转账支付租金11万元。翁义秋于2014年5月13日至2019年7月5日期间向欧毅虹支付租金共计31万元，其中，2014年5月23日13万元，2017年5月31日1万元，2017年6月18日1万元，2017年9月19日1万元，2017年11月4日1万元，2017年12月20日1万元，2018年2月9日2万元，2018年6月11日2万元，2018年8月15日1万元，2018年9月19日1万元，2019年1月18日1万元，2019年5月7日5万元，2019年7月5日1万元。2016年5月8日，圆源公司将出厂编号为4553的塔机转让给福建永富机械设备租赁有限公司（以下简称永富公司），转让价格为5万元。该塔机于2016年5月16日转移登记至永富公司名下。2019年8月3日，欧毅虹、陈秋君（协议甲方），翁义秋、圆源公司（协议丙方）与案外人陈秀明签订《塔吊转让协议》，约定：欧毅虹、陈秋君将出厂编号为4553、4479的两台塔机转让给陈秀明，每台15万元，合计30万元。2019年9月22日，欧毅虹、陈秋君又将出厂编号为4479的塔吊机以16万元的价格出售给案外人。2019年11月25日，欧毅虹、陈秋君与陈秀明又签订《塔吊机转让补充协议》，将《塔吊机转让协议》约定转让的塔吊机变更为出厂编号为4553一台，转让价格为15万元。同日，陈秀明接收了出厂编号为4553的塔吊机。欧毅虹、陈秋君与翁义秋、圆源公司对租金支付事宜发生争议，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：一、《委托经营、租赁、管理协议书》的效力；二、协议书期限届满后，双方是否建立不定期租赁关系；三、欠付租金的数额；四、逾期付款利息的数额；五、翁义秋是否应当承担责任。 关于第一个争议焦点。欧毅虹、陈秋君将其出资购买的涉案出厂编号为4553、4479的塔机，以承包租赁方式交由圆源公司经营、租赁、管理，圆源公司向欧毅虹、陈秋君支付承包租金。双方为此所签订的《委托经营、租赁、管理协议书》系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同名称为委托经营、租赁、管理合同，实际应当为建筑设备租赁合同，欧毅虹、陈秋君与圆源公司已建立建筑设备租赁合同法律关系。欧毅虹、陈秋君系出租人，圆源公司系承租人。圆源公司提出《委托经营、租赁、管理协议书》存在重大失误、显失公平，与客观事实不符，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。2012年2月29日的《委托经营、租赁、管理协议书》第十五条约定的合同期限为2011年12月31日至2014年12月31日。2012年4月5日的《委托经营、租赁、管理协议书》。第十五条约定的合同期限为2012年4月5日至2015年4月4日。合同期限届满后，两台涉案塔机让由圆源公司对外使用，欧毅虹、陈秋君未提出异议，因此，双方已建立不定期租赁关系。圆源公司提出在合同期限届满后，其已通知欧毅虹、陈秋君将塔机取回，其已不再使用塔机的抗辩意见。该抗辩意见缺乏证据证明，亦与圆源公司实际使用塔机的客观事实不符，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。1.关于租金计算标准。《委托经营、租赁、管理协议书》第三条约定租金为每年135000元。不定期租赁期间，双方未对租金标准重新达成协议，则租金标准仍按协议书约定计算。2.关于租金起算时间。协议书第五条约定：“甲方有权将先收取的租金优先扣除，由甲方负责归还乙方购机的欠款，直至还清厂家的欠款后，每三个月向乙方支付租金，汇入协议书指定账户。”根据该条约定，本案租金从还清塔机厂家的欠款开始计算。根据欧毅虹、陈秋君提交的由圆源公司出具的《收款证明》，出厂编号为4479的塔机结清厂家款项的时间为2013年6月30日，出厂编号为4553的塔机结清厂家款项的时间为2013年10月4日。根据协议书第五条约定，2012年2月29日的《委托经营、租赁、管理协议书》的租金从2013年6月30日起计算，2012年4月5日的《委托经营、租赁、管理协议书》的租金从2013年10月4日起计算。3.关于租金截止时间。圆源公司于2016年5月8日将出厂编号为4553的塔机转让永富公司，并于2016年5月16日将塔机转移登记至永富公司名下，因此，欧毅虹、陈秋君从2016年5月16日已丧失该台塔机的租金收益权，出厂编号为4553的塔机租金应计算至2016年5月15日。欧毅虹、陈秋君于2019年9月22日将出厂编号为4479的塔吊机出售给案外人，则该台塔机的租金应计算至2019年9月21日。4.关于欠付租金的数额。经计算，出厂编号为4479的塔机在2013年6月30日至2019年9月21日期间的应付租金总额为840375元，出厂编号为4553的塔机在2013年10月4日至2016年5月15日期间的应付租金总额为352875元，应付租金总额为1193250元（840375元+352875元）。扣除圆源公司向欧毅虹支付租金11万元，以及通过翁义秋支付的租金31万元，圆源公司尚欠欧毅虹、陈秋君租金为773250元（1193250元-11万-31万）。故本院对欧毅虹、陈秋君主张的欠付租金未超出773250元的部分予以支持，对于超出部分不予支持。 关于第四个争议焦点。《委托经营、租赁、管理协议书》第十四条约定：若甲方因资金周转暂时困难，差付款逾期超过30天之后，应按1分利息/月计算付利息给乙方。根据该条约定，逾期支付租金的利息标准为月利率1%。协议书第五条约定，租金每三个月支付。圆源公司未及时足额向欧毅虹、陈秋君支付租金，应当承担违约责任，应向欧毅虹、陈秋君支付逾期付款利息。欧毅虹、陈秋君所主张的逾期利息为18900元，低于按照月利率1%计算的利息之和，本院对此予以支持。 关于第五个争议焦点。翁义秋不是《委托经营、租赁、管理协议书》的当事人，其仅是代表圆源公司签订协议和支付租金，其与欧毅虹、陈秋君未建立租金关系。欧毅虹、陈秋君主张翁义秋承担责任，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州市圆源工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付欧毅虹、陈秋君租金773250元及逾期付款利息18900元； 二、驳回欧毅虹、陈秋君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费19593元，减半收取计9796.50元，由欧毅虹、陈秋君负担5075.50元，由福州市圆源工程设备有限公司负担4721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇二〇年五月八日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。