黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初252号原告：李秀波，女，1951年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告：于秀玲，女，1978年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告：娄畅，女，1998年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告：娄志强，男，2010年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一帆，系黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：赵广明，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：段恩利，系黑龙江光明律师事务所律师。被告：于占明，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴闻天，系吉林邴闻天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司，地址齐齐哈尔市讷河镇环城南路22号。法定代表人：王凯，职务：经理。委托诉讼代理人：熊锦全，系黑龙江广久律师事务所律师。原告李秀波、于秀玲、娄畅、娄志强与被告赵广明、于占明、中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈东源、沈一帆、被告赵广明及其委托诉讼代理人段恩利、被告于占明委托诉讼代理人邴闻天、被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀波、于秀玲、娄畅、娄志强向本院提出诉讼请求:1、要求三被告赔偿损失775，077.00元（1、死亡赔偿金583，820.00元，按照2018年城镇居民可支配收入29，191.00元×20年；2、丧葬费30，390.00元，2018年黑龙江省就业人员平均工资60780.00元/2；3、被抚养人生活费220，867.00元，娄志强9周岁，依法计算9年×2018城镇居民消费支出21，035.00元，21，035.00元÷2×9=95，657.00元，李秀波65岁，12年生活费×2018年城镇居民消费支出21，035.00元/2名子女=126210元；精神抚慰金50，000，00元，以上合计885，077.00元-交强险已赔付110000.00元=775077元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日5时许，被告于占明驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车（车主为被告赵广明，于占明为雇佣司机），在爱大公路522km+200m处道路东侧倒车时，与其后行人娄权利相撞，造成娄权利死亡的交通事故。此事故经兰西县交警队处理下发第231222120190000146号《道路交通事故认定书》，认定于占明负事故的全部责任，娄权利无责任。因黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司投保了交强险和商业险（商业险保单号：POAA20183020000051956），肇事司机和车主同意保险理赔金归原告方享有，保险公司出险后也表示在强险和商险限额内同意全部理赔内容，于是在2019年10月28日签订和解协议书一份，原告在认为能够得到赔偿的情况下同意交警部门将肇事车辆放行，但事后保险公司仅在交强险限额内赔偿了110，000.00元，对商业险限额内的赔偿金以肇事人于占明的驾驶证在实习阶段为由而拒赔，故诉至法院。赵广明答辩称，1、赵广明的车辆在被告讷河支公司投保交强险和商险，原告的损失应由保险公司赔付；2、同意原告的免责条款不生效的主张；3、原告主张的部分损失过高，原告娄志强2010年9月10日出生，事故发生在2019年10月25日，生活费应计算9年，2人抚养为8万多，多计算8千多元，李秀波的赡养费应计算11年，根据子女的数量承担按份责任；4、原被告双方在2019年10月28日签订协议书，原告的损失由保险公司承担，赵广明不应承担任何责任。于占明答辩称，于占明系赵广明的雇员，于占明不应承担责任，法释（2003）第9条解释应由雇主赵广明承担责任。原告没有要求于占明承担连带责任，请法院驳回原告对于占明的诉讼请求，对于原告主张的事实和赔偿的项目金额，没有意见，请法院依法认定。中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司答辩称，1、被告于占明驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故时在答辩人处投保交强险及商业第三者险，且在保险期内，答辩人在交强险责任范围内已赔付110，000.00元。2、答辩人在签订保险合同时已经尽到明示、告知义务，不应当在商业第三者保险责任范围内赔偿。3、死亡赔偿金、丧葬费应当按照农村人均收入计算。4、被抚养人李秀波如有其他抚养人，应按比例承担被抚养人生活费，被抚养人娄志强的生活费应按农村人均收入标准计算。5、精神抚慰金50，000.00元不合理，死亡赔偿金已包含精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1500号判决书，证明保险公司未尽到提示义务时不能免责；证据二、德惠市边岗乡长发村民委员会证明1份，证明四原告与死者之间的亲属关系；证据三、户口本1份，证明四被告于死者之间的关系；证据四、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、事故责任等；证据五、死亡注销证明、死亡证明，证明娄权利死亡；证据六、丧葬费票据，证明娄权利死亡；证据七、交通损害赔偿协议书，证明事故发生过程、肇事车辆投保情况和保险赔款归属情况；证据八、德惠市边岗乡长发村委会证明1份，证明李秀波的抚养人情况。经质证，被告赵广明发表质证意见：对证据一的真实性无异议，认为判决书证明保险公司没有尽到明确的提示告知义务，免责条款不产生法律效力，对于本案言，商业三者险500，000.00元应给付原告；对于证据七和解协议书证明原告得到保险理赔后赵广明不应再承担任何赔偿责任。对其他证据无异议，但原告2018年城镇居民消费性支出应为19，270.00元。经质证，被告于占明发表质证意见：对原告的证据真实性均没有异议，应不再追究于占明的任何责任，若支持原告要求，保险公司在商险给与赔偿的情况下，原告不应该向于占明主张权利，如保险公司赔偿，则驳回对于占明的诉讼请求。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司发表质证意见：对全部证据真实性无异议，对证据一有异议，判决书无法证明被告保险公司没有尽到告知义务；对证据七证明问题有异议，与答辩方无关，无法证明商业险赔偿义务；对其他证据无异议。对原告提交的证据一与本案有指导性，本院应予采信。对原告提交的证据二、三、四、五、六、七、八真实合法与本案有关联性，本院予以确认。被告赵广明依法提交证据如下：保单2张，证明其在中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司投保商业险500，000.00元。原告发表质证意见，对证据真实性无异议，对证明问题无异议。被告于占明发表质证意见，对此证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司发表质证意见，对此证据真实性无异议，但认为自己已尽到告知的义务。对被告赵广明提交的证据具有真实、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。被告于占明依法提交证据如下：证据一、从业资格证1份，证明被告于占明在事故发生时是具有道路运输从业资格的人员，驾驶证虽然在实习期间，但并不是法律禁止的行为；证据二、协议书一份，证明原告得到保险公司的赔偿款后就不应主张于占明承担相应的责任。经质证，原告发表质证意见：对证据一、二真实性无异议，但认为协议并未实际履行，并未产生法律效力。被告赵广明发表质证意见：对证据一、二真实性无异议，对证明的问题也无异议，于占明与原告签订的协议书已成立并生效，同时于占明不再承担责任，那么没有任何过错的车主赵广明也不应承担任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司发表质证意见：对证据一真实性无异议，证明内容有异议，于占明实习期间驾驶牵引车辆属于保险合同约定的免除保险合同的情形；对证据二的真实性无异议，关于该协议书是于占明与原告签署的，自己已在交强险限额内进行赔付，其他不在赔付范围之内。对被告于占明提交的证据一、二，具有真实合法性，与本案有关联性，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司依法提交证据如下：证据一、赵广明于2018年11月29日签订的保险单，证明保险公司在赵广明投保时已尽到了详尽明确的告知义务，赵广明已签字确认，合同中的免责条款生效；证据二、中国人保机动车综合商业保险条款，证明该条款第6页对责任免责进行了明确的标注，自己已尽到明确告知义务，不应赔偿。经质证，原告发表质证意见：对证据一、二真实性无异议，证实内容有异议，虽对免责条款进行加深加粗处理，但没有证据证明对免除条款的内容，进行书面、口头告知，对被保险人不产生效力。被告赵广明发表质证意见：证据一保单“赵广明”非赵广明签字；对证据二，保险公司没有告知此条款，赵广明在该条款中没有签字。被告于占明发表质证意见：保险公司的证据恰能证明其责任，对保单质证意见与被告赵广明一致。对被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司提交的证据二真实合法，与本案有关联性，本院予以确认；对中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司提交的证据一，其对己提供的证据真实性负有举证义务，因被告提供的现有证据无法确认该证据系真实，故本院不予支持。本院经审理查明：2019年10月25日5时许，被告于占明驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车，在爱大公路522km+200m处道路东侧倒车时，与其后行人娄权利相撞，造成娄权利死亡的交通事故。此事故经兰西县交警队处理下发第231222120190000146号《道路交通事故认定书》，认定于占明行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后到车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或隧道中倒车的规定，应负事故的全部责任，娄权利无责任。该车车主为被告赵广明，于占明为其雇佣司机。事故发生时，于占明驾照系A2实习期。黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司投保交强险和限额为500，000.00商业第三者责任险（商业险保单号：POAA20183020000051956），事故发生时在保险期间内；另查明原告李秀波系娄权利母亲，李秀波有长子娄权利、长女娄权微，事故发生时，李秀波68周岁；娄志强系娄权利长子，事故发生时，娄志强9周岁。经审查原告损失为：1、死亡赔偿金583，820.00元，按照全省城镇常住居民人均可支配收入29，191.00元×20年计算；2、丧葬费30，390.00元，按照2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资60，780.00元/2计算；3、被抚养人生活费220，867.00元，娄志强9周岁，依法9年×2018城镇居民人均生活消费支出21，035.00元÷2计算，李秀波68周岁，依法按照12年×2018城镇居民人均生活消费支出21，035.00元/2计算；4、精神抚慰金50，000，00元，以上合计885，077.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司已在交强险限额内赔偿原告110，000.00元。2019年10月28日被告于占明与原告签订交通损害赔偿和解协议书，约定被告于占明驾驶的黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司的第三者强制险及商业第三者险所理赔的全部赔偿金归原告所有，此协议签订后，原告不得因此事再追究被告于占明的任何责任，原告以后因此事产生的任何后果，都与被告于占明无关。本院认为，本案争议的焦点系交通事故发生时，司机于占明驾驶证处于实习期，被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司是否应当承担商业保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司未提出有效证据证明其已经向投保人作出明确说明，尽到提示义务，故该条款不产生效力。故被告于占明在实习期内驾驶机动车牵引车发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司不能免责。原告要求的赔偿款经审定符合相关法律规定，本院予以支持，先由被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。超出交强险和商业三者险责任限额的部分，即275，077.00元（885，077.00元－110，000.00元－500，000.00元），应由雇主赵广明、司机于占明予以赔偿。关于责任划分，本案的交通事故系于占明全责，其对运输过程及人身财产安全应有更大的注意义务，为此于占明在本案事故中存在重大过失。但运输作业是高度危险的作业，雇主赵广明作为受益人，应自行承担一定的风险。本院认为于占明应承担80%为宜，雇主赵广明应承担20%为宜。因原告与被告于占明达成和解协议，民事责任范畴内，该协议系当事人自愿行使处分权，原告不再追究被告于占明的任何责任，未违反法律规定，故被告于占明不再承担赔偿责任。对被告赵广明反驳称，原告免除被告于占明的责任即免除被告赵广明的责任，被告赵广明不应承担赔偿责任，因本案被告于占明应承担80%责任，被告赵广明应承担20%责任，原告放弃对于占明的民事责任追究，并不表示原告放弃向被告赵广明追究侵权责任，原告也明确表示被告赵广明应承担侵权责任，故对被告赵广明的反驳意见，本院不予采纳。被告赵广明应承担超出赔偿款的20%，即275,077.00元*20%=55,015.40元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内给付原告李秀波、于秀玲、娄畅、娄志强死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计500，000.00元。二、被告赵广明于本判决生效后十日内给付原告李秀波、于秀玲、娄畅、娄志强死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计55，015.40元。三、驳回原告李秀波、于秀玲、娄畅、娄志强的其他诉讼请求。案件受理费5，775.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司负担4,207.50元，由被告赵广明负担467.50元，由原告李秀波、于秀玲、娄畅、娄志强负担1，100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年五月二十四日书记员 于翔宇