江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7268号原告：卓为明，男，1953年8月27日生，汉族，无业，丰县。委托诉讼代理人：卓献刚（系原告儿子），男，1982年5月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：李永岭，男，1993年12月14日生，汉族，职工，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号。负责人：吴震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王战，该公司员工。原告卓为明与被告李永岭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人民财保杭州西湖公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓为明的委托诉讼代理人卓献刚、岳修武，被告李永岭，被告人民财保杭州西湖公司的委托诉讼代理人肖滨，被告人寿财保宿州公司的委托诉讼代理人王战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓为明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费47494.1元、误工费10790元、护理费16600元（200元/天×83天）、营养费3006.6元（36.2元/天×83天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、交通费500元、车辆财产损失2000元，合计82140.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告李永岭驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至河宋路23公里时，与原告卓为明驾驶的电瓶三轮车碰撞，致原告受伤并且车辆损坏。因本案中事故导致原告多处伤情，在丰县中医院住院治疗。后经认定，被告李永岭负事故全部责任，原告无责任。李永岭驾驶的肇事车辆在被告人民财保杭州西湖公司投保了交强险，并且在被告人寿财保宿州公司投保了商业三者险。对于原告的损失，各被告应当依法承担赔偿责任。被告李永岭辩称：对于本案中事故的发生和责任划分没有异议，请法院查明案情、依法判决。被告人民财保杭州西湖公司辩称：1、李永岭所驾驶的车辆仅在答辩人处投保交强险，答辩人对事故发生以及责任认定无异议。2、对原告的诉请答辩人同意在交强险医疗责任限额内承担1万元，护理费答辩人认为原告所主张的金额过高，且答辩人只认可住院期间的35天，交通费请求法庭依法酌定。3、答辩人不承担诉讼费用。被告人寿财保宿州公司辩称：李永岭所驾驶的车辆在答辩人处投保了商业三者险，答辩人对事故的发生和责任认定无异议。2、对于原告的合理损失应在交强险限额范围内优先赔付，超过部分答辩人愿意在所承保的商业险范围内赔付。3、原告的医疗费答辩人要求扣除10%的非医保用药，伙食费和营养费均应按照30元每天计算。4、答辩人不承担诉讼费用。本院经审理查明：2019年6月10日16时30分许，被告李永岭驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至河宋路23公里时，与原告卓为明驾驶的电瓶三轮车碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后随即被送至丰县中医医院进行检查和治疗，诊断为胸11椎体压缩性骨折、右内踝骨折、右耻骨骨折、右坐骨骨折、身体多发性软组织损伤等多处伤情。2019年6月11日进行了胸11椎体压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术。2019年7月15日原告从丰县中医医院出院，共住院治疗35天，支出医疗费用47494.1元。另查明：经丰县公安局交通警察大队认定，被告李永岭负事故全部责任，原告卓为明无责任。李永岭驾驶的肇事车辆在被告人民财保杭州西湖公司投保了交强险，在被告人寿财保宿州公司投保了限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、丰县中医医院住院病案、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病人费用分类汇总表、交强险贴标打印件、商业险保险单等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告在本案中的损失数额应如何确定；2.各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，确认原告的损失具体如下：1.医疗费：原告主张医疗费用合计为47494.1元，为此原告提交了医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病案等证据，经计算，原告所提交的票据载明的花费金额合计为47494.1元，经本院审查，以上花费均属于原告治疗和康复所必需和实际花费，本院对此予以支持。被告人寿财保宿州公司抗辩，在进行赔付时，应当首先扣除10%的非医保用药。对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及救治措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告卓为明在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告人寿财保宿州公司主张原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告人寿财保宿州公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告住院治疗35天，故本项计1750元（50元/天×35天）。3.营养费：对于费用标准本院支持按照原告所主张的每天36.2元计算，对于营养费期限，中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，踝部骨折，误工期间为90-120日、护理期间为30-60日、营养期间为60-90日。本案中，原告因本案中事故除了导致内踝骨折之外，还被诊断为胸11椎体压缩性骨折、右耻骨骨折、右坐骨骨折、身体多发性软组织损伤等多处伤情。同时，结合原告的伤情、年龄和治疗恢复等整体情况，对于原告主张的83天营养期限本院予以支持，本项计3004.6元（36.2元/天×83天）。4.护理费：对于护理期限，本院支持按照60天计算，原告主张护理人员卓献刚从事装潢行业，每天收入近300元，并且主张按照每天200元计算护理费用。对于护理人员的实际收入状况和因护理原告所导致的收入实际减少情况，原告未能提供任何证据予以证明，被告亦不予认可。根据当地经济发展水平、居民收入状况和护工费用一般标准，本院支持按照每天80元计算。本项计4800元（80元/天×60天）。5.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告虽然提交了城镇商品房权属证书，但是原告的常住人口登记卡载明其服务处所为丰县宋楼镇魏庄村，原告所提交的丰县中医医院住院病案、诊断证明书等证据材料中也多处载明，原告的职业为农民，因此对于原告所主张的按照城镇标准计算误工费用本院不予支持。同时，原告未能提供证据证明其在交通事故发生之前的实际收入状况或者最近三年的平均收入状况，因此在本案中，本院支持按照2018年度江苏省农村居民人均可支配收入20845元／年为标准计算。对于误工时间，本院支持按照100天计算，本项计5711元（20845元／年÷365天／年×100天）。6.交通费：虽然原告未能提交和其就医时间、次数等相对应的交通费用票据，但是考虑到原告实际住院治疗等情况，对于原告所主张的交通费用500元，本院酌情予以支持。7.财产损失费用：原告主张因本案中交通事故导致车辆损坏，损失费用为2000元。对此本院认为，虽然事故认定书上对于原告车辆损坏进行了认定，但是原告对于车辆损坏的具体金额未能提供相应证据证实，故对于该项费用，本院在本案中暂不作处理，原告就具体损失金额取得相应证据后可另案主张权利。综上，经本院确认的原告各项损失共计63259.7元。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李永岭驾驶的肇事车辆在被告人民财保杭州西湖公司投保了交强险，在被告人寿财保宿州公司投保了限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经认定，李永岭负事故全部责任。故，对于原告的损失，首先应由被告人民财保杭州西湖公司在承保的交强险限额内予以赔偿。即在本案中被告人民财保杭州西湖公司应当在交强险医疗费用责任限额内向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内向原告赔付误工费、护理费、交通费合计11011元。对于交强险责任限额之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费42248.7元（47494.1元＋1750元＋3004.6元－10000元），由被告人寿财保宿州公司在商业三者险限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告卓为明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计21011元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告卓为明医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计42248.7元；三、驳回原告卓为明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为767元，由被告李永岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年五月二十六日书记员  邵明源