贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终958号 上诉人（原审原告）：施家祥，男，汉族，1967年4月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：刘青江，男，汉族，1966年5月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：贺志飞，男，汉族，1970年6月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：倪太伦，男，汉族，1955年4月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 上诉人施家祥因与被上诉人刘青江、贺志飞、倪太伦农村建房施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 施家祥上诉请求：1、撤销（2019）黔2725民初3507号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误。根据《合同法》第二百五十一条之规定，上诉人将自家修建房屋的施工交由三被上诉人负责完成，由三被上诉人交付劳动成果，上诉人支付三被上诉人劳动报酬，符合我国合同法规定的承揽合同特征，双方形成承揽合同关系，上诉人作为定作人，三被上诉人作为承揽人，一审法院应将本案作承揽合同纠纷处理。二、一审法院认定事实错误。从农民自建住宅一般合同目的出发，房屋质量标准未作约定，应当符合当地居住标准，本案中三被上诉人交付的房屋雨棚漏水，房屋前宽后窄、撑木下沉造成楼顶不平，已不符合房屋建造标准。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。根据《合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条规定仍不能明确的，受损害方根据标的的性质及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。三、前述房屋质量问题（雨棚漏水、房屋前宽后窄、撑木下沉）确实存在，本案的关键证据《施工祥民用住宅质量鉴定报告》上诉人表示不予认可，请求重新鉴定。综上，请二审判决支持上诉人的上诉请求。 刘青江、贺志飞、倪太伦二审答辩：关于被答辩人述称雨棚漏水、撑木下沉、房屋前宽后窄等质量问题坚持一审答辩意见，对于被答辩人要求重新鉴定问题，我方不予认可，该鉴定报告是桐梓坡村委会调解过程中委托鉴定，具有法律效力，且在此之前被答辩人未提出过异议，应作为定案依据。 原审原告施家祥向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告修复房屋雨棚漏水及房屋右面房间楼顶不平问题；2、判决被告赔偿原告房屋前宽后窄的经济损失15000元；3本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：三被告于2017年年底以包工不包料的方式在瓮安县为原告修建两楼砖房一栋。房屋2018年6月完工，原告于2018年年底入住该房屋。原告入住后以房屋存在质量问题为由拒绝向三被告支付差欠的建房款人民币29822元。双方为此发生纠纷，后经基层组织多次调解未果，纠纷调解过程中，应原、被告要求，珠藏镇桐梓坡村委会作为委托方，委托了贵州省瓮安县建筑咨询设计有限公司对案涉房屋进行了质量鉴定，鉴定报告载明房屋主体安全评定为Ａ级，无危险构件，满足正常安全使用要求。2019年6月14日，三被告诉至法院请求判决原告支付劳务工资30000元。一审法院于2019年7月23日作出（2019）黔2725民初3507号民事判决，判令施家祥于判决生效后十日内给付刘青江、贺志飞、倪太伦劳务报酬人民币29822元。判决生效后施家祥履行了给付义务。后施家祥诉至法院请求法院支持其前述诉讼请求。 诉讼中原告举证图片两张，拟证明房屋存在雨棚漏水和前宽后窄问题。被告质证认为房屋前宽后窄是事实，但雨棚并未漏水。同时被告举证《施家祥民用住宅安全质量鉴定报告》抗辩房屋不存在质量问题。 一审另查明：案涉房屋的地基基础系原告自行修建，房屋墙体放线工序系原告与被告刘清江共同完成。诉讼中经一审法院实地查看，原告主张的雨棚确有水痕印迹但无明显漏水或滴水现象。 一审法院认为：原告以包工不包料的方式将其两楼房屋交由被告修建，双方的农村建房合同不违反法律的强制性规定，双方合同关系成立。本案争议焦点为原告主张房屋存在质量问题，理由是否成立。首先，被告方并非具有建房资质的建筑企业，且双方也没有签订书面的建房合同对修建房屋的质量和标准作出明确、具体的约定。双方的法律关系并非典型的承揽合同，也非典型的劳务合同。原告选择将房屋发包给三被告修建，对于所修建的房屋质量瑕疵，原告方应具有一定的容忍义务。且《施家祥民用住宅安全质量鉴定报告》已经表明房屋主体安全，无危险构件，满足正常安全使用。因此对原告主张被告修复房屋右面房间楼面不平及修复房屋雨棚（天井）漏水的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，不予支持；其次，对原告主张的房屋前宽后窄经济损失15000元的诉请，因房屋基础系原告自行修建，且房屋主体修建时的放线工作原告本人也参与。因此所修建房屋存在的前宽后窄问题，不能归责于三被告，对原告诉请被告赔偿房屋前宽后窄经济损失15000元的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回施家祥的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币90元，由施家祥负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点为：1、施家祥诉请刘青江、贺志飞、倪大伦承担修复房屋漏水及房屋右面房间楼顶不平应否支持；2、施家祥诉请刘青江、贺志飞、倪大伦赔偿房屋前宽后窄的损失15000元应否支持；3、施家祥二审申请重新鉴定应否准许。 本院认为，施家祥于2017年年底以包工不包料的方式将瓮安县自家房屋包给刘青江、贺志飞、倪大伦施工，该房屋于2018年6月完工，施家祥于2018年年底入住该房屋。双方当事人对此事实无异议，本院予以确认。 第一个争议焦点，即施家祥诉请刘青江、贺志飞、倪大伦承担修复房屋漏水及房屋右面房间楼顶不平应否支持的问题。涉案房屋为农村两层房屋自建房屋。对于涉案房屋是否存在质量问题，双方发生纠纷后，通过当地村委会调解，在调解过程中，经双方要求，珠藏镇桐梓坡村委会委托有资质的贵州省瓮安县建筑咨询设计有限公司对案涉房屋进行了质量鉴定，鉴定报告载明房屋主体安全评定为A级，无危险构件，满足正常安全使用要求。双方在一审中对贵州省瓮安县建筑咨询设计有限公司出具的鉴定意见无异议，说明房屋质量没有问题，且房屋已交付施家祥使用，施家祥认可地基系其自行修建，经一审法院实地查看，施家祥主张的雨棚确有水痕印迹但无明显漏水或滴水现象，故施家祥诉请刘青江、贺志飞、倪大伦承担修复房屋漏水及撑木下沉致房屋楼顶不平的理由不成立，本院不予支持。 第二个争议焦点，施家祥诉请刘青江、贺志飞、倪大伦赔偿房屋前宽后窄的损失15000元应否支持的问题。施家祥在一审中认可地基系其自行修建的，也是其参与刘青江一起放线后才修建房屋，因此所修建房屋出现前宽后窄问题，不能归责于刘青江、贺志飞、倪大伦，且施家祥主张15000元损失也是其自行计算的，没有依据，故施家祥诉请刘青江、贺志飞、倪大伦赔偿房屋前宽后窄的损失15000元，本院不予支持。 第三个争议焦点，即施家祥二审申请重新鉴定应否准许的问题。双方发生纠纷后，通过珠藏镇桐梓坡村委会调解，在调解过程中，经双方要求，珠藏镇桐梓坡村委会委托有资质的贵州省瓮安县建筑咨询设计有限公司对案涉房屋进行了质量鉴定。该公司出具鉴定意见后，双方当事人均对鉴定意见无异议，故施家祥二审重新申请鉴定，本院不予准许。 综上，上诉人施家祥的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人施家祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐