wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初3298号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告陈志利                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2013年12月31日期间拖欠的物业费308.00元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       77平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2013年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             被告陈志利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即5个月×77平方米×0.8元=308元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈志利自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2013年12月31日期间的物业费308元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告陈志利负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年五月十二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终1261号 上诉人（原审原告）：宿州祥泰药业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇东二铺集西组，统一社会信用代码91341302750966883T。 法定代表人：胡江红，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴清平，女，1932年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：李淑华（系吴清平之女），女，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人宿州祥泰药业有限公司因与被上诉人吴清平所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5779号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。 本院认为，宿州祥泰药业有限公司持有争议房屋占用土地的《国有土地使用权证》，该《国有土地使用权证》所附宗地图载明的地上建筑物与本案双方当事人发生争议时案涉房屋是否一致，如一致，吴清平占有、使用多年的合法根据是什么；如不一致，形成不一致的合法根据是什么等事实均为裁决案涉房屋所有权归属所依据的基本事实，一审未予查明，属认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5779号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州祥泰药业有限公司预交的二审案件受理费3650元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘敏 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执恢26号 申请执行人：赵越，男，1989年11月1日出生，汉族，现住阜城县霞口镇西霞口村66号，身份证号码1311281989××××××××。 被执行人：王洪通，男，1953年1月12日出生，汉族，现住阜城县霞口镇刘庄村40号，身份证号码1330311953××××××××。 本院在执行赵越与王洪通机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行被执行人王洪通赔偿款11502元，执行费73元。现已实际执行10075元，剩余款项申请执行人放弃执行，故被执行人应履行法定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初158号判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1569号原告：陈丛，女，1990年3月21日生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：周刚、李中知，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。被告：徐振，男，1989年11月11日生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州财保公司）。法定代表人：彭永恒，公司总经理。住所地：郑州市西太泰康路121号。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。第三人：固始县掌淘网络跑腿服务代购中心（以下简称掌淘代购中心）。经营者：刘志胜，个体工商户。住所地：固始县蓼北路中段。委托诉讼代理人：凡亮，掌淘代购中心员工。原告陈丛与被告徐振、郑州财保公司、第三人掌淘代购中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丛的代理人周刚、李中知、被告徐振、被告郑州财保公司的代理人曹光垒、第三人掌淘代购中心的代理人凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因交通事故而造成的人身损害相关费用32000元；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2019年6月14日12时许，被徐振驾驶挂靠在掌淘代购中心的电动自行车沿**光广场北街由东向西行驶至鑫蓝电子店路段时，与由北向南过路的原告发生交通事故，致使原告受伤。据查，被告徐振系第三人掌淘代购中心的员工，徐振驾驶的电动车在被告被告郑州财保公司投有保险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告徐振辩称：交通事故属实；对事故责任认定无异议，我负主要责任；我垫付了近3000元费用，要求一并处理。被告郑州财保公司辩称：1、在核实保单有效且不存在免赔的情形下，我公司愿意在保险的限额内承担相应的责任。2、医疗费应扣除非医保用药。3、此次事故应按责任比例划分责任，并扣除免赔的50元。4、原告的部分诉求过高，不合理的部分不应支持。5、我公司不承担诉讼费用。第三人掌淘代购中心辩称：徐振系我中心员工，事故是在工作期间；车辆是徐振个人购买，保险也是其个人投保。原告陈丛向法庭提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。3、车辆保险单复印件，证明肇事车辆保险情况。4、出院证，证明原告的病情及全休150天。5、医疗票据，证明原告的医疗费用。6、病历，证明原告的治疗过程。7、DR检查报告单，证明原告左足第2、3、4跖骨骨折。被告郑州财保公司对原告的证据有异议的有：1、对1、2、3组证据，请法院依法核实。2、对第4组证据有异议，根据原告的伤情，建议休息5个月没有事实依据。3、对5、6、7组证据的真实性无异议，但原告提供的是医保联，不是发票联。4、从病历的临时医嘱看，原告存在挂床现象，应当扣除。被告徐振和第三人掌淘代购中心同保险公司质证意见。本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉的交通事故致使原告受伤；被告徐振对事故负主要责任，原告陈丛负次要责任。2、肇事车在被告郑州财保公司投有电动自行车第三者责任险（50000元，每次事故绝对免赔50元）。3、原告陈丛在治疗过程中，被告徐振垫付2970元医疗费用。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其因伤害住院治疗的相应损失理应得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。关于《固始县中医院出院记录》上载明的“建休5月”的问题，保险公司认为时间过长，不符合“三期”的标准。因其是医院出具，治疗医生的建议，具有专业性，本院予以认可。关于保险公司提出的挂床问题，根据病历中医嘱的记载，应当扣除挂床的天数（24天）。被告徐振垫付的费用，扣除其应承担的费用，剩余部分原告应当返还。各项具体数额如下：1、医疗费2832.88元；2、护理费32天×125.14元/天=4004.48元；3、住院伙食补助费8天×20元/天=160元；4、营养费32天×20元/天=640元；5、交通费200元（结合住院时间和距离酌定）；6、误工费34200.97元/年÷365天×180天=16866.23元；以上各项总计24704元。交警部门对本案所涉及的交通事故责任划分为徐振负主要责任，陈丛负次要责任，以7:3较为妥当。被告郑州财保公司赔偿原告各项损失17243（24704元×70％-50元免赔）元；原告陈丛返还被告徐振2620（2970元-300元诉讼费-50元免赔）元。虽然被告徐振是第三人掌淘代购中心的员工，但因车辆是徐振个人购买，且其个人投有保险，在保险限额内足以赔付，故第三人掌淘代购中心不承担赔偿责任。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：。被告郑州财保公司赔偿原告各项损失17243元；原告陈丛返还被告徐振垫付的医疗费2620元。上述款项于判决生效后15日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告徐振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年五月二日书记员  陈海波
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1301号 原告：某某金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师被告：蒙某某，男，汉族，1974年10月11日生，住咸阳市彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX蒙某某。原告某某金融有限公司诉被告蒙某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚红波到庭参加诉讼，被告蒙某某经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金84336.64元，利息、滞纳费10423.87元；以上两项总计94760.51元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1895元；3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2018年消借第1113004751号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款86000元，借款利息为年化利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年11月16日将贷款足额发放给被告。2019年02月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金84336.64元，利息、滞纳费10423.87元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。被告蒙某某未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告蒙某某与原告在咸阳市秦都区XX路XX层签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款86000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月。贷款执行固定年化利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2018年11月16日向被告蒙某某发放贷款86000元。被告从2019年2月1日后，未再按约定偿还贷款本息。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金84336.64元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1895元。以上事实,有【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、债权表、余额打印清单、情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告蒙某某签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告蒙某某发放借款，但被告未按约定足额偿还借款本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。蒙某某实际结欠借款本金为84336.64元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率。原告起诉时就2019年8月7日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为10423.87元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙某某于本判决生效后十日内偿还原告某某金融有限公司借款本金84336.64元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金10423.87元以及此后的利息及违约金（自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、被告蒙某某于本判决生效后十日内支付原告某某金融有限公司律师费1895元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告蒙某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   林丽丽 二〇二〇年四月二十六日 书  记  员   刘  丹    1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1057号 原告：张新莲，女，1971年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王永孜，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：成都旭泰置业有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街399号。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 原告张新莲与被告成都旭泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年5月25日原告张新莲申请撤回对被告成都旭泰置业有限公司的起诉。 本院认为，原告张新莲申请撤回对被告成都旭泰置业有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张新莲撤诉。 案件受理费16,140元,减半收取8,070元，由张新莲承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年五月二十五日 书记员 田媛媛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终415号上诉人（原审原告）林英乔，男，1949年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。负责人张永国，代区长。林英乔因诉青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服青岛市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁02行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告林英乔在青岛市××路××6户有私有房屋一处，房屋建筑面积60.50平方米。被告市北区政府2017年7月22日作出《关于贮水山路片区棚户区改造项目房屋征收决定》，决定自该日起正式启动市北区贮水山路片区棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。原告房屋在征收范围之内。因原告就涉案房屋的征收补偿问题未与房屋征收部门达成一致意见，被告市北区政府于2018年7月13日作出被诉青北补决字〔2018〕237号《房屋征收补偿决定书》，2018年9月15日，被告将该房屋征收补偿决定书经电话通知当事人同时张贴于原告家门上，有两名社区工作人员现场见证。2019年6月10日，被告作出《补正决定》，载明：主文：“……逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路××楼××单元1501户房屋一处，房屋建筑面积60.5平方米……”。应为：“……逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路××楼××单元1501户房屋一处，房屋建筑面积102.59平方米……”。2019年11月5日，被告将该《补正决定》经电话通知当事人同时张贴于原告所在楼26号门上，有社区两名工作人员现场见证，原告主张同日收到该补正决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向原告送达涉案《房屋征收补偿决定书》的时间为2018年9月15日，该《房屋征收补偿决定书》载明如对补偿决定不服，可在收到补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。原告于2018年9月15日收到涉案《房屋征收补偿决定书》，于2019年11月19日才提起本案行政诉讼，已远超过法定六个月的起诉期限。由于涉案《房屋征收补偿决定书》对于应补偿房屋面积存在笔误，被告作出《补正决定》，载明将海岸路安置房源的面积由60.5平方米更正为102.59平方米，并于2019年11月5日向原告送达。该《补正决定》并非独立的行政行为，而是对涉案《房屋征收补偿决定书》的一种补正，且该《补正决定》在内容上是增加了应安置房屋的面积，并未损害原告的实体权益，对原告的权利义务不产生不利的实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据上述第（二）项及第（八）项规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项之规定，裁定驳回原告林英乔的起诉。林英乔不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：根据行政诉讼法第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不应受理。这证明上诉人的起诉没有超过起诉期限。补正决定是政府行政行为，是纠正过去的错误，将过去补偿60平方米房屋改为102平方米，原审法院认为明显不产生实际影响是错误的。被上诉人市北区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审法院庭审质证。经审理，本院同意原审法院的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市北区政府自2018年9月15日向上诉人林英乔送达了《房屋征收补偿决定书》，并在上述决定中明确告知了诉权及行使诉权的期限，林英乔如对补偿决定不服，应当在法定六个月期限内提起诉讼，其直到2019年11月19日才提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应予裁定驳回起诉。林英乔主张的“二十年”或“五年”起诉期限不适用本案情形，不予支持。林英乔认为市北区政府作出的补正决定对自身权益产生实际影响，但是该补正决定是对《房屋征收补偿决定书》中对于应补偿房屋面积笔误的修正，该补正决定是补偿决定不可分割的一部分，其自身并未给林英乔设定新的权利和义务，并未损害林英乔的实体权益，对林英乔的权利义务不产生不利的实际影响。原审法院据此裁定驳回林英乔的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年五月二十九日法官助理姚美科书记员孟真
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1857号 原告：彭育凤，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:佘婷婷,四川朗照律师事务所律师。 被告：王强平，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路25号枕水小镇三期商业6号楼1层4号、5号、3层3号、4层3号，统一社会信用代码915106007891046745。 负责人：张军。 原告彭育凤与被告王强平、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告彭育凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭育凤撤回起诉处理。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1693号原告：谢胤，男，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：张远超，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：赵加蓉，女，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谢胤与被告张远超、赵加蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢胤的委托诉讼代理人谭乾兵到庭参加诉讼，被告张远超、赵加蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谢胤向本院提出诉讼请求：1．判令张远超、赵加蓉偿还谢胤借款本金100000元及利息(利息以100000元为本金按照月利率3%自2019年5月9日起计算至本金付清为止)；2．判令谢胤对赵加蓉所有的房屋一套的的折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；3．本案的诉讼费用、律师费用2800元由张远超、赵加蓉承担。事实和理由：2019年1月7日张远超、赵加蓉因资金紧缺，用于门面开支，向谢胤借款100000元，并约定借款利息月利率为3%；张远超、赵加蓉出具借条并签字，为防止张远超、赵加蓉不能如期偿还，其二人用名下的房屋办理了抵押登记。借款到期后，张远超、赵加蓉拒不归还。为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。张远超、赵加蓉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，张远超、赵加蓉因门市开支需要资金向谢胤借款100000元，约定月利率为3%，并由张远超、赵加蓉共同给谢胤出具《借条》一份，主要内容为“今借到谢胤人民币100000.00元整(大写壹拾万元整)，月息3%，按月结息，以赵加蓉名下的房屋一套做抵押担保，此款转入赵加蓉建设银行账户，如没有及时还款，除承担利息外，发生的诉讼费、律师费等一切必要费用和损失由债务人承担。借款人：赵加蓉借款人：张远超日期：2019年1月7日”。次日，谢胤通过中国建设银行向赵加蓉的账户转账支付了100000元。2019年1月7日，张远超、赵加蓉与谢胤还签订了《抵押借款合同》，该合同主要约定了赵加蓉以其名下的房屋一套为前述借款办理抵押，其担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包含律师费），如借款人不能履行合同项下的到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款优先受偿，抵押权人已知抵押人在重庆银行开县支行抵押，抵押权人同意二次抵押。次日，双方到重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，附记中载明“本次抵押登记为第贰顺位”。借款后，张远超、赵加蓉分别于2019年1月8日、2019年2月8日、2019年3月8日、2019年4月8日、2019年5月8日均支付谢胤3000元利息，共计15000元，此后再未支付任何款项。另查明，谢胤为实现其债权，与重庆唐颂律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支出了律师代理费2800元。上述事实，有谢胤的陈述、《借条》、中国建设银行客户交易详细信息、《抵押借款合同》、不动产登记证明、《法律事务委托合同》及发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张远超、赵加蓉因资金所需向谢胤借款100000元，谢胤以银行转账的方式向赵加蓉交付了上述借款，张远超、赵加蓉亦出具了《借条》，并支付了部分利息，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。对于谢胤主张的本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，谢胤在向赵加蓉转账支付100000元当天即由张远超、赵加蓉向谢胤支付利息3000元，属于预先在本金中扣除利息的情形，因此，本院认定谢胤实际出借的借款本金为97000元。而张远超、赵加蓉借款后仍以100000元为基数按月利率3%的标准向谢胤支付了四次利息共计12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，张远超、赵加蓉支付的超过36%的部分应抵扣为本金，经计算，张远超、赵加蓉下欠谢胤借款本金为96623.05元。本案《借条》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对谢胤要求张远超、赵加蓉偿还借款本金96623.05元的诉讼请求予以支持；针对未付利息部分，本院依据前述司法解释的规定，其利率标准应调整为月利率2%，谢胤起诉主张按月利率3%计算利息不符合法律规定，对其超过部分，本院不予支持，故对谢胤主张的未付利息，本院确定为以下欠借款本金96623.05元为基数从2019年5月9日起按月利率2%计算至付清之日止。对于谢胤主张的律师服务费问题。本院认为，张远超、赵加蓉向谢胤出具的《借条》中明确约定了“如没有及时还款，除承担利息外，发生的诉讼费、律师费等一切必要费用和损失由债务人承担”。谢胤举证证明已支付了律师服务费2800元，该金额也未超过律师收费标准的相关规定，谢胤主张张远超、赵加蓉支付律师服务费2800元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。对于谢胤主张的优先受偿权问题。赵加蓉以其名下的房屋一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，谢胤作为抵押权人，对抵押物按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张远超、赵加蓉于本判决生效后十日内共同向谢胤偿还借款本金96623.05元，并从2019年5月9日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止；二、张远超、赵加蓉于本判决生效后十日内共同向谢胤支付律师服务费2800元；三、谢胤对赵加蓉名下房屋一套的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回谢胤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由张远超、赵加蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年五月十三日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保143号 申请人：旺苍县农村信用合作联社化龙信用社，住所地旺苍县化龙乡场镇，统一社会信用代码：9151082157759902X2。 负责人：马怀斌，主任。 被申请人：吴云皇，男，汉族，生于1973年7月5日，住四川省旺苍县。 被申请人：杜华，女，汉族，生于1973年11月15日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社化龙信用社（以下简称“化龙信用社”）与被申请人吴云皇、杜华金融借款合同纠纷一案，申请人化龙信用社于2020年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴云皇、杜华的银行存款人民币87000.00元予以冻结，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人化龙信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人吴云皇、杜华的银行存款人民币87000.00元，冻结期限一年。 案件申请费890.00元，由旺苍县农村信用合作联社化龙信用社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  张正东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张红彬
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保146号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：计何昆，男，1985年10月28日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人计何昆的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人计何昆的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执379号 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 被执行人：何政春，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：董碧芳，女，1962年2月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 四川剑阁农村商业银行股份有限公司与何政春、董碧芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据（2019）川0823民初983号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何政春、董碧芳偿还借款本金400000.00元及利息，承担诉讼费8247.87元。 本案在执行过程中，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人何政春、董碧芳于2020年5月6日自愿达成执行和解协议，申请人执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司同意延期履行债务并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年五月十三日 书记员  张明月
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执126号申请执行人黎平县同福建筑物资租赁部。统一社会信用代码：92522631MA6DPT8A87。经营地址：黎平县德凤镇马口村城南交电站旁。经营者：姜森，男，1990年1月1日出生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司第十八分公司。统一社会信用代码：91522631MA6DX52Y47。地址：黎平县德凤镇黎阳北路出城左侧A39。法定代表人索绍权，男，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1643号民事调解书，于2020年1月20日受理黎平县同福建筑物资租赁部申请执行贵州中建伟业建设工程有限责任公司第十八分公司租赁合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达当事人缴款通知书、执行通知书、报告财产令以及财产申报表，要求被执行人在收到上述法律文书之日起立即向申请执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人一直未履行。执行中，申请执行人黎平县同福建筑物资租赁部与被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司第十八分公司于2020年5月11日自行达成一致协议书，并于2020年5月18日向本院申请撤回该案的强制执行申请。经审查，申请执行人朱玉向本院申请撤回本案的强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔2631民初1643号民事调解书的执行。若被执行人不按协议书履行义务，申请执行人可凭本裁定在两年内向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年五月十九日书记员 陆德广
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢141号之二 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所地仪陇县新政镇琳琅大道三段32号。 被执行人：陈龙章，男，汉族，生于1975年3月25日，住四川省仪陇县。 被执行人：程兴田，男，汉族，生于1976年4月10日，住四川省仪陇县。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司与陈龙章、程兴田金融借款合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初541号民事判决书，被执行人陈龙章、程兴田应当履行标的金额本金650000元，案件受理费5150元，但未履行。在执行中查明：被执行人陈龙章、程兴田无银行存款、工商登记、车辆、其它财产信息，本院依法对被执行陈龙章所有的位于四川省仪陇县门面进行司法拍卖，经一、二拍、变卖均流拍后，申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司同意以变卖价110241元接受本案流拍标的物抵债。现查明被执行人无其他可供执行财产,本院已将其纳入失信名单并限制高消费。经约谈申请执行人并告知本案被执行人财产情况后，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司与陈龙章、程兴田金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额本金539759元及利息、案件受理费5150元，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 肖云宏
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执305号 申请执行人：余良成，男，生于1971年6月2日，蒙古族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈淑华，女，生于1968年12月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康元举，男，生于1970年12月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人余良成与被执行人陈淑华、康元举民间借贷纠纷一案中，被执行人陈淑华、康元举应支付申请执行人余良成执行款50000.00元。执行中，本院对被执行人陈淑华、康元举的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆等信息进行了调查，均未调查到可供执行的财产，执行款50000.00元尚未执行到位。本院已将被执行人陈淑华、康元举纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人余良成的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执239号申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区温泉路789号，统一社会信用代码91370900061980217W。法定代表人：马新生，行长。被执行人：泰安吉利饲料有限公司，住所地泰安市岱岳区良庄镇府西街1号，统一社会信用代码91370900749873102Y。法定代表人：侯彦峰，总经理。被执行人：公光东，男，汉族，1956年8月10日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：侯彦卫，男，汉族，1976年3月1日出生，住泰安市泰山区。被执行人：公延苓，女，汉族，1975年8月10日出生，住泰安市泰山区。被执行人：公红军，男，汉族，1976年1月11日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：侯彦峰，男，汉族，1972年9月7日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：贾学燕，女，汉族，1980年6月1日生，住青岛市崂山区。关于申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安吉利饲料有限公司等人金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初3592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500万元及代理费、诉讼费、保全费等。被执行人依法应承担执行费52400元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年2月24日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年4月22日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年五月十一日书记员  徐梦柯
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初98号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人万招弟（外号“老太婆”）,女,1956年7月21日出生于江西省南昌县,汉族,文盲,无业,家住江西省南昌市南昌县。2018年11月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2019年11月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人王自进，江西澄湖律师事务所律师。被告人饶国强（外号“小饶”），男,1984年11月2日出生于江西省进贤县,汉族,小学文化,无业,家住江西省南昌市进贤县。因本案于2019年11月18日被南昌县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人舒瑶瑶，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]1467号起诉书指控被告人万招弟、饶国强犯开设赌场罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人万招弟及其辩护人王自进、被告人饶国强及其辩护人舒瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月初至2019年7月11日，被告人万招弟、饶国强伙同裴金玉（已判决）在南昌县的餐馆、八一乡板联安置房、八一乡污水处理厂附近的平房等地组织人员流动赌博并从中抽头渔利人民币10000余元,参赌人员达数十人。被告人万招弟在赌场内负责收抽头钱、事后负责牵头分抽头获利的钱款;裴金玉在赌场内负责应方、偶尔在赌场内收抽头钱;被告人饶国强负责运赌具和接送参赌人员。具体犯罪事实如下：1.2019年7月5日,被告人万招弟、饶国强与裴金玉三人在万招弟儿媳家中开楼聚赌,获利人民币960余元,裴金玉分得人民币320元;2.2019年7月6日,被告人万招弟、饶国强与裴金玉三人在万招弟儿媳家中开楼聚赌,获利人民币1000余元,裴金玉分得人民币370元；3.2019年7月7日,被告人万招弟、饶国强与裴金玉三人在万招弟板联刘家的家中开楼聚赌,获利人民币600元以上,裴金玉分得人民币200元；4.2019年7月8日,被告人万招弟、饶国强与裴金玉三人在万招弟板联刘家的家中开楼聚赌,获利人民币1200余元,裴金玉分得人民币420元;5.2019年7月9日,被告人万招弟、饶国强与裴金玉三人在污水处理厂附近的平房开楼聚赌,获利人民币6000余元,分得人民币2000元;6.2019年7月10日，被告人万招弟、饶国强与裴金玉三人在供电局对面的房子内开楼聚赌，获利人民币1800余元，裴金玉分得人民币620余元；7.2019年7月11日,被告人万招弟、饶国强与裴金玉三人在八一乡污水处理厂附近的平房开楼聚赌,被八一派出所查获。2019年11月18日，被告人饶国强被抓获归案；同年11月20日，被告人万招弟被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯裴金玉的供述，证人万琳琳等人的证言，辨认笔录，通话记录，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人万招弟、饶国强为谋取暴利，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万招弟、饶国强归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人万招弟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人饶国强的辩护人辩称被告人饶国强是从犯的意见，本院认为，被告人饶国强在本案中与其他同案犯作用相当，只是分工不同，不宜认定为从犯。故其辩护意见不予支持。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万招弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止）二、被告人饶国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止）三、追缴被告人万招弟、饶国强违法所得人民币7630元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  谭时俊人民陪审员  黄淑云二〇二〇年五月二十日法官助理简运祺书记员张灿附>第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执24号 申请执行人梁剑锋，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人覃小民，女，1972年5月17日出生，壮族，住广西田阳县。 关于申请执行人梁剑锋与被执行人覃小民民间借贷纠纷一案，2020年1月3日，申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初229号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：向梁剑锋支付10000元及利息、承担受理费36元，本案执行费51元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元、案件受理费36元，申请执行费51元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执24号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年五月十一日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4399号 上诉人（原审原告）：姚爱玉，女，1976年8月17日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。 法定代表人：刘永康，总经理。 委托诉讼代理人：侯坤、王卫卫，公司员工。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 主要负责人：许宝宁，副总经理。 委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。 上诉人姚爱玉因与被上诉人交运集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司客运合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚爱玉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人偿付上诉人16400元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，法律适用不当，请求撤销原审判决，依法改判。关于护理费，上诉人主张的护理人员没有固定收入，在护理上诉人期间，没有参加公司工作，没有收入。2、关于住院生活补助费，青岛地区2019年标准为每天115元，住院50天，应为5865元。3、关于交通费，上诉人住院期间，护理人员交通费以及出入院交通费，实际支出不低于1200元，应当支持。 交运集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称：一审判决正确。 姚爱玉向原审法院提出如下诉讼请求：1.判决交运集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿付姚爱玉损失16400元；2.本案的诉讼费由交运集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。 原审法院经审理认定事实如下：2018年11月5日，姚爱玉乘坐鲁Ｂ×××××客车在途中发生交通事故，当日姚爱玉被送至平度市第二人民医院治疗，医院诊断为头皮裂伤、脑震荡、多发软组织挫伤、住院50天，支出医疗费13588.72元。 另查明，交运集团有限公司的车辆在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生后，交运集团已支付医疗费13588.72元。 当事人对上述事实无异议，原审法院予以确认。 原审法院认为，姚爱玉与交运集团有限公司的客运合同关系成立，姚爱玉在客运途中受伤被告应承担赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司作为保险人，对交运集团有限公司给姚爱玉造成的损失应承担赔偿责任。关于护理费，姚爱玉主张的护理人员系有固定收入的公司职工，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，而有固定收入人员的误工费按照实际减少的收入计算。本案护理人员系青岛新绿洲物业有限公司总经理，有固定收入，姚爱玉没有提交护理人员因护理而减少收入的证据，故对姚爱玉主张的护理费原审法院不予支持；关于生活补助费，姚爱玉主张的数额过高，应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准按照每天100元计算；姚爱玉主张的交通费未提交相关证据，被告认可交通费280元，原审法院予以确认。保险公司关于姚爱玉住院时间不合理的意见证据不足，原审法院不予采纳。综上，姚爱玉合理的诉讼请求原审法院予以支持，其超出部分请求原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后时日内给付姚爱玉赔偿金5280元（50×100+280）；二、驳回姚爱玉对交运集团有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由姚爱玉负担70元，阳光财产保险股份有限公司、交运集团有限公司负担35元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院以一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人应否支付护理费、交通费以及生活补助费。 关于护理费、交通费，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人未提交证据证明护理费、交通费实际发生，其应承担举证不能的法律后果。 关于生活补助费，上诉人住院50天，被上诉人应向上诉人支付生活补助费。原审按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算并无不当，上诉人主张按照青岛地区应按照每天115元计算无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人姚爱玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人姚爱玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月三十日 书记员  翟国媛
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执80号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢8层，组织机构代码：MA2856R89。 法定代表人：李坚，该公司董事长。 委托代理人：严卓力，该公司员工。 被执行人：彭昌荣，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人彭昌荣商事仲裁纠纷一案中，申请执行人普富投资管理股份有限公司于2020年5月7日自愿向本院书面请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执80号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  李柳霞
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1536号原告：郭梅霞，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：苑晓芳，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：汶上县安鸿服饰有限公司，住所地：汶上县经济开发区新世纪中段路北，组织机构代码：MA3CJ39P-0.法定代表人：李继兰，总经理。原告郭梅霞与被告汶上县安鸿服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭梅霞及其委托诉讼代理人苑晓芳、被告法定代表人李继兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费26681元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月开始，原告为被告生产的衣服加工内里。2020年1月21日经结算，被告欠原告加工费26681元，被告并向原告出具欠条一张，约定还款时间为2020年3月10日。后经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告汶上县安鸿服饰有限公司辩称，原告陈述属实，因企业困难，计划以每年20%的比例付清加工费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月开始，原告为被告生产的衣服加工内里。2020年1月21日经结算，被告欠原告加工费26681元，被告并向原告出具欠条一张，约定还款时间为2020年3月10日。后经原告催要，被告没将拖欠的加工费支付给原告。本院认为，被告欠原告服装加工费26681元，事实清楚，本院予以认定，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告汶上县安鸿服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭梅霞服装加工费26681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告汶上县安鸿服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省经市中级人民法院。审判员  佟连国二〇二〇年五月十五日书记员  赵 彬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1357号 原告：伍大祥，男，1962年6月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：袁利国，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：胡昌勇、彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳市国土资源局旌阳分局(现更名为德阳市自然资源和规划局旌阳分局)，住所地德阳市旌阳区屏山街188号。 法定代表人：袁晓华。 委托诉讼代理人：姜勇，男,该局工作人员。 被告：德阳市旌阳区德新镇人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇场镇。 负责人：潘航，该镇镇长。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告伍大祥、袁利国与被告德阳市自然资源和规划局旌阳分局、德阳市旌阳区德新镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告伍大祥、袁利国于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍大祥、袁利国的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍大祥、袁利国撤诉。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告伍大祥、袁利国负担。 审 判 长  刘 军 审 判 员  范荣书 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘斌冰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢325号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。被执行人：江蓬飞，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：章声兰，女，1977年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初3592号民事判决书，向被执行人江蓬飞、章声兰发出执行通知书，责令被执行人江蓬飞、章声兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江蓬飞、章声兰银行存款229029.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十日书记员  吴 蓉
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初787号原告：杨强，男，汉族，1971年2月10日生，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县。被告：张正生，男，汉族，1971年3月13日生，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市。被告：曲靖市寥廓市政工程有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道办事处风来社区祥和苑小区101号。统一社会信用代码证号码：915××××079466。法定代表人：邓瑞涛，总经理。原告杨强与被告张正生、曲靖市寥廓市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告劳务费和垫付的工资和垫付款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月至11月，原告受雇于二被告，任项目技术经理，月工资15000元及奖金2000元。2020年1月21日双方结算，除已支付的工资还欠原告27406元，垫付款2875元，合计30281元。结算后原告多次向被告讨要，而被告均未支付。本院经审查认为，原告提交的证据不属于劳动者以用人单位的工资欠条为证据向法院起诉的情形，其起诉的标的中又含有垫付资金，请求不明确。工资属劳动争议，应向相关机构申请仲裁，不服仲裁后再向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告杨强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  贺永健二〇二年五月九日书记员  沈苑苑审判员  贺永健二〇二〇年四月二十三日书记员  沈苑苑
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0421执恢157号本院受理的申请执行人张静与被执行人钱卫忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为296192.73元、执行费4343元。本案在执行过程中，被执行人钱卫忠与申请执行人张静达成执行和解协议，约定分期履行债务。申请执行人张静现确认通过法院执行及被执行人钱卫忠向其自行付款，本案债务已全部履行。本案已执行完毕。至此，本院（2015）嘉善商初字第1001号民事判决书确定的及法律规定的付款义务已全部履行完毕，本院执行的（2015）嘉善执民字第2389号[暨（2020）浙0421执恢157号]案件予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初812号原告：薛丹，女，1983年10月14日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：代斌年（原告丈夫），住营口市大石桥市。被告：中大实业（辽宁）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街1号。法定代表人：李厚承，公司总经理。原告薛丹与被告中大实业（辽宁）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛丹的委托诉讼代理人代斌年到庭参加了诉讼，被告中大实业（辽宁）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付违约金37,500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月25日购买了被告开发商的营口市西市区新联北大街71甲-33号2单元3层2-31号住宅，建筑面积113.06平方米，总房款为386,600元，并签订了《营口市商品房买卖合同》，2017年9月25日购买，约定2018年5月1日交房，但是那天未达到交房条件，在2018年9月1日才铺设燃气管道。合同生效后，原告通过公积金贷款等方式已经支付了全部购房款。《合同》第10条约定了商品房相关设施设备交付条件，其中第4项约定燃气：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气供应到户时间以房屋所属燃气公司为准。”《合同》第11条约定被告于2018年5月1日前交付该商品房，但是在合同期内被告没有交房，最后于2019年9月被告的燃气才能正常使用，原告认为被告不守信用，根据《中华人民共和国合同法》第107条和双方签订的《营口市商品房买卖合同》第12条规定，被告应当按日万分之二承担违约责任，被告逾期交房485天，应当向原告支付违约金人民币37,500元，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明认为：原告薛丹与代斌年系夫妻关系，在婚姻存续期间共同购买被告中大实业（辽宁）有限公司开发的涉案房屋，并共同签订了《商品房买卖合同（预售）》，因此代斌年对涉案房屋导致的商品房预售合同纠纷享有相关权利，应作为共同诉讼人参加诉讼，现仅原告薛丹对被告提出起诉，原告主体不适格，故，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告薛丹的起诉。案件受理费738元，予以退返。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  芦 葵人民陪审员  白容容二〇二〇年五月八日法官助理王茹懿书记员范雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终421号 上诉人（原审被告）:马宗祥，男，1982年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（原审原告）:陈连芳，女，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告:雒守龙，男，1981年5月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 上诉人马宗祥因与被上诉人陈连芳及原审被告雒守龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 马宗祥上诉称：一审裁定事实查明不清，且适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定可知，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；其次，结合本案事实可知，上诉人住所地为兰州市城关区，再者，本案涉及的借款用途系为上诉人所在公司——兰州九鼎金城建筑装饰工程有限公司的日常生产经营所用，该公司住所地同样位于兰州市城关区，即合同履行地同样位于兰州市城关区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈连芳提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求马宗祥等还本付息，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即陈连芳的住所地为合同履行地。陈连芳的住所地位于杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，马宗祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年五月十三日 书记员  张欢
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执1683号申请执行人:林建标被执行人:浙江中海建设集团有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执1683号案件,即申请执行人林建标与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特649号民事裁定书,已于2020年05月26日执行完毕。特此通知。承办人:吕建忠联系电话:0573-870××××0二〇二〇年五月二十六日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初214号原告：谷阳，男，1947年9月20日出生，汉族，住新乡市。原告：谷强，男，1962年10月22日出生，汉族，住新乡市。被告：张玲芬，女，1963年2月25日出生，汉族，住新乡市。原告谷阳、谷强与被告张玲芬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷阳、谷强、被告张玲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷阳、谷强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告家庭人口承包地4.808亩；2.支付超期占地期间土地费2019年9月20日起到被告归还之日止（每年每亩2400元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，原、被告双方自愿签订土地承包合同一份，被告承包原告家庭人口承包地5.05亩，其中谷阳2.24亩，谷强2.81亩。合同约定：承包期三年，自2014年9月20日至2017年9月19日止。承包标准每年每亩小麦800斤。交款方法：先交承包费，后耕种，就是说每年9月20日交清下年土地承包费。承包期间不得转包，挖坑设塘、建坟、植树，不得建筑固定性房屋。承包期满递交原告之日，被告所承包地应恢复原貌，无任何非农田障碍。2017年9月19日合同到期后，双方未签订合同，但继续按之前的合同要求临时使用至2019年9月20日。在未到期之前的一个月原告已告知2019年9月20日到期后不再出租。现土地承包合同已到期，原告以不同形式要求被告履行合同约定，返还承包土地，但被告以多种理由拒不返还，侵犯了原告的合法权益，造成了多方面的经济损失。原告根据相关法律规定，将贵院提起诉讼。被告张玲芬答辩，2019年对方说腾地方，要求返还土地，但是我们是养殖二十年左右，一时半会儿腾不出来地方，我现在需要再向原告续期。我接的时候就是房屋，不是土地，并不是对方所说的。所有的设施原来就有的，不是我们自己建筑的。对第二条有异议，我里面现在养的有东西，要求我立即腾，是没有办法一下子腾出来。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告谷阳、谷强提交的《土地承包合同》、《凤泉湖辖区段(流转土地地面清苗土地)》，《凤泉湖辖区段内辖区土地流转协议》两份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：2014年12月7日，原告谷阳、谷强（甲方）与被告张玲芬（乙方）签订《土地承包合同》一份，原告谷阳、谷强将位于村西的5.05亩耕地承包给被告。承包期三年，自2014年9月20日至2017年9月19日止。承包标准：每年每亩小麦800斤。交款方法：“先交承包费后耕种”，即每年9月20日交清下年土地承包费。承包期间不得转包，挖坑设塘、建坟、植树，不得建筑固定性房屋。承包期满递交甲方之日，乙方所承包地应恢复原貌，无任何非农田障碍。落款有双方签字、捺指印。合同签订后，被告每年按合同约定向原告交纳了承包费。期间因村委会修路占用一部分土地，剩余4.808亩。2017年9月19日合同到期后，原、被告双方未签订续期合同，被告按之前的合同继续向原告交纳承包费至2019年9月19日。现原告诉至本院，要求被告返还承包土地，并支付超期占用土地的费用。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告谷阳、谷强将家庭承包地转包给被告张玲芬并与被告签订《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，所签合同为有效合同，对双方当事人均有约束力。合同于2017年9月19日已到期，双方的权利义务终止。被告继续向原告交纳承包费至2019年9月19日，原告接受承包费，应视为原承包合同的延期履行，但期限为不定期，原告可随时解除合同，被告应支付相应对价。现原告要求被告返还土地，本院予以支持。被告应按照合同约定将承包期间建设的建筑物及其它附着物等属于被告个人财产清除后，将土地归还给原告。关于归还日期，考虑到被告财产需拆除等原因，本院酌定于本判决生效后十五日内予以拆除并归还。关于到期后被告继续占用原告的土地，原告要求支付土地占用费用，本院予以支持。关于费用标准，因双方已解除土地承包合同，应参照2019年下半年本村村民赵桂风及原告谷强与李士屯村村民委员会、潞王坟乡人民政府签订的土地流转协议上的标准计算，即每年每亩1200元。由于不存在青苗费的问题，所以原告要求每亩每年按2400元计算，本院不予采纳。综上所述，原告谷阳、谷强要求被告张玲芬返还土地并赔偿超期占用土地费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告谷阳、谷强与被告张玲芬关于坐落于新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村西面积为4.808亩的土地承包合同。二、限被告张玲芬于本判决生效后十五日内将坐落于新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村西面积为4.808亩土地返还给原告谷阳、谷强，同时将其个人财产予以拆除。三、被告张玲芬向原告支付超期占地期间的土地使用费（自2019年9月20日起，按每年每亩1200元计算至实际归还土地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张玲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年五月二十日书记员  耿 甜
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执51号 申请执行人:索学珍，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托代理人：郭长有，湾龙镇法律服务所法律工作者。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被执行人：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住梅河口市牛心顶镇小河北村梅河口市。 申请执行人索学珍与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈启明于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤有上述财产； 三、本院在被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤户籍所在地梅河口市调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤有上述财产； 四、本院查明，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案申请执行人诉讼财产保全查封但暂未处置，本案中，申请执行人索学珍未申请查封； 六、由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤违反财产报告制度，本院已依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，除另案查封但暂未处置的国有建设土地使用权及房屋以外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤有其他可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人索学珍告知上述执行情况，申请执行人索学珍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘彦彤
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执690号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海宁支行，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号，组织机构代码:846743465。 负责人：邢瑛，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：李桃，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人李桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。 执行标的为被执行人李桃向申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行支付执行款60401.62元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1335元、执行费806元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人银行存款，本院已扣划。截止2020年5月7日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费1335元、执行费271元。暂未发现被执行人李桃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年五月七日 书 记 员  俞俊骏
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初183号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人马永勤，男，1977年6月27日出生于江苏省海安市，农民，住海安市。曾因犯抢劫罪，于2000年8月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯强奸罪，分别于2002年10月25日、2009年12月9日被本院判处有期徒刑五年、三年六个月，2012年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月18日被海安市公安局取保候审，同年4月26日经海安市人民检察院决定继续取保候审。2020年5月28日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 指派辩护人王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人马永勤犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员徐雨春出庭支持公诉。被告人马永勤及其辩护人王慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人马永勤于2018年7月至2019年6月间，先后至海安市通榆北路龙某叉车店、合某叉车店，盗窃作案4次，乘隙窃得店门前的叉车零件等物品，合计价值人民币172元。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料等证据证明起诉指控的事实，认为被告人马永勤的行为构成盗窃罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 庭审中，被告人马永勤对起诉指控的事实和罪名均无异议。 被告人马永勤的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人马永勤如实供述犯罪事实，可从轻处罚；2.被告人马永勤认罪认罚，悔罪态度好，可从宽处罚；3.被告人马永勤系尚未丧失辨认或控制自己行为能力的××人，依法可从轻处罚。 经审理查明：被告人马永勤于2018年7月至2019年6月间，先后至海安市通榆北路龙某叉车店、合某叉车店，盗窃作案4次，乘隙窃得店门前的叉车零件等物品，合计价值人民币172元。具体事实如下： 1.被告人马永勤于2018年7月29日晚上，至海安市通榆北路的龙某叉车店门前，窃得戴某2放在该处的发电机、马达等叉车零件（未能估价）。 2.被告人马永勤于2019年4月30日上午，至海安市通榆北路的合某叉车店南侧，盗窃胡某放在该处的烟筒、齿轮等叉车零件（未能估价），准备逃离时被发现，遂将上述物品放回原处；当晚，被告人马永勤又至该处，窃得上述物品。 3.被告人马永勤于2019年6月3日15时许，至海安市通榆北路的龙某叉车店东侧，盗窃戴某1放在路边小货车上的油缸1个、马达1个、曲轴1个、铁棒1个，经鉴定，价值合计人民币172元。被告人马永勤准备离开时被戴某2发现并报警。公安民警至现场处警，将被告人马永勤带至公安机关。 归案后，被告人马永勤如实供述了上述事实，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。海安市公安局依法扣押油缸1个、马达1个、曲轴1个、铁棒1个，已发还被害人戴某1。 经鉴定，被告人马永勤罹患精神发育迟滞（轻度），精神分裂症（案发时处于缓解不全期），具有限制刑事责任能力。 另查明，被告人马永勤曾因犯抢劫罪，于2000年8月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯强奸罪，分别于2002年10月25日、2009年12月9日被本院判处有期徒刑五年、三年六个月，2012年5月4日刑满释放。 上述事实，被告人马永勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某2、胡某、戴某1的陈述，证人梅某、李某、何某等人的证言，物证被盗马达、油缸等（照片），海安市公安局制作的辨认笔录，书证扣押决定书及清单、发还清单、残疾人证、海安市公安局出具的情况说明、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，鉴定意见海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马永勤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马永勤系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。归案后，被告人马永勤能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马永勤认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人马永勤有前科，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马永勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱 琰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3145号上诉人（原审被告）：彭跃兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周志锋，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐建江，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐灿香，女，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省。上诉人彭跃兵因与被上诉人唐建江、唐灿香民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4620号民事判决；二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。上诉人彭跃兵预交的二审案件受理费12954元予以退回。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年五月二十七日书记员  卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2341号申请人：无锡市浩云建材有限公司，统一社会信用代码91320206072716577A，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西工业区Y区。法定代表人：汤云。被申请人：江苏盛立建设发展有限公司，统一社会信用代码91320211778038376K，住所地无锡市滨湖区建筑路486-1号。法定代表人：蒋旭良。申请人无锡市浩云建材有限公司与被申请人江苏盛立建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市浩云建材有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏盛立建设发展有限公司名下价值1100000元的财产。担保人无锡市浩云建材有限公司以中国平安财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，无锡市浩云建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结江苏盛立建设发展有限公司名下价值1100000元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李洪毅二〇二〇年五月二十日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初564号原告：黄秀珍，女，1949年10月18日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。被告：王陆红，男，1974年6月2日出生汉族，住浙江省东阳市。被告：杭州龙凯消防设备安装有限公司，统一社会信用代码：91330183056713499B，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街513号。法定代表人：王陆红。原告黄秀珍诉被告王陆红、杭州龙凯消防设备安装有限公司（以下简称龙凯安装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，被告王陆红、龙凯安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款30000元，并支付借款利息600元；2、判令二被告自2017年5月19日起至款项付清日止的逾期利息（以30000元为基数，按月息2%计付，暂算至2020年1月21日止为19272元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日因公司需要缴纳拖欠税款及人工工资，二被告向原告借款30000元，并承诺借期一个月，按月息2分计付利息。为此，二被告共同出具借条一份为凭。借款期限届满，二被告既未归还本金亦未支付利息，且拖欠至今仍分文未付。为证明上述事实，原告黄秀珍向本院提交由二被告出具的借条一份。被告王陆红、龙凯安装公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告黄秀珍提供的证据，被告王陆红、龙凯安装公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院结合原告的庭审陈述，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月19日由被告王陆红签名、龙凯安装公司盖章确认出具借条一份，载明：借到黄秀珍人民叁万元整（30000元），月息2分，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还本付息。本院认为：被告向原告借款30000元的事实，由二被告出具的借条及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。被告向原告借款后未按约定期限归还借款及支付约定利息，显系违约，应承担还本付息的民事责任。现原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，于法有据，本院予以支持。原告提出要求被告支付自2017年4月19日起至款付清日止的利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算），暂算至2020年1月21日为19872元，因借款时双方约定了利息，且该利息的计算方式及起始时间，未超过法律的有关规定，本院予以支持。被告王陆红、龙凯安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王陆红、杭州龙凯消防设备安装有限公司归还原告黄秀珍借款本金30000元，并支付自2017年4月19日起至款项实际付清日止计付的利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2020年1月21日止的利息为19872元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告王陆红、杭州龙凯消防设备安装有限公司负担。原告黄秀珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王陆红、杭州龙凯消防设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇二〇年五月十三日书记员  吴翰佩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执12号 申请执行人：李长军，男，1974年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周云干，男，1974年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李长军与周云干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13776号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：周云干应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李长军借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。 因周云干未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行金额为15088元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月8日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年1月3日、2月11日、4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了江苏银行尾号为4119的银行账户，冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日；江苏沭阳农商银行尾号为1826、9320的银行账户，冻结期限自2020年1月14日至2021年1月13日；苏州银行尾号为6000的银行账户，冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日。但上述账户内仅零星存款。 3、查明被执行人在本院有多起执行案件未完全履行义务。 4、本院工作人员于2020年4月22日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 5、本院工作人员于2020年4月26日至被执行人住所地沭阳县××镇杨柳村××号进行实地调查，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
浙江省杭州市江干区人民法院 案件移送函 （2020）浙0104行初55号 杭州市滨江区人民法院： 关于原告来国兴诉被告杭州市规划和自然资源局不动产行政登记一案，经审查，案涉不动产位于你院管辖范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，现将案件移送你院，请查收。 二〇二〇年五月十三日 附：（2020）浙0104行初55号案件的相关案卷材料 ??? ??1?
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执633号 申请执行人：徐浩，男，1987年12月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：司华丽，女，1984年5月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 徐浩与司华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初18635号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：司华丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐浩借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2018年11月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由司华丽负担。 因司华丽未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行，申请执行金额为26713元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月21日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年1月16日、2月11日、4月9日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国农业银行尾号为8979的银行账户，冻结期限自2020年2月7日至2021年2月6日；冻结了南京银行尾号为0859的银行账户，冻结期限自2020年2月7日至2021年2月6日；冻结了招商银行尾号为8755的银行账户，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月19日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年5月11日至被执行人住所地沭阳县××明珠城小区××楼××单元××室进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年5月11日通过电话与被执行人联系，被执行人电话停机。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月11日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
山东省莱州市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0683民监14号宿玉波：你因与被申诉人崔洪涛民间借贷纠纷一案，对本院作出的（2016）鲁0683民初641号民事判决不服，向本院申诉，请求撤销原审判决。理由是：原审判决你付给被申诉人2万元,进入执行程序后你得知该笔借款已由借款人冯熙的父亲于2018年4月21日还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定，提起申诉。针对上述理由，本院对该案进行了复查，认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。本院于2016年5月31日作出原审判决，你主张借款人冯熙的父亲于2018年4月21日将该笔借款还清，系发生在原审判决生效进入执行程序以后。你以此为理由提出申诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，原审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执667号之一 申请执行人余四文，男，1992年2月8日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人平江碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县新城区百花台社区天岳大道北路28号。 法定代表人：黎晓林，系该公司执行董事。 关于余四文申请执行平江碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终600号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还购房款8200000元及房屋维修基金40365元，违约金1230000元。负担案件受理费78093元，财产保全费5000元。申请执行费75167.29元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人平江碧桂园房地产开发有限公司名下银行存款1428625.29元或查封、扣押、冻结价值相当的财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年五月十三日 书记员  李朋飞
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初871号原告：马庆芬，女，1963年12月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告马庆芬与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆芬的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马庆芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费2157元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告确实于2019年10月1日至2019年11月30日多交物业费191元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。马庆芬名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）1单元1001号，面积79.57平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，马庆芬按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。马庆芬主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向马庆芬返还物业费191元。关于马庆芬主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，马庆芬按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为马庆芬已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对马庆芬的该项诉讼请求，本院不予支持。关于马庆芬主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽马庆芬提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对马庆芬的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告马庆芬物业费191元；二、驳回原告马庆芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁