湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初649号 原告:刘某，男，1990年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1996年11月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1971年5月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：王某，女，1972年6月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告刘某与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人钟超、被告李某1及其委托诉讼代理人彭德山、被告李某2、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼及其他款项165854元；2、依法判令三被告返还金手链一条、翡翠玉佩12块；三、承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年9月下旬，原告刘某与被告李某1经媒人李喜良介绍相识，于2019年10月8日依俗订婚，订婚后双方共同生活一段时间，后因双方对未来规划产生矛盾，经多方调解未果。因订婚时，被告索要了大量财物，现双方因财物返还发生纠纷，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李某1辩称：1、被告仅在看人家那天给了答辩人及父母两个红包；2、答辩人与原告共同生活20多天，现因原告提出退婚，还要求退还彩礼不符合法理情理，请求法院予以驳回；3、要求原告赔偿答辩人相关损失。 被告李某2、王某答辩称：1、原告自愿给付红包而非被告索要，也系原告提出解除婚约，不应返还任何财物；2、被告李某1与原告共同生活20多天，原告把婚姻当儿戏，应承担全部过错责任；3、原告应赔偿被告李某1相应的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1原、被告身份信息，来源合法，客观真实，本院依法予以采信；被告对原告提交的证据2微信聊天记录有异议，但被告李某1对其真实性无异议，结合庭审调查，本院对该证据证明力予以确认；被告对原告提交的证据3订婚花费及给付财物清单有异议，因该证据系原告单方出具，被告不予认可，结合证据6，该证据不能完全达到其证明目的；被告对原告提交的证据4支付宝及微信账单有异议，被告李某1对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但该证据不能达到其证明目的；被告对原告提交的证据5湘乡市金薮乡永乐村民委员会出具的证明一份有异议，因该证据形式合法，本院对其真实性予以确认；被告对原告提交的证据6李喜良证人证言有异议，因证人出庭接受质询，结合庭审调查，本院对其真实性予以确认，该证据能证明原告给付被告彩礼的事实，结合被告自认，本院认定本案彩礼为给被告李某138000元、金手链一条，给被告李某2、王某28000元；被告对原告提交的证据7质量保证单一份有异议，因该证据客观真实，结合证据8，本院对该证据证明力予以确认；被告对原告提交的证据8村委会证明一份，因该证据客观真实，形式合法，本院对该证据证明力予以确认。原告对被告李某1提交的证据1调查笔录两份有异议，因证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。 根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实。 原告刘某与被告李某1经媒人李喜良介绍相识。2019年10月8日，双方家属依俗见面为定，原告给付被告李某1礼金38000元、金手链一条（价值5969元），女方父母28000元。后双方在广东肇庆共同生活20余天，因被告李某1认为原告及其母亲从事按摩行业，不同意继续在该环境下生活，要求原告共同返回老家生活，双方对未来规划发生分歧，两人因此发生矛盾，经当地村委及司法所调解未果，原告提出退婚，因彩礼问题诉至本院。 另查明：原告刘某与被告李某1未办理结婚登记手续；被告李某2系被告李某1父亲，被告王某系被告李某1母亲；原告自认被告于2019年10月9日回礼18000元。 本院认为，本案的争议焦点一、彩礼是否应当返还；二、本案的彩礼具体金额。 对于争议焦点一，在我国社会习俗中，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案原告与被告李某1并未办理结婚登记手续，故原告可要求返还彩礼。 对于争议焦点二，彩礼具体金额问题，根据我国地方民间传统习俗，男方在婚姻约定达成期间内以男女双方缔结婚姻关系为给付目的向女方赠送的礼金、礼物谓之彩礼。结合证人证言及庭审调查，本案能够认定为彩礼的有：原告家人与被告一家人见面时给付李某1礼金38000元，女方父母28000元、金手链一条（价值5969元）。对于原告主张的付给被告李某1弟弟的红包、被告及其家人生日所送礼金、玉佩、礼物、订婚酒席花费，原告未提交充分证据证实，且上述花费即使存在亦不属于彩礼，而系联络增进双方感情的行为，故本院对原告该主张不予采纳。对于原告自2019年10月8日至2020年1月23日间通过微信、支付宝向被告李某1所转款项性质的认定，因单笔转账金额均不大，在此期间原、被告亦共同生活一段时间，故应视为原告为增进双方感情所作赠予及共同生活开支而非彩礼。故本院认定本案中原告给付被告方的彩礼为现金66000元及金手链一条，因被告李某1称金手链已遗失，故应折价返还，故彩礼总价值为71969元，但原告自认被告方2019年10月9日回礼18000元，应予以扣抵。 综上所述，本院对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法予以支持，但返还金额应为53969元；对原告提出的返还其他款项、翡翠玉佩12块的诉讼请求，因原告未提交充分证据证实，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、王某返还原告刘某彩礼53969元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3618元，减半收取1809元，财产保全费1370元，合计3179元，由原告刘某负担2044元，由被告李某1、李某2、王某负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  谢湘琼 二〇二〇年五月六日 法官助理刘深升 书记员张慧 本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。