宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终333号上诉人（原审被告）：冯潇宇，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：李龙，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原审被告：冯绍国，住宁夏回族自治区盐池县盛世华庭9-1-502室。上诉人冯潇宇因与被上诉人李龙、原审被告冯绍国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯潇宇，被上诉人李龙到庭参加诉讼，冯绍国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院按冯绍国撤回上诉处理。本案现已审理终结。冯潇宇上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0323民初3207号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，判决冯绍国、冯潇宇返还借款90000元不妥。第一、冯绍国于2013年向被上诉人姐姐李XX借款50000元，由冯绍国给李艳红出具借条一张，口头约定月利息为5%。一审法院认定冯绍国向被上诉人李龙借款并口头约定利息2%不属实，一审法院认定2017年阳历年初进行结算过不属实。第二、2015年李艳红将50000元债权转让给被上诉人李龙，但李XX与被上诉人李龙均没有将50000元借条原件给冯绍国。冯绍国2018年2月14日给李龙出具借条的原因是当天是大年三十的中午，李龙到冯绍国的家中用威胁的方式强迫冯绍国给其出具90000元借条，且用同样的方式威胁、强迫上诉人冯潇宇在借条上签字，该借款与上诉人冯潇宇无关。第三、冯绍国于2018年3月1日给被上诉人李龙偿还20000元。冯绍国现只欠被上诉人李龙70000元。第四，冯绍国、冯潇宇给被上诉人李龙出具的90000元借条包括月利息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利息超过36%的部分应当予以返还。一审法院未查清案件事实，认定冯绍国、冯潇宇偿还李龙90000元属事实不清，证据不足。被上诉人李龙辩称，2013年冯绍国以打油井周转为由经李龙姐姐李XX介绍向李龙借款50000元，李龙带着50000元现金同李XX见冯绍国，冯绍国收到李龙的50000元现金后给李龙出具了50000元的借条，当时约定月利二分。后经李龙多次催要，冯绍国分两次偿还28000元，一次是20000元，一次是8000元。2018年2月14日，李龙在冯绍国家中同冯绍国结算，冯绍国下欠李龙90000元并出具90000元借条，其中包括本金和利息。当时冯绍国提出出具90000元借条后，再不偿还利息了，并承诺于2018年年底还清全部欠款，且让冯潇宇在借条上签字。冯潇宇所述受李龙胁迫出具借条不属实，当时李龙是一个人去冯绍国家，也没有打骂过冯绍国、冯潇宇。冯潇宇的签字也不是李龙让签的，是冯绍国让冯潇宇签的。上诉人冯潇宇所述月利息5%不属实。如果月利率是5%，那50000元借款一年利息是3万，五年利息应当是15万元。当时就是按月利2分计算的利息。一审判决正确，请求法院维持一审判决。冯绍国未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李龙向一审法院起诉请求：1.判令冯绍国、冯潇宇偿还李龙借款本金90000元；2.本案诉讼费用由冯绍国、冯潇宇承担。一审法院认定事实：2018年2月14日，李龙向冯绍国催要其之前出借给冯绍国的本金50000元及利息，经双方结算，利息为40000元，冯绍国向李龙重新出具了借条一张，载明：“今借到李龙现金玖万元（90000元）无利息2018年12月底前还清”，冯绍国让其子冯潇宇在借条原件中借款人处签名。还款期满后，经李龙催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李龙、冯绍国、冯潇宇的当庭陈述及李龙持有的借条原件均能证实李龙与冯绍国之间存在借贷关系，冯绍国向李龙借款本金50000元并约定了借款利息的事实，一审法院依法予以认定并在卷佐证。因李龙自认：其与冯绍国借款本金50000元发生于案涉借条出具时四、五年前，当时口头约定借款月利率为2%，于2017年阳历年初进行过结算，冯绍国给其出具了90000元的借条，约定借款月利率2%，冯绍国抽回原50000元借条。2018年2月1日，冯绍国还款20000元，其给冯绍国出具了收条，后于2018年2月14日再次结算，冯绍国、冯潇宇给其重新出具了案涉借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，一审法院依法认定冯绍国重新出具的案涉债权凭证载明的金额为后期借款本金。冯绍国自愿给李龙重新出具了案涉债权凭证，应当依该债权凭证中载明的金额履行还款义务。冯潇宇自认其在借条中签名的真实性，其自愿承担还款责任，其未提交签名时是在受李龙胁迫，违背真实意思表示的证据，故冯潇宇应与冯绍国共同履行还款义务。因冯绍国提交的20000元的收条载明的时间为2018年2月1日，在案涉借款凭证出具之前，冯绍国、冯潇宇也未提交案涉债权凭证出具后给李龙还款的证据，故对于冯绍国、冯潇宇抗辩已偿还借款28000元的意见不予采信。综上所诉，李龙的诉请成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：冯绍国、冯潇宇于判决生效后十日内偿还李龙借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由冯绍国、冯潇宇负担。二审中，被上诉人李龙未提交证据。上诉人冯潇宇申请证人高某、李某2出庭作证，欲证明冯潇宇是在李龙的逼迫下在借条上签字。经质证被上诉人李龙认为证人证言不属实，李龙去冯绍国家没和高某拉扯，没有吵架，只是坐在那等冯绍国。本院对证人证言认定如下：被上诉人李龙对证人证言不认可，高某与冯潇宇是母子关系，其证言再无其他证据印证，冯潇宇在借条上签字时证人李某2并不在场，证人证言达不到上诉人冯潇宇的证明目的，本院不予采信。一审审理查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，本案当事人均认可2018年2月14日冯绍国与李龙就双方2013年50000元借款结算后重新出具案涉借条，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，认定冯绍国2018年2月14日出具的借条上载明的金额为后期借款本金，符合法律规定，本院予以确认。上诉人冯潇宇上诉主张案涉借款是2013年冯绍国向被上诉人李龙的姐姐李艳红借款50000元并约定月利息5%，被上诉人李龙不认可，上诉人冯潇宇亦未提交证据证实，上诉人冯潇宇的该上诉理由本院不予采信。上诉人冯潇宇主张被上诉人李龙强迫冯绍国、冯潇宇在案涉借条上签字，但冯绍国、冯潇宇一审中并未提交在借条上签名时是受李龙胁迫的证据，二审中冯潇宇虽申请证人出庭作证，但证人证言并不能证实冯潇宇在借条上签字是受李龙胁迫所签。上诉人冯潇宇主张案涉90000元借条包括月利息5%，与双方一、二审中陈述及提交的证据不符，本院不予采信。上诉人冯潇宇主张2018年3月1日冯绍国向李龙偿还20000元，被上诉人李龙不认可，上诉人冯潇宇亦未提交证据证实，故，上诉人冯潇宇的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，冯潇宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由冯潇宇负担。本判决为终审判决。审判长 项成文审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年五月二十七日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。