湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初27号 原告永州市鸿丰房地产开发有限公司，住所地永州市新田县。 法定代表人李湘伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人邝小文，湖南云虹律师事务所律师。 被告新田县住房和城乡建设局，住所地新田县龙泉镇滨河东路40号。 法定代表人郑乐平，该局局长。 委托代理人刘一霖，该局法规股股长。 委托代理人黄国新，湖南超创律师事务所律师。 原告永州市鸿丰房地产开发有限公司诉被告新田县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年3月12日向被告新田县住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永州市鸿丰房地产开发有限公司的法定代表人李湘伟和委托代理人邝小文，被告新田县住房和城乡建设局的委托代理人刘一霖、黄国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市鸿丰房地产开发有限公司诉称，2008年，原告经新田县委县政府招商引资入驻新田，开发建设新田县“锦绣天下”项目。该项目占地面积100亩，共建设28栋居民楼，总建筑面积18.8万平方米。原告在开发建设项目25号楼时，在2015年1月8日，被告以原告未按《建设工程规划许可证》的规定进行建设为由，存在超建面积行为未整改到位，向原告下发《停止建设限期整改决定书》（新规监[2015]停改字第18号）。原告在接到该决定书后，便立即停止建设。经被告同意，原告委托永州市城乡规划信息服务中心对项目进行测绘。2015年3月31日，永州市城乡规划信息服务中心出具测绘结果，证实项目面积不存在超建行为。原告据此多次要求被告下发复工通知，被告以夹层面积应按全面积计算为由，不予复工。然而，根据新田县人民政府文件规定，夹层超过2.2米的，建筑面积的一半计入容积率，并非被告所称应当按全面积计容。因被告拒不下发复工通知，导致项目25号楼停工至今，已达近5年之久。2019年11月27日，原告再次书面报请被告，请求被告依法依规对项目下发复工通知，被告不予回复，也未告知理由。被告作为新田县城乡建设行政主管单位，其行政不作为已严重影响原告合法权利，也对社会造成严重负面影响。据此，为维护原告合法权益，请求人民法院：1.判令被告履行职责，向原告下发复工通知书，恢复“锦绣天下”项目施工建设;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告永州市鸿丰房地产开发有限公司向本院提交了以下证据： 1.《停止建设限期整改决定书》，拟证明被告自2015年1月8日下发《停止建设限期整改决定书》，至今有5年时间，一直未下发复工通知书，导致项目停工时间长达5年之久，侵犯原告合法权益； 2.实测图，拟证明原告方开发建设的锦绣天下小区，不存在面积超建行为，符合城乡规划法的要求，应当复工复建； 3.建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，拟证明原告方按照被告下发的《建设工程许可证》和《建设工程施工许可证》开发建设，未违反规定，被告下发停工整改通知后，一直未复工，已严重侵犯原告方合法权益； 4.新田县人民政府办公室文件，拟证明原告方开发建设“锦绣天下”小区不存在面积超建行为，被告方应当予以复工； 5.报告及邮寄回单，拟证明原告方多次向被告请示，请求准许复工建设，但被告方一直未下发复工通知，导致停工时间长达5年，被告的行政不作为，已严重侵犯原告合法权益； 6.锦绣天下住宅小区25号楼建筑层数审查意见、《关于调整锦绣天下小区25号建设方案的请示》的复函、关于调整锦绣天下小区25号建设方案的请示，拟证明原告将25号楼的设计方案报给被告，经被告审查同意，25号楼的建筑层数及建筑面积，原告严格按照被告及规委会审批同意的设计方案建设，不存在违法违规行为，而被告却不顾自己作出的决定，擅自停工建设，已构成违法，被告下发的停工建设，是在2015年1月8日，而被告向县委县政府报请同意25号楼的方案是2015年5月31日，也就证实原告方已按被告方要求整改到位，应当予以复工； 7.新田县国土资源局关于催缴超容积率补交土地出让金的通知，拟证明经新田县委常委会研究同意，锦绣天下小区的容积率由2.6调整到2.73，原告已按通知要求补交土地出让金，应当按2.73计算容积率； 8.民事起诉状、传票，拟证明由于被告一直不予复工导致项目无法整体竣工验收，无法办理产权登记手续，给原告及广大业主造成严重经济损失。 被告新田县住房和城乡建设局辩称，一、原告“锦绣天下”房地产开发建设项目，被告经报请新田县规划委员会，确定的容积率为≤2.6，以新规建（2008）条字第6号《规划设计条件通知书》设定了各项规划控制要求，作为土地出让规划条件。原告在开发建设中，第一期和第二期建设皆超过了许可的建设面积，引起了社会负面效应和信访。原告第二期建筑面积为66434.69平方米，超建3928平方米。被告根据《城乡规划法》第64条的规定，向原告下发了《停止建设限期整改决定书》，原告收到整改决定书后，至今未进行整改，未向被告提供符合规划要求的整改方案或结果，被告不能违法下发复工通知。二、原告委托永州市城乡规划信息服务中心进行的测绘，违反了《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013，住房城乡建设部2013年12月19日）之3.0.1条款：“结构层高在2.20米及以上的，应计算面积”的规定，其测绘计算结论数据，不能作为核实原告建设面积的依据。新田县人民政府未颁发“夹层超过2.2米的，建筑面积的一半计入容积率”的文件，2010年《新田县县城规划区内建设用地建筑密度、容积率管理暂行办法》已经于2013年废止。三、被告向原告下发停建整改决定书时，原告仅剩第25栋楼未建成。原告已超建设的面积，应当在25号楼的建设中进行调整设计整改，以达到容积率和总建筑面积的规划限定要求。原告第25号楼的设计和建设，应符合项目总体规划许可，新田县规划委原则同意原告调整25号楼规划设计是以遵守和符合项目总体规划条件为前提。并在原则同意批复中，明确地规定了应严格执行规划技术经济指标等。四、原告违反规划许可建设的行为，对众多购房业主权利造成了影响，引发了严重的社会信访问题。被告进行了长期努力调解和多方协调，至今未能化解。如下发复工通知，不仅不合法，还将引发广泛的社会不安全事态。综上事实理由，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告新田县住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.锦绣天下小区审批资料，拟证明出让土地规划设计条件、许可建筑面积182000㎡以及二期工程的许可面积62507㎡； 2.竣工规划核实材料，拟证明一期二期工程的竣工情况及面积、第二期竣工面积为66434.69㎡； 3.第25号楼申请规划调整资料，拟证明25号楼设计变更、建设应遵守规划条件和规划许可规定； 4.停建整改资料，拟证明被告对二期工程进行了核实并出具了核实及处理意见并告知，被告对违规行为下达了整改决定，永州市勘测设计院出具的实测面积与《建筑面积计算规则》不符的事实进行了告知； 5.信访答复处理资料，拟证明因原告违反规划建设引发该小区严重信访问题和经大量工作尚未得到解决，25号楼对周边影响。 经庭审质证，本院原、被告提供的证据认定如下： 被告对原告提供的证据1、3、5、6真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，《停止建设限期整改决定书》是一个合法有效的行政行为，工程必须符合建设项目总体要求及土地出让协议的规划条件要求，原告方应按照整改通知书整改后，才能发出予以复工的通知；对证据2真实性无异议，但该证据所依据的标准是违法的，不符合法定的规范及标准；对证据4三性均有异议，该文件已废止；对证据7有异议，该通知应由县规划委的行政职能发出，且未看到原告提出的已补缴出让金事实的证据；对证据8有异议，该证据是原告与业主之间的诉讼，与被告方的行政监管没有关联性。 原告对被告提供的证据1、2、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，出让土地的规划条件，容积率由2.6调整为2.73，被告提供的证据自相矛盾，总许可建筑面积为182000㎡，但根据一、二、三期规划许可证总共加起来有187922㎡，项目是否存在超面积行为，应以项目的总建筑面积为计算标准，而非以单期、单栋为计算标准，且二期超面积行为从25号楼予以调整的方案经过了被告以及县规划委的同意，被告以二期工程超面积为由，停止三期工程建设，于法无据；对证据4的二期竣工核实意见真实性、合法性无异议，但内容里明确提出二期超建的面积在未报批的25号楼予以核减，对《停止建设限期整改决定书》真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该决定书以二期超建为由停止三期建设，适用法律错误，对告知函真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告不能将新的标准适用旧的项目；对证据5的信访报告及批示件、交办件真实性无异议，对合法性、关联性有异议，信访人所诉的违法建设行为不存在，即使存在也不是被告不予复工的合法理由，两者系不同法律关系，对分析报告三性均有异议，未加盖公章，也无制作人签字及印章，亦未附注资质证书，不能作为证据使用。 原告提供的证据1-7可以证明本案相关事实，本院予以确认；原告提供的证据8与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据1-4可以证明本案相关事实，本院予以确认；被告提供的证据5中的锦绣小区信访报告及批示件、交办件可以证明本案相关事实，本院予以确认，《25号楼对周边影响评价分析报告》不符合证据的形式要求，本院不予采纳。 经审理查明，2008年，原告永州市鸿丰房地产开发有限公司经新田县规划建设局批准在新田县龙泉镇东溪街西面、银象路北面开发建设锦绣天下商住楼小区。2015年1月8日，被告新田县住房和城乡规划建设局以原告“未按《建设工程规划许可证》的规定进行建设，二期工程超建3927.62㎡，未整改到位”为由，对原告作出新规监（2015）停改字第18号《停止建设限期整改决定书》，责令原告立即停止建设，并在收到该决定书之日起五日内自行整改违规部分，使建设工程与《建设工程规划许可证》的规定相符，整改到位后，方可复工建设。原告收到该《停止建设限期整改决定书》后，既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。后原告自行委托永州市城乡规划信息服务中心对整改小区面积进行测绘，根据测绘报告，原告认为其开发的“锦绣天下”小区不存在超建行为，故于2019年11月25日向被告提出书面申请，要求被告下发复工通知，准许其复工。被告收到其申请后，至今未作出答复，原告遂起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告向被告申请复工，被告应当依法审核原告是否符合复工的条件，从而作出准予复工或不准予复工的决定。被告在收到原告申请后，未依法作出答复，是怠于履行其行政职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告新田县住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内对原告永州市鸿丰房地产开发有限公司的复工申请依法作出处理。 案件受理费50元，由被告新田县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年五月八日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。