浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1358号 原告：张佳胜，男，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：倪相伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。 被告：孙颖，女，1982年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江新天袜业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区创业路66号，统一社会信用代码913306047731403127。 法定代表人：龚其夫，系执行董事。 原告张佳胜诉被告倪相伟、孙颖、浙江新天袜业有限公司（以下简称为“新天公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，于2019年10月10日作出（2019）浙0604民初3715号民事判决，后被告倪相伟提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理后作出（2020）浙06民终97号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张佳胜、被告倪相伟的委托诉讼代理人徐荐土到庭参加诉讼，被告孙颖、新天公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2000000元，支付自2011年11月9日起至债务实际清偿之日止的利息（其中至2019年5月5日为1564455.56元）。诉讼过程中，原告明确诉请中的利息均按年利率4.75%标准计算，被告孙颖是基于夫妻共同债务承担责任，被告新天公司承担担保责任。事实与理由：2011年8月15日，被告倪相伟因经营需要，向原告提出借款200万元的要求，原告应允，并要求其提供相应的担保。被告倪相伟于当日出具借据一份，确认向原告借款2000000元，借款期限为85天，并由新天公司在借据上盖章作为连带责任担保人。原告于同日通过银行转账1700012.50元至被告新天公司账户内，其余款项通过现金方式予以给付。被告倪相伟出具收条一份，确认收到2000000元的事实。期满后，原告多次提出要求被告倪相伟还款，但其以经营不善为由请求续展借款期限，原告亦予同意。期间，双方多次以短信和微信方式沟通还款事宜，被告多次承诺还款，但无法实际履行。原告认为和被告倪相伟之间存有合法有效的借贷关系，被告孙颖作为被告倪相伟的配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同承担还款责任，被告新天公司作为借款担保人，且又是实际收款人，应承担连带还款责任，故诉至法院。庭审中，原告补充案件事实：2013年9月3日收到案外人代被告倪相伟归还的130000元，又于2018年10月20日收到转账还款10000元。 被告倪相伟答辩称，答辩人未足额收到借款200万元，本案的诉讼时效已超过；借款并非用于夫妻共同生活，被告王颖不应承担共同还款责任；借条中未约定担保方式和担保期限，所以被告新天公司承担的是连带担保责任，担保期限应为借款到期后六个月，担保期限已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙颖、新天公司均未到庭发表答辩意见，三被告均未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据兼收条一份、银行转账凭证一份、短信聊天记录一组。被告倪相伟经质证，对上述证据的真实性均无异议，但称仅收到原告转账交付的170万元，其余款项未收到，借款并非夫妻共同债务，短信中并未涉及催讨一事，即便有也事关另案，与本案无关，本案的诉讼时效和担保期间均已过。被告孙颖、新天公司均未到庭，视为其以不作为的方式放弃质证权利。对原告所提交证据的真实性，本院均予以认定。关于借款金额，转账记录显示的金额仅为1700012.50元（其中12.50元为转账手续费），原告陈述剩余30万元系现金交付，该陈述与倪相伟出具的收条相互印证，故本院认定原告实际出借的金额为200万元；关于短信聊天记录，因聊天内容中并未明确涉及本案借款，且被告倪相伟也未作出同意归还案涉借款的意思表示，故无法达到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，被告倪相伟向原告出具借据一份，载明被告倪相伟借款2000000元，在85天内归还。新天公司作为担保人在该借据担保人栏处加盖公章。当日，原告向被告新天公司转账1700012.50元（其中12.50元为手续费），余款300000元以现金方式交付给被告倪相伟。同日，被告倪相伟向原告出具收条一份，载明收到现金贰佰万元整。原告自认，于2013年9月3日收到案外人代被告倪相伟归还的130000元；2018年10月20日收到银行转账归还的10000元。被告倪相伟称就案涉借款未履行过还款义务，被告新天公司对上述借款亦未尽担保责任，故酿成诉争。 另查明，案涉借款发生前，原告张佳胜与被告倪相伟之间还存有其他借贷关系，张佳胜亦通过诉讼的方式向被告倪相伟主张还款，该案经杭州市上城区人民法院审理后作出（2012）杭上商初字第282号民事判决书，后该案进入执行程序，目前尚未执行完毕。 本院认为，本案争议内容虽涉及诉讼时效、担保期间、夫妻共同债务、剩余借款本金之问题，但关于案涉债权有无超过诉讼时效的认定，是处理其余争议焦点的前提。按照借据约定，诉争借款于2011年11月8日到期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案应适用二年的诉讼时效期间，即自2011年11月9日起至2013年11月8日止。原告称在此期间一直有向被告进行催讨，并于2013年12月25日在第三方参与的情况下，双方将包含诉争款项在内的所有借款的返还予以了调解。而被告倪相伟则称所有的协调均限于（2012）杭上商初字第282号案件中涉及的借款，原告从未就本案借款向被告进行过催讨。首先，原告对于上述陈述未能提交相应证据予以佐证；其次，即便原告所述属实，被告倪相伟于2013年12月25日作出同意履行义务的意思表示，重新计算的诉讼时效期间也于2015年12月25日届满；最后，原告认为被告倪相伟于2018年10月20日归还过1万元，倪相伟则称即使存在还款，也是针对（2012）杭上商初字第282号案件中的借款，与本案无关。对该1万元款项所付指向双方存有异议，且该款项的支付也无法体现债务人同意履行所有还款义务的意思，故本案债权的诉讼时效期间已经届满，有关担保期间、夫妻共同债务等问题已无分析之必要。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙颖、新天公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张佳胜的全部诉讼请求。 案件受理费35316元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 审 判 员  袁丽鸣 人民陪审员  董雅红 二〇二〇年五月六日 书 记 员  沈诗逸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 第二百零一条第一款按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。