广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终985号 上诉人（原审原告）：古威，男，1987年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路138号。统一社会信用代码：914502006976292702。 法定代表人：曾和生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦仲烈，广西锦德律师事务所律师。 上诉人古威因与被上诉人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司）与破产有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 古威上诉请求：1.撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3057号民事判第二项，发回重审或改判支持古威一审的第二、第三项诉讼请求；2.上诉费用由亚泰公司承担。事实和理由:1.亚泰公司在收取50000元购房定金后因预售证无法办理，导致无法继续按照《商品房认购书》的约定期限签订《商品房买卖合同》，此为亚泰公司单方面毁约。而且至今也未归还50000元，也未主动电话或书面联系古威说明理由，存在欺诈行为；2.一审对于诉讼时效的认定是片面的，因为在签订《商品房认购书》后亚泰公司未以任何方式正式通知古威证明自己己经无力续建该工程，直到2018年6月申请破产才证实不能续建，而且在此期间政府也出面调解，说明该工程会继续完成。古威认为此期间的停工为延长工期行为，并不是确定不履行合同行为。若要计算诉讼时效应该从亚泰公司申请破产当日起算；3.古威在一审中强调未委托母亲到众维律师事务申报债权，且经查看亚泰公司提供的授权委托书是古威母亲的字迹，该委托书是在古威不知情的情况下，众维律师事务所利用某种方式诱导古威母亲签订的，存在不公平、不公正的情况。所以古威主张该申报表填写无效，需重新申报债权。一审判决对此并未采纳，故请求发回重审；4.与古威同样情况的自然债权人不在少数，大部分债权人得到了赔款补偿，但亚泰公司却拒绝对古威进行任何补偿或解释，且古威主动与众维律师事务所沟通，得到的却是不服起诉的告知；5.众维律师事务所提供的债权清单存在漏洞，各债权人的原始债权金额与赔偿金额不明确，容易误导债权人对所持债权与赔偿金额的认知；6.存在双标行为，亚泰公司原股东凌志云的亲属在第二次债权人会议上已经被驳回债权申请，但第三次债权人会议结束后众维律师事务所又允许其进行债权补报。而古威存在类似情况，却被告知无法补报；7.对于诉讼费用问题，古威提起三项诉讼请求，一审判决支持了第一项，却判决诉讼费都由古威承担，明显错误。 亚泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回古威的上诉请求，维持原判。 古威向一审法院起诉请求：1.亚泰公司归还古威购房定金50000元；2.亚泰公司赔偿古威违约金50000元；3.亚泰公司赔偿古威利息与损失50000元。 一审法院认定事实：2013年9月6日，古威（买方）与亚泰公司（卖方）签订《商品房认购书》，约定：卖方将柳州市亚泰财富现代城B座4单元6层2号商品房出售给买方，房屋总价款为537508元；买方交付50000元，作为购房定金，并计入首期房款中；买方须于签署认购书后20天内付清认购总价的30%（含定金），即161508元首期款，并签署《商品房买卖合同》；买方须于签署认购书后20天内携认购书到售楼中心，签署《商品房买卖合同》及办理合同相关手续；如买方不按时缴付房款或不依时签署《商品房买卖合同》，视为违约。同日，古威向亚泰公司交纳购房定金50000元。《商品房认购书》签订后20日内，古威曾到亚泰公司的售楼中心交付购房首期款，由于亚泰公司尚未完成商品房预售许可证办理手续，因此没有向古威收取购房首期款，双方没有按照《商品房认购书》的约定期限签订《商品房买卖合同》。 2018年7月23日，一审法院裁定受理亚泰公司破产清算一案，并指定广西众维律师事务所担任亚泰公司的破产管理人。2018年7月31日，古威委托案外人林小珍作为其与亚泰公司破产清算一案中的代理人，代其行使申报债权、参与调解、接受和解、出席债权人会议、参与表决等权利。同日，林小珍代古威填写《柳州市亚泰房地产开发有限责任公司债权申报登记表》（以下简称债权申报登记表），向亚泰公司申报50000元普通债权。亚泰公司管理人对古威申报的50000元债权予以认可，且愿意承担。 一审法院认为，古威、亚泰公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房认购书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《商品房认购书》的约定，古威应于签订认购书后20日内（即2013年9月26日前）付清购房首期款，并签订《商品房买卖合同》。由于亚泰公司尚未完成商品房预售许可证办理手续导致古威无法如约付清购房首期款，双方没有按照《商品房认购书》的约定期限签订《商品房买卖合同》，亚泰公司已经构成违约，应向古威归还购房定金并承担相应违约责任。本案的主要争议焦点是古威的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。古威在2013年9月26日前已经知道亚泰公司无法履行双方签订的《商品房认购书》，但没有要求亚泰公司归还购房定金并主张违约责任，直至2019年6月24日才诉至一审法院，显然已经超过了诉讼时效。古威主张其诉请没有超过诉讼时效，由于没有证据予以证明，一审法院对此不予采信。亚泰公司对古威申报的50000元债权（购房定金）予以认可，且愿意承担，是其对自己权利的自由处分，一审法院无权干涉。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、亚泰公司于本判决生效之日起十日内向古威归还购房定金50000元；二、驳回古威的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，由古威负担。 本院二审审理查明，柳州市柳北区人民法院于2018年7月23日裁定受理亚泰公司破产清算一案，并指定广西众维律师事务所担任管理人；于2019年1月15日裁定对亚泰公司进行重整；于2019年3月22日裁定批准重整计划并终止重整程序；现亚泰公司处于重整计划执行期间。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第五十六条：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”第九十二条第二款：“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”的规定，古威于2019年6月24日即人民法院受理破产申请之后就未经申报的债权（违约金50000元及利息50000元）提起给付之诉，人民法院应不予受理。一审法院受理本案并作出具有给付内容的判决系适用法律错误，本院予以纠正。古威可以向亚泰公司管理人广西众维律师事务所补充申报债权，对管理人的审查结果有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉，并承担为审查和确认补充申报债权产生的费用。若债权获得确认，古威可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。同时，对于古威在债权申报期内申报并已经亚泰公司管理人确认的债权购房定金50000元，应当按照人民法院批准的重整计划由管理人负责执行清偿，而不应再行判决由亚泰公司进行个别给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 1、撤销柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3057号民事判决； 2、驳回古威的起诉。 一审案件受理费3300元，由一审法院退还古威。二审案件受理费2300元（古威已预交），由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 翔 审判员 丁立波 审判员 李 枚 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈俊杉