wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执385号 申请执行人洋县农村信用合作联社 被执行人秦松松,男,汉族,陕西省洋县人 被执行人张艳峰，女，汉族，湖南省华容县人 被执行人秦文斌，男，汉族，陕西省洋县人 申请执行人洋县农村信用合作联社依据(2017)陕0723民初808号民事判决书,于2020年4月9日向本院申请执行与被执行人秦松松、张艳峰、秦文斌金融借款合同纠纷一案，案件标的10万元及利息,本院于同日依法受理。 在执行中,本院依法冻结并扣划被执行人秦松松银行存款1528元（含执行费50元），申请人已经领取执行款1528元，并交纳执行费50元。双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执385号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文静 审判员  周 婧 审判员  赵 周 二〇二〇年五月二十六日 书记员  段理侠
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0302执45号之一申请执行人：李盼，女，1991年02月20出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：宋寅泉，男，1966年10月24出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：河南省金野燃气有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦A座0801号。法定代表人：宋寅泉。李盼依据本院作出的（2018）豫0302民初418号民事调解书向本院申请执行宋寅泉、河南省金野燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。根据上述生效法律文书的规定，被告宋寅泉、河南省金野燃气有限公司应支付原告借款本金136.5万元和90万元及到实际还款之日的利息，并承担本案受理费12460元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无房产、无公积金信息；1、查封被执行人宋寅泉名下小型汽车一辆；2、拍卖被执行人宋寅泉名下东海证劵（金安国纪）300股股票；三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年五月二十三日书记员 宋 浩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异120号 异议人（申请执行人）:郑天华，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:四川朗瑞干细胞技术服务有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区振兴路22号2栋4层406号。 法定代表人：陈晓琴，职务不详。 第三人：陈晓琴，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 第三人：四川百思迈环保科技有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园振兴西一路19号A栋1-1。 法定代表人：青武，职务不详。 第三人：梁晓鸣，男，1966年3月6日出生，汉族，四川省南部县。 第三人：胡庆东，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 第三人：陈昱谏，男，1976年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：李玉辉，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人郑天华与被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司（以下简称“朗瑞公司”）劳动争议一案【案号（2019）川0106执7634号】中，申请执行人郑天华向本院提出书面异议，要求追加陈晓琴、四川百思迈环保科技有限公司（以下简称“百思迈公司”）、梁晓鸣、胡庆东、陈昱谏、李玉辉为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人郑天华称，郑天华与朗瑞公司劳动争议纠纷执行一案，经法院查询，朗瑞公司无财产可供执行，本院终结本次执行程序。现查询得知，朗瑞公司由陈晓琴和百思迈公司两名股东初始登记设立，其中，陈晓琴出资100万元，占股20%；百思迈公司出资400万元，占股80%，出资时间为2048年8月8日。2018年8月，百思迈公司将其持有的朗瑞公司的400万股权分别转让给陈晓琴、梁晓鸣、胡庆东、陈昱谏、李玉辉。根据相关法律规定，请求追加陈晓琴、百思迈公司、梁晓鸣、胡庆东、陈昱谏、李玉辉为本院（2019）川0106执7634号案件被执行人。 郑天华提交了以下证据复印件：身份信息、仲裁裁决书、公司章程、股权转让协议等。 本院查明，郑天华与朗瑞公司劳动争议纠纷一案，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字【2019】第116号仲裁裁决：“朗瑞公司于裁决书生效之日起十日内向郑天华支付2018年11月至2019年1月1日工资8184元、解除劳动关系经济补偿金2000元，以上金额共计人民币10184元”。 裁决生效后，郑天华向本院申请执行，本院于2019年10月28日以（2019）川0106执7634号立案执行。在执行过程中，未发现朗瑞公司有可供执行的财产，本院于同年12月4日作出（2019）川0106执7634执行裁定，裁定终结成金劳人仲委裁字【2019】第116号仲裁裁决本次执行程序。 另查明，朗瑞公司成立于2018年5月2日，类型为有限责任公司，注册资本500万元人民币，股东为陈晓琴和百思迈公司，其中，陈晓琴出资100万元，占股20%；百思迈公司出资400万元，占股80%，出资时间为2048年8月8日。2018年8月，朗瑞公司的股东变更为陈晓琴、梁晓鸣、胡庆东、陈昱谏、李玉辉。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人，应当符合前述规定的情形。根据查明的事实，朗瑞公司股东认缴出资时间为2048年8月8日，在现有证据不足以证明陈晓琴、梁晓鸣、胡庆东、陈昱谏、李玉辉未足额出资及百思迈公司未足额出资即转让股权的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回郑天华要求追加陈晓琴、四川百思迈环保科技有限公司、梁晓鸣、胡庆东、陈昱谏、李玉辉为本院（2019）川0106执7634号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈晓静
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0804刑初116号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人班财，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。因吸食毒品于2013年3月15日被营口开发区公安局行政拘留5日，因犯非法持有毒品罪于2016年9月20日被营口市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月22日被营口开发区公安局刑事拘留，于2019年11月23日被营口开发区公安局监视居住。2020年5月14日经本院决定被监视居住于现住址。辩护人何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）75号起诉书指控被告人班财犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员金艳、韩笑出庭支持公诉，被告人班财及其辩护人何吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月20日，被告人班财在营口市鲅鱼圈区某小区北门，卖给刘某0.3克冰毒，获利人民币300元。2.2019年3月28日，被告人班财在营口市鲅鱼圈区某小区北门，卖给刘某0.3克冰毒，获利人民币300元。3.2019年3月31日，被告人班财在营口市鲅鱼圈区某小区北门，卖给刘某0.2克冰毒，获利人民币200元。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人刘某的证言；被告人班财的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人班财明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人班财系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人班财认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人班财有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。被告人班财对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚,可对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年3月20日，被告人班财在营口市鲅鱼圈区某小区北门，卖给刘某0.3克冰毒（甲基苯丙胺），获利人民币300元。2.2019年3月28日，被告人班财在营口市鲅鱼圈区某小区北门，卖给刘某0.3克冰毒（甲基苯丙胺），获利人民币300元。3.2019年3月31日，被告人班财在营口市鲅鱼圈区某小区北门，卖给刘某0.2克冰毒（甲基苯丙胺），获利人民币200元。另查，2017年5月14日,被告人班财因犯非法持有毒品罪被刑满释放。被告人班财现为直肠癌术后。上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人刘某的证言；被告人班财的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班财明知是毒品而故意多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。系累犯，依法应从重处罚。被告人班财到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人班财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。（罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、追缴被告人班财非法所得人民币800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅审 判 员  尚振武人民陪审员  吴忠军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨涵钰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1150号 原告：魏小琴，女，1976年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：叶久红，男，1974年12月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告魏小琴与被告叶久红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏小琴、被告叶久红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏小琴向本院提出诉讼请求：1．判令叶久红向魏小琴归还借款2万元并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算时间自2019年9月2日起至付清之日，暂计为600元，共计20600元；2．本案诉讼费由叶久红承担。事实与理由：魏小琴与叶久红原系男女朋友关系，叶久红以经济困难为由向魏小琴借款，魏小琴分别于2015年8月和11月以现金支付方式共计向叶久红出借2万元。2019年9月7日，叶久红通过微信聊天向魏小琴确认上述借款，并承诺于2019年9月11日归还全部借款。此后，魏小琴多次催收借款，叶久红仍拒绝还款。为维护自身合法权益，魏小琴特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 叶久红辩称：没有收到魏小琴诉称的借款2万元，微信聊天截图中的微信昵称为“二哥”的微信确实是其使用的微信，但是聊天内容并非其本人发送给魏小琴的，而是2019年9月7日魏小琴加其为好友后，魏小琴再用其手机中的微信发给魏小琴的。 原被告双方围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明：魏小琴称其向叶久红出借了2万元并提交2019年9月7日的微信聊天截图一张，该截图显示该日的22点56分魏小琴与“二哥”添加为好友后，“二哥”向魏小琴发送微信：“欠条，今欠未小琴15000元，加五千块钱，11号转给你未小琴。”魏小琴诉称上述案涉借款本金20000元，是魏小琴分别向其母亲和案外人冯洁各借款1万元后于2015年8月和11月以现金方式出借给叶久红。后魏小琴又称案涉2万元，其中1.5万元是以现金方式出借给叶久红，另外5000元是通过银行转账的方式出借。庭审中，双方均认可二人原系男女朋友关系，后于2016年结束男女朋友关系。 庭审中，魏小琴提交的微信聊天记录截图只有黑白打印件，其陈述因微信原始聊天记录已被删除无法找回。 上述事实，有原被告当事人身份信息、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为魏小琴与叶久红是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，魏小琴主张其于2015年8月和11月向叶久红出借2万元，但并没有提交证据证明其向叶久红支付了2万元借款，其提交微信聊天记录证明叶久红于2019年9月7日通过手机微信向其出具《欠条》确认欠其2万元借款，但叶久红当庭否认通过微信向魏小琴出具《欠条》，并否认向魏小琴借过款。同时魏小琴提交的微信聊天记录，只提交了截图的黑白打印件，无法向法庭提供原始载体进行核实，且该证据系孤证，没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。魏小琴未提交证据证明其向叶久红实际支付了借款，也无有效证据证明叶久红向其出具《欠条》证明双方之间存在民间借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分担原则，魏小琴提交的证据不足以证明其主张的事实真实存在，应承担举证不能的不利法律后果。故魏小琴要求叶久红向其归还借款本金2万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回魏小琴的诉讼请求。 案件受理费158元，由魏小琴承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执605号之一 申请执行人：侯亚群，女，生于1983年11月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨芹，女，生于1988年10月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人侯亚群申请执行本院作出的（2019）川0703民初4019号民间借贷纠纷一案，生效法律文书确认杨芹偿还侯亚群借款5000元并承担资金利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益性保险等进行查询，又通过传统查控手段对其名下不动产、住房公积金进行了查控和住所地调查。对杨芹名下的银行账户予以冻结，因实际冻结金额40.22元与申请执行标的差距较大，暂不予扣划。对杨芹名下位于绵阳市房屋（合同备案号：197034）予以查封，但因本案申请标的较小，暂不宜处置上述房屋。本院对被执行人进行传唤，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2019）川0703民初4019号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年五月十一日 书记员 王云波
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1271号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地：开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：余水平，男，1978年9月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行村头支行大溪边分理处）与被告余水平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告余水平立即归还原告借款本金30000元并支付利息（截止2020年4月1日已结欠利息781.09元，其余利息自2020年4月2日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理人詹涛涛到庭，被告余水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月27日，被告余水平以房屋装修为由，向原开化县农村信用合作联社大溪边分社（现更名为农商银行村头支行大溪边分理处）借款人民币30000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年2月27日至2021年2月26日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告余水平依约取得借款本金30000元，年利率确定为8.312498‰，到期日期为2020年2月26日。现借款期限届满，被告未能按约还款，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余水平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金30000元，并支付利息（截至2020年4月1日止的利息为781.09元；之后利息以借款本金为基数，自2020年4月2日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费570元，减半收取285元，由被告余水平负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执253号 申请执行人：刘艳，女，1986年1月2日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：贺先贵，男，1971年12月25日生，汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人刘艳申请执行被执行人贺先贵借款合同纠纷一案，（2019）川0521民初3964号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺先贵应支付申请执行人借款20000元，并承担本案案件受理费150元及本案执行费200元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人贺先贵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产、履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有宁Ａ×××××号车，本院已经轮候查封，因不能实际控制该车辆，经征求申请执行人意见，对该车不予处置，除此以外本院未查询到被执行人名下有银行、车辆，房产、保险等信息； 三、通过实地走访的形式到被执行人贺先贵户籍所在地村委会进行了调查，查明被执行人家中房屋倒塌，长期未居住在户籍所在地，无财产可供执行； 四、已向被执行人贺先贵发出限制消费令并纳入失信被执行人名单； 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执253号案件终结本次执行程序。 被执行人贺先贵负有继续向申请执行人刘艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张胜东
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初184号原告兰某，1991年4月17日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。被告杨某，男，1986年7月19日生，汉族，住辽宁省新民市。原告兰某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇二〇年五月二十六日书记员  张海林
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初735号之一原告：吕某一，男，1953年1月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：吕某二，男，1993年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理吕某一与吕某二赡养费纠纷一案中，原告吕某一于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某一撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某一撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，退还给原告吕某一。审 判 长  余广键人民陪审员  张 荣人民陪审员  周 娟二〇二〇年五月七日法官 助理  杜文广书 记 员  胡 亮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3286号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：罗和祥，男，2000年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告罗和祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告罗和祥的起诉。 案件受理费86元，因原告撤诉减半收取43元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2800号之五申请执行人王朴，男，1981年2月28日出生，汉族，住新野县。被执行人冯金虎，男，1970年12月30日出生，汉族，住新野县。被执行人冯金龙，男，1963年7月16日出生，汉族，住新野县。被执行人赵文兰，女，1969年2月18日出生，汉族，住新野县。申请执行人王朴与被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰应偿还申请执行人王朴100000元及利息，利息自2018年5月7日起按月息1分8厘计付至款付清之日止，并负担案件受理费1420元、保全费1170元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人冯金虎、赵文兰名下有产权证号为1301013837-1的房产一处，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年3月9日至2023年3月8日止，但该房产被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。2、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰发出限制消费令，并依法将被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王朴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王朴未能向本院提供被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权100000元及利息未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰负有继续向申请执行人王朴履行债务的义务，被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王朴发现被执行人冯金虎、冯金龙、赵文兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年五月二十六日书记员 万春磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保56号申请人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：911303005604849633。负责人：刁某，行长。委托诉讼代理人：刘某，现住秦皇岛市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：孙某，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：裴某，男，1979年11月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司。法定代表人：裴某。被申请人：成某，女，1955年2月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被申请人裴某、秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司、成某金融借款合同纠纷一案，现申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴某、秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司、成某1635043.03元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人裴某、秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司、成某1635043.03元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 楠 二〇二〇年四月十五日书记员 陈梦瑜
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执恢204号申请人：王霞，女，1982年6月23日出生，汉族，住址南京市江宁区。被执行人：胡荣建，男，1985年3月3日出生，汉族，住南京市溧水区。关于王霞与胡荣建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0117民初4713号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：见调解书。因胡荣建未履行生效法律文书确定的义务，王霞向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人胡荣建的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2020年4月13日，本院依职权前往被执行人胡荣建住所地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人胡荣建拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。6、2020年5月6日本院约谈申请执行人王霞，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的15500元及迟延履行期间的利息，实际执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，并报分管院长批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117民初4713号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月六日书记员  喻 洋
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1841号 原告：许雪梅，女，1967年1月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林捷航，男，1989年6月16日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告许雪梅之子。 被告：李正亮，男，1959年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告许雪梅与被告李正亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告许雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陶昱立 书记员傅田悦
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初89号之二 原告：尚绪国，男，1974年5月8日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：黄鲁川，男，1985年8月19日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住山东省滨城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 原告尚绪国与被告黄鲁川、王艳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告尚绪国于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚绪国的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尚绪国撤回起诉。 案件受理费150元，由尚绪国负担。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年五月十八日 法官助理李静 书记员窦丽君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执283号之七被执行人：张刘聪，男性，汉族，1979年12月02日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张刘聪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张刘聪在财付通支付科技有限公司085e9858eab49b64c9be69ff5@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年五月二十一日书记员  王会鸽
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执302号 申请执行人：周孝恩，男，生于1967年11月23日，汉族，住四川省达州市。 被执行人：任宁，男，生于1987年8月18日，汉族，南充市顺庆区。 申请执行人周孝恩申请执行任宁民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1702民初198号民事判决书已经发生法律效力，即:“被告任宁在本判决生效后次日立即偿还原告周孝恩借款本金230000元及利息（利息从2019年5月31日起至本金还清之日止按月利率2%计算，另加此前欠付利息45806元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告任宁负担。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。 本院在执行周孝恩申请强制执行任宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年3月5日、3月31日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，未查到被执行人银行存款，同时对被执行人车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭 鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5261号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。 法定代表人：邱鹏飞。 委托诉讼代理人：崔海友,浙江天之涯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑才,浙江天之涯律师事务所律师。 被告：卢照宝，男，1983年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：熊秋玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告卢照宝、熊秋玲追偿权纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告卢照宝、熊秋玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢照宝、熊秋玲共同归还原告垫付款15389.87元及资金占用费1140.12元（按每日万分之六，分别从垫款日暂算至2019年4月15日，并继续计算至以实际归还之日）、律师代理费3000元；2.两被告承担全部诉讼费用及公告费。 本院经审理认定，2015年12月16日，原告浙江顺昌资产管理有限公司（甲方）与被告卢照宝（乙方）、熊秋玲（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以分期贷款的形式购买汽车，甲方同意为乙方提供保证担保，丁方作为乙方配偶系按揭贷款之共同债务人；乙方委托甲方向银行办理按揭贷款手续；如乙方违约导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费并赔偿甲方其他经济损失，包括因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）与被告卢照宝（作为借款人）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告卢照宝向工行嘉兴分行借款90670元，支付手续费8160.3元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行嘉兴分行偿还透支资金。此后，被告卢照宝未按约向工行嘉兴分行归还借款本息，为此，原告于2018年11月22日代偿11955.78元，于2019年2月22日代偿3434.09元。 另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费3000元。原告自认其向被告卢照宝收取车贷服务费7670元。 本院认为，原告与被告卢照宝、熊秋玲签订的《代办汽车按揭服务合同》，被告卢照宝与工行嘉兴分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告卢照宝、熊秋玲代偿15389.87元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿并要求支付相应的资金占用费。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即7719.87元）予以支持。原告主张资金占用费的标准过高，本院依法予以调整：暂算至2019年4月15日，资金占用费为265.24元。原告要求被告卢照宝、熊秋玲支付律师代理费3000元的诉请，本院对其中的2500元予以支持。被告熊秋玲作为连带保证人，亦应承担连带清偿责任。被告卢照宝、熊秋玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢照宝、熊秋玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款7719.87元，资金占用费265.24元（暂算至2019年4月15日，此后至实际归还之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）； 二、被告卢照宝、熊秋玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师代理费2500元； 三、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担226元，其余62元及公告费560元由被告卢照宝、熊秋玲共同负担。 原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢照宝、熊秋玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 袁 翠 玉 人民陪审员 黄  建 人民陪审员 陈  伟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 钱陈思宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9125号原告：付根，男，1962年3月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇,江苏悦道律师事务所律师。被告：李俊林，男，1970年5月4日出生，汉族，住兴化市。被告：许爱龙，男，1965年2月7日出生，汉族，住兴化市。原告付根与被告李俊林、许爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付根及其委托诉讼代理人柴宇，被告李俊林、许爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付根向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款24万元及利息（按年利率15%，从2012年6月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年6月2日，被告向原告借款人民币24万元并出具借条一份，并约定利息为年利率15%。原告索要无果，故诉至法院。被告李俊林辩称：我没有向原告借钱，我只是证明人。被告许爱龙辩称：借款是事实，2012年给付利息3.6万元，2018年给付1万元，2019年给付0.5万元。且借条已演变成33万元借条，原24万元借条约定利息为年利率15%，后与原告协商，以24万元为本金按年利率8%计算利息，形成了33万元借条。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，被告许爱龙向原告付根出具24万元借条一份，载明：今借到付根人民币贰拾肆万元正，（240000），年息15%。借款未约定借款期限。庭审中，原告认可被告已给付2011年年度利息3.6万元，于2018年给付利息1万元、2019年给付利息0.5万元。且原告变更诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款24万元及利息（按年利率15%，从2012年12月3日起计算至实际给付之日止）。以上事实有原告付根提交的借条一份、电话录音记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许爱龙向原告付根借款24万元，有付根提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。被告李俊林辩称其只是证明人,不应承担还款责任，借条上被告李俊林签名前无表明身份的“借款人”或“证明人”字样，且原告提交的通话录音中，原告仅要求被告李俊林帮其向被告许爱龙催要借款，未要求李俊林承担还款责任，原告提供的现有证据并不能证明被告李俊林是共同借款人或担保人，故原告要求李俊林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许爱龙辩称经原、被告双方协商，已形成33万元借条，然通话录音中原告明确要求最少40万元，双方就33万元借条未达成合意，且24万元借条原件仍由原告持有，如双方达成33万元借条的合意，24万元借条应由被告收回，故被告许爱龙的抗辩，本院不予认定。借条中载明“年息15%”，原告认可被告已给付2011年年度利息3.6万元，于2018年给付利息1万元、2019年给付利息0.5万元，主张从2012年12月3日起算利息，于法有据，且有利于被告，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许爱龙于本判决生效后七日内偿还原告付根借款24万元（按年利率15%，从2012年12月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5080元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  仲 明人民陪审员  沈如珊二〇二〇年五月二十六日书 记 员  仲雨婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14613号 申请执行人代燕，女，1989年10月30日出生，住河南省息县。 被执行人朱祥伟，男，1972年10月27日出生，住四川省威远县。 申请执行人代燕与被执行人朱祥伟劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌人仲案（2019）2070号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人代燕向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人朱祥伟支付申请执行人代燕工资款本金14527元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人朱祥伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱祥伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱祥伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱祥伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱祥伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱祥伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱祥伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人代燕，其没有异议。 综上，被执行人朱祥伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14613号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈志辉
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初663号 原告：黄维林，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：万顺华，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：邱昌焰，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 原告黄维林与被告万顺华、邱昌焰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维林及委托诉讼代理人陈达洪，被告万顺华，被告邱昌焰的委托诉讼代理人巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2015年工资68,800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告万顺华长期在外地承包工程，原告随被告万顺华在工地上工作。原告在2015年全年都随被告在各地的工地上打工，原告的工资由被告负责发放。2017年10月26日，经核算，被告欠原告工资68,800元，并于同日写下欠条确认。据了解，2012年4月至2016年08月，另一被告邱昌焰与被告万顺华系同居加合伙关系。综上，原告诉来人民法院，请求依法判决。 被告万顺华辩称，欠条是被告万顺华出具的，金额是事实，差欠农民工的血汗钱应当归还。我与邱昌焰系合伙关系，且双方还存在同居关系，故被告邱昌焰也应当与被告万顺华一起承担。当初说的是我与邱昌焰是他技术入股，我资金入股，我占70%，他占30%，没有说具体那个工地，就是这些年的工地些。 被告邱昌焰辩称，请求人民法院驳回原告对被告邱昌焰的诉讼请求。对于原告提交的欠条金额无异议，被告邱昌焰仅系被告万顺华的工人，只是帮助被告万顺华管理工地，与被告万顺华并非系合伙关系。被告邱昌焰与被告万顺华曾经有过一段恋爱关系。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告万顺华向原告黄维林出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠黄维林2015工资80,000元（捌万元）3月7号邮政转账5,000元，4月1号转账5,000元，扳手两把12,000元共支11,200元，下余68,880元（陆万捌仟捌佰元整），欠款人万顺华，2017年10月26日，见证人康友云”。庭审中，被告万顺华认可差欠金额及事实，被告邱昌焰也认可金额属实。2016年12月17日，被告万顺华以甲方的名义与乙方即被告邱昌焰签署了一份《万顺华支付邱昌焰工资协议》，该协议内容主要约定：“一、万顺华支付邱昌焰工资2011年到2015年的年底除去所有开支后共计800,000（捌拾万元人民币整）……”。庭审中被告万顺华认可该工资协议内容。 以上事实有原告提交的本人身份证复印件、被告万顺华的身份证复印件和欠条原件一张、被告邱昌焰的人口信息证明一份，被告邱昌焰提交的《万顺华支付邱昌焰工资协议》复印件以及原、被告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告黄维林主张被告万顺华差欠其68,800元工资款的事实，有被告万顺华出具的欠条证实以及其本人的当庭确认，故对于原告黄维林要求被告万顺华支付差欠工资款68,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邱昌焰与被告万顺华是否系合伙关系并对差欠原告黄维林的工资承担连带支付责任的问题。被告万顺华主张与被告邱昌焰系合伙关系，但却未提交任何证据对此予以证明，原告黄维林主张二被告系合伙关系，除口头陈述外亦无相应证据予以证明，故原告黄维林与被告万顺华均应就此承担举证不能的不利后果。原告黄维林主张被告邱昌焰对欠付工资款承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告万顺华于本判决生效之日起十五日内支付原告黄维林工资款68,800元； 二、驳回原告黄维林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取760元，由被告万顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初939号原告:孙景丽，女，汉族，1974年6月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。被告:李永杰，男，汉族，1962年5月12日出生，住河南省宜阳县。原告孙景丽诉被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙景丽委托诉讼代理人孔令朝到庭参加诉讼，被告李永杰经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还全部款及利息止）;2、依法判令被告李永杰承担本案的诉讼费等。事实与理由：2013年5月15日,被告李永杰因资金紧张找到原告孙景丽借款30000元用于资金周转,当日李永杰写下借条并口头约定借款期限三年。2016年5月15日借款到期后,孙景丽多次找李永杰要求返还借款本金,李永杰均以各种理由推脱不还,合法的借款关系受法律保护,原告为维护合法权益,遂诉至法院,请求依法判决。被告李永杰缺席未答辩。经审理查明：2013年5月15日被告李永杰以资金周转为由，向原告孙景丽借款30000元，被告李永杰向原告孙景丽出具借条一张，借条载明：今借到孙旗屯孙景丽现金叁万元整（30000.00元）。同日，原告孙景丽以现金的方式交给被告李永杰30000元整。后经原告孙景丽多次催要无果后，诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，法院予以确认。被告李永杰向原告孙景丽借款30000元事实清楚，证据充分，经原告孙景丽多次催要，被告李永杰未予偿还，其应承担相应的法律责任。原告孙景丽要求被告李永杰偿还30000元借款，本院予以支持；关于利息，原告诉求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还全部借款及利息止，不违反法律规定，本院予以支持，故利息应以借款本金30000元为基数，自2018年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告李永杰未到庭，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李永杰于本判决生效之日起七日内偿还原告孙景丽借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2018年12月14日计算至本息实际清偿之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半），由被告李永杰承担。本判决为终审判决。审判员  杨超锋二〇二〇年五月七日书记员  郑明怡
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初197号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人刘思洋，男，1992年1月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住湖南省隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被隆回县公安局刑事拘留，2019年4月17日被隆回县公安局取保候审；2020年4月1日，隆回县人民检察院决定对其取保候审。2020年5月9日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。 被告人刘从省，男，1967年4月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被隆回县公安局刑事拘留，于2019年4月17日被隆回县公安局取保候审。2020年3月25日，隆回县人民检察院决定对其取保候审。2020年5月9日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。 被告人刘从甫，男，1962年7月21日出生湖南省隆回县，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县，住隆回县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月14日被隆回县公安局刑事拘留，于2019年4月17日被隆回县公安局取保候审。2020年3月25日，隆回县人民检察院决定对其取保候审。2020年5月9日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人刘思洋、刘从省、刘从甫犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员肖云峰出庭支持公诉，被告人刘思洋、刘从省、刘从甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控：2019年2月1日7时许，家住隆回县西洋江镇中车村2组的刘某2家人与同组的刘某6五兄弟因通行问题发生纠纷，而后双方在刘某6屋前发生打架。打架过程中，被告人刘思洋使用屠刀将刘某1的头部砍伤。被告人刘从省用锄头将刘某3的头部砸伤，被告人刘从甫用锄头将刘某2的左手打伤，经邵阳市公平司法鉴定所医学鉴定：刘某1有头皮砍创，左小、环、中指皮肤切创存在，其损伤评为轻伤二级；刘某3颅骨粉碎性骨折，闹挫伤，评定为轻伤一级；刘某2左尺骨骨折，评定为轻伤二级。 另查明：被告人刘思洋、刘从甫、刘从省到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人刘某1、刘某2、刘某3已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘思洋故意伤害他人身份致一人轻伤（二级）、刘从甫故意伤害他人身体致一人轻伤（一级）、刘从省故意伤害他人身体致一人轻伤（二级），三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘思洋、刘从省、刘从甫自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，被告人刘思洋、刘从省、刘从甫均与被害人达成了调解协议、得到了被害人的谅解，可依法酌情从轻处理。建议判处被告人刘思洋有期徒刑八个月至十个月、被告人刘从省有期徒刑十个月至一年、被告人刘从甫有期徒刑六个月至八个月，均可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了：接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书；证人刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、周某等的证言；被害人刘某1、刘某3、刘某2的陈述；被告人刘思洋、刘从甫、刘从省的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证明。 被告人刘思洋、刘从省、刘从甫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1、案发后，被告人刘思洋、刘从省、刘从甫与被害人刘某1、刘某2、刘某3已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有调解协议书、谅解书等证据证明，可以认定。 2、社区矫正机构对被告人刘思洋、刘从省、刘从甫作出社区矫正社会调查评估报告，建议对其社区矫正，并进行监管。 上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的社区矫正调查评估报告予以证明，足以认定。 本院认为，被告人刘从省、刘思洋、刘从甫均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘思洋、刘从省、刘从甫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人刘思洋、刘从省、刘从甫真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，并已在公诉机关取保候审，社区矫正机构亦建议对其社区矫正，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘思洋有期徒刑八个月至十个月、被告人刘从省有期徒刑十个月至一年、被告人刘从甫有期徒刑六个月至八个月，均可适用缓刑，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘从省犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 二、被告人刘思洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 三、被告人刘从甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人刘从省、刘思洋、刘从甫持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗教书 二〇二〇年五月十八日 法官助理戴牡红 代理书记员  谭桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3412号 原告：金猛，男，1978年2月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：金妮，女，1977年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告金猛的姐姐。 原告：宿州市万佳房产经纪有限公司，住所地宿州市三勘探队北院8#楼一层从西至东第三间67号。 法定代表人：叶伟。 被告：于远东，男，1999年11月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区东关街道办事处工人路南头萧县。 原告金猛、宿州市万佳房产经纪有限公司与被告于远东合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告金猛、宿州市万佳房产经纪有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金猛、宿州市万佳房产经纪有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金猛、宿州市万佳房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金猛、宿州市万佳房产经纪有限公司负担。 审判员  王华东 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏北辰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初830号 原告：李忠彦，男，1965年7月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：王某，女，1967年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：赵某，男，2005年4月17日出生，汉族，住梁山县。 法定代理人：王某，1967年5月1日出生，汉族，住梁山县。（系赵某母亲） 原告李忠彦与被告王某、赵某健康权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年5月8日，原告李忠彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下： 本案按原告李忠彦撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李忠彦负担。 审判员 陆 彤 二〇二〇年五月八日 书记员 张振轲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1191号原告：孙志科，男，1971年9月25日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭建伟，男，1969年1月17日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告孙志科与被告谭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告孙志科到庭参加诉讼，被告谭建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告孙志科向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息。事实与理由：2015年3月17日，被告谭建伟因经营需要从原告处借款人民币10万元。原告提供借款现金人民币10万元后，被告向原告出具了借条，双方约定月息4分。尔后，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告孙志科为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明2015年3月17日被告向原告借款10万元，并出具了借条，并约定月息4分按季度结息的事实；2、欠条1份，拟证明原、被告于2016年8月8日对之前的借款利息进行结算，被告欠原告利息48000元，并出具欠条的事实。被告谭建伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。围绕原告的诉讼请求，本院对本案的证据认定如下：原告孙志科提供的证据1、2的真实性本院予以认定，对其证明目的，该两份证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定，但对其关于借款利率的证明目的本院将结合全案事实予以综合认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原告孙志科与被告谭建伟系朋友关系。2015年3月7日，被告谭建伟以投资需要资金为由向原告借款10万元，原告孙志科向被告提供了借款后，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到孙志科现金壹拾万（100000.00）元整月息4分按季度结息。借条人：谭建伟2015年3月7号”。2016年8月18日，原、被告就欠付的借款利息进行了结算，被告谭建伟向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到孙志科利息肆万捌仟元时间到2016.6.8号止”。此后，被告谭建伟未如约履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。在庭审过程中，原告孙志科自认被告谭建伟在2015年7月8日、10月8日分别向其偿还了借款利息12000元，共计24000元。原告孙志科在庭审中明确表示，其愿意按月息2分从借款之日计息至实际还款之日止，对于被告谭建伟已偿还的利息24000元中多出部分可以抵充本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谭建伟向原告孙志科借款，原告孙志科向被告谭建伟提供借款后，被告谭建伟向原告孙志科出具了借条，以上行为系原、被告的真实意思表示，原告孙志科与被告谭建伟之间成立民间借贷关系。被告谭建伟未按约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任。原、被告虽书面约定月息4分，但原告孙志科在庭审明确表示愿意按照月利率20‰计算借款利息，系对其权益的合法处分，本院予以认定。本案原告孙志科在2015年3月7日向被告提供借款本金10万元，且原告孙志科自愿按月息2分计算借款利息，原告孙志科自认被告谭建伟在2015年7月8日、10月8日分别向其偿还了借款利息12000元，共计24000元，故被告在2015年7月8日偿还12000元可分为：利息8000元（100000元×20‰×4个月）、本金4000元；被告在2015年10月8日偿还的12000元可分为：利息5760元【（100000元-4000元）×20‰×3个月】、本金6240元，故被告谭建伟尚欠原告孙志科借款本金89760元及其利息，利息应以89760元为基数，按月利率20‰从2015年10月9日起计算至实际清偿之日止。综上，被告谭建伟应偿还原告孙志科借款本金89760元及其利息，利息应以89760元为基数，按月利率20‰从2015年10月9日起计算至实际清偿之日止。被告谭建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭建伟在本判决生效后十日内偿还原告孙志科借款本金89760元及其利息（利息应以89760元为基数，按月利率20‰从2015年10月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙志科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭建伟承担1022元，由原告孙志科承担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二〇年五月二十一日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初115号 原告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800790392570F，住所地济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。 负责人：张云中,总经理。 委托诉讼代理人：李永蒙，男，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。 被告：刘月英，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告刘月英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李永蒙，被告刘月英的委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的保险赔偿款项58000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日19时10分许，温永站醉酒驾驶鲁Ｈ×××××面包车，沿阳谷县黄山路由南向北行驶至县医院门口东时，驶入中间绿化带后又与由东向西行驶的刘键志驾驶的自行车相撞，造成刘键志受伤，温永站死亡，温永站承担事故的全部责任。上述事实经山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3626号民事调解书审理查明。温永站驾驶的鲁Ｈ×××××车辆所有人为刘月英，该车辆在原告我司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，受害人刘键志在山东省阳谷县人民法院提起民事诉讼，山东省阳谷县人民法院作出（2019）鲁1521民初3626号民事调解书，调解原告在交强险限额内赔偿受害人刘键志58000元。原告履行了该调解书确定的义务，取得了追偿权。 被告刘月英辩称，一、被告不是本案的适格主体，本案中的侵权人并非被告，而是温永站，原告向被告主张追偿权没有事实根据和法律依据。二、原告自认事实温永站为侵权人，温永站负事故全部责任，原告只能向本次交通事故责任人追偿。 为支持自己的主张，原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提交证据如下：1.行驶证照片一份及强制保险单抄件一份，证明刘月英为鲁Ｈ×××××的实际车主，与我司建立强制险保险合同的被保险人。2.交通事故认定书一份，证明鲁Ｈ×××××车的驾驶员温永站发生交通事故及发生交通事故时醉酒的事实。3.阳谷县人民法院民事调解书及打款凭证各一份，证明事故第三者刘键志人身损失为58000元，且我公司在交强险限额内进行了垫付，享有了向被告追偿的权利。 被告刘月英对原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据2的真实性无异议，与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，阳谷县人民法院调解书第二条，阳谷法院在没有查明涉案车辆的实际车主是否存在过错前及涉案车主未参加该案的调解，认定本案原告有向涉案车辆车主追偿权的调解意见是不妥的。 被告刘月英为支持自己的主张向本院提交证据如下：刑满释放人员通知书一份，证明在鲁Ｈ×××××车辆发生交通事故时被告一直在山东省南通女子监狱服刑，具体时间是2015年12月4日被抓获，2017年12月13日在服刑，2019年7月8日刑满释放。 原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对被告刘月英提交的证据质证意见如下：对该证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日19时12分许，温永站驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿黄山路自南向北行驶至阳谷县医院门口东时，驶入公路中间绿化带，后又与自东向西行驶骑自行车过公路的刘键志相撞，致两车损坏，温永站、刘键志受伤，温永站经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队于2019年1月10日作出道路交通事故认定书，事故形成原因的分析：温永站驾驶机动车违法操作、醉酒驾驶机动车的违法行为是事故发生的直接原因。认定温永站承担此事故的全部责任，刘键志不承担此事故的责任。阳谷县人民法院于2019年8月19日立案受理刘键志与中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年9月27日作出民事调解书，调解书内容为“一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘键志医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚养金、交通费等共计58000元。该款项于收到调解书十五个工作日内打入原告之父账户内，户名：刘永发，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：62×××64。二、保留中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向涉案车辆实际车主及驾驶人温永站家属追偿的权利”。2019年10月11日，原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向刘键志付款58000元。另查明，鲁Ｈ×××××小型面包车在原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月20日0时起至2019年8月19日23时59分59秒止；该车登记车主为被告刘月英，被告刘月英于2017年10月13日起在江苏省南通女子监狱服刑，2019年7月8日刑满释放。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告刘月英仅系鲁Ｈ×××××小型面包车的登记车主，刘键志发生道路交通事故时，被告刘月英尚在监狱服刑。原告所举证据不能证实被告系涉案交通事故的侵权人，亦不能证实被告在涉案交通事故中存在过错，其请求被告返还垫付的保险赔偿款58000元及利息缺乏事实根据和法律依据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。 案件受理费625元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年五月十九日 书记员  尚 斌
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保242号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：朱永康，男，1969年10月25日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人朱永康的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人朱永康的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1244号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。法定代理人陈某，总经理。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被执行人杨四法，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省渑池县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉杨四法银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28223号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告杨四法于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金19047.72元，零售利息3472.36元，并支付自2018年5月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以19047.72元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元,减半收取223.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担29元，由被告杨四法负担194.5元。因杨四法未按照上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｍ×××××长安牌汽车，因申请人并未实际控制车辆，暂不具备处置条件；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨四法负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 凯二〇二〇年五月七日书记员  康晶晶
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初245号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王某甲，男，1975年1月4日出生，打工，现住兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月30日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月23日晚上，被告人王某甲至兴化市都市华庭中区与北区中间路段路边，盗窃被害人倪某的柯基犬1只。经鉴定：该犬价值人民币2500元。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实；柯基犬已发还被害人。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人倪某的陈述；物证：兴化市公安局制作的物证照片；书证：兴化市公安局制作或调取的人口基本信息表、路线图示等；证人王某乙、潘某的证言；南京市犬业协会出具的鉴定书、兴化市物价认定中心出具的价格认定结论书；兴化市公安局制作的辨认、扣押笔录；兴化市公安局提取的现场监控视频等证据证实，足以认定。被告人王某甲自愿认罪认罚,对公诉机关提出的量刑建议予以认可。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某甲当庭自愿认罪，所盗柯基犬已发还被害人，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐爱霖二〇二〇年五月二十六日书记员  张欣宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4448号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：沈伟，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司与被告沈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼。被告沈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本息71229.86元（计算至2019年9月4日），并按合同的约定支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、罚息。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月17日至2021年11月17日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款。原告按约发放了全部借款，但被告未能按时足额还款，至2019年9月4日尚欠原告借款本息71229.86元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《南京银行贷款申请书》、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细清单、期供查询单、当日逾期总额查询单等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告未发表质证意见。对于本案所涉证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告申请借款100000元用于购买家具；借款期间自2017年11月17日起至2021年11月17日止，实际借款期间以借款借据为准；贷款月利率为1.56%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；被告不履行本合同或怠于履行本合同的，视为被告违约，原告有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息和复利，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、公证费、执行费等）；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2017年11月17日向被告发放了借款100000元。合同履行过程中，被告仅归还了部分款项，未能按约还本付息。截止2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金68979．14元、利息2109．62元、罚息141．1元，合计71229．86元。原告催收不成，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定提前收回借款，要求被告一次性清偿所有借款本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息71229.86元（计算至2019年9月4日，其中借款本金68979.14元）及自2019年9月5日起至所欠借款本息实际给付之日止的利息、罚息（利率按照《个人消费性借款合同》中约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，保全费732元，公告费600元，合计2912元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  何习虎人民陪审员  景 艳人民陪审员  徐萍云二〇二〇年五月九日书 记 员  戴惠如附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初147号原告：郭世文，男，1963年5月25日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区马刚街道董楼子社区村民委员会，住所地沈阳市沈北新区马刚街道董楼子。法定代表人：张斌，系该村书记。委托诉讼代理人：张俊秋（系该村工作人员），男，1952年9月11日出生，住址沈北新区。原告郭世文与被告沈阳市沈北新区马刚街道董楼子社区村民委员会（以下称“董楼子村委会”）买卖合劳务同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世文、被告董楼子村委会委托诉讼代理人张俊秋到庭参加诉讼，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭世文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告机车工时费50400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原为沈阳市沈北新区马刚乡董楼子村民委员会（现为沈阳市沈北新区马刚街道董楼子社区委员会）于2020年6月份找到原告，用原告的挖掘机为被告村委会修筑村路、挖掘边沟、清理垃圾等。原告用在被告处用挖掘机共42天，每天1200元，合计工时费50400元，此款经当时的村委会书记高明、主任张斌一致同意在原告干完活后就给付原告，但至今也没有给付原告，期间原告催要多次未果，故原告诉至法院。被告董楼子村委会辩称，张斌系董楼子村委会现任书记兼村委会主任，2010年-2013年3月担任村长助理，没有参与村财务工作。当时高明是书记兼村委会主任，村财务由高明一人负责。对欠郭世文挖掘机工时费一概不知道。在2013年4月高明书记兼村主任任期结束后，张斌担任书记兼村委会主任。干部换届时，高明没和张斌做交接手续。应收、应付须有村委联签村监会审核尚能形成，不是个人行为。作为现任村领导，本着对集体利益负责的态度，不能滥用职权擅自承认这笔“债务”。为了澄清事实，维护个人和集体的合法权益，我们到马刚街道经管站查阅了2010到2012年的村财会账：2011年到2012年郭世文已经收到了挖掘机工时费五笔，共计25000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，在庭审中提供以下证据：1、日期为2013年4月20日的欠条一张，载明：欠郭世文抓钩机总计42天（2010年-2011年）每天壹仟贰佰元，总计伍万零四百元正，经手人为高明签名并按手印；2、《情况说明》一份。日期为2019年11月29日，载明“我叫高明是沈北新区马刚乡董楼子村民，我在2010年任沈北新区马刚乡董楼子村村书记。在2010-2012年为村环境整治用抓钩机抓边沟、清垃圾、修路共计42天，每天工时1200元，用工费50400元，抓钩机是千佛村郭世文的，当时董楼子村集体资金没有，直到现在没有给郭世文抓钩机用工费50400元没有给。情况属实，特此说明”，高明签名并按手印。庭审中，原告申请高明出庭作证，高明称2007年至2013年自己在被告处担任书记，2010年至2012年期间，原告给村里干活，但是村里没有钱，工钱一直没有给，后来自己给原告打了欠条，村里没有记账，村里没有钱，就没有结账。原告还申请杜猛、邢素菊出庭作证，二人均证明原告给被告村里垫沟，干到2012年，被告是否欠原告欠二人均表示不清楚。被告提供2011年12月5日至2012年3月5日发放修水田干渠、清理垃圾工资账目，账目对用工时间、工种、出工用途、用工数量、工资标准、金额、收取人签名均有详细记载，其中涉及郭世文的共计金额13800元，另外还有郭世文出具的收条一张，载明“收到董楼子村清理垃圾、修路、修拉地路、钩机费壹万贰仟元”。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据2010年我国的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。本案中原告要求的劳务费属于村集体债务，原告仅提供了高明书写的欠条，欠条没有写明欠款来源、明细，该欠条上没有加盖公章，也没有村集体财务人员签名，也未根据程序参与审计并由交接给下一任负责人。原告提交的证据不足以证明被告欠款的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理1060元，减半收取530元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丹二〇二〇年五月十八日书记员  项越附：相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢282号之十一申请执行人：张某，男，汉族，住汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，住汝州市。案由：婚约财产纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0482民初583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张某在中国农业银行账户内存款人民币予以冻结（限额冻结5万元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十五日书记员  鲁晨阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初644号 原告:张运波，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：冉仕友，男，1960年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张运波诉被告冉仕友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张运波到庭参加了诉讼。被告冉仕友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张运波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告的借款20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，被告说他认识一家公司有一项高速公路劳务工程项目，要介绍原告去签劳务合同，说签订后要给公司缴纳100,000元的保证金以及向他支付100,000元的好处费，并要求原告先借款20000元给他。原告遂于2018年12月24日向其借款20,000元，后发觉工程是虚假的，于是原告要求被告返还原告借款20,000元，被告均以各种理由推诿。为此，特向法院起诉，望法院判令被告返还借款20,000元。 被告冉仕友未到庭，亦无答辩。 因被告冉仕友未到庭，本院认定本案有争议的事实如下： 原、被告因在西藏拉萨市认识，2018年12月24日，被告冉仕友向原告张运波借款20,000元，原告张运波遂通过现金方式向被告冉仕友借款20,000元。同日，被告冉仕友向原告张运波出具《借条》一张，载明“今借到张运波贰万元整（20,000），用于109国道高速路介绍费”。 本院认为，被告冉仕友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，经审查，原告张运波所举《借条》能够证明被告冉仕友向其借款20,000元的事实，本院对原告张运波要求被告冉仕友偿还借款本金20,000元的诉请予以支持。 综上所述，原告张运波的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉仕友于本判决生效之日起三日内向原告张运波偿还借款本金20,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告冉仕友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 倩
张文琦陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1682号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张文琦，男,汉族,1975年10月14日出生，住陕西省蒲城县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张文琦信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1787号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币104479.57元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1573元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息104479.57元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1573元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年五月三十日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初22号 起诉人杭州富阳万利废旧金属材料经营部，统一社会信用代码9133018378237126XD，住所地杭州市富阳区富春街道秋丰村。 负责人鲁宪根。 本院于2019年5月6日收悉起诉人杭州富阳万利废旧金属材料经营部的起诉状。起诉人诉称：其在2002年买下横凉亭路209号的九亩土地，性质为工业用地，并于2003年9月建起办公楼2100平方米，厂房4000余平方米，现全部出租。杭州市富阳区人民政府富春街道办事处（以下简称富春街道办）在大盘山隧道工程拆迁征收工作中违反《中华人民共和国土地管理法》及国务院征收补偿条例，在没有法律法规依据的情况下进行协议搬迁，富春街道办在未与起诉人达成协议的情况下，动用行政手段，迫使起诉人在横凉亭路209号出租房内的承租人解除房屋租赁合同，并对房屋进行关门贴封条封存，对起诉人的经营及生活产生极大影响，富春街道办的行为违反物权法第四条之规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第二款之规定，起诉人向本院提起行政诉讼，要求判令：1.确认富春街道办在大盘山隧道工程拆迁征收行为违法，在没有与起诉人签订征收补偿协议的情况下，对起诉人在富阳区富春街道横凉亭路209号的房产（出租房）的承租户进行腾空并关门封存贴上封条的行为违法；2.富春街道办在5日内拆除腾空起诉人房屋内属于富春街道办的财产（租户装修政府收购部分），并恢复封门前该房屋可经营使用的状态;3.赔偿起诉人被封存冻结期间（2019年10月25日到2020年4月25日六个月，共计70万元）及恢复到封存冻结前的经营状态期间房租及利息的损失；4.诉讼费由富春街道办承担。 本院认为，起诉人在起诉状中的诉讼请求不明确，本院已向其释明在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其明确诉请。但起诉人经释明后仍坚持起诉状的诉讼请求，因此，起诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定,裁定如下： 对杭州富阳万利废旧金属材料经营部的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  干也特
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1351号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：邓建杰，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：李春兰，女，1985年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告邓建杰、李春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计76元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初2171号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：于珂鑫，1994年5月26日出生，住济南市高新区，原告山东佳园物业发展有限公司与被告于珂鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  梁猛二〇二〇年五月十一日法官助理孙丽娜书记员王明明
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2949号苏京民与赵涛承揽合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第542号民事判决书已经发生法律效力。因赵涛未主动履行生效法律文书确定的义务，苏京民向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第542号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1035号申请执行人:宿迁新天地家居市场管理有限公司，统一社会信用代码91321324769146797U，住所地泗洪县。法定代表人：张晓萍，系该公司总经理。被执行人:周成云，女，1971年2月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:张刚，男，1969年11月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:孙顺康，男，1995年6月16日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人宿迁新天地家居市场管理有限公司与被执行人周成云、张刚、孙顺康房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初1993号民事判决书，本院于2020年4月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人宿迁新天地家居市场管理有限公司的申请，本案的执行内容为：周成云、张刚支付宿迁新天地家居市场管理有限公司租金225895元及利息；孙顺康对周成云、张刚上述债务承担连带保证责任；案件受理费2751元，由周成云、张刚、孙顺康负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人周成云、张刚、孙顺康未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月3日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产；经过法院执行，于2020年4月21日查封被执行人孙顺康名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他房产、车辆、银行存款等其他财产信息；2、2020年4月10日对被执行人限制高消费；3、2020年5月18日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2020年5月21日与申请执行人通话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宿迁新天地家居市场管理有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人宿迁新天地家居市场管理有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十六日书记员 李雨妹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903财保5号申请人深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋3BB,法定代表人李俊雄。委托代理人唐瑭，广东万哲律师事务所律师。委托代理人熊威，该公司员工。被申请人益阳盈立系统集成有限公司，住所地益阳市大桃路北美阳光城4栋201室，法定代表人张雨慧。申请人深圳市金华威数码科技有限公司（简称申请人）向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人益阳盈立系统集成有限公司（以下简称被申请人）价值6324186.09元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人向本院提交了深圳国际仲裁院出具的《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》、《案件受理通知书》，并提供了中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司出具的《益阳市两级人民法院诉讼财产保全责任保险专用保函》及《诉讼保全责任保险保险单》作为申请财产保全的担保。本院审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院立案受理，被申请人住所地位于本院辖区，申请人要求对被申请人的财产予以保全并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：冻结被益阳盈立系统集成有限公司银行存款6324186.09元或查封、扣押、冻结等额价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市金华威数码科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  汤洪兵审判员  司马慧审判员  赵炽兵二〇二〇年五月十五日书记员  孙 洋