河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3507号上诉人(原审被告)：郑州勤丰实业有限公司，住所郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼，统一社会信用代码91410108055975163B。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵桢，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王运涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：牛集，河南乾元昭义律师事务所律师。原审原告：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码914101003173956614。负责人：赵艳超。原审被告：河南省新斗彩印刷有限公司，住所郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口路东，统一社会信用代码91410100712633746G。法定代表人：刘峰。原审被告：郑州飞天创业科技有限公司，住所郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东，统一社会信用代码91410100767827548Y。法定代表人：臧保灵。原审被告：桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：刘岩，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市。原审被告：臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市。原审被告：吕文化，男，1966年10月4日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑州勤丰实业有限公司因与被上诉人王运涛、原审原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行、原审被告河南省新斗彩印刷有限公司、郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、刘岩、臧保灵、吕文化案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州勤丰实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审原告对涉案保证金账户内的全部金额3504001.61元均享有质押权，被上诉人应对全部金额停止执行。2016年6月6日上诉人与原审原告签订的《商品房销售按揭贷款合作协议书》约定，在双方合作期间，若原审原告要求上诉人提供保证金质押担保的，上诉人应在原审原告处开立保证金账户，并按贷款额5%存入保证金，保证金账号为93×××70，户名为郑州勤丰实业有限公司，协议其他条款明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量、担保范围、质权行使条件等一般条款，应认定2016年6月6日至2017年6月5日期间，双方存在书面质押合同；2017年5月24日上诉人与原审原告签订的《合作业务延期申请及审查审批意见表》约定了对《商品房销售按揭贷款合作协议书》履行期限延期一年，应认定2017年5月24日至2018年5月23日期间，双方也存在书面质押合同；2018年6月6日另行单独签订的《最高额保证金质押合同》与上述《商品房销售按揭贷款合作协议书》及《合作业务延期申请及审查审批意见表》中的质押条款所担保的是同一笔债权，因此原审原告自2016年6月6日起便对涉案账户内的资金享有了质权，涉案账户内的全部资金均不得执行。王运涛辩称：1、郑州勤丰实业有限公司于2020年1月11日收到判决书，2020年2月28日才提交的上诉状，其上诉早已超过法律规定的上诉期限，应当驳回勤丰公司的上诉。2、一审法院判决后，郑州银行股份有限公司国基路小微支行没有提起上诉，郑州勤丰实业有限公司作为被执行人，无权就一审法院冻结扣划的存款银行是否享有质押权主张权利，郑州勤丰实业有限公司在一审时候没有出庭应诉，而在判决后提出的上诉，明显不符合常理。3、依据相关法律规定，质押担保必须签订书面合同才能对抗第三人，郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州勤丰实业有限公司并未签订书面质押合同，一审法院冻结扣划的存款不存在质押担保。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郑州银行股份有限公司国基路小微支行向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行郑州勤丰实业有限公司在郑州银行93×××70-00001账户内3504001.61元的资金；2、请求确认郑州银行股份有限公司国基路小微支行对郑州勤丰实业有限公司在郑州银行93×××70-XXX1账户内3504001.6元资金享有质押权；3、本案诉讼费用由王运涛、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、刘岩、臧保灵、吕文化承担。一审法院认定事实：王运涛与郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、刘岩、臧保灵、吕文化民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月24日作出（2018）豫0105民初4097号民事判决，判决：一、河南省新斗彩印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还王运涛借款本金2292417元、律师费60000元、保险费6000元及利息（利息以2292417元为本金按照月利率千分之十八自2017年9月8日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、郑州勤丰实业有限公司、郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、刘岩、臧保灵、吕文化对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36985元，保全费5000元，由郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、刘岩、臧保灵、吕文化负担。后，上述判决进入执行程序，案号为（2019）豫0105执异15888号。2019年8月13日，该院将郑州勤丰实业有限公司在郑州银行93×××70-00001账户内存款3594843.43元予以冻结，实际冻结3504001.61元。2019年8月29日，该院将上述款项予以扣划。后，郑州银行股份有限公司国基路小微支行向该院提出书面执行异议。2019年9月21日，一审法院作出（2019）豫0105执异738号执行裁定书，驳回案外人郑州银行股份有限公司国基路小微支行的异议申请。郑州银行股份有限公司国基路小微支行提交的其与郑州勤丰实业有限公司于2016年6月6日签订的《商品房销售按揭贷款合作协议书》显示：贷款人（甲方）为郑州银行股份有限公司国基路小微支行，开发商（乙方）为郑州勤丰实业有限公司；开户银行及账号为郑州银行国基路小微支行，93×××35；甲方对符合贷款条件的购房人购买乙方开发建设并依法销售的座落于郑州市惠济区安泰路西、福利院路北的河南易谷艺术品储运仓库商品房发放个人住房贷款；甲方对该项目提供的住房按揭贷款最高限额为人民币贰亿元整，按揭额度有效试用期为12月，到期未使用的限额双方可另行协商是否展期；甲方为购买上述项目住房的购房者提供不得超过所购住房总价50%的贷款，最长贷款期限10年；甲方与购房人签订的贷款合同生效后，在没有特殊情况下，甲方及时将购房人的借款款项划入乙方在甲方开立的销售房款专户内，账号为93×××35；在双方合作期间，若甲方要求乙方提供保证金质押担保的，乙方应在甲方开立保证金账户，并按贷款额5%存入保证金账户，保证金账号为93×××70，户名郑州勤丰实业有限公司，该保证金一经存入即视为交付甲方占用，由甲方止付，乙方保证责任结束保证金予以解除止付；乙方同意在甲方承诺的贷款额度内，对每一购房人向甲方借款提供连带责任保证，保证范围、期限见双方签订的最高额保证合同；乙方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，甲方可从乙方在甲方开立的保证金存款账户中或结算户中扣收，借款人偿还后再存入乙方保证金账户。2017年5月24日，郑州勤丰实业有限公司向郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请将其与郑州银行股份有限公司国基路小微支行合作的河南易谷艺术品运输仓库项目延期12个月，得到郑州银行股份有限公司同意。2018年5月24日，郑州勤丰实业有限公司向郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请将其与郑州银行股份有限公司国基路小微支行合作的河南易谷艺术品运输仓库项目延期12个月，并得到同意。郑州银行股份有限公司国基路小微支行提交的其与郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化于2016年6月6日签订的《最高额保证合同》显示，债权人（甲方）为郑州银行股份有限公司国基路小微支行，保证人（乙方）为郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化；乙方担保的主合同为甲方和郑州勤丰实业有限公司于2016年6月6日至2019年6月5日期间签订的所有合同及其修订或补充协议；最高债权额最高本金余额为人民币贰亿元整；该《最高额保证合同》还约定了其他事宜。郑州银行股份有限公司国基路小微支行提交的其与郑州勤丰实业有限公司于2018年5月19日签订的《商品房销售按揭贷款合作协议书》显示：贷款人（甲方）为郑州银行股份有限公司国基路小微支行，开发商（乙方）为郑州勤丰实业有限公司；甲方对符合贷款条件的借款人购买乙方开发建设并依法销售的座落于郑州市惠济区安泰路西路、福利院路北的河南易谷艺术品储运仓库商品房发放商品房贷款；甲方对购买上述商品房的所有借款人提供的房屋按揭贷款最高限额为人民币伍佰万元整，按揭额度有效试用期为24月，到期未使用的限额双方可另行协商是否展期；甲方为购买上述商品房的单个借款人提供不超过所购商品房总价50%的贷款，最长贷款期限10年；甲方与借款人签订的借款合同（包括但不限于《个人借款合同》、《抵押合同》等，下同）生效之后，在没有特殊情况且符合甲方放款条件的，甲方及时将借款人的借款款项通过借款人账户划入乙方郑州勤丰实业有限公司在甲方开立的销售房款专户内，账号为93×××70；乙方应当缴纳保证金，保证金存入保证金账户后即成为一个不可分割的整体，在由乙方提供连带责任保证的贷款未全部还清之前，未经甲方同意不得动用和撤销，该保证金作为担保本协议下借款人向甲方履行借款合同所约定债务的质物，保证金账户信息，账号93×××70，户名郑州勤丰实业有限公司，开户行郑州银行国基路小微支行；《最高额保证金质押合同》与本协议约定不一致的以《最高额保证金质押合同》为准；该《商品房销售按揭贷款合作协议书》还约定了其他事宜，乙方处郑州勤丰实业有限公司盖章，桂志诚签字，甲方处赵艳超签字。王运涛提交的郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州勤丰实业有限公司于2018年6月6日签订的《商品房销售按揭贷款合作协议书》显示：贷款人（甲方）为郑州银行股份有限公司国基路小微支行，开发商（乙方）为郑州勤丰实业有限公司；甲方对符合贷款条件的借款人购买乙方开发建设并依法销售的座落于郑州市惠济区安泰路西路、福利院路北的河南易谷艺术品储运仓库商品房发放商品房贷款；甲方对购买上述商品房的所有借款人提供的房屋按揭贷款最高限额为人民币伍佰万元整，按揭额度有效试用期为24月，到期未使用的限额双方可另行协商是否展期；甲方为购买上述商品房的单个借款人提供不超过所购商品房总价50%的贷款，最长贷款期限10年；甲方与借款人签订的借款合同（包括但不限于《个人借款合同》、《抵押合同》等，下同）生效之后，在没有特殊情况且符合甲方放宽条件的，甲方及时将借款人的借款款项通过借款人账户划入乙方郑州勤丰实业有限公司在甲方开立的销售房款专户内，账号为93×××70；乙方应当缴纳保证金，保证金存入保证金账户后即成为一个不可分割的整体，在由乙方提供连带责任保证的贷款未全部还清之前，未经甲方同意不得动用和撤销，该保证金作为担保本协议下借款人向甲方履行借款合同所约定债务的质物，保证金账户信息，账号93×××70，户名郑州勤丰实业有限公司，开户行郑州银行国基路小微支行；《最高额保证金质押合同》与本协议约定不一致的以《最高额保证金质押合同》为准；该《商品房销售按揭贷款合作协议书》还约定了其他事宜，乙方处郑州勤丰实业有限公司盖章、桂志诚签字，甲方处郑州银行股份有限公司国基路小微支行盖章、赵艳超签字。2018年6月6日，郑州银行股份有限公司国基路小微支行（质权人、甲方）与郑州勤丰实业有限公司（出质人、乙方）签订《最高额保证金质押合同》，主要约定：鉴于甲与郑州勤丰实业有限公司于2018年5月19日签订了编号为GJ018002的《商品房销售按揭贷款合作协议书》，为了担保《商品房销售按揭贷款合作协议书》项下的所有债务人向甲方履行本合同第一条约定的主合同项下的债务，乙方同意作为出质人，向甲方提供保证金质押担保；乙方所担保的主合同为甲方与《商品房销售按揭贷款合作协议书》项下的所有债务人在《商品房销售按揭贷款合作协议书》有效期内签订的授信合同，包括但不限于《个人借款合同》、《抵押合同》及其展期协议，补充协议等；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币贰亿元整；乙方需在本合同签订后10日内按照每笔担保业务金额的5%将保证金存入本合同约定的保证金账户；保证金账号93×××70，户名郑州勤丰实业有限公司，开户行郑州银行国基路小微支行；保证金账户是乙方以自身名义在甲方开立的特定化账户，有关款项一旦进入该保证金账户，即视为保证金已移交甲方占有，作为甲方债权的质押担保。乙方所担保的主债权足额受偿前，未经甲方允许，乙方不得随意转出或支配保证金账户内的款项，该保证金账户不得作为日常结算账户使用，不得支取现金；该《最高额保证金质押合同》还约定了其他事宜。郑州银行股份有限公司国基路小微支行提交的户名为郑州勤丰实业有限公司，账号为93×××70的银行流水显示，自2016年6月13日该账户开立至2019年8月29日一审法院划扣款项时，共发生交易35次，其中存入保证金22笔，存息12笔，另有一笔存入该账户2元之交易。另，截至2018年6月6日，该账户金额为2519319.04元。2019年9月19日，一审法院执行局工作人员对郑州银行股份有限公司国基路小微支行工作人员**作的《询问笔录》显示，**认可2016年6月6日签订《商品房按揭贷款合作协议》外未签订质押合同；在（2019）豫0105执异738号案件中，郑州银行股份有限公司国基路小微支行提交签订日期为2018年6月6日签订的《商品房销售按揭贷款合作协议书》，编号为GJ2018002。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间”。第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述法律及司法解释，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州勤丰实业有限公司于2016年6月6日签订《商品房销售按揭贷款合作协议书》，但直至2018年6月6日，郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州勤丰实业有限公司并未签订正式的质押合同，该《商品房销售按揭贷款合作协议书》亦不具备法律规定的书面质权合同形式，且郑州银行股份有限公司国基路小微支行工作人员**亦认可2016年6月6日签订《商品房按揭贷款合作协议》外未签订质押合同，故郑州银行股份有限公司国基路小微支行对案涉保证金账户在未有质押合同期间的款项不享有质权，不足以排除强制执行。2018年6月6日，郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州勤丰实业有限公司签订《最高额保证金质押合同》，对主合同、被担保的最高债权额、保证金金额、保证金账户、保证金账户的管理、质押担保的范围、担保责任的发生等进行了明确约定。金钱质押作为特殊的动产质押，生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两方面。根据户名为郑州勤丰实业有限公司、账号为93×××70的银行流水显示，交易用途多数与保证金有关，且不用于一般结算账户，该账户仅用于保证金流动，未有支出情形，可以证明郑州勤丰实业有限公司对案涉保证金账户在《最高额保证金质押合同》签订后已经丧失了对保证金账户的控制和管理，且因业务开展及定期生息发生的浮动不影响特定化的构成，故案涉《最高额保证金质押合同》签订后金钱质押已经设立。综上，郑州银行股份有限公司国基路小微支行对2018年6月6日至2019年8月29日（一审法院扣划款项时）期间案涉保证金账户内984682.57元享有足以排除强制执行的民事权益。郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州飞天创业科技有限公司、桂志诚、刘岩、臧保灵、吕文化经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百七十条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、停止对被告郑州勤丰实业有限公司在原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行开立的保证金账户（账号为93×××70）内984682.57元的强制执行；二、驳回原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行的其他诉讼请求。案件受理费34832元，由原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行承担25044元，由被告王运涛负担9788元。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，旨在审查案外人基于其对执行标的的权利主张要求排除执行能否成立。本案中，郑州银行股份有限公司国基路小微支行针对一审法院执行涉案账户内资金提起诉讼，主张该账户系保证金账户，其对该账户内资金享有质权，不应执行。一审法院经审理，判决认定郑州银行股份有限公司国基路小微支行对2018年6月6日至2019年8月29日（一审法院扣划款项时）期间涉案保证金账户内984682.57元享有质权可排除执行。郑州银行股份有限公司国基路小微支行对一审判决并未提起上诉，视为其放弃权利，郑州勤丰实业有限公司作为本案被执行人，应当履行生效法律文书确定的义务，其针对郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有权利的保证金账户提起上诉主张排除执行，没有诉的利益，且一审法院执行涉案账户内其余资金，并不损害郑州勤丰实业有限公司的实体权利。故对郑州勤丰实业有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25044元，由郑州勤丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张林利审判员刘敏审判员李运动二〇二〇年五月二十八日书记员 王      梦      娇