wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1075号原告：尉保利，男，1975年2月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：乐平镇大尉法友收粮点。住所地：聊城市茌平区乐平铺镇大尉村。经营者：尉法友，男，1977年6月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。原告尉保利与被告乐平镇大尉法友收粮点买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉贞，被告乐平镇大尉法友收粮点经营者尉法友及委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尉保利向本院提出诉讼请求：1.被告乐平大尉法友收粮点向原告支付小麦款8980元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告将7300斤小麦存放在被告处。2020年4月25日原告到被告处结算，被告按照1.23元每斤的单价为原告结算，价款共计8980元。被告将8980元微信支付给原告后，又以原告已经于2019年12月20日支取过小麦款为由，强行让原告将8980元退回。为避免发生肢体冲突，原告将8980元退给了被告，诉至法院。被告乐平大尉法友收粮点辩称，1、2019年6月13日，原告在被告处存放小麦7300斤，2019年12月20日原告到被告处支取小麦款，尉法友的妻子杨新芹按照1.2元每斤的价格现金向原告支付了小麦款8760元。当时原告称收到条丢失，错不了事，让杨新芹在账本上记载了“2019年12月20日结帐，条丢已清”的字样。2、2020年4月25日，原告拿着收到条又到被告处算账，当时尉法友较忙没有查询账本就直接微信支付了小麦款8980元。随后尉法友查询账本得知原告早已支取了小麦款，因而要求原告将8980元退回。3、被告申请对账本中杨新芹记载事项的生成时间进行鉴定。4、被告申请测谎，如鉴定结果为被告说谎，被告承担鉴定费并立即支付小麦款。如鉴定结果为原告说谎，请法院依法判决。经审理，本院认定事实如下：尉保利与尉法友均是聊城市茌平区乐平铺镇大尉村村民。2019年6月13日尉保利将7300斤小麦存放在被告处，被告为其出具收到条一张，内容为“今收到尉保利3050-13483312-1364共7300斤经手人：尉法友19年6月13日”。2020年4月25日下午，尉保利带着收到条到乐平大尉法友收粮点，要求支取小麦款。尉法友见条后按照市价1.23元的价格计算得出小麦款为8980元并记录在了收到条上。18时29分，尉法友通过微信将小麦款8980元付给了尉保利。随后尉法友在自己的账本该笔账目记录的下方发现其妻杨新芹记录的“2019年12月20日结帐，条丢已清”的字样，随即要求尉保利退还8980元。18时56分，尉保利通过微信将8980元退还给了尉法友。尉法友将收到条退还给了尉保利。2020年4月28日尉保利找委托诉讼代理人书写了起诉状，后诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告尉保利是否曾在2019年12月20日支取过小麦款。因该待证事实属于导致法律关系消灭的基本事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，应当由被告乐平大尉法友收粮点承担举证证明责任。被告乐平大尉法友收粮点向本院提交了自记账本并申请杨新芹出庭作证。因杨新芹与尉法友系夫妻关系，且“2019年12月20日结帐，条丢已清”的字样系杨新芹本人所书写，即使书写时间确为2019年12月20日，本院也不能确信待证事实的存在具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，应当认定待证事实不存在。原告在被告处存小麦7300斤，被告应当向其支付小麦款8980元。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：被告乐平大尉法友收粮点于本判决生效后三日内向原告尉保利支付小麦款8980元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐平大尉法友收粮点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二〇年五月二十六日书记员  高爱玲
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初302号 原告：杨平和，男，1961年8月5日出生，汉族，居民，住会同县。 被告：黄凤娥，女，1955年8月8日出生，汉族，居民，户籍所在地会同县，住会同县。 原告杨平和与被告黄凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨平和、被告黄凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平和向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金9000元，利息2000元，共计11000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人，被告两次跟原告借钱，说儿子结婚要办酒，一次4000元、一次5000元，约定借期一个月。之后原告找被告多次要钱，被告均说没有。在2018年11月24日被告给原告写借条说一年内还清。还款期限到了，多次找被告协商未果。 被告黄凤娥辩称：被告向原告借款9000元是事实，但双方没有约定利息，仅还本金。 本院根据原、被告的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实： 2017年，被告黄凤娥以手头紧为由向原告杨平和借款5000元，口头约定借款期限一个月。数月后，被告黄凤娥因儿子办结婚宴向原告杨平和借款4000元。2018年11月24日，被告就上述借款向原告出具借条，承诺“令年过年还”，庭审中，被告认可是“今年过年还”，但未兑现。 另查明：2019年春节系2019年2月4日。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有居民身份证复印件2份、借条原件1份及本案法庭笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效。被告黄凤娥承诺的“令年过年还”，从书写的时间及常理推定被告应于2019年春节履行还款义务，但被告至今未履行，已构成违约，故对原告杨平和要求被告黄凤娥偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。原告杨平和要求被告黄凤娥支付借款利息2000元，虽双方没有约定借款利息，但被告逾期还款的事实存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按照年利率6%的标准自逾期之日，即2019年2月5日起计算逾期利息至偿还之日止，由于原告杨平和要求被告黄凤娥偿还利息的数额确定为2000元，故被告黄凤娥支付逾期利息以该数额为上限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告黄凤娥于本判决生效后3日内偿还原告杨平和借款本金9000元，并按年利率6%的标准，以2000元为限，从2019年2月5日起向原告杨平和支付逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费37.5元，由被告黄凤娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  唐春燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理李娜 代理书记员  梁浩杰 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初806号 原告：张成学，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴传省，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告张成学与被告吴传省民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成学到庭参加诉讼，被告吴传省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张成学向本院提出诉讼请求：1.判令吴传省偿还借款本金人民币（以下币种同）20,000元；2.本案诉讼费由吴传省承担。事实和理由：张成学与吴传省系生意上往来的朋友。2017年12月20日，吴传省因购买茶叶需要，与张成学协议借款。张成学考虑到双方常年有生意往来，且吴传省一直信誉良好，遂于当日将20,280元现金交付给吴传省。吴传省收款后出具《欠条》予以证实，并定于2018年元月12日左右归还。借款到期后，吴传省屡屡拖延，至今未归还分文。张成学为维护自身合法权益，遂起诉来院。 吴传省未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 张成学围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》、微信聊天记录。吴传省未参加庭审，亦未对上述证据提出书面异议。本院经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成学与吴传省系朋友关系。2017年12月20日，吴传省因购买茶叶需要，与张成学协议借款。当日，张成学以现金的形式向吴传省出借资金。吴传省收款后，出具《借条》主要载明：“今借到张成学茶叶款人民币20,280元，大写贰万零贰佰捌拾元。定于2018年元月12号左右归还。”借款期限届满后，吴传省经张成学多次催收，仍未归还上述借款，遂导致本案纠纷的发生。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张成学向法庭提供的证据，可以证实吴传省向其借款，二人之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，吴传省应履行该债务的清偿义务。张成学自认吴传省尚欠借款本金20,000元，于法不悖，本院依法予以支持。吴传省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。 综上所述，结合庭审查明的事实及采信的证据，本院对张成学的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴传省于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张成学借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告吴传省负担。此款已由原告张成学垫付，被告吴传省在执行上述款项时将此款一并支付原告张成学。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张琳雪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢184号申请执行人：刘启红，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张开荣，男，1956年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘启红与张开荣民间借贷纠纷一案中，被执行人张开荣应归还申请执行人借款本金70000元及利息，承担案件受理费1975元、鉴定费4700元，缴纳执行费1235元。本院于2020年1月14日提取被执行人养老金收入2500元，剩余部分被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人张开荣在（2016）川0321执1956号案件有案款可供分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张开荣养老金收入2000元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年五月十四日书记员  张宗燕
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初565号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地：浙江省磐安县安文街道新兴街188号。 负责人：何志翔，行长。 委托代理人：孔兰君、吕方平，系原告单位员工。 被告：罗付顺，男，1979年05月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（以下简称民泰银行磐安支行）与被告罗付顺信用卡纠纷一案，原告于2020年4月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告罗付顺归还原告借款本金5653.46元并支付利息171.21元（计算至2020年3月30日止）合计5824.67元，2020年3月31日起的利息按每日万分之五计付至实际履行之日止；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。 本院经审理认定：2019年6月20日，被告罗付顺向原告民泰银行磐安支行申请办理额度为2万元的贷记卡，并签署了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，该合约约定：被告使用贷记卡，知悉并遵守《民泰银行贷记卡章程》及其他相关规定，被告所持贷记卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，并按月计收复利，被告保证承担偿还透支本息的责任。经核准发放，被告领取了卡号为62×××02的贷记卡。自2019年6月21日至2020年3月30日，被告先后多次使用本案所涉信用卡消费，截至2020年3月30日尚欠本金5653.46元、利息171.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗付顺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行借款本金5653.46元并支付利息（计算至2020年3月30日止为171.21元，此后利息按每日万分之五计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告罗付顺负担。限于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  周美珍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 兼代书记员  卢爱青
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执512号之二 被执行人宋志勇， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执512 号之二裁定书，于2020年4月26日向被执行人宋志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋志勇在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月十六日 书记员  张 伟
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初289号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人杨永强，男，1986年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，成都市郫都区人，户籍所在地：成都市郫都区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。 被告人杨习太，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省道县人，户籍所在地：湖南省道县。2010年8月因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2015年8月10日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年3月30日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人何桥陆，男，1982年8月19日出生，汉族，文盲或者半文盲，无业，湖南省道县人，户籍所在地：湖南省道县。2009年11月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年3月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2013年7月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年6月因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年5月2日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人杨永强、杨习太、何桥陆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓强出庭支持公诉。被告人杨永强及辩护人黄秀英、被告人杨习太、何桥陆到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年11月25日上午，被告人杨永强驾驶其车牌号为川Ａ×××××的白色“名爵”牌汽车，搭载被告人杨习太、何桥陆窜至成都市新都区大丰街道大丰加油站附近伺机盗窃。当日8时许，被告人杨永强在车上等候，被告人杨习太与何桥陆下车到对面公交站，由杨习太望风，何桥陆徒手盗走被害人张某某一部蓝色ＶＩＶＯＩＱＯＯＰｒｏ5Ｇ手机，并将盗窃的手机转移给杨习太，后杨永强驾车分别接到杨习太、何桥陆，三人随即逃离现场。该被盗手机被杨习太、何桥陆变卖分赃，并向杨永强支付车费300元。 2.2019年12月3日8时许，被告人杨永强驾驶其车牌号为川Ａ×××××的白色“名爵”牌汽车，搭载被告人何桥陆窜至成都市新都区科伦医药公司门口处伺机盗窃，杨永强在车上等候，何桥陆下车在科伦医药公司门口围栏处徒手盗走被害人张某一部红色ＯＰＰＯＲ11手机，杨永强驾车接到何桥陆随即逃离现场。该被盗手机被何桥陆变卖，并向杨永强支付车费300元。 经成都市新都区价格认定中心认定，被盗蓝色ＶＩＶＯＩＱＯＯＰｒｏ5Ｇ手机价值人民币2350元，被盗红色ＯＰＰＯＲ11手机价值人民币477元。2019年12月14日，公安民警在成都市新都区金光路钟楼地铁口处挡获被告人杨永强。2020年1月8日，公安民警在成都市郫都区犀浦曲池街XX号XX茶府内挡获被告人杨习太、何桥陆。 另查明，民警从被告人杨永强处扣押汽车一辆、车钥匙一把、OPPO手机一部，从被告人杨习太处扣押华为手机一部、从被告人何桥陆处扣押华为手机一部。2020年4月30日，被告人杨永强、杨习太、何桥陆在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨永强、杨习太、何桥陆在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、前科材料、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永强、杨习太、何桥陆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨永强、杨习太、何桥陆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨永强、杨习太、何桥陆基于同一犯意，共同实施盗窃他人财物的行为，系共同犯罪。共同犯罪中，依据各被告人参与犯罪的次数不同在量刑时予以区别。被告人杨习太、何桥陆在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均从重处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法均从轻处罚。三被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，酌定对其均从宽处罚。被告人杨永强犯罪时驾驶的川Ａ×××××号“名爵”牌汽车主要用于家庭生活，而非用于犯罪，不予认定为作案工具。关于被告人杨永强的辩护人提出杨永强系从犯的辩护意见，经查，被告人杨永强、杨习太、何桥陆在共同实施盗窃他人财物犯罪过程中，由被告人杨永强驾车将被告人杨习太、何桥陆带至犯罪作案地，由被告人杨习太、何桥陆具体实施盗窃行为。在共同犯罪中三名被告人分工协同实施盗窃行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，对被告人杨永强的辩护人该意见不予采纳。综合三被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年7月14日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨习太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人何桥陆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、公安机关扣押的三部手机全部予以没收，扣押的汽车和钥匙发还被告人杨永强。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二〇年五月二十九日 书记员 尹雪梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702财保455号申请人：朱某，男，1969年3月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。被申请人：吴某，女，1969年7月30日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人朱某与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币1800000元或查封同等价值的财产。申请人朱某向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000450）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩世林二〇二〇年五月二十一日代书记员 王 悦
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保294号白城市中小企业融资担保有限公司、鲁国军、钟丽、乾安县安达粮食购销有限公司、鲁佳庆、纪玲、鲁佳泽、贺梓淇：白城市中小企业融资担保有限公司与鲁国军、钟丽、乾安县安达粮食购销有限公司、鲁佳庆、纪玲、鲁佳泽、贺梓淇保证合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1239号原告：益阳房丫丫房地产经纪服务有限公司，住所湖南省益阳市高新区碧桂园A区美岸九街1栋106门面。法定代表人：袁智武，系该公司董事长。委托代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周芳旭，湖南博敏律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：洪慧敏，女，汉族，1981年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告益阳房丫丫房地产经纪服务有限公司（以下简称房丫丫房地产公司）诉被告洪慧敏居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益阳房丫丫房地产经纪服务有限公司法定代表人袁智武、委托代理人匡奕、周芳旭到庭参加诉讼，被告洪慧敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳房丫丫房地产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令洪慧敏归还房丫丫房地产公司协助过户费50000元；二、判令洪慧敏支付居间服务费6000元，违约金420元（违约金计算至2020年4月21日，并要求以6000元为基数，按5‰每日支付违约金至实际付清之日止）。事实与理由：2020年4月2日，洪慧敏委托房丫丫房地产公司销售其名下位于益阳市赫山区的房产。经房丫丫房地产公司的居间介绍，案外人袁玲辉于2020年4月7日与双方签订了《房地产买卖三方合约》，该合约约定“买卖双方同意在签订本合同当天，卖方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费；逾期支付的，须从本合同约定的应交代理费之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止…”。同日双方签订了《居间服务费用确认书》，确认了其应支付的居间服务费为6000元及居间服务费违约金的计算标准。现袁玲辉已购买洪慧敏的该房屋并办理了产权变更登记，但洪慧敏一直未支付居间服务费。另在2020年4月10日，洪慧敏在履行房地产买卖合约时，请求房丫丫房地产公司转账50000元协助其处理公积金账户的相关事宜，房丫丫房地产公司法定代表人袁智武通过其银行账号向洪慧敏转账50000元，洪慧敏亦出具借条予以确认，约定归还日期为农村信用社放款当日即2020年4月15日。期限届满后，洪慧敏亦拒绝归还该款项。房丫丫房地产公司为维护自身合法权益，故诉至法院。洪慧敏书面辩称其出售的房屋完全可以正常交易，不应存在抵押证明拿不到而向袁智武借款50000元的情形。洪慧敏有合理的理由怀疑袁智武串通他人骗取洪慧敏的钱财。另关于居间服务费，洪慧敏通过微信支付了2000元，剩余费用则以现金形式交付给袁智武本人。本院审理认定事实如下：2020年4月7日，洪慧敏与袁玲辉及房丫丫房地产有限公司签订了一份《房地产买卖三方合约》，约定由袁玲辉购买洪慧敏位于益阳市赫山区，交易价格为400000元整。同日洪慧敏与房丫丫房地产经纪有限公司签订《居间费用确认书》，确认洪慧敏需支付房丫丫房地产公司居间费6000元，每逾期一日，则按居间费用金额的千分之五支付违约金。2020年4月10日，袁智武向洪慧敏转账50000元，洪慧敏向袁智武出具借条一张，内容为“今借到袁智武（430903198011101814）人民币伍万元整（50000.00元）还归日期农村信用社放款当天。借款人：洪慧敏2020.4.10”。后涉案房屋被登记至袁玲辉名下。房丫丫房地产公司认为洪慧敏未按约定支付居间服务费，亦没有偿还因办理公积金事宜由房丫丫房地产公司垫付的50000元，故诉至法院。另查明，根据双方微信聊天记录，洪慧敏对50000元公积金转账及6000元居间服务费没有异议。上述事实，有《房地产买卖三方合约》、《居间费用确认书》、湘（2019）益阳市不动产权第××号不动产权证、湘（2020）益阳市不动产权第××号不动产权证、手机银行转账信息、洪慧敏出具的借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，洪慧敏与袁玲辉及房丫丫房地产有限公司签订了一份《房地产买卖三方合约》，该合同系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按照该合同履行自身合同义务，现房丫丫房地产公司已履行自身合同义务，由袁玲辉购买洪慧敏的涉案房屋，产权亦已登记至袁玲辉名下，洪慧敏应依照《居间费用确认书》的约定金额向房丫丫房地产公司支付居间服务费6000元，洪慧敏书面辩称已支付该笔费用，但未提交证据予以证明，本院对此不予认可。房丫丫房地产公司要求按每日5‰支付违约金，本院认为该违约金约定标准过高，调整为以年利率24%由洪慧敏支付违约金。关于袁智武向洪慧敏转账的50000元金额性质的认定，虽与洪慧敏签订合同的合同相对方为房丫丫房地产公司，但该公司履行合同具体事宜的经办人均为袁智武，其向洪慧敏转账50000元的事实可认定为房丫丫房地产公司的转账行为。因房丫丫房地产公司转账的该50000元公积金转账系促成洪慧敏与袁玲辉达成购买意愿，可认定为房丫丫房地产公司在履行居间合同中出借给洪慧敏的款项，可在本案中一并主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳房丫丫房地产经纪服务有限公司协助过户费50000元；二、被告洪慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告益阳房丫丫房地产经纪服务有限公司居间服务费6000元，并支付违约金（违约金从2020年4月8日起，以6000元为基数，按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止）；三、驳回原告益阳房丫丫房地产经纪服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，财产保全费585元，共计1190元，由被告洪慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2243号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14043号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曹原萍给付欠款338492.20元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年3月17日本院轮候查封被执行人名下厦门市高德兴工贸有限公司股权440万。于2020年4月2日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曹原萍名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月六日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保206号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：候楚江，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人候楚江的银行存款50000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人候楚江的银行存款50000元，冻结期限为一年。 案件申请费520元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蒋小萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初3993号原告:郑州吉得利商贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1405号，统一社会信用代码：91410102MA45EXLK2N。法定代表人：朱军红，总经理。被告：河南鲜活美迹百货有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路东、湖心一路北1号楼1层106号，统一社会信用代码：91410000MA3XBTYB8J。法定代表人：张倩倩。本院在审理原告郑州吉得利商贸有限公司诉被告河南鲜活美迹百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑州吉得利商贸有限公司撤回起诉。案件受理费75元、减半收取37.5元，由原告郑州吉得利商贸有限公司承担。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月二十九日书记员  吴润晓
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民初6104号之一申请人：泰州达人文化传媒有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路406号人防工程西北角第一间。法定代表人：查永乐。委托诉讼代理人（特别授权）：姜亚云，江苏长威律师事务所律师。被申请人：绿地地产集团泰州东部置业有限公司，住所地江苏省泰州市永兴路97-50号。法定代表人：高亚社。委托诉讼代理人（特别授权）：奚传江、武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。申请人泰州达人文化传媒有限公司诉被申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日作出（2019）苏1202民初6104号民事裁定书，并冻结了被申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司名下的相应财产。申请人泰州达人文化传媒有限公司于2019年12月18日向本院申请解除对被申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人泰州达人文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司名下的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玲二〇二〇年五月二十日书记员  陈昱
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5430号江苏豪庭置业有限公司：关于你申请执行与高开洲商品房销售合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月30日和解结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年五月三十日书记员 徐化慧
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执586号 卿卓铭、李国财 本院执行的申请执行人卿卓铭与被执行人李国财婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李国财自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1816号申请执行人：覃美玲，女，1986年8月9日生，汉族，住四川省安县。被执行人：王圣祥，男，1991年8月21日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人覃美玲与被执行人王圣祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0281民初5332号民事调解书已发生法律效力。依该调解：王圣祥尚应支付覃美玲借款165000元及违约金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5332号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军审 判 员  龚理坚人民陪审员  徐惠春二〇二〇年五月二十日书 记 员  程 威
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1032号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：徐贱乃，男，汉族 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐贱乃金额借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月19日作出(2020)湘0481民初4486号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。 2020年5月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月22日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月22日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金10000元及利息2062.86元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1929号 申请人：程桂根,男,1973年2月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请人:郭玉青,男,1967年7月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：高正升,男,1978年3月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：:刘海,男,1972年8月14日出生,汉族,住淮安市淮安区。 程桂根、郭玉青与高正升、刘海建设工程合同纠纷一案，申请人向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执1929号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  龚 媛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢634号 本院作出的（2016）苏1322民初2361号法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异96号 案外人:刘永峰，男。 申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘秀杰。 被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。 法定代表人：于桂华。 被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。 法定代表人：于桂华。 本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人刘永峰主张本院查封富拉尔基区沿江办事处富华锦绣红岸小区6#楼4号车库北房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘永峰异议称，我于2014年购买富华公司开发的锦绣红岸小区6#楼4号车库北房产一套，现被法院查封，因该房产所有权属于我，请求解除对该房产的查封。 刘永峰向本院提交证据如下： 1、刘永峰与富华公司签订的《商品房买卖合同》； 2、刘永峰交纳103,450.00元购房款收据; 经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并于2018年10月31日依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达执行裁定书、协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。 经向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处查询，本院对富华公司开发的富拉尔基区富华-锦绣红岸小区6#楼4号车库北房产未采取查封措施。 本院认为,华融公司依据生效民事调解申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下位于富华-锦绣红岸小区的部分房产。案外人刘永峰向本院提出执行异议，主张其购买富华-锦绣红岸小区6#楼4号车库北房产，请求解除对该房产的查封。经审查，本院在执行中并未作出查封上述异议房产的执行行为，故对刘永峰所提异议不予继续审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜鸿旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民再10号原审原告：南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地江苏省南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，该公司董事长。原审被告：乔善俊，男，汉族，1990年8月7日出生，住江苏省南京市。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日出生，住江苏省南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日出生，住江苏省南京市。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：南京神旺贸易有限公司，统一社会信用代码9132011373056019XR，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号19幢303号。法定代表人：孙建英，该公司总经理。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码91320118777047035M，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇双芜路3号。诉讼代表人：戴庭忠，该公司管理人负责人。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，统一社会信用代码913207075795206535，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，该公司总经理。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113762124552Y，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园13幢2号。法定代表人：郭海滨，该公司总经理。原审原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司与原审被告乔善俊、孙建英、冯青耀、乔正福、冯青午、冯青和、郭海滨、南京神旺贸易有限公司、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、南京怡和工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0106民初4869号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏0106民监506号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告乔善俊偿还原审原告借款本金270万元及利息12.15万元（暂计至2016年5月20日）,至实际付清之日止，按照合同约定利率及罚息计算；2.判令其余原审被告对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原审被告乔善俊因短期流动资金周转需要与原审原告签订《最高额借款合同》，合同约定自2015年3月17日至2018年3月16日期间，由原审原告根据乔善俊的需要、资信状况、担保情况等向其提供最高贷款余额不超过400万元的贷款，结息日为每月的第20日，借款人如违约应按照合同约定加收50%的罚息。其余原审被告分别为该最高额借款提供了连带保证责任担保。原审原告于2016年1月29日向乔善俊发放借款270万元，到期日为2017年2月20日，月利率为15‰，按月付息，到期还本。现乔善俊自2016年4月20日起拒付利息，财务状况严重恶化，故原审原告诉至法院。经审查查明，2019年7月31日，孙建英向公安机关报案，报案称：2015年3月25日至2016年1月29日，冯青午采用借新账还旧账的方式在南京市下关区润信农村小额贷款有限公司花伟处多次借款1850万，上述借款冯青午均利用其妹妹冯青和、其弟冯青耀、其妹夫郭海滨、其弟媳孙建英、其夫乔正福、其子乔善俊以及上述家属（族）企业作为担保人担保的形式实现债务转移，即借款发生后当日即转账回流至南京市下关区润信农村小额贷款有限公司和其法人花伟妻子陈敏名下，用于偿还冯青午之前与陈敏等人的债务，现造成孙建英等人被南京市下关区润信农村小额贷款有限公司诉至法院，执行过程中孙建英等人的房屋财产被拍卖，损失巨大，冯青午等人涉嫌诈骗。2019年8月1日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（幕）立字〔2019〕3670号立案决定书，决定对孙建英等人财物被诈骗案立案侦查。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，本案涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0106民初4869号民事调解书；二、驳回南京市下关区润信农村小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14686元，于本裁定发生法律效力后退还南京市下关区润信农村小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  乔延彬审判员  李义军审判员  张 璇二〇二〇年五月二十九日书记员  王 昀
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初555号 原告：夏海鸥，女，1984年11月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：雷晓秋，女，1983年8月10日出生，畲族，住泰顺县。 夏海鸥因与雷晓秋民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉，诉请：判令雷晓秋立即偿还其借款本金40000元及相应利息（自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：雷晓秋以资金周转需要为由，先后于2013年2月24日、2014年2月20日、3月23日、8月30日向夏海鸥借款各10000元。夏海鸥于借款当日或者次日履行了款项交付义务。借款后，雷晓秋支付了部分利息。2015年1月20日经结算，雷晓秋尚欠夏海鸥借款本金40000元，并向夏海鸥出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。因雷晓秋未依约还款，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。雷晓秋向夏海鸥借款四次共计40000元，有雷晓秋向夏海鸥出具的借条及相应的银行凭证佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因雷晓秋未归还上述借款，已构成违约，夏海鸥要求其归还，于法有据，本院予以支持。双方约定借款按月利率1.5%计算利息，夏海鸥关于利息部分的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷晓秋于本判决生效之日起十日内归还夏海鸥借款本金40000元并支付相应利息（自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。 雷晓秋如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费1742元，减半收取871元，由雷晓秋负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘李兴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢99号 攀枝花瑞正混凝土有限公司四、川华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计578001.47元。经本院立案执行，现已强制执行到564930元，其中，本金557474元，申请执行人执行人自愿放弃违约金20527.47元，收取诉讼费4687元，延迟履行期间的债务利息2769元，本院已将该款转付给攀枝花瑞正混凝土有限公司。至此，攀枝花瑞正混凝土有限公司向本院申请执行的（(2020)川0411执恢99号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1077号原告：陈崇高，男，1970年12月1日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县*************。被告：李伟锋，男，1964年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。原告陈崇高与被告李伟锋餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇高到庭参加诉讼,被告李伟锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈崇高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐费1万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告合作做生意失败，原告同意退还定金15000元给被告，并约定每月还款1500元，于是就写了一份借条给被告。后原告于2018年12月5日、2019年1月31日、2019年4月8日分别微信转账付款1500元、1500元、2000元给被告。此后，双方口头约定，其余1万元欠款，被告可以像前两年一样，每天在原告经营的合意来饭店同老板一起吃饭喝酒抵销，欠款就不用再还了。被告每天来合意来饭店吃员工餐，一直吃到2019年6月饭店转让他人经营，有饭店服务员林燕琴、江惠秀等人可以作证。2019年10月4日，被告起诉原告偿还借款1万元，法院已作出（2019）粤1202民初6191号民事判决书，判令原告还款1万元给被告。该判决已申请执行，执行案号为（2019）粤1202执3013号。既然被告按约定每天来原告经营的合意来饭店吃员工餐，同样有义务向原告支付餐费1万元。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告李伟锋书面辩称：按照证人李木养的证言，他在2018年5月左右接手原告的合意来饭店，因此原告与被告2019年4月8日之后的“口头约定”不成立，被告也没有到李木养的饭店吃过员工餐。假设双方的“口头约定”成立，2019年4月至6月算足90天，也不可能每天吃100多元的员工餐，比普通餐饮员工的工资还贵，更没有不发员工工资反扣员工餐费的理由。针对证人林燕琴的证言，她已于2018年2月因不满原告不足额发放春节三倍工资福利而离职，不可能证实2019年4月之后的情况，其证言是伪造的。证人江惠秀与原告是夫妻关系，其证言更不足采信。营业执照是江惠秀的，于2017年12月办理，营业时间不足半年，原告没有追缴餐费的主体资格。原告所谓的吃员工餐没有书面证据，营业期间，被告利用闲暇时间帮原告修改、维护水电，甚至买菜、送餐、发宣传单张等，没有收取人工费。原告偶尔留被告吃个便饭，属人之常情。综上所述，原告所谓的口头约定，纯属信口雌黄，本案属于虚假诉讼，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，李伟锋向本院提起诉讼，要求陈崇高偿还欠款1万元及利息，本院立案受理，编立案号为（2019）粤1202民初6191号。陈崇高在该案诉讼中辩称，李伟锋经常在其饭店吃饭未付款，认为应该扣减5000元作为李伟锋当时经常用餐的费用。2019年11月6日，本院作出（2019）粤1202民初6191号民事判决书，判决陈崇高须向李伟锋偿还借款本金1万元及利息。该判决书已经发生法律效力，李伟锋向本院申请强制执行，陈崇高未履行上述判决确定的法律义务，于2020年3月23日向本院提起诉讼，要求李伟锋支付餐费1万元。本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。陈崇高主张李伟锋拖欠餐费，提供了其妻子、原饭店员工、饭店受让人的书面证言，几位证人与陈崇高均存在利害关系，他们的证言不能单独作为认定案件事实的根据，仅凭该书面证言并不能证明李伟锋存在拖欠餐费的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈崇高要求李伟锋支付餐费1万元，该诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈崇高的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年五月二十日书记员  陈主航
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4342号原告：杭州鑫博房地产代理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号Q09。法定代表人：张鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。被告：杭州钱景峰盛房地产营销策划有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道西安新苑东区30号。法定代表人：高峰。原告杭州鑫博房地产代理有限公司（以下简称原告）为与被告杭州钱景峰盛房地产营销策划有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈国娣独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐湘玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告就八丰大厦的承租事宜委托被告为其介绍客户，并签订了一份《八丰大厦分销合作协议》。协议约定，被告向原告介绍客户，若客户成功签订租赁合同并支付50%以上的房款或全款的，原告按“40m以下30000元/套、40―60m35000元/套、60㎡以上40000元/套”的佣金标准以及5000元/套的奖励标准向被告支付佣金及奖励，同时，协议还约定无论何种原因导致客户退房的，被告须向原告退还全部佣金。协议签订后，被告共向原告介绍签约客户一人，原告即按约向被告支付了佣金及成交奖金。2019年1月起，被告介绍的客户提出要求退房，并与开发商签订了《协议书》，解除了双方签订的房屋租赁合同。目前，原告已经向该退房客户退还了全部团购服务费。故根据原、被告双方签订的合作协议，被告应向原告退还佣金30000元。为此，原告多次电联被告催促其退还相应佣金，终无结果。诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还佣金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.《八丰大厦分销合作协议》一份，用以证明原告就八丰大厦的承租事宜委托被告为其介绍客户，同时约定无论何种原因导致客户退房的，被告须退还全部佣金的事实；2.《八丰大厦项目分销佣金对账单》、《单笔查询明细》、《情况说明》各一份，用以证明经原、被告对账确认，原告按约向被告支付佣金及成交奖金，且该笔款项系由杭州润翔科技有限公司代原告支付给被告；原、被告双方在对账单中再次约定如任一客户发生退房退款行为，被告须向原告退还佣金的事实；3.协议书一份，用以证明被告介绍的该位客户与开发商签订了《协议书》，解除了双方签订的房屋租赁合同的事实；4.《解除〈八丰大厦团购协议〉协议书》一份、《转账凭证》各一份，用以证明原告已经向客户退还了全部的团购服务费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方签订《八丰大厦分销合作协议》，约定甲方委托乙方推荐客户承租“八丰大厦”项目，委托期限自2017年9月15日起至2017年11月15日止。分销佣金40方以下30000元/套，40-60方35000元/套，60方以上40000元/套，成交奖励5000元/套。承租人签订承租合同并支付50%以上的房款或全款后，支付全部佣金。无论何种原因导致退房的，则该部分房源佣金在发生退房行为的当月予以计算，并在当月实际业绩中予以扣除，如无业绩可扣，乙方须退回佣金。后被告向原告推荐一位客户张桂容，佣金为30000元，原告已转账支付给被告公司账户。2019年1月25日，张桂容与原告签订《解除〈八丰大厦团购协议〉协议书》，约定因其要求退房，且已于2019年1月25日与杭州八丰实业有限公司解除了《八丰大厦长期租赁合同》，故现解除其与原告签订的《八丰大厦团购协议》，并由原告退还其服务费50000元。现原告已全额退还张桂容团购服务费。本院认为，原、被告签订的《八丰大厦分销合作协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告推荐的客户发生退房情况，根据该协议的约定，被告应将已收到的佣金退回。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州钱景峰盛房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告杭州鑫博房地产代理有限公司佣金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由被告杭州钱景峰盛房地产营销策划有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈国娣二〇二〇年五月二十五日书记员  宣雅萍
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初3025号 原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。 负责人：陈世勇，该行行长。 委托诉讼代理人：宋晓方、黄娟。 被告：胡洪波，男，1974年8月12日出生，汉族，住新余市渝水区。 被告：向小梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡洪波（下称第一被告）、向小梅（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还信用卡透支本金46735.26元，并支付利息2448.55元，违约金2483.63元，合计51667.44元（利息、违约金暂算至2020年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金5%收取）；2.判令原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费用。 二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2017年8月，第一被告在原告处办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为36×××87。二被告系夫妻关系，2017年8月25日，第一被告（分期付款申请人）、第二被告（分期付款共同申请人）与原告签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定二被告向原告透支156000元（实际透支120000元）用于购车，分期36期归还（首期3345元，剩余每期3333元），按月支付，并应按10.75%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费（首期370元，剩余每期358元）。同时约定以所购汽车为上述债务提供抵押，后办理抵押登记，原告对该汽车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。第一被告签署的《分期付款业务提示》明确约定，如违约将按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（现称违约金，每月最高500元）。 二、2017年10月17日，第一被告使用该信用卡在新余弘达汽车贸易有限公司透支消费120000元购买大众途观2017款1.8Ｔ舒适型小汽车一辆（车牌号：赣Ｋ×××××）。2017年10月13日，二被告为该车办理了抵押登记（机动车登记证书编号：3600XXX35），原告为登记的抵押权人。2017年10月17日，第一被告在原告处办理了信用分期处理，分36期归还透支本金及手续费。 三、二被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，截至2020年2月12日，被告尚欠透支本金46735.26元，利息2448.55元及违约金2483.63元，合计51667.44元。 裁判理由及结果 本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡、二被告与原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。二被告使用本案所涉信用卡办理汽车专项分期业务购买车辆后，截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支本金46735.26元的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故对原告主张被告偿还截至2020年2月12日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计51667.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，双方约定以二被告所有的小汽车为该款提供抵押担保并办理抵押登记，原告系该车登记的抵押权人，故原告请求判令对该车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡洪波、向小梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金46735.26元，利息2448.55元及违约金2483.63元，合计51667.44元（利息等算至2020年2月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）。 二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对登记在被告胡洪波名下的抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××，机动车登记证书编号：360XXX5）折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告胡洪波、向小梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  程萍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理简伟兵 书记员丁娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更887号罪犯周承林，男，1973年9月20日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）渝一中刑初字第302号刑事判决，以被告人周承林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）渝高法刑复字第72号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第559号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第353号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中法刑执字第4230号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3593号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5514号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字2240号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5936号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年12月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周承林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周承林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周承林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周承林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯和数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周承林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月15日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢299号 申请执行人:四川浙川门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：915109215656720073。 法定代表人：楼金伟，该公司董事长。 被执行人：四川鑫威门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：91510921563265424Ｒ。 本院在执行申请人四川浙川门业有限公司与被执行人四川鑫威门业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0921民初127号民事调解书确定的由被执行人四川鑫威门业有限公司偿还申请执行人四川浙川门业有限公司下欠货款322,976.45元及利息等义务。执行中，本院已限制法人代表高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已经告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2847号 移送部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨长兴，男,1982年3月24日生，汉族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。 被执行人杨长兴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1810号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内缴纳上述刑事判决判处的罚金，本院刑事审判庭移送立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已查封被执行人杨长兴名下登记的车牌号为湘Ｎ×××××的车辆，查封期限自2020年4月26日至2022年4月25日止，因该车辆未实际扣押，无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月九日 书记员  王 秀
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终553号上诉人（原审原告）：李钢，男，1980年3月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。被上诉人（原审被告）：双辽市公用事业服务中心。法定代表人：李伟清，局长。委托诉讼代理人：艾晓平，双辽市法律援助中心律师。上诉人李钢因与被上诉人双辽市公用事业服务中心土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李钢上诉请求：请求撤销一审裁定，查清事实依法保护上诉人的合法权益。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定案涉土地属于权属不清，此事实认定错误。被上诉人侵占的土地是上诉人从第二轮土地承包即1997年至2017年一直在耕种，是上诉人的承包地。此事实有土地承包合同和村委会及那木乡政府的情况说明予以证明，一审庭审时上诉人把上述证据予以提供。上诉人多次上访后，双辽市城建局对被上诉人的垃圾处理点进行了实地的测量，出具了情况说明，证明了被上诉人的垃圾处理点现占地范围比其租赁的土地多出约32亩。一审法院在证据确实充分的情况下，违背客观事实错误认定案涉土地权属不清，做出错误认定。二、被上诉人与那木乡政府签订了土地租赁合同用于垃圾处理，此租赁协议属无效。因为垃圾处理点处的土地是集体土地，所有权人是井岗村村集体。那木乡政府是政府部门对此土地没有所有权，而被上诉人却与那木乡政府签订了土地租赁协议，此协议属无效行为。三、被上诉人侵犯了上诉人土地使用权。被上诉人约2003年租赁上诉人附近的土地进行垃圾处理。上诉人从1997年开始至2017年，20年间一直在耕种自己的土地，双方之间一直相安无事。2017年6月份，上诉人发现自己耕种的与被上诉人相邻的8.43亩土地被被上诉人侵占建成建筑物，青苗被被上诉人毁损，侵占土地的情况井岗村村委会和那木乡政府都给出具了证明。四、被上诉未经农用地征用审批私自建设了永久性的建筑，已经涉嫌犯罪。被上诉人建设的垃圾处理点占用的是集体耕地，如果建成建筑物改变土地用途依据《土地管理法》44条规定必须办理农用地转批手续。而被上诉人却未经任何审批直接在农用地上建成永久性建筑物依据《刑法》342条的规定触犯了非法占用农用地罪。综上，被上诉人强占上诉人的土地分文补偿不给，上诉人多次上访各部门互相推诿不给解决，最后寄希望于司法机关，可一审法院却违背客观事实错误认定案件事实。被上诉人建筑的垃圾处理点是为解决民生是公益事情，但其违背《宪法》第十三条的规定，侵害上诉人个人的合法财产，故请求三审法院撤销一审裁定，保护上诉人合法权益。双辽市公用事业服务中心辩称，被上诉人主体为双辽市公用事业服务中心。原双辽市环境卫生管理中心，根据中共双辽市委机构编制委员会双编发（2019）22号文件规定，将双辽市环境卫生管理中心划分为双辽市公用事业服务中心内设科室。因此，被上诉人主体为双辽市公用事业服务中心。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。上诉人就同一诉讼两次起诉被上诉人，第一次原审法院裁定驳回上诉人起诉，同时确定应进行土地确权，该裁定早已生效，但上诉人并未进行土地确权，由此二次以同样诉求起诉不符合法规定。据此上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。李钢向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告土地补偿款286622.10元;2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：本案所涉纠纷曾经（2018）吉0382民初2799号民事裁定书裁决，该裁决书依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，以“原被告之间诉争土地权属不清，双方均主张对诉争土地享有使用权，而该问题不属于民事法律关系调整范围，而应由有关部门先行处理，待诉争土地权属明确后，方能处理被告是否侵占原告土地的纠纷”为由，驳回原告的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”虽然原告在本次诉讼中提交了《那木斯蒙古族乡人民政府出具的关于井岗村一屯村民包文胜等三户经营垃圾场东侧耕地情况的证明》，但该情况证明不应视为人民政府的处理决定，人民政府作出的处理决定应向双方当事人送达，当事人对处理决定不服有权提起诉讼。因此，本案原、被告间关于案涉土地的权属争议仍未解决，（2018）吉0382民初2799号民事裁定书据以驳回原告起诉的原因尚未消除，应待土地权属明确后方能处理侵权纠纷。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，裁定：驳回原告李钢的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为：上诉人以被上诉人侵害其土地承包经营权为由将被上诉人诉至法院，被上诉人出具建设用地规划许可证以证明其享有争议地块的使用权，因双方对地块的使用权产生争议，应由有关行政部门作出确权决定，上诉人虽在诉讼期间提供了那木乡人民政府出具的证明，但该证明不是政府部门作出的具体行政行为，不是确权决定。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，李钢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 李思惟书记员 马云龙
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初410号原告：付学昌，男，1967年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称保险公司）。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县。法定代表人：杨玉斌，男，1985年生，汉族，住大姚县，职务：经理。委托诉讼代理人：张丽美，女，1978年生，彝族，住大姚县，代理权限为特别授权代理。原告付学昌诉被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学昌、被告保险公司的委托诉讼代理人张丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行保险合同约定义务，赔偿原告财产损失3000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家住农村，主要以农业生产、养殖为业。2019年3月8日，在本村委会的组织下于2019年3月8日向被告购买了“政策性养殖业保险”，原告为自己养的4头猪购买了保险，并足额缴纳了保费，保险约定“保险期限：2019年3月8日零时至2020年9月8日24时止。”2019年3月13日原告饲养的育肥猪1头（30kg）生病死亡，原告向被告报案，被告依程序进行现场勘查后，向原告出示了“农险查勘标示牌”，然后告知原告等待公司理赔即可。2019年3月17日，原告饲养的育肥猪1头（22kg）又生病死亡，原告再次报案，被告依程序进行现场勘查后，再次向原告出示了“农险查勘标示牌”后，仍然告知原告耐心等待保险公司理赔就可以了。原告手持被告出示的“农险查勘标示牌”一直等待理赔，保险公司对原告的理赔事宜没有任何消息，原告等了半年后亲自到保险公司询问理赔事宜，被告才口头告知原告，认为原告的保险不在保险期内，拒绝理赔，原告多方反映，被告均不予以理赔、答复。为了维护自己的合法权益，原告特依《合同法》第八条及《保险法》第二十一条、第二十二条之规定起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称：原告在我公司投保四头育肥猪商业保险是事实，缴纳了保费，但是投保人为金碧镇人民政府，保险期限2019年3月8日24时至2019年9月8日24时，按照我公司与投保人签订的中央财政补贴育肥猪养殖保险条款责任免除第十一条规定,自保险期间开始之日起十五日(含)内为保险育肥猪的疾病观察期，这一条的规定，也就是说在保险期十五日内发生疾病导致死亡的育肥猪属于保险条款的免除责任，我公司不负责赔偿，所以在本案中我公司对原告的诉讼请求不负责赔偿责任。按照保险条款赔偿处理第二十三条规定，保险育肥猪发生保险责任范围内的死亡，保险人按以下方式计算赔偿，十五公斤至六十公斤的按照保额的60%比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系农户,2019年3月8日，原告作为投保人为自己养殖的4头猪在被告方购买了“政策性养殖业保险”，原告足额交纳了保费26.40元，被告给原告出具了政策性养殖保险临时专用凭据，凭据中载明：被保险人为付学昌；保险期限：2019年3月8日零时至2019年9月8日24时止；头数：4头；保费：26.40元；中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司承保业务专用章。2019年3月13日，原告饲养的重30公斤的育肥猪一头死亡，2019年3月17日另一头重22公斤的育肥猪死亡，原告两次均向被告报险，被告方两次出险查勘，并出示了农险查勘标示牌。后原告要求被告方理赔未果，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失3000元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中争议的焦点是：1、被告保险公司在本案中是否应当免责？2、原告付学昌的损失如何理赔？针对本案争议焦点1,本院评述如下：本案中，原告于2019年3月8日向被告方交纳了保费，被告出具了收款凭据，视为保险合同成立。原告的两头育肥猪先后于2019年3月13日和3月17日死亡。根据《中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司中央财政补贴型育肥猪养殖保险条款》第十一条规定：自保险期间开始之日起十五日（含）内为保险育肥猪的疾病观察期。原告两头育肥猪均在观察期十五日内死亡，但由于被告方在收取原告的保费后，仅仅向付学昌出具了“政策性养殖保险临时专用凭据”，未明确告知保险条款的内容以及免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,付学昌向保险公司投保了政策性养殖业保险，保险公司作为保险人,应向付学昌提供投保单，并且就条款中免责条款的概念、内容及其法律后果加以明确说明。作为保险人需在投保单或者其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示,并主动将完整的格式条款出示、提供、送达给投保人,并提示投保人仔细阅读相关免责条款。而被告保险公司未履行该项义务，免责条款不对投保人原告付学昌产生效力。针对本案争议焦点2,本院评述如下：根据《中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司中央财政补贴型育肥猪养殖保险条款》第九条规定：保险育肥猪的每头保险金额为700元。保险金额=每头保险金额×保险系数。第二十三条规定：保险育肥猪发生保险责任范围内的死亡，保险人按以下方式计算赔偿：可以计算确定保险育肥猪尸重的：每头赔偿金额=每头保险金额×不同尸重范围每头保险育肥猪赔偿比例，其中尸重范围8kg(含)-60kg(不含)赔偿比例为60%。据此，被告应按保险条款约定赔偿原告两头育肥猪死亡后的损失840元[（700元/头×2头）×60%]。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定,判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在本判决生效后立即给付原告付学昌保险赔偿金840元；二、驳回原告付学昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  葛香二〇二〇年五月六日书记员  胡连
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初907号 原告：王海静，女，1968年1月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。 被告：怀来县狼山乡狼山村民委员会，住所地张家口市怀来县狼山乡狼山村。 法定代表人：裴艳飞，村主任。 原告王海静与被告怀来县狼山乡狼山村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告王海静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告的3亩承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在怀来县狼山乡狼山村出生，1983年一轮承包土地时，原告全家五口人分得15.1亩土地。原告一直耕种至1999年二轮承包前，原告出嫁到狼山乡，但原告在狼山乡并没有分到任何土地，而原告原有的位于亩土地已被被告收回。现原告名下没有任何土地，导致原告没有经济来源，无法生活。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查，原告王海静原系狼山乡狼山村人，一轮承包时其在狼山村承包了土地。1999年二轮承包时，其已嫁到狼山乡，户籍迁至。狼山村在二轮承包时收回了原告王海静的承包地，原告的父亲王道广承包的土地中不包括原告的承包地。本院认为，该案系因原告未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，不属于法院受理案件，原告王海静的起诉不符合法定条件。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程佳琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审148号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高某，局长。委托代理人：孙某、梁某，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区L。法定代表人：曲某，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为李某支付2019年6月至2019年7月的劳动报酬11581.92元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某2019年6月至2019年7月的劳动报酬11581.92元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执211号之一申请执行人：赵更生，男，汉族，1965年12月生。被执行人：王正海，男，汉族，1984年5月生。赵更生与王正海承揽合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初608号民事判决书已发生法律效力。根据权利人赵更生的申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的金额44218.4元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十六日书记员  丁 琦
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更525号 罪犯张鑫，男，土家族，生于1997年9月1日，重庆市石柱土家族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年11月29日作出(2018)渝0240刑初263号刑事判决，以被告人张鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年11月1日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后，于2018年12月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张鑫符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张鑫在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张鑫的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张鑫减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终316号上诉人（原审被告）：张大鹏，。被上诉人（原审原告）：倪建军，男，1985年11月29日出生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹佳佳，系倪建军配偶。原审被告:南京金圢玉黍坊餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区中山路132号102室。法定代表人：张大鹏。原审被告：刘霆，男，1976年5月18日出生，住南京市秦淮区。原审被告：王飞燕，女，1990年1月17日出生，住南京市鼓楼区。上诉人张大鹏因与被上诉人倪建军，原审被告南京金圢玉黍坊餐饮管理有限公司、刘霆、王飞燕特许经营合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张大鹏上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人倪建军据以提起诉讼的《KUMA合作协议》第九条第2款已经明确约定了该协议产生纠纷的司法管辖权：“协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。第十条第1款约定：“乙方签署地址为协议约定有效通讯地址”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条明确规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案中，《KUMA合作协议》第十条第1款已经明确规定乙方的签署地点为浙江省杭州市，并且原审被告南京金圢玉黍坊餐饮管理有限公司的地址“南京市玄武区”是提前印制上去的，而被上诉人倪建军是最后盖章一方，其签字的地址是浙江省杭州市。因此，根据上述司法解释规定，浙江省杭州市是《KUMA合作协议》的签订地，相关纠纷应当由浙江省杭州市有管辖权的人民法院管辖。而本案中，被上诉人要求退还合作费，应当依据《KUMA合作协议》确定案件管辖地。综上，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。案涉《KUMA合作协议》虽约定协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，但该管辖约定未明确约定合同签订地，且现有证据无法确定合同签订地点，属于约定不明，依法应认定为无效约定，本案应按照法定管辖确定管辖法院。另，本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷案件的范畴，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告张大鹏的住所地在南京市玄武区，且依据《江苏省高级人民法院关于同意南京市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》（苏高法﹝2019﹞273号）规定，自2019年11月1日起，南京市玄武区人民法院管辖本辖区内及发生在栖霞区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 王梦男
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保24号申请人吴桂芬，兰西县人，住址地兰西县。被申请人郑桂玲，兰西县人，住址地兰西县。申请人吴桂芬于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2015年10月9日，被申请人郑桂玲与其丈夫王若胜在申请人处借款40，000.00元，约定月息1.5分，并约定借款期限一年，被申请人给申请人出具了欠条。此笔借款到期后，经申请人多次索要，被申请人于2018年给付了申请人借款本金20，000.00元及部分借款利息，尚欠申请人借款本金20，000.00元及利息5，700.00元（以20，000.00元本金为基数，自2018年10月9日至2020年5月9日，按月息1.5分计算），因被申请人至今未履行还款义务，故申请人欲诉讼至法院，为保障案件的顺利执行，现申请法院诉前财产保全，申请对被申请人郑桂玲在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以冻结，冻结金额25，700.00元。申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、对被申请人郑桂玲在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以冻结，冻结金额25，700.00元；2、对申请人吴桂芬提供担保的吴桂芬所有的在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以冻结，冻结金额25，700.00元。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费277.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇二〇年五月二十日法官助理张存彧书记员李梦琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5772号 原告：合肥五方天铖楼宇设备有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区潜山路与长江西路交叉口天玥中心1栋17层1-1709室，统一社会信用代码91340100322745136G。 法定代表人：宋季仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶佳雷，该公司员工。 被告：浙江新峰物业管理有限公司长兴分公司，住所浙江省长兴县太湖街道文苑路203号，统一社会信用代码91330522098643759T。 负责人：章子平。 被告：浙江新峰物业管理有限公司，住所浙江省杭州市淳安县千岛湖镇万成商业中心6幢606号，统一社会信用代码913301277420383154。 法定代表人：宋超凡。 原告合肥五方天铖楼宇设备有限公司与被告浙江新峰物业管理有限公司长兴分公司、浙江新峰物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告合肥五方天铖楼宇设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥五方天铖楼宇设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执201号之二 申请执行人：龙万国，男，汉族，1964年02月29日生，住重庆市綦江区。 被执行人：福建盛世佳诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91350100MA2XNYJU5G，住所地：福建省福州市鼓楼区西街道省府路30号金皇公寓1#1层13店面。 法定代表人张大惠，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龙万国与被执行人福建盛世佳诚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中。本院于2020年5月6日向被执行人福建盛世佳诚建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行（2020）剑劳人仲裁字第2号仲裁裁决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人福建盛世佳诚建筑劳务有限公司在中国建设银行35050161000700001287_1账户内存款人民币153435.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理** 书记员王昭中
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特255号1、申请人：乔效稳，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住河南省台前县。2、申请人：路玉亮，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住冠县。3、申请人：高希燕，女，1983年10月2日生，汉族，农民，住冠县。4、申请人：周振鲁，男，1987年5月7日生，汉族，农民，住冠县。5、申请人：张月博，男，1990年11月16日生，汉族，农民，住冠县。6、申请人：李光，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住冠县。7、申请人：管国辉，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住冠县。8、申请人：曹连霞，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住冠县。9、申请人：杨风展，女，1984年3月2日生，汉族，农民，住冠县。10、申请人：李庆江，男，1970年2月25日生，汉族，农民，住冠县。11、申请人：李建军，男，1973年11月16日生，汉族，农民，住冠县。12、申请人：高勇，男，1982年6月21日生，汉族，农民，住冠县。13、申请人：杨西顺，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住冠县。14、申请人：杨宗军，男，1985年5月24日生，汉族，农民，住冠县。15、申请人：曹文博，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住冠县。16、申请人：高万勇，男，1979年6月12日生，汉族，农民，住冠县。17、申请人：杨西现，男，1969年10月19日生，汉族，农民，住冠县。18、申请人：李朝勤，男，1967年6月2日生，汉族，农民，住冠县。19、申请人：卢子杰，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住冠县。20、申请人：秦章锁，男，1961年7月1日生，汉族，农民，住冠县。21、申请人：吕风军，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住冠县。22、申请人：杨庆利，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住冠县。23、申请人：杨风章，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住冠县。24、申请人：姚之朝，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住冠县。25、申请人：杨风忠，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住冠县。26、申请人：高婷婷，女，1992年7月13日生，汉族，农民，住冠县。27、申请人：杨凤涛，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住冠县。28、申请人：杨书龙，男，1972年8月17日生，汉族，农民，住冠县。29、申请人：杨香改，女，1975年9月15日生，汉族，农民，住冠县。30、申请人：秦西海，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住冠县。上述三十位申请人的诉讼代表人：1、王龙峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王黄城村082号。特别授权。2、曹连霞，男，1984年2月29日出生，汉族，住冠县梁堂镇刘寺地村202号。特别授权。3、杨保川，男，1975年9月15日出生，汉族，住冠县梁堂镇杨寺地村。特别授权。4、王亚，男，1992年10月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王梁堂村。上述三十位申请人的委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。特别授权。申请人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地山东省冠县梁堂镇杨寺地村。统一信用代码913715255685938607M。法定代表人：李如强，该公司经理。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。特别授权。本院于2020年5月29日立案受理上述周振鲁等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。上述乔效稳等三十位申请人诉申请人山东正昊机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月11日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、乔效稳等三十位申请人的工资共计218989元，由申请人山东正昊机械设备制造有限公司在五年内分十期偿还，每年5月13日前和每年12月31日前支付，第一期至第九期每期支付数额为20399.13元，剩余部分第十期付清；二、如申请人山东正昊机械设备制造有限公司不支付任何一期，上述乔效稳等三十位申请人有权申请法院执行全部剩余数额，并按照月利率1%，自2014年8月1日起支付利息；三、申请人山东正昊机械设备制造有限公司将工人（即上述乔效稳等三十位申请人）工资支付到曹连霞在浦发银行的账号中（账号62×××41）；四、本协议履行完毕，双方就此事互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述乔效稳等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司于2020年5月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 飞
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初482号原告：张林，（又名张毛娃），男，1974年7月15日生，汉族，住周至县。被告：李胜利，男，1962年8月5日生，汉族，住周至县。原告张林与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告李胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60万元及利息（2018年10月20日之前的利息为176000元；剩余利息从2018年10月21日计算至实际还款之日，其中20000元利息已给付，利率按照月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年两次给被告转账60万元，口头约定月息1.5%，2018年10月20日写了借据，同年12月5日写了还款计划。然时至今日被告拒不履行还款义务，无奈只能诉至法院，请求依法判决。被告李胜利辩称，原告向我要本息，我没有异议。对于“拒不履行”不认可。2017年我还了2万元。2018年原告的媳妇三番五次来我家里要钱，特别是找我父亲说还钱的事，言辞过激，致使我父亲惊吓，不久病逝。原告妻子在我为我父亲办丧事期间来我家闹事，致使我无机会再向其他人借钱周转，但我依旧在丧事结束后，把余下的一万元还给了原告，年底还向孩子要了一万元给了原告。2018年总计还款2万元。2019年年底又将我妻子为别人带孩子赚的2万元还给原告。共计还款6万元。在现在的经济条件下，我已经努力的还原告的钱了，并不存在原告所说的“拒不履行还款义务” 。                                                         根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月被告李胜利因做生意之需向原告借款60万元用于周转，原告分两次以转账方式将60万元借给了被告，被告于2016年10月20日向原告出具了借条，约定借款利息为月息1分5，还款日期为2017年5月。2018年10月20日，原、被告重新算账，就涉案60万元借款被告向原告出具新借条，载明：“今借张毛娃现金陆拾万元整，利息1分伍厘，2016年10.20日-2018年10月20日共计利息贰拾壹万陆仟元整，已归息肆万元，应余息：壹拾柒万陆仟元整。”2018年12月5日，被告就欠款向原告出具了还款计划一份，约定被告于2019年10月20日之前还清借款本息，但其并未按期履行还款义务。另外，2019年底，被告给付原告利息20000元，下余本息被告至今未清偿。上述事实有当事人身份证复印件、借条、还款计划及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款600000元，双方约定月息1.5%，原告按照约定向被告履行了出借义务，被告有义务按照约定向原告还本付息。故对原告要求被告归还借款本金600000元及利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效后三十日内归还原告张林借款本金600000元及利息（利息按月息1.5%，从2018年10月21日计算至实际清偿日，其中应扣除已给付的20000元利息）；二、被告李胜利于本判决生效后三十日内给付原告张林利息176000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     闫雪娇 二〇二〇年四月二十四日                               法官助理     崔田野书  记  员     陈思谦 1