四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初566号 原告：李婷婷，女，1971年10月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：赵小将（系原告李婷婷之夫），男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：徐元玲，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告李婷婷与被告徐元玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷的委托诉讼代理人赵小将、被告徐元玲到庭参加诉讼，原告李婷婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷婷向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告徐元玲偿还其借款本金50，000.00元及利息91，200.00元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年10月5日，被告徐元玲因房屋装修，从原告处借款50，000.00元，并出具《借条》一份，约定按照银行同期贷款利率4倍给付利息。几年来，被告未支付本息。2015年10月9日，被告徐元玲在《借条》上面签字定于2016年6月还清。之后，被告又提出自己经济上确有困难，原告亦考虑到被告是金融单位的职工，应该风险不大，同意被告徐元玲再延长一年时间归还本息。同日，被告徐元玲再次给原告出具了《承诺书》，保证在2017年6月内归还本息。然而，到期后，原告多次给被告打电话要求还款，被告总是找各种理由拖欠，甚至干脆不接听电话，亦不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告徐元玲辩称，原告诉称借款50，000.00元不是事实。虽然被告向原告出具了50，000.00元借条，但在借款当时原告扣除了一个月的利息5，000.00元，原告实际仅向被告支付出借款45，000.00元，而且讲明之后每月支付的5，000.00元利息也不写收条。之后，被告支付了11个月的利息至2013年8月共计45，000.00元。2016年10月30日，被告与原告电话约定让原告改借条，而原告说没有带借条，于是被告又向原告还款5，000.00元，并向被告出具了收条。之后，被告又通过支付宝向原告归还借款3，000.00元，至此，被告一共向原告归还了53，000.00元。而借条、承诺书均是原告打印好后让被告签名的，而且所有的欠款都是高利息，也均是受逼迫而没有办法才签订的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐元玲于2012年10月5日向李婷婷借到现金50，000.00元并在李婷婷打印的“今借到李婷婷的现金伍万零仟元整人民币，情况属实。（小写￥50,000.00）本人保证在2012年12月还清借款，否则本人从借款日期开始计算按照银行同期贷款利息4倍承担一切法律责任。”借条上的借款人栏签名确认，同时亦在该借条上打印居民身份证栏填写上了身份证号。到期后，徐元玲未归还清借款，但李婷婷之夫赵小将自认徐元玲于2015年10月9日向李婷婷支付了2，000.00元。徐元玲亦于2015年10月9日在该借条上签署“定于2016年6月还徐元玲”，并向李婷婷出具承诺书，承诺：“本人徐元玲，居民身份证编码：×××××××××，关于我于2012年10月5日在李婷婷处借现金伍万元人民币的情况属实（以借款原件为准），用途是装修房屋。本人再次承诺如下：我保证在2015年12月内归还李婷婷的伍万元借款本金，同时支付给李婷婷从借款之日起计算的银行同期贷款利率的4倍利息及一切法律责任。本人保证定于2016年6月归还本金及利息，若确有困难，在2017年6月内一定归还，彻底解决本息。”2016年10月30日，徐元玲向李婷婷之夫赵小将归还5，000.00元，赵小将亦向徐元玲出具了“收到徐元玲伍仟元整（￥5000.00元）”的收条一张。2018年7月27日，徐元玲通过中国农业银行的网上银行向李婷婷之夫赵小将转账归还了3，000.00元。之后，徐元玲未再还款。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。徐元玲于2012年10月5日向李婷婷借现金50，000.00元，有李婷婷提供徐元玲亲笔签名的借款据、承诺书等证据予以证实，其辩称虽向李婷婷出具了50，000.00元借条，但在借款当时李婷婷扣除了一个月利息5，000.00元后仅向其支付出借款45，000.00元，未向本院提供证据予以证实，因此，李婷婷主张徐元玲于2012年10月5日向其借现金50，000.00元的事实，本院予以采信，因而，徐元玲辩称李婷婷仅向其支付出借款45，000.00元的主张，本院不予采纳。故李婷婷诉请要求徐元玲向其偿还借款本金50，000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。而徐元玲在向李婷婷借款时约定徐元玲保证在2012年12月还清借款，否则从借款日按照银行同期贷款利率4倍开始计算利息，而徐元玲并未在2012年12月还清借款，因此，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，徐元玲应当从2012年10月6日起以50，000.00元为基数按照中国人民银行公布同期同类贷款的基准利率以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向李婷婷支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，徐元玲从2012年10月6日起以50，000.00元为基数向李婷婷支付的利息应以年利率不超过24%及不超过李婷婷诉请的91200.00元为限。虽然徐元玲于2015年10月9日、2016年10月30日、2018年7月27日分别向李婷婷之夫支付了2，000.00元、5，000.00元、3，000.00元，但根据先还息后还本的原则，该款均不足以支付其该借款从2012年10月6日起分别至2015年10月9日、2016年10月30日、2018年7月27日止的利息，因此，徐元玲从2012年10月6日起以50，000.00元为基数按照中国人民银行公布同期同类贷款的基准利率的4倍向李婷婷支付至2019年8月19日以及从2019年8月20日起以50，000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（均以年利率不超过24%及利息总额不超过李婷婷诉请的91，200.00元为限）向李婷婷支付至还清之日止的利息应当扣减徐元玲向李婷婷之夫赵小将支付的10，000.00元。而徐元玲辩称其借款已支付了11个月的利息至2013年8月共计45，000.00元，未向本院提供证据予以证实，加之李婷婷又予以否认，因此，对徐元玲的该辩称主张，本院不予采纳。 综上，李婷婷诉请要求徐元玲偿还其借款本金50，000.00元及其从2012年10月6日起以50，000.00元为基数按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的4倍支付至2019年8月19日以及从2019年8月20日起以50，000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向其支付至还清之日止的利息（年利率均以不超过24%为限及利息总额不超过李婷婷诉请的91，200.00元）的主张，理由充分，本院予以支持。但其利息应扣减徐元玲已向李婷婷之夫赵小将支付的10，000.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告徐元玲在本判决发生法律效力后五日内向原告李婷婷偿还清借款本金50，000.00元及其从2012年10月6日起以50，000.00元为基数按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的4倍支付至2019年8月19日以及从2019年8月20日起以50，000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍至还清之日止的利息（年利率均以不超过24%及利息总额不超过李婷婷诉请的91，200.00元为限），但应扣除被告徐元玲已支付的利息10，000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1，562.00元，由被告徐元玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年五月十八日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇