云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1379号原告：董加芬，女，1976年11月29日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨久虎，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈立斌，男，1977年2月13日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车分公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区。统一社会信用代码91530522683652795K。负责人：李晓云，系该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：杨斌，男，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌镇同仁街，统一社会信用代码915305007482540943。负责人：赵成义，系该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：汪纪华，男，系该公司员工。特别授权代理。被告：云南省交通安全统筹中心，住所地云南省昆明市五华区环城西路1号，统一社会信用代码125300004312072066。法定代表人：王永清，系该中心主任（未到庭）。委托诉讼代理人：毛少伟，男，系该中心员工。特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路351号，统一社会信用代码91530502662601905E。法定代表人：邓钦，系该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：李新伦，男，系该公司员工。特别授权代理。原告董加芬诉被告陈立斌、云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车分公司（以下简称保山交通运输集团）、中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称中国人民财产保险公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董加芬及委托诉讼代理人杨久虎、被告陈立斌及被告保山交通运输集团、中国人民财产保险公司、统筹中心、阳光财产保险公司的委托诉讼代理人杨斌、汪纪华、毛少伟、李新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董加芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立斌、云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车分公司赔偿原告董加芬医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币278426.19元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司、云南省交通安全统筹中心、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令五被告共同承担本案的全部诉讼费。事实及理由：1.2019年3月14日10时50分，原告董加芬驾驶车牌为云Ｍ×××××号微型客车与被告陈立斌驾驶车牌为云Ｍ×××××号的大型客车在腾越镇政务中心门口相撞，造成云Ｍ×××××号微型客车上包括原告在内的6人受伤的交通事故（原告车上载有乘客：谭建春、段怀鸽、黄枝丽、李成梅、赵国庆）。2019年3月18日，经腾冲市认定：原告董加芬与被告陈立斌对此次交通事故负同等责任。2.原告受伤后，到腾冲市人民医院住院治疗，经腾冲市人民医院诊断为：（1）Ｌ2一腰椎左侧横突骨折；（2）左膝后交叉韧带损伤，内侧半月板后角、骸内侧支持带损伤；（3）右小腿皮肤挫伤；（4）头面部、鼻部、双下肢多处软组织损伤。在腾冲市人民医院住院治疗13天后原告出院回家中休养。在家休养过程中，损伤的韧带一直疼痛，于是原告到腾冲市卫生院住院治疗14天。出院后仍不见好转，于是原告在2019年8月29日到昆明医科大学第二附属医院再次进行入院治疗。经昆明医科大学第二附属医院诊断为：左膝后交叉韧带断裂。在昆明医科大学第二附属医住院治疗13天后出院。另外，在2019年9月27日至2019年9月30日期间，因身体不适，原告到腾冲市妇幼保健院就诊，终止了孕12周的胚胎。3、原告第二次治疗结束后，委托云南永鼎司法鉴定中心对自己的伤情进行了司法鉴定，云南永鼎司法鉴定中心于2019年12月26日作出鉴定结果为：原告的伤残等级为十级伤残，三期综合评定为误工期120日，护理期90日，营养期60日。4、原告董加芬驾驶车牌为云Ｍ×××××号的微型客车在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险（车上人员责任险）等保险每座赔偿限额为40万元。在交通事故发生后，原告己经垫付了自己车上受伤的五名乘客损失共计人民币：104268.82元（具体为：谭建春75008.23元，赵国庆16786.59元，黄枝丽3769.00元，李成梅2705.00元，段怀鸽6000.00元）。5、被告陈立斌系被告云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车分公司的车辆驾驶员，其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司和云南省交通安全统筹中心投保了交通险和第三责任险，综上，原告现为维护自己的合法权益，特诉至法院。另在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求赔偿原告各项经济损失371200元”。被告统筹中心辩称，请求人民法院判令我方在依法扣减交强险范围承担的赔偿后，按同责（50%）承担赔偿责任，并判令云南省交通安全统筹中心在承保云Ｍ×××××号车上的商业险范围内扣减事故责任免赔率（6%）后进行赔偿，我中心不应承担本案诉讼费。事实及理由：1、2019年3月14日10时50分，原告董加芬驾驶车辆为云Ｍ×××××号微型客车与被告陈立斌驾驶车牌为云Ｍ×××××号大型普通客车在腾越镇政务中心门口相撞，造成云Ｍ×××××号车上包括原告在内6人受伤（董加芬、谭建春、段怀鸽、黄枝丽、李成梅、赵国庆）两车不同程度受损的一般道路交通事故。2019年3月18日，经腾冲市出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定董加芬、陈立斌两人负此次事故的同等责任。2、对于被答辩人诉请的具体赔偿数额，答辩人对医疗费41348.32元予以认可，其中人流手术产生的医疗费不予认可，本案发生在2019年3月14日，原告人流手术发生在当年9月27日，经医院检查确诊怀孕12周，以此计算原告受孕于2019年6月份，该笔费用与本案无关，不应该计算，住院期间伙食补助费4000元予以认可，云Ｍ×××××号车修理费以原告提供的13000元的修理发票为准，该笔费用予以认可，其他各项无理无据，答辩人不予认可，具体如下：（1）关于残疾赔偿金和误工费问题，原告系农村户口应该按照10768元×20年×10%（10级残）＝21536元计算。其误工费有固定收入的应提供实际减少部分的证据，不能提供的应按照农村标准29.5元每天来进行计算。其误工天数应按照司法鉴定的120天进行计算120天×29.5元＝3540元。（2）关于护理费和营养费问题，护理费应按司法鉴定的90天计算，每天的护理费用应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。营养费问题，我方不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”而本案中并无医疗机构的明确意见，故该笔费用不应计算。（3）关于交通费、鉴定费问题，交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴定费属于原告方获取证据产生的费用，该笔费用我方不予认可，应该由原告自行承担。（4）关于住宿费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。据此，本案原告分别到腾冲市附属医院进行入院治疗，并且原告证据当中并无任何一张住宿票据，故住宿费我方不予认可。（5）关于精神抚慰金问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；因此，答辩人认为残疾赔偿金已经包含了对被答辩人的安抚与慰藉。更何况，被答辩人主张的精神抚慰金5000元没有法律依据，答辩人不予认可。3、根据云Ｍ×××××号车在我中心购买商业险种时并未购买不计免赔险种，根据《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》第三章第一条：在统筹期间内，被统筹人及其允许的合法驾驶人在使用统筹车辆过程中发生意外事故，致使统筹车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应当由被统筹人承担的经济赔偿责任，统筹人按照本统筹合同的规定负责赔偿。第十条：根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，统筹人实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%,负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔6%，负次要责任的免赔3%。单方肇事事故的，事故责任免赔率为15%，据此，请求人民法院判令我方在赔偿责任范围内按同责6%的责任免赔率进行扣减后再依法进行赔偿。关于诉讼费的问题，根据《根据中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故此项费用我方不予认可。被告陈立斌答辩意见与被告统筹中心一致，补充说明其已经支付云Ｍ×××××车辆修理费1480元，云Ｍ×××××车辆修理费6500元，赵国庆住院费4786.59元，董加芬住院费1784.37元，谭建春住院费14231.63元，段怀鸽住院费3000元，共计支付31782.59元，并要求返还。被告保山交通运输集团答辩意见与被告统筹中心一致。被告中国人民财产保险公司辩称，云Ｍ×××××车在答辩人处投了强制责任险，答辩人在限额内对原告进行赔付，对其他伤者的赔付应预留出来，答辩人无过错，不承担本案诉讼费。被告阳光财产保险公司辩称，云Ｍ×××××号车在答辩人处购买强制责任险、商业险、道路承运人责任险、附加驾驶员扩展条款，每座赔偿限额40万元，每次事故赔偿限额150万元，累计赔偿限额320万元，日期2018年5月11日0时起2019年5月10日24时止。每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高额为准。原告所提的赔偿费用过高，其应提供车辆的营运证，本次事故每座有绝对的免赔额，且为双方事故，涉及双方的交强险、商业险，根据保险赔付规则，交强险医疗费用1万元、伤残项目11万元要进行分摊，由于原告提交为其他人垫付相关费用的证据只有调解书，其应提供相应的医疗费单据。原告董加芬围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《道路交通事故认定书》、腾冲市人民医院住院、昆明医科大学第二附属医院、腾冲市妇幼保健计划生育服务中心的住院病历、腾冲市卫生院住院收费票据；2.云南省医疗住院收费票据（腾冲、马站、昆明医科大、妇幼保健院）、门诊收费票据（腾冲市人民医院、昆明医科大）、腾冲市人民医院住院病人一日清单、昆明医科大学第二附属医院费用结算单、腾冲市妇幼保健计划生育中心住院费用汇总单、云南省医药有限公司增值税普通发票；3.云南永鼎司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；4.阳光保险集团财产保险单、证明、增值税普通发票；5.交通费发票142张；6.腾冲市人民法院（2019）云0581民初4121号民事调解书及谭建春在腾冲市人民医院住院医疗费票据、腾冲市人民法院（2020）云0581民初1171号民事调解书及赵国庆在腾冲市人民医院住院医疗费票据、《道路交通事故损害赔偿调解书》（段怀鸽、李成梅、黄枝丽）；7.车辆营运资格证、道路运输许可证。经质证，被告统筹中心对原告提交的证据1中腾冲市妇幼保健计划生育服务中心住院病历不认可；对证据2中妇幼保健院医疗费发票1696.27元不认可；对证据3中营养费不认可；对证据4中的证明不认可；对证据5交通费发票中有原告及其丈夫龙正显名字的认可，其余不认可；对证据6中（2019）云0581民初4121号及（2020）云0581民初1171号调解书不认可；对其余证据认可。被告陈立斌、保山交通运输集团、中国人民财产保险公司、阳光财产保险公司质证意见与被告统筹中心一致。被告陈立斌围绕其答辩提交如下证据：1.协议、调解书、医疗发票及住院病历；2.修理费发票。经质证，原告及其余四被告对被告陈立斌提交证据认可。被告统筹中心围绕其答辩提交云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款。经质证，原告对该条款不认可，其余四被告对该条款认可。被告阳光财产保险公司围绕其答辩提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路客运承运人责任保险单抄件、阳光财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条例。经质证，原告及其余四被告对上述证据认可。本院依法调取（2019）云0581民初4121号原告谭建春与被告董加芬公路旅客运输合同纠纷中谭建春向本院提交的医疗费发票、证明、云南永鼎司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定发票、交通费发票等材料；（2020）云0581民初1171号原告赵国庆与被告董加芬公路旅客运输合同纠纷中赵国庆向本院提交的医疗费发票、腾冲市人民医院诊断证明书及出院记录、证明等材料。经质证，原告及五被告对本院调取的证据认可。经组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1中腾冲市妇幼保健计划生育服务中心住院病历及证据2中妇幼保健院医疗费发票1696.27元，被告不认可，原告未提交证据证明与本次事故有关联，本院不予采信；对证据3中营养期鉴定，虽被告不认可，但原告提交的医嘱中要求营养休息，故对该鉴定本院予以采信；对证据4中的证明，原告未提交其他证据佐证，本院不予采信；对证据5交通费发票中有原告及其丈夫龙正显名字本院予以认可，其余不予认可；对证据6（2019）云0581民初4121号及（2020）云0581民初1171号调解书，系本院生效法律文书，予以采信。对被告统筹中心提交的云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款，虽原告不认可，但该条款客观、真实，本院予以采信。对原、被告所提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实予以分析认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日10时50分，被告陈立斌驾驶云Ｍ×××××大型客车，在腾越镇政务中心门口，与原告董加芬驾驶的云Ｍ×××××微型客车（载谭建春、段怀鸽、黄枝丽、李成梅、赵国庆）相撞,造成云Ｍ×××××号车上六人受伤、两车受损的交通事故。同月18日，此事故经交警部门认定原告董加芬及被告陈立斌负同等责任。事故发生后原告董加芬及云Ｍ×××××号车上乘客谭建春、赵国庆、段怀鸽、黄枝丽、李成梅被送往腾冲市人民医院治疗。原告董加芬在腾冲市人民医院住院治疗13天，经诊断为：1.Ｌ2-4腰椎左侧横突骨折;2.左膝后交叉韧带损伤，内侧半月板后角、髌内侧支持带损伤;3.右小腿皮肤挫裂伤;4.头面部、鼻部、双下肢多处软组织损伤。后原告韧带一直疼痛，2019年3月29日-4月12日到腾冲市卫生院住院治疗14天，出院医嘱为营养休息，随诊复查。同年8月29日-9月11日，原告因韧带不见好转又到昆明医科大学第二附属医院住院治疗13天。后原告还到腾冲市附属医院进行复查，上述住院及复查共花费医疗费41347.92元。同年9月27日-30日原告因稽留流产到腾冲市妇幼保健计划生育服务中心住院治疗3天，花费医疗费1696.27元。2019年12月26日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，误工期、护理期、营养期分别为120日、90日、60日。2019年3月14日，原告董加芬、被告陈立斌与黄枝丽达成调解协议，由董加芬、陈立斌赔付其3769元；2019年4月2日，原告董加芬、被告陈立斌与段怀鸽、李成梅在腾冲市达成调解协议，由董加芬、陈立斌各赔付段怀鸽3000元，由董加芬赔付李成梅2705元；2019年10月17日原告董加芬与谭建春在本院主持下达成调解协议，由原告董加芬赔偿谭建春各项损失75008.23元（鉴定费1860元），其中谭建春住院17天，花费医疗费19925.03元，后续治疗费需8000元，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定谭建春伤残等级为十级；2020年3月24日原告董加芬与赵国庆在本院主持下达成调解协议，由原告董加芬赔偿赵国庆各项损失16786.59元，其中赵国庆住院11天，花费医疗费7677.79元，出院医嘱为加强营养，加强肺功能锻炼，定期复查，不适随诊。事故发生后，云Ｍ×××××号车花费修理费13000元，云Ｍ×××××号车花费修理费1480元。另查明，被告陈立斌驾驶的云Ｍ×××××号大型客车挂靠在被告保山交通运输集团从事经营活动，该车发生事故时在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告统筹中心投保了车辆损失统筹、第三者责任统筹（责任限额1000000元）、车上人员责任统筹-驾驶人、车上人员责任统筹-乘客。原告董加芬驾驶的车牌号为云Ｍ×××××号车为营运车，在被告阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔率险、道路客运承运人责任保险。事故发生时，上述两辆车均在保险期内。再查明，事故发生后，被告陈立斌垫付云Ｍ×××××号车辆修理费1480元，云Ｍ×××××号车辆修理费6500元，董加芬医疗费1784.37元，谭建春医疗费14231.63元，赵国庆医疗费4786.59元，段怀鸽医疗费3000元。被告阳光财产保险公司已赔付被告董加芬3480元。原告董加芬户口登记为粮农。本院认为，本案的争议焦点是此次事故造成的损失是多少？损失应该如何承担？关于此次事故造成的损失，一、原告的损失：原告主张医疗费43049.19元（包含在腾冲妇幼保健院住院期间1696.27），但其未提交相应证据证明在腾冲市妇幼保健计划生育服务中心因稽留流产住院治疗与本次交通事故有直接因果关系，故本院确定原告医疗费为41347.92元（扣除妇幼保健院医疗费及两张重复票据）；关于残疾赔偿金，原告户口所在地为腾冲市，伤残等级为十级，本院确定残疾赔偿金为21536元；住院伙食补助费为4000元（40天×100元／天）；误工费参照误工期鉴定，结合董加芬为营运车司机，其误工损失参照交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资82883元计算为227.08元／天，本院确定为27249.6元（120天×227.08元／天）；护理费参照原告护理期的鉴定并结合其伤情，本院确定为9000元（90天×100元／天）；营养费结合医嘱，参照营养期鉴定，本院确定为1800元（60天×30元／天）；原告主张交通费11901元，五被告不予认可，其所提交大部分单据缺乏真实性及合理性，但考虑到原告住院及复查，其家属及原告客观上确实支出了一定的交通费，本院酌定支持3000元；对鉴定费1860元，本院认为该费用系原告董加芬为查明其损失所支付的必要、合理的费用，对该1860元本院予以支持；对原告主张的住宿费，因原告无证据证明，故本院不予支持；对精神抚慰金，本次事故原告董加芬与被告陈立斌负同等责任，且已经支持原告伤残赔偿金，故本院不予支持。综上，本次交通事故原告的损失合计为109793.52元。二、云Ｍ×××××车上乘客损失：对谭建春损失，原告主张75008.23元，该数额未超过法律规定，本院予以确定；对赵国庆损失，原告主张16786.59元，五被告不认可，认为原告与赵国庆达成的调解与事实不符，超过规定，本院认为，赵国庆住院11天，医疗费7677.79元，护理费1100元，误工费1100元，住院伙食补助费1100元，营养费结合医嘱及赵国庆伤情，确定为330元，上述共计11307.79元，原告主张超过11307.79元的部分，系原告与赵国庆达成的真实意思表示，对原告及赵国庆有约束力，对五被告没有约束力，故在本案中，对赵国庆损失，认定为11307.9元；对段怀鸽、李成梅、黄枝丽损失，原告董加芬、被告陈立斌与段怀鸽、李成梅、黄枝丽达成协议确定为6000元、2705元、3769元，其余四被告认可，本院予以确定。原告车辆云Ｍ×××××修理费为13000元，被告陈立斌车辆云Ｍ×××××修理费为1480元。关于损失如何承担问题，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，投保人与保险公司签有其他保险合同的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告董加芬与被告陈立斌负同等责任，原告驾驶的云Ｍ×××××的微型客车发生事故时在被告阳光财产保险公司投保交强险、第三责任险、不计免赔率险、道路客运承运人责任保险，被告陈立斌驾驶的云Ｍ×××××大型客车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险，在被告统筹中心投保了车辆损失统筹、第三者责任统筹、车上人员责任统筹-驾驶人、车上人员责任统筹-乘客。原告的损失109793.52元，扣除鉴定费1860元后为107933.52元；谭建春损失75008.23元，扣除鉴定费1860元后为73148.23元；赵国庆损失11307.79元；段怀鸽损失6000元；李成梅损失2705元；黄枝丽损失3769元；原告云Ｍ×××××号车辆修理费13000元；原告及车上乘客扣除鉴定费后总的损失为217863.54元；由被告中国人民财产保险公司在云Ｍ×××××号车交强险内赔付122000元；由被告统筹中心在第三者责任商业险赔偿责任限额范围内赔付原告47931.77元，因被告陈立斌未在被告统筹中心投保不计免赔险，且在庭审中，被告陈立斌认可被告统筹中心所提交的《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》，故依据上述条款第十条约定：“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，统筹人实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%,负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔6%，负次要责任的免赔3%。单方肇事事故的，事故责任免赔率为15%”，被告统筹中心应在赔偿责任范围内按同责6%的责任免赔率进行扣减后再依法进行赔偿，即应赔偿45055.86元（47931.77-47931.77×6%），被告陈立斌应赔偿2857.91元；被告阳光保险公司辩称根据其提交的道路客运承运人责任保险单应在每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%（两者以高者为准），但其提交的该保险单无原告董加芬的签字，对该辩称本院不予支持，故应由被告阳光财产保险公司在道路客运承运人责任保险内赔偿原告损失38951.77元（扣减已经赔付原告的3480元）；因原告未投保车辆损失险，故云Ｍ×××××号车修理费扣减被告中国人民财产保险公司及统筹中心应承担份额后，原告自行承担5500元。鉴定费3720元不属保险赔偿范围，应由原告董加芬及被告陈立斌各承担1860元。被告陈立斌支付的医疗费23802.59元、云Ｍ×××××车辆修理费6500元，云Ｍ×××××修理费1480元，其要求返还，本院予以支持；扣除被告陈立斌承担的赔偿原告损失2857.91元及鉴定费1860元，被告中国人民财产保险公司、统筹中心赔偿原告损失后原告应返还被告陈立斌医疗费及云Ｍ×××××修理费合计25584.68元；被告陈立斌支付的云Ｍ×××××车辆修理费1480元，由被告阳光财产保险公司在云Ｍ×××××车交强险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司在交强险限额内赔偿原告董加芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、修理费122000元；二、由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿原告董加芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、修理费45055.86元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在道路客运承运人责任限额范围内赔偿原告董加芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费38951.77元；四、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险限额内赔偿被告陈立斌修理费1480元；五、由原告董加芬返还被告陈立斌25584.68元；上述一、二、三、四、五项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。六、驳回原告董加芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告董加芬、被告陈立斌各负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  盛家润二〇二〇年五月十四日书记员  杨安会