贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终161号上诉人（原审原告）蔡回光，男，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。委托代理人张倩，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人邹才文，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人蔡回光因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局、贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理行政处罚及行政复议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告蔡回光于2005年在南明区灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，编号为2-014，该房屋至今未办理规划建房审批手续，该房屋为砖混结构，建筑面积为140平方米。2018年6月14日，被告贵阳市南明区综合行政执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区综合行政执法局于2019年3月13日作出《限期改正通知书》，并留置送达。因原告未自行改正，贵阳市南明区综合行政执法局于2019年3月28日作出《行政处罚告知通知书》，并留置送达。2019年5月7日，贵阳市南明区综合行政执法局向原告作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000409号《综合执法处罚决定书》，认定原告在南明区灯笼坡修建的砖混结构的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《贵阳市城管管理行政执法办法》和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2019年5月10日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置送达给了原告。原告对被告贵阳市南明区综合行政执法局作出的筑（南）综执罚决字[2019]第0000409号《综合执法处罚决定书》不服，向贵阳市南明区人民政府申请复议，贵阳市南明区人民政府于2019年8月8日作出的南府行复决字[2019]24号《行政复议决定书》，该书维持贵阳市南明区综合行政执法局作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000409号《综合执法处罚决定书》，并送达原告。现原告不服，向法院提起诉讼，诉请：1.撤销被告贵阳市南明区综合行政执法局作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000409号《综合执法处罚决定书》和被告贵阳市南明区人民政府于2019年8月8日作出的南府行复决字[2019]24号《行政复议决定书》；2.诉讼费由被告负担。原审认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，被告贵阳市南明区综合行政执法局作为城市管理执法机关行使城乡规划管理方面，符合法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区综合行政执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。被告贵阳市南明区人民政府是涉及本案的复议机关，是本案的适格被告。本案中，原告在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区综合行政执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定原告未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚，证据充分。被告贵阳市南明区综合行政执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对原告作出《限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《综合执法处罚决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实，在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区综合行政执法局对原告作出的《综合执法处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。被告贵阳市南明区人民政府对原告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。关于被告贵阳市南明区人民政府提出原告起诉已超过法律规定期限问题，经审查，原告通过邮政快递方式在法定期限内递交上诉状，由于贵阳市南明区城市综合执法局已更改为贵阳市南明区综合行政执法局，法院通知其更改，故被告贵阳市南明区人民政府的辩解理由不成立，法院不予采纳。在送达程序上，本案被告贵阳市南明区综合行政执法局确实存在瑕疵，但原告收到并用《综合执法处罚决定书》等法律文书向法院提起诉讼，证实原告已收到行政法律文书，故送达程序上的瑕疵不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告蔡回光的诉讼请求。宣判后，蔡回光不服，以“被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局不具有案涉行政处罚的法定职权，案涉房屋不属于应予拆除的情形，行政文书送达程序、执法程序违法”等为由，向本院提起上诉，诉请：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初289号行政判决；二、撤销被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000409号《综合执法处罚决定书》和贵阳市南明区人民政府于2019年8月8日作出的南府行复决字[2019]24号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局辩称，上诉人蔡回光在贵阳市南明区灯笼坡修建的房屋，其未能提供规划行政主管部门出具的相关建房手续，经我局调查过程中贵阳市规划监察支队回函确认，上诉人修建房屋未报请规划审批，未在规划行政主管部门审批下擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法对上诉人修建的违法建筑作出行政处罚，符合法律规定。本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持一审判决。被上诉人贵阳市南明区人民政府辩称，贵阳市南明区综合行政执法局作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000409号《综合执法处罚决定书》的事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持一审判决。。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。但一审认定的《限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》及《综合执法处罚决定书》的送达形式系留置送达事实不当，应认定为公告送达。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作为集中行使处罚权的机关，对违法建设行为具有实施行政处罚的职权。本案中，案涉房屋系上诉人自行修建，经被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局调查核实，上诉人蔡回光房屋未办理建房许可手续，上诉人后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、行政处罚决定等一系列行政行为，告知了上诉人其作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。关于行政文书送达的问题。被上诉人作出案涉《综合执法处罚决定书》等行政文书系以张贴公告的形式送达，一审法院对此查明有误，本院予以指正。参照民事诉讼法的相关规定，只有在受送达人下落不明或穷尽其他方式仍无法完成送达时方得采用。被上诉人采用公告送达的方式显然存有瑕疵，但考虑到上诉人事实上已收到该行政文书，并在知悉案涉行政文书内容后提起了本案诉讼，送达程序中存在的瑕疵未实际影响到上诉人的权利，故该瑕疵不构成对行政行为合法性的否定。另，被上诉人贵阳市南明区人民政府对此在法定期限内作出的南府行复决字[2019]24号《行政复议决定书》，维持贵阳市南明区综合行政执法局作出的筑（南）综执罚决字[2019]第0000409号《综合执法处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡回光负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年五月三十日法官助理胡应萍书记员王培越