山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初148号原告：杨秀丽，女，1985年5月2日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阳光假日酒店职工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：杨春雨，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨印如，男，1945年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。二被告共同委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。原告杨秀丽与被告杨春雨、杨印如所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1725民初2387号民事判决书，原告杨秀丽不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）鲁17民终3168号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨秀丽，被告杨春雨、杨印如及二被告共同委托诉讼代理人姚静茹、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：一、请求确认郓城县编号为E5-37房屋建筑物清点丈量登记表中1号、2号房产拆迁后的相对财产性权益归原告所有。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲杨存金及原告四叔杨印传系郓城县村民，在郓城县有宅基地一处，是该宅基地合法使用权人。宅基地被分为三段，其中东段长13.25米，宽6米，住房2间，由被告杨印如居住；中段长12米,宽10米，住房2间外加厨房一间，由原告四叔杨印传居住；西段长12米,宽10米，住房2间外加厨房一间，由原告父亲杨存金居住。原告父亲杨存金生前立有遗嘱，载明涉案房产由原告继承，原告四叔杨印传生前立赠与书，将涉案房产赠与原告，且原告已尽到生养死葬的义务。原告父亲杨存金于2016年2月18日去世，原告四叔于2017年4月12日去世，原告对涉案房产享有继承权和受遗赠权，是上述房产的所有权人。因邵集村属于压煤村庄，被告在搬迁前隐瞒事实，擅自将属于原告的房产一并登记在被告杨春雨名下，并在2018年11月6日进行了抓阄选房，致使原告合法权益遭受侵害。被告杨春雨、杨印如辩称，1、原告并非答辩人村的村民，因涉案附属物系村集体土地上的附属物，被补偿人仅限于村集体经济组织成员，原告涉案房产无请求权；2、涉案房产自1996年杨印如的母亲去世后，就一直由答辩人居住使用，至今已23年之久，期间原告及他人从未主张过任何权利，即便原告及杨存金、杨印传享有继承权，现也已超过诉讼时效，原告的请求不应再被法院支持；3、被拆迁的房屋因答辩人在2001年更换了房顶，至拆迁时才依然具有价值，否则1933年前建造的房屋也早已成为废墟，不具有任何价值，故对房屋价值的补偿应由答辩人独自享有。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告提交的分家协议书及郓城县民委员会分别于2018年11月3日、2018年11月7日出具的证明。证明涉案已丈量的宅基为杨印如、杨印传、杨存金三兄弟分段使用，中段长12米、宽10米属于杨印传，西段长12米、宽10米属于杨存金，各有两间房屋，杨存金、杨印传对上述房产享有所有权。被告经质证对分家协议的真实性提出异议，称该证据没有二被告及被告杨印如父母的签字，不能作为家产分割的依据，不能证明杨存金、杨印传对涉案房产享有所有权。被告对郓城县民委员会出具的证明经质证提出异议称杨存金在1978年去东北，杨印传1982年去东北，其二人未在郓城县生活居住，村委会证明与事实不符，且村委会在出具该三份证明后于2019年2月14日向被告出具一份证明，证明涉案房产自1988年由被告居住使用，期间由被告出资翻建，证明原告提交的三份村委会证明内容不属实。本院经查，分家协议内容显示：杨刘氏经儿子杨印如、杨存金、杨印传三人同意将自己宅基段公分长度29.13米分为三段，东段长13.25米宽6米由杨印如居住。中段长12米宽10米外带厨房一个，由杨印传居住。西段长12米宽10米外带小破厨房一个，由杨存金居住。2018年11月3日郓城县民委员会出具的证明显示：兹有我村村民杨印如、杨存金、杨印传是兄弟三人，皆有宅基一处共分三段，东段长13.25米宽6米由杨印如居住，中段长12米宽10米，由杨印传居住，西段长12米宽10米由杨存金居住，各段都有两间屋（有分单为证）。本院认为，原告提交的郓城县委会的证明加盖有郓城县委会的公章，且有出具人杨其牛、杨兆信、邵义增的签字，本院依法予以采信。分家协议书虽未有当事人的签字，但村委会出具证明的内容与分家协议书显示的内容一致，可以印证杨印如、杨存金、杨印传曾经的居住情况，本院依法予以采信。二、对于被告提交的郓城县委会于2019年2月14日出具的证明，证明涉案房屋自1988年由被告居住使用，期间由被告出资翻建。原告对该证据经质证认为该证据仅能证明二被告居住使用过涉案房产，不能证明涉案房产所有人系二被告，不能因二被告擅自使用而对房屋进行修缮来认定二被告系合法产权人。本院经查，该证明显示杨存金、杨印传去东北的时间、被告对涉案房屋进行修缮情况，以及杨刘氏去世后房屋由被告居住的情况。本院认为，被告提交的该证明由郓城县委会加盖公章，且有出具人杨其牛的签字，且该证据显示的内容与当事人陈述一致，本院依法予以采信。证明内容显示了杨存金、杨印传去东北的时间、被告杨印如对涉案房屋进行修缮的时间、被告杨春雨于杨刘氏去世后在涉案房屋居住的时间。三、对于原告提交的杨存金遗嘱、杨印传赠与书及遗嘱、赠与书代笔人张萍视频资料、见证人王保国视频资料。证明原告是杨存金涉案房产的合法继承人，系杨印传涉案房产的受赠人，原告是本案适格主体，证明遗嘱及赠与书真实有效。该证据经被告质证对上述证据提出异议称该证据不能证明遗嘱和赠与书中的署名是其本人所签，且无指印，不能证明杨印传和杨存金在2015年10月1日是否具有完全民事行为能力。视频资料是在何种背景下录制不明确，在该两证明人未到庭接受质证的情况下，不能确定该两份电子数据是该两个证人的真实意思表示。本院经查，杨存金的遗嘱显示杨存金将山东省郓城县家西一处老房（小两间）归原告杨秀丽所有，其他人不得继承。杨印传赠与书显示杨印传将山东省郓城县家西（小两间房产）赠予侄女杨秀丽本人。代笔人张萍视频资料显示其系杨存金遗嘱、杨印传赠与书的代笔人，见证人王保国视频资料显示其系杨存金遗嘱、杨印传赠与书的见证人，两份视频资料均显示代笔人及见证人的身份证。本院认为，杨存金的遗嘱、杨印传的赠与书由张萍、王保国在场见证，由张萍代书，并由立遗嘱人杨存金、杨印传签字，落款时间为2015年10月1日，符合代书遗嘱和的法定生效要件。张萍、王保国视频资料录像技术条件好，代书人、见证人身份明确，内容清晰，未被剪接或伪造，视频资料与遗嘱、赠与书可以相互印证，本院依法予以采信。四、对于被告提交的被告邻居杨海林等人出具的证明，证明涉案房屋由被告修建并一直由被告居住使用。原告经质证提出异议称该证明系证人证言，证人未到庭无法核实签字及捺印的真实性，无法证实是其真实意思表示，且内容未显示二被告是涉案房屋产权人。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告的异议合理，对于该证人证言本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告杨秀丽的父亲杨存金、四叔杨印传及被告杨印如为亲兄弟关系，原告的袓母系杨刘氏，杨刘氏于1996年去世。涉案房屋由杨刘氏建设、居住并享有所有权。杨存金于1978年去黑龙江省鹤岗市定居，杨印传于1982年去黑龙江省鹤岗市居住。杨存金、杨印传定居东北后，分家协议中载明的中段、西段房屋即涉案1号、2号房屋陆续由被告杨印如、杨春雨居住和使用。杨存金于2016年2月18日去世，其生前立有遗嘱,将郓城县一处老房即涉案1号房屋由原告继承。杨印传2017年4月12日去世，其生前立有赠与书,将郓城县一处老房即涉案2号房屋赠予原告。2018年涉案房屋拆迁时，涉案1号、2号房屋均登记在被告杨春雨名下。原告主张涉案房产由杨刘氏以分家协议分给其父亲杨存金及其四叔杨印传，分家协议签订后至杨存金、杨印传去东北定居前，涉案房屋由杨存金、杨印传、杨印如分别在协议约定的三处住宅居住。原告为证明其主张提交了分家协议书及郓城县委会出具的证明。被告主张杨存金、杨印传去东北定居前，杨存金、杨印传、杨印如三人一起居住并未分家，未提交相关证据。本院认为，本案的争议焦点是:一、涉案分家协议是否生效。二、涉案1号、2号房屋所对应拆迁权益的归属。关于焦点一，结合分家协议书、郓城县委会出具的证明显示的内容及当事人陈述，应当认定分家协议签订后至杨存金、杨印传去东北定居前涉案房屋由杨存金、杨印传、杨印如分别在协议约定的三处住宅居住，杨存金、杨印传去东北定居后涉案房屋由被告杨印如、杨春雨居住和使用。涉案分家协议虽未有当事人签字，但因原告杨秀丽的父亲杨存金、其四叔杨印传及被告杨印如实际已在分家协议中约定的三处宅基上居住多年，应认定其三人以居住行为实际履行了该协议，故该协议符合法定的生效要件，应当认定杨存金、杨印传享有涉案1号、2号房屋的所有权。二被告虽主张分家协议签订后至杨存金、杨印传去东北定居前杨存金、杨印传、杨印如一直在一起居住并未分家，但未能提交相关的反驳证据予以证明，本院依法不予采信。关于焦点二，原告杨秀丽主张其享有涉案1号、2号房屋所对应的拆迁权益，为证明其主张提交了杨存金的遗嘱和杨印传的赠与书，该遗嘱及赠与书符合法定的生效要件，本院依法予以采信，故原告杨秀丽依据其父杨存金的遗嘱及其四叔杨印传的赠与书依法享有涉案1号、2号房屋所对应的拆迁权益。被告杨春雨称涉案1号、2号房屋交由其居住并享有所有权，但未能提供遗嘱或相关证据予以证明，且该房屋不是由其建设，故对于被告杨春雨称其对涉案1号、2号房屋享有拆迁权益的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：郓城县编号为E5-37的房屋建筑物清点丈量登记表中1号、2号房屋所对应的拆迁权益归原告杨秀丽所有。案件受理费100元，由被告杨春雨、杨印如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李秀环人民陪审员  严祥举二〇二〇年五月二十日书 记 员  侯 京