盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初259号原告：陈曦，女，1989年2月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山中路。负责人：范永辉，该公司经理。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。原告陈曦与被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司（以下简称人寿盘锦公司）、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿辽宁公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦委托诉讼代理人杨辉、被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司委托诉讼代理人韩树伟、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付身故保险金200万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，投保人孙波于盘锦市与被告签订了《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（以下简称“保险合同”），保险单“2019-211107-SJ2-01502870-2”，保险金额20万元，保险期间为24年。孙波填写了“电子投保单”，如实将所有被告要求的信息进行填写，且按被告的要求和标准及时、足额的缴纳了保险费，被告出具了“保险单”，明确合同成立日期为2019年8月20日，合同生效日期为2019年8月21日，保险合同的投保人为孙波，被保险人为孙波，身故保险金受益人为本案的原告陈曦。2019年10月14日，孙波在原告家中时，因意外跌落导致坠楼死亡，经公安局确定已经排除了“他杀”的可能性。原告作为身故保险金的受益人向被告主张身故保险金，但是被告却拒绝支付，且于2019年12月4日向原告送达了《理赔核定通知书》和《解除保险合同通知书》，仅将投保人孙波缴纳的保险金予以退还，因原告对被告的处理结论无法认可，故形成本诉。根据“国寿百万如意行两全保险（庆典版）利益条款”第五条第二款的约定，“被保险人遭受意外伤害，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额的10倍给付意外身故保险金。”具体至本案，本案的被保险人孙波因意外死亡，双方之间的保险合同终止，被告应当按照合同基本保险金额20万元的十倍，即200万元给付意外身故保险金。但是被告却以各种理由推托，拒绝给付。因被告拒赔的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司辩称，对原告诉请不认可，请求法院驳回。1.原告并无确定的证据充分证明被保险人孙波的死亡系擦玻璃时意外所致；2.被保险人孙波坠亡并不能合理排除自杀的可能性，综上原告陈述的事实理由及提供的证据不足以证明符合保险合同意外伤害身故保险事故的理赔条件，所以保险公司不予赔付并无不妥，具体事实理由庭审质证再具体阐述。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，对原告的诉讼请求即要求被告支付身故保险金200万元不予认可，原告主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告并无确凿证据证明被保险人孙波的死亡系其在擦玻璃时意外坠落导致。被保险人孙波坠楼身亡是客观事实，但其是“在擦玻璃时意外跌落”的说法，只是原告的单方说词，并无任何证据予以证明。公安机关通过勘察现场，只是对孙波的死亡后果排除了“他杀”的可能性，但对于什么原因（是否在擦玻璃时）导致坠楼并无说明予以认定。2、被保险人孙波身故涉嫌“自杀”，依据高度盖然性的证明标准，应认定为“自杀”。理由如下：（1）经排查，出险人孙波的投保情况是2011年1月2日在太平洋人寿青岛分公司投保一年期任我行交通意外伤害保险；2014年1月20日在太平洋人寿青岛分公司投保一份意外险，保额60万元；2015年11月11日在太平洋人寿青岛分公司投保一年期世纪行人身意外伤害保险；2019年8月18日在我公司投保国寿如意随行保险，基本保额20万元，一般意外保额200万元，保险费8860.00元/年；2019年8月21日在我公司投保国寿绿洲意外伤害保险，保额15万元，保费300.00元；2019年8月24日在中国平安保险公司投保意外险，保额120万元。以上保险合同被保险人均为孙波，且均为意外险种，特别是2019年8月份在间隔几天时间里，被保险人在我公司和平安保险公司投保的三份意外险，均以被保险人身故为保险金给付条件，每份合同均约定了较高的身故保险金，该投保行为异常，不符合普通人购买保险的习惯，且投保与出险时间事隔不足两个月，却令人质疑。（2）经排查，出险人孙波于2019年1月22日在盘锦市中心医院因××、前纵膈结节待查、高血压、强直性脊柱炎、低钾血症、右肺结节住院治疗；于2019年2月9日在台安县中医院因内伤咳嗽、痰湿蕴肺住院治疗。该病情虽无生命之忧，但影响终生健康，孙波在我公司及平安保险公司投保的大额意外险也是在此住院治疗之后，重病的干扰也是影响心态的重要因素，不能排除自杀的可能性。（3）被保险人孙波在女儿陈曦家至坠楼，期间发生了三次争吵，即被保险人孙波与亲家母索会杰发生口角、陈曦与丈夫孙福乐争吵并发生撕扯、陈曦与婆婆索会杰发生口角。在此种情况下，被保险人孙波属于情绪波动状态，思维不可能正常，如果说在此期间受害人正在擦玻璃是极其不符合常理的。（4）现场勘察分析，楼上内阳台外侧玻璃与外阳台栏杆距离60厘米，外阳台栏杆高度为92厘米，正常擦玻璃意外高坠没有可能，这是现场的客观实际。（5）经调查，被保险人只是一名普通的退休工人，退休工资3000.00元左右，而每年却要缴纳过万元的保险费用，这不符合一个工薪阶层正常的生活习惯及理财观念。（6）通过我公司调查员，公安机关的现场勘查，现场周边调取监控及对现场人员询问笔录，不能证明被保险人孙波在坠楼前在擦玻璃。综上所述，本案中从原告陈述的事实、理由及提供的证据，不足以证实符合保险合同约定的“意外伤害”不符合我公司理赔范围。保险合同规定的“意外伤害”是指：遭受外来的、实发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案孙波“自杀”可能性极大。依据被告上述理由能够达到高度盖然性的证明标准，应认定被保险人系“自杀”，不符合“意外伤害”的“非本意”的特征。因此，该事故不符合保险合同“意外伤害身故”理赔条件。故被告不予赔付并无不当。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，孙波向人寿辽宁公司投保了国寿百万如意行两全保险（庆典版），双方约定的合同成立日期为2019年8月20日，双方约定的合同生效时间为2019年8月21日。国寿百万如意行两全保险（庆典版）合同由保险单及所附国寿百万如意行两全保险（庆典版）利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单及投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成。保险单中载明的保险金额为20万元，保险期间为24年，每年的保险费为7860.00元，投保时孙波已交纳了一年的保险费7860.00元。投保单中载明的被保险人为孙波、受益人为被保险人孙波的女儿即原告陈曦。《国寿百万如意行两全保险（庆典版）利益条款》中第五条第二款规定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，本公司按合同基本保险金额的10倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”被保险人孙波于2019年10月14日在原告家中坠楼身亡，经盘锦市公安局兴隆台分局出警并认定，被保险人孙波排除他杀的可能。2019年12月4日被告人寿盘锦公司向原告陈曦下发理赔核准通知书，告知原告被保险人孙波投保的上述保险合同效力终止并通知原告陈曦领取保险金7860.00元。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及保险合同一份、居民死亡医学证明（推断书）复印件一份、死亡注销证明复印件一份、亲属关系证明复印件一份、个人保险单复印件一份、照片五张、公安机关对陈曦、孙福乐、索会杰、白杨所做的笔录打印件一份、中国人寿保险股份有限公司调查人员为陈曦、索会杰、白杨做的询问笔录复印件一份、光盘一张、保险人孙波非正常死亡的公安机关卷宗材料一份等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查予以采信。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人孙波与人寿辽宁公司签订的保险合同于2019年8月20日成立，于2019年8月21日生效，投保人于投保时已足额缴纳一年的保险费，故被保险人孙波于2019年10月14日坠楼身亡发生在保险合同的有效期限内，故合同的相对方即保险人人寿辽宁公司应当承担保险责任。保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任，故被告人寿辽宁公司主张被保险人孙波不排除自杀的可能，其应当提供证据予以证明，但庭审中被告人寿辽宁公司提供的证据不足以证明被保险人孙波死亡系自杀，故对其主张本院不予支持。案涉保险合同的双方为孙波和被告人寿辽宁公司，故发生孙波身故的保险责任应当由被告人寿辽宁公司承担。原告陈曦作为受益人主张被告人寿辽宁公司履行给付200万元保险金的诉讼请求，符合被保险人孙波与被告人寿辽宁公司的保险合同条款的约定，且无任何阻却事由，故被告人寿辽宁公司应当给付原告陈曦保险金200万元。被告人寿盘锦公司并非被保险人孙波签订的案涉保险合同的相对方，故其不应当承担给付保险金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内给付原告陈曦保险金200万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800.00元，减半收取11,400.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年五月十四日书记员  赵 奇