阜新市细河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0911行初28号原告季向丽，男，1971年11月2日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。原告杜秋泉，男，1967年12月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。二原告委托代理人霍瑞山，系赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告阜新市煤炭工业转型发展局（以下简称煤炭工业局），地址阜新市细河区西环路4路。法定代表人宁德双，系该局局长。委托代理人齐记，系该局工作人员。委托代理人王春林，系辽宁三邦律师事务所律师。第三人牟国洲，男，1959年8月25日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托代理人时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。第三人牟国武，男，1963年8月14日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。原告季向丽、原告杜秋泉要求被告煤炭工业局履行资源行政给付法定职责一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告季向丽、原告杜秋泉的共同委托代理人霍瑞山，被告煤炭工业局的委托代理人齐记、王春林，第三人牟国洲及委托代理人时艳丽，第三人牟国武到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延期审理6个月，现已审理终结。原告季向丽、原告杜秋泉要求被告煤炭工业局给付安全生产风险抵押金70万元。原告季向丽、原告杜秋泉共同诉称，二原告系阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿实际经营者，于2012年、2015年两次向阜新市煤炭工业管理局交纳安全生产风险抵押金70万元。2017年涉案煤矿被关闭。二原告多次找到被告煤炭工业局要求返还实际经营者安全生产风险抵押金，被告称该款项已由第三人支取。二原告认为，二原告有阜新市煤炭工业管理局出具的合法凭证，在涉案煤矿关闭后，理应接收相应款项现请求：1、判令被告立即返还二原告安全生产风险抵押金70万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告季向丽、原告杜秋泉共同向本院提交了以下证据、依据：1、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据；2、投资经营煤矿协议书；3、合伙协议；4、阜新市2017年44家关闭退出煤矿矿井名单，共同证明二原告为涉案煤矿的实际经营者，且涉案煤矿于2017年10月20日被关闭，因此被告煤炭工业局应该向二原告返还安全生产风险抵押金70万元。被告煤炭工业局辩称，阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿于2017年5月关闭，于2017年9月22日向被告提出退还安全生产风险抵押金申请。2017年9月28日，被告予以退还。被告认为，申请退还的主体是阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿，不是原告季向丽与原告杜秋泉，退还符合《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》、《财政部、安全监管总局、人民银行关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》的规定。同时，二原告起诉超过诉讼时效。被告煤炭工业局向本院提交了以下证据、依据：1、《财政部安全监管总局人民银行关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》第二条，证明被告具有处理此事的职权；2、行政事业单位资金往来票据复印件；3、建设银行现金交款单复印件；4、通用记账凭证复印件；5、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据复印件；6、阜新银行交款单复印件；7、通用记账凭证复印件；8、关于返还安全生产抵押金的申请复印件；9、收款收据复印件；10、阜新银行转账支票存根复印件；11、通用记账凭证复印件，证明安全生产风险抵押金系涉案煤矿缴纳，被告已退还给该矿，被告的行政给付行为符合法律规定。二原告的起诉超过诉讼时效。第三人牟国洲述称，原告季向丽与原告杜秋泉的起诉已超过诉讼时效。被告煤炭工业局作为煤矿行业的上级主管部门，要求涉案煤矿在生产经营期间以企业名义缴纳安全生产风险抵押金及在煤矿关闭后向作为涉案煤矿企业法人的相关负责人退还安全生产风险抵押金的行为，完全符合法律规定。请求驳回二原告的诉讼请求。第三人牟国洲未向本院提交证据、依据。第三人牟国武述称，意见与第三人牟国洲一致。第三人牟国武未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告季向丽、原告杜秋泉共同对被告煤炭工业局提交的证据、依据发表如下质证意见：依据1，没有异议；证据2至7，对真实性、合法性无法考证，因此不发表质证意见；证据8至11，这几份证据来自被告，也加盖了公章，对真实性没有异议，但对其所证明问题有异议。被告对二原告所提交的证据合法性、真实性没有异议，这证明被告明知二原告是实际经营者，退款应由二原告提交申请，被告也应将安全生产风险抵押金返还给二原告。时效为5年，二原告的起诉未超过诉讼时效。同时，证据10显示收款人是自然人李淑艳，返还款项没有依法返还给二原告，且公章与金额也看不清。被告煤炭工业局对原告季向丽、原告杜秋泉共同提交的证据、依据发表如下质证意见：证据1，对真实性没有意见，可证实本案安全生产风险抵押金缴纳主体为涉案煤矿，而不是二原告，二原告没有主体资格；证据2、3，是内部协议，未在我局备案，也没有到工商部门对法人进行登记和变更，不具有向我局要求返还安全生产风险抵押金的证明效力；证据4，对关联性有意见，该证据没有体现出2017年10月20日关闭。第三人牟国洲对原告季向丽、原告杜秋泉共同提交的证据、依据发表如下质证意见：证据1，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，通过该二份票据载明的内容与付款单位，不能证明二原告曾向被告缴纳70万元安全生产风险抵押金，因此二原告不具备向被告要求返还的主体资格；证据2、3，对真实性没有异议，对关联性有异议，协议时间为2014年11月24日，二原告在2012年向被告缴纳安全生产风险抵押金的事实是不客观的，同时二原告是合作经营者不是实际经营者；证据4，真实性有异议，二原告未向法庭提供有权部门出具的矿井关闭的原始证据。第三人牟国洲对被告煤炭工业局提交的证据、依据发表如下质证意见：对于被告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人牟国武对原告季向丽、原告杜秋泉共同提交的证据、依据发表如下质证意见：与第三人牟国洲的质证意见一致。第三人牟国武对被告煤炭工业局提交的证据、依据发表如下质证意见：与第三人牟国洲的质证意见一致。本院对上述证据、依据认证如下：原告季向丽、原告杜秋泉共同提供的证据、依据，不能证明被告煤炭工业局未依法履行返还安全生产风险抵押金70万元，本院对此点证明目的不予采信。被告煤炭工业局提供的证据、依据，能够证明自己的相应职权及履行职权情况，本院予以采信。经审理查明，2017年9月22日，阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿向被告煤炭工业局申请返还安全生产风险抵押金。2017年9月28日，被告向阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿返还安全生产风险抵押金70万元。另查明，国家企业信用信息公示系统中登记公示的阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿的机构类型为集体所有制，法定代表人为第三人牟国武，登记状态为吊销，未注销。再查明，2018年末，阜新市煤炭工业管理局更名为阜新市煤炭工业转型发展局。本院认为，依照《财政部安全监管总局人民银行关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》第二条的规定，被告煤炭工业局具有退还安全生产风险抵押金的法定职权。阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿系集体所有制，且登记公示的法定代表人为第三人牟国武，被告根据阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿的申请，依照《财政部安全监管总局人民银行关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》的规定，向企业即阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿返还安全生产风险抵押金70万元，履职无不当。同时，原告季向丽、原告杜秋泉与第三人牟国洲、第三人牟国武之间的民事关系非本案调整范围。关于被告及二第三人主张二原告的起诉超过起诉期限一节，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告季向丽、原告杜秋泉的诉讼请求。案件受理费人民币50元（季向丽、杜秋泉已预交），由原告季向丽、原告杜秋泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  孟立芳人民陪审员  刘爱芬二〇二〇年五月二十日书 记 员  崔 兴