四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初650号 原告：罗星奇，男，1963年7月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：何发申，男，1957年2月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邓琴，四川汉能律师事务所律师。 原告罗星奇与被告何发申民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗星奇及其委托诉讼代理人邹献国和被告的委托诉讼代理人邓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗星奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款32584.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同组村民，2011年8月左右，原被告所在村组要铺水泥路面，该项目国家投资一部分，村民需集资一部分。被告当时是五组组长，因国家资金需工程验收后才能拨款，工程承包人罗邦平要求先支付一部分启动资金。为工程顺利进行，被告到处借款先行垫支。原告为支持被告工作以自己的名义在石门农商银行借款50000元交给被告，被告承诺该笔贷款的本息均由其偿还，并向原告出具借条一张。后被告一直未偿还该款，2016年在另案执行中被告在罗邦平处只收回了现金50000元，而原告偿还农商银行本息共计7万余元，之前还垫支了一部分利息。原告多次要求被告支付下余款项无果，故起诉来院。 被告何发申辩称，已还清欠原告的所有款项，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.借条原件一张。 2.（2016）川0824民初2381号民事调解书。 3.（2016）川0824民初1788号民事判决书。 4.还款凭证、结息清单。 5、原告在四川苍溪农村商业银行股份有限公司名下帐户的资金流水，证明四川苍溪农村商业银行股份有限公司通过直接在原告处扣款共计8640元。 被告对原告提交证据的质证意见为：对于证据1，出具时间待被告本人确认，借条中未约定利息，应视为无息。证据2，民事调解书，三性无异议，对证明目的有异议；事实部分原告出具的借款在石门信用社贷款，非被告要求，被告本人具有贷款资格;原告称被告已在案外人罗邦平处收取了贷款利息，不能证明该目的。证据3，1788号民事判决书，关联性有异议。证据4和证据5，还款凭证、结息凭证、银行流水。对其真实、合法性无异议，关联性有异议。 在审查原告提交的证据过程中，对于原告提交的证据5原告在四川苍溪农村商业银行股份有限公司名下账户的资金流水，发现在2011年9月1日之前存在贷款还息的情况，考虑到原告是否在2011年9月1日前已有贷款造成此后结息的混同，本院对四川苍溪农村商业银行股份有限公司进行调查并形成调查笔录，核实到原告在2011年5月8日确有一笔5000元贷款，并已于同年8月7日还清，并不影响本案所涉贷款的结息。对于证据1借条时间更改的问题，因原告曾以本案同一事实于2016年8月8日将被告诉至本院，后申请撤诉，本院裁定予以准许，在该案材料中，能够看出借条出具时间为“011.9.1”。 原、被告对上述调查笔录即卷宗材料不持异议。 被告何发申未向本院提交证据。 结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：对于证据1借条，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，但对被告质证意见认为借条未约定利息，视为不支付利息这一观点，需结合本案其他事实综合分析认定。对于证据2（2016）川0824民初2381号民事调解书的三性本院予以确认。需要说明的是在该调解书中被告何发申明确了罗星奇是应何发申的要求在原苍溪县农村信用合作联社石门信用社贷款5万元。与被告在庭审中的质证意见不符。至于原告对该组证据另一证明目的即何发申已在罗邦平处收回原告出借款的利息，本院认为单凭调解书本身而言，无法证实其最后的履行情况。对于证据3（2016）川0824民初1788号民事判决书的三性本院予以确认，能够证实因原告未按期归还贷款，四川苍溪农村商业银行股份有限公司起诉原告及其妻子张碧华还款，本院作出上述判决的事实。4、还款凭证、结息凭证、资金流水的真实性、合法性被告无异议，本院予以确认。对于关联性，由于原告提交该组证据的目的是由于（2016）川0824民初1788号民事判决书判决二被告承担5万元及其利息的支付责任，原告支付了相应本息，对其关联性及证明力本院予以确认。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 原告罗星奇与被告何发申为苍溪县七星村同组村民，2011年案外人罗邦平承包了原、被告所在的村组道路硬化工程。因资金紧张，罗邦平向被告何发申（时任苍溪县七星村五组组长）借款，为筹集工程启动资金使工程顺利进行，被告又向原告请求借款。由于原告并无现金，应被告要求，原告和其妻子张碧华于2011年9月1日在四川苍溪农村商业银行股份有限公司石门分理处（原苍溪县农村信用合作联社石门信用社）贷款50000元，借款期限一年，执行利率为月利率10.5‰。取得借款后原告将款交由被告，被告向原告出具借条一张载明“借到罗星奇现金伍万元此据何发申017（该日期原告称逾期后找被告改过时间,实为011）.9.1”。而后被告何发申又将该款借给罗邦平，罗邦平向被告何发申出具了借条。由于贷款逾期未还，2016年四川苍溪农村商业银行股份有限公司将罗星奇、张碧华诉至本院，要求罗星奇、张碧华立即偿还借款本金5万元及自2013年6月21日起（此前利息已结付）至借款还清止的资金利息。本院依法作出（2016）川0824民初1788号民事判决书，其判决内容为“限被告罗星奇、张碧华在本判决生效后15日偿还原告借款本金50000元，并支付从2013年6月21日起至借款还清止按月息10.5‰计算的借款利息”。同年8月8日被告何发申将罗邦平诉至本院，要求罗邦平归还借款。并陈述其借给罗邦平的112000元系在其女儿处借款62000元和让罗星奇在苍溪县农村信用社（现四川苍溪农村商业银行股份有限公司石门分理处）贷款50000元，其中62000元已归还。后经本院主持调解达成调解协议，并作出（2016）川0824民初2381号民事调解书，调解内容为“被告罗邦平于2016年8月30日前偿还原告何发申借款本金50000元，并从2011年9月1日起按照苍溪县农村商业银行同期贷款利率支付资金利息至此款还清之日止”，当日，原告以本案同一事实起诉被告至本院，后申请撤诉，本院依法作出（2016）川0824民初2380号民事裁定书，裁定准予撤诉。 同时查明：从2011年9月1日起，四川苍溪农村商业银行股份有限公司陆续从原告罗星奇账户扣款8520.47元用于归还贷款本息。2018年3月12日罗星奇归还贷款本金48447.01元，归还利息24552.99元，共计81520.47元。原告在庭审陈述被告已偿还了50000元，并且所扣利息中有2000元由何发申支付。 本院认为，本案争议的主要焦点是被告是否应当承担本案所涉商业银行贷款的资金利息。虽然被告何发申向原告罗星奇出具的借条中并未约定利息，但与一般民间借贷不同的是，一般民间借贷出借的是自有资金，而出借人与借款人之间一般具有亲友、同事和同乡关系，是一种互帮互助的行为，因此原则上未约定利息的情况下视为不支付利息。但本案中原告的资金来源是应被告的要求在四川苍溪农村商业银行股份有限公司所借的信用贷款，必然会产生资金利息，这与出借人的自有资金性质不同。原告基于与被告的同乡关系，出于信赖甘冒风险在商业银行处帮被告贷款，其银行贷款利息却由原告负担不符合情理，有违公平原则，也有损邻里之间相互信任、相互帮助、友好相处的善良民风。且被告何发申将款转借给案外人罗邦平后，也曾通过诉讼要求罗邦平承担偿还该笔银行信用贷款本息的责任（在调解书内容中可见其利息计算方式与原告贷款时间和贷款银行一致）。综上，被告应当偿还原告在商业银行所承担的贷款本息，至于被告应当偿还的金额，由于此前原告向银行偿还贷款本息共计81520.47元，减扣被告归还的50000元以及利息2000元，因此被告还应向原告偿还借款29520.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、的规定，判决如下： 被告何发申应偿还原告罗星奇借款29520.47元。该款限本判决生效后三十日内付清。 案件受理费减半收取307元，由被告何发申承担。该款已由原告罗星奇预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如被告何发申未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘桂芳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”