黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终416号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街14号。法定代表人：郑春江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨勤勋，男，1953年9月16日出生，汉族，齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司退休职工，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛建筑公司）因与被上诉人杨勤勋劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏盛建筑公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2143号民事判决，驳回杨勤勋的一审诉讼请求；2.上诉费由杨勤勋承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应依法予以改判。一审判决已认定杨勤勋2010年至2013年9月因个人原因未上班，且其个人的社会保险应负担的部分没有缴纳，导致欠缴保险费。为此宏盛建筑公司无法为杨勤勋办理退休手续，单位多次与其联系，要求其交纳欠缴的养老保险费，并办理退休手续，但杨勤勋始终拒绝交纳。因此，一审法院将迟延退休的原因归责于宏盛建筑公司于法无据，对此杨勤勋个人也存在过错，应承担在退休后未能领取退休金的责任。一审判决宏盛建筑公司支付杨勤勋退休工资损失45,170.14元及利息8,874.16元证据不足。一审判决致事实于不顾，没有分清责任，草率判决，显失公平公正。2010年杨勤勋自行不上班，宏盛建筑公司无义务为其缴纳养老保险费，应由其个人全部缴纳养老保险，并办理退休手续。2015年经建华区人民法院判决后，杨勤勋才自行缴纳了拖欠的养老保险费。因此，一审判决偏袒杨勤勋，加重了宏盛建筑公司的责任，请求二审法院依法予以改判，支持宏盛建筑公司的上诉请求。宏盛建筑公司提出补充上诉意见：一、一审判决认定事实不清，2005年3月22日根据国企改革的政策，杨勤勋自愿与宏盛建筑公司解除（终止）劳动合同，杨勤勋已失去国有企业职工的身份，属于灵活再就业人员。2005年至2010年杨勤勋无论在宏盛建筑公司做什么工作，都属于临时用工关系，从2010年杨勤勋离职之日起，劳务雇佣关系即终止。另外，杨勤勋两次诉讼中均未涉及养老保险金中是否含有企业承担之份额的主张，就足以证明杨勤勋与宏盛建筑公司不具有劳动合同关系，所以一审判决认定双方存在劳动关系与事实相悖。一审判决适用法律错误，杨勤勋主张其未领取退休金是单位造成的，事实上，宏盛建筑公司仅提供代收代缴的服务，依据一审法院（2014）建民初字第758号民事判决，宏盛建筑公司只有协助办理退休手续的义务，没有判令宏盛建筑公司为杨勤勋垫付养老金的义务。双方不存在劳动关系，仲裁委不予立案也就证实了杨勤勋与宏盛建筑公司之间不存在劳动关系。因此一审判决适用《劳动法》第七十三条是错误的。二、依照“一事不再理”的原则，撤销一审判决是严格执法的必然。杨勤勋就劳动争议两次起诉宏盛建筑公司，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，杨勤勋本次起诉已构成“一事不再理”，故应驳回其起诉。三、不存在债权债务关系的“给付”之诉于法无据。杨勤勋与国家养老统筹机构只有缴纳养老统筹，才能领取养老金的特定合同关系。本案中，杨勤勋向宏盛建筑公司主张因其迟延缴纳养老费而导致退休金损失违反法律规定。杨勤勋所缴纳的养老费均进入社会统筹账户，宏盛建筑公司仅协助代扣代缴，没有留一分钱，所以宏盛建筑公司没有代国家养老机构给付退休人员发放退休金的义务。综上，一审判决于法无据。杨勤勋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。1.关于杨勤勋是否应当办理退休与宏盛建筑公司有没有关系的问题。杨勤勋是该公司的职工，从宏盛建筑公司为杨勤勋办理退休手续等相关证据足以证明这一事实。2.杨勤勋自2013年10月依法应当办理退休之日起，就已向宏盛建筑公司申请，但宏盛建筑公司以杨勤勋与单位有经济纠纷为由，拒绝为其办理退休手续，并不是因其未缴纳社会保险等其他原因。而且，在此期间，杨勤勋没有正式、正常上班是因当时该公司经济状况不景气，大部分职工都放假。当时杨勤勋已向单位请假，并非无故旷工。3.在此期间宏盛建筑公司应向杨勤勋发放工资，如需要扣缴养老费，单位部分和个人部分均应以杨勤勋的工资代扣代缴，不存在杨勤勋不缴纳的问题。4.当杨勤勋要求宏盛建筑公司为其办理退休手续时，单位无故拒不办理，无奈杨勤勋只有诉至法院，经一审法院判决后，宏盛建筑公司才给予办理，且由杨勤勋交纳了应缴纳的社会保险费部分。为什么法院判决后，宏盛建筑公司才给办理退休手续，说明并不是杨勤勋个人的问题，而是单位过错导致的，因此杨勤勋的损失应当由宏盛建筑公司予以补偿。另外，关于宏盛建筑公司提出的补充上诉意见，对于宏盛建筑公司主张的临时雇佣关系是不存在的，宏盛建筑公司没有提供相关的法律依据，按照《劳动合同法》的规定，在单位工作一天也形成了劳动关系，自《劳动合同法》实施后，就不存在临时工的问题，即在任何时候，杨勤勋与宏盛建筑公司均存在劳动关系。在杨勤勋主张给予办理退休手续及一审法院审理时，宏盛建筑公司未提出解除劳动合同的问题，判决生效后，宏盛建筑公司也没有提出上诉，证明其对双方存在劳动关系是认可的。且宏盛建筑公司给杨勤勋办理退休手续的前提是双方存在劳动关系。故宏盛建筑公司补充上诉意见没有事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨勤勋向一审法院起诉请求：1.判令宏盛建筑公司给付杨勤勋所欠退休工资45,170.14元及利息8,874.16元；2.判令宏盛建筑公司给付杨勤勋补缴养老金的滞纳金4,851.73元。一审法院认定事实：杨勤勋原系宏盛建筑公司职工。杨勤勋于2013年9月份达到法定退休年龄，其向宏盛建筑公司申请，宏盛建筑公司以与其有经济纠纷未予办理。后杨勤勋因此起诉到法院，建华区人民法院于2015年4月23日作出（2014）建民初字第758号民事判决，判令宏盛建筑公司协助杨勤勋办理退休申报手续。后宏盛建筑公司于2015年9月协助杨勤勋将退休手续办理完毕。另查明，杨勤勋于2019年6月24日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出齐劳人仲不字〔2019〕第26号不予受理通知书，以杨勤勋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。再查明，从2010年至2013年9月，杨勤勋因个人原因未上班，宏盛建筑公司未向其发放工资，杨勤勋以其与单位有经济纠纷为由拒绝向单位交纳其基本养老保险费个人应缴纳的部分。宏盛建筑公司亦未向社保机构缴纳杨勤勋的基本养老保险费。建华区人民法院（2014）建民初字第758号民事判决作出后，杨勤勋交纳了其欠缴的基本养老保险费个人应负担的部分，并交纳了包括单位欠缴部分的滞纳金。一审法院认为，根据相关规定，职工退休须经所在单位报当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。在2013年9月份杨勤勋达到法定退休年龄后，宏盛建筑公司作为用人单位有义务按照相关规定到社会保险管理机构为杨勤勋办理退休申报手续。但宏盛建筑公司以与杨勤勋有经济纠纷为由不予办理，在建华区人民法院（2014）建民初字第758号民事判决作出后，宏盛建筑公司才于2015年9月份协助杨勤勋将退休手续办理完毕，导致杨勤勋在2013年10月至2015年9月未能领取退休工资。因此杨勤勋2013年10月至2015年9月的退休工资损失及利息应由宏盛建筑公司给付赔偿。工资损失数额有齐齐哈尔市社会保险事业管理局建华分局工资证明佐证，杨勤勋请求给付退休工资45,170.14元的诉讼请求予以支持，杨勤勋请求的利息标准低于人民银行同期贷款利率，其利息请求8,874.16元，亦应予以支持。对于杨勤勋请求的养老保险费滞纳金的请求，因未提供相关证据证实其交付的具体数额，故对该项诉讼请求无法支持。对于宏盛建筑公司提出的因杨勤勋未交纳基本养老保险费个人应缴纳的部分导致宏盛建筑公司无法为其办理退休的抗辩意见，因宏盛建筑公司未提供充足证据证实杨勤勋在达到退休年龄时仍拒绝补交基本养老保险费个人应缴纳的部分，故对宏盛建筑公司该抗辩意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，判决：一、被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨勤勋2013年10月至2015年9月的退休工资损失45,170.14元、利息8,874.16元，合计54,044.30元；二、驳回原告杨勤勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司负担。二审中，宏盛建筑公司、杨勤勋均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《黑龙江省基本养老保险若干政策问题处理意见》第二十四条规定：参保人员达到规定的正常退休年龄后，由于参保人员本人或者单位原因未及时办理退休手续而继续缴纳基本养老保险费的，其超过退休年龄的缴费时间不计算为缴费年限，其中个人多缴纳的基本养老保险费一次性退还给个人，单位缴费部分不予退还；基本养老金标准核定按参保人员本人达到法定退休年龄时的办法和工资基数确定，办理退休手续与其达到法定退休年龄期间的基本养老金社会保险经办机构不予补发，期间如进行基本养老金调整，按规定调整的数额应当纳入核定的基本养老金标准。第二十六条规定：企业由于生产经营等原因暂无能力缴纳基本养老费的，应当与社会保险经办机构签订缓缴协议。签订缓缴协议期间本企业有参保人员达到法定退休年龄的，企业及个人应当按规定全额补缴达到或超过法定退休年龄人员的基本养老保险费（含个人账户利息）。达到法定退休年龄人员按规定补缴基本养老保险费后，劳动保障行政部门应当为其办理退休手续，社会保险经办机构应当按参保人员过到法定退休年龄时的计发办法为其核定基本养老金。由于企业或个人原因超过法定退休年龄后办理退休手续的，超过法定退休年龄期间调整的基本养老金纳入核定的基本养老金标准，社会保险经办机构从劳动保障行政部门为其办理退休手续的下月起按调整后的标准为其发放基本养老金。本案中，杨勤勋与宏盛建筑公司存在劳动关系的事实已经齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建民初字第758号民事判决书予以确认，并判令宏盛建筑公司为杨勤勋办理退休申报手续。宏盛建筑公司依据该判决已协助杨勤勋办理了退休手续，且杨勤勋也在办理退休手续下月起获得了养老金。依据上述基本养老保险政策的规定，杨勤勋只能从办理退休手续的下月起享受基本养老金。现杨勤勋主张办理退休手续之日与其达到法定退休年龄之日期间的养老金没有法律规定，且该请求不属于劳动法律关系调整范围，不在人民法院受理劳动争议案件的审理范围之内。综上所述，杨勤勋诉请的事项不属于劳动争议案件审理范围，应驳回其起诉。一审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2143号民事判决；二、驳回杨勤勋的起诉。一审案件受理费10.00元，退还杨勤勋；上诉人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年五月十五日书记员  王万堃