青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1085号原告：陈×，男,汉族，住青海省法定讼代理人：陈万军（身份证号：×××），男,汉族，住青海省委托诉讼代理人：赵国荣、乔占军，青海卫方律师事务所律师。被告：西宁市城中区农业农村和扶贫开发局住西宁市负责人:韩勇,该局局长。委托诉讼代理人：赵琳，青海君剑律师事务所律师。被告：西宁市城中区城乡建设局），住西宁市负责人:李占芳,系该局局长。委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。被告：西宁市城中区总寨镇人民政府（），住所地:西宁市负责人:李崇岭,系该镇镇长。委托诉讼代理人：董发全。被告：西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会（），住所地:法定代表人:韩国胜,系该村村长。被告：西宁市城中区人民政府（统一社会信用代码），住所地:青海省法定代表人:吉辉，系该区区长。委托诉讼代理人：陈俭，青海尊悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾志刚。原告陈×诉被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局、西宁市城中区城乡建设局、西宁市城中区总寨镇人民政府、西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会、西宁市城中区人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈×的委托诉讼代理人赵国荣、乔占军，被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局委托诉讼代理人赵琳，被告西宁市城中区城乡建设局委托诉讼代理人张蓉，被告西宁市城中区总寨镇人民政府委托诉讼代理人董发全，被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会法定代表人韩国胜，被告西宁市城中区人民政府委托诉讼代理人陈俭、腾志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈×向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告陈×伤残赔偿金160542元、护理费9000元、营养费6300元、住院伙食补助费560元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2300元,以上合计199702元的50%，即99851元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年10月26日13时26分许,陈志祥骑着三轮自行车载着陈×,由西宁市城中区明昊路由北向南进入总北村,经过总寨排洪渠桥时,由于该桥没有任何的护栏等设施,没有设置明显的警示标志,导致陈志祥、陈×及自行车掉入排水渠,造成陈×重伤的后果。陈×受伤后于当天入住青海仁济医院,诊断为桡骨骨折、尺骨骨折、头部浅表损伤、骨骺滑脱,陈×在该院住院8天,出院后在家休养,后经青海正信司法鉴定所对陈×的伤情鉴定,鉴定为八级伤残,护理期30-60日、营养期60-90日。原告认为,被告作为排洪渠的管理人及使用方,对于排洪渠桥梁损坏没有及时安装维修,没有尽到安全管理的义务,在该桥明知存在安全隐患的情况下,未加设护栏等措施,导致陈志祥及陈×掉入桥下,造成陈×受伤、陈志祥死亡的严重后果,给原告带来了沉重的伤痛及经济损失。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院起诉,请求依法判令被告承担赔偿责任。被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局辩称，本案中我方不是案涉桥梁的管理人与使用人，不具有管理义务；我方与原告的受伤结果没有因果关系，不是适格主体。被告西宁市城中区城乡建设局辩称：1.致原告受伤的桥梁不是市政设施，我方不是本案适格被告，从发生事故的地点、经过及原因来看，桥梁属于村道上的步行桥，与我方无关；2.我方只是对市政设施进行维护管理，对村道设施不具有维护管理职责，且根据相关移交工作中，不包括本案涉案桥梁。因此我方不是适格主体。原告的损害结果与我方没有因果关系，请求驳回原告诉求。被告西宁市城中区总寨镇人民政府辩称，道路等设施不属于我方修建，也不属于我方管理，与我方不具有关联性。被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会辩称，2003年城南新区开发的时候，涉案土地已被征用，桥梁是征收后修建的，与我方没有关系。被告西宁市城中区人民政府辩称：1.本案我方不是案涉的建设养护人，也不是使用人，更没有安全管理义务，根据相关规定，乡政府负责本村的乡镇、村道的养护；2.原告的损害结果与我方没有因果关系。因此我方不是本案适格主体。原告陈×为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、户口本复印件，证明原告的主体资格，陈万军与陈×为父子关系的事实。二、道路交通事故责任认定书，证明2017年10月26日陈志祥驾驶三轮车载乘陈×经过“总寨排水渠桥”时，因桥面无护栏、道路崎岖不平、路面有积水、道路无交通标志标线而坠入排水渠，致陈×受伤的事实。三、照片5张，证明案发时该桥面无护栏、道路崎岖不平、无交通标志标线的事实及事发后涉案桥梁安装护栏，但桥面依然崎岖不平的事实。四、西海都市报的报道两份，证明本案事故事发时间至2018年7月12日涉案的总寨沟渠桥没有护栏，2018年8月5日经过报道后该桥由总寨镇相关部门及城中区城乡建设局修建了护栏的事实。五、城中区农林牧水局、建设局、总寨镇政府权力清单，证明三被告对涉案桥梁具有管理之责，来源是从城中区政府的官网下载，行政处罚第二项中有说明。六、青海仁济医院住院病案，证明陈×于2017年10月26日在青海仁济医院住院治疗8天，诊断为双侧尺桡骨骨折、上嘴唇粘膜裂伤、头部外伤、全身多处皮肤擦伤的事实。七、青海正信司法鉴定所鉴定意见书，证明经青海正信司法鉴定所鉴定陈×双侧尺桡骨骨折构成八级伤残，护理期为30-60日，营养期为60-90日。八、鉴定费发票，证明陈×到青海正信司法鉴定所鉴定产生鉴定费为2300元的事实。九、交通费发票10张，原告因本次事故产生交通费，主张1000元的事实。十、青海省党政机关伙食补助标准表一份，证明伙食补助标准按照每天70元计算的事实。十一、2017年西宁市部分工种工资指导价位表，证明原告的护理费参照西宁地区其他护理人员每月4510元计算，每天150元的事实。十二、青海省人民政府及西海都市报的报道，证明2008年2月城南新区划归城中区政府管理的事实。原告提交的证据经被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，与我方无关。原告提交的证据经被告西宁市××区建设局质证认为，与第一被告的质证意见一致，需说明第五组证据中我方的权利清单是农村道路的建设，不是建设后的管理及养护职责，对证明方向不予认可。原告提交的证据经被告西宁市城中区总寨镇人民政府质证认为，对证据无异议。原告提交的证据经被告西宁市××区民委员会质证认为，无质证意见，与我方不具有关联性。原告提交的证据经被告西宁市城中区人民政府质证认为：对证据的真实性无异议，但责任方应该是驾驶人，即原告的爷爷陈志祥，与我方不具有关联性；照片无拍摄时间，其三性无法确认。被告西宁市城中区城乡建设局为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、市政设施移交报告、清单及文件，证明涉案桥梁不在我方管理养护的范围内，移交的相关设施不包括涉案桥梁。二、管委会移交的道路名称、道路统计表，证明移交的范围不包括涉案桥梁，且其不属于市政设施。三、青海省农村公路条例第二条、第五条及养护管理办法第六条，证明本案涉案的桥梁等属于农村道路，养护主体及运营主体不是我方。被告西宁市城中区城乡建设局提交的证据经原告当庭质证，提出如下质证意见：1.对文件真实性合法性无异议，该证据能证实2008年3月底完成整体移交，涉案桥梁也在移交范围内；2.移交资料不认可，该证据并没有经城南新区市政管理处盖章确认，也没有经移交双方的确认；3.城南新区设施移交报告不认可，该证据属于有关部门出具的市政移交报告，并不是确认的移交资料；4.道路统计表，没有关联性，不予认可。被告西宁市城中区城乡建设局提交的证据经被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局当庭质证认为，该证据与我方无关。被告西宁市城中区城乡建设局提交的证据经被告西宁市城中区总寨镇人民政府当庭质证认为，对证据无意见。被告西宁市城中区城乡建设局提交的证据经被告西宁市××区民委员会当庭质证认为，对证据无意见。被告西宁市城中区城乡建设局提交的证据经被告西宁市城中区人民政府当庭质证认为，对该证据不清楚，没有盖章不予认可。被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会为支持其辩称，向本院提供如下证据：账本，证明该区域被城南新区管委会征收了，桥梁属于后面修建的，与城中区总寨镇总北村村民委员会没有关联。被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会提交的证据经原告当庭质证认为，对该证据不予认可，该证据是对承包土地的征收征用的，与涉案桥梁是否归其使用管理没有关系。被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会提交的证据经被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局当庭质证认为，不发表质证意见。被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会提交的证据经被告西宁市××区建设局当庭质证认为，对该证据本身真实性无异议，只能证明村民的承包地被征用，不能证明村其余土地是否被征用，涉案的土地属于谁的承包地无法看出。被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会提交的证据经被告西宁市城中区总寨镇人民政府当庭质证认为，无意见。被告西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会提交的证据经被告西宁市城中区人民政府当庭质证认为，与第二被告的质证意见一致。被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局、西宁市城中区总寨镇人民政府、西宁市城中区人民政府未举证。原被告提供的证据经过相互质证，发表了上述质证意见，上述证据与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认，并在判决理由中引证阐述。经审理查明，2017年10月26日,驾驶人陈志祥骑三轮自行车载着原告陈×,从西宁市城中区总寨镇明昊路由北向南经过排洪渠桥（桥宽3.6米，长6米，深度3.65米，路面有积水）时,驶入桥下，导致驾驶人陈志祥死亡，原告陈×受伤。原告陈×当天入住青海仁济医院治疗8天后,出院在家休养。2018年4月3日，青海正信司法鉴定所作出鉴定意见书认定,陈×系双侧尺桡骨骨折内固定手术后，构成八级伤残,护理期30-60日、营养期60-90日。原告陈×伤残赔偿金160542元（2016年城镇居民可支配收入26757元×20年×0.3）、护理费9000元（西宁市护理人员指导日工资150元×60天）、营养费6300元（参照职工伙食补助标准每天70元×90天）、住院伙食补助费560元（参照职工伙食补助标准每天70元×8天）、交通费500元、鉴定费2300元,以上合计179202元。另查明，涉案桥地处西宁市城中区总寨镇总北村，是由原城南新区管委会征用总北村土地后，在排洪渠上修建的通行桥梁，当时未完成桥边防护栏的修建。2008年，依据西宁市人民政府文件（宁政2008第35号）将原城南新区管委会整体移交给被告西宁市城中区人民政府管理，被告西宁市城中区人民政府未对涉案桥梁防护栏进行续建，未架设防护设施和安全标志，亦未明确管理部门。涉案事故发生后，被告西宁市城中区城乡建设局补建了涉案桥防护栏。本院认为，被告西宁市城中区人民政府接管原城南新区管委会后，对辖区涉案桥梁未明确具体管理部门，被告西宁市城中区人民政府是法定的管理者。被告西宁市城中区人民政府未及时在涉案桥梁上补建防护设施，亦未设置明显警示标志和采取有效安全防护措施，违反了法定义务，致使原告所乘车辆失控掉入桥下，致原告受伤的事故发生。原告的损伤结果与被告西宁市城中区人民政府不履行法定义务具有因果关系，被告西宁市城中区人民政府应承担侵权责任。由于驾驶人陈志祥乘载原告未确保行车安全，对损害结果的发生自身存在重大过失，可以减轻侵害人的民事责任。原告主张的赔偿诉求部分予以支持，原告主张的精神损失费，鉴于伤情较轻，达不到补偿标准，不予采纳。被告西宁市城中区农业农村和扶贫开发局、西宁市城中区城乡建设局、西宁市城中区总寨镇人民政府、西宁市城中区总寨镇总北村村民委员会关于不是适格被告的辩解意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《城市道路管理条例》第二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈×伤残赔偿金160542元、护理费9000元、营养费6300元、住院伙食补助费560元、交通费500元、鉴定费2300元,合计179202元。其中被告西宁市城中区人民政府赔偿原告陈×71680.8元，于判决书生效后十日内给付；原告陈×自负107521.2元；二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。案件受理费1148元（原告已预交,减半收取），由被告西宁市城中区人民政府承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年五月十九日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《城市道路管理条例》第二条本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。第二十四条城市道路的养护、维修工程应当按照规定的期限修复竣工，并在养护、维修工程施工现场设置明显标志和安全防围设施，保障行人和交通车辆安全。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。