查广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9226号原告：广州隆超塑料五金制造有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇龙湖村。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。被告：李某，女.原告广州隆超塑料五金制造有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州隆超塑料五金制造有限公司（以下简称隆超公司）的委托诉讼代理人王莉虹，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。一、工作地点：李某在职期间一直在白云区石井镇龙湖村工作至离职。二、工作岗位：生产工。三、工资标准：月平工资5000元。四、最后工作日：李某最后工作至2019年10月31日，且工资已经支付完毕。五、考勤情况：需要考勤。六、关于劳动合同签订情况：原告提交三份劳动合同显示：2011年7月1日至2013年6月30日以及2013年7月1日至2015年6月30日期间，韶关市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称锐旗公司）作为甲方（用人单位）、李某作为乙方、隆超公司作为丙方（用工单位）签订员工劳动合同，合同约定甲方将乙方派遣至丙方工作；2016年10月18日至2019年10月31日期间，隆超公司作为用人单位与李某签订劳动合同，最后一份合同约定李某的工作地点为广州。被告提交四份劳动合同，其中时间段为2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日、2016年10月18日至2019年10月31日显示的劳动合同与隆超公司提交的一致，另外一份显示2013年10月24日至2016年10月31日期间隆超公司作为用人单位与李某签订劳动合同。七、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告诉讼主张及证据：其司在劳务派遣阶段仅是用工单位，不应承担解除劳动关系的补偿问题，上述阶段的经济补偿应由锐旗公司支付。2019年10月初，其司按照原合同约定的条件和被告续签，但被告认为因新合同将工作地点明确为除广州外，以从化工厂为主的原因拒绝签订新合同，但这点并不属实。退一步讲即使续签合同的地点增加了广州从化，也不属于条件变化，因为从化区属于广州市。故双方未签订新合同是因被告的原因导致，并非其司终止劳动关系。同时，李某是在其司工厂提供的住宿居住，即便其司由石井搬到从化，对双方签订劳动关系没有影响。且根据裁决书的记载，劳动者在单位提供续签劳动合同书时是当场拒收，但确认在续签劳动合同现场看到过续签通知书，其司不认可劳动者没有收到续签通知书原件。原告并提交以下证据：1.续签劳动合同通知书，内容为“李某：你与本公司于2016年10月31日签订的《劳动合同》的期限将于2019年10月31日届满，公司决定继续与你续签劳动合同，合同续签期限为3年，其他内容同2016年10月所签合同一致，是否同意续签，请在接到本通知书3日内以书面方式答复公司，如未予答复，视为不同意续签”，该通知所附的签收回执处没有李某的签收记录；2.空白的劳动合同，拟证实其司有现场给空白的劳动合同和续签劳动合同通知书要求李某续签，但李某没有看通知书和合同就说不签。被告答辩意见及证据：由于隆超公司将劳动合同地点变更，其才没有续签劳动合同；其从2011年7月即入职隆超公司工作，没有在锐旗公司工作过。隆超公司提交的续签劳动合同通知书和空白劳动合同，其没有看过也没有签收，且其看到的合同条款有约定工厂搬迁到从化，主要工作地点在从××区，因此不同意续签。李某并提交劳动合同照片打印件以及案外人的劳动合同复印件，显示工厂搬迁至从化，主要工作地点以从××区为主，不视为工作地点的变更等内容。对上述证据，隆超公司不予确认。另查，裁决书中记载李某在仲裁时对隆超公司提交的续签劳动合同通知书不予确认，并主张没有收到过隆超公司发出的续签劳动合同通知书，其在续签合同现场看到过该通知书，但因合同没有签订所以没有签收。本案中，隆超公司陈述在续签劳动合同时没有告知李某工厂要从石井搬至从化，只是李某听说工厂要搬至从化，就不同意续签，但确认2019年12月，由于村委需要回收土地其司在石井的工厂无法续租，故工厂搬迁至从化。隆超公司并主张由于听说工厂要搬迁，李某在2019年10月之前就提出过不继续签订合同，要求赔偿。对此，李某不予确认，并表示其没有提出过要求赔偿，只是因为合同上约定要求搬迁至从化就没有同意续签，而公司告知如果不签劳动的合同就不要回来工厂。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款以及第四十四条的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付终止固定期限劳动合同的经济补偿。本案系隆超公司、李某之间因续签劳动合同无法达成一致而产生的争议，双方的争议焦点在于是否用人单位在维持或提高劳动合同约定条件下劳动者不同意续签劳动合同。首先，是否属于维持或提高劳动合同约定条件的事实的举证责任在于用人单位。本案中隆超公司虽提交续签劳动合同通知书以及空白的劳动合同拟证实其司提出按照原合同约定条件与李某续签劳动合同，但续签劳动合同通知书并无李某的签收确认。尽管李某在仲裁时陈述在续签现场有看过该通知书，但其明确由于合同约定地点的变更导致其没有续签劳动合同，亦无签收上述通知书。上述证据不能有效证实隆超公司提供给李某续签的劳动合同是维持原来劳动合同约定的条件。其次，隆超公司主张在续签劳动合同时没有告知李某其司工厂要搬迁至从化并否认劳动合同有约定工作地点变更到从化的事实。李某则主张隆超公司提供的劳动合同工作地点为从化区，而原工作地点为白云区，变更原来劳动地点，故其不同意续签劳动合同，李某并提交其拍摄的合同条款照片，尽管该证据不能充足有效地证实其主张，但结合隆超公司此后将工作场所实际搬往从化区的事实，李某的主张较为合理可信。由于从化区距广州老城区较远，如将工作地点由原先白云区更改至从化区，对李某工作生活将带来不便，增加其劳动成本，应视为不属于维持原来劳动条件。因此，本院认为双方未能续签劳动合同原因在于隆超公司未能提供维持原来劳动合同约定的条件与李某续签劳动合同。由于李某劳动合同期限于2019年10月31日届满，此后双方未续签劳动合同，李某也未为隆超公司提供劳动，故双方劳动关系实际已于2019年10月31日解除。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定用人单位应支付经济补偿金的情形，故隆超公司依法应向李某支付经济补偿金。关于工作年限。李某于2011年7月1日与锐旗公司签订劳动合同，派遣至隆超公司工作，后与隆超公司也签订劳动合同，直至2019年10月31日劳动合同期满离职，均在隆超公司工作，且工作地点没有发生改变，符合《最高人民法院》第五条规定“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，且无证据证明李某在与锐旗公司解除劳动关系时曾领取经济补偿，故其在锐旗公司的工作年限合并计算至隆超公司处，即李某自2011年7月1日至2019年10月31日工作年限为8年4个月。根据双方确认的李某离职前十二个月平均工资为5000元/月计算，隆超公司应向李某支付解除劳动关系经济补偿金42500元（5000元/月×8.5个月）。八、申请仲裁时间：2019年11月20日。九、仲裁请求：隆超公司支付违法解除劳动关系赔偿金43000元。十、仲裁结果：一、隆超公司支付李某终止劳动关系经济补偿金42500元；二、驳回李某的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：请求判决原告无需向李某支付一次性终止劳动关系经济补偿42500元。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，隆超公司需支付李某解除劳动关系经济补偿金42500元。隆超公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州隆超塑料五金制造有限公司支付被告李某解除劳动关系经济补偿金42500元；二、驳回原告广州隆超塑料五金制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州隆超塑料五金制造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇二〇年五月二十二日书记员  陈婉微