杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初906号 原告:杭州科筑投资开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA28L4RJ0P,住所地浙江省杭州市萧山区萧山科技城305-42室萧山区钱江农场。 法定代表人：杨柏樟，董事长。 委托代理人：曹艳华，女，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告职工。 委托代理人：江惠娟，女，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告职工。 被告：姚远，男，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托代理人：郑梦洁、沈洁,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杭州科筑投资开发有限公司诉被告姚远劳动争议一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告杭州科筑投资开发有限公司委托代理人曹艳华、江惠娟，被告姚远委托代理人郑梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州科筑投资开发有限公司诉称：被告于2018年10月1日至2019年1月2日期间在原告处担任置业顾问，于2019年1月2日提出辞职。2019年8月12日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付提成49634.33元。原告认为，佣金以置业顾问的销售业绩及实际回款为基础，与职业工作内容、工作时间挂钩，是在工资之外额外发放的提成。被告要求支付2018年2月、4月、5月、8月、9月的佣金无任何事实依据。依据《融创东南区域集团2018年佣金管理规定》第三条对双方具有约束力，原、被告均应遵守。同时依据该规定第七条，只有在被告未离职的情况下，原告于次年2月份正常发放上一年度年终提留佣金。但被告已于2019年1月2日离职，故不符合佣金支付条件。另从实际情况来说，商品房的销售并非单一环节，客户成交、回款、关系维护、交付等是一个完整的商品房销售周期。置业顾问在完成商品房销售后还需要完成回款、客户维护、交付等工作，故佣金分为月度、年终和交付三个部分发放的原因。年终部分与置业顾问的客户维护、客户满意度、年终绩效排名、工作时间相挂钩。故原告离职后，即便有年终提留部分未结算，但也因未完整完成客户维系、客户满意度等工作，不符合该佣金支付条件。综上，原告已向被告足额支付了劳动关系存续期间的工资。故现起诉要求：判令原告无须向被告支付2018年提成工资49634.33元。 被告姚远辩称：一、2018年年终发放部分提成工资系被告的合法劳动所得，原告应当予以支付。被告佣金发放按照月度80%，年终10%，房屋交付10%的比例予以发放。同时因《融创东南区域集团2018年佣金管理规定》违反劳动法以及宪法相关规定，剥夺了被告获得合法劳动报酬的权利，故管理规定对被告不产生约束力。截止目前，原告仍未将2018年年终提留的提成工资支付给被告，应当及时予以发放。该年终提留部分仅仅与销售业绩挂钩，至于原告所称年终部分提成与客户维护、客户满意度、年终绩效排名、工作时间挂钩等均未提供证据予以证明。二、2018年2月、4月、5月、8月、9月的佣金情况事实依据充分。被告每月工资具体构成情况由原告所掌握和管理。原告称上述月份发放给被告的钱系被告可得的绩效奖励而非提成工资，但未提交任何依据予以证实，应承担不利后果。综上，请法院依法判决。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、解除（或终止）劳动合同证明及签收单、离职工作交接表、离职面谈表、辞职信的真实性、合法性、关联性予以确认。对《融创东南区域集团2018年佣金管理规定》、《关于城南片区望海潮项目营销专项审计的处理决定》的真实性予以确认。对2018年工资明细表中原告发放给被告具体金额的真实性予以确认。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对工牌、工资流水截图、社保参保证明、仲裁庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。对2018年销售业绩汇总表、微信朋友圈截图的真实性予以确认。对2018年度工资情况计算表中原告发放给被告具体金额的真实性予以确认。对证人证言不符合证据形式要求，本院不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年10月，被告进入原告公司担任置业顾问。双方间签订有劳动合同，由原告为其缴纳社会保险。工资由底薪、佣金、其他奖励等构成。被告于2019年1月2日从原告处离职，双方间劳动关系于同日解除。2019年8月12日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、裁决原告支付被告提成工资124894.31元；二、裁决原告支付被告加班工资30000元；三、裁决原告支付被告经济补偿金83970元。2019年12月5日，该委作出仲裁裁决书，裁决：一、杭州科筑投资开发有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付姚远2018年提成工资49634.33元；二、驳回姚远的其他仲裁请求。2020年1月2日，原告不服仲裁，诉至法院，诉如所请。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。本案双方争议焦点系杭州科筑投资开发有限公司是否应当支付姚远2018年年终提留提成工资49634.33元。双方在庭审中均认可提成工资即佣金的发放规则为每月月度发放80%、年终发放10%、交付入住发放10%。现双方对年终提留佣金发放的条件产生分歧，原告主张按《融创东南区域集团佣金管理规定》第七条：人员未离职的，次年2月份正常发放上一年度的年终提留。被告系2019年1月离职，故不符合获取该部分年终提留佣金的条件。被告认为《融创东南区域集团佣金管理规定》违反相应法律规定并且该部分佣金系被告合法劳动报酬应予支付。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。然原告在本案庭审中未提交相应证据证实有关佣金发放管理规定已经上述程序，故原告应当将2018年度年终提留佣金及时发放给被告。至于年终提留部分佣金金额，依据被告提交的2018年姚远工资情况计算表，原告对该证据中的月度发放金额以及实际发放金额无异议，按上述年终发放10%的标准，故2018年1月、3月、6月、7月、10月、11月、12月年终提留佣金金额经计算该部分为26178元[（51070元+31727元+106569元+15184元+1728元+910元+2236元）÷80%×10%]，现依据被告提交的2018年姚远工资情况计算表，其自认2018年1月、3月、6月、7月、10月、11月、12月年终尚未发放提留佣金金额为24011元（3193元+3968元+13323元+2484元+370元+195元+478元），本院予以确认。至于2018年2月、4月、5月、8月、9月年终提留佣金，劳动者的工资数额具体构成的依据系由用人单位所掌握及管理，原告并未向法院提交有效证据证实被告工资以及核发奖励的具体构成。本院注意到2018年2月、4月、5月、8月、9月佣金项下金额为0元，但绩效奖励金额项下数额与其他月份存在较大差距，同时结合被告相关销售业绩汇总表，本院以2018年2月、4月、5月、8月、9月绩效奖励项下金额扣除2018年1月、3月、6月、7月、10月、11月、12月绩效奖励下平均金额6615.29元{[（6234元+2808元+4425元）+100元+0元+1000元+13813元+7684元+10243元]÷7}计算2018年2月、4月、5月、8月、9月月度提成工资数额。经计算上述月度发放提成工资数额分别为：46505.71元、40482.71元、18832.71元、10664.71元、71164.71元。故2018年2月、4月、5月、8月、9月被告尚应支付给原告2018年提留佣金为23456.32元[（46505.71元+40482.71元+18832.71元+10664.71元+71164.71元）÷80%×10%]，故原告应支付被告2018年年终提留佣金共计47467.32元（24011元+23456.32元）。劳动争议案件应当对诉讼请求及仲裁请求进行全面审查，对于原告未经支持的诉讼请求，本院予以驳回，对于被告的其他仲裁请求事项，仲裁裁决未予支持，且原、被告均无异议，故本院予以确认，并据此驳回被告的其他请求。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州科筑投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚远2018年年终提成工资47467.32元； 二、驳回杭州科筑投资开发有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回姚远的其他请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州科筑投资开发有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐丽芳