wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终482号上诉人（原审原告）：河南金拇指防水科技有限公司，住所地：河南省长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧）。法定代表人：魏光杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦永超，男，1974年1月23日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州天安置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区圣寿街东（蓝爵世家7号楼）。法定代表人：俞正宏。上诉人河南金拇指防水科技有限公司（以下简称金拇指公司）因与被上诉人焦永超、郑州天安置业有限公司（以下简称天安公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金拇指公司上诉请求：1、判令撤销一审判决,依法改判为被上诉人焦永超与天安公司共同支付上诉人支付防水材料货款317000元,并自2015年12月1日至实际偿还之日以317000元为基数,按照月2%的标准计算向上诉人支付违约金。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误,认定供货合同的当事人是上诉人与被上诉人天安置业错误,二被上诉人均是合同的相对方,均是买受方。具体为:1、合同中虽然约定焦永超是收货人,但是收货人与合同相对方不冲突,一审法院认为是收货人就把焦永超的合同相对方的地位给去掉是错误的。2、合同尾处是天安先盖章,焦永超在确认的乙方处签字而非下面的代表处签字,证明焦永超是把自己作为合同的乙方的。3、合同签订后，焦永超向原告支付了材料款,履行了合同,更进一步说明其是购买人。4、焦永超出具的欠条愿意承担诉讼费律师费表明其是合同的相对方,否则,没有必要因职务行为承担任何上诉人的损失或者替天安置业承担责任。5、焦永超的辩称职务行为没举证任何证据,一审采纳是错误的。应当认定焦永超是合同的乙方。二、一审判决焦永超不承担责任错误。焦永超是合同的相对方,且是指定收货人,收到货物以后又向上诉人支付了7万元的货款,相反是天安置业没有通过其账户向上诉人支付过货款,可见焦永超是真正的购买人。三、一审判决违约适用标准错误。上诉人与被上诉人签订的合同第六条有明确的约定,逾期付款,每日百分之三,被上诉人没有抗辩违约标准过高更无举证标准过高,一审判决酌定为银行同期贷款上浮30%没有依据,该标准不能弥补上诉人的损失,即使上诉人同期拆解其他人资金产生的损失也为月2%,故请求贵院将违约标准改判为月2%。综上,一审判决被上诉人郑州天安置业有限公司向上诉人支付货款317000元正确,但是该判决遗漏了另外一个欠款人焦永超,且违约标准降低的没有依据,不能弥补上诉人的损失。请求贵院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。被上诉人焦永超答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2.上诉人的上诉理由不成立。3.本案合同中明确约定乙方为天安公司，合同尾页有授权委托书和身份证复印件的注明，印证了焦永超系乙方的代表的事实，庭审中焦永超提供了天安公司授权焦永超的授权委托书，焦永超不是合同主体，其是履行职务行为，焦永超向上诉人支付7万元货款也是职务行为，天安公司财务人员也向上诉人支付有数十万元货款，支付货款的行为不等于是合同主体，焦永超是职务行为，焦永超未曾向上诉人做出过律师费，诉讼费由其本人承担的承诺，上诉人提交的焦永超签字承诺是虚假的。4.违约金的调整法律有明确规定，对过高的部分，法院有权依法调整，一审法院适用法律正确。5.故请求驳回上诉，维持原判。金拇指公司向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告货款317000元，并自2015年12月1日至实际清偿之日以317000元为基数按照日百分之三的标准向原告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月16日，原告金拇指公司（甲方）与被告天安公司（乙方）签订供货合同一份，约定乙方购买甲方的“金拇指”牌SBS聚酯胎等防水卷材、防水涂料等产品，用于天安公司开发的天安星河湾工程项目；乙方逾期付款，按每日逾期付款金额的3%向甲方支付违约金，且甲方有权暂停供货；甲方指定收款账户为中国工商银行郑汴路支行王新红的账户，乙方指定货物签收人为被告焦永超；合同落款处甲方一栏加盖公司印章，并有公司工作人员文诚智签名，乙方一栏加盖被告天安公司印章，并有被告焦永超签名。合同签订后，原告向被告天安公司的星河湾工程项目工地发货，焦永超收到的SBS聚酯胎价款共计53.412万元。被告焦永超转款给付王新红7万元，焦永超出具手续证明中牟天安星河湾项目欠原告货款317000元，该款由天安置业公司承担。一审法院认为，本案供货合同的双方当事人是原告金拇指公司与被告天安公司，合同约定被告指定的收货人为焦永超，现原告提供的证据能够证明其向被告所供防水材料SBS聚酯胎价款共计53.412万元，扣除焦永超支付原告方的7万元，下欠46.412万元，原告请求被告天安公司支付货款31.7万元，本院予以支持。原告请求的违约金过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失后，再上浮30%。关于被告焦永超应否承担民事责任，本院认为供货合同的双方当事人是金拇指公司与天安公司，按照合同相对性原则，民事责任主体是金拇指公司与天安公司，焦永超只是合同约定的收货人，故应驳回原告对被告焦永超的诉请。被告天安公司经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州天安置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金拇指防水科技股份有限公司货款317000元，并支付违约金（自2015年12月1日起至清偿之日止，以317000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失后，再上浮30%）；二、驳回原告河南金拇指防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案的争议焦点一、焦永超是否应对涉案货款承担还款责任的问题，首先，根据合同内容显示签订供货合同双方当事人分别是金拇指公司与天安公司；其次供货合同中明确约定焦永超系购货方天安公司指定的货物签收人；第三，合同尾部乙方代表处标注有授权委托书及身份证复印件，且焦永超一审也提供了天安公司出具的授权委托书复印件佐证。综上几点，能够认定焦永超在买卖合同中应系受天安公司委托而履行职责的职务行为，并非买卖合同的一方当事人，故不应对涉案货款承担还款责任。关于争议焦点二、原审认定的违约金支付标准是否妥当的问题，一审法院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，将违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%并无不当。综上所述，上诉人金拇指公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7200元，由上诉人金拇指公司负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年五月四日书记员  李向阳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初547号原告:田燕荣，女，1970年4月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：路辉，山东圣泽律师事务所律师。被告：路其龙，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。第三人：李作领，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李婷，汶上县法律援助中心律师。第三人：胡克君，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理原告田燕荣与被告路其龙，第三人李作领、胡克君案外人执行异议之诉一案中，原告田燕荣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路其龙的执行异议之诉。本院认为，原告田燕荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田燕荣撤诉。案件受理11800元，减半收取计5900元，由原告田燕荣负担。审判长  苑来寅审判员  冯昌玺、人民陪审员李国平二〇二〇年五月二十六日书记员  程会会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初610号原告：王晓荣，女，1975年9月14日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：辛俊清，女，1960年6月28日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：杨义柱，男，1986年3月5日出生，现住孙吴县，系辛俊清儿子。被告：孙吴新新化肥销售有限公司法定代表人：杨义柱，职务经理。原告王晓荣与被告辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓荣及其委托诉讼代理人刘丽英，被告孙吴新新化肥销售有限公司的法定代表人、被告辛俊清的委托诉讼代理人杨义柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王晓荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金57,000元；2.自2018年3月14日起至实际给付之日按月利率1.2%给付利息；3.要求二被告承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日二被告在原告处借款57,000元，约定月利率1.2%。借款后，被告未能偿还借款本息。原告多次找被告索要借款，被告均以暂无钱给付为由拒绝给付。请法院依法支持原告的诉讼请求。辛俊清辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力还款。孙吴新新化肥销售有限公司辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告王晓荣为证明自己的主张，向本院提交了证据收据（借据）一份，证明2018年3月14日被告在原告王晓荣处借款57,000元。借据约定按月利率1.2%计算利息。被告辛俊清在借据上“借款人”处签名及捺印，借据上盖有孙吴新新化肥销售有限公司的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。被告辛俊清对原告王晓荣提举的证据无异议。被告孙吴新新化肥销售有限公司对原告王晓荣提举的证据无异议。被告辛俊清未提举证据。被告孙吴新新化肥销售有限公司未提举证据。经审理认定事实如下：2018年3月14日辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司在王晓荣处借款57,000元，并为王晓荣出具了收据（借据）一张。收据（借据）约定按月利率1.2%计算利息。借款到期后，辛俊清及孙吴新新化肥销售有限公司未偿还借款本金及利息。本院认为，对于王晓荣的主张，辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司未提出反驳意见，且有王晓荣提供的借据在卷为凭，故对王晓荣主张的事实予以确认。因双方的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借据合法有效，应予保护。本案中，杨义柱作为孙吴新新化肥销售有限公司的法定代表人在借据上加盖公章且认可借款用于公司经营，故辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司系共同借款人，应承担连带还款责任。故对王晓荣要求辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司偿还借款本金57，000元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息有明确约定，王晓荣要求辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司按月利率1.2%给付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司于本判决生效之日，给付原告王晓荣借款本金57,000元。二、被告辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司自2018年3月14日起至给付之日止，以借款本金57,000元为基数按月利率1.2%计算利息给付原告王晓荣。三、被告辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，已减半收取，由被告辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年五月二十二日书记员  刘洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执400号之一申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：聂九利。被执行人：徐盼，男，汉族，1987年11月23日生，住湖北省天门市。申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初7187号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月12日在茂名市车管所查封了被执行人徐盼名下车牌号为粤Ｋ×××××汽车一辆，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，于2020年2月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司、财付通账户冻结了被执行人徐盼名下银行账户10970.11元，于2020年3月9日扣划并发放给申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司10080.11元，（扣除执行费890元）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人陈大全有其他可供执行的财产线索。因被执行人徐盼下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行6.60225万元及相应利息，截止2020年5月11日已经执行到位10080.11元，未执行5.594239万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月十一日书记员  杨 佳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1660号申请执行人：张朝国，男，1971年4月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张文珍，女，1948年9月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张家瑞，男，1970年9月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张家立，男，1975年2月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张冬梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张朝国与被执行人张文珍、张家瑞、张家立、张冬梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2019）吉2401民初1194号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[一、被执行人张文珍、张家瑞、张家立、张冬梅协助申请执行人张朝国办理房屋（位于延吉市朝阳川镇勤劳五组，产权证号为吉房权龙朝字第1086号）的过户手续；二、案件受理费50元，公告费600元，执行费500元由被执行人张文珍、张家瑞、张家立、张冬梅负担]。经审查符合立案条件，本院于2020年5月14日立案。在执行过程中，申请执行人张朝国于2020年5月22日向本院交纳执行费500元，本院于2020年5月26日作出（2020）吉2401执1659号之三执行裁定，将张兴连名下的位于延吉市朝阳川镇勤劳村五组房屋过户至申请执行人张朝国名下。申请执行人张朝国表示放弃对诉讼费用650元的执行，并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人张朝国申请执行的本院（2019）吉2401民初1194号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6773号 原告：陕西家博士家具有限责任公司。法定代表人：周润德，董事长。委托诉讼代理人：刘文强，男。被告：西安市未央区美墅师整体家居销售中心。法定代表人：曾勇。原告陕西家博士家具有限责任公司诉被告西安市未央区美墅师整体家居销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西家博士家具有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西家博士家具有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担25元，其余25元由本院退回原告。   审  判  员      王  蔚   二〇二〇年五月二十八日 书  记  员      陈  丹 1
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖127号 成都明达宏运物流有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与刘言军、冷兰英、刘杨、陈超行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1543号唐喜冬刘俐：申请执行人唐喜冬与被执行人刘俐民间借贷纠纷一案，唐喜冬于2020年2月27日送来的（2019）湘0124民初523号民事判决书，确认刘俐应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年5月26日执行完毕，宁乡市人民法院（2020）湘0124执1543号执行案件作结案处理，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1837号 原告：黄绍勇，男，1991年9月20日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁莎莎，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：邢丽影，女，1998年10月7日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：广西泰汇福土石方工程有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡慕兰国位置（昆仑大道三棵树对面）。 法定代表人：农建发，经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。 法定代表人：黄英钊，董事长。 案由：机动车交通事故纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月20日 待裁事项：原告黄绍勇申请撤诉 裁定如下：准许原告黄绍勇撤诉 诉讼费：案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告黄绍勇负担。余受理费1346元，由本院退还原告黄绍勇。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黄廷建 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨 蕤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35334号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1179.8元（其中1129.8发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10130号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初2738号原告：何铀力，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：万红，女，1973年4月10日，汉族，住重庆市云阳县。原告何铀力与被告万红民间借贷纠纷一案原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告何铀力撤回起诉。案件受理费减半收取335.00元，由原告何铀力负担。审 判 员 李玉明二〇二〇年五月九日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）冀0523刑初32号 公诉机关河北省内丘县人民检察院。 被告人张东山，男，1966年5月23日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，农民，住河北省内丘县。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月11日被内丘县公安局取保候审，同年5月6日被本院重新取保候审。 河北省内丘县人民检察院以内检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张东山犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省内丘县人民检察院指派检察员王东江、书记员孟志忠出庭支持公诉，被告人张东山到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省内丘县人民检察院指控，2016年10月9日20时许，在内丘县胜利路与中兴大街十字路口北边，被告人张东山骑电动车与苗某骑电动车相撞发生口角，后引起打架。被告人张东山持铁管将苗某左手致伤。经鉴定，苗某的损伤程度为轻伤二级。2020年3月7日，张东山经公安民警电话通知后自行到内丘县公安局内丘镇派出所接受调查。案发后，被告人张东山对被害人苗某的经济损失进行了赔偿，取得了苗某的谅解。 上述事实，被告人张东山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某陈述，证人乔某、和彦兵证言，书证法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议，到案经过、现场勘查工作记录、监控录像、被告人张东山户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东山不能正确处理纠纷，持铁管故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张东山持铁管伤害他人，对被告人张东山依法酌定从重处罚；本案因电动车相撞的民间矛盾引起，对被告人张东山依法酌定从轻处罚；案发后，被告人张东山经公安民警电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，是自首，对张东山依法从轻处罚；被告人张东山对苗某的经济损失进行了赔偿，取得了苗某的谅解，对被告人张东山依法酌定从轻处罚。另，本院委托河北省内丘县司法局对被告人张东山进行了社会调查、评估，经调查得知，张东山的邻居与居住地基层干部均认为对张东山进行社区矫正不会对周围环境产生影响或对他人产生威胁。综上，本院认为对被告人张东山适用缓刑不致再危害社会，应依法对被告人张东山适用缓刑。公诉机关指控被告人张东山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张东山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨峰岭 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋佳慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2603号原告商丘市风云气象科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场（气象局办公室二楼），统一社会信用代码证号：91411400551643643G。法定代表人陈小新，职务经理。委托代理人卞德利、蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。被告商丘广汇汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市睢阳区富商大道西北海路南开发区汽车产业园5号，统一社会信用代码证号：9141140057921578XD。法定代表人张卫东，职务经理。原告商丘市风云气象科技有限公司诉被告商丘广汇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告提供被告的基本信息，无法向其进行送达，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市风云气象科技有限公司的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋建平二〇二〇年五月十九日书记员  邢嵩梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2094号 原告:刘德志,男,1970年10月21日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 被告:刘毛涛,男,1983年5月6日出生,汉族,住安徽省砀山县。 第三人:侯文超,男,1973年2月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告刘德志与被告刘毛涛、第三人侯文超不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘德志于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘德志申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘德志撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员   彭永俊 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                         法官助理   张雅丽                                                                                                         书记员 刘芬 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初775号 原告：刘贵川，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：荣茂林，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告刘贵川与被告荣茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵川到庭参加诉讼；被告荣茂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘贵川向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金40000元；2.请求判决被告支付从2018年11月至2020年3月共计17个月的利息10200元，逾期未还款的违约金10200元，共计20400元；3.被告负担案件受理费。事实和理由：被告于2018年11月1日向原告借款40000元，每月利息600元，还款时间为2019年4月30日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仍未还款。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告荣茂林经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，拟证明原告主体身份信息； 2.借条，拟证明被告向原告借款40000元的事实。 经审查，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：被告荣茂林于2014年向原告刘贵川借款40000元。2018年11月1日，被告对该借款向原告出具借条一张，载明：“今借到刘贵川（身份证号码5115271991××××××××）现金40000.00元（大写肆万元正），借款按1.5‰（千分之壹点伍）的月利率支付利息，还款期限为2019年4月30日前。如约定还款期限内未还款，另外加收1.5‰的罚息，直到该笔借款及利息结清为止。此据借款人签字：荣茂林（签名并捺印），借款人身份证号码：5115271989××××××××。2018年11月1日”。还款期限届满后，被告一直未偿还借款和利息，原告起诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付利息1140元和违约金1140元，共计2280元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告荣茂林向原告刘贵川借款40000元的事实清楚，证据充分。还款届满后，被告未偿还借款，对原告要求被告返还借款40000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1140元及违约金1140元共计2280元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣茂林于本判决生效后十日内返还原告刘贵川借款40000元，并支付利息1140元、违约金1140元，共计42280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告荣茂林负担；因原告刘贵川已预交，由被告荣茂林迳行支付给原告刘贵川案件受理费655元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘云峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘小林
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初76号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人赵坤明，男，1993年2月8日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省洪湖市。2018年6月3日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，7月14日因变更强制措施予以释放，2019年1月3日被取保候审，2020年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区看守所。辩护人刘燕燕，广东深展律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人赵坤明犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人赵坤明及其辩护人刘燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年2月2日下午，因任某与谭雄波之间有债务关系，谭雄波的妻子许某与朋友冯某1从仙桃赶到荆州市经济技术开发区豉湖路中豪明珠城1栋1单元101室任某家中讨要债务，并与任某母亲徐某发生肢体冲突。在武汉的任某获知消息后，分别打电话给邓某（另处）、被告人赵坤明，要求二人到家中帮忙处理债务纠纷事宜。约15时许，邓某到达任某家中后，与许某、冯某1争执，先用拳脚对被害人许某、冯某1殴打，后用菜刀背击打冯某1腰部，用菜刀背击打许某。随后被告人赵坤明与“凯凯”、“周某”“小宝”、“大军”等多名男子到达，邓某此时带着任某的小孩离开。警察到达现场后，要求任某母亲及许、冯某2到医院治疗，冯某1以没钱治疗为由拒绝去医院。警察离开后，被告人赵坤明与冯某1又起争执，被告人赵坤明用脚猛踢冯某1背部，之后离开现场。许某、冯某1二人均受伤，经司法鉴定，许某身体损伤程度为两处轻微伤，冯某1两处轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人赵坤明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议判处被告人赵坤明有期徒刑十个月至一年。提请人民法院依法判处。被告人赵坤明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。辩护人刘燕燕提出如下辩护意见：1、被告人赵坤明受他人指使安排前往现场，以为小孩受伤一时冲动打了冯某1，且在此之前冯某1已被邓某打伤，赵坤明所起作用明显较小；2、被告人赵坤明自愿认罪，悔罪态度良好，主观恶性相对较小。经审理查明，2018年2月2日下午，因任某与谭雄波之间有债务关系，谭雄波的妻子许某与朋友冯某1从仙桃赶到荆州市经济技术开发区豉湖路中豪明珠城1栋1单元101室任某家中讨要债务，并与任某母亲徐某发生肢体冲突。在武汉的任某获知消息后，先后分别打电话给邓某（另处）、被告人赵坤明，要求二人到家中帮忙处理债务纠纷事宜。15时许，邓某先到达任某家中，与许某、冯某1争执，先用拳脚对被害人许某、冯某1殴打，后用菜刀背击打冯某1腰部，用菜刀背击打许某。打完之后，被告人赵坤明与“凯凯”、“周某”“小宝”、“大军”等多名男子到达现场，邓某此时带着任某的小孩离开。警察到达现场后，要求任某母亲及许、冯某2到医院治疗，冯某1以没钱治疗为由拒绝去医院，并留在现场。警察离开后，被告人赵坤明以为冯某1打了任某的小孩，又与冯某1发生争执，之后用脚猛踢冯某1背部、肩部，然后离开现场，造成被害人冯某1受伤。经司法鉴定，被害人冯某1右侧肩胛骨骨折、左侧第9、10肋骨骨折，受损伤程度为两处轻伤二级。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书，到案情况说明、羁押证明、工作说明、被告人的身份证明材料，现场照片、伤情照片、邓某与冯某1的调解协议书，证人邓某、徐某、贾某的证言，被害人冯某1的陈述，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]临鉴字第95号司法鉴定意见书，辨认笔录，监控视频光盘，被告人赵坤明的供述材料等证据证实。上述证据经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵坤明故意伤害被害人冯某1身体，致其肩胛骨骨折，造成轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人赵坤明到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有各项相应从轻情节的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人赵坤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  朱安英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 瑶
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7879号原告：何征，男，1992年3月15日出生，汉族，住霸州市。原告：李帅，男，1989年11月20日出生，汉族，住霸州市。二原告委托代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。被告：王锁贵，男，1967年5月14日出生，汉族，住霸州市。被告：付根旺，男，1964年4月23日出生，汉族，住霸州市。被告：北京中站康豪矫形器中心，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号兴南大厦509室。统一社会信用代码：91110115722671981N。法定代表人：战永安，主任。李帅、何征与王锁贵、付根旺、北京中站康豪矫形器中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李帅、何征于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李帅、何征撤诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇二〇年五月十一日书记员  白向东——
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申217号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲平平。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原新天业银邦小额贷款有限公司。住所地：太原市尖草坪区。   法定代表人：杨春雷，该公司执行董事兼总经理。   原审第三人：山西太师冶金实业集团有限公司。住所地：太原市尖草坪区兴华街。   法定代表人：高文彩，该公司执行董事。   再审申请人曲平平因与被申请人太原新天业银邦小额贷款有限公司、原审第三人山西太师冶金实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   曲平平申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年7月18日，第三人因经营需要自再审申请人处借款人民币694万元，约定2012年7月17日归还本息人民币820万元，双方签订了《借款协议书》，后因第三人未按约定归还欠款，双方签订《抵债协议书》，约定第三人将太原市兴华街289号4幢5－6层507号房产以物抵债，随后，再审申请人使用该房产进行办公，之后一直在案涉房产内办公。再审申请人提供的停车缴费的证明、中联钢公司出具的证明能够证明再审申请人常年在案涉房产处办公，并且第三人承认将案涉房产交给再审申请人的事实，能够证明再审申请人已经实际取得了本案的案涉房产。尖草坪法院从未将查封公告或相应文书张贴于查封房产处，再审申请人也未收到相关文书，第三人使用案涉房产地址作为送达地址不能认定第三人未将房屋交付给再审申请人，属于明显的认定事实错误。2.原判决适用法律错误。再审申请人在取得案涉房屋并准备办理房屋过户手续期间，因被申请人与第三人纠纷，导致该房产被法院查封使得房屋一直未能向再审申请人过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，再审申请人取得涉案房产后，虽未完成登记，但并非再审申请人过错，因此，该案涉房产应属再审申请人所有，不得查封、扣押、冻结，更不应进行评估拍卖，不能作为申请执行的标的。综上，申请省高院对本案进行再审并依法支持再审申请人的全部诉讼请求。请求：1.请求撤销太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3701号民事判决；2.依法改判位于太原市兴华街289号4幢5－6层507号的房产属再审申请人所有，并解除对该房屋的查封、执行措施。3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。   本院审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的是曲平平对案涉房产是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。本案的房屋买卖合同为以房抵债合同，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查，全面审查是否具备该条规定的四个条件，即：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曲平平与第三人山西太师冶金实业集团有限公司签订《抵债协议书》，约定第三人将太原市兴华街289号4幢5-6层楼507号房产以物抵债。根据曲平平提供的证据及其陈述，曲平平与第三人山西太师冶金实业集团有限公司之间存在民间借贷法律关系，但至人民法院查封案涉房产时，双方之间的债权债务并未经过有效的确认，案涉房产也是由山西太师冶金实业集团有限公司主动交付人民法院做抵押担保的，因此并不能认定双方之间签订了合法有效的买卖合同以及曲平平已经支付了房屋价款，不符合上述第（一）（三）项的规定。且双方于2012年7月20日签订《抵债协议书》至今，案涉房屋的房屋所有权仍然登记在第三人山西太师冶金实业集团有限公司名下，并未依法办理房屋所有权变更登记手续，而曲平平也不能提供证据证明未办理过户系非因其本人的原因，也不符合上述第（四）项的规定。曲平平认为原审判决认定的基本事实缺乏事实证明、适用法律错误，没有事实和法律依据。   综上，曲平平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回曲平平的再审申请。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 李学明     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 宋鹏飞
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终351号上诉人（原审原告）：李文杰，男，1956年8月24日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住辽宁省法库县。系原告李文杰亲属。被上诉人（原审被告）：铁岭鑫兴煤矿有限公司，住所地，辽宁省铁岭市铁岭县双井子乡。法定代表人：魏长远，系该公司矿长。委托诉讼代理人：曲贵州，男，1948年2月20日生，汉族，系该矿法律顾问，住铁岭市银州区。上诉人李文杰因与被上诉人铁岭鑫兴煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2040号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文杰委托诉讼代理人赵月荣、被上诉人铁岭鑫兴煤矿有限公司委托诉讼代理人曲贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰上诉请求：1.要求依法撤销原判，依法改判被上诉人承担上诉人2017年7月26日至2018年3月31日在铁岭市中医医院发生的床位费、取暖费、住院期间康复费等费用共计15526.20元。事实与理由，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。铁岭鑫兴煤矿有限公司辩称：第一，关于康复费5600元的请求，被上诉人认为该请求早在2016年上诉人诉被上诉人工伤赔偿一案当中，铁岭县人民法院2016民初1594号判决中对于上诉人的5600元的诉讼请求进行判决，并已履行完毕。如果上诉人认为被上诉人没有履行，完全可以拿着生效的判决，申请人民法院对该5600元依法申请执行。第二，关于上诉人要求的取暖费、床费。被上诉人认为上诉人于2009年11月22受伤后就被送到当时的医疗单位铁岭市中心医院住院治疗。2011年的3月1日，根据被上诉人与市中医院签订的医疗关系，又将上诉人送到铁岭市中医院进行康复治疗，一直到2017年的7月25日，共住院2438天。此后，上诉人将其岳母整个家庭搬到了铁岭市中医院，生活做饭，市中院对其无可奈何。那么现在上诉请求他是床费和取暖费，理由是突发性耳聋。我们治疗的是工伤医疗保险，而不是疾病。突发性耳聋和工伤之间是否存在必然的因果关系没有有关方面的鉴定，所以说上诉人的床费和取暖费完全应该由其本人承担。综上所述，驳回上诉请求，维持原判。李文杰向一审法院起诉请求：要求铁岭鑫兴煤矿有限公司承担李文杰2017年7月26日至2018年3月31日在铁岭市中医医院发生的床位费、取暖费、住院期间康复费等费用共计15526.20元。一审法院认定事实：李文杰于2009年1月到铁岭鑫兴煤矿有限公司处从事干零活的工作，月工资800元，双方未签订劳动合同，铁岭鑫兴煤矿有限公司亦未给李文杰缴纳工伤保险。同年11月22日，李文杰在工作中被下滑的料斗砸伤腰部。2010年5月6日，李文杰被认定为工伤，同年8月14日，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级残。2011年3月1日，李文杰在铁岭鑫兴煤矿有限公司安排下到铁岭市中医医院住院治疗。2017年7月25日，铁岭鑫兴煤矿有限公司为李文杰结算出院。在铁岭鑫兴煤矿有限公司结算后，李文杰一直占据原病房至2018年3月31日。铁岭市中医医院于2018年3月15日向银州区人民法院起诉李文杰，银州区人民法院以（2018）辽1202民初847号民事判决书判决李文杰给付铁岭市中医医院床位费8990元、取暖费936.20元、住院期间康复费5600元。另该案庭审中李文杰承认康复费已经铁岭鑫兴煤矿有限公司支付给医院。一审法院认为，李文杰要求铁岭鑫兴煤矿有限公司给付康复费5600元，在庭审中李文杰委托诉讼代理人当庭自认铁岭鑫兴煤矿有限公司已经依据一审法院生效判决将该费用支付给铁岭市中医医院，故对李文杰该项诉讼请求不予支持；李文杰主张其在铁岭鑫兴煤矿有限公司结算后在铁岭市中医医院继续治疗突发性耳聋，应提供相应证据证明其治疗疾病与其工伤有因果关系，而其未能提供相应证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。故对李文杰要求铁岭鑫兴煤矿有限公司给付床位费、取暖费的诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回李文杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李文杰负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1594号民事判决第五项对李文杰要求铁岭鑫兴煤矿有限公司支付康复费5600元诉讼请求进行了判决，该判决已经发生法律效力。李文杰在本案中再次提出该项上诉请求，本院不予支持；关于李文杰要求铁岭鑫兴煤矿有限公司支付2017年7月26日至2018年3月31日在铁岭市中医医院发生的床位费、取暖费一节，因李文杰没有提供相应证据证明其治疗疾病与其工伤有因果关系，该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李文杰负担。本判决为终审判决。审判长 应 琦审判员 臧红雨审判员 高 新二〇二〇年五月十九日书记员 孙铁虎
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1601号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：谢福安，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2020年3月12日移送执行谢福安缴纳罚金执行一案，移送执行标的为：被执行人谢福安罚金30万元、并与(2018)闽0121刑初191号刑事判决书中被告人余来法共同退出违法所得211894元,予以没收上缴国库，执行费7518.64元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121刑初233号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1601号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终779号 上诉人（一审原告）：杨才廷，男，1967年2月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人:杨俊宝，男，1990年11月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，与上诉人系父子关系。 被上诉人（一审被告）：唐世斌，男，1982年5月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人杨才廷因与被上诉人唐世斌相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨才廷上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者依法判决。事实和理由：一审法院认定的事实不清，因而导致适用法律不当。上诉人与被上诉人是相邻关系的通行权以及环境污染、生产、生活等相邻不动产之间的权益之争，而非土地使用权之争，因而不应适用土地管理法律法规的规定来处理，而应适用物权法中有关相邻关系的法律、法规之规定来处理，因而也就不应适用民诉法第124条、154条之第一款第三项之规定来处理本案纠纷。一是上诉人与被上诉人在不同时间与唐志龙互换责任田地使用，又不同时间分别使用了互换田地作附属房屋建筑使用，双方的使用界线是清楚的。二是因使用时间的不同，自然形成明显的界线，双方对界线意见有分歧都提供有证据，法院根据双方证据是可以分清双方的分界线的。三是上诉人与被上诉人的纠纷，争执点应该是谁应该留出2.3米的通道以便大家通行，以及上诉人应不应该建围墙管辖。双方此处的争议已经村里、镇里有关部门多次调解无果才告上法庭，而法院又裁定由乡镇解决。 被上诉人唐世斌答辩称，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，其裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人称唐志龙指出的“有大石头”的界线点,是杨才得搞路基与唐志龙水田的界线，而不是上诉人与被上诉人的界线。上诉人的录音和视频的声音是伪造的，不属于有效的法律证据。首先，上诉人与被上诉人在不同的时间与唐志龙互换责任田地使用。在2010年10月18日已有协议标明清楚（本协议一式两份,甲乙双方各执一份）的事实。其次，在2011年1月22日杨才廷与唐志龙的协议没有标明（西面)到唐志春水田界线点的事实。而唐志龙的水田西面已到唐志春水田为界，可想而知2010年10月18日唐世斌与唐志龙的协议注明中房前到唐志春水田留路面宽度2.3米为路是真实的。综上所述，请求依法驳回上诉人杨才廷的上诉请求，维持一审法院裁定。 上诉人杨才廷向一审法院起诉，请求：1.判决被告侵占原告厨房旁边土地11.05平方米打的水泥板拆除，恢复原状；2.判决被告赔偿破坏推倒原告请人砌的水泥砖围墙人工费1200元，打烂的水泥砖及水泥砂子材料费400元，合计1600元。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原、被告讼争的土地原为唐志龙承包的水田。2010年10月18日,唐志龙与被告签订互换田地协议时，注明争议地留2.3米宽作为通道。2011年1月22日，唐志龙与原告签订互换田地协议时，未将争议土地注明留通道，而是简单标注南邻被告唐世斌。原告主张对讼争地享有使用权，并用水泥砖砌墙围住不给被告通行，被告将围墙推倒，因而引发本案纠纷。根据唐志龙出庭作证时，证实争议地是留作通道，方便原、被告通行的事实，本案涉及土地使用权及城乡规划的法律关系问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，本案原、被告争议的土地使用权及是否允许在争议的土地上建围墙是政府行政职能，不属于人民法院民事处理范畴。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告可以申请所在地的乡镇人民政府处理本案纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告杨才廷的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案中，上诉人杨才廷与被上诉人唐世斌讼争的土地原为案外人唐志龙承包的水田，案外人唐志龙先后与被上诉人唐世斌、上诉人杨才廷签订互换田地协议。上诉人杨才廷系与本案有直接利害关系的公民，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时请求恢复原状及赔偿损失属于人民法院受理民事诉讼的范围，且广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院对于本案具有管辖权，故上诉人杨才廷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。而一审法院以上诉人、被上诉人对案涉土地使用权有争议及是否允许在争议的土地上建围墙是政府行政职能，不属于人民法院民事处理范畴为由裁定驳回上诉人杨才廷的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初258号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢216号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初320号判决书，于2020年5月9日立案受理尹显谊申请执行杨开梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的为7784元，执行费50元。执行中，本院已将案款7784元全部划拨到申请人指定账户，执行费50已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初163号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人范小要，男，1971年2月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，建筑工人，住砀山县高铁新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月16日被萧县公安局刑事拘留，同年12月27日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人范小要犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某及诉讼代理人许亚，被告人范小要及其辩护人王修动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年9月3日6时许，安徽省淮北市杜集区段园镇牛眠村村民夏某到安徽省萧县龙城镇紫金花园小区建筑工地找被告人范小要索要工资，二人因为工资数额发生争执。夏某骂人，被告人范小要殴打夏某致其胸部受伤。经鉴定，被害人夏某胸部损伤程度为轻伤二级。 被告人范小要于2019年12月16日经萧县公安局民警电话传唤到案。 公诉机关认为被告人范小要的行为构成故意伤害罪，经公安机关电话通知主动到案，构成自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处，建议判处被告人范小要有期徒刑六个月以上十个月以下。 被告人范小要对公诉机关指控的基本事实及罪名均不持异议。 辩护人认为被告人范小要主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，并赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。 经审理查明：2019年9月3日6时许，安徽省淮北市杜集区段园镇牛眠村村民夏某到安徽省萧县龙城镇紫金花园小区建筑工地找被告人范小要索要工资，二人因为工资数额发生争执。夏某骂人，被告人范小要殴打夏某致其胸部受伤。经鉴定，被害人夏某胸部损伤程度为轻伤二级。 被告人范小要于2019年12月16日经萧县公安局民警电话传唤到案。 本案在审理期间，经本院主持调解，被告人范小要与被害人夏某达成调解协议，被告人范小要赔偿被害人夏某的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有被告人范小要的供述，且有书证户籍证明、到案及发破案经过等、被害人夏某的陈述、证人韩某、范某等人的证言、萧县公安局现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见》及萧县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范小要故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范小要的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人范小要主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人范小要犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人范小要犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李景文 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  李令旭 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初858号原告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：顾振凯，男，汉族，1994年10月1日生，住河南省林州市。原告洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称权横公司）与被告顾振凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告权横公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付融资租赁租金50246.04元及违约金（违约金以50246.04元为基数按年利率24%从违约的2018年12月8日计算至租金全部清偿完毕之日）违约金暂定1万元；2、判令原告对被告所提供的抵押车辆（发动机号：F098055车架号：LSYYDACB3GC083281）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津嘉合）签订了编号为1806-1022185号《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁售后回租方式向天津嘉合租赁中华牌轿车一辆（发动机号：F098055车架号：LSYYDACB3GC083281），融资总额为39749元，租赁期限36个月，被告每月还款租金1620.84元，逾期支付租金按每日4‰同时不低于100元/天的标准支付违约金。同时在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中包含《汽车抵押合同》一份，约定将上述汽车抵押给天津嘉合且办理了抵押登记，以确保被告履行支付义务。但被告仅支付5个月租金，对剩余的50246.04元租金没有按协议约定支付。2019年3月28日天津嘉合与原告签订债权转让协议，约定天津嘉合将其对被告的债权及一切附属权利全部转让给原告，并依法向被告通知了该债权转让事宜。现被告仍拒绝履行融资租赁合同约定支付剩余50246.04元租金的义务，也拒绝原告行使抵押权。基于以上事实，被告已严重违约且其行为丧失诚实信用原则，更侵犯了原告的合法权益。故原告无奈起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告顾振凯未应诉答辩。本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼应当同时提交能够证明受案法院有管辖权的相关证据。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。债权转让的，受让人在受让时知道该管辖协议的，该管辖协议对受让人有约束力。本案中天津嘉合与被告顾振凯签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》由专用条款和通用条款组成，通用条款9.5明确约定：“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地有管辖权的人民法院裁决”，专用条款J：“合同签订地及时间本合同由各方于2018年6月7日签署于郑州市郑东新区中州大道与国基路交叉口向北200米路东”，上述约定合法有效，且涉案合同为原告提交法庭，可知原告受让时对该管辖协议是明知的，管辖协议对原告有约束力，故本院对本案没有管辖权，对本案有管辖权的法院为上海市嘉定区人民法院、郑州高新技术产业开发区人民法院。经向原告询问，原告选择郑州市有管辖权的法院作为移送法院，故本院依职权将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  马国英二〇二〇年五月二十六日书记员  赵雪梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执250号申请执行人：邱雪兰，女，1974年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。被执行人：重庆邮小贰科技发展有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张弛，职务不详。邱雪兰申请执行重庆邮小贰科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7520号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆邮小贰科技发展有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年5月22日，被执行重庆邮小贰科技发展有限公司应向申请执行人支付工资12000元及利息，案件受理费10元，负担申请执行费80元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执250号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年五月二十二日书记员 曾祥莉
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执151号之十二 申请执行人：昌都市卡若区长安砖沙厂，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码XXX。 经营者：向长安，个体工商户。 被执行人：夏友明，男，1971年9月出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人。 本院在执行昌都市卡若区长安砖沙厂与夏友明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日冻结了被执行人夏友明在中国农业银行XXX账户内存款人民币50000.00元，现因执行完毕,需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏友明在中国农业银行XXX账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 措仁群培 二〇二〇年五月十五日 书记员 益西旺姆
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执112号之一 申请执行人：江德连，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省云霄县。 被执行人：方晓东，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人江德连与被执行人方晓东民间借贷纠纷一案中，因方晓东未履行生效法律文书确定的还款义务，江德连于2020年1月14日向本院申请执行方晓东偿还借款30000元及利息。本院依法送达执行通知书等材料，通过执行司法查控系统依法查询方晓东不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况,依法冻结方晓东银行存款(网络资金)；方晓东拒不履行还款义务，本院对其作出罚款500元的决定，并纳入失信被执行人名单。经财产调查，查无方晓东可供执行的财产。江德连未能举证方晓东可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。方晓东仍负有继续履行还款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  方晓勤 附注本案相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初671号 原告：刘新泉，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住浦城县。 被告：毛礼荣，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住浦城县。 原告刘新泉与被告毛礼荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告刘新泉于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘新泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘新泉负担。 审判员  季跃民 二〇二〇年五月八日 书记员  周 旋
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初939号原告：宋某，男，1985年5月6日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张亚辉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：陈某，女，1984年3月20日出生，汉族，住所地河南省。第三人：陈一某，男，1982年12月12日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。第三人：周某，男，1986年4月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。原告宋某与被告陈某、第三人陈一某、周某执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告陈某、第三人周某到庭参加诉讼。第三人陈一某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726执恢64号《执行财产分配方案》；2．依法判决原告按照债权比例分得贵院执行的陈某申请陈一某民间借贷纠纷一案中陈一某位于郑州市某某区经北二路66号J3号楼10层1005号（合同编号J10747737）房屋的拍卖款780,656元。事实和理由：1．原告提起执行分配方案异议之诉，符合法律规定。2．泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726执恢64号财产分配方案适用法律错误，应依法予以撤销。3．本案除银行外均属普通债权，无优先受偿的权利，对原告应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。被告陈某辩称，第三人陈一某的房子被告是首封，是被告交的保全和评估的费用，因此拍卖款应该按照查封的先后顺序分给被告，被告认为泌阳县法院的《执行财产分配方案》是正确的。第三人陈一某辩称，请求贵院在房屋变价款中为答辩人保留8年租金（参照房屋所在地郑州市某某区房屋租赁市场平均租金），并撤销（2019）豫1726执恢64号执行财产分配方案，以保障答辩人及家属的基本生活。第三人周某辩称，对于原告宋某要求撤销泌阳县法院作出的（2019）豫1726执恢64号《执行财产分配方案》，按照驻马店中院的终审裁定允许原告按债权比例参与分配，并且重新制作新的分配方案，对原告的请求无异议。本院经审理认定案件事实如下：原告宋某、被告陈某以及第三人周某对第三人陈一某享有的普通债权均已经法院生效判决确认并申请执行。2017年2月24日，本院经被告申请对第三人陈一某位于郑州市某某区经北二路66号J3号楼10层1005（合同编号J10747737）房屋一套进行了财产保全，并经被告申请评估，于2019年8月1日在淘宝网司法拍卖网平台上公开拍卖成功，成交价为1518600元（含银行优先受偿权318600.52元）。2019年9月27日，本院函告登封市人民法院关于陈一某房屋拍卖款分配方案：陈一某位于郑州市某某区经北二路66号J3号楼10层1005（合同编号J10747737）房屋，现该房屋已经拍卖成功，银行对该房产具有抵押权，优先受偿之后，作为首封法院，我院当事人进行受偿，贵院作为二封法院，在清偿我院当事人债务之后，贵院可继续受领。因对该分配方案不服，第三人周某于2019年10月14日向本院提出异议，要求参与分配。本院于2019年10月23日作出（2019）豫1726执异55号裁定书，驳回第三人周某的异议请求。因不服该裁定，本案第三人周某向驻马店市中级人民法院申请复议。2019年12月3日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17执复145号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1726执异55号裁定书，准许本案第三人周某参与陈一某房产拍卖价款的分配。2020年1月13日，第三人陈一某被拍卖的房屋1518600元先行清偿银行享有优先受偿权的318600.52元，扣除本院12657元执行费后，对剩余的1187342.48元，本院作出（2019）豫1726执恢64号执行财产分配方案，该方案内容为：“债权人陈某受偿额为：690880.31元；债权人宋某受偿额为：496462.17元；债权人周某受偿额为：0元”。因对该执行分配方案不服，原告宋某遂提起本次诉讼。作为被执行人的陈一某对是否同意第三人周某参与分配没有明确意见。本院认为，当事人提出执行分配方案异议之诉的，人民法院应当就提出异议的执行分配方案、相关债权人的清偿顺序、比例、数额等正确性进行审查。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。人民法院的相关法律文书已经确认了债权人宋某、陈某、周某的债权数额。本院作出的《执行财产分配方案》亦明确执行款不足以全额支付所有债权。但分配方案中仅对申请执行人陈某、宋某的债权参与分配，对债权人周某的债权分配比例为0元，不符合执行款分配的相关法律规定，该方案明显不当。鉴于上述原因，案涉分配方案依法应予以纠正。本案中，三名债权人的债权均属于“普通债权”，因此，原告宋某、被告陈某、第三人周某应当按照各自的债权比例，对第三人陈一某被拍卖的房屋价款清偿银行的优先受偿权之后剩余的财产价款进行分配。被告陈某辩称其是首封应优先分得拍卖的房屋价款。但在参与执行分配中“优先受偿的债权”是特指担保物权及其它相关财产权，保全查封措施是保证个案债权有效实现的一种手段，它并不属于在参与执行分配中“优先受偿的债权”范围内，相关法律并未规定被执行人为自然人的查封在先的申请执行人其债权在参与执行分配程序中具有优先受偿的权利。故本案中被告陈某虽对案涉房产申请查封在先，但根据执行财产分配的相关规定，被告陈某在执行财产分配中并不享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条亦未规定先申请查封人的债权在执行财产分配中享有优先受偿权。被告陈某主张适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定处理本案争议，与法相悖。因此，对被告陈某的辩称，本院不予采纳。因作为被执行人的陈一某对是否同意周某参与分配没有明确意见，应视为其不反对第三人周某参与分配，故依法对第三人周某应作为本案第三人参与诉讼。关于第三人陈一某辩称应为其保留8年租金的问题，因该请求与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范围，故本院对此不予处理。第三人陈一某可在本院重新制作分配方案时主张相关权利。对于原告主张的按照债权比例分得第三人陈一某位于郑州市某某区经北二路66号J3号楼10层1005号房屋的拍卖款780,656元，应由本院执行机构重新制作财产分配方案时再予分配。综上，原告宋某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1726执恢64号《执行财产分配方案》，并由本院执行机构重新制作财产分配方案。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费11,607元，由原告宋某负担1,607元，由被告陈某负担10,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  吴宗营审 判 员  乔景宝人民陪审员  王生祥二〇二〇年五月十四日书 记 员  王云青
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0724执保94号 申请人：张文生，男，1961年11月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被申请人：黄明忠，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人张文生与被申请人黄明忠民间借贷纠纷一案，申请人张文生于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄明忠银行账户存款50000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人张文生保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄明忠银行账户存款50000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费520元，由张文生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘薇斯 书记员龚轩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执388号之一 申请执行人：夏其发，男，1952年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：崔红英，女，1964年3月17日生，汉族，云南省丽江市人，住云南省丽江市古城区。 夏其发依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4655号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔红英未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此在2020年3月16日本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的11.9936万元，执行费1679元，尚未执行到位执行标的11.9936万元，执行费1679元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月7日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周丽圆
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执2067号之一 申请执行人：杨伟军，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：陈学选，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈文昌，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人杨伟军与被执行人陈学选、陈文昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初1613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨伟军于2019年12月10日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人杨伟军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0825执2067号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  隆  军 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月十二日 书记员 童文合(代)
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛世华，男，1953年6月22日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔大军，男，1971年6月25日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔小才，男，1968年10月30日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人辛世华因与被申请人乔大军、乔小才土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终3211号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛世华申请再审称，一、二审判决错误，请求：1、撤销（2018）豫08民终3211号民事判决书，对本案提起再审；2、解除双方的土地流转合同；3、判令被申请人支付再审申请人土地占用费22020元、耕种费500元、复耕费5000元，共计27520元；4、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、双方原土地租赁合同未解除，被申请人占用土地时双方没有约定租赁期限。被申请人没有证据证明土地租赁合同已解除，且二审时申请人已提供了生产场地照片，证明生产场地还没有复耕的事实。判决认定二年流转期没有事实和法律依据；2、合同解除后，由谁恢复土地耕种，双方没有约定，应由土地占有者恢复或承担复耕费，判决不予支持申请人的请求错误；3、被申请人占用土地是搞生产经营，判决按种地流转费500元不当。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，申请人辛世华与被申请人之间未签订书面合同，未对土地使用期限等明确约定。原审法院鉴于砖厂在2009年已没有继续生产这一客观事实，并综合案件实际情况，认定使用期为二年，判决被申请人支付相应的土地占用费并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，关于复耕费的问题，申请人未提供相关证据证明，应承担不利的后果。综上，辛世华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛世华的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月二十一日法官助理王灿书记员张源
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执557号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人田立心 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人田立心案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执649号之一 申请执行人曹英明，男，汉族，1961年1月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人中城投集团第三工程局有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道西段47号。 法定代表人奉代良。 曹英明与中城投集团第三工程局有限公司股权转让纠纷一案，本院（2018）川0105民初3293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金14981916.7元等。 执行中，本院轮候查封被执行人中城投集团第三工程局有限公司名下位于珲春市房屋（不动产权证书号：吉（2017）珲春市不动产权第0010967号），故暂不具备处置条件；本院在诉讼中保全查封被执行人名下位于重庆市永川区房屋，产权证号分别为：渝（2017）永川区不动产权第000858511号、000858824号、000858684号、000858261号，位于重庆市永川区房屋，产权证号分别为：渝（2017）永川区不动产权第000861257号、000861377号、000861317号、000861503号、000861126号、000861201号、000858385号、000859047号、000861458号、000859110号、000858953号、000859076号，位于重庆市永川区，产权证号分别为：渝（2017）永川区不动产权第000861557号、000860624号、000860714号、000861014号、000861082号房屋，位于重庆市永川区13号Ａ幢底层7号、8号、9号、10号、11号五间铺面，产权证号分别为：渝（2017）永川区不动产权第000860509号、000860398号、000860349号、000860449号、000860296号，位于重庆市永川区，产权证号为：渝（2017）永川区不动产权第000860562号，但因上述房屋均有案外人设置大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院查到被执行人名下有车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××、渝Ｂ×××××等多个车辆，但因无法查找车辆下落，故暂无处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0105民初3293号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执102号之一 申请执行人陈立华，女，1975年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚海华，男，1977年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈立华与被执行人姚海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈立华向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人姚海华归还申请执行人陈立华借款本金127000元、支付利息16528元（自2019年7月2日起至判决确定履行之日止的利息，按本金127000元，年利率17.4%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1585元。 执行立案后，本院向被执行人姚海华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姚海华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚海华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚海华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人姚海华名下的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月22日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人姚海华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚海华未报告财产，本院已对被执行人姚海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈立华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈加一
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢140号 申请执行人：龚春英，女，1956年2月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人龚春英与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初890号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人龚春英的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为96889.20元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0722执恢140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑 璇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执388号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：黄湖广,男,汉族,1996年8月28日出生,住址：广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2180号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人黄湖广应缴纳罚金人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖嘉仪
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执405号孟津县人民法院：孟津县人民法院与洛阳磨盘山农业有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位320元，其中，诉讼费270元、执行费50元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执234号李世佳、孙长春：李世佳与孙长春建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计34932.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34932.00元。至此，李世佳向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1588号 原告：四川省合江县南方运输有限公司，住所地合江县符阳街道（原合江镇）长江路73号，统一社会信用代码915105227298109802。 法定代表人：杨竞生，总经理。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：陈大林，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川省合江县南方运输有限公司与被告陈大林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告四川省合江县南方运输有限公司于2020年5月29日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省合江县南方运输有限公司系自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省合江县南方运输有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省合江县南方运输有限公司负担。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3805号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元，统一社会信用代码913502033029034408。 法定代表人：林敏泉，拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室，统一社会信用代码91110109723979697B。 法定代表人：张大可，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：许兴顺，男，1961年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告许兴顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡 跃 堂 二〇二〇年五月十九日 代书记员 李静芳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初2591号原告：大连意嘉物业管理有限公司,住所地辽宁省大连市保税区太华大厦A座325号，统一社会信用代码：91210242594424002B。法定代表人:刘益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀云，系辽宁金普律师事务所律师。被告：张成常，男，1949年7月28日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连意嘉物业管理有限公司与被告张成常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告大连意嘉物业管理有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本案予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连意嘉物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕忠革二〇二〇年五月二十日书记员  刘 杨
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初144号            公诉机关              湖北省钟祥市人民检察院                              被告人      基本情况                  被告人周华平，男，1973年3月8日出生于湖北省京山市，公民身份号码422431197303085537，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省京山市石龙镇石龙村二组9号，住址地湖北省京山市石龙镇石龙村四组226号。曾因犯盗窃罪于1996年12月31日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪于2008年6月30日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉〔2020〕51号                  指控事实              2019年6月25日22时13分许，被告人周华平饮酒后，驾驶号牌为鄂A661QH小型轿车，由京山市太子山林场上沪蓉高速至钟祥市，行驶至沪蓉高速钟祥柴湖收费站处，被正在执勤的湖北省公安厅高速警察总队三支队钟祥大队民警李建东、徐鹏飞、赵明镜查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其乙醇含量为158毫克/100毫升。周华平因涉嫌醉酒后驾驶机动车被警察带到医院抽取血液送检。经鉴定，周华平血液中检出乙醇含量为129.4毫克/100毫升。                    指控罪名              危险驾驶罪                    量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                   被告人       意见              被告人周华平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人周华平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周华平认罪认罚，且具有坦白情节，主动预缴纳罚金，对其可以从轻处罚。被告人周华平醉酒后在高速公路驾驶机动车，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                              判决结果              被告人周华平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的三日。罚金已缴纳）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员   周万林                                                                                                                     二〇二〇年五月二十六日                                                                                                      书 记 员   伍环宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2413号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地济南市章丘区高官寨。法定代表人：翟忠，主任。委托诉讼代理人：**山，山东鹏飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：章丘市第二建筑安装（集团）有限公司，住所地济南市章丘区明水街道汇泉路3343号。法定代表人：刘传玉，总经理。再审申请人济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称“高官寨办事处”)因与被申请人章丘市第二建筑安装（集团）有限公司（以下简称“章丘二建”)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高官寨办事处申请再审称，首先，国家对限定范围内的建设工程强制进行招投标的核心目的就是为了使目标工程的造价合理化、科学化，达到节约建设资金、提高建设资金使用效率的目的。高官寨办事处采用的招标方式是法定招标形式中的邀请招标，即直接向特定的投标人章丘二建发出招标邀请，章丘二建清楚其接受招标邀请承揽的目标工程为17栋居民楼。因17栋居民楼的设计、施工工艺完全相同，只要确定了其中任何一栋楼的造价，工程的总造价（17栋居民楼的造价总和）即可确定。高官寨办事处以其中的5号楼为样板，制作了招标文件，章丘二建提交的投标文件中也表明了其余16栋楼的造价均适用5号楼的中标标准结算，双方就全部的17栋居民楼工程订立的工程承包合同也是将5号样板楼的中标造价标准约定为17栋楼的结算标准。17栋楼的合同造价均系经招投标确定的结果，符合招投标制度设立的目的，属于有效招标。章丘二建积极参加招投标，且于中标后与高官寨办事处订立工程承包合同，并已履行完毕，又恶意主张目标工程的招投标方式不合法、施工合同无效，有悖诚信原则。二审判决以涉案工程未全部履行招投标程序为由，认定施工合同无效，应予纠正。二审判决认定：“涉案建设工程施工合同约定合同价款1300元/平方米，施工面积按图纸标注面积计算，并约定本工程价款固定单价一次性承包。依据涉案工程图纸说明标注的建筑面积，涉案17栋安置楼建筑面积不包括阁楼（图纸描述为夹层）面积共计62204.68平方米。”同时认定了阁楼（夹层）的设计自始就有，且自合同订立之初至工程施工完毕止，有关阁楼（夹层）的设计从未有过设计变更，即阁楼的设计净高自始就是超过了1.2m，以后也未变更过。依据以上事实的结论，阁楼按约不应计价结算。二审判决又认定阁楼虽然未曾变更过设计，但交付后的使用情况与设计当初的使用目的不同，应当予以结算计价，改变了当事人约定的结算方式，违反了合同缔约自由的原则，应予纠正。其次，章丘二建于2016年2月18日向高官寨办事处承诺2016年5月31日前满足竣工验收条件，直至2017年1月25日才将工程交付高官寨办事处。高官寨办事处向章丘二建主张自2016年6月1日起至2017年1月25日的逾期交工违约责任，按照举证责任的分配原则，章丘二建应当就2016年2月18日至2016年5月31日期间以及此后至2017年1月25日期间发生的基于高官寨办事处的原因导致工期延误的新的事实承担举证责任。二审判决认定逾期交工系高官寨办事处的责任，章丘二建不承担违约责任，分配举证责任错误。再次，二审判决已认定了“质保金按国家规定执行，于竣工验收后两年内分两次付清”，并认定“涉案工程于2017年1月25日交付”，就工程质保金，高官寨办事处只要在2019年1月24日前付清即不违反合同约定。但是一审判决判令高官寨办事处向章丘二建支付自2017年1月26日起的质保金部分的利息，违反事实和合同约定。高官寨办事处又提交了补充意见，认为已生效的山东省高级人民法院（2017）鲁民终1791号判决，（2018）鲁民终1164号判决及最高人民法院（2019）最高法民申123号再审裁定均认定以群楼施工工程为整体对外发包的建设工程，将其中一栋楼作为单位工程进行招投标，其他各个单体楼栋均按中标的单位工程的结算标准进行结算，此种招投标方式有效。本案依此招投标方式订立的工程承包合同合法有效。本院经审查认为，2014年1月22日，原章丘市高官寨镇人民政府（甲方）与章丘二建（乙方）签订《高官寨镇辛马社区安置楼项目工程承包合同》。约定：章丘二建以包工包料的形式承建高官寨镇政府开发的高官寨镇辛马社区安置楼项目建设工程，工程内容包括：5#、6#、7#、8#、9#、13#、14#、15#、16#、19#、20#、21#、22#、31#、32#、44#、45#安置楼工程设计图纸范围内的全部内容；工期为自2014年2月15日起至2014年12月30日止，如遇不可抗拒的自然灾害等因素工期双方协商顺延。双方以补充说明的形式变更施工期限；章丘二建在补充说明签订后开工建设并于2016年12月底全部竣工，工程于2017年1月25日起正式交付；施工过程中，高官寨办事处先后支付工程款62596084元；依据合同约定的固定单价、图纸标注面积，以及双方认可的甲供材、增减项，高官寨办事处尚欠工程款15732679.61元未付。高官寨办事处申请再审的焦点问题为：1.涉案承包合同的效力认定问题；2.阁楼的性质及造价的确认问题；3.涉案工程延期的原因及法律后果的承担等问题。综上，高官寨办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月二十二日书记员  陈东娇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执357号之一 申请执行人：王富威，男，1988年4月23日出生，住龙岩市。 被执行人：袁荣生，男，1972年2月11日出生，住上杭县。 申请执行人王富威与被执行人袁荣生买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年12月3日作出（2019）闽0823民初2977号民事判决书。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人王富威于2020年2月27日本院申请执行。申请执行标的为11650元。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院查封了袁荣生名下车辆,因未实际控制,目前未处置。另多次查询被执行人袁荣生的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人袁荣生已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人袁荣生，且未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兰林 审判员  李其基 审判员  谢 彤 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                                                                      法官助理 王美钦                                                                                                                                                         书记员  黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特328号 申请人：叶会利，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：王建欣，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院于2020年5月29日立案受理申请人叶会利与申请人王建欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷，于2020年5月29日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人王建欣支付给申请人叶会利欠款24500元。限于2021年2月1日前支付10000元；余款14500元限于2022年1月22日前付清。 二、申请人叶会利自愿放弃对申请人王建欣其余部分的申请请求。 三、若申请人王建欣未按本协议第一条约定的款项履行还款义务，则申请人叶会利可自逾期之日起要求申请人王建欣就欠款24500元的余款部分提前一并履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人叶会利与申请人王建欣于2020年5月29日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y183号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初918号原告：刘某1，女，1972年7月11日生，汉族，住常州市武进区。被告：刘某2，女，1967年5月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：刘某3，女，1969年11月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：刘某4，男，1974年12月6日生，汉族，住常州市武进区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割父母刘产法、陆菊芳的遗产，判令坐落于常州市武进区房屋中南面一间一层房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘产法、陆菊芳共生育三女一子，原被告系姐弟关系，母亲陆菊芳于1997年去世。2008年2月，原告父亲刘产法立下遗嘱一份，该遗嘱载明：刘产法将坐落于常州市武进区房屋中的南面一间一层房屋的所有权归原告所有，并由原被告在该遗嘱上签字确认。后刘产法于2015年11月因病去世。现原被告对于父母的遗产分割未能达成协议，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘某2、刘某3、刘某4对原告提出的诉讼请求均表示没有异议。本院经审理认定事实如下：刘产法、陆菊芳共生育原被告四个子女，即女儿刘某2、刘某3、刘某1，儿子刘某4。刘产法、陆菊芳生前建造位于常州市武进区横山桥镇西埯社区居民委员会观前村125号（房屋所有权证编号：武横字03088号）一层一间（建筑面积32平方米）和两层四间（建筑面积160平方米）房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。另查明，原被告的母亲陆菊芳于1998年3月去世，生前未立遗嘱，父亲刘产法于2015年11月去世。2008年2月，刘产法立下遗嘱一份，将祖上传下的一间老平房的产权由原告刘某1继承，原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4均在该遗嘱上签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案房屋系原被告父母刘产法和陆菊芳的夫妻共同财产，陆菊芳生前就涉案房屋的处分未立遗嘱。刘产法于2008年2月所立遗嘱系其真实意思表示，原被告也均签字确认，故原告主张涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：常州市武进区横山桥镇西埯社区居民委员会观前村125号（房屋所有权证编号：武横字03088号）房屋中南面一间一层房屋（建筑面积为32平方米）所有权归原告刘某1所有。案件受理费减半收取50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二〇年五月二十九日书记员  孙佳琳
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初2138号 原告：陈东，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。   被告：沈德平，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。   第三人：邓洁浩，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告陈东与被告沈德平、第三人邓洁浩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年5月11日，原告陈东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈东负担。 审判员  张毅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张琳