山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2063号上诉人（原审被告）：刘铁刚，男，1979年7月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆社县。被上诉人（原审原告）：京缆电缆有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号4号楼2601室。法定代表人：王丽红，总经理。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高培枭，山西冠航律师事务所实习律师。上诉人刘铁刚因与被上诉人京缆电缆有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘铁刚，被上诉人京缆电缆有限公司太原分公司的委托诉讼代理人宋倚君、高培枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁刚上诉请求：1、撤销（2019）晋0110民初1880号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由京缆电缆有限公司太原分公司承担。事实与理由：一、欠条上后半部分显示的内容：“2、4号楼京缆负责验收问题，质量问题”，这是付款的前提条件，应由京缆刘江峰负责2、4号楼验收问题，质量问题。二、因电缆预分支的制作专业性很强，京缆电缆有限公司太原分公司当时出具的合同上只显示了电缆的米数，并没有注明楼层数，存在故意影响刘铁刚的意图。三、京缆电缆有限公司太原分公司负责位于榆社县新华西苑住宅小区1、2、3、4号楼的电缆及主电缆预分支定制加工。双方约定由供方技术人员来工地现场实际测量主电缆和主电缆预分支尺寸，并结合图纸要求标准制作。供方技术人员来工地实际察看测量时，因当时2号楼设计方案早已变更，图纸不能完全参照。且2号楼当时已进入后期收尾工程，楼体结构早已定型，故在工地现场需方人员再三交待2号楼按照1号楼的图纸标准和实地情况相结合来加工电缆产品。最终供方所加工的主电缆及主电缆预分支并不符合要求，严重影响刘铁刚工程顺利进行，且供方所做电缆产品并不能保证工程验收。（一）、1号楼东、西两个单元主电缆距离地下室配电柜长度不同，东单元长于西单元的主电缆，因标识牌错误，致使刘铁刚电缆工程施工完毕后，西单元主电缆长度富余，而东单元主电缆长度不够。最终导致需方工程返工，直接损失人工费及辅材费用约5000元。（二）、2号楼实际层高是十八层，而供方在派来技术人员实地测量之后只做了十七层的主电缆和主电缆预分支。从而导致2号楼两个单元高区的主电缆及主电缆预分支完全报废，需方所做的强电工程无法验收。（按照国家规定主电缆不允许续接）因情况严重，需方多次与供方京缆刘江峰提议并交涉该情况，后供方京缆刘江峰曾写有字据答应负责2、4号楼的最终验收问题，但迟迟并未解决。致使需方经济损失巨大，名誉受损，延误工期并增加施工成本等。经预算2号楼两个单元高区的主电缆及主电缆预分支价值约为35000元、货运费误工费等，误工费需要多少钱还未具体测算。（三）、3、4号楼主电缆预分支制作后，高度尺寸严重不合适。导致电表箱安装过低不符合国家标准，严重影响需方强电工程验收，此项损失巨大。（四）、4号楼东单元图纸上标明是用4*70+1主电缆，而供方送到工地却是4*95+1的主电缆，该单元主电缆共分为高、中、低三个区，数量较多再加上主电缆预分支，综合差价约15000元。以上四项情况有刘铁刚提供的标识牌复印件，证人赵某、刘某、工地现场及四号楼施工图纸予以佐证。综上，京缆电缆有限公司太原分公司与刘铁刚并非单纯的欠款纠纷。京缆电缆有限公司太原分公司存在明显的过错行为，极大的损害了刘铁刚的合同权益，而在这种情况下一审法院判决京缆电缆有限公司太原分公司不承担任何责任，违反了法律的公平原则以及诚实守信原则，故请二审法院对本案依法改判。京缆电缆有限公司太原分公司辩称，京缆电缆有限公司太原分公司提交的证据证明案涉工程已向业主交付并实际使用。且合同明确约定如需方有质量异议需要在交付货物之日其5日内以书面形式提出，但涉案电缆未发现质量问题。京缆电缆有限公司太原分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘铁刚向京缆电缆有限公司太原分公司支付货款36000元，并自京缆电缆有限公司太原分公司起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至上述款项实际支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由京缆电缆有限公司太原分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月22日，京缆电缆有限公司太原分公司与刘铁刚签订《京缆电缆有限公司电缆购销合同》，合同约定，由京缆电缆有限公司太原分公司向刘铁供应电缆及分支头，共计价值193589.2元。合同签订后，刘铁刚应支付京缆电缆有限公司太原分公司合同额30%作为预付款，京缆电缆有限公司太原分公司在收到刘铁刚预付款后按约定期限发货。刘铁刚在收到货后支付合同额70%，一个月内付清全部货款。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。后京缆电缆有限公司太原分公司于2018年11月、2018年12月两次向刘铁刚供货完毕。刘铁刚向京缆电缆有限公司太原分公司支付部分货款后，就余款于2019年1月30日向京缆电缆有限公司出具欠条一份，载明：“今欠京缆往来货款36000元整，2、4号楼，京缆负责验收问题、质量问题”。后刘铁刚一直未向京缆电缆有限公司太原分公司支付上述欠款。一审法院认为，本案中，京缆电缆有限公司太原分公司与刘铁刚于2018年10月22日所签订《京缆电缆有限公司电缆购销合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应严格履行。现经刘铁刚于2019年1月30日出具欠条确认，刘铁刚尚欠京缆电缆有限公司太原分公司货款36000元未付，故其理应支付。同时，关于京缆电缆有限公司太原分公司要求刘铁刚支付其自起诉之日（2019年8月27日）起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另，关于刘铁刚认为京缆电缆有限公司太原分公司所供应电缆及预分支不符合其要求的抗辩意见，因就其现有证据，无法证明其上述意见，且其并未提起反诉，故该院不予采纳，其可另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审判决：“在本判决生效后十五日内，被告刘铁刚一次性支付原告京缆电缆有限公司太原分公司货款36000元及利息（从2019年8月27日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘铁刚与京缆电缆有限公司太原分公司对本案《购销合同》的真实性未提出异议，本院认定该份合同为有效合同。有效成立的合同，双方均应按约履行各自义务。京缆电缆有限公司太原分公司为刘铁刚提供电缆后，刘铁刚出具了欠条一份，刘铁刚出具欠条的行为应视为对货款的结算，系其真实意思表示，一审法院依据欠条载明的内容并结合合同约定判令刘铁刚支付货款正确，本院予以维持。《购销合同》第四条验收及质量异议期限中约定：在京缆电缆有限公司太原分公司交货之日起，刘铁刚应当现场对货物的外观质量、商标牌号、规格型号、数量等进行检验，并确认收取货物，如有异议，需方在5日内未向京缆电缆有限公司太原分公司提出书面质量异议，视为质量全部合格。刘铁刚上诉称因电缆质量不合格，导致工程无法验收，涉案款项支付条件未成就，与双方合同约定不符，刘铁刚仅提供现场照片不能证明其主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元由刘铁刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 段雪丽审 判 员 任 峥审 判 员 赵耀功 二O二O年五月十日法官助理 王 艳书 记 员 李 钰