河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1151号上诉人（原审原告）：卢志远，男，1987年4月20日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地：曹妃甸工业区四海公寓碧海3号楼2单元0202室。法定代表人：巩连伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。上诉人卢志远因与上诉人唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢志远上诉请求：1、应按河北省工资最低标准100%给付上诉人卢志远。2、本人卢志远起诉的为工资，需将判决书中生活费改为工资。3、给付上诉人卢志远取暖补贴。4、本人卢志远劳动合同并未解除，如被上诉人要求解除，应给付赔偿。5、要求被上诉人给上诉人卢志远交付各项社会保险。事实与理由：1.《劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。即2015年1480元，2016年7月1650元。第十七条：以下费用用人单位可以从劳动者工资中扣除：(一)依法签订的劳动合同中明确规定的费用；(二)用人单位依法制定并经职工代表大会批准的厂规、厂纪中明确规定的费用；(三)用人单位与劳动者协商一致的费用。按照前款(一)、(二)项规定扣除后的工资余额不得低于当地最低工资标准。2.根据《劳动法》第91条用人单位无故拖欠劳动者工资的低于当地最低工资标准支付劳动者工作的解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。用人单位应当支付赔偿金。3.《最高法院关于审理劳动争议案件的司法解释3》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，未出具的由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿，依照第40条（一）劳动合同期满的。根据第四十七条经济补偿的计算经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《劳动争议调解仲裁法》第2条第（五）项因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；《劳动合同法》第八十七条规定用人单位因违法解除或终止劳动合同而应承担的赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《劳动法》第73条规定劳动者享受社会保险必须按时足额支付。唐山《关于调整企业职工冬季取暖补贴标准的通知》(唐政办函〔2012〕207号经唐山市人力资源和社会保障局报请唐山市政府研究批准，唐山市政府办公厅正式印发《关于调整企业职工冬季取暖补贴标准的通知》(唐政办函〔2012〕207号)，对市属及市属以下各类所有制企业在册职工冬季取暖补贴标准进行调整。调整后，补贴标准由最低不得低于每人450元、最高不得超过每人1400元，提高为最低不得低于每人1240元、最高不得超过每人3502元。新标准从2012年采暖期开始执行。《中华人民共和国社会保险法》第60条，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国社会保险法》第63条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司答辩称，卢志远在上诉中提出了5项上诉请求，我方认为卢志远自2015年5月之后就没有在为公司提供劳动，其不能得到劳动报酬，其第一项第二项的请求没有法律依据，取暖补贴是公司对本公司提供劳动的工人冬季的一个福利，卢志远没有提供劳动，没有在岗，因此不能给付其补贴。根据之前卢志远在一审中的陈述，双方劳动关系因为卢志远自2015年5月没有提供劳动的服务，上诉人第四项请求没有依据，上诉人要求的各项社会保险依法不许法律的受理范围，因为不能支持上诉人卢志远的上诉请求。唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司上诉请求：1、请二审法院查清案件事实，依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人于2015年5月回家待岗是认定事实错误。被上诉人自认从2015年5月之后就没有再为被上诉人提供劳动，应当视为双方劳动关系自2015年5月解除，而不是被上诉人回家待岗。被上诉人没有提供劳动，依法不能获取劳动报酬。更为关键的是，被上诉人自2015年至今，一直在其他单位工作，连续工作持续获得劳动报酬，并不存在因上诉人的原因造成被上诉人停工55个月的情况。一审法院认定被上诉人自2015年5月回家待岗、因上诉人的原因造成被上诉人停工55个月系认定事实错误。请二审法院查清案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。卢志远答辩称，我没有去别的公司参加工作。不存在对方说的劳动合同终止，合同明确标有基本工资和五险一金等各项福利待遇，我要求对方和我们在场的工人提供劳动合同，我们的工资表这些证据应该由对方提供，不应该由我方提供，对方说2015年我与公司解除劳动合同，我要求对方提供我解除劳动合同的证明。卢志远向一审法院起诉请求：1.将所有工资清单及所签订的劳动合同交予原告；2.请求被告支付自2015年5月1日起至今的工资共计83120元，根据《劳动合同法》第八十五条对于用人单位逾期不支付劳动报酬的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金支付自2015年5月1日至实际给付之日的利息；3.请求支付经济补偿金31800元；4.请求支付赔偿金共计63600元；5.根据双方合同，按国家规定发放防暑降温费每年880元和取暖费每年3500元，共计4年，共计17520元。一审法院认定事实：2013年12月，原告到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2013年12月20日至2016年12月19日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告支付工资至2015年5月。2019年8月28日，原告以被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为被申请人向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月30日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】248号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对上述争议不予受理。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的基本医疗保险参保缴费证明，显示卢志远的参保单位为唐山市商贸职业介绍处，参保缴费时间为2013年12月至2015年6月；原告提交的2018年度社会保险个人权益记录单（城镇职工医保）显示卢志远的医疗保险首次参保日期为2009年1月1日，生育保险首次参保日期为2012年10月1日；原告提交的2019参保缴费凭证显示其2019年缴费记录为空白。2.原告提交的社会保险参保缴费证明显示唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司参保人员卢志远企业养老保险缴费至2018年1月；失业保险缴费至2017年10月；工伤保险缴费至2018年8月。原告提交的参保人员个人账户确认表显示卢志远单位名称唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，2017年缴纳3个月社会保险，2018年缴纳1个月社会保险。原告提交的住房公积金缴存证明载明至2019年7月5日在公积金管理中心卢志远仍被登记为被告职工。3.原告提交的唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司员工招回通知书复制件及视频资料，该通知书未显示召回员工名单，视频资料未显示与本案相关内容，关联性本院均不予认可。原告认为其2015年5月、6月正常工作，但未提交相应证据，被告亦不予认可，本院对该事实不予认可。结合原告提交的社会保险参保缴费证明、参保人员个人账户确认表、公积金缴存证明，被告在2018年仍为原告缴纳1个月社会保险且公积金中心显示卢志远仍系被告员工，故被告的2015年5月起与原告不存在劳动关系的主张本院不予采纳。因被告未对劳动关系的截止时间提交证据，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的第一次合同结束后又续签三年劳动合同，即合同期至2019年12月19日的事实予以采纳。现双方劳动合同已到期且未续签，双方劳动关系已经解除。原告主张2015年5月前每月工资为5300元，被告未提出异议，本院予以认可。一审法院认为，原告于2015年5月回家待岗后被告并未支付原告工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，被告应当支付原告待岗期间生活费72016元（1480元×2015年5月至2016年6月共计14个月×80%+1650元×2016年7月至2019年12月共计42个月×80%）。原告要求被告支付逾期支付劳动报酬违约金的诉请不是法院职权范围，本案不作处理。取暖费及防暑降温费系用人单位向劳动者支付的福利，原告未能举证证明取暖费及防暑降温费的支付条件，对原告要求被告支付取暖费及防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。原告在提起劳动仲裁及诉讼之时未要求解除劳动合同，且原告诉称的“劳动合同期满不续签”亦不违反法律规定，双方劳动合同系期满自动解除，被告无需向原告支付经济补偿金及赔偿金。原告诉请的第一项要求被告交付原告所有工资清单及所签订的劳动合同不是本案审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志远给付生活费人民币72016元；二、驳回原告卢志远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司负担5元。二审经审理查明，双方劳动合同到期后，是否续签书面劳动合同书，双方当事人各持一词。卢志远主张双方续签劳动合同，其应就续签劳动合同之事实提供证据予以证实。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、双方当事人劳动关系解除的时间应如何认定。2、是否应支持上诉人要求支付工资及经济补偿金、赔偿金、取暖费并由唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司缴纳社会保险的诉讼请求。上诉人卢志远主张一审认定其与上诉人唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司劳动合同解除的时间错误，唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司主张自2015年5月份不再上班，双方劳动关系就已经解除。双方当事人均认可第一次签订劳动合同到期时间为2016年12月。双方劳动合同到期后，是否续签书面劳动合同书，双方当事人各持一词。本院认为，卢志远主张双方续签劳动合同，其应就续签劳动合同之事实提供证据予以证实。一审判决认定应由唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司举证证实是否续签劳动合同书属举证责任分配错误，本院依法予以纠正。本案中，因卢志远未能提供充分证据证实其与唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司自第一份劳动合同到期后又续签了劳动合同，故卢志远应承担举证不能的不利后果。但唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司在2017年、2018年断续为卢志远缴纳社会保险，结合提交的《唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司员工召回通知书》及其他劳动者提交的视频资料和陈述，因天泰公司就书面劳动合同到期后为卢志远缴纳社会保险不能提供合理解释，本院认定天泰公司与卢志远书面劳动合同到期后双方之间存在事实劳动关系。双方劳动关系存续的期间为2013年12月20日起至2019年8月28日卢志远提起仲裁时止。一审认为双方劳动关系于2019年12月到期终止不妥，本院予以纠正。卢志远起诉要求唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付其2015年5月至今的工资83120元，因唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司2015年5月开始放长假，卢志远未能提供正常劳动，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《河北省工资支付规定》第二十八条，唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应支付卢志远放假期间的生活费，2015年5月至2019年8月生活费为66736元。卢志远主张给付其欠付工资利息，于法无据，本院不予支持。卢志远请求支付其解除劳动合同经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金，因系卢志远申请仲裁主张对方存在过错，应视为卢志远主动提出解除劳动合同，不存在唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司违法解除劳动合同的事实。卢志远主张唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院不予支持。唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未及时支付上诉人生活费，未为卢志远足额缴纳社会保险，唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应支付卢志远解除劳动合同经济补偿金，数额为1650元×6个月×80%=7920元。卢志远主张向其交付所有工资清单及劳动合同，唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司已经将该合同提交法院，卢志远不能证明双方还存在其他劳动合同，本院对卢志远主张给付其所有工资清单及劳动合同的请求无法支持。卢志远主张唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为其缴纳五险一金，该主张不属于人民法院受案范围，本院不予处理。另关于取暖费的诉讼请求，一审判决以卢志远未能举证证明取暖费的支付条件为由不予支持，并无不当。综上所述，卢志远的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2019）冀0209民初2865号民事判决；二、唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于本判决生效之日起十日内向卢志远支付工资及经济补偿金共计74656元。三、驳回卢志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司承担；二审案件受理费10元，由唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇二〇年五月二十六日书记员 杨莉琨