湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终42号 上诉人（原审原告）敖明友，男，1948年9月18日出生，汉族，住远安县。 委托诉讼代理人敖道春（上诉人长女），1972年9月6日出生，汉族，住址同上。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇安泰大道，统一社会信用代码11420525011127074G。 法定代表人陈忠军，该局局长。 委托诉讼代理人胡长青，该局鸣凤派出所所长。特别授权代理。 委托诉讼代理人刘先国，该局法制大队民警。特别授权代理。 上诉人敖明友因诉被上诉人远安县公安局不履行法定职责一案，不服远安县人民法院（2019）鄂0525行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，原告的家庭承包地位于双利大沟旁。2018年11月20日，宜昌市凯鑫建筑有限公司在远安县双利大沟整治工程项目施工时，因工作人员将原告拉至工地旁边而引发纠纷。被告接警后，鸣凤派出所民警立即赶到现场调查了解情况。2018年11月23日，被告委托远安楚鸣法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，认为“1.右足第4跖骨骨折；2.全身多处软组织损伤”医院诊断成立，对右足第4跖骨骨折鉴定为轻微伤。被告随后在案件调查过程中发现，原告2018年10月11日曾因右足第4跖骨骨折在远安县人民医院治疗，遂于同年12月25日对原告住院期间的管床医生胡皓进行了询问，并在远安县人民医院调取了原告10月11日的右足检查报告单和11月20日的检查报告单和首次病程记录。被告认为施工人员在拉拽原告时没有明显故意伤害动作，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，对案件终止调查。同时为化解矛盾，被告与征地专班、鸣凤镇司法所联系，组织进行了民事调解，最后因赔偿数额不一致，未达成调解协议。原告认为其承包地和人身安全受到严重威胁和侵害，且被告不履行查处职责，故向原审法院提起诉讼。请求：1.确认2018年11月20日报警被告不履行法定保护职责和义务的行为违法；2.确认被告不依法履行查处职责的行为违法，并责令被告依法立即履职；3.由被告承担本案诉讼费用。 原审判决认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对于公民的报警案件，应当及时查处。本案中，2018年11月20日，因宜昌市凯鑫建筑有限公司在对远安县双利大沟整治工程项目进行施工时拉拽原告引发纠纷。被告接警后，及时进行了现场处置，并委托远安楚鸣法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，评定为轻微伤，同时认为原告曾因右足第四跖骨骨折在远安县人民医院治疗，施工人员在拉拽原告时没有明显故意伤害动作，遂依法对案件终止调查。为化解矛盾，被告还与征地专班、鸣凤镇司法所联系，组织进行了调解。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条，公安部《110接处警工作规则》第十一条、第二十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，被告的接处警及办案程序符合法律和规范性文件的规定，因此，被告收到原告报警后已经依法履行了保护和查处职责。若原告认为该项目及施工单位侵犯了其人身权和财产权，可以依法通过其他合法途径予以解决。综上，原告诉讼请求不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人敖明友上诉称：一、原审法院认定事实错误，缺乏证据。1.被上诉人具有保护上诉人合法财产的职责，被上诉人应当制止违法施工占地行为，查处施工人的违法行为。2.被上诉人主张上诉人所受伤害不是施工方造成，调取证据程序不合法，涉嫌证据造假，缺乏证据证实。3.被上诉人办案程序不合法。被上诉人自始至终未履行现场制止违法占地施工行为的职责，对上诉人隐瞒终止案件调查的事实。4.原审法院认定事实错误，缺乏依据认定被上诉人履职。二、原审法院适用法律错误。被上诉人虽出警到达现场，但未现场调查，未制止违法扩占耕地行为。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人远安县公安局辩称：1.被上诉人办理案件符合相关规定。2.被上诉人对远安县人民医院医生进行询问后，依法调取检查报告单、病程记录等证据符合法定程序。3.上诉人报警案件经调查属于《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定的情形，被上诉人依法终止了案件调查，且并未规定需要通知报案人。4、被上诉人接到报案后，依法履行了法定职责。上诉人所提出的保护其耕地一事，属于《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定的事项，被上诉人已告知其由土地主管部门查处。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审基本相同。 本院认为，上诉人在本案中起诉的是被上诉人未依法保护其人身安全和承包地财产安全，未履行阻止相关人员强占其承包地，以及未依法调查人身伤害案件的法定职责。 本案中，上诉人因认为建设施工人员在其承包地作业，在制止的过程中，与施工人员发生肢体冲突，遂拨打110报警，被上诉人所属鸣凤派出所接警后立即赶往现场出警。被上诉人在受案后，对上诉人及现场施工人员制作了询问笔录，同时委托远安楚鸣法医司法鉴定所对上诉人进行了司法鉴定。因被上诉人在调查过程中了解到上诉人在不久之前曾因右足同一位置骨折在当地医院进行过治疗，故对上诉人在医院住院治疗期间的管床医生进行了询问，同时调取了上诉人在医院就诊的两次诊疗记录，证实上诉人确实在此之前因右足第4跖骨骨折进行过治疗。结合被上诉人对上诉人及现场人员的询问笔录，上诉人笔录中“凯鑫公司的几个人，上来有的拉我胳膊，有的扯我的腿，将我往田地北边拖拽”，“没有打人的动作”的陈述，可以证明现场并未发生恶意打斗，故被上诉人认为没有证据证明施工人员对上诉人有明显故意伤害动作，以此终结了案件调查，并无不当。同时，由于上诉人年纪较长，即使只是一般的拉拽动作，可能也会给其造成一定程度的伤害，故被上诉人组织当事人进行民事调解，虽未达成一致意见，但被上诉人已经充分履行其职责。上诉人认为被上诉人提交的医院诊疗证明系假证据，但其未提交其它证据予以证明，本院对该主张无法采信。上诉人还认为被上诉人未向其告知案件的结案情况，但《公安机关办理行政案件程序规定》中并无要求被上诉人结案需要依法向其送达行政决定的规定。据此，被上诉人对上诉人报警的事项，已经依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案、调查、结案的法定职责。 上诉人还主张被上诉人出警后未履行保护其承包地不被非法强占的职责，要求履行保护义务。本院认为，上诉人家庭因案涉承包地施工占用一事，此前已经多次报警，被上诉人在2018年11月20日再次接到上诉人报警后，了解到施工方是因远安县双利大沟整治工程进行施工，上诉人主张的承包地被占用属于土地纠纷，被上诉人告知其应向相关主管部门报告，被上诉人提交的征地专班《工作记录》已表明被上诉人与征地专班进行了沟通，征地专班也表示会对上诉人进行解释。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人敖明友负担。 本判决为终审判决。 审判长  闵珍斌 审判员  甘 杨 审判员  曹 斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈璐 书记员陈悦