湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初154号原告（执行案外人）：蒋富强，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。被告（申请执行人）：湖南长源钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路439号401房。法定代表人：梁军明，董事长。委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫，湖南淡远律师事务所律师。被告（被执行人）：湖南佳阳建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路69号佳阳·悦景馨都。法定代表人：黎虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶明，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系该公司办公室主任。原告蒋富强（以下简称原告）诉被告湖南长源钢材贸易有限公司（以下简称长源公司）、湖南佳阳建设集团有限公司（以下简称佳阳公司）案外人执行异议之诉案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易顶强，被告长源公司的委托诉讼代理人郭效雷、张卫，被告佳阳公司的委托诉讼代理人陶明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111执137号之二《执行裁定书》，并判决不得追加蒋富强为该案被执行人；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：长源公司与佳阳公司买卖合同纠纷一案[（2018）湘0111民初5340号]判决生效后，长源公司已申请强制执行。2019年12月6日，长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111执137号之二执行裁定，以佳阳公司财产不足以清偿对外债务，佳阳公司原股东蒋富强未履行出资义务即转让股权为由，追加蒋富强为被执行人，要求蒋富强在未缴纳出资70480000元的范围内对佳阳公司的债务承担付款责任。原告认为，追加其为该执行案件的被执行人在事实认定与法律适用方面均存在明显错误。一、未履行或者未全面履行出资义务，应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等要求，超过缴纳期限未缴纳或未足额缴纳出资额。原告不属于未履行或未足额履行出资义务的佳阳公司的原股东，具体理由如下：原告作为佳阳公司的原股东，出资9064万元由两大部分构成，即实缴部分40640000元，认缴部分50000000元，认缴出资期限截至2051年9月1日届满，原告享有认缴出资的期限利益。二、原告两次转让持有的佳阳公司股权给珠海市弓正实业有限公司，均在认缴注册资本的期限届满之前，且股权转让后相应修改了公司章程，未违反法律法规的规定。三、佳阳公司的每一次注册资本和股权变动，均进行了章程修改，并办理了变更登记手续。长源公司在与佳阳公司交易时可以审查佳阳公司股东出资及佳阳公司的经营资本状况等相关信息，合理评估交易风险，综合考察并决定是否与佳阳公司进行交易。长源公司一旦决定进行交易，则应当受制于股东出资时间的约束。长源公司要求蒋富强对佳阳公司的债务承担责任，实际系要求对蒋富强的出资义务加速到期。但现有法律只有在公司破产或清算这两种法定情况下，才能强制性要求股东对其认缴出资加速到期，长源公司的该观点明显不能成立。四、蒋富强不存在恶意逃避债务、损害包括长源公司在内的任何债权人合法权益的情形，也没有滥用佳阳公司法人人格和股东有限责任的情形。五、长源公司与佳阳公司之间的买卖合同纠纷案在执行过程中，长沙市雨花区人民法院已向案外人湖南亦成投资有限公司（以下简称亦成公司）、芷江侗族自治县城市建设投资开发有限责任公司等业主单位发出了协助执行通知。其中，亦成公司尚未完成与佳阳公司的工程款结算，待结算完毕佳阳公司应当有充足的资金用于偿还长源公司的货款。综上，请求判如所请。被告长源公司辩称，一、蒋富强在未缴纳出资的情况下，分多次将其持有的佳阳公司股份全部转让给他人，侵害了长源公司的利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，依法应当在其未履行出资义务的范围内对佳阳公司所欠长源公司的债务承担清偿责任。二、关于佳阳公司是否符合“资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”的判断标准，佳阳公司应提交相应的资产负债表、审计报告等证明，且即使佳阳公司提交的相关文件载明佳阳公司账面资产大于负债，因长源公司已举证证明涉及佳阳公司的多个执行案件中，佳阳公司作为被执行人的债权债务关系均依法成立，债务履行期限届满，经人民法院穷尽执行措施，被执行人佳阳公司无财产可供执行，完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定的“不能清偿到期债务”、第四条规定的“明显缺乏清偿能力”的情形。佳阳公司已具备破产原因，但其怠于申请破产，蒋富强作为原股东，不应再享有期限利益，其出资应当加速到期，在认缴未实缴出资的范围内承担清偿责任。三、原告出资不实，存在抽逃出资，逃避债务的重大嫌疑。同时，原告还涉及股东个人与公司资产混同，损害公司利益。综上，请求驳回蒋富强的诉讼请求。被告佳阳公司辩称，蒋富强自2018年3月起就不再实际担任佳阳公司任何职务。本案涉及的“橘郡.青竹湖”项目（后改名为恒大林溪郡御苑），长源公司也负责了该项目的水电安装工程，该项目已竣工，但一直没有结算。该工程无争议的款项为220000000元，恒大公司（亦成公司后被恒大公司收购]）已经向佳阳公司支付了201000000元（不包括5%的质保金），还有接近两千万没有支付。另由于亦成公司资金链断裂，在恒大公司接手该项目前停工了10个多月，佳阳公司可主张停工损失。该两部分费用足以结清长源公司欠款。综上，佳阳公司不存在资不抵债、具备破产的情形。经审理查明，2018年9月29日，本院作出（2018）湘0111民初5940号民事判决：佳阳公司于该判决生效之日起10日内支付长源公司钢材价款7316193.14元，并以未付钢材价款为基数按照日万分之五的标准支付自2017年2月1日起至实际付清之日起的逾期付款违约金及汇票贴现费用150000元，负担诉讼费、财产保全申请费40000元。长源公司不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）湘01民终10430号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。因佳阳公司未履行生效判决应履行的义务，长源公司于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院以（2019）湘0111执137号立案执行，并向佳阳公司发出《执行通知书》。2019年1月14日，本院依法作出（2019）湘0111执137号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人佳阳公司银行存款或其它收入10199762元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。应长源公司申请，本院于2019年12月6日作出（2019）湘0111执137号之二执行裁定，认定佳阳公司于2017年7月3日以新增注册资本50000000元的方式变更注册资本为100800000元，其中蒋富强认缴90640000元，并未履行出资义务，并于2018年3月15日与2018年9月17日分别将其名下70480000元、20160000元股份转让给案外人为由，裁定：一、追加蒋富强为本案的被执行人；二、被执行人蒋富强应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人长源公司支付钢材价款7316193.14元，并以未付钢材价款为基数，按照每日万分之五的标准支付申请执行人自2017年2月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，汇票贴现费用150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费合计40000元，本案申请执行费77481元。被执行人蒋富强应在未缴纳出资70480000元范围内承担责任。经本院采取相关执行措施，因暂未发现佳阳公司有可供执行的财产，长源公司也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已裁定终结本次执行程序。另查明，佳阳公司于2001年9月29日成立，公司营业期限至2051年9月28日。该公司2017年8月4日的工商注册资料显示，股东蒋富强现金实缴出资40640000元，认缴出资50000000元，于2051年9月1日前缴付到位。2018月3月16日与2018年9月17日，蒋富强将在佳阳公司的投资人民币70480000元与20160000元分别转让给珠海市弓正实业有限公司。2019年5月15日，珠海市弓正实业有限公司将其持有的佳阳公司的100800000元股权转让给了罗亚兵。以上变更事项均已办理工商变更登记。本案执行过程中，1、本院于2019年6月6日向芷江侗族自治县城市建设投资开发有限责任公司发出协助执行通知书，芷江侗族自治县城市建设投资开发有限责任公司于2020年1月7日向本院支付了应付给佳阳公司的工程款1011058元，该款已支付给长源公司。2、经本院核实，本案所涉“恒大林溪郡御苑项目”的开发商亦成公司证实，其与佳阳公司对该项目未进行结算，还有部分工程款未支付。3、湖南富基置业有限公司与长沙联东金煜投资有限公司尚欠佳阳公司230多万元未支付。4、佳阳公司现有本院（2019）湘0111执137号、（2019）湘0111执恢464号，株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203执225号、（2019）湘0203执520号、（2019）湘0203执380号，长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1154号六个执行案件未执结，总计金额为1100多万。上述事实，有本院（2018）湘0110民初5940号民事判决书，（2019）湘0111执137号与137号之二执行裁定书、佳阳公司的内资企业登记基本情况表、股东会会议记录、公司章程、股份转让协议、《橘郡·青竹湖项目1#地块建筑安装总承包工程合同》、支付凭证、恒大长沙林溪郡湖南佳阳结算及付款情况、执行笔录、协助执行通知书、长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2314号民事调解书、执行裁定书及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议的焦点为追加蒋富为（2019）湘0111执137号执行案件的被执行人是否具有法定理由。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定可知，追加未缴纳、未足额缴纳出资的股东、出资人与未依法履行出资义务即转让股权的股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资、未依法出资的范围内依法承担责任的前提是，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，长源公司提供执行裁定书证明佳阳公司现有包括本院（2019）湘0111执137号执行案件在内的六个执行案件未执结，且均因目前未发现有可供执行的财产被裁定终结本次执行程序，总计金额为1100多万，主张佳阳公司不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但怠于申请破产。佳阳公司则提供《橘郡·青竹湖项目1#地块建筑安装总承包工程合同》及该项目的相关支付凭证对原告的该意见予以反驳，主张其在亦成尚有工程款未结算，应足以清偿对长源公司的债务，其不具备破产原因。经本院核实，亦成公司证实与佳阳公司对该项目确未进行结算。本院认为，佳阳公司现尚在正常经营，本案执行立案后，本院执行了佳阳公司的工程款1011058元，并已发放给长源公司。另已向湖南富基置业有限公司、长沙联东金煜投资有限公司及湖南亦成投资有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。在佳阳公司承建的恒大林溪郡御苑项目争议款项未结算前，尚不能认定佳阳公司资不抵债、已具备破产原因。如日后经结算，亦成公司应支付给佳阳公司的工程款仍不能清偿涉案债务，且佳阳公司不能举证证明其资产足以清偿全部债务，长源公司可再行主张权利。故原告要求判决不得追加其为（2019）湘0111执137号执行案件的被执行人，本院予以支持。但蒋富强要求撤销本院（2019）湘0111执137号之二《执行裁定书》，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：不得追加原告蒋富强为本院（2019）湘0111执137号执行案件的被执行人；驳回原告蒋富强的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告湖南长源钢材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本院（2019）湘0111执137号与137号之二执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨 芸人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王立欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。