河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2030号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1990年12月12日出生。 被上诉人（原审原告）：陈明友，男，汉族，1949年7月15日出生，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：马弟子，女，汉族，1951年8月17日出生，住河北省文安县。 二被上诉人委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：田建雪，男，汉族，1986年10月27日出生，住霸州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人陈明友、马弟子、田建雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，不服金额36000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中根据被上诉人提供的其身份信息可知，陈明友年龄70周岁，马弟子68周岁，两人均已达到法定退休年龄，不应支持误工费的赔偿。关于陈明友的护理费，经鉴定，陈明友的护理期90天，其开具的护理票据时间长达122天，陈明友在霸州津胜医院治疗且居住在文安县，却与天津的护理机构建立合同关系，该机构也未提供护理人员的身份证明，故上诉人对护理费票据的真实性不认可。 陈明友、马弟子答辩称，1.根据法律规定受害人遭受人员伤害因就医治疗的各项费用和误工减少的损失，并未排除已超过退休年龄的公民主张误工费和护理费的权利。2.法定退休年龄不能作为丧失劳动能力的依据，根据我国国情，农民大多数退休后没有相应的待遇，社会相应体系并不健全，结合本案二被上诉人作为家庭的主要劳动者，依靠自己的劳动维持生计，因此不能片面地以法定退休年龄作为劳动力丧失的依据。3.护理天数在一审当中二被上诉人已向一审法院提交了相应的证据，且该费用为实际发生的费用。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 田建雪未出庭发表答辩意见。 陈明友、马弟子向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告陈明友、原告马弟子各项损失201838.44元（其中原告陈明友137994.19元、原告马弟子63844.25元）；2、诉讼费用要求由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日6时20分许，被告田建雪驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊线由南向北行驶，原告陈明友驾驶电动三轮车并载乘车人原告马弟子在前方顺行，双方行驶至桥头，被告田建雪驾车尾随相撞，致使双方车辆受损，原告陈明友、原告马弟子受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告田建雪负事故全部责任，原告陈明友、原告马弟子无事故责任。事故发生后，原告陈明友被送往霸州津胜医院住院治疗45天，后又被送往霸州市第二医院住院治疗14天，支付医疗费57523.19元。霸州津胜医院诊疗经过：入院后完善各项相关检查，给予止血、消肿、预防感染、促进骨质愈合等药物对症治疗；出院诊断：1、右侧第1-8肋骨骨折，2、右侧胸腔积液，3、双肺下叶节段性不张，4、右肺下叶前基底段肺动脉栓塞，5、双肺轻度间质改变，6、主动脉及冠状动脉硬化，7、左心增大，心包少量积液，8、慢性心力衰竭，9、Ｃ7右侧椎弓骨折，10、Ｌ4右侧横突骨折，11、Ｌ5左侧横突骨折，12、右侧耻骨支、坐骨支骨折，13、多处软组织损伤，14、右颞叶脑软化灶，15、右侧眼眶内壁形态改变，16、颈椎退行性改变，17、腰椎退行性改变；出院医嘱：1、卧床功能锻炼，2、出院两周后门诊拍片复查，3、建议致上级医院查右肩关节核磁，4、不适随诊；霸州市第二医院诊疗经过：入院后据症状、体征及检查所见，给予改善循环、清除自由基等治疗，患者血压低，为避免低灌注加重脑梗死故给予停用螺内酯及沙库曲巴缬沙坦片，补液治疗，患者血压稳定，鉴于患者心衰病史，继续给予福辛普利钠，螺内酯等治疗，患者家属药物查肩关节及颈椎核磁，回报提示右侧肩关节脱位伴肩锁韧带完全断裂，右侧肩关节冈上、冈下肌腱损伤，右侧肱骨头局限性骨髓水肿等，建议患者骨科进一步诊治；出院诊断:1、脑梗死，2、冠心病、心衰，3、心律失常、心房颤动，4、右肩关节脱位伴肩锁韧带完全断裂ＩＶ度，5、有肩关节冈上、冈下肌腱损伤1度；出院医嘱：1、福辛普利钠5毫克1／日，螺内酯20毫克1／日，倍他乐克12.5毫克2／日，拜阿司匹林0.11／日，阿托伐他丁钙20毫克1／日，丁苯肽胶囊0.23／日（共服用90天），2。骨科进一步诊治，3、随诊。原告陈明友出院后，于2019年12月9日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告陈明友右侧第1-8肋骨骨折符合十级残疾；原告陈明友的误工期180日、护理期90日、营养期90日；支付鉴定费1960元。原告陈明友，出生于1949年7月15日（70岁），居住地为河北省文安县德归镇小长田村，此地为农村；事故发生前，原告陈明友在该村负责打扫卫生、清理厕所等工作，月收入2400元，受伤后未能上班，工资停发。原告陈明友受伤后，雇请护工护理122天，支付护理费29280元。事故发生后，原告马弟子被送往霸州津胜医院住院治疗45天，支付医疗费20244.25元；诊疗经过：入院后给予完善各项检查，卧床，监测生命体征变化，给予抗生素预防感染，七叶皂甙钠减轻组织水肿，给予止痛剂对症治疗，经治疗病情好出院；出院诊断：右侧髂骨骨折，右侧髖白骨折，右侧第3-5肋骨骨折，腰3右侧横突骨折，右侧第11肋骨骨折伴胸腔积液，乙型××，颈4-7椎间盘突出，双侧颈动脉硬化；出院医嘱：1、卧床休息，增加营养，给子对症处理，2、床上关节功能锻炼，两周后门诊复查，3、不适随诊。原告马弟子出院后，于2019年12月9日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告马弟子因交通事故受伤，误工期180日、护理期90日、营养期90日；支付鉴定费980元。事故发生前，原告马弟子在陈会玲家做保姆，月收入3000元，受伤后未能上班。原告马弟子受伤后，雇请护工护理61天，支付护理费14640元。被告田建雪驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 另查，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先期给付原告陈明友50000元。被告田建雪与原告陈明友、原告马弟子就保险外赔偿问题自愿达成“被告田建雪保险外一次性赔偿原告陈明友、原告马弟子各项损失7000元，双方再无其他纠葛”的调解协议。 上述事实，有原告陈明友、原告马弟子提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。 一审法院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告田建雪负事故全部责任，原告陈明友、原告马弟子无事故责任，符合相关法律规定，依法予以确认。被告田建雪驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告陈明友、原告马弟子的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任，先期给付原告陈明友50000元，应在赔偿款中扣除；保险外损失由被告田建雪承担赔偿责任，被告田建雪与原告陈明友、原告马弟子就保险外赔偿问题自愿达成的“被告田建雪保险外一次性赔偿原告陈明友、原告马弟子各项损失7000元，双方再无其他纠葛”调解协议，不违反法律规定，依法予以确认。原告陈明友的损失为：1、原告陈明友主张医疗费57523.19元，二被告辩称“不认可845.30元”，经核实有117元的收据没有姓名，不予认定，其他主张并无不当，依法支持医疗费57406.19元；2、原告陈明友主张住院伙食补助费5900元（100元／天×59天），二被告无异议，法院予以支持；3、原告陈明友主张营养费4500元（50元／天×90天），二被告辩称“认可每天30元”，原告主张并无不当，法院予以支持；4、原告陈明友主张残疾赔偿金14031元（14031元／年×10年×10%），二被告无异议，依法予以支持；5、原告陈明友主张精神抚慰金5000元，二被告辩称“认可3000元”，该抗辩较为合理，依法予以采信，依法支持精神抚慰金3000元；6、原告陈明友主张误工费14400元（80元／天×180天），二被告辩称“不认可该项损失”，原告主张并无不当，依法予以支持；7、原告陈明友主张护理费29280元（240元／天×122天），二被告辩称“数额过高不认可，认可按照上一年度居民服务业标准赔付”，此为原告实际支付的护理费，其标准法院予以支持，原告鉴定需护理90天，超出部分系自行扩大损失，故法院支持护理费21600元（240元／天×90天）；8、原告陈明友主张交通费2400元，二被告辩称“认可1000元”，该抗辩较为合理，法院予以采信，依法支持交通费1000元；9、原告陈明友主张车辆损失费3000元，二被告辩称“不认可”，因原告未提供车辆损失金额的相关证据及车损照片，原告该主张不予支持；10、原告陈明友主张鉴定费1960元，被告保险公司辩称“我公司不承担”，该抗辩予以采信，该费用法院支持由被告田建雪承担；以上合计123797.19元（其中：医疗项下67806.19元、伤残项下54031元、其他1960元）。原告马弟子的损失为：1、原告马弟子主张医疗费20244.25元，二被告无异议，本院予以支持；2、原告马弟子主张住院伙食补助费4500元（100元／天×45天），二被告无异议，法院予以支持；3、原告马弟子主张营养费4500元（50元／天×90天），二被告辩称“认可每天30元”，原告主张并无不当，法院予以支持；4、原告马弟子主张误工费18000元（100元／天×180天），二被告辩称“不认可赔偿该项损失”，原告主张并无不当，法院予以支持；5、原告马弟子主张护理费14620元（240元／天×61天），二被告辩称“不认可，认可按照居民服务业标准赔付”，原告主张并无不当，法院予以支持；6、原告马弟子主张交通费1000元，二被告辩称“认可700元”，该抗辩较为合理，法院予以采信，依法支持交通费700元；7、原告马弟子主张鉴定费980元，被告保险公司辩称“我公司不承担”，该抗辩予以采信，该费用法院支持由被告田建雪承担；以上合计63544.25元（其中：医疗项下29244.25元、伤残项下33320元、其他980元）。 综上所述，原告陈明友损失合计123797.19元（其中：医疗项下67806.19元、伤残项下54031元、其他1960元）；原告马弟子损失合计63544.25元（其中：医疗项下29244.25元、伤残项下33320元、其他980元）；法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告陈明友医疗费57406.19元、住院伙食补助费5900元、营养费4500元；残疾赔偿金14031元、精神抚慰金3000元、误工费14400元、护理费21600元、交通费1000元；以上共计121837.19元。扣除先期给付50000元，余款71837.19元于判决生效后10日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告马弟子医疗费20244.25元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元；误工费18000元、护理费14620元、交通费700元；以上共计62564.25元。此款于判决生效后10日内给付。三、被告田建雪与原告陈明友、原告马弟子就保险外赔偿问题自愿达成的“被告田建雪保险外一次性赔偿原告陈明友、原告马弟子各项损失7000元，双方再无其他纠葛”调解协议，本院予以确认。四、驳回原告陈明友、原告马弟子其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元。由原告陈明友、原告马弟子承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审审理明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张二被上诉人年龄已达到法定退休年龄，不应支持误工费，该主张无法律依据，对其主张无法支持。关于护理天数，一审时，上诉人仅对护理费标准持异议，且被上诉人提交了护理的相关证据，一审判决予以支持，符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅