长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1292号原告徐永利，住四平市梨树县。委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被告刘海臣，住长春市。原告徐永利与被告刘海臣合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永利及其委托代理人徐航、被告刘海臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐永利向本院提出诉讼请求：1、诉请法院确认2010年4月5日付晶伟（原告的债务人）与被告刘海臣（次债务人）签订的《土地转包合同书》有效，并判令原告与被告刘海臣续履行该合同。2、诉讼等费用由被告负担。事实与理由：2010年4月5日付晶伟（系原告的债务人）与被告刘海臣（次债务人）签订《土地转包合同》并于5月5日经“九台市卡伦镇农村承包合同管理站”及“南岗村委会”盖章鉴证备案。主要约定：被告将其承包的位于九台市卡伦镇南岗村1社面积2582平方米（该数有误实际执行是2.5亩）“西偏坡”转包给付晶伟；转包期17年，自2009年4月1日至2026年4月1日；承包费用每三年￥18596元，每亩每年2400元；付款方式每三年支付一次，在第三年的耕种之前必须付下三年的转包费，如乙方到第三年的耕种之前不能付下三年的转包费甲方有权收回该土地，乙方地上建筑都归甲方所有等条款。合同签订后，案外人付晶伟一次性向被告刘海臣支付了第一个三年转包费18596元（未出收条；2013年7月，又向被告刘海臣支付第二个三年转包费12509元，被告刘海臣出具了收条，载明收到转包费交付日期为2013年7月1日至2016年7月1日，时间为期三年；2016年7月，又向被告刘海臣支付第三个三年转包费13009元，由被告刘海臣之妻于秀仙出具收条，载明收到（土地承包款2016年7月1日2019年7月8日）。期间的2010年，案外人付晶伟在该土地上投资建三栋钢筋大棚、投资种树苗等进行经营。2018年5月12日，原告经中间人林树友见证与付晶伟签订一份《土地流转合同》，并转账两张给中间人林树友￥28.7万元交给案外人付晶伟。同时案外人付晶伟交付原告：①案外人付晶伟与被告刘海臣的《土地转包合同》原件及身份证复印件等、②地租《收条》二份（首个三年地租现金给付未打收条）、③土地及地上三栋钢筋大棚及树木。并约定自2019年7月8日后，由原告直接向被告交付第四个三年地租直至2026年4月1日合同期满。自此原告接过土地等财产及资料，开始投资扩大经营，于2018年6月10日转账交付中间人林树友￥27,200.00元购买树苗，并雇工进行栽种经营。转眼到了2019年6月，原告依合同向被告提前交付第四个三年地租（即2019年7月1日至2022年7月8日），但被告却将本不超过交地租时间却故意说成超过交地租的时间，借口拒绝接收地租。而案外人付晶伟又对原告要求其履行对被告的诉讼主张明确拒绝，给原告造成实质巨大损害。无奈，原告于6月24日以付晶伟等为被告向九台区法院起诉，该院已主张代位权诉讼主体错误，裁定驳回起诉。现原告纠错重新起诉，请人民法院保护原告的诉讼请求，予以裁判。刘海臣辩称，原告我并不认识，我和原告也没有任何合同，我是把土地租赁给案外人付晶伟了，到今天案外人付晶伟也没有交给我地租钱，我和原告没有合用要履行，我和原告如果有合同需要确认，需要原告拿出合同，案外人付晶伟不到庭，我没有和原告谈的必要，原告和案外人付晶伟的合同是他们的事，和我没有关系，我和案外人付晶伟的合同是每年的4月1日交钱，实际是每年的7月1日至8日交，每个三年的租金，到现在一年多了，我没有收到地租钱。我和案外人付晶伟得按合同说话，另外于秀仙代收地租钱也没有。经审理查明：2010年4月5日，刘海臣与案外人付晶伟签订《土地转包合同书》，双方约定：土地转包人（甲方）刘海臣，身份证号：×××。土地承包人（乙方）付晶伟，身份证号：×××。由村委会决定通过，甲乙双方经过共同协商，本着平等自愿的原则，就土地使用权的转包有关事项订立协议：一、土地具体情况：1、位置：九台市卡伦镇南岗村1社，俗称西偏坡，用地面积额2582平方米；二、甲方转包该土地使用权应具备合法拥有权，指清地界，转包该土地引发纠纷或争议，概由甲方负责，与乙方无关。三、转包地边界：东至道，南至刘静超，西至道，北至韩玉山。四、该土地承包期为17年，即从2009年4月1日至2026年4月7日。承包费用每年18596元，转包该土地付款方式为每三年支付一次。每亩每年为2400元，在第三年的耕种之前必须付下三年转包土地费用，如乙方在第三年耕种之前不能付下三年的转包费，甲方有权收回该土地的使用权。乙方地上建筑都归甲方所有。五、本协议经甲乙双方签字后，该土地使用权归乙方，使用权期限为17年，转包期满后每垧加3000元整，杨有权优先转包……十一、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会备用一份存档。甲方签字：刘海臣。乙方签字：付晶伟。九台市卡伦镇南岗子村民委员会、九台市卡伦镇农村承包合同管理站在合同上盖章。合同签订后，刘海臣向案外人付晶伟交付土地，案外人付晶伟向刘海臣缴纳了9年的土地承包费，第一年三年为18596元，第二个三年为12509元，第三个三年为13009元。2018年5月12日，案外人付晶伟与徐永利签订《土地流转合同》（收条）一份，双方约定：土地流转人（甲方）付晶伟，×××。土地承包人（乙方）徐永利×××。1、甲乙双方经过共同协商，本着平等自愿的原则订立本协议。甲方将卡伦镇南岗子村1社西偏坡面积为4100平方米土地大棚以287000元整流转给乙方，以后土地上大棚造成的后果损失和甲方任何人没有一点关系。3、经双方签字画押生效，双方必须遵守执行，如果任何违约造成的所有损失属于自动放弃。流转人（甲方）案外人付晶伟。承包人（乙方）徐永利，中间人：林树友。同时案外人林树友为徐永利出具委托书一份，委托书内容为：本人林树友受付晶伟委托×××委托将付晶伟在九台市卡伦镇南岗子村一组地名为“西偏坡”村民韩玉山、刘海臣两家以承包九年土地（2009年4月1日-2026年4月1日）面积4100平方米购买地上物，其中有3栋大棚都带钢筋架子、树苗，还有9年地租共计287000元，从2018年5月12日转包给徐永利，地上物归徐永利所有从2019年7月8日以后，有徐永利续交地租，每三年一交。中间人林树友。合同签订后，徐永利向将287000元以汇款的方式交纳给案外人林树友，案外人林树友为徐永利出具收条一份，同时案外人付晶伟为徐永利出具收条一份，收条载明收到徐永利287000元。本院认为，对原告主张确认2010年4月5日案外人付晶伟与被告刘海臣之间签订的《土地转包合同书》有效，并要求被告刘海臣继续履行该合同的请求，根据合同相对性原则，案外人付晶伟与本案被告刘海臣之间形成的土地承包经营权转包合同与原告徐永利无法律上的合同关系。原告主张的原告与刘海臣之间系债权人与次债务人关系，原告的请求系依据代位权的主张权利，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条的规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债权人主张其享有具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中付晶伟并非是刘海臣的债权人，其对刘海臣不具有金钱给付内容的到期债权，而徐永利也不享有对付晶伟的金钱给付内容的到期债权，故本案中无法突破合同的相对性适用代位权主张权利。故原告要求确认案外人付晶伟与被告刘海臣之间签订的《土地转包合同书》有效的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告徐永利的诉讼请求。案件受理费100元，由徐永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  沈振宇二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 炎