新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初264号 原告：许申文，男，1966年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告：许丽，女，1986年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告：许积凌，男，1997年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告：夏淑华，女，1939年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。共同委托诉讼代理人：许丽，女，1986年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。共同委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。被告：徐建国，男，1973年8月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。被告：喀什爱益坦建材有限公司，住所地新疆喀什地区泽普县工业园区。法定代表人：阿布都拉·依明，系该公司经理。委托诉讼代理人：努尔阿米娜木·努尔买提，新疆曼泽律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，住所地喀什地区泽普县喀和路699号蔼敏市场。主要负责人：孙喜红，系该公司经理。委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1994年12月19日出生，系中华联合财产保险股份有限公司泽普支公司查勘员，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司，住所地新疆喀什市滨河路下坝桥东侧003号1幢。主要负责人：秦永军，系该公司经理。委托诉讼代理人：帕合尔丁·帕尔哈提，男，维吾尔族，1988年6月20日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司喀什市支公司理赔工作人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：阿卜杜艾尼·麦麦提，男，维吾尔族，1989年3月19日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司喀什市支公司工作人员，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华与被告徐建国、喀什爱益坦建材有限公司（以下简称“爱益坦公司”）、中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司（以下简称“联合财产保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告许申文、许丽、许积凌及夏淑华的共同委托诉讼代理人郭开治，被告徐建国，被告爱益坦公司的委托诉讼代理人努尔阿米娜木·努尔买提，被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人李飞，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人帕合尔丁·帕尔哈提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华向本院提出诉讼请求：1．判令被告联合财产保险公司在交强险范围内赔偿原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华110000元；2．判令被告徐建国赔偿原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华各项经济损失348143.73元，其中（1）死亡赔偿金：32764元×20年=655280元-110000元=545280元×35%=190848元；（2）丧葬费：76709元-12个/月×6个/月=38354.50元；（3）被扶养人生活费：32764元×5年=163820元÷2人=81910元；（4）丧葬期间误工费：76709元-365天×10个/工×2人=4203.23元；（5）交通费：2828元；（6）精神抚慰金：30000元。1-2项合计：110000元＋348143.73元=458143.73元；3．判令被告爱益坦公司、被告人寿财产保险公司对被告徐建国的给付责任承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年3月19日17时35分许，被告徐建国驾驶×××重型专项作业车与徐桂仙驾驶的无号牌人力三轮自行车相碰，造成徐桂仙死亡。2020年3月30日泽普县公安局交通警察大队作出第653124120200000006号道路交通事故认定书，徐桂仙承担此次事故的主要责任，被告徐建国承担此次事故的次要责任。被告爱益坦公司在被告联合财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内，被告联合财产保险公司在交强险范围赔偿原告11万元，不足部份由被告徐建国向原告依法赔偿。被告爱益坦公司、被告人寿财产保险公司对被告徐建国的给付责任承担连带赔偿责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告徐建国辩称，对事实与理由部分认可属实，无异议，我是被告爱益坦公司的员工，是打工人员，我认为一切责任应该由中国人寿财产保险股份有限公司喀什市支公司和中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司承担。我认为我本人和爱益坦公司都不承担责任，赔偿方面丧葬务工费、被抚养费、精神抚慰金原告方要求过高。被告爱益坦公司辩称，涉案的肇事车辆是我公司所有，这辆车是在被告人寿财产保险公司投保了第三者责任险，在被告联合财产保险公司投保了强制险，本次交通事故发生在保险期间，责任应该由以上两家保险公司承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。被告联合财产保险公司辩称，涉案车辆是在我公司投保的强制保险，交通事故发生在保险期间，我公司在原告提供户口注销证明、尸检报告、死亡证明齐全的情况下同意在交强险范围内赔付110000元，案件受理费不在保险范围内，我公司不承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司辩称，涉案车辆×××在我公司投保了商业三者险和不计免赔，三者险的责任限额是100万，车辆保险期间自2020年3月20日零时零分起至2021年3月19日24时止，该车辆发生事故时保险未生效，依据保险法第18条规定我公司不承担赔偿责任。原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华为证明其主张，向法庭提交以下证据：1．泽普县公安局交警大队于2020年3月30日出具的第6531241202000000006号道路交通事故认定书一份，证明（1）02020年3月19日徐桂仙驾驶三轮自行车行驶时与被告徐建国驾驶的×××专项作业车发生碰撞的交通事故，徐桂仙承担此次事故的主要责任，被告徐建国承担事故的次要责任；（2）×××肇事车辆系被告爱益坦公司所有；（3）×××肇事车辆在被告联合财产保险公司处投保了交强险且发生事故时是在保险期内；（4）×××肇事车辆在被告人寿财产保险公司处投保了商业险。经质证，四名被告对原告提交的该组证据均没有异议，认可。2．泽普县人民医院于2020年3月21日出具的居民死亡医学证明（推断）书和泽普县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书各一份，证明徐桂仙于2020年3月19日因交通事故死亡。经质证，四名被告对原告提交的该组证据均没有异议，认可。3．威远县公安局界牌派出所出具的四川省人口户籍证明和居民死亡户籍注销证明各一份，证明夏淑华和徐绍华系夫妻关系，徐绍华已故。经质证，四名被告对原告提交的该组证据均没有异议，认可。4．泽普县公安局奎依巴格镇派出所出具的亲属关系证明和威远县界牌镇田坝村出具的证明各一份，证明徐桂仙系原告许丽、许积凌的母亲，系原告夏淑华的女儿。经质证，被告徐建国对原告提交的该组证据均没有异议，认可。被告爱益坦公司对该组证据的真实性没有异议，对其证明的问题不予认可，该份证据只能证明夏淑华和徐桂仙是泽普县奎镇居民，无法证明原告所述的问题。被告联合财产保险公司对原告提交的该组证据均没有异议，认可。被告人寿财产保险公司对原告提交的该组证据均没有异议，认可。5．结婚证一份，证明徐桂仙与原告许申文是夫妻关系。经质证，四名被告对原告提交的该组证据均没有异议，认可。6．许积凌乘坐成都经转乌鲁木齐至莎车的机票发票一张，证明许积凌因处理母亲后事产生交通费用2828元。经质证，被告徐建国对原告提交的该份证据有异议，认为机票不在理赔范围，票据显示的退票费为408元。被告爱益坦公司对该份证据不予认可，认为该费用是不合理不必要的费用，跟本案无关。被告联合财产保险公司对该份证据的真实性认可，但认为与其公司理赔无关。被告人寿财产保险公司对该份证据不予认可，认为该费用是不合理不必要的费用，跟本案无关。7．原告许申文、许丽、许积凌的常住人口登记卡一份，证明3名原告系非农业户口，赔偿标准应当按城镇户口计算。经质证，四名被告对原告提交的该组证据均没有异议，认可。被告徐建国未向法庭提交任何证据。8．《证明》原件一份，徐建明常住人口登记卡和身份证复印件各一份，夏淑华常住人口登记卡复印件一份，证明原告夏淑华有我母亲徐桂仙与徐建明两名子女。所以被抚养人夏淑华的生活费由我母亲和舅舅徐建明各负担一半。经质证，四名被告对原告提交的该组证据均没有异议，认可。被告爱益坦公司为证明其主张向法庭提交以下证据：1．保险单正本和副本原件各一份，证明肇事车辆×××在事故发生期间在中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司投保了交强险，保险期限为自2020年3月8日18时整起至2021年3月8日17时59分止。经质证，原告及其他3名被告对被告爱益坦公司提交的该组证据均没有异议，认可。2．中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司保单原件一份，证明肇事车辆×××于2020年3月19日13时19分38秒在中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司投保第三者责任险和不计免赔险，收付确认时间为2020年3月19日13时19分38秒。而本次事故发生的时间是2020年3月19日17时35分，发生事故时肇事车辆已投保的第三者责任险不计免赔保单已经生效。经质证，原告及其他3名被告对被告爱益坦公司提交的该组证据均没有异议，认可。3．微信支付转账凭证打印件一份，证明2020年3月19日13时19分被告爱益坦公司法定代表人阿布都拉·依明通过微信向被告人寿财产保险公司支付保费成功，从2020年3月19日13时19分起肇事车辆已经投保成功，保险合同已经生效。经质证，原告及其他3名被告对被告爱益坦公司提交的该组证据均没有异议，认可。4．被告爱益坦公司的法定代表人阿布都拉·依明和被告徐建国及原告许丽于2020年4月3日签订的调解协议书以及原告许丽向被告爱益坦公司出具的收条各一份，证明被告爱益坦公司从事故发生到目前为止一直处于主动状态，跟原告许丽签订调解协议书，出于人道主义给死者家属额外赔付22000元整。经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为跟本次诉讼请求没有关联性。被告徐建国对该组证据没有异议，认可。被告联合财产保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为与其公司理赔无关。被告人寿财产保险公司认为调解书是原告和被告爱益坦公司之间签订的，被告人寿财产保险公司没有参与，所以不认可。5．2020年4月23日，原告许丽与被告爱益坦公司签订的协议以及被告爱益坦公司法定代表人阿布都拉·依明出具的承诺书各一份，证明被告爱益坦公司在被告联合财产保险公司和被告人寿财产保险公司在保险范围内赔付完之后，超过的部分费用爱益坦公司愿意赔偿，被告爱益坦公司法定代表人阿布都拉·依明的农业银行卡已经存入300000元。经质证，原告及被告徐建国对被告爱益坦公司提交的该组证据没有异议，认可。被告联合财产保险公司对该组证据的真实性认可，但与我公司无关。被告人寿财产保险公司对该组证据的真实性认可，但与我公司的赔偿没有关系。被告联合财产保险公司未向法庭提交任何证据。被告人寿财产保险公司为证明其主张向法庭提交以下证据：1．特种车综合商业保险投保单一份，证明投保单上已经明确载明保险期间，被保险人爱益坦公司认可后加盖公章，我公司才出具保险单；2．保险合同特别告知书一份，证明我公司已经明确说明免责、免赔额、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任条款，向被保险人已经明确说明；3．保险人说明义务确认函一份，证明我公司向被告爱益坦公司告知的内容是一致的。经质证，原告对该组证据没有异议，认可。被告徐建国质证对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，称其不了解保险的具体操作情况。被告爱益坦公司对该份证据的真实性认可，对所要证明的问题不予认可，投保当日被告人寿财产保险公司工作人员只拿出一份该公司的付款二维码说我方只管付款就行了，于是我方通过微信转账支付了保费，付款当时该公司没有给我提供被告人寿财产保险公司所述的以上任何材料。被告人寿财产保险公司向法庭提交的告知书及说明义务确认函全部统一使用国家通用语言，该公司工作人员未向我方作出任何说明和解释，被告爱益坦公司法定代表人是维吾尔族，在被告人寿财产保险公司工作人员未向我履行解释说明的情况下，我方完全看不懂，我完全可以认为支付保费当日当时投保已经成功，保险合同即可生效。被告联合财产保险公司对该组证据没有异议，认可。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，四名被告对原告提交的证据1、2、3、5、7、8均表示认可。被告徐建国、联合财产保险公司、人寿财产保险公司对原告提交的证据4没有异议，认可。被告爱益坦公司对原告提交的证据4的真实性没有异议，但认为不能证明原告所要证明的问题。原告及被告徐建国对被告爱益坦公司提交的证据1、2、3、4、5均表示没有异议，认可。被告联合财产保险公司对被告爱益坦公司提交的证据1、2、3均表示认可，对被告爱益坦公司提交的证据4、5的真实性无异议，但认为与其公司无关。原告及被告人寿财产保险公司对其提交的证据4、5均表示认可。被告徐建国及被告爱益坦公司对被告人寿财产保险公司提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明其所要证明的问题。本院对双方没有异议的证据予以采信，对存在异议的证据分析论证如下：1．对原告提交的证据4，经审查，该组证据中的证明分别加盖了泽普县公安局奎依巴格镇派出所及威远县公安局界牌派出所和威远县界牌镇田坝村村民委员会的印章，并有经办人员的签名确认，且其载明内容可以证明原告所要证明的问题，故本院对该组证据予以采信。2．对原告提交的证据6，结合本案查明情况，原告许积凌在四川成都就读大学，其母亲徐桂仙事发时其本人在四川成都，其回泽普系因为母亲徐桂仙处理善后事宜，属于合理支出，且票据显示信息与原告许积凌个人信息相符，故本院对该份证据予以采信。3．对被告爱益坦公司提交的证据4，经审查，该组证据系原告与被告爱益坦公司之间经协商所签，且双方当庭表示没有异议，故本院对该组证据予以采信。4．对被告人寿财产保险公司提交的证据，经审查，其提交的该组证据上均有被告爱益坦公司的盖章确认，且对该组证据的真实性被告爱益坦公司表示没有异议，故本院对该组证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日17时35分许，被告徐建国驾驶×××重型专项作业车与徐桂仙驾驶的无号牌人力三轮自行车相碰，造成徐桂仙死亡。当日，泽普县公安局交警大队委托泽普县公安局物证鉴定室对徐桂仙的死因进行了鉴定，并出具了（泽）公（刑）鉴（尸）字［2020］020号法医学尸体检验报告书，检验意见为死者徐桂仙因交通事故中受钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。2020年3月30日泽普县公安局交通警察大队作出第653124120200000006号道路交通事故认定书，认定徐桂仙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，承担此次事故的主要责任，被告徐建国违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，承担此次事故的次要责任。另查明，死者徐桂仙出生于1964年11月20日，系非农业户口。死者徐桂仙生前与原告许申文系夫妻关系，原告许丽与许积凌系二人的婚生子女，均已成年。原告夏淑华出生于1939年8月15日，户口性质为农村居民家庭户，系死者徐桂仙之母亲，与徐绍华（已故）系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有死者及徐建明两个子女。被告徐建国系被告爱益坦公司的驾驶员，涉案车辆×××号重型专项作业车的车辆所有人为被告爱益坦公司。事故发生时，被告徐建国按照被告爱益坦公司安排驾驶×××号重型专项作业车前往指定地点进行施工。2020年3月8日，该公司在被告联合财产保险公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单中载明保险期间自2020年3月8日18：00：00起至2021年3月8日17：59：59止，责任限额分别为：有责任死亡伤残赔偿限额110000元；有责任医疗费用赔偿限额10000元；有责任财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。2020年3月19日，被告爱益坦公司与被告人寿财产保险公司订立机动车辆商业保险合同，为×××号重型专项作业车投保了第三者责任保险和不计免赔率险，约定保险期间自2020年3月20日0时0分起至2021年3月19日24时止，第三者责任保险责任限额为1000000元。又查明，2020年4月3日原告许丽与被告徐建国、被告爱益坦公司签订《调解协议书》一份，约定：（1）被告徐建国驾驶的×××号重型专项作业车的车辆所有人被告爱益坦公司在保险理赔范围之外赔付受害人徐桂仙家属人民币22000元；（2）因之前爱益坦公司于2020年3月20日已经支付了人民币10000元，故现还需要支付受害人家属许丽人民币12000元整；（3）以上赔付费用仅是爱益坦公司除保险公司按法定标准赔付之外额外赔付费用，剩余的赔付费用以法院最终判决为准；（4）该事故最终以法院判决为准，法院判决之前的所有赔付费用不纳入最终赔付费用之中。当日，原告许丽向被告爱益坦公司出具了一张12000元的收条。2020年4月23日，原告许丽（甲方）与被告爱益坦公司（乙方）在泽普县疆南运输有限公司的见证下签订《协议》，约定：经双方协商一致，由泽普县安委办代管公司法人阿布都拉·依明个人所有的农业银行卡（卡号：×××），卡内有余额30万元。在法院下达判决书确定赔偿额后，先行由相关保险公司赔付甲方，若存在异议，保险公司未能赔付或赔付金额不足，则由乙方将暂存在泽普县安委办的银行卡（余额叁拾万元）中扣除，善后赔偿工作在县安委办的监督下执行。当日，被告爱益坦公司还出具《承诺书》一份。再查明，原告许积凌系学生，事发时在四川成都，因来泽普处理其母亲后事产生交通费2828元。庭审中，本院欲组织双方进行调解，但被告人寿财产保险公司不同意调解，故未能达成一致。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事发后，泽普县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定死者徐桂仙承担事故的主要责任，被告徐建国承担事故的次要责任，对此双方均无异议，故根据双方的过错程度、受损程度，结合本案查明情况，本院酌定由死者徐桂仙承担70%的主要责任，被告徐建国承担30%的次要责任。因被告徐建国系被告爱益坦公司的驾驶员，属于该公司工作人员，其系按照被告爱益坦公司的安排，在去往指定施工地点工程中与死者徐桂仙发生碰撞后造成徐桂仙死亡，应当属于因执行工作任务造成他人损害，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，应由被告爱益坦公司对死者徐桂仙承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告爱益坦公司作为涉案车辆×××号重型专项作业车的车辆所有人，于2020年3月8日在被告联合财产保险公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，2020年3月19日在被告人寿财产保险公司为该车辆投保了第三者责任保险和不计免赔率险，故应该先由被告联合财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对此被告联合财产保险公司没有异议，同意在其责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元。不足部分，应由承包商业三者险的被告人寿财产保险公司予以赔偿，但被告人寿财产保险公司认为本案事故发生在合同约定的保险期间之前，故其公司不承担理赔责任。对此，本院认为第三者商业责任保险合同不是基于法律的强制性规定而签订，而是基于双方自愿，应当严格按照合同约定履行各自的义务。第三者商业责任保险合同是保险人与被保险人基于对保险标的、保险期限的约定而自愿签订的保险合同，保险单约定的保险标的、保险期限作为合同的重要要件，具有特定性，保险人仅就与被保险人约定的承保期限履行保险义务，保单约定的保险期限属于保险合同中的关键内容，且在保单上明确记载，作为被保险人其自身负有注意义务，被告爱益坦公司在收到保单后，对于保单记载的内容包括承保险别、保险金额、保费数额、保险期限等内容已知悉，核对保单内容后，若有异议，应通知被保险人进行变更，但被告爱益坦公司并未对保单内容提出异议，视为认可。且《中华人民共和国保险法》第十三条明确规定，合同双方可以对合同的效力约定附条件或者附期限，保单记载的保险期限为2020年3月20日0时0分起至2021年3月19日24时止，因此该保险合同属于附期限的合同，自所附期限届至时生效，自期限届满时失效。本案事故发生于2020年3月19日17时35分许，并非在保险合同约定的保险期限内，故被告人寿财产保险公司不应对本次事故负保险理赔责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．死亡赔偿金，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入32764元为标准，计算20年，为655280元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告主张的计算标准符合法律规定，死者徐桂仙出生于1964年11月20日，事故发生时年满55周岁，未超过60周岁，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。2．丧葬费，原告主张按照2018年度在岗职工年平均工资76709元为标准，计算六个月，即76709元÷12个月×6个月=38354.50元，其该项主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以支持。3．被扶养人生活费，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入32764元×5年÷2人=81910元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均消费性支出为准，七十五周岁以上的，按五年计算，本案原告夏淑华系死者徐桂仙的母亲，出生于1939年8月15日，已年满81周岁，育有死者徐桂仙与徐某某两个子女，其户口性质为农村居民家庭户口，原告虽陈述夏淑华系务工人员，但并未提供相关证据加以证明，故对其主张的计算标准，本院不予采纳。本院认为应当按照2019年农村居民人均消费性支出10318为标准计算被抚养人生活费，即10318元×5年÷2人=25795元，对其主张超出的部分，本院不予支持。4．丧葬期间误工费，原告主张按2018年度在岗职工年平均工资76709元为标准，计算了两人十天的误工费即4203.23元，对此原告并未举证证明，故其该项诉讼主张不能成立，本院不予支持。5．交通费2828元，原告许积凌系死者徐桂仙之长子，事发前在四川成都就读大学，该笔费用系其为母亲徐桂仙办理丧葬善后事宜所产生的交通费，属于合理费用，符合法律规定，本院予以支持。6．对原告主张的精神抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（二）项之规定，精神抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。本案中已经对死亡赔偿金进行了计算，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金655280元，丧葬费38354.50元，被扶养人生活费25795元，交通费2828元，合计722257.50元。由被告联合财产保险公司在交强险的责任限额内给予原告死亡赔偿金110000元的理赔。因被告人寿财产保险公司不承担理赔责任，故该部分赔偿责任应当由被告爱益坦公司承担。根据本院确定的责任比例，被告爱益坦公司应支付原告各项损失赔偿［（655280元-110000元）＋38354.50元+25795元+2828元］×30%=183677.25元。对于原告主张要求被告爱益坦公司、被告人寿财产保险公司对被告徐建国承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华死亡赔偿金110000元（拾壹万圆整）；二、被告喀什爱益坦建材有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华因徐桂仙死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失共计183677.25元（拾捌万叁仟陆佰柒拾柒圆贰角伍分）；三、驳回原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，因适用简易程序减半收取计1271元，由原告许申文、许丽、许积凌、夏淑华负担456元，被告喀什爱益坦建材有限公司负担510元，被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   董海燕二 〇 二 〇 年 五 月 十 日书  记  员   张 洁