安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终71号 上诉人（一审原告）闪中伟，男，1968年7月17日出生，回族，住安徽省太和县。 委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，局长。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，局长。 上诉人闪中伟因限期拆除决定及行政复议一案，不服安徽省界首市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）皖1282行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人闪中伟向一审法院诉称，其现住太和县××大道太××路××号，现有两间商铺建于2003年11月，该建筑阜阳市航拍图均有显示。该土地是其从刘景中处转让所得并建设房屋。太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和县城管局”）于2019年5月24日作出的太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定，对其位于太和县经济开发区回民社区苏庄太××号房屋，建筑面积为236.061平方米的房屋予以拆除。该行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。太和县城管局不具有作出《限期拆除违法建筑物决定》的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。该局无权处理，该局所下达的限期拆除决定及实施强拆的行为属严重越权的违法行为。其房屋系2003年建设，该事实已经太和县城管局审查予以认定，根据太和县人民政府发布《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》的规定，其房屋在2008年航拍图上显示其建设的房屋系合法建筑，涉案房屋建在16年之前，系其从他人处购买土地自行建设房屋，且同时相邻的房屋均被认定为合法建筑，土地性质不是集体土地。太和县城管局作出拆除其房屋的行政行为证据不足，适用法律不正确。合法建筑的征收，应由县级人民政府有关的国土部门办理。根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，太和县城管局在作出行政行为前，没有进行调查，没有听取原告意见，没有举行听证，没有告知行政复议和行政诉讼的权利，属程序违法。其房屋系2003年建设，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日生效，太和县城管局用后来的法律处罚以前的行为，适用法律错误。按照现行的有关法律法规，应当先安置补偿后再拆除，其在未得到任何补偿和安置的情况下，被责令限期拆除，明显是违反现行法律、法规的行为。综上所述，其所建设的房屋系合法建筑，太和县城管局作出限期拆除的行政行为无主体资格、无法律依据、事实不清、证据不足、程序错误，请求依法应予撤销。阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳市城管局”）未尽审查义务，未查明本案事实，草率作出行政复议决定，严重损害了其合法权益，请求撤销阜阳市城管局作出的行政复议决定。 一审法院经审理查明，2003年11月，闪中伟在太和县经济开发区回民社区××太××路××号建设一处房屋，东侧部分为一层砖混结构，建筑面积32.207平方米，中间部分为二层简易钢构房，建筑面积187.64平方米，西侧部分为一层简易钢构房，建筑面积16.214平方米，总建筑面积236.061平方米。所建房屋的座落位置在《太和县城市总体规划（1995-2010）》范围内，建设房屋时未办理建设工程规划许可证。太和县城管局经立案、调查、查明上述事实。闪中伟所建房屋所使用的土地，已被安徽省人民政府皖政地置（2008）100号《关于太和县2007年第五批次建设用地置换的批复》批准征收，将用于文化广场项目，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。太和县城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对其作出太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定，决定限其自接到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。闪中伟对太和县城管局作出的限期拆除决定不服，依法向阜阳市城管局提出行政复议。阜阳市城管局经复议审查作出阜城管复决字（2019）011号行政复议决定，决定维持太和县城管局作出的限期拆除决定。闪中伟不服，依法提起本案诉讼。一审法院另查明，依据太和县城管局举证的《太和县城市总体规划（1995-2010）》，闪中伟涉案房屋所在区域位于城市规划区范围内。2019年5月24日,太和县自然资源和规划局作出的太自然规划认（2019）26号《〈关于闪中伟涉嫌违法建设行为性质认定函〉的复函》第二条载明：依据《太和县城总体规划（2013-2030）》及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《大和县刘元社区闪中伟建设的建筑物航测图查证报告》，认定闪中伟建设的建筑物位于长征路东侧，大部分建筑物位于规划公园绿地范围内，剩余部分位于规划友谊河水域范围内，严重影响规划绿地及水域的实施。其房屋所在地目前已列入太和县2015年第12批次城镇建设用地土地征迁范围，该地块将用于东部路网安置区建设项目，因此其房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、二款规定的尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，违法建设性质应属于无法采取改正措施消除影响的情形。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对行政处罚权工作的决定》、住房和城乡建设部建法（2012）99号关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第二条、《城市管理执法办法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，太和县城管局所举上述法律、法规、规章能够证明其具有作出本案被诉行政行为的主体资格。对闪中伟诉称太和县城管局不具有作出被诉行政行为主体资格的请求，不予支持。闪中伟于2003年11月在位于太和县经济开发区回民社区××太××路××号进行建设房屋，所建房屋位于《太和县城市总体规划（1995-2010）》范围内，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区建设房屋时应办理建设工程规划许可证。闪中伟在建设房屋时未有办理建设工程规划许可证，所建房屋的行为一直持续到太和县城管局立案时，由于闪中伟建设房屋未办理建设工程规划许可证，其建设房屋的行为既违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，也违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋应认定为违法建筑。由于闪中伟所建房使用的土地现已被安徽省人民政府皖政地置（2008）100号《关于太和县2007年第五批次建设用地置换的批复》批准征收，所建房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。太和县城管局立案后，履行了检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出的限期拆除违法建筑物决定，符合法律规定。闪中伟所提供太和县人民政府太政（2015）15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，该办法是对征收县城规划区范围内集体土地房屋拆迁补偿安置，闪中伟如认为其房屋被政府依法征收，可以通过征收补偿安置途径另行起诉，本案系违法建筑限期拆除，不是同一法律关系。闪中伟要求撤销太和县城管局对其作出太城管（规划）限拆（2019）29限期拆除违法建筑决定的诉讼请求，不予支持。阜阳市城管局作出的行政复议决定程序合法，闪中伟要求撤销阜阳市城管局作出阜城管复决字（2019）011号行政复议决定的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回闪中伟的诉讼请求。 闪中伟上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。太和县城管局不具有作出限期拆除通知书的主体资格。其房屋系合法建筑，征收拆迁的主体应为县政府的土地管理部门。根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》、《太和县经济开发区回民社区苏庄棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，其房屋应视为合法建筑，且相邻房屋均被认定合法，其房屋被认定为违法不符合公平原则。被上诉人行政行为程序违法、法律依据错误，该局未进行调查、听取意见、听证、告知权利，且上诉人从未收到太自然资源规划认（2019）8号文件，该局以《中华人民共和国城乡规划法》对其2003年建房进行处罚，明显错误。应当先安置后补偿，上诉人未得到任何补偿安置即被责令限期拆除，被诉行为明显违法。请求依法撤销一审判决或发回重审，或依法判决撤销阜城管复决字（2019）011号行政复议决定；依法撤销太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人闪中伟向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件一份,证明诉讼主体资格。2、阜阳市城管局复决字（2019）011号行政复议决定书、太和县城管局太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定书,证明行政行为存在。3、土地转让协议书、收条、营业执照、经营者身份证、税务登记证、征收评估表各一份,证明其所有土地取得的方式及该房屋正在合法使用。4、太国用（2002）字第0737号国有土地使用证、宗地图,证明涉案房屋及土地系合法合规建筑，土地性质是国有土地。5、太和县人民政府太政（2015）15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明其房屋系合法建筑。 被上诉人太和县城管局向一审法院提交的证据、依据有：第一组证据和依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对行政处罚权工作的决定》、住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第二条、《城市管理执法办法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》。证明太和县城管局的诉讼主体资格并且具有作出行政行为的职权。第二组证据；1、2019年3月12日太和县经济开发区拆迁指挥部出具的《情况反映》；2、2019年3月12日太和县经济开发区回民社区出具的《情况说明》；3、2019年3月12日太和县经济开发区拆迁指挥部出具的《情况说明》；4、2019年3月12日该局执法工作人员询问笔录和现场检查（勘验）笔录并拍摄的闪中伟房屋的照片；5、2019年3月14日该局送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》及太和县房地产管理局出具至2016年10月10日无权属登记；6、2019年4月1日该局送达太和县自然资源和规划局《协助调查通知书》及太和县自然资源和规划局出具未查到闪中伟的土地登记信息；7、2019年4月4日该局出具的太城管函（2019）53号《关于闪中伟涉嫌违法建设性质认定函》、太和县自然资源和规划局出具的太自然资规划认（2019）8号《关于闪中伟涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函文件；8、《太和县城市总体规划（1995-2010）》阜政秘（1998）387号、《关于的批复》阜政秘（2007）2号。证明闪中伟2003年所建的房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；闪中伟所建的房屋大部分位于规划商业用地范围内，小部分位于规划太和大道道路范围内，严重影响规划商业用地和规划道路的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。第三组证据：1、太和县城管局行政处罚案件立案登记表；2、调查终结审批表；3、集体讨论决定意见；4、太城管（规划）拆告（2019）29号告知书；5、太城管（规划）拆告（2019）29号告知书送达回证；6、陈述申辩笔录；7、陈述申辩情况处理审批表；8、太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定；9、太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定送达回证。证明该局作出《限期拆除违法建筑物决定》程序合法。第四组依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款；全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》法工办发（2012）20号以及住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项，证明该局作出《限期拆除违法建筑物决定》适用法律正确。 被上诉人阜阳市城管局向一审法院提交的证据、依据有：第一组证据：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明书。证明该局作出的行政行为的主体适格。第二组证据：1、闪中伟行政复议申请书及提供的证据材料；2、补正行政复议申请通知书阜城管复补字（2019）011号及送达回证；3、行政复议受理审批表阜城管复审字（2019）011号；4、行政复议答复通知书阜城管复答字（2019）011号；5、行政复议文书送达回证阜城管复回字（2019）011号；6、太和县城管局行政复议书面答复；7、阜阳市城管局行政复议案件审结报告；8、阜阳市城管局审议笔录；9、阜阳市城管局行政复议决定书审批表阜城管复审字（2019）011号；10、阜阳市城管局行政复议决定书阜城管复决字（2019）011号及送达回证。证明阜阳市城管局所作出的行政复议决定程序合法。第三组依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明该局作出的复议决定适用法律正确。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条的规定，太和县城管局具有作出本案被诉行政行为的主体资格，对此一审法院已作阐释，闪中伟认为太和县城管局超越职权的理由不能成立。本案中，闪中伟房屋系2003年所建，位于《太和县城市总体规划（1995-2020）》范围内，且未取得建设工程规划许可证。太和县城管局立案后，经调查、勘验等程序，依照法定程序作出太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定，并无不当。闪中伟认为其房屋应视为合法建筑，但视为合法建筑系在征收补偿关系中对房屋所适用补偿标准的选择，是否应当视为合法建筑不属于本案的审查范围。综上，闪中伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闪中伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。