wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民再30号监督机关：重庆市合川区人民检察院。原审原告赵春英，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，董事长。诉讼代表人：重庆海力律师事务所（重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人），住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际23楼，统一社会信用代码315000007474982659。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。原审原告赵春英诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司（以下称“绿山江公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）合法民初字第04321号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市合川区人民检察院以渝合检民（行）监[2017]50011700022号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）渝0117民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告绿山江公司委托诉讼代理人王彦君到庭参加诉讼。原审原告赵春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市合川区人民检察院提出再审检察建议，经查：**、方天健、唐远久三人合伙挂靠绿山江公司（原审被告)，从重庆浩龙建设有限责任公司(以下称浩龙公司)承包了合川铂金公馆11、12、13号楼劳务，由唐远久代表绿山江公司与浩龙公司签订了劳务承包合同。2013年2月13日，**、方天健与绿山江公司签订内部承包协议，约定**、方天健承包绿山江公司与浩龙公司签订的劳务，绿山江公司按约定价5%比例收取税费和管理费。**、方天健在组织工人施工中，又将混凝土、木工、钢筋工等部分劳务进行分包。2014年12月22日，浩龙公司向绿山江公司支付695690元工程款，该款因帐户被冻结，绿山江公司未能转给**、方天健。2015年5月，**、方天健根据被法院冻结的工程款金额虚构了拖欠赵春英（原审原告）等27名民工2013年11月至2015年1月10日工资706000元的事实。2015年5月27日，赵春英等27人向合川法院起诉，要求绿山江公司支付劳务工资706000元及利息(其中欠付赵春英工资30000元)。2015年6月18日，法院主持调解并达成协议，由绿山江公司于2015年7月10日前支付30000元劳务费及利息。另查明，环球广场务工的民工在2015年春节前，结算了2014年(农历)的全年工资。且赵春英称未在铂金环球家具广场工程中务工，对原审中认定的事实及调解结果均不知情。本案中，赵春英与绿山江公司之间无用工合意，不存在劳动关系或雇佣关系。2015年2月19日前，**已向黄乾兵结清了2014年全年劳务费，而（2015）合法民初字第04321号民事调解书认定绿山江公司拖欠赵春英2013年11月至2015年1月10日劳务费30000元没有事实和法律依据，特提出再审检察建议。原审原告赵春英诉称，1、请求判决被告给付劳务费30000元及其资金占用利息（该利息自2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至劳务费付清为止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年到绿山江公司承建的合川铂金·环球家居广场工程工地从事钢筋工劳务工作。截止2015年1月10日，被告欠原告劳务费30000元至今未予给付。经原告多次催收无果，诉至法院，请求如前。原审被告绿山江公司辩称，没有答辩意见。2015年5月27日，原审原告赵春英向重庆市合川区人民法院提起民事诉讼后，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告重庆绿山江建筑劳务有限公司欠原告赵春英30000元，被告重庆绿山江建筑劳务有限公司在2015年7月10日前支付该款，并支付从2015年1月10日起至付清时止的资金占用损失（按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算，利随本清）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆绿山江建筑劳务有限公司负担。现原告已垫付，限被告重庆绿山江建筑劳务有限公司在支付案款时一并支付给原告。本院再审查明：2013年10月，**、方天健、唐远久三人合伙挂靠原审被告绿山江公司向浩龙公司承包合川铂金·环球家居广场工程的11、12、13号楼劳务，由唐远久代表原审被告与浩龙公司签订了劳务承包合同。2013年11月13日，**、方天健与原审被告签订工程内部承包协议，约定原审被告只按约定价5%比例从**、方天健处收取税费和管理费。**、方天健在组织工人施工中，将混凝土、木工、钢筋工等部分劳务分包给田光彬、龚信红、黄乾兵等人，由田光彬、龚信红、黄乾兵等人各自组织人员施工并支付工资。2014年12月22日，浩龙公司通过银行转账方式向原审被告支付工程款695690元，该款因原审被告帐户被冻结，原审被告未能转款给**、方天健。2015年1月10日，**、方天健为了能从原审被告被冻结帐户中支付该工程款，便以自己名义出具重庆绿山江建筑劳务有限公司铂金环球家居广场工程差部分民工工资表，以欠民工工资名义向法院进行诉讼，收取工程款。上述事实有原审原告、原审被告陈述，重庆绿山江建筑劳务有限公司铂金环球家居广场工程差部分民工工资表，工程内部承包协议，（2015）合法民初字第04332号民事调解书，重庆市合川区人民检察院对**、何小红、黎宗品、田光彬、龚信红、黄乾兵、蒋子福、周洪能、黄维彬、杨洋、莫中兵、魏登前、艾亿忠、赵春英、李朝富、田光彬、陈加珠、唐劲松、唐远久等人的调查笔录，原审被告、浩龙公司、**、方天健之间账户往来记录，**账户支付劳务费情况表，浩龙公司支付原审被告明细账（铂金项目）；协助查询金融财产通知书及附件（查询结果），建设工程劳务分包合同，授权委托书，唐远久身份证复印件等证据证实。本院再审认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚，分清是非责任的基础上进行调解。通过本案再审查证，**、方天健、唐远久三人合伙挂靠原审被告向浩龙公司进行劳务承包，原审被告只按约定价5%比例收取税费和管理费。因原审被告涉诉其账户被法院冻结，挂靠人**、方天健无法支取浩龙公司支付给再审被告的工程款，挂靠人**、方天健便以自己的名义虚构原审被告欠原审原告劳务费30000元的事实，出具了重庆绿山江建筑劳务有限公司铂金环球家居广场工程差部分民工工资表，以便在执行中劳务费优先受偿，套取工程款。故该工资表系虚假的，不具有真实性，本院不予认可。原审案件因出现新的证据，证实原审查明的事实错误，本院依法予以纠正，其所达成的调解协议，违反法律规定，损害了第三人的合法权益，应依法予以撤销。原审原告的诉讼请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）合法民初字第04321号民事调解书；二、驳回原审原告赵春英的诉讼请求。原审案件受理费550元，减半收取275元，由原审原告赵春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇二〇年五月八日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1437号申请执行人:郭衍劭，男，1998年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人:郭东峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人:文庆贤，女，1972年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811564085118B，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码91370811554360761Y，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1437号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年五月二十二日书记员  王富超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛蕾，女，1991年7月23日出生，汉族，住吉林省集安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昊林，男，1985年10月20日出生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市鸿远城建综合服务有限公司。住所：吉林省集安市育才路111号。 法定代表人：刘俊生，该公司董事长。 再审申请人葛蕾、孙昊林因与被申请人集安市鸿远城建综合服务有限公司（以下简称鸿远公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛蕾、孙昊林申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。2015年11月6日，葛蕾、孙昊林与鸿远公司、集安市呈祥房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议》，意思表示真实且不违反法律禁止性规定，具有法律效力。该协议第五条约定：“如果乙方（葛蕾、孙昊林）在履行本协议过程中，拆迁工作受到甲方（鸿远公司）的员工及其他自然人阻碍导致乙方损失，甲方承担赔偿责任，同时与甲方土地使用权有相邻关系的李某与乙方签订的房屋买卖合同可以由乙方解除，并有权要求李某退还购房款。本协议约定的拆迁大棚式厂房350平米，有房照108平米，归乙方所有，本协议继续履行。”依上述条款双方已经约定违约责任，法院应当据此判决。双方对大棚式厂房拆迁的约定，不是2011年生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收和补偿行为。只是双方同意开发该地块前，将鸿远公司所有的大棚式厂房转让给葛蕾、孙昊林，并由葛蕾、孙昊林自己拆除。故二审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，认定由政府相关部门组织实施房屋征收与补偿工作，葛蕾、孙昊林无权进行拆迁，属于认定事实错误。葛蕾、孙昊林提交的用地申请书等证据，可以证明葛蕾、孙昊林正在办理该地块的用地审批，这需要先拆除协议约定中违章建筑，才能办理取得该地段的建设开发权。拆除行为正是双方签订《拆迁补偿协议》时论述的开发建设准备事项和行为，鸿远公司应当提供协助。（二）原审判决适用法律错误。原审法院应当依据《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，判决排除妨碍。综上，请求：撤销本案原审判决，将本案提起再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，2015年11月6日的《拆迁补偿协议》共涉及三方当事人，即甲方鸿远公司，乙方葛蕾、孙昊林与丙方集安呈祥房地产开发有限公司，协议载明三方当事人均需承担责任、履行义务，但该协议签字部分只有甲方李某、刘俊生和乙方葛蕾、孙昊林的签字，甲方鸿远公司未加盖公章，丙方集安呈祥房地产开发有限公司未签字也未加盖公章，葛蕾、孙昊林未提供其他能够证明集安呈祥房地产开发有限公司知晓并同意该协议的证据，故依据上述法律规定，该协议并未成立。葛蕾、孙昊林依据该协议主张其对案涉房屋有拆迁的权利缺乏合同依据，原审法院依据上述法律规定判决不支持葛蕾、孙昊林的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛蕾、孙昊林再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执641号 申请人：张文明，男，37岁，蒙古族，农民。 被执行人：海全，男，38岁，蒙古族，农民。 本院执行、，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1309号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月10日、2020年05月25日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执641号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吕 智 明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2021号申请人：姚旭栋，男，1991年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：钱兰，女，1984年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理姚旭栋诉钱兰民间借贷纠纷一案中，申请人姚旭栋于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱兰银行存款169200元或查封其相应价值的财产，申请人姚旭栋以其购买的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院认为，申请人姚旭栋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱兰银行存款169200元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 瑜二〇二〇年五月二十一日法官助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3426号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处。 被执行人：乌云毕力格，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处申请乌云毕力格买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8526号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月22日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人牛科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处提出撤销对来宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8526号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 包 乌 恩
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执335号申请执行人：陶洪利,1969年9月30日出生,住吉林省-长春市-农安县。被执行人：郭振和,1970年3月18日生，现住吉林省-长春市-农安县。被执行人：董桂芹,1970年8月24日生，现住吉林省-长春市-农安县。本院在执行陶洪利与郭振和、董桂芹借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解，且全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执335号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  袁 荃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5472号 原告：李帅，男，汉族，1990年9月9日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：李琪，女，汉族，1997年5月8日出生，住四川省成都市金牛区。 原告李帅与被告李琪所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李帅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李帅撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓 逍
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1249号 原告：杨柳，女，1969年2月18日出生，住沙县。 被告：王永斌，男，1974年8月20日出生，住沙县。 原告杨柳与被告王永斌民间借贷纠纷一案，经本院诉前调解，于2020年5月22日立案，依法适用简易程序审理。 杨柳向本院提出诉讼请求：1.要求王永斌对沙县人民法院（2016)闽0427民初1680号民事调解书中确定的林华应偿付的债务（456000元）承担共同偿还责任；2.本案诉讼费用由王永斌承担。事实和理由：王永斌与林华系夫妻关系。2012年王永斌与林华夫妇投资大田山场需要，于2012年10月30日、2013年2月25日先后两次向杨柳借款共计300000元，口头约定利息为月利率2%，借条由林华出具。杨柳曾于2016年7月4日向沙县法院起诉，因借条系林华一人签字，故只起诉林华一人，后经法院调解，达成调解协议：由林华于2016年7月30日前偿付杨柳借款本金300000元，利息156000元（计至2016年6月30日止），制作了（2016)闽0427民初1680号民事调解书。林华未按调解书的约定履行还款义务，遂向法院申请强制执行，因未起诉林华配偶王永斌，故未能执行王永斌的财产，而调解书确定的债务系发生在林华与王永斌夫妻关系存续期间，且系用于家庭共同生产、生活，故属于夫妻共同债务。为此，为维护合法权益，诉至法院。 王永斌应诉后，认可杨柳所诉事实。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 王永斌同意对沙县人民法院（2016)闽0427民初1680号民事调解书中确定的林华应偿还杨柳的债务456000元，承担共同偿还责任，于2020年5月25日前偿还。 本案受理费8140元，调解结案减半收取4070元，由杨柳承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  叶小燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理官泓 书记员曹颖 执行申请提示： 以上调解书确定的义务，当事人必须在调解书生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，自本调解书规定的履行期间的最后一日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初172号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人麻春生，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，现住沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃犯罪于2020年1月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月18日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人麻春生犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员刘英楠出庭支持公诉，被告人麻春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人麻春生系于洪区阳光100芒果城C组团1号岗的保安，因停车问题与快递员姜某发生矛盾。被告人麻春生于2020年1月15日、16日、17日在沈阳市于洪区岗附近，先后三次将被害人姜某停在此处的快递电动车上的8个包裹盗走，经鉴定，被盗包裹内的物品总价值人民币354元。2020年1月17日，被告人麻春生被公安机关抓获到案。现被盗物品大部分被扣押并已返还被害人。 上述事实，被告人麻春生在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述；辨认笔录；扣押决定书、扣押及发还清单；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过予以证实，上述证据经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人麻春生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麻春生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人麻春生能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于大部分赃物已返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人麻春生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人麻春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 颖 人民陪审员 王 闯 人民陪审员 赵茂荣 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 张翠萍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执647号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：马建权，男，生于1988年6月24日，汉族，住仪陇县。 被执行人：马小军，男，生于1976年8月20日，汉族，住仪陇县。 本院在执行马建权、马小军犯运输毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）川1321刑初117号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人马建权没收财产2000元、马小军并处罚金1500元。因被执行人马建权、马小军未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月1日向被执行人马建权、马小军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，被执行人马小军罚金1500元已被强制执行完毕，但被执行人马建权至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马建权纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人马建权名下财产情况如下： 一、查明被执行人马建权在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人马建权的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人马建权在仪陇县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人马建权在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人马建权在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人马建权在工商登记机构无登记信息； 六、通过委托调查等形式对被执行人马建权居住地干部了解，未能查找到被执行人马建权可供执行的财产。 本案马小军并处罚金1500元已全部执行到位，马建权没收财产2000元全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马建权有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马建权负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人马建权履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人马建权有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 贾小静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执625号 申请执行人田后军，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人刘礼荣，系广东泽轩律师事务所律师。 被执行人王伟恒，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人田后军与被执行人王伟恒借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19562号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付偿还款99320元及利息、支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费1199.37元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年11月27日以（2019）粤1971民初19562号（保）档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车一辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈虹茵
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初523号 原告李小华（李晓华），女，1963年6月14日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 原告张海波，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 原告张海洋，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。 委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告杨忠敏，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。 被告李晓波，女，1979年11月16日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。 被告梨树县毅德农机专业合作社。 法定代表人夏国锋。 地址××县。 原告李小华（李晓华）、张海波、张海洋诉被告杨忠敏、李晓波、梨树县毅德农机专业合作社（以下简称合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘文玉、被告杨忠敏及其委托代理人贾翀鹏、被告梨树县毅德农机专业合作社法定代表人夏国锋到庭参加诉讼，被告李晓波经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小华、张海波、张海洋诉称：原告李小华与张彬原系夫妻关系，现已离婚多年，原告张海波、张海洋与张彬系父子关系。被告杨忠敏和被告李晓波系夫妻关系。张彬在2013年3月27日与被告杨忠敏签订土地转包合同。合同约定张彬将全家承包的集体土地4公顷转包给杨忠敏家庭耕种，合同约定未经原告同意不得私自转包土地。合同履行过程中张彬去世。2017年11月2日被告李晓波未经原告等人同意将承包原告家庭的集体土地4公顷转包给被告梨树县毅德农机专业合作社，转包期限6年。因被告合作社和李晓波之间未经原告等人同意私自签订土地转包协议违反了法律规定和与原告土地转包合同的约定而无效，以及被告杨忠敏构成违约，并且造成原告经济损失。故原告等人依据相关法律规定提起民事诉讼，要求确认被告合作社和李晓波之间签订土地转包合同无效，要求解除与被告杨忠敏签订的转包合同，并要求被告杨忠敏、李晓波共同赔偿原告经济损失。 被告杨忠敏辩称：一、被答辩人的第一项诉讼请求缺乏事实依据，法院应判决驳回其该项诉讼请求。二、被答辩人第二项诉讼请求解除合同的法定条件并不存在，法院应判决驳回该项诉讼请求。三、在被答辩人的第一项诉讼请求缺乏事实依据，而第二项诉讼请求解除合同的条件又不存在的情况下，其第三项、第四项诉讼请求就当然的缺乏事实依据，因而法院应判决驳回其第三项、第四项的诉讼请求。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据，法院应依法判决驳回其请求。 被告梨树县毅德农机专业合作社辩称：我认为私自转包属实，但是两年期间原告没说，张彬包给我的时候，我问杨忠敏了，他和张彬沟通没有，他说沟通了，然后我们才签的合同。 在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为： 原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件三份，授权委托书一份，证明原告诉讼主体资格及委托代理资格。 二、农村土地承包经营权证复印件一份。证明4公顷土地为原告承包的事实。 被告杨忠敏质证：无异议。 被告梨树县毅德农机专业合作社质证：无异议。 3合同书一份。证明张彬将原告4公顷土地转包给杨忠敏耕种。 被告杨忠敏质证：无异议。 被告梨树县毅德农机专业合作社质证：无异议。 四、吉林省农村土地承包经营权转包合同一份。证明李晓波与合作社签定土地转包协议。 被告杨忠敏质证：有异议，这个合同是李晓波与合作社签的合同，与本案无关。 被告未针对本案争议焦点问题进行举证。 经审理查明：张彬与原告李小华原为夫妻关系，与原告张海波、张海洋为父子关系。2013年3月27日张彬与被告杨忠敏签订《合同书》，约定将原告承包经营的4公顷承包田转包给被告杨忠敏，转包期限2013年3月27日至2023年12月30日止，承包费200000元。被告杨忠敏耕种5年后，2017年11日2日被告李晓波与被告梨树县毅德农机专业合作社签订《吉林省农村土地承包经营权转包合同》，将自家承包的土地及原告的4公顷土地转包给合作社经营，承包期限至2023年11月2日，现张彬因病去世。原告诉至法院，要求确认被告合作社和被告李晓波的土地转包合同无效，并要求解除张彬与被告杨忠敏的转包合同及赔偿经济损失。庭审中，被告杨忠敏与被告合作社均同意自行处理被告之间转包合同。另查明，张彬与杨忠敏的转包合同，转包费为每公顷每年4545元，被告转包给合作社每公顷4298元。以上查明事实有农村土地承包经营权证、合同书、吉林省农村土地承包经营权转包合同及庭审笔录中原被告的陈述在卷佐证。 本院认为：张彬与被告杨忠敏于2013年3月27日签订《合同书》，转包原告承包地给被告杨忠敏耕种，合同约定再次转包应经原承包者同意。杨忠敏、李晓波未经原告同意，转包给合作社耕种，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外”其中（四）项规定“其他严重违约行为。”被告杨忠敏虽然辩称转包时经原承包人张彬同意，但是不能提供证据证明，被告杨忠敏违反合同约定，依法律上述规定，原告要求解除合同与法有据。本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”依法律上述规定，被告杨忠敏、李晓波与被告合作社《吉林省农村土地承包经营权转包合同》，因未经原承包者同意转包，其中原告承包地部分无效。被告杨忠敏、李晓波履行合同义务不符合约定，原告要求被告杨忠敏赔偿经济损失。张彬与杨忠敏对赔偿经济损失没有约定，被告以低于承包原告土地的价格转包合作社经营，并未从中渔利。原告请求本院参照2020年合作社承包他人土地价格赔偿原告2018年度、2019年度经济损失，合作社承包土地价格高于原告与杨忠敏承包土地价格，是受市场波动、通胀因素及合作社为规模化、集约化经营诸多因素影响，合作社与原告承包土地差价，不能作为原告要求赔偿损失的依据，因原告请求赔偿缺少事实依据，本院无法支持，被告杨忠敏、合作社在诉讼中同意被告之间合同纠纷自行处理，本院予以准许。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告李小华（李晓华）、张海波、张海洋与被告杨忠敏土地承包合同。 二、被告李晓波与被告梨树县毅德农机专业合作社的《吉林省农村土地承包经营权转包合同》原告承包土地的部分无效。 三、被告杨忠敏、李晓波、梨树县毅德农机专业合作社于本判决生效后返还原告李小华（李晓华）、张海波、张海洋承包田4公顷。 四、原告李小华（李晓华）、张海波、张海洋于本判决生效后返还被告杨忠敏承包费72720元（4545元×4公顷×4年）。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元由被告杨忠敏、李晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇二〇年五月十二日 书记员  于 童
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0503执异5号异议人（案外人）：刘恒丰，男，1990年3月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。申请执行人：邓磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：杨正祥，男，1968年4月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在审理原告邓磊与被告杨正祥民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2019）湘0503财保128号民事裁定书，冻结了杨正祥持有的邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权。案外人刘恒丰于2020年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘恒丰称，邓磊于2019年8月1日向邵阳市大祥区人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2019）湘0503财保128号民事裁定书，冻结了杨正祥在邵阳农村商业银行股份有限公司持有20万股股权。因杨正祥欠银行贷款急需归还，2019年5月17日，杨正祥与刘恒丰签订了《股金转让协议》，2019年5月21日又签订了《邵阳农村商业银行股份有限公司股权转让协议》，并报经邵阳农村商业银行股份有限公司行备案登记。至2019年7月30日，刘恒丰将协议约定的股金款40万元全部支付给杨正祥。2019年7月29日，邵阳农村商业银行股份有限公司依据相关规定形成决议，同意杨正祥将其持有的邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权转让给刘恒丰。综上，杨正祥与刘恒丰之间的股权转让符合相关规定，真实、合法、有效，刘恒丰系上述股权的实际所有人，请求法院暂停执行，并解除对股权的冻结措施。申请执行人邓磊称，案涉股权一直登记在被执行人杨正祥名下，股权并未发生变更。刘恒丰提出的理由及证据不足以证明杨正祥股权已通过法定的形式确权到其名下，请求驳回刘恒丰的异议申请。本院审查查明，原告邓磊与被告杨正祥民间借贷纠纷一案，邓磊于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2019）湘0503财保128号民事裁定，冻结杨正祥在邵阳农村商业银行股份有限公司持有的20万股股权。同日，本院向邵阳农村商业银行股份有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，对上述股权予以冻结。2019年9月9日，本院作出（2019）湘0503民初1697号民事判决书，判决杨正祥在判决生效后10日内偿还邓磊借款本金30万元及利息1.8万元。杨正祥不服向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘05民终2781号民事判决，驳回上诉，维持原判。因杨正祥未履行生效判决，邓磊向本院申请强制执行。2019年5月17日，杨正祥与其女婿刘恒丰签订《股金转让协议》，约定：杨正祥将其所持有的邵阳农村商业银行股份有限公司持有的20万股股权转让给刘恒丰，刘恒丰代杨正祥分期偿还长沙银行贷款40万元。2019年5月21日，杨正祥又与刘恒丰签订《邵阳农村商业银行股份有限公司股权转让协议》，约定：杨正祥将其所持有的邵阳农村商业银行股份有限公司持有的20万股股权作价36万元转让给刘恒丰，刘恒丰应在协议生效的当日支付股权转让价款，双方共同委托邵阳农村商业银行股份有限公司营业部办理股权转让登记。自2019年6月4日至7月30日，刘恒丰通过其妻杨舒妮的账户分4次共向杨正祥转款36万元。2019年8月2日，邵阳农村商业银行股份有限公司董事会作出邵农商银董决（2019）15号《关于同意决议》，同意杨正祥将其持有的20万股股权转让给刘恒丰，但未在工商登记机关办理股权变更登记。根据工商登记记载及公示信息和邵阳农村商业银行股份有限公司出具的股金证书，杨正祥均是邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权的持有人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，对于股权应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息进行判断。而本案工商登记记载及公示信息显示，杨正祥持有邵阳农村商业银行股份有限公司20万股股权，杨正祥是权利人。工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。邓磊作为杨正祥的债权人，有权申请冻结登记在杨正祥名下的股权并申请强制执行。依据《中华人民共和国公司法》的规定，未经变更登记的股权转让不能对抗第三人。杨正祥与刘恒丰之间签订的股金转让协议及股权转让协议等证据均源于签约方之间的约定，仅对签约各方产生效力。刘恒丰作为股权转让合同项下股权受让者，在对受让股权未办理变更登记情况下，不能对抗第三人。案外人刘恒丰提供证据不能产生排除法律文书强制执行的法律效果，其提出的异议请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回案外人刘恒丰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李建林审判员  周智勇审判员  唐步城二〇二〇年五月二十二日书记员  马 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
文书内容安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初142号            公诉机关              安徽省固镇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王苍苍，男，1991年6月29日出生于安徽省固镇县，公民身份号码340323199106296058，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县城关镇楚汉名苑小区4号楼1单元301室。2013年4月2日因阻碍执行职务被固镇县公安局罚款二百元。2019年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年10月19日被固镇县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              固检一部刑诉〔2020〕136号                  指控事实              2019年10月1日晚，被告人王苍苍在城关镇迎宾大道“顺丰饭店”饮酒，后于当晚21时许无驾驶机动车资格驾驶皖CTD329白色众泰牌小型普通客车沿固镇县城关镇迎宾大道向东，途径黄园路、谷阳路、粮贸市场、东风路，行驶至浍河路与东风路交叉口北侧时，因发现前方路口交警查车遂靠边停车并从驾驶座调换到后排座位，被执勤民警发现后当场抓获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人王苍苍血样中检出乙醇成份，含量为133mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，罚金二千元                  被告人及辩护人意见              被告人王苍苍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王苍苍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有前科劣迹，无驾驶机动车资格驾驶机动车，且具有逃避检查情形，可酌情予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王苍苍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张  克  南                        二〇二〇年 五 月二十日            书  记  员  丁  浩  翔
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初159号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人徐任洲,男,1972年3月17日出生,汉族,初中文化,个体户,住安徽省宿松县。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,同年11月22日由宿松县公安局取保候审。2020年5月20日由本院取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞99号起诉书指控被告人徐任洲犯危险驾驶罪。于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年5月29日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人徐任洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年11月10日晚上18时30分许,被告人徐任洲在宿松县孚玉镇仁里街酸菜鱼饭店吃饭并饮酒,饭后徐任洲乘坐李某的摩托车前往宿松县仪铭商贸公司。20时20分许,徐任洲驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿宿松县民主东路行驶前往古塔路,行驶至古塔路老白洋河桥路段时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:徐任洲所送血液样品中乙醇含量为115mg/100ml。公诉机关当庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、提取笔录等证据。据此认为,被告人徐任洲在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。并建议判处被告人徐任洲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千七百元。被告人徐任洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、认罚。经审理查明：2019年11月10日晚上18时30分许,被告人徐任洲在宿松县孚玉镇仁里街酸菜鱼饭店吃饭并饮酒,饭后徐任洲乘坐李某的摩托车前往宿松县仪铭商贸公司。20时20分许,徐任洲驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿宿松县民主东路行驶前往古塔路,行驶至古塔路老白洋河桥路段时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:徐任洲所送血液样品中乙醇含量为115mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人徐任洲适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是徐任洲具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人徐任洲在开庭审理过程中亦无异议，且有徐任洲的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，到案经过，证人李某、石某的证言、徐任洲的供述和辩解，宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪检测结果单，宿松县公安局交警大队尿液提取笔录，当事人血样提取登记表，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局鉴定意见通知书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐任洲违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐任洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人徐任洲到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人徐任洲自愿认罪、认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人徐任洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐任洲犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千七百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄长春二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡青青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执348号 申请执行人：陈林，男，1990年1月21日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人：潘坤才，男，1990年9月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 申请执行人陈林与被执行人潘坤才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2370号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘坤才应返还借款本金5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人陈林，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。5月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权5000元及利息、受理费25元、执行费50元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初1214号 起诉人：白某某，女，1962年11月2日出生，汉族，住平阴县。 2020年5月3日，本院收到白某某的起诉状。起诉人白某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认我与中海公司之间的借款合同为有效合同。事实和理由：济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）因经营需要向我借款127.0648万元，约定月息2%，并出具了书面借据。现中海公司未按照合同约定按月足额支付利息，且以非吸为由否认合同效力。我系中海公司后勤人员，双方签订的合同系双方真实意思表示，系有效合同，特依法请求确认我与中海公司之间的合同为有效合同。为维护我的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”白某某于2020年3月3日起诉中海公司要求偿付借款本息，案号（2020）鲁0124民初492号，现该案正在诉讼过程中，借款合同效力是该案争议和审查的焦点问题。白某某再次提起诉讼构成重复起诉，依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对白某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈明庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  葛方玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1716号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：仲寿山，男,1957年1月15日出生，汉族，住。 被执行人：孟兆会，女，1957年8月1日出生，汉族，住。 被执行人：仲显刚，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与仲寿山、孟兆会、仲显刚借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人仲寿山、孟兆会、仲显刚的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1057号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：赵家泉，副行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：吴水娟，女，汉族，1982年9月21日出生，住广东省电白县，通讯地址广西北海市。 被告：梁亚弟，男，汉族，1975年9月3日出生，住广东省电白县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告吴水娟、梁亚弟、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴水娟签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[0951]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告吴水娟、梁亚弟偿还借款本金396498.77元及利息（利息按合同约定利率，从2019年10月24日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告吴水娟、梁亚弟名下坐落于北海市广东南路逢时海景广场2栋1单元2003房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告吴水娟、梁亚弟承担原告为实现债权发生的律师服务费18342元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告吴水娟的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 本院经审查认为，被告北海市逢时实业开发有限公司因房屋买卖合同纠纷向北海市银海区人民法院提起诉讼，原告亦作为该案第三人参加诉讼，该案已经北海市银海区人民法院于2020年2月20日作出（2019）桂0503民初1958号民事判决书，对涉案金融借款合同纠纷已作相应处理。本案原告又提起诉讼，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判员  李文斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  李嘉欢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2392号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。被告：隋磊，男，1980年5月10日出生，汉族，住莱西市。上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院定于2020年5月22日10:30开庭，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤诉处理。案件受理费386元，由原告负担。审判员  李杰二〇二〇年五月二十五日书记员  赵妍
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初134号 原告：殷秋成，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 被告：殷美广，男，1967年11月23日出生，汉族，现住馆陶县。 被告：范现雷，男，1981年4月5日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 原告殷秋成与被告殷美广、范现雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秋成到庭参加诉讼，被告殷美广、被告范现雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷秋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金494800元；2.诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：原告与被告殷美广系同村街坊，关系较好。二被告合伙在馆陶商城做家电生意，因资金周转向原告借款。2017年2月26日，二被告向原告借款306000元，2017年10月13日向原告借款188800元。原告将借款交付被告后，被告向原告出具了借据2张，约定月息1.5分。后经原告多次催要，二被告一再推脱。故原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告殷美广、范现雷未答辩。 原告为支持其主张依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借据2张，证明借款的时间、金额、债权人、债务人等事项。 经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 被告殷美广、范现雷未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，二被告向原告借款306000元，并向原告出具了借据，内容载明：“今借到殷秋成现金：叁拾万零陆仟元正借款人：殷美广范现雷2017.2.26号”。2017年10月13日，二被告又向原告借款188800元，并向原告出具了借据，内容载明：“今借到殷秋成现金：壹拾捌万捌仟捌佰元正借款人：殷美广范现雷2017.10.13号”。二被告均在2张借据上签字捺印予以确认。两笔借款均约定月息1.5分。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，二被告向原告借款并向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，合法有效，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付二被告后，二被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。原、被告双方未约定还款期限，二被告在原告向其主张时，未能及时偿还，有违诚实信用原则，应承担继续偿还借款的责任，故对原告要求二被告偿还借款494800元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，故本院不作处理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷美广、范现雷于本判决生效之日起十日内偿还原告殷秋成借款494800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8722元，减半收取计4361元，由被告殷美广、范现雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年五月十二日 书记员 宁延艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗玉德，男，1948年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。 委托代理人陈晓斐，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市市中区房屋征收办公室，住所地枣庄市市中区振兴北路406号。 法定代表人袁志明，主任。 再审申请人苗玉德因与被申请人枣庄市市中区房屋征收办公室支付临时安置补助费一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 苗玉德以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。认为被申请人提供的可选房源与再审申请人签订补偿协议时选择的安置房坐落位置、楼层、户型、面积等不符，申请人有正当理由拒绝上房；原审法院认定被申请人所欠2017年7月26日至2017年12月31日的临时安置补助费在回迁时一并结算错误；原审法院认定再审申请人无权要求支付2017年12月31日之后的临时安置补助费错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 再审审查过程中，再审申请人向本院提交《招商项目：十里泉棚户区改造项目》《十里泉安置区规划鸟瞰图》《搬迁通知》及附表、《告住户书》《十里泉二期回迁安置告知书》《户型图》《枣庄市人民政府关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》（枣政发〔2011〕2号）、2018年12月5日《法庭审理笔录》各一份，均为打印件或复印件。对于上述证据，经审查，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。被申请人向本院提交2020年5月15日《房屋征收补偿费用领款单》复印件和2020年5月18日中国工商银行转账支票存根复印件各一份，以证明再审申请人已领取2017年7月26日至2017年12月31日期间的临时安置补助费，经核实，再审申请人认可该事实，本院对被申请人提供的以上证据予以采纳。 本院认为：关于2017年12月31日之后的临时安置补助费。2017年12月18日，枣庄市市中区十里泉棚户区改造指挥部发布《十里泉二期回迁安置告知书》，告知被征收人过渡费发放至2017年12月31日。再审申请人因安置房屋位置、面积等与约定不符，拒绝上房。针对该争议，再审申请人可以通过要求被申请人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任的方式寻求救济，其主张的2017年12月31日之后的临时安置补助费，系安置争议的一部分，应与安置问题一并解决，现要求被申请人为其继续发放2017年12月31日之后临时安置补助费，本院不予支持。 关于2017年7月26日至2017年12月31日期间的临时安置补助费。再审申请人主张的该部分临时安置补助费，符合双方约定，但双方在该部分临时安置补助费的支付时间上未有明确约定，存在争议，原审法院亦未对此予以明确。再审审查过程中，被申请人已将该部分临时安置补助费足额支付给再审申请人，其权益已得到实现，针对该部分临时安置补助费本院不再予以审理。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苗玉德的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘霞 书记员王璐
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初802号 原告：王勤，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省建昌 委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 住所地：北京市通州区 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日出生，汉族，公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：汪漪，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司职员，群众，住兴城市 被告：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司。 住所地：内蒙古自治区 统一社会信用代码：91150105MA0M0THN5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 原告王勤与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王勤委托诉讼代理人赵颖、中国二建委托诉讼代理人汪漪到庭参加了诉讼，内蒙古惟道法定代表人于海思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还农民工工资1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的劳务人员，原告从事力工工作，劳动地点是中建二局海上海康养旅居小镇项目。原告多次找被告结算工资，被告以各种理由拖延，原告无奈，经过劳动监察部门沟通，仍需通过诉讼程序解决，求助法律援助。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护农民工的合法权益。 中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）进行施工，我司与内蒙古惟道于2019年8月签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告内蒙古惟道雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司之间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司之间无雇佣劳动事实存在，因此我司与原告之间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬，并无事实依据。此外，原告与被告内蒙古惟道间属于雇佣关系，应由内蒙古惟道承担责任。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 内蒙古惟道未出庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告内蒙古惟道签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程承包给内蒙古惟道，建筑面积约25367.95平方米。合同价格为固定综合单价，付款周期约定，合同签订后，每月完成的工程经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计工程量的50%，乙方承包范围内的工程全部完成，经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计完成工程量的75%，2020年春节前，甲方支付乙方累计完成工程量的85%。该合同附有劳务管理承诺书，限额领料协议、安全生产协议、质量管理协议等。合同落款甲方处加盖中国二建合同专用章和刘建钊的印章，乙方处加盖内蒙古惟道公章和于海思印章，但无合同签订时间。中国二建承认内蒙古惟道按照双方约定组织施工人员进驻工地，并进行了工程施工。 查明，该合同项下约定的款项支付，被告中国二建尚未履行。中国二建辩称未支付款项的原因是内蒙古惟道暂时不能开具发票。 查明，原告王勤系内蒙古惟道雇佣的劳务人员，从事力工工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程中力工。在施工过程中，因原告未取得劳务报酬，原告到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告等人进行工资核算。经核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，其中记载原告12月份出勤14天，借资200元，每日工资为150元，欠其工资1900元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资1615元。该款原告承认已领取。 上述事实有原被告的诉辩意见，原告提供的《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，被告中国二建出示的《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，经与工地项目负责人及原告等人共同核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，对此本院予以确认。对原告主张的劳务费1900元予以支持。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的1615元，应返还垫付单位。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告内蒙古惟道，双方签订了劳务分包合同。故，与原告形成劳务关系的是内蒙古惟道，内蒙古惟道应承担直接给付原告劳务费的责任。 关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王勤劳动报酬1900元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的1615元，应返还垫付单位。）； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告王勤承担给付责任； 三、驳回原告王勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年五月七日 书记员  王 颖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执162号 申请执行人：高安市荣顺汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇，统一社会信用代码：91360983MA369M9P9F。 法定代表人：姚雷，该公司经理。 被执行人：杨光军，男，1989年4月8日生，汉族，贵州省福泉市。 申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款49844.8元及执行费574.77元。 执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付志平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3510号原告：马某，女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被告：宋某，男，1983年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告马某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  徐云鹏二〇二〇年五月十九日书记员  王 月
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执238号 申请执行人：江西东华光学有限公司，住所地江西省婺源县工业园育新路南侧，统一社会信用代码91361130MA350XLK5U。 法定代表人：胡银华，系该公司执行董事。 被执行人：重庆思涵光学眼镜有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园成渝公路东段5号楼3层，91500226MA5U6QF96R。 法定代表人：吴承军，该公司执行董事。 申请执行人江西东华光学有限公司与被执行人重庆思涵光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，婺源县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）赣1130民初1501号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月12日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并委托公司注册地法院进行了不动产登记情况及财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为58625元，执行到位0元，未执行到位58625元。本院于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王灵通
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初124号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人范某某（曾用名范某1），男，1986年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，大学文化程度，个体经营户，住泰安市岱岳区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月13日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。现因本案，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。辩护人许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2020］143号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人范某某及其辩护人许兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：2020年1月6日，被告人范某某潜入泰安市泮河大街山东农业大学南校区3号楼616室，将被害人赵某、高某等人的5台笔记本盗走。经物价部门鉴定，被盗电脑的价值共计16734元。公诉机关提出对被告人范某某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元的量刑建议。被告人范某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。另查明，被告人家属已缴纳退赔款共计16734元。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人赵某、高某、杨某、孙某的陈述；户籍证明、受案登记表、立案决定书、报案证明、抓获证明、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书；泰和价评字［2020］警0201号价格评估结论书；被告人范某某的供述和辩解；勘验检查笔录；监控视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人家属已退赔被害人损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年一月十五日起至二○二一年二月十四日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二〇年五月二十日法官助理赵如川书记员张晓敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢130号申请执行人长岭县天嘉汽贸有限责任公司，住所地长岭县长岭镇，组织机构代码55977848-9。法定代表人卢兰英，董事长。被执行人唐剑，男，1984年3月20日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县天嘉汽贸有限责任公司与唐剑买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月6日依据长岭县人民法院作出的(2014)长民初字第1997号民事调解书向我院申请恢复执行，要求被执行人给付158880元、诉讼费1650元。本院同日立案恢复执行。执行过程中，被执行人自动履行人民币77400元，2015年5月23日通过本院履行人民币10000元，现通过司法查控平台扣划被执行人唐剑人民币14700元，后通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年五月三十日本件与原本核对无异书记员 史 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5622号 原告：蒲映和，男，1943年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：楚昌雄，男，1963年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告蒲映和与被告楚昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告蒲映和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒲映和撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡晋尧
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执3147号湖南中强物流管理有限公司、诸暨宏利集装箱移动板房有限公司：关于申请执行人湖南中强物流管理有限公司与被执行人诸暨宏利集装箱移动板房有限公司租赁合同纠纷执行一案，经本院依法执行，被执行人诸暨宏利集装箱移动板房有限公司已经履行了本院已经发生法律效力的（2019）湘0121民初11319号民事判决书所确定的义务，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十五日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执恢54-1号申请执行人：河南省长江建设实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区武装部院内。法定代表人：李皎杰，该公司经理。被执行人：平顶山市强制隔离戒毒所（原河南省平顶山市劳动教养管理所）。河南省长江建设实业有限公司申请执行平顶山市强制隔离戒毒所（原河南省平顶山市劳动教养管理所）一案，在执行过程中，经双方当事人协商，于2020年5月11日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2007）平民初字第94号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 李 明审判员 魏艳丽二〇二〇年五月十五日书记员 王志强
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初851号原告：苏士波，男，1973年9月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告苏士波与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏士波的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏士波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费2372.30元（2019年9月30日后多收物业费204.50元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨每平每月0.4元物业费1124.80元，2015年6月28日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费1043元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据。原告于2015年6月18日至2015年11月30日尚欠物业费369元，于2019年10月1日至2019年10月30日多交物业费204元，请求冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。苏士波名下房屋位于望花区（枫泽家苑13号楼）4单元1201号，面积85.21平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，苏士波按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2019年11月30日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。苏士波主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费的诉讼请求，符合法律规定，故伟达物业应向苏士波返还物业费204.50元。关于苏士波主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，苏士波按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为苏士波已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对苏士波的该项诉讼请求，本院不予支持。关于苏士波主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽苏士波提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对苏士波的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业抗辩苏士波未交纳2015年6月18日至2015年11月30日期间物业费，要求与苏士波交纳的2019年10月1日之后物业费进行冲抵一节，伟达物业并未在本案中提起反诉，故应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告苏士波物业费204.50元；二、驳回原告苏士波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 刘宁宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1406号申请执行人:林凡会，男，1973年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人:范红梅，女，1975年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811564085118B，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码91370811554360761Y，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1406号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年五月十五日书记员  王富超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执258号 黄晓生、广西宏源置业投资有限公司: 本院在执行申请执行人黄晓生与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执异19号 案外人：梧州市水木蓝山小区业主委员会，住所地广西梧州市枣冲路64号。 负责人：陈连玉，该委员会主任。 申请执行人：黎司明，男，1968年1月9日出生，汉族，住址广西南宁市青秀区。 被执行人：陈瑜，男，1968年8月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西海川房地产有限公司，住所地广西梧州市枣冲路64号，注册号：4504000000010371-1。 法定代表人：陈瑜。 本院在执行申请执行人黎司明与被执行人广西海川房地产有限公司（以下简称海川公司）、陈瑜房屋买卖合同纠纷一案中，案外人梧州市水木蓝山小区业主委员会（以下简称水木蓝山业委会）对本院查封的登记在被执行人海川公司名下的广西梧州市枣冲路64号第4幢1单元201房（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人水木蓝山业委会认为，根据广西物业管理条例相关规定，小区物业管理用房属于小区全体业主所有，水木蓝山小区总平图和房屋测绘报告中，明确涉案房屋为物业管理用房。故请求贵院解除对涉案房屋的查封。 水木蓝山业委会向本院提交的证据有：1.《关于要求停止办理水木蓝山小区原规划物管用房的交易手续的通知》1份；2.《关于投诉广西海川房地产开发有限公司的有关问题的回复》1份；3.《关于准许梧州市水木蓝山小区第二届业主委员会登记备案的通知》1份；4.水木蓝山小区总平图4份。（上述证据均为复印件） 本院经查找未找到申请执行人黎司明及被执行人海川公司、陈瑜，故公告送达告知本次执行异议，上述人员对案外人提出的异议未作出答辩。 本院查明：原告黎司明诉被告海川公司、陈瑜房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告黎司明提出诉讼保全申请，本院于2017年9月29日作出（2017）桂0403民初1165号《民事裁定书》，查封海川公司名下的涉案房屋。本院于2017年11月15日作出（2017）桂0403民初1165号《民事判决书》，判决“一、被告广西海川房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还购房价款3437946元及支付违约金3575463元给原告黎司明。”。上述判决生效后，因陈瑜、海川公司未在规定期限内履行义务，申请执行人黎司明向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立（2018）桂0403执656号案件执行，在执行过程中，本院作出（2018）桂0403执656号之一《执行裁定书》继续查封涉案房屋，因申请执行人黎司明撤销对被执行人的执行申请，故本院于2019年8月21日作出（2018）桂0403执656号之三《执行裁定书》终结该案的执行。后申请执行人黎司明向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日立（2020）桂0403执72号案件执行，在执行过程中，案外人水木蓝山业委会向本院提出执行异议，以涉案房屋为水木蓝山小区的物业管理用房为由请求本院解除对涉案房屋的查封。 另查明，梧州市自然资源局于2019年4月9日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示涉案房屋登记在被执行人海川公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定。虽然案外人水木蓝山业委会认为涉案房屋为物业管理用房，属于小区全体业主共有，但其未提供上述司法解释规定的相关证据证明其为涉案房屋的权利人，并不享有足以排除对涉案房屋强制执行的权益，故其提出的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人梧州市水木蓝山小区业主委员会的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 范    天    全 人民陪审员 陈    燕    玲 人民陪审员 刘    菲    梅 二〇二〇年五月八日 法官 助理 李         理 书 记 员 石盈盈附所录用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初443号 原告：中国工商银行股份有限公司达州通川支行，地址四川省达州市通川区来凤路8号. 负责人：谢先华，行长。 委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 被告：袁光仁，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：周炳秀，女，1957年5月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行诉被告袁光仁、周炳秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行的委托诉讼代理人甘洁到庭参加诉讼。被告袁光仁、周炳秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司达州通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁光仁、周炳秀立即偿还原告借款本金290961.47元及利息、罚息、复利32414.20元（利息、罚息、复利暂计算至2019年11月21日，2019年11月22日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款合同／担保合同》的约定计算至贷款本息全部清偿之日）；2.判决原告对被告袁光仁、周炳秀所有位于达州市通川区房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判决被告袁光仁、周炳秀承担原告为实现债权而产生的律师代理费16169元；4.判决被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2012年10月12日，原、被告签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定了被告借款金额42万元；借款期限156个月；借款利率6.55%；还款方式等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定等。后办理了房屋抵押登记。2013年2月开始，被告出现逾期还款情形。原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，宣布借款到期。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 袁光仁、周炳秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交《个人购房借款/担保合同》复印件、交易明细打印件、律师函复印件、催收通知书、房他证复印件等。证明被告借款、抵押及下欠借款本息的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告（贷款人）与四川路桥通锦房地产开发有限公司（保证人）、被告袁光仁、周炳秀（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：贷款人根据借款人申请同意发放贷款42万元个人购置住房贷款，用于购买西外棕榈岛10-Ａ-26-3房屋；担保方式为抵押、保证；贷款期限为156期；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人按照每月等额本息法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；保证人承担阶段性连带责任保证；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押物为西外棕榈岛10-Ａ-26-3房屋；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续等。2012年10月18日，原告按照合同约定发放贷款。2015年12月31日，原、被告按合同约定办理了正式抵押登记，房权证号：20××01，房他证号：达州市房他证达字第××号。借款合同履行过程中，被告袁光仁、周炳秀持续多次逾期，原告于2019年4月8日向其被告送达逾期贷款催收通知书。2019年12月11日，原告委托四川迪扬律师事务所向被告袁光仁、周炳秀邮寄送达的《律师函》，宣布借款提前到期，被告袁光仁于2019年12月22签收日。截止2019年12月21日，被告袁光仁、周炳秀逾期偿还贷款计24月，积欠本金合计62337.18元，利息32414.20元，贷款余额290961.47元。 另查明，原告与四川迪扬律师事务所就含本案在内的案件签订有《委托代理合同》，约定按收回本金标准计算代理费。四川迪扬律师事务所接受原告委托并指派律师在本案中担任委托诉讼代理人。 本院认为，原告与被告袁光仁、周炳秀及四川路桥通锦房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告袁光仁、周炳秀违反合同约定，现近三十期贷款逾期，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款到期和行使抵押权。原告要求被告袁光仁、周炳秀偿还借款本金、利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告袁光仁、周炳秀承担其为实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求，其未提交证据证明已支付代理费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告袁光仁、周炳秀于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行的借款本金290961.47元及利息、罚息、复利（截止2019年11月21日的金额为32414.20元，此后按《个人购房借款/担保合同》约定计算利息、罚息、复利至借款本息付清时止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行对被告袁光仁、周炳秀所有的位于四川省达州市通川区房屋（房权证号：20××01，房他证号：达州市房他证达字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6393元，减半收取3196.5元，由袁光仁、周炳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖 欣
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执91号之七 被执行人：王永福，男性，1958年05月16日生，住所地：泰安市；。 申请执行人：**，女，汉族，1960年5月20日出生，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2010）鲁0902民终2716号调解书。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王永福在泰安银行62×××98账户内存款人民币8443.91元。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 拓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2083号 申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号。 法定代表人：叶进吾。 被执行人：长沙萨尔曼自动控制技术有限公司，住所地长沙市芙蓉中路三段兴威名城B栋1207室。 法定代表人：夏大侠。 关于申请执行人合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人长沙萨尔曼自动控制技术有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192民初629号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人长沙萨尔曼自动控制技术有限公司向申请执行人支付货款20070元；2、被执行人长沙萨尔曼自动控制技术有限公司向申请执行人支付违约金（以20070元为基数，按照每周千分之一的标准自2014年10月12日起计算至实际付清之日止）；3、被执行人长沙萨尔曼自动控制技术有限公司向申请执行人加倍支付迟延履行利息；4、承担本案执行费277元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。后本院通过短信电子送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院依法冻结被执行人银行账户存款，但被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年8月20日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年10月9日，本院依法委托长沙市芙蓉区人民法院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的房产信息。经查，被执行人名下在长沙市无不动产登记信息。 2、经工商查询，被执行人无对外投资。 3、本院通过电话联系被执行人，被执行人称该公司一直与申请执行人沟通协商，对此申请执行人称因被执行人要求解除限高后，一年内还清款项，故双方当事人协商未果。 2020年5月12日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初629号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初629号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年五月二十六日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
辽宁省长海县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0224执88号孔秀英、张俊：孔秀英与张俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15977元。经本院立案执行，现已强制执行到位15977元。本院已于2020年5月28日将该款转付给孔秀英。至此，孔秀英向本院申请执行的（2019）辽0224民初117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初889号原告：安某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告安某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安某、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金70000元。事实与理由，2015年6月7日被告郝某向原告安某借款90000元，于2017年偿还借款本金20000元，剩余欠款至今未偿还，经多次催要未果。被告郝某辩称，欠款和还款事实属实，但暂无偿还能力。本院基于查明的事实，2015年6月7日，被告郝某向原告安某借款90000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借安某现金玖万元，900000，借款人郝某，2015.6.7”。2017年被告郝某偿还原告安某借款本金20000元。被告郝某对借款及还款事实亦认可。本院认定安某与郝某之间形成合法有效的民间借贷关系，并确认被告郝某未向原告安某偿还借款本金70000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内向原告安某返还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  付来云二〇二〇年五月十五日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更66号罪犯四朗泽仁，男，1989年3月6日出生于四川省康定市，藏族，文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定县人民法院于2013年3月27日作出（2013）康定刑初字第8号刑事判决，以被告人四朗泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金2000元。未上诉。判决生效后于2013年4月18日交付四川省甘孜监狱服刑。服刑期间，本院分别于2015年3月19日、2016年7月15日、2018年6月22日作出（2015）甘刑执字第152号、（2016）川33刑更296号、（2018）川33刑更176号刑事裁定，共计减刑二年三个月。减刑后刑期自2012年10月2日起至2020年11月1日止。执行机关四川省甘孜监狱于2020年5月14日提出减去余刑建议意见，报送本院审理。本院受理后依法于2020年5月15日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯四朗泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，财产刑判项罚金2000元已履行，在2018年2月至2019年12月考核期内共获得表扬4个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，康定县人民法院（2013）康定刑初字第8号刑事判决，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯四朗泽仁在服刑期间表现良好，财产刑判项已履行确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯四朗泽仁减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国建审判员  袁 军审判员  谭 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  马 净
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1290号 原告：许金镇，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：林丽辉，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。 两原告委托诉讼代理人：刘裔顺、林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：陈翔，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。 原告许金镇、林丽辉与被告陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告许金镇、林丽辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许金镇、林丽辉撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄超铭