广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执异17号 案外人：郑淑霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区平海镇西柯村山墩153号，现住广西梧州市万秀区。 申请执行人：蒋慧芬，女，1964年6月13日出生，汉族，住址广西灵川县。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 被执行人：骆强，男，1970年5月8日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：卢剑萍，女，1969年6月29日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人蒋慧芬与被执行人骆强、卢剑萍委托合同纠纷一案中，案外人郑淑霞对本院拟拍卖的登记在被执行人骆强名下的梧州市万秀区西环路中段68号四单元502房（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议，请求本院终止对涉案房屋的执行。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人郑淑霞称，2018年8月5日，其与被执行人骆强、梧州市世华房地产中介有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：被执行人骆强将其名下的涉案房屋以总价530000元出售给案外人郑淑霞。合同签订后，案外人郑淑霞向被执行人骆强支付了购房款270000元，但被执行人骆强一直未按合同内容履行将涉案房屋过户给案外人郑淑霞。案外人即向法院提起诉讼，2019年5月17日梧州市万秀区人民法院作出（2018）桂0403民初1336号《民事判决书》，判决解除案外人郑淑霞与被执行人骆强签订的《房屋买卖合同》，被执行人骆强需返还案外人郑淑霞购房款270000元及支付违约金53000元。判决生效后，被执行人骆强没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。2019年6月12日，案外人郑淑霞与被执行人骆强签订《还款计划书》，约定被执行人骆强在2019年9月30日前还清全款280000元。约定到期后被执行人骆强未能如约还款。2019年12月，被执行人骆强及其妻子卢剑萍与案外人郑淑霞口头约定将涉案房屋交给案外人郑淑霞居住，待被执行人骆强办理完相关手续后将涉案房屋出售给案外人郑淑霞，案外人郑淑霞于2019年12月搬入涉案房屋居住。现案外人郑淑霞居住在涉案房屋内，因此请求贵院终止对涉案房屋的执行。 郑淑霞向本院提交的证据有：1.郑淑霞《居民身份证》1份；2.（2018）桂0403民初1336号《民事判决书》1份；3.（2019）桂04民终1026号《民事裁定书》1份；4.《还款计划书》1份；5.《收据》2份；6.《账单详情》1份；7.（2020）桂0403执恢179号之一《广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院公告》1份；8.梧州市宝石城物业管理有限公司出具的《证明》1份。（上述证据均为复印件） 申请执行人蒋慧芬、被执行人骆强、卢剑萍未就案外人郑淑霞的异议请求发表意见。 本院查明：原告蒋慧芬诉被告骆强、卢剑萍委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）桂0403民初981号《民事调解书》，双方当事人自愿达成如下协议：“一、双方当事人确认，被告骆强、卢剑萍应退还原告蒋慧芬购车款108800元；二、上述购车款，被告骆强、卢剑萍于2017年11月30日前退还20000元、2018年2月28日前退还20000元、2018年5月31日前退还20000元、余款48800元于2018年9月30日前全部退清给原告蒋慧芬；。”。上述调解书生效后，因骆强、卢剑萍未依照生效的调解书履行义务，申请执行人蒋慧芬向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立（2018）桂0403执323号案件执行，在执行过程中，申请执行人蒋慧芬与被执行人骆强达成执行和解协议，本院于2019年8月12日作出（2018）桂0403执323号《执行裁定书》终结该案的执行。后申请执行人蒋慧芬向本院申请恢复执行，本院于2019年10月14日立（2020）桂0403执恢179号案件执行，拟拍卖登记在被执行人骆强名下的涉案房屋以清偿债务，案外人郑淑霞向本院提出执行异议，以其现居住在涉案房屋且本案标的较小为由请求本院终止对涉案房屋的执行。 另查明，梧州市自然资源局于2020年3月30日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示涉案房屋登记在被执行人骆强名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。本院拍卖被执行人骆强名下的涉案房屋于法有据。因案外人郑淑霞非涉案房屋的所有权人，其以对被执行人骆强享有债权并居住在涉案房屋为由并不足以排除对涉案房屋强制执行的权益，故其提出的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郑淑霞的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 范    天    全 人民陪审员 黄    琳    淇 人民陪审员 林    小    妮 二〇二〇年五月八日 法官 助理 李        理 书 记 员 石盈盈录录用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。