云南省泸水市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云3321行初16号 原告：怒江木石情缘经贸有限责任公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇新城区丹桂苑8-1-S2号。 统一社会信用代码：915333216979866573。 法定代表人：刘耀新，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所专职律师，执业证号：11101201911130230，代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：高航，北京创为律师事务所实习律师，实习证号：01011907212040，代理权限：一般授权代理。 被告：泸水市六库镇人民政府。地址：怒江州泸水市六库镇人民路172号。 统一社会信用代码：115333210152818458。 法定代表人：乔玉华，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：何冬艳，女，1985年12月20日生，大学文化，白族，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市，系泸水市六库镇人民政府副镇长，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李红枣，云南凡人律师事务所兼职律师，执业证号：1533319982190971，代理权限：特别授权代理。 原告怒江木石情缘经贸有限责任公司诉被告泸水市六库镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院于2019年10月21日立案受理后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告泸水市六库镇人民政府申请延长举证期限，本院准许延长举证期限至2019年12月6日。因受疫情影响，2020年4月10日本院裁定中止诉讼。原因消除后，恢复诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告怒江木石情缘经贸有限责任公司委托诉讼代理人王丹、高航，被告六库镇人民政府副镇长何冬艳及委托诉讼代理人李红枣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泸水市六库镇人民政府于2019年4月3日作出六限拆建字[2019]1号限期拆除违法建（构）筑物通知书，限原告于2019年4月15日前自行拆除位于六库镇城南加油站对面金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物。2019年4月14日至22日间，被告强制拆除了原告的房屋及地上附着物。 原告怒江木石情缘经贸有限责任公司诉称：原告的土地及地上附着物位于泸水市加油站对面金六公路东侧，依法享有上述土地的使用权及地上房屋的所有权。2019年4月3日，被告向原告作出限期拆除违法建（构）筑物通知书（六限拆建字［2019］1号），限原告于2019年4月15日前自行拆除位于六库镇城南加油站对面金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物。逾期不自行拆除，将依法拆除。此后，2019年4月14日至4月22日间，被告强行拆除了原告的上述房屋等地上附着物。原告认为，被告的强拆行为违反法律规定。首先，被告存在程序违法。在没有履行完整、合法的法定程序的情况下，被告强行拆除了原告的上述房屋等地上附着物，严重侵犯了原告的私人财产权。其次，被告认定事实不清，缺乏事实与法律依据。最后，在被告没有以任何书面甚至口头的方式告知原告复议、诉讼等法律救济途径的情况下，强行拆除了原告的上述房屋等地上附着物，侵犯了原告的知情权。综上所诉，为维护原告的合法权利，向法院提起诉讼，诉讼请求：确认被告强行拆除原告房屋等地上附着物的行为违法。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：国有土地使用权证复印件，用于证明：原告主体适格。经庭审质证，被告对证据真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告所有建筑物都是建在“四荒两底”地块上，而不是建在国有土地上，因此该组证据与本案没有关联性，原告地块由三部分组成：1、“四荒两底”11.288亩，合计为7,525.58平方米，挂牌出让的国有土地为7.9488亩，合计为5,299.21平方米为住宅用地，2014年取得国有土地使用权证，怒江大道（40米大道）新城区建设弃土回填（占用怒江行洪道）15,768.71平方米，共23.65亩，因此该组证据与本案无关，使用建筑物都不在该国有土地使用权证上，所有建筑物都是建在“四荒两底”的地块上。 第二组证据：原告房屋被强行拆除前和强行拆除后的照片34张，用于证明房屋被强行拆除的事实。经庭审质证，被告对该证据三性不予认可，认为没有拍摄时间、地点、人物、不符合证据的三性要求。 第三组证据：1、限期拆除违法建（构）筑物通知书（六限拆建字[2019]1号）；2、被告现场指挥强行拆除原告房屋等地上附着物的视频光盘。用于证明：被告主体适格，被告实施了强制拆除的行为。经庭审质证，被告对通知书三性予以认可，但第2份证据拆除房子是由泸水市城市综合执法局拆除的，不是被告拆除，被告虽有主体资格但没有进行拆除，被告只是下发了拆除通知书。 第三组证据：泸水市人民政府关于印发《怒江州易地扶贫搬迁公共基础设施配套美丽公路南延线道路项目土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》（泸政发[2018]156号），用于证明：1、原告所属地块存在征收；2、被告为征地拆迁实施单位，负责六库地段地上建（构）筑物及附着物征收补偿。经庭审质证，被告对证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为原告所有建筑物建在“四荒两底”地块上，不符合征收补偿的范围，拆除之后不予补偿，所有建筑物不在国有土地使用权的土地使用范围内。 被告泸水市六库镇人民政府辩称： 一、2018年10月份，因为美丽公路南延线建设的需要对城南加油站对面被答辩人木石情缘公司所属地块上的建（构）筑物进行调查，经调查，被答辩人木石情缘公司先后在“四荒两低”地上建盖修理厂占地139.67平方米，空心砖石棉瓦房占地13.6平方米，钢架大棚537.78平方米，阿六妹饭店（部分建筑）占用39.98平方米，共计用地731.03平方米。上述建筑物、构筑物均未办理建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证等相关手续，属未批先建。为了美丽公路南延线建设需要，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《云南省城乡规划条例》、《云南省违法建筑处置规定》，以及按照中共泸水市委办公室、泸水市人民政府办公室关于印发《泸水县违法占地违法建设清理整治工作实施方案的通知》（泸办发[2016]53号），中共泸水市委办公室、泸水市人民政府办公室《关于进一步加强全市辖区内违法违规建设管控的紧急通知》（泸办发[2017]192号），中共泸水市委办公室、泸水市人民政府办公室关于印发《泸水市违法建设“先拆”行动实施方案》的通知（泸办发[2019]22号）文件精神，认为被答辩人所属建筑物、构筑物属两违建筑，故对被答辩人作出限期拆除违法建（构）筑物通知书（六限拆建字[2019]1号），限原告于2019年4月15日前自行拆除位于六库镇城南加油站对面金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物。同时，被答辩人对上述建筑物进行了现场勘查登记，被答辩人的承租人主动搬离屋内物品。由于被答辩人在规定的时限内未自行拆除，之后由泸水市城市管理综合行政执法局拆除了被答辩人的上述房屋。 二、答辩人拆迁行为事实清楚，程序合法，不存在强制拆迁。被答辩人木石情缘公司位于六库城南加油站对面的金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物无建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证等相关手续，且建在“四荒两低”的地块上。根据相关法律规定及政策文件精神，答辩人认为，被答辩人的上述建筑物、构筑物属两违建筑，拆除前对上述建筑物进行了现场勘察登记，且被答辩人的承租人主动搬离房屋内的物品。所以，答辩人拆除行为事实清楚，证据确凿，程序合法，不存在强制拆迁，故请依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告泸水市六库镇人民政府提交了以下证据材料、依据： 第一组证据：统一社会信用代码证书，用于证明被告泸水市六库镇人民政府主体资格适格。经庭审质证，原告对该证据无异议。 第二组证据：1、《限期拆除违法建（构）筑物通知书》六限折建字[2019]1号；2、六库镇大南茂刘跃辉所属地上建、构筑物及附属设施勘察明细表；3、六库镇大南茂刘跃辉所属地上建构筑物及附属设施现场勘察照片；4、熊玉丹（刘跃辉租户）所属地上建构筑物及附属设施勘察明细表；5、六库镇大南茂熊玉丹（刘跃辉租户）地上建构筑物及附属设施现场勘察照片；6、周明亮（刘跃辉租户）所属地上构筑物及附属设施勘察明细表；7、六库镇大南茂周明亮（刘跃辉租户）地上建构筑物及附属设施现场勘察照片；8、张智（刘跃辉租户）所属地上建、构筑物及附属设施勘察明细表；9、六库镇大南茂张智（刘跃辉租户）地上建构筑物及附属设施现场勘察照片；10、余梅（刘跃辉租户）所属地上建构筑物及附属设施勘察明细表；11、六库镇大南茂余梅（刘跃辉租户）地上建构筑物及附属设施现场勘察照片；12、泸水市荣跃水泥制品厂（杨跃清）所属地上建构筑物及附属设施勘察明细表，13、泸水荣跃水泥制品厂（杨跃清）所属地上建构筑物及附属设施现场勘察照片；14、泸水鑫宇汽车修理厂（姜美芹）所属地上建筑物勘察明细表，15、泸水鑫宇汽车修理厂（姜美芹）所属地上建筑物现场勘察照片。用于证明：原告位于六库城南加油站对面金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物均未办理建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证等相关手续，且建在“四荒两低”的地块上。据此，被告对原告作出《限期拆除违法建构筑物通知书》六限拆建字[2019]1号，被告对原告所属地上建、构筑物及附属设施进行了现场勘察登记。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可，通知书没有写明被告是依据法律法规拆除建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对违法建筑作出认定应当依照相关法律依据，但在本案中被告是依据市政府的文件作出决定将原告房屋作为违法建筑物，对于勘察表及照片均没有测量单位和相关单位盖章无法律效力，原告认为针对刘跃辉本人作出的勘察表及照片其目的是为了对刘跃辉进行征收补偿，而并非根据法律规定作出的调查表，这也是刘跃辉在该份证据上签字的原因。 第三组证据：1、中共泸水县委办公室、泸水县人民政府关于印发《泸水县违法占地违法建设清理整治工作实施方案》的通知（泸办发[2016]53号）；2、中共泸水市委办公室、泸水市人民政府办公室《关于进一步加强全市辖区内违法违规建设管控的紧急通知》（泸办发[2017]192号）；3、中共泸水市委办公室、泸水市人民政府办公室关于印发《泸水市违法建设“先拆”行动实施方案》的通知（泸办发[2019]22号）。用于证明：原告所属建筑物、构筑物属于泸水市违法占地违法建设清理整治范围，被告根据文件规定，对原告下发《责令限期拆除违法建（构）筑通知书》。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，原告涉案建筑物在上述所诉文件范围内并不代表原告房屋就是违法建筑，被告没有提供相关规划部门对其作出的违法建筑认定，被告仅凭上述相关政策就将原告合法房屋强制拆除违反了法律强制性规定。第3份证据上明确的规定了依法拆除程序：调查取证，确认违法性质，作出限期拆除决定书，送达催告通知书。在本案中，即使是违章建筑，被告向当事人送达通知书，只是下发了告知性的通知书，未向原告送达催告书和拆除决定书，严重侵害了原告的合法权益，同时从该组证据中看出对违章建筑的拆除责任主体均为被告六库镇人民政府，同时被告又对原告作出了限期拆除通知书，之后原告涉案房屋被拆除，由此可见被告主体资格适格，是拆除行为的主体。 第四组证据：泸水市自然资源局对原告的处罚告知书，证明原告是在四荒两底的土地上进行建盖房屋，泸水市自然资源局对其进行行政处罚。经庭审质证，原告认为该证据是被告当庭提交，不应采纳，对该证据的真实性认可，对合法性和关联性、证明目的不予认可，因为该处罚决定已经被撤销，撤销文件号为泸自然资撤罚字[2019]-01号。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的四组证据，该四组证据具有形式真实性，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。 对被告提交的第一、二、三组证据，证据来源真实合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。对被告提交的第四组证据，因该行政处罚决定被泸水市自然资源局撤销，没有效力，本院对该证据不予确认。 经审理查明：被告于2018年12月12日、2019年4月16日对涉案的地上建、构筑物及附属设施进行了的现场勘察，拍摄了照片及制作了勘察明细表。2019年4月3日，被告泸水市六库镇人民政府向原告作出限期拆除违法建（构）筑物通知书（六限拆建字[2019]1号），限原告于2019年4月15日前自行拆除位于六库镇城南加油站对面金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物。之后，2019年4月至2019年4月22日，原告的房屋及地上附着物被强制拆除。 另查明，泸水市城市综合执法局工作人员在拆除现场是因配合被告拆除行为，不是拆除主体。泸水市自然资源局于2019年9月4日向原告作出行政处罚决定书（泸自然资罚字[2019]-14号），该行政处罚决定书被泸水市自然资源局于2019年12月4日作出的泸自然资撤罚字[2019]-1号决定书撤销。 本院认为，本案涉及的建筑物和附属设施的前期勘察及限期拆除通知书均是由被告作出，且是由被告进行的强制拆除，被告泸水市六库镇人民政府是本案适格被告。泸水市城市综合执法局的工作人员在强制拆除时在现场，但其是因被告的通知到现场配合，不是强制拆除行为的主体。被告没有确认涉案房屋的性质，其提出的泸水市自然资源局行政处罚决定书也已被撤销。在本案中，被告在对原告房屋进行强制拆除之前，只向原告送达了一份责令限期拆除通知书，没有决定书、催告书等必要文书材料，未告知原告权利救济途径。综上所述，被告强制拆除原告房屋及地上附着物的行为违反法律规定，故确认该行政强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告泸水市六库镇人民政府强制拆除原告怒江木石情缘经贸有限责任公司的房屋及地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告泸水市六库镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨新全 人民陪审员  杨晓江 人民陪审员  何建成 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨晓花