陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0602民初324号 原告:吴峰，男，1975年3月16日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX503163618。被告:陕西建工第九建设集团有限公司（以下简称“陕西建工”）。住所地:陕西省榆林市。统一信用代码:9161000056223663X8。法定代表人:贺国健，系该公司经理。委托代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。委托代理人：杨壮，男，1990年7月13日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，大学文化，系该公司职工，公民身份号码：61273XXXX007130617。被告:慕欣，男，1979年3月31日出生，汉族，陕西省西安市人，大学文化，个体户，现住西安市灞桥区，公民身份号码：13080XXXX903311035。原告吴峰与被告陕西建工、慕欣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰与被告陕西建工委托代理人李勇、杨壮及被告慕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿住院伙食补助费900元(90元×10天)、交通费1000元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费从出院后算至第二年开工3月15日止每月3600元、误工费从受伤之日算至第二年开工3月15日止每天300元、营养费每天50元；3、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告陕西建工系中国供销延安市农产品物流园项目的施工总承包人，后将该项目的一期水电工程分包给不具备施工资质的被告慕欣。2018年10月6日被告雇佣原告在该工程上做电工，劳务费每日300元。2018年11月5日，原告在履行劳务过程中，因切割机砂轮片爆裂导致原告面部受伤，事故发生后原告先被送至延安市中医院诊查，后在延大附院住院治疗，原告鼻面部由头部斜形于右侧鼻翼处长约8cm伤口，住院10天，拆线后即出院。住院期间医疗费被告已支付，其余费用双方未能达成一致。当时正是寒冬，由于受伤部位在鼻面部，无法采取防冻措施，原告在家休养几个月，待伤口有所好转天气暖和，原告多次找两被告协商后期费用均未果。因砂轮片内含有纤维、表面布满砂粒，伤口内发痒不止，缝合部位特殊皮肤错位，左眼角皮肤抽搐，两眉毛高低错位远近不一，五官严重受损，需做后期治疗，无奈事情得不到解决，治疗费无着落。为此，原告依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，以及《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。被告陕西建工辩称，被告与原告之间不存在劳务雇佣关系和其他合同关系，原告要求被告承担责任没有事实依据。被告与原告的雇主慕欣之间也无合同关系，不是原告所提供劳务的接受方，原告将公司诉为被告主体不适格。2018年5月25日，被告将主体工程劳务施工分包给了陕西辰创建筑劳务有限公司，陕西省住建厅《关于明确建筑劳务管理有关事项的通知》（陕建发【2016】140号）明确指出：自陕建发〔2016〕120号文件下发之日起（2016年5月6日）停止新申请建筑劳务企业资质审批，原有劳务资质有效期届满不再延期；建筑企业需提供劳务服务的，凡持有营业执照的建筑技能劳务公司即可参加投标，不得再要求企业提供劳务资质和安全生产许可证。据此，被告在将劳务施工发包给陕西辰创建筑劳务有限公司时审查了该公司的营业执照，并约定了安全管理事项，已经尽到了审核资质及审查安全施工条件的义务。因此，被告不存在将工程劳务发包给没有资质雇主的情形，原告要求被告承担连带责任无法律依据，也不应该承担共同赔偿责任。综上，原告要求被告承担责任的请求缺乏事实基础与法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告慕欣辩称，一、原告颠倒了人身损害的是非因果关系。原告诉称“因切割机砂轮片爆裂导致其面部受伤”是不实陈述。事实是原告明知自己手中的切割机有危险，在没有关闭切割机的情况下，在清除脸上不适的过程中，自己不慎用手中的切割机将脸部割伤，与被动的砂轮片爆裂导致伤有本质区别。购买绞磨机时随机配有防护罩，并非是借用的也不存在原告所说没有防护罩。原告受伤后，被告派人送往医院治疗，并在住院期间全程陪护，支付全部医疗费用。出院医嘱显示出院后无需后续治疗。原告称其“至今在家体养”与其日常行为特征不符。依常理，在家休养应指大多数时间在家休息静养，而通过原告微信运动显示其每日行走步数多在一万步以上甚至两万步，每天的活动量比正常人还大，这只能证明原告在其受害程度上撒了谎。二、本案的人身损害赔偿责任应由原告本人承担。原告受伤不是被告造成的，被告根本无任何侵害原告身体的行为，在原告受伤过程中，被告无任何过错。至于垫付医疗费用既是出于同情也是出于友善，但不意味着被告因此就成为原告受伤的责任人。人身损害赔偿义务必须以事实和法律为依据。原告作为一个有民事行为能力的成年人，应该具有基本的安全防范能力，应当能预见到转动的切割机的危险，在自己不具有特殊的操控能力的情况下，要用拿着切割机的手清除脸上的不适，仅仅为了省事最终导致伤害的发生，理应自己承担责任。《民法通则》第131条规定:“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案当中没有真正的侵害人。三、住院伙食补助费，应按每天30元计算；交通费，原告受伤、住院、日常生活均在延安市区内，且日行一万步以上，可酌情以100元计算；护理费，原告出院后行动不受限，生活完全可以自理，无需护理；误工费，原告受伤在面部，医院诊断显示仅仅是裂伤，劳动能力未受损，不会产生误工；营养费，同意支付住院期间。综上，原告所受之伤与其工作本身无关，伤害的产生本来可以避免，是由于原告个人疏于防范、过于自信导致的，与被告没有任何关系，被告没有任何过错。因此，依法不应承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告陕西建工将其承包的中国供销延安市农产品物流园项目一期工程的主体工程劳务部分分包给陕西辰创建筑劳务有限公司，约定不得再行转包或分包给他人，并对安全管理事项进行了约定。陕西辰创建筑劳务公司经营范围包含有建筑劳务分包，其在施工中又将水电安装劳务部分分包给了不具有相应资质的被告慕欣。被告慕欣雇佣原告吴峰为电工，每日工资300元。同年11月5日，原告在切割钢管时，因切割机砂轮片爆裂导致原告鼻面部受伤。被告慕欣当即将原告送往延安市中医医院，进行清创缝合后，又送至延安大学附属医院治疗，查体可见右侧鼻肿胀，右侧鼻面部致左侧眉头见一斜行约7㎝左右伤口，诊断为：1、鼻外伤；2、外鼻皮肤裂伤术后，住院治疗10天。出院医嘱：出院后预防感冒，清淡饮食，鼻面部定期换药，伤口保持干燥，勿碰水。不适随诊。原告住院期间被告慕欣派人护理，并支付了全部的医疗费用。审理中，原告放弃对伤残等级及后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限的鉴定。本院认为，陕西辰创建筑劳务有限公司具有建筑劳务分包资质，陕西建工劳务施工分包行为并不违反法律规定，原告关于由陕西建工承担责任的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告慕欣雇佣原告吴峰为其所分包的工程提供劳务，双方之间劳务关系明确。其在不具有相应的建筑劳务分包资质及技术和管理水平的条件下，组织劳务施工并要求原告工作是导致事故的主要原因，应承担相应责任。原告吴峰作为电工，应该具备安全防范意识，其在工作中对自身安全未尽到审慎的安全注意义务，对事故的发生有一定过错。综上，本院确定原告吴峰承担20%的责任，被告慕欣承担80%的责任。住院伙食补助费，原告诉请900元不违反法律规定，本院予以支持；交通费，酌情认定200元；残疾赔偿金，因原告之伤现未确定伤残，本案不做处理；后续治疗费因无证据，本院不予支持；护理费，出院医嘱中无需护理的内容，且原告出院后行动实际并不受限，故该诉请，不予支持；误工费，出院医嘱中无需休息的内容，故对出院后的误工费不予支持，对于住院期间的误工费，结合原告在该工程中的日工资及本地实际情况，确定每天为300元，计3000元；营养费，结合本地实际情况，确定每天30元，计300元。被告慕欣对于已付医疗费及护理费未提供证据，亦未提出任何请求，故对该费用本案不予一并处理。根据原告的诉请及查明事实，依照相关法律规定，对原告现产生的损失确认如下：住院伙食补助费900元（10天×90元/天）、交通费200元、误工费3000元（10天×300元/天）、营养费300元（10天×30元/天），共计4400元。由被告慕欣赔偿3520元，剩余部分由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告慕欣于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴峰3520元；二、驳回原告吴峰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告己预交），减半收取计125元，由被告慕欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    孙新梅   二0二0年五月十五日 书  记  员    冯筱涵1