wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执772号申请执行人仇日德，男，1966年4月4日生，汉族，住如皋市。被执行人李星星，男，1987年10月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人仇日德与被执行人李星星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初10676号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李星星偿还仇日德欠付货款30000元，于2019年12月30日前给付20000元，于2020年1月20日前给付10000元。若李星星任一期不按约足额给付，则仇日德有权就未到期部分一并向法院申请执行。案件受理费280元，由李星星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：货款30000元，案件受理费280元，执行费354元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院依法向被执行人公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、有价证券、工商登记等财产。3．查封被执行人李星星名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，查封期限：自2020年3月27日起至2022年3月26日止，但未能实际扣押。4.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，村委会工作人反映被被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。5.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。6.本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。对于上述查封财产，期限届满前，如需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前三十日向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的汽车未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初10676号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初4405号之二解除保全申请人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晓东，该公司法务。被申请人：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。法定代表人：陈力。被申请人：陈力，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人：马静，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，申请人和运国际租赁有限公司与被申请人武汉湛卢精密科技股份有限公司、被申请人陈力、被申请人马静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鄂0191民初4405号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉湛卢精密科技股份有限公司、被申请人陈力、被申请人马静银行存款人民币409,273元或查封、扣押其他等额财产。解除保全申请人和运国际租赁有限公司于2020年5月25日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人武汉湛卢精密科技股份有限公司、被申请人陈力、被申请人马静银行存款人民币409,273元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法定规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉湛卢精密科技股份有限公司、被申请人陈力、被申请人马静银行存款人民币409,273元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。本案诉讼保全费人民币2,566元,案件审理中另行处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 焱人民陪审员  田世建人民陪审员  方 红二〇二〇年五月二十五日法官助理王丽方书记员程娜
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初105号原告：张瑞聪，男，1955年1月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告张瑞聪诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐文振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告张瑞聪与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告张瑞聪与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年五月二十九日书记员  李 倩
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终421号 上诉人（原审被告）：左欣春，男，1977年8月13日生，汉族，个体，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：崔莹，系吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨淑果，女，1957年4月28日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 上诉人左欣春因与被上诉人杨淑果买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2020）吉0821民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 左欣春上诉请求：1、请求贵院依法撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民初49号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：镇赉县人民法院（2020）吉0821民初49号民事判决存在事实认定错误和法律适用错误，具体如下:一、事实认定错误:1、杨淑果诉左欣春欠款左欣春已经和实际债权人张万良结算完毕7万元，仅剩9020元没有结算。上诉人左欣春与债权人张万良原为邻居，上诉人于2013年在张万良手中购买了农资（种子、化肥)，价款为79020元，当时上诉人因资金短缺没有给付价款，该欠款上诉人在2014年通过银行汇款、第三人给付等方式已经结清了7万元。因上诉人左欣春不熟悉诉讼流程及如何行使诉讼权利,未能将整个案件事实说清，导致法庭对该部分事实认定错误。2、上诉人左欣春与被上诉人杨淑果不存在任何买卖合同关系。截止开庭日，上诉人之前根本不认识被上诉人，也从来没有与被上诉人发生过农资买卖行为，当然不存在买卖合同。而法庭只采纳了原告不符合事实的陈述，原判决对该部分事实认定不清。3、借据经过多处涂改，并且不是原债权人张万良与上诉人为之，该借据已经不能单独作为证据使用,上诉人申请对借据上的指纹进行鉴定。二、原判决存在法律适用错误。原判决适用《合同法》第130条关于买卖合同的规定，但本案上诉人与被上诉人之间根本就不存在买卖合同,更不应当适用买卖合同的相关法律法规予以认定。综上所述，上诉人认为一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，故依法上诉至贵院，望贵院予以支持上诉人的上诉请求。 杨淑果辩称，驳回上诉请求。 杨淑果向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还赊欠化肥款79020及利息款（按银行利率给付)。二、判令被告承担本案的所有诉讼费用和其他费用。 一审法院认定事实：2013年春，左欣春通过张万良在杨淑果处赊购化肥439袋，价值79020元。化肥由张万良拉走交付给左欣春。2013年6月9日,杨淑果派人向左欣春索要化肥款时,左欣春给杨淑果出具一张79020元的借据,此款经杨淑果索要，左欣春至今未付。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨淑果对自己的主张，有其当庭陈述及借据在卷为凭，且左欣春承认原告提供的借据中“左欣春”为本人书写。庭审中,左欣春陈述种地时在张万良手中拿过化肥，与原告的陈述和提供的借据相符，故本院对杨淑果的主张予以支持。虽然左欣春否认给杨淑果出具过借据，陈述给张万良出具过借据，但左欣春对自己的陈述没有提供客观、合法，与案件有关联的证据加以证实，根据上述法律规定，本院对其陈述不予采信。庭审中,左欣春提供“收据”“便条”,用以证明将部分化肥款给付了张万良,但该“收据”“便条”与本案之间没有必然的关联性，原告也否认委托过张万良收取化肥款，故本院对“收据”“便条”不予评判。综上所述，左欣春欠杨淑果化肥款事实存在，本院对杨淑果的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决:被告左欣春于本判决生效后立即给付原告杨淑果化肥款79020元及利息（利息自2013年6月9日起至欠款付清时止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费888元，由左欣春负担。 二审时左欣春出示证据如下： 1、出示银行流水一份，证明2015年1月3日左欣春向张万良指定账户转账3.5万元，用于部分偿还化肥款。 杨淑果质证后称，账户不是我的，我不知道是谁的，他给谁我不知道。 2、证人李某到庭证实：“与上诉人朋友关系，与被上诉人不认识。我来证明张万良在我这拿过化肥款钱，是左欣春打的电话，在我这拿两万元”。 左欣春质证后称，2014年上诉人已经通过证人李某向合同相对方张万良部分偿还两万元的化肥款。 杨淑果质证后称，证明人与我无关。 3、证人于某到庭证实：“与上诉人朋友关系，与被上诉人不认识。我来证明我与上诉人左欣春是朋友关系，左欣春欠张万良钱，张万良到我这拿两万元现金”。 左欣春质证后称，上诉人左欣春通过于某向合同相对方张万良部分偿还了化肥欠款两万元。 杨淑果质证后称，我不清楚，我也不认识证人，是否给钱与我无关。 4、证人张某到庭证实：“与上诉人朋友关系，与被上诉人不认识。我来证明在2013年6、7月份的时候，我和左欣春一起去修理部修车，当时有张万良及其爱人，这时候打了一个化肥条，但是条子具体内容我不清楚。 左欣春质证后称，从证人证言来看一审庭审中被上诉人的陈述，与事实严重不符，被上诉人在一审庭审中称，当时有被上诉人的业务员在场，实际上该欠条的出具是在张万良及配偶，上诉人及证人四人在场签订的化肥款欠条。与事实不符的证据不能作为定案依据。 杨淑果质证后称，证人说的与我无关。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。另查明，二审中左欣春为支持其上诉请求提供银行流水及三名证人。 本院认为，左欣春已明确承认借据上签名为其自己书写，故对其鉴定申请不予准许。结合一、二审查明情况可知，杨淑果曾经营过大安市常规种业商店，杨淑果具备销售化肥的经营资质。但张万良并不具备销售化肥的资质，且在借据中负责人处为张万良的名字。由此，根据借据载明张万良并非债权人，只是该笔款项的负责人。可以与杨淑果主张的通过张万良向左欣春赊销化肥的事实相印证。而左欣春上诉主张已经向张万良偿还了70000元，仅剩9020元没有结算。杨淑果对左欣春的该项主张不予认可，不能以此否定杨淑果与左欣春之间的买卖合同关系。故原审判决认定左欣春欠杨淑果化肥款正确。左欣春的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1776.00元，由左欣春负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  燕 秋
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初482号原告：刘冬青，男，汉族，1976年5月23日出生，住冷水江市。被告：康为初，男，汉族，1975年2月25日出生，住湖南省新化县。被告：樊桂连，女，汉族，1976年11月8日出生，住新化县。被告：谢二勇，男，汉族，1980年10月15日出生，住新化县。被告：李爱梅，女，汉族，1979年5月1日出生，住新化县。四被告共同委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。原告刘冬青与被告康为初、樊桂连、谢二勇、李爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬青、被告康为初、樊桂连、谢二勇及四被告的共同委托诉讼代理人曾凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冬青诉称，2014年3月3日，四被告以新化县温塘镇大同煤矿（以下简称大同煤矿）发工资为由共同向原告借款400000元，原告通过银行转账给被告康为初350000元，现金给付50000元，共计400000元，随后由被告谢二勇、康为初向原告出具一张400000元借据，约定月利率5%。借款后，四被告并未如约归还原告借款。被告樊桂连系康为初之前妻，李爱梅系谢二勇之妻，对上述借款亦是知情，且该笔债务用于共同投资煤矿开销之用，属夫妻共同债务，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。诉请判令：1.四被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月息两分从2014年3月3日计息至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告康为初、樊桂连、谢二勇、李爱梅辩称，1.是大同煤矿委托康为初借款，实际借款人是大同煤矿；2.谢二勇在借据上的经手人处签名，故其是经手人，不是借款人；3.大同煤矿已偿还60000元利息给原告，本案中原告主张月利率2%，那么已支付的超过月利率2%的部分应当折抵本金；4.2016年，原告向康为初、谢二勇催讨债务，拿走了康为初的一部手机、谢二勇的一枚金戒指，说是用于原告的讨债开支，该手机及戒指应该抵扣相关款项；5.被告樊桂连、李爱梅对本案借款之事完全不知情，本案借款不是夫妻共同债务。经审理查明：原告刘冬青与被告谢二勇系亲表兄关系，被告康为初系新化县温塘镇大同煤矿的工作人员。2014年3月3日，被告康为初、谢二勇以大同煤矿需要资金周转为由，向原告刘冬青借款400000元，并出具借据，载明“今借到人民币肆拾万元整，月利5%，借款人康为初、谢二勇”，借据上未约定借款期限。当日，刘冬青向康为初的银行账户转账350000元，另交付50000元现金给康为初、谢二勇。2014年4月至6月，康为初、谢二勇按月利率5%向刘冬青支付了3个月利息，共计60000元。后未再偿还借款本息，刘冬青向法院起诉。另查明，被告康为初与被告樊桂连于2017年12月26日在新化县民政局登记离婚。被告谢二勇与被告李爱梅于2002年1月16日在新化县民政局登记结婚。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行流水、结婚登记申请表，被告康为初、樊桂连、谢二勇、李爱梅提交的转账凭条、离婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。被告康为初、樊桂连、谢二勇、李爱梅提交的银行流水及煤矿财务的计算单、授权委托书及工资发放表、花名册、手机及戒指购买凭证，无法达到其证明目的，原告刘冬青亦不予认可，本院不予采纳。本院认为：借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告康为初、谢二勇向原告刘冬青借款400000元，刘冬青通过银行转账支付了借款350000元、现金给付50000元，被告康为初、谢二勇亦向刘冬青出具了借据，双方之间的民间借贷法律关系成立且生效。借据上没有约定还款期限，原告刘冬青随时可以向被告康为初、谢二勇主张偿还其借款的权利。双方约定月利率5%，违反法律规定，而原告刘冬青主张按月利率2%计算利息，符合法律规定；已支付的超过月利率3%部分的利息应返还折抵本金，经计算，被告康为初、谢二勇尚欠本金375272.8元。被告康为初、谢二勇已偿还利息至2014年6月2日，故应自2014年6月3日起，以未付本金为基数，按月利率2%向原告刘冬青支付利息。四被告提出已支付的超过月利率2%部分的利息应折抵本金，于法无据，本院不予采纳。四被告提出原告刘冬青拿走了康为初的一部手机、谢二勇的一枚金戒指，但未举证证明，对四被告提出的以手机、戒指抵扣相关款项的抗辩意见，本院不予采纳。本案借款人的问题。被告康为初提出其系受大同煤矿委托向刘冬青借款，但未举证证明，其提交的大同煤矿的授权委托书亦是在借款后的2015年11月1日出具，且康为初在庭审中陈述，刘冬青认为找个人好找一些，要求其出具借据，不同意加盖大同煤矿的印章。可见，刘冬青系基于对康为初、谢二勇的信赖出借款项，并要求二被告作为借款人出具了借据，至于二被告将借款用于何处，不影响其与原告刘冬青之间成立民间借贷关系，本案的借款人应为被告康为初、谢二勇。故对四被告提出大同煤矿系本案借款人的抗辩理由，本院不予采纳。四被告提出谢二勇在经手人处签名，不是借款人，经查，借据上借款人签名处与经手人签名处为上下相邻，康为初在借款人处签名，谢二勇紧邻康为初的签名，在其正下方签名，虽确实签在经手人处，但原告刘冬青解释是因为康为初在借款人处的签名，已占满该栏，被告谢二勇才签在正下方的经手人处，本院认为该解释合乎常情，且谢二勇在借款过程中，起着重要作用，原告刘冬青亦是基于双方的亲戚关系及对其的信赖，出借了款项，故本院认定被告谢二勇为本案借款人，故对该抗辩意见，本院不予采纳。本案借款是否系夫妻共同债务的问题。原告刘冬青仅提供了被告康为初、樊桂连的离婚登记信息，无法确认诉争债务是否发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，原告刘冬青未能举证证明诉争债务用于了被告康为初、樊桂连或者被告谢二勇、李爱梅的夫妻共同生活需要、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定是夫妻共同债务，故对于原告刘冬青主张被告樊桂连、李爱梅偿还借款的诉请，本院不予支持。四被告提出本案借款不是夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告康为初、谢二勇在本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬青借款本金375272.8元及利息（利息以未付本金为基数，按月利率2%自2014年6月3日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告刘冬青的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉前财产保全费2520元，共计6170元，由原告刘冬青承担185元，被告康为初、谢二勇承担5985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二〇年五月二十六日书记员  周倩萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8581号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：杨春连，女，汉族，1978年7月2日出生，住广西兴业县。 本院在执行被执行人杨春连追缴诉讼费一案中，查明本案诉讼费是由被执行人迳付予原告，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁婉莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2622号 原告：王益锋，男，1995年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被告:王军，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王益锋诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告王益锋的委托诉讼代理人谢少坤到庭参加诉讼；被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金99200元及利息9920元，暂计109120元（利息暂计算至2020年5月24日，期后以99200元为基数、按照月利率2%支付利息，款清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，被告因项目投资资金周转困难向原告借款，原告同意借款。同日原告向被告指定的收款账户汇款100000元，被告向原告出具了借条一张，约定借到原告款项人民币100000元，月息2%，然约定的还款期间届满后，经原告多次催要，被告仅支付3600元后拒绝偿还剩余借款本息。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告王军未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月13日通过微信向原告提出借款10万元用于周转，承诺借款使用十天，同时被告要求原告将10万元汇入其朋友孙秀海在浦发银行芜湖文化路支行62×××33账户。当日原告通过徽商银行合肥合作化路支行将10万元转入被告指定账户。被告在其承诺的期限内未能归还原告款项。2019年12月24日被告支付3600元给原告，并于当日向原告出具借条、收条各一份。借条载明：今借到王益锋现金出借拾万元，月利率2%，于2019年12月27日到期，本息一并还清。如到期未还清，协商不成，本人愿意承担一切法律责任。收条载明：今收到王益锋借款合计100000元，上述借款通过现金支付人民币拾万元整。被告在借条、收条上标注的日期均为2019年11月13日。 本院认为：被告向原告借款有微信聊天记录、徽商银行电子回单、借条、收条为凭，故本院对双方借贷关系予以确认。被告向原告借款100000元，2019年12月24日支付3600元，先扣除按双方约定利率计算的利息2733.33元｛【（17天+24天）÷30天】×100000元×2%｝，剩余款866.67元为归还给原告的本金，则被告尚欠原告借款本金99133.33元，被告应予归还。由于双方未约定逾期还款利率，现原告主张被告承担自2019年12月25日起至实际清偿之日、按双方约定的月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。自2019年12月25日至2020年5月24日利息为9913.33元（9913.33元×5个月×2%/月）。被告王军既不出庭应诉，也不向法庭提交相应的证据，其行为视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王益锋借款本金人民币99133.33元、利息9913.33元及自2020年5月25日起至实际清偿之日止、以欠款数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2389号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被执行人曹景香，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6857号文书，已向被执行人曹景香发出执行通知，责令被执行人曹景香接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹景香未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹景香的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹景香应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹景香应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹景香财产以人民币47.402999万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年五月十三日书记员  李婧
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执256号申请执行人：华守顺，男，1967年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。被执行人：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人华守顺与被执行人王世栋(2020)鲁0812执256号民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。本院于2020年3月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件于2020年3月11日被签收。线上查控情况：2020年3月5日、2020年3月26日、2020年5月12日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下调查情况：2020年2月20日去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人名下无不动产登记信息。2020年3月5日本院对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人王世栋下落不明，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其进行拘留。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2020年5月14日申请人委托代理人到庭，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年五月十四日书记员  孙 琳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执792号 申请执行人：敬永全，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬小路，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于申请执行人敬永全与被执行人敬小路民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民作出的（2019）川1321民初3604号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人敬小路向申请执行人敬永全返还借款人民币50000元并支付逾期利息。因被执行人敬小路未按上述法律文书履行义务，申请执行人敬永全向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月9日向被执行人敬小路发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬小路至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬小路限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人敬小路名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬小路仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结。 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人敬小路名下的财产，未能查找到被执行人敬小路有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人敬小路名下的财产，但未查找到被执行人敬小路有可供执行的财产； 四、通过电话联系对被执行人敬小路居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人敬小路有可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人敬永全告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人敬永全不能向本院提供被执行人敬小路的可供执行财产线索。本案尚有欠款50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬小路有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬小路负有继续向申请执行人敬永全履行债务的义务，被执行人敬小路自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人敬永全发现被执行人敬小路有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人敬永全申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年五月十九日 书记员 艾思铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保590号 申请人：四川华建路桥集有限公司，住所地成都市武候区二环南三段1号2栋2单元15层3号，统一社会信用代码9151000007175901087。 被申请人：喻修珍，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李国林，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人四川华建路桥集有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻修珍、李国林所有的价值185836元的财产进行保全。都邦财产保险股份有限公司四川分公司为其提供财产保全保单保函。 本院经审查认为，申请人四川华建路桥集有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供相应担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 查封、冻结喻修珍、李国林所有的价值185836元财产或银行存款； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱锡全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程 霞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初653号                       立案日期                       2020年3月10日                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地福建省泉州市泉港区。             负责人：谢慧玲，该行行长。             委托诉讼代理人：陈芬兰，女，该支行员工。                               被             告                       庄跃英，男，1966年10月21日出生，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令庄跃英偿还原告借款本金199317.69元及利息、罚息、复利（其中借款本金199750.36元自2019年10月21日起至2020年3月25日止，借款本金199317.69元自2020年3月26日起至还清款项之日止，均按合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                               被告             答辩             意见                       庄跃英辩称其对原告所主张的事实均无异议，但是请求原告对罚息、复利酌情减免，另其在起诉后有偿还部分款项，应当予以扣除。                                                                               本院             认定             事实                       合同签订时间                       2017年3月16日                       借款金额                       20万元                               额度存续期间                       自2017年3月16日起至2020年3月16日止                       借款利率                       人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%                                           逾期利率                                   罚息                       合同约定借款利率的1.5倍                               复利                       按罚息利率计收复利                               尚欠本金                       199317.69元                               其他事项                       庄跃英自2019年10月21日起未能按期足额还款付息；诉讼中原告自认被告于2020年3月26日偿还本金432.67元。                               裁             判             理             由                       本院认为：原告与庄跃英之间的金融借款合同关系依法成立有效，庄跃英未按合同约定还款付息，构成违约，原告据此要求庄跃英清偿借款及利息、罚息、复利，予以支持。                               适             用             法             律                                   《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条。                               裁             判             事             项                       被告庄跃英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行借款本金199317.69元及利息、罚息、复利（其中借款本金199750.36元自2019年10月21日起至2020年3月25日止，借款本金199317.69元自2020年3月26日起至还清款项之日止，均按合同约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费4397元，减半收取计2198.5元，由被告庄跃英负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 庄 曙 新                                                             二○二○年五月七日                                     书 记 员 林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保173号申请人：东营市东胜星源工程安装有限责任公司。住所地：东营市东营区辛河路939号。统一社会信用代码91370500737203443E。法定代表人：潘敏勇，总经理。委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。被申请人：东营市金晟建设工程有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1188号2幢1209室。统一社会信用代码913705027687477696。法定代表人：吕国防，执行董事。申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司与被申请人东营市金晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市金晟建设工程有限公司的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市金晟建设工程有限公司的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2520元，申请人东营市东胜星源工程安装有限责任公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年五月十九日书记员  闫茂平
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初55号 原告：中信银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。 负责人：王子云，行长。 委托诉讼代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安鑫鑫，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。 被告：李晓红，女，1975年2月11日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。 原告中信银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称中信牡分行）与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恺琪、安鑫鑫到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信牡分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金人民币108000元；2．负担自2019年5月28日起至11月26止利息4341.33元（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；3．负担本案律师费3000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，被告通过中信银行个人网银系统与原告签订《中信银行个人在线消费借款贷款合同》，约定原告应向被告提供借款人民币108000元，借款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止，日利率0.01692％，被告按月付息，到期一次还本，逾期还款的罚息利率为合同约定利率的150％。2018年5月28日，原告依合同约定向被告指定账户发放108000元借款。2019年5月28日，借款期限届满后，被告未按照约定偿还全部借款本金及应付利息，经原告催收后被告仍未履行还款义务。 李晓红未向本院提供答辩状。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、《客户须知以及中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》一份。意在证明：2018年5月28日，原告与被告通过个人网上银行系统签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，双方存在借贷关系。双方约定原告向被告提供贷款人民币108000元，日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2018年5月28日至2019年5月28日止，自贷款发放日起计算利息，被告需按月付息到期一次还本，原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等均由被告承担。 证据二、业务凭证一份、客户回单一份。意在证明2018年5月28日，原告向被告李晓红中信银行卡账号6217683101903630放款人民币108000元，按合同约定已经履行放款义务。 证据三、中信银行在线贷款信息、还款计划以及还款明细一份。意在证明被告未能按时还款，存在违约行为，被告应偿还本金108000元、利息4341.33元。 证据四、中信银行个人客户业务综合确认表一份。意在证明被告本人于2018年5月28日与原告签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。 证据五、逾期贷款催收函、借款人接收签署栏一份。意在证明原告已经履行催告义务，被告未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。 证据六、专项法律服务合同及律师代理费发票一份。意在证明原告与诉讼代理人所在的律师事务所签订专项法律服务合同，为实现本案债权支出律师代理费3000元，应由被告承担。 原告明确表示未因被告拒不到庭，向本院作虚假陈述，提供伪证，否则愿承担相应的责任。 本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原、被告签订中信银行个人在线消费借款贷款合同，约定原告向被告提供108000元借款，期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止，日利率0.01692％，自贷款发放日起计息，被告按月付息，到期一次还本，逾期还款的贷款罚息利率为合同约定利率的150％，原告为实现债权而支付的所有费用，包括律师费由被告负担。2018年5月28日，原告依合同约定向被告指定账户发放108000元借款。2019年5月28日，借款期限届满后，被告未按照约定偿还全部借款本金及应付利息，经原告催收后被告仍未履行还款义务。又查，为实现债权，原告在本案中聘请律师支出代理费3000元，经审查核算，按合同约定，2019年5月28日起至2019年11月26止，被告应负担罚息4341.33元。 本院认为，原、被告签订的中信银行个人在线消费借款贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告于2018年5月28日向被告发放借款108000元，履行完毕合同义务，被告应按约定偿还借款并负担利息，被告逾期不履行合同义务，应认定违反合同约定。综上所述，被告应偿还原告借款108000元，自2019年5月28日起至2019年6月26日起按约定负担罚息4341.33元，并负担原告为实现债权支出的本案律师代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓红给付中信银行股份有限公司牡丹江分行借款108000元，负担自2019年5月28日起至2019年11月26日止利息4341.33元。 二、李晓红给付中信银行股份有限公司牡丹江分行律师代理费3000元。 上述款项合计115341.33元，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由李晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 朱春光 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 齐文博 书 记 员 于 淼
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执181号之一申请执行人：李洋，男，住吉林省德惠市。被执行人：吉林省正能量消防工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区。负责人：刘继波，该公司总经理。申请执行人李洋与被执行人吉林省正能量消防工程有限公司合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初3099号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0191民初3099号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  黄国丽二〇二〇年五月二十七日书记员  王志颖
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初218号原告：李忠原，男，1976年9月29日出生，汉族，本钢修建厂职工，住本溪市平山区。被告：关影娇，女，1954年4月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市华道旗生态农业有限责任公司法定代表人，住本溪市南芬区。被告：陈英华，男，1954年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市华道旗生态农业有限责任公司总经理，住本溪市南芬区。原告李忠原与被告关影娇、陈英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠原及被告关影娇到庭参加诉讼，被告陈英华经我院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李忠原向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两名被告偿还原告欠款本金15万元及利息（从2019年3月1日起至欠款全部清偿之日止，按月2%计算）；2、本案诉讼费用由两名被告负担。事实与理由：两名被告从2014年3月起，以做生意为由陆续从原告处借款共计15万元，并分别出具了借条。2019年3月1日，双方重新协商了还款期限及利息，并由两名被告为原告出具借条。现借款期限届满，两名被告未履行还款义务，提起本案诉讼。被告关影娇辩称，同意原告的诉讼请求，但因疫情原因公司周转困难，无力一次性清偿债务。被告陈英华未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈英华未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借条为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠原与被告关影娇、陈英华通过朋友介绍相识，两名被告系夫妻关系。2019年3月1日，被告关影娇、陈英华共同为原告李忠原出具借条一份，内容为：本人关影娇向李忠原2014年起至2019年1月共计借款15万元，2%月息，三个月内还清。落款处由被告关影娇及陈英华签字、捺印。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告关影娇、陈英华为原告李忠原出具借条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求两名被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借条载明的金额为准，为15万元。对于原告要求从2019年3月1日起至欠款全部清偿之日止，按月2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告关影娇、陈英华于本判决生效后10日内偿还原告李忠原欠款本金15万元及利息（从2019年3月1日起至欠款全部清偿之日止，按月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（原告已预交），由被告关影娇、陈英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  杨春彦人民陪审员  刘 宏二〇二〇年五月七日书 记 员  都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执异41号异议人（被执行人）：颜廷树，男，1961年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人：王伟，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省明光市。申请人：王俊，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省明光市。在本院执行王伟、王俊与颜廷树债务转移合同纠纷一案中，颜廷树提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜廷树称，请求裁定中止执行（2018）鲁0812民初2219号民事调解书。事实和理由：一、（2018）鲁0812民初2219号民事调解书以王伟、王俊作为原告，显属不妥。王伟、王俊是否具有诉说主体资格，应另案诉说予以确定，在确定王家龙的遗产继承人主体资格后，就本案再行诉讼。二、本案诉讼过程中，涉及债务转移，根据《中户人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。该条规定的合同义务转移制度为当事人约定债务转移制度。王家龙与颜廷树之间没有债权、债务关系，颜廷树不应承担还款责任。刘长龙欠王家龙借款，应由王家龙向刘长龙主张，刘长龙与颜廷树之间的债权、债务关系，与本案无关。如确为债务转移，根据上述法律规定，应以债权人同意为必要条件。本案中，没有证据证明王家龙同意债务转移，故本案债务转移没有发生，应由刘长龙承担还款责任。综上，（2018）鲁0812民初2219号民事调解书对上述事实认定错误，侵害了被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，特申请贵院中止执行，以维护申请的合法权益不受侵害。本院查明，王伟、王俊与颜廷树债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初2219号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、颜廷树于2019年7月5日给付王伟、王俊欠款4万元，同年9月30日前给付欠款45000元，王伟、王俊放弃其余诉讼请求；二、如颜廷树未按上述协议第一项的期限履行还款义务，王伟、王俊已放弃的诉讼请求不再放弃，颜廷树应给付王伟、王俊欠款总计171500元。2020年3月10日王伟、王俊向本院申请强制执行，2020年3月31日本案进入执行程序，案号（2020）鲁0812执415号。2020年5月20日，颜廷树向本院提交执行异议申请书。本院认为，本案的焦点问题是异议人所享有的权利是否能够阻止本案的执行。本案中济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初2219号民事调解书已经发生法律效力。本院依据该民事调解书立案执行，并无不当。异议人的请求理由不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人颜廷树的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  李玉辉审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年五月二十一日书记员  张伟伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3517号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：李某，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：文某，女，1980年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告李某、文某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川诚和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已实际减半收取），由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执623号 申请执行人：段光磊，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。 被执行人：李万强，男，1983年11月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 上列当事人民间借贷一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费，已经对其工资进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  赵大伟 审判员  曹 巍 审判员  郝建委 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜晓伟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1510号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：塔常凤,汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告塔常凤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10823号之二原告：兰州源之和商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新开发区创新园创新大厦（雁南路18号）A座4层421室。法定代表人：何初梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：张林娜（曾用名:张娜），女，1986年10月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告兰州源之和商贸有限公司诉被告张林娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州源之和商贸有限公司撤诉。案件受理费418元(已减半收取)，由原告兰州源之和商贸有限公司负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  张 起人民陪审员  郭 莉二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 莉
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初574号 原告：杨雨晴，女，1998年4月30日出生，汉族，学生，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨冬青（杨雨晴父亲），男，1971年2月12日出生，汉族，个体，中共党员，住兴城市。 被告：李文清，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：永安财产保险股份有限公司兴城支公司。 统一社会信用代码：912114007915726028。 住所地：兴城市兴海北路武装部东。 负责人：毛丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张坤，男，1973年12月29日出生，该公司员工，汉族，住兴城市。 原告杨雨晴与被告李文清、永安财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨雨晴于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨雨晴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨雨晴撤诉。 案件受理费减半收取计250元,由原告杨雨晴负担。 审判员  张忠臣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执2460号申请执行人周可被执行人邹凯本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初9175号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹凯的银行存款86912元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十三日书记员  焦 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1078号 申请执行人：临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号，统一社会信用代码91371300723256122U。 法定代表人：张廷贵，董事长。 被执行人：张德华，男，1975年3月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司与被执行人张德华典当借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初16247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人张德华坐落于临沂市兰山区已抵押申请执行人，被执行人无偿还能力，同意法院拍卖房产用于偿还债务。本院于2019年9月15日在临沂市兰山区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖，买受人以2400000.00元二拍价格竞得此六套房产。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1864000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月十一日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初917号原告：马小梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：解启会，铜陵市铜官区法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区法律援助中心指派法律工作者。被告：铜陵市正欣电子有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区中科大创业园C楼310室，统一社会信用代码91340700590163511Y。法定代表人：丰建华。委托诉讼代理人：陈志卫,该公司员工。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。原告马小梅与被告铜陵市正欣电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告马小梅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告支付原告经济补偿金10599元及支付原告2020年1月工资1550元，共计12149元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日至2020年1月期间，原告受被告聘请在其单位工作。2019年12月25日被告仅凭一纸公告就单方解除了原告之间劳动合同关系，且2020年1月份工资拖欠至今，就该纠纷双方无法协商解决。无奈之下，原告诉之劳动仲裁机构，仍未解决。为维护原告作为劳动者的合法权益，现依法提起诉讼，恳请依法判如所请。被告铜陵市正欣电子有限公司辩称：1.原告马小梅主张经济补偿金实际应为10500元，具体算法6年乘以1750元，2.被告公司现经营困难，已关门停业，请法庭酌情予以考虑。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，当事人应先申请劳动仲裁解决劳动争议，对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼。未经劳动仲裁，不得直接向人民法院起诉。本案中，原告马小梅起诉要求解除与铜陵市正欣电子有限公司劳动合同并要求被告支付经济补偿金及2020年1月工资，属于劳动争议案件。而马小梅要求解除劳动合同的主张未申请劳动仲裁而直接提起本案诉讼，同时原告主张的补偿金支付需以双方劳动合同解除为前提，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。同上，原告要求被告支付2020年1月工资未经仲裁而直接向法院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马小梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 周 泽二〇二〇年五月二十七日书记员 周龙友附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1771号原告:郓城县华昌食品有限公司，住所地郓城县黄堆集乡驻地。统一社会信用代码:913717255965517189。法定代表人：孟庆申，总经理。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：周五四，男，48岁，汉族，农民，住安徽省安庆市水师营市场大棚区（叶梅食品）。被告：叶友梅，女，44岁，汉族，农民，住安徽省安庆市水师营市场大棚区（叶梅食品）。委托诉讼代理人：周五四（系被告叶友梅丈夫），男，48岁，汉族，农民，住安徽省安庆市水师营市场大棚区（叶梅食品）。原告郓城县华昌食品有限公司与被告周五四、叶友梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月26日，原告郓城县华昌食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郓城县华昌食品有限公司撤诉处理。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告郓城县华昌食品有限公司承担。审判员 崔 晔二〇二〇年五月二十六日书记员 吴亚娜
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民特3号 申请人：唐文碧，女，汉族，生于1954年3月5日，住四川省旺苍县。 申请人：何娟，女，汉族，生于1973年9月26日，住四川省旺苍县。 申请人：何梅，女，汉族，生于1976年10月21日，住四川省旺苍县。 申请人：何飞，男，生于1982年5月28日，住成都市高新区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被申请人：何显书，男，汉族，生于1948年12月21日，住四川省旺苍县。 申请人唐文碧、何娟、何梅、何飞申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人唐文碧、何娟、何梅、何飞向本院提出申请称：何显书，男，汉族，生于1948年12月21日，住四川省旺苍县。申请人唐文碧与被申请人何显书系夫妻关系，申请人何娟、何梅、何飞与被申请人何显书系父子女关系。2009年，何显书随子女长期居住成都，由于何显书患老年痴呆，于2015年2月23日在成都市高新区盛邦街889号滨河公园附近走失，至今下落不明已满四年，请求人民法院宣告何显书死亡。 经审理查明：何显书，男，汉族，生于1948年12月21日，住四川省旺苍县，系旺苍县粮食局退休干部。申请人唐文碧与何显书于1971年结婚，婚后共同养育子女何娟、何梅、何飞。2009年何显书因病随其子何飞长期居住成都高新区，于2015年2月23日在成都市高新区盛邦街889号滨河公园附近走失。2015年2月24日唐文碧向成都市公安局高新技术产业开发区石羊派出所报警称何显书患老年痴呆，在成都市高新区盛邦街889号滨河公园附近走失未归。之后，被申请人何显书再未与申请人及其他家庭成员和亲朋好友有过任何联系，至今下落不明已满四年，经申请人及亲属多方查找杳无音信，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定于2019年5月8日在《人民法院报》以公告的方式发出寻找，法定公告期为一年，现已届满，何显书仍然下落不明。 以上事实有旺苍县东河镇冯家坝社区居民委员会出具的证明、旺苍县粮食局出具的证明、2019年4月13日成都市公安局三瓦窑派出所出具的报警说明、2015年2月24日成都市公安局高新技术产业开发区石羊派出所报警记录、2019年5月8日在《人民法院报》登载的公告等证据证实，足以认定。 本院认为：被申请人何显书下落不明已满四年，利害关系人唐文碧、何娟、何梅、何飞经寻找仍无音信，向本院申请宣告何显书死亡后，本院以公告方式寻找，公告期1年届满后何显书仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告何显书死亡。 本判决为终审判决。 审判长  肖菊萍 审判员  杜志义 审判员  张 威 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何新明
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初431号 原告：杨志刚，男，汉族，生于1980年3月2日，农民，住千阳县。 被告：蒲绍辉，男，汉族，生于1984年12月12日，农民，住千阳县。 原告杨志刚与被告蒲绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 本案在审理过程中，查明被告蒲绍辉因涉嫌开设赌场犯罪被宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局于2019年5月1日采取强制措施，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 本院认为，被告蒲绍辉现因涉嫌刑事犯罪被羁押，暂不能参加本案诉讼，本案宜中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张伟 二〇一九年九月四日 书记员  冯伟 1
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执389号 申请执行人：何远芳，女，1970年12月16日出生，汉族，广东惠州市人，居民，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 被执行人：藤县晟广混凝土有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇松塘南梧二级公路边南侧石材开发区，统一社会信用代码：91450422566795447A。 法定代表人：郑新丰，执行董事兼总经理。 本院在执行何远芳与藤县晟广混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明，本院在审理有关藤县晟广混凝土有限责任公司破产一案中，于2019年12月5日作出(2019)桂0422破1-2号民事裁定书，裁定批准藤县晟广混凝土有限责任公司重整计划草案。依据法律规定，法院裁定批准被执行人重整程序的应当裁定终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0422民初1555号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年五月十四日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  区善秋
文书内容安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初133号            公诉机关              安徽省固镇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张公美，男，1972年5月6日出生于安徽省固镇县，公民身份号码340323197205066435，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县新马桥镇花谷村五组71号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月19日被固镇县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              固检一部刑诉〔2020〕126号                  指控事实              2019年9月25日中午，被告人张公美在固镇县新马桥镇花谷村家中饮酒后，无证驾驶无号牌银灰色力帆牌两轮摩托车从家中出发，沿老101省道由南向北行驶至固镇县连城镇养老院，后从养老院向东行驶至连城街道红绿灯附近被执勤民警现场查获。2019年9月25日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人张公美血样中检出乙醇成份，含量为188mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元                  被告人及辩护人意见              被告人张公美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张公美犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；其自愿认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人张公美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政处罚500元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  程      军                        二〇二〇年五月二十一日            书  记  员  唐  永  丞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5303号申请执行人张建英，女，1978年1月1日生，汉族，住如皋市。被执行人陈兵，男，1963年4月14日出生，汉族，住如皋市。申请执行人张建英与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0682民初11569号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈兵于判决生效后立即偿还张建英借款本金136000元、截止2018年6月28日的逾期利息25591.45元及此后的逾期利息（自2018年6月29日至实际给付之日止，以136000元为本金，按照年利率24%计算）。案件受理费2160元，由陈兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案后，先由韩春波执行，后转陈康执行。申请执行标的为：本金136000元及利息，案件受理费2160元，执行费2356元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆登记信息，亦无有价证券等信息。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，至被执行人住址地社区调查，社区干部反映被执行人已下落不明。4.申请执行人向本院反映被执行人房屋已拆迁，有拆迁款可供执行。经向如皋市××区拆迁安置办公室查询，拆迁办工作人员反映被执行人房屋已于2014年拆迁，拆迁款已在2014年8月结清。5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人向本院反映被执行人有拆迁款可供执行，经调查，拆迁款在2014年8月已发放被执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初11569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月六日书记员 杨亚萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2756号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：迟海伟，男，1985年5月28日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告迟海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计2,321.64元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积72.37平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2016年以来一直拖欠物业费达2年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准备的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇二〇年五月三十一日 书记员  邸 猛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终587号上诉人（一审原告）钱海侠，女，1980年7月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）齐鹏东，男，1972年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。上诉人钱海侠因与被上诉人齐鹏东委托理财合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人钱海侠的委托诉讼代理人王文旭、被上诉人齐鹏东的委托诉讼代理人李连海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。钱海侠向本院提出上请求：二审法院撤销一审判决，依法改判；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为《委托股票买卖操盘协议书》无效错误。首先双方签订的协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效和可撤销的情形。双方签订的协议并不违反法律的禁止性规定，应为合法有效协议。第二，双方约定的保本型理财，法律并不禁止，银行、证券公司均有保本型理财。该协议恰恰体现了公平原则，上诉人提供资金，被上诉人提供技术共同理财，约定保证本金不受损失的前提下，按照比例分配利润，这是公平的体现。民事活动遵循法无明文规定即自由，一审法院认为该协议违反公平原则，是对民事活动的粗暴干涉，妨害了日常民事经营活动。一审法院仅考虑被上诉人的利益，没有考虑上诉人付出100万的投资遭受损失的后果。如果没有保本承诺，上诉人莫不如自己来操作，是赔是赚自己承担后果。第三，上诉人与被上诉人签订的协议没有扰乱国家金融经济秩序，不会损害证券市场。被上诉人不是证券从业人员，其身份不符合《证券法》第43条规定。虽然最高院目前没有明确的司法解释对此类协议的效力作出认定，但是江苏法院审判指导意见和最高人民法院指导意见中，都认定此类协议有效。各地法院的判例中也保护本金不受损失。第四，一审法院适用法律错误。合同无效应为违反合同法第52条规定的几种情形，而判决并没有适用该条款规定，而是适用合同法第122条，这条是合同有效前提下，出现违约情形时的法律依据，并不是无效合同的法律依据。一审法院既认定合同无效，又适用合同有效的法条，法律条款前后矛盾。齐鹏东辩称：二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。钱海侠向一审提出的诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款850,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月15日原（甲方）、被告（乙方）之间签订一份《委托股票买卖操盘协议书》，约定乙方甲方全权经营乙方的资金投资股票，并将乙方自有的股票账户资金1,000,000元及所属证券营业部、资金账号、交易密码、交易软件告知甲方，投资风险由甲方承担，保证乙方本金不受损失，盈利分成比例为甲方30%、乙方70%，有效期六个月，合同到期后，原被告于2016年5月30日又签订了一份内容相同的协议，期限为19个月，合同到期后，经双方核算，原告股票账户余额为150,000元，2019年1月28日，被告为原告出具一分欠条，载明此款系股票亏损。一审法院认为，保本型理财，规避和转嫁了理财风险，违背了基本的经济规律和公平原则，扰乱了国家金融、经济秩序，不利于维护证券，损害了社会公共利益，原被告双方签订的《委托股票买卖操盘协议书》无效。原被告双方可以预见到股市的风险，仍然签订涉案保本型理财协议，对涉案损失的造成，双方存在混合过错，应按损益相当的原则承担涉案损失，被告承担损失的30%、原告自行承担70%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条定、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告齐鹏东自本判决生效之日起十日内给付原告钱海侠255,000元。二、驳回原告钱海侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6,150元（原告预交），保全费5,000元，合计11,150元，被告负担3,345元，原告负担7,805元。本院二审期间,双方当事人均没有新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为《委托股票买卖操盘协议书》的效力问题。第一，本案《委托股票买卖操盘协议书》第二条约定了“投资风险由甲方承担，保证乙方本金不受损失……”，该条款属于保底条款，该保底条款并不违反法律和行政法规的强制性规定。我国现行的法律法规，尚没有对受托人为特定金融机构以外的委托理财合同的保底条款，做否定性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，协议条文只要不存在违反法律和行政法规强制性规定等情形，就不应认定无效。第二，协议中的保底条款，并不违背权利和义务相一致原则。首先商业活动均有一定风险。受托人齐鹏东有一定的炒股经验，其既然在合同中与委托方约定了保底条款，必然在事前对可能出现的风险后果有充分考虑，并决定承担这一后果，这是建立在齐鹏东对自身理财能力的自信与高风险与高回报并存的思想认识基础之上的。其次受托人齐鹏东在未对委托人钱海侠的账户投入任何资金的情况下，借委托人钱海侠的资金进行炒股并希望盈利，属典型的“借鸡生蛋”行为，如果受托人齐鹏东经营有方，将会在没有任何资金投入的情况下，获取一定数额甚至是高额回报。按照市场运行规则：利之所在，责之所归，受托人齐鹏东有享受高收益的权利，同时也应承担高风险的相应义务。市场的这种游戏规则，并无对任何一方不公平。因此这种保底条款约定，也没有违背商务活动的本质。第三，委托理财合同中保底条款的约定，符合民事法律关系所遵循的契约自由，意思自治原则。委托方钱海侠和受托方齐鹏东有权通过自愿约定收益比例的分享，以及由受托方独自承担风险这种方式来确定双方的权利义务。这种保底条款的约定，是当事人行使私权的体现，只要不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，符合契约自由原则，就应当得到法律的尊重。因此应认定《委托股票买卖操盘协议书》有效。按《委托股票买卖操盘协议书》甲方保证乙方本金不受损失的约定，齐鹏东应赔偿钱海侠账户损失85万元。综上所述，钱海侠的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3132号民事判决；二、齐鹏东于本判决生效之日起三十日内赔偿钱海侠损失85万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,150元，保全费5,000元，二审案件受理费12，300元,合计23，450元由齐鹏东承担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  张海龙二〇二〇年五月十二日书记员  张 吉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初809号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：黄根霞，女，1993年4月29日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告黄根霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告黄根霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15973.61元、利息及费用共计4137.80元（截止2019年11月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年11月向被告核发卡号为62×××01的信用卡，授信额度为16000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年9月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计20111.41元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄根霞未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年8月27日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年11月向被告发放卡号为62×××01的信用卡，信用额度为16000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金15972.41元，利息3078.77元、违约金2704.36元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金15972.41元，利息3078.77元、违约金2704.36元。故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，2020年5月5日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄根霞应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××01）用信本金15972.41元，利息3078.77元、违约金2704.36元（截止2020年5月4日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年5月5日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告黄根霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  任 嫔
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初807号原告：王华建，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。原告：肖小玲，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。被告：临武县华鑫房地产开发公司，住所地湖南省临武县武水镇武水水泥厂内。法定代表人：李伟力，该公司执行董事。原告王华建、肖小玲与被告临武县华鑫房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，向临武县人民法院提起诉讼，临武县人民法院经审查后，申请郴州市中级人民法院将本案指定其他法院审理。郴州市中级人民法院做出（2019）湘10民辖72号民事裁定书，裁定本案由嘉禾县人民法院审理。本院于2020年5月21日立案，原告王华建、肖小玲于2020年5月21日向本院提出撤回对临武县华鑫房地产开发公司起诉的申请。本院认为，王华建、肖小玲以不想因为本案影响其日常的生活，徒增诉累为由向本院自愿撤回对临武县华鑫房地产开发公司的诉讼请求，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华建、肖小玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华建、肖小玲负担。审判员 刘 凤二〇二〇年五月二十二日书记员 罗静涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1816号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：孙杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：王婷婷，女，1985年4月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙杰、王婷婷借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙杰、王婷婷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月七日 书记员  丁烨
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保67号尹壮飞、湖南东旭德来电子科技有限公司：申请人尹壮飞与被申请人湖南东旭德来电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）湘01民终855号民事裁定书已发生法律效力。2020年4月23日，尹壮飞向本院申请财产保全，同日，本院立案执行。立案后，本院依法对申请人与被申请人的以下财产采取了保全措施：一、冻结尹壮飞名下长沙银行账号62×××99（其中4个子账户，开户行为长沙银行联汇支行，共有6个子账户）的账户存款，应冻结金额为77419.13元，实际冻结金额为77419.13元，其中子账号10×××41、10×××50、10×××68、10×××10分别冻结8042.32元、3438.75元、31006.06元、34932.00元，冻结期限为一年，自2020年5月9日至2021年5月8日止；二、冻结尹壮飞名下长沙银行账号62×××99（其中1个子账户，开户行为长沙银行金瑞支行，共有6个子账户）的账户存款，应冻结金额为58676.87元，实际冻结金额为58676.87元，其中子账户00×××76冻结58676.87元，冻结期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月10日止；三、冻结尹壮飞名下长沙银行账号62×××99（其中1个子账户，开户行为长沙银行望城支行，共有6个子账户）的账户存款，应冻结金额为51480.00元，实际冻结金额为51480.00元，其中子账户10×××33冻结51480.00元，冻结期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月10日止；四、冻结湖南东旭德来电子科技有限公司名下中国民生银行账号63×××91的账户存款，应冻结金额为130000.00元，实际冻结金额为130000.00元，冻结期限为一年，自2020年5月12日至2021年5月12日止；五、冻结湖南东旭德来电子科技有限公司名下中国工商银行账号19×××35的账户存款，应冻结金额为57576.00元，实际冻结金额为57576.00元，冻结期限为一年，自2020年5月12日至2021年5月12日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初837号 原告：张立敏，女，1958年10月2日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：吕立红，河北极强律师事务所律师。 被告：马静，女，1982年11月18日出生，汉族，住无极县。 被告：张力波，男，1982年2月27日出生，汉族，住无极县。 原告张立敏与被告张力波、马静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张立敏的委托代理人吕立红到庭参加诉讼，被告张力波、被告马静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张立敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金340000元及利息13680元（利息以34万为本金，按照年利率7.2%计算至付清之日止，截至立案日定为13680元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因做生意周转资金，2016年至2017年期间累计借得原告人民币340000元，双方约定借款利率为月利率0.6%，被告承诺于2019年12月31日前还清，由被告为原告出具借条为证。后经原告多次催要，被告推拖至今，拒不给付。截至目前，被告共欠原告借款本金及利息353680元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判准。 张力波、马静未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年至2017年期间累计借得原告人民币340000元，双方约定借款利率为月利率0.6%，二被告承诺于2019年12月31日前还清，由二被告为原告出具借条为证。还款期限届满后，二被告未履行约定，本息未付，上述事实由原告的当庭陈述及其提供的二被告向原告出具的借条为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给二被告，作为借款人的二被告应当按照约定的期限返还原告的借款，被告应按约定偿还借款并支付利息，故对原告请求被告偿还借款并支付利息的主张应予支持。对于利息的计算，因约定的利率适当，应按原告主张的月利率0.6分计算，自借款的次日起至借款付清之日止。被告张力波、马静经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担对其不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张力波、马静于本判决生效后五日内偿还原告张立敏借款340000元及利息（利息的计算，本金340000元，月利率为0.6%，自2019年11月20日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6605元，减半收取计3302.5元，保全费2288元由被告张力波、马静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  司伟娜 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4364号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张海东，男，1982年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告给付原告剩余贷款本金63,747.86元及自2019年3月18日至2019年6月18日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3,985.84元；2．判令被告给付原告自2019年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以63,747.86元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由被告承担。被告未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3613132341003。3、贷款时间：2018年4月18日。4、贷款本金：70,000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.833%。9、月客户保障服务包手续费：91元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2,545.51元。12、首次还款日：2018年5月18日。13、约定送达地址：天津市蓟州区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月18日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年3月18日。4、主张提前到期日：2019年6月18日。5、逾期时未偿还本金：63,747.86元。6、到期日前欠付利息：3,985.84元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金63,747.86元及自2019年3月18日至2019年6月18日止的未付期内利息3,985.84元；二、被告张海东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以63,747.86元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，减半收取计894元，由张海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初349号原告杨跃龙，男，汉族，1989年5月23日生，住陇川县。被告吴绍军，男，汉族，1964年8月17日生，住保山市腾冲县。原告杨跃龙诉被告吴绍军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告杨跃龙于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨跃龙在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨跃龙撤回起诉。本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告杨跃龙承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年五月二十日书记员 杨本牙
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初2617号原告：张永红，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：康建,湖北同进律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈杰,湖北同进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省荆门市钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉。原告张永红诉被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理过程中，原告张永红于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张永红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永红撤诉。案件受理费2413元，减半收取计1206.50元，由原告张永红负担。审判员  王云玲二〇二〇年五月十三日法官助理彭宣明书记员李娇娥
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初845号 原告：张良，男，1966年1月9日出生，汉族，农民工，住吉林省四平市 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 住所地：北京市通州区 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日出生，汉族，公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：李科满，男，1995年3月8日出生，满族，该公司职员，群众，住兴城市 被告：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司。 住所地：内蒙古自治区 统一社会信用代码：91150105MA0M0THN5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 原告张良与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张良委托诉讼代理人杨会超、中国二建委托诉讼代理人李科满到庭参加了诉讼，内蒙古惟道法定代表人于海思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资款21122元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年9月至12月期间受雇于被告做工作，工作地点是海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，被告尚欠工资21122元。经多次找到被告，要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。后原告向劳动监察部门投诉未果。原告无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）进行施工，我司与内蒙古惟道于2019年8月签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告内蒙古惟道雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司之间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司之间无雇佣劳动事实存在，因此我司与原告间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬，并无事实依据。此外，原告与被告内蒙古惟道间属于雇佣关系，应由内蒙古惟道承担责任。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 内蒙古惟道未出庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告内蒙古惟道签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程承包给内蒙古惟道，建筑面积约25367.95平方米。合同价格为固定综合单价，付款周期约定，合同签订后，每月完成的工程经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计工程量的50%，乙方承包范围内的工程全部完成，经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计完成工程量的75%，2020年春节前，甲方支付乙方累计完成工程量的85%。该合同附有劳务管理承诺书，限额领料协议、安全生产协议、质量管理协议等。合同落款甲方处加盖中国二建合同专用章和刘建钊的印章，乙方处加盖内蒙古惟道公章和于海思印章，但无合同签订时间。中国二建承认内蒙古惟道按照双方约定组织施工人员进驻工地，并进行了工程施工。 查明，该合同项下约定的款项支付，被告中国二建尚未履行。中国二建辩称未支付款项的原因是内蒙古惟道暂时不能开具发票。 查明，原告张良系内蒙古惟道雇佣的劳务人员，从事木工工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程中木工。在施工过程中，因原告及其他劳务人员未取得劳务报酬，共同到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告等人进行工资核算。经核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，其中记载原告自9月至11月份每月工资各为4740元、14117元、2765元，借资800元，欠其工资20822元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资17953.70元。该款原告承认已领取。 上述事实有原被告的诉辩意见，原告提供的《中建二局海上海康养旅居项目工资表》、《工资表》、《农民工讨薪需要的材料及诉讼需要了解的问题》，被告中国二建出示的《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，经与工地项目负责人及原告等人共同核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，对此本院予以确认。但该工资表对原告主张的劳务费21122计算有误，应为20822元，该款应由被告方给付。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的17953.70元，应返还垫付单位。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告内蒙古惟道，双方签订了劳务分包合同。故，与原告形成劳务关系的是内蒙古惟道，内蒙古惟道应承担直接给付原告劳务费的责任。 关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张良劳动报酬20822元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的17953.70元，应返还垫付单位。）； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告张良承担给付责任； 三、驳回原告张良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计164元，免收。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年五月十三日 书记员  王镜游