云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初608号原告（反诉被告）：李红莉，女，1977年11月1日出生，汉族，家住云南省罗平县。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：覃虎，男，1973年3月3日出生，汉族，家住四川省资阳市安岳县石门村13组，现住云南省罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：王见昌，男，1978年9月27日出生，汉族，家住云南省罗平县。原告（反诉被告）李红莉与被告（反诉原告）覃虎、被告王见昌合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李红莉的委托诉讼代理人李中学，被告（反诉原告）覃虎及其委托诉讼代理人陈改林，被告王见昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李红莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告（反诉原告）覃虎、被告王见昌偿还原告（反诉被告）李红莉欠款60000元；2.本案诉讼费、保全费由被告（反诉原告）覃虎、被告王见昌承担。事实与理由：原告（反诉被告）李红莉与被告（反诉原告）覃虎于2018年签订《罗平县八大河加油站施工建设合同》后，由于被告（反诉原告）覃虎在施工过程中（防渗漏承重罐池）出现了严重的质量问题，不符合相关的质量要求，给原告（反诉被告）李红莉带来了较大损失，原告（反诉被告）李红莉与被告（反诉原告）覃虎通过协商达成协议：被告（反诉原告）覃虎自愿出资60000元给原告（反诉被告）李红莉作为损失补助。2019年3月19日，被告（反诉原告）覃虎写下欠条，约定：欠款金额为60000元，于2019年4月18日支付30000元，于2019年5月18日支付30000元，由被告王见昌承担连带担保责任。欠款到期后，原告（反诉被告）李红莉多次催要，两被告均以各种理由拖延。综上所述，被告（反诉原告）覃虎和被告王见昌不按照协议约定履行自己的义务，严重损害了原告（反诉被告）李红莉的合法权益。被告（反诉原告）覃虎辩称，防渗漏承重灌池出现质量问题之后覃虎说可以修复使用，但原告（反诉被告）李红莉一定要把已浇灌的防渗漏承重灌池打掉，所以双方最后达成的协议是覃虎给原告（反诉被告）李红莉60000元，防渗漏承重灌池由李红莉打掉，也正是因为附有此条件覃虎才写了欠条给原告。双方在解除合同的协议中约定的60000元是材料费，并且双方约定支付60000元材料费的前提是李红莉必须将防渗漏承重灌池全部毁掉重建，现在李红莉并没有将防渗漏承重灌池毁掉而只是出资32000元重新请人修复，因此李红莉要求覃虎给付60000元材料费这一诉求的条件并不成就，其主张不应当得到法庭的支持。被告王见昌辩称，我在八大河加油站给覃虎做工，负责支模，我当时把模板拆掉并把钢管装上车后，李红莉的丈夫逼着驾驶员把钢管全部倒在加油站摆了半个月左右。为了不影响其他工地的建设，不给其他雇主造成损失，所以在李红莉与覃虎协商好之后，无奈之下我才在欠条上签字。李红莉的诉求和我没有多大关系，我是被逼着签字的，况且已过了6个月的担保期限，不应该承担担保责任。被告（反诉原告）覃虎向本院提出反诉请求：1.判决原告（反诉被告）李红莉立即给付被告（反诉原告）覃虎工钱30000元；2.本案反诉案件受理费由原告（反诉被告）李红莉承担。事实和理由：被告（反诉原告）覃虎在依据与原告（反诉被告）李红莉于2018年签订的《罗平县八大河加油站施工建设合同》进行施工的过程中，原告（反诉被告）李红莉认为其所建的防渗漏承重灌池出现质量问题，双方因此发生争议，被告（反诉原告）覃虎被迫停工，原告（反诉被告）李红莉并以此为由拒绝支付下欠被告（反诉原告）覃虎的工钱30000元。对被告（反诉原告）覃虎已完成的工作原告（反诉被告）李红莉应付工钱包括：钢筋工工钱5000元；木工60元一个平方，实际做了440个平方，工钱为26400元；混泥土实际浇灌了120个平方，80元一个平方，加上工人的工钱一共是10600元。以上应付工钱合计42000元，原告（反诉被告）李红莉仅支付了10000元，实际还下欠32000元，但被告（反诉原告）覃虎现在只要求再付30000元。为维护自己的合法权益，被告（反诉原告）覃虎提起反诉，请求人民法院支持被告（反诉原告）覃虎的诉讼请求。原告（反诉被告）李红莉一方针对反诉辩称，被告（反诉原告）覃虎主张欠30000元工钱不是事实，该工程因为质量问题并没有进行过结算，也正是因为工程质量问题双方才于2019年3月18日签订了终止协议，确定工程不再由覃虎施工，并且由覃虎赔偿修复的相关损失费60000元，所以被告（反诉原告）覃虎的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院判决予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）李红莉一方当庭提交了以下证据：1.2019年3月18日原告（反诉被告）李红莉与被告（反诉原告）覃虎签订的《终止合同协议》，证明：双方在协议中已经明确，因覃虎所承建的工程出现严重的质量问题，由覃虎自愿出资60000元给李红莉作为损失补偿；覃虎请求李红莉终止2018年签订的所有协议、合同；该协议生效后覃虎不能以任何形式干涉李红莉以后的相关建设；如果有任何一方违约，由违约方负责赔偿另一方损失违约金1000000元；本协议在签字按印之日起产生法律效力，并存于李红莉处。2.欠条原件1份，证明：被告（反诉原告）覃虎和被告王见昌向原告（反诉被告）李红莉出具了欠款60000元的欠条，并定于2019年4月18日还30000元，其余30000元到2019年5月18日一次性还清，如到时未还清由担保人王见昌还清，欠条上有当时在场证人杨某、文某1（即文某2）、张某的签名。经质证，被告（反诉原告）覃虎一方发表了以下质证意见：《终止合同协议》是覃虎签订的，欠条也是覃虎写的，因为当时双方口头约定的是李红莉将覃虎做的防渗漏承重灌池全部打掉，覃虎才赔偿材料损失费60000元，所以覃虎特别要求在《终止合同协议》第一条中写上最关键的两个字“材料”，并要求特别注明是赔偿李红莉的材料损失，但是现在“材料”二字有被涂划掉的痕迹，而这个协议只有李红莉持有，“材料”二字被划掉显然是李红莉的个人行为所致，其删除“材料”二字的目的就是在自己没有打掉防渗漏承重灌池的前提下也能够得到60000元的赔偿款。被告王见昌的质证意见与被告（反诉原告）覃虎一方的质证意见一致。被告（反诉原告）覃虎向本院提交了以下证据：1.申请证人文某2（覃虎的同母某弟弟）出庭作证的证言，主要内容为：时间我不记得，当时我在山后村玩，覃虎打电话叫我过去堤埂村，我到的时候他们正在为建盖八大河加油站的事情争执质量问题，（李红莉那边）要求覃虎这边赔偿，覃虎这边说要打掉覃虎做的不符合质量的已经浇灌的东西以后，覃虎这边可以进行质量问题的赔偿，但是不知道（李红莉那边）后来有没有打掉。当天晚上我作为在场的证人在欠条上也签字了，他们还有一份（协议）说到打掉什么的材料钱。2.申请本院从公安机关调取的接处警登记表、受案登记表、受案回执、调解申请书、调解终结协议书，以及公安机关对覃虎、王见昌、韦天荣、李红莉、张某所作的询问笔录。经质证，原告（反诉被告）李红莉一方发表了以下质证意见：1.证人文某2的证言是不客观、不真实的，并且证人文某2和被告（反诉原告）覃虎具有法律上的利害关系，其证言不应当得到采信。2.证据2中覃虎在公安机关所作的关于打掉承重池才赔偿材料款及修复费用60000元的陈述不客观、不真实，不应当得到采信；对其余证据没有意见。被告（反诉原告）覃虎一方及被告王见昌无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告（反诉被告）李红莉一方提供的证据1即《终止合同协议》来源形式合法，且与本案争议的待证事实存在关联性，被告（反诉原告）覃虎一方虽然提出异议认为该协议第一条中“材料”二字是被原告（反诉被告）李红莉一方私自涂划的，但是未能提供充足证据予以证明，况且根据协议内容看，“材料”二字的存在与否并不导致协议内容发生明显不同的解释，故本院予以采信；2.被告（反诉原告）覃虎提供的证据1即证人文某2的证言与证据2，能够与本案其他证据相互吻合的部分，予以采信，不相吻合的部分不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告（反诉被告）李红莉因改扩建八大河加油站而与被告（反诉原告）覃虎签订《罗平县八大河加油站施工建设合同》，约定由覃虎以包工不包料的方式承建加油站防渗漏承重灌池，总报酬为64000元。合同签订后在施工过程中，因被告（反诉原告）覃虎所承建的防渗漏承重灌池存在质量问题，原告（反诉被告）李红莉（作为甲方）与被告（反诉原告）覃虎（作为乙方）经协商于2019年3月18日签订了一份《终止合同协议》，该协议内容为：“由于甲乙双方在2018年签订的《罗平县八大河加油站施工建设》项目中，乙方在施工过程中（注：防渗漏承重灌池）出现了严重的质量问题，不符合相关质量要求（注：具体有相关图片资料为证）。给甲方带来很大的损失。乙方和甲方通过协商达成以下几条协议：一、乙方自愿出资陆万元人民币￥60000.00元给甲方作为材料（“材料”二字已被用黑质墨水涂划）损失补助。二、乙方请求甲方终结2018年签订的相关《罗平县八大河加油站施工建设》所有协议、合同。三、在本协议生效之日起乙方不能以任何形式干预甲方以后的相关建设。四、如果有任何违约，由违约方负责赔偿另一方损失（注：违约金为壹佰万元整￥1000000.00元）。五、本协议在签字按手印之日起产生法律效应，并存放于甲方处。”2019年3月19日，被告（反诉原告）覃虎作为“欠款人”，被告王见昌作为“担保人”，向原告（反诉被告）李红莉出具了一份欠条，其中载明：“今欠到八大河加油站李红莉人民币大写陆万元正（￥60000.00元），到2019年4月18号还叁万元（30000.00），其余叁万元到2019（年）5月18号一次性还清，如到时未还清，由担保人还清。”合同终止后，原告（反诉被告）李红莉又将被告（反诉原告）覃虎所建的防渗漏承重灌池交由他人进行修复并继续完成收尾工作。2019年5月18日，李红莉与其丈夫韦天荣、姐夫张某到被告王见昌家要求王见昌支付前述60000元款项，但王见昌认为该款与其无关并打电话叫覃虎前来处理，覃虎到王见昌家后对李红莉提出除非把其承建的防渗漏承重灌池打掉才赔偿60000元。在争执过程中，覃虎与李红莉、韦天荣发生语言冲突并撕打，韦天荣因此报警。公安机关接警后，于2019年5月19日对覃虎、韦天荣、王见昌进行了询问，于2019年5月20日对李红莉、张某进行了询问，该五人均陈述李红莉当天去找王见昌要钱，是因为王见昌为覃虎对李红莉的债务提供着担保。2019年5月28日，覃虎、李红莉、韦天荣在罗平县公安局九龙派出所的调解下，就各人在撕打过程中身体受伤害所造成的损失达成了一致协议，同时九龙派出所建议覃虎、李红莉、韦天荣就涉及的经济纠纷向人民法院起诉。另，在覃虎建设防渗漏承重灌池过程中，李红莉支付了10000元工钱给覃虎。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，被告（反诉原告）覃虎在履行其与原告（反诉被告）李红莉之间的承揽合同过程中，因其所承建的防渗漏承重灌池不符合质量要求给原告（反诉被告）李红莉造成的损失费，被告（反诉原告）覃虎应当在自己承诺的期限内支付给原告（反诉被告）李红莉。本案中，鉴于原告（反诉被告）李红莉在与被告（反诉原告）覃虎终止合同并将案涉防渗漏承重灌池交由他人继续建设后，仍然使用了被告（反诉原告）覃虎已完成的工作成果，客观上减少了相应损失，且原告方不能解释说明该60000元损失费的具体构成，因此根据公平原则并结合本案关于建成防渗漏承重灌池的总报酬是64000元等实际，本院酌情调整被告（反诉原告）覃虎应承担的损失费为45000元。被告王见昌作为保证人在欠条上没有明确保证方式和保证期间，当事人提供的其他证据也不足以证明对保证方式和保证期间有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王见昌应承担连带责任保证责任，同时根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，案涉主债务履行期于2019年5月18日届满，所以保证期间应当起算于2019年5月19日。原告（反诉被告）李红莉于2019年5月18日因向被告王见昌索要案涉款项而引发撕打后，公安机关在2019年5月19日介入调查至2019年5月28日治安调解终结的办案过程中对案涉合同纠纷事宜进行了询问并提出了建议，可视为原告（反诉被告）李红莉已在保证期间要求被告王见昌承担保证责任，故被告王见昌关于其保证责任已经免除的辩解，本院不予采纳。另，被告王见昌关于自己是受胁迫才签字担保的抗辩意见无相应充足证据证实，不予采纳。被告（反诉原告）覃虎提供的证据不足以证明其支付原告（反诉被告）李红莉60000元损失费的前提是李红莉必须全部打掉覃虎所建的防渗漏承重灌池，以及该60000元仅仅是材料方面的损失费，故其相关辩解意见本院不予采纳。本案中，被告（反诉原告）覃虎除了自己的陈述外，并未能够提供足以确认其完成的工作量或应得报酬额的证据，故其要求原告（反诉被告）李红莉支付30000元工钱的反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）李红莉的诉讼请求，本院予以部分支持；被告（反诉原告）覃虎的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）覃虎于本判决生效后5日内支付原告（反诉被告）李红莉因其承建的防渗漏承重灌池不符合质量要求所造成的损失45000元；二、被告王见昌对上述第一条确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告（反诉原告）覃虎追偿；三、驳回原告（反诉被告）李红莉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）覃虎的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1300元，由原告（反诉被告）李红莉负担325元，被告（反诉原告）覃虎和被告王见昌负担975元；反诉案件受理费550元减半收取275元，由被告（反诉原告）覃虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  王进高二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨山藤