襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5686号原告：陈保林，男，汉族，1973年11月10日出生，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：襄阳美好愿景农业开发有限公司（以下简称襄阳美好农业公司），住所地：襄阳市樊城区解放路银泰百货开放广场C-804号，统一社会信用代码：914206005769592490。法定代表人：潘云，该公司经理。被告：潘云，男，1976年11月25日生，汉族，湖北省广水市人，住襄阳市高新区。被告:潘小云，男，1981年9月20日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：潘小菊，女，1976年11月25日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：张珍，女，1985年2月10日生，汉族，襄阳市樊城区人，住襄阳市樊城区，被告：李岩岩，男，1986年11月13日生，汉族，襄阳市樊城区人，住襄阳市樊城区，上述六被告的共同委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。关于原告陈保林与被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍、李岩岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员卢鹏担任审判长，与审判员胡喜兵、刘亚莉组成的合议庭进行了审理。原告陈保林及委托诉讼代理人曾繁荣，被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍、李岩岩的共同委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保林向本院提出诉讼请求：1.请求判决六被告偿还借款本金40万元及利息12.8万元（从2018年5月10日始至2019年9月23日止按月息2%计算）、违约金25344元（从2018年5月10日始至2019年9月23日止按月息0.1%计算），共计553344元；2、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍以周转资金为由向原告借款40万元，被告李岩岩为上述被告承担连带偿还责任，保证期限为5年，保证范围为本金、利息违约金等一切实现债权的费用。借款后，被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍仅支付至2017年5月10日前的利息，尚欠本金40万元及利息未偿还。为故诉至法院。被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍、李岩岩辩称：1、借款合同无效，原告与被告襄阳美好农业公司无业务往来，原告向被告借款收取高额利息；2、在襄阳地区原告仅以诉讼方式起诉民间借贷有近30件案件，借款金额高达570万元，原告未依法取得放贷资格向他人借款，属于职业放贷人，借款合同无效；3、原告与被告襄阳美好农业公司存在多笔借款，被告襄阳美好农业公司已经偿还部分，对于已经偿还的部分要求与原告对账后进行抵扣；4、原告主张由利息和违约金已超过最高法定利息，不应当支持；5、保证人李岩岩虽签订担保合同，因主合同无效，担保合同也无效，保证人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证有借款合同、工商银行凭证及结婚证各一份，用于证明被告借款40万元及原告已向被告潘小云转账40万元的事实。经庭审质证，被告方对真实性无异议，但认为原告系职业放贷人，借款合同无效。2、被告举证有民事借贷卷宗24份及银行交易明细，用于证明原告于2016年始至今以民间借贷向提起民事诉讼案件27件，借款金额约为560万元；同时证明与原告存在多笔借款，多笔借款中已向原告转账359000元的事实。经庭审质证，原告认为该组证据不能证明其为职业放贷人，原告向他人借款多数发生2016年之前。同时承认与被告存在多笔借款，本次借款中被告仅偿还2016年10月8日至2018年5月18日的利息144000元，本金至今偿还。因本案庭审中原告本人及代理人出庭，而被告仅为代理人出庭且为一般代理。为查明案件事实，故本院要求原、被告双方七日对账，且要求双方当事人在七日内提交书面情况说明，对借款经过及还款情况进行书面意见，否则视为其放弃相关的诉讼权利。原告在指定期限内提交情况说明，但被告在指定期限内未提交。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表述肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。庭审中，被告经审判人员明确示明要求其提供详细借款及还款情况，但其在指定期限未提供，庭审中被告委托诉讼代理人对借款合同和40万元转账凭证真实性无异议，故本院认定原告向被告借款40万元的事实。经审理查明，2016年10月8日，被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍作为乙方与原告陈保林作为甲方签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款40万元，借款期限为2016年10月10日至2017年10月9日，满6个月后可提前偿还，按照月息为2%，每月支付。被告李岩岩作为保证人在借款合同上签名。2016年10月10日，原告陈保林使用中国工商银行的银行卡分别将10万元、30万元转让被告潘小云的建设银行卡中。还查明，原告与被告襄阳美好愿景农业开发有限公司存在多笔借款，被告借款后偿还部分利息。对于被告具体偿还金额，庭审中被告未到庭，且经法庭示明后仍不提供任何书面意见。另查明，从2009年始，原告陈保林在襄阳两级法院起诉涉及民间借贷纠纷案件超过20起，其涉案金额超过百万元。本院认为：本案争议焦点为原告陈保林是否属于职业放贷人，其签订的诉争借款合同是否应当无效问题。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。合法的民间借贷要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。被告提供的证据证明原告陈保林多次提起民间借贷纠纷，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性、经常性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业务金融机构或者从事银行业金融机构的活动”。本案中，被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍与原告陈保林签订《借款合同》应当为无效合同，借款本金40万元予以返还。对于被告占用资金期间的利息损失，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于被告支付的利息，庭审中已明示要求被告提供详细借款经过及还款情况，但被告在指定期限未作任何意思表示，且也未到庭对于原告陈述进行表述意见，由于被告消极应诉行为造成法庭无法查清被告已经支付的利息金额，故本案对于原告应当返还的利息部分无法不予处理，被告可另行起诉。关于如何相互返还，因被告应当支付原告的资金占用损失，原告应当返还被告已经支付的利息，存在相互抵消部分，必然要求双方对账，故法庭提醒原、被告，要想彻底解决纠纷，双方应当尽快进行对账，严格遵守国家法律，尽可能协商解决纠纷。因合同无效，原告无证据证明担保人李岩岩存在过错，故原告陈保林主张被告李岩岩承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍于本判决生效之日起十日内返还原告陈保林借款本金400000元及并承担以400000元为基础按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年9月27日始至付清之日止的利息；二、驳回原告陈保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333元，由被告襄阳美好愿景农业开发有限公司、潘云、潘小云、潘小菊、张珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 卢 鹏审判员 刘亚莉审判员 胡喜兵二〇二〇年五月二十七日书记员 何 欢