新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初66号 原告：王平，男，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 被告：彭裕停，男，1970年1月20日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄勇，洛浦县法律援助中心律师。 被告：苏进步，男，1969年11月4日出生，汉族，现住安徽省萧县。 被告：彭云池，男，1997年12月22日出生，汉族，现住安徽省萧县。 被告：彭广钱，男，1971年10月8日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 被告：彭云超，男，1986年8月15日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 被告：彭威，男，1996年8月21日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 被告：彭云贵，男，1997年3月2日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 被告：郝世界，男，1962年7月12日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 第三人：李长海，男，1979年10月2日出生，汉族，现住陕西省勉县。 第三人：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地：新疆和田地区和田市屯垦西路131号。 法定代表人：陈裕平职务：总经理。 委托诉讼代理人：方俪遐，女，1967年1月4日出生，汉族，新疆中和阗盛工程建设有限公司职工，现住：和田市。 第三人：和田鑫泰劳务有限公司，住所地：新疆和田市玉都大道4号（京和职工之家）。 法定代表人：郭有泉职务：总经理。 第三人：张传新，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王平与被告彭裕停、苏进步、彭云池、彭广钱、彭云超、彭威、彭云贵、郝世界，第三人李长海、新疆中和阗盛工程建设有限公司（以下简称中和阗盛公司）、和田鑫泰劳务有限公司（以下简称鑫泰劳务公司）、张传新劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人刘洪飞，第三人中和阗盛公司委托诉讼代理人方俪遐、第三人张传新到庭参加诉讼。被告彭裕停、苏进步、彭云池、彭广钱、彭云超、彭威、彭云贵、郝世界，第三人鑫泰劳务公司、李长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动、劳务关系及不予对被告彭裕停、苏进步、彭云池、彭广钱、彭云超、彭威、彭云贵、郝世界等8人的人工工资140550元承担给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、洛劳仲案字［2019］第66号仲裁裁决书超范围裁决违反法定程序，人工工资的认定部分事实不清，证据不足。1、彭裕停等8人申请劳动仲裁，要求中和阗盛公司承担人工工资，洛浦县仲裁委超范围裁决存在问题；2、洛浦县仲裁委违反法定程序，《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第7条载明：“发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。”本案中劳动者为8人，没有达到10人以上故申请人不能作为代表参加诉讼，洛浦县仲裁委程序违法；3、人工工资的认定部分事实不清，彭裕停不在备案班组名单中，其提供工资表涉嫌造假或伪造。另，仲裁委仅凭第三人张传新确认工量单确认欠付人工工资140550元缺乏依据，其应当结合人数、天数、当地劳务市场行情标准及当地最低工资等综合考虑确定人工工资；4、即便提供工资表真实，该案已经经过被告彭裕停等8人与第三人张传新结算确认，其应当认定为劳务合同关系，且该债务已被第三人张传新即实际雇主确认，故承担责任的主体应该为第三人张传新。该案不属于劳动仲裁受案范围。二、原、被告之间不存劳动、劳务关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。劳动者必须亲自履行劳动义务，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。本案中，被告彭裕停等8人受雇与第三人张传新，其与第三人张传新之间存在雇佣劳务关系，张传新应当对其雇佣人员劳务报酬承担支付责任。综上，上述被告并未受原告雇佣也未与原告之间建立劳动、劳务关系，第三人张传新系雇主，雇员的责任由雇主承担，故其理应承担用工主体责任。基于以上事实和理由为保护原告公司的合法权益，特诉至贵院，请支持判决为盼。 本案第三人中和阗盛公司，针对原告的诉讼请求述称：中和阗盛公司与彭裕停等8人不存在劳务关系，也不存在劳动关系。不存在合同关系的情况下彭裕停等8人无权向中和阗盛公司主张权利；原告王平于2017年12月24日与鑫泰劳务公司签订了《内部经济责任承包合同》，签订合同后王平在洛浦县完成的工程价值为692356.50元，中和阗盛公司已付各类款项541806.50元，预留质保金20770元，余款129779.30元按照《内部经济责任承包合同》约定履行了工程付款义务；洛浦县劳动仲裁委员会66号裁决书引《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》裁决处理本案，属适用法律错误。 本案第三人张传新，针对原告的诉讼请求述称：工人在原告分包的工地干活是事实，工人没有拿到工资。 被告彭裕停、苏进步、彭云池、彭广钱、彭云超、彭威、彭云贵、郝世界，第三人李长海、鑫泰劳务公司未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、农业银行交易明细单一份（复印件)。证明原告2019年12月8日通过转包人李长海向第三人张传新付款10万元。 第三人中和阗盛公司质证为不知情、张传新质证为属实，无异议。 2、2018年7月31日第三人张传新出具的收条一份（复印件）。证明第三人张传新收到涉案工程劳务费6万元。 第三人中和阗盛公司质证为不知情、张传新质证为属实，无异议。 3、除了彭裕停外其他被告出具的借支数据收据以及保证书各一份（复印件）。证明原告在本案中无欠款，已全部支付完毕。 第三人中和阗盛公司质证为不知情、张传新质证为不认可。 本案第三人中和阗盛公司针对陈述意见向法庭提供了以下证据： 中和阗盛公司与鑫泰劳务公司签订的劳务分包合同一份；鑫泰劳务公司与王平签订的内部承包合同一份；中和阗盛公司向王平付款明细以及证明共28页。证明鑫泰劳务公司与原告王平签订了内部合同，中和阗盛公司向原告王平应付692356.50元，已付541806.50元，预留质保金20770.70元，余款129779.30元。 原告王平质证为中和阗盛公司未经原告确认的，单方出具的付款清单不予认可，其他的无异议；第三人张传新质证为不知情。 本案第三人张传新针对陈述意见向法庭提供了以下证据： 1、聊天记录18张（复印件），证明工人没有拿到工资以及与李长海沟通要钱的事实。 原告王平质证为三性均不予认可；第三人中和阗盛公司质证为不知情，劳动仲裁裁决书存在多处程序违法问题，对本案的事实认定不清，采证不实。 2、劳动仲裁裁决书一份（原件），证明欠工人工资的事实。 原告王平、第三人中和阗盛公司质证为真实性与本案的关联性，合法性予以认可，但第三人证明的事项不予认可。 3、农民工工资发放表1张及现场照片8张，证明这些人还没发放工资，欠发工资。 原告王平、第三人中和阗盛公司质证为该8张照片及发放表三性均不予认可，发放表是第三人张传新所写确认，并没有经过原告或者本案第三人鑫泰劳务或者中和阗盛，王平任何人的确认。只能证明张传新存在欠付上述人员工资的事实，无法证明该欠付工资的事实与本案的涉案工程有关。 4、没签字的空白合同三份（原件）及授权委托书两份，证明合同价。 原告王平、第三人中和阗盛公司质证为三性均不予认可，没有任何证明效力。 当事人提交的证据与本案没有关联性，本案不予认定。 经审理查明：中和阗盛公司作为和田地区PPP扶贫产业园建设施工单位，将上述工程的劳务部分分包给鑫泰公司，鑫泰公司于2017年12月24日将洛浦县钢结构转包给原告王平，原告王平又将该工程转包给第三人李长海，第三人李长海又转包给第三人张传新，第三人张传新组织工人进行了施工，建设过程中，工程停止建设。原告王平通过第三人李长海分两次向张传新支付劳务费160000元。2019年11月27日彭裕停等8人因未拿到工资向洛浦县劳动仲裁委员会申请仲裁，洛浦县劳动仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十二条裁定鑫泰公司支付彭裕停工资17350元、苏进步工资18000元、彭云池工资17900元、彭广钱工资17900元、彭云超工资19500元、鹏威工资15900元、郝世界工资16500元，王平、李长海、张传新承担共同连带清偿责任；中和阗盛公司在未付工程款内承担拖欠工资清偿连带责任。王平不服该仲裁裁决，向洛浦县人民法院起诉，请求法院确认王平与彭裕停等8人之间不存在劳动、劳务关系及不承担支付上述8人的工资140550元。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中实际施工人张传新聘用的劳动者与原告王平的法律关系应当如何界定的问题，即双方是否存在劳动、劳务关系。原告王平作为本案的工程的转包人，其既不是工程的实际施工人，又不是具备工程建设劳务的合法用工主体资格，其在本案中只是转包合同的一方当事人。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工个人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则，应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据上述规定，建筑企业应当与从业的农民工建立劳动关系并直接向农民工发放工资，不允许其将工程违法分包给不具备施工和用人主体资格的个人，否则，当违法分包人拖欠农民工工资时，即使建筑企业已经将工人工资支付给了违法分包人，仍需对被拖欠工资的农民工承担连带清偿责任。本案中洛浦县劳动仲裁委员会基于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条，第十二条规定裁定王平共同连带承担支付彭裕停等8人的工资责任，洛浦县劳动仲裁委员会并没有确认双方存在劳动关系。 综上所述，原告王平诉请本院确认双方不存在劳动、劳务关系，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王平的起诉。 案件受理费10元，由原告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 史 志 涛 审判员 吐尔送阿依 陪审员 张 蕙 莲 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈 明 婷