江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终499号上诉人（原审被告）：李进，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：陈尚海，男，1959年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。原审被告：李铁明，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：徐为秀，女,1968年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：吕春林，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。上诉人李进因与被上诉人陈尚海、原审被告李铁明、徐为秀、吕春林债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李进上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈尚海的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈尚海承担。事实与理由：一、陈尚海与李铁明之间的债权债务情况，李进与吕春林根本不知情，同时也已支付对价购买房屋，故此购房合同合法有效。二、陈尚海于2019年4月8日起诉要求撤销李铁明、徐为秀与李进、吕春林之间的购房合同，而李铁明、徐为秀与李进、吕春林之间房屋过户的时间是2015年8月4日，陈尚海早已知道上述过户行为，而一审法院没有调查陈尚海何时得知房屋过户的具体时间，属于认定事实不清，陈尚海第一次起诉的时间是2018年5月9日，在起诉前陈尚海已得知李铁明、徐为秀与李进、吕春林之间房屋过户情况，本次诉讼距离其知晓房屋过户时间超过一年，法院不应当支持陈尚海行使撤销权。三、陈尚海一直在强调李铁明当初跟其借钱是因案涉房屋装潢原因，但实际上该房屋在2009年就已经实际装潢好入住了。四、陈尚海同时强调李进自小离开李铁明、徐为秀生活，李铁明、徐为秀因愧对李进才将房屋无偿转移给李进，存在恶意串通，这一点不符合实际，李进一直与弟弟一起生活，即使父母要补偿也应当补偿给弟弟，李进是因为支付对价取得房屋，李进可以提供银行流水证明。五、陈尚海通过不正当手段放高利贷牟利。六、李铁明在房屋转让给李进前还向陈尚海还款，房屋过户给李进并不是避债。陈尚海辩称，一、李铁明在差欠陈尚海款项的情况下，无偿将房屋过户给李进、吕春林的行为应当撤销。1.李铁明差欠陈尚海的借款。2.李铁明到期债务没有偿还，即将其所有的房产转移给李进，李进和吕春林没有支付相应的款项，李进没有出示购房时支付相应的款项，2015年8月4日李进和吕春林没有支付购房款，李铁明和徐为秀出具的收条是为了过户的需要而书写，李进在一审中没有向一审法院提交其支付给其父母的购房款的相关证据，二审上诉状中也仅提及2009年至2015年所谓的汇款凭证，这也只是其家庭的往来，而不能代表是购房款。李铁明差欠陈尚海借款的生效判决是在2018年7月9日作出的，后来陈尚海在申请执行过程中即2019年3月21日才知道李铁明、徐为秀将房屋过户给了李进、吕春林，陈尚海在2019年4月8日提起了本案撤销权诉讼，该撤销权除斥期间并未经过。请求驳回上诉，维持原判。李铁明未作述称。徐为秀未作述称。吕春林未作述称。陈尚海向一审法院起诉请求：1.请求撤销李铁明、徐为秀与李进、吕春林于2015年8月4日签订的房屋买卖合同；2.本案诉讼费由李铁明、徐为秀、李进、吕春林承担。一审法院经审理查明，李铁明和徐为秀系夫妻关系，李进和吕春林系夫妻关系，李李进系李铁明和徐为秀之子。2013年12月13日，李铁明向陈尚海出具借条一份，借条载明：“今借到陈二爷人民币拾万元整。￥100000元，利一分五。借款人：李铁明。”借款当日，陈尚海向李铁明银行卡转账100000元。2015年2月13日，李铁明向陈尚海还款40000元。2018年5月9日陈尚海将李铁明、徐为秀、李进列为被告提起本案诉讼，一审法院于2018年7月9日作出(2018)苏0923民初2611号民事判决书，判决：一、李铁明于判决生效之日起十日内向陈尚海偿还借款81000元及利息（自2015年2月14日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回陈尚海的其他诉讼请求。2015年8月4日，李铁明、徐为秀与李进、吕春林签订《阜宁县存量房屋买卖合同》1份，合同约定：李铁明、徐为秀将坐落于阜宁县阜城街道阜城大街东方广场5幢106室房屋出售给李进、吕春林，该房屋建筑面积100.34平方米，房屋用途为成套住宅，房屋所有权证号为阜房权证阜城字第××号、00××34号，土地证号为阜国用（2011）第001247号，该房屋占用范围内的土地使用权为国有出让，该房屋占用范围内的土地使用权及约定的房屋附属物品一并转让；该房屋转让价款为312000元，2015年8月4日前一次性付清房价款。李进、吕春林于2015年8月13日办理房屋所有权证。一审法院认为，本案的争议焦点为：陈尚海行使债权人撤销权的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产且受让人明知或者应当知道该行为已经或者可能损害债权人的权益的行为；第三，债务人的行为对债权人造成了损害。本案中，陈尚海对李铁明享有借款本金81000元及利息的债权，已经本院(2018)苏0923民初2611号民事判决书所确认。因此陈尚海具有行使债权人撤销权的主体资格。陈尚海与李铁明之间的债权债务关系自2013年12月13日李铁明向陈尚海借款时形成，李铁明负有及时、全面的向陈尚海履行偿还借款的责任。李铁明明知对外负有大额债务未履行的情况下，于2015年8月4日将其名下坐落于阜宁县阜城街道阜城大街东方广场5幢106室房屋出售给李进、吕春林，并已办理了产权转移登记手续。涉案房屋的首付款并非李进、吕春林支付，李铁明、徐为秀与李进系父子、母子关系，李铁明、徐为秀、李进、吕春林未能举证证明支付涉案房屋转让价款的事实。案涉房屋系李铁明名下重大财产，因转移至李进、吕春林名下给陈尚海债权的实现造成了困难，李铁明逃避债务的主观故意明显，对陈尚海的债权利益构成侵害。综上所述，陈尚海行使债权人撤销权的条件已成就，对于李铁明、徐为秀与李进、吕春林于2015年8月4日签订的《阜宁县存量房屋买卖合同》，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：撤销李铁明、徐为秀与被告李进、吕春林于2015年8月4日签订的《阜宁县存量房屋买卖合同》。案件受理费5980元，由李铁明、徐为秀、李进、吕春林负担。在本院二审过程中，李进申请证人李某到庭作证，李某陈述：“李铁明是我侄子，以前李铁明跟我借过钱，总共借了差不多15万左右，后来我跟李铁明要钱，李铁明说暂时手里没有钱，要不然把房子卖了，把钱还给我。李进不同意卖房子，钱就由李进还给我了，当时打到我卡上的，打了15万元给我，时间应该是在2015年8月4日之前，钱给我之后我打了条子给李进。”李进另向本院提交收条一份，该收条载明“今收到李进购房首付款人民币壹拾伍万元整（￥150000）据：李某2015.8.4”；李进还提供了一份2015年8月4日的汇款收据一份，该收据载明2015年8月4日，李进向李某账户转账150000元；李进认为上述两份证据能够证明李铁明、徐为秀将房屋过户给李进、吕春林是因为其支付了相应的对价。陈尚海对上述证言及证据均不认可。本院经审查认为，李某主张李铁明差欠其款项并由李进代还，但其提供的收条并未显示有李铁明差欠其款项的内容，且房屋是由李铁明、徐为秀过户给李进、吕春林，如果是真实的买卖关系应当由李铁明、徐为秀出具收条，故本院对李进提供的上述证人证言、收条、转账记录的证明目的均不予认定。对一审审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，经生效判决确认，2013年12月13日，李铁明向陈尚海借款，后未偿还完毕，陈尚海于2018年5月9日向一审法院提起诉讼，并获法院生效判决支持，2015年8月4日，李铁明、徐为秀在尚欠陈尚海债务的情况下将房屋过户给李进、吕春林，李进、吕春林未能举证证明其向李铁明、徐为秀支付了相应的对价，李进辩称陈尚海早已知晓上述房屋过户的事实，但其未能提供相应的证据证明，本院对其主张不予采信，故一审法院判决支持陈尚海的诉讼请求具有事实和法律依据。综上所述，李进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5980元，由上诉人李进负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二〇年五月十二日书记员  周亚梅