辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2020号上诉人（原审被告）：深圳市万象美物业管理有限公司，住所地大连市西岗区长江路539号18层20室。法定代表人：黄玮，系公司总经理。上诉人（原审被告）：深圳市万象美物业管理有限公司明泽苑分公司，住所地大连市中山区朝阳街15号12层8号。法定代表人：胥盈，系公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连振荣出租汽车有限公司，住所地大连市中山区虎滩路218号。法定代表人：徐振荣。委托诉讼代理人：郭德丽，辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，男，该公司职员。上诉人深圳市万象美物业管理有限公司明泽苑分公司（简称明泽苑分公司）、深圳市万象美物业管理有限公司（简称万象美公司）因与被上诉人大连振荣出租汽车有限公司（简称振荣公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明泽苑分公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实与理由：(一）案发时明泽苑分公司尚未成立，一审法院认为明泽苑分公司应对小区负有保障车辆安全的义务，属事实认定错误，明泽苑分公司成立于2018年12月5日，总公司为万象美公司。而原告主张的事件发生于2018年8月20日，该事件发生时，明泽苑分公司尚未成立。(二）一审判决明泽苑分公司与万象美公司承担连带责任错误，没有法律依据。根据《民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，如法人分支机构财产不足，可以在法人分支机构承担责任的同时，由法人对其分支机构的责任承担补充责任。该规定绝不等同于法人与分公司应承担连带责任。本案中要求明泽苑分公司与万象美公司承担连带责任没有任何法律依据。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法发回重审。万象美公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实与理由：(一）本案并非保管合同关系，也不是租赁关系。案涉车辆仅仅是停放在道路两侧的车位上，该车辆并未实际交付给万象美公司，万象美公司对车辆也并无支配权，因此，双方并不存在保管合同关系。根据大连市中级人民法院相关司法判例（2019）辽02民终9192号及（2018）辽02民终4021号，关于停车场的使用既非保管合同关系，也非租赁合同关系，而是一种混合的合同关系，物业公司应当按照过错的程度承担责任，超出部分不应承担。(二）振荣公司车损系因不可抗力导致，相关责任不应全部由万象美公司承担。本案案发时间为2018年8月20日，据国家减灾网发布消息，大连地区当日的暴雨灾害系受台风“温比亚”影响。并且，根据《辽宁省气象灾害评估方法》，大连地区当日暴雨级别被评估为一级暴雨灾害，属最严重级别，属于法律规定的不可抗力的情形。因该不可抗力所造成的损失，万象美公司不应承担全部民事责任。(三）万象美公司己通过保险公司向振荣公司足额支付了赔偿，但被上诉人拒绝到保险公司指定维修地点对损失进行鉴定，并私自进行了维修。导致部分车损无法证明与当日暴雨灾害有关，故不予赔付。因此被上诉人无权要求赔偿。(四）万象美公司已最大限度地履行了安全防范义务，为对抗灾害，上诉人提前在小区公告栏发布了台风暴雨防范通知，对可能发生脱落、松动的建筑物、构筑物等采取了加固措施，并在道路、停车场入口等关键位置堆满沙袋等防水设施，在能力范围内最大限度采取了安全防范措施。如前所述，被上诉人车损系因自然灾害导致树木被折断倒伏所致，万象美公司不应对此承担任何责任。反之，车辆驾驶人作为成年人，在全面的防灾预警宣传中，理应明确知晓台风及暴雨中将车辆停放在树木下的风险，然而其并未提前采取避险措施，具有一定过错。故，对于振荣公司主张的损失，车辆驾驶人理应承担部分责任。振荣公司辩称，对明泽苑分公司的答辩意见：案发时明泽苑分公司虽然在工商系统未显示注册，但是被上诉人小区的管理一直是原班人马，明泽苑分公司的成立与否与被上诉人无关，即使明泽苑分公司成立在案发后也因承接总公司撤出时的权利和义务，故明泽苑分公司应该承担连带责任。对万象美公司的答辩意见：本案是保管合同，小区的停车场属于全体业主所有，上诉人无权对其进行出租，上诉人与被上诉人之间不可能存在租赁关系，只可能是保管合同关系。其次，大连市城市住宅区物业管理办法第45条明确了住宅区内的停车场物业管理企业收取的是停车管理费，被上诉人履行了缴费的义务，就应享有保障车辆安全停放的权利。保险公司承担的责任与上诉人无关，上诉人不应因保险公司的赔付而减轻或者免除自己的责任。况且被上诉人只要求上诉人承担了保险公司未承担的部分，并非让其承担全部的修车费用。上诉人是否在案发时进行了安全保障义务被上诉人并不知晓，上诉人既然明知暴风雨来临却未对被上诉人常用的停车位进行安全防护，未对停车位旁边的树木进行加固，也没有明确告知被上诉人不能将车辆停放在该停车位，故上诉人没有尽到安全防范义务。大连市振荣出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告车辆损失费用6000元。一审法院认定事实：车牌号为辽Ｂ×××××的丰田轿车系原告所有。2018年3月15日原告向被告大连万象美物业管理有限公司缴纳12个月停车费、物业费共计6144.56元，原告居住小区即大连市中山区明泽苑小区由被告大连万象美物业管理有限公司明泽苑分公司服务管理。2018年8月20日案涉车辆在明泽苑小区内停放时，被树木砸损。原告维修车辆支出14500元，经保险公司赔付后，自费维修部分为6000元。另，被告大连万象美物业申请调取小区内树木的权属情况，因大连市中山区城建局目前正处于改制中，现无法确定该树木的权属、维护情况。一审法院认为，原告向被告大连万象美物业管理有限公司缴纳停车费，双方形成保管合同。“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。在双方有偿保管合同关系中，原告有交纳停车费的义务，同时享有保障车辆安全停放的权利；对被告万象美物业而言，其享有向原告收取停车费的权利；对被告明泽苑分公司而言，其实际负责管理小区，就有义务保障交费车辆的安全，应该尽到妥善保管的审慎义务，保证其服务具备必要的安全性。但由于其防范措施不力，导致车辆在停车场范围内受损，应当承担赔偿责任。停车管理办法虽在小区内张贴公布，但免责告示未经双方协商，属于单方免除自己责任的条款，应属无效。原告主张被告赔付为维修车辆支出费用，该诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决：被告大连万象美物业管理有限公司、被告大连万象美物业管理有限公司明泽苑分公司于本判决生效之日起之日内共同向原告大连振荣出租汽车有限公司给付车辆维修款6000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1.索赔申请，证明被上诉人驾驶员曾向万象美物业提出过索赔申请。2.赔偿确认函，证明被上诉人的驾驶员同意在收到物业公司的赔偿后，双方赔偿事宜至此终结。3.权益转让书复印件（加盖被上诉人印章），证明被上诉人同意在收到8000元赔偿后不再就此事故提出索赔申请。被上诉人质证认为，证据1和证据2没有日期，而且上面写的是孙静媛私人车辆，而案涉车辆系被上诉人所有，不是立书人孙静媛所有，对证据真实性不认可。证据3明确说明不再向保险公司提出索赔申请，与上诉人无关，对证据真实性有异议。经审查，本院认为，证据1和证据2中的立书人处虽然系孙静媛签署，但涉及的车辆受损赔偿事宜系指向案涉车辆，并非其他车辆，且孙静媛系案涉车辆驾驶人，同时结合证据3中被上诉人盖章确认，上诉人提供的三份证据能够相互印证，证明被上诉人与上诉人之间为解决受损车辆赔偿事宜的真实过程及结果。故本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明事实予以确认。另根据本院确认的上述证据补充认定如下事实：孙静媛作为案涉受损车辆驾驶人曾向万象美公司提出索赔申请，经保险公司与被保险人万象美公司及业主协商，确定受损车辆维修价格8500元，扣除保单免赔额500元，保险公司实际赔付金额8000元。振荣公司对以上信息确认无异议，并授权保险公司把赔付款项先赔付到被保险人万象美公司账户上，再由被保险人赔付到车主账户上，并承诺不再就此次事故向保险公司提出索赔申请。孙静媛作为案涉受损车辆驾驶人向万象美公司出具赔偿确认函，确认已收到万象美公司对于2018年8月因园区树枝掉落造成案涉车辆受损而应支付的全部损害赔偿，并确认就上述事故向万象美公司的索赔事宜至此终结。再查，上诉人在明泽苑小区公示栏内公示《明泽苑小区停车场管理规定》，该规定第四条，“在本物业停车场停放的车辆应按规定标准交纳停车费，该费用用于停车秩序管理与场地使用费，并非保管费用，管理中心不承担任何保管责任。”本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点，一是案涉法律关系的性质；二是上诉人对被上诉人主张的财产损失是否应当承担赔偿责任。关于案涉法律关系的性质。被上诉人所在的大连市中山区明泽苑小区由上诉人明泽苑分公司服务和管理，被上诉人向上诉人万象美公司交纳了停车费、物业费。据此可以认定，被上诉人作为明泽苑小区业主，与小区物业管理企业即上诉人之间形成了关于小区停车场车位使用和停车管理服务的合同关系，该合同并非保管合同，故一审法院适用合同法关于保管合同的规定错误，应予纠正。关于上诉人对被上诉人主张的财产损失是否应当承担赔偿责任。首先，被上诉人车损系因不可抗力导致，相关责任不应全部由上诉人承担。车损发生时间为2018年8月20日，大连地区当日的暴雨灾害系受台风“温比亚”影响，当日暴雨级别被评估为一级暴雨灾害，属最严重级别。因此，该暴雨灾害的强度已远远超普通降雨的影响力及破坏力，具有难以预见性且无法克服，应属于法律规定的不可抗力的情形。上诉人已在能力范围内最大限度地采取了防范措施，故其对该不可抗力所造成的损失，不应承担全部民事责任。其次，上诉人已通过保险公司向被上诉人支付了赔偿8000元。再次，被上诉人授权保险公司把赔付款项先赔付到被保险人万象美公司账户上，再由被保险人赔付到车主账户上，并承诺不再就此次事故向保险公司提出索赔申请。孙静媛作为案涉受损车辆驾驶人向万象美公司出具赔偿确认函，确认已收到万象美公司对于2018年8月因园区树枝掉落造成案涉车辆受损而应支付的全部损害赔偿，并确认就上述事故向万象美公司的索赔事宜至此终结。故上诉人对被上诉人主张的财产损失不应当承担赔偿责任。综上所述，深圳市万象美物业管理有限公司明泽苑分公司、深圳市万象美物管理有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1907号民事判决；二、驳回被上诉人大连振荣出租汽车有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元（深圳市万象美物业管理有限公司明泽苑分公司、深圳市万象美物管理有限公司分别预交50元），合计150元，由被上诉人大连振荣出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年五月二十六日书记员  邵 将