四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1047号 上诉人（原审原告）：陆小兵，男，1987年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟小容，女，1981年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：肖洪源，男，1979年6月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 负责人：李练辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，男，公司工作人员。 上诉人陆小兵因与被上诉人钟小容、肖洪源、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财保）保险纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初2122号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆小兵上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初2122号民事判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由钟小容、肖洪源、永安财保负担。事实和理由：1.车上人员责任险应当属于人身险不是财产险；2.陆小兵作为车辆的实际驾驶人，受保险合同保障，具有保险金请求权；3.一审认定未向实际车主索赔前不能向保险公司索赔错误，实际车主与登记车主均没有证据证明是侵权人，且与本案向保险公司主张赔偿没有关联性。 钟小容未作答辩。 肖洪源辩称，1.陆小兵是肖洪源指派的驾驶人员，车上人员责任险的受益人可以是投保人本人也可以是其授意的驾驶人员，根据本案具体情况受益人应当是陆小兵。2.在购买保险时永安财保并未告知必须由肖洪源先主张索赔，陆小兵作为最终受益人，具有保险金请求权。我方认为一审法院适用法律不当，应当支持陆小兵的上诉请求。 永安财保辩称，1.陆小兵与肖洪源未及时向有关部门和保险公司报告，导致无法查清事故原因，陆小兵的诉讼请求不合理。2.案涉保险是车上人员责任险，备注了是驾驶员驾驶险，受害方陆小兵本人不能成为侵权方，故保险金请求权人应当是肖洪源，陆小兵既不是投保人也不是被保险人，无权以保险纠纷提起索赔。请求依法判决。 陆小兵向一审法院起诉请求：1.判令钟小容、肖洪源、永安财保赔偿医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计100000元；2.钟小容、肖洪源、永安财保承担诉讼费用。经一审法院询问，陆小兵确定由永安财保承担赔偿责任，本案中不要求钟小容、肖洪源承担赔偿责任。 一审法院认定事实：川15×××××号运输拖拉机登记车主为钟小容，实际使用人为肖洪源，肖洪源为川15×××××号运输拖拉机在永安财保处投保有交强险、商业险，其中商业第三者责任险限额100万元、车上人员责任险100000元，另投不计免赔险。保险期间自2019年4月30日0时起至2020年4月29日24时止。2019年8月19日，陆小兵驾驶登记在钟小容名下但实际使用人为肖洪源的川15×××××号运输拖拉机从永盛建材有限公司运输废料荒石到大河苗族乡鑫兴石粉厂去倒时，因车辆失去平衡致车头上翘后回落导致其腰部受伤。事发后，陆小兵经西南医科大学附属医院住院治疗19天后出院。兴文县公安局交通管理大队以第2019003号不受理通知书通知陆小兵及肖洪源：该事故不属于公安机关交通管理部门管辖，不予受理。陆小兵自行委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费鉴定为：陆小兵脊柱损伤评定为九级伤残；后续医疗费为20000元或按实支付。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，陆小兵因受雇于他人，在工作过程中遭受健康损害，具有请求侵权人承担民事赔偿责任的权利。在本案中，陆小兵以保险纠纷起诉，直接请求保险公司承担保险责任，且在本案中不要求车主承担责任，一审法院认为陆小兵不具有保险赔偿请求权，对其请求不予支持，理由如下：1.根据保单显示，肖洪源为涉事车辆投保的车上人员责任险属财产险，肖洪源是保险的投保人，同样，肖洪源是车辆的实际所有人，也是被保险人，其所投的车上人员责任险保障的是该车车上人员因保险事故遭受损失时肖洪源应当承担责任的部分，而不是保障车上人员本身。陆小兵认为自己是驾驶员，当然属于被保险人，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”的规定，陆小兵的该意见系对“被保险人”概念的理解错误，其不是投保人，也不是被保险人，与永安财保并不存在保险合同关系，陆小兵的请求不符合法律规定，不予支持。2.本起事故发生后，兴文县公安局交通管理大队对该事故不予受理，说明本次事故不属于交通责任事故。陆小兵虽系事故受害人，但其未能提供证据证明侵权人拒绝赔偿，也怠于行使保险赔偿请求权的事实，相反，陆小兵在本案中不主张肖洪源、钟小容承担赔偿责任。陆小兵未主张侵权人承担责任的前提下，直接向保险公司主张保险赔偿于法无据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陆小兵未能提供证据证明其具有直接向保险公司主张保险赔偿的请求权，陆小兵请求永安财保予以赔偿的请求于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陆小兵的诉讼请求。案件受理费1150元，由陆小兵负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的除陆小兵因驾驶车辆倾倒致受伤以外的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的事故是否是保险合同约定的车上人员责任险（驾驶员）的保险责任范围；2.陆小兵是否具有保险金的请求权。 关于本案的事故是否是保险合同约定的车上人员责任险（驾驶员）的保险责任范围的问题。经本院审查，现陆小兵欲证明发生了保险事故的证据仅有车主肖红源的情况说明、兴文县公安局交通管理大队2019年10月16日的询问笔录、四张照片、兴文县公安局交通管理大队第2019003号不受理通知书进行证明。因诉争事故实际发生在2019年8月19日，而向交警部门和保险公司报案的时间为2019年8月21日，现有证据仅是陆小兵与肖洪源单方陈述，其提供的四张照片亦不能证明事故发生的实际情况，现交警部门亦未对陆小兵的受伤情况进行认定，亦无现场勘验笔录、视频或其他证据证明陆小兵的受伤确系保险事故造成，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案争议事故未达到认定为保险事故的高度盖然性标准，陆小兵应当承担不利的法律后果。鉴于陆小兵现提交的证据不能证实存在保险事故发生的基本事实，其所提其余上诉理由即争议焦点2对本案处理结果不会产生影响，故本院不予审查。 综上所述，上诉人陆小兵的上诉请求不能成立；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陆小兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨