河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3676号上诉人(原审被告)：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧亚，河南远恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王银忠，男，1964年10月16日出生，汉族，住郑州市，系原郑州市管城区华安物资供应站经营者。委托诉讼代理人：刘忠，河南正臻律师事务所律师。上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建公司）因与被上诉人王银忠租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市第二建筑工程有限责任公司上诉请求：1.请求撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5123号民事判决，裁定发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一审、二审案件受理费、保全费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系。被上诉人出具的《建筑机具租赁合同》是虚假证据，涉案中的印章与上诉人备案印章不属同一枚，一审中，郑州市二七区人民法院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：《建筑机具租赁合同》中第二页落款“承租方：”处“郑州市第二建筑工程有限责任公司郑州碧桂园一期工程项目经理部4101050112113”红色印文与供比对样本印文不是同一印章盖印形成。因此，《建筑机具租赁合同》是虚假证据，并非上诉人的真实意思表示，东湖司法鉴定所的鉴定意见已充分说明这一事实。2、被上诉人所提交的与本案无关的《钢材买卖合同》与上诉人所持有的《钢材买卖合同》不一致。真实的《钢材买卖合同》中仅有“郑州碧桂园二期工程项目经理部”一个印章，而被上诉人提交的《钢材买卖合同》中除了“郑州碧桂园二期工程项目经理部”的印章，还被擅自加盖了所谓的“郑州碧桂园一期工程项目经理部”的印章，上诉人无法核实被上诉人提交的《钢材买卖合同》真实性，但上诉人仅系依据真实的《钢材买卖合同》履行付款义务。3、抛开被上诉人所提交的《钢材买卖合同》与上诉人所持有的《钢材买卖合同》不一致不讲，一审判决在没有任何事实依据的情况下认定《钢材买卖合同》中的印章与本案《建筑机具租赁合同》中的印章为同一印章属于事实认定错误。本案中没有任何证据表明《建筑机具租赁合同》中的伪造印章与《钢材买卖合同》中“郑州市第二建筑工程有限责任公司郑州碧桂园一期工程项目经理部4101050112113”字样的印章是同一印章，该种认定属于一审判决的主观臆断。事实上明显可以看出，《钢材买卖合同》与《建筑机具租赁合同》两合同中加盖的印章无论从印章暗记、印章编号字体还是“项目经理部”的字体均不一致。二、一审判决程序违法。人民法院对专门性问题需要鉴定负有释明义务，释明内容不仅包含询问是否需要鉴定，而且还需明确告知不申请鉴定的法律后果，释明内容包含上述两方面，才算履行释明义务具有完整性。如前所述，一审判决仅凭主观臆断认定《钢材买卖合同》中的印章与本案《建筑机具租赁合同》中的印章为同一枚印章，对于该专业问题一审法院既没有委托鉴定机构进行鉴定，也未向上诉人释明不申请鉴定的法律后果，属于严重的程序违法。综上所述，一审判决错误认定事实和适用法律，导致错误的裁判，并极大的侵害了上诉人的合法权益。现上诉人依照相关法律规定提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请求。王银忠辩称：1.原审中，鉴定意见仅能证明涉案合同上诉方的签章和供比对样本不是同一印章盖印形成，不能证明涉案合同上诉方的签章是伪造的；原审结合上诉人实际租赁被上诉人的租赁物的事实及《钢材买卖合同》中上诉人按约定支付1万元保证金的事实，认定双方租赁合同关系成立是正确的。2.涉案的上诉人和被上诉人间的钢材买卖合同纠纷，管城区法院做出（2019）豫0104民初17130号民事调解书，上诉人对涉案的《钢材买卖合同》上诉人方的签章未提出任何异议，上诉人对其签章是认可效力的，原审不存在主观臆断。3.上诉人原审中未申请《钢材买卖合同》和《建筑机具租赁合同》中上诉方的签章是否一致，上诉人作为专业的建筑公司又有律师代理，是放弃了申请鉴定的权利，原审依据查明的事实做出判决程序合法。4.双方关于涉案项目的二期和三期的租赁合同纠纷，都以管城法院做出调解书结案，上诉人对相应的二期、三期项目印章都是认可其效力的。综上，请求驳回上诉，维持原判。王银忠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付截止2018年10月25日的租赁费145573.69元及截止2018年10月25日的违约金58706.79元；2.被告返还原告租赁物钢管15533.9米，扣件3000个，套管200套；若不能返还以上租赁物赔偿租赁物损失252008.5元。未返还租赁物期间租赁费按原合同继续履行支付至实际将租赁物还清为止。3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月2日，原告经营的原郑州市管城区华安物资供应站作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《建筑机具租赁合同》，主要内容为：第一条：租赁物名称、数量、规格、租赁价格。钢管租赁单价0.006元/米/天，扣件租赁单价0.003元/套/天，丝杠托租赁单价0.02元/套/天，套头租赁单价0.01元/个/天。以上租赁物的类别、数量根据乙方的预计而填列，其具体规格、数量以双方签字的《租赁物发货单》为准。……第二条：租赁期限。租赁期限预计365天，即自2015年8月2日至2016年8月2日止，具体以乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方用完租赁物，并将租赁物送回甲方仓库并按甲方规定验收完为止。……第三条：租费的结算与交纳。租费的结算以乙方签字的收货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止。租赁费每六个月结算一次，乙方应在下月5日前到甲方处核对清单签字并付清款项，否则视为乙方认可甲方出具的《合同结算明细表》的内容。……第四条：租赁物的使用、维护与保养。……如有丢失或严重损坏，双方可按建委每季度所提供的建筑材料报价进行协商赔偿。第五条：其他约定事项。乙方委托黄涛（411526199105066436）办理发货回货及合同结算等相关手续的代理人……第六条：违约责任。……2、乙方如不能按时付清租赁费，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金（每六个月为一个结算周期）。……甲方的委托代理人陈慧良、乙方的委托代理人黄守付分别在该合同上签名，甲方加盖郑州市管城区华安物资供应站印章，乙方加盖郑州市第二建筑工程有限责任公司郑州碧桂园一期工程项目经理部印章。合同还对其他事项进行了约定。原告提交的租赁物资发货单、租赁物资回收单及租赁合同结算明细表显示了原告向被告出租的物资以及被告向原告返还租赁物资的名称、规格及数量。经陈慧良与黄涛结算，被告租赁原告物资为:2015年8月5日，被告租赁原告钢管5274米；2015年8月6日，被告租赁原告钢管5824米；2015年9月20日，被告租赁原告钢管5234.6米、扣件2000个；2015年9月21日，被告租赁原告钢管3724米、套头200个；2015年10月8日，被告租赁原告钢管5460米、扣件1000个。被告返还原告物资为：2015年10月10日，被告返还原告钢管3426米；2017年6月11日，被告返还原告钢管6556.7米。2015年8月产生租赁费1762.93元，2015年9月产生租赁费2652.56元，2015年10月产生租赁费4405.09元，2015年11月产生租赁费4306.31元，2015年12月产生租赁费4449.85元，2016年1月产生租赁费4449.85元，2016年2月产生租赁费4162.76元，2016年3月产生租赁费4449.85元，2016年4月产生租赁费4306.31元，2016年5月产生租赁费4449.85元，2016年6月产生租赁费4306.31元，2016年7月产生租赁费4449.85元，2016年8月产生租赁费4449.85元，2016年9月产生租赁费4306.31元，2016年10月产生租赁费4449.85元，2016年11月产生租赁费4306.31元，2016年12月产生租赁费4449.85元，2017年1月产生租赁费4449.85元，2017年2月产生租赁费4019.22元，2017年3月产生租赁费4449.85元，2017年4月产生租赁费4306.31元，2017年5月产生租赁费4449.85元，2017年6月产生租赁费3558.85元，2017年7月产生租赁费3230.31元，2017年8月产生租赁费3230.31元，2017年9月产生租赁费3126.10元，2017年10月产生租赁费3230.31元，2017年11月产生租赁费3126.10元，2017年12月产生租赁费3230.31元，2018年1月产生租赁费3230.31元，2018年2月产生租赁费2917.70元，2018年3月产生租赁费3230.31元，2018年4月产生租赁费3126.1元，2018年5月产生租赁费3230.31元，2018年6月产生租赁费3126.1元，2018年7月产生租赁费3230.31元，2018年8月产生租赁费3230.31元，2018年9月产生租赁费3126.1元,2018年10月1日至2018年10月25日的租金费2605.08元，以上共计145573.69元。截止目前被告未向原告返还的物资为：钢管共计15533.9米、扣件共计3000个、套筒共计200套。依据郑州市建设工程造价管理办公室发布的郑建价办字【2017】19号文件通知，以上物品的价值高于原告该项诉讼请求主张的252008.5元。庭审中，被告对涉案合同的印章予以否认，称与备案印章不属同一枚，并申请鉴定。湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴【2019】文鉴字第541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称“签订时间：2015年8月2日”、“合同编号:HA20150802”的《建筑机具租赁合同》中，第2页落款“承租方：”处“郑州市第二建筑工程有限责任公司郑州碧桂园一期工程项目经理部4101050112113”红色印文与供比对样本印文不是同一印章盖印形成。另查明，2017年3月23日，原被告双方曾签订《钢材买卖合同》，其中,合同第七条约定：结算方式和付款方式2、需方于2017年6月30日前向甲方支付10000元（转账）合同履约金后甲方开始供货。该合同显示的印章与涉案合同印章一致。原告提供的郑州市管城区华安物资供应站银行交易明细，显示郑州市第二建筑工程有限责任公司于2017年5月19日向郑州市管城区华安物资供应站通过银行转账支付10000元，该交易备注为保证金。再查明，原郑州市管城区华安物资供应站经营者系原告王银忠，该物资供应站已于2018年5月28日注销。一审法院认为，原告与被告签订的《建筑机具租赁合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。关于被告辩称，涉案合同与备案印章不是同一印章的问题。该院认为，虽经鉴定涉案印章与被告备案印章不属同一枚，但被告在与原告签订的《钢材买卖合同》中，也使用过涉案印章，并按照所签合同约定向原告转账履行合同义务，说明被告对涉案印章是知晓并认可其效力的。被告不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择。综上，被告在明知该章存在并使用的情况下，在诉讼中对本案合同不认可，显属在从事民事活动中，未遵循诚信原则。对于其辩称，该院不予采信。原告将租赁物资交付给被告后，被告未按照合同约定支付全部租赁费，故原告要求被告支付剩余租赁费的诉讼请求并无不当。原告要求被告支付自2015年8月2日起至2018年10月25日止的租赁费共计145573.66元的诉讼请求，根据现有证据，该院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方合同约定的逾期付款部分的违约金标准过高，原告请求按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。根据双方约定的结算周期（每六个月为一个结算周期）及实际产生的租赁费，违约金具体计算为：以2015年8月至2016年1月的租赁费22026.59元为基数，按照月利率2%的标准自2016年2月1日起计算至2018年10月25日止；以2016年2月至2016年7月的租赁费26124.93元为基数，按照月利率2%的标准自2016年8月1日起计算至2018年10月25日止；以2016年8月至2017年1月的租赁费26412.02元为基数，按照月利率2%的标准自2017年2月1日起计算至2018年10月25日止；以2017年2月至2017年7月的租赁费24014.39元为基数，按照月利率2%的标准自2017年8月1日起计算至2018年10月25日止；以2017年8月至2018年1月的租赁费19173.44元为基数，按照月利率2%的标准自2018年2月1日起计算至2018年10月25日止；以2018年2月至2018年7月的租赁费18860.83元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月1日起计算至2018年10月25日止。原告要求违约金过高的部分，该院不予支持。原告要求被告返还租赁物钢管15533.9米，扣件3000个，套管200套；若不能返还以上租赁物则赔偿租赁物损失252008.5元，未返还租赁物期间租赁费按原合同继续履行支付自2018年10月26日起至实际将租赁物还清或赔偿租赁物损失为止的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王银忠租赁费145573.69元，并向原告王银忠支付违约金（以2015年8月至2016年1月的租赁费22026.59元为基数，按照月利率2%的标准自2016年2月1日起计算至2018年10月25日止；以2016年2月至2016年7月的租赁费26124.93元为基数，按照月利率2%的标准自2016年8月1日起计算至2018年10月25日止；以2016年8月至2017年1月的租赁费26412.02元为基数，按照月利率2%的标准自2017年2月1日起计算至2018年10月25日止；以2017年2月至2017年7月的租赁费24014.39元为基数，按照月利率2%的标准自2017年8月1日起计算至2018年10月25日止；以2017年8月至2018年1月的租赁费19173.44元为基数，按照月利率2%的标准自2018年2月1日起计算至2018年10月25日止；以2018年2月至2018年7月的租赁费18860.83元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月1日起计算至2018年10月25日止。）二、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王银忠租赁物钢管15533.9米，扣件3000个，套管200套；若不能返还以上租赁物赔偿租赁物损失252008.5元。未返还租赁物期间租赁费按原合同继续履行支付自2018年10月26日起至实际将租赁物还清或赔偿租赁物损失为止。三、驳回原告王银忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元，保全费2801.4元，由被告郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王银忠提交了《建筑机具租赁合同》以证明其与郑州二建公司之间存在租赁合同关系。郑州二建公司上诉称王银忠提交的《建筑机具租赁合同》上加盖的郑州市第二建筑工程有限责任公司郑州碧桂园一期工程项目经理部印章（以下简称涉案印章）与备案印章不是同一印章，因此涉案合同是虚假证据，双方不存在租赁合同关系。针对该上诉理由，本院认为，因当事人双方于2017年3月23日签订的《钢材买卖合同》中也使用过涉案印章，郑州二建公司按照所签《钢材买卖合同》约定向王银忠转账履行合同义务，故一审法院认定郑州二建公司对涉案印章是知晓并认可其效力的，并依法认定双方签订的《建筑机具租赁合同》有效，并无不当。郑州二建公司上诉称其持有《钢材买卖合同》中并无涉案印章，并在二审中申请对王银忠提交的《钢材买卖合同》与《建筑机具租赁合同》中涉案印章是否为同一枚印章进行鉴定。本院认为，郑州二建公司在一审中不申请鉴定，二审申请鉴定的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于郑州二建公司持有的《钢材买卖合同》中无涉案印章的问题，本院认为，按照常理判断，郑州二建公司作为涉案印章的持有人，其在自己持有的合同上不加盖自己持有的印章，但是在合同相对方持有的合同上加盖涉案印章，这种情况比较符合常理，因此，王银忠持有的合同证明力相对较强，上诉人的该上诉理由不能成立。郑州二建公司还上诉称一审程序违法，本院经审理认为，一审审理程序符合法律规定，该上诉理由不能成立。综上所述，郑州市第二建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8144元，由郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海霞审判员  鲁金焕审判员  刘 敏二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 晋