江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终797号上诉人（原审被告）：连云港蓝天保安服务有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7号圣地福大厦。法定代表人：皋学超，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市水木物业管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区山后居委会泰山中路。法定代表人：范洪兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆晓晗，江苏道忠律师事务所律师。上诉人连云港蓝天保安服务有限公司（以下简称蓝天保安公司）因与被上诉人连云港市水某物业管理有限公司（以下简称水某物业管理公司）服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝天保安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院没有查清水某物业管理公司的属性。水某物业管理公司的成立手续、成立目的、运营流程以及其重大经营活动是否要经过业委会的同意、财务支出是否要取得业委会批准才可以支出等问题关系到水某公司的具体性质的认定，与本案也是密切相关的，一审法院没有查清。2.一审法院没有查清2018年6月1日水某物业管理公司与水某华园小区业主委员会（第三届）签订的《水某华园物业服务合同》的效力。3.一审法院没有查清2018年12月10日水某华园小区业主委员会（第三届）是否解除2018年6月1日与水某物业管理公司签订的《水某华园物业服务合同》。4、一审法院没有对本案中业委会、高新区郁洲街道办事处房管所、高新区郁洲街道东苑高新社区居民委员会出具的一系列文件进行相应的查明和认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院在没有查清事实的基础上认定上诉人单方解除合同违约，属于适用法律错误。被上诉人水某物业管理公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉。水某物业管理公司向一审法院起诉，请求判令：1.蓝天保安公司支付水某物业管理公司违约金23200元；2.本案诉讼费用由蓝天保安公司承担。一审法院查明事实：2018年6月1日，水某物业管理公司（乙方）与案外人高新区水某华园小区业主委员会（甲方）签订《水某华园物业服务合同》一份，合同约定甲方聘请乙方提供物业管理服务，合同就物业服务的相关事项进行了约定。上述合同中并未约定合同开始及结束时间。2018年12月12日，水某物业管理公司（甲方）与蓝天保安公司（乙方）签订《水某华园小区秩序维护委托服务合同》一份，合同约定乙方向甲方提供秩序维护服务相关事宜；乙方应甲方要求委派14名秩序维护人员；服务时间为一年，自2018年12月13日起至2019年12月12日止；每名保安员每月服务费按2520元/月/人计算；2019年1月1日后保安服务费执行标准和保安派驻人数由甲、乙双方另行协商确定给予调整；在本合同有效期内，未经双方协商，任何一方擅自解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为当月服务费总额的50%；合同还就其他事项进行了约定。2019年5月1日，水某物业管理公司（甲方）与蓝天保安公司（乙方）签订《保安服务补充协议》一份，合同约定经甲、乙双方友好协商，决定对《水某华园小区秩序维护委托服务合同》第二项、第四项部分事项进行调整；从2019年5月1日起，派驻保安人员由14人增加到16人；45岁以上人员保安服务费每人每月2720元，45岁以下保安员（含45岁）保安服务费每人每月3200元；45岁以下不少于6人，协议还就其他事项进行了约定。2019年6月23日，蓝天保安公司出具解除合同通知书一份，载明2018年12月12日，水某物业管理公司与其司签订了《水某华园小区秩序维护委托服务合同》一份，合同签订后，其司严格按照合同的约定履行了合同义务。在合同履行期间，其司获悉高新区水某华园小区业主委员会系依法成立的合法组织，且业主委员会在2018年12月10日已经解除水某物业管理公司在水某华园小区的物业工作等系列情况，水某物业管理公司隐瞒了相关客观事实与其司签订委托服务合同。其司考虑目前的具体情况，决定依法解除2018年12月12日其司与水某物业管理公司所签订的《水某华园小区秩序维护委托服务合同》。2019年6月23日，蓝天保安公司（乙方）与高新区水某华园第四届业主委员会（甲方）签订《保安服务合同书》一份，合同约定乙方为甲方提供相关的保安有偿服务工作；合同期限为2019年6月1日至2020年5月31日止；核定人数16人；合同还就其他事项进行了约定。一审法院另查明，2018年12月17日，高新区郁洲街道办事处房管所出具通知一份，载明“水某华园广大业主：因水某华园业委会委员不足半数，原业主委员会及委员均不能行使权利……”。2019年1月19日，高新区郁洲街道办事处房管所出具公告一份，载明“因原水某华园业主委员会委员已不足半数，按法律规定不能行使业委会权利，委员也同样不能行使权利，原水某华园业主委员会与水某物业管理公司签订的物业服务合同随之终止。2018年12月10日水某华园业委会已经作出解聘决定书，决定解除水某物业管理公司在水某华园小区的物业服务工作……。”2019年5月6日，水某华园小区第四届业主委员会成立。2019年8月14日，水某华园小区第四届业主委员会出具水某华园业主代表大会全体会议决定一份，会议中载明水某华园业主代表大会经全体会议讨论决定，终止水某物业管理公司在水某华园小区的物业服务工作；水某物业管理公司应当于2019年8月15日之前停止在水某华园的一切服务管理工作；决定还载明了其他相关内容，高新区郁洲街道办事处房管所、江苏省连云港市高新区郁洲街道东苑高新区居民委员会在上述决定的见证单位处签章。一审法院认为，根据涉案《水某华园小区秩序维护委托服务合同》的约定：“未经双方协商，任何一方擅自解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为当月服务费总额的50%”，本案中，蓝天保安公司未经与水某物业管理公司协商，擅自单方解除合同，构成违约。虽蓝天保安公司在一审庭审中辩称其解除合同系因水某物业管理公司主体资格有瑕疵，隐瞒水某华园业主委员会已经解除水某物业管理公司在水某华园物业服务工作的事实，但涉案《水某华园小区秩序维护委托服务合同》系2018年12月12日签订，根据一审庭审中的证据显示2018年12月17日、2019年1月19日高新区郁洲街道办事处房管所分别出具了通知、公告，但水某物业管理公司、蓝天保安公司均在继续履行涉案《水某华园小区秩序维护委托服务合同》，并于2019年5月1日签订了涉案《保安服务补充协议》系双方的意思表示，故对蓝天保安公司的该辩解意见，一审依法不予采信。对于蓝天保安公司辩称涉案违约金过高要求予以调整的辩解意见，一审法院认为，涉案《水某华园小区秩序维护委托服务合同》约定的违约金为当月服务费总额的50%，蓝天保安公司提出解除的时间为2019年6月，涉案合同约定的合同到期日为2019年12月，即使是按照水某华园小区第四届业主委员会出具的决议时间亦系2019年8月，水某物业管理公司诉求按照一个月的保安服务费总额的50%计算违约金未超出法律规定，故对该辩解意见，一审法院依法不予采信。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：蓝天保安公司于判决生效后十日内给付水某物业管理公司违约金23200元。一审案件受理费380元（水某物业管理公司已预交），由蓝天保安公司负担，于给付上述款项时一并给付水某物业管理公司。二审期间，上诉人蓝天保安公司与被上诉人水某物业管理公司均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，水某物业管理公司于2019年9月退出涉案小区。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人水某物业管理公司是否有权向上诉人蓝天保安公司主张违约责任。本院认为，从蓝天保安公司与水某物业管理公司于2018年12月12日、2019年5月1日两次签订保安服务合同看，双方有持续履行合同的意愿。蓝天保安公司称对水某华园业委会2018年12月10日解除水某物业管理公司的物业服务工作以及2019年1月19日高新区郁洲街道办事处房管所再次明确解除均不知情，与其两次签订保安服务合同的行为不相符。水某物业管理公司与水某华园业委会的物业服务合同是否解除均不影响蓝天保安公司履行保安服务合同。在保安服务合同尚未到期的情况下，蓝天保安公司提前解除与水某物业管理公司的保安服务合同并与水某华园小区第四届业主委员会签订新的保安服务合同的行为已经违反了2018年12月12日《水某华园小区秩序维护委托服务合同》的约定，属于违约行为，应当承担该合同约定的违约责任。一审法院以此认定蓝天保安公司承担违约责任并无不当，蓝天保安公司的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人蓝天保安公司的上诉请求及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元（连云港蓝天保安服务有限公司已预交），由连云港蓝天保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年五月二十九日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。