四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初499号 原告：绵阳祈睿建材有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县工业园区。 法定代表人：冯光庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉峰，男，1976年2月4日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，1974年1月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司。住所地：成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师务所律师。 委托诉讼代理人：田黎，四川蓉兴律师务所实习律师。 第三人：盐亭县京基商品混凝土有限公司。住所地：四川省盐亭县工业园区。 法定代表人：牛智民。 特别授权委托诉讼代理人：任高强，男，1980年1月17日出生，汉族，该公司员工。 原告绵阳祈睿建材有限公司与被告成都建工第五建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中根据原告绵阳祈睿建材有限公司的申请，追加盐亭县京基商品混凝土有限公司作为第三人参加诉讼。2020年4月15日进行了再次开庭，原告绵阳祈睿建材有限公司的法定代表人冯光庆及其委托诉讼代理人赵玉峰、王强、被告成都建工第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人葛声波、田黎、第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司的特别授权委托诉讼代理人任高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳祈睿建材有限公司提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告货款9774830.50元，并按银行同期贷款支付利息；二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年初被告承揽盐亭县石龙大道的盐亭永逸广场项目。因工程需要混凝土与盐亭县京基商品混凝土有限公司签订了《预拦（商品）混凝土供应合同》。合同约定了不同规格混凝土的单价及计算方法：原告凭被告材料员和项目经理签字确认的送货单于每月15日前与被告结算。因签订合同时原告公司租用盐亭县京基商品混凝土有限公司生产线向被告供货，合同主体虽为盐亭县京基商品混凝土有限公司，实际供货人为原告。事后，盐亭京基商品混凝土有限公司通知被告如实将货款债权转移给原告。自2018年10月2日施工来，到起诉时止，原告按照被告的要求保质保量供应被告商品混凝土总金额为26894830.5元，应付款为9774830.50元。且上述款均已到支付期限，多次催要无果，遂提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 成都建工第五建筑工程有限公司辩称：第一、混凝土供应合同是被告与第三人签订的，本案债权债务并没有明确，被告与第三人的结算并没有完成，债权转让不成立，原、被告主体不适格。第二、在合同中，明确约定了“京基公司”开具发票后才付款，这是先合同的主要义务而非附随义务。第三、合同明确了关于合同变更的程序和要求，“京基公司”单方调价未经被告签字认可，该调价依法不能成立。第四、项目上的人员所进行的核对只是基本量的核对，无权对价格的调整进行确认，李玲睿仅仅是个入库员，无权对如此大的金额予以确认。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司辩称：原告所述属实。调价的问题是经原、被告及开发商三方协商达成的一致意见，有经三方签字认可的情况说明为证。第三人与原告之间的债权转让问题，是通过了公证的，债权转让后也是通知了被告的，所以债权转让是成立的也是合法的。 经审理查明：2018年初被告承揽盐亭县石龙大道的盐亭永逸广场项目。因工程需要混凝土与盐亭县京基商品混凝土有限公司签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定：第八条，本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法，8.1本条所称结算指乙方所供预拌（商品）混凝土供货量的结算：经甲、乙双方核实签字盖章确认的供货单据及结算书。8.2本工程预拌（商品）混凝土计量结算办法：（１）按供货票据量结算。所有预拌（商品）混凝土均按实际车次立方米计算。8.3本工程预拌（商品）混凝土付款方法：（1）合同暂定总金额29460000.00元人民币，合同总价暂定额不作双方合同结算的依据，合同结算额以甲、乙双方共同验收的实际合格量乘以结算单价为准，以银行转账方式付款。（２）结算约定：乙方必须凭甲方材料员、工长、项目经理签字确认的送货单于每月15日前与甲方项目部结算，须报经甲方公司和相关部门签认通过并挂账，逾期不来结算视为无结算要求。（３）付款约定：１、供货累计金额（从开始浇筑螺纹桩起算）超过500万元后，需方在当月15日前结算并在次月10日前支付300万元，剩余200万元货款分2次支付，即首次付款2个月后支付60万元，首次付款后的４个月内支付前期货款中剩余的140万元；达到首次付款节点之后所供商品混凝土按月结算，双方在每日15日前结算并在次月10日前支付上月货款70％；主体结构封顶后，15个工作日内双方完成主体阶段商品混凝土结算书，并经需方公司相关部门审核签字盖章后生效，生效后2个月内支付主体阶段余款70％，生效后４个月内付清主体阶段所有砼余款。（3）本合同发票相关约定：每月双方对账结算完成后，乙方必须于付款当月25日前向甲方开具合法有效的当月应付结算金额的商品混凝土增值税专用发票，税率３％，乙方提供增值税专用发票的，必须待甲方增值税专用发票认证通过后，才能支付乙方款项…。第十三条，争议、违约与索赔：13.2.4甲方未按约定及时付款的，逾期2个月以上时，从应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，但违约金不得超过未付款金额的1％。甲方企业全称：成都建工第五建筑工程有限公司、乙方企业全称：盐亭县京基商品混凝土有限公司。2018年7月10日，第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司与原告绵阳祈睿建材有限公司的法定代表人冯光庆个人签订了混凝土生产场地和设备的租赁合同（签订该合同时绵阳祈睿建材有限公司还未成立），租赁期限为2018年8月1日至2022年7月31日，租期４年。2019年7月20日原告绵阳祈睿建材有限公司与盐亭县京基商品混凝土有限公司签订的租赁合同补充协议追认了2018年7月10日冯光庆个人的租赁行为为绵阳祈睿建材有限公司的行为。原告绵阳祈睿建材有限公司从2018年10月2日起就以第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司的名义向被告成都建工第五建筑工程有限公司提供商品混凝土，因原材料涨跌经双方协商分别于2018年11月8日和2019年1月７日对不同规格的混凝土进行了调价，截止2020年1月14日，经双方签字盖章认可的商品混凝土交易金额为26894830.50元，已支付了货款17120000.00元，还下欠9774830.50元（其中截止2019年8月23日止，商品混凝土交易金额为22535223.50元，已支付了货款13100000元，还下欠9435223.50元）。 另查明，2019年9月3日，原告绵阳祈睿建材有限公司与盐亭县京基商品混凝土有限公司达成了债权转让协议。受让方（以下称甲方）：绵阳祈睿建材有限公司；转让方（以下称乙方）：盐亭县京基商品混凝土有限公司；债务方（以下称丙方）：成都建工第五建筑工程有限公司。协议约定：自2018年10月2日施工以来到2019年8月23日止，转让方按照丙方的要求保质保量供应商品混凝土的合计价23000000元，约支付了12700000元。因在转让方承揽盐亭县石龙大道盐亭永逸广场项目实际供货过程中，受让方实际代替转让方盐亭县京基商品混凝土有限公司履行了全部合同义务，经双方协商，达成如下债权转让协议：一、自签订本协议之日起转让方将对债务人成都建工第五建筑工程有限公司欠转让方盐亭县京基商品混凝土有限公司的壹仟万元债权全部转让给绵阳祈睿建材有限公司。二、转让方对债务人的债权形成于2019年8日23日，该债权已到履行期限。三、甲、乙双方一致同意，将乙方对丙方的债权壹仟万元转让给甲方行使，由甲方依据该协议向丙方主张债权。该协议经过四川省绵阳市众信公证处公证，并于2019年9月7日通过EMS（单号为1147713410178）向债务人成都建工第五建筑工程有限公司送达了债权转让协议和对账单，查询显示，单号为1147713410178的快递，于2019年9月8日由债务人成都建工第五建筑工程有限公司收发室签收，未提出异议。据被告代理人陈述，从财务核查中得知，公司已转款1115万元，其中1054198.00元未开付发票，有291249元的发票需重新开具，永逸公司代付的597万元未开付发票。截止2020年1月14日，第三人与被告交易总额为26894830.5元，已实际支付货款17120000.00元。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照复印件、预拌（商品）混凝土供应合同、租赁合同、租赁合同补充协议、盐亭县京基商品混凝土有限公司二号生产线商品砼对账单、公证书、委托书、债权转让协议、快递查询详单、快递费票据等证据在案佐证。本院综合原、被告及第三人的意见，上述证据客观真实，证据之间能相互印证，故对上述证据予以确认。 本院认为：被告成都建工第五建筑工程有限公司与第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司签订的预拦（商品）混凝土供应合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中因第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司将其生产混凝土的场地和设备租与了原告绵阳祈睿建材有限公司，原告绵阳祈睿建材有限公司从2018年10月2日起就一直以第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司的名义向被告成都建工第五建筑工程有限公司提供商品混凝土。2019年9月3日，第三人盐亭县京基商品混凝土有限公司与原告绵阳祈睿建材有限公司达成了债权转让协议，原告与第三人之间达成的债权转让协议意思表示真实、明确，且债权转让通知书已送达被告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告和第三人之间的债权转让通知对被告已发生法律效力，被告认为原告无主体资格的辩解不能成立。关于付款金额的确定？从2018年10月2日起至2019年8月23日止，经双方签字盖章认可的商品混凝土交易金额为22535223.50元，已支付了货款13100000元，还下欠9435223.50元，按照合同的约定，付款时间为2019年9月10日前，支付的金额为6604656.45元｛9435223.50元（22535223.50元－13100000元）×７０％｝。关于支付条件是否成就的问题？首先，第三人与被告之间的行为属购销行为，在第三人交付标的物后，被告应按照约定支付货款。其次，虽然合同中明确约定了先开发票后付款，但实际履行中存在先付款后开票的情形，这属于对合同约定的变更。故被告以未开具发票而拒付货款的理由不成立。关于支付占用期间的资金利息的问题？根据债权转让协议的约定，债权的形成时间为2019年8月23日，但依照合同的约定，应付款时间为2019年9月10日。被告未按约定时间支付货款，应依法承担其违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条,第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都建工第五建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳祈睿建材有限公司支付货款6604656.45元及违约金(以6604656.45元为基数，自2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告绵阳祈睿建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告成都建工第五建筑工程有限公司承担34016.3元，由原告绵阳祈睿建材有限公司承担11883.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇二〇年五月六日 书记员  邓山山