wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4681号原告：刘倩梅，女，1974年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************625。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苗锋，广东科顺律师事务所律师。被告：陈自彦，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************711。委托诉讼代理人：张晓艳，公民身份号码421************224。与被告为夫妻关系。原告刘倩梅诉被告陈自彦排除妨害一案，经佛山市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令排除被告对原告位于佛山市顺德区************金榜豪庭编号为B161-167共7个摩托车位的妨害，恢复原状，令原告可以正常使用案涉7个车位；2、判令被告立即支付占用案涉车位的占用费，自2015年5月1日起每个车位按50元/月的标准支付至案涉7个车位全部恢复原状之日止，暂计至起诉之日为18550元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月购买了案涉车位，并依法取得了产权证。2015年5月，被告无故将自行车、废弃衣柜、铁栏杆等物品堆放在B166及B167号摩托车位上，并用铁栏杆将全部车位的入口挡住，致使原告根本无法正常使用案涉车位。随后，原告及管理案涉车位的物业管理公司曾多次找被告协商，希望被告搬走堆放的杂物，恢复原状，但被告仍我行我素拒不理睬，截至原告起诉之日，被告仍未移走拦在车位入口处的栏杆等杂物，导致原告至今仍无法正常使用案涉车位。被告长期占用案涉车位导致原告无法正常使用的行为违反了《物权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特起诉。被告辩称，原告没有证据证明栏杆、废自行车等杂物是由被告放置，原告主张的栏杆、废自行车等杂物并非被告放置。经被告调查，栏杆原来是上一届物管放在保安亭露天位置，由于案涉车位存在乱停车的情况引起较大争议，物管就把栏杆放在案涉车位处。被告正常使用自有的车位，仅在自有车位内放置衣柜，并未超出自有车位，未占用公用空间，未对原告造成妨碍。另外，据被告所知，摩托车位是不能停放汽车的，仅是停放摩托车的话并不会妨碍原告停放摩托车。综上，被告没有妨碍原告使用车位，因此不存在支付占有使用费的问题。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询结果，证明原被告主体资格。2、房地产权证7本，证明原告是案涉7个摩托车位的所有权人，对案涉七个摩托车位享受处分、收益等权利3、《证明》1份、照片9张，证明自2015年5月开始至今，被告使用栏杆、废自行车等各类杂物拦住案涉车位的出入口，导致原告无法正常使用车位，管理案涉楼盘的物业公司也对此状况予以证实，从照片可以反映出，该妨碍状态目前仍在持续。诉讼中，被告举证如下：照片两张，证明栏杆可以随意移动，虽然栏杆上绑着单车，但单车并非被告的。本院认证：原告的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3，因出具书面《证明》人未到庭接受询问，其真实性无法核实，本院不予确认。被告的证据，结合现场勘查情况，本院予以确认。本院经审理查明：佛山市顺德区****办事处南华社区居民委员会海北路130号金榜豪庭B161、B162、B163、B164、B165、B166、B167号车位的权属人均为刘倩梅，规划用途为摩托车位，产权登记时间2015年4月16日。2018年11月15日，佛山市顺德区怡安物业管理有限公司金榜豪庭服务中心出具《证明》，主要内容为：“佛山市顺德区怡安物业管理有限公司于2009年5月开始接手管理位于佛山市顺德区************金榜豪庭楼盘。该楼盘4座11A单元的业主刘倩梅（身份证号：440************625)于2015年4月购买了该楼盘夹层之编号：B161、B162、B163、B164、B165、B166、B167、B169等共8个摩托车位（有产权证）。上述摩托车位4座11A的业主刘倩梅准备合编号用于停放汽车。后来2015年5月，因编号：B168号摩托车位（有产权证）是金榜豪庭业主（2座11A单元、姓名：陈自彦……),该业主用自行车、废弃衣柜、铁栏杆等物品堵在上述合编号车位的入口，致使4座11A单元的业主刘倩梅车位无法停放汽车。为此两业主之间发生过多次争吵。我公司亦多次调解，为协助双方解决矛盾，特申请居委会干部前往调解促和，但2座11A单元的业主依旧不予理会，继续采取堵塞车位入口的行为，至今双方没有达成协议……”。2020年5月8日，本院组织原、被告双方到现场勘查，现场可见案涉B161、B162、B163车位旁有铁栏杆，长度与上述三个车位宽度相等，铁栏杆旁有二台破旧单车。铁栏杆与单车均无明显可识别的归属标志。B161-B167车位均无堆放物，B168车位上放有一个茶几，长宽大致与车位相等，茶几旁停有一辆较新、可用单车。经与物业协调，物业人员将现场破旧单车、铁栏杆移走，现场已清理完毕。随后，本院到案涉小区的物业中心核实有关情况，现物业服务提供企业广东金发物业股份有限公司大良分公司的现场工作人员接受了本院询问，称：该物业公司是2019年6月开始接手，对之前的情况并不清楚，旧单车和铁栏杆为何人放置并不清楚，但物业曾将其移至中间通道贴墙位置，不久后即有人将其搬回原位；案涉车位附近无视频监控；原物业公司怡安公司撤场后未将物业管理的资料移交；对怡安公司的去向不太清楚。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。由该规定可知，原告诉请被告排除妨害，应证明被告为妨害实施人且该妨害物依然存在。但经审查，原告所举证据不足以证明其主张，其主张被告排除妨害并支付占有使用费，难予支持，理由如下：首先，原告未能证明被告为妨害实施人。原告所举照片未能直接证明妨害物由被告放置，根据现场查勘情况，该妨害物并无明显归属标志；原告所举的怡安物业公司出具的《证明》虽称被告为妨害实施人，但因该物业公司未到庭接受讯问，其真实性无法核实；即使为真，在无视频监控等其他证据佐证的情况下，该《证明》亦不能单独作为认定被告为妨害实施人这一案件事实的根据。其次，在本院现场勘查时，物业人员已将原告主张的妨害物移走，原告主张的妨害已不复存在。第三，在原告所举证据不足以证明被告为妨害实施人，且妨害自2015年5月1日开始一直存在的情况下，其主张被告自2015年5月1日起支付占有使用费，缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘倩梅的诉讼请求。本案受理费131.88元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇二〇年五月十五日书记员  潘有鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1256号被执行人：黄忠，男性，安徽省马鞍山达观天下悦城11栋1905室。刑庭移送被执行人黄忠民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人黄忠无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初229号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  方雪峰二〇二〇年五月六日书记员  张雅婷
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执280号之三 申请执行人丘北县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532626709832111A，住丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人单汝梅，该单位理事长。 委托代理人彭建业，系丘北县农村信用合作联社风险管理部经理。 被执行人张应东，男，汉族，1982年6月6日生，住丘北县。 被执行人杨会芝，女，彝族，1985年6月7日生，住丘北县，八道哨学习教师。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人张应东、杨会芝金融借款合同纠纷一案，现因本案案款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨会芝在云南省农村信用社联合社6231900000141500476账户内存款人民币42362.89元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  甘华隽 二〇二〇年五月六日 书记员  郭浩宇
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初471号 原告：孙素军，女，汉族，1967年5月13日生，住址辽宁省黑山县。 被告：于景新，男，汉族，1969年7月5日生，住址辽宁省新民市。 原告孙素军诉被告于景新买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙素军，被告于景新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告经营修理部生意，原告一直为被告送机油，原告为被告送货后，被告只给原告结清部分货款。其中两笔一直未结清，2018年3月5日欠原告机油款人民币1580.00元，2018年8月28日欠原告机油款人民币1020.00元，合计赊欠货款人民币2600.00元未给付。经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈原告只得起诉到法院，请求被告依法给付欠款人民币2600.00元；由被告承担本案诉讼费用。 被告于景新辩称：不同意给人民币2600.00元，同意给人民币1580.00元。因为1020的欠条之后通过我媳妇给了原告人民币1020.00元，这个钱已给完了。 经审理查明，2018年3月5日，被告欠原告机油款人民币1580.00元。2018年8月28日，被告欠原告货款人民币1020.00元。原告欠被告货款合计人民币2600.00元至今未给付。 上述事实，有原告提供的欠据原件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 被告于景新经营修理部在原告孙素军处赊购机油等货物的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间的买卖合同成立并生效，受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告提供机油等货物后，被告于景新未能即时支付原告机油等货款，结算后由被告于景新给原告出具欠据，原告接受欠据的行为实质上是被告于景新对其应当支付机油等货款的数额做出的确认和付款承诺，对被告于景新具有法律约束力，原告依据该欠据享有付款请求权。经原告催要被告未支付原告机油等货款时，原告有权提起诉讼要求被告于景新支付机油等货款。原告提起诉讼要求被告于景新支付机油等货款人民币2600.00元时，被告于景新亦应当支付，故原告要求被告于景新支付机油等货款人民币2600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告于景新支付原告孙素军货款人民币2600.00元，于本判决生效之日起五日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭 帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保270号申请执行人：威海来好商业运营管理有限公司。被执行人：孟斌。威海来好商业运营管理有限公司与孟斌租赁合同纠纷一案，威海来好商业运营管理有限公司于2020年5月29日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对孟斌产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结孟斌的银行存款496138.52元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月二十九日书记员  宋 静
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初4237号原告：王长勇，男，1946年10月11日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：胡平，男，1968年8月7日，汉族，住湖南省武陵区。被告：湖南西洞庭酒业有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭食品工业园迎丰北路99号。法定代表人：胡平，系该公司执行董事原告王长勇与被告胡平、湖南西洞庭酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，原告王长勇及其委托诉讼代理人彭天保,被告胡平、被告湖南西洞庭酒业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令湖南西洞庭酒业有限公司偿还借款本金100000元;2、判令湖南西洞庭酒业有限公司向原告支付自2018年6月27日起以100000元为基数按年利率16%计算，至实际清偿之日止的利息（截止到2019年12月15日已产生利息23539元）；3、请求判令胡平对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，被告湖南西洞庭酒业有限公司与原告王长勇签订一份《借款合同》，向原告借款100000元，用于湖南西洞庭酒业有限公司和胡平相关产业的发展，并约定利息按年利率16%计算，借款期为12个月，被告胡平作为担保人在借款合同上签字，为被告湖南西洞庭酒业有限公司履行债务提供连带保证担保。原告按约向湖南西洞庭酒业有限公司出借全部款项，到期后经原告多次向湖南西洞庭酒业有限公司催讨，被告未偿还借款及利息，胡平也未履行担保义务。王长勇诉至法院，请求判如所请。被告湖南西洞庭酒业有限公司、被告胡平共同辩称，湖南西洞庭酒业有限公司向王长勇借款属实，胡平为湖南西洞庭酒业有限公司提供担保也属实。根据双方当事人陈述和本院采信的王长勇提交的证据，本院确认下列案件事实：湖南西洞庭酒业有限公司为公司发展，于2018年6月27日与原告王长勇签订《借款合同》向王长勇借款100000元，借款期限为12个月（自2018年6月27日起至2019年6月26日止）。并约定年利率为16%，本息支付方式为：借款到期之日，一次性支付本金利息。湖南西洞庭酒业有限公司出具收据，胡平作为担保人在《借款合同》上签名。到期后湖南西洞庭酒业有限公司未偿还借款本息，胡平也未履行担保义务，王长勇诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王长勇请求湖南西洞庭酒业有限公司偿还借款本金人民币100000元，有湖南西洞庭酒业有限公司出具的《借款合同》、收据为证，其诉讼请求合法，本院予以支持.湖南西洞庭酒业有限公司与王长勇签订的借款合同上约定了利息,王长勇请求湖南西洞庭酒业有限公司按年利率16%从借款之日支付利息，于法有据，本院予以支持。胡平作为担保人，未约定提供一般保证还是提供连带责任保证，依法应认定为连带责任保证。对原告请求被告胡平承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限湖南西洞庭酒业有限公司于本判决生效后10日内偿还王长勇借款本金100000元，截止到2019年12月15日已产生利息23539元，并向王长勇支付自2019年12月16日起以100000元为基数，按年利率16%计算至实际清偿之日止的利息；二、胡平对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，财产保全费1360元，共计2745元，由湖南西洞庭酒业有限公司、胡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年五月十二日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1980号 原告：王再禄，男，1954年8月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：瞿阿祥，男，1955年3月20日出生，汉族，住玉环市。 原告王再禄与被告瞿阿祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王再禄撤诉。 案件受理费2917元（原告已预交），减半收取1458.50元,由原告王再禄负担（此款已交纳）。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  林之雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2689号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人:宋尧,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。被告：李爱华，女，1978年7月22日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李爱华物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月十八日书记员  胡绪云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1269号申请执行人：武汉市宜家安物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区倒口湖长江紫都7栋2单元2层1号。法定代表人：刘汉丰，执行董事。被执行人：李素琴，女，1958年11月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，关于申请执行人武汉市宜家安物业管理有限责任公司与被执行人李素琴物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12428号民事判决书，依法向被执行人李素琴发出执行通知书。责令被执行人李素琴支付申请执行人武汉市宜家安物业管理有限责任公司自2015年10月至2019年4月期间的物业管理费1316.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息60.8元；并承担案件受理费25元，执行费50元;以上款项共计1452元。但被执行人李素琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李素琴银行存款1452元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十日书记员  刘明昆
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初62号 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人史育松，该公司总经理。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人杨少清，该局局长。 第三人长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人孙聪，该公司总经理。 第三人卢伟伟，男，汉族，1972年2月16日出生，住长春市朝阳区。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）诉被告长春市规划和自然资源局（以下简称市规自局）及第三人长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚公司）、卢伟伟房屋行政登记一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告轻工公司诉请：1.请求人民法院依法确认被告2019年6月11日将位于长春市绿园区某小区3号楼126号的案涉房屋、以吉（2019）长春市不动产权第06XXXX4号登记在第三人卢伟伟名下的登记行为违法。2.请求人民法院依法判令被告撤销2019年6月11日登记在第三人卢伟伟名下吉（2019）长春市不动产权第06XXXX4号《不动产权证书》。3.请求人民法院依法判令被告和第三人赔偿原告因此次错误登记造成的损失共计291,370.00元。4.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2013年原告作为施工方和第三人江诚公司签订建筑施工合同，由原告垫资施工第三人江诚公司开发的案涉房屋所在的长春市绿园区同心路9号的参业小区。2015年原告和第三人江诚公司之间商谈将原告垫资施工、包括本案案涉房屋在内的43个车库和5个门市折抵工程款，因第三人江诚公司作价太高、协商未果。2015年10月8日原告向长春市绿园区人民法院提起诉讼要求第三人江诚公司给付工程款、并同时提交保全申请书，长春市绿园区人民法院依据（2015）绿民二初字第1112号民事裁定书以及查封公告，将案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以查封。查封期限自2015年11月16日起，查封期限为3年。2018年8月27日，原告和第三人江诚公司的建设施工合同纠纷案件，依据长春市中级人民法院（2018）吉01民终2307号进入执行阶段。长春市绿园区人民法院作出（2018）吉0106执908号之一执行裁定书，对案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以续封，期限为3年，自2018年11月6日至2021年11月6日止，在上述期限内，任何人不得对查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。2018年12月4日第三人江诚公司分公司的负责人吕大、实际控制人庄磊的女儿庄文仪等利害关系人共计38人向长春市绿园区人民法院提起执行异议。2019年年末原告和本案第三人执行异议之诉二审的审理过程中，第三人提交了2019年6月11日被告颁发的、登记在第三人卢伟伟名下吉（2019）长春市不动产权第06XXXX4号不动产权证书，以排除人民法院对案涉房屋的执行。第三人与被告在案涉房屋被人民法院查封期间转移产权登记的行为，违反了法律的强制性规定，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查查明，轻工公司诉江诚公司建设工程施工合同纠纷一案，绿园法院于2018年1月3日作出（2015）绿民二初字第1112号民事判决书，判决：被告长春江诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款6630,993元及利息（其中5486,813.35元，自2016年6月1日起，其中1144,179.65元，自2017年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。判决后，江诚公司不服向长春中院提出上诉，长春中院于2018年7月19日作出（2018）吉01民终2307号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经轻工公司申请，绿园法院于2015年11月16日查封江诚公司坐落于长春市绿园区某小区4号楼5-9号五个门市房，1-12号，14-17号十六个车库，3号楼19-46号二十八个车库，其中包括本案案涉车库。2018年11月6日，再次续查封三年。 2018年，轻工公司向绿园法院申请执行（2018）吉01民终2307号民事判决书。执行过程中，案外人卢伟伟提出书面异议，绿园法院于2019年3月21日作出（2019）吉0106执异43执行裁定书，裁定中止对长春市绿园区某小区3栋46号、44号、27号、19号车库的执行。轻工公司对该执行裁定不服向绿园法院提起执行异议之诉，请求准许执行案涉车库。2019年6月26日，绿园法院作出（2019）吉0106民初1393号民事判决书，该判决主要以“卢伟伟在人民法院查封之前已与江诚公司签订认购协议书并完成付款且已占有该不动产，不能办理过户登记系江诚公司未办理预售许可、登记备案等原因所致，其对房屋享有的权利足以排除强制执行的民事权益”为由驳回了轻工公司准予执行请求。轻工公司不服提起上诉，长春中院于2019年11月13日作出（2019）吉01民终3586号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现轻工公司诉江诚公司、卢伟伟执行异议之诉案件民事判决书已经生效。 另查明，长春市绿园区某小区3号楼19-30号库原始房号为3号楼112-101号，3号楼31-46号库号原始房号为3号楼113-128号。长春市国土资源局不动产登记中心于2019年6月11日将长春市绿园区某小区3号楼126号不动产登记在卢伟伟名下，不动产产权登记号为吉（2019）长春市不动产权第06XXXX4号。长春市国土资源局与长春市规划局已合并为长春市规划与自然资源局。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是市规自局作出的吉（2019）长春市不动产权第06XXXX4号不动产行政登记行为，轻工公司不是行政行为相对人，其提起行政诉讼，须与诉争房屋登记行为存在利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，轻工公司作为施工方与江诚公司签订建设工程施工合同，履行过程中产生纠纷，经长春中院（2018）吉01民终2307号判决确定的是其对江诚公司享有的工程款及利息，为普通债权。绿园法院在司法程序中虽对案涉车库作出过查封扣押裁定，但在执行过程中因卢伟伟提出异议而中止执行。轻工公司就此提起执行异议之诉后，人民法院作出的生效判决驳回了轻工公司对案涉不动产的执行请求，轻工公司作为民事上的债权人，与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起行政诉讼。 综上，轻工公司提起本案诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费50元免于缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9422号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：崔安栋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔安栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10686.07元（其中10626.07元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9422号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执44号申请执行人：秦庆,男性,1959年2月1日出生,被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人吕毅与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0803执44号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年五月二十六日书记员 刘洪亮
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更385号罪犯冯绍旺，男，1987年10月15日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2012年11月6日作出了(2012)嘉刑初字第963号刑事判决，以被告人冯绍旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人冯绍旺不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出(2012)沪二中刑终字第826号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯冯绍旺曾于2015年7月16日被减刑十个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2017年7月26日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年10月26日。执行机关上海市周浦监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯绍旺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯绍旺能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯冯绍旺在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冯绍旺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年3月27日始至2020年6月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1066号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：谢国林，男 被执行人：梁秀凤，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国林借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年1月20日作出（2020）湘0481民初4961号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月26日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月27日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金780000元及利息527898.60元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢403号 申请执行人：王东华，女，1973年12月8日生，蒙古族，现住前郭县，身份证号***。 被执行人：刘志刚，男，1979年11月9日生，汉族，现住宁江区，身份证号***。 申请执行人王东华与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）吉0702民初953号民事调解书，已经发生法律效力。 申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付门款1.3万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2019年9月24日作出终结本次执行程序裁定。申请人于2020年5月19日申请恢复执行，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人刘志刚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘志刚的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人刘志刚未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月三十日 书记员  王海洋
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初602号 原告：浙江锦诚新材料股份有限公司。 委托诉讼代理人：褚忠，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴海方，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李浩然，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告浙江锦诚新材料股份有限公司（以下简称锦诚公司）与被告河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦诚公司的委托诉讼代理人褚忠、吴海方，被告鑫达公司的委托诉讼代理人毕思鲁、李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2548911.23元，并赔偿工程款利息损失（自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名称浙江锦诚耐火材料有限公司，于2016年7月变更为现在的名称。被告原名称河北鑫达钢铁有限公司，于2019年3月变更为现在的名称。2015年4月15日和2015年4月27日，原被告双方签订了5号炉和6号炉《高炉炉前耐火材料承包协议》及5号炉的补充协议，合同约定由原告向被告提供高炉炉前铁沟耐火浇注料，同时双方签订相应的高炉铁沟生产技术协议，现被告尚欠原告工程款2548911.23元未支付。 被告鑫达公司辩称：1、对原告主张的工程款金额没有异议，但因原告最后一次向被告主张权利是2015年12月，至原告起诉时已超过三年的诉讼时效，我司不同意给付；2、原告主张的利息没有法律依据，在协议中约定按照被告的月付款计划付款，因我司还未出具月付款计划表，没有逾期，我司不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：原告锦诚公司与被告鑫达公司分别于2015年4月15日、2015年4月27日签订两份《高炉炉前耐火材料承包协议》，并于2015年5月5日签订一份《补充协议》，约定锦诚公司对鑫达公司的5号炉、6号炉炉前铁沟耐火材料进行承包，承包期至2016年5月底结束，结算方式为：锦诚公司按全铁产量与结算单价开具全额增值税发票并凭甲方生产部门开具的当月总产量证明当月入账，并按月付款计划付款。此外合同对双方责任和考核标准作出了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应耐火材料，现承揽业务已终止，被告尚欠原告工程款2548911.23元未支付。2016年7月30日，原告最后一次为被告开具增值税专用发票。原告锦诚公司法务部经理吴海方分别于2017年4月19日、2017年6月6日、2018年12月6日到被告鑫达公司协商处理工程款给付事宜。 另查明，2016年7月19日，经湖州市工商局批准，浙江锦诚耐火材料有限公司名称变更为浙江锦诚新材料股份有限公司。2019年3月18日，河北鑫达钢铁有限公司名称变更为河北鑫达钢铁集团有限公司。 上述事实，有原被告陈述、承包协议、增值税发票、对账催款函、出差报销凭证等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告锦诚公司向被告鑫达公司承包工程，并按照约定完成相关工作，被告鑫达公司应当履行支付工程款的义务，故原告主张被告支付工程款2548911.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所提要求被告支付自2016年1月1日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，经查，双方合同约定被告在原告开具全额增值税发票后付款，被告未按合同约定付款，故原告主张被告支付自逾期之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，原告最后一次开具增值税发票日期为2016年7月30日，故被告应向原告支付自2016年7月31日至付清之日止的逾期利息。被告所提不同意支付利息的答辩意见，不符合法律规定和双方合同约定，本院不予采信。被告所提的原告在起诉时已超过诉讼时效的答辩意见，因原告在向本院起诉前3年内向被告主张过权利，故被告该答辩意见理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条的规定，判决如下： 1、被告河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江锦诚新材料股份有限公司工程款2548911.23元及利息（利息以尚欠工程款2548911.23元为基数，自2016年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 2、驳回原告浙江锦诚新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27191元，减半收取13596元，由被告河北鑫达钢铁集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 于 鹏 二〇二〇年五月二十日法官助理李云磊 书记员 张春美
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4224号原告：周军，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：任孚平，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告周军与被告任孚平侵权责任纠纷一案中，原告周军未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范君二〇二〇年五月七日书记员  秦凯
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢97号 申请执行人：毛秀琼,女，1981年9月25日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐通,男，1979年7月1日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人毛秀琼与被执行人徐通“借款合同纠纷”一案中，本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人徐通在成都市武侯区199号3栋3层301号有住房一套（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0071275号），但该房已抵押在银行，被另案查封；同时，被执行人徐通的工资收入被另案扣留。除上述财产外，未查找到被执行人徐通有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人徐通限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被招行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何森林
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1670号 原告龙泽，男，1996年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：吴俊秀，女，1970年6月13日出生，汉族，系原告母亲。 被告雷志芳，女，1998年1月31日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告龙泽诉被告雷志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽委托代理人吴俊秀到庭参加诉讼，被告雷志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙泽请求： 1、判令被告立即偿还借款7000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告雷志芳未予答辩。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系，2019年8月25日，被告雷志芳因个人需要向原告龙泽借款10000元，原告龙泽通过支付宝转账支付给被告雷志芳10000元，被告未出具借条，也未约定偿还时间。被告雷志芳借款后，仅陆续偿还了3000元，其余7000元原告多次催讨无果，故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、被告雷志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿?被告雷志芳向原告龙泽借款后，经原告多次催讨不偿还全部借款于法无据，原告要求被告偿还尚欠的7000元借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷志芳偿还借款本金7000元给原告龙泽，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告雷志芳承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年五月八日 书记员  罗百玉 附本民事判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条 公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初186号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：杨平，男，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年5月29日以被告杨平生主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行终31号上诉人（原审原告）彭泽华天玻璃有限公司。住所地：江西省彭泽县工业园。法定代表人石俊强，执行董事。委托代理人李小磊，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭泽县住房和城乡建设局。住所地：江西省彭泽县山南新区龙兴路。法定代表人陈典，局长。委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。第三人（原审第三人）周莉萍，女，汉族，1969年11月1日出生，住江西省彭泽县。委托代理人李尚杰，江西亚都律师事务所律师。委托代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。上诉人彭泽华天玻璃有限公司不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491行初32-1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。经审查，彭泽华天玻璃有限公司的股权经过多次转让，茅天赐、李根华、葛琼雅于2012年将股权转让给唐庆苗、李玉琴、徐锋，转让协议明确约定涉案房屋不包括在转让协议之内，徐锋于2014年将股权转让给石金洲，股份转让协议亦中明确涉案的房屋不在转让协议范围内，石金洲于2015年将股权转让给现任彭泽华天玻璃有限公司的法定代表人石俊强。故石俊强取得彭泽华天玻璃有限公司的股权、担任该公司的法定代表人时，该公司的财产中并不包括涉案房屋，该公司对涉案房屋无所有权，现石俊强以彭泽华天玻璃有限公司名义提起的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,作出如下裁定：驳回原告彭泽华天玻璃有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告彭泽华天玻璃有限公司。上诉人彭泽华天玻璃有限公司上诉称，一审法院在裁定书中以上诉人不符合《行政诉讼法》第二十五条的理由来驳回起诉，这完全是错误的。《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，而本案的上诉人正是与被告的行政登记行为有利害关系的法人，当然有权提起本案的行政诉讼。1、本案诉争的是房屋变更登记的行政行为。不是其他。一审行政起诉状中上诉人作为原告，请求法院撤销被告变更登记的行政行为。那些被变更过户登记了的房屋，原本都是登记在上诉人名下的，是被被告的行政行为变更过户到了第三人名下（在上诉人未向被告递交过户申请的情况下），这还不与上诉人相关吗？如果没有被告的变更过户行政登记行为，这些房屋现在都还是登记在上诉人名下的，这么明显的利害关系，还要说上诉人没有主体资格吗？因此，一审的裁定完全没有道理。2、行政诉讼只审行政机关的行政行为是否合法，不能审理民事纠纷。行政诉讼法第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”但是一审法院却宣称“经审查，......股权转让协议中明确涉案的房屋不在转让协议范围内，.....故石俊强取得上诉人的公司股权、担任该公司的法定代表人时，该公司的财产中并不包括涉案房屋，故该公司对涉案房屋无所有权，现石俊强以彭泽华天玻璃有限公司名义提起的诉讼请求，无法无据，不予支持”，本案行政诉讼的裁定书第3页的“经审查.....”内容，居然全部是民事案件才有的内容（且不说一审法院所持的民事观点是否正确），这还是行政诉讼吗？一审法院立案后，向双方送达了开庭通知举证通知，之后临时把开庭改成了证据交换。再之后就直接裁定中止行政案件，最后在检察院的检察建议下，才决定恢复审理，然后也没有真正审理，直接就下了驳回起诉的裁定，以上种种，一年多的时间，竟然是这么一个完全没有道理的结果，上诉人当然不服。综上所述，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人彭泽县住房和城乡建设局辩称，本案诉争房屋变更登记行政行为不属于彭泽县住房和城乡建设局业务范围，原房产局因为单位取消，职能拆分，有部分职能并到了我方，但是涉案的行政行为是并到了彭泽县自然资源局名下，所有的产权登记这块都是由彭泽县自然资源局进行登记和变更，我方无此项职能，不是本案适格被告。第三人周莉萍述称，本案涉案房屋争议标的同上诉人有利害关系这一说法，完全是没有依据的，与本案涉案房屋登记有真正实体权利的是初代的“华天公司”，而现在上诉人身份的“华天公司”，是已经转手三次的华天公司，同时第一次转手中，已经明确了涉案房屋不在股权转让的范围之内。原华天公司在现上诉人法定代表人还未进入公司时，已经委托徐锋去房管局去对老华天公司所有资产进行了处置，徐锋对老华天公司资产行使职责，完全合理合法。而真正享有本案房屋权利的是第三人的丈夫徐锋，也就是初代华天公司的股东，一审我方已经提交了相关证据，可以充分证明徐锋对涉案房产具有完整的独立的处置权，也就是说现在的上诉人资产范围是绝对不包括涉案房屋资产的，也有充分证据证明，一审判决合理合法，应予维持。从事实方面说，本案涉案房屋，从头至尾都是由徐锋出资建设，申报手续，进行的大量的投入，而上诉人对该涉案房屋没有任何的投入甚至可能不知道涉案房屋，因为与其没有关系，根据权利义务统一的原则，没有承担过义务，也不能享受该权利。结合事实和法律，因为徐锋对涉案房屋具有完整的处置权，所以我方依法进行的房屋产权登记是按照法定程序进行，请求二审法院维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原彭泽县房产管理局对涉案房屋颁发证书是国家相关行政管理部门依照法定的职责和程序所进行行政登记行为，颁证行为本身只是对当事人证载权利的一种确认和登记，权利证书虽然是证载权利的一种有效凭证，但权利证书只是证载权利的证明，而不是证载权利的来源凭据。就本案而言房屋的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等法律行为才是导致权利人取得房屋权利的来源。如上诉人彭泽华天玻璃有限公司对其与第三人周莉萍之间就涉案房屋的确权、析产、继承等民事争议存有异议，应通过其他途径先行解决民事争议。现一审法院依据上诉人提供的证据对行政诉讼案件受理条件进行审查，符合行政诉讼立案规则。本案因上诉人未提供涉案房产系该公司所属的有效证据，认定上诉人不具有利害关系而裁定驳回上诉人的起诉并无不当。在一审过程中，由于行政机关机构改革，导致原彭泽县房产管理局的相关职能拆分，涉案的房屋行政登记职能转变至彭泽县自然资源局名下，一审法院理应依法予以变更。但本案的争议焦点在于上诉人针对涉诉房屋行政登记行为是否有权提起行政诉讼，且经审查，上诉人起诉明显不符合行政诉讼的条件，故从节约行政和司法资源的角度，再行变更主体已无必要性，亦无实际意义。上诉人彭泽华天玻璃有限公司的上诉理由缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年五月二十六日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初272号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人黄辉煌,男，1981年7月15日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因犯容留他人吸毒罪，2016年6月21日被本院判处有期徒刑八个月；因容留他人吸食毒品，分别于2017年6月3日、2017年12月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留二十日；因吸食毒品，2019年11月22日被山东省单县公安局行政拘留十日，于2019年11月25日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕；现羁押于岳阳县看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2020]79号起诉书指控被告人黄辉煌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员杨玉香、向炳文参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人黄辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年年中、2019年9月，被告人黄辉煌先后两次容留许某、唐某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下： 1、2017年年中的一天，黄辉煌在其家中容留许某吸食毒品甲基苯丙胺； 2、2019年9月的一天，黄辉煌在其家中容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年1月15日，被告人黄辉煌由山东省单县公安局移送岳阳市岳阳楼分局。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人黄辉煌违反国家对毒品的管理规定，两年内容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人黄辉煌在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关提请对被告人黄辉煌依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定,依法予以判处。 被告人黄辉煌对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄辉煌犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人许某、唐某的证言；公安行政处罚决定书；（2016）湘0602刑初241号刑事判决书；被告人黄辉煌的供述与辩解及其户籍资料予以证实。 本院认为:被告人黄辉煌违反国家对毒品的管理法规，二年内因容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄辉煌犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人黄辉煌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人黄辉煌认罪认罚，能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人黄辉煌依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄辉煌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即2020年1月15日至2020年9月14日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  杨玉香 人民陪审员  向炳文 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘小会
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更311号罪犯邓欢，男，1986年11月21日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2012年12月20日作出了(2012)沪一中刑初字第180号刑事判决，以被告人邓欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯邓欢曾于2016年2月26日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2018年2月27日被减刑五个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年4月15日。执行机关上海市宝山监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓欢在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓欢能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邓欢在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓欢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2012年3月16日始至2024年10月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初205号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人杨清，男，1970年9月28日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月17日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人杨清犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人杨清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月19日19时许，被告人杨清在怀化市鹤城区舞水二桥桥头“纸包鱼”餐馆与朋友饮酒后驾驶车牌号为湘ARKXXX小型越野客车行驶至天星中路与府星路交叉路口时被怀化市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警现场查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为259mg/100ml，为醉酒驾驶。 另查明，怀化市公安局鹤城分局委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人杨清是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为建议对被告人杨清适用社区矫正。 上述事实，被告人杨清在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人杨清的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料、湖南省适用社区矫正调查评估意见书及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨清危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人杨清如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关提出对被告人杨清判处四个月以下拘役并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人杨清符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审判员  尹莹洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1902号   原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号。   法定代表人：徐成斌，董事长。   委托诉讼代理人：陈婉文，女，1993年3月8日出生，汉族，该公司员工，现住广东省深圳市南山区。   被告：新疆墩钰富装备制造有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区杭州路。   法定代表人：刘建华，该公司总经理。   原告长园深瑞继保自动化有限公司与被告新疆墩钰富装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。   原告长园深瑞继保自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款人民币972000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金暂计至2019年9月2日为165284.37元。（以297000元为基数，自2013年1月1日起至实际清偿之日为止，暂计至2019年9月2日为141171.62元；以405000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日为止，暂计至2019年9月2日为24112.75元。本金＋违约金暂计至2019年9月2日为1137284.37元。）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日原被告于签订《工业品购销合同》，约定原告向被告提供设备，合同签订后原告按约交付设备，并提供后续服务。但被告未能按照合同约定向原告支付货款，原告索要无果遂诉至法院。   本院经审查认为，被告新疆墩钰富装备制造有限公司于2020年5月7日登记注销，依据法律规定，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告长园深瑞继保自动化有限公司在其起诉之前，被告新疆墩钰富装备制造有限公司即已被工商行政管理局依法注销丧失了主体资格，原告的起诉不合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告长园深瑞继保自动化有限公司的起诉。   案件受理费15036元，已减半收取7518元，退还原告长园深瑞继保自动化有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张璐   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   钱燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1472号之二解除保全申请人：天津瀚诚信息技术服务有限公司，住所地天津市河北区宁园街养鱼池路汇旺嘉园3-206号。法定代表人：张焕弟，经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路104号。法定代表人：张景明，董事长。委托诉讼代理人：刘肖楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉君，国浩律师（天津）事务所律师。解除保全申请人天津瀚诚信息技术服务有限公司与被申请人天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）津0105民初1472号民事裁定书，冻结被申请人天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司名下银行账户存款人民币465000元或其他等额财产，期限一年。本案已于2020年5月29日准予撤诉结案，天津瀚诚信息技术服务有限公司于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津瀚诚信息技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司名下银行账户存款人民币465000元或其他等额财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 治二〇二〇年五月二十九日书记员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执56号申请执行人：杨明国，男，1978年07月12日出生，汉族，个体户，住汪清县。被执行人：马晓林，男，1972年10月04日出生，汉族，工人，住汪清县。申请执行人杨明国与被执行人马晓林买卖合同纠纷一案，申请执行人杨明国与被执行人马晓林买卖纠纷一案，权利人杨明国2019年12月16日向本院申请执行，申请执行标的本金共计：7525.00元。本院立案后，于2020年5月29日划拨了被执行人马晓林妻子杨新霞的账户存款7575.00元，其中将7525.00元执行款全部交付给申请执行人杨明国，我院收取申请执行费50.00元。本院（2019）吉2424民初686号民事调解确定的给付内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二〇年五月二十九日书记员  齐 健
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初92号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人郭某，男，1981年12月19日生。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2020年1月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）53号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日至2019年11月21日凌晨，被告人郭某至徐州市鼓楼区祥和路多顺多超市，利用曾经在该超市担任经理、熟知超市钥匙存放地点的便利条件，采用钥匙开锁的方式多次进入超市，盗窃超市内大苏香烟、彩苏香烟等各品牌香烟及卫生卷纸等生活用品，后将各品牌香烟出售给海某等人。经鉴定，被盗财物总计价值人民币66833元。具体事实分述如下：1.2019年6月29日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃彩苏香烟1条、大贡香烟1条、大苏香烟2条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币1980元。2.2019年7月4日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃十二钗香烟（绿）1条、大苏香烟4条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币2020元。3.2019年8月1日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃南京大观园爆冰香烟1条、十二钗香烟（绿）2条、大苏香烟6条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币3490元。4.2019年8月10日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃彩苏香烟1条、大贡香烟2条、大苏香烟5条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币3610元。5.2019年9月9日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃沉香香烟1条、大重九香烟1条、硬中华香烟1条、大苏香烟2条、彩苏香烟3条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币5650元。6.2019年9月23日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃大重九香烟1条、细冬虫夏草香烟1条、好猫长乐香烟1条、南京大观园爆冰香烟1条、黄鹤楼雪之景香烟1条、黄金叶小目标香烟2条、彩苏香烟3条、大苏香烟4条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币6900元。7.2019年9月27日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃大贡香烟1条、黄金叶牛仔裤香烟1条、十二钗香烟（金）1条、十二钗香烟（绿）1条、利群细香烟1条、硬中华香烟3条、苏烟水韵香烟4条、大苏香烟5条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币6220元。8.2019年10月3日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃大苏香烟5条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币2250元。9.2019年10月11日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃南京细雨花石香烟1条、彩苏香烟2条、大苏香烟6条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币4800元。10.2019年10月25日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃彩苏香烟1条、十二钗香烟（绿）1条、细芙蓉王香烟2条、南京细雨花石香烟3条、大苏香烟5条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币5270元。11.2019年11月4日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃彩苏香烟1条、南京细雨花石香烟2条、苏烟水韵香烟2条、苏烟甜韵香烟2条、大苏香烟7条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币6250元。12.2019年11月9日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃东渡香烟1条、苏烟水韵香烟1条、大苏香烟4条、南京细雨花石香烟4条、大贡香烟5条。经鉴定，被盗香烟总计价值人民币6150元。13.2019年11月16日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃95至尊香烟1条、彩苏香烟1条、十二钗香烟（绿）1条、南京大观园爆冰香烟1条、细芙蓉王香烟1条、红杉树紫树香烟3条、钻石荷花细香烟5盒、大苏香烟5条、泉森本色牌卫生纸1提、永亮牌毛巾1条、得力牌透明宽胶带3卷。经鉴定，被盗财物总计价值人民币5393元。14.2019年11月21日凌晨，被告人郭某采用上述方式，盗窃红杉树紫树香烟15条、沉香香烟1条、南京细雨花石香烟1条、西芙蓉王香烟2条、硬中华香烟3条、大苏香烟5条。经鉴定，被盗财物总计价值人民币6850元。另查明，公安机关依法扣押现金人民币5104元、泉森本色牌卫生纸11卷、永亮牌毛巾1条及得力牌透明宽胶带3卷。2019年11月22日，被告人郭某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人海某、李某甲、赵某、李某乙的证言；微信聊天记录；电子证据检查笔录；搜查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书及清单；辨认犯罪地点笔录及照片；辨认盗窃物品笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；多顺多超市香烟订单汇总统计表及烟草专卖零售许可证复印件；现场监控视频；公安机关出具的本案发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人郭某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人郭某多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期31天，即自2020年1月20日至2023年6月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。)二、对于公安机关扣押的涉案财物，依法发还被害人；对于被告人的违法所得，依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜审 判 员  刘晓璐人民陪审员  吴 华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  高圣恩
沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1129民初307号之二原告（反诉被告）：周立富，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张绍明，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。本院于2020年3月23日受理了原告（反诉被告）周立富与被告（反诉原告）张绍明合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情疑难复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告（反诉被告）周立富与被告（反诉原告）张绍明合伙协议纠纷一案转入普通程序审理。审判员  肖霞二〇二〇年五月二十六日书记员  赵丹
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初180号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年04月18日生，侗族，住贵州省凯里市，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：杨秀香，女，1987年10月13日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告杨秀香物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员  吴茂标 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陆 艺
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢207号 李兆男、李宁、陈颖： 关于李兆男与李宁、陈颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民终5483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案本次执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初645号原告：河南捷诺物流有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：高帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：王文岩，男，1983年4月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：长春市鸿程物流有限公司，住所地：吉林省长春九台经济开发区。法定代表人：张国利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。被告：付小举，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。负责人：郝威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启铸，该公司员工。原告河南捷诺物流有限公司（以下简称“捷诺公司”）与被告王文岩、长春市鸿程物流有限公司（以下简称“鸿程公司”）、付小举、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华农财保郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万结、被告鸿程公司委托诉讼代理人王贵、被告华农财保郑州支公司委托诉讼代理人王启铸均到庭参加了诉讼，被告王文岩、付小举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷诺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失35818元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月6日，被告王文岩驾驶登记车主为被告鸿程公司的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号货车行驶至京港澳高速812公里处与被告付小举驾驶的豫Ｄ×××××号货车发生交通事故，造成原告托运的车辆受损。事故发生后经原、被告双方协商无果。被告鸿程公司辩称：王文岩是其公司的聘用司机，公司车辆应当承担次要责任，按照责任比例赔偿原告损失，但原告要求贬值损失没有依据。原告鉴定的车上货物损失系单方委托，不符合法律规定。被告华农财保郑州支公司辩称:本案原告起诉的是承运公司，属于运输合同纠纷，公司不是适格被告。肇事司机付小举所驾驶车辆在公司承保有交强险、三者险50万，在不存在保险责任免赔的情况下，公司可在交强险、三者险限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分在商业三者险内依照事故责任比例承担。原告提供的鉴定报告书属于单方鉴定，且事故发生后原告不允许公司员工对车辆进行拍照定损。折旧损失无法律依据，请依法驳回原告折旧费用的诉讼请求。被告付小举、王文岩均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损损失评估报告书及评估票据等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年12月6日20时40分许，被告付小举驾驶豫Ｄ×××××轻型仓栅货车沿京港澳高速由北向南行驶至812KM+500m时，因车辆半轴折断在行车道压线停车，既未报警又未按规定摆放安全警示标示，致后方被告王文岩驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××挂货车躲闪不及发生追尾相撞，致豫Ｄ×××××轻型货车与吉Ａ×××××/吉Ａ×××××挂号货车车辆受损、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××挂号货车运输的原告捷诺公司托运的商品车辆受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，被告付小举负此次事故的主要责任，被告王文岩负次要责任；损害赔偿调解结果为：根据事故责任划分双方比例分别承担案涉两车辆维修费用、高速救援费用、捷诺公司托运的商品车车损（以评估报告为准）、高速路产损失。2019年12月，原告委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对吉Ａ×××××/吉Ａ×××××挂号货车运输的车架号为LGWEF5A54KF091678白色无号牌长城M6因交通事故造成的损失进行评估，结论为车辆物损损失价值为22818元，贬值损失为10800元，原告支付评估费2200元。庭审中，原告提供证明一份，内容载明：“兹证明我公司委托河南捷诺物流有限公司运输的商品车于2019年12月6日在京港澳高速公路因发生交通事故造成受损，该物流公司已将车辆损失赔偿款36000元支付给我公司。湖南省衡阳市众成名车（红章）2020年1月14日”。另查明：吉Ａ×××××/吉Ａ×××××挂号货车的登记所有人系被告鸿程公司，事故发生时，被告王文岩系鸿程公司聘用司机。被告付小举驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在被告华农财保郑州支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额50万），事故发生在该保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。关于本案赔偿责任的承担,涉案事故由被告付小举负主要责任,被告王文岩负次要责任,故被告付小举应对原告的损失负70%赔偿责任，被告王文岩应对原告的损失负30%赔偿责任。因事故发生时，被告付小举是被告鸿程公司的聘用司机，且在从事雇佣活动，故被告付小举承担的30%赔偿责任应由被告鸿程公司承担。被告付小举驾驶的车辆在华农财保郑州支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额50万）。故被告付小举承担的原告70%的损失部分应由保险公司在交强险范围内、第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，有被告付小举按照其过错承担赔偿责任。原告捷诺公司的损失有：1、托运商品车辆物损损失22818元；2、评估费1200元；以上合计24018元，被告鸿程公司承担赔偿损失为7205元（24018元×30%），被告付小举应承担的赔偿损失16813元（24018元×70%），没有超过被告华农财保郑州支公司投保有交强险和商业三者险责任限额，应由被告华农财保郑州支公司承担。原告要求赔偿托运商品车辆贬值损失及评估费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市鸿程物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南捷诺物流有限公司各项损失共计7205元。二、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南捷诺物流有限公司各项损失共计16813元。三、驳回原告河南捷诺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为347.5元，原告河南捷诺物流有限公司负担114.5元，被告长春市鸿程物流有限公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年五月七日书记员  杨 蕊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1015号 原告：尹显才，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 被告：廖昌武，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告尹显才与被告廖昌武物权保护纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告尹显才于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹显才申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹显才撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告尹显才负担。 审判员  姚远光 二〇二〇年五月二十七日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初873号原告：唐玉荣，女，1986年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：东安县白牙市镇茶源村第三村民小组。负责人：唐小华，该组组长。原告唐玉荣与被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉荣及其委托诉讼代理人宋国华到庭参加诉讼。被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐玉荣向本院提出诉讼请求：1．判令原告享有与被告集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿款分配权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告唐玉荣于1986年3月23日出生在被告住所地，父母系被告集体经济组织成员，故原告唐玉荣自出生取得了被告集体经济组织成员资格。原告唐玉荣虽然外嫁，但已于2010年5月17日离婚，且户口一直在被告处，一直享有国家失地农民补助。2014年被告部分田地被依法征收。2019年2月，被告将征田地补偿款分配到户，被告按现有人口占人人数，每人分16,000元，被告没有分配给原告，原告作为被告集体经济组织成员，应当依法享有与被告集体经济组织成员同等待遇。综上，原告依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，特向法院起诉，请依法判决原告享有与被告集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿款分配权。被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组未答辩。原告唐玉荣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告唐玉荣公民身份证（复印件），拟证实原告唐玉荣身份及主体资格；2、原告唐玉荣常住人口登记卡（复印件），拟证实原告唐玉荣户籍所在地在东安县；3、集体土地承包经营证（复印件），拟证实原告唐玉荣与父亲唐远林及全家于1994年参与了东安县耕地承包，并分得了承包地；4、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单（复印件），拟证实原告唐玉荣系失地农民，每月享有政府失地农民生活保障费290元，其款由东安县白牙市镇财政所代发；5、原告唐玉荣离婚证（复印件），拟证实原告唐玉荣于2010年5月17日与伍开军在东安县民政局办理了离婚登记；6、茶源村三组征田地分配表（复印件），拟证实茶源村三组土地征收补偿款分配为：按田分配每人分22,222元，组里分给了原告唐玉荣，按人分配每人为16,000元，组里以原告唐玉荣为出嫁女，不予分配；7、（2020）湘1122民初86号民事判决书（复印件），拟证实本案唐娟与唐玉荣均为茶源村3组村民，同为外嫁女，且户口均在本组，唐娟享受了与本组村民按人分配的同等待遇，唐玉荣应当享有与本组村民同等待遇。被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组未向本院提供证据。被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的1-6号证据符合证据的“三性”，本院予以采信；原告提供的7号证据是生效的法律文书，本院对其真实性、合法性予以采信，但该判决与本案无直接关联，本院对其关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：原告唐玉荣1986年3月23日出生在被告住所地，其与父母等参与了被告农村集体土地承包经营，取得了农村土地承包经营权证。原告唐玉荣外嫁后，于2010年5月17日离婚，户口一直在被告处。2014年，被告的部分田地被政府征收。2018年12月25日，被告就征收的土地补偿款制定了分配方案。2019年2月，被告按照该分配方案向本组的集体经济组织成员分配征地补偿款：按分责任田人口分配22,222元每人，按现人口分配16,000元每人（其中外嫁女不计入人数）。原告唐玉荣未分得按现人口分配的补偿款16,000元，故将被告诉至法院，请求判令原告享有与被告集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿款分配权。另查明，原告唐玉荣系失地农民，每月从东安县白牙市镇政府领取了失地农民生活保障费。本院认为，本案的争议焦点是：原告唐玉荣是否是被告集体经济组织成员，是否享有与本组其他集体经济组织成员同等待遇。原告唐玉荣自出生后一直居住在被告处，并以家庭为单位承包了被告的土地，原告自出生后自动取得了被告集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，原告唐玉荣2010年5月17日离婚，其户口一直在被告处，仍在原居住地生活，其在被告处承包的土地仍是其最基本的生存保障。此外，原告唐玉荣每月从东安县白牙市镇政府领取了失地农民生活保障费。因此，应当认定原告唐玉荣仍然属于被告集体经济组织成员。原告作为被告的集体经济组织成员之一，应当享有与被告其他集体经济组织成员同等份额的承包地征收补偿费用分配权，即按照人口数的分配分得征地补偿款。综上所述，对原告唐玉荣要求享有与被告集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿款分配权的诉讼请求，本院予以支持。被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告唐玉荣享有与被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组其他集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿款分配权。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告东安县白牙市镇茶源村第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇二〇年五月二十六日法官助理唐丽书记员李琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初798号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路，统一社会信用代码：91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：王会斌，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。被告：赵君，女，汉族，1981年10月17日生，住河南省宜阳县。被告：赵新安，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵君、赵新安金融借款合同纠纷一案，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日以被告已还清借款为由向本院申请撤回对被告赵君、赵新安的起诉。本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告赵君、赵新安的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵君、赵新安的起诉。案件受理费减半收取288元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员 卫 溪二〇二〇年五月六日书记员 张北改
蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0302执恢80号之四申请执行人：蚌埠市德思勤物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路。法定代表人：陈克义，该公司执行董事。被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行蚌埠市德思勤物资有限公司与张怀军买卖合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人张梦珂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张梦珂在财付通支付科技有限公司085e9858e31703813086b8d7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币503.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岳增雁二〇二〇年五月二十九日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：岳增雁联系电话：05523034208
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3395号 原告：宁夏宁羊农牧发展有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 被告：宁夏太隆餐饮有限公司二分店，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：禹良成。 原告宁夏宁羊农牧发展有限公司与被告宁夏太隆餐饮有限公司二分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告于2020年5月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宁夏太隆餐饮有限公司二分店起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁羊农牧发展有限公司撤诉。 案件受理费171元(已减半收取），由原告宁夏宁羊农牧发展有限公司负担。 审判员  雅娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1410号 申请人庄乾松，男，1979年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王有广，男，1987年9月生，汉族，住山东省费县。 申请人庄乾松与被申请人王有广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庄乾松于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人王有广所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王有广所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨霓
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初142号 公诉机关 河北省永清县人民检察院 被告人 基本情况 被告人强炳刚，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市通渭县，现住永清县。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留,同年12月25日被永清县公安局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 永清县院刑诉（2020）144号 指控事实 2019年12月8日0时30分许，被告人强炳刚醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××“奇瑞”牌小型普通客车行驶至泥安村糖果ＫＴＶ门口处时，因其员工李向宁与他人发生争执，报警后被发现有酒后驾车的违法行为。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，强炳刚的血样中乙醇成分含量为111.74毫克／100毫升。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人强炳刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人强炳刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。 判决结果 被告人强炳刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人强炳刚自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。依照《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，社区矫正对象未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审判员  **强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王汝静
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初934号 原告:尚中华，男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告:王英洪，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。 尚中华与王英洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，尚中华到庭参加诉讼，王英洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚中华向本院提出诉讼请求：王英洪支付劳务费11300元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年，尚中华在王英洪所施工的电梯安装工地进行劳务作业。经结算，王英洪共欠尚中华劳务费11300元。王英洪于2019年12月14日向尚中华出具了欠条，并承诺三周内付清。经催要，王英洪至今没有支付上述劳务费。 王英洪未作答辩。 尚中华围绕其诉讼请求依法提交了王英洪出具的欠条1份。王英洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对该证据的质证权利。经本院审查，该证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据。本院对2019年尚中华为王英洪提供劳务，王英洪于2019年12月14日向尚中华出具欠据，确认欠尚中华劳务费11300元，并承诺此后一周内支付5000元，剩余6300元于两周内付清，但至今未付的事实予以确认。 本院认为,尚中华为王英洪提供劳务，王英洪至今仍欠尚中华劳务费11300元，事实清楚，证据充分。尚中华要求王英洪支付劳务费11300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 王英洪于本判决生效后十日内支付尚中华劳务费11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41元，由王英洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  朱大可 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 欣
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1377号 起诉人：刘君，男，1963年12月31日出生，汉族，住北京市。 2019年09月27日，本院收到刘君的起诉状。起诉人刘君向本院提出诉讼请求：一、占有排除妨害；二、由被起诉人承担本案的诉讼费用。 事实和理由：北京经济管理职业学院院内6号楼5单元402室是起诉人于1996年6月19日以标准价7645从华北石油管理局处购买的国有住房。根据国务院发布的国发（1994）43号文件第二十一条明确产权。职工以市场价购买的住房，产权归个人所有。职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定缴纳有关税费后，收入归个人所有，职工以标准价购买的住房，拥有部分产权，可以继承。因此起诉人通过合法的购买行为获得了涉案房屋的占有权、使用权等项权利。买房后一直是起诉人在该房内居住，被告利用起诉人外出房内无人居住时机，对6号楼5单元402室实施了非法侵入并更换门锁，长期非法霸占该房使用。随后起诉人要求将该房屋归还，被起诉人编造各种理由拒不返还该住房。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及上述国务院文件有关标准价购房的规定，房屋买卖合同关系合法有效且约定明确，起诉人有权占有并使用案涉房屋。被起诉人侵占该房屋的行为是非法占有的侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求排除妨害。原告根据以上法律规定提出本次诉讼，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 起诉人刘君向本院提交的证据材料有： 1、民事起诉状两份二页； 2、身份证复印件一份一页； 3、国有住房出售交款书一份一页； 本院经审查认为，就涉案房屋所有权归属问题，起诉人刘君已于2016年9月2日以北京经济管理职业学院、华北石油管理局有限公司为被告向固安县人民法院提起诉讼，固安县人民法院于2018年4月3日作出河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2705号民事判决书，判决：刘君继续按照续购政策向北京经济管理职业学院补交位于北京经济管理职业学院院内的6号楼5单元402室房屋购房款，续购其余11%的产权后，该房屋所有权归刘君所有；北京经济管理职业学院应当协助。后北京经济管理职业学院不服该判决提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2018年7月8日作出（2018）冀10民终3204号民事裁定，裁定撤销本院（2016）冀1022民初2705号民事判决，发回固安县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。并于2018年12月18日作出（2018）冀1022民初3371号民事判决书，判决：位于北京经济管理职业学院院内的6号楼5单元402室房屋89%的产权归刘君所有。遂后，北京经济管理职业学院不服该判决再次提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）冀10民终1277号民事裁定，裁定：一、撤销固安县人民法院（2018）冀1022民初3371号民事判决书；二、驳回刘君的起诉。现起诉人请求判令北京经济管理职业学院占有排除妨害，因涉案房产权属问题存在争议，不足以认定刘君已经取得了诉争房产的部分所有权。综上，起诉人刘君是否享有涉案房屋的所有权及占有权未能确定，故起诉人刘君非本案适格诉讼主体，且不属于人民法院民事工作主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对刘君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇二〇年五月二十日 书记员  王东玲