四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1209号 原告王某2，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告雷某，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王某1，男，2012年11月17日出生，汉族，住四川省双流区。 法定代理人王某2，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省双流县，系原告王某1之父。 法定代理人雷某，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告王某1之母。 上列三原告共同委托诉讼代理人，欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托诉讼代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市双流区西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街279号。 法定代表人曾学良，主任。 行政机关负责人委派工作人员陈惠琳，成都市双流区西航港街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告王某2、雷某、王某1（以下简称王某2等三人）不服被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、被告成都市双流区西航港街道办事处（以下简称西航港街办）土地其他行政行为一案。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某2、雷某及三原告委托诉讼代理人欧阳琴，被告双流区政府法定代表人委托的工作人员陈建霖及其委托诉讼代理人崔小波、何燕，被告西航港街办法定代表人委派工作人员陈惠琳以及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双流区政府根据四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）（2017）川01行初671号行政判决，于2019年4月15日作出《关于王某2、雷某、王某1要求拆迁安置补偿申请的回复》（以下简称《要求拆迁安置补偿申请的回复》），其主要内容为：依据成都市人民政府令第78号《成都市征地补偿安置办法》（以下简称78号办法）、《双流县征地补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）及《成都市双流区人民政府西航港街道办事处珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》（以下简称《实施细则》）等相关规章政策的规定，王某2不属于本次拆迁的正常安置对象，雷某不享有以正常安置对象为条件的特殊安置资格。 原告王某2等三人诉称，王某2、王某1所属的集体经济组织在本次征地范围内，属于本次征地拆迁的正常安置对象。雷某属于征地拆迁范围内与正常安置人员具有夫妻关系的配偶，未享受过政策性住房福利和征地拆迁住房、货币安置，依照政策应享受特殊安置。请求判令双流区政府作出的《要求拆迁安置补偿申请的回复》违法，判决双流区政府、西航港街办依法对雷某、王某1进行拆迁安置。 被告双流区政府辩称，2006年12月，因华丰粮油市场项目征地拆迁，王明清户与原双流县人民政府西航港街道办事处签订了《拆迁协议书》及《统建安置协议书》，王明清户已领取了统建安置房，上述协议书已经履行完毕，王明清所属户已经安置完毕。王某2等三人在2017年拆迁范围内均未取得宅基地或其他合法建（构）筑物，不属于住房安置的对象。因此，双流区政府及西航港街办不负担为王某2等三人进行住房安置的职责。双流区政府对王某2等三人作出的《要求拆迁安置补偿申请的回复》内容符合法律、法规及规范性文件规定，程序合法。请求驳回王某2等三人的诉讼请求。 被告西航港街办辩称，王某2等三人在拆迁范围内未依法取得宅基地或其他合法建（构）筑物，不属于住房安置对象。王某2已经因征地拆迁由成都市双流区社会保险事务管理局为其办理了统一征地社保，雷某、王某1要求双流区政府及西航港街办为其购买征地社保缺乏事实及法律依据。王某2、王某1已经领取了土地补偿费及青苗补偿款，雷某不属于征地范围内的在籍分配人员，依法不符合分配条件。综上，请求驳回王某2等三人的诉讼请求。 经审理查明，王某2与雷某为夫妻，于××××年××月××日登记结婚，其子王某1于××××年××月××日出生。王某2、王某1为四川省成都市双流区西航港成白路4组在籍人员。雷某的户籍为四川省金堂县。2006年11月，因华丰粮油市场项目征地拆迁，王某2所属的王明清一户与西航港街办签订了《拆迁协议书》，随后双方签订了《统建安置协议书》，王明清一户（包括王某2本人）已领取了统建安置房，上述协议书已经履行完毕，王明清所属户已经安置完毕。2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西航港街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。王某2等三人不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。王某2等三人于2017年5月2日向双流区政府、西航港街办递交《申请书》要求对王某2等三人依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。双流区政府、西航港街办未对王某2等三人的《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》）进行回复，王某2等三人不服，向成都中院提起诉讼，要求双流区政府对雷某、王某1依法履行补偿安置的法定职责。成都中院于2017年12月27日作出（2017）川01行初671号行政判决，责令双流区政府对雷某、王某1及王某2的拆迁安置补偿请求重新作出处理。双流区政府依据该判决作出《要求拆迁安置补偿申请的回复》,告知王某1、王某2不属于本次拆迁的正常安置对象，雷某不享有以正常安置对象为条件的特殊安置资格。 以上事实有（2017）川01行初671号行政判决、川府土〔2010〕344号《四川省人民政府关于双流县2009年第三十一批乡镇建设用地的批复》、双府函〔2001〕65号《双流县人民政府关于印发双流县征用土地补偿安置办法的通知》、78号办法、《实施细则》、《实施办法》、《要求拆迁安置补偿申请的回复》、双西航港街办发〔2006〕24号《西航港街道农房拆迁统建安置实施意见》《集体土地征用补偿协议书》《征地补偿协议书》《拆迁协议书》《统建安置协议书》《拆迁宣传资料》《西航港街道临江丽苑三期（华丰）项目安置房结算明细表》《珠江路整体拆迁成白路社区四组（原高碑村6组）人员公示表》以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据78号办法第八条规定，不具有土地权属证书和其他合法权证的建（构）筑物不予补偿。该办法第二十二条规定，依法批准的征用土地方案公告之日起，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，按每人35平方米建筑面积进行住房安置。《实施办法》第二十条规定，依法批准的征收土地方案公告之日，持有集体土地权属证书或其它有效证明的建（构）筑物的被拆迁安置人员，按人均不超过35平方米建筑面积进行住房安置。《实施细则》规定：三、住房安置对象以本宗土地征地拆迁公告之日时的封户人员为准。（一）正常安置对象1、征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员（空挂户不予安置）四、拆迁补偿安置方式……2、统规统建补偿安置办法（1）统规统建补偿安置以被拆迁安置人员持有效建（构）筑物证件记载的房屋建筑面积为依据。从以上条款可知，在籍分配人员需持有集体土地权属证书或者合法建（构）筑物为享受拆迁住房安置的前提条件。本案中，王某2等三人诉请撤销双流区政府作出的《要求拆迁安置补偿申请的回复》，判决双流区政府、西航港街办重新作出处理，依法对雷某、王某1进行拆迁安置。根据审理查明的事实，2006年11月，因华丰粮油市场项目征地拆迁，王某2所属的王明清一户与西航港街办签订了《拆迁协议书》，随后双方签订了《统建安置协议书》。王明清一户（包括王某2本人）已领取了统建安置房，上述协议书已经履行完毕，王明清所属户已经安置完毕。其次，王某2与雷某于××××年××月××日登记结婚，雷某户籍不在西航港成白路4组，不属于在籍人员。再次，雷某、王某1在2017年拆迁范围内均未持有集体土地权属证书或者其他合法建（构）筑物。综上，王某2、雷某、王某1均不属于住房安置的对象。双流区政府根据成都中院（2017）川01行初671号行政判决，于2019年4月15日作出《要求拆迁安置补偿申请的回复》，告知王某2、王某1不属于本次拆迁的正常安置对象，雷某不享有以正常安置对象为条件的特殊安置资格，并无不当。王某2等三人的诉讼请求没有事实依据和法律根据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某2、雷某、王某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某2、雷某、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年五月二十七日 书记员 龙佳雨 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。