wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1146号原告：钱某，女，汉族，1990年6月20日出生，甘肃省榆中县。被告:余某1,男,汉族,1989年12月11日出生,甘肃省榆中县。原告钱某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告钱某、被告余某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告与原告进行离婚；2、儿子余某2由被告抚养，女儿余某3由原告抚养。事实与理由：我于2010年3月经人介绍与被告相识，见过一面后在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2012年3月26到榆中县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。特别是女儿出生后被告更是寻找借口在外租房，对我母女不理不管。被告长年不归家，我与被告分居生活。我没有体会到夫妻之间的互相照顾也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，没有沟通致夫妻感情日益淡薄。被告在外与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。儿子余某2一直与被告父母生活，由被告抚养；女儿由原告照顾，应由原告抚养为宜。根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请依法判决。被告余某1辩称，夫妻关系尚未破裂，不同意离婚。原告钱某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚的事实；2.儿子余某2、女儿余某3户籍证明，证明婚后生育子女余某2、余某3；3、榆中县三角城乡周前村村民委员会证明，证明证明夫妻双方现已分居生活。被告对以上证据无异议，本院当庭予以确认。被告余某1提交结婚证复印件两份，证明双方系合法夫妻。原告无异议，本院当庭予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：兰榆民20121090），××××年××月××日生育男孩余某2，××××年××月××日生育女孩余某3。原、被告婚后夫妻感情一般，但之后共同生活过程中缺乏沟通与交流，经常为生活琐事发生矛盾，影响了正常的家庭生活，但夫妻感情尚未破裂，有和好希望。本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康、和谐的生活环境。原、被告婚后共同育有一子一女，有一定感情基础。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告未提交充分证据证实夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告钱某与被告余某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年五月七日书记员马钰沣
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初91号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人周涛，又名台涛，男，1986年2月16日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，户籍及住址地湖北省钟祥市。曾因犯强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2004年6月15日被本院判处有期徒刑九年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。辩护人刘志洲，湖北王府律师事务所律师。钟祥市人民检察院以钟检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人周涛犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，本院于2020年3月25日裁定中止审理，同年4月30日裁定恢复审理。钟祥市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人周涛及其辩护人刘志洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日21时许，被告人周涛驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车，沿钟祥市王府大道由北向南行驶至新中百门前人行横道路段时，与由西向东经过人行横道的行人杜某相撞，造成杜某受伤经医院抢救无效死亡（殁年43岁）、车辆损坏的交通事故。事故发生后，周涛驾车逃逸，于次日下午主动到钟祥市公安局交警大队事故处理中队投案。在此事故中，周涛承担全部责任，杜某无责任。公诉机关认为，被告人周涛违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周涛在有期徒刑三年六个月至四年间量刑。公诉机关提交了：1.肇事车辆（照片）等物证；2.接处警工作登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、刑事判决书、证据公开记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、行驶证、保险单、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、领条、住院收费票据、死亡户口注销证明、到案经过、户籍证明、发案经过、量刑建议书、认罪认罚具结书等书证；3.证人杜少飞、周某、李某、杨某、谭某、蔡某等人的证言；4.鉴定意见、检验报告、人体血样提取笔录及检测报告；5.现场勘查笔录、现场图、照片；6.监控视频光盘及制作说明；7.被告人周涛的供述与辩解等证据证实。被告人周涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人周涛投案自首，认罪认罚，愿意赔偿，对其可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周涛到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人周涛现已支付丧葬费3.1万元、抢救费用6800余元。周涛驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任险。本院认为，被告人周涛构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人周涛主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周涛赔偿了被害人亲属部分损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周万林人民陪审员  陈 华人民陪审员  胡 蓉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  伍环宇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢170号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：李定国，男，汉族，生于1952年2月20日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的（2002）江民督字第577号支付令，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行的标的283837元（含本金53000元、利息229337元、诉讼费1500元），执行中在法院主持下双方当事人达成长期履行的和解协议，由被执行人从2020年3月起每月偿付900元至借款本息付清之日止，申请执行人同意在和解协议履行期间中止执行并解除对被执行人银行账户的冻结，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止(2020)川0781执恢170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年五月六日 书记员 谢小丽
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏03民终34号   上诉人（原审被告）：张辉，男，1986年3月29日出生，汉族，四川省营山县人，现住营山县，务工。   被上诉人（原审原告）：昌都市勤乐物业管理有限责任公司，住所地：西藏自治区昌都市卡若区卡诺国际广场4号楼4楼，统一社会信用代码：91540300MA6T114AXA。   法定代表人：匡顺民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐通情，西藏显达律师事务所律师。   上诉人张辉因与被上诉人昌都市勤乐物业管理有限责任公司（以下简称勤乐物业公司）不当得利纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉、被上诉人勤乐物业公司委托诉讼代理人滕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人张辉上诉请求，1、请依法撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院作出的（2018）藏0302民初361号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人作为承包者，不构成不当得利。上诉人与勤乐物业公司的案件，经过多次庭审，其焦点是上诉人是否属于承包关系，还是公司员工。第一，上诉人起诉勤乐物业公司的（2017）藏0302民初297号案件中，上诉人申请了证人王某、毛某某、林某、胡某某、李某某出庭作证，并证实上诉人系承包者而不是勤乐物业公司员工，其所有人的工资都是由上诉人来发放。若上诉人不是承包者为什么需要发这么多工人在卡若国际上班的工资。若勤乐物业公司认为上诉人不是承包者，其是否提供了相反证据予以证明。勤乐物业公司是否能提供在上诉人承包期间，卡若国际二期的物业是如何运转的，雇请了什么人，是否签订劳动合同等。在勤乐物业公司无法提供证据的情况下，在众多证人出庭证实上诉人是承包者时，人民法院又如何依照法律规定认定呢？第二，上诉人与勤乐物业公司的法定代表人匡顺民的录音证据，也能证实上诉人是承包者，上诉人在多次的庭审时都已经提供了相关证据，当事人的陈述是证据的一种，我国《民事诉讼法》第200条已有规定。多次开庭审理匡顺民为何不到庭，争议如此之大人民法院完全可以依法通知核实，谈承包或者录音的人是不是匡顺民说的，在录音中匡顺民已经说到承包，还需要提供什么证据。第三，（2018）藏03民终15号案件终审判决书，该判决仅是对上诉人要求勤乐物业公司返还上诉人不当得利数十万元未支持，该判决虽然已经发生法律效力，上诉人对该判决仍然不服，但也无法否认勤乐物业公司承包的事实，否则勤乐物业公司应当承担卡若国际二期合理的开支，其开支的费用，在双方结算时，也就是本案审理时应当完全进行结算和扣减的，因双方之前并未进行结算，其达成的协议书是上诉人被胁迫签订的，且附条件生效，即未进行核实和公证，不发生法律效力，未生效的协议书不能作为结算的依据，其在（2018）藏03民终15号案件终审判决时，本就未查清勤乐物业公司让卡若国际二期的物业如何运转的，如何来确定到底谁该给谁钱？第四，仲裁裁决书，也能充分证明上诉人是承包关系，以及仲裁裁决书中载明的人员都是由上诉人支付的劳动报酬，若不是上诉人雇请，这么多人为什么因为在卡若国际二期物业上班后，将上诉人列为被申请人申请仲裁。   被上诉人勤乐物业公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人张辉的上诉请求，依法维持一审判决。   被上诉人勤乐物业公司向一审法院起诉称，判令被告返还原告457159元。事实和理由：张辉作为原告的工作人员，在公司期间以公司名义对外收取了装修押金、物业费、停车费。2016年10月8日，经张辉与原告工作人员核算，张辉以原告名义对外收取的物业费、装修押金、停车费等共计858940元，原告与张辉协商未果，特诉至法院。   一审法院经审理查明，张辉在勤乐物业公司工作期间，以公司名义对外收取装修押金、物业费、停车费、电费等，合计858940元。张辉已经退还两笔费用，一笔为180473.66元，一笔为50000元；在物业工作期间退还装修押金207360元、物业花费172231元、物业维修花费30925元、购买物业材料款4937元，合计支出646026.66元，剩余212913.34元未退还。   一审法院认为，本案的争议焦点为勤乐物业公司与张辉之间是否存在不当得利，如存在，不当得利金额。所谓不当得利，就是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方有损失；3、一方受到利益与他方有损失存在因果关系；4、没有合法根据，其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中勤乐物业公司提供的证据可以证实张辉以公司名义共收取了858940元费用，扣除已经支出的646026.66元，剩余212913.34元，张辉不能举证证明其能够合法占有，故应当及时返还，故对勤乐物业公司主张张辉返还212913.34元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张辉于本判决生效后七日内返还勤乐物业公司不当得利款212913.34元；二、驳回勤乐物业公司其他诉讼请求。案件受理费8158元，由勤乐物业公司负担4359元，由张辉负担3799元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张辉是否应当返还被上诉人勤乐物业公司212913.34元。   关于此项争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人张辉主张其与被上诉人勤乐物业公司存在承包关系，首先，上诉人张辉认为其提供的与被上诉人勤乐物业公司法定代表人匡顺民商谈承包的录音可以证实双方存在承包关系，但庭审时与上诉人张辉核实，该份证据已被本院（2019）藏03民终15号生效判决中认定无法证实双方之间存在承包关系；其次，上诉人张辉亦未提供关于承包的书面合同等相关证据。因此，上诉人张辉认为其与被上诉人勤乐物业公司系承包关系的上诉主张不成立。因上诉人张辉无法证实其代被上诉人勤乐物业公司收取相关费的合法根据，依法应当返还给被上诉人勤乐物业公司。一审法院认为该案系不当得利纠纷并无不当，本院依法予以确认。关于上诉人张辉认为212913.14元有误的问题，其并未提供相关证据予以证明，因此，对于此项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人张辉认为其与被上诉人勤乐物业公司形成承包关系，不应返还212913.34元的上诉理由不成立，本院不予支持。   综上，上诉人张辉的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4493.00元，由上诉人张辉负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王  超   审 判 员 唐 红 林   审 判 员 黑 云 娟   二〇二〇年五月十四日   法官助理 蔡 文 元   书 记 员 扎西确玺
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终265号原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：罗某甲，外号“罗三百”，男，1993年6月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月5日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。辩护人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院起诉指控的原审被告人罗某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出（2019）湘1121刑初366号刑事判决：被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人罗某甲不服，依法向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理。在本案审理过程中，上诉人罗某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某甲撤回上诉。湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 勇审判员 蒋胜毅审判员 黄 宁二〇二〇年五月十五日法官助理彭子豪书记员刘海艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执763号申请执行人刘某，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人严某，男，1986年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初275号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，申请执行人刘某与被执行人严某达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘某与被执行人严某达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  王永仑二〇二〇年五月十四日书记员  朱倩倩
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初952号原告程海田，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。被告何万林，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省长垣市。被告融亿建工集团有限公司。住所地河南省长垣市蒲西匡城路225号。统一社会信用代码91410728694865235X。法定代表人邵超飞，公司经理。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。原告程海田与被告何万林、融亿建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。程海田之特别授权代理人崔庆志，何万林，融亿建工集团有限公司之特别授权代理人张智体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程海田向本院提出诉讼请求：1判令何万林、融亿建工集团有限公司支付劳务费76,333元，并支付自2018年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、本案诉讼费由何万林、融亿建工集团有限公司承担。事实与理由，何万林是包工头，无任何资质。2018年4月何万林从融亿建工集团有限公司处承包防腐施工工程，何万林分别于2018年4月份、5月份招用程海田从事刷涂料工作。工程完工后，何万林仅向程海田支付部分劳动报酬，以融亿建工集团有限公司没有结算为由，拒不支付下欠的劳动报酬76,333元。何万林分别于2018年5月19日、2018年6月7日为程海田出具欠条两张，载明欠款事项和还款日期，到期后多次向何万林、融亿建工集团有限公司催要未果，请求支持程海田的诉讼请求。何万林辩称，何万林承包工程的甲方没有给钱，何万林也没有能力给程海田的钱。融亿建工集团有限公司辩称，融亿建工集团有限公司不是适格的被告，应驳回程海田对融亿建工集团有限公司的起诉。融亿建工集团有限公司与程海田、何万林均不认识，也无法律关系，融亿建工集团有限公司没有向何万林发包过任何工程，程海田起诉融亿建工集团有限公司无事实根据，程海田诉称的工程施工时间为2018年，而融亿建工集团有限公司在2016年已经变更名称，程海田诉请的工资与融亿建工集团有限公司无关。当事人程海田围绕诉讼请求依法提供了证据，融亿建工集团有限公司根据自己的答辩也提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，何万林对程海田提供的两份欠条无异议，对融亿建工集团有限公司提供的证明不发表意见；融亿建工集团有限公司对程海田提供的两份欠条认为与自己无关；程海田认为融亿建工集团有限公司提供的证明系复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2018年5月19日，何万林出具欠条一份，内容为“本人何万林于2018年5月19日欠程海田36,333元（叁万陆仟叁佰叁拾叁元整），于2018年6月30日还清，以此证明。何万林”。2018年6月7日，何万林又出具欠条一份，内容为“本人何万林于2018年6月7日欠程海田等（10人）肆万元整40,000元整。于2018年6月30日还清，以此证明。欠款人何万林”。另查明，2016年3月23日，融亿建工集团有限公司的新印章，即“融亿建工集团有限公司”，在长垣县公安局备案，旧印章即“河南省融亿防腐安装有限公司”销毁。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，何万林雇佣程海田在防腐工程工地打工，程海田付出了劳动，何万林应该给付程海田应得的劳动报酬。因何万林拖欠程海田工资76,333元，并出具了两份欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。程海田为本案的债权人，何万林为本案的债务人，何万林应按欠条的约定给付程海田工资76,333元。程海田要求融亿建工集团有限公司承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何万林于本判决生效后十日内给付程海田工资76,333元，并支付自2018年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。二、驳回程海田对融亿建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1,708元，减半收取854元，由何万林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年五月十四日书记员  王紫阳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初305号原告：马明伟，男，1967年1月20日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：老艳付，男，1964年6月30日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：孙秀敏（被告老艳付妻子），1963年9月3日出生，满族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告马明伟诉被告老艳付、孙秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员于文龙独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告马明伟到庭参加了诉讼，被告老艳付、孙秀敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马明伟诉称：被告老艳付于2016年2月15日在我手中借款22400元，用于其家建房偿还债务，约定借款期限半年即2016年2月15日至2016年8月15日，未约定利息。被告老艳付为我出具了欠据。借款到期后，我多次找被告老艳付要求还款。被告老艳付无理拒绝还款。因被告孙秀敏与被告老艳付是夫妻关系，依法应与被告老艳付共同偿还我借款及利息。故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决二被告共同偿还我借款22400元，并从起诉之日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。本案诉讼费用由被告负担。被告老艳付在答辩期内未提出答辩状。被告孙秀敏辩称：答辩人不应承担共同还款义务。1、原告诉称借款给第一被告用于家庭房屋维修偿还外债，并不是事实。答辩人家并无修缮房屋一事，即使家庭有支出也完全可以自给自足，不不需借款，故原告诉称的借款用于家庭生活不是事实。2、第一被告从未告知答辩人有外借款事项，原告在与第一被告达成所谓借款协议之前及发生当时并未告知答辩人。答辩人对该笔债务并不知情。3、第一被告已离家出走多年，期间与答辩人从未联系。在此期间其相应活动均脱离家庭，其产生的债务也与家庭无关，与答辩人无关。4、答辩人虽与第一被告系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释2018年1月18日》，原告需证明该债务用于夫妻共同生活。但依据实际情况，该笔债务并未用于答辩人夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，应与答辩人无关。经审理查明：被告老艳付于2016年2月15日在原告马明伟手中借款22400元，未约定利息。被告老艳付为原告出具了欠据。原告于2020年1月13日向台安县人民法院起诉，请求依法判决二被告共同偿还我借款22400元，并承担诉讼费用。经查，被告老艳付、孙秀敏于一九八五年十月十日登记结婚，系合法夫妻。再查，本案在审理期间，原告马明伟对请求被告老艳付、孙秀敏给付利息予以放弃。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份借条复印件、一份结婚登记申请书、两份户籍证明及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告老艳付应及时偿还原告马明伟借款，被告老艳付未及时偿还原告马明伟借款系违约行为，故原告马明伟请求被告老艳付偿还借款有理，本院予以支持。原告马明伟请求被告老艳付偿还借款22400元，因有证据证明，本院予以确认。原告在庭审中表示放弃对二被告主张利息的请求，本院准予。因被告孙秀敏与被告老艳付系夫妻关系，应当与被告老艳付共同偿还欠原告马明伟借款。被告孙秀敏辩称其不应承担共同还款义务，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇八条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告老艳付、孙秀敏共同偿还原告马明伟借款22400元。本判决生效后立即执行。案件受理费180元，由被告老艳付、孙秀敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年五月十四日书记员  王婷婷
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初548号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人陈硕国，男，1963年5月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住肥城市，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月16日被肥城市公安局取保候审。指定辩护人陈仲红，山东信望律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人陈硕国犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏绪叁、魏某2、魏某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。肥城市人民检察院指派张芳、王晓丽出庭支持公诉，被告人陈硕国及其辩护人陈仲红，附带民事诉讼原告人魏某2、魏某1及三附带民事诉讼原告人的委托代理人肖某到庭参加了诉讼。2020年2月24日，由于不可抗拒的原因，本案中止审理，2020年5月14日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日18时许，被告人陈硕国驾鲁Ｊ×××××5号三轮汽车沿肥路某南向北行驶至肥城市王瓜店街道办事处新胜村南路口时，与由东向西骑行电动车杨某1英碰撞肇事，杨某1英死亡车某坏。经尸检鉴定，死杨某1英符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人陈硕国承担本次事故的主要责任杨某1英承担事故的次要责任。事故发生后，被告人陈硕国委托他人拨打报警急救电话并在现场等待。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈硕国供述和辩解、证魏某1生付某生的证言、尸检报告、道路交通事故现场勘验笔录、受案登记表，被告人陈硕国户籍证据等证据。公诉机关认为，被告人陈硕国违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈硕国六个月至一年六个月有期徒刑，如能积极赔偿被害人家属，并取得谅解可以适用缓刑。被告人陈硕国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，请求适用缓刑。经审理查明，2019年8月14日18时许，被告人陈硕国驾鲁Ｊ×××××5号三轮汽车沿肥路某南向北行驶至肥城市王瓜店街道办事处新胜村南路口时，与由东向西骑行电动车杨某1英碰撞肇事，杨某1英死亡车某坏。经尸检鉴定，死杨某1英符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人陈硕国承担本次事故的主要责任杨某1英承担事故的次要责任。事故发生后，被告人陈硕国委托他人拨打报警急救电话并在现场等待。在诉讼过程中，被告人陈硕国与三附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，并取得谅解，三附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈硕国的供述和辩解，证魏某1生付某生证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2019]第40498号道路交通事故认定书、（肥）公（刑）鉴（尸）字[2019]20069号法医学尸体检验报告，鉴定机构、鉴定人鉴定资质证书，受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人陈硕国户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈硕国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，请求适用缓刑，予以采纳。被告人陈硕国到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人陈硕国系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈硕国取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈硕国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  董慧芳人民陪审员  张衍峰人民陪审员  陈玉芬二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5936号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地乐清市乐成街道双雁路453号，组织机构代码:779364683。法定代表人：林记静。被执行人：李建忠，男，1973年12月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人:张爱乐，女，1978年1月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人:李建乐，女，1971年11月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被执行人李建忠、张爱乐、李建乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费2275.5元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年12月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李建忠、张爱乐、李建乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建忠、张爱乐、李建乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建忠、张爱乐、李建乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李建忠、张爱乐、李建乐有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年05月07日，暂未发现被执行人李建忠、张爱乐、李建乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李建忠、张爱乐、李建乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建忠、张爱乐、李建乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李建忠、张爱乐、李建乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李建忠、张爱乐、李建乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5936号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年五月八日代书记员 叶 桐
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审32号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某有限公司，法定代表人陈某某，申请人红安县自然资源和规划局于2020年5月21日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某有限公司所作出的红土资执罚[2018]1514号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年5月，红安县某某有限公司未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡东风村土地建设公司办公楼及门卫室。经现场勘测认定：该宗土地占地面积5.61亩（合3741平方米），土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安县某某有限公司作出红土资执罚[2018]1514号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某有限公司15日内退还非法占用的土地；2、限红安县某某有限公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的办公楼及门卫室和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币11.22万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]1514号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1514号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1514号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1514号《行政处罚决定书》和红自然资规执催告[2019]1514号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务（只交纳了罚款11.22万元）。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人红安县某某有限公司未经批准，擅自占用红安县杏花乡东风村土地建设公司办公楼及门卫室的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]1514号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的红土资执罚[2018]1514号行政处罚决定书中的第1、2项内容，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被申请人红安县某某有限公司承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇二〇年五月二十五日书记员  余 兰
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初234号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王泽兵，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市城口县。被告人王泽兵因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月6日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王泽兵犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人王泽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月5日17时50分许，被告人王泽兵驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，沿皂伊线由西向东行驶至皂伊线10KV苗庄西线001电线杆处时，因观察注意不够，追尾与前方同向行驶的姜某驾驶的电动自行车相撞，致姜某及电动自行车乘车人李爽受伤，李爽后经抢救无效死亡。睢宁县交通警察大队认定，被告人王泽兵负事故全部责任。事故发生后，被告人王泽兵主动报警，并留在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人王泽兵已经与被害人近亲属达成刑事和解协议，并获得谅解。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、前科劣迹证明、户籍信息证明、收条、谅解书、驾驶证复印件等书证；2.证人姜某的证言；3.被告人王泽兵的供述与辩解；4.睢宁县公安局法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.视听资料等。本院认为，被告人王泽兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王泽兵主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王泽兵认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王泽兵已经取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王泽兵适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人王泽兵无再犯罪的社会危害性，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王泽兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月六日法官助理  方 根书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期限以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初640号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。地址：兴文县古宋镇米市街1号。统一社会信用代码：915115000714040374。 法定代表人：曾天富。职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺顶军，该公司小微企业金融服务中心风险经理。 被告：谢南昌，男，汉族，1990年1月10日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：宜宾市恒益网络科技有限公司，住所：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼2层2013号。 法定代表人：曾维楷。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：兴文石海农商行）与被告谢南昌、宜宾市恒益网络科技有限公司（以下至判决主文前简称：宜宾恒益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴文石海农商行的委托诉讼代理人贺顶军到庭参加诉讼，被告谢南昌、宜宾恒益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文石海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢南昌立即偿还原告借款本金6323.34元及其截止于2020年4月8日的利息6937.02元，后期利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2.判令被告宜宾恒益公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 事实与理由：2016年4月20日，被告谢南昌经被告宜宾恒益公司担保，向原告申请贷款7500元，约定于2017年4月18日前归还。被告谢南昌借款后，未按约定履行还款义务，经原告催收未果，遂向人民法院起诉。 被告谢南昌未提出答辩意见。 被告宜宾恒益公司辩称：1.借款担保属实；2.原告已收取保证金，便于答辩人向借款人追偿。 经审理查明:2016年4月19日，被告谢南昌与原告兴文石海农商行签订《个人借款合同》，向原告借款7500元用于购买手机，双方约定执行月利率12‰，按月等额还款，借款到期日为2017年4月18日。同日，被告宜宾恒益公司与原告兴文石海农商行签订《保证合同》，为谢南昌的上述借款提供连带责任担保。被告谢南昌借款后，未按约定还本付息，截止于2020年4月8日，尚欠原告借款本金6323.34元、利息6937.02元。2019年1月19日，被告宜宾恒益公司向原告兴文石海农商行出具《执行保证函》，自愿为涉案债务承担连带责任。 上述事实，有原告兴文石海农商行提供的借款借据、个人贷款申请表、个人借款确认单、个人借款合同、保证合同、执行保证函等证据，以及庭审中原告代理人的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案被告谢南昌向原告兴文石海农商行借款本金7500元的事实存在，双方签订了《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人应当诚实信用的原则按合同履行义务。被告谢南昌借款后，应当按照双方约定的期限还本付息。现双方约定的还款期限已逾期，被告谢南昌未按约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告谢南昌偿还借款本金6323.34元、截止于2020年4月8日的利息6937.02元，此后产生的利息等按借款合同约定计收，并利随本清，本院依法予以支持。 被告宜宾恒益公司自愿为被告谢南昌的上述债务提供担保，双方签订了《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告宜家恒益公司对上述债务承担连带偿还责任。 被告谢南昌、宜宾恒益公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对民事权益的自由处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢南昌于本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金6323.34元，截止于2020年4月8日的利息6937.02元，此后产生的利息、复利等按借款合同约定计收，并利随本清； 二、被告宜宾市恒益网络科技有限公司对被告谢南昌的上述债务承担连带清偿责任；被告宜宾市恒益网络科技有限公司在承担给付义务后，有权在给付范围内向被告谢南昌进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由二被告承担；原告已预缴，由二被告径行向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员 罗 强 二〇二〇年五月三十日 书记员 袁云峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9981号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：毕润平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毕润平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1008.9元（其中958.9发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9981号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3061号 原告：丁晓军，男，1974年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子西一巷103号泰琇小区1号楼8单元302室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李国强，男，1962年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区经二路东巷88号1单元402室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告丁晓军与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告丁晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月十四日 书记员  索菲娅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执560号 申请执行人：淄博中房物业管理有限公司，住所地山东省淄博市高新区金晶大道285甲6号青年城1号楼1单元1层103,统一社会信用代码9137030355338346X7。 法定代表人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：于洪涛，男，淄博中房物业管理有限公司沂源分公司副经理。 被执行人：任相红，男，1962年9月25日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第587号裁决书，向被执行人任相红发出执行通知书，责令被执行人任相红即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人任相红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任相红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年五月七日 书记员  司玉涵
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更399号 罪犯余养平，男，1965年11月25日出生，汉族，大专文化，住福建省建宁县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省建宁县人民法院于2014年9月11日作出（2014）建刑初字第85号刑事判决，以余养平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年4月27日起至2025年4月26日止），并处没收财产人民币50000元（已缴清）；继续追缴余养平非法所得人民币233272元（已缴清）。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）闽04刑更709号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年8月26日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警江文东、曾凌飞出庭履行职务，罪犯余养平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余养平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年5月至2019年11月累积考核分2675分，2018年2月至2019年11月，获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯余养平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯余养平减去有期徒刑六个月，刑期自2014年4月27日起至2024年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年五月十四日 书记员叶青青
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执396号之一 申请执行人:陈伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈伟与被执行人陈秀、陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3309号民事判决已发生法律效力。陈秀、陈平应向陈伟偿还借款本金150万元及利息。本院依申请于2020年1月13日立案执行后，依法向陈秀、陈平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈秀、陈平的财产情况进行了查询。发现被执行人陈秀名下有车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆各一部，上述车辆均被本院另案执行的（2019）闽0181执1061号民间借贷纠纷一案查封，但均未实际扣押到位。发现被执行人陈平名下有车牌号为闽Ａ×××××车辆一部，该车辆被本院另案执行的（2019）闽0181执1061号民间借贷纠纷一案查封，但未实际扣押到位。发现被执行人陈平名下有位于福州市台江区××（××大道北侧、XX路东侧）福州XX街XX广场X期XX＃写字楼XX层XX室、22室房产，上述房产均被本院另案执行的（2019）闽0181执3112号民家借贷纠纷一案查封，已进入拍卖程序。未发现被执行人陈秀、陈平有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈秀、陈平有其他可供执行的财产，申请执行人陈伟也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3309号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴丽诗
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执674号之十八申请执行人：格尔木十源防水总销售，经营场所青海省格尔木市柴达木东路54号，统一社会信用代码92632801MA754KJCXM。经营者：叶丁源，男，1986年11月1日生，汉族，重庆市铜梁区人，个体，住格尔木市柴达木路54号，身份证号×××。被执行人：于俊良，男，1963年04月23日生，汉族，江苏省金坛市人，个体，住格尔木市。本院在执行申请执行人格尔木十源防水总销售与被执行人于俊良买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，执行款196600元，申请执行人格尔木十源防水总销售经营者叶丁源同意被执行人于俊良于2020年10月1日前付清余部执行款196600元，因执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执674号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年五月六日法官助理 韩忠诚书记员 保积花
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初952号原告：汪中山，男，1957年1月3日生，汉族，居民，住临清市。被告：张立超，男，1967年11月1日生，汉族，居民，住临清市。本院在审理原告汪中山与被告张立超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告汪中山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告汪中山负担。审判员 马 聪二〇二〇年五月十五日书记员 于海燕
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       租赁合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终250号                               当事人                       上诉人(原审被告)：罗家洪，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：谢绍洪，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律服务工作者。             被上诉人（原审原告）：自贡市永兴建筑机械有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾53号。             法定代表人：陈俊富，董事长。             委托诉讼代理人：敖平，男，1963年11月13日出生，汉族，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：曾义，男，1973年12月25日出生，汉族，该公司工作人员。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初255号民事判决，改判驳回自贡市永兴建筑机械有限责任公司（以下简称永兴机械公司）的全部诉讼请求。             事实与理由：罗家洪不是租赁合同相对人，系案涉建筑工地的经办人，永兴机械公司提供的证据不足以证明系其与罗家洪签订的合同，故不应由罗家洪支付租赁费用。                                                               案件事实摘要                       2019年8月13日，罗家洪在《永兴建司与罗家洪的五个工地租赁结算表》的租用方经办人处签名，该结算表载明“租用单位：罗家洪（紫藤公寓、尚东美域、五金城、卧龙湖、富顺滨江一号），钢管、扣件、顶托总租金568042.37元，实付租金456164元，未收欠款合计111878.37元”。结算表上载明租金计算方式和已收租金的具体时间和金额。永兴机械公司在该计算表上盖章确认。2020年1月21日，罗家洪的姨妹毛秀英以账号尾数为0475的银行账户向户名为陈俊富，账号尾数为9976的银行账户转存1万元。陈俊富系永兴建筑公司法定代表人。             其他事实与一审查明一致。                                                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇二〇年五月十四日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2737号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马街道（经典生活小区）。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，系该公司法务部员工。被告：龚丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告龚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业的委托诉讼代理人戴辉到庭参加了诉讼，被告龚丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2017年12月的物业管理费952元，其中城市生活垃圾费75元，楼道电费30元；2、请求判令被告支付原告违约金171元。事实与理由：2011年12月1日，原告与城南嘉园华港小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由原告向“华港”小区提供物业管理服务，合同期限自2011年12月1日至2017年12月31日。被告系上述物业42-604号的业主，物业面积100.8平方米，根据约定的收费标准，被告应向原告缴纳2017年1月至2017年12月的物业管理费、城市生活垃圾费、楼道电费共计952元。原告多次催收，被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。庭审中，原告申请撤回要求被告支付违约金171元的诉讼请求。被告龚丽书面答辩称：1、被告未与原告签订任何物业管理合同，只与天都物业公司签订过合同，且约定的物业费收费标准为0.5元/元/月，按照被告的房屋面积计算，每年的物业费应为604.8元；2、小区内多处车库被改用于居住、生产、经营，但物业公司从未下过整改通知；3、原告服务期间，在公共秩序维护、消防设施等公共设备维护及保洁等方面存在瑕疵；4、原告在涉案小区提供物业服务期间，从未按《业主临时管理条约》规定向业主公布物业管理收支项目，从而引发了和业主之间的矛盾。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡市玉潭镇一环南路（城南嘉园）42栋604室的业主，房屋建筑面积100.8㎡。原告与城南嘉园华港业主委员会签订的《物业管理合同》对被告具有约束力，根据《物业管理合同》的约定，被告2017年1月1日至2017年12月31日期间应支付的物业费为847元（100.8㎡×0.7元/月/㎡×12月）。另《物业管理合同》中明确约定，业主需按30元每年的标准支付楼道照明电费，且原告已替被告代交了2017年期间的城市生活垃圾费，故对原告要求被告支付2017年的物业费、楼道电费及城市生活垃圾费共计952元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，此系原告对其自身权益分合法处分，本院予以准许。对被告书面辩称的内容，因被告未提供任何证据予以证实，故对该辩论意见，本院不予采纳。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚丽于本判决生效之日起三日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业服务费847元、城市生活垃圾费75元、楼道电费30元，合计952元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚丽负担。本判决为终审判决。审判员  傅海燕二〇二〇年五月二十日书记员  周 婕附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1469号 原告：新疆嘉艺房地产开发有限责任公司。住所地新疆塔城地区额敏县。 法定代表人：华智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲蓉蓉，女，1974年6月10日出生，汉族，系新疆嘉艺房地产开发有限责任公司职工。 被告：杨刘彦，男，成年人，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司与被告杨刘彦商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月26日原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司以“与被告杨刘彦已经达成调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈佳佳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初607号 原告：刘某，女，1956年6月6日出生，汉族，住成都市温江区永盛镇。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市温江区永盛镇团结社区居民委员会第三居民小组，住所地：成都市温江区永盛镇。 负责人：周祥根，组长。 委托诉讼代理人：唐开贵（集体经济组织成员），男，1954年8月19日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 刘某与成都市温江区永盛镇团结社区居民委员会第三居民小组（以下简称团结社区第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人雷小林、被告团结社区第三小组的委托诉讼代理人唐开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法全额发放原告应得征用土地补偿费6100元。事实与理由：原告是团结社区第三小组集体经济组织成员。 被告团结社区第三小组辩称，认可原告是集体经济组织成员，但当时案涉款项分配时，村民大会达成一致意见是要以2009年产权改革的人为基数进行分配，所以未分配给原告。 本院基于查明的事实认定，刘某在征地补偿安置方案确定时已经具有团结社区第三小组集体经济组织成员资格，应分得诉请之土地补偿款。 另本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0115民初608号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 成都市温江区永盛镇团结社区居民委员会第三居民小组于本判决生效之日起十日内向刘某支付征地补偿款6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都市温江区永盛镇团结社区居民委员会第三居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 霞 附件：成都市温江区人民法院民事判决书（2020）川0115民初608号（示范案件裁判文书）
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初640号原告：韩丽，女，1989年7月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘庆丰，男，1990年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告韩丽与被告刘庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加诉讼，被告刘庆丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月18日向原告借款2000元，承诺隔天归还，经原告多次催要，被告均未履行，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘庆丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营汽修门市，与被告在修车过程中相识。2019年5月18日，被告向原告借款2000元，口头承诺隔天归还，并向原告出具借条，载明“今借到韩丽人民币（2000）贰仟元整。手机号151××××1100刘庆丰2019.5.18”。后经原告多次催要，被告均未还款。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应当按照约定的时间还款，对未约定还款时间的借款，原告有权随时要被告还款。被告刘庆丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆丰于本判决生效后三日内给付原告韩丽借款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告刘庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告韩丽缴纳上诉费账号：62×××10；被告刘庆丰缴纳上诉费账号：62×××02）。审判员  孙海洋二〇二〇年五月十四日书记员  蒋 彦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1195号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天白，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：左迎洲，男，1990年8月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县，身份证号：2302231990××××××××。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左迎洲名下银行存款149896.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左迎洲银行存款149896.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1269元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月十四日书记员  姜悦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初40号 起诉人：藤县陈氏观赏鱼养殖有限公司，住所地广西藤县藤州镇金川三街69号二楼，统一社会信用代码91450422MA5KCWE653。 法定代表人：吴明泽。 2020年5月11日，起诉人藤县陈氏观赏鱼养殖有限公司向本院提交行政起诉状及其他材料。藤县陈氏观赏鱼养殖有限公司起诉称，起诉人在藤县藤州镇河口村水浸垌往东（下游方向）约300米处拥有一鱼塘。由于该地块涉公路建设，起诉人与藤县人民政府协商征收补偿事宜，但未达成补偿协议。藤县人民政府于2019年12月12日作出（2019）2号《限期拆除告知书》，由梧州至藤县藤州公路藤县征地搬迁办公室盖章。藤县人民政府在没有依据、未经调查的情况下，认定起诉人的鱼塘非法占用长洲水利枢纽消落区，对起诉人作出《限期拆除告知书》，侵犯了起诉人因征收而获得合法补偿的权益。为此，向法院起诉请求：1.撤销藤县人民政府作出的（2019）2号《限期拆除告知书》；2.本案诉讼费用由藤县人民政府负担。 本院经审查，起诉人藤县陈氏观赏鱼养殖有限公司于2020年4月1日向本院提出行政起诉，以藤县人民政府为被告，认为藤县人民政府不依法履行征收补偿义务就强制拆除起诉人位于藤县藤州××村水浸垌往东约300米处的鱼塘，请求法院确认藤县人民政府于2019年12月17日至2020年1月8日强制拆除该鱼塘的行为违法，本院于2020年4月2日立案受理，该案正在审理中。起诉人提交本案起诉材料时称，（2019）2号《限期拆除告知书》要求起诉人自行拆除的鱼塘与上述2020年4月1日起诉人起诉藤县人民政府拆除的鱼塘是同一鱼塘。 本院认为，根据起诉人提交的材料，梧州至藤县藤州公路藤县征地搬迁办公室于2019年12月12日作出的（2019）2号《限期拆除告知书》，是告知起诉人搭建鱼塘等构筑物已违反相关规定，催促起诉人限期自行拆除，否则将交由其他施工单位拆除，该告知书是有关机关为清除非法占用长洲水利枢纽消落区构筑物而作出的过程性行为，起诉人的鱼塘等构筑物被拆除后，该《限期拆除告知书》的行为已被拆除行为所吸收和覆盖，拆除行为是最终实际影响起诉人权利的行为，是终结性行为。在起诉人已经起诉藤县人民政府强拆违法，该案正在审理的情况下，起诉人又诉过程的《限期拆除告知书》行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，起诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对藤县陈氏观赏鱼养殖有限公司提起的请求撤销藤县人民政府作出的（2019）2号《限期拆除告知书》的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年五月十四日 法官助理  曾 佳 书 记 员  劳嘉欣 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围： 。 行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 。 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和使命，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记联。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初553号原告：杜喜成，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：李广润，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。本院在审理原告杜喜成与被告李广润农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜喜成于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜喜成的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许杜喜成撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由杜喜成负担。审判员  国庆富二〇二〇年五月二十七日书记员  李 玉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执733号申请执行人:张东卫，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：牛明如，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：高春玲，女，1976年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行张东卫与牛明如、高春玲房屋买卖合同纠纷一案，于2020年2月17日向被执行人牛明如、高春玲发出执行通知书，责令被执行人牛明如、高春玲履行法律文书所确定的义务，但被执行人牛明如、高春玲至今未履行给付义务。经查，被执行人牛明如、高春玲名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人牛明如、高春玲银行存款96087.00及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取相应价值财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效以及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月六日书记员  王现民
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初45号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人高显玉，男，1974年9月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住贵州省绥阳县。2020年1月9日，因涉嫌容留卖淫罪被绥阳县公安局刑事拘留。2020年1月22日，被绥阳县公安局执行逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人高显玉犯容留卖淫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒疫情影响，于2020年4月14日中止审理。2020年5月18日，恢复庭审。因涉及他人隐私，本案依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月22日不公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人高显玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月期间，被告人高显玉在绥阳县自己家中，容留妇女夏某、王某某多次从事卖淫活动，从中获利2000.00元。被告人高显玉到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人高显玉在庭审中亦无异议，且有被告人高显玉的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高显玉违反社会管理秩序，以营利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，容留2人多次卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人高显玉到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高显玉容留他人卖淫所得2000.00元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高显玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳） 二、被告人高显玉容留他人卖淫所得人民币二千元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张隆敏 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理项茂 书记员刘媛媛
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执45号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：原军，男，1977年12月24出生，汉族，住河津市。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与原军借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年5月7日向本院提交申请书，请求撤销执行申请。 本院经审查认为，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司自愿撤销执行申请，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）晋08执45号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 张亚辉 审判员 王 溥 二〇二〇年五月八日 书记员 王奕璇
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执56号被执行人：尚某，男，1987年5月10日出生，汉族，浑源县人，现正在服刑。尚某犯盗窃罪一案，本院于2019年12月25日作出（2019）晋0225刑初134号刑事判决书，判决：被告人尚某犯盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元。判决生效后，尚某未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2020年1月16日就罚金刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人尚某发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但尚某未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2020年1月17日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人尚某的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现尚某名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房屋产权产籍信息管理中心及浑源县不动产登记中心、大同市住房公积金管理中心浑源管理部查询被执行人尚某名下的房产与不动产登记信息、公积金信息，未发现其名下有房产及不动产登记信息、公积金信息。4.本院通过到被执行人尚某住所地浑源县下韩村乡中韩村对尚某的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本案罚金2000元至今未能得到执行。5.本院于2020年4月20日对被执行人尚某发出限制消费令，采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人尚某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人尚某应当继续履行债务，发现被执行人尚某有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 辛晓磊 二〇二〇年五月十四日书记员 范智荣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初590号 原告：施美香，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林丹，上海（柏年）律师事务所执业律师。 被告：施文革，男，1968年5月27日出生，汉族,住福建省石狮市。 被告：蔡美浅（曾用名蔡美铅），女，1970年12月26日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告施美香与被告施文革、蔡美浅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施美香的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告施文革、蔡美浅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施美香向本院提出诉讼请求：1.判令施文革、蔡美浅共同向施美香偿还借款168，000元，并按年利率24%计付自2019年10月1日起至实际还款之日的利息；2.判令施文革、蔡美浅共同向施美香支付为主张债权而支付的律师费5500元。事实和理由：2019年5月10日，施文革、蔡美浅以资金周转需要向施美香借款本金211，000元，并出具《借条》原件一份交由施美香收执，约定借款期限至2019年9月30日，若到期未还款，则按月百分之十支付违约金，直至还清，同时承担所产生的一切费用。然截止起诉之日，施文革、蔡美浅仅偿还借款本金43，000元，尚欠借款本金168，000元，该款经施美香多次催告未果。 施文革、蔡美浅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：施文革、蔡美浅因需向施美香借款，并于2019年5月10日出具由施文革、蔡美浅共同签名捺指印的借条一份交施美香收执，确认向施美香借款211,000元，约定“于2019年9月30日之前归还。如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之十向施美香支付违约金，直至还清为止，并愿承担所产生的一切法律责任和相关一切费用”。借款后，施文革、蔡美浅于6月15日偿还10，000元、7月4日偿还5,000元，8月2日偿还5,000元，9月1日偿还20,000元，11月8日偿还了3000元，共计43,000元。施美香于2020年1月9日诉至本院，为此支出律师费5,500元。 本院认为，施美香与施文革、蔡美浅之间的借贷关系，事实清楚，予以确认。施文革、蔡美浅未依约还款，仅偿还43,000元，尚欠168,000元，经施美香起诉催告，仍未履行还款义务，施美香有权要求施文革、蔡美浅偿还借款本金并支付违约金。双方约定违约金为月10%，明显高于法律规定的标准，蔡美香主张按年利率24%计算违约金，不违法律规定，本院予以支持。施文革、蔡美浅承诺，若未按时还款，愿承担由此产生的相关一切费用，施美香要求施文革、蔡美浅支付因主张债权而支出的律师费，依法有据，予以支持。 综上所述，对施美香的诉讼请求予以支持。施文革、蔡美浅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．施文革、蔡美浅应在本判决生效后十日内给付施美香借款168,000元并按年利率24%支付自2019年10月1日起至实际还款之日止的违约金； 二．施文革、蔡美浅应于本判决生效后十日内支付给施美香因本案诉讼所支出的律师费5,500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,972元，减半收取1,986元，由施文革、蔡美浅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年五月十四日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14461号原告：欧志华，男，汉族，1991年6月4日出生，住址湖南省衡阳县。被告：深圳市清湖实业股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路33号A栋清湖股份5楼，统一社会信用代码91440300192483894R。法定代表人：廖东华。被告：深圳市恒博物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环2路69号慧华园1栋2层201，统一社会信用代码91440300670001256B。法定代表人：刘倩。原告欧志华诉被告深圳市清湖实业股份有限公司、深圳市恒博物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月15日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧志华申请对深圳市清湖实业股份有限公司、深圳市恒博物业管理有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧志华的撤诉。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2020）青2525民初84号   原告：李某,公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：谢某，公民身份号码×××，住青海省贵南县，住青海省贵南县。   被告：余某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告李某与被告谢某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭，被告谢某、余某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还93300元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告谢某、余某经营砂厂，原告李某陆续为其砂厂拉运沙料，后因二被告经营资金短缺，拖欠原告李某砂厂拉运沙料的运费93300元。以后多次向被告催要依旧未支付，现起诉至贵南县人民法院，且被告向原告承诺在2020年1月1日之前还不清以贵南县茫曲镇加土乎村2间门面房作为抵押归原告所有。现该门面被贵南县人民法院依据（2019）青2525执155号执行裁定书于2020年1月13日查封。为维护原告合法债权，请求法院依法判如所请。   被告谢某、余某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   为证明上述事实，原告李某向本庭提交书证借条一份，拟证明二被告向原告借款933,00元，约定于2020年1月1日前还清；如未按时偿还借款，则被告位于加土乎村的2间门面房归原告所有。   对于原告提交的证据，因能够证明本案二被告向原告借款的事实，且该证据系原始证据、直接证据，本院予以采信。   根据本院确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：2019年1月1日前，原告李某为二被告谢某、余某所经营的砂厂内拉运沙料，拉运沙料期间，二被告从原告李某手中借款30000元，后截止2019年1月1日，因砂厂经营资金短缺，二被告欠付原告李某砂厂拉运沙料的运费及欠款合计93300元。据此二被告人出具欠条，并约定于2020年1月1日还清上述借款。被告谢某、余某至今未向原告李某偿还上述借款。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷应受法律保护。本案中，原告李某所诉事实有被告谢某、余某向原告出具的借条为证，双方的债权债务关系合法有效。现二被告尚欠原告借款93300元，就应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案被告谢某、余某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谢某、余某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款93300元。   如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告谢某、余某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 卓 玛 本     二〇二〇年五月六日   （法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本案所适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0502执372号 申请执行人:张宏，男，汉族，1983年2月14日出生，住所地贵州省毕节市织金县。 委托代理人：赵新春（特别授权代理）、熊灿斌（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：夏潇，男，汉族，1972年11月30日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：杨延广，男，苗族，1981年3月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3866号民事调解书，受理张宏申请执行夏潇、杨延广民间借贷纠纷一案。因被执行人夏潇、杨延广拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人夏潇的银行存款人民币112400.00元予以划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年五月六日 书记员 刘 彬
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更308号罪犯李普光，男，1974年9月28日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市西城区人民法院于2013年11月11日作出(2013)西刑初字第623号刑事判决，认定被告人李普光犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月7日裁定对其减去有期徒刑九个月，于2018年11月28日裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、黄云芳出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、张德利、耿弘洋出庭履行法律监督职责，罪犯李普光到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯李普光在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年2月，获得监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯亲属代其履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯李普光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李普光准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年五月二十五日代书记员 程 曦
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初481号原告：孙玉兰，女，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托代理人：付颖，女，汉族，1985年9月15日出生，住辽宁省阜新市细河区，系原告孙玉兰的女儿。被告：孙玉文，男，汉族，1963年7月5日出生，住辽宁省阜新市海州区。被告：纪翠兰，女，汉族，1963年9月11日出生，住辽宁省阜新市海州区。原告孙玉兰与被告孙玉文、被告纪翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰及其委托代理人付颖，被告孙玉文、被告纪翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金30,000元及逾期利息（自2015年9月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告孙玉文因需要资金，向原告孙玉兰借款30,000元，并出具借条一张借条中的二姐即为原告，约定几天之后就能偿还，所以借条未写偿还日期。借款后被告孙玉文把钱转交给被告纪翠兰。2019年2月原告想买房子，多次向二被告催讨借款（有电话录音为证），被告以各种理由予以拒绝还款。因催讨无果，原告要求被告孙玉文于2019年9月1日补充借条一张，证明借款至今未还。事实上，原告有位置好三室一厅的楼房，在催款时，被告两人均有稳定收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。被告孙玉文辩称，借钱属实，借钱想买煤。借款时间是2015年9月10日，借款金额30,000元。因始终没有钱，还不上，想等我家孩子结婚之后还原告钱。被告纪翠兰辩称，1、我不承认借条，借条是假的，孙玉文和孙玉兰是亲姐俩。2、我儿子从来没跟孙玉文去借钱，2015年的时候孙玉文在开出租车，当时也没买煤。3、我家没向孙玉兰借过钱，我自己有退休金加2,000多元，我打工一个月6,000多元，没必要借钱，我从2018年11月去外地打工。借钱的事我不知道，孙玉文没向孙玉兰借过钱，条是假的。当时我在家为啥不让我打借条，而是让孙玉文打条。我和孙玉文感情不好，孙玉文有外遇1997年我俩离过婚，后来为了孩子2010年我和孙玉文复婚。经审理查明，原告孙玉兰与被告孙玉文系姐弟关系，被告孙玉文与被告纪翠兰系夫妻关系。2015年9月10日，被告孙玉文向原告孙玉兰借款30,000元，并为原告孙玉兰出具欠条一张；2019年9月1日，被告孙玉文为该笔30,000元借款向原告孙玉兰补打欠条，上述两份欠条均只有被告孙玉文签名，没有被告纪翠兰签名。被告纪翠兰知道该笔30,000元借款且承认用于贴补家用。上述事实，由当事人陈述、被告孙玉文为原告孙玉兰出具的借条两张、原告孙玉兰与被告纪翠兰微信语音记录、原告孙玉兰与被告纪翠兰的电话通话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙玉文向原告借款30,000元，应当履行偿还借款的义务。关于原告孙玉兰主张被告纪翠兰连带还款的诉讼请求，虽然两张欠条均没有被告纪翠兰的签名，但根据原告孙玉兰提供的原告孙玉兰与被告纪翠兰之间的电话通话录音及微信语音记录，能够证明被告纪翠兰对该笔30,000元借款事实认可并同意共同还款，被告纪翠兰承认该笔30,000元借款用于贴补家用，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告孙玉兰主张逾期利息，因该两张借条中均未约定还款期限，故逾期利息自本院受案之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告孙玉文、被告纪翠兰自本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙玉兰30,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月11日起至借款本金付清之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙玉文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇二〇年五月二十日书记员  周 宇
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审26号 申请执行人南平市延平区林业局，住所地南平市延平区朝阳路34号，统一社会信用代码1135070200395079X1。 法定代表人王建华，局长。 委托代理人陈启方，南平市公安局延平森林分局太平森林派出所所长。 被执行人杨道木，男，1967年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人南平市延平区林业局于2020年4月16日向本院申请强制执行（延）林罚决字[2019]第太08号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人南平市延平区林业局申请强制执行的事项为：1.责令被执行人杨道木对非法改变用途的林地恢复原状；2.责令被执行人杨道木缴纳罚款19245元。事实与理由：2010年初至2012年，被执行人杨道木陈某1针陈某2志杨某木等4人未经林业主管部门审核同意，铺设延平区太平镇西后村至大峰山公路“风门头夹”至大峰山路边立有欧启设铺设水泥路石碑之间路段水泥路，占用延平区太平镇2011二类林业基本图杉岭村089林班51大班010、020、030小班，089林班01大班010小班，西后村067林班11大班010小班山场防护林地面积共计3849.04平方米折5.77亩。2019年4月19日，南平市延平区人民检察院对杨道木等4人作出不起诉决定，并建议转为行政处罚处理。2019年9月29日，南平市延平区林业局以杨道木非法占用防护林地铺设道路的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出（延）林罚决字[2019]第太08号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人杨道木作出如下行政处罚：1.责令于2019年12月4日前对被非法改变用途的林地恢复原状；2.并处非法改变林地用途每平方米20元的罚款共计19245元。处罚决定书于当日送达被执行人，被执行人杨道木收到处罚决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年3月30日，申请执行人向被执行人送达《缴纳罚款催告书》，告知被执行人应当自觉履行义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1.被执行人身份证明；2.讯问笔录；3.现场勘验笔录；4.现场照片；5.鉴定意见书；6.林业现场示意图；7.山林权属证明；8.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区林业局作出（延）林罚决字[2019]第太08号《林业行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南平市延平区林业局的申请事项，即：一、责令被执行人杨道木缴纳罚款19245元。二、责令被执行人杨道木对非法改变用途的林地恢复原状。该事项的执行，由申请执行人南平市延平区林业局报请南平市延平区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年五月十四日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复176号 复议申请人（异议人、被执行人）：毛茹芬，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号。 负责人：李秉强，行长。 委托诉讼代理人：伏轩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马杰新，男，该公司员工。 被执行人：四川鼎坚电子科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号1幢5楼4号。 法定代表人：郭芸，职务不详。 被执行人：郭骅，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：江兵，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郭芸，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区东湖胜景9号楼2-3室。 法定代表人：周才举，职务不详。 复议申请人毛茹芬不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0180执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行（以下简称遂宁商业银行）与四川鼎坚电子科技有限公司、郭骅、江兵、郭芸、毛茹芬、四川省资阳市星月融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛茹芬对执行法院拍卖简阳市土地使用权（以下简称争议土地）不服，向执行法院提出书面异议，请求撤销对郭骅与异议人共有的争议土地48426平方米以议价方式确定的参考价进行挂网拍卖。事实及理由：1.正在挂网拍卖的争议土地，系异议人毛茹芬与被执行人郭骅的夫妻共同财产，毛茹芬与郭骅于1986年结婚，后又离婚，2007年又复婚。毛茹芬既是财产共有人又是本案的被执行人，法院在议价拍卖时，未征询毛茹芬的意见，程序严重违法；2.拟处置的财产严重超标的，且属于可分物，法院一并处理，属于实体错误，应当予以纠正。 遂宁商业银行称，执行法院程序合法，应当予以继续挂网拍卖。执行法院曾经要求郭骅与其妻子毛茹芬一并到法院来议价，郭骅称这事由其本人在处理，毛茹芬在家带孙儿，不管这事。被执行人郭骅在执行法院有很多执行案件，就本案遂宁商业银行的执行标的额即达1200万元左右，如果有剩余，其他案件会参与分配，故拍卖该争议土地不存在超标的的问题。综上，请求法院驳回毛茹芬的异议请求。 郭骅称，议价时毛茹芬没有参加。郭骅与毛茹芬是夫妻关系，毛茹芬所说是事实。 执行法院查明，执行法院于2017年1月18日作出(2016)川2081民初4442号民事判决：四川鼎坚电子科技有限公司偿还遂宁商业银行借款本金5000000元、相应利息及实现债权的费用；郭骅、江兵、郭芸、毛茹芬、四川省资阳市星月融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。依据遂宁商业银行的申请，2017年2月23日执行法院立案进入执行程序后，2017年12月7日，执行法院作出（2017）川0180执1793号执行裁定：因无财产可供执行裁定终结本次执行程序。2019年9月17日执行法院作出了（2019）川0180执恢469号执行裁定，对登记在郭骅名下的争议土地进行了查封。2019年11月22日执行法院作出（2019）川0180执恢469号之一执行裁定：对登记在郭骅名下的争议土地进行整体拍卖。2019年12月31日，执行法院组织遂宁商业银行、郭骅进行议价，议定参考价为2520万元，降价30%进行一拍，即1764万元；若流拍，则再降价20%，即1411.2万元进行二拍。2019年12月12日首次公告挂网拍卖，之后流拍。2020年3月9日二次公告挂网拍卖，竞价时间3月25日10:00时-26日10:00时。2020年3月25日本次拍卖暂缓。 另查明，执行法院（2019）川0180执恢469号查封裁定及（2019）川0180执恢469号之一拍卖裁定中，所列财产登记的权利人均为郭骅，其中除简国用（2014）第04205号未见对应房产证外，其余有对应房产证的，房产证的共有情况一栏均注明“单独所有”。根据申请执行人遂宁商业银行提供的证据显示，截止2020年1月4日，本案被执行人尚欠本息合计11945166.67元。郭骅与毛茹芬早年结婚，后来离婚，2007年10月29日复婚，至今仍处于婚姻关系存续期间。 经查询，执行法院受理了被执行人为郭骅的案件有多个，仅2019年即有7件（含本案），涉生效执行依据6份。其中1件执行完毕，另有5案均为无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。 执行法院认为，本案中财产登记人为郭骅，人民法院通知权利人郭骅及申请执行人遂宁商业银行进行议价，程序合法。由于被执行人有多个执行案件，且异议人毛茹芬也未向执行法院提供超标的额的依据，故对于其主张超标的查封的理由不能成立。综上，异议人以自己未参与议价、超标的查封为由要求撤销本次拍卖的请求，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回毛茹芬的异议请求。 毛茹芬不服，向本院申请复议，请求：1.撤销执行法院（2020）川0180执异30号执行裁定；2.撤销对郭骅与异议人共有的位于简阳市土地使用权48426平方米以议价方式确定的参考价进行挂网拍卖的执行行为，并依法重新确定财产处置参考价。事实与理由：复议申请人与被执行人郭骅系夫妻关系，争议土地为复议申请人与郭骅共有，执行法院在处置标的财产时应当通知复议申请人参与议价，确定标的财产的参考价，而执行法院仅仅通知了郭骅参加，违反法定程序。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”及第四条第二款：“双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”的规定，本案中，争议土地登记在被执行人郭骅名下，执行法院组织申请执行人遂宁商业银行与郭骅进行议价，达成一致，符合上述规定。毛茹芬与郭骅系夫妻关系，执行法院已经以适当方式将议价事项通知了其同住成年家属，毛茹芬放弃参与，现以相同事项向执行法院提出异议阻止执行，其异议理由不能成立。执行法院（2020）川0180执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回毛茹芬的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2020）川0180执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年五月六日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执659号申请执行人：高莹，女，1987年1月12日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：叶宏升，男，1989年4月13日生，汉族，住通榆县开通镇。申请执行人高莹与叶宏升民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高莹于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人叶宏升给付欠款25213元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年5月12日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 王 军二〇二〇年五月十六日书记员 陈兆楠