wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初383号 原告：张晓勤，女，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：刘彦平，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告张晓勤诉被告刘彦平民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，后因案件需要，依法转为普通程序组成合议庭，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张晓勤到庭参加诉讼，被告刘彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓勤诉称，2017年5月，被告因经营需要向原告借人民币90000元，经原告催讨，被告向原告出具还款计划一份，2019年5月30日内归还。后被告仅以转账方式归还原告人民币36450元。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付上述借款。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币53550元；2、诉讼费由被告承担。 庭上，原告明确第1项诉讼请求中的借款仅为未归还本金金额。 被告刘彦平未到庭，庭前邮寄书面答辩状称，1.原告所称借款9万元，其实是原告所投资款项，其分别于2017年8月、11月两次将受益9125元汇入原告尾号7281银行卡中，后投资失利，经双方协商，其于2018年6月转账给原告1万元，为让原告安心，其提供还款计划9万元；2.其自始至终都没有任何理由拒绝过原告的要求，多次沟通后，原告要求其一次性偿还投资款，其生活压力非常大，一次性偿还投资款很困难等。 经审理查明，2017年5月26日，原告张晓勤与被告刘彦平签订《投资协议》一份。2017年5月27日，原告张晓勤通过中国农业银行卡转账至被告刘彦平账户人民币10万元。后被告刘彦平向原告张晓勤出具《还款计划》一份，载明：本人（刘彦平）欠张晓勤现金9万元整。本人计划于2019年5月30日前还清，期间可分期还款。立字：刘彦平。并写明了身份证号码及联系电话。 原告张晓勤当庭认可于2017年8月、11月两次收到被告刘彦平的收益款9125元。2018年6月还款10000元，此后还款30000元以及烟酒折价款6450元，共计还款46450元。现原告张晓勤向被告刘彦平仅主张10万元本金扣除还款46450元后的金额53550元。 上述事实，有银行电子回单打款凭证、《还款计划》等，以及双方当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告张晓勤出于投资收益将钱款打至被告刘彦平账户，后投资失败后，被告刘彦平自愿向原告张晓勤出具了《还款计划》，并载明了欠款金额及还款期限等。原告张晓勤据此主张与被告刘彦平之间存在民间借贷关系，要求归还剩余本金具有事实和法律依据，且被告并未对此提出实质性异议，故本院对原告张晓勤的主张予以支持。 被告刘彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦平在本判决生效后十日内归还原告张晓勤借款人民币53550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1139元（原告已预交），由被告刘彦平负担。 原告张晓勤于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告刘彦平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  邬丽娟 人民陪审员  钱惠君 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨晓丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1468号 原告张建标，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告严有民，男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告张建标诉被告严有民租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建标到庭参加诉讼。被告严有民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张建标诉称：2018年9月24日，原、被告签订出租车承租协议一份，约定原告将一辆尼桑轩逸营运出租车（车牌号为浙Ａ×××××）租赁给被告经营，租赁期限自2018年9月24日起至2019年9月23日，每日租金160元，合同并约定了相关权利义务。2019年3月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告出租车班费12300元，并约定于2019年3月31日前付清。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付车辆租赁费12300元。 被告严有民未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的出租车承租协议、欠条、承诺书（复印件）各一份和原告庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立且有效，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严有民于本判决生效后十日内支付张建标租车费用12300元。 如严有民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由严有民负担。该款张建标已预交，由严有民于本判决生效后十日内直接支付给张建标。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王海燕
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初2280号 原告：陈益圆，男，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人:张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春晓，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理原告陈益圆诉被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：陈益圆自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈益圆撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由陈益圆负担。 审判员  亢电中 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄山淇 书记员姚玉秀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                      (2020)陕0302民初1207号原告：王西民，男，1969年9月18日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。 被告：赵晓会，女，1974年12月6日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：王文斌，男，汉族，住陕西省宝鸡市。本院在审理原告王西民诉被告赵晓会、王文斌民间借贷合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王西民的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王西民撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王西民承担，其余65元退还原告。                       审  判  员      张  莉                        二○二○年五月十二日                        法 官助 理     杨佳伟                            书  记  员      侯杏杏1
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终850号上诉人（原审被告）：庄某1，女，2011年2月6日生，汉族，住江苏省丹阳市金鼎城市。法定代理人：胡某（系庄某1母亲），住江苏省丹阳市金鼎城市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄某2，女，2004年9月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。法定代理人：王某（系庄某2母亲），住江苏省丹阳市。上诉人庄某1因与被上诉人庄某2继承纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄某2的诉讼请求。事实和理由：本案不属于委托合同纠纷，保险合同指定受益人为庄某1，保险公司无权确定受益人为身故受益人，且让胡某填写法定继承声明时没有尽到告知义务。保险公司应支未支的用于医疗费5万元不应作为遗产。庄某2辩称，庄利民死亡，不可能什么都没有，我就不追究了，保险公司的这一半钱，应当有庄某2的权利，请求维持原判。庄某2向一审法院起诉请求：判令庄某1立即给付其保险理赔款35172.98元，并按年利率6%承担起诉之日起至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：庄某2的母亲王某与庄利民原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名庄某2；2007年10月24日，王某与庄利民因夫妻感情破裂协议离婚。庄某1的母亲胡某与庄利民原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名庄某1；2012年11月23日，胡某与庄利民因夫妻感情破裂协议离婚。2019年1月19日，庄利民因淋巴癌去世。庄利民生前，胡某作为投保人，庄利民作为被保险人，在新华人寿保险股份有限公司投保了一份康健吉顺定期防癌疾病保险，受益人是庄某1，受益份额是100%。庄利民去世后，庄某2、庄某1去新华人寿保险股份有限公司进行理赔；2019年5月31日，庄某2、庄某1共同向新华人寿保险股份有限公司出具了一份法定继承人声明委托领款共同申明，言明本案保险理赔款均由庄某1代为领取；同时，庄某2也出具了一份情况说明，委托庄某1代为领取本案保险理赔款。事后，庄某1的法定代理人胡某领取了保险理赔款共计70345.96元；新华人寿保险股份有限公司出具的批单-理赔给付批注明确载明，本案保险理赔款受益人分别为庄某2、庄某1，两人各占比例50%，领款人是胡某。本案审理过程中，经调查核实，新华人寿保险股份有限公司对本案保险单及理赔情况作出了明确解释，即本案所涉保险单上受益人是庄某1，受益份额是100%，这是指被保险人庄利民身故后，庄某1系身故受益人，其享有的保险理赔款项仅限于所缴纳的保险费，而批单-理赔给付批注上保险理赔款共计70345.96元是指因被保险人庄利民身患癌症的重大疾病所进行的理赔，与保险单上的保险理赔没有关系，该70345.96元款项根据保险合同及法律规定应由庄某2、庄某1各享有50%，简单说就是按照被保险人庄利民身故的名义进行理赔，保险公司只赔偿投保人所缴纳的保险费，受益人为指定的受益人庄某1，由其全部享有，而按照被保险人庄利民身患癌症的重大疾病的名义进行理赔，保险公司可赔偿70345.96元，受益人是庄某2、庄某1两人，理赔款项各占50%，保险单上的内容与批单-理赔给付批注的内容没有关系。一审法院认为，本案案由应为委托合同关系纠纷。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力；委托代理人按照被代理人的委托行使代理权；代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。本案中，庄某2、庄某1均系死者庄利民的女儿，庄利民生前，胡某作为投保人，庄利民作为被保险人，在新华人寿保险股份有限公司投保了一份康健吉顺定期防癌疾病保险，庄利民去世后，庄某2、庄某1按照被保险人庄利民身患癌症的重大疾病的名义进行理赔而非身故的名义进行理赔，新华人寿保险股份有限公司理赔了70345.96元，根据保险合同及法律规定，该款项应由庄某2、庄某1平均享有，各占50%，庄某2委托庄某1代领了该70345.96元款项，因此，该70345.96元款项的一半即35172.98元应由庄某1给付庄某2。庄某2要求庄某1立即给付保险理赔款35172.98元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，庄某2的主张缺乏法律依据，故不予支持。庄某1辩称本案保险理赔款系胡某领取，而非庄某1领取，领款人是庄某1，但实际领款人并不是庄某1，而是胡某，所以庄某2向庄某1主张权利是没有法律依据的，但庄某1系限制民事行为能力人，胡某作为庄某1的法定代理人，其所作出的民事法律行为代表的就是庄某1，故该辩论意见不符合法律规定，不予采纳。庄某1又辩称保险单指定受益人为庄某1，受益份额为100%，并没有明确该受益人为身故受益人，保险公司无权作出法定继承的解释，且保险公司在让胡某填写法定继承声明时没有尽到告知义务，且该声明与保险合同相互矛盾，误导投保人，与投保人的真实意思完全相反，故保险公司方面的解释及法定继承声明不具有合同的本意，不能予以采纳，但保险公司系专业从事保险业务的，且庄某2、庄某1同时向保险公司出具了一份法定继承人声明委托领款共同申明，上面明确言明本案保险理赔款均由庄某1代为领取，同时庄某2也向庄某1出具了一份情况说明，委托庄某1代为领取本案保险理赔款，可见，庄某1是知道替庄某2代领保险理赔款事宜，且庄某1认为上述保险理赔款项70345.96元应由庄某1独自享有，但其当时代领保险理赔款项时也未提出异议，故该辩称意见与事实不符，不予采纳。庄某1还辩称在胡某与庄利民离婚后，胡某为庄利民支付的所有款项均为借款，属于庄利民的个人债务，均需要归还，没有充分的证据证明，故不予采纳。庄某1另辩称离婚后，胡某一直借钱给庄利民，在庄利民生病期间借钱给庄利民看病，直至去世，胡某也支付了庄利民所有的丧葬费及酒席等各项费用，如果庄某2坚持要求继承遗产，首先应将胡某所出借的款项及用于庄利民的医疗费、丧葬费、酒席等所有债务平摊后继承，但庄某1对其主张的胡某一直借钱给庄利民，在庄利民生病期间借钱给庄利民看病，直至去世，胡某也支付了庄利民所有的丧葬费及酒席等各项费用，没有提供充分的证据证明，故对该辩称意见，不予采纳。庄某1最后辩称与庄某2协商，庄某2法定代理人也明确表示愿意放弃理赔款，但未提供证据证明，且庄某2也不予认可，故该辩称意见缺乏事实依据，不予采纳。一审法院判决：一、庄某1于判决生效之日起十日内给付庄某2保险理赔款人民币35172.98元；二、驳回庄某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取340元，由庄某1负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉款项的数额系以重大疾病的名义进行理赔所得出的款项，该款项按照保险合同及法律规定，应当由庄某2、庄某1共同享有，且双方均有共同声明，认可了该款项系庄某2、庄某1共同享有的权利。故庄某1认为该款项仅其一人享有，没有事实和法律依据，其理由不予支持。综上，上诉人庄某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人庄某1负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年五月二十五日书记员  韩蓉蓉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1577号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：董某成，男，1978年6月25日出生，东乡族，住河北省唐山市丰南区。被告：杜某梅，女，1979年12月1日出生，东乡族，住河北省唐山市丰南区。被告：某贵，男，1986年3月9日出生，回族，住河北省唐山市丰南区。被告：某珺，女，1986年9月9日出生，回族，住河北省唐山市丰南区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理2200元，减半收取1100元，财产保全费1000元，合计2100元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  **华二〇二〇年五月二十五日法官助理刘江锋书记员王港
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地山东省威海市海滨南路32-3号。法定代表人：车喜伦，总经理。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方平英，女，1956年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。再审申请人威海纹石宝滩房地产开发有限公司因与被申请人方平英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威海纹石宝滩房地产开发有限公司申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应提起再审。理由：涉案房屋已经验收合格，达到交付条件，再审申请人于2011年6月电话通知被申请人收房，被申请人无正当理由未收房，再审申请人不存在违约交房行为，不应承担违约交房责任，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。本院经审查认为，双方签订的商品房买卖合同约定，涉案房屋的交付时间为2010年12月30日前，交付方式为书面通知买受人办理交付手续。再审申请人主张涉案房屋于2011年5月验收合格，符合交付条件，并于2011年6月电话通知被申请人交接房屋，但被申请人对此予以否认，再审申请人未提供相应的证据证实，其关于已通知被申请人接收房屋的主张本院不予认定，故再审申请人未在合同约定期限内交付房屋，构成违约，应向被申请人支付逾期交房违约金。因被申请人长期放任逾期交房处于持续状态，原审将合同约定的逾期交房违约金调整为按每日万分之一标准计算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海纹石宝滩房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘   成   军审判员 宋智慧审判员王慧二〇二〇年五月十一日法官助理陈曦书记员王金霞
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1655号 原告：梁天双，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赖卫星、董家瑞，北京（大成）律师事务所律师。 被告：徐邦相，男，1968年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。 原告梁天双与被告徐邦相建设工程合同纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院，诉请：判令被告支付工程款370000元及自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履清日止的利息损失。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2019年2月4日，被告出具《结账单》一份，载明：后孙工地及蒲家工地栏杆共欠梁天双工程款370000元（不包括发票），在2019年9月底前付清。然被告至今未支付任何款项。 以上事实，由原告提交的《结账单》及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：案涉《结账单》系原、被告真实意思表示，合法有效，被告理应支付原告工程款370000元，原告诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐邦相于本判决生效之日起三日内向原告梁天双支付工程款370000元及自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，合计5795元，由被告徐邦相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年五月十四日 代书记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执675号之二申请执行人：烟台市牟平区牟盛股权投资中心（有限合伙），住所地山东省烟台市牟平区。执行事务合伙人：深圳前海沣铄资产管理有限公司。被执行人：曹永贵，男,汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：许丽，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院依据已发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民初145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，2020年3月19日山东省烟台市中级人民法院以（2020）鲁06执154号执行裁定书，裁定此案件由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人曹永贵、许丽的银行存款80000000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××84）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇二〇年五月十五日书记员  井友超
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执149号之十 申请执行人：贾学勇，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告执行人：陈春花，女，1985年11月17日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人贾学勇与被执行人陈春花离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）皖1125民初2107号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、贾学勇与陈春花离婚。二、女儿贾梦如、儿子贾文杰由贾学勇抚养，陈春花每月支付子女抚养费各250元（共计500元整），（自2016年5月起至贾梦如、贾文杰18周岁止），于2016年12月30日前支付当年抚养费，自2017年起，于当年的1月30日前支付本年抚养费。陈春花对二孩享有探望权，贾学勇对被告探望孩子应当予以协助，不得妨害；孩子成年后，随父随母由其自主。三、夫妻关系存续期间的共同财产沪Ｃ×××××号小型轿车由贾学勇所有。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币230元。 本院受理后，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年2月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除冻结陈春花在建设银行和财付勇账户外，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月30日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其法定代表人采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年五月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初158号原告：郑永江，男，1942年11月28日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：郑长久，1964年11月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告郑长文，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告郑永江与被告郑长久不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永江委托代理人郑长久、被告郑长文及其委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永江向本院提出如下诉讼请求：要求被告退还占用款33000.00元。事实与理由：被告系原告次子，原告原与长子郑长久一起生活，2018年4月17日原告到被告家一起生活，2019年7月11日原告又返回其长子家居住，原告与被告生活期间原告交予被告现金40000.00元，另外被告又收取原告低保金3800.00元、收取原告老年补贴款1575.00元、收取原告承包地出租费12700.00元，四笔共计58075.00元，该款原告支出9000.00元，余款49075.00元被被告占有，但原告仅主张剩余款中的33000.00元，上款系原告个人所有财产，被告无偿占有应予以退还，故诉至法院。被告郑长文辩称，原告郑永江现年事已高，此次诉讼是否是其真实意思表示存疑，因原告未到庭，无法进行核实，同时原告的代理人是原告的儿子，现在在一起居住，所以被告认为该起诉讼因原告未到庭，实际上是原、被告兄弟之间的诉讼，不是原告真实意思表示，是一起虚假诉讼，法院应予以驳回；2019年原告曾起诉过被告，庭审中原告认可治病花销30000.00元，同时郑永江在被告处生活一年多时间，按照人均消费性支出进行计算，郑永江放到被告处的钱款已经花销完毕，不存在给予返还的情况；关于承包地问题，因郑永江在被告处居住，理所当然就应该由被告经营管理其承包田，这符合农村赡养习俗，符合法律规定，不应将承包费返还；关于养老补贴及低保金在原告生活在被告处期间已不定期的将上述款项给付郑永江，用于其日常花销，综上，原告的诉讼主体地位不明确，是否是真实意思表示无法核实，此案是违背老人意愿的虚假诉讼，是哥们之间为了老人的钱财而进行置气行为，所以不应得到法律的支持，另外郑永江在被告处生活期间在被告处的钱款已经花销完毕，不存在返还的问题，所以应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提交的证据一中2015年住院病案与本案不具有关联性，故不予采信，对于证据一中其余部分以及证据二的真实性本院均予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告郑长文系原告郑永江次子，2018年4月17日至2019年7月11日原告郑永江在被告家中居住，共同生活。共同生活期间原告交付被告现金40000.00元，其分得土地由被告耕种两年，其名下存折共支取5375.00元。原告于2018年10月30日至2018年11月12日因腰间盘突出住院治疗7天花费7711.11元，于2019年1月16日至2019年1月25日因脑梗死住院治疗9天花费3682.90元，于2019年3月19日至2019年4月2日因脑出血住院治疗14天花费6949.12元，2019年因喝药进行住院治疗，原告主张花费3000.00元，被告主张花费8000.00元。本院认为，被告郑长文对于原告郑永江所有钱款进行占有、支配以及对原告所分得土地进行耕种系因原、被告之间存在的法定赡养关系进而共同居住所产生，现原、被告双方已不共同居住，对于原告所未花销钱款应予以返还。关于现金部分，对于双方争议的第四次住院费用，本院认为该部分花销的举证责任在于被告一方，在其未提交充分证据予以证实情况下，应认定花销数额为原告自认的3000.00元，原告四次住院花销共计21343.13元；关于被告耕种原告所分得土地是否应给付承包费问题，本院认为原告年事已高，已无能力自行耕种，在双方共同居住期间由被告负责经营、管理但所得收益应用于原告的生活开销，现原告要求按照土地流转价格主张权利不违反法律规定，本院予以支持；关于原告所主张的低保金、高龄补贴等费用同理亦应返还。但考虑到原告在与被告共同生活期间必应产生日常花销，结合本案案情以及黑龙江省农村居民人均年生活消费支出本院酌定为15000.00元，综上扣除原告四次住院费用以及日常生活花销，被告还应返还21731.87元。还应说明，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，这亦与我国倡导的富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善的社会主义核心价值观相吻合，被告及原告的委托诉讼代理人作为子女，应该认识到，在原告没有生活能力和劳动能力的情况下，应无条件的对其生活进行照料，并给予精神上的慰藉，得以营造和谐的家庭关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：被告郑长文于本判决生效后立即返还原告郑永江现金及土地承包费用共计21731.87元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费625.00元，由原告负担172.50元，由被告负担452.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 孙向云二〇二〇年五月十九日书 记 员 李华剑
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏11刑初10号公诉机关江苏省镇江市人民检察院。被告人禹某（WOOKYEONGHUN），大韩民国国籍，男，江苏某有限公司总经理。被告人禹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被取保候审。指定辩护人吴国安，江苏大唐人律师事务所律师。江苏省镇江市人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人禹某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人禹某及其辩护人吴国安、翻译人员崔相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日00时05分左右，被告人禹某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市环城北路由东向西行驶至博联商城门前路段时，与前方同向被害人刘某甲驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，禹某血液中乙醇含量为221毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经认定，禹某承担此道路交通事故的全部责任，刘某甲无责任。案发后，被告人禹某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人各项费用人民币4000元。公诉机关认为，被告人禹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人禹某具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处其拘役两个月并适用缓刑，并处罚金2000元。被告人禹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见称：被告人禹某具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失等诸多从轻处罚情节，建议法院对其从宽处理。经审理查明：2019年8月24日00时05分许，被告人禹某饮酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，自扬中市环城北路由东向西行驶至博联商城门前路段时，与前方同向被害人刘某甲驾驶的牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车车损3847元。公安机关接警后由民警到现场处置并将禹某带至扬中市人民医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所检验，送检禹某的血液中乙醇含量为221毫克/100毫升。经扬中市公安局交通警察大队认定，禹某承担此道路交通事故的全部责任，刘某甲无责任。案发后，被告人禹某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人各项费用人民币4000元并取得被害人谅解。上述事实有被告人禹某的供述及辩解、被害人刘某甲的陈述、证人赵某、李某、刘某乙的证言、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、消除违法行为状态记录、扬中市价格认定局价格认定结论书、江苏省计量科学研究院检定证书、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、提取血样照片、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告、驾驶证及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车保险单、事故赔偿协议及谅解书、护照复印件等证据予以证实。本院认为，被告人禹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人禹某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人禹某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人禹某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。江苏省镇江市人民检察院指控被告人禹某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人禹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人禹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞江虹审 判 员 丁力田审 判 员 张 莹二〇二〇年五月七日法官助理 鲁照兴书 记 员 洪 萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2770号原告：莒县鼎力商品混凝土有限公司，住所地莒县店子集镇围子社区张家围子村，统一社会信用代码913711226996612741。法定代表人：柴松志，该公司经理。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆城律师事务所律师。被告：日照星吉建筑工程有限公司，住所地莒县店子集镇文心东路1593-1号，统一社会信用代码91371122596144412X5。法定代表人：董星吉，该公司经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。原告莒县鼎力商品混凝土有限公司与被告日照星吉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莒县鼎力商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王超峰、陈维娟与被告日照星吉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县鼎力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商品混凝土款703092.5元及利息（利息按使用清单上的日期分段计算，自2013年3月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要从原告处购买商品混凝土，用于建设店子集幼儿园、蟠龙山烈士陵园展览馆、店子集小学、陵阳中学幼儿园、莒县第四中学等工程。双方于2018年8月29日进行对账，经结算被告尚欠原告商品混凝土款703092.5元未付。日照星吉建筑工程有限公司口头辩称，被告存在欠款的事实，对于具体数额待原告提供证据后予以核实；被告公司现经营困难，请求分期分批支付欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告日照星吉建筑工程有限公司多次自原告莒县鼎力商品混凝土有限公司处购买商品混凝土，用于店子集幼儿园、蟠龙山烈士陵园展览馆、店子集小学、陵阳中学幼儿园、莒县第四中学等工地建设。2018年8月29日，原告向被告出具《往来款对账函》，载明截止2018年8月29日，混凝土使用总方量为4737立方米，总金额为1293092.5元，累计付款590000元，总欠款金额703092.5元，被告在结论“1.数据证明无误”处盖章予以确认。经原告莒县鼎力商品混凝土有限公司申请，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1122民初2770号民事裁定书，对被告日照星吉建筑工程有限公司在日照华泰纸业有限公司的应收工程款350000元予以冻结。原告莒县鼎力商品混凝土有限公司支出保全费2270元。本院认为，原告莒县鼎力商品混凝土有限公司与被告日照星吉建筑工程有限公司建立的混凝土买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告日照星吉建筑工程有限公司尚欠原告莒县鼎力商品混凝土有限公司货款703092.5元未付的事实有双方确认的往来对账函为凭，证据充分，故对原告莒县鼎力商品混凝土有限公司要求被告日照星吉建筑工程有限公司给付货款703092.5元予以支持；关于原告莒县鼎力商品混凝土有限公司主张的利息，应自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告日照星吉建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告莒县鼎力商品混凝土有限公司货款703092.5元及利息（以703092.5元为基数，自2020年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止）；二、被告日照星吉建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告莒县鼎力商品混凝土有限公司保全费2270元；三、驳回原告莒县鼎力商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由被告日照星吉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年五月二十五日书记员  贾世霞
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0109刑初106号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人孙艳，女，1980年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，打工人员，住太原市。2019年10月23日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日。2019年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   指定辩护人张琼尹，北京盈科（太原）律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］12号起诉书指控被告人孙艳犯容留他人吸毒罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人孙艳及其指定辩护人张琼尹到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月以来，被告人孙艳在太原市尖草坪区滨河东路辰景小区B5－603室其家中，先后五次容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。   上述事实，被告人孙艳在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、行政处罚决定书、指认吸毒现场照片、吸毒现场检测报告书、微信转账记录、证人徐某证言、被告人孙艳供述、辨认笔录、被告人孙艳户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙艳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙艳曾因吸食毒品被行政处罚，量刑时酌情从重处罚；被告人孙艳自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人孙艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李志强   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 冯 华     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 王志香
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执656号营口市站前区人民法院、营口远东科技有限公司(于兴东)：营口市站前区人民法院与营口远东科技有限公司(于兴东)借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初21号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月十九日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2735号原告：何深，男，1981年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津德科汽车部件有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达一路4号。法定代表人：孙淑廷，副总经理。委托诉讼代理人：薛艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王豪，男，该公司工作人员。原告何深与被告天津德科汽车部件有限公司（以下简称“德科公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何深，被告德科公司的委托诉讼代理人薛艳、王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何深向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年10月1日至2019年12月31日未签劳动合同二倍工资差额18000元；2、请求法院依法判令被告支付原告2019年7月1日至2019年12月31日违法解除劳动关系的赔偿金12000元；3、请求法院依法判令被告支付原告2019年8月1日至2019年12月31日的延长试用期赔偿金30000元；4、请求判令被告支付原告2019年7月1日至2019年12月31日期间周六加班费5720元；5、请求判令被告支付原告2019年7月1日至2019年9月30日防暑降温费528元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月21日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字［2020］第151号仲裁裁决书。原告提供证据证实原、被告双方存在劳动关系及存在延长试用期、周六加班的事实，仲裁裁决对原告该两项诉请没有支持显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告当庭认可仲裁裁决书认定的解除劳动关系赔偿金及防暑降温费两项仲裁结果，撤回其第二项及第五项诉讼请求。被告德科公司辩称，认可津南劳人仲裁字［2020］第151号仲裁裁决书。关于未签劳动合同二倍工资差额，被告和原告签的是两份员工实习合同，因为原告考核不合格，所以不再续签，不存在未签劳动合同的事实；关于周六加班费，我们认可仲裁裁决，原告入职时明确告知实行每月24天的工作制，一周双休，一周单休，工资中已经包含加班费；关于延长试用期赔偿金，原、被告双方之间签订了两份实习合同，实习合同属于有效的劳动合同，不存在延长试用期的事实。对津南劳人仲裁字［2020］第151号仲裁裁决书事项已经履行完毕，双方签订了协议已经不存在劳动争议及经济纠纷，故请法院驳回原告全部诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：德科公司提交协议1份：“本人何深（身份证号1201131981××××××××），今收到天津德科汽车部件有限公司支付本人2019年7月至2019年12月期间未缴纳社会保险费的补偿金共计3500元，大写叁仟伍佰元整。经双方协商，本人自愿放弃补缴在职期间社会保险的权利。即日起，双方再无任何劳动争议及经济纠纷。若后续本人追溯该期间的社保，需将该补偿金退还公司。特此证明。签字：何深，日期2020.4.30”。原告认可该证据，并表示双方已经履行完毕，自己收到公司给付的3500元，主张自己签字时未看到“即日起，双方再无任何劳动争议及经济纠纷”，就其主张未提交证据予以证实，亦不符合常理，本院对其主张不予采信，故本院对德科公司提交的协议的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查双方提交的证据，本院认定事实如下：原告2019年7月1日入职被告处，从事外贸销售工作，同日，双方签订自2019年7月1日至2019年9月30日止的员工实习合同，约定乙方实习期间每月工资6000元，2019年10月1日，双方再次签订自2019年10月1日至2019年12月31日的员工实习合同，原告工作至2019年12月31日，被告以原告不符合录用条件为由与原告解除劳动合同。原告2020年1月21日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1、请求确认劳动关系自2019年7月1日至2019年12月31日；2、请求支付2019年10月1日至2019年12月31日未签劳动合同二倍工资差额18000元；3、请求支付2019年7月1日至2019年12月31日违法解除劳动关系的赔偿金12000元；4、请求支付2019年8月1日至2019年12月31日的延长试用期赔偿金30000元；5、请求支付2019年7月1日至2019年12月31日期间周六加班费5720元；6、请求支付2019年7月1日至2019年9月30日防暑降温费528元。该仲裁委作出津南劳人仲裁字［2020］第151号仲裁裁决书，裁决：德科公司支付何深违法解除劳动关系的赔偿金11479.3元、防暑降温费528元，合计12007.3元。原告在法定期限内向本院提起诉讼。津南劳人仲裁字［2020］第151号仲裁裁决书，原、被告于2020年4月30日双方签订仲裁收款协议书，被告已经按照裁决书履行完毕，原告已经收到全部仲裁款项12007.3元。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。在本案中，双方已经签订了协议载明即日起，双方再无任何劳动争议及经济纠纷。在此双方已经对双方不再具有民事争议达成了一致意见。该协议的签订是双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则按照协议上的内容履行各自义务。协议载明原告与德科公司再无任何劳动争议及经济纠纷，故原告主张的未签劳动合同二倍工资差额、延长试用期赔偿金、周六加班费，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何深的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告何深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二〇年五月二十七日书记员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4517号 原告：袁景兵。 被告：赵景春。 被告：孟令凯。 原告袁景兵与被告赵景春、孟令凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告袁景兵，被告赵景春、孟令凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁景兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资3000元，加班费8490元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月17日入职沈阳市皇姑区美市生鲜卖场工作。该卖场已注销，二被告系实际经营者。因被告未按约定支付工资，故原告起诉至法院。 被告赵景春辩称：原告的诉讼请求我不同意赔偿，理由是我不是出资人和实际经营者和实际控制者。美市生鲜卖场的业务中也没有的我签字。员工的工资也不是我定的，我也不知情。孟令凯是实际经营者，劳动者的雇用和工资发放都是由他来决定的。2020年3月12日美市生鲜卖场就注销了，所以原告主张3月12日以后的工资不应由美市生鲜来承担。原告诉讼的皇姑区美市生鲜的主体错误，2019年11月26日孟令凯委托我注册了辽宁美市农业发展有限公司，由我当挂名法人，孟令凯占99%股份，我占1%，依据辽宁美市农业发展有限公司的名字，所以在皇姑成立的生鲜超市也叫美市，并做了店标。在2019年12月8日皇姑区美市生鲜卖场开业，开业前员工办理了入职，劳动关系是与辽宁美市农业发展有限公司建立的。所以劳动者的工资应由辽宁美市农业发展有限公司给付，应起诉辽宁美市农业发展有限公司为被告。 被告孟令凯辩称：拖欠原告的工资3000数额无异议。其他诉讼请求不同意给付。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及其陈述，经审理认定事实如下： 原告于2019年11月17日入职沈阳市皇姑区美市生鲜卖场，从事店长工作，月工资5000元，满勤奖200元。原告工作期间，沈阳市皇姑区美市生鲜卖场给原告发放了2019年11月、2019年12月工资、2020年1月工资及2020年2月部分工资，均由被告赵景春银行卡支付。原告于2020年2月8日被辞退时沈阳市皇姑区美市生鲜卖场还拖欠原告2020年2月工资3000元。沈阳市皇姑区美市生鲜卖场系个体工商户，登记经营者为被告赵景春。该生鲜卖场已于2020年3月12日注销。庭审中，被告孟令凯自认其为该生鲜卖场的实际经营者。 2020年3月30日，原告向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付工资3000元、加班费8490元、双倍工资10000元和经济赔偿金5000元。该仲裁委以其他为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉来院。庭审中，原告自愿放弃主张双倍工资和经济赔偿金两项诉求。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。沈阳市皇姑区美市生鲜卖场作为用人单位，在劳动者提供劳动后，应按约定标准向劳动者支付工资。现该卖场已经被注销，应由其经营者向劳动者支付拖欠的工资。被告赵景春系沈阳市皇姑区美市生鲜卖场营业执照上登记的经营者，被告孟令凯在庭审中自认其为该卖场实际经营者。结合原告在庭审中的陈述，以及包括原告在内的该生鲜卖场所有员工的工资均是由被告赵景春银行卡支付的事实，本院认定二被告均为该生鲜卖场的经营者，应向原告支付拖欠的工资3000元。 关于原告主张的加班费问题，因原告未提供证据证明存在加班事实，故其主张加班费，本院不予支持。 关于被告赵景春辩称原告与辽宁美市农业发展有限公司存在劳动关系问题，据查，辽宁美市农业发展有限公司于2019年11月26日成立，企业性质为有限责任公司，法定代表人为被告赵景春，其持股比例为1%。被告孟令凯系该公司大股东，持股比例为99%。该公司注册地址为沈阳市铁西区路官一街8号（15门），经营范围有农业技术开发、技术咨询、园林绿化工程设计、施工，初级农产品、花卉、苗木、化肥等。本案原告系在生鲜卖场从事店长工作，其工作地点为沈阳市皇姑区牡丹江街12号，该地点也为沈阳市皇姑区美市生鲜卖场的注册地点，且庭审中，原告陈述，该生鲜卖场悬挂营业执照的名称亦为沈阳市皇姑区美市生鲜卖场。故本院认定，原告与沈阳市皇姑区美市生鲜卖场存在劳动关系，而非辽宁美市农业发展有限公司。被告赵景春的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵景春和被告孟令凯于本判决书生效后十日内支付原告袁景兵工资3000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵景春和孟令凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李沿泽 二〇二〇年五月二十一日 审判助理闫猛 书记员杨春艳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执614号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市被执行人：毕云松，男性,汉族，住大石桥市；谭丽萍，女性,汉族，住大石桥市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与毕云松、谭丽萍债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5836号 原告：陈丽雅，女，汉族，1974年1月3日出生，住浙江省瑞安市。 被告：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅岭北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 委托代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。 委托代理人：祁建雄，广东三民律师事务所律师。 本院在审理原告陈丽雅诉被告浙江汉坤金融信息服务有限公司中，于2020年5月15日通知原告陈丽雅在七日内预交案件受理费，但原告陈丽雅在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王富春 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5705号 原告：吴永会。 委托诉讼代理人：吴红红。 被告：冯继顺。 本院在审理原告吴永会诉被告冯继顺民间借贷纠纷一案中，因原告无正理由，未在指定期限前预交诉讼费用。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶芃 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈宠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4345号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：丛培华，男，1975年10月16日出生，汉族，嫩江县盈利车队员工，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告丛培华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告丛培华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令丛培华给付捷信公司剩余贷款本金28,181.99元及自2019年1月8日至2019年4月8日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,293.69元；2．丛培华给付捷信公司自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以28,181.99元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由丛培华承担。丛培华未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3780224007002。3、贷款时间：2017年12月8日。4、贷款本金：33,000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：73.26元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,329.81元。12、首次还款日：2018年1月8日。13、约定送达地址：黑龙江省黑河市嫩江县。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月8日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年1月8日。4、提前到期日：2019年4月8日。5、逾期时未偿还本金：28,181.99元。6、到期日前欠付利息：2,293.69元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛培华于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28,181.99元及自2019年1月8日至2019年4月8日止未付期内利息2,293.69元；二、被告丛培华于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以28,181.99元作为基数，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由丛培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初4524号原告：杨占民，男，1973年1月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁谨思律师事务所律师。被告：赵紫超，男，1993年10月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：天津市凯创建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：911202225565271156，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：李生堂。原告杨占民与被告赵紫超、天津市凯创建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨占民于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨占民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨占民撤回起诉。案件受理费3,370.00元，减半收取1,685.00元，由原告杨占民自行承担。审判员  李珩二〇二〇年五月十八日法官助理李恒国书记员李冬梅
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初198号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人仇等等，男，1992年3月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因犯盗窃罪于2013年4月13日被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯交通肇事罪于2015年1月19日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被抓获，同年8月22日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人仇等等犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人仇等等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至8月，被告人仇等等在郯城县郯城街道入户实施盗窃10起，窃取现金及金戒指、金项链、吊坠、外币、纪念币等财物，涉案物品价值计17337元。案发后航天纪念币500元被追回发还。具体犯罪事实如下： 1、2019年6月30日，被告人仇等等至郯城县郯城街道坡里村尹某家中，盗窃纪念币185余元、现金3000余元。 2、2019年7月5日，被告人仇等等至郯城县郯城街道北关二街郑某家中，盗窃现金1500余元。 3、2019年7月12日，被告人仇等等至郯城县李某家中，盗窃黄金戒指一个、黄金吊坠一个、老版人民币、现金800余元等物品。 4、2019年7月18日，被告人仇等等至郯城县郯城街道坡里村徐某1家中，盗窃金戒指、耳钉、吊坠等物品，价值人民币4170元，盗窃纪念币167元。 5、2019年7月30日，被告人仇等等至郯城县张某家中，盗窃皮包一个，包内有车钥匙一把、美币三张、80版人民币150元、银行卡、欠条等物品。 6、2019年7月30日，被告人仇等等至郯城县鲁某出租房内，盗窃零钱520余元。 7、2019年7月，被告人仇等等至郯城县郯城街道西圈子村徐腾飞家中，盗窃零钱30余元。 8、2019年8月2日，被告人仇等等至郯城县郯城街道王城后王坤家中，盗窃现金3000余元。 9、2019年8月19日，被告人仇等等至郯城县郯城街道金湖村徐某2家中，盗窃金项链一个、金戒指一个、吊坠一个、玉、现金900余元等物品。 10、2019年8月21日，被告人仇等等至郯城县郯城街道金湖村茅某家中，盗窃黄金吊坠一个，价值人民币2415元，盗窃航天纪念币500元。 公诉机关认为，被告人仇等等以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人仇等等到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，建议判处被告人仇等等判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，建议使用简易程序审理。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、发还物品清单、刑事判决书、失主陈述、证人证言、被告人仇等等的原供述、指认现场笔录及照片、价格鉴定认证意见等证据证明。 被告人仇等等对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月21日12时许，被告人仇等等被抓获到案。第3起老版人民币、第10起航天纪念币500元被追回发还。 本院认为，被告人仇等等构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人仇等等到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人仇等等犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人仇等等退赔失主尹现华经济损失3185元、失主郑金芝经济损失1500元、失主李志田经济损失800元、失主徐静经济损失4337元、失主张坤经济损失150元、失主鲁春风经济损失520元、失主徐腾飞经济损失30元、失主王坤经济损失3000元、失主徐娜经济损失900元、失主茅芝帅经济损失2915元；上述款项限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雷 二〇二〇年五月八日 书记员  刘茹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执791号之三 申请执行人数源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号，组织机构代码:712559793。 法定代表人章国经。 被执行人飞银(苏州)信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园1-A3F-34单元，组织机构代码:MA1N0R7R9。 法定代表人陆志伟。 被执行人陆志伟，男，1982年2月15日出生，住江苏省苏州市。 被执行人顾一华，女，1982年8月14日出生，住江苏省昆山市。 被执行人苏州志崆投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高铁新城南天成路58号，组织机构代码:331102116。 法定代表人陆志伟。 数源科技股份有限公司与飞银(苏州)信息科技有限公司、陆志伟、顾一华、苏州志崆投资咨询合伙企业（有限合伙）技术服务合同纠纷一案，申请执行人数源科技股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1241号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月5日立案执行，执行标的为人民币6721942.5元及债务利息、执行费为人民币61010元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权、住房公积金等查询，依法评估拍卖陆志伟、顾一华名下2台小汽车得款人民币53.3万元，扣划陆志伟、顾一华名下住房公积金人民币92593元，扣划飞银（苏州）信息科技有限公司银行存款人民币591.96元；另据申请执行人确认，被执行人已主动支付申请执行人人民币10万元；轮候查封陆志伟名下位于江苏省苏州市，该房产尚未处置；冻结被执行人持有的泰邺电子（苏州）有限公司股权，申请执行人确认暂不处置，其他无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人到庭接受询问，并申报财产;到被执行人所在地调查，查找无果。本院已向申请执行人代理律师发出律师调查令，暂未查询到有效的财产线索；已向被执行人发出了限制消费令。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币6056767.54元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执791号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 杭
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初271号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人何增明，男，1959年5月18日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，农民，住四川省盐亭县。因本案，2020年1月16日被取保候审。 辩护人刘丽吉，海宁市法律援助中心律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]526号起诉书指控被告人何增明犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员祝立新及钱玥出庭支持公诉，被告人何增明及辩护人刘丽吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何增明驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何增明认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何增明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人何增明判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年七个月。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，死亡原因鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，备案信息详情，人民调解协议书，监控录像，接警单、抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以判处。 被告人何增明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出被告人何增明有自首情节并自愿认罪认罚，积极承担赔偿责任并取得被害人家属谅解，此次犯罪系初犯、偶犯等辩护意见。 经审理查明，2019年11月12日上午6时48分许，被告人何增明驾驶嘉兴Ｃ433945号电动自行车沿联丁线东侧非机动车道由南往北行驶至联丁线海宁市丁桥镇民利村冯家场16号地方时，与前方同向步行的被害人钱某发生碰撞，造成被害人钱某（女，1957年11月11日出生）死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人何增明报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人何增明驾驶电动自行车行经事发路段疏忽大意，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，承担本起道路交通事故全部责任，被害人钱某在本起道路交通事故中无责任。 案发后，被告人何增明与被害人钱某亲属已就本案民事赔（补）偿达成调解协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人何增明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、俞某、赵某的证言，现场勘查笔录及照片，死亡原因鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，备案信息详情，人民调解协议书、收条、谅解及请求书，监控录像，接警单、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何增明在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何增明所犯罪名成立。被告人何增明有自首情节，且自愿接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人何增明积极承担赔偿责任，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何增明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 费 洁 人民陪审员 陈 巍 人民陪审员 章云燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理高诗云 书记员张书婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5052号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：董永杰，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：姚文娟，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告董永杰、姚文娟追偿权纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告董永杰、姚文娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董永杰、姚文娟共同归还原告垫付款39262.18元及资金占用费5606.63元（按每日万分之六，从垫款日暂算至2019年5月10日，并继续计算至以实际归还之日），律师代理费3000元；2.两被告承担全部诉讼费用及公告费。本院经审理认定，2016年9月13日，原告浙江顺昌资产管理有限公司（甲方）与被告董永杰（乙方）、姚文娟（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以分期贷款的形式购买汽车，甲方同意为乙方提供保证担保，丁方作为乙方配偶系按揭贷款之共同债务人；乙方委托甲方向银行办理按揭贷款手续；如乙方违约导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，并赔偿甲方其他经济损失，包括因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，中国农业银行股份有限公司余姚市支行（以下简称农行余姚支行）与被告董永杰（作为借款人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告董永杰向农行余姚支行借款166460元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向农行余姚支行偿还透支资金。此后，被告董永杰未按约向农行余姚支行归还借款本息，为此，原告于2018年9月14日代偿39262.18元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费3000元。原告自认其向被告董永杰收取车贷服务费14727.8元。本院认为，原告与被告董永杰、姚文娟签订的《代办汽车按揭服务合同》，被告董永杰与农行余姚支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告董永杰、姚文娟代偿39262.18元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿并要求支付相应的资金占用费。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即24534.38元）予以支持。原告主张资金占用费的标准过高，本院依法予以调整：暂算至2019年5月10日，资金占用费为1946.37元。原告要求被告董永杰、姚文娟支付律师代理费3000元的诉请，具有合同依据，但明显过高，本院依法调整为2500元。被告董永杰、姚文娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永杰、姚文娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款24534.38元，资金占用费1946.37元（暂算至2019年5月10日，此后至实际归还之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、被告董永杰、姚文娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师代理费2500元；三、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担393元，由被告董永杰、姚文娟共同负担604元及公告费560元。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董永杰、姚文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年五月七日书 记 员  许博文
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1568号原告：徐桥，男，1996年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。被告：黄南雄，男，1996年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告徐桥与被告黄南雄合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桥到庭参加诉讼，被告黄南雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告押金5000元。事实和理由：原被告合作经营过程中，被告做出有损共同利益及阻挡向上发展的行为事实，经与被告协商后，被告提出收购原告股份，并签订解约协议书。协议约定被告需经营至2020年3月19日完成相关订单收尾，并退还原告押金5000元。经多次协商，被告拒不退还。故，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄南雄未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告黄南雄未按约退还原告徐桥押金5000元的行为已构成违约，其应承担支付原告尚欠押金5000元的民事责任。故，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄南雄在本判决发生法律效力后10日内退还原告徐桥押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄南雄负担。本判决为终审判决。审判员  崔龙均二〇二〇年五月十八日书记员  毛玉琼
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执保263号申请人：李建策，男，1990年7月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：朱春华，男，1984年5月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行李建策与朱春华租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱春华名下在武汉分行营业部账户62×××83内的存款5059.67元、中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县黄花镇营业所账户62×××00内的存款539.85元、中国工商银行彭泽东岭支行账户15×××56内的存款107.11元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封的解释》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱春华名下在武汉分行营业部账户62×××83内的存款5059.67元、中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县黄花镇营业所账户62×××00内的存款539.85元、中国工商银行彭泽东岭支行账户15×××56内的存款107.11元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年五月二十二日书记员  曹玉娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执650号 申请执行人：黄婷，女，1987年10月20日出生，住江西省抚州市广昌县。 委托代理人：陈二领，男，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址河南省确山县，系申请执行人配偶。 被执行人：杨光战，男，1972年10月23日出生，住湖南省洞口县。 关于黄婷与杨光战装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01111民初21252民事判决书已经发生法律效力。2020年1月6日，黄婷以杨光战未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，执行标的为27709.15元，执行费为316元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结扣划被执行人存款共计2107.96元（已发放予申请执行人），此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年5月15日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李郑欧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1108号原告：孟宪国，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：苏玉成，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告孟宪国诉被告苏玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪国到庭参加诉讼，被告苏玉成经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宪国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金35,000元及利息13,650元（截止至2020年1月16日）。事实与理由：2017年11月15日，被告因生活急需用款在原告处借款35,000元，并为其出具借据一张，约定月利1.5分。该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：借据一张，证明被告借款的事实及利息的约定。被告苏玉成经传票依法传唤未到庭应诉，未答辩，亦为提供证据。本院经审理认定如下事实：2010年左右，被告因急需用钱为其父母治病，在原告处借款20,000元。2017年1月15日，经双方结算利息，被告重新为原告出具金额为35,000元的借据一张，约定月利1.5分。该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告在原告处借款,并为其出具借据,双方之间的借款合同成立并生效，被告理应按照约定向原告履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉成于本判决生效后三日内给付原告孟宪国借款本金35,000元、利息13,650元，本息合计48,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元减半收取508元，由被告苏玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 玲二〇二〇年五月十四日书记员 宋丽娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1882号 原告：罗显友，男，汉族，1953年2月24日出生，住四川省德阳市梓潼县 被告：唐正旭，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗显友与被告唐正旭商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 本院经审查认为，本院于2020年5月26日受理的原告唐正旭与被告罗显友商品房买卖合同纠纷一案即（2020）川0603民初1877号案，该案与本案的原被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初1877号案件审理。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 曾李雪 书 记 员 丁洪娟
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审35号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇和平街。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人张玉良，绥中县自然资源局政策法规科科长。 委托代理人许崇海，绥中县自然资源局政策法规科副科长。 被执行人付恩和（傅恩和），男，汉族,现住辽宁省绥中。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行绥自然执责交字（2019）7号责令交出土地决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月15日对被执行人付恩和（傅恩和）作出绥自然执责交字（2019）7号责令交出土地决定。决定查明：被执行人付恩和（傅恩和）户现有位于绥中县的承包土地513平方米，其上有温室棚、温室蔬菜等附属物。该宗土地已于2008年7月21日经辽宁省人民政府以《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）批准征收为国有。2008年8月10日，绥中县人民政府发布了征收包括城郊乡东园子村集体土地的《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》并在绥中县村民委员会办公场所予以公告。在县政府有关部门和绥中县城郊乡人民政府及绥中县村民委员多次同付恩和（傅恩和）户协商，并就征地补偿款、征地安置补偿费和地上附着物补偿费等事项予以充分落实的情况下，付恩和（傅恩和）户依然拒绝拆除大棚等附属物，拒不交出土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令付恩和（傅恩和）户自收到本决定书之日起10日内交出已被征收的土地。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了《东园子村六组占地与地上物核量表》、《金屋华府地上物核量表》、《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）、《绥中县人民政府通告》、《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》、《关于征地补偿费到位的说明》等证据载卷佐证。 被执行人付恩和（傅恩和）于2019年6月1日向葫芦岛市自然资源局提起行政复议，要求撤销责令交出土地决定。2019年8月2日，葫芦岛市自然自然资源局作出维持绥中县国土资源局《责令交出土地决定》的决定。被执行人付恩和（傅恩和）未提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的责令交出土地决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月15日作出的绥自然执责交字（2019）7号责令交出土地决定。由绥中县人民政府组织实施。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年五月九日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1154号原告：长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：高杨，汉族，1982年11月6日生，住融创上城。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司与被告高杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1143号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所吉林省珲春市靖和街。法定代表人：齐鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：郎志伟，男，1985年2月6日生，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告郎志伟合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，本院无法直接向郎志伟送达，因珲春誉鹏物业管理有限公司未能提交郎志伟的具体身份信息，亦无法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告珲春誉鹏物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李钟瑞 二〇二〇年五月二十六日书记员 **骁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721财保26号申请人：徐佳南，男，1982年6月15日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被申请人：程宪龙，男，1980年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人：王艳鸣，女，1980年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请人徐佳南于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程宪龙在XXX市住房公积金管理中心阿荣旗管理部处的住房公积金账户内的存储余额50,000元及被申请人王艳鸣在XXX市住房公积金管理中心阿荣旗管理部处的住房公积金账户内的存储余额80,000元予以冻结。申请人徐佳南在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司处投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程宪龙在XXX市住房公积金管理中心阿荣旗管理部处的住房公积金账户内的存储余额50,000元，期限为2020年5月26日至2023年5月25日。二、冻结被申请人王艳鸣在XXX市住房公积金管理中心阿荣旗管理部处的住房公积金账户内的存储余额80,000元，期限为2020年5月26日至2023年5月25日。案件申请费1,170元，由申请人徐佳南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初544号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：梓潼天富金房物业管理服务有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区文昌路南段734-758号，统一社会信用代码91510725MA668YX347。 法定代表人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师，特别授权。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告梓潼天富金房物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洋，被告委托诉讼代理人贾福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还2018年1月1日至2018年7月10日期间的电梯检验费6135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梓城国际原物业服务公司，2017年7月10日，原告向绵阳市特种设备监督检验所缴纳了2017年7月10日至2018年7月10日期间梓城国际小区十五台电梯的检验费，共计金额12270元，平均每月检验费为1022.5元。2018年1月1日，原告与梓城国际小区终止物业服务合作关系。被告入驻梓城国际小区成为该小区现物业公司。2018年期间的电梯检验费应由被告承担，原告缴纳的梓城国际小区2018年1月1日至2018年7月10日期间的电梯检验费6135元，对于被告己构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告梓潼天富金房物业管理服务有限公司辩称：1.本案被告不是适格被告；2.事实上，被告也没有收到原告的任何款项或享受到服务；3.电梯检验系每年一次的年检，并非提供一年的服务，原告在诉状中所述电梯检验费用发生的时间是2017年7月，收取费用也是电梯检验的专业机构基于提供一次性检验服务而收取的费用，因此，原告在诉状中所诉将电梯检验费用理解为服务费，平均分担每月，与客观事实是不符的。综上，原告的起诉无法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系梓潼县梓城国际小区原物业服务公司，2017年7月10日，原告从收取的物业费中向绵阳市特种设备监督检验所缴纳了梓城国际小区十五台电梯的检验费，共计金额12270元。2018年1月1日，原告与梓城国际小区终止物业服务合作关系，被告入驻梓城国际小区成为该小区现物业公司。 本院认为，原告诉称其所缴纳的电梯检验费包含缴费后一年的期限，平均每月1022.5元，但对于该主张原告在庭审中的举证却不能予以证明。本案中，电梯检验费的实际承担者是使用者即小区业主，原告并未因缴纳电梯检验费而受损，被告亦未从中获益。被告入驻梓城国际小区之后的电梯检验费仍需由被告在向小区业主收取物业服务管理费中缴纳。因此，本案不符合不当得利的构成要件。故，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1354号原告：张晋平委托诉讼代理人：白江伟被告：徐浩被告：张占荣原告张晋平与被告徐浩、张占荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晋平及其委托诉讼代理人白江伟到庭参加诉讼，被告徐浩、张占荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿沙款20500元及利息（以本金20500元为基数，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至2020年1月14日计2572元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，二被告就尚欠原告的沙款20500元出具欠条一份，承诺于2017年12月31日前还清。后经原告多次催要无果，提起本案诉讼。二被告均未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿，原告主张二被告支付沙款20500元，有二被告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，亦予以支持。二被告拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告徐浩、张占荣于本判决生效之日起十日内支付原告张晋平货款20500元及逾期利息（以20500元为基数，自2018年1月1日起计算至还款之日止，2019年8月19日之前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由被告徐浩、张占荣负担。本判决为终审判决。审判员  吴松霞二〇二〇年五月二十九日书记员  张 凯
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2935号 申请执行人**舟，男，1984年3月10日出生，住温岭市。 被执行人张星星，男，1983年6月1日出生，住温岭市。 被执行人陈根富，男，1962年7月15日出生，住温岭市。 **舟与张星星、陈根富追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初138号判决书已经发生法律效力。权利人**舟于2020年04月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张星星应支付申请执行人**舟人民币220950元及利息，并支付诉讼费2307元、申请执行费3248元。被执行人陈根富对上述债务中被执行人张星星不能清偿部分承担三分之一清偿责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张星星、陈根富发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张星星、陈根富未报告财产情况等，本院已对被执行人张星星、陈根富作出罚款的决定，同时本院已对被执行人张星星、陈根富采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张星星、陈根富目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2935号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 严寒峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2349号 罪犯戴丹婵，女，1984年11月10日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2013年1月21日作出(2012)浙温刑初第318号刑事附带民事判决，以被告人戴丹婵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人戴丹婵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元（赔偿款已缴纳）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年4月3日作出（2013）浙刑三终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯戴丹婵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴丹婵减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯戴丹婵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴丹婵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯戴丹婵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2036年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初602号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人:牛云鹏,该公司员工。 委托诉讼代理人:宋英朝,该公司员工。 被告：刘振江，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：孔永来，男，1975年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：刘振国，男，1964年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：河北融智达农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡井元路东(毛遗村西)，统一社会信用代码：91130132329782239X。 法定代表人：赵立岗，职位：董事长。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司与被告刘振江、孔永来、刘振国、河北融智达农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 河北元氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及到2020年2月20日欠息37677.90元，共计137677.90元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日被告刘振江、孔永来、刘振国、河北融智达农业开发有限公司与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订个人最高额保证担保借款合同，合同号：15502016207103，到期日为2018年3月16日，授信额度10万元，从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2016年3月17日被告刘振江向信用社借款96000元，到期日为2018年3月16日，借款月利率9.895833‰；2017年6月20日被告刘振江向信用社借款4000元，到期日为2018年2月19日，借款月利率9.0625‰。原告向被告刘振江履行了出借义务，刘振江借出借款后未按借款合同归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回河北元氏农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1527元，退还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵瑞娴 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6344号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人钟会洋，男，汉族，1976年9月11日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟会洋银行卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初4160号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟会洋应向申请执行人支付信用卡欠款本金28033.47元、分期手续费160.96元、年费480元、滞纳金9359.48元以及计至2016年3月29日的零售利息8786.81元，并承担受理费970.51元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟会洋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年5月13日轮候查封被执行人钟会洋名下粤Ｓ×××××号汽车，查封期限两年；由于没有对该车实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6344号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭巧堰