河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1348号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，女，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：梁小俊，女，1945年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：刁立革，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系梁小俊之子。 委托诉讼代理人：刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刁献革，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：刁立革，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系刁献革哥哥。 委托诉讼代理人：刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刁维革，男，1977年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：刁立革，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系刁维革哥哥。 委托诉讼代理人：刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刁立革，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：要波涛，男，1988年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称“人保财险邢台分公司”）因与被上诉人梁小俊、刁立革、刁维革、刁献革、要波涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险邢台分公司上诉请求：1、判令撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1627号判决，并依法改判（上诉金额148523.01元）。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定刁选的死亡赔偿标准按城镇居民，而我司通过调查认为死者以在农村居住为多，应按农村标准进行赔付，上诉人认为合计赔款为148523.01元。 梁小俊、刁立革、刁维革、刁献革答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 要波涛未进行答辩。 梁小俊、刁立革、刁维革、刁献革向一审法院起诉请求：1．请求依法判决二被告因交通事故致刁选的死亡造成各项费用：死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、车损费、鉴定费共计260,975元进行赔偿。2．本案的一切诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月16日15时00分许，要波涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（所有人：要波涛），沿南和县兴业路由南向北行驶至与刁庄村道交叉口南侧路段时，与由东向西横过机动车道刁选的驾驶的电动自行车（所有人：刁选的）发生交通事故，造成：刁选的经抢救无效死亡，两车损坏。南和县公安交通警察大队于2019年3月20日作出第130527120190000013号道路交通事故认定书，确认要波涛驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，且超过限速标志标明的最高时速；刁选的驾驶非机动车上道路行驶，横过机动车道未下车推行均是造成事故发生的重要因素，认定要波涛、刁选的均负事故同等责任。事故发生后，刁选的被送往河北省南和县人民医院进行抢救，支付医疗费用共计1630.51元、尸体转运救护车费500元。原告提交抢救记录、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证等，证实刁选的出生于1946年1月2日，于2019年2月16日发生交通事故，经抢救无效死亡。原告提交邢台正和司法医学鉴定中心于2019年2月25日作出的邢司医鉴［2019］病鉴字36号司法鉴定意见书，鉴定意见为被检者刁选的死亡原因符合重型颅脑损伤。原告提交南和县河郭乡刁庄村村民委员会出具证明，证实原告梁小俊系死者刁选的妻子；原告刁立革系死者刁选的长子；原告刁献革系死者刁选的次子；原告刁维革系原告刁选的三子。原告提交邢台市桥东区社区居民委员会出具的居住证明，刁献革房屋产权证，物业费、水费、燃气费、电费等缴费凭证等，证实死者刁选的生前自2016年起随其儿子刁献革居住于邢台市桥东区社区。被告人保财险邢台分公司对此提出异议，并提交其于刁庄村新华街××拍摄照片5张。原告提交残疾人证复印件，证实原告梁小俊为肢体残疾人。原告提交邢台盛金机动车评估有限责任公司于2019年3月19日作出的邢盛评报字（2019）第1903064号交通事故车物损失评估报告书，证实死者刁选的所有的电动车定损评估总金额为2300元。支付评估费320元。另查明，被告要波涛驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车于被告人保财险邢台分公司处投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告要波涛为原告垫付丧葬费30000元。 一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告提交居住证明、房屋产权证等证据证实死者刁选的生前长期随其儿子居住于城镇。被告人保财险邢台分公司对此提出异议，提交其于刁庄村调查照片5张，显示门牌号码为××，未提交其他相关证据。被告人保财险邢台分公司所提交证据不能证实死者生前于刁庄村居住，不足以反驳原告所主张的死者生前于城镇居住的事实，故本院不予采纳。原告的损失应得到相应赔偿，相关赔偿标准按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条规定，原告支付抢救费1630.51元有医疗费票据予以证实，本院予以确认。尸体转运救护车费属交通费范畴。根据《解释》第二十七条规定，丧葬费计算为35816.5元（71633元／年÷12月／年×6月）。根据《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金计算为230979元（32997元／年×7年）。根据《解释》第十七条规定，处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌情确定为3500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持，依据原告当地生活水平及其他因素综合考虑，酌情确定为30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，原告主张的财产损失2300元，有车物损失评估报告书予以确认。支付评估费320元为必要的费用支出，予以确认。综上，原告各项损失共计为304546.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保财险邢台分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1630.51元，死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。下剩部分按责划分，因在本次事故中要波涛、刁选的均负事故同等责任，要波涛驾驶为机动车，刁选的驾驶为非机动车，故由被告人保财险邢台分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任为宜，赔偿原告各项损失共计114549.3元。被告要波涛为原告垫付丧葬费30000元，本案不作处理，可另行与原告解决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告梁小俊、刁立革、刁献革、刁维革各项损失共计228179.81元；二、驳回原告梁小俊、刁立革、刁献革、刁维革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由被告要波涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保财险邢台分公司提交证据：事发后我司工作人员去刁选的户口所在地调查的视频光盘1张，拟证明刁选的正常居住在农村，只是偶尔去儿子家住几天，不能认定为城镇居住。梁小俊、刁立革、刁献革、刁维革质证称，我方在庭前已看过该光盘，光盘中出现的人叫刁竹林，该人是脑溢血后遗症，是其代理人刁红宾的近五服的亲戚，该人在视频中也说偶尔回来住一天，该证据是孤立证据，且该人有疾病，不具备作证条件，所以该证据不足以作为定案依据，待证事实不成立。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在本案二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被上诉人梁小俊、刁立革、刁献革、刁维革达成了调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，调解内容也不违反国家法律规定、不损害社会公共利益和其他当事人合法权益，本院予以确认。因被上诉人要波涛在一审判决后未提出上诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1627号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2020年6月10日前一次性支付给被上诉人梁小俊、刁献革、刁维革、刁立革220179.8元整。被上诉人梁小俊、刁献革、刁维革、刁立革共同指定收款账号：户名为刁立革，开户行为中国农业银行南和支行，账号为：62×××19； 三、驳回被上诉人梁小俊、刁献革、刁维革、刁立革一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费3,952元，减半收取1,976元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方