湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初772号 原告:贺立蓉，女，1963年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。 被告:许慧娟，女，1989年7月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱雄文，湖南怀治律师事务所律师。 被告：郭阳，女，1990年5月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程建佳，湖南弘一律师事务所律师。 原告贺立蓉诉被告许慧娟、郭阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡辉华、被告许慧娟及其委托诉讼代理人朱雄文、被告郭阳及其委托诉讼代理人程建佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺立蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退回出资款134038.6元；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2018年10月6日，原告与两被告签订了《合伙经营协议书》，共同经营“漂亮妈妈湘潭加盟店”，约定总投资670193元，两被告各出资268077.2元，原告出资134038.6元。后原告支付了出资款134038.6元，该款全部由郭阳代收。2018年10月8日，两被告登记注册成立《湘潭市秀颜健康管理有限公司》，被告许慧娟占股51%，被告郭阳占股49%。2019年3月15日两被告签订《退股协议》，被告许慧娟退股，被告郭阳退回被告许慧娟投资加回报共380000元，确认由郭阳单方经营该项目，随后两被告修改了公司章程，于2019年3月19日公司进行了变更登记，公司注册资本1000000元，被告郭阳持股100%。《合伙经营协议书》从形式上看是合伙形式，原、被告以合伙的形式经营《漂亮妈妈湘潭加盟店》，但随后两被告成立了《湘潭秀颜健康管理有限公司》，公司登记的股东和股份跟原告无关，合伙店没有开设，被告郭阳应当退回原告的出资款，被告许慧娟存在过错，应当承担连带清偿责任。 被告许慧娟辩称，本案原告并非本案实际投资人，仅代其女儿投资，其女儿刘莎系该投资项目实际参与人。无论原告方投资、参与门店管理是以合伙人身份还是以公司股东身份，均不能否认目前投资运营的项目只有一个，即位于湖湘西路湖湘林语三期1栋3号的《漂亮妈妈湘潭加盟》门店。如果从原、被告构成合伙关系上分析，则可以从以下几个方面论证原告的诉讼请求不成立：1、原告所述合伙门店没有开设与实际情况不符，实际情况是门店于2018年开设并营业；2、原告系“合伙协议”中的合伙人；3、原告有出资行为，且该投资系典型的合伙出资性质，而非借贷性质；4、作为平等主体的合伙人，无权要求其他合伙人退还股本；5、原告应当依据《合伙经营协议书》约定，主张合伙人权利，而非退回本金；6、被告许慧娟有权依据《合伙经营协议书》约定进行内部股份转让，并已完成转让行为；7、被告许慧娟实质已退出该合伙，该纠纷系原告与合伙人郭阳之间的股东权益纠纷，与被告许慧娟无关；8、退一步讲，根据合伙性质结算，该店亏损也与被告许慧娟无关。如果原、被告之间归于公司股东关系，本案中原告将入股款项支付给了被告郭阳，其股份由郭阳代持，原告属于公司的隐形股东。被告许慧娟与被告郭阳之间股权转让行为是合法有效的，原告只能向被告郭阳主张代持委托关系的过错责任或主张其系隐形股东，要求行使股东权利，查询账目，分配利润，而不是通过诉讼要求抽逃注册资本。综上所述，无论属于哪种关系，原告诉讼均系诉讼请求错误。 被告郭阳辩称，一、原告所述事实部分属实，部分不实。不实部分如下：1、在原告与郭阳、许慧娟于2018年10月6日签订《合伙经营协议书》之前，郭阳、许慧娟早已于2018年9月28日决定设立湘潭市秀颜健康管理有限公司，并于同日通过了股东会决议且签署了公司章程，随后于9月30日向工商局递交了设立申请。由此可见，本案是设立秀颜公司在前，发生合伙行为在后；2、“漂亮妈妈”湘潭加盟店已实际开设并营业；3、郭阳代收原告支付的合伙资金后，已将该资金用于加盟店的经营活动中；4、原告虽未参与经营，但其女儿刘莎的行为构成表见代理；5、郭阳与许慧娟签订《退股协议》及《股权转让协议》均系两人间的自愿转让行为，与原告无关。二、原告的诉请于法无据，依法应当不予支持。根据法律的相关规定及双方合同条款的约定，原告确需退伙，应当按照合同约定的条件与程序来主张，而不是要求被告退回投资本金。综上所述，，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：（一）对原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、合伙经营协议书、个人账户明细对账单、微信转账记录、中国农业银行活期存折交易明细清单、秀颜健康管理有限责任公司工商登记信息、合伙人投资协议书、营业执照、退股协议、湘潭市秀颜健康管理有限责任公司章程等证据的真实性可以确认，本院予以采信；原告提交的“漂亮妈妈”加盟授权书、“漂亮妈妈”商标注册证、微信聊天记录、合伙人投资协议书等证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信。（二）对被告许慧娟提交的合伙经营协议书、退股协议、银行流水、门店开业视频、证人周鹏的证言等证据的真实性可以确认，本院予以采信。（三）对被告郭阳提交的湘潭市秀颜健康管理有限公司2018年9月28日的《股东会决议》、《公司章程》、2018年9月30日的《公司登记申请书》、2019年3月18日的《股权转让协议》、“漂亮妈妈”加盟店合伙协议书一份等证据的真实性可以确认，本院予以采信；被告郭阳提交的微信聊天截图两张与本案事实不具有关联性，本院不予采信。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2018年10月6日，原告贺立蓉与被告许慧娟、郭阳签订了一份《合伙经营协议书》，合同约定，三方共同投资在湘潭市岳塘区湖湘西路湖湘林语三期1栋3号门面经营“漂亮妈妈湘潭加盟店”，约定被告许慧娟、郭阳各出资268077.2元，各占股比例41.5%，原告出资134038.6元，占股比例17%；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，如果出现债务亏损，各股东应按照机制注入资金，如不注入，将从入股金中抽离，直至抽完为止，股份全部抽完后视为自动退出，该股东原有股份由其余股东平均分配；退股须有正当理由，不得在合股不利时退股，需提前2个月告知其他股东并经全体股东同意，股东同意后以退股时的财产状况进行核算，未经全体股东同意不能退股；允许股东转让自己的出资，转让时其他股东有优先受让权，如转让给股东以外第三人，第三人按照股东对待；许慧娟、郭阳为门店负责人，对门店事务进行日常管理，领取基本工资4000元/月，其他股东不参与门店的管理，不发工资；门店的账目由管理人每月将收入和支出列出发至股东群，一月小结，按季度分红。合同签订后，原告贺立蓉分多次支付了投资款134038.6元，投资款全部由郭阳代收。投资款项全部到账后合伙人共同在位于湘潭市岳塘区湖湘西路湖湘林语三期1栋3号门面开设了实体店，全名叫“漂亮妈妈产后恢复中心湘潭店”，该店未办理工商注册登记。该店于2018年12月开始试营业，2019年5月份举行了开业典礼。 2018年9月28日，被告许慧娟、郭阳协商一致筹备设立湘潭市秀颜健康管理有限公司，同日通过了股东会决议和公司章程，该公司于2018年10月8日成立，注册资本100万元，被告许慧娟占股51%，被告郭阳占股49%。公司住所地与“漂亮妈妈产后恢复中心湘潭店”门店经营地址为同一地址。 2019年3月15日被告许慧娟、郭阳签订《退股协议》，约定被告许慧娟退出合伙，被告郭阳以380000元受让许慧娟的股份。同日，被告郭阳将380000元款项打入被告郭阳账户。2019年3月18日被告许慧娟、郭阳签订了《湘潭市秀颜健康管理有限公司股权转让协议》，被告郭阳0元受让了许慧娟的全部股份，并进行了公司变更登记，公司注册资本100万元，被告郭阳持股100%。 “漂亮妈妈产后恢复中心湘潭店”开始经营后至今未按合伙协议约定进行股东分红，且原告贺立蓉在得知被告许慧娟、郭阳设立的湘潭市秀颜健康管理有限公司没有原告的股份，认为被告许慧娟、郭阳拉其合伙系欺诈，要求退回其合伙投资款未果，遂成诉讼。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其本质是合同当事人合意的体现。从本案已认定的证据可以确定，原告贺立蓉与被告许慧娟、郭阳协商一致签订的《合伙经营协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。合同签订各方应按照合同约定履行各自的义务。合伙经营协议签订后，被告许慧娟、郭阳提交的证据可以确认合伙协议已经得到实际履行，合伙经营的门店“漂亮妈妈产后恢复中心湘潭店”已经实际营业。至于该门店是否领取营业执照及是否确已取得“漂亮妈妈”的加盟授权并不影响合伙经营协议的效力。原告贺立蓉以合伙实体店没有开设为由要求被告退回其合伙出资款缺乏事实和法律依据，也不符合双方合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺立蓉的全部诉讼请求。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告贺立蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李春平 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋奇佑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。