四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初293号 原告：攀枝花市文露建筑安装有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇干坝塘村，统一社会信用代码：91510411575260575Q。 法定代表人：刘各文，公司经理。 委托诉讼代理人:江海龙，攀枝花市盐边桐子林法律服务所法律服务工作者。执业证号：32303021100024。 被告:王豪杰，男，汉族，1976年12月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人:王世明，四川川滇律师事务所律师,执业证号：15104201610766456。 本院于2020年2月26日立案受理了原告攀枝花市文露建筑安装有限公司与被告王豪杰不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市文露建筑安装有限公司（以下简称文露公司）的委托诉讼代理人江海龙，被告王豪杰及其委托诉讼代理人王世明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告攀枝花市文露建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告因不当得利财产100,000.00元；2.被告承担涉案的诉讼费、保全费。事实及理由：原告经左某介绍认识，原告于2015年12月1日委托被告与华鸿建设工程有限公司签订《攀枝花市文露建筑安装有限公司机械设备租赁合同》，将原告的塔式起重机二台租赁给华鸿建设工程有限公司承做渡口记忆北入口休闲娱乐区的工程，每台每月塔机的租赁费为7,500元。2019年7月7日，经华鸿建设工程有限公司与被告结算二台塔机的租赁费为358,700元，但其中100,000元被被告占为己有，故诉至法院。 被告王豪杰辩称，原告起诉被告要求被告返还不当得利10万元财产没有事实及法律依据。1.原告并没有委托被告与华鸿建设工程有限公司签订《设备租赁合同》。华鸿建设工程有限公司也不是《渡口记忆北入口休闲娱乐区》工程的施工人。渡口记忆北入口休闲娱乐区工程租赁使用塔式起重机登记的规格型号为：QTZ63(5010-4)4(T),出厂编号为：1012TC01201858及规格型号为：QTZ50【5008】型4(T),出厂编号为20100175各一台，登记备案时间为2016年1月28日。2、案涉规格型号为：QTZ63(5010-4)4(T),出厂编号为：1012TC01201858的所有权并不属于原告。2014年原告法定代表人刘各文与左某办理离婚协议时已将前述起重机所有权约定为案外人左某所有。被告与左某从2014年起一直同居。因案涉工程实际施工人系原告的熟人，知道被告在作塔吊租赁生意便联系商谈租赁事宜，被告便将与案外人左某同居期间共同将其所有的塔式起重机租赁给了该工程实际施工人使用。3、被告与案外人左某共同经营租赁塔式起重机，租赁费用分别由案涉工程实际施工人、华鸿公司向被告转账现金支付，整个租赁关系存续期间原告并没有收取任何租赁费，也没有出具过税收发票。原告无权收取案涉塔吊租赁费用。原告起诉被告获得不当得利并不满足不当得利的四个构成要件。因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2015年12月1日，原告文露公司与华鸿建设工程有限公司（华鸿公司）签订机械设备租赁合同。载明原告华鸿公司出租QTZ5型塔机贰台，每月租金7,500元，从2015年12月1日起计算租金。被告王豪杰在乙方（原告）委托代理人处签字。合同签订后，文露公司向华鸿公司提供了规格型号为QTZ63(5010-4)4(T)，出厂编号为：1012TC01201858及规格型号为QTZ50【5008】型4(T)，出厂编号为20100175塔吊各一台。2019年7月7日，华鸿公司出具结算单，确认尚欠租赁费114,000元。被告王豪杰在该结算单“客户确认”处签字。2019年10月14日，案外人王某向被告转账10万元，载明支付渡口记忆北入口休闲娱乐项目塔吊款。 2014年，左某与文露公司法定代表人协议离婚，双方签订离婚协议，约定男方将型号为QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858、1012TC01202009、1802TC01200528及型号为QTZ40，出厂编号为208094798、40179400五台塔吊分给女方，该五台塔吊可以在文露安装有限公司的名下，但所有权归女方所有。 2020年1月15日，原告向四川省盐边县人民法院起诉被告王豪杰及左某，其诉称文露公司的法定代表人刘各文与左某在夫妻关系存续期间共同经营了文露公司，双方各占文露公司部分股份，于2012年按揭购买了中联塔式起重机15台。刘各文与左某于2014年6月27日办理离婚登记时，协议给左某中联塔式起重机三台，并约定将文露公司的QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01200998塔式起重机与左某的QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858号超重机相互调换经营使用。2019年10月21日，王豪杰将1012TC01200998塔式起重机以攀枝花市东区长福机械设备租赁站名义租赁给他人，后将该塔吊占为己有，故起诉要求确认QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01200998塔式起重机为文露公司所有。后经法院主持调解，双方达成调解协议，并出具（2020）川0422民初227号民事调解书，载明：QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01200998塔式起重机归文露公司所有，并由王豪杰负责拆除该起重机运输至文露公司库房，左某支付王豪杰11,000元拆除费用。 庭审中，原、被告一致陈述，文露公司股东有左某、刘各文及其妹妹三人。文露公司的QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01200998塔式起重机与分给左某的QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858号的起重机相互调换经营使用的时间为离婚协议签订之日至2020年2月27日。庭后，被告向本院提交书面情况说明，称在本案渡口记忆北入口休闲娱乐区项目中，文露公司的QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01200998塔式起重机与左某的QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858的起重机没有调换使用，两台起重机调换使用的时间是2019年5月17日至2020年2月28日。 为查明事实，本院对左某进行了询问，其称与刘各文离婚时约定五台塔吊归自己，其中包含了型号为QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858的起重机。该约定仅仅是收益权归自己，塔吊还是由文露公司统一经营管理，统一收取租金，再由文露公司向自己结算租金。出厂编号为1012TC01201858的塔吊的确出租用于了渡口记忆北入口休闲娱乐项目。王豪杰只是该项目出租塔吊的介绍人，也是左某当时的男友，因此，在左某的建议下，由王豪杰代文露公司与华鸿公司签订合同，两台塔吊的租金全部由王豪杰代为结算收取，但大部分租金均由王豪杰支付给了左某，再由左某交回了公司，剩余14余万元被王豪杰据为己有，其中10万元就是本案所涉款项。文露公司向王豪杰主张这10万元是正当的，至于文露公司与左某之间的租金结算是另外的事。 另，原告于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，本院予以准许，并出具了（2020）川0411民保7号民事裁定书。 上述事实有原被告的陈述、机械设备租赁合同、建筑起重机械使用登记证复印件、产权备案证复印件、安装资料审核表复印件、结算单、民事起诉状、（2020）川0422民初227号民事调解书、（2020）川0411民保7号民事裁定书、王豪杰的银行卡交易明细清单、离婚证、离婚协议、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交的租赁合同，原告向华鸿公司出租了两台塔吊。原告仅提交了向华鸿公司出租的QTZ50【5008】型4(T)，出厂编号为20100175的塔吊的建筑起重机械使用登记证复印件及产权备案证复印件。被告另行出具了QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858塔式起重机的塔吊的建筑起重机械使用登记证复印件，原告未提交反证推翻该证据，被告辩称向华鸿公司出租用于渡口记忆北入口休闲娱乐项目的另一台起重机的型号为QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858的意见本院予以采信。虽然刘各文与左某离婚时约定型号为QTZ63(TC5010-4)，出厂编号为1012TC01201858的起重机归左某所有，但该起重机未办理过户登记，并以原告名义对外出租。被告王豪杰作为委托代理人在原告与华鸿公司的租赁协议上签字并办理结算仅仅是代表原告的行为，原告系塔吊租赁协议的相对方，即向华鸿公司出租塔吊的出租方。王某向被告支付的10万元租金系两台塔吊的租金结算余款，左某对文露公司作为原告向被告主张返还租金亦不持异议。被告认为出租的其中一台塔吊归左某所有，原告无权主张返还租金的意见本院不予采信。原告作为塔吊的出租方，享有获得租金的权利。被告王豪杰在收到华鸿公司支付的10万元租金后扣留归己的行为使自己获取了不正当利益，同时导致了原告的财产受到损失。原告主张被告返还租金10万元的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告王豪杰于本判决生效之日起十五日内返还原告攀枝花市文露建筑安装有限公司100,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，由被告王豪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  沙娜