文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民再1号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：重庆泰泓建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区田家镇佛镇村4组，统一社会信用代码91500223083075795P。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托代理人刘毅，重庆国生律师事务所律师。原审被告：李某1，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原审原告重庆泰泓建筑工程有限公司（以下简称泰泓公司）与原审被告李某1民间借贷纠纷一案，本院2017年9月27日作出了（2017）渝0152民初3555号民事判决。重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院民监［2019］275号民事抗诉书，对该民事判决向重庆市第一中级人民法院提出抗诉。重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派重庆市潼南区人民检察院检察员伍剑、肖长城出庭。原审原告委托代理人刘毅到庭参加诉讼，原审被告李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院抗诉意见：有新的证据，足以推翻重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3555号民事判决认定的主要事实，生效判决系根据刘群捏造的事实和证据作出，应予撤销。理由如下：生效民事判决认定“泰泓公司与李某1之间100万元系民间借贷关系，是双方的真实意思表示”系根据刘群捏造的事实和证据作出，现有证据证明泰泓公司与李某1之间并无借款事实的存在。本案系天圣药业、刘群等在实施单位行贿犯罪活动后，为达到掩盖其向李剑平行贿的非法目的提起的虚假诉讼。刘群与李某1之间并无借贷关系，李某1得到的100万元，实际是李剑平与刘群之间违法利益输送过程中，李剑平从刘群处得到的“好处”。而刘群在得知李剑平被立案侦查后，通过让廖某拟定，由刘群实际控制的泰泓公司与李剑平之弟李某1之间虚假的借款合同，制造民间借贷假象。并要求李某1支付第一季度利息的方式，制造假的付息事实。之后按照刘群指示，由律师宋某起诉至潼南区人民法院，捏造泰泓公司与李某1的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现掩盖违法行贿的目的，并获得胜诉判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条第一款的规定：“民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”泰泓公司针对李某1提起本案诉讼实际是双方恶意串通的，其目的是为了掩盖刘群向李剑平行贿事实，已构成虚假诉讼。该行为不仅妨害了社会管理秩序，还妨害了司法审判秩序，应当属于前述司法解释中的侵害“国家利益、社会公共利益”，同时泰泓公司针对李某1的起诉亦属于虚假的借贷关系。因此，重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3555号民事判决应予撤销。并依照民诉法第一百一十二条和相关司法解释的规定，驳回原审原告的诉讼请求。原审原告称，借款合同合法有效，重庆市人民检察院第一分院抗诉书中提到的新证据，本公司不掌握，无法发表意见。原审被告未提出意见。原审原告泰鸿公司向本院起诉请求：请求法院判决李某1归还借款1000000元，并按月利率0.65%的标准，从2017年3月5日起至被告实际履行之日止，暂定为32500元。及实现债权的各项费用共计16000元。本院原审认定事实：2016年12月5日，泰泓公司与李某1签订《借款合同》，该合同约定：借款人李某1向出借人泰泓公司借款1000000元；借款期限为五年，自2016年12月5日至2021年12月5日止；借款利息按月利率0.65%计息，每季末为计息日，借款人按季向出借人支付借款利息；如在借款期间，借款人借款发生欠息，出借人有权提前收回借款；若借款人违反《借款合同》的规定，即构成违约，出借人以法律手段追偿借款本息，诉讼活动引起的一切费用（包括但不限于案件受理费、诉讼费、律师费等）由借款人承担…。同日李某1在收到泰泓公司借款1000000元后，出具收条一张，该收条载明：“今收到重庆泰泓建筑工程有限公司人民币100万元整（壹佰万整）此据收款人：李某12016.12.5”。2017年3月15日，李某1按合同约定向泰泓公司支付2016年12月5日至2017年3月4日的季度利息款19500元。2017年3月4日后，李某1未再按《借款合同》约定向泰泓公司支付利息。另查，泰泓公司委托律师事务所参与本案，并支付法律服务费16000元。本院原审认为，泰泓公司出示的证据能够证明泰泓公司与李某1之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。李某1向泰泓公司支付第一个季度（截止2017年3月4日）借款利息后未再按《借款合同》约定支付相应利息，其行为已经构成违约，泰泓公司有权按照《借款合同》的约定提前收回对李某1的借款，李某1应当承担向泰泓公司偿还借款的民事责任。故泰泓公司要求李某1偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，泰泓公司要求李某1从2017年3月5日起至实际履行之日止按月利率0.65%计付利息，该计算方式未超过相关法律法规关于利息的标准，该院予以支持。同时，根据《借款合同》约定，由于泰泓公司通过诉讼活动向李某1追偿借款本息产生了法律服务费16000元，且该笔费用未超过相关法律法规的规定，故本院对泰泓公司要求李某1支付实现债权的各项费用共计16000元的诉讼请求予以支持。本院原审判决：一、李某1于本判决生效后十日内偿还重庆泰泓建筑工程有限公司的借款1000000元及利息（利息从2017年3月5日起至实际履行之日止按月利率0.65%计算）；二、李某1于本判决生效后十日内向重庆泰泓建筑工程有限公司支付实现债权的费用16000元。围绕抗诉机关的抗诉理由，经审理本院对本案事实认定如下：2016年底，天圣制药集团股份有限公司、刘群（行贿犯罪已处理）为感谢南川区人民医院原院长李剑平在天圣制药集团股份有限公司经营业务中提供的帮助，给予其200万元“好处费”。2017年3月，刘群得知李剑平因涉嫌违纪被重庆市纪委（监察委员会）立案调查后，害怕其行贿犯罪事实被发现，安排廖某拟定方案，唆使李某1与泰泓公司签订该虚假借款合同，并安排由李某1支付2016年12月5日至2017年3月4日的季度利息款等方式，伪造虚假借款还息材料。2017年8月29日，经刘群授意，泰泓公司（原审原告）以李某1为被告向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日作出了（2017）渝0152民初3555号民事判决。本院所确认的上述事实，有重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3555号民事判决书，重庆市公安局渝公（经）诉字［2019］31、32、33号起诉意见书，重庆市人民检察院第一分院渝检一分院刑诉［2019］52号起诉书，永川区人民法院（2018）渝0118刑初497号刑事判决书，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01刑初68号刑事判决书，重庆市公安局询问证人李某1、廖某、李某2、宋某的笔录及讯问犯罪嫌疑人刘群笔录，永川区人民检察院询问证人李某1、廖某、李某2、王某、张某及讯问犯罪嫌疑人李剑平、刘群的笔录等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经当事人质证及本院审查，足以采信。本院认为，本案泰泓公司与李某1之间无真实的借贷关系。为掩盖天圣制药集团股份有限公司及负责人刘群向李剑平行贿的犯罪行为，泰泓公司与李某1恶意串通，虚构事实，伪造虚假的借贷关系材料，向本院提起诉讼，构成虚假诉讼。该行为既妨害了社会管理秩序，也妨害了司法审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条第一款：“民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益”之规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定的“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的”的情形，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定。综上，重庆市人民检察院第一分院抗诉意见的事实理由及主张成立，本院于2017年9月27日作出的（2017）渝0152民初3555号民事判决错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）渝0152民初3555号民事判决；二、驳回重庆泰泓建筑工程有限公司诉讼请求。原审案件受理费13944元，由原审原告重庆泰泓建筑工程有限公司及原审被告李某1各负担6972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年五月八日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴