湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终138号上诉人（原审原告）：杨琪，男，1985年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：叶茂，男，1985年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：张钺，男，1991年6月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。原审被告：谢明，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。上诉人杨琪因与被上诉人叶茂、张钺及原审被告谢明合伙协议纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨琪的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案合伙协议因目的不能实现，应当予以解除。根据一审查明的事实，杨琪与叶茂、张钺、谢明之间的合伙协议依法成立并生效，各方应当切实履行。但杨琪入伙仅两个月，叶茂即擅自退出合伙，严重违约，直接导致合伙关系的基础消失，合伙目的不能实现；叶茂擅自退伙后，未依法进行结算，其存在以合伙经营为由骗取杨琪钱财之嫌，涉案合伙协议应当依法予以撤销。2.杨琪支付的14万元入伙款属于合伙财产。其一，合伙不同于公司股权或股份，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，合伙人投入的财产归各合伙人统一管理和使用；《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、第55条亦规定，合伙财产的处理并非按照份额享有。故合伙财产归属各合伙人统一管理和使用，并无份额之分。本案中，各方当事人口头约定的份额比例，系合伙人之间约定的共负盈亏比例，而非合伙份额。据此，杨琪支付的14万元入伙款属于合伙财产，而非给付叶茂、张钺的合伙份额转让款。其二，张钺与杨琪于2019年7月25日签订确认书，同意将收到的7万元退还杨琪，张钺的该行为亦表明杨琪所支付的款项属于合伙财产，而非转让款。其三，一审查明，各方是在个体工商户“仙桃市三鹰户外服务部”的名义下进行的合伙，而张钺负责合伙期间的财务管理，据此，杨琪将入伙款项支付至张钺账户的行为，应当认定杨琪支付的款项为合伙财产。叶茂辩称，杨琪支付的14万元是购买合伙份额的转让款，一审判决认定事实属实。张钺二审期间未答辩。谢明二审期间未陈述意见。杨琪向一审法院起诉请求：1.解除杨琪与叶茂、张钺、谢明口头约定的投资入股协议；2.叶茂返还杨琪投资款7万元、张钺返还杨琪投资款15400元，并支付利息（自2018年11月23日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年7月，叶茂、张钺、谢明合伙经营户外运动、户外拓展培训以及户外商品销售，口头约定合伙期间按照4:4:2的比例共负盈亏。合伙期间租赁店铺进行装修并购买相应设备、商品，店铺招牌名称为“自由行户外”，注册登记的个体工商户名称为“仙桃市三鹰户外服务部”。2018年11月23日，经与叶茂、张钺协商，杨琪出资14万元购买叶茂、张钺各10%合伙份额，入伙“自由行户外”经营，口头约定合伙期限为三年，叶茂、张钺、谢明、杨琪合伙份额比例为3:3:2:2。杨琪当天将14万元交付叶茂后，叶茂当天交付张钺7万元。事后，谢明对杨琪入伙无异议。四人合伙期间，由叶茂负责财务管理，各项收支及账簿由叶茂负责，每次户外运动活动结束后进行一次结算并按约定比例负担支出、分配盈利，合伙账上不留存现金。2019年2月2日，四人将合伙期间盈利分配完毕后，叶茂退出合伙经营，对其他合伙财产没有进行退伙结算。张钺、杨琪、谢明继续合伙经营，期间由杨琪负责合伙收支及记账至2019年3月10日，随后由张钺负责各项收支、由杨琪负责记账。2019年5月底，杨琪提出退伙并要求张钺、叶茂退还合伙投资款。2019年6月7日，叶茂向杨琪出具一份收据，载明收到杨琪入伙投资款7万元，将其“自由行户外”40%份额转让杨琪。2019年6月10日，张钺向杨琪出具收据一份，载明收到杨琪入伙投资款7万元，将其“自由行户外”10%份额转让杨琪。2019年7月25日，张钺与杨琪签订一份确认书，确认张钺同意将其收到的7万元退还杨琪，其中54600元已用潜江东澳食品有限公司未结款项偿还，下欠15400元，叶茂与杨琪的债务关系与张钺无关。另查明：个体工商户“仙桃市三鹰户外服务部”于2019年5月17日注销登记。本案诉讼中，张钺、谢明表示不愿意继续合伙经营，“自由行户外”合伙已经终止。一审法院认为，合伙期间，合伙人经其他合伙人同意可以将其合伙份额对外转让。叶茂、张钺各收取杨琪7万元并转让10%合伙份额给杨琪，是双方约定的入伙方式，不违反法律规定，合法有效。杨琪入伙“自由行户外”经营，经过了叶茂、张钺、谢明的一致同意，杨琪与叶茂、张钺、谢明之间成立合伙关系。杨琪支付的14万元对于杨琪而言是入伙投资款，对于叶茂和张钺而言是合伙份额转让款，叶茂、张钺分别收取的7万元应属于其各自所有，不属于合伙共有财产。从杨琪起诉状中陈述的事实以及提交叶茂、张钺出具的收据作为证据，并且在合伙期间未主张将14万元用于合伙支出或进行分配，四人均按照约定比例负担每次户外活动支出的事实来看，杨琪应当清楚这14万元属于支付给叶茂和张钺个人的，不是作为合伙共有财产，因此杨琪认为叶茂、张钺未将14万元用于合伙共同经营构成违约的理由不成立。叶茂、张钺收到转让款后，按约转让份额，四人开始合伙经营，投资入伙协议已经履行，叶茂退出合伙经营后，杨琪与张钺、谢明继续合伙至杨琪本人要求退伙，杨琪认为张钺、叶茂根本违约导致合同目的不能实现的理由不成立，对杨琪要求解除投资入伙协议的诉讼请求，依法不予支持。杨琪支付14万元对价后即享有对入伙后的合伙财产及合伙收益进行管理、处分的权利，退伙时结算分割的应当是合伙共有财产，14万元属叶茂、张钺个人所有，不属于退伙结算时由合伙人共同处分的财产范围，杨琪认为合伙期间没有亏损，退伙时应当返还14万元合伙份额转让款的理由不成立。杨琪申请对合伙期间资产、利润进行司法审计，但其支付的14万元不属于合伙共有财产，其诉讼请求没有涉及合伙共有财产或盈余的处分，退伙结算及合伙共有财产处理不属于本案审理范围，并且杨琪没有提交可用于结算的会计账簿及会计凭证，也不具备进行司法会计鉴定的条件，因此该院未组织司法会计鉴定。杨琪等四人对退伙约定不明，合伙人要求退伙的，原则上应当准许。叶茂退伙后，张钺、谢明、杨琪继续合伙经营，杨琪没有证据证明叶茂退伙给杨琪、张钺、谢明造成损失，且合伙时没有明确约定不得退伙也没有约定退伙应承担的法律责任，杨琪认为叶茂无故退伙，应当退还其投资款并支付利息，缺乏约定或法定理由，对其要求叶茂退还7万元投资款的诉讼请求，该院依法不予支持。杨琪退伙时，张钺出具确认书同意返还7万元，已经返还54600元，下欠15400元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，对杨琪要求张钺返还15400元的诉讼请求，依法予以支持，其要求张钺支付利息不符合双方约定，缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：一、张钺于该判决生效之日起十日内返还杨琪投资款15400元；二、驳回杨琪的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取计967.50元，由杨琪负担792.50元，张钺负担175元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.杨琪支付叶茂的7万元款项是否为合伙份额转让款；2.杨琪要求解除与叶茂等人达成的合伙协议，并请求叶茂退还其7万元款项有无事实与法律依据。针对上述争议焦点，具体分析评判如下：一、关于杨琪支付叶茂的7万元款项是否为合伙份额转让款的问题。合伙期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。本案中，叶茂、张钺向杨琪出具的收据明确载明，该二人系将自己相应的合伙份额转让给杨琪，且经查明，该转让行为亦经过了原合伙人的一致同意，杨琪据此依法成为合伙人。杨琪上诉称，其向叶茂、张钺二人支付的14万元款项为合伙财产，因该陈述既与叶茂、张钺向其出具的收据内容不符，亦与本案四名合伙人在共同经营期间按约定比例对每次户外活动负担支出、分配盈余，合伙账上不留存现金等事实不符，故对杨琪的该上诉理由，本院依法不予采纳。二、关于杨琪要求解除与叶茂等人达成的合伙协议，并请求叶茂退还其7万元款项有无事实与法律依据的问题。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，杨琪与叶茂等人形成合伙法律关系后，并未就退伙事宜进行约定，叶茂在合伙期间提出退伙，原则上应当允许。杨琪则认为，叶茂擅自退伙，致使合伙协议目的不能实现，构成严重违约，要求解除其与叶茂等人达成的口头合伙协议。对此本院认为，叶茂退伙后，张钺、谢明、杨琪并未明确反对，而系继续合伙经营，且杨琪亦未举证证明叶茂退伙致使合伙协议目的无法实现，故对杨琪请求解除与叶茂等人的合伙协议，本院依法不予支持。此外，杨琪在本案中并未主张或举证证明叶茂退伙给其他合伙人造成损失，而系以叶茂无故退伙为由，请求叶茂退还其7万元合伙份额转让款及利息，缺乏事实与法律依据，本院对杨琪的该上诉请求亦不予支持。综上，杨琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由杨琪负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 赵湘湘二〇二〇年五月十五日书记员 胡 灵