杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2897号 原告汪龙富，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被告吕卫明，男，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告毛俐俐，女，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人吕卫明，男，汉族，住址同上，系被告毛俐俐丈夫。 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，统一社会信用代码91361100705743832X，住所地江西省上饶市信州区带湖路22号。 负责人周欣，公司经理。 委托代理人毕梦林，江西饶诚律师事务所律师。 原告汪龙富诉被告吕卫明、毛俐俐、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保信州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪龙富委托代理人寇艳，被告吕卫明（被告毛俐俐委托代理人）、被告人保信州公司委托代理人毕梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪龙富起诉称：2018年4月10日6时46分许，吕卫明驾驶毛俐俐的赣Ｅ×××××的小型普通客车，在杭州市萧山区塘新线由西向东行驶至塘新线18ｋｍ＋100ｍ南阳街道龙虎村路段时，与沿塘新线南侧非机动车道由西向东行驶至事发地左转弯的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，吕卫明、原告各负事故同等责任。原告因此产生医疗费153403.19元、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费49142.70元（182.01元／天×270天）、护理费21841.20元（182.01元／天×120天）、残疾赔偿金454975.92元（60182元／年×42%×20年×90%）、交通费2000元、鉴定费4300元、财产损失1000元（手机500元、自行车500元）、精神损失费21000元等损失共计716763.01元。诉讼请求：一、判令吕卫明、毛俐俐赔偿原告损失478457.81元［（716763.01元－121000元）×60%＋121000元］；二、判令人保信州公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告上述损失，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告吕卫明、毛俐俐答辩称：一、吕卫明、毛俐俐系夫妻关系。对交通事故事实、责任无异议；二、赣Ｅ×××××车辆在人保信州公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，与人保信州公司的意见一致；四、吕卫明已付原告医疗费33908元（其中1908元票据在我方，未包含在原告的诉请内），要求与本案一并处理。 被告人保信州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、赣Ｅ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额认可153134.49元，应扣除非医保费用42174元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，原告未提供误工损失的证据，且原告事发时到60周岁退休仅有2个月时间，故不予认可，即使存在误工损失，误工时间也只认可63天，标准认可130元／天；护理费，时间无异议，赔偿标准过高，住院92天认可120元／天，出院后28天认可60元／天；残疾赔偿金，无异议；交通费，认可1000元；自行车损失，认可200元；手机损失，无证据证实，不予认可；精神损害抚慰金，认可9000元；诉讼费、鉴定费，不在保险理赔范围内，不予承担；四、原告的合理损失，我司同意先在交强险内赔偿，超过部分，在商业三者险内赔偿50%；五、我司已付原告10000元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，被告方均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗92天及门诊治疗，诊断为双额叶及右颞叶脑挫伤、双额叶创伤性脑血肿、双侧创伤性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等；经核算，共产生医疗费155311.19元，其中原告支付111403.19元，吕卫明33908元，人保信州公司支付10000元。庭审中，双方对人保信州公司提出的非医保费用金额无异议，但要求依法判决应承担的责任；双方同意吕卫明的已付款与本案一并处理。2019年4月、6月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其上述损伤已构成1个7级伤残（精神）、1个10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为270日、120日、90日，产生鉴定费4300元。庭审中，原告自愿按伤残等级的90%主张权利，被告方予以认可。原告系非农户籍人员。 另查明，赣Ｅ×××××车辆在人保信州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款》载明，投保人已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果、保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用等内容。庭审中，吕卫明确认《投保人声明》中“毛俐俐”字样系其妻子毛俐俐所书写。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、吕卫明提供的医疗费票据及收据、人保信州公司提供投保人声明、保险条款及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，事故双方均有过错，均应承担相应责任。综合考量双方过错作用大小及交通方式危险性，由吕卫明负60%、原告负40%的责任较为合理。原告主张毛俐俐与吕卫明共同承担赔偿责任，但无证据证实，本院不予支持。原、被告对非医保金额的确认及吕卫明已付款的处理意见一致，符合法律规定，本院予以确认。人保信州公司虽已履行了责任免除明确告知义务，但认为交强险内也应扣除非医保费用，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳；超过交强险部分非医保费用，吕卫明则应按保险合同约定及责任比例承担。事发时原告尚未满60周岁，有通过劳动获取报酬的权利；事故致原告受伤造成其收入减少，本院应予支持。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但主张的赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持为宜。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。原告主张的手机损失，无证据佐证，本院不予支持；人保信州公司认可自行车损失为200元，应属合理，本院予以采信。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费155311.19元（其中非医保费用为42147元）、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计164411.19元；二、死亡伤残项下：误工费49142.70元（182.01元/天×270天）、护理费21841.20元（182.01元/天×120天）、残疾赔偿金454975.92元（60182元/年×42%×20年×90%）、交通费2000元，合计527959.82元；三、财产损失项下：自行车损失200元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，酌定精神损害抚慰金为19000元。以上共计711571.01元。 故原告的上述合理损失，人保信州公司在交强险责任限额内应赔偿120200元[医疗费用10000元（即医保费用）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失200元]，商业三者险责任限额内应赔偿335534.41元[（711571.01元－120200元－非医保费用余额32147元）×60%]，合计455734.41元；吕卫明应赔偿19288.20元（非医保费用余额32147元×60%）。因吕卫明已付原告33908元，人保信州公司已付原告10000元，则人保信州公司实际应赔偿原告431114.61元，赔偿吕卫明14619.80元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿汪龙富损失431114.61元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿汪龙富损失14619.80元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回汪龙富其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8476元，减半交纳4238元（汪龙富已向本院预交），由汪龙富负担355元，吕卫明负担3883元。 原告汪龙富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕卫明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 晨