浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初5号原告胡月富，男，1956年1月6日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人邱建新，副县长。委托诉讼代理人沈建东，嘉善县人民政府工作人员。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人张凝，冯晓丹，嘉兴市人民政府工作人员。原告胡月富不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复及被告嘉兴市人民政府行政复议决定，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告胡月富及其委托诉讼代理人何立京，被告嘉善县人民政府的邱建新副县长，委托诉讼代理人沈建东，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人张凝、冯晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）于2019年9月16日作出编号为2019年第17号政府信息公开申请答复书（以下简称17号答复），对胡月富提出政府信息公开申请，答复如下：经向具体负责土地征收的嘉善县自然资源规划局了解，由于杭州湾跨海大桥北连接线（二期）项目的集体土地征收四项补偿尚未结算，故你所申请的“杭州湾跨海大桥北连接线（二期）所涉及的杨庙镇三店村所有村民征收补偿明细”的信息尚未保存在嘉善县自然资源规划局，但嘉善县自然资源规划局保存有与之相关的嘉善县统一征地办公室与嘉善县天凝镇三店村村民委员会签订的征地补偿协议一份，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（二）项规定，予以提供。你所申请的“杭州湾跨海大桥北连接线（二期）所涉及的杨庙镇三店村所有村民的补偿费用发放、使用情况明细的信息”不是由本机关即嘉善县自然资源规划局制作货保存，建议您向天凝镇三店村咨询。被告嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）于2019年12月20日作出嘉政复字（2019）54号行政复议决定（以下简称54号复议决定），维持嘉善县政府作出的17号答复。原告胡月富诉称，嘉善县政府未告知原告申请的相关信息，而是以其他信息代替，原告向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府作出维持的复议决定，原告认为17号答复和54号复议决定在程序及实体上均违反法律规定，请求法院撤销17号答复和54号复议决定。原告随诉状提交了17号答复和54号复议决定并提交了租用土地协议。被告嘉善县政府辩称，被告嘉善县政府辩称，嘉善县政府作出的17号答复程序合法，事实清楚，证据充分，依据正确。嘉善县政府于2019年7月22日收到原告的申请，依法经政府信息公开工作机构负责人同意，延期答复，并将延期答复通知书寄送原告，被告于2019年9月16日作出17号答复，答复内容具有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴市政府辩称，嘉兴市政府作出54号复议决定，程序合法，嘉兴市政府受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内受理其申请，并要求嘉善县政府答辩，经延长复议期限后作出54号复议决定。嘉善县政府作出的17号答复符合《信息公开条例》的规定，故嘉兴市政府作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉善县政府提交以下证据：1.原告提交的申请表及附件，证明原告申请的时间及内容；2.政府信息公开协办单；3.政府信息公开协办回执，证明嘉善县政府信息检索过程；4，延期告知书；5.17号答复书及邮寄清单，证明被诉行政行为已经依法送达。依据：《信息公开条例》第三十六条。嘉兴市政府提交以下证据：1.原告行政复议申请材料及申请登记表，证明嘉兴市政府2019年9月27日收到原告的行政复议申请；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明嘉兴市政府将行政复议申请副本发送给嘉善县政府；3.行政复议答复书.嘉善县政府作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，证明嘉善县政府依法作出答复并提交证据；4.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明因情况复杂，延期30日作出复议决定；5.54号复议决定及送达回证，证明嘉兴市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达原告和嘉善县政府。依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条；3.《信息公开条例》第三十三条，第三十六条。经庭审质证，原告对被告嘉善县政府提交的证据2、3认为不符合实际情况，杭州湾北接线征收项目已经实施三年，应当已经实施完毕，嘉善县政府称未结算不是事实。嘉善县政府未提交延期答复以及做出17号答复前，经行政机关负责人审批的证据，属于程序违法。原告对被告嘉兴市政府提交的证据真实性无异议，但认为嘉兴市政府也未提交延期作出决定以及做出被诉复议决定经负责人审批的证据，属于程序违法。被告嘉善县政府与嘉兴市政府对原告提交证据的真实性无异议。本院认为，原告对嘉善县政府提交的协办回执真实性有异议，但未提供反驳证据，其质疑意见不成立。对原、被告的证据予以采信。经审理查明，原告胡月富系嘉善县杨庙镇三店村村民，原告于2019年7月19日向嘉善县政府申请公开杭州湾跨海大桥北连接线（二期）项目涉及杨庙镇三店村所有村民征收补偿、补助费用发放、使用情况的明细。嘉善县政府于2019年7月22日收到胡月富的申请后，向嘉善县自然资源规划局发出协办单，2019年8月16日，嘉善县政府向胡月富发出延期答复告知书，告知其将延期至2019年9月16日前作出答复。2019年9月16日，嘉善县政府作出17号答复（内容如前）。原告收到17号答复后，向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府延长复议期限30日于2019年12月20日作出54号复议决定，维持嘉善县政府作出的17号答复并送达原告和嘉善县政府。本院认为，《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关负责公开的应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。根据上述法律规定，土地补偿费和安置补助费的收支及分配，依法由集体经济组织所有或分配。嘉善县政府收到原告的政府信息公开申请后，即通过发协办单的方式进行检索，协办单位亦说明由于该项目集体土地征收四项补偿尚未结算，故该单位尚未保存该项目涉及的天凝镇翁村村所有村民征收补偿的明细。嘉善县政府亦说明未结算的理由未尚有部分被征收人未能与征收人达成协议的情况。原告认为该征收项目已经过3年，应当已经完成征收补偿的主张无事实依据，不予采信。至于村民的补偿费用发放、使用情况，依法由集体经济组织使用和分配，嘉善县政府答复称其未制作保存该信息，具有事实和法律依据。嘉善县政府作出17号答复，程序合法，适用法律正确，嘉兴市政府复议予以维持，并无不当。嘉善县政府延长答复期限、嘉兴市政府延长复议期限的内部审批流程，是嘉善县政府、嘉兴市政府行政机关内部工作流程，不影响原告的政府信息公开权利和复议权利，原告以被告证据材料中无行政机关负责人批准延长答复期限以及批准延长复议期限的内容为由，认为嘉善县政府政府信息公开程序违法及嘉兴市政府复议程序违法的意见，于法无据，不予采信。原告要求撤销17号答复和54号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡月富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡月富负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇二〇年五月十五日书 记 员  张琳嫣