河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29787号原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司，住所地河南省郑州高新开发区梧桐西街4号。法定代表人TanHoLiat，执行董事。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告李燕飞，男，1957年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人周华意，河南华融律师事务所律师。原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司与被告李燕飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司委托代理人李要冲、被告李燕飞委托代理人周华意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月10日，原被告签订《直供合同》，约定原告赊销饲料产品给被告。后被告多次提货并拖欠货款100000元未付，经原告多次催要未果。故请求判令：被告支付原告货款100000元、违约金88000元(以100000元为基数，按月费率2%，从2015年11月16日计算至实际清偿之日)。被告辩称：1、原告主张的100000元货款不真实，被告不欠原告任何款项。原告与被告存在买卖合同关系，原告提供奶牛饲料，被告购买饲料用于奶牛养殖。现实中双方的交易习惯为被告去原告工厂提货，被告从原告工厂将货物拉走必须做到付清货款，或者在赊销额度内签字确认欠款，累计到一定金额要求被告签对账确认单，否则原告不允许被告将货拉走。双方的现实交易习惯与合同约定完全一致，原告作为外资企业，财务制度完善，但其不能提供一张有效的欠款确认单和定期对账单以证明被告欠款。被告是个体户，没有会计及健全的财务制度，付款凭证和收据均没有保存，时间一长，查询十分困难。但是根据双方的交易习惯和合同约定，原告只要没有有效的欠款确认单和定期对账单，被告就不存在欠款。2、原告曾在2017年在郑州高新区法院提起虚假诉讼，索要不真实的100000元货款。法院通过邮寄送达开庭手续，因被告没有收到相关手续，(2017)豫0191民初4271号民事判决书确定被告应向原告支付货款、律师费、利息。该判决进入执行程序，被告发现被列入失信名单，经查询得知法院判决被告支付100000元的主要依据为原告提供的2015年9月29日对账单。这张对账单是真实的，但是被告签字确认后已于2015年9月29日刷信用卡支付93000元、现金支付7000元。后被告通过申诉，原告才承认2015年9月29日的对账单被告已实际支付，后原告被迫撤回起诉。3、原告主张的债权不真实，即便真实，其所主张的债权也已超过诉讼时效。根据原告提供的证据及其员工王琳在(2019)豫0191民再9号案件中的陈述，原告主张的债权为2015年10月2日、16日、23日三笔货款共计100000元。根据《直销合同》第六条规定，货款的付款期限为提货后30天，也就是这三笔货款付款期限分别为2015年11月2日、16日、23日，三笔货款的诉讼时效分别于2018年11月2日、16日、23日到期，原告直到2019年8月9日才起诉，显然超过了诉讼时效。原告于2017年提起的诉讼主要是针对截止2015年9月18日累计欠货款100000元的对账单，(2017)豫0191民初4271号民事判决书作出后，经被告申诉，(2019)豫0191民再9号民事裁定书已对该错误判决进行了纠正，但与2015年9月18日之后的货款(即本案货款)没有任何关系，故前案不能作为本案诉讼时效中断的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月10日，原告作为甲方（卖方）、被告作为乙方（买方），签订《农（牧）场直供合同》一份，约定：甲方以直供方式为乙方提供饲料产品。甲方以赊销的方式将产品销售给乙方，赊销总金额不得超过15万元。如乙方赊销金额超过赊销额度，或者乙方所下新订单导致赊销总金额超过赊销额度的，甲方将拒绝继续发货直至乙方付清超出赊销额度的部分金额。乙方应在提货后30日内以电汇、银行转账、现金方式或其他甲方事先同意的方式付清该批产品发票金额。如果乙方逾期向甲方支付货款，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款项金额的3%作为延期付款违约金。甲方有权要求乙方负责人或者指定人在欠款确认单上签字或要求乙方定期签署对账单。如乙方拒绝确认该欠款确认单或对账单，甲方有权拒绝发货并要求乙方立即支付未付货款。被告于2015年9月1日、9月2日、9月18日从原告处提货，该三份提货单收货人处均签为“刘麦全”。2015年9月29日，原被告签订对账函一份，该对账单显示截至2015年9月18日累计应收金额为100000元。被告并于当日向原告付款100000元。原告提交的2015年9月29日的销售清单显示客户名称为李燕飞，饲料名称为泌乳奶牛精料补充料，金额为63836元。原告提交的2015年10月2日的提货单显示客户为李燕飞，产品名称为泌乳奶牛精料补充料，并手写记载有“折8464，赊63836”。原告提交的2015年10月16日销售清单显示客户名称为李燕飞，饲料名称为泌乳奶牛精料补充料，金额为47018.04元。原告提交的2015年10月16日的提货单显示客户为李燕飞，产品名称为泌乳奶牛精料补充料，并手写记载有“赊36164，收10854”。原告提交的2015年10月23日的销售清单显示客户名称为李燕飞，饲料名称为奶牛浓缩饲料，金额为61821.76元。原告提交的2015年10月23日的提货单显示客户为李燕飞，产品名称为奶牛浓缩饲料，并手写记载有“折2242.2，收61821.7”。以上三份提货单收货人处均签为“刘麦全”。原告提交的POS机刷卡凭条及中国农业银行账户明细清单显示被告于2015年10月16日付款10854.04元（凭条由刘麦全签字）、10月23日付款61821.76元（付款户名为郭庆华，交易用途为李燕飞货款）。另查明，原告曾于2017年向本院提起诉讼，请求被告向其支付货款及律师费、利息。本院经审理认为“经原被告对账，截至2015年9月18日被告累计欠付货款100000元”，并于2017年8月15日作出（2017）豫0191民初4271号民事判决书，判令被告支付原告货款100000元及律师费、利息。本院于2018年11月19日对原告公司员工王琳作有询问笔录，王琳称：“对账当天李燕飞确实向我公司支付了10万元，我公司对2015年9月29日对账单中10万元已结清无异议。因李燕飞有10万元的赊销额度，2015年10月2日、16日、23日，李燕飞安排司机三次从我公司提货，赊账金额为10万元，该10万元李燕飞不配合对账，至今未支付。在（2017）豫0191民初4271号案件庭审中，因我方律师认为李燕飞欠款10万元的金额与2015年9月29日对账单欠款金额一致，便提交了对账单，未向法庭说明2015年10月之后李燕飞的提货及欠款情况”。后本院于2019年1月4日作出（2019）豫0191民监4号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2019年6月28日作出（2019）豫0191民再9号裁定书，准许原告撤回起诉，并撤销本院（2017）豫0191民初4271号民事判决。以上事实，有原告提交的农（牧）场直供合同、对账单、中国农业银行账户明细单各一份、2015年9月1日、9月2日、9月18日提货单、销售清单、发票各一份、2015年10月2日、10月16日、10月23日提货单、销售清单、发票各一份、收据及POS机凭条四份、被告提交的直销合同、（2017）豫0191民初4271号民事判决书、（2019）豫0191民监4号民事裁定书、（2019）豫0191民再9号民事裁定书、原诉讼中提交的对账函、申诉中提交的光大银行信用卡对账单、2018年11月19日王琳询问笔录各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《农（牧）场直供合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同对于所供产品、赊销额度、付款时间、违约责任等均作有约定。本案中，原告曾于2015年9月1日、9月2日、9月18日分三次向被告供货，其中9月1日提货单记载为“赊65411.25”、9月2日提货单记载为“赊34588.75”、9月18日提货单记载为“收64644”，该三份提货单收货人处均由刘麦全（410811196404191015）作为收货人签字确认。原被告于2015年9月29日经对账确认累计应收金额为100000元，被告并已付清该100000元。庭审中原告称被告于2015年10月2日、10月16日、10月23日再次从其处提货，并提交有相应提货单及销货清单，其中10月2日提货单记载有“折8464，赊63836”、10月16日提货单记载有“赊36164，收10854”、10月23日提货单记载有“折2242.2，收61821.7”，原告提交的账户明细信息及POS刷卡凭条并显示被告于2015年10月16日付款10854.04元、于10月23日付款61821.76元。因该三份提货单上的收货人签名与2015年9月三份提货单上的收货人签名一致，均为刘麦全，该提货单所记载的付款金额亦与原告提交的付款记录所显示付款金额一致，且原被告所签合同约定有双方存在赊销额度，2015年9月三次供货的赊销金额及对账单数额亦为100000元，故综合上述事实，本院对原被告在2015年9月29日对账付款后，双方在2015年10月仍存在有三笔交易的事实予以认定。庭审中被告并未提交证据证明其支付有该100000元货款，其作为负有付款义务一方，应自行承担相应不利后果。故根据该三份提货单所记载的赊款金额、付款金额以及相应付款记录，本院对就该三笔供货被告尚有100000元货款未支付的事实予以确认，故对原告请求被告向其支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未向原告支付该货款，已构成违约，应向原告承担相应违约责任。因双方所签合同对于违约金约定的标准过高，且原告于2017年向本院提起的诉讼及相关生效判决已经再审被撤销，故本院认定被告应自原告本次起诉之日起（即2019年8月9日）向其支付违约金，按银行同期贷款利率标准计算。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告辩称按照合同约定及双方交易习惯，被告拉货必须做到付清货款或在赊销额度内签字确认，累计一定金额再签订对账单，否则原告不会允许其将货拉走，原告不能提供有效的欠款确认单和定期对账单以证明被告欠款。因根据原告提交的证据及庭审查明事实，可以确认双方存在有赊销额度，以及被告在对账付款后仍从原告处提货，故被告仅以该交易方式及原告未提交欠款确认单为由主张其不存在欠款，其该主张依据不足，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超出诉讼时效。因就双方所签合同项下的未付赊销金额，经（2017）豫0191民初4271号民事判决书、（2019）豫0191民监4号民事裁定书、（2019）豫0191民再9号民事裁定书处理，原告并再次向本院提起诉讼，故原告该起诉并不超出诉讼时效，对被告该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李燕飞于本判决生效后10日内，支付原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司货款100000元及违约金（自2019年8月9日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由原告负担880元，由被告负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年五月二十七日书记员  宋婕