四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初577号 原告：成都立即送物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地D376号。 法定代表人：余吉平，董事长。 委托诉讼代理人：张重玖，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该公司职工。 被告：汪荣，男，1987年9月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告成都立即送物流有限公司（简称立即送公司）与被告汪荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立即送公司的委托诉讼代理人张重玖、被告汪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立即送公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪荣向原告偿还84780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月4日至9月3日期间任职原告单位。被告于2019年3月7日18时10分上班途中骑行电动自行车逆向行驶，行驶过程中与案外人第三者余刚发生碰撞，造成车辆受损和余刚受伤。成都市公安局交通管理局第七分局做出的事故认定书认定被告负全部责任，余刚无责。本次事故造成余刚九级伤残。经成都市新都区人民法院审理判决原告向余刚支付各项损失合计264780元。加之原告前期支付的20000元医疗费，共计造成损失284780元（已扣除被告支付的医疗费5000元）。经原告投保的保险公司理赔200000元后，被告实际给原告造成经济损失84780元。原告认为被告对本次交通事故的发生负有不可推卸的责任，并造成原告的重大经济损失。在对余刚进行赔付后，原告应当对被告享有进行追偿的权利。现原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》、《工资支付暂行规定》之相关规定，依法提起诉讼。 被告汪荣辩称，1.余刚的全部损失已经四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8228号民事判决书判决由原告承担全部赔偿责任且原告应返还被告垫付的5000元；2.判决书生效后，余刚的损失已经保险公司全部理赔完毕；3.非全日制用工合同系事后补签，被告不知情；原告所述的被告向原告借款20000元不属实，借条是事后补签的；综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事 人进行了质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2.四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8228号民事判决书复印件、四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终237号民事裁定书原件；3.入职报到通知单、职工情况登记表、告知书、《美团项目员工交通安全管理办法》学习确认函、关于不再聘用有案底人员的告知书、员工入职安全教育记录卡、美团项目部员工安全目标责任书、入会申请书、保密协议；4.雇主责任险电子保险单（正本）、微信聊天记录截屏打印件、中国建设银行网上银行电子回执。 下列证据当事人有争议，原告提交的证据：非全日制用工合同，拟证明原、被告之间的用工关系且双方约定原告对被告享有追偿权；借条原件，拟证明原告垫付医疗费20000元的事实；被告提交的视听资料一份，拟证明20000的借条系事后补签。 本院审查认为，原告举示的有争议的证据：非全日制用工合同，因被告自认系其亲笔签名，且该合同系双方真实意思的表示，合法有效，应予采信。20000元的借条与四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8228号民事判决书认定的原告垫付20000元的事实相互印证，应予采信。被告举示的视听资料，虽不能证明借条出具的时间，但印证了原告向第三者余刚垫付20000元的事实，且该事实与四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8228号民事判决书认定的事实一致，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告作为合同乙方与原告（合同甲方）签订《非全日制用工合同》，用工方式为非全日制用工，合同期限自2019年3月4日至2020年3月31日。该合同第八条约定：乙方在配送工作中应遵守道路交通法，若乙方因违法交通与第三者发生交通事故对第三者造成损失，相关损失方向甲方追索的，乙方应按甲方相关制度规定，依照乙方的过错责任和损失金额的赔付比例承担超出第三方责任保险赔付的余额部分。被告入职原告公司后，原告根据工作需要安排被告从事美团外卖等物流配送岗位（工种）工作。同时，被告签署了《美团项目员工交通安全管理办法》学习确认函，确认函载明被告仔细阅读并参加了公司组织的《美团项目员工交通安全管理办法》制度培训，对其中各项条款均已了解和认同，同时承诺自愿遵守交通规则，接受公司相关制度的约束。2019年3月7日18时10分，被告骑行电动自行车沿成都天府新区成都直管区华新下街由安公路方向往华府大道方向逆向行驶，当行驶至天府新区成都直管区华新下街戛纳华龙桥上时与由华府大道方向往安公路方向行驶的骑行电动自行车的余刚发生碰撞，事故致两车受损，余刚受伤。成都市公安局交通管理局第七分局于2019年3月8日作出了第510110420190003186号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任、余刚无责。事故发生后，原告向余刚垫付20000元、被告向余刚垫付5000元。2019年10月8日，余刚诉请本案原、被告承担赔偿责任，成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8228号民事判决书确定余刚的损失合计289780元，并判决原告赔偿余刚各项损失264780元（不含原告已垫付的20000元医疗费）、原告支付被告5000元（此款系被告垫付给余刚的5000元）。该判决现已生效。2019年3月7日，原告向泰康在线财产保险股份有限公司投保了雇主责任险并附加第三者责任险，其中第三者责任赔偿限额为200000元，保险期间自2019年3月7日6:30至2019年3月7日23:59:59止。该份保险的雇员为被告，且被告与余刚的交通事故发生在该保险期间内。2020年1月22日，原告通过网络转账，向余刚支付赔偿款264780元。现原告以被告对交通事故的发生负有不可推卸的责任并造成原告重大经济损失、原告向余刚赔付后依法享有追偿权为由诉至本院，致本案纠纷形成。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任后，可否向工作人员追偿？虽侵权责任法对此没有规定，但不影响用人单位依照法律规定或者根据双方的约定来行使追偿权。其理由如下：一、“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定调整的是用人单位、工作人员与第三者（伤者）之间的外部关系，即旨在保护第三者（伤者）的合法权利。伤者余刚诉请原、被告赔偿其损失，成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8228号民事判决书判决由原告赔偿余刚的全部损失并返还被告已垫付给余刚的费用，便是根据该条款作出的关于原、被告与伤者余刚之间的外部关系的判决。二、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为完全民事行为能力人明知逆向行驶系违法交通可能造成交通事故而仍然逆行，且逆行造成交通事故导致余刚受伤。被告应就其逆行造成的损失，承担责任。三、《工资支付暂行规定》规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原、被告签订的《非全日制用工合同书》对被告违法交通造成第三者损失的赔偿责任进行了约定，该约定系双方真实意思的表示且不违反法律法规，合法有效，双方均应遵照执行。现因被告违法交通造成原告向第三者余刚赔偿284780元，品迭泰康在线财产保险股份有限公司雇主责任险附加第三者责任险的赔偿限额200000元后，剩余损失84780元应由被告承担。被告辩称非全日制用工合同系事后本人补签、被告不知情，但被告不能提供证据证明该主张，且被告自认其他入职材料均系入职时本人亲笔签字。对被告的该项抗辩，本院依法不予采纳。被告辩称20000元的借条系事后补签，但被告提交的证据不能证明该主张，且不论该借条是否补签，原告垫付20000元的事实业已经生效裁判文书确定，理应计入原告的总损失中。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汪荣自本判决生效之日起十日内给付原告成都立即送物流有限公司84780元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919.5元，减半收取959.75元，由被告汪荣负担（原告已预交，被告履行上述债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹晓燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 政