wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12163号之一 被执行人：王保恩，男，1971年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初919号被执行人王保恩刑事罚金一案刑事判决书，执行标的为被执行人缴纳罚金1000元，责令退赔被害人黄某损失3609元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人已缴纳罚金1000元，本院另扣划被执行人银行账户418.63元并退赔被害人黄某。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭告知。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长王  及 审 判 员 吕 逗 秋 审 判 员 曾 仁 东 二〇二〇年五月九日 代书记员叶小  伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1336号申请执行人：本院刑庭，住所地。法定代表人：田保忠。被执行人：刘力，男性，住河南省平顶山市鲁山县。本院在执行本院刑庭与刘力罚金一案中，本院已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人刘力未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月十九日书记员  周洋浩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初262号原告：赵小林，男，1984年9月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：于景波，男，1985年10月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告赵小林与被告于景波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小林、被告于景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2.9万元及到期未归还借款的利息11890元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月10日，被告因投资手机游戏需要资金，向原告借款3万元，约定还款期限为2016年4月21日，并出具一份借条。还款到期后，被告未及时归还借款。2016年5月，原告向被告催要欠款，被告说手头没钱无法按时归还借款，自愿每月偿还1000元，但被告在5月只偿还原告500元。2018年6月5日，原告多次催要，被告还款500元，后被告联系不上了。2019年7月4日，原告在篮球场找到被告，被告态度恶劣，拒不偿还借款，后原告又联系不上被告。故原告诉至法院请求被告偿还借款及利息。被告辩称，我与原告是通过打篮球认识的，欠条是我给原告出具的，但我和原告有多项经济往来，具体金额我已经记不清了，且原告的起诉已经超过诉讼时效，况且我是因为网络游戏向原告借的钱，不合法。经审理查明，2016年4月10日，被告给原告出具一份借条，载明：今收到向赵小林的借款3万元，于2016年4月21日前归还。如未按约定日期归还，按月息1%收取。借款人于景波，身份证号2110111985××××××××。2018年6月5日，被告通过银行转账偿还原告500元。原告在庭审中自认除该笔500元外，被告还在2018年1月20日偿还500元。以上被告共计偿还原告1000元。原告自认该1000元偿还的是本金。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、借条、转账记录及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查及组织当事人质证，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借条、原告给被告的转款记录能够证明双方之间存在债务关系及被告拖欠原告借款2.9万元未偿还的事实，故原告要求被告偿还2.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因欠条中约定到期未偿还借款则按月息1%偿还利息，故被告应按约定向原告支付利息，利息应以3万元为基数，自2016年4月22日起至2018年1月19日止，按月息1%计算；利息以2.95万元为基数，自2018年1月20日起至2018年6月4日止，按月息1%计算；利息以2.9万元为基数，自2018年6月5日起至给付之日止，按月息1%计算。关于被告的原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，因被告于2018年1月20日、2018年6月5日偿还过原告借款，故诉讼时效应从此时重新计算，故被告该项答辩意见，本院不予采信。关于被告的其向原告借款用于网路游戏不合法的答辩意见，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告如何使用借款由其自行处分，故此，被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告于景波于本判决生效后10日内偿还原告赵小林2.9万元及利息，利息以3万元为基数，自2016年4月22日起至2018年1月29日止；以29500元为基数，自2018年1月20日起至2018年6月4日止；以2.9万元为基数，自2018年6月5日起至付清之日止，利率均按月息1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年五月六日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审122号申请执行人大石桥市自然资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人尹洪国，男，汉族，1968年2月20日出生，住大石桥市。申请执行人大石桥市自然资源局于2019年4月17日对被执行人尹洪国作出大自然资行处字〔2019〕第36号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人未经批准，于2011年占用钢都街道新民村集体土地建刷车厂和羊圈，现已建成。经实地勘测，总占地面积496平方米，建筑占地面积496平方米，经确认地类为水浇地496平方米。该块地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物刷车厂、羊圈496平方米，恢复土地原状。并对占用水浇地处以每平方米20元罚款。罚款金额：玖仟玖佰贰拾元整（9920.00元）行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起，十五日内履行。被执行人尹洪国在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市自然资源局于2019年4月17日对被执行人尹洪国作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年五月十二日书记员  白佳鑫
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初751号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913311005669826130，住所地浙江省庆元县濛洲街道横城南路17号。 法定代表人：毛仁忠，任董事长。 委托诉讼代理人：揭晓，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省庆元县，该行职员。 被告：吴炉清，男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴盛新，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）与被告吴炉清、吴盛新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人揭晓到庭参加诉讼，被告吴炉清、吴盛新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告吴炉清归还借款本金人民币82598.58元（以下币种均为人民币）及相应利息、罚息5619.92元(利息计算至2020年3月18日止，从2020年3月19日起按合同约定计付至款项还清日止)；2.判令被告吴盛新对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告吴炉清、吴盛新承担。事实理由：2018年12月16日，被告吴炉清向原告泰隆银行申请贷款100000元，并签订一份合同编号为(336100112181216)庆泰银(保借)字第(8000990194)号《保证借款合同》，该合同约定贷款月利率7.50‰，借款期限自2018年12月16日至2021年12月14日止，采用分期还款，还款日期和还款金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》，《分期还款计划书》为借款合同不可分割的组成部分；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利息加收50%作为罚息支付逾期利息；如欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。如借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期付息、存在诉讼或股权结构变化、存在任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求借款人追加增加担保、另行提供使贷款人满意的担保、停止发放贷款(包括停止发放尚未提用的贷款)、提前收回贷款等措施。2018年12月16日，原告与被告吴盛新签订的《保证借款合同》，为被告吴炉清的借款提供连带责任保证。约定：保证期间为债务履行期间届满之日起二年；保证范围为借款合同约定应承担的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的费用。同日原告向被告吴炉清发放贷款100000元至被告吴炉清指定账户上。被告吴炉清于2019年1月14日归还贷款本金2454.97元，利息725元；于2019年2月14日归还贷款本金2424元，利息755.97元；于2019年3月14日归还利息64.80元；于2019年4月12日归还贷款本金2514.12元，利息634.87元；于2019年4月14日归还利息51.01元；于2019年5月14日归还贷款本金2462.27元，利息737.73元；于2019年6月14日归还贷款本金2503.89元，利息776.11元；于2019年6月25日归还贷款本金2106.43元，利息593.57元；于2019年6月27日归还利息394.47元；于2019年7月14日归还利息5.35元；于2019年7月15日归还贷款本金2541.42元，利息634.21元；于2019年8月14日归还利息24.37元；于2019年9月21日归还贷款利息0.01元；后再未归还任何贷款本息。截至2020年3月18日止，被告吴炉清尚欠原告泰隆银行借款本金82598.58元，利息5619.92元。被告违反合同约定拒不还款，为维护原告合法财产权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告吴炉清、吴盛新未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、借款申请书、保证借款合同、分期还款计划书、借款凭证、贷款利息清单、送达地址方式确认书等证据复印件及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告吴炉清、吴盛新签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告吴炉清未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，即按约归还借款本金并支付利息、罚息及复利的义务；原告可宣布贷款提前到期。原告在保证期间内向被告吴盛新主张权利，符合法律的规定。故原告要求被告吴炉清归还借款本金并支付相应利息及被告吴盛新对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴炉清、吴盛新经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、限被告吴炉清在本判决生效后十五日内归还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币82598.58元并支付利息人民币5619.92元[该利息计至2020年3月18日止，2020年3月19日起的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至款项还清之日止]； 二、被告吴盛新上述借款本息承担连带保证责任。如被告吴盛新先行归还借款，可向被告吴炉清追偿。 若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取1002.50元，由被告吴炉清、吴盛新共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇二〇年五月二十八日 法官助理楼凯雷 书记员王琴琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保673号之二 解除保全申请人:何宁，女，1984年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：刘自菲，女，2002年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：刘某，女，1978年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人何宁于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，保全金额310万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保673号之一民事裁定书，查封了被申请人刘自菲所有的位于临沂市兰山区的房产。2020年5月26日，何宁向本院申请解除上述保全措施，主张经双方协商，其自愿解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘自菲所有的位于临沂市兰山区××水城××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 严
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申29号申请人：柯建克，男，1965年6月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：周银良，男，1957年12月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州超博服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道朝霞工业社区育英路371号第2幢5楼。统一社会信用代码：913303040947207883。法定代表人：戴世朝。申请人柯建克、周银良以被申请人温州超博服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人温州超博服饰有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州超博服饰有限公司送达通知，被申请人温州超博服饰有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州超博服饰有限公司于2014年3月13日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金58万元，投资人胡益祥（出资比例20%，出资金额11.6万元）、徐艳（出资比例20%，出资金额11.6万元）、戴世朝（出资比例60%，出资金额34.8万元），注册地为温州市瓯海区梧田街道朝霞工业社区育英路371号第2幢5楼，法定代表人戴世朝。根据申请人提供的材料反映：2019年11月8日，本院作出（2019）浙0304民初5776号、（2019）浙0304民初5772号民事判决书，分别判决被申请人温州超博服饰有限公司偿付申请人柯建克借款90万元及利息损失、被申请人温州超博服饰有限公司偿付申请人周银良借款45万元及利息损失。后被申请人温州超博服饰有限公司不服二案判决提起上诉，2020年2月26日，温州市中级人民法院作出（2020）浙03民终14号民事判决书，2020年3月26日，温州市中级人民法院作出（2020）浙03民终25号民事判决书，二案均判决驳回上诉，维持原判。2019年8月8日，温州超博服饰有限公司股东徐艳向本院申请对温州超博服饰有限公司强制清算，在清算期间，被申请人未向清算组移交全部的财务账册资料，导致该公司无法进行全面清算，经清算组核查被申请人温州超博服饰有限公司现有财产无法清偿上述到期债务。本院认为：被申请人温州超博服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州超博服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人柯建克、周银良对被申请人温州超博服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇二〇年五月十五日代书记员  吴温茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保21号 申请人：台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行。住所地：浙江省温州市瓯海区104国道慈湖段108号。统一社会信用代码：913303040605577321。 法定代表人：张新。 委托诉讼代理人：高暖、黄开为，该银行职员。 被申请人：黄发强，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：徐培鑫，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐培鑫名下坐落于温州市龙湾区的不动产，并已提供台州银行股份有限公司温州分行出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐培鑫名下坐落于温州市龙湾区的不动产，查封期限为三年。 案件申请费620元，由申请人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛永忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  周荣荣
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3482号 申请执行人：盐城高新区创业投资有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：蓝伟，该公司总经理。 被执行人：江苏维特利通讯科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区（D)。 法定代表人：王航标，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王航标，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住所地在湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人盐城高新区创业投资有限公司与被执行人江苏维特利通讯科技有限公司、王航标借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初6号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告江苏维特利通讯科技有限公司偿还原告盐城高新区创业投资有限公司借款本金2807126.2元及利息（其中本金300万元自2016年12月28日起至2018年4月18日止、本金2807126.2元自2018年4月19日起至还款之日止，均按照年利率7%计算），被告王航标承担连带保证责任，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2019年10月21日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2019年10月17日、2019年12月19日、2020年4月14日、2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月22日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人下落不明。 4、2020年5月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪勤鑫
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保12号 申请人：张学标，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。 被申请人：李克跃，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人张学标于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李克跃在滨城区人民法院(2015)滨民二初字第222号民事判决书中的7万元债权，并提供阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张学标的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 依法冻结(2015)滨民二初字第222号民事判决书确定的被申请人李克跃享有的债权7万元。 案件申请费720元，由申请人张学标预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张云霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘凯凯
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执156号 申请执行人：龙玉英，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：赵海名，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行龙玉英与赵海名买卖合同纠纷一案中，龙玉英依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初2782号民事判决书申请执行，本院于2020年1月17日受理龙玉英申请执行赵海名买卖合同合同纠纷一案。申请执行标的129357元，申请执行费1840元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人赵海名名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人赵海名采取了限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人赵海名、袁碧华确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈传丽
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初200号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋某，男,1981年7月8日出生,因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被青岛市公安局李沧分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉［2020］144号                  指控事实              2019年12月10日15时许，被告人宋某酒后驾驶鲁B628UV号小型普通客车沿青岛市李沧区宜川路由南向北行驶至东方龙域小区南200米处时，发现前方有交警执勤，遂将车辆停放路边准备步行回家，后被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对宋某进行酒精呼气检测，结果为104mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的宋某的血液中检测出乙醇成分，含量为127.6mg/100ml，系醉酒。宋某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     本院查明的事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人宋某系经公安民警电话通知到案。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                  判决结果              被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王  强                                ?                             二〇二〇年五月二十日                       法 官 助理   刘松建      书  记  员   郭  钢
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1068号原告：张照红，男，1967年8月20日出生，汉族，住太康县。被告：鲁龙飞，男，1988年4月20日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张照红诉被告鲁龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照红、被告鲁龙飞的委托诉讼代理人王永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁龙飞支付砖款167200元及逾期利息（利息自2015年11月30日起按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日鲁龙飞承建的霸王台社区1号至13号楼项目签订合同。原、被告双方约定，由原告为该工地提供多孔砖，每块0.475元，主体封顶后一次性付清全款。后原告向工地持续供砖，至2015年11月30日霸王台安置社区项目完工，被告共计欠原告砖款167200元，被告鲁龙飞出具有共计167200元的欠款条。原告多次向被告索要砖款，被告拒不给付，故诉至法院。被告鲁龙飞辩称，被告已不欠张照红砖款，现该债务已转移给刘吉德。该工程发包人为太康县城郊乡政府，承包人为刘吉德。刘吉德向原告砖厂支付款合计30万元，因债务已转移，被告没有还款义务，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，在原告张照红等人经营太康县独塘乡宏建砖厂（太康县宏建新型建材有限公司）期间，被告鲁龙飞等承建太康县城郊乡霸王台社区安置工程。该期间内，鲁龙飞多次购买宏建砖厂的多孔砖，共欠砖款167200元，并出具了欠条。其中2015年10月的欠大砖2000块，计款950元，2015年6月13日欠砖款142500元、2015年5月25日欠砖款23750元。上述欠款总额为167200元。经催要，第三人于2017年1月17日还款100000元，于2019年2月1日还款200000元。因原告在本院同时起诉的还有马陆明、梁辉、鲁龙飞等3位债务人（本院已按3个买卖合同纠纷案件立案受理），原告同意在本案中扣除34360元。本案审理中，太康县宏建新型建材有限公司提交声明一份，载明：宏建砖厂、独塘砖厂的债权凭证所载明的债权归债权凭证持有人张照红所有，宏建砖厂不再主张权利。本院认为,被告欠砖款167200元事实清楚，被告依法应当清偿该欠款；原告所提供的债权凭证所载债权人虽为太康县宏建新型建材有限公司，但原告作为债权凭证持有人，持相关债权凭证及太康县宏建新型建材有限公司的声明主张该债权，被告对此亦无异议，其相关诉讼请求本院予以支持。对第三人代为履行的300000元，原告综合其他案件中其他债务人的欠款情况，在本案中扣除34360元，对此，本院予以认可。被告长期拖欠砖款给原告造成损失，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，可按同期同类人民币贷款利率计算利息。被告先后多次出具欠款凭证，以最后一笔欠款后第三人第一次代为履行的日期的次日（2017年1月18日）作为利息起算日。2017年1月17日的还款作为本金在本次诉讼中11453元（34360元÷3）。本息计算至2019年2月1日时，按先息后本的原则扣除22907元（34360元÷3×2）；被告辩称该债务已转移与刘吉德，但未就各方合意转移债务的事实充分举证，其相关辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告鲁龙飞于本判决生效之日起五日内给付原告张照红砖款155747元及相应利息（以155747元为基数，从2017年1月18日起计算至清偿完毕之日。其中2017年1月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述欠款本息计算至2019年2月1日时，按先息后本的原则扣除22907元）；二、驳回原告张照红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告张照红负担125元，由被告鲁龙飞负担1697元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年五月七日书记员  王可可
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初427号原告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区真理街5号。法定代表人：张发世，总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司员工。被告：郝长林，男，1965年8月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：杨虹，女，1965年4月25日出生，汉族，系被告妻子，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称红星公司）与被告郝长林商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星公司委托诉讼代理人刘琦、被告郝长林委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝长林向红星公司支付逾期付款违约金2472元；2.请求判令郝长林按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付红星公司延期违约金的利息直至实际给付之日止；暂定利息204.94元；3.请求判令郝长林承担本案诉讼费用。事实和理由：红星公司于2017年11月25日签订合同编号为201401513#11的《商品房买卖合同》。合同约定买受人的付款期限为2018年1月9日。如逾期付款超过90日，且买卖双方同意继续履行合同的，从应付款期限第二日起至实际付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同约定房屋总价为230000元，2017年11月14日郝长林支付20000元，2017年11月18日支付100000元，2018年7月7日支付40000元，2018年9月20日郝长林贷款70000元到账。至此，郝长林已支付全部购房款，红星公司于2018年9月21日（全款到账日第二天）向郝长林送达房屋交付通知，郝长林于2018年12月28日接收该房屋并实际使用。根据合同，郝长林的应付款自2018年1月10日开始逾期。2018年1月10日至2018年7月7日，逾期金额为110000元，共计177天，违约金额为1947元（110000元×177天×万分之一）。2018年7月7日至2018年9月20日，逾期金额70000元，共计75天，违约金额为525元（70000元×75天×万分之一）。违约金共计2472元。故红星公司诉至法院。郝长林辩称，在开发商处购买商品房时，贷款流程是开发商把所有证件（五证）拿到银行审批，买房者拿出收入证明，征信证明等材料到银行开始签订借款合同。这种借款合同签订必须在开发商有五证的前提下，银行才能与买房者签订借款合同。据我了解，2017年11月份至2018年9月份开发商未办理下来现房预售许可证，也就是说开发商不具备卖房条件，所以在这种情况下开发商与我签订商品房买卖合同没有成立条件。在这种情况下建立商品房买卖合同中之相关约定也不合理。综上所述，郝长林没能够在约定期限内办理下来贷款和逾期交付房款不存在不合理性。其次，红星公司要求逾期违约金的利息没有合同约定，不应支持。商品房买卖合同中约定出卖人可协助买受人相关贷款手续的申办，但出卖人就银行最终审批结果不作任何保证性承诺，亦不承担任何责任。郝长林认为双方签订合同应平等自愿，但上述条款的签订是在欺诈和郝长林本人不自愿的情形下签订的，故请求撤销商品房买卖合同的第七条。另，个人住房借款合同中多处没有个人签字，无法证明贷款时间违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因郝长林对红星公司提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日红星公司（出卖人）与郝长林（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：“买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为市住建委，许可证编号为2014015；买受人购买铁东区建国大道863栋1层S-11号房产；总价款为230000元；付款方式及期限：买受人按商业贷款方式按期付款，付款期限2018年1月9日。首付款金额160000元，贷款金额70000元；买受人如未按本合同规定的时间付款，将按逾期时间分别处理（不作累加）：“1、逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。”另查，郝长林于2017年11月14日向红星公司交房款20000元，于2017年11月18日交房款100000元，于2018年7月7日交付房款40000元，于2018年9月20日交房款70000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。红星公司与郝长林签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》明确约定付款期限为2018年1月9日，并约定逾期付款的按日支付应付款项的万分之一作为违约金，而郝长林于2018年7月7日交付房款40000元，于2018年9月20日交付剩余房款70000元，已逾期，故对红星公司要求郝长林支付逾期付款违约金2472元的诉讼请求，本院予以支持。关于红星公司要求郝长林支付违约金的利息的诉讼请求，因无合同及法律依据，本院不予支持。关于郝长林提出办理贷款时红星公司未取得现房预售许可证及合同签订存在欺诈等情形的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信、支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郝长林于本判决生效之日起十日内给付鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司逾期付款违约金2472元；二、驳回鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郝长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  马永波人民陪审员  时美琴二〇二〇年五月二十六日代理书记员  董晓明
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢100号申请执行人管道省，男，1956年10月26日出生，汉族，住青岛市崂山区石老人村1474号。被执行人朱培英，男，1980年4月8日出生，汉族，住青岛市李沧区北山一路2号二单元602户。申请执行人管道省与被执行人朱培英买卖合同纠纷一案中，本案（2011）李商初字第150号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部案款，现本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二〇年五月七日书记员  李 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初625号原告：温州百奇众创电子商务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道吹台广场1号楼12层1205室A区。统一社会信用代码：91330304MA2CPXTJ8E。法定代表人：张奇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。被告：张青，女，1994年4月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。原告温州百奇众创电子商务有限公司（以下简称百奇众创公司）与被告张青劳动争议一案，原告于2020年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑青魁和被告的委托诉讼代理人陈乃威到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告二倍工资106554.25元。事实和理由：2019年11月，被告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付未签订劳动合同的二倍工资及加班工资。2020年1月8日，仲裁委作出浙温瓯海劳人仲案[2019]770号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资106554.25元。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，被告并非原告的员工，原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资，故起诉至法院。被告答辩称：被告张青原系原告公司员工，双方未签订劳动合同，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资；被告是否曾是温州奇一电子商务有限公司的员工，与原被告是否存在劳动关系并无关联性；杨晓思系原告公司的实际控制人及温州奇一电子商务有限公司（以下简称奇一公司）、温州奇二电子商务有限公司（以下简称奇二公司）的法定代表人，被告根据原告的安排在原告指定的店铺使用原告提供的账户从事客服工作，符合常理，被告没有义务去审查账户的主体是否是原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：原告百奇众创公司成立于2018年6月6日，系温州百奇众创电商孵化园的运营单位。奇一公司成立于2014年5月16日，奇二公司成立于2014年12月25日，杨晓思系该二家公司的法定代表人，李莉系财务部经理。被告张青于2017年4月12日入职奇一公司，后在奇二公司注册的“新科奇二专卖店”网络店铺从事客服工作。直至2019年9月25日，被告张青的工资均由杨晓思和李莉发放。2019年11月13日，被告向仲裁委申请仲裁，请求裁令：一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资106554.25元；二、原告支付被告加班工资16977元。2020年1月3日，仲裁委作出浙温瓯海劳人仲案[2019]770号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告二倍工资106554.25元（裁决书误写为1054655.25元，已更正）；驳回被告的其他仲裁请求。以上事实由原告、被告的陈述，原告提供的企业信用信息、身份证、奇一公司应聘人员登记表、员工转正审批表、交接单、银行交易账单、明细查询、劳动合同、网站截图、瓯海区商务局文件、仲裁裁决书、天猫商家/商家中心页面截图、天猫店铺员工管理页面截图、天猫店铺客服绩效页面截图、客服KPI考核表，被告提供的恒丰银行业务交易账单、瓯海农商银行存款分户明细查询、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为上述证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的荣誉证书等证据，原告对其真实性不认可，且证书上“百奇众创电子商务有限公司人力资源部”印章的企业名称与原告公司名称亦不完全相同，真实性无法确认，故本院不予采纳；被告提供的视频文件及截图，原告对其真实性不认可，且视频相应内容显示的公司“五周年”“四周年”等内容与本院查明的原告公司成立于2018年的事实相互矛盾，真实性无法认定，故本院不予采纳；被告提供的与其他人员微信聊天记录等证据，因无证据证实聊天对象系原告公司员工，亦无法证实原被告之间存在劳动关系，故本院不予采纳。至于被告在法庭审理结束后提供的其他供参考的证据材料，因与本案的基本事实不存在关联性，本院不再组织质证。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。换言之，用人单位招用劳动者但未签订书面劳动合同，是用人单位向劳动者支付二倍工资的法定条件。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据审理查明的事实，被告于2017年4月入职奇一公司，后到奇二公司注册的店铺从事客服工作，其受奇一、奇二公司的劳动管理，直至2019年9月的工资均由公司的法定代表人杨晓思及财务人员发放，可见其并未为原告提供有报酬的劳动，也未受原告的劳动管理；被告提供的证据亦无法证实其与原告之间存在劳动关系，应承担相应的举证不力后果；至于被告主张杨晓思系原告实际控制人，其提供的证据无法证实这一事实，且该事实是否存在与原被告之间劳动关系的认定并无必然联系。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资106554.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告温州百奇众创电子商务有限公司无需支付被告张青二倍工资106554.25元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告张青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇二〇年五月十四日代书记员 郑 玮附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初816号原告：叶玲，女，1979年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：邱俊，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告叶玲诉被告邱俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶玲的委托诉讼代理人冯江飞、被告邱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱俊立即支付原告叶玲劳动报酬人民币2000元；2.本案诉讼费由被告邱俊全部承担。事实和理由：2018年，被告邱俊承接了重庆市彭水县亿佰家超市装修工程。邱俊让工友章华银带来十个工人，在彭水县亿佰家超市从事贴地砖等工作。2018年12月5日，原告叶玲与章华银等其他工友一同前往做工。在此期间，工程进展顺利。2019年4月，被告邱俊未按约定预支生活费，导致工程被迫停工。被告邱俊向原告章骏已经支付了70%的工资，尚欠2000元。原告章骏多次要求被告邱俊支付，被告邱俊无故拖欠。被告邱俊辩称，我不是涉案公司的法人代表，与原告叶玲、以及案件没有任何关系，我只是涉案工程的管理人员，原告叶玲的工资是鲜晓华在发放，鲜晓华是涉案工程的施工主体。鲜晓华与章华银在协商，鲜晓华要求章华银签订施工合同，章华银拒绝签订合同。章华银是涉案工程的实际施工班组之一，章华银在鲜晓华处领取相关工程款。2018年年底，涉案工程的农民工工资基本发放完毕，发放比例为85%，余下部分因为当时工程未完工，现在这部分工程存在质量问题，所以没有发放。本院经审理认定事实如下：原告叶玲于庭审中举示章骏自制的工资表以及工程劳务日志，拟证明原告叶玲与被告邱俊形成劳务合同关系，被告邱俊尚欠劳务费2000元。该工资表以及工程劳务日志无被告邱俊签字或捺印，被告邱俊当庭不予认可。本院认为,本案是一起劳务合同纠纷。原告叶玲主张被告邱俊尚欠劳务费2000元，对此，原告叶玲应该举示证据证明双方形成了劳务合同关系。庭审中，原告叶玲举示的工资表以及工程劳务日志均系章骏自制，无被告邱俊签字亦无其他签字、盖章，对于该组证据的真实性、关联性不予确认。原告叶玲举示的证据不足以证明其目的，且被告邱俊当庭否认其与原告叶玲形成劳务合同关系，故原告叶玲应当承担举证不能的责任，对于原告叶玲的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告叶玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告叶玲已预交5元），减半收取为5元，由原告叶玲负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年五月六日书记员 焦飞飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7636号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人莎日娜等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人莎日娜等借款合同纠纷44案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31328号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月八日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额(2020)粤0304执7632莎日娜（2019）粤0304民初31328号7445.11(2020)粤0304执7633燕山（2019）粤0304民初31330号5419.25(2020)粤0304执7634赖灼辉（2019）粤0304民初31331号5107.68(2020)粤0304执7635周平（2019）粤0304民初31332号16885.14207.89(2020)粤0304执7636张海涛（2019）粤0304民初31376号4205.61(2020)粤0304执7637朱玉川（2019）粤0304民初31382号6336.21(2020)粤0304执7639**（2019）粤0304民初31390号10890.14(2020)粤0304执7640张杨（2019）粤0304民初31421号11946.63(2020)粤0304执7642代沅良（2018）粤0304民初35261号41417.94835.44(2020)粤0304执7643于洋（2018）粤0304民初35269号73931.821648.29(2020)粤0304执7644郭皓（2018）粤0304民初35272号192688.434153.762434.26(2020)粤0304执7645邹林鹏（2018）粤0304民初35284号39015.14775.37(2020)粤0304执7646史小伟（2018）粤0304民初35293号122774.52755.49(2020)粤0304执7647宋振华（2018）粤0304民初35301号110498.922509.97(2020)粤0304执7648李昆（2018）粤0304民初35308号109887.662497.75(2020)粤0304执7649杨润（2018）粤0304民初35314号28778.16519.45(2020)粤0304执7650刘小丹（2018）粤0304民初35316号28866.97521.67(2020)粤0304执7652曹珑（2018）粤0304民初35334号27790.67494.765370.05(2020)粤0304执7653***（2018）粤0304民初35483号14809.32170.231600.12(2020)粤0304执7654陈友（2018）粤0304民初35484号4288.85(2020)粤0304执7655王伟（2018）粤0304民初35486号1039.99(2020)粤0304执7656李飞（2018）粤0304民初35487号13956.16(2020)粤0304执7657王强（2018）粤0304民初35489号18938.75273.46(2020)粤0304执7658金松哲（2018）粤0304民初35490号14594.70164.862570.96(2020)粤0304执7659郭大伟（2018）粤0304民初35492号23699.66392.49(2020)粤0304执7660张志民（2018）粤0304民初35498号7328.60(2020)粤0304执7661魏慧君（2018）粤0304民初35499号7394.74(2020)粤0304执7662赵晓威（2018）粤0304民初35502号12614.35115.35(2020)粤0304执7663张晓利（2018）粤0304民初35503号20010.12300.25(2020)粤0304执7664张珍珠（2018）粤0304民初35507号20052.31(2020)粤0304执7665宋华中（2018）粤0304民初35509号14994.68174.86(2020)粤0304执7666曾火强（2018）粤0304民初35511号9424.39(2020)粤0304执7667宋建（2018）粤0304民初35514号22171.41354.28(2020)粤0304执7668陈桠楹（2018）粤0304民初35515号1057.31(2020)粤0304执7669罗袁（2018）粤0304民初35516号(2020)粤0304执7670莫益权（2018）粤0304民初35517号12782.75119.56(2020)粤0304执7671陈明川（2018）粤0304民初35518号1370.00(2020)粤0304执7672黄廉和（2018）粤0304民初35519号12412.59110.311490.40(2020)粤0304执7673郭威（2018）粤0304民初35521号22361.41359.035358.70(2020)粤0304执7674李瑞涛（2018）粤0304民初35522号18984.312214.49(2020)粤0304执7675郑玉霞（2018）粤0304民初35523号15839.76195.99(2020)粤0304执7676许婷（2018）粤0304民初35525号13678.68141.96(2020)粤0304执7677周志（2018）粤0304民初35526号13120.15(2020)粤0304执7678肖文君（2018）粤0304民初35527号10026.58
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初3543号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托诉讼代理人：陈明华，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：林杰，男，1998年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：俞洪，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行诉被告林杰、俞洪信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林笑燕(代)
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1008号原告：黄雪,女，汉族，1988年3月24日出生，住所，辽宁省鞍山市铁西区。被告：张胜利，男，汉族，1967年7月19日出生，住所，山东省单县。本院受理的原告黄雪诉被告张胜利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄雪撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元。审 判 长  刘 春人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇二〇年五月八日书 记 员  畅诚蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5493号 原告：刘七一，男，1997年6月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：蔡和雷，男，1981年10月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在审理上述原告诉上述被告委托纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用（公告费），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 陈 涛 审判员 李守忠 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月七日 书记员 陈 晨
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初1531号 原告：任宪栾，男，1952年8月18日出生，汉族，退休职工，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县水泊街道张坊村水泊新路和谐家园临街楼25号。 法定代表人：吴瑞义，董事长。 原告任宪栾与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宪栾到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任宪栾向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年4月12日签订的商品房认购协议；2.依法判令被告退还购房款289850元及利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订商品房认购协议，约定原告购买被告开发建设的学府一品小区12号楼1单元1003室楼房，共交付被告认购款289850元。协议签订后，被告至今未动工建设，交房无期。因此，原告要求与被告解除协议，退还购房款，被告虽口头答应，但迟迟不肯退款。经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁判，以实现原告之诉请。 被告俊春宇公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力问题；二、被告返还原告购房款的数额及是否支付利息问题。 原告任宪栾为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商品房认购协议1份、收据3份，证明原、被告双方签订商品房认购协议，原告于当日付清购房款。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告任宪栾提交的商品房认购协议、收据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 庭审中,当庭出示本院对被告俊春宇公司售楼处工作人员侯玉梅、对梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新、对梁山县行政审批服务局工作人员林松、对梁山县住房保障和城乡建设局工作人员梁玉制作的调查笔录各1份，侯玉梅陈述原告在被告处购买楼房是事实，被告俊春宇公司要求原告用现金交付房款，原告已经交付，具体交款数额以收据为准;杨迎新陈述在2019年6月1日前被告俊春宇公司未在其单位办理商品房预售许可证明；林松陈述被告俊春宇公司自2019年6月1日至今未办理过商品房预售许可证明；梁玉陈述被告俊春宇公司未办理过涉案工程施工许可证。另外,本院依法调取梁山县不动产登记信息查询证明1份，该证明显示被告俊春宇公司未办理涉案土地的不动产权证。 经庭审质证，原告任宪栾对上述证据均无异议。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，侯玉梅作为被告俊春宇公司的售楼处工作人员，其陈述客观，其与原告任宪栾的陈述一致，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院予以采信。本院依法调取的梁山县不动产登记信息查询证明与本院对梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新、梁山县行政审批服务局工作人员林松、梁山县住房保障和城乡建设局工作人员梁玉制作的调查笔录能够相互印证，上述证据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。上述证据能够证明被告俊春宇公司至今未办理涉案土地的土地使用权证及施工许可、规划许可，亦未办理涉案房产的商品房预售许可证明。 根据本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告任宪栾与被告俊春宇公司于2016年4月12日签订商品房认购协议，约定原告任宪栾购买被告俊春宇公司开发建设的学府一品小区12号楼1单元1003室楼房，建筑面积131.75㎡，会员单价2200元∕㎡，总房款共计289850元。协议签订之日，原告任宪栾向被告俊春宇公司交付购房定金20000元，原告任宪栾于2016年4月29日、2016年11月28日先后向被告俊春宇公司交付购房款80000元、189850元，被告俊春宇公司于2016年4月12日、2016年4月29日、2016年11月28日向原告任宪栾出具了收据。协议签订后，被告俊春宇公司至今未向原告任宪栾交付涉案房屋。 另查明，被告俊春宇公司至今未取得涉案商品房预售许可证明，没有办理涉案工程占用土地使用权证，也未办理涉案工程施工许可。 本院认为，认购书的合同性质是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，单独发生法律效力，并不需要等到签订本约的条件具备时再生效。虽然认购书对商品房买卖合同中的核心条款作出了约定，但客观上尚不具备签订商品房预售合同本约的条件，商品房认购书应当在办妥立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。本案中，被告俊春宇公司尚未取得涉案房产的土地使用权，未办理相关审批手续，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证明，在此情况下，原告任宪栾与被告签订的商品房认购协议缺乏商品房买卖的现实基础，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）之规定，该认购协议无效，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告俊春宇公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明、土地使用权的情况下，仍与原告任宪栾签订商品房认购协议，对该协议无效负有过错，应赔偿原告因此受到的损失。因原、被告双方没有约定损失赔偿额的计算方法，但自原告任宪栾向被告俊春宇公司交付购房款之日，原告即丧失了从该购房款中取得利息的权利，该利息应视为原告受到的损失。故原告任宪栾要求被告俊春宇公司返还购房款289850元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告任宪栾主张被告俊春宇公司支付利息的计算问题，应分别以20000元、80000元、189850为基数，分别自2016年4月13日、2016年4月30日、2016年11月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告任宪栾主张解除原、被告于2016年4月12日签订的商品房认购协议的诉讼请求，因双方签订的协议无效，因此，原告任宪栾的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任宪栾购房款289850元并支付利息（资金占用利息分别以20000元、80000元、189850为基数，分别自2016年4月13日、2016年4月30日、2016年11月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告任宪栾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄璐璐
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初565号 原告：王某，现住调兵山市。 被告：冯某某，住调兵山市。 原告王某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯某某偿还原告王某借款1400元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：20l8年7月16日，被告冯某某从原告王某处借款人民币1900元，原告通过微信转账给被告。2019年9月，被告偿还原告500元，剩余1400元迟迟不偿还。故原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、未发表辩论意见。 原告王某为支持其主张提供如下证据，本院对原告王某提供的证据进行了认证： 手机截图2张，证明原告给被告转账1900元，及被告承诺还钱情况。本院认为，该证据能证明被告向原告借款的事实，故予以采信。 被告冯某某未向本院提交证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：20l8年7月16日，被告冯某某向原告王某处借款人民币1900元，原告当日通过微信转账给被告。2019年9月，被告偿还原告500元，尚欠1400元被告冯某某至今未偿还。 本院认为，原告王某通过微信给被告冯某某转帐1900元，被告在微信中承认了借款的事实，且已偿还了500元，故原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告至今未偿还借款已构成违约，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款人民币1400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年五月十八日 书记员  阚 宇
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0602刑初53号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人朱新燕，女，出生于1972年11月21日，汉族，出生地朝鲜，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，捕前住辽宁省丹东市元宝区。2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年，2017年2月17日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2020］43号起诉书指控被告人朱新燕犯非法持有毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察官张艳军、检察官助理张美玉出庭支持公诉，被告人朱新燕及其辩护人张国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2019年11月20日11时许，被告人朱新燕因有毒品犯罪嫌疑在丹东市火车站附近被公安机关抓获。随后，公安机关在朱新燕位于丹东市元宝区住处的厨房红色柜子里，当场收缴疑似冰毒白色晶体8袋，并予以扣押，现已被丹东市公安局依法予以收缴。经公安机关称重和丹东市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述物品净重799.84克，均被检测出甲基苯丙胺（MA）成分。 公诉机关认为，被告人朱新燕违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）五十克以上，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。朱新燕曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，并与原犯抢劫罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚。鉴于朱新燕到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，建议对朱新燕犯非法持有毒品罪判处有期徒十年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了朱新燕的供述，证人姜某、肖某、孙某的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单、收缴毒品收据，刑事判决书及释放证明，指认照片，鉴定意见，现场检查笔录，提取笔录，称重笔录，认罪认罚具结书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。 被告人朱新燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出朱新燕到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，望法庭在对其量刑时能予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱新燕于2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年，2017年2月17日被刑满释放。2019年11月20日，朱新燕因有毒品犯罪嫌疑，在丹东市火车站附近被公安机关抓获，次日被刑事拘留。朱新燕已缴纳罚金人民币五万元。 本院认为，被告人朱新燕构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护观点成立，予以采纳。朱新燕曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。朱新燕在前罪主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯本案非法持有毒品罪，应将前罪剩余的附加刑剥夺政治权利与本案非法持有毒品罪并罚。朱新燕前罪刑满释放日为2017年2月17日，从此日起开始执行附加剥夺政治权利三年。朱新燕因本案犯罪于2019年11月20日被抓获，次日被羁押，故2019年11月21日起就应停止计算剥夺政治权利的刑期。2017年2月17日起至2019年11月20日止为已经执行的剥夺政治权利的刑期，共计为二年九个月四天，剩余剥夺政治权利的刑期二个月二十六天应与本案非法持有毒品罪数罪并罚，并自非法持有毒品罪刑期执行完毕或假释之日起继续计算。鉴于朱新燕到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱新燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；尚有未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二个月二十六天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二个月二十六天，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2029年11月19日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 马述和* 审 判 员 李  颖 人民陪审员 宋  诚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理苗蕾 书记员李佳妮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执349号申请执行人：田某某，男，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：赵某某，男，汉族，住贵州省金沙县木孔乡。田某某与赵某某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初7070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款2800元及利息；2、承担案件受理费0元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，田某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人赵某某名下无房产可供执行。3.查明被执行人赵某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人赵某某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人赵某某在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执349号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请执行人田某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月八日书记员  何方伟
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1313号原告：梁允树，女，1952年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：施培军，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：施培秀，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：施培荣，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：施宏英，女，1928年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。上列原告共同委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：于**，安徽华皖律师事务所实习律师。被告：张永虎，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码91340422571790675N。法定代表人：彭浩，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。原告梁允树、施培军、施培秀、施培荣、施宏英与被告张永虎、寿县新桥混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告梁允树、施培军、施培秀、施培荣、施宏英于2020年5月8日向本院申请变更诉讼请求，于2020年5月9日提出撤诉申请。本院认为，原告梁允树、施培军、施培秀、施培荣、施宏英的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁允树、施培军、施培秀、施培荣、施宏英撤诉。案件受理费减半后25元（梁允树、施培军、施培秀、施培荣、施宏英已预交），由原告梁允树、施培军、施培秀、施培荣、施宏英负担。审判员  顾正明二〇二〇年五月十一日书记员  徐正亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初129号原告:本溪大河实业有限责任公司，住所地：本溪市平山区振工路。法定代表人：刘德梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树玉、王志东，辽宁恒基资产经营管理有限公司职员。被告：解顺品，男，1965年11月15日出生，汉族，本溪市人，本溪市平山区利鑫粮行经营者，住本溪市明山区。原告本溪大河实业有限责任公司与被告解顺品租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪大河实业有限责任公司的委托诉讼代理人张树玉、被告解顺品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼要求：1、请求停止侵害、腾出房屋；2、被告给付租金4.62万元(从2017年12月29日至2020年4月28日的租金)；3、被告给付拖欠租金的利息6448元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月29日，原、被告签订租赁合同，将大河实业公司粮油二区19号房屋出租给被告使用，租期为2017年6月29日至2017年12月28日，租金为9900元。2017年12月28日合同期满后，被告既不腾空房屋也不支付租金，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝至今。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我在原告处承租了一个商铺，一个仓库，仓库就位于二区19号。2017年，大河市场发生火灾，致使我的商铺受损，商铺内的货物损失约12万元，但原告仅同意赔偿我2.4万元，因此未能达成赔偿协议。所以仓库的租金我也没有继续给付。现在不同意腾出房屋给付租金，我的巨大的经济损失还未得到赔偿，我没有能力给付仓库的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订租赁合同一份，约定甲方同意将粮油二区19号租给乙方，租期为半年，即2017年6月29日至2017年12月28日，租金为9900元；签订合同时，乙方须一次性交付租金；承租期限内的水电、卫生等费用由乙方交付甲方；乙方在签订合同同时必须先向甲方交纳保证金1000元，在租赁期满后经甲方验收合格后将保证金如数返还。2017年12月29日合同到期后，被告以其承租的其他商铺遭受火灾损失为由，既未向原告支付粮油二区19号的租金也未腾出房屋。本院认为，本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，租赁合同于2017年12月28日届满，被告应将商铺腾空并返还原告，并从2017年12月29日起按照合同约定的租金标准向原告支付占用费。关于被告辩称其承租的另外一个商铺损失尚未得到赔偿一节，本院认为与本案不属于同一租赁合同、没有关联性，对被告的该项抗辩本院不予支持。关于原告主张的房屋占用费利息，本院认为2017年大河市场内突发大火，原、被告均受到了损失，特别是被告损失巨大，原告与被告等承租人均在协商赔偿事宜，原、被告也均表示如商铺损失数额能达成一致意见可以抵顶涉诉仓库的租金，在上述情况下，原告也应遵循公平及诚实信用原则，对被告的逾期给付行为予以一定的容忍，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告解顺品于本判决生效后3日将大河市场粮油二区19号腾出并返还原告本溪大河实业有限责任公司；二、被告解顺品于本判决生效后3日内给付原告本溪大河实业有限责任公司房屋（商铺、商位）占用费4.62万元；三、驳回原告本溪大河实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（原告本溪大河实业有限责任公司已经预交），由被告解顺品负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  张玉兰人民陪审员  赵 晖二〇二〇年五月八日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2703号 原告:顾永明，男，汉族，1973年2月22日，住湖北省武汉市硚口区。 被告：合肥文化产业发展股份有限公司，住所地合肥市包河区经济开发区花园大道17号互联网产业园1号楼，统一社会信用代码：91340100590199215X。 法定代表人：崔雪松，总经理。 本院在审理原告顾永明诉被告合肥文化产业发展股份有限公司合同纠纷一案中，原告顾永明于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告顾永明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告顾永明撤回对被告合肥文化产业发展股份有限公司的起诉。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇二〇年五月十四日 书记员  束从晨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1663号申请人：聊城市大地农业生产资料有限公司，住所地聊城市聊堂路铁路十四局院内。法定代表人：王思平，总经理。被执行人：曹学正，男，1956年1月9日，住所地：山东省莘县。本院在执行聊城市大地农业生产资料有限公司与曹学正买卖合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人曹学正发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人曹学正在财付通支付科技有限公司085e9858ef218488c4a0eb352@wx.tenpay.com账户内存款人民币5130.00元。本裁定立即执行。审判员  毛英民二〇二〇年五月二十六日书记员  吕红华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保194号申请人：文登奥文置业有限公司，住所地：威海市文登经济开发区昆嵛北路196-1号。法定代表人：谷祖龙，总经理。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人:庄严，董事长。本院依法受理申请人文登奥文置业有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初6041号民事裁定书裁定冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款2700000元及相应价值的财产，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保694-1号执行裁定书裁定冻结被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行的存款1158323元.现被申请人以（2019）鲁1003民初6041号民事判决书已生效且被申请人不需向申请人支付款为由向本院提出申请，请求解除对被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行的存款1158323元.被申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行的存款1158323元的冻结.本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年五月二十二日书记员  孙洪清
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初936号 原告：谢某，男，湖南省常宁市人，住常宁市培元办事处。 被告：蒋某，男，四川省仪陇县人，现住常宁市某项目部。 委托诉讼代理人：周某，湖南某律师事务所律师。(一般授权) 原告谢某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭彦嗣独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告蒋某的委托诉讼代理人周显伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某诉称：1、判令被告偿还借款100,000元及利息（利息自2019年10月17日起按月利率2%计算至被告全部偿还清借款之日止）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，2019年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，约定利息按月利率2%计算，借期20天，原告通过银行转账方式出借给被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告仅偿还了100,000元，对下欠的100,000元，经原告多次催讨，被告以各种理由没有偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请判如诉请。 原告谢某为支持其诉请，向本院提交如下证据： 借条和中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证实被告蒋某借款的事实。 被告蒋某答辩称，原告所诉借款本金为200,000元，但被告在借款到期后分三次偿还了原告100,000元、5,000元、5,000元，因此，被告至下欠原告本金为90,000元，被告向原告借款时，因双方系朋友关系，且借期较短，故没有约定借款利率。被告愿意在6个月内偿还所借原告的款项。 被告蒋某为支持其诉请，向本院提交如下证据： 被告向原告借款后，分三次偿还原告借款110,000元的交易纪录，证明被告分别于2019年9月26日向原告转款5,000元、2019年12月25日转账100,000元、2020年1月24日向原告转款5,000元的事实。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，借期20天，原告通过银行转账方式出借给被告，被告向原告出具借条一张：“今借到谢某现金贰拾万元（200,000元），借期20天，借款人蒋某，担保人孙冬富，2019年9月26日”。同日，被告通过微信转账的方式向原告转款5,000元，借款到期后，被告蒋某于2019年12月25日转账100,000元，于2020年1月24日通过微信向原告转款5,000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时对借款期限进行了约定，符合法律规定。原告诉称被告至今尚欠原告本金100,000元，经审查，被告在向原告借款的当日通过微信向原告转款5,000元，原告诉称该款项系被告在借款时口头约定付给原告的借期内利息。其诉称有违法律规定，因此，被告所转款的5,000元应视为本金核减，故被告蒋某实借原告本金为195,000元。被告在借款到期后没有按照其出具的借条约定还款的时间全面履行还款义务，是致本案发生的根本原因。双方在借款时对借期内和逾期借款利率均没有约定，应视为无息借款。原告在诉讼请求中要求被告在偿还本金的同时，要求被告按月利率2%计付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对逾期利息没有约定的，出借人要求按年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。因此原告要求被告支付月利率2%的逾期利息，与上述司法解释相悖，对超过部分的利息，本院不予支持。原告在起诉时没有同时起诉担保人，经本院庭审释明后，原告仍坚持不起诉担保人，是对自己权利的选择与放弃，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第第二百零条、第二百一十一条，第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限被告蒋某于本判决生效之日起十日内给付原告谢某95,000元及资金占用利息。（自2019年10月26日起至2019年12月25日止，按借款本金基数195,000元，按资金占用年利率6%计算，自2019年12月26日起至实际付清之日止，按借款本金基数95,000元，按资金占用年利率6%计算，被告于2020年1月24日偿还的5,000元可以折抵利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告蒋某负担。（此款原告已预交，在执行时由被告蒋某支付给原告谢某） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初735号 原告：王代名，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：费政、**华，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：刘艳芳，女，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。 第三人：文勇，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：文舒琴，女，1990年11月20日出生，汉族，系第三人之女，住湖南省衡山县。 原告王代名与被告刘艳芳、第三人文勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代名委托诉讼代理人**华，被告刘艳芳，第三人文勇的委托诉讼代理人文舒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王代名向本院提出诉讼请求：1、准许执行湖南省衡山县（电力局）0-107室、0-502室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘艳芳辩称，涉案房屋系被告与第三人文勇离婚的时候协议给我们女儿文舒琴的，但因客观原因没有变更登记，且第三人文勇在离婚后就没有居住在这个房子里。第三人的债务发生在婚姻关系解除后，被告并不知情，被告在收到执行裁定书的时候，就提交了执行异议书。 第三人文勇辩称，同意被告的答辩意见。文勇在被告刘艳芳不知情的情况下将房产证拿去信用社抵押贷款，被告刘艳芳将贷款还清才将房产证拿回来的。 本院经审查认定事实如下：原告王代名与第三人文勇民间借贷纠纷一案，原、被告双方自愿达成和解协议并请求本院确认，本院于2019年4月16日作出（2019）湘0408民初264号民事调解书。因第三人文勇未履行生效文书所确定的义务，王代名向本院申请强制执行，本院作出（2019）湘0408执801号之一执行裁定，裁定拍卖登记在文勇名下坐落于湖南省衡山县（电力局）0-107室、0-502室房屋。刘艳芳对此向本院提出书面执行异议，本院在审查后作出（2020）湘0408执异5号执行裁定，中止对湖南省衡山县（电力局）0-107室、0-502室房屋的执行。 另查明，刘艳芳与文勇于2005年10月24日协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产房屋（即本案争议的标的物）一套进行分割，明确该房屋归女儿文舒琴所有，但因土地所有权归单位集体所有，尚未办理产权变更登记。双方离婚后，刘艳芳及文舒琴一直居住在该房屋内。 本院认为，涉案房屋系刘艳芳与文勇的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定该房屋归其女儿文舒琴所有，该协议对双方具有法律约束力。刘艳芳与文勇将共同财产赠与文舒琴，如文勇就财产分割问题反悔，想撤销该赠与行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，文勇应在协议离婚后一年内提出。同时，文勇在未告知刘艳芳及文舒琴的情况下，将房产证抵押贷款，并不能说明文勇有撤销对文舒琴赠与的意思表示，故对于原告关于文勇以抵押贷款的行为撤销了赠与的主张，本院不予支持。涉案房屋虽登记文勇名下，但该房屋的实际所有人为文舒琴，虽未变更登记，但刘艳芳及文舒琴一直占有、使用该房屋，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权，故文舒琴对该房屋享有的权利可以排除该房屋上的强制执行。刘艳芳一直居住在涉案房屋，执行该房屋将会对她的居住权有影响，故刘艳芳与该房屋有利害关系，属于适格的异议申请人。综上，原告的诉讼请求及主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王代名的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告王代名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇二〇年五月九日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2987号 原告：德州顺征空调设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇王贤屯村。 法定代表人：郑建鹏，经理。 委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律服务工作者。 被告：四川北成机电设备安装有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号1栋2单元10楼1018号。 法定代表人：程国强，执行董事兼总经理。 被告：山东省装饰集团有限公司，住所地山东省济南市历下区朝山街7号楼。 法定代表人：王海涛，总经理。 被告：泰山学院，住所地山东省泰安市东岳大街525号。 法定代表人：于鸿远，院长。 原告德州顺征空调设备有限公司与被告四川北成机电设备安装有限公司、山东省装饰集团有限公司、泰山学院承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后。原告德州顺征空调设备有限公司以欲通过其他途径解决此纠纷为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德州顺征空调设备有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德州顺征空调设备有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初1870号原告：金娇娇，女，1995年9月2日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：徐欣，女，1983年1月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告金娇娇与被告徐欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。审理过程中，原告金娇娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金娇娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  刘筱文二〇二〇年五月二十五日法官助理侯艳芳书记员金琪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执556号 被执行人:崔洋洋、周刚、王辰 关于本院执行的（2020）浙0481执556号案件,即被执行人崔洋洋、周刚、王辰非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初258号刑事判决书,已于2020年5月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-876××××1 二〇二〇年五月十二日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保117号申请人赵红雨，男，1976年5月12日生，汉族，住滑县。申请人赵占涛，男，1969年12月23日生，汉族，住滑县。申请人蒋跃军，男，1967年8月3日生，汉族，住滑县。被申请人缑伟峰，男，1977年10月11日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人缑伟峰所有的豫Ｅ×××××号车辆予以查封，申请人已向本院提供豫Ｅ×××××号车辆作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人缑伟峰所有的豫Ｅ×××××号车辆予以查封，查封期间，所查封财产由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。保全申请费1299元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年五月二十日书记员  柴冰一
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初949号原告张某1，女，1962年8月23日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告张某2，男，1964年7月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。法定代理人张某1，女，1962年8月23日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告张某3，女，1965年12月19日出生，汉族，务工，现住葫芦岛市连山区。被告张某4，女，1970年4月7日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告张某5，女，1972年1月12日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2法定代理人张某1、被告张某4到庭参加诉讼。被告张某3、张某5经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某1、张某2诉称，我们与被告系姐妹关系、兄妹关系，被继承人父亲张贵德、母亲葛素荣共生育五个子女。父亲1998年去世，母亲2018年2月去世。生前二人留有位于葫芦岛市连山区龙锦街8段517号2单元102室楼房一户。生前父母未留有遗嘱，我们五人均有继承权。张某2在15岁患有二级精神分裂症，现在还患有鼻腔癌，生活不能自理，无劳动能力，在分割遗产时请求多分遗产份额。因与被告未能达成协议，故诉至法院，要求分割位于葫芦岛市连山区龙锦街8段517号2单元102室楼房一户（价值26万元）；给张某2多留份额，被告承担诉讼费用。被告张某4辩称，原告所述属实，同意多给张某2分割遗产份额。被告张某5辩称，遗产房屋由兄弟姐妹平均继承分割，张某2名下有回迁楼，不同意给他多分。房屋价值应该是35万，但是不申请鉴定。被告张某3未答辩。经审理查明，原告与被告系姐妹、兄妹关系，父亲张贵德与母亲葛素荣共生育五个子女，分别为张某1、张某2、张某4、张某3、张某5。父亲张贵德于1998年去世，母亲葛素荣于2018年3月19日去世。二人生前留有遗产回迁楼一户，位于葫芦岛市连山区.71平方米），现未办理房屋产权证，二人生前未留有遗嘱。原告张某2自15岁起患有精神分裂症，一直跟随母亲在回迁楼居住生活，其没有生活来源，没有财产。母亲去世后由原告张某1负责照顾，现张某1为张某2的监护人。原告张某22020年1月7日经医院诊断，患有“上颌窦恶性肿瘤”，在葫芦岛市中心医院住院治疗，现自己承担部分支付医疗费16000余元。被告张某5对于遗产楼房的价值不同意原告的主张，但不申请评估鉴定。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的张某2残疾证、回迁楼分配通知书、葛素荣死亡证明、锦西石化公司离退休职工管理中心证明、葫芦岛市中心医院住院病志，以上证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人张贵德、葛素荣生前留有回迁楼一户，虽然没有办理产权登记，但是产权明确，因此该楼为二人的合法遗产。二人生前没有遗嘱，该楼房应该按照法定继承分割。原告张某1主张该楼房价值26万元，被告张某4予以认可，被告张某5虽然对价值予以否认，但是不申请评估鉴定，视为放弃其权利，因此该楼房价值按照26万元予以分割。考虑到原告张某2患有××和“上颌窦恶性肿瘤”，其没有生活来源，生活有特殊困难又没有劳动能力，在分割遗产时应该多分予以照顾，多给其分割的遗产为其生活费用和医疗费用，由其监护人张某1负责保管支出。因此遗产楼房归原告张某1所有，由张某1给付其他继承人折价款。另考虑到张某2的实际情况，遗产房屋归原告张某1所有后，张某2仍有该楼居住权。如本案平均分割每人应继承52000元，根据本案实际情况，酌定原告张某1给付被告张某3、张某4、张某5遗产折价款3万元，给付张某2遗产折价款140000元。被告张某3经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其权利。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、葫芦岛市连山区.71平方米）归原告张某1所有，原告张某2有居住权。二、原告张某1给付被告张某4、张某3、张某5每人遗产折价款3万元，给付张某2遗产折价款140000元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，邮寄费80元，由原告张某1、被告张某3、被告张某4、被告张某5每人承担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  赵爱华人民陪审员  赵 冬二〇二〇年五月九日书 记 员  周楚祺
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1574号原告：张师，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。委托诉讼代理人：王闯,江苏腾泽律师事务所律师。被告：安徽乾行劳务服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区互联网产业园6栋501室，统一社会信用代码91340100MA2RAACB3L。法定代表人：李葆煜，该公司总经理。原告张师与被告安徽乾行劳务服务有限公司（以下简称安徽乾行公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。张师向本院提出诉讼请求：1、判令安徽乾行公司退还张师履约保证金20万元；2、判令安徽乾行公司赔偿张师经济损失50万元；3、判令安徽乾行公司赔偿张师违约金60000元(暂计算至2020年3月30日,2020年3月30日后以70万元为基数,按照年利率24%计算至实际付清为止)；4、判令安徽乾行公司支付张师律师费30000元；5、安徽乾行公司承担诉讼费、保全费。事实与理由:2018年11月23日、28日,张师与安徽乾行公司分别签订了两份劳务分包合同,合同约定安徽乾行公司将合肥文一蜀溪湾项目的劳务和水电部分分包给张师施工,两份合同的总产值约6250万元,合同签订后,张师按其要求支付了40万元的履约保证金,后在工程开工前,安徽乾行公司单方违约,不愿将该工程劳务给张师施工,双方于2019年10月6日,在淮安市经济开发区签订协议书一份,协议约定:双方之前签订的两份劳务分包合同解除，安徽乾行公司于2019年10月30日前退还张师保证金，安徽乾行公司自愿补偿张师损失50万元，如安徽乾行公司未能按期履行义务，应承担相应的违约责任，如发生争议，由合同签订地法院管辖等，该协议签订后，安徽乾行公司未能按照协议约定履行义务，为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，民事纠纷案件的案由应根据原告的提出的诉讼请求、事实与理由而产生的基础法律关系来认定，案件的管辖依据法律、司法解释的规定而确定。本案中，张师与安徽乾行公司于2018年11月份签订了《劳务分包合同》，该合同实质为建设工程施工合同，但该合同因违约导致并未履行，针对违约责任，张师与安徽乾行公司于2019年10月6日签订了《协议书》，对《劳务分包合同》的违约而产生的责任进行了约定。本院认为，《劳务分包合同》、《协议书》属于两份独立的合同，从本案张师提出的诉讼请求、事实与理由来看，诉讼纠纷是因《协议书》产生的合同之债。该协议书约定发生争议，由合同签订地法院管辖，而合同的签订地为江苏淮安市经济技术开发区，该合同对管辖的约定符合法律规定，并未违反级别管辖及专属管辖。故本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾正明二〇二〇年五月十五日书记员  徐正亮附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0726民初1607号 原告楼基明，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告魏大强，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告楼基明与被告魏大强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告楼基明撤回起诉。 本案受理费238元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 郑霞芳 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 费慧兰