浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2351号 原告：李勇勇，男，1987年11月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：钟小燕，浙江知航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖成飞，浙江知航律师事务所律师。 被告：陈文杰，男，1984年1月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈春燕，女，1980年2月9日出生住浙江省瑞安市，系被告陈文杰姐姐。 被告：吴国蓬，男，1989年9月19日出生汉族，住浙江省龙港市。 原告李勇勇与被告陈文杰、吴国蓬民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日立案，适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李勇勇的委托诉讼代理人钟小燕，被告陈文杰的委托诉讼代理人陈春燕，被告吴国蓬到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李勇勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元，并支付利息损失（从2019年5月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月5日两被告共同向与原告借款，被告陈文杰于当日打电话向原告借款10万元，原告按照指示于当日向被告吴国蓬转账10万元，嗣后原告多次催讨，两被告以诸多理由推诿，至今分文未还。 被告陈文杰辩称，被告吴国蓬因需向其借款，但因答辩人当时没有钱，故替被告吴国蓬打电话给原告李勇勇询问原告是否可以借款，原告在电话里回复有钱，因原告李勇勇与被告吴国蓬之前就认识，所以后续借款的事情是由被告吴国蓬与原告自行联系，具体借款细节被告陈文杰不知情，钱款也没有经手，更没有为这笔款项提供担保。一年以后，原告联系答辩人告知被告吴国蓬一直未还款，并一直辱骂答辩人，为此答辩人与原告发生口角，并气愤的表示要让吴国蓬也不还钱。 被告吴国蓬辩称，陈文杰答辩状中的陈述属实，原告提供的微信记录也是属实的，因答辩人需要10万元，故向被告陈文杰借款，但是陈文杰没有钱，陈文杰就打电话给原告让原告借钱，并让答辩人直接向原告提供银行账户，后来原告直接向答辩人催款，答辩人不清楚到底是向陈文杰借款还是向原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、户籍证明、微信聊天记录及翻译、电话录音及翻译、银行转账凭证。被告陈文杰对身份证、户籍证明、银行转账凭证无异议，对原告方提供原告与陈文杰的微信聊天记录予以认可，但主张借款与其无关，其余证明均是原告与被告吴国蓬的聊天内容，其真实性无法确认。被告吴国蓬对身份证、户籍证明、银行转账凭证无异议，对微信聊天记录无异议，但本人不清楚到底是向谁借款，电话记录不认可，忘记是否为本人与原告对话。本院认为，上述身份证据合法有效，本院予以确认。微信聊天记录的真实性两被告均予以认可，真实有效，但仅能证明原告向两被告催讨欠款，无法证明两被告共同向原告借款。电话记录被告吴国蓬不予认可，无法确认其真实性，本院不予采信。 本案的争议焦点如下：本案借款合同的借款人是谁。原告主张10万元系两个被告共同向其借款；被告陈文杰主张自己仅为中间介绍人，实际借款人为被告吴国蓬；被告吴国蓬承认收到的10万元系借款，为自己所用，但不清楚借款人到底是自己还是被告陈文杰，请求法院依法判决。本院认为，原告李勇勇出借款项时通过银行转账方式直接向被告吴国蓬交付10万元，借款期限届期后，又直接向被告吴国蓬催讨欠款，被告吴国蓬亦承诺卖掉自己名下的车辆用于还款，曾向原告作出明确的还款意思表示，可以认定被告吴国蓬为本案借款人。至于被告陈文杰是否为本案共同借款人，虽然原告李勇勇在接到被告陈文杰的电话后应其要求出借款项，但之后的款项交付过程，由被告吴国蓬直接向原告提供个人银行账户，后原告直接向被告吴国蓬汇款，被告陈文杰未参与其中，无法看出被告陈文杰有向原告借款的意思表示，也没有证据显示被告陈文杰有共同还款的意愿，结合目前的证据并结合双方当事人陈述，仅能认定被告陈文杰在本案借贷关系中起中间介绍的作用，无法认定为共同借款人。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告吴国蓬因需通过被告陈文杰向原告李勇勇借款10万元，原告李勇勇于当日通过银行汇款方式向被告吴国蓬支付10万元，后经原告多次催讨，至今分文未还。 本院认为，原告李勇勇与被告吴国蓬之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告应当按期返还借款并支付利息。原告没有证据证明被告陈文杰为共同借款人，被告陈文杰也没有共同还款的意思表示，原告要求被告陈文杰共同偿还借款，没有事实和法律依据，不予支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告自借款日起支付利息，本院不予支持，但对逾期利息损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告吴国蓬于本判决生效后十日内偿付原告李勇勇100000元并赔偿利息损失（利息以100000元为基数，自2020年3月23日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款交本院转付。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴国蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年五月十八日 （代）书记员  陈媛媛 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。