宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初13号原告：靳某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。公民身份号码×××委托代理人李某，宁夏建业律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市公安局机场分局。法定代表人周某。出庭负责人谢某。原告靳某不服被告固原市公安局机场分局治安行政处罚，于2020年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告靳某及其委托诉讼代理人李某，被告固原市公安局机场分局副局长谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局机场分局于2019年12月11日作出固公机行罚决字（2019）10号《行政处罚决定书》，以靳某于2019年12月11日12:55分左右，在六盘山机场候机楼入口，扰乱公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，决定给予罚款二佰元的行政处罚。原告靳某诉称，1.依法撤销固原市公安局机场分局固公机行罚字（2019）10号行政处罚决定书；2.依法判令被告在固原市有影响力的官方媒体以登报或发表声明的方式公开向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月11日中午，原告送老婆和孩子去六盘山机场，在老婆孩子进了机场安检门后，因原告还想再看一眼孩子，于是原告用手扶着安检门口安检设备往机场大厅看了一眼。没想到就这么一个无心的举动，招来了固原市公安局机场分局工作人员的大声呵斥。原告回过头看了一下手扶处，并未有相关禁止依靠和禁止手扶的标志，于是向呵斥原告的人解释了一句：“我手扶的这个东西上面并没有相关禁扶的标志啊！”结果正是这一句不经意的辩解，没想到却激怒了被告的工作人员。两名工作人员大声说他们要抓了原告，让原告从安检门进去。为了配合他们的工作原告按照他们的要求进到机场大厅，随后被带到一间办公室，随即两名工作人员将原告手机扣押。过了大概半个小时从办公室又冲进来几位人员，他们将看管原告的其中一名工作人员叫到办公室外商议对付原告的办法，原告听见说要将原告拘留，但同时又有人说实在够不上拘留条件。他们商议了大概十几分钟，回到办公室将原告拉到一间类似于询问室的地方，按在了一张铁制凳子上面，并且将原告的手脚进行了限制，随后对原告进行审讯。进行了简单的审讯后，他们让原告在笔录上签字。因原告看到笔录上记载的与原告说的不一致原告拒绝签字，于是审讯原告的人关掉了同步录音录像设备对原告进行了辱骂，非让原告签字，但原告仍然拒绝，最后他们按照原告说的原话进行了记录后原告签了字。随即审讯人员让原告承认原告扰乱了公共秩序，让原告承认错误，原告拒绝承认。原告拒绝后彻底激怒了审讯人员，他们立马给原告上了戒具（手铐），而且是背拷，声称要将原告拘留。并且从问询室出来将原告带出，带到大厅转了一圈后又将原告带到一间办公室。到办公室后审讯人员跟原告说今天这事让原告跟之前声称要抓原告的两个工作人员道个歉就算了。但原告觉得事发过程也就短短十几秒的事情，并且是大声呵斥原告在前，原告解释在后，原告并未做出格或过激的行为，于是原告拒绝道歉。随后给原告上戒具的人员不知去了什么地方，紧接着还是声称要抓原告的两个人给原告打开了戒具，并且给原告开具了涉案行政处罚决定。原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》中并未将当事人的辩解定性为扰乱公共秩序，但是涉案的事件当中，的确是由于原告的一句辩解引发，被告仅仅因此将原告的行为认定为扰乱公共秩序即是对事实的错误认定，又是对法律的随意扩大适用。而且，在整个所谓的执法过程中，被告工作人员并未向原告亮明身份，不符合《人民警察法》第九条的规定。在开具处罚决定后，并未向原告当场宣读，也未告知原告享有的权利，亦不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，均属程序违法。更有甚者，被告竟然将法律给予当事人的救济权利的诉讼期间定位3个月，公然违背《行政诉讼法》第四十六条的规定。同时由于被告给原告不当使用警械后又将原告带到机场大厅游荡后又带回办公室，这种毫无依据又类似游街的手段，严重的损害了原告的身心。但最后又是以罚款作为结案，其执法的过程和最后的处罚结果之间形成鲜明的对比，工作人员以泄私愤的方式让原告在大庭广众之下出尽了丑，践踏了原告做人的尊严，侵犯了原告的人身权。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条的规定，原告虽未要求被告进行赔偿，但理应让其在固原市有影响力的官方媒体以登报或发声明的方式公开向原告赔礼道歉。综上，原告认为，被告作出的处罚决定认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定诉至贵院，望公正处理。被告固原市公安局机场分局辩称，答辩人作出固公（机）行罚决字[2019]第10号公安行政处罚决定书所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，被答辩人的主张不能成立，请求人民法院依法维持我局行政处罚决定。2019年12月11日中午12时55分许，被答辩人靳某在通过六盘山机场候机楼进入口的闸机时，因其未携带身份证，无法验证身份通过闸机，便试图强行通过闸机，这时在场执勤的机场分局民警王自立对其进行了口头制止，后被答辩人站在闸机口，拒不离开，造成闸机感应报警，随后民警再次劝被答辩人离开闸机口，让他站在闸机左侧玻璃门边目送亲人乘飞机。随后被答辩人来到左边闸机旁，双手爬到闸机上，造成左边闸机感应报警，闸机感应报警后闸机门无法正常使用且有嗡鸣声，民警便让将其身体移开闸机，被答辩人便言语攻击执勤民警，且自称闸机上没有写不让人扶靠。执勤民警再次让被答辩人配合执法，被答辩人便又将双手反复多次放到闸机上面吵闹，自称哪里写不让人靠闸机了，且情绪激动，一直在吵嚷，并影响到部分进入候机楼旅客的正常通行。被答辩人故意违反公共行为规则，抗拒现场执勤民警维护公共场所秩序，造成一定影响，其行为已构成扰乱公共场所秩序，后被闻讯赶来的机场公安分局民警周某制止，并依法对其口头传唤到机场公安分局调查处理。以上事实有靳某陈述和申辩、现场执勤民警及证人的证言、现场监控视频及执法记录仪视频等证据为证。被答辩人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局对其作出罚款二百元的行政处罚合法、适当。由于本案办案中制作《行政处罚决定书》时，未将旧版法律文书上被答辩人“三个月”内提起行政诉讼的期限更改为六个月，文书上存在瑕疵。但被答辩人已于2020年1月6日就此案向原州区人民法院提起了行政诉讼，未对其实际行使诉讼权利造成影响。综上所述，固原市公安局机场分局作出的固公（机）行罚决字[2019]第10号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法维持。被告固原市公安局机场分局向本院提交了以下证据、依据：证据一：受案登记表。特征：复印件1页（当庭提供原件核对）。证明事实：受理为行政案件的事实。证据二：行政案件权利义务告知书特征：复印件1页（当庭提供原件核对）证明事实：询问前公安机关依法向被答辩人告知了其享有的权利和义务。证据三：询问笔录。特征：复印件4页（当庭提供原件核对）证明事实：公安机关依法口头传唤询问被答辩人。被答辩人陈述在2019年12月11日在六盘山机场安检通道触发报警装置，顶撞执勤民警，造成一定影响的事实。证据四：证人自述材料。特征：复印件2页（当庭提供原件核对）。证明事实：证人证实被答辩人在2019年12月11日在六盘山机场安检通道故意违反公共行为规则，抗拒现场执勤民警维护公共场所秩序，造成一定影响的事实。证据五：调取证据通知书、证据调取清单。特征：复印件2页（当庭提供原件核对）。证明事实：公安机关依法调取了现场视频资料。证据六：处罚前告知笔录。特征：复印件1页（当庭提供原件核对）。证明事实：在处罚前告知被答辩人拟处罚的事实、依据以及原告的陈述和申辩权利，被答辩人签注“不提出陈述和申辩”的事实。证据七：行政处罚决定书。特征：复印件1页（当庭提供原件核对）。证明事实：因扰乱公共场所秩序，公安机关依法给予被答辩人罚款200元的行政处罚，并当场送达被答辩人签收的事实。证据八：户籍信息、违法犯罪记录查询情况。特征：复印件1页证明事实：被答辩人的户籍信息，其达到应当承担行政违法责任的年龄，案件处理前无违法犯罪前科记录。证据九：行政处罚审批表。特征：复印件1页（正反两面，当庭提供原件核对）证明事实：对处罚事项依法审批的事实。证据十：警官证复印件特征：复印件1页（当庭提供原件核对）。证明事实：执勤民警具有执法权的事实。证据十一：光盘2张证明事实：证明案发现场事实情况，公安机关依法开展调查处理的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一、五、八、九、十、十一，无异议；证据二，只是让原告签了字，但并未宣读内容；证据三、六，虽然有原告签字，但由于当时原告并未仔细阅读，因此，上面记载的内容与事实不符；证据四，事发当日，被告就制作并送达了涉案的处罚决定，在此过程中，被告并未向相关证人询问，该组证据为事后补充，不能作为涉案处罚行为的依据；证据七，对真实性无异议，但有处罚决定，并不能当然证明原告就有违法行为。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2019年12月11日中午，原告靳某送家人至六盘山机场。因原告靳某忘记带身份证，导致无法进入机场大厅。家人进入机场大厅后，原告靳某遂到另一安检口（未有乘机人员通过），手扶安检口的扶手站立，触发警报装置。被告固原市公安局机场分局工作人员对原告的行为予以制止。原告靳某对被告的制止行为不满，以安检口的扶手并未有相关警示标志为由不听劝阻，与被告工作人员发生争执。后被告工作人员将原告带到办案区，经过询问、调查取证等工作，在对原告进行了行政处罚前告知程序后，作出固公机行罚决字（2019）10号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，以靳某在六盘山机场候机楼入口扰乱公共秩序为由，决定给予原告靳某罚款二佰元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予行政处罚。”本案中，原告靳某在不经意间手扶安检扶手触发警报，被告工作人员对该行为予以制止，系被告工作人员的职责。原告靳某对被告工作人员的制止不予配合且与被告工作人员发生争执，具有一定违法性，但显著轻微。但是原告靳某对被告的指令不予配合，对公共秩序有一定影响，原告靳某应当认识到自己的错误并在以后的工作生活中予以改正，故其要求被告在固原市有影响力的官方媒体以登报或发表声明的方式公开向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销被告固原市公安局机场分局于2019年12月11日对原告靳某作出的固公机行罚决字（2019）10号《行政处罚决定书》；二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 金义宝人民陪审员 朱秀萍 二〇二〇年五月十八日书记员 陈晓花