云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初123号 原告：朱慧芳（曾用名朱会芳、朱惠芳），女，汉族，1962年2月12日生，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：宁用功，云南榕峰律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：宣威市安厦房地产开发公司。 法定代表人：吴勇鹏，该公司总经理。未到庭。 统一社会信用代码：915303817097951118。 地址：宣威市。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱慧芳与被告宣威市安厦房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧芳及其委托诉讼代理人刘远清、宁用功，被告宣威市安厦房地产开发公司的委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱慧芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时为我办理位于宣威市房屋的不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1994年9月6日我与被告签订《购房协议》，购买被告开发建设位于宣威市。该套房屋原先的买受人是王蔼，王蔼与被告解除双方之间的购房协议后，经我和被告及王蔼三方达成协议：王蔼与被告解除购房协议后应返还的购房款229800元转让给我，由我向王蔼给付229800元，我另行与被告签订购房协议。王蔼出具亲笔书写的证明及原先向被告所交购房款收据交我收执。被告亦认可房屋由我购买，我交付了购房契税等相关费用，被告于1995年6月15日向我交付房屋，但被告至今未帮我办理房屋不动产权证书，我多次找被告协商处理未果。根据《商品房销售管理办法》第34条的规定，被告有提供房屋不动产权属登记的相关资料报送不动产产权登记机关申请办理房屋不产权证的义务。为此，原告朱慧芳于2020年1月7日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宣威市安厦房地产开发公司辩称，本案诉称房屋一直处于产权争议中，房屋产权属于谁一直有争议，本案原告所持有的购房协议是从原来购房人王蔼手中购买得来，而朱惠芳与王蔼之间存在上賨行为，双方债权债务履行情况不明确，而争议房屋王蔼先后抵押给了陶玉兰、徐兴惠、高家顺、缪腾、朱慧芳等人，并订立了抵押协议，在这种状况下，被告无法确认谁是房产所有人，无法办理产权证。因此，原告诉请不应得到法律支持。 原告朱慧芳为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格。 2、《企业信用信息公示》打印件1份，用以证明被告主体资格。 3、《购房协议》、《证明》复印件1份，用以证明原、被告存在商品房买卖合同关系，该房屋属于朱慧芳的事实。 4、协议书、《收据》、王蔼出具的《证明》复印件各1份，用以证明原被告之间有债务关系，后原告已经向被告付清购房款229800元的事实。 5、契税完税凭证复印件1份，用以证明原告已经缴付了契税。 上述证据，经质证，被告宣威市安厦房地产开发公司发表质证意见如下： 对第一、二组证据的三性无异议。对第三、四、五组证据三性均持有异议，调取材料没有说明调取材料几页，内容是什么，真实性持有异议，且在终审法院的判决中说明朱慧芳一审、二审中没有提交诉争房屋产权证书及购买房屋的相关证据，现又说这三组证据从中院调取，故对这三组证据三性均持有异议。 被告宣威市安厦房地产开发公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据： 云南省高级人民法院（2003）云高民一终字第40号民事判决书复印件1份，用于证明：1、本案争议房屋处于争议状态，2、本案原告与原购房人王蔼有拢賨上賨行为，双方债权债务无法界定。3、争议房屋王蔼抵押给多人，在担保法出台前，这些抵押均有效，无法确认权属。 上述证据，经质证，原告方发表质证意见如下： 我方认可证据的真实性、合法性，但与本案无关联，判决基于没有取得权属证书不支持原告诉请我方认可。但本案中基于购房协议进行起诉，购房协议是真实的，核心也就是这个购房协议，基于购房协议被告应办理产权证书给原告。 本院认为，原告提交的上述证据虽然具有客观性，但证实不了原告朱慧芳是否已实际支付购房款项给被告，原告朱慧芳是否购买取得了该房屋从而要求办理房屋不动产权证的诉讼主张，且原告朱慧芳提交的上述证据，已经人民法院生效法律文书确认不能证实朱慧芳系该房屋的产权人。故本院不以采信认定。 被告提交的证据系人民法院生效法律文书，能够证实涉案房屋购房款由王蔼交清，王蔼因拢賨行为欠款人数较多，曾将该房屋先后抵押给陶玉兰、徐兴惠、高加顺、缪腾、朱惠芳等人，该房屋权属尚不明确，朱慧芳提出自己系该房屋的产权人证据不足等法律事实，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。 根据庭审、当事人的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 本案诉争房屋位于宣威市开发区。被告宣威市安厦房地产开发公司向本院提交的证据人民法院生效法律文书，能够证实案外人王蔼1994年9月6日向安厦房地产公司交纳预售商品房款12万元，并签订了预售商品房的《购房协议》，购买宣威市开发区翠西苑小区19幢4号商品房，涉案房屋购房款由王蔼交清。后王蔼因上賨拢賨行为具有非法集资诈骗嫌疑被宣威市公安局立案侦查，在宣威市公安局关于王蔼诈骗一案的卷宗记载，王蔼因上竇拢賨行为而欠款，曾先后将宣威市开发区翠西苑小区19幢4号商品房抵押给陶玉兰、徐兴惠、高加顺、缪腾、朱惠芳等人，并且订立了相应的抵押协议。1995年6月15日，王蔼与朱慧芳订立协议将该房转让给朱慧芳，王蔼于同日出具了证明给朱慧芳持有。尔后朱惠芳持王蔼出具的证明和转让协议到宣威市安厦房地产公司，在原来王蔼与安厦房地产公司签订的《购房协议》上将“王蔼”变更“朱惠芳”，未与该公司重新签订购房协议。朱惠芳依此于1998年9月9日领取了该商品房的契税完税凭证。 另一案外人陶玉兰则依据王蔼的抵押一直占有、使用该商品房，且持有宣威市人民政府向其丈夫宁敏功发放的关于该商品房进行土地登记的《土地登记通知书》。为此，朱慧芳与陶玉兰因涉案房屋而产生纠纷。朱慧芳于2001年12月22日向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼，云南省曲靖市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）曲中民初字第133号民事判决书，判决驳回原告朱慧芳的诉讼请求。朱慧芳于2003年1月19日向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）云高民一终字第40号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。朱慧芳与王蔼之间发生的债权债务纠纷，朱慧芳向宣威市人民法院提起了诉讼，朱惠芳于2001年11月5日从宣威市法院领取了与王蔼賨案相关的兑现款15086元。涉案房屋自1995年3月10日起至2019年12月4日期间由案外人陶玉兰占有、使用。2019年12月4日，原告朱慧芳进入涉案房屋并占用该房至今。王蔼因上竇拢賨行为而欠款，先后将宣威市开发区翠西苑小区19幢4号商品房抵押给陶玉兰、徐兴惠、高加顺、缪腾、朱惠芳等人，该房屋权属尚不明确，故朱慧芳提出自己系该房屋的产权人证据不足。 本院认为，本案通过审理查明，王蔼因上賨拢賨行为欠款，且欠款人数较多，曾经将本案诉争的房屋先后抵押给了陶玉兰、徐兴惠、高加顺、缪腾、朱惠芳等多人，该房权属尚不明确。原告朱慧芳所持的1995年6月15日王蔼与其订的协议，依据的是其与王蔼之间的拢賨行为导致的欠款纠纷，并非一般的欠款行为。即便原告与被告签订《购房协议》，从原告朱慧芳起诉提交的《购房协议》与其的委托代理人到云南省曲靖市中级人民法院调取的庭审中提交的《购房协议》来看，二份购房协议的格式不一致、乙方的姓名、身份证号码、住址系涂改，格式条款填写的字迹书写非同一人书写，二份购房协议乙方朱慧芳的签名一份是“朱慧芳”，一份是“朱会芳”，二份购房协议时间填写均属于一九九四年九月六日，但其的委托代理人从云南省曲靖市中级人民法院调取的《购房协议》时间填写一九九四年九月六日中的“四”系改写。即使按原告朱慧芳诉状诉称的其1994年9月6日与被告签订《购房协议》，购买被告开发建设位于宣威市。原告朱慧芳无证据证实其本人已按《购房协议》的约定履行了向被告宣威市安厦房地产开发公司交付了购房款的义务。被告也未履行将涉案房屋交付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”以及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告朱慧芳所提交的现有证据，均不能证实其系涉案房屋的权利人，在作出判决前，也未能提供充足证据予以证实其的诉讼主张。故原告朱慧芳的起诉，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告朱慧芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  安本春 人民陪审员  罗文良 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  蒋丽萍