新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10581号 原告：杨国吉，男，1968年7月24日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司工程师，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，新疆西域律师事务所律师。被告：季克坚，男，1965年6月16日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。被告：季翔，男，1985年11月26日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：季芬，女，1988年4月28日出生，汉族，江苏恒鑫源外包服务有限公司职员，住江苏省南京市秦淮区。原告杨国吉与被告季克坚、季翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告杨国吉的委托诉讼代理人安详、被告季克坚、被告季翔的委托诉讼代理人季芬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨国吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金445000元；2.请求判令被告支付借款利息40050元；3.请求判令被告支付本案起诉到借款付清时的利息损失；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍与被告季克坚认识。2017年8月25日，被告季克坚以其承包的工程缺乏部分资金为由，在朋友的口头担保下，从2017年8月25日到2018年2月3日，分五次从原告处借款人民币合计445000元（其中2017年8月25日打借条50000元，实际转账49999元），承诺于2018年工程完工收到工程款时全部归还，并按月1分支付利息。借款中150000元为现金交付给被告季克坚，其余均按照季克坚的要求汇入其侄子被告季翔的卡中，共计294999元。2018年被告推说工程未完工未如期还款，2019年5月原告了解到被告并非独自承包工程，便加紧催要借款，被告仍未还款，且不与原告联系。原告认为被告季克坚的行为严重违反了诚实守信的原则，已严重损害了原告的合法利益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告季克坚辩称,原告所述不是事实。原告当时是新疆城建（集团）股份有限公司陕西分公司负责人，因永寿县公安局合作项目发生经济往来，并不是民间借贷关系。2017年5月2日，原告为我办理了新疆城建（集团）股份有限公司的法定代表授权委托书，永寿公安局项目的洽谈和招投标事宜全权由我负责，在确定我们合作此项目后，2017年5月12日原告与我签订《协议》，所有原告与我发生的经济往来都是项目工程款，被告季翔名下的建设银行账户是为了该项目使用的，原告也认可该账户，所有经济往来确实与被告季翔无关。被告季翔辩称，我与原告素不相识，从未向原告出具过借据，原告处肯定也无本人相应的收款凭证，本人与原告并无法律上的借贷关系。原告的主张明显无事实及法律依据，本人不予认可。至于原告诉状中提到的本人名下银行卡一直由被告季克坚支配使用。原告杨国吉围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.借条5张，证明被告向我方借款445000元，双方存在民间借贷关系，借条上均写明借到杨国吉个人款项。被告季克坚对借条的真实性认可，但认为不存在借贷关系，双方在合作永寿县公安局项目时，原告称为了工程项目做账需要要求我出具的该借条。被告季翔与季克坚质证意见相同。2.建设银行交易明细，证明原告按照被告季克坚的指示分4笔向被告季翔账户转款295000元，取款150000元现金交付给被告季克坚个人，共计支付了445000元。被告季克坚对建设银行交易明细的真实性、合法性认可。2018年1月29日的150000元现金我确实收到了，是用于发放永寿县项目工程工资，其余款项确实是我要求原告打入被告季翔账户的，2017年8月25日的49999元是用于支付招标代理费，2018年1月26日的100000元是用于发放永寿县项目工程工资；2018年2月1日和2018年2月7日的45000元和100000元，也是用于发放工程工资，2018年2月7日这一笔原告自己也备注了发放工资；上述款项均是城建公司先打入原告账户，后由原告转入被告季翔账户。被告季翔质证意见与被告季克坚相同，且认为其指示提供银行账号，与原告没有其他关系，不存在民间借贷关系。本院对借条、交易明细的真实性、关联性、合法性予以确认。被告季克坚围绕自己的抗辩意见提供证据如下：1.法定代表授权委托书1份，证明我与新疆城建公司合作永寿县项目，新疆城建公司委托我作为代理人。原告认为该证据真实性无法确认，对关联性不予认可，认为该证据不能否认本案借贷关系，只能说明被告季克坚可能受到委托，与民间借贷无关。被告季翔对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。2.公司经营管理协议、确认通知1份、行贿犯罪档案查询结果1份，证明原告是城建陕西分公司的负责人，我与原告发生的所有款项往来均是因为工程。原告认为该组证据真实性无法确认，关联性不予认可，认为该组证据不能否定民间借贷关系。被告季翔对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。3．微信聊天记录截屏，证明原告从未让我还钱，双方之间没有借贷关系；刘一斌的聊天记录可以证明445000元的具体情况及已经扣除的事实。聊天记录中的杨普轶就是原告，强曼是永寿县项目的招标代理，赵部长是城建总公司的财务部长。原告认为该组证据真实性无法确认，对关联性均不予认可。被告季翔对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。4．银行转账记录，证明原告支付给我的445000元全部用于永寿县工程项目。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告季翔对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。5．工地各班组工资表，证明原告交付给我的150000元我都用于发放工人工资。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告季翔对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对上述证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告季克坚向原告出具字据一张，载明：“借到杨国吉人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：季克坚”。当日，原告通过其中国建设银行尾号2837的银行卡向被告季翔尾号1330的账户转入49999元。2018年1月25日，被告季克坚向原告出具借款单一份，载明：“借到杨国吉人民币壹拾万元整用于发放永寿工地工资”。2018年1月26日，原告通过其中国建设银行尾号2837的银行卡向被告季翔尾号1330的账户转入100000元。2018年1月29日，被告季克坚向原告出具借款单一份，载明借支事由为用于永寿公安局监区项目农民工工资（借到杨国吉现金），金额为人民币150000元。当日，原告从其中国建设银行尾号2837的银行卡取款150000元，被告季克坚确认已受到该款项。2018年1月30日，被告季克坚向原告出具借款单一份，载明借支事由为用于发放永寿项目工人工资（借到杨国吉现金），金额为人民币45000元。2018年2月1日，原告通过其中国建设银行尾号2837的银行卡向被告季翔尾号为1330的账户转入45000元。2018年2月3日，被告季克坚向原告出具借条一张，载明：“今借到杨国吉人民币壹拾万整，用于永寿县看守所项目部分管理人员工资，提供劳务发票退还本条（汇款至季翔建行卡尾号1330为准）。借款人：季克坚”。2018年2月7日，原告通过其中国建设银行尾号2837的银行卡向被告季翔尾号1330的账户转入100000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告依据借款凭证和转账记录以民间借贷法律关系向被告主张权利，被告抗辩双方之间并非民间借贷法律关系，故被告应提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的不利后果。被告季克坚在庭审中认可收到原告支付的款项445000元，其中295000元为指示原告打入被告季翔尾号1330的银行卡内，剩余150000元为现金交付，但认为全部款项均为原告与其合作项目用款，并非个人借款，被告季克坚为此提供了授权委托书、公司经营管理协议、确认通知等证据。本院认为，首先上述证据均为复印件，其次上述证据只能表明城建公司与被告季克坚之间存在其他法律关系，但并不能否定原、被告之间存在民间借贷关系。被告季克坚举证的与案外人刘一斌的微信聊天记录提到永寿县看守所资金明细表格一份，表格中包含“季克坚借款445000元”一栏，本院认为，首先该表格来源不明，是否为聊天记录中的表格不能确认，且表格上无签名或公章；其次，即使该表格确为聊天记录中的表格，通过聊天记录可以确认表格内容仍在商议修改中，内容并未确定；再次，即使表格内容确定，该款项是否支付、由谁支付亦不明确，表格中记载的也为“季克坚借款”，故，聊天记录和表格亦不能否定借贷关系存在的事实。至于被告季克坚举证的款项用途，本院认为，借款人收到借款后如何使用是借款人处分自己权利的自由，不能以借款用途否定借款事实的存在。综上，本院认为，被告季克坚虽不认可双方之间的借贷关系，但其未能提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，对原告主张的借款本金445000元本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“...（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失的，人民法院应予支持”。本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告可按照年利率6%主张从逾期还款之日起的利息，因双方未约定还款时间，本院支持起诉之日至今的利息18799.73元（445000元×6%/年÷365天×257天=18799.73元）。原告主张被告支付利息至实际清偿完毕之日符合法律规定，本院予以支持。关于被告季翔的责任承担。原告与被告季克坚在庭审中均确认是原告按照被告季克坚指示将款项打入被告季翔账户，原告在交付款项时是明知借款相对方的，借款凭证亦由被告季克坚出具，原告现主张被告季翔承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告季克坚偿还原告杨国吉借款本金445000元；二、被告季克坚支付原告杨国吉利息18799.73元；自2020年5月27日起，被告应以剩余未付本金为基数按照年利率6%支付原告利息至实际清偿完毕之日止；三、驳回原告杨国吉对被告季翔的诉讼请求。上述款项共计463799.73元，被告季克坚应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额485050元，核定给付金额463799.73元，占争议标的额的95.62%。案件受理费8575.75元（原告已预交），由原告负担375.62元，由被告季克坚负担8200.13元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   陈 颖人民 陪 审员   田 峰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   薛智勇