山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2777号 上诉人（原审原告）：山东宋达旅游客运有限公司，住所地日照市兰州路以西、刘石路以南（北京路街道大韩家村）。 法定代表人：宋振才，总经理。 委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金光，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省邹城市。 被上诉人（原审被告）：济宁荣通物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇石榴园路东（大观机械厂北临）。 法定代表人：王小霞，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2号。 负责人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部职工。 被上诉人（原审被告）：张印祥，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。 上诉人山东宋达旅游客运有限公司（以下简称宋达旅游）因与被上诉人张金光、济宁荣通物流有限公司（以下简称荣通物流）、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海保险）、张印祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋达旅游上诉请求：1.依法改判各被上诉人共同向上诉人赔偿施救费、拖车费、评估费、交通费、隐蔽性毁损修复费用及重新评估产生的交通费总计35200元；2.改判车损评估报告与上诉人实际修车费的差额部分总计119747元全部由各被上诉人共同承担；3.改判各被上诉人共同向上诉人赔偿停运损失229955元；4.改判一审保全费及保全责任险全部由各被上诉人共同承担；5.本案诉讼费、上诉费均由各被上诉人共同承担。事实和理由：一、针对施救费、拖车费、评估费、隐蔽性毁损修复费用，上诉人有合法有效的证据予以证明，且上述损失系上诉人的直接损失，应判决由各被上诉人共同向上诉人赔偿。关于上诉人因该次事故产生的交通费及重新评估产生的交通费，系上诉人根据实际支出费用主张的赔偿金额，应予以支持。二、原审法院委托评估的车损价值严重背离客观实际，其评估的部分器件价格甚至低于该器件的全国统一出厂价。原审法院直接以评估价值确定车损金额属于认定错误，应当结合上诉人实际修车产生的费用作为车损金额。三、关于停运损失金额的认定错误。上诉人自事故发生至车辆修复完成并投入运营，总计停运时间为185天。原审法院对于停运时间认定为30日，无任何法律和事实依据属于认定错误。四、关于一审保全费及保全责任险，原审法院未在判决中做出处理，属于漏判事项。 荣通物流、渤海保险、张印祥均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张金光未答辩。 宋达旅游向一审法院起诉请求：宋达旅游因该次交通事故造成的车损348000元、停运损失294150元（1590元/天×185天）、施救费、拖车费6800元、评估费8900元、交通费8500元等各项经济损失共计666350元，由各被告赔偿661370元。庭审过程中，宋达旅游增加如下诉讼请求：1.要求各被告连带赔偿因重新评估产生的交通差旅费5000元；2.要求各被告连带赔偿车辆隐蔽性毁损、修复费用共计6000元。 一审法院认定事实：2018年7月3日22时30分许，张金光驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××号）沿G1511日兰高速由西向东行驶至99公里100米路段，撞于前方顺行的李奇驾驶的鲁Ｌ×××××号大型客车尾部，造成张金光受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，张金光负事故全部责任，李奇无事故责任。 李奇驾驶的鲁Ｌ×××××号大型客车系宋达旅游所有，在该次交通事故中遭受损坏，受宋达旅游单方委托，车辆损失价值经山东安恒价格评估有限公司评估为348237元；停运损失经日照信益达价格评估有限公司评估为1590元/天。该案审理过程中，渤海保险、张金光分别对车辆损失价值、停运损失申请重新评估，受一审法院委托，经泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所鉴定，车辆损失价值为228753.6元，停运损失为1243元/天。渤海保险、张金光分别支出鉴定费20000元、2000元。 张金光驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××号）行驶证登记所有人为张印祥，挂靠在荣通物流运输经营，张金光系张印祥雇佣的驾驶员，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××号）在渤海保险投保交强险及保额为70万元的商业三者险（主车50万元、挂车20万元，且均附加不计免赔险），该次交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间。 一审法院认为，张金光驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××号）与李奇驾驶的鲁Ｌ×××××号大型客车相撞，致使鲁Ｌ×××××号大型客车遭受损失，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，张金光负事故全部责任。渤海保险作为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××号）的交强险及商业三者险承保机构，对宋达旅游因该次交通事故产生的合理经济损失，首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内根据保险合同约定赔偿。对于保险赔偿范围之外的经济损失，应由实际车主张印祥与挂靠单位荣通物流承担连带赔偿责任。 鲁Ｌ×××××号大型客车在该案所涉交通事故受损，车损应以重新鉴定结论为准，故对宋达旅游主张的车辆损失价值认定为228753.6元；鲁Ｌ×××××号大型客车系从事旅客运输的经营性车辆，在车辆修复期间致使宋达旅游无法使用该车辆从事相应的经营活动，从而导致车辆预期利益减少，对其主张的停运损失应予支持，但结合车辆损坏程度及维修期间，参照司法鉴定意见，酌情确定为37290元（1243元/天×30天）；对其主张的施救费、拖车费6800元、评估费8900元、交通费8500元及因重新评估产生的交通差旅费5000元、车辆隐蔽性毁损、修复费用6000元，因其在庭审过程中未提交相关证据以证实其实际支出，不予支持。综上，宋达旅游因该案所涉交通事故造成的车损228753.6元、停运损失37290元，由渤海保险在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿车损228753.6元，由张印祥、荣通物流赔偿停运损失37290元。在重新评估过程中，渤海保险支出的车损鉴定费20000元，系确定车损价值的必要性支出，由其自行承担；张金光支出的停运损失鉴定费2000元，应由其实际车主张印祥、荣通物流承担。一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于判决生效后十日内在交强险责任限额内及商业三者险保额内赔偿原告山东宋达旅游客运有限公司车损228753.6元；二、被告张印祥、济宁荣通物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告山东宋达旅游客运有限公司停运损失37290元；三、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部支出的鉴定费20000元由其自行承担；四、被告张金光支出的鉴定费2000元由被告张印祥、济宁荣通物流有限公司承担；五、驳回原告山东宋达旅游客运有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10524元，减半收取5262元，由原告山东宋达旅游客运有限公司负担2197元，被告张印祥、济宁荣通物流有限公司负担3065元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋达旅游提交十份证据：证据一，李卉社保缴费明细，拟证明李卉系上诉人的财务经理。证据二，车辆维修费付款记录，拟证明上诉人于2018年12月31日车辆维修之日向汽修公司结算车辆维修费用尾款288000元，同时拟证明上诉人实际支付车辆维修费用共计348000元。证据三，宇通客车公司出具的证明一份，拟证明上诉人的车辆维修时间为2018年10月20日至2018年12月31日，共计73天，原审时已提交相同证明但无经办人签字。证据四，宇通客车公司出具的发动机总成更换必要性证明一份，拟证明涉案交通事故导致车辆发动机总成受损，上诉人的车辆必须更换发动机总成，原审时已提交相同证明但无经办人签字。证据五，施救费（拖车费）发票，拟证明上诉人因该次事故支出施救费（拖车费）为6800元。证据六，隐蔽性毁损证明。证据七，隐蔽性毁损维修费用发票，证据八，隐蔽性毁损维修结算单，拟证明车辆存在隐蔽性毁损，上诉人为此支出隐蔽性毁损维修费用6354元。证据九，保全责任险费发票，拟证明上诉人支出的保全责任险费用。证据十，山东天诺公司评估费收据、山东安恒公司评估费发票及日照信益达公司评估费发票，拟证明上诉人按照原审法院的保全及起诉立案要求，自行评估而支出的评估费共计8900元，上诉人到原审法院申请保全时，原审法院要求必须对车损进行评估，进行初步评估后才能进行保全，上诉人才自行在天诺评估公司进行了初步评估，评估费用1400元，上诉人到原审法院起诉立案时，已经提交对停运损失鉴定的申请，但原审法院要求，必须自行对车损及停运损失进行评估后才允许立案，上诉人为此支出评估费7500元。 荣通物流、张印祥质证称，证据一，与该案无关联性。证据二、三、四已经鉴定包括在评估鉴定内，证据五不予认可。证据六、七、八不予认可，系间接损失，证据九不认可，上诉人仅提供保全费，没有提供保全单据，无法证实与该案有关联性，证据十不认可，上诉人的车辆损失经过被上诉人申请重新鉴定，上诉人的鉴定结论被推翻，因此所发生的鉴定费应由上诉人自己承担。自行委托的结论过高，提出重新鉴定，重新评估的数额应由上诉人自行承担，综上，上诉人所提供的证据在一审时已提交，不属于二审新证据，且一审判决已不被支持，二审法院也不应支持上述费用。 渤海保险质证称，对于证据一，证据真实性不予认可，李卉无劳动备案劳动合同等证明，不认可与公司存在劳务关系。证据二，大额交易一般为公对公支付，且交付未备注款项用途，真实性不予认可。证据三的质证意见同一审答辩意见，停运损失不属于保险赔偿范围，间接损失根据合同约定不予承担。证据四不予认可，涉案车辆损失系一审法院共同委托，鉴定过程为双方共同监督，程序合法有效。证据五真实性不予认可，不予承担。证据六、七、八，无专业机构出具损失关联性报告不予认可。证据九、证据十，属于间接损失不予认可，上诉人仅提供保全费，没有提供保全单据，无法证实与该案有关联性，自行委托的结论过高，提出重新鉴定，重新评估的数额应由上诉人自行承担。 张金光未到庭进行质证。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对宋达旅游上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，有泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为证，该鉴定意见书明确载明了“勘验时鲁Ｌ×××××号大型普通客车已修复使用，并在勘验修复后的车辆时，勘验到部分已更换下的损坏配件。参照事发时拆检照片，结合勘验到的修复车辆进行分析，认定灭火弹、组合后尾灯（HA1067右侧）、座椅×3个碰撞接触部位及损坏程度达不到更换标准，配件更换不合理，变速箱损坏程度达不到更换总成标准，更换不合理，变速箱修复。发动机损坏程度达不到更换标准，因车辆已更换新发动机，需要客车方承担更换发动机部分比例费用，采用年限法确定该客车发动机的综合成新率，扣减发动剩余残值，鲁Ｌ×××××号大型普通客车损失价值为228753.60元。”该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人提交的付款明细及郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心出具的更换发动机总成及隐蔽性损失证明不足以反驳鉴定机构出具的鉴定结论，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于停运损失数额的认定问题。涉案事故发生时间为2018年7月3日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书的时间为2018年7月6日，根据郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心出具的维修时间证明，修理时间为73天，本院根据道路交通事故认定书出具的时间及泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的维修明细，上诉人的停运损失日酌定为60日较为合理，故该停运损失为74580元（1243元/日×60日）。 关于施救费、评估费及保全费、保全责任险费用的负担问题。一、根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”上诉人为证明在事故发生后其支付施救费6800元，提交了沂南县蒙山道路清障服务中心出具的施救费发票，该费用系上诉人的实际损失，渤海保险应予以赔偿。二、本案中，虽然上诉人自行委托作出的评估报告未被采纳，但其自行委托评估是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其评估结果也与张金光的侵权行为有因果关系，故该评估费应根据上诉人自行委托的价值及法院支持的价值比例进行认定，车辆损失评估费应为4270元（228753.60元÷348237元×6500元），停运损失评估费应为782元（1243元÷1590元×1000元），以上评估费应由渤海保险赔偿。上诉人提交的加盖山东天诺价格评估有限公司沂南分公司印章的收据（评估费1400元），其真实性无法确认，本院不予采信。三、上诉人为诉讼交纳的保全费2520元及诉讼保全责任险保费1000元均系为诉讼顺利进行所支出的合理必要费用，是上诉人的损失部分，应由张印祥、济宁荣通物流有限公司承担。四、上诉人未提供证据证明其存在交通损失，其要求赔偿交通费的理由不成立。 综上所述，山东宋达旅游客运有限公司的上诉请求部分成立，成立部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初1254号民事判决第三项、第四项、第五项及诉讼费用的负担； 二、变更山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初1254号民事判决第一项为：被上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于接到本判决十日内在交强险责任限额内及商业三者险保额内赔偿上诉人山东宋达旅游客运有限公司车辆损失228753.6元、施救费6800元、评估费4270元、782元，以上共计240605.60元； 三、变更山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初1254号民事判决第二项为：被上诉人张印祥、济宁荣通物流有限公司于接到本判决十日内赔偿上诉人山东宋达旅游客运有限公司停运损失74580元、保全费2520元、诉讼保全责任险保费1000元，共计78100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费7088.53元（上诉人山东宋达旅游客运有限公司实际交缴10524元），由上诉人山东宋达旅游客运有限公司负担6167.53元，被上诉人张印祥、济宁荣通物流有限公司负担921元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 欣