江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初402号 原告：刘敏，女，汉族，1975年9月17日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：游玉琪，女，汉族，2002年4月22日生，住江西省南昌市青山湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：游省荣，男，汉族，1975年8月1日生，住江西省南昌市青山湖区，系刘敏丈夫、游玉琪父亲。 被告：胡建平，男，汉族，1997年6月25日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住址：江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区。 被告：魏国栋，男，汉族，1996年8月3日生，户籍所在地：江西省南昌市新建县，现住址：江西省南昌市新建区。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座801室。 负责人：刘金宇，系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。 负责人：黄海英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。 原告刘敏、游玉琪与被告胡建平、魏国栋、深圳前海联动云汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称深圳前海南昌分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其与游玉琪共同委托诉讼代理人游省荣，被告胡建平及委托诉讼代理人熊慧兰、被告魏国栋、被告人寿南昌支公司委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。被告深圳前海南昌分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘敏、游玉琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建平、魏国栋、深圳前海南昌分公司、人寿南昌支公司连带赔偿原告截止至2020年4月9日的医疗费17830.81元、复查费用300元、交通费500元、误工费1000元、护理费9900元、住宿费300元、住院伙食补助费3800元、营养费4950元、残疾赔偿金81688元、精神损害赔偿金10000元、辅助医疗器械1036元、整容费（去疤痕）5000元、伤残鉴定费1848元，以上费用合计为138152.81元；2、判令被告赔偿原告修理电动车1000元，耐克鞋子和凉鞋600元，裤子200元，共计1800元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日22时32分，胡建平驾驶赣Ａ×××××号白色“观致”牌小轿车（车主为深圳前海南昌分公司，该车在人寿南昌支公司投保了交强险），沿南昌市民丰路由东向南左转弯后，逆向行驶至民营大道中鼎珑园小区门口时，与由南向北直行的刘敏驾驶的两轮电动车（搭载游玉琪）发生碰撞，导致刘敏、游玉琪受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，胡建平将赣Ａ×××××号观致牌小轿车停放在中鼎珑园小区停车场，逃离现场。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，胡建平负本次事故的全部责任，刘敏、游玉琪不负本次事故责任。原告因本次交通事故受伤，花去医疗费、误工费、护理费共计139952.81元。由于被告胡建平在行车中未确保安全行车，致使原告被车撞伤，由此造成的损失，被告胡建平、深圳前海南昌分公司、人寿南昌支公司理应承担民事赔偿责任。魏国栋应当对自己承租的汽车承担安全责任，由此造成的损失魏国栋理应承担民事赔偿责任。 胡建平辩称：1、事故发生属实，但对事故责任认定不服，被告胡建平不属于逃逸，不应负全部责任，事故发生后被告胡建平一直在现场有半个多小时，并且打了120，后来是因为原告游玉琪的父亲来到现场后两人之间可能有冲突才驰离现场的，事后积极配合原告住院治疗，垫付了医疗费51800元，还有2000多元的急诊没有开具发票。原告本身就存在过错，电动车不应搭乘满12岁的人员，并且该电动车属于套牌车，法律规定不应上路。根据相关法律规定，原告有过错的，可以减轻胡建平的责任，故请求法院对事故责任重新认定。该车辆在保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司在两险范围内予以赔偿，原告诉请过高，有些赔偿无法律依据，请求法院依法判决。 魏国栋辩称：在本事故发生当天晚上我也去了现场，游玉琪父亲辨认肇事者不是本人，在本次事故中我不应当承担责任。 被告深圳前海南昌分公司未到庭，但向法庭提交了书面答辩状。1、本案中答辩人没有过错，无须向被答辩人承担任何赔偿责任。虽车辆为答辩人所有，但事故发生时驾驶人为被告胡建平。答辩人将车辆出租给被告魏国栋时，经审查其身份和驾驶证符合承租条件后才进行出租，交车时车辆车况良好，不符合影响安全行驶的故障。车辆出租后，出租人就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人实际控制、使用车辆。事故发生时，车辆驾驶人为胡建平，应由胡建平承担此次事故的全部责任。答辩人在涉诉车辆的出租和事故的发生中均无过错，被答辩人无须向被答辩人承担任何赔偿责任。2、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在交强险和三者险20万元责任限额的范围内予以赔偿，超出部分应全部由魏国栋、胡建平赔偿，与答辩人无关。 人寿南昌支公司辩称：交通事故属实，在我司投保了交强险和商业三者险20万元，以及不计免赔。在本案中司机存在逃离现场的情形，属于商业保险条款中的拒赔情节，我司在商业险范围内拒赔，仅赔偿交强险。本案中游玉琪为学生，不存在误工费用；刘敏虽诉请误工费用，但未能提供误工损失所造成的相关流水，误工费不予支持；原告主张辅助医疗器具费虽提交了发票，但未能提交医嘱，不能证明和本案的关联性；其诉请中的整容费用并无证据支持，其诉请不予支持；其诉请的鞋子、裤子财产损失及电动车损失也未能提供相应的损失清单以及维修费发票，由法院酌定；交通费按10元/天计算；护理费、营养费请求按照住院天数计算；医疗费要求扣除15%的非医保；诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3道路交通事故认定书，该交通事故认定书系公安交通管理部门查明事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的结论，被告虽对事故的认定提出异议，但未提交证据证明交警部门所作的认定非客观真实，故该交通事故认定书可作为事故发生时当事人的过错、事故成因及过错之间因果关系的重要依据，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。对证据6的三性予以确认并采信。对证据7，被告人寿南昌支公司虽对该鉴定意见书提出异议，但其未提交相应证据予以反驳，对此本院不予采信。江西正一司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，该鉴定机构为双方当事人共同选择；且被告人寿南昌支公司未能证明鉴定程序违法或鉴定结论有缺陷，故本院认定江西正一司法鉴定中心所作的司法鉴定书具有证明力。对证据8，因无相关负责人签字，且未提供其工资银行流水予以佐证，故对该证据的三性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年9月5日22时32分，胡建平驾驶赣Ａ×××××白色“观致”牌小型轿车，沿民丰路由东向南左转弯后逆向行驶至民营大道中鼎珑园小区门口时，与由南向北直行的刘敏驾驶的悬挂南昌Ｂ29793号车架号20161205038两轮电动车（搭载游玉琪）发生碰撞，造成两车受损，刘敏、游玉琪受伤的道路交通事故。事故发生后，胡建平将赣Ａ×××××号白色“观致”牌小型轿车停放至中鼎珑园小区停车场，逃离现场。交警部门对该交通事故证据及形成原因分析认为：胡建平驾驶机动车未靠右侧通行，发生交通事故后未保护现场，并弃车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条之规定，认定胡建平负本次事故全部责任，刘敏、游玉琪不负本次事故责任。并于2019年9月30日作出第360111120190000269号道路交通事故认定书。2019年9月6日，游玉琪被送往南昌市第一医院住院治疗，同年9月24日出院。出院医嘱：加强营养，全休三个月。游玉琪花费医疗费69334.77元，辅助器具费1036元。刘敏花费医疗费95元。两原告医疗费共计70465.77元。其中胡建平垫付51800元。本案审理中，游玉琪向法院申请对其伤残等级进行鉴定。本院采取公开抽签的方式，依法委托江西正一司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年1月9日作出赣正一司鉴［2019］医鉴字第148号司法鉴定意见书，游玉琪的损伤评定为十级伤残。游玉琪支付鉴定1800元。 另查明，赣Ａ×××××号白色“观致”牌小型轿车的车主为深圳前海南昌分公司，该车在人寿南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元。深圳前海南昌分公司将该车租赁给魏国栋、胡建平使用。 故核定，刘敏、游玉琪因本案交通事故造成的损失为：医疗费70465.77元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费2160元（20元/天×108天）、伤残赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、护理费1846元（37426元/年÷365天×18天）、交通费酌定180元、电动车及衣物损失酌定600元，总计153143.77元。其中：人寿保险南昌支公司在交强险限额内赔偿原告88718元（医疗费10000元+护理费1846元+交通费180元+伤残赔偿金73092元+精神损害抚慰金3000元+电动车及衣物损失600元）。由胡建平赔偿原告交强险不足部分64425.77元（医疗费60465.77元+住院伙食补助费1800元+营养费2160元），因其已垫付51800元，尚需支付12625.77元。 本院认为:公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。交通肇事逃逸是指在交通事故后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离现场，不向公安机关报案的一种违法行为。根据查明的事实，被告胡建平于交通事故发生后离开现场，离开的原因既非出于救助，又非报案，其主观上具有逃避法律追究的目的，故其行为构成肇事逃逸。南昌市公安局交通管理局青山湖区大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律准确，责任划分恰当，本院予以采纳。肇事车辆虽投保了商业险，但因驾驶人胡建平存在违反合同约定或法律规定的行为，保险人的支付义务可依法免除。故对人寿南昌支公司根据合同约定肇事逃逸商业险免赔的主张予以支持。胡建平称其不构成肇事后逃逸缺乏事实和法律依据，本院不予采信。深圳前海南昌分公司虽系赣Ａ×××××号观致牌小轿车的所有人，其将年检合格车辆租赁给魏国栋、胡建平使用，对本次事故的发生并无过错，不承担本案赔偿责任。魏国栋与本次事故损害的发生无必然因果关系，不构成共同侵权，故对原告要求其承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告方损失首先由人寿南昌支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由胡建平予以赔偿。游玉琪的护理费参照上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准与住院天数计算。营养费参照医嘱确定。交通费酌定180元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘敏、游玉琪因本次道路交通事故应得赔偿款总额为人民币153640.77元，扣除胡建平垫付51800元，实际应得赔偿款101840.77元； 二、由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘敏、游玉琪损失89215元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、由胡建平赔偿刘敏、游玉琪损失交强险不足部分12625.77元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 四、驳回刘敏、游玉琪其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），鉴定费1800元，共计3350元，由刘敏、游玉琪负担362元，胡建平负担2988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 胡 群 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吴林琴