大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2018)辽0882民初7033号原告：王君昌，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告：王海艳，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告：王玉帅，男，1988年12月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。共同委托诉讼代理人：周百花，系辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司(下称第一被告)，住所地本溪市明山区解放北路46号。统一社会信用代码：91210500701585574K负责人：王肇聿，经理。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。被告：仇竹茂（下称第二被告），男，1955年4月4日出生，汉族，个体，住抚顺市望花区。被告：本溪润众煤炭经营有限公司（下称第三被告），住所地本溪市本溪满族自治县田师傅镇魏堡村。统一社会信用代码：91210521594816663R法定代表人：冯玉梅，经理。委托诉讼代理人：仇志国（冯玉梅的儿子），男，1982年1月31日出生，汉族，被告公司股东，住抚顺市望花区。被告：吴春霞，男，1984年9月9日出生，汉族、司机，住抚顺市东洲区。原告王君昌、王海艳、王玉帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、仇竹茂、本溪润众煤炭经营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉帅及其原告王君昌、王海艳、王玉帅的共同委托诉讼代理人周百花和被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托诉讼代理人赵洋、被告仇竹茂、本溪润众煤炭经营有限公司的法定代表人冯玉梅及其委托诉讼代理人仇志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君昌、王海艳、王玉帅共同向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失1195922.5元，包括死亡赔偿金699860元（城镇标准）、丧葬费31272.5元、被抚养人生活费253790元、精神损害抚慰金20万元、交通费1000元、办理丧葬事宜亲属支出的误工费、住宿费、伙食费等1万元；2、被告保险公司在交强险、商业险责任限额内对上述损失承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、被告吴春霞、仇竹茂、本溪润众煤炭经营有限公司对保险责任范围外的损失承担连带责任。事实及理由：2018年9月14日15时20分左右，被告司机吴春霞驾驶辽Ｅ×××××—辽Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车从大石桥市永安镇东田村路口倒车进入哈大公路后由南向北行驶时与行人何威相撞，造成何威当场死亡，肇事后吴春霞弃车逃逸，形成一起死亡道路交通事故。事故经大石桥市公安局交通警察大队认定（大公交认字（2018）第S71号），吴春霞负事故的全部责任，何威无责任。被告吴春霞驾驶的车辆实际车主为仇竹茂，该车挂靠在在第三被告处，在第一被告处投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期内。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，辽Ｅ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险，保额为100万元并不计免赔，保险期间为2018年4月26日至2019年4月25日，对于本案，我公司不同意承担赔偿责任。根据交强险保险条款第9条第1款的约定，驾驶人未取得驾驶资格，保险人不负责垫付与赔偿。根据机动车三者险条款第24条“责任免除”第1、第3条款约定，事故发生后肇事司机逃逸及无证驾驶车辆的，保险公司不负责赔偿。本次事故交警部门已经认定，肇事司机有逃逸和无证驾驶的情形，因此，保险公司不应承担保险赔偿责任。被告仇竹茂辩称：首先我们对原告失去亲人的痛苦表示理解，吴春霞本身是个跟车的，我们另有司机，但是吴春霞私自开车造成了事故。另外，事故发生在2018年，应该按照事故发生时的有关标准和规定处理赔偿事宜。在事故处理中，我们已经支付了3万元丧葬费。被告本溪润众煤炭经营有限公司辩称，我公司的意见是按照立案时间当时的标准计算赔偿。关于应该主张的赔偿，我公司认为过高，超出了事实依据的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告举证部分，原告举证如下：1、肇事车辆行驶证。原告欲证明肇事车辆的车主是仇竹茂，挂靠在被告本溪润众煤炭经营有限公司。第一被告保险公司质证后对该证据无异议；被告仇竹茂质证后认为，司机吴春霞有驾驶证，但是分被扣没了，未对该证据要证明的事项做否认表示；第三被告润众公司质证后认为，对车辆行驶证无异议，但不能证明该车就是挂靠在本公司。本院对肇事车辆的行驶证的真实性予以确认。2、被抚养人原告王海艳的残疾证、离婚证、病志等。原告欲证明原告在2007年因事故导致脑外伤，继而造成原告王海艳身患脑外伤后遗症、继发性癫痫、脑膜炎，视力四级残疾，多次发病住院，现在无法正常生活，没有劳动能力、没有收入，需要父母抚养。被告保险公司对上述证据无异议；第三被告润众公司质证后认为，原告王海艳受伤事故发生在2007年，是在结婚期间，他的前夫对她是不是有养护的责任，另外，视力伤残4级是基础级，是最低级，我们不否认原告的伤残事实，但在赔偿上应按照四级赔偿。被告仇竹茂质证意见同被告润众公司质证意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。3、大石桥市钢都村委会证明、受害者何威生前工作单位证明、退休证、社会保障卡。原告欲证明受害者何威生前居住在大石桥市，在城镇居住一年以上，且工作在城镇，应当按照城镇居民标准赔偿。被告保险公司对上述证据无异议；被告润众公司质证后认为，原告所举的关于何威的居住证明和工作证明都不真实，是假的，钢都村委会的证据以及工作单位的证据，我们都做过调查，我们有录音为证，退休证标明何威退休时是个体，没有单位，又说在哪工作，显然是假的；被告仇竹茂质证意见同被告润众公司质证意见一致。本院对何威的退休证以及社保卡的真实性予以确认，对有争议的大石桥市钢都村委会证明、何威生前工作单位证明等证据因双方争议较大，不予确认。4、大石桥市佳佳宝贝幼儿园证明以及原告王玉帅的房屋买卖协议、商品房买卖合同、购房发票、暖气费、物业费、水费等证据。原告欲证明受害者何威生前于2014年9月16日开始一直与原告王玉帅居住在大石桥市（阁楼），一直接送孙子到幼儿园上学。被告保险公司无异议；被告润众公司质证后认为，对大石桥市佳佳宝贝幼儿园出具的受害者何威一直接送孙子上下幼儿园的事实有异议，但对原告居住在丽华春城的事实没有异议；被告仇竹茂质证意见同被告润众公司质证意见一致。本院对该组双方无争议的证据的真实性予以确认，对大石桥市佳佳宝贝幼儿园出具的关于一直接送孩子上学以及一直与儿子王玉帅一起生活的事实不予确认。5、原告调取的交警部门对被告仇竹茂、司机吴春霞的询问笔录。原告欲证明被告仇竹茂在公安机关的询问笔录中承认肇事车辆是自己的车，挂靠在第三被告润众公司，司机吴春霞是其雇佣的事实。被告公司对该组证据无异议；被告润众公司质证后认为，司机吴春霞是雇佣的，但他只是管理车，不是开车的；被告仇竹茂质证意见同被告润众公司质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。被告本溪润众煤炭经营有限公司举证部分，举证如下：公司证明一份、二级维护作业协议一份、车辆行驶证一份、车辆绿本复印件。欲证明该肇事车辆不是挂靠在该公司，而是公司购买，被告仇竹茂是管理车的，实际所有人是本溪润众公司，仇竹茂误认为自己家的车和他是一起的。被告公司对该组证据无异议；原告质证后认为，对车辆登记的信息和行驶证的真实性都无异议，但对证明的事实有异议，交通事故责任认定书中已明确了车辆的所有人是仇竹茂。本院对该组证据中的车辆行驶证一份、车辆绿本复印件真实性予以确认。被告仇竹茂举证部分，举证如下：1、大石桥市钢都村委会证实材料一份。被告仇竹茂欲证明该村委会前后两份证实材料相互矛盾，第二次出具的证明材料记载受害人何威是否长期居住在原告王玉帅家中不清楚。原告质证后请求庭后3日内提交书面质证意见，但并未提交质证意见；保险公司质证后认为相关证据无法核实，没有异议。2、光碟视频资料一份。被告仇竹茂欲证明其2019年11月曾到辽南物流公司现场取证，刷车厂和饭店都录了像，证明受害人何威没有在那作保洁工作。原告质证后认为，该证据属于视频资料，是否存在剪辑，真实性无法认定，视频的个人陈述不能代表公司；保险公司质证后认为，无法核实，没有异议。对该份证据，不符合证据的法律规定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日15时20分左右，被告司机吴春霞驾驶辽Ｅ×××××—辽Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车从大石桥市永安镇东田村路口倒车进入哈大公路后由南向北行驶时与行人何威相撞，造成何威当场死亡，肇事后吴春霞弃车逃逸，形成一起死亡道路交通事故。事故经大石桥市公安局交通警察大队认定（大公交认字（2018）第S71号），吴春霞负事故的全部责任，何威无责任。另查，原告王君昌与受害人何威系夫妻，何威生前户籍登记地为大石桥市，受害人何威生前已办理了自然人社会养老保险，并退休享受相应保险待遇。原告王玉帅于2014年9月16日购买案外人刘宝岛所有的坐落在大石桥市房屋，原告王玉帅陈述其母何威生前与其姐王海艳与其生活在一起，其母住在701室阁楼。原告王海艳在2007年因交通事故导致脑外伤，继而造成原告王海艳身患脑外伤后遗症、继发性癫痫、脑膜炎等疾病，并因此多次发病住院，其现在无法正常生活，没有劳动能力、没有收入，另视力四级残疾。再查，被告本溪润众煤炭经营有限公司的法定代表人冯玉梅系被告仇竹茂的妻子，公司股东包括冯玉梅和儿子仇志国。司机吴春霞驾驶辽Ｅ×××××—辽Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车发生事故后，公安机关在询问被告仇竹茂时，该被告明确陈述该车辆系自己的车，挂靠在第三被告公司，其与司机吴春霞是雇佣关系，据此公安机关在责任认定书中认定该肇事车辆实际所有人为仇竹茂，挂靠在本溪润众煤炭经营有限公司。2018年4月26日以本溪润众煤炭经营有限公司为被保险人该肇事车辆在第一被告处投保了交强险和商业第三者责任保险和不计免赔，保险限额为100万元，保险期限至2019年4月25日。另被告吴春霞准驾车型为C1、M，驾驶证因超分，违法未处理，已停止使用，事故发生前为被告仇竹茂雇佣的辽Ｅ×××××—辽Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车驾驶员。审理中，原告申请对被告吴春霞撤回起诉。事故发生后，被告仇竹茂已支付原告赔偿金3万元。本院认为，第二被告仇竹茂雇佣的司机吴春霞驾驶车辆造成受害人何威当场死亡，该司机虽已被刑事处罚但仍应当承担侵权赔偿责任。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，本案原告向被告仇竹茂主张赔偿责任并撤回对吴春霞得起诉，符合法律规定，应予以支持和准许。该起交通事故经公安交警机关认定，司机吴春霞负事故的全部责任，何威无责任。经本院审查，大石桥市公安局交通警察管理大队做出的大公交认字（2018）第S71号认定书适用法律正确，本院予以采信。第二被告所有的车辆挂靠在第三被告处，并在第一被告处投保了交强险和商业三者责任险，保险事故发生在保险期内，因此，依照法律的相关规定，应先由第一被告在交强险的责任限额内赔偿，不足部分由该被告按照保险合同在商业三者险的责任限额内按照责任比例予以赔偿。但按照双方商业三者险的合同约定，保险公司拒绝在商业险责任限额内赔偿的主张，本院予以支持。关于本案的除保险公司外的被告是否承担赔偿责任的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：（一）…；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）…；……。第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，本案第二被告和第三被告应依法承担侵权赔偿责任。但第二被告已给付的3万元应在赔偿时予以抵扣。关于原告获得赔偿的标准问题，受害人何威生前户籍登记地为大石桥市，而三原告庭审中所举出的证据，尚不足以充分证明受害人何威的在城镇居住一年以上以及经济收入在城镇，从而按照城镇居民人均可支配收入获得赔偿的主张，因此，应按照农村常住居民人均纯收入计算相应赔偿项目。而原告所举关于被抚养人王海艳无劳动能力又无其他生活来源，证据真实、符合被抚养人需要抚养的法定条件，因此，原告主张被抚养人生活费依法有据，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，依照法律规定和我省法院民事审判工作座谈会议纪要的精神，结合我地区经济状况，本院酌定支持9万元。关于三原告主张的办理丧事产生交通费1000元、办理丧葬事宜亲属支出的误工费、住宿费、伙食费等1万元的诉请，虽符合法律规定，因原告并未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三条、第十八条第一项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币110000元。二、被告仇竹茂、本溪润众煤炭经营有限公司连带赔偿原告其他经济损失388942.5元（418942.5元-30000元）。上述款项限各被告在本判决发生法律效力后十日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16563元，保全费5000元，合计21563元，由第二、第三被告按照44.2%的比例负担9530.85元，其余由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  刘文龙二〇二〇年五月九日书 记 员  王 曼附赔偿明细1、丧葬费31272.5元2、死亡赔偿金293120元（14656元×20年）3、被抚养人生活费114550元（11455元×20年÷2）4、精神损害抚慰金90000元合计：528942.5元，其中中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿110000元，剩余418942.5元由被告仇竹茂、本溪润众煤炭经营有限公司给付。附法律条文《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定得可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国侵权法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：（一）…；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）…；……。第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持第十八条第一项：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；……。