重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝04行终52号 上诉人（原审原告）余振华，男，汉族，1953年6月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路203号紫园广场，统一社会信用代码11500242MB1D79349P。 法定代表人石化军，该局局长。 委托代理人石帅，该局工作人员。 委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 负责人扈万泰，该局副局长。 委托代理人汪航，该局工作人员。 上诉人余振华因政府信息公开一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月17日，余振华制作《酉阳县规划和自然资源政府信息公开申请表》并向酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称酉阳县规资局）进行了提交，申请公开:《酉阳土家族苗族自治县城乡总体规划（2008-2020年）》（简称《城乡总规》）文本及其附件、附图信息。2019年5月8日，酉阳县规资局制作《酉阳自治县规划和自然资源局关于余振华申请信息公开的复函》（简称《复函》）并向余振华送达，载明：“你所申请公开的《酉阳土家族苗族自治县城乡总体规划(2008-2020年)》文本及其附件、附图属公开范畴，由于该文件内容较多，文件附图图纸太大，因设备原因无法复印，你本人可持有效身份证件到酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局查询查阅。”2019年6月27日，余振华针对酉阳县规资局制作的《复函》向重庆市规划和自然资源局（简称重庆市规资局）提起行政复议申请，并罗列五个复议请求。2019年7月1日，重庆市规资局经审查制作《行政复议补正通知书》，告知余振华按照“一事一申请”的原则，重新提交行政复议申请书。2019年10月8日，重庆市规资局制作渝规资复〔2019〕080-1号《行政复议决定书》（简称《复议决定》）,维持酉阳县规资局作出的《复函》。为此，余振华认为《复函》《复议决定》侵犯其权利，提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 另查明，余振华在收到《复函》后，分别于2019年6月20日、6月24日到酉阳县规资局查阅《城乡总规》文本及其附件、附图，并摘抄少量内容。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年4月3日修订，并于2019年5月15日施行。余振华向酉阳县规资局提交政府信息公开申请的时间为2019年4月17日，向重庆市规资局提出行政复议申请的时间系2019年6月27日，按照法不溯及既往的法律适用原则，本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，双方的当庭陈述、以及照片、摘录笔记等证据能够证明酉阳县规资局已经按照《复函》的内容向余振华公开了《城乡总规》文本及其附件、附图等资料。据此，酉阳县规资局于2019年5月8日作出的《复函》以及重庆市规资局于2019年10月8日作出的《复议决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，余振华的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回余振华的诉讼请求。案件受理费50元，由余振华负担。 上诉人余振华上诉称，1.一审法院混淆“查询查阅”与“公开”政府信息之概念。酉阳县规资局并没有向余振华公开其申请的信息，而是限制余振华只能查询查阅信息。酉阳县规资局没有真正满足申请人的信息获取需求，属于没有完全履行信息公开法定职责，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。2.余振华2019年6月24日在酉阳县规资局的签字，能充分证明一审法院关于酉阳县规资局已向余振华公开其申请信息的认定与事实不符，系有意歪曲事实，袒护酉阳县规资局。3.涉案政府信息文字内容不存在“无法按照申请人要求的形式提供”的法定事由，酉阳县规资局未按申请的形式公开该信息系违法行为，一审判决与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相悖。4.余振华虽摘录了一些文字，但并不等同于获取了其申请公开的政府信息，不能据此认为酉阳县规资局已经完全履行了政府信息公开法定职责。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人酉阳县规资局辩称，1.一审判决认定事实清楚。余振华向酉阳县规资局提出政府信息公开申请，酉阳县规资局已依法对其申请作出《复函》，余振华在收到《复函》后，分别于2019年6月20日、6月24日到酉阳县规资局查阅《城乡总规》文本及附件、附图信息，并摘抄少量内容。2.一审判决结果正确。根据上诉人、被上诉人的当庭陈述、照片、摘录笔记等证据，能够证明酉阳县规资局已按照《复函》的内容向余振华公开政府信息。酉阳县规资局作出的《复函》和重庆市规资局作出的《复议决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。3.上诉人是在不正当行使申请权和请求权。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人重庆市规资局的答辩意见与一审答辩意见一致。 原审时，酉阳县规资局向原审法院举示了以下证据： 1.行政复议分份申请书。2.复函、快递单。3.照片。4.渝规资复〔2019〕080-1号《行政复议决定书》。 原审中，余振华对酉阳县规资局举示的证据质证意见为：证据1，无异议。证据2，对复函有异议，余振华没有实际取得文本，只是对其进行了查阅，酉阳县规资局未向其说明不能复印的原因。证据3，签名属实，照片是私自拍摄的，余振华没有实际摘抄所需要的内容。证据4，有异议，认定事实不清。 原审中，重庆市规资局对酉阳县规资局举示的证据三性均无异议。 原审时，重庆市规资局向原审法院举示了以下证据和依据： 第一组：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议补正通知书》及送达回证、邮寄单；3.《行政复议分份申请书》（编号1）；4.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄单2份；5.《行政复议延期审理通知书》及送达回证2份、邮寄单2份。6.渝规资复〔2019〕080-1号《行政复议决定书》、邮寄单。 第二组：7.《酉阳县规划和自然资源政府信息公开申请表》；8.《酉阳自治县规划和自然资源局关于余振华申请信息公开的复函》。 第三组：9.摘录现场照片两张。 第四组：10.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十六条。 原审中，余振华对重庆市规资局举示的证据质证意见为：对证据三性、程序等均无异议，但是重庆市规资局认定事实不清。 原审中，酉阳县规资局对重庆市规资局举示的证据三性均无异议。 原审时，余振华向原审法院举示了以下证据： 1.渝规资复〔2019〕080-1号《行政复议决定书》。2.渝规资公开〔2019〕145号《重庆市规划和自然资源局关于余振华申请信息公开的复函》。3.余振华摘抄的文本内容。4.网络公布的《酉阳土家族苗族自治县城乡总体规划（2008-2020年）》（规划文本）。5.《酉阳自治县规划和自然资源局关于申请政府信息公开的回复》。6.《酉阳自治县规划和自然资源局关于余振华申请信息公开的复函》。7.政府信息公开申请表。8.邮寄单。9.《中华人民共和国政府信息公开条例》。 原审中，酉阳县规资局对余振华举示的证据质证意见为：证据1，三性无异议。证据2，真实性、合法性无异议，与本案无关。证据3、4，证明政府是在网上进行了公开并且余振华已经获得该信息。证据5，酉阳县规资局是按照规定进行回复，不能达到余振华的证明目的。证据6-8，三性无异议。证据9，酉阳县规资局已经按照条例规定履行了职责。 原审中，重庆市规资局对余振华举示的证据质证意见为：证据1，三性无异议。证据2，真实性、合法性无异议，与本案无关。证据3，真实性、合法性认可，证明余振华已经进行了查阅比对并摘抄了相应内容。证据4，无原件，不能核实真实性，不能达到其证明目的，印证了余振华已经查阅比对信息并且已经摘抄。证据5，真实性、合法性无异议，与本案无关。证据6-8，三性无异议。证据9，真实性、合法性无异议，但该规定载明可以摘抄查阅，余振华已经摘抄查阅。 经原审庭审举证、质证，原审法院对前述证据认证如下：当事人提交的证据均与本案相关联，予以确认。 以上罗列的余振华、酉阳县规资局、重庆市规资局向原审法院提交的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，余振华举示的证据2与本案待证事实无关联，应不予采信；原审法院对本案其余证据认证正确，本院予以确认。 本院二审审理查明，2019年7月16日，重庆市规资局对余振华提出的行政复议申请予以受理。2019年9月7日，重庆市规资局作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并向双方当事人送达了该通知。本院查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是酉阳县规资局是否向余振华公开了其申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”根据前述规定，行政机关应当按照申请人要求的形式提供政府信息，行政机关在无法按照申请人要求的形式提供政府信息的情况下，采取安排申请人查阅相关资料、提供复制件等适当形式提供政府信息的，也属于公开政府信息的方式。本案中，余振华向酉阳县规资局申请公开《城乡总规》的文本及其附件、附图，并要求以纸质文本的形式提供。酉阳县规资局根据《城乡总规》文本及附图的状况以及复印设备的实际情况，不能向余振华提供纸质文件，遂作出本诉《复函》，答复余振华因《城乡总规》文件内容较多、文件附图图纸太大，因设备原因无法复印，可持本人有效身份证件到酉阳县规资局查询查阅。余振华收到《复函》后也到酉阳县规资局对其申请公开的信息进行了查阅。因此，酉阳县规资局作出本诉《复函》符合前述法条规定，酉阳县规资局在不能按照余振华要求的形式提供政府信息的情况下，安排余振华查阅其申请公开的政府信息，也属于公开信息的方式，故酉阳县规资局已向余振华公开了其申请公开的政府信息。 综上，酉阳县规资局作出的《复函》和重庆市规资局作出的《复议决定》合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。余振华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余振华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘原菲 书 记 员 王丽君