浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终687号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，营业场所：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号，统一社会信用代码：91330424704421233J。负责人：汪栋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭介之，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师被上诉人（原审被告）：项杲峰，男，1993年10月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐支公司）因与被上诉人彭介之、项杲峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保海盐支公司上诉请求：撤销一审判决，改判残疾赔偿金赔付33344.4元（计算公式：55574*20*10%*30%）和精神损害抚慰金1200元。一审重新鉴定的鉴定费3445元及二审案件受理费由彭介之、项杲峰承担。事实与理由：根据嘉兴志源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，彭介之头颈部损伤与残疾后果之间存在间接因果关系，损伤起次要作用，建议参与度为16%-44%。对于彭介之的损伤，交通事故仅是诱因。因为交通事故的参与度极低，故应当考虑。彭介之自身疾病和交通事故外伤共同作用造成损害后果，自身伤病起主要作用，交通事故外伤仅是诱发因素或加速、加重因素。不考虑参与度对交通事故的侵权方既不公平也不合理。一审判决由人保海盐支公司承担重新鉴定费用，显失公平。彭介之辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。项杲峰未作答辩。彭介之向一审法院起诉请求：1.对于其因交通事故造成的损失合计159048.06元，由人保海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由项杲峰承担赔偿责任；2.案件受理费由人保海盐支公司、项杲峰承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年10月9日6时55分许，项杲峰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至海盐县吉意路正华路路口时，与彭介之驾驶的电动自行车（后乘坐鲁媛媛）发生碰撞，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年10月15日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定项杲峰驾驶机动车途经事发路口违反禁令标志负事故的主要责任，彭介之驾驶电动自行车不按规定载人负事故的次要责任。鲁媛媛无责任。三、车辆投保情况：项杲峰所驾驶的车辆在人保海盐支公司处投保了交强险以及保险金额为150万元的三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。四、彭介之概况：其户籍所在地为四川省江安县，事发时已经年满43周岁。事发前，其在海盐科达塑料电器有限公司上班，月平均工资为2844.80元。其父亲彭隆权（1946年3月22日出生）现健在，共生育了包含其在内的三个子女。其有一女儿，为鲁媛媛（2006年7月8日出生）。五、彭介之的就医情况：事发后，其在海盐县中医院、浙江省立同德医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为31天（其中在海盐住院20天，在杭州住院11天）。六、彭介之的伤残等级以及三期情况：2019年6月3日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为彭介之C5/C6节段脊髓损伤，行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残，本次交通事故参与度建议为75%为宜。彭介之伤后的误工期建议为四个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。人保海盐支公司对于彭介之的伤残等级以及伤病关系有异议，申请重新鉴定。一审法院予以准许，并委托嘉兴志源司法鉴定所进行相应鉴定。该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为彭介之左额部头皮血肿，颈椎间盘突出，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残。彭介之头颈部损伤与残疾后果之间存在间接因果关系，损伤起次要作用，建议参与度为16%-44%。七、医疗费：彭介之提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费4210.68元（已经扣除彭介之于2019年1月主张的医疗费）。人保海盐支公司认为应当扣除非医保费用912.14元以及彭介之治疗眼睛的费用、在药店购买药物的费用。一审认为，人保海盐支公司关于扣除非医保费用以及治疗眼睛费用的抗辩无相应法律依据，不予支持。至于外购药费用，因彭介之未能提供相应的医嘱，故应予扣除。经审核，确认医疗费为3933.17元。八、营养费：彭介之请求1800元（30元/天×60天）。人保海盐支公司对此不予认可。一审确认本项损失为900元（15元/天×60天）。九、住院伙食补助费：彭介之请求930元（30元/天×31天）。人保海盐支公司认可15元/天。一审确认本项损失为630元（15元/天×20天+30元/天×11天）。十、残疾赔偿金：彭介之请求111148元（55574元/年×20年×10%）。人保海盐支公司认为应当考虑外伤参与度，故应当按照30%计算。一审认为，人保海盐支公司的抗辩无相应法律依据，对此不予采信。彭介之的计算标准和方式均不违反法律规定，对其请求的金额予以确认。被扶养人生活费：彭介之请求16722.40元（女儿：34598元/年×5年×10%÷2人，父亲：34598元/年×7年×10%÷3人）。人保海盐支公司认为应当考虑外伤参与度，故应当按照30%计算，且应当按照农村居民标准进行赔偿。一审认为，人保海盐支公司的抗辩无相应法律依据，对此不予采信。彭介之的计算标准和方式均不违反法律规定，对其请求的金额予以确认。十一、误工费：彭介之请求17280元（144元/天×120天）。人保海盐支公司认为应当按照实际工资收入计算。一审对人保海盐支公司的抗辩予以采信，根据彭介之事发前的收入情况以及事发后的休息情况，确认本项损失为9941.30元（2844.80元/月×4个月-717.50元-720.40元）。十二、护理费：彭介之请求8869元（661元+144元/天×57天）。人保海盐支公司认为本项损失的计算天数应为60天。一审根据彭介之护理情况，确认本项损失为8718元（510元+144元/天×57天）。十三、精神损害抚慰金：彭介之请求5000元。人保海盐支公司认为应当考虑外伤参与度，认可1200元。一审根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为4000元。十四、交通费：彭介之请求500元。人保海盐支公司认为具体由法院酌定。一审根据彭介之就医的地点、次数情况，对其请求的金额予以确认。十五、鉴定费：彭介之请求2600元。一审对此予以确认。至于人保海盐支公司因重新鉴定支出的费用，由其自行承担。十六、财产损失：彭介之请求维修费900元、施救费100元。人保海盐支公司对此无异议，一审予以确认。十七、已垫付情况：对于彭介之在本案中所诉请的损失，人保海盐支公司未垫付，项杲峰已经垫付2309.96元。十八、其他情况：2019年1月，双方进行调解，确认由人保海盐支公司赔偿彭介之48745.99元（在交强险范围内赔偿10000元），项杲峰赔偿彭介之5751.04元。一审法院认为，对于机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。对于彭介之因涉案交通事故所造成的损失，先由人保海盐支公司在交强险及三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由项杲峰承担80%的赔偿责任。彭介之因本次交通事故所遭受的损失共计160092.87元，由人保海盐支公司在交强险责任限额内赔偿111000元【死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金4000元）、财产损失赔偿限额项下1000元】，剩余损失46492.87元（不含鉴定费），根据过错程度，应由人保海盐支公司在三者险限额内承担80%的赔偿责任计赔偿37194.30元（46492.87元×80%），余款由彭介之自行承担。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，故应由项杲峰对此承担80%的赔偿责任计2080元，因项杲峰已经垫付2309.96元，二者相抵，彭介之应向其返还229.96元。为简便计算，由人保海盐支公司赔偿彭介之147964.34元，至于其少赔偿的款项即项杲峰多垫付的229.96元，由双方自行结算。对于彭介之请求的超额部分，一审不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保海盐支公司于判决生效之日起十日内赔偿彭介之损失147964.34元；二、驳回彭介之的其他诉讼请求。如果人保海盐支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由彭介之负担42元，由项杲峰负担556元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，有关是否应当按鉴定机构建议的交通事故损伤参与度确定相应的赔偿责任。虽有司法鉴定意见书建议交通事故损伤参与度为16%-44%，但彭介之原有的椎间盘突出与本起交通事故造成的损害后果，并无法律上的因果关系，不能就此减轻侵权人即项杲峰的责任，故在计算残疾赔偿金时不应考虑交通事故损伤的参与度。人保海盐支公司上诉要求参考司法鉴定意见书建议的交通事故损伤参与度，按30%确定应当赔偿的残疾赔偿金，缺乏法律依据。有关精神损害抚慰金问题，一审法院根据侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度确定为4000元，并无不当。有关人保海盐支公司申请的重新鉴定费用承担问题，因重新鉴定的结论未改变彭介之的伤残等级，而交通事故损伤参与度的改变不影响残疾赔偿金的确定，故一审法院确定该费用由人保海盐支公司承担，亦无不当。综上所述，人保海盐支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  刘坤审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年五月二十五日法官助理金巍书记员苏轶