四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川3230执异1号 案外人：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。 法定代表人：史峰卫，职务：总经理。 委托代理人：骆智博，四川皓锦律师事务所律师。 申请执行人：廖健，男，汉族，1970年1月17日出生，住四川省壤塘县。 被执行人：伍永康，男，汉族，1971年6月29日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人廖健与被执行人伍永康借款合同纠纷一案中，案外人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司对执行标的提出书面异议。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月19日适用听证程序进行审查，案外人的委托代理人骆智博到庭参加了听证，申请执行人廖健参加了听证，被执行人伍永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司称，请求壤塘县人民法院中止对案外人在壤塘县教育局承建的“壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目”的全部工程款的执行。理由是：1.被执行人伍永康虽系案外人的项目负责人，但其与申请执行人之间的债务系其个人行为，与案外人无关；2.案外人并未向贵院提出任何申请，贵院收到的盖有疑似案外人公章的《同意划拨说明》并非案外人出具，案外人也从未授权任何人员对该案所涉借款承诺偿还。综上，请求法院查明《同意划扣说明》的来源及真伪。 对于《同意划扣说明》上使用的案外人印章可以肯定是被执行人私自刻的。第一，无处分行为得到追认的是有效的，案外人不清楚被执行人使用假章和使用的目的，但对于工程项目案外人是认可的。案外人是不认可被执行人去处分其私自债务。被执行人和案外人的关系并不是本案应该查清的事实。即便是有关系也应该是工程款划拨给案外人后，案外人再根据相关合同划拨给被执行人。并且被执行人与案外人并没有进行任何的清算。 申请执行人廖健辩称，第一，当时壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程是申请执行人在负责，申请执行人认为被执行人不是案外人的员工，是案外人的委托人。案外人在四川省成都分公司的总经理和申请执行人一起去看过该项目，有被执行人在场，总经理问了工程质量和进度如何。申请执行人说在可控范围内就行。申请执行人觉得这个项目是被执行人做的，案外人委托给被执行人，是被执行人挂靠案外人。还有申请执行人也找到了案外人在教育局出具的案外人公章。从2013年开始，案外人就在壤塘县教育局用这个章来拨款，申请执行人已将证据材料提交给了法庭。第三，项目的所有施工都是被执行人做的，案外人只是宗某某来问过一次，那么申请执行人认为这个工程就是被执行人的。材料、砂石等都是被执行人负责购买的，申请执行人认为这个款是被执行人通过案外人同意后，经过壤塘县人民法院执行局划拨后支付给申请执行人。 被执行人伍永康书面辩称，关于申请执行人廖健与被执行人伍永康借款合同纠纷一案，因案外人提出异议一事，作如下说明：一、被执行人伍永康与申请执行人廖健借款合同的事实。被执行人伍永康与执行申请人廖健借贷关系发生于2006年至2007年左右，在此期间被执行人多次在申请执行人处借款共计约20万元左右（都是通过银行转账交易，可查双方银行卡明细）。借贷关系发生后一至两年间，申请执行人与被执行人算账后，被执行人给申请执行人返还了大约20万元至30万元借款及利息（可查银行明细具体核实）。至2017年、2018年左右，被执行人给申请执行人出具借条150多万元（此借条款项为2006年至2007年左右借款本金加利息。在2006年至2007年刚借款时利息为4分计算，后期本金加利息累计按3分计算。在刚借款时，平均每几个月算一次账，后期每年算一次账）。导致被执行人重复给廖健打借条。于2017年左右，被执行人资金周转出现困难，申请执行人知道后，伙同壤塘县教育局其他几位与被执行人有借贷关系的同事在壤塘县法院对被执行人提起诉讼，在壤塘县人民法院几位法官的调解下，答应支付申请执行人150多万元本金及利息。在壤塘县人民法院执行局执行下，从被执行人负责管理的壤塘县壤班路国道X034路基四标段工程款分两次共计执行约100万元左右给申请执行人。以上所诉均为事实，时间和每次支付的具体金额支付以银行交易记录为准。二、关于同意将壤塘县机关幼儿园剩余工程款全部支付给申请执行人，用于被执行人在申请执行人的借款及利息一事说明。在2018年，申请执行人向被执行人提出用壤塘县机关幼儿园剩余工程款支付给申请执行人用于被执行人在申请执行人处的借款及利息。由于申请执行人在管理被执行人在壤塘县教育局管理的其他在建项目，在申请执行人一再催促之下，被执行人承诺和案外人商量，争取说服案外人将案涉工程款支付给申执行人用于被执行人在申请执行人处的借款及利息。在此过程中，伍某某到申请执行人处办理其他教育局在建项目相关事宜，申请执行人一再催促伍某某要将壤塘县机关幼儿园剩余工程款支付给申请执行人用于被执行人在申请执行人处的借款及利滚利利息手续办理后才能办理被执行人在教育局管理的在建项目相关事宜。为了在建项目的顺利施工，保质保量完成施工任务，无奈在申请人的一再催促下，伍某某办理了相关手续《同意划扣说明》。壤塘县人民法院执行局将壤塘县机关幼儿园剩余工程款划拨到了壤塘县人民法院的账上。在壤塘县人民法院准备执行案涉工程款给申请执行人时，通知了案外人，案外人对此款项的用途提出了异议。三、关于案外人对将壤塘县机关幼儿园剩余工程款用途提出了异议作如下说明。在给申请执行人办理将壤塘县机关幼儿园剩余工程款支付给申请执行人用于被执行人在申请执行处的借款及利滚利利息手续时所用公章，该公章是为在壤塘县机关幼儿园建设项目办理相关手续时，经请示案外人成都分公司负责人同意后所刻。案外人成都分公司为了该项目顺利进行及工程资料同步，预留了案外人公章在项目部。出具同意扣划书时，伍某某在申请执行人利用职务之便多次催促下办理，但被执行人知道伍某某出具《同意划扣说明》，案外人不知道此事。被执行人与申请执行人借款本金发生在2006年至2007年，壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目发生在2013年，此借款与该项目无任何关系。四、关于将壤塘县机关幼儿园剩余工程款支付给申请执行人用于被执行人在申请执行人处的借款及利息的说明。在壤塘县人民法院执行局要执行涉案款项时，执行局办案人员应该清楚，虽然该涉案款项是在申请执行人利用职务之便达成办理，被执行人实际很无奈，但是在要将涉案款执行给申请执行人时，被执行人还是积极配合。如无执行局在执行时将涉案款用途通知案外人，此款项已执行给申请执行人。此涉案款项因案外人提出异议后无法执行于申请执行人。在此之后，申请执行人公报私仇，一心要被执行人偿还他的高利贷，并利用职务之便，在被执行人管理的教育局在建项目上处处为难，以至于项目至今未能竣工验收，也导致被执行人血本无归，实在无钱偿还申请执行人的高利贷。五、对于执行局要将壤塘县机关幼儿园剩余全部工程款执行给申请执行人用于被执行人在申请执行人处的借款及利息提出异议：1.被执行人与申请执行人此借款合同款项是否合法？2.申请执行人作为公职人员，以公谋私、利用职权给被执行人造成了无法挽回的严重损失，被执行人也将此事向有关部门提起申诉。 本案当事人围绕执行异议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中，案外人提交了证据：壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程施工合同，拟证明案外人于2013年承建壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程项目。 申请执行人廖健提交了证据：授权委托书、史峰卫身份证复印件、民工工资花名册三份复印件，三份证据上的案外人用章与《同意划扣说明》上的印章一致，拟证明案外人默许了用《同意划扣说明》的印章，该印章具备和案外人备案登记公章相同的法律效力。 本院查明，2013年4月26日，发包人壤塘县教育局与案外人作为承包人签定了《壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程施工合同》。合同上有加盖案外人编号为61043100×××××的公章。被执行人作为案外人的委托代理人在壤塘县教育局办公室签字。在此之前，申请执行人借给被执行人一笔借款，被执行人未将该笔借款用于壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程。申请执行人因该笔借款起诉到壤塘县人民法院，壤塘县人民法院立案后，申请执行人与被执行人达成调解协议，作出的（2017）川3230民初63号民事调解书已发生效力。在壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设过程中，案外人默认用另外一枚编号为61043100×××××的公章加盖在一部分资料上，以便完善案涉工程相关手续。2018年11月12日，伍某某将加盖有案外人默认的另外一枚公章的《同意划扣说明》提交到壤塘县人民法院，内容为“案外人自愿以在壤塘县教育局承建的‘壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目’剩余全部工程款，来偿还工程项目负责人伍永康（身份证号码5129241971××××××××）欠付廖健（身份证号码5132301970××××××××）的借款”。壤塘县人民法院以《同意划扣说明》等为依据，作出了（2018）川3230执恢12号之六执行裁定书裁定“划拨陕西盛鑫建筑安装工程有限公司在壤塘县教育局承建的壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目的全部工程款”。2018年12月6日，壤塘县教育局按（2018）川3230执恢12号之六协助扣划存款通知书的要求，将涉案工程款149757元扣划至壤塘县人民法院专户。2020年4月9日，案外人向壤塘县人民法院提出执行异议，请求中止对案外人在壤塘县教育局承建的“壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目”的全部工程款的执行。 上述事实有，《壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程施工合同》、授权委托书、史峰卫身份证复印件、民工工资花名册、《同意扣划说明》、执行裁定书、协助扣划存款通知书，双方当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。本案中，2018年11月12日，伍某某将加盖有案外人默认的另外一枚公章《同意划扣说明》提交到壤塘县人民法院，内容为“案外人自愿以在壤塘县教育局承建的‘壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目’剩余全部工程款，来偿还工程项目负责人伍永康（身份证号码5129241971××××××××）欠付廖健（身份证号码5132301970××××××××）的借款”，符合案外人的自愿处置财产行为。而2020年4月9日，案外人向壤塘县人民法院提出执行异议，请求中止对案外人在壤塘县教育局承建的“壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目”的全部工程款的执行，符合案外人对自愿代被执行人偿还债务的反悔。案外人在壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目向业主提交的资料中，存在加盖两枚印章的情况，《同意划扣说明》上加盖的案外人印章是其中一枚。证明案外人一直认可《同意划扣说明》上加盖的印章，并用于案涉项目的资料中。庭审中，案外人自认案外人在工商登记的印章与案涉项目使用印章不一致的情况，说明案外人内部的印章管理混乱，存在认可多枚印章的事实，且认可多枚印章加盖的资料，所以案外人理应认可《同意划扣说明》的效力。故对案外人请求壤塘县人民法院中止对案外人在壤塘县教育局承建的“壤塘县机关幼儿园校舍及附属工程建设项目”的全部工程款的执行异议，本院不予支持。 对于案外人提出以《同意划扣说明》不是其真实意思表示为由，否定《同意划扣说明》的主张。因案外人并没有提供证据否定《同意划扣说明》上盖有案外人印章的效力，故本院不予采纳。 对于被执行人提出出具《同意划扣说明》是申请执行人利用担任案涉项目管理人员之便，为难涉案工程委托代理伍某某，才导致伍某某向壤塘县人民法院提交了《同意划扣说明》，以此否定《同意划扣说明》的效力。但仅凭被执行人的书面说明，不足以否定《同意划扣说明》的效力，故本院不予采纳。 对于被执行人提出：1.被执行人与申请执行人此借款合同款项是否合法？2.申请执行人作为公职人员，以公谋私、利用职权给被执行人造成了无法挽回的严重损失，被执行人也将此事向有关部门提起申诉。被执行人可以通过正当合法途径解决，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  方 健 审 判 员  尕 波 审 判 员  贾文会 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李 月 书 记 员  让斯基