河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初688号原告（案外人）：杨建峰，男,1970年12月23日出生，汉族，住山西省夏县。被告（申请执行人）：卜学习，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛耀文，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马海宁，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。第三人（被执行人）：山西国范房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1A号。法定代表人：任晓江。原告杨建峰与被告卜学习及第三人山西国范房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建峰，被告卜学习的委托诉讼代理人薛耀文、马海宁到庭参加诉讼，第三人山西国范房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建峰向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于山西省××州水××小区××楼××单元××室房产；2、确认原告为山西省××州水××小区××楼××单元××室房产的权利人。事实和理由：贵院对被告卜学习和第三人山西国范房地产开发有限公司之间借贷一案作出（2017）豫0191民初10089号民事判决书。2019年11月13日，原告对执行标的提出书面异议，贵院于2019年12月12日作出（2019）豫0191执异756号执行异议裁定，驳回了原告的异议。原告于2014年1月24日与第三人签订购房合同，并且依约支付了全部房款160000元，另外也缴纳了房屋维修基金3200元，产权代办费用2660元，第三人向原告交付了房屋和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等房屋资料，原告于2014年3月入住至今，入住期间向物业缴纳了相关的费用。原告认为，自2014年3月至今，原告不但支付全部房款且对涉案房屋实际占有控制，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告系房屋权利人，且足以排查法院的查封措施。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告卜学习辩称，一、法院依法执行，查封涉案房产，并无不当。被告申请执行第三人山西国范房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵院依据（2017）豫0191财保87号民事裁定书于2017年2月8日就对涉案房屋进行诉讼保全（查封），并又根据（2017）豫0191民初10089号已生效民事判决书予以执行。在诉讼保全时，法院经查涉案房产并未有任何权利限制。所以，法院的诉讼保全和执行涉案房屋，程序正当、合法，并无不当。二、原告不存在排除法院执行的情形，其主张不能成立。1、原告起诉状中所称的《住宅使用说明书》，显然不具有《房屋买卖合同》的性质，不足以证明在法院查封涉案房产前原告已和第三人签订了合法有效的房屋买卖合同。2、原告无证据证明在法院查封之前已合法占有涉案房屋。3、原告起诉状中称已交房款160000元以及维修基金（代）3200元、工本费30元的收款凭证，这些均因无《房屋买卖合同》相佐证，不足以证明其已支付全部房款。4、原告提交的向第三人缴纳2660元的收据，收款事由为2-1-601产权代办，此收据不足以证明非因原告自身原因未办理涉案房屋的过户登记。综上，原告对涉案房屋的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以阻却法院的强制执行程序，对其诉讼请求应予以驳回。第三人山西国范房地产开发有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，卜学习申请执行山西国范房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初10089号民事判决书。诉讼过程中，2017年2月8日，本院查封了山西国范房地产开发有限公司名下位于山西省××州水××小区××楼××单元××室的房屋（以下简称涉案房屋）。2018年9月3日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执6754号。后原告向本院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院于2019年12月12日作出（2019）豫0191执异756号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告对该执行裁定书不服，依法向本院提起诉讼。另查明，根据原告杨建峰提交的收款收据显示，2014年1月23日，杨建峰向第三人公司分别缴纳160000元、维修基金（代）3200元，收款事由为2-1-601。2014年1月24日，第三人公司向原告出具《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，载明涉案房屋房主为原告，开发单位为第三人公司，物业管理单位为山西嘉年华物业管理有限公司。同日，杨建峰缴纳工本费30元；同日，山西嘉年华物业管理有限公司出具物业收费单、用户购电收据，分别显示原告缴纳门牌编号为××室的装修垃圾清理费170元、有线电视入口500元、天然气入户费3300元及电费100元。2015年1月14日，杨建峰向第三人公司缴纳2660元，收款事由为2-1-601产权代办。同日，山西嘉年华物业管理有限公司出具物业预收款单，显示预收杨建峰2014年7月1日-2015年12月31日物业费918元。原告提交的2014年10月29日至2019年10月14日的电费缴费凭证显示用户名称为杨建峰，用户地址为山西省运城市新绛县龙兴镇新城社区绛州大道。2020年5月6日，第三人公司出具《证明》一份，载明其公司时任总经理（外聘）李卓勇于2015年1月14日将公司开发的水木清华小区2-1-601房屋开具给原告，用于抵账支付杨建峰在水木清华小区项目工程施工款，并为其开具财务收据160000元。对于此笔工程付款，第三人公司予以认可。庭审中，原告称其是做水木清华地下停车场四号商铺7A、8A商铺的实际施工人，第三人当时拖欠其工程款300多万元，2014年1月14日，第三项将涉案房屋以160000元的价格抵偿其一部分工程款。以上事实有收款收据、物业收费单、用户购电收据、物业预收款单、住宅使用说明书、住宅质量保证书、电费缴费凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告杨建峰主张其购买了涉案房屋，并以其符合上述法律规定的情形为由，要求排除对涉案房屋的执行。但根据原告提交的证据，不能证明其在本院查封涉案房屋前已签订合法有效的书面买卖合同；第三人山西国范房地产开发有限公司虽向本院出具了《证明》，但其未到庭，且该证明系在涉案房屋被查封后出具，在无其他有效证据相佐证的情况下，亦无法证明原告所述的其房款已由第三人公司应付其工程款予以冲抵的真实性，不能证明原告已支付了涉案房屋的全部购房款。故对原告主张停止对涉案房屋的执行并确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。第三人山西国范房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告杨建峰的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告杨建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审判员 高 山二〇二〇年五月二十五日书记员 李真真