wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1958号原告：丁正洲，男,1970年2月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告：唐瑞俊，男，1973年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。原告丁正洲与被告唐瑞俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁正洲及其委托诉讼代理人邰雅萍、被告唐瑞俊的委托诉讼代理人沈长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁正洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13万元及自2013年9月24日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月23日，被告因经营需要向原告借款15万元，均为现金交付，口头约定月息3%，未约定还款时间。2014年被告还款5万元。2019年7月22日，原被告就借款问题达成协议，约定被告先期偿还的5万元，其中3万元作为2011年9月23日至2013年9月23日借款15万元的利息，剩余2万元冲抵本金，被告尚欠原告借款本金13万元，并就该13万元达成分期还款计划。但被告未按还款计划约定的期限还款，原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告唐瑞俊辩称，1、借款15万元是事实，先期协商借款时口头约定月息3分，但后期在借条上并没有载明，双方未就利息达成合意，被告已还款5万元，只认可差欠本金10万元；2、协议书的内容是射阳县特庸镇法律服务所法律工作者房统起草的，被告对协议内容并没有细看；3、由于目前经济状况不好，被告愿意分期偿还，每年3万元，分3年还清。丁正洲围绕诉讼请求依法提交了借条原件及协议书原件各1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，唐瑞俊因经营需要向丁正洲借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到丁正洲现金壹拾伍万元整，¥150000”。2014年唐瑞俊还款5万元。后丁正洲（甲方）与唐瑞俊（乙方）于2019年7月22日签订协议书一份，主要内容为：1、2011年9月23日，乙方因经营需要向甲方立据借款15万元，约定月息3%，未约定还款时间；2、乙方先期向甲方还款的5万元，其中3万元作为支付甲方2011年9月23日至2013年9月23日两年期间15万元借款的利息（月息不足2%），剩余2万元作为冲抵乙方借款本金；3、乙方尚欠甲方的13万元借款本金，乙方分期向甲方归还，2019年12月底归还2万元、2020年12月底归还3万元、2021年12月底归还4万元、2022年12月底归还4万元，乙方如有一期逾期或不足额向甲方履行还款，甲方可以就乙方尚未归还的全部借款向人民法院诉讼要求乙方还款，并从2013年9月24日起至实际偿清之日止，以本金13万元为基数，按月息2%计算利息。上述协议签订后，唐瑞俊未按期还款，故丁正洲诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据丁正洲所举证据及当事人的陈述，可以认定唐瑞俊向丁正洲借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。1、唐瑞俊辩称，案涉借款在协商时口头约定了按月利率3%计算利息，但在借条上未载明利息标准，应视为无息借贷，协议书上的内容也未细看。唐瑞俊认可口头约定了月利率3%，且其作为完全民事行为能力人签署了2019年7月22日的协议书，说明其认可协议中关于案涉15万元借款利息标准为月息3%以及先期还款5万元中的3万元作为两年利息、剩余2万元冲抵本金的约定，故唐瑞俊的上述辩解本院不予采信。唐瑞俊应向丁正洲偿还剩余借款本金13万元及逾期还款利息。2、唐瑞俊未按协议约定时间向丁正洲还款，构成违约，现丁正洲要求唐瑞俊按协议书的约定承担从2013年9月24日起至实际偿清之日止，以13万元为基数，按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，丁正洲要求唐瑞俊偿还借款本金13万元，并承担从2013年9月24日起至实际偿清之日止，以13万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐瑞俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁正洲偿还借款本金13万元，并承担从2013年9月24日起至实际偿清之日止，以13万元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已由原告丁正洲预交），由被告唐瑞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 军书 记 员 徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1221号 原告：周雪梅，女，1979年1月8日出生。 委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：陈名杰，男，1985年12月24日出生。 原告周雪梅与被告陈名杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪梅委托诉讼代理人黄健、被告陈名杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪梅向本院提出诉讼请求：陈名杰赔偿周雪梅因交通事故受伤所导致的各项经济损失共计91744.46元。 被告陈名杰辩称，1、事故发生后，周雪梅表示委托其丈夫负责事故处理，后双方签订了协议书约定周雪梅报销完工伤保险等费用后，产生的医药费双方各自承担50%，故周雪梅应先进行工伤报销，再根据协议分摊。2、司法鉴定意见书是周雪梅单方委托所做，不具有法律效力，不能作为该案件赔偿的依据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据: 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2、被告陈名杰身份信息，拟证明被告主体适格； 3、交通事故责任认定书，拟证明事故经过及责任划分； 4、鉴定意见，拟证明伤残原因是交通事故引起的； 5、周雪梅的入、出院记录，拟证明受伤情况和治疗情况； 6、陪护证明，拟证明原告在住院期间需要人护理； 7、医药费发票和鉴定费发票，拟证明所产生的费用； 8、收入证明，拟证明原告的收入情况。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据: 9、协议书，拟证明原告同意在工伤报销后，由双方承担医疗费的一半； 10、光盘，拟证明原告撞了被告。 对原、被告提交的证据认证如下：陈名杰对周雪梅提交的第1、2、3、5、6、7、8组证据没有异议，本院予以认可；证据4能证明周雪梅与陈名杰发生碰撞后受伤的事实；证据9、10具备真实性、合法性、且与本案有关联性，能够作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月6日18时15分许，周雪梅驾驶无号牌的电动自行车在湘潭市岳塘区电工北路华雅花园内的四支路口直行通过路口时，遇交叉行驶且直行通过路口的由陈名杰驾驶的无号牌的电动自行车，两车相撞，造成了两车受损、周雪梅受伤的道路交通事故。周雪梅、陈名杰均负事故的同等责任。周雪梅于2019年5月6日在湘潭市第一人民医院住院12天，花费医疗费14048.53元。2019年5月7日，周雪梅配偶以周雪梅名义与陈名杰就赔偿事宜签订协议书，协议书载明，“甲方（周雪梅）报销完工伤保险等费用后，产生的医药费用，双方各自承担50%的医药费用，各项费用需凭医院的发票及药费清单结算，不再支付工伤保险内的其他费用（误工费、护理费、伙食补助、交通补助等费用）。此事故乙方（陈名杰）承担完甲方报销工伤保险费用后的医药费用的50%了结，工伤保险如果已报销（误工费、护理费等），乙方不在（再）支付这项费用，如果工伤保险未报销，乙方承担50%费用。”周雪梅配偶在协议上代周雪梅签名。现工伤保险部门已认定周雪梅所受损伤系工伤，工伤赔偿费用尚未支付。 本院认为，本案立案案由为机动车道路交通事故，本案系因非机动车间发生的道路交通事故，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。周雪梅受伤后，周雪梅配偶就赔偿事宜与陈名杰签订协议书，陈名杰有理由相信周雪梅配偶具有代理权，周雪梅配偶的代理行为构成表见代理，协议对双方均有约束力，周雪梅、陈名杰应按协议约定履行各自义务。根据协议约定，周雪梅应报销完工伤保险部分费用后，再行向陈名杰主张权利。现周雪梅未能提交证据证明工伤报销的费用金额或工伤保险部门拒绝赔偿的相关证据，其应当承担举证不利的法律后果，故对周雪梅的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周雪梅的诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由周雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘    帅 二〇二〇年五月九日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0718执66号 申请执行人李春,男,1964年5月28日出生,汉族，住伊春市乌马河区。 被执行人夏艳龙，男,1972年10月12日生，汉族，住伊美区。 本院在执行申请执行人李春与被执行人夏艳龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人李春与被执行人夏艳龙达成分期履行和解协议,并且申请执行人李春书面提出申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）黑0718执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国昌 审判员  庞志军 审判员  于汶倩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 岩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9820号 上诉人（原审被告）：魏正立，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：邵红萍，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：龙腾运，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人魏正立因与被上诉人龙腾运房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2016年3月，龙腾运与魏正立签订《房屋租赁合同》一份，约定由龙腾运将位于杭州市萧山区的商铺出租给魏正立，建筑面积为207.41平方米；房租租赁期限为36个月，自2016年4月20日起至2019年4月30日止；房租的年租金为128000元，房租费每半年一付，物业费由魏正立交给物业公司；魏正立应向龙腾运交付水电费押金10000元，待租赁期满结清费用后，龙腾运应于结清当日将押金全额退还给魏正立，如魏正立未按规定时间结清水电等费用，龙腾运有权拒还押金；租赁期满，魏正立应如期交还该房屋，如逾期交还，则每逾期一天应向龙腾运支付原日租金的两倍的违约金。合同签订后，魏正立向龙腾运交付水电押金10000元。双方约定的租赁期间的租金魏正立均已向龙腾运支付。房屋租赁期限届满后，龙腾运与魏正立既未能达成续租的合意，魏正立也未按约将房屋交还给龙腾运，故龙腾运于2019年7月10日向原审法院提起诉讼。2019年8月22日，在开庭当天，魏正立向龙腾运出具承诺书一份，表示案涉房屋其已搬空，大门由龙腾运自行想办法打开，房屋内如还有物品，可由龙腾运自行处分，遂龙腾运收回了该房屋。 另查明，位于杭州市萧山区的案涉商铺系登记在龙腾运配偶龙平军名下，系龙腾运与龙平军婚后购买的夫妻共同财产，案涉出租商铺的事宜龙平军知情并表示同意。 又查明，魏正立租赁房屋期间的物业费、电费等费用尚未结清，押金10000元龙腾运也未退还给魏正立。 龙腾运的诉讼请求为：1.魏正立从案涉房屋中搬离；2.魏正立支付龙腾运自2019年5月1日起至生效判决指定的履行日止按合同约定的双倍租金700元/天计算。后龙腾运变更诉讼请求为：魏正立支付龙腾运自2019年5月1日起至2019年8月22日止按合同约定的双倍租金700元/天计算的租金，其余诉讼请求不变。 原审法院认为：龙腾运与魏正立的房屋租赁合同关系成立且合法有效，魏正立作为承租人，在房屋租赁期限届满后，未按约将房屋交还给龙腾运的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。魏正立虽辩称其于2019年6月17日就已经搬离，但其未与龙腾运办理交接手续，且店铺的大门关上后，控制大门开关的遥控器也一直由魏正立控制，故魏正立并未将案涉房屋归还给龙腾运。庭审当日，魏正立向龙腾运出具承诺书一份，明确表明其已经搬空，房屋由龙腾运自行处置，龙腾运也同意接收，故2019年8月22日案涉房屋已经由龙腾运收回。自房屋租赁期限届满后即自2019年5月1日起至2019年8月22日止计114天的房屋占有使用费，魏正立应参照租金标准向龙腾运租金支付，经计算金额为39978元。虽在双方签订的《房屋租赁合同》中约定“租赁期满，魏正立应如期交还该房屋，如逾期交还，则每逾期一天应向龙腾运支付原日租金的两倍的违约金”，但原审法院认为，该违约金计算标准过高，原审法院酌情支持相当于原租赁期间一个月的房屋租金10666元作为违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决：一、魏正立于判决生效后十日内支付龙腾运房屋占有使用费39978元，并支付违约金10666元，合计50644元；二、驳回龙腾运的其余诉讼请求。 如魏正立未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由魏正立负担。 宣判后，魏正立不服，向本院提起上诉称：2016年3月，魏正立与龙腾运签订了《房屋租赁合同》一份。且期间，魏正立为了租赁该房屋支付了16万元转让费。后，魏正立将合同项下的押金10000元支付给龙腾运：同时，魏正立按照双方的约定，履行自己的付款义务。当时合同约定的租金为128000元每年。租期届满，龙腾运突然提出要将房租涨到200000元，也即在原来的基础上上涨了56.25%，龙腾运这样的漫天开价超出了租金上涨的合理性，双方虽然商量了，没有商量好，魏正立同意搬离。因为魏正立租赁该房屋是经营超市的，里面的食品、物品需要时间处理和安置，龙腾运口头承诺给予魏正立一段时间将租赁房屋腾空后，返还给他。后，魏正立努力兑现双方的约定，及时处理和安置物品。2019年6月16日，魏正立腾空房子后，及时联系了龙腾运，告知龙腾运可以来接收租赁的房屋了，在龙腾运未予理睬的前提下，魏正立于2019年6月19日再一次联系了龙腾运。应该说，自2019年6月16日起，魏正立已经搬离了租赁合同项下的房屋，不再租赁房屋，且及时告知了龙腾运；至于龙腾运不来接收，由此造成龙腾运的损失完全应该由其本人承担。就该租赁事宜，魏正立不存在任何的违约。一审法院在审理此案件时，已经对上述事实进行了查明。据此，一审法院应该以查明的事实作为前提，对本案作出符合客观事实的公正的裁判。然而，最终一审法院却将因为龙腾运不接收房子，导致不应该的诉讼，并将由此产生的责任归咎于龙腾运显然不符合法院审理案件以事实为依据、法律为准绳的审判原则。魏正立因此提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判魏正立支付16832.87元租金；2.本案一审、二审诉讼费由龙腾运负担。 针对魏正立的上诉，龙腾运发表答辩意见称：魏正立所陈的6月16日，我向魏正立拿钥匙，但对方没给我。 二审举证期限内，魏正立未提交属于二审程序的新的证据。龙腾运向本院提交如下证据材料： 微信聊天记录一份，拟证明6月16日龙腾运向魏正立拿钥匙，对方不给的事实。 上述证据材料经出示，魏正立发表意见称：认可该证据的真实性，但无法达到其证明目的，可以证明6月16日魏正立向龙腾运告知房子交付钥匙且19日房屋已经腾空。 本院经审核认为，魏正立认可该证据真实性，故本院对该证据真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应照约履行。该合同条款已明确租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，逾期返还的，应承担相应违约责任的情形。二审中，魏正立一方面陈述，答应龙腾运将案涉房屋的钥匙交付给龙腾运，另一方面又陈述案涉房屋的锁系其修好的，钥匙是其购买的，因此其应将钥匙带走，同时陈述龙腾运“要把我替他在银行贷款签字，将单据给我才还给他钥匙”，其陈述自相矛盾，且即使魏正立陈述属实，其在交还房屋时也提出了其他要求，难以认定其已经按约腾退并交还了房屋，因此应承担房屋占有期间的占有使用费。原审法院酌情确定的违约金金额不违反法律规定，原审判决并无不当，本院予以支持。 综上，魏正立的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元，由魏正立负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚丽萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特22号申请人:天津市智昇房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区普东街普祥里2-1-101。法定代表人：赵国毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被申请人：晁艳青，女，1978年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津市智昇房地产经纪有限公司（以下简称智昇公司）与被申请人晁艳青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人智昇公司称，请求撤销天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0371号裁决书。事实和理由：1、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。仲裁员在仲裁开庭审理时携两名实习人员旁听，谎称二人系仲裁委工作人员，导致申请人同意旁听，该行为违反不公开审理的仲裁规则。仲裁员以培训为由变更开庭时间，其无故取消开庭不符合仲裁规则的延期情形及一次开庭原则。被申请人与仲裁机构商定再次开庭时间时，表示会与仲裁员在庭外联系，该行为违反回避制度。仲裁员在审理时使用“本法庭”等用语，侵蚀人民法院的司法权。仲裁卷宗中的指定仲裁员表格里无仲裁委员会主任的亲笔签字，且用铅笔书写两个仲裁员名称。诉争居间合同系被申请人自愿签订，虽为预先印制但属行业惯例，其中关键条款经三方协商确定填写，被申请人亦签署了包含佣金内容的情况说明，说明其已充分理解并认同佣金条款，并无证据证实诉争合同的佣金条款系格式条款。仲裁裁决认定佣金条款系格式条款，该认定违反了《天津仲裁委员会仲裁证据规定（2014版》中有关证据认定的规定。仲裁裁决将促成房屋交易成功设为申请人获取佣金的条件，无证据依托。仲裁结果既不支持申请人要求给付全部佣金的主张，也不支持被申请人不给付佣金的主张，而是裁决被申请人给付部分佣金，超出双方的诉辩意见，违反法定程序；2、被申请人晁艳青隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在促成被申请人与案外人达成合同时，通过微信、短信、电话进行了大量的斡旋工作，被申请人在仲裁阶段仅提交了通话记录，隐瞒了其他证据；3、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决认定诉争合同成立、报酬约定明确，但对诉争合同必经三方充分协商，被申请人确认报酬等事实视而不见，违反《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定及格式条款的相关规定，造成法律适用混乱，损害法律的统一适用及诚实信用原则，破坏我市良好的营商环境。被申请人晁艳青称，不同意申请人的意见。申请人在仲裁开庭时被询问，其表示对出庭人员的资格没有异议。经审查查明：2019年7月17日，天津仲裁委员会作出[2019]津仲裁字第0371号裁决。裁决结果为“1.被申请人于本裁决书送达之日起10日内，向申请人支付居间佣金8750元；2.被申请人于本裁决书送达之日起10日内，向申请人支付律师代理费损失3000元。如果被申请人未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本案仲裁费2075元，由申请人负担886元，被申请人负担1189元。因本案仲裁费用已由申请人预交，故被申请人应当将所负担的仲裁费于本裁决书送达之日起10日内直接给付申请人”。本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案中，智昇公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由包含三项，即仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁裁决违背社会公共利益。关于第一点撤销理由，智昇公司主张仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，但并未充分证明其主张。同时，智昇公司主张仲裁裁决对格式条款的认定违反法律规定，对获取佣金条件的认定缺乏证据，但天津仲裁委员会就相关事实的认定属于仲裁机构对案件实体内容进行的处理，其对相关事实的认定是否正确、合理不属于人民法院对仲裁裁决进行审查的范围，因此智昇公司的该项撤销理由依据不足，不予支持。关于第二点撤销理由，智昇公司主张被申请人隐瞒的证据包括申请人在促成合同时，通过微信、短信、电话进行的斡旋工作，智昇公司作为上述证据的参与主体，应当持有上述证据，并有权向仲裁庭提交，其未充分行使举证权利的不利后果应当由智昇公司自行承担，因此本案并不存在智昇公司主张的被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，智昇公司该项撤销理由依据不足，不予支持。关于第三点撤销理由，智昇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益，但并未充分证明其主张，且仲裁裁决就佣金数额的认定属于仲裁机构对案件实体内容的处理，其对佣金数额的认定是否正确、合理不属于人民法院对仲裁裁决进行审查的范围，因此智昇公司的该项撤销理由依据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津市智昇房地产经纪有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津市智昇房地产经纪有限公司负担。审判长  狄建庆审判员  郝宛鸿审判员  赵丽芳二〇二〇年五月二十二日书记员  尹长卿
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执恢384号关于申请执行人:郜某;被执行人:方芳合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）辽0102民初10864号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的28000元及利息费用等。经本院立案执行，该案已执行完毕，到位金额33980.99元。申请执行人已向本院申请结案。特此通知。执行员  殷菲二〇二〇年五月六日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1855号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，营业场所海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴某，该行行长。 委托诉讼代理人：谢某1，该行资产保全员。 委托诉讼代理人：谢某2，该行小额贷款部主管。 被告：李某1，男，1982年7月26日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：李某2，女，1990年11月26日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：陈某，男，1978年3月15日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告李某1、李某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2020年5月26日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出申请撤诉，系其真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行撤诉。 案件受理费368元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行自行负担。 审判员 麦 琼 二〇二〇年五月二十七日 书记员 廖琼青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初48号原告李家三，住长春市九台区。委托代理人程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。被告郭玉江，户籍地长春市九台区。原告李家三与被告郭玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家三及其委托代理人程万军到庭参加了诉讼。被告郭玉江经本院公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月25日，被告在原告处借款本金3.5万元，约定2018年2月10日前还款，逾期不还按月利2分计息。2020年1月22日，被告偿还本金1万元。原告现要求被告偿还余款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭，无辩称。经审理查明，庭审中，原告提供一借据，内容为，“出借人：李家三……借款人：郭玉江……借款人郭玉江向出借人李家三借款人民币大写：叁万伍仟元，小写：￥35000.00元。借期为自2014年12月25日至2018年2月10日。借款人保证在2018年2月10日前将欠款还清。此借据自签字之日起生效，具有法律效力。备注：如果2018年2月10日前还不清欠款，从2014年按月息2%支付，愿意承担一切法律责任。借款人：郭玉江2014年12月25日”。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，被告应向原告返还借款2.5万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉江于本判决生效后三日内向原告李家三返还人民币本金2.5万元，并按月利2分计息，自2014年12月25日起至还清欠款止。案件受理费338元、保全费370元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  王景东审判员  金 威审判员  周启超二〇二〇年五月九日书记员  杨春艳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初49号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张琴琴,女,1992年11月14日出生于山西省保德县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省忻州市保德县。因犯盗窃罪于2015年5月6日被山西省保德县人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪,于2016年1月11日被山西省保德县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万三千元,于2018年4月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2019年3月27日被山西省保德县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金三千元(刑期为2018年9月14日至2022年3月13日，现处于服刑期间)。因吸食毒品于2014年6月12日被山西省保德县公安局行政罚款五百元并责令社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪于2019年12月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。现羁押于太原市第四看守所(解回期限为六个月,自2019年12月5日至2020年6月4日止)。指定辩护人任浩，山西恒驰律师事务所律师。指定辩护人李雅舒，山西恒驰律师事务所实习律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2020］36号起诉书指控被告人张琴琴犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人张琴琴及指定辩护人任浩、李雅舒到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年6月16日19时30分许,被告人张琴琴在太原市迎泽区柳巷北路“自由前沿”商场的一楼A39号“倾心美甲美睫”店内,趁被害人李某不注意之际,将其放在店内工作台上的一部白色vivo牌X21A手机盗走。后以人民币1400元的价格,在太原市迎泽区朝阳街服装城附近将该手机卖给山西省保德县男子孙某,所得赃款全部挥霍。经鉴定,被盗手机价值人民币2646元。破案后,被盗手机已以追回并发还被害人。公诉机关指控被告人张琴琴的行为构成盗窃罪，建议判处被告人张琴琴有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人张琴琴与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人张琴琴如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有被告人张琴琴的讯问笔录及供述材料，被害人李某的报案材料及询问笔录、证人孙某、赵某的证人证言、微信转账记录截图、辨认笔录、扣押笔录、发还清单、手机购买票据、作案视频资料、价格认定结论书、鉴定意见、购买手表相关证据、常住人口基本信息、到案经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张琴琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人的辩护意见合理部分本院酌情予以采纳。被告人张琴琴认罪认罚，从宽处罚；被告人张琴琴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张琴琴在前罪刑罚执行过程中发现漏罪，应当数罪并罚。结合被告人有前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张琴琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2022年7月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续向被告人追缴违法所得人民币1400元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 阎建国人民陪审员 李 更 二〇二〇年五月十九日书 记 员 聂诗文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4862号 原告：成都盛世财鑫贸易有限公司，住成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心B区1栋6号。 法定代表人：李宗财，该公司总经理。 被告：宋时朋，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 成都盛世财鑫贸易有限公司与宋时朋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告成都盛世财鑫贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛世财鑫贸易有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 霞
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执恢87号 申请执行人：秦烈，男，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：徐纲,男，汉族,住四川省隆昌市。 申请执行人秦烈依据本院（2016）川1028民初3134号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付赔偿款40000.00元及利息、诉讼费396.00元。 执行过程中，本院先后提取被执行人徐纲在中国铁建港航局集团有限公司的工程款7686088.27元，因被执行人徐纲在我院案件较多，经合议庭合议，申请执行人参与分配所得17816.00元，申请执行人秦烈已领取17816.00元，另查明被执行人徐纲有到期债权100万元予以扣留，待审理终结后予以分配。本院限制了被执行人高消费，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘国荣
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1521号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：吴春秋，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告吴春秋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执87号申请执行人秦福祥，男，1950年6月10日出生，住临江市。被执行人临江市林海房屋开发经营有限责任公司，住所地临江市。本院在执行申请执行人秦福祥与被执行人临江市林海房屋开发经营有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议且已部分履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0681执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年五月二十八日书记员 芦 强
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2054号原告：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。统一社会信用代码91150802720164134U。法定代表人：张某。委托代理人：袁某。被告：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，因原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付来云二〇二〇年五月十四日书记员  李晓云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6339号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人沈松辉,男，汉族，1987年12月24日出生，住福建省东山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人沈松辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4243号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金125026.16元及利息、受理费3079.98元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人沈松辉名下牌号为粤Ｌ×××××汽车一辆，查封期限至2022年5月13日，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6339号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄浩华
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保408号 申请保全人：汪大洋，男1987年06月27日出生，汉族，住望江县。 被保全人：柯海琴，女，1986年10月22日出生，汉族，住望江县。 申请保全人汪大洋与被保全人柯海琴离婚纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1384号民事裁定书已经发生效力。申请保全人汪大洋于2020年5月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人柯海琴所有银行存款200000元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人柯海琴所有银行存款200000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 婕
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021财保12号申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇职务：董事长被申请人：张锁柱，男，1975年8月10日出生，汉族，住曲沃县.被申请人：毕绪萍，女，1976年12月20日出生，汉族，住址同上，系张锁柱妻子。被申请人：马金仓，男，1969年5月22日出生，汉族，住曲沃县.被申请人：毕绪艳，女，1968年6月27日出生，汉族，住址同上，系马金仓妻子.本院在审理申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被申请人张锁柱、毕绪萍、马金仓、毕绪艳借款合同纠纷一案中，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕绪艳存款103000元。本院经审查认为，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕绪艳的银行存款103000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 飞 二O二O年五月二十七日书记员 张倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3223号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪，公司员工。 被告：黄龙，男，1997年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告黄龙服务合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中盈信（深圳）商业保理有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾梦婷
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初22号   原告：蒋平芳，女，1981年10月10日出生，汉族，务工人员，住四川省资阳市安岳县。   被告：杨晓军，男，1969年9月14日出生，汉族，务工人员，住墨脱县。   原告蒋平芳与被告杨晓军买卖合同纠纷一案，原告蒋平芳于2020年5月18日向本院起诉，本院于2020年5月26日立案受理。原告蒋平芳以被告杨晓军已支付款项为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋平芳的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许蒋平芳撤诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告蒋平芳承担。   审 判 长 白玛玉珍   二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 马 映 贤   书 记 员 白玛央宗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执284号之一 申请执行人：唐瑞清，男，汉族，1978年4月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：易蓉，女，汉族，1989年8月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号，统一社会信用代码：915107005676160845。 法定代表人：赵勇，董事长。 唐瑞清、易蓉申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1990号民事判决书已经发生法律效力，被执行人绵阳豪盛投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金20657.70元、案件受理费2121.00元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行存款，网络查询被执行人无车辆登记信息。另查明涉及本案被执行人的案件在本院较多，前期的执行案件已经抵偿了部分财产，现只剩下了被执行人用于抵押借款的财产，本院已经查封了被执行人的抵押财产，抵押财产案件尚未执行完毕，且抵押财产有部分被其他法院首先查封，本院商请移送处置权未果，现抵押权人和被执行人均在首封法院提异议。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人其表示无意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  徐 蔚
河南省孟津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0322执265号李凌雁、樊于琳：申请执行人李凌雁依据已经发生法律效力的（2017）豫0322民初1137号民事调解书于2019年6月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。执行过程中，被执行人樊于琳已按照生效法律文书（包括双方当事人达成的执行和解协议）所确定的义务履行完毕，履行标的20000元。本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1949号原告：姚雯浩，男，1995年12月14日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：蔡伟伟，女，1990年2月27日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：姚雯浩，男，1990年4月17日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。本院在审理原告姚雯浩诉被告蔡伟伟、栗伟东民间借贷纠纷一案中，原告姚雯浩于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚雯浩申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚雯浩撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由姚雯浩负担。审判员 马广平 二〇二〇年五月二十五日书记员 冯静雅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初2032号原告：李亚亚，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。被告：张建美，男，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告李亚亚与被告张建美房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2020年5月7日立案后，原告李亚亚未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亚亚撤回起诉处理。审判员  戚玉香二〇二〇年五月十九日书记员  潘晴晴
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执702号申请执行人孙凤琴，女，1950年12月09日出生，汉族，住农安县。申请执行人王和，男，1951年9月7日出生，汉族，住农安县。被执行人张利朋，男，1981年8月20日出生，汉族，住农安县。本院在执行申请执行人孙凤琴、王和与被执行人张利朋机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人已给付申请人85475元，余款被执行人于2020年8月30日全部履行完毕。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执702号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十八日书记员  刘明吉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初2831号原告：江禹，男，1980年5月1日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。主要负责人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：汪魏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：隗宙，男，该公司员工。原告江禹与被告捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江禹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江禹负担。审判员  杨学秋二〇二〇年五月六日书记员  姜艳平
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执8091号 余秀琴： 余秀琴诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初20801号民事判决书，现已执行到位25元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1561号 原告：肖夕凤，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：杨文文,男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省无为市, 被告：方权,男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省无为市, 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路66号。 责任人：陶银，总经理。 原告肖夕凤与被告杨文文、方权、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告苏方年于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖夕凤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖夕凤撤诉。 案件受理费3778元，减半收取1889元，由肖夕凤负担。 审判员  吴泱 二〇二〇年五月十三日 （代公章） 书记员  杨颖
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3930号原告：黑龙江嘉宏建筑工程有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路香源小区（B)7栋-1层05号。法定代表人：许海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒，辽宁瀛如律师事务所律师。被告：罗秋忠，男，汉族，1970年8月9日出生，住所：广东省海丰县。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所：广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。法定代表人：杨耿宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告黑龙江嘉宏建筑工程有限公司（以下简称黑龙江嘉宏公司）与被告罗秋忠、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称中华联合潮州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告黑龙江嘉宏公司委托诉讼代理人王泰禄与刘舒、被告中华联合潮州公司委托诉讼代理人罗景彪到庭参加了诉讼，被告罗秋忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江嘉宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗秋忠赔偿原告各项损失共计94341元（明细详见随起诉状所附《鞍山市道路护栏事故损失报告》，实际损失金额以司法鉴定结果为准）；2、依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在责任保险赔偿限额范围内对被告罗秋忠的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更赔偿数额为27460元，并要求被告承担鉴定费用4000元。事实与理由：2018年6月21日，原告与鞍山市市政设施管理处签订《施工合同》，合同约定由原告承担鞍山市2018年城市道路护栏维护工程，工程内容包括市区内护栏维护、维修，约定计划竣工日期为2018年12月31日。2018年12月21日05时30分，被告罗秋忠驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，沿行驶至奥体中心路段100米时，因操作不当车辆失控撞上路中央护栏，造成护栏损坏，鞍山市公安局事故处理大队认定被告罗秋忠在此次事故中负全部责任。2018年12月26日，原告对案涉护栏完成维修工作并出具《鞍山市道路护栏事故损失报告》，原告损失共计94341元（明细详见随起诉状所附《鞍山市道路护栏事故损失报告》），根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，被告罗秋忠的小型客车（车牌号为粤Ａ×××××)于2018年12月21日发生交通事故致路中央29个护栏损坏，原告作为受损护栏的维修单位，对事故发生后的受损护栏进行维修，损失共计94341元。经鉴定，原告要求赔偿数额变更为27460元，恳请法院予以支持原告的诉讼请求。罗秋忠未答辩。中华联合潮州公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险，三者险100万元，包含不计免赔。事故在保险期间内，原告应提供关于主体符合法律规定的相关证据。鉴定金额明显过高，我公司不同意承担。因原告起诉之时诉请金额明显过高，鉴定费用应由原告自行承担，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：黑龙江嘉宏公司提交《2018年城市道路护栏维护项目施工合同》一份，可以证明其主体资格，本院予以采信。黑龙江嘉宏公司提交《鞍山市道路护栏事故损失报告》一份，拟证明损失数额。本院认为，因鉴定后，黑龙江嘉宏公司对鉴定意见无异议，而该份报告与鉴定意见不相符，故对该份证据，本院不予采信。本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司作出的鉴定意见书一份，黑龙江嘉宏公司无异议，中华联合潮州公司认为鉴定金额过高。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，该份意见书可以证明护栏的损失情况。中华联合潮州公司只是陈述鉴定金额过高，但未给出相应的理由，对其异议本院不予支持，对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日05时30分，被告罗秋忠驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，沿行驶至奥体中心路段100米时，因操作不当车辆失控撞上路中央护栏，造成护栏损坏。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队出具事故认定书认定，被告罗秋忠在此次事故中负全部责任。黑龙江嘉宏公司于2018年6月21日与案外人鞍山市市政设施管理处签订《2018年城市道路护栏维护项目施工合同》一份，合同约定由黑龙江嘉宏公司承担鞍山市2018年城市道路护栏维护工程，工程内容包括市区内护栏维护、维修等，约定合同工期自2018年6月21日始，至2018年12月31日止。肇事车辆粤Ａ×××××小型客车在中华联合潮州公司投保交强险与商业第三者责任险100万元（包含不计免赔）。经本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司作出的鉴定意见书评定，护栏实际损失金额为27460元。鉴定费4000元由黑龙江嘉宏公司预交。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”粤Ａ×××××小型客车肇事时间在黑龙江嘉宏公司承包护栏维护工程的工期内，黑龙江嘉宏公司对护栏进行了维修，其具有索要损失赔偿的主体资格。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆在中华联合潮州公司处投保了交强险及商业险，应由中华联合潮州公司在保险范围内赔偿黑龙江嘉宏公司的损失。黑龙江嘉宏公司要求赔偿护栏损失27460元并给付鉴定费4000元，有相应证据予以支持，本院予以确认。中华联合潮州公司应在保险范围内赔偿黑龙江嘉宏公司护栏损失及鉴定费共计31460元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑龙江嘉宏建筑工程有限公司31460元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（原告已预交2159元，由于减少诉请数额，由本院退回1572元），由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  张雪冰人民陪审员  马惠芹二〇二〇年五月七日书 记 员  畅诚蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终915号 上诉人（原审原告）：路蕴（曾用名路允），女，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人路蕴因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 路蕴上诉请求：撤销一审判决，改判支持路蕴的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将路蕴列入补偿范围，路蕴才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，路蕴提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、路蕴在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，路蕴在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 路蕴向一审法院起诉请求：1.补办从1994年12月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费140000元（2004年8月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）；5.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1995年1月，农民临时工。二、离职时间及后续：2005年6月起路蕴实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，路蕴不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日路蕴提起仲裁：1.补办其从1994年12月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费140875元（2004年8月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：路蕴诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但路蕴从2005年6月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合路蕴自述被劝离岗后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。路蕴时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，该劳动争议发生在《中华人民共和国仲裁调解法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回路蕴的诉讼请求。案件受理费10元，由路蕴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2005年6月路蕴离岗之日起，轴承公司即不再为路蕴提供基本的劳动条件、并不再向路蕴支付劳动报酬，此时，路蕴便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合路蕴至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为路蕴在时隔多年以后，提起仲裁及本案诉讼已超过时效，并以此驳回路蕴的诉讼请求，并无不当；2、路蕴上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认路蕴提起仲裁及本案诉讼超过时效，故对路蕴认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，路蕴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由路蕴负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  王 影
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1902号原告：汶上县俊荣商贸有限公司，住所地：汶上县峨眉山路中段，统一社会信用代码：91370830312963594A。法定代表人：王瑞云执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师。被告：赵洪生，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：赵恩令，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县俊荣商贸有限公司与被告赵洪生、赵恩令买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。2020年5月15日原告向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十三项之规定，裁定如下：准许原告汶上县俊荣商贸有限公司撤回对被告赵洪生、赵恩令的起诉。案件受理费825元、申请费760元，由原告汶上县俊荣商贸有限公司负担。审判员  佟连国二〇二〇年五月十五日书记员  赵 彬
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执306号申请执行人：彭洪超，男，汉族，1982年9月28日出生，住所：鞍山市铁东区。被执行人：张书春，男，汉族，1978年12月24日出生，住所：鞍山市铁东区。被执行人：阎实，女，汉族，1982年10月28日出生，住所：鞍山市铁东区。申请执行人彭洪超与被执行人张书春、阎实借款纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年1月30日做出的（2018）辽0303民初3811号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被告张书春、阎实应于2019年10月1日前给付187560元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以立案。案件执行过程如下：2020年2月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款，现已冻结，其余无财产可供执行。2020年2月，本院通过银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年2月，本院通过鞍山市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无可执行房产。2020年2月，本院通过保险公司查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。反馈被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2020年2月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，反馈结果显示被执行人名下无公积金账户。2020年5月，因（2019）辽0303执1685号执行一案中，将张书春、阎实名下机械设备折抵执行款140000元，其（2019）辽0303执1685号执行标的为100000元，执行费1454元、鉴定费3000元，剩余35546元转入本案，作为本案执行款。2020年5月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年5月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：187560元，尚未执行到152014元。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙德亮审判员  韩 军审判员  李雨坤二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 浩
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2697号 申请执行人：黄学菊，女，生于1975年4月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：苑术祥，男，生于1958年2月17日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：黄学玉，女，生于1970年10月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7039号民事调解书，依法受理了黄学玉申请执行苑术祥民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：80000元及迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院依法查封的被执行人的房屋，因系轮后查封，暂时无法处置。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴超
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初194号原告：李宏，男，汉族，1974年10月8日出生，云南省石林县人，住昆明市石林县。被告：李诗全，男，汉族，1974年10月25日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告李宏与被告李诗全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告李诗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因法定事由扣除审限，本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告劳动报酬16020元；2.判令被告赔还原告拖欠劳动报酬的利息按照银行同期贷款利息计算,从2016年11月22日劳动完毕开始计算至还清之日止；3.判令被告赔偿原告因追索劳动报酬的代书费100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月13日在石林县“鹿城广场”工地做工，工程总承包方“四川华西集团有限公司”，具体承包“墙面粉刷”人为李诗全，由于未签订合同，在实际施工后写过《欠条》进行结算，与同工地工友所签订《协议书》价格和施工内容相同。2016年11月22日审核工程质量为合格，之后除基本生活费外未付其它款项，原告多次催讨，被告李诗全于2017年2月、2018年2月通过银行打款的方式赔付过部分款项，但至今仍有16020元未赔付。被告李诗全未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年间口头约定墙面粉刷施工内容和价格，被告按照原告粉刷平方数计算劳务报酬。施工完成后，2016年11月22日，被告向原告出具《欠条》，记载：石林鹿城广场粉刷班组，粉刷工李宏总人工费48520元，借支20500元，余尾款28020元，并注明因工地未交房验收，暂扣4500元作为维修金，余款23520元，交房验收后，除去维修金或自己维修应得多少是多少。后，被告向原告支付了部分款项，至今仍有16020元未付。诉讼中，原告撤回对四川华西集团有限公司的起诉。另查明，原告向“云解纷”多元化解平台提出网上立案申请时间为2019年11月7日，后经多元化解未果。上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷,劳务合同是指双方当事人约定一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付报酬，故对原告诉请被告支付其劳务报酬16020元，本院予以支持；对于原告诉请被告支付代书费100元，因无事实和法律依据，本院不予支持；对于劳务报酬利息问题，因其未有相关约定，本院支持从起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李诗全于本判决生效之日起十五日内支付原告李宏劳务报酬16020元，并以其为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月7日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李诗全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年五月十九日书记员 李俊丽
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初359号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰路737号，统一社会信用代码：91431200666321978Q。 法定代表人：符晋源，董事长。 委托诉讼代理人：田燕霞，女，汉族，1988年7月16日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。（系该公司员工） 被告：杨美前，女，汉族，1986年12月19日生，住中方县。 原告湖南晋源物业服务有限公司（以下简称晋源物业公司）与被告杨美前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋源物业公司的委托诉讼代理人田燕霞到庭参加诉讼，被告杨美前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2015年10月31日起至2018年10月31日的1栋X单元XXX号房物业服务费2954元，支付自2015年10月31日起至2018年10月31日的1栋X单元XX号房（阁楼）物业服务费，合计4794元（详见欠费明细表）。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月16日，原告与开发商湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司衡山坊项目部签订了《锦绣中方·衡山坊前期物业服务合同》，为锦绣中方·衡山坊小区提供物业服务，约定物业费收费标准住宅为0.5元每平方米每月，商业物业为1元每平方米每月。依据合同第六条第一项第2目约定：物业费价格可以根据通货膨胀指数和行业指导标每年进行审核及调整。因物价上涨，依据《锦绣中方·衡山坊前期物业服务合同》第六条第一项第2目、《前期物业服务管理协议》第五条第九项约定，原告向中方县物价局申请上调收费标准。2014年5月23日，中方县物价局批准物业费收费标准住宅为0.66元每平方米每月。2014年7月6日，原告在小区内公示了调整后的价格，确定自2014年10月1日起按照批准后价格的物业费收费标准住宅为0.66元每平方米每月进行收费。2017年8月1日，原告与锦绣中方·衡山坊小区业主委员会签订《锦绣中方·衡山坊物业服务合同》，约定由原告继续为小区服务，自2017年8月1日起物业费价格住宅0.66元每平方米每月，商业物业1.2元每平方米每月。经与业委会协商，双方同意自2018年10月31日终止《锦绣中方·衡山坊物业服务合同》。2018年11月1日，原告退出锦绣中方·衡山坊小区停止服务。在服务期间，原告对该小区提供了的公共区域的各物业服务，依法依约对该小区实施规范的物业管理，使该小区能够正常有序运转。被告作为锦绣中方·衡山坊小区1栋X单元XXX号房及704号房（阁楼）的业主，其房屋面积分别为124.33平方米、77.42平方米，于2012年12月16日接受房屋，享受了由原告提供的小区公共物业服务，有义务及时支付物业服务费。但是被告从2015年10月31日起至2018年10月31日止一直拒绝交纳物业服务费用。经原告多次催缴，被告未交清所欠的物业服务费。无奈起诉至贵院，望支持原告的诉求为盼！ 被告杨美前未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，原告晋源物业公司与开发商湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司衡山坊项目部签订了《锦绣中方·衡山坊前期物业服务合同》，为锦绣中方·衡山坊小区提供物业服务，约定物业费收费标准住宅为0.5元每平方米每月，商业物业为1元每平方米每月。依据上述合同第六条第一项2约定：物业费价格可以根据通货膨胀指数和行业指导标准每年进行审核及调整。因物价上涨，原告晋源物业公司依据《锦绣中方·衡山坊前期物业服务合同》第六条第一项2及原告晋源物业公司与被告杨美前于2015年11月9日签订的《前期物业服务管理协议》第五条第九项约定，原告晋源物业公司向中方县物价局申请上调收费标准。2014年5月23日，中方县物价局批准物业费收费标准住宅为0.66元每平方米每月。2014年7月6日，原告晋源物业公司在小区内公示了调整后的价格，确定自2014年10月1日起按照批准后的价格的物业费收费标准住宅为0.66元每平方米每月进行收费。2017年8月1日，原告晋源物业公司与锦绣中方·衡山坊小区业主委员会签订《锦绣中方·衡山坊物业服务合同》，约定由原告晋源物业公司继续为小区服务，物业费价格为住宅0.66元每平方米每月，商业物业1.2元每平方米每月。后因经营管理亏损，原告晋源物业公司与业委会协商，双方同意自2018年10月31日终止《锦绣中方·衡山坊物业服务合同》。2018年11月1日，原告晋源物业公司退出小区停止服务。在服务期间，原告晋源物业公司对该小区的公共区域提供了物业管理服务。 被告杨美前购买1栋X单元XXX号房及704号房（阁楼），面积分别为124.33平方米、77.42平方米，并于2012年12月16日与原告晋源物业公司在《房屋验收书》签字收房，且在当日与原告晋源物业公司签订了《锦绣中方·衡山坊前期物业管理服务协议》接受了原告晋源物业公司的管理服务，并交纳了自2012年12月17日至2015年10月30日期间的物业服务费。之后，被告杨美前自2015年11月1日至2018年10月31日的物业服务费共计4794元未予交纳。经原告晋源物业公司催收，被告杨美前仍未交纳，形成纠纷。为此，原告晋源物业公司诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告杨美前购买了由湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司开发的锦绣中方·衡山坊小区1栋X单元XXX号房及XXX号房（阁楼），面积为124.33平方米、77.42平方米，并于2012年12月16日签收了该房屋，且与原告晋源物业公司签订了《锦绣中方·衡山坊前期物业管理服务协议》，接受了原告晋源物业公司的管理及服务，并交纳了2012年12月17日至2015年10月30日的物业服务费，现尚欠原告晋源物业公司自2015年11月1日至2018年10月31日的物业服务费4794元。为此，被告杨美前应当按照双方签订的服务协议向原告晋源物业公司交纳尚欠的服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨美前于本判决生效之日起十日内支付原告湖南晋源物业服务有限公司自2015年11月1日至2018年10月31日的物业服务费4794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨美前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年五月七日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终916号 上诉人（原审原告）：张桥林，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人张桥林因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 张桥林上诉请求：撤销一审判决，改判支持张桥林的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将张桥林列入补偿范围，张桥林才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，张桥林提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、张桥林在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，张桥林在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张桥林向一审法院起诉请求：1.补办从1995年11月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费106750元（2007年7月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金107694元（4786.4元/月×22.5月）；5.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1995年12月，农民临时工。二、离职时间及后续：2006年2月起张桥林实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。张桥林虽否认申请系本人签名，但有轴承公司二十余个部门负责人签署意见的员工调（离）职审批及移交表原件在档，能够证明当时轴承公司已就张桥林补办离职事宜作出明确意见，张桥林口头提出鉴定申请后亦未能提供双方能够一致确认的同期检材样本，综合考虑鉴定可能性和必要性，决定不再进行委托鉴定。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，张桥林不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日张桥林提起仲裁：1.补办其从1995年11月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费106750元（2007年11月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金107694元（4786.4元/月×22.5月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：张桥林诉称请教休养后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但张桥林从2006年2月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合张桥林自述被劝离岗后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。张桥林时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，该劳动争议发生在《中华人民共和国仲裁调解法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张桥林的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2006年2月张桥林离岗之日起，轴承公司即不再为张桥林提供基本的劳动条件、并不再向张桥林支付劳动报酬，此时，张桥林便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合张桥林至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为张桥林在时隔多年以后，提起仲裁及本案诉讼已超过时效，并以此驳回张桥林的诉讼请求，并无不当；2、张桥林上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认张桥林提起仲裁及本案诉讼超过时效，故对张桥林认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，张桥林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张桥林负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  王 影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8429号之一 申请执行人深圳市卓信盈实业有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道港之龙商务中心C座1006室，统一社会信用代码91440300MA5DEHQM6R。 法定代表人邱伟标。 被执行人黄克付，男，汉族，1971年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市卓信盈实业有限公司与被执行人黄克付居间合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27363号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 2020年5月11日申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人向本院申请终结执行符合法律规定，故本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执8429号件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 翰
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1678、1679号 中国光大银行股份有限公司深圳分行 尹剑： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行与被执行人尹剑信用卡纠纷两案，申请执行人依据（2014）深福法民二初字第2991、2992号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币56052.58元。本两案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1678、1679号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十日
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行申13号 复议申请人（原被执行人）：绥中县宽邦镇日杰蔬菜种植专业合作社，住所地绥中县宽邦镇。 法定代表人：李日杰，系该社理事长。 被申请人（原申请执行人）：绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县和平街。 法定代表人：王玉常，系该局局长。 复议申请人绥中县宽邦镇日杰蔬菜种植专业合作社与被申请人绥中县自然资源局行政处罚一案，不服本院（2017）辽1421行审215号行政裁定，向本院申请复议。 本院认为，复议申请人因不服本院作出的（2017）辽1421行审215号行政裁定提出的复议申请，因行政非诉执行案件中，法律并未赋予被申请人申请复议的权利，故复议请求人绥中县宽邦镇日杰蔬菜种植专业合作社的复议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人绥中县宽邦镇日杰蔬菜种植专业合作社的复议申请。 审判长 董 岩 审判员 张岐民 审判员 张君子 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨天宜 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五 十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理。 并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1108号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东宏阳矿业有限公司，住所地山东省嘉祥县老僧堂镇大靳村。法定代表人：侯杰，董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张庆红，男，1971年2月2日出生，汉族，住山东省邹城市。再审申请人山东宏阳矿业有限公司(以下简称宏阳公司)因与被申请人张庆红劳动争议一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终4141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏阳公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张庆红在原审中未提供其具体的社会保险缴纳明细，庭审中称按1000元计算社保缴纳数额系个人推断，无具体依据及标准，原审法院在无证据支持的情况下将该测算数计算至应发工资项内作为经济补偿金计算基数错误。2.原审法院仅凭借2016年6月宏阳公司下发的分流通知直接认定系宏阳公司提出解除劳动合同缺乏证据证明，双方系协商一致终止劳动合同关系并办理了相关终止手续。3.原审认定张庆红系由山东省天安矿业集团有限公司（以下简称天安公司）调入宏阳公司工作缺乏证据证明。4.原审认定应按照张庆红正常提供劳动的最后12个月的平均工资认定其2016年3月工资数额缺乏证据证明。因公司经营出现困难，宏阳公司3月份就已无法正常生产，张庆红亦未在该时间段内提供正常劳动，不应以正常工资酬劳为其发放工资，宏阳公司依照最低工资标准70%为其发放生活费符合法律规定。二、原审判决适用法律错误。1.天安公司与宏阳公司均系独立法人企业，不存在控制关系与从属关系，并非关联企业。张庆红自天安公司离职后进入宏阳公司工作，系正常重新入职新的公司并另行签订了劳动合同，工作年限应自张庆红与宏阳公司签订劳动合同之日起算，原审法院将张庆红在天安公司工作的年限与在宏阳公司工作年限共同计算不符合法律规定。2.《职工带薪年休假条例》系国务院颁布的行政法规，属法院参照适用的范围，根据《国务院办公厅关于印发〈国民旅游休闲纲要（2013-20202年）〉的通知》第一条第二项的规定，职工带薪年休假制度尚未完全落实，原审法院将安排带薪年休假界定为法定义务与法不符。且在2013年9月至2016年6月，张庆红在宏阳公司正常工作期间，从未向宏阳公司提出过带薪年休假的申请，二审法院认定张庆红应享受年休假，不因其未申请而免除宏阳公司义务存在错误。二审法院未能正确计算应支付张庆红未休年休假工资报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审已查明，2016年3月宏阳公司因不能正常运转而停产，于2016年3月23日给部分职工放假，后张庆红按照宏阳公司要求与其办理了工作交接并解除了劳动合同关系，原审据此认定系宏阳公司与张庆红解除劳动关系、宏阳公司依法应向张庆红支付经济补偿金符合法律规定。在进入宏阳公司工作前，张庆红在天安公司工作，根据原审中当事人提交的宏阳公司企业信息，天安公司与宏阳公司存在关联关系，且宏阳公司并未举证证实天安公司在张庆红离开时向其支付了经济补偿金，故原审将张庆红在天安公司的工作年限计入本案张庆红经济补偿金计算年限具有事实依据。关于经济补偿金的数额。双方当事人劳动关系存续的最后数个月，因宏阳公司的原因张庆红未正常提供劳动，因此原审以张庆红正常提供劳动的最后12个月的平均工资作为其经济补偿金的计算基数，并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，用于作为计算经济补偿金的月工资应是劳动者的应得工资，宏阳公司没有提供张庆红的社会保险费扣发数额，原审根据张庆红的社会保险缴纳情况认定张庆红的应发工资数额并无不当。关于张庆红2016年3月工资，因宏阳公司放假的时间为3月下旬，原审按照张庆红提供正常劳动的最后12个月的平均工资来认定其2016年3月的工资数额并无不当。关于宏阳公司应支付张庆红的带薪年休假工资问题。享受带薪年休假是张庆红的法定权利，宏阳公司为张庆红安排带薪年休假是其法定义务，不因张庆红未提出休假申请而免除宏阳公司的此项义务，在张庆红未休假的情况下，原审判决宏阳公司向其支付带薪年休假工资并无不当。关于带薪年休假工资数额问题，一审判决后宏阳公司向二审法院提出上诉时并未涉及，因此该问题不属于生效判决的审理范围，本院不予审查。综上，本院认为，宏阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东宏阳矿业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年五月七日书记员  史慧丽
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1124刑初12号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人张某某，男，1980年6月7日出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住该村。2019年12月19日因涉嫌盗伐林木，被孙吴县森林公安局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，次日由孙吴县森林公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某以牟利（非法占有）为目的，雇佣工人于2019年6月中旬、7月10日间，未经许可擅自在孙吴县大河口林场施业区101林班14、5小班，55林班5小班内，先后三次盗挖国有林木，作案工具为锹和镐。1.2019年6月中旬，被告人张某某雇佣王某2、姜某、李某1、吴某、王某1、史建和等六人，未经审批许可擅自在孙吴县大河口林场施业区101林班14、5小班内盗挖国有林木，现场坐标为0379459/5488503。此次盗伐后的林木被张某某销售至辽宁省沈阳市恒大天鹅湾小区，经董某1指认，工作人员对其指认的林木进行了技术鉴定，鉴定结论：树种为小兴安岭北坡白桦，共计13丛76株，立木蓄积3.2703立方米。2.2019年6月中旬，被告人张某某雇佣潘某2、潘某1、房某、赵某1、赵某2、张某等六人在孙吴县大河口林场施业区101林班14、5小班内盗挖国有林木，现场坐标为0379459/5488503，此次盗伐后的林木被张某某销售至辽宁省抚顺市，办案人员于2019年9月7日，在辽宁省抚顺市望花区恒大养生谷内将张某某销售的林木查获，经恒大养生谷工作人员芦长虹指认，工作人员对其指认的林木进行了技术鉴定，鉴定结论：树种为小兴安岭北坡白桦，共计15丛，91株，立木蓄积1.512立方米。3.2019年7月10日，被告人张某某雇佣潘某2、潘某1、房某、赵某1、赵某2、张某、孙某1等七人在孙吴县大河口林场施业区101林班14、5小班内盗挖国有林木，现场坐标为0379288/5488846，经鉴定共计盗挖林木112株，立木蓄积4.4925立方米，树种为小兴安岭北坡白桦，作案工具为锹和镐。根据2012年黑龙江省资源调查数据，此盗伐现场所属林班、小班内地类均为有林地，起源天然，林地、林木使用权及所有权均为国有。综上所述，被告人张某某参与了三次的全部盗伐，立木蓄积合计9.2748立方米。经侦查，2019年12月19日，被告人张某某被侦查机关抓获到案。公诉机关认为，被告人张某某盗伐国有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了物证作案工具及盗伐林木照片，书证被告人张某某的户籍证明、接处警经过、到案经过、刑事判决书等，证人潘某2、潘某1、赵某2、房某、赵某1、张某、孙某1、马某、董某1、王某2、李某1、吴某、王某1、史某2、姜某、董某2、芦长虹、王某3、李某2的证言，被告人张某某的供述和辩解，孙吴县自然资源局林木技术鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某盗伐事实违法所得为人民币3500元。本院认为，被告人张某某盗伐国有林木，数量较大，其行为触犯了法律，构成盗伐林木罪，依法予以惩处。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人愿意接受处罚，犯罪后有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止；罚金于本判决生效之日交纳。）二、继续追缴被告人张某某违法所得人民币3500元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 虹人民陪审员 程 文人民陪审员 刘晓轩二〇二〇年五月六日书 记 员 辛有乐
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1955号原告：徐某某，男，1976年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某(曾用名陈某)，男，1983年8月9日出生，汉族，农村居民，住江苏省雎宁古邳镇。被告：郭某某，女，1983年5月3日出生，汉族，农村居民，住江苏省雎宁市古邳镇。原告徐某某与被告陈某某、郭某某买卖合同纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月六日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1411号原告：中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，营业场所大连市中山区中山广场5号。负责人：李明，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：王铁锤，男，1970年7月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：史玉香，女，1971年9月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告王铁锤、史玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部撤回起诉。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  史玉珍人民陪审员  王 翼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  于晓丽
都兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2822执91号 王顺利（申请执行人）、都兰县双庆矿业有限责任公司（被执行人）： 王顺利与都兰县双庆矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计410501.00元。经本院立案执行，经双方协商被执行人用所属的一辆丰田普拉多越野轿车顶抵本案案款。至此，王顺利（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2822民初58号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执622号 申请执行人：李华清，男1969年08月05日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，住所地：所安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义。 本院在执行李华清与安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的14979元。在人民法院综合信息管理平台对被执行人证券、股权、银行存款、房产、车辆进行查控，无可供执行财产；线下对被执行人阜南县鹿城镇冷寨社区谷河西路44号2-8、2-9两间门面及阜南县鹿城镇冷寨社区农贸市场大棚内104个摊位进行查封，由于关联案件较多，其中众多申请执行人中五位代表同意终本次执行程序及线下处置财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋成庆
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1051号申请执行人：夏龙林，男，1966年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：叶建国，男，1965年8月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人夏龙林与被执行人叶建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初8590号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人叶建国应给付申请执行人夏龙林租金70000元及利息。案件受理费925元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费964元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年3月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年5月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初8590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月二十日书记员  魏启明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初912号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。被告：徐瑞香，女，汉族，1957年3月17日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周延保，男，汉族，1987年9月22日出生，住河南省辉县，系被告徐瑞香之子。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告徐瑞香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人梁杰、刘洋洋，被告徐瑞香的委托诉讼代理人周延保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告向原告支付赔偿款18150元及按照银行同期贷款利率自2018年6月21日计算至被告实际履行之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，在辉县市××路××街西口，董福军持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由北向南行驶时与被告徐瑞香骑电动车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏。经辉县市公安局交警大队认定，董福军负事故主要责任，徐瑞香负次要责任。董福军驾驶的豫Ａ×××××号牌车在原告处投保有机动车损失险，事故发生后，豫Ａ×××××号牌车所有人王彩香将我公司起诉至郑州市金水区法院，根据金水区人民法院出具（2018）豫0105民初14003号调解书，我公司承担赔偿款60500元，现我公司已将上述款项予以赔偿。由于被告徐瑞香在事故中负次要责任，我公司在先行赔付后，有权向被告人行使代位追偿权。被告徐瑞香辩称：1、事故发生于2017年1月，保险公司起诉时间为2020年3月，已超诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、被告应当承担对方车损20%，而非原告起诉的18150元；3、被告不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由,本院认为，根据相关法律规定,原告起诉时间自原告向被保险人赔偿保险金之日起计算,本案原告向被保险人支付赔偿款的时间为2018年6月21日,故原告起诉不超过诉讼时效,被告该辩解理由不予采纳;被告对原告提供的车辆维修发票及维修清单异议称,车辆维修费用过高,本院认为,被告虽提出异议,但未提供相反证据予以证明,且原告已按法院生效文书履行了赔偿义务,故原告行使代位求偿权,于法有据,但因被告徐瑞香在事故中承担次要责任,故应按赔偿款的20％承担赔偿责任,原告要求被告支付利息的请求无事实和法律依据，故对原告第一组证据的证明力予以部分确认。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年1月22日12时许分，在辉县市××路××街西口，董福军持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由北向南行驶时,与被告徐瑞香骑电动车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏、徐瑞香受伤。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，董福军承担该事故的主要责任，徐瑞香承担该事故的次要责任。董福军驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失保险，事故发生后，豫Ａ×××××号车辆所有人王彩香将原告起诉至郑州市金水区人民法院，原告根据金水区人民法院出具的（2018）豫0105民初14003号民事调解书，于2018年6月21日给王彩香支付赔偿款60500元，由于被告徐瑞香在事故中负次要责任，原告在先行赔付后，经王彩香签订机动车商业保险权益转让书,有权向被告徐瑞香行使代位求偿权。鉴于上述事实,本院认为:《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，董福军驾驶豫Ａ×××××小型普通客车与被告徐瑞香骑电动车发生交通事故，造成豫Ａ×××××车辆损坏,且被告徐瑞香承担该事故的次要责任。事故发生后,原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在机动车损失险内赔偿了豫Ａ×××××车所有人王彩香60500元,经王彩香签署机动车辆商业保险权益转让书后，原告依法取得了向被告徐瑞香代位求偿的权利。因被告徐瑞香承担该事故的次要责任，故原告代位求偿的金额为12100元（60500元×20％）。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告徐瑞香于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款12100元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告徐瑞香负担85元,原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年五月二十日书记员  周延莎
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初459号 原告：武广彦，男，1987年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：白家国，男，1978年4月2日生，汉族，住山西省太谷县。 原告武广彦与被告白家国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告武广彦于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武广彦的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武广彦撤诉。 案件受理费减半计43元（原告已预交），由原告武广彦负担。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹