wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6699号原告：深圳市名饰传承珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝二路56号特力大厦2611，统一社会信用代码91440300358758203K。法定代表人：马高棠，总经理。委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师，执业证号14403200410202350。委托诉讼代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所律师，执业证号14403202010169542。被告：深圳莆金珠宝股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区25栋1层A-01号，统一社会信用代码91440300MA5EDRU55U。法定代表人：郑德泉。委托诉讼代理人：柳耿光，男，1986年9月12日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县，系单位员工。原告深圳市名饰传承珠宝有限公司与被告深圳莆金珠宝股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市名饰传承珠宝有限公司委托诉讼代理人易海东、王景豪，被告深圳莆金珠宝股份有限公司委托诉讼代理人刘耿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市名饰传承珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应收款工费66053元；2.判令被告支付原告应收黄金料3522.58克货值1209302元（按2019年11月4日上海黄金交易所Au99.99加权平均价343.3元/克计算）；3.判令被告支付原告逾期付款期间资金占用利息损失63385元（利息以应收款及应收料货值之和1275354.71元为基数，按中国人民银行同期1-3年贷款利率4.75%/年，自2018年10月18日暂计至2019年11月4日为382天，并继续计算至被告实际付清之日止）；4.判令被告承担原告维权的律师费20000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在黄金饰品买卖交易。2018年9月12日至10月5日期间，被告在原告处购买多笔订单，原告派代表林某按约送货。2018年10月17日，原、被告对被告九月份出库明细进行对账。经对账，被告确认累计欠原告应收款（工费）66053元，应收AU99.99金料3522.58克，该份《9月莆金出库明细账》已由被告财务人员付慧敏签字确认，并盖有被告的财务专用章。被告应向原告支付所欠工费及黄金料款，但被告却以原告员工林某以前曾任职的单位郑州市金榕珠宝首饰有限公司欠被告货款为由，拒绝向原告支付款项。截止至起诉之日，经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。依据《合同法》第一百零七条的规定，原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告深圳莆金珠宝股份有限公司答辩称，我司无答辩意见。本院经审理查明事实如下：一、原、被告之间存在买卖合同关系，尚未结清货款。原告主张被告应支付其应收款工费66053元及应收黄金料3522.58克货值1209302元，并提交9月莆金出库明细账、深圳莆金珠宝股份有限公司成品入库单、上海黄金交易所2019年11月1日交易行情打印件、证人林某的证言佐证。上述9月莆金出库明细账标注有打印字体的“深圳市名饰传承珠宝有限公司”称谓，下方分别加盖“深圳莆金珠宝股份有限公司财务专用章”、“深圳市名饰传承珠宝有限公司”字样印章，其中“深圳莆金珠宝股份有限公司财务专用章”处有手写标准的“确认无误”的内容及“付慧敏”字样签名，日期为手写“2018.10.17”；该出库明细账显示的应收款金额为66053元，应收料为3522.58克。上述深圳莆金珠宝股份有限公司成品入库单显示入库的足金总计为3522.58克，成本工费金额总计66053元，部分入库单上收货人处有“林某”字样签名。上述上海黄金交易所2019年11月1日交易行情显示Au99.99黄金的加权平均价为343.3元。上述证人林某已出庭接受质询，其确认对账单系从原告处取得并送到被告展厅交由被告财务核对盖章后取回。被告对原告提交的9月莆金出库明细账中的印章及签名不予认可，对深圳莆金珠宝股份有限公司成品入库单、上海黄金交易所2019年11月1日交易行情予以认可，确认收到深圳莆金珠宝股份有限公司成品入库单记载的货物。二、被告确认付慧敏系其司财务人员。被告主张未结清货款的原因为林某代表的公司尚欠被告款项。三、上海黄金交易所2018年10月17日Au99.99加权平均价为273.43元/克。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交证据以证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告虽对9月莆金出库明细账上的印章及签名不予认可，但被告已收到相对应的货物，且被告对该货物未提交证据证明尚有其他来源，对账单上显示的“付慧敏”亦系被告公司财务人员，与原告提交的证人证言陈述能够相互印证，故本院认为原告的举证已形成证据链，能够证明原、被告之间通过对账方式对双方之间的买卖合同关系进行结算从而形成债权债务关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应支付原告工费66053元及支付原告应收黄金料3522.58克货值961707.34元（按2018年10月17日上海黄金交易所Au99.99加权平均价273.43元/克计算）。关于利息，因原、被告在2018年10月17日对双方之间的交易往来进行了对账结算，故被告应自2018年10月18日起即负有付款义务，故涉案利息应从2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，涉案款项利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳莆金珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市名饰传承珠宝有限公司应收款工费66053元及利息（利息从2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，涉案款项利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、被告深圳莆金珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市名饰传承珠宝有限公司应收黄金料3522.58克货值961707.34元（按2018年10月17日上海黄金交易所Au99.99加权平均价273.43元/克计算）及利息（利息从2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，涉案款项利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。三、驳回原告深圳市名饰传承珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8514元，由被告深圳莆金珠宝股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年五月十一日书记员  郑南桓
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执734号移送执行人：重庆市潼南区人民法院，住所地重庆市潼南区兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。被执行人：肖爱民，女，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市潼南区。本院执行的肖爱民罚金一案，于2019年4月16日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019）渝0152刑初296号刑事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人因在监狱服刑，未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；均未查到被执行人可供执行的财产。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了移送执行人，移送执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行的财产；移送执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无财产可供执行；故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执734号案的本次执行程序。本案执行标的4000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 黄 磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初692号原告：张文静，女，1995年11月18日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号汇源大厦1908室，统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。原告张文静与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年5月22日，原告张文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张文静撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文静负担。审判员  **二〇二〇年五月二十二日书记员  赵蕊
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执1046号 申请执行人邓克琴，女，住所地安新县。 被执行人田猛，地址安新县。 邓克琴与田猛民间借贷纠纷一案,安新县人民法院于2019年8月21日作出的（2019）冀0632民初1315号已经发生法律效力。由于被执行人田猛、张春龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓克琴向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人田猛、张春龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓克琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田猛新的财产线索，申请执行人邓克琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志民 二〇二〇年五月十八日 书记员     刘 恒
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执449号之三 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司职工。 被执行人：蔡瑞友，男，汉族，生于1956年12月8日，住四川省南部县工业集中区。 被执行人：胡久菊，女，汉族，生于1956年12月28日，住四川省南部县工业集中区。 被执行人：蔡雪梅，女，汉族，生于1980年12月7日，住四川省南部县。 被执行人：蔡鹏，男，汉族，生于1986年3月25日，住四川省南部县工业集中区。 被执行人：周海，男，汉族，生于1977年1月16日，住四川省南部县。 被执行人：蔡江湖，男，汉族，生于1986年3月25日，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部瑞友气门座圈有限公司，住所地四川省南部县河西工业园梁家坡7号。 法定代表人：蔡瑞友，执行董事。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与蔡瑞友、胡久菊、蔡雪梅、蔡鹏、周海、蔡江湖、四川省南部瑞友气门座圈有限公司企业借贷纠纷一案中，以（2020）川1304执449号执行裁定书冻结了被执行人蔡瑞友、胡久菊、蔡雪梅、蔡鹏、周海、蔡江湖、四川省南部瑞友气门座圈有限公司的银行存款459505.54元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡瑞友、胡久菊、蔡雪梅、蔡鹏、周海、蔡江湖、四川省南部瑞友气门座圈有限公司的银行存款459505.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执166号之一 申请执行人：徐峰，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:郭子侠，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人徐峰申请执行被执行人梁文标、郭子侠民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付302983元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李想龙
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初106号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李某某，曾用名蒲某强，男。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留，2019年12月30日被无极县公安局取保候审。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员郭旭强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年11月25日16时许，被告人李某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至北环与人和街处时被无极县执勤民警查扣，经对其血液中酒精含量检测，结果为：174.59ｍｇ／100ｍｌ。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人李某某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金3000元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月25日16时许，被告人李某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至北环与人和街处时被无极县执勤民警查扣，经对其血液中酒精含量检测，结果为：174.59ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年12月23日被告人李某某到无极县交警大队接受处理。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被告人李某某的供述，血样提取登记表、个人电子档案、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、到案经过、无前科证明、查扣经过、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人李某某依法应判处拘役并处罚金。被告人李某某系初犯，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、犯罪情节、危害程度和悔改表现等因素，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付永红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 莹 ——
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6357号之一 原告：陈玉琴，女，1962年8月31日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被告：董花玉，女，1962年10月23日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 原告陈玉琴与被告董花玉合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告陈玉琴向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令解除原被告之间于2016年9月13日成立的互助会；2.判令被告返还会款计人民币126000元；3.由被告承担本案诉讼费和财产保全申请费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月13日，原告组织民间资金互助会，原告系发起人俗称会主，该互助会包括原被告在内的会员，会序依次为余月华、董银花、董花玉、董爱玉/陈邑智、徐阿英、兴叶、爱柳、海平、春娥、泮应等共十一人。根据互助会成立时约定，互助会期限自2016年9月13日至2021年8月13日，每月8-11日收会，13日得会。本月轻会10000元，重会应12600元（利息2600元）。被告系第2期、第3期会员，第2期领取会款时间为2017年8月13日，款项为102600元，第3期领取会款时间为2018年2月13日，原告均向被告交付当期款项。按照约定，自2018年8月至2021年8月13日期间，被告应当于每年2月13日和8月13日各出资25200元。此后，被告向原告交付了第4期，第5期会款，但是，并未交付第6期即2019年8月13日的会款，且在原告向其催讨之时明确表示不再继续出资。原告认为，案涉民间互助会系当事人之间的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。各会员享受权利及履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告领取款项后未按约履行继续支付会款义务，且明确告知不再继续履行，其行为显属违约，故原告有权主张解除与被告之间的互助会。根据法律规定，合同解除后，被告应返还多收的会款，并应当赔偿原告由此造成的利息损失。因原告催讨无果遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间互助会形成的债权债务纠纷，审理中发现被告董花玉涉诉案件中不同互助会纠纷较多，不属正常民间融资现象，涉案标的额巨大，存在同一互助会出具不同的会单，有冒用他人名字等虚构会员的事实，向不特定对象吸收资金并不能按期履行还款义务，又不进行结算的特点，属非法金融业务活动。目前董花玉以及其吸收的资金流向均去向不明，有涉犯罪嫌疑。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉琴的起诉。 保全申请费1120元，由原告陈玉琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑风雨 人民陪审员  蔡德亮 人民陪审员  翁进军 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  王丹华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2015)足法民刑财字第00001号之四移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：傅荣华，男，1968年8月30日出生，汉族,住重庆市璧山区。被执行人：封传雄，男，1972年10月6日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：张兰，女，1969年6月20日出生，汉族,住重庆市璧山区。被执行人：张安君，男，1970年11月7日出生，汉族,住重庆市璧山区。被执行人：程福利，女，1977年5月14日出生，汉族,住重庆市璧山区。被执行人：谢术容，女，1976年9月20日出生，汉族,住重庆市南岸区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人封传雄、代先淑、谢术容、傅荣华、张兰、张安君、程福利罚金、追缴非法所得、没收账款一案，本院作出的(2014)足法刑初字第00299号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2015年1月13日依法立案受理。执行标的为1298.659695万元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人在诉讼阶段已由大足区公安局冻结的账户（详见冻结账户清单）内存款予以划拨，共划拨案款4239493.46元。本案对被执行人程福利银行存款及财付通支付科技有限公司的存款予以冻结、划拨，共划拨案款37626.94元。本案对被执行人代先淑银行的存款予以冻结、划拨，划拨案款4287.59元。本案对被执行人张安君的银行存款予以冻结、划拨，划拨案款8436.71元。本案对将被执行人谢术容所有的车辆1、车辆2；被执行人代应淑所有的车辆3；被执行人傅荣华所有的车辆4；被执行人张安君所有的车辆5；被执行人程福利所有的车辆6予以查封。在执行过程中，本院依法将被执行人张安君所有的车辆5移送至重庆市江北区人民法院处置。本院依法将被执行人代先淑所有的车辆3移送至重庆市璧山区人民法院处置。本院依法将被执行人谢术容所有的车辆1、车辆2移送至重庆市大渡口区人民法院处置。本院依法将被执行人傅荣华所有的车辆4移送至重庆市南岸区人民法院处置。本院依法对被执行人程福利所有的车辆6进行评估、变卖，变卖成交价为12.5万元。本案对被执行人封传雄位于广西壮族自治区北海市的屋予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为495390元。本案对被执行人代先淑所有的位于重庆市璧山区的房屋予以查封，该房屋有抵押且抵押权人已向重庆市南岸区人民法院申请执行。因抵押权人有优先受偿权故本案不处置该房屋。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的封传雄、代先淑、谢术容、傅荣华、张兰、张安君、程福利去向及家庭财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人封传雄、代先淑、谢术容、傅荣华、张兰、张安君、程福利发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款4910234.7元，已上缴国库4289844.7元，已支付车辆停车费5000元、已支付车辆抵押权人115000元、已支付房屋拍卖服务费3963元、已支付被执行人封传雄（唯一房屋）过渡费30000元，剩余466427元（因疫情影响买受人尚未办理过户手续，待支付被执行人应缴纳税费后，剩余案款再上缴国库）予以提存。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年五月十八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4675号申请执行人北京双鑫线束技术有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人梁振华，总经理。被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地如皋市经济开发区。法定代表人刘长力，总经理。申请执行人北京双鑫线束技术有限公司与被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初2109号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司欠北京双鑫线束技术有限公司货款534510.18元，于2019年9月30日前给付497784.67元，于2020年9月30日前给付36725.51元。若未按期履行，应自2019年3月4日起至实际给付之日止按每日万分之一的标准给付利息，并给付案件受理费4680元。二、双方就本案再无其他争议。三、案件受理费4680元由北京双鑫线束技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京双鑫线束技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：497784.67元及利息，案件受理费4680元，执行费7533元（未预缴）。执行中，被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息，本院冻结了江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司所有银行账户，冻结期限一年。3、本院查封了被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，但未能实际扣押，无法处置。本院查封并扣押了部分陆地方舟牌纯电动城市客车并在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，但因车辆登记过户问题撤销拍卖。4.本院轮候查封了被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下位于如皋市城北街道××、××、××、××、××组不动产[皋国用（2012）第82101040号、皋国用（2013）第821010029号、皋国用（2013）第821010030号、皋国用（2013）第821010031号、皋国用（2013）第821010032号、皋国用（2015）第821010022号]，总面积为286769平方米，暂无法处置。5.本院于2020年2月18日查封了江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司厂区内冷媒回收加注机、万能铣床等223类设备及总装设备等15项设备安装在建工程，本院另案处置中。6、本院2019年10月25日以所有在办××向如皋市财政局发送执行裁定书、协助执行通知书，冻结江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司新能源汽车推广应用补助金2.45亿元额度。7．本院前往被执行人住所地进行实地调查，江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司仅有少量留守人员，自2019年年初起即处于停产歇业状态。8．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。9、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人车辆、不动产、设备，冻结银行账户及新能源汽车推广应用补助金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因新型冠状病毒××疫情，暂无法对被执行人法定代表人采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2109号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执126号 申请执行人巫永宁,男,1958年7月20日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人金浩洋，广东子墨律师事务所律师。 委托代理人许恩琪，广东子墨律师事务所实习律师。 被执行人赖秀叶,女,1972年12月30日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人巫永宁与被执行人赖秀叶借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初74号民事判决的内容。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询依法冻结、扣划了被执行人赖秀叶银行存款1753.3元。在执行过程中申请执行人巫永宁向提交参与分配申请书，请求参与被执行人赖秀叶所有的位于汕头市XX西区X幢XX号房地产、XXX号房地产、位于汕头市XX路XXX号XX幢XXXX号房拍卖款的分配。本案移送本院（2019）粤0507执1304号案件参与分配，分得拍卖款422995.80元。至此，本案执行到位额424749.1元，扣除执行费6244.98元，余款418504.12元已发放给申请执行人巫永宁。被执行人赖秀叶名下登记的“美日牌”小型普通客车（车牌号码粤Ｄ×××××）壹辆、“一汽佳星牌”小型普通客气（车牌号码粤Ｄ×××××）、“丰田牌”轿车（车牌号码粤Ｄ×××××）壹辆、“梅赛德斯-奔驰牌”轿车（车牌号码粤Ｄ×××××）壹辆，本案已轮候查封且未能扣押到上述车辆暂不能执行处置。除此，暂未发现被执行人赖秀叶有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人赖秀叶采取限制消费措施。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年五月十四日 书记员  王龙波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2159号之一原告：无锡永新特种金属有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄工业园。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被告：山东富邦机械装备有限公司，住所地山东省聊城市凤凰工业园经二路8号。法定代表人：吕春霞。原告无锡永新特种金属有限公司与被告山东富邦机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告无锡永新特种金属有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡永新特种金属有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡永新特种金属有限公司撤诉。案件受理费减半收取919元、保全费920元，合计1839元，由原告无锡永新特种金属有限公司负担。审判员  苏建春二〇二〇年五月二十日书记员  赵 赫
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终511号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，经理。被上诉人（原审原告）：高福义，男，1972年8月22日出生，汉族，个体，住柳河县柳河镇世纪花园1号小区2号楼三单元201室。被上诉人（原审被告）：刘岩，男，1987年3月4日出生，汉族，司机，住柳河县柳河镇后仙人村后仙人屯。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人高福义、刘岩财产保险合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  赵慧颖审判员  杨海山二〇二〇年五月二十六日书记员  刘玉辉
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1848号申请执行人：赵保安，男，汉族，1971年5月13日生，住安阳市龙安区。委托代理人：李新洲，封丘县148法律服务所法律工作者。被执行人:王振举，男，汉族，1990年1月1日生，住封丘县。申请执行人赵保安与被执行人王振举买卖合同纠纷一案，申请执行人赵保安于2019年8月9日向本院申请立案执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人赵保安申请执行的债权为62000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费675元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年8月13日，本院依法向被执行人王振举发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人王振举未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年8月13日，本院向被执行人王振举发出传票一份，通知其于2019年8月15日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2019年8月9日、2019年8月26日、2019年10月8日、2019年12月25日、2020年2月11日、2020年4月14日、2020年5月11日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现名下有车辆，申请执行人不要求查封，其它未发现被执行人王振举名下有可供执行财产。四、2019年12月6日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人王振举名下有房产登记信息五、2019年12月6日，本院到新乡市住房公积金管理中心封丘县管理站查询，未发现被执行人王振举名下有公积金登记信息六、2019年12月27日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年4月27日，本院对申请执行人的委托代理人李新洲进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，赵保安的委托代理人李新洲不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人的委托代理人李新洲，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年五月十八日书记员  狄原原
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执28号之十六申请执行人：田礼亮，男，1991年1月19日出生，汉族，住阳泉市。被执行人：甘晓冬，男，1973年08月23日生，汉族，住曲沃县。本院在执行田礼亮与甘晓冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人甘晓冬在中国银行侯马新田支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘晓冬在中国银行账户内存款人民×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月二十一日书记员  周晓勇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初589号 原告：彰武县某联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李某某，该联社理事长。 委托代理人：何某，该联社东六家子信用社主任。 被告：谷某某，男，1956年9月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县某联社（以下简称彰武农信社）与被告谷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武农信社委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。被告谷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彰武农信社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金245000元及利息(截止到2020年4月11日8笔借款合计欠息301745.48元，自2020年4月11日起至全部债务还清之日止分别按年利率11.088%加收50%和年利率10.8%加收50%及年利率9.5%加收50%、年利率4.75%加收50%计算)。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：谷某某在我社共有8笔借款245000元，分别为：（1）谷某某于2009年4月10日借款50000元，到期日为2012年4月5日，用途为购饲料，年利率为11.088%;(2)谷某某于2009年4月11日借款50000元，到期日为2012年4月5日，用途为购饲料，年利率11.088%;(3)谷某某于2009年4月12日借款50000元，到期日为2012年4月5日，用途为购饲料，年利率11.088%;(4)谷某某于2009年4月13日借款39000元，到期日为2012年4月10日，用途为购饲料，年利率11.088%;(5)谷某某于2009年8月29日借款16000元到期日为2012年8月5日，用途为养牛，年利率11.088%。（6)谷某某于2010年6月27日借款40000元，到期日为2013年6月26日，用途为养牛，年利率为10.8%。（7)2017年3月23日借款245000元，到期日为2020年3月22日，用途为贷款重组，年利率为9.5%;(8)2019年2月20日借款245000元，到期日为2021年11月9日，用途为重组，年利率4.75%。上述8笔借款谷某某均与我社订立了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按照人民银行的规定在原利率加收50%计算罚息。贷款发放后，谷某某未按约定偿还贷款本息。截止到2020年4月11日尚欠贷款本金245000元，利息301745.48元。现我社请求法院判令谷某某立即偿还本息。 谷某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 信用社贷款借据8份、借款合同、抵押合同，以证明谷某某从彰武农信社东六家子信用社8次借款的事实。 上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 谷某某在原告彰武农信社东六家子信用社共有8笔借款735000元，分别为：（1）谷某某于2009年4月10日借款50000元，到期日为2012年4月5日，用途为购饲料，年利率为11.088%;(2)谷某某于2009年4月11日借款50000元，到期日为2012年4月5日，用途为购饲料，年利率11.088%;(3)谷某某于2009年4月12日借款50000元，到期日为2012年4月5日，用途为购饲料，年利率11.088%;(4)谷某某于2009年4月13日借款39000元，到期日为2012年4月10日，用途为购饲料，年利率11.088%;(5)谷某某于2009年8月29日借款16000元到期日为2012年8月5日，用途为养牛，年利率11.088%。（6)谷某某于2010年6月27日借款40000元，到期日为2013年6月26日，用途为养牛，年利率为10.8%。（7)2017年3月23日借款245000元，到期日为2020年3月22日，用途为贷款重组，年利率为9.5%;(8)2019年2月20日借款245000元，到期日为2021年11月9日，用途为重组，年利率4.75%。上述8笔借款谷某某均与我社订立了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按照人民银行的规定在原利率加收50%计算罚息。贷款发放后，谷某某未按约定偿还贷款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，借款合同的双方当事人就借款合同中未履行的债务重新签订借款合同，债务人明知并且认可新合同中的一切内容，没有证据证明新合同的订立违背了当事人的真实意思表示，新合同关于债务数额的约定。应视为债务人对自己权利的处分。该处分行为不损害公共利益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该约定合法有效。原告彰武农村信用联社与被告谷某某新的借贷关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。谷某某未按合同约定及时还款付息的行为已经构成违约，被告谷某某已经以自己的行为表明其不履行合同约定的主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”因此，原告彰武农信社要求谷某某偿还借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告谷某某位于彰武县的承包耕地10亩、房屋80平方米作为抵押，其中承包耕地10亩办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，故原告享有该抵押财产的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷某某于本判决生效后十日内偿还原告彰武县某联社借款245000元及利息（利息自2020年4月12日起按彰武县某联社规定计算至付清之日止）。 二、被告谷某某于本判决生效后十日内偿还原告彰武县某联社八笔贷款截止2020年4月11日前的借款利息301745.48元。 三、原告彰武县某联社对被告谷某某位于彰武县的承包耕地10亩享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9268元，减半收取4634元，由被告谷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张雯雯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5358号申请执行人如皋市姜中建材经营部，住所地如皋市。经营者姜小林。委托代理人孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人鞠久圣，男，1971年12月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市姜中建材经营部与被执行人鞠久圣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初1624号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：鞠久圣于判决生效后立即偿还如皋市姜中建材经营部货款50万元。如果鞠久圣未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由如皋市姜中建材经营部负担1543元，由鞠久圣负担3857元（此款如皋市姜中建材经营部已垫付，判决生效后由鞠久圣与履行还款义务时一并给付如皋市姜中建材经营部）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市姜中建材经营部向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日受理后，先由韩春波、后由陈路遥执行。申请执行标的为：货款50万元及利息，案件受理费3857元，执行费7998元（未预缴）。执行中，被执行人鞠久圣未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院于2019年12月12日、2020年1月8日冻结被执行人名下银行账户17处，冻结期限一年，并扣划2082.87元至本院账户，本院依法收取为执行费。3.本院通过全国网络查控系统并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产、保险及有价证券登记信息。4.本院于2019年12月26日查封被执行人鞠久圣名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。5．本院前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人长期下落不明，未能提供可供执行的财产线索。6．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7．本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行费2082.87元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产。本院虽已查封其名下车辆，因未能实际扣押故暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初1624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十九日书记员 杨亚萍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1636号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区邙山路37号山水杭城小区物业办公室，统一社会信用代码：91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司经理。被告：杜永红，男，汉族，出生年月：1980年2月12日，住址：漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司诉被告杜永红物业服务合同纠纷一案，原告漯河市惠民物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市惠民物业管理有限公司自愿撤回对被告杜永红的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市惠民物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元（减半收取），由原告漯河市惠民物业管理有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月二十九日书记员  李 博
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1187号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：沈永伟，女，1979年5月22日出生，汉族，住平阴县。被告：罗平亮，男，1976年3月5日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告沈永伟、罗平亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年五月十八日书记员  马 红
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终17号上诉人（原审被告）：王文粉，女，汉族，生于1977年9月5日，户籍地云南省文山壮族自治州西畴县。被上诉人（原审原告）：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。统一社会信用代码91511700MA66GK814H。法定代表人，刘良伟，经理。上诉人王文粉因与被上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初274号民事裁定，向本院提起上诉。王文粉上诉称，1.原被告双方没有签订过任何协议，也没有法院管辖的约定。重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司的合同也没有明确约定管辖法院，不存在协议管辖。2.本案出现的地址是文山市、天津自贸区、昆明，不涉及其他地址，管辖法院只能是三地法院。达州市通川区不是本案合同双方住所地，也不是合同签订地、合同履行地，通川区人民法院不能管辖。原告以债权转让转让取得的是实体权利，不是改变管辖法院的程序权利。3.云南省文山市是被告住所地，也是案涉车辆所在地、合同网签地、合同履行地，本案应由云南省文山市法院管辖。请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初274号民事裁定，将本案移送至云南省文山市人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订债权转让协议并通知上诉人王文粉后，即取代原出租人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，成为汽车租赁合同出租方及抵押合同一方当事人，并取得了相应的合同权利，而上诉人王文粉与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的汽车租赁合同（通用条款）第十一条及汽车抵押合同第六条中约定，合同有关争议协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院起诉。本案上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司注册地即住所地在四川省达州市通川区，达州市通川区人民法院受理并审理该公司的起诉，并无不当。综上，上诉人王文粉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年五月十五日书记员  冯 谦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1926号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：向俊旭，男，1994年12月3日生，汉族，住广元市苍溪县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告向俊旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告向俊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向俊旭偿还原告借款本金3799.00元及截止2019年2月22日的利息罚息550.21元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月13日，被告向俊旭通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款3800.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年4月13日，被告向俊旭通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年4月13日至2018年4月13日，贷款金额3800.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金3799.00元，拖欠利息罚息合计550.21元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告向俊旭签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告向俊旭发放了贷款。被告向俊旭未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告向俊旭偿还借款本金3799.00元及截止2019年2月22日的利息罚息550.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。被告向俊旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告向俊旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金3799.00元及截止2019年2月22日的利息罚息550.21元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告向俊旭于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告向俊旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵芮
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1317号 原告：赵宗秀，女，汉族,1996年10月1日出生,公民身份号码：×××,西宁市城中区围棋协会教师，住青海省西宁市。 被告：朱启闯，男，汉族,1988年4月26日出生，公民身份号码:×××,住西宁市。 原告赵宗秀与被告朱启闯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告赵宗秀于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宗秀以与被告朱启闯达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宗秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵宗秀负担。 审 判 员 党文君 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 谢榆彬 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1217号之二 申请执行人：程美新。 被执行人：亓振迎。 本院在执行追索其他劳动报酬一案中，已向被执行人亓振迎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人亓振迎在中国建设银行6217002250003120634_156_1账户内存款人民币11897.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  段树清
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执25号之一 申请执行人：杨小京，女，1990年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都居家通物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋5层508号。 法定代表人：蒋继东。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00693仲裁调解书，于2020年1月2日立案执行杨小京与成都居家通物流有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的27624.96元、执行费314元。执行中，本院于2020年5月19日依法查封了被执行人名下的川Ａ×××××的长安牌汽车，因该车辆为轮候查封，且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人成都居家通物流有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈传丽
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0623刑初40号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人徐彦琴，女，1987年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住石阡县。因涉嫌容留卖淫罪，经石阡县公安局决定，于2019年10月26日被石阡县公安局取保候审，同年4月15日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。指定辩护人雷财，贵州认知律师事务所律师。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人徐彦琴犯容留卖淫罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2020年5月22日不公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人徐彦琴及其指定辩护人雷财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月以来，彭某（另案处理）在石阡县临江社区鲜花新区租赁门面开设发廊容留卖淫。2017年2月份，被告人徐彦琴与彭某相识并结婚，后徐彦琴协助彭某一起管理该发廊，并先后容留了杨某玲、韦某香、陈某佳、张某英、郑某容、王某岚、李某燕等人在发廊内卖淫。2018年11月10日晚上，唐某来到被告人徐彦琴开设的发廊里，以150元的价格与卖淫女杨某玲谈好发生一次性关系，在杨某玲为唐某提供有偿性服务时被石阡县公安局民警查获。2018年12月11日晚上，莫某志来到被告人徐彦琴开设的发廊里，以150元的价格与卖淫女韦某香谈好发生一次性关系，在韦某香为莫某志提供有偿性服务时，被石阡县公安局民警查获。被告人徐彦琴于2019年10月26日经石阡县公安局办案民警传唤到案。另查明，莫某志2018年12月12日因嫖娼被处行政拘留十日；韦某香2018年12月12日因卖淫被处行政拘留十日。受本院委托，经石阡县司法局调查评估，被告人徐彦琴符合适用社区矫正的条件，并同意接收其为社区服刑人员。上述事实，被告人徐彦琴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，执行回执，扣押物品清单，接受证据清单，微信截图，公安行政案件卷宗复印件，证人韦某、陈某1、邓某、成某、杨某1、莫某、唐某1、唐某2、向某、阮某、陈某2、罗某、黄某、马某1、谭某、赵某1、邱某、滕某、魏某、查某、杨某2、唐某3、杨某3、杨某4、马某2、樊某、周某1、汪某、赵某2、范某、徐某、张某、周某2、彭某、赵某1等人的证言，辨认现场笔录及照片，被告人徐彦琴的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐彦琴以营利为目的，为他人卖淫提供场所，容留多名卖淫女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成容留卖淫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人徐彦琴能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。同时，被告人是协助其丈夫管理发廊，系从犯，可依法对其从轻处罚。综上，结合石阡县司法局调查评估意见书以及被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人徐彦琴从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人徐彦琴判处有期徒刑一年至三年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人徐彦琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗洪光二〇二〇年五月二十二日书记员  杜 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2019号 原告：王竹青，女，1990年11月9日出生，汉族，住新疆和静县。委托诉讼代理人：郭锐被告：李洪明，男。原告王竹青与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告王竹青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款100000元；2.请求法院依法判决被告向原告支付借款利息15000元，逾期还款利息22619元，以上共计：137619元；3.请求法院依法判令本案的律师代理费5000元由被告承担；4.请求法院依法判令本案的案件受理费、送达费由被告承担。事实及理由：被告因工地资金周转向原告借款100000元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款，被告于2018年4月15日向原告出具了借条，载明：借款金额为100000元，到2019年4月15目归还借款，借款利息为年利率15％，如逾期不还，原告可主张年利率24％的利息损失，如果违约，守约方追偿的一切费用由违约方承担。现在履行期限早已经过，经原告多次催收，被告却以种种理由迟迟未还。现向法院起诉，请法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王竹青的起诉。案件受理费1526.19元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖 伟二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   宋长龙
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初130号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人陶平，男，1986年4月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯运输毒品罪，于2008年3月11日被昆明铁路运输中级法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产九千元，2017年1月11日刑满释放；因吸食毒品，于2020年3月31日被重庆市长寿区公安局罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月31日、同年5月13日分别被监视居住，同年5月21日被逮捕。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人陶平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2020年3月29日16时许至同年3月30日11时许，被告人陶平在位于重庆市长寿XX村X号的住房容留向利、罗平、胡银等人采取烤吸的方式吸食甲基苯丙胺类毒品。当日13时许，陶平、向利、罗平、胡银被民警当场抓获，吸毒工具冰壶两个、易拉罐一个等被查获并扣押在案。经对陶平、向利、罗平、胡银四人进行甲基苯丙胺类物质尿液检测，结果均呈阳性。 被告人陶平到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陶平曾因犯罪被判处有期徒刑，在执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚；陶平曾因犯运输毒品罪被判处过有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚；陶平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；陶平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人陶平判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人陶平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月18日止。罚金已缴纳。） 二、将扣押在案的冰壶两个、易拉罐一个等吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张 辉 书 记 员 李 佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4805号 原告王土根，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告章献妹，女，1978年9月25日出生，汉族，浙江省松阳县。 本院在审理原告王土根诉被告章献妹民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王土根撤诉处理。 审判员 李 芳 二〇二〇年五月七日 书记员 王海燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初392号 原告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897（1-1）。 法定代表人：许利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路189号，统一社会信用代码91320831668377318K。 法定代表人：陈五一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万玉莲，女，该公司员工。 原告安徽大诚明置业有限公司与被告江苏家天下房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告安徽大诚明置业有限公司的委托诉讼代理人郭天红，被告江苏家天下房地产开发有限公司的法定代表人陈五一及委托诉讼代理人万玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽大诚明置业有限公司诉讼请求：1.判令被告江苏家天下房地产开发有限公司向原告安徽大诚明置业有限公司归还借款本金63,117,273.35元及利息18,236,853元（按年利率10%暂算至2019年10月31日，继续算至实际归还日）；2.本案诉讼费用由被告江苏家天下房地产开发有限公司负担。事实和理由：被告江苏家天下房地产开发有限公司为房地产开发企业，因公司资金周转需要，于2013年开始陆续向原告安徽大诚明置业有限公司借款，并约定利息。截止2019年9月29日，扣除已归还6,500,000元,共计未归还借款本金为63,117,273.35元。2019年10月25日,双方经对账确认,被告江苏家天下房地产开发有限公司共计有63,117,273.35元借款本金未归还,利息按每年10%从转账之日计算至实际归还日。后经原告安徽大诚明置业有限公司催讨，被告江苏家天下房地产开发有限公司至今未归还本息。 被告江苏家天下房地产开发有限公司答辩称，原告安徽大诚明置业有限公司诉状所述属实，其公司同意陆续偿还借款本息。 原告安徽大诚明置业有限公司提供如下二组证据：证据1.双方对账单一份，证明原、被告借款发生的时间、金额、收款人明细及利息的确认；证据2.转账凭证一组，证明原告安徽大诚明置业有限公司的款项已实际交付被告江苏家天下置业有限公司，代付的款项已经代为偿付，抵房经过有被告江苏家天下置业有限公司的确认。 被告江苏家天下房地产开发有限公司质证意见为：对二组证据的真实性均无异议，原、被告双方是经过会计对过账确认的。 被告江苏家天下房地产开发有限公司未提交证据。 本院对上述证据的认证意见为：证据1能够证明原、被告双方有对账的事实；证据2能够证明从2013年10月28日至2019年9月29日间原告安徽大诚明置业有限公司多次通过银行转账的方式向被告江苏家天下房地产开发有限公司及娄临平、江辉、金丽芳、万玉莲等个人转款的事实。但仅凭该二组证据尚不足以达到证明原告安徽大诚明置业有限公司通过上述转款行为与被告江苏家天下房地产开发有限公司之间形成借贷关系的证明目的。 经审理查明：被告江苏家天下房地产开发有限公司在江苏省金湖县从事房地产开发业务，原告安徽大诚明置业有限公司的法定代表人许利群系被告江苏家天下房地产开发有限公司的股东之一。从2013年10月28日起至2019年9月29日止，原告安徽大诚明置业有限公司通过银行陆续向被告江苏家天下房地产开发有限公司、金湖县金石农村小额贷款公司、娄临平、江辉、金丽芳、万玉莲等个人转款共计69,617,173.35元，但双方没有形成借据。2019年10月25日，原告安徽大诚明置业有限公司与被告江苏家天下房地产开发有限公司经对账形成借款对账单一份，双方在该对账单上盖章确认，但被告江苏家天下房地产开发有限公司未在对账单上签署日期。2019年11月1日，原告安徽大诚明置业有限公司即起诉，本院于2019年12月2日立案受理。本院在审理期间，2020年1月14日，原、被告双方自愿达成调解协议，但被告江苏家天下房地产公司并未实际履行。原告安徽大诚明置业有限公司要求本院对该调解协议予以确认，本院不予确认。 另，被告江苏家天下房地产开发有限公司在当地因借款、销售房屋纠纷引发多起诉讼。 本院认为：公司之间大额款项的拆借，出借公司一般会通过股东会决议决定是否出借。本案中，原告安徽大诚明置业有限公司提供转款凭证及借款对账单以证明其公司与被告江苏家天下房地产开发有限公司之间存在63,117,273元的借贷关系，对此被告江苏家天下房地产开发有限公司虽认可该借款事实，并同意偿还，期间双方还达成调解协议，但未实际履行。由于原告安徽大诚明置业有限公司仅提供汇款凭证，并未向法庭提交股东会决议同意出借涉案款项，双方之间也没有形成借据，且原告安徽大诚明置业有限公司所称向被告江苏家天下房地产开发有限公司出借款项大部分转至娄临平、万玉莲等个人账户，而非被告江苏家天下房地产开发有限公司账户。虽有证据证明万玉莲系被告江苏家天下房地产开发有限公司的员工身份，但娄临平、江辉、金丽芳与原、被告公司之间是何种关系不明，双方也未提交证据证明，上述情形不符合公司间拆借款项的常理。原告安徽大诚明置业有限公司仅凭转款凭证及对账单不足以证明其公司与被告江苏家天下房地产有限公司之间存在借贷关系，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽大诚明置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费448,571元，由原告安徽大诚明置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  许劲松 人民陪审员  杜 军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘素青 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初654号 原告：兰焱，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李中久，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：聂萧，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李开权，男，1943年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告兰焱诉被告李中久、聂萧、李开权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兰焱到庭参加诉讼，被告李中久、聂萧、李开权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中久、聂萧偿还原告借款本金30,000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付资金占用利息;2、判令被告李开权对该笔借款本息承担连带偿还责任；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年10月至2018年期间，被告因资金周转需要，向原告借款30,000元，并于2019年2月6日重新签订了《借款协议》一份，并约定了借款利息，且被告李开权为该笔借款提供担保。经多次催收，被告一直未偿还借款。 被告李中久、聂萧、李开权均未进行答辩。 原告兰焱为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告李开权常住人口详细信息表、被告李中久、聂萧结婚证复印件各一份，拟证明原告兰焱、被告李开权诉讼主体资格；二、被告李中久书写于2017年10月21日金额为20,000元的借条原件（书写于被告李中久、聂萧身份证复印件上）一份，其上载明于2017年11月21日归还；被告李中久书写于2018年1月7日金额为10,000元的借条原件一份，上述证据拟证明被告向原告借款30,000元；三、原告兰焱、被告李中久、聂萧、李开权于2019年2月6日达成的《协调协议》原件及复印件各一份，拟证明被告李中久、聂萧为借款人，被告李开权为担保人，约定的最后还款时间为2020年2月6日，逾期还款的借款利息为银行利率4倍，逾期还款的利息起算时间为2018年11月7日。 被告李中久、聂萧、李开权均未对原告出示的以上证据予以质证，亦未向本院提交证据。 经本院审查，对原告兰焱向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中久向原告兰焱借款30,000元有其书写的借条、《协调协议》为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认,原告兰焱要求被告李中久偿还借款本金30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2019年2月6日达成的《协调协议》中约定的最后还款时间为2020年2月6日，逾期还款的借款利息为银行利率4倍，逾期还款的利息起算时间为2018年11月7日，现原告兰焱要求被告李中久从逾期还款的利息起算时间（即2018年11月7日）起至还清借款之日止按年利率24%计付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告聂萧自愿在《协调协议》上以“还款人”的身份签字，应当视为其对被告李中久借款的事后追认，原告兰焱要求被告聂萧与被告李中久共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李开权自愿以“担保人”的身份在《协调协议》上签字，且未约定担保方式，本院视为连带责任保证，原告兰焱要求被告李开权对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李中久、聂萧、李开权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中久、聂萧在本判决生效之日起十日内偿还原告兰焱借款本金30,000元，并从2018年11月7日起至借款偿清之日止按年利率24%计付资金占用利息； 二、被告李开权对被告李中久、聂萧应当偿还原告兰焱的上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告李开权在承担保证责任后，有权向被告李中久、聂萧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李中久、聂萧负担（原告兰焱已预交，由被告李中久、聂萧直接交给原告兰焱）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张涛
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终59号 上诉人（原审自诉人）徐福民，男，1956年4月11日出生，汉族，住松阳县。 上诉人（原审自诉人）叶日勤，男，1956年1月28日出生，汉族，住松阳县。 二上诉人的委托代理人邢启阳，浙江博翔律师事务所律师。 原审被告人纪定强，男，1962年4月13号出生，汉族，户籍地松阳县，住上海市黄浦区。 辩护人项仁杰，浙**道律师事务所律师。 原审被告人吴健萍，女，1963年10月26日出生，汉族，户籍地松阳县，住上海市黄浦区。 浙江省松阳县人民法院审理自诉人徐福民、叶日勤诉被告人纪定强、吴健萍犯侵占罪一案，于2020年3月6日作出（2019）浙1124刑初244号刑事判决。原审自诉人徐福民、叶日勤对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人徐福民、叶日勤、原审被告人纪定强、吴健萍，听取代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2008年6月26日，自诉人徐福民、叶日勤与被告人纪定强等人签订《企业合伙协议书》，合伙经营贵州省金沙县城关镇祁兴煤矿(以下简称祁兴煤矿)，祁兴煤矿系普通合伙企业。2008年7月1日经出资确认，纪定强出资比例占67.436%，徐福民出资比例占21.226%，何子玉出资比例占9.07%，叶日勤出资比例占2.268%，纪定强系该合伙企业的实际控股人，负责煤矿的经营管理。2013年11月21日，祁兴煤矿合伙人经表决，各出资人均同意出资财产份额及本矿的全部资产整体性对外转让。2013年12月11日，纪定强、徐福民、叶日勤、何子玉等人与贵州盛联新能源投资有限公司（以下简称盛联公司）签订收购协议，盛联公司以3亿元收购祁兴煤矿100%的权益，转让款支付到被告人吴健萍（纪定强妻子）工商银行尾号058账户内。2014年3月28日至4月1日期间，盛联公司先后汇入吴健萍工行账户祁兴煤矿首期转让款1.83亿元。2015年3月24日，徐福民、叶日勤与纪定强签订《原合伙人会议纪要（决议）》，合伙人就金桥煤矿、祁兴煤矿的创办、移交、转让等多年来的合伙事宜（主要经济来往）作阶段性了结，对今后的债权、债务作出部署，“对原合伙企业总部的一切账册、凭证不再保留存档，对签本协议即日起，合伙企业的经济开支由合伙人协商解决”。2015年9月24日，纪定强、徐福民、叶日勤、何子玉等人与盛联公司签订了《补充协议书》，约定尚未支付的1.17亿元转让款由盛联公司根据每人享有的债权份额按比例直接支付给个人。 2016年6月，徐福民向松阳县公安局报案，要求追究纪定强职务侵占、挪用资金违法犯罪行为。2018年4月14日，纪定强、吴健萍被松阳县公安局刑事拘留。2019年1月25日，松阳县公安局以纪定强、吴健萍涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪移送松阳县人民检察院审查起诉。2019年7月18日松阳县人民检察院以纪定强、吴健萍的行为不符合挪用资金罪、职务侵占罪的构成要件，对纪定强、吴健萍作出不起诉决定。2019年9月19日，丽水市人民检察院维持不起诉决定。 原判据以认定上述事实的证据有：身份证复印件、企业合伙协议书、出资确认书、合伙人决议书、收购协议、原合伙人会议纪要（决议）、补充协议、报案材料、不起诉决定书、刑事申诉复查决定书、公安局讯问、询问笔录等。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人纪定强无罪；二、被告人吴健萍无罪。 上诉人徐福民、叶日勤的上诉理由及代理人的代理意见是：1.案涉对价款系通过合同约定交由被告人吴健萍保管等待分配，吴健萍获得案涉款项是基于合伙人的委托，是一种委托保管关系；2.被告人纪定强伙同被告人吴健萍利用保管财物之便利，以非法占有为目的，虚构事实套取合伙人的待分配款项，拒不返还，两人应当以侵占罪定罪处罚；3.就两被告人行为的危害性，社会民众普遍认识即行为预测性角度，应以犯罪论处。综上，一审法院无罪判决系事实认定和适用法律错误，请求二审法院依法改判两被告人构成侵占罪。 被告人纪定强的辩解意见是：1.涉案资金往来只是财务上正常的流程，不属于保管性质，自诉人在公安、一审阶段也没有提到过；2.中介费和贴息费用都经过其他股东认定，结账时股东协议书也有体现，中介费系包干使用；3.徐福民在公安时说不知道2000万元，到了法院又说是知道的，他的行为欺骗了司法部门，也影响了其企业，要求追究徐福民的法律责任。 辩护人的辩护意见是：1.二自诉人知晓案涉煤款存在贴息、中介费一事，二被告人不存在虚构事实套取的行为；2.涉案款项并非自诉人所称的有偿保管，中介费和贴息费是经营性支出，并不属于自诉人所有，也不属于被告人所有；3.实际上叶日勤在款项到账后已自行划走部分分配款项，叶日勤系合伙企业会计，负责账目和转款指示，吴健萍作为合伙企业出纳，仅是依据指令转款，款项的分配是在《原合伙人会议纪要（决议）》作出后进行的，系纪定强基于合伙人身份取得；4.二自诉人为能追究被告人刑事责任故意变更口供和追诉理由，徐福民在侦查阶段称不存在、不知晓中介费和贴息费，在检察机关不批捕后，在一审阶段又声称知晓中介费一事，只是被告人谎称均已付出而通过多领少付的方式非法占有，在一审判决二被告人无罪后，二审上诉又以一审判决书中的“保管”二字进行歪曲，声称案涉款项为二自诉人交付给二被告人保管。二自诉人陈述前后不一，多次杜撰口供及事实，陈述内容不具有证明力和可采信。综上，本案认定二被告人涉嫌侵占罪的证据不足，请求驳回二自诉人的诉讼请求。 被告人吴健萍的辩解意见是：其只是出纳，叶日勤是会计，其系按照合伙人指示付款，不存在保管关系，二自诉人系污蔑。 经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，自诉人徐福民、叶日勤与被告人纪定强系合伙关系，被告人吴健萍系各合伙人内部账务的出纳，涉案款项进入吴健萍账户系基于各合伙人转让合伙财产时与受让方的协议约定，而非基于委托保管关系，吴健萍并不参与合伙事务经营以及涉案转让款的分配商议，支付相应款项系根据各合伙人形成的分配方案。纪定强与徐福民、叶日勤等合伙人在合伙期间就转让合伙财产过程中是否产生中介费、贴息费以及转让款如何分配产生的争议仍属于合伙纠纷，纪定强是否虚构合伙期内费用开支亦非侵占罪的构成要件。徐福民、叶日勤主张被告人纪定强、吴健萍构成侵占罪缺乏依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。自诉人徐福民、叶日勤的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 章作添 二〇二〇年五月十八日 代书记员 巫沈理
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18328号 原告鲁高丽，女，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告肖亚非，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告鲁高丽诉被告肖亚非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理，因被告肖亚非下落不明，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告鲁高丽到庭参加诉讼。被告肖亚非经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鲁高丽诉称：2019年1月15日，鲁高丽及其丈夫韩立峰与肖亚非、章信良签订租房合同，肖亚非、章信良共同向鲁高丽及韩立峰租用萧山区市心中路890-23号213室从事餐饮经营，租期为2019年1月16日至2024年3月14日，租金支付方式为半年一付，2019年1月18日鲁高丽收到章信良支付合同押金25833元及第一年上半年房租金155000元，共计180833元。2019年8月3日，章信良要求退出合同承租方，肖亚非重新和鲁高丽签订《房屋租赁合同》（下称《租赁合同》），约定：租期与原合同一致，鲁高丽给予肖亚非免租期60天至2019年3月15日；2019年上半年度（2019年3月16日至2019年9月15日）的租金于2019年2月15日前支付（该款已由章信良支付）；2019年下半年度（2019年9月16日至2020年3月15日）的租金于2019年8月15日前支付，鲁高丽给予肖亚非三个月租金减免共77500元；肖亚非不按约交付租金达一个月以上或所欠各项费用达5000元以上的，鲁高丽有权解除合同并追究违约责任。截至目前，肖亚非一直未支付2019年下半年度的租金，也未返还房屋。诉讼请求：1.解除鲁高丽与肖亚非签订的《租赁合同》；2.肖亚非支付鲁高丽未交纳的半年房租77500元、违约金258330元及滞纳金108500元。本案审理过程中，鲁高丽变更第2项诉讼请求中的房租金额为51667元（已扣除押金25833元），并自愿放弃该项请求下的其余部分诉请。 被告肖亚非未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与鲁高丽主张的事实一致，以上事实由《租赁合同》、微信记录、鲁高丽在庭审中的陈述及本院向章信良制作的调查笔录等证据予以证实。 本院认为：鲁高丽与肖亚非的房屋租赁合同关系依法成立并有效，肖亚非租赁房屋后未按约支付租金，合同约定的解除条件亦已成就，其应承担相应的违约责任。现鲁高丽主张解除合同，并要求肖亚非支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。肖亚非经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁高丽、肖亚非于2019年8月3日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除； 二、肖亚非于本判决生效后十日内支付鲁高丽2019年9月16日至2020年3月15日的欠付租金51667元。 如肖亚非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由肖亚非负担。 原告鲁高丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖亚非于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  顾国军 人民陪审员  魏 刚 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张 艳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初564号 原告：李亚新，男，1988年8月23日出生，汉族，住雄县。 被告：郭春甫，男，1964年5月28日出生，汉族，住雄县。 原告李亚新与被告郭春甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚新到庭参加诉讼，被告郭春甫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 李亚新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，原被告签订协议书一份，协议约定被告将木工活承包给原告，每平米52元。原告做完后，双方于2017年7月22日结算，被告应支付工程款88000元，后经多次催要，被告偿付工程款66000元，至今仍下欠原告22000元。为此原告诉至法院，请依法裁判。 郭春甫在本院送达起诉书副本后于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事木工活工作。2016年12月28日，原被告签订协议书一份，协议约定被告将其承包工程中的木工活分包给原告，由原告进行“支盒子”工作，每平米52元。原告完成工作后，双方于2017年7月22日进行了结算，被告应支付工程款88000元，被告郭春甫出具了欠条一份。后经原告催要，被告给付工程款66000元，尾欠款22000元被告未予支付。原告遂诉至本院。 以上事实，有协议书、欠条原件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间签订的协议书及被告出具的欠条足以证实双方的建设工程施工合同关系成立并有效，被告拖欠原告工程款22000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。欠条表明原告已向被告交付工作成果，则被告应履行付款义务。原告自认被告已付款66000元的事实，本院依法予以认定。原告现主张由被告给付其尾欠的22000元于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告郭春甫于本判决生效之日起十日内给付原告李亚新工程款人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175.0元，由被告郭春甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 琴
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1247号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：高琳，汉族，1979年8月9日生，住所地融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告高琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初85号 原告：安静，男，1970年12月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：肖海明，男，1984年2月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告安静诉与被告肖海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安静到庭参加了诉讼，被告肖海明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金9,500元、利息2,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖海明在蒲溪完小工作期间，分管财务工作。蒲溪完小在我副食品商店以记账方式购买办公用品，每个学期结束后凭发票及购物清单报账。2016年9月，蒲溪完小在我处购买办公用品及食堂用柴共计9,500元，我将发票交给被告报账，被告于2016年9月5日报账领款后不向我支付，经多次向其追讨，被告总是说延期支付，2018年9月4日被告才给我出具欠条，但至未向我支付，被告的行为严重失信于人，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告肖海明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定如下事实：2016年9月，被告肖海明在蒲溪完小工分管财务工作期间，在原告处购买食堂用的木柴共计9,223元，2016年9月4日，原告向学校出具收条收到该笔款项并向被告提供发票报账，被告肖海明报账后未向原告支付。2018年9月4日，被告肖海明向原告出具欠条，连同税款共计欠到原告9,500元，并承诺于2018年秋季学期内一次性向原告付清。现被告仍未向原告支付9,500元，原告为此诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供收条，欠条、报账发票复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，蒲溪完小向原告购买木柴，本应由蒲溪完小直接向原告支付货款，原告将发票交给被告报账后，被告承诺由其向原告支付，对此原告未向蒲溪完小提出异议，并且直接向被告索要货款，表明了原告同意蒲溪完小将债务转给被告，同时，被告向原告出了具欠条，承诺在一定期限内支付货款，表明了被告认可自己为债务承受人。被告为债务人后未按自己的承诺履行向原告付款，违反了诚实信用原则，被告应当承担违约责任，为此，原告请求被告支付9,500元，于有法据，本院予以支持。因本案被告没有按约定的时间付款，原告在诉讼中请求按月利率8‰计算支付利息，符合法律规定，予以支持；原、被告没有约定逾期付款违约金，应根据欠条出具的时间2018年9月4日起算支付至原告请求的2020年3月8日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖海明于本判决生效之日起十日内支付原告安静9,500元，并从2018年9月4日起，按月利率8‰计算支付利息至2020年3月8日止； 二、驳回原告安静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息 已减半收取的案件受理费45元，由被告肖海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年五月九日                                                                         法官助理杨光葵                                                                       书记员  陈思源
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执600号 申请执行人：但怡，女，1987年1月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川易贝购电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1607号。 法定代表人:邓丽利。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01119号仲裁裁决书，于2020年1月23日立案执行但怡与四川易贝购电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的24707元、执行费271元。执行中，依法对被执行人四川易贝购电子商务有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈   传   丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执611号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1－4层）。负责人刘宝琴，系该行行长。委托代理人乔钦磊，河南经东律师事务所律师。委托代理人张静，河南经东律师事务所律师。被执行人丁涛，男，汉族，1970年10月30日出生，住河南省商丘市民权县。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉丁涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31138号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告丁涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金88641元、利息887.24元及费用10538.75元（暂计算至2018年6月18日，之后利息、费用按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。因丁涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2．查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。4．本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。5.未查询到被执行人名下车辆登记信息。三、通过委托调查形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年五月八日书记员 张 进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42109号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州融盛娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号501房、601房，统一社会信用代码×××23Ｅ。法定代表人：廖海顺。委托诉讼代理人：甘峰，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州融盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人邓荣桂，被告广州融盛娱乐有限公司的法定代表人廖海顺及委托诉讼代理人甘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的律师费共20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经批准成立的音像著作权集体管理组织，原告经授权，以信托的方式获得了涉案音乐作品的放映权、复制权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参加诉讼。被告未经原告许可，在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《下雨的时候会想你》《退让》《小说》《无能为力》《爱你比我更重要》《祝你快乐》《爱字怎么写》《天涯海角》《下雪》《有你才完整》《新家》《差一点》《爱上谁》《人狼》《还你自由》《我在你的爱情之外》，严重侵犯了权利人的著作权益。被告广州融盛娱乐有限公司答辩称：1.对原告诉状所述事实理由予以确认，我司确实有使用涉案歌曲，涉案被控侵权歌曲已从我司曲库中予以删除；2.原告诉请的赔偿数额过高，我方难以承担，希望与原告协商和解。经审理查明：庭审中，被告承认原告在案件中主张的事实与理由，辩称涉案歌曲的点播系统来源于点歌系统公司，及已删除被控侵权歌曲，但未提交相关证据。原告对被告的辩称不予确认，认为根据侵权公证书载明的内容可以认定被告的点播系统中存放有涉案作品，且被告没有证据证明其已删除涉案歌曲。原告就案涉侵权公证书所载部分歌曲对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初42103-42112号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用为律师费每案1000元，但未提交相关票据予以证明。另查明，被告系有限责任公司，成立于2014年4月18日，经营范围为娱乐业。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实和理由，故对原告主张的事实、理由予以确认、采纳。被告的辩称没有事实依据，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州融盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的涉案音乐电视《下雨的时候会想你》《退让》《小说》《无能为力》《爱你比我更重要》《祝你快乐》《爱字怎么写》《天涯海角》《下雪》《有你才完整》《新家》《差一点》《爱上谁》《人狼》《还你自由》《我在你的爱情之外》的复制权和放映权的行为，并将上述涉案音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州融盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及律师费共计人民币10100元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担97.5元，由被告广州融盛娱乐有限公司负担202.5元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年五月十四日书记员 沈永华
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初250号原告姚秦生，男，1957年7月1日出生，汉族，住西安市未央区。原告吉淑范，女，1958年10月22日出生，汉族，住西安市未央区，系姚秦生之妻。委托诉讼代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人余素萍，陕西国能律师事务所律师。被告姚鑫，男，1984年1月5日出生，汉族，住西安市未央区。被告葛煦阳，女，1984年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告姚秦生、吉淑范诉被告姚鑫、葛煦阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚秦生、吉淑范于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚秦生、吉淑范的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚秦生、吉淑范撤回起诉。本案案件受理费减半收取1825元，由原告承担，原告已预交3650元，由本院退付其1825元。审判员 张 青二〇二〇年五月十一日书记员 吴默萱1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1219号之一申请执行人：宋韦霓，女，1988年11月13日出生，汉族，住莱州市。被执行人：隋轲，男，1981年10月01日生，住所地：山东省莱州市。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月09日向被执行人隋轲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋轲在支付宝内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月九日书记员 王永存
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执928号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:唐超月，男，1991年6月15日出生，苗族，文化程度小学，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，暂住浙江省杭州市富阳区。 被执行人:唐昌民，男，1990年4月14日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，暂住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：唐克鹏，男，1968年6月4日出生，苗族，文化程度小学，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，暂住浙江省杭州市富阳区。 （2020）浙0111刑初10号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2020年3月23日依法将唐克鹏、唐超月、唐昌民赌博罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人唐克鹏、唐超月、唐昌民共同退出违法所得人民币6000元。 案件立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人已经出狱，且下落不明。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年3月30日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年5月6日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执928号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月六日 此件与原件核对无异 代书记员 蔡雪峰