河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1099号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。被告：王思佳，男，蒙古族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告王思佳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告王思佳经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币81318.55元（包括本金79268.79元，利息1899.3元和罚息150.46元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2217.11元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以理赔金额81318.55元为基数，自2018年9月25日起按年利率24％标准计付至款项清偿完毕之日止）；4、判令本案律师费和诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王思佳于2017年7月4日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金公司”）借款110000元，被告于当日为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年9月25日对陆金公司进行了理赔，取得了相应的权利。后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王思佳未提出答辩意见。原告保险公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、追偿金额明细、被告还款明细、被告借款协议、原告保单、被告投保书、被告付款金额一览表、被告个人借款申请确认书、理赔确认书、陆金公司说明，以上证据之间相互印证，被告未提供相反证据加以反驳，故对上述证据予以采信。经庭审质证，依据法庭采信的证据，本院认定以下案件事实：2017年7月4日，被告王思佳通过陆金公司提供网络贷款平台（P2P平台），以居间加保证模式，向陆金公司签署《个人借款申请确认书》后，分别与该平台提供出借资金的出借人牟军、姚少群达成《个人借款协议》，与原告平安财险签订《平安个人借款保证保险保险单》，达成保证保险合同。被告王思佳在《个人借款申请确认书》中主要确认：被告王思佳注册成为陆金公司用户，用户名为wsj，开户行为中国农业银行，承诺通过陆金公司以网络在线点击确认方式达成《个人借款协议》等均为本人亲自所为，因此产生的后果均由本人承担。其借款流程先后按：注册用户，签署借款申请材料，阅读确认相关协议，通过书面、电话确认费用及费率，通过网络平台确认方式达成相关合同关系，在陆金公司名下收到借款，还款顺序应在还款日支付当期应付款项等流程。申请确认：借款本金金额110000元，年利率8.4%，还款期数36个月，每月等额偿还本息3467.33元，期初服务费3300元，每月服务费1023元。被告王思佳与牟军、姚少群达成的《个人借款协议》中主要约定：1、同意出借人转让债权;2、由保险公司提供还款保障，当还款逾期80日，由保险公司承担还款付息责任;3、牟军出借100000元，每月的5日为还款日，每月还本息3152.11元，逾期以约定利率的150%按日计收罚息；姚少群出借10000元，每月的5日为还款日，每月还本息315.21元，逾期以约定利率的150%按日计收罚息。被告王思佳与原告签订的《平安个人借款保证保险保险单》约定：每月保费率0.56%，每月保费616元，还款日为缴费日，当“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，（相当于年利率36%），向保险人交纳违约金。”等条款。2017年7月4日，陆金公司将牟军、姚少群的出借资金付给被告王思佳。2017年8月5日至2018年9月23日期间，被告通过在中国银行设立的个人账户共十三次向出借人偿还对应月份的本息并逐月支付服务费、保险费。其后的本息，被告拖延未付。2018年4月12日出借人姚少群债权转让给黄海玲，2018年8月29日出借人牟军的债权转让给潘毅。原告于2018年9月24日按保证保险合同约定向债权人代为清偿了该借款的未还本金79268.79元，利息1899.3元、罚息150.46元，合计81318.55元（原告实际向债权人赔付81318.5元）。至今，被告未按保险合同约定向原告承担由原告替代偿还的债务，并拖欠原告逾期保险费2217.11元未付。2015年9月25日，中国保险监督管理委员会在保监许可﹝2015﹞952号《关于中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险、中小企业借款保证保险条款和费率的批复》中批复：“经审查，同意你公司试点使用平安个人借款保证保险条款、费率以及平安中小企业借款保证保险条款、费率，条款编号分别为（平安）（审-保证）﹝2015﹞（主）1号，（平安）（审-保证）﹝2015﹞（主）2号。”本院认为：根据原告出示的《个人借款申请确认书》、《个人借款协议》、《平安个人借款保证保险保险单》和被告出示《付款金额一览表》、还款计划书，结合原、被告的相关陈述，相互印证了被告王思佳利用陆金公司提供的网络借贷平台（P2P平台），以居间加保证模式向陆金公司签署《个人借款申请确认书》后，分别与该平台提供出借资金的出借人牟军、姚少群达成《个人借款协议》，与原告平安财险公司签订《平安个人借款保证保险保险单》，达成保证保险合同，形成了被告王思佳与陆金公司之间的居间合同关系，牟军、姚少群通过P2P平台与被告王思佳之间的借贷关系，原告为该借款向被告王思佳提供保证保险的保证保险关系及原告通过P2P平台向牟军、姚少群债权转让后的债权人黄海玲、潘毅为该借款承担保证责任。前述民事法律行为，虽在网络环境下实现，但其形成均在提示、知悉、确认的过程下实现，并未发生违背双方真实意思表示的情形，其条款不违反法律禁止性规定，故被告王思佳应当受该案涉及的居间、借贷、保证保险关系的约束。原告出示的《理赔确认书》，系在网络P2P平台下形成，其操作模式、代偿条件，被告事前明知，故对原告主张的代为清偿该借款的未还本金、利息、罚息合计81318.5元，本院予以确认，现原告请求被告向其偿还，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张以81318.55元代偿款项为基数，从保险人理赔当日起算，按年利率24%计算违约金。在保险人关于理赔款及逾期保费的诉讼请求已经得到支持的情况下，保险人的损失主要是理赔款被占用期间的利息损失。本院结合保证保险的有偿性、违约金具有的惩罚性和补偿性，依据公平原则,对双方之间约定的违约金予以适当调整。被告王思佳应自平安财险公司理赔当日起以平安财险公司向被保险人支付的保险理赔款为基数2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。原告请求的保险费2217.11元，符合原、被告保证保险合同约定，本院予以支持，原告请求的律师代理费，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、限被告王思佳在本判决生效后十五日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款81318.5元，并自2018年9月25日起，以81318.5元为基数，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金算至实际付清之日止；二、限被告王思佳在本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2217.11元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.2元（已按减半计算），由被告王思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇二〇年五月十三日书记员  郭丹