贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终167号上诉人（原审原告）肖远秀，女，1960年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201199210189141。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。上诉人肖远秀因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告肖远秀于2011年在南明区灯笼坡修建砖混结构房屋，编号为6-048、6-051，该房屋至今未办理规划建房审批手续，该房屋为砖混结构，编号为6-048的建筑面积为140平方米，编号为6-051的建筑面积为1000平方米。2018年6月24日，被告贵阳市南明区综合行政执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区综合行政执法局于2018年9月3日作出《限期改正通知书》，并送达原告。因原告未自行改正，贵阳市南明区综合行政执法局于2018年9月7日作出《行政处罚告知通知书》，并送达原告。2019年2月21日，贵阳市南明区综合行政执法局向原告作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000080号《综合执法处罚决定书》，认定原告在南明区灯笼坡修建的砖混结构的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2019年2月24日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天送达给了原告。原告对被告贵阳市南明区综合行政执法局作出的筑（南）综执罚决字[2019]第0000080号《综合执法处罚决定书》不服，向法院提起诉讼，诉请：一、撤销被告贵阳市南明区综合行政执法局作出筑（南）综执罚决字[2019]第0000080号《综合执法处罚决定书》；二、诉讼费由被告负担。原审认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，被告贵阳市南明区综合行政执法局作为城市管理执法机关行使城乡规划管理方面，符合法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区综合行政执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。被告贵阳市南明区人民政府是涉及本案的复议机关，是本案的适格被告。本案中，原告在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区综合行政执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定原告未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚，证据充分。被告贵阳市南明区综合行政执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对原告作出《限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《综合执法处罚决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实，在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区综合行政执法局对原告作出的《综合执法处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。被告贵阳市南明区人民政府对原告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。在送达程序上，本案被告贵阳市南明区综合行政执法局确实存在瑕疵，但原告收到并用《综合执法处罚决定书》等法律文书向本院提起诉讼，证实原告已收到行政法律文书，故送达程序上的瑕疵不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告肖远秀的诉讼请求。宣判后，肖远秀不服，以“被上诉人未举证证明上诉人存在未经规划行政主管部门审批擅自建房的行为，一审法院查明事实有误，维持被上诉人作出的处罚决定错误”等为由，向本院提起上诉，诉请：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初293号行政判决；二、撤销被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出的筑（南）综执罚决字[2019]第0000080号《综合执法处罚决定书》；三、将原审判决载明的上诉人编号为6-048的建筑面积为140平方米改正为210平方米（一层）;四、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局辩称,上诉人肖远秀在贵阳市南明区灯笼坡修建的房屋，其未能提供规划行政主管部门出具的相关建房手续，经我局调查过程中贵阳市规划监察支队回函确认，上诉人修建房屋未报请规划审批，未在规划行政主管部门审批下擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法对上诉人修建的违法建筑作出行政处罚，符合法律规定。本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。但一审认定的“编号为6-048的建筑面积为140平方米”事实不当，灯笼坡房屋6-048处四层面积共计800平方米。本院另查明，贵阳市南明区综合行政执法局原名贵阳市南明区城市综合执法局。2018年8月31日，上诉人肖远秀委托肖远斌全权配合南明城管大队处理灯笼坡编号为6-048、6-051房屋事宜。被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出的案涉《限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》以及《综合执法处罚决定书》均由肖远斌本人签收。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人作为集中行使处罚权的机关，对违法建设行为具有实施行政处罚的职权。本案中，案涉房屋系上诉人自行修建，经被上诉人调查核实，上诉人房屋未办理建房许可手续，上诉人后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、行政处罚决定等一系列行政行为，告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。关于行政文书送达的问题,被上诉人作出案涉《综合执法处罚决定书》等行政文书系直接送达上诉人的委托代理人，程序合法，一审法院对此查明有误，本院予以指正。同时，贵阳市南明区人民政府不是本案被告，原审法院在其本院认为部分将之错列为被告并进行陈述系套改文书时出现的笔误，不影响案件审理的结果，本院在此予以指正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖远秀负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年五月三十日法官助理胡应萍书记员王培越