四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1020号 原告：陈某1，男，1956年10月20日出生，汉族，身份证地址为四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市经开区。 原告：陈某2，男，1962年8月26日出生，汉族，身份证地址为四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市经开区。 原告：陈某3，男，1966年11月24日出生，汉族，身份证地址为四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告：陈某4，男，1968年8月8日出生，汉族，身份证地址为四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 以上四原告委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：杨某，女，1937年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被告：陈某5，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告杨某、陈某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马净公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及其四原告委托诉讼代理人何兰英、被告杨某的委托诉讼代理人杨蓉、被告陈某5的委托诉讼代理人黄冬玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法分割被继承人陈德金遗产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某与被继承人陈德金系夫妻关系，共生育五个子女，长子陈某1、二子陈某2、三子陈某3、四子陈某4、五女陈某5。2019年1月1日，被继承人陈德金去世，其生前居住地为绵阳市涪城区梅花西街6号附166号，原、被告作为第一顺序继承人应当共同继承分割遗产，但二被告将陈德金的遗产据为己有，拒不分割。 被告杨某辩称：1、陈德金名下无遗产；2、陈德金生病期间四原告均未尽到照顾义务，陈德金及被告杨某需要赡养时，四原告同样未尽到赡养义务。 被告陈某5辩称：1、应该驳回对被告陈某5的诉请；2、本案案由为法定继承纠纷，被告作为法定继承人之一，不应作为被告来应诉；3、陈德金生病多年来，四原告均未金钱支持和尽到照顾义务，即使陈德金有遗产，四原告也应该不分或者少分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：被告杨某与被继承人陈德金系夫妻关系，共生育五个子女，长子陈某1、二子陈某2、三子陈某3、四子陈某4、五女陈某5。2011年8月30日，陈德金和成绵乐铁路客运专线有限责任公司签订搬迁协议书，约定陈德金搬离绵阳市涪城区梅花西街6号附166号房屋由成绵乐铁路客运专线有限责任公司向其补偿3321315.87元，2011年9月8日陈德金收到了该笔补偿款。2011年开始，陈德金时常住院，2019年1月1日，被继承人陈德金去世，去世前退休工资为1871.54元，死亡待遇为43138.78元。2011年9月9日，陈德金购买位于绵阳市梓潼县房屋一套，2015年12月20日陈德金和陈某5签订《房屋买卖协议》，载明陈某5作为买方购买该房屋，成交价为15万元。杨某认可该房屋系夫妻二人赠送给陈某5的。2018年陈某5取得该房屋所有权证，房产证号：川（2018）梓潼县不动产权第0001182号。 另查明：2018年12月20日，陈德金、杨某作为原告将五个子女起诉至本院，并陈述五个子女成家后对陈德金、杨某未尽任何义务，二老年迈后，五个子女不尽赡养义务。在陈德金住院期间仅有陈某5照顾。该案查明：杨某每月领取1799.97元养老金，有城镇居民保险。本院于2019年11月27日作出（2019）川0703民初873号民事判决，判决五个子女每人每月承担杨某的生活费100元以及其因病产生的未能报销医疗费用的五分之一。杨某陈述当时起诉是陈德金和本人的意思表示，在赡养纠纷案件中起诉陈某5是因为作为子女都得列成被告。 再查明：陈德金去世时账户内未有资金。 为证明存款系陈德金的遗产，四原告举出杨某中国工商银行股份有限公司绵阳分行62×××58账户的明细单，认为杨某取款91万元，有遗产部分在内。杨某认为该张明细表中有本账户的取出和存入，不能只计算取款金额不抵扣存款金额，只认可在陈德金去世后从该账户取出了79万元留待将来养老，陈某5和杨某意见一致。本院认证认为，陈德金去世时，杨某账户内金额的一半应归杨某个人所有，另一半应作为陈德金德的个人遗产。双方均未举证固定杨某中国工商银行股份有限公司绵阳分行62×××58账户在陈德金去世时的余额。四原告通过账单流水证明遗产金额，该账户上即有存入也有支取，而四原告也未举证证明存入款项来源于其他账户，结合杨某的自认，本院认可陈德金去世后杨某中国工商银行股份有限公司绵阳分行62×××58账户内有存款79万元，其中39.5万元应作为陈德金的遗产，由法定继承人进行继承。 为证明陈德金有债权，四原告举出银行流水，证明2011年10月起，陈德金陆续向陈某5借款37.5万元。对转款的真实性，陈某5和杨某予以认可，但认为系支付陈某5垫付的费用和反馈陈某5的照顾之情。本院认证认为，未有借款的相关依据，且作为母亲的杨某对其解释合乎情理，应予采信，本院不予认可以上转款系陈德金德债权。 本院认为，本案争议的焦点为陈德金的遗产范围和各继承人应继承的遗产份额。 关于遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。陈德金于2019年1月1日去世，其于2011年受偿的拆迁款项无论如何开销，用去部分显然不能归为遗产。位于绵阳市梓潼县1栋2单元1层2号已在2015年底赠送给陈某5，并已办理过户手续，也不属于本案遗产范围。陈德金给陈某5的转款系二老支付陈某5垫付的费用和反馈陈某5的照顾之情，不易认定为借款，更不能作为债权列入遗产范围。四原告所述陈德金2011年购买的两份理财保险，经四原告查询，该保险并未在陈德金去世时存在，不应列入遗产范围。本案查明的遗产只有陈德金的存款部分39.5万元。 关于遗产继承份额问题，陈德金去世时继承即时开始,因其生前未设立遗嘱、遗赠扶养协议,故继承方式为法定继承，四原告和二被告均应作为法定继承人参与其中。本案产生之前，陈德金和杨某起诉子女，认为四原告未尽赡养义务，只有陈某5照顾有加，关心备至。杨某在本案中陈述四原告为了拆迁款对其恶语相向、忤逆不孝，更未在陈德金住院期间好好照顾。只有自己和陈某5悉心照顾住院的陈德金。考虑到遗产的数额和各继承人的照顾程度和劳动能力的状态，对于本案查明的39.5万元的存款金额，由杨某继承40%，陈某5继承20%，四原告分别继承10%，基于杨某已经掌管这笔款项，杨某应在合理期限内予以支付。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人陈德金去世后留下存款39.5万元应作为遗产，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承3.95万元，由被告陈某5继承7.9万元，由被告杨某继承15.8万元； 二、被告杨某在本判决生效后十日内一次性向原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各支付3.95万元，向被告陈某5一次性支付7.9万元； 三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5850元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告杨某、陈某5各承担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马净 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐莉