湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初769号原告：谭仕林，男，1971年01月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。被告：吕红艳，男，1968年05月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省岳阳市平江县开发区沿江大道249号李欢国私房。负责人：吴远红，经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：吕奥，女，1992年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告谭仕林与被告吕红艳、中国大地财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称大地财保平江支公司）、吕奥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仕林及其委托诉讼代理人樊霞与被告吕红艳、大地财保平江支公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼。被告吕奥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭仕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕红艳赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项共计158240.93元；2、判令被告大地财保平江支公司在其保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任，并在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：变更残疾赔偿金的标准为39842元，总金额为79684元，理由是按城镇居民人均可支配收入39842元×伤残系数10%×20年，被扶养人生活费基数变更为26924元，总金额为8525.93元，变更：谭瑞芝为7179.73元（26924元／年×8年×伤残系数10%／3人），谭典文为1346.20元（26942元／年×1年×伤残系数10%／2人），护理费变更为10205元，理由是护理期2个月×2018年城镇居民服务业平均工资为61227元／年／12个月，鉴定费原告自愿承担。事实与理由：2019年5月5日17时许，被告吕红艳驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市望城区芙蓉北大道由南往北行驶，当行驶至望城区茶亭镇梅花岭社区地段时，与驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘原告的刘明三发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤入院。原告自2019年5月7日至2019年5月30日在长沙市望城区人民医院住院治疗。经鉴定，谭仕林因本次交通事故导致损伤构成十级伤残。根据望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告吕红艳负本次事故全部责任，原告谭仕林及刘明三在本次事故中无责。被告吕红艳驾驶的湘Ａ×××××车辆在被告大地财保平江支公司投保了交强险和商业三责险。原告认为，被告吕红艳驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，造成原告受伤，且负事故全部责任，驾驶员吕红艳应当依法赔偿原告的全部损失。该事故发生在保险期限内，被告大地财保平江支公司应当在保险责任限额内对原告进行赔付。被告大地财保平江支公司辩称，一、本案大地财保平江支公司承保交强险、三责险，大地财保平江支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的若干解释》以及相关司法实践，本案原告谭仕林提出的损失请求过高，请求法院依法核减过高部分，驳回无事实及法律依据部分：1、医疗费：根据大地财保平江支公司与投保人签订的保险合同约定，大地财保平江支公司仅在医疗保险范围内承担相应的赔偿责任，故本案医疗费用应当扣除非医保用药后赔偿，根据司法实践，非医保用药比例建议以20%比例扣除为宜；其法律依据是《交强险条例》第32条：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床治疗指南，抢救治疗道路交通事故受伤人员。”卫生部《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》（卫医发2017175号）第3条规定：“对道路交通事故受伤人员进行临床治疗的过程中，各项临床检查、诊疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床标准，在当地基本医疗保险规定的范围内选择。”其合同依据为《交强险条例》第7条、9条、19条、21条。《机动车综合商业险保险条款》第26条第6款规定。2、后续治疗费：原告提交的鉴定意见书出具之日距离庭审辩论之日其并未产生任何后续康复费，故该项费用的鉴定意见无任何依据，亦无产生的必然性，请求法院依法核减；其在长沙市岳麓区金大药房、长沙市望城区仁康泰大药房开具的发票金额分别为4650元、4338元，无医院医嘱证明其确需发生且医院无此药物需院外购买，大地财保平江支公司不予认可。3、住院伙食补助：住院伙食补助费标准为60元／天，原告诉求过高，请求法院依法核减；4、营养费：营养费标准为20元／天，请求法院依法予以核减。5、护理费：护理费标准过高，大地财保平江支公司认可131元／天。请求法院依法予以核减。6、误工费：首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费应为实际误工损失，原告仅提供村委会的证明、个体工商户的证明，并未提供劳动合同、银行流水予以证明其因本次事故造成的实际误工损失，也无相关的从业资格证，请求法院依法核减；对误工证明三性有异议。根据《中华人民共和国的司法解释民事诉讼法》第115条第一款规定，单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。大地财保平江支公司认可122元／天。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：证明确定的休息届满日晚于首次定残日的，计算至定残前一日。本案中，从2019年5月5日事故发生计算至原告定残日2019年8月22日共计107天，因此大地财保平江支公司认可误工时限为107天。7、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，应当按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。本案中，原告申请变更诉讼请求计算残疾赔偿金的计算依据仅为湖南国调信息网公布的调查数据，并非湖南省统计局正式发布的上一年度相关统计数据。因此，在新标准出台之前，应继续沿用现已公布的标准（即36698元／年）予以计算。请求法院予以核减。8、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提供任何相关证据，且无法证明其交通费用的产生与其就医地点、时间、人数及次数相符合，因此，大地财保平江支公司对交通费用不予认可。9、鉴定费及诉讼费：大地财保平江支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。首先、大地财保平江支公司是基于保险合同法律关系参与到本案的诉讼中来，既不是侵权人，也没有过错。即使按责承担了本案的赔偿责任，也不是直接败诉方，大地财保平江支公司不承担本案诉讼费。鉴定费是诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费的范畴。根据《国务院诉讼费缴纳办法》第29条规定，《交强险条款》第10条，《机动车综合商业保险条款》第26条约定，对这部分非受害人的直接损失，大地财保平江支公司不承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和同民事诉讼法2017修正》第6条第1款规定，则原告作为负举证的一方，有义务举证证明自己的主张，鉴定意见属于其提供证据的一部分，则鉴定费应由其承担。故大地财保平江支公司依法依约均不承担鉴定费。被告吕红艳在庭审辩称中没有发表意见。被告吕奥未出庭，亦未向本院提交相关书面的答辩状，视其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日17时02分，吕红艳驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市望城区芙蓉北大道由南往北行驶，当行驶至望城区茶亭镇梅花岭社区地段时，恰遇刘明三驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载谭仕林沿长沙市望城区芙蓉北大道由南往北行驶至此。因吕红艳驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，致使两车在上述地点发生了相撞，造成吕红艳、谭仕林二人受伤、两车和路考仪受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队出具望［2019］第050086号道路交通事故认定书，认定吕红艳在本次事故中承担全部责任，刘明三无责任；谭仕林无责任。事故发生当天谭仕林立即被送往浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗；后于2019年5月7日8时26分在望城区人民医院住院，并于2019年5月30日9时01分出院，出院医嘱：…3．建议出院1周内完善骨盆ＣＴ平扫＋冠失状位片，4.1-2周后复查，5．骨科、普外科随诊。2019年7月10日，谭仕林在长沙市望城区人民医院ＣＴ复查，其花费门诊费400元。2019年8月6日，湖南师范大学司法鉴定中心对被鉴定人谭仕林进行伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定，并于2019年8月22日出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第917号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人谭仕林因交通事故受伤造成：多发肋骨骨折（右2-6肋、左2、3、6、7肋，共计9肋），根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条规定，该损伤构成十级伤残。根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第7.2.2）条及司法鉴定技术规范《人身损害后续治疗项目评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ103008-2015）规定，被鉴定人受伤后误工期4个月，1人护理2个月，营养期2个月，后期门诊康复费用3000元，本次司法鉴定费用共计2000元由谭仕林自付。2019年10月13日，谭仕林在长沙市望城区仁康泰大药房桥驿店购买药品。谭仕林于1971年1月21日出生，住湖南省长沙市望城区，自2018年2月至2019年5月在长沙市岳麓区春雷装饰材料商行从事木工安装工作。谭仕林育2个子女，女儿谭飘扬，2000年1月22日出生，儿子谭典文，2002年9月11日出生，2017年起在汨罗市职业中专学校就读，母亲谭瑞芝，1947年3月13日出生，有3名子女可供赡养。湘Ａ×××××小型普通客车所有人和被保险人为吕奥，肇事车辆湘Ａ×××××小型普通客车在大地财保平江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、商业三者险（赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，被告吕红艳陈述除谭仕林在医院复查ＣＴ花费400元外，在医院产生的其他医疗费均由吕奥为谭仕林垫付了，吕奥所垫付的医药费未向本院提交相关票据，吕红艳陈述不需要在本案中一并处理。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定吕红艳在本次事故中承担全部责任，刘明三无责任；谭仕林无责任，且刘明三声明在本次事故无需预留交强险赔偿份额，双方当事人对责任认定均未提出异议，故本院对望城区公安局交通警察大队出具的望［2019］第050086号道路交通事故认定书应予确认。吕奥为湘Ａ×××××小型普通客车在大地财保平江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故谭仕林诉请大地财保平江支公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。谭仕林因本次交通事故主张的各项损失评述认定如下：1、医疗费400元系原告谭仕林自行支付，在医院治疗期间产生的其他医疗费均由被告吕奥垫付，但吕奥未在本案审理过程中提交任何医药费票据且未要求在本案中一并处理，故本院对原告医药费400元的主张予以认可。上述医疗费400元未超出交强险医疗费项下限额，故大地财保平江支公司提出核减非医保用药费用的抗辩意见，本院不予采纳；2、关于后续治疗费，原告提交长沙市岳麓区金大药房的中药普通发票，但未提交相关药品明细予以佐证所购4650元药费系与本次交通事故有关联性故本院不予认可。原告提交的长沙市望城区仁康泰大药房桥驿店药品普通发票（4338元），其中列明药品明细，但其中蛋白质粉系营养品并非药品、眼药水与本次事故伤情无直接关联，该两项费用共计1543.83元，故上述4338元中仅2794.17元（饮片田七、丸剂伤湿丸、膏药金和贴、解热镇痛药、活络油、片剂伤药片）的费用与本次事故原告受伤伤情的治疗具有相当因果关系，且金额未超出湖南师范大学司法鉴定中心关于后期门诊康复费用3000元的司法鉴定意见，故本院对原告已实际产生的与本次事故有关联的2794.17元后续治疗费予以认定。原告主张该项费用超出上述部分不予支持；3、住院伙食补助费为1380元（谭仕林实际住院23天，按60元／天标准计算，23天×60元／天）；4、关于营养费，考虑到谭仕林的伤情及购买蛋白质粉的事实，本院酌情认定营养费1400元；5、关于护理费，本院参照2018年湖南省城镇居民服务业平均工资标准计算护理费，并参照关于1人护理2个月的司法鉴定意见，本院对谭仕林的护理费认定为10204.5元（61227元／年÷12个月×2个月）；6、关于残疾赔偿金，原告因本次事故受伤构成十级伤残，截至定残之日未年满60周岁，本院参照湖南省2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元的标准，对其主张的残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）予以支持。关于被扶养人生活费，原告儿子谭典文于2002年9月11日出生至事故发生时系未成年人，原告主张谭典文被抚养年限1年符合规定，本院参照湖南省2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元的标准，对原告主张谭典文的被扶养人生活费1346.20元（26942元×1年×10%÷2）予以支持；原告的母亲谭瑞芝于1947年3月13日出生，截至事故发生时年满72周岁，谭瑞芝共有3名子女可供赡养，本院参照湖南省2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元的标准，对原告主张谭瑞芝的被扶养人生活费7179.73元（26924元／年×8年×10%÷3人）予以支持；7、关于误工费，谭仕林提交证明及营业执照证实其自2018年2月至2019年5月在长沙市岳麓区春雷装饰材料商行从事木工安装工作，但未提交相应的充分的实际收入或收入损失的相关证据，故本院参照湖南省2018年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资45382元的标准，并参照关于其误工期4个月的司法鉴定意见，对其误工费认定为15127.33元（45382元／年÷12个月×4个月）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑谭仕林事故发生后被送往浏阳市骨伤科医院门诊治疗1天及后转院至望城区人民医院住院治疗23天的事实，故本院酌定交通费共计600元；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故谭仕林受伤构成十级伤残给谭仕林及其家人造成了一定的精神痛苦，本院对原告主张的精神损害抚慰金为5000元的主张予以认可；10、鉴定费为2000元。以上各项合计127115.93元。就谭仕林127115.93元的损失，大地财保平江支公司应当在交强险限额内赔偿谭仕林医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金共计110000元，合计120000元。谭仕林的损失超出交强险赔偿范围的部分共计7115.93元（127115.93元-120000元），应由吕红艳、谭仕林、刘明三按在事故中各自过错及原因力比例分担。吕红艳负此次事故的全部责任，谭仕林无、刘明三均无责任，故吕红艳应承担上述7115.93元的全部赔偿责任。因湘Ａ×××××小型普通客车在大地财保平江支公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外吕红艳应承担的赔偿责任即7115.93元应先由大地财保平江支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，在庭审中原告谭仕林陈述鉴定费2000元由谭仕林自行承担，故大地财保平江支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿谭仕林5115.93元（7115.93元-2000元）。大地财保平江支公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付谭仕林125115.93元（120000元+5115.93元）。吕奥为谭仕林在医院治疗期间所垫付的医疗费，因吕奥未向本院提交相关票据等证据材料且未提出在本案中一并处理，故本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告谭仕林各项损失共计125115.93元；二、驳回原告谭仕林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，因适用简易程序减半收取，实收546元，由原告谭仕林负担100元，被告吕红艳负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王科二〇二〇年五月十日书记员  任利附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。