wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执他13号申请执行人湖北三扬石化有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。法定代表人夏勤光，该公司执行董事。被执行人黄石市华天建材有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区河口工业园风波港村。法定代表人欧阳骏，该公司总经理。申请执行人湖北三扬石化有限公司与被执行人黄石市华天建材有限公司买卖合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：西塞山区人民法院执行的申请执行人湖北三扬石化有限公司与被执行人黄石市华天建材有限公司买卖合同纠纷[（2017）鄂0203民初1578号民事判决书]一案，由下陆区人民法院执行。西塞山区人民法院收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月七日书记员  杨 康
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3426号 上诉人（原审原告）:沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：杭州金辉纸业有限公司，住所地：杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。统一社会信用代码：91330109749476131J。 法定代表人：董生凤。 被上诉人（原审被告）:谢方民，男，1956年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）:董生凤，女，1950年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：杭州富阳万事达纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能。统一社会信用代码：913301837823769688。 法定代表人：朱立。 上诉人沈永明因与被上诉人杭州金辉纸业有限公司、谢方民、董生凤、杭州富阳万事达纸业有限公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7678号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人沈永明于2020年3月25日以双方已协商一致、达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人沈永明的撤诉申请，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈永明撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年五月七日 书记员  黄亨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15278号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙春茹，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：黄月聪，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告杨鹤懿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门北通汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  郭前进 二〇二〇年五月七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1399号 原告：赤峰泰元物业有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人宫XX，系总经理。 委托代理人刘XX，男，1986年11月10日出生，汉族，居民。 被告：冷XX，男，居民。 本院立案受理了原告赤峰泰元物业有限公司与被告冷XX物业服务合同纠纷一案，原告诉称：要求被告支付所欠物业费5620.00元，并按合同约定支付违约金5786.58元，合计11406.58元，并承担本案的律师费2000.00元，诉讼费及本案相关费用300元。本院于2020年5月19日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰泰元物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赤峰泰元物业有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  邵振国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁聪颖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1550号 上诉人（原审被告）：张永超，男，1988年2月25日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：高青建红建材销售部。住所地：山东省高青县常家镇张王村。统一社会信用代码：92370322MA3DPW0K17。 经营者：翟建红，系高青建红建材销售部业主。 委托诉讼代理人：邵红梅，山东新空间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成漳，山东新空间律师事务所律师。 原审被告：张成松，男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人张永超因与被上诉人高青建红建材销售部、原审被告张成松买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张永超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按上诉人张永超撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张永超撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费163.00元，减半收取计81.50元，由上诉人张永超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年五月七日 法官助理 宋 戈 书 记 员 荆惠苒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2252号 原告：杨振波，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王君，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，统一社会信用代码913502006943908317。 法定代表人：蔡明金。 被告：福建钰鑫建设有限公司，住所地福建省永春县桃城镇中州路72号2楼，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君。 被告：福建涵韬建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安吉源小区15幢3楼，统一社会信用代码91350504091359763F。 法定代表人：王君。 本院在审理杨振波与王君、中建鑫宏鼎环境集团有限公司、福建钰鑫建设有限公司、福建涵韬建设有限公司民间借贷纠纷一案，杨振波以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，杨振波的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨振波撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由杨振波负担。 审判员  丁盛立 （） 二〇二〇年五月十四日 书记员  何 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初2998号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：王光勇，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城宁国市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王光勇金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王光勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币58733.14元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）19852.79元（以58733.14元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月24日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，王光勇向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3628170539006，申请表载明：“贷款本金60000元，分期期数57期，每月还款额2209.87元，首次还款日2018年7月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001536843，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王光勇在借款人签名处进行了电子签名。王光勇（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月24日，捷信公司向王光勇62×××29的银行账户转账60000元上述借款发生后，王光勇仅偿还了3期借款，此后王光勇未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，王光勇尚欠捷信公司借款本金58733.14元，利息19852.79元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。王光勇未答辩。本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。捷信金融公司庭审中确认，王光勇《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,王光勇向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王光勇发放了贷款，借款期限内，王光勇未能按期偿还借款本息，显属违约。王光勇多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王光勇偿还借款本金58733.14元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，王光勇应支付捷信金融公司利息19616.87元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光勇于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金58733.14元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费19616.87元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告王光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年五月十三日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执293号 宜宾市中级人民法院诉讼服务办、魏朗： 宜宾市中级人民法院诉讼服务办与魏朗其他案由（催收诉讼费）一案，移送执行标的共计358.00元。本院立案执行后，经查该诉讼费已由(2017)川15民终525号案上诉人中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司交纳。至此，(2020)川1528执293号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初193号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明被告人 基本 情况姓名陈某红出生日期1994年9月24日民族布依族性别男 住址贵州省贵定县犯罪前科无强制措施2019年6月5日被刑事拘留，同月8日转取保候审。辩护人无受理时间2020年4月7日公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检一部刑诉［2020］76号指控事实2019年6月5日1时许，被告人陈某红酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区南方医院后门路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈某红血样中乙醇含量为140.85mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人 意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。判决 理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决 结果被告人陈景红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年五月六日 书 记 员  俞莉莉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执757号申请执行人:苏延辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：通榆县卓伦鹏润置业有限公司。法定代表人：黄式鹏，总经理。被执行人：黄式鹏，男，1967年3月26日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。二被告委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所、法律工作者。申请执行人苏延辉与被执行人黄式鹏、通榆县卓伦鹏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏延辉于2019年5月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，现经调查查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年五月二十日书记员  王新
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢384号 2020年5月11日，本院立案受理了申请执行人黄天福与被执行人朱勇、李吉晶、罗冠安民间借贷纠纷一案。2020年5月14日，申请执行人黄天福向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人李吉晶支付的案件款390000元，并放弃其他执行请求。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇二〇年五月十四日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执219号之九     申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行 ,住所地新疆呼图壁县。   负责人：王守海，该支行行长。   委托代理人：赵成龙，该支行客户经理。   被执行人：郑华明,男，1991年2月12日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：朱风豹,男，1963年11月22日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：张素梅,女，1961年10月7日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：郑华军,男，1970年9月9日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：顾金红,女，1974年6月4日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与郑华明、朱风豹、张素梅、郑华军、顾金红公证债权文书一案中，因被执行人郑华明、朱风豹、张素梅、郑华军、顾金红下落不明，已在所在社区及法院公告栏公告执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2020年4月7日、4月29日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人张素梅、朱风豹、郑华军有银行存款，均已操作冻结并扣划案款6787元、18858元、2490元；其余，均无可供执行的财产。   2．于2020年4月23日通过向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人郑华平在芳草湖总场有一处房产，已于2020年5月19日查封，该房涉及保障性住房，因政策原因未处置。其余均无房产登记、无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   3．于2020年5月10日到被执行人所在社区调查，未发现可供执行的财产线索。   4．于2020年5月17日对被执行人郑华明、朱风豹、张素梅、郑华军、顾金红适用限制消费措施。    5．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的157865.82元，执行到位25467元，未执行到位132398.82元，执行费2267.98元（已缴纳）。因本案被执行人郑华明、朱风豹、张素梅、郑华军、顾金红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行释明被执行人的财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙       二〇二〇年五月十九日        书记员  齐 适 雅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复63号复议申请人（申请执行人）牛亚鸿，男，1962年10月15日出生，汉族，住本市莲湖区。复议申请人（申请执行人）：刘亚平，男，1965年6月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。复议申请人牛亚鸿的委托代理人。被执行人西安市碑林区兄弟浴池，住所地本市碑林区建国路39号。经营者王朋，男，1985年9月28日出生，汉族，住本市碑林区。被执行人陕西恒生娱乐有限公司，住所地本市碑林区建国路信义巷35号。法定代表人卢存志，董事长。第三人卢存志，男，1952年10月28日出生，住本市。第三人刘志安，男，1963年5月17日出生，住本市新城区。第三人孟志俊，男，1931年2月24日出生，住本市。西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）在执行刘亚平、牛亚鸿与西安市碑林区兄弟浴池、陕西恒生娱乐有限公司返还原物纠纷一案中，刘亚平、牛亚鸿不服碑林法院（2019）陕0103执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。碑林法院查明，陕西恒生娱乐有限公司于1997年申请设立，公司股东（发起人）为卢存志、刘志安、孟志俊，注册资本80万元，其中卢存志40万元、刘志安24万元、孟志俊16万元。2004年1月8日陕西省工商行政管理局出具陕工商处字（2004）第1号行政处罚决定书，吊销陕西恒生娱乐有限公司《企业法人营业执照》。本案审查中，申请执行人刘亚平、牛亚鸿不能提供卢存志、刘志安、孟志俊无偿接受公司财产的证据。碑林法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院予以支持。而追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。刘亚平、牛亚鸿以陕西恒生娱乐有限公司被吊销了营业执照，卢存志、刘志安、孟志俊作为股东，未按照法律规定成立清算小组对公司财产进行清算，致使公司财产流失，直接导致公司无财产可供执行为由，申请追加其为本案被执行人，并不符合上述规定。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定驳回刘亚平、牛亚鸿申请追加卢存志、刘志安、孟志俊为本案被执行人的申请。刘亚平、牛亚鸿向本院申请复议称，复议申请人称陕西恒生娱乐有限公司自2010年7月13日至2016年3月12日收取非法租金近65万元，陕西恒生娱乐有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照后不能有任何经营行为，但碑林法院未在该公司名下账户查询到任何资金，故租金被其股东卢存志、刘志安、孟志俊私自占有，证据充分；复议申请人认为卢存志、刘志安、孟志俊作为陕西恒生娱乐有限公司的股东，在该公司被工商行政管理部门吊销营业执照后，私自接受其财产，致使陕西恒生娱乐有限公司无遗留财产，应该被追加为本案被执行人。综上，请求依法撤销碑林法院（2019）陕0103执异155号执行裁定，追加卢存志、刘志安、孟志俊为被执行人。本院查明的事实与碑林法院查明的事实基本一致。本院认为，在执行阶段追加被执行人必须遵循法定原则。本案被执行人被吊销营业执照后发包给经营者王朋的事实，复议申请人在起诉本案时就明知，并未主张权利。在本案复议中，复议申请人刘亚平、牛亚鸿对本案被执行人陕西恒生娱乐有限公司三股东卢存志、刘志安、孟志俊无偿接受财产的事实并未提交有效的证据予以确认，故其复议请求缺乏证据，本院不予支持。综上，碑林法院（2019）陕0103执异155号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘亚平、牛亚鸿的复议申请；维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103执异155号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年五月十四日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈大江，男，1957年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兵，男，1974年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨帆，男，1981年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新市。 再审申请人陈大江因与被申请人杨兵及杨帆案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈大江申请再审称，一、杨帆属于应当参加诉讼的当事人，第二审期间其没有出庭接受质询和质证，人民法院仅对其进行了询问不符合法律规定，因此原判决在案件来源和经过部分表述：“杨帆经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条八项规定，该案应当再审。二、原判决认定杨兵已经支付完毕35万元房款缺乏证据证明。案涉《收条》涂改痕迹明显，且未载明是房款，也没有付款人，杨兵亦未提供2012年10月18日其在建设银行取款20万元的个人交易明细，收款人刘征黎（杨帆的前妻）亦表明未收到20万元，且杨帆和杨兵在第一审庭审期间关于20万元收款人的陈述不一致，原判决认定杨兵将20万元房款给付刘征黎错误。我提交的刘征黎在《收条》复印件中添加的说明内容及《情况说明》、录音证据能够证明刘征黎从未涂改过《收条》，其也未收到该笔房款。杨兵陈述2013年11月11日给付房款15万元只有口头陈述，没有其他证据证明。三、《承诺书》载明：“2011年房款已全部付清”与杨兵陈述的付款时间并不一致，原判决认定《承诺书》载明“房款于2011年已全部付清”的基本事实缺乏证据证明。案涉《购房协议》系伪造，杨兵与杨帆恶意串通，捏造付款35万元的事实，规避我的合法债务，杨兵实际并未支付案涉房屋购房款。综上，我请求人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，一、关于陈大江称第二审期间杨帆未出庭不符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条八项规定：“当事人的申请符合无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审。”第二审期间，人民法院向杨帆依法送达了开庭传票，杨帆于2019年7月30日签收。当日，人民法院对其进行了询问，明确告知其该案不在第五监狱开庭，在人民法院开庭时其可以委托代理人，杨帆表示其缺席，不委托代理人。故，杨帆未参加诉讼系因其本人的事由，且杨帆有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，陈大江的该项再审申请的理由不能成立，原审人民法院认为杨帆经传票合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼并无不当。 二、关于杨兵是否向杨帆支付完毕案涉房屋35万元价款的问题。本案中，陈大江认为杨兵并未向杨帆实际交付35万元房款，杨兵称已经向杨帆支付了35万元的房屋价款，分别于2012年10月18日给付20万元，2013年11月11日给付15万元，上述款项均是现金方式给付，杨帆亦认可杨兵已经给付35万元房屋价款的事实。其中给付20万元的证据有杨帆的前妻刘征黎于2012年10月18日出具的《收条》，《收条》虽有涂改痕迹，但杨兵的解释系合理解释，且该收条一直由杨兵持有。陈大江提交的刘征黎在《收条》复印件中添加的《说明》《情况说明》及再审审查期间提交的录音材料予以证明刘征黎从未涂改过《收条》，其也未收到该笔房款及该《收条》系伪造，但上述证据属于证人证言，刘征黎亦未出庭接受询问，故刘征黎的书面证言并不能推翻20万元已经给付的事实。2013年11月11日给付15万元虽然只有杨兵的陈述，但购房协议中载明的本房款一次性付清的内容及《承诺书》中载明的房款付清的内容能够印证房款已全部付清的事实。因此，原审人民法院认为杨兵就案涉房屋已支付全部购房款并无不当。 三、关于陈大江称杨帆和杨兵存在恶意串通的问题。杨帆与杨兵于2013年11月11日签订案涉《购房协议》，杨兵占有涉案房屋的时间在2013年，而陈大江就涉案房屋设定抵押权的时间为2015年，人民法院查封涉案房屋的时间在2017年，即杨兵在人民法院查封前已签订了合法有效的书面合同且合法占有涉案房屋，亦是在涉案房屋设定抵押权之前两年就与杨帆建立了房屋买卖合同关系并合法占有涉案房屋，因此，陈大江认为杨帆和杨兵存在恶意串通的事实缺乏充分有效的证据予以证明。故，原审人民法院认定杨兵针对涉案房屋的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形并无不当。 综上，陈大江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈大江的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年五月二十九日 书记员 岳      靓
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初487号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人洪福清，男，1981年3月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2020年4月29日继续被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕262号                               指控事实                       2019年12月17日0时许，被告人洪福清饮酒后驾驶小型轿车，从南安市石井镇锦江夜总会出发，往石井镇古山村行驶，至石井镇石莲路赛尼斯路段时被设卡民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为197mg/100ml。同日0时17分，在现场由泉州市东南医院护士对被告人洪福清抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：洪福清血样中检出乙醇浓度为154.95mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人洪福清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪福清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪福清认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人洪福清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇二〇年五月六日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执407号之一申请执行人：北京威廉顺塑胶制品有限公司，住所地北京市顺义区北务镇镇政府西侧。法定代表人：金锋，总经理。被执行人：北京鸿金叶包装材料有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街。法定代表人：章立平，总经理。被执行人：叶鉴，男，1974年12月11日出生，汉族，该公司职工，住河北省邯郸市永年县。申请执行人北京威廉顺塑胶制品有限公司与被执行人北京鸿金叶包装材料有限公司、叶鉴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初31496号民事调解书已经发生法律效力。北京鸿金叶包装材料有限公司、叶鉴未自动履行法律义务，北京威廉顺塑胶制品有限公司向本院申请强制执行，要求北京鸿金叶包装材料有限公司、叶鉴给付案款48000元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年五月七日书记员  尹 洋
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初439号 原告：赵立民，男，1972年10月28日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹玥，江苏九谷律师事务所律师。 被告：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。 法定代表人：邵国荣，总经理。 原告赵立民与被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司（以下简称玉城维业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因部分事实需进一步查实，本院裁定转为独任制普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵立民的委托诉讼代理人顾良到庭参加诉讼，被告玉城维业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因占用原告名下苏州市某某路某大厦**室房屋产生的收益损失，自2016年8月15日起计算至2020年5月15日，按购房价666118元为基数，按年收益率6%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年，原告购买位于苏州市某某路某大厦**室商业用房，购买价格666118元。2016年8月，原告发现被告接收某大厦一、二楼整体房屋，进行改建后对商场整体进行经营管理。由于被告擅自占用原告的213室房屋并进行出租获利，且拒绝向原告等业主支付合理租金收益回报，故部分业主后向法院起诉，法院判定目前被告应按购房价6%的年化收益率向业主支付收益。因原、被告就此事宜协商未果，故原告诉来法院，望判如所请。 被告玉城维业公司庭前书面辩称，根据被告对某某大厦经营的实际收益率，被告认可按原告最初购买房屋价格的年化收益率3.5%计付收益款较为公平和适宜。 经审理查明：本市某某路某大厦**室非居住房屋（建筑面积57.13平方米）系赵立民2005年购入，价格为666118元。该房屋所有权现登记在赵立民名下。 2016年8月15日，玉城维业公司接收某大厦一、二楼房屋后，对一楼、二楼进行装修、并设置商铺隔断用于经营玉器城。 截至本案诉讼，玉城维业公司未就使用赵立民涉案房屋与其签订书面协议，亦未向赵立民支付使用涉案房屋对价。 审理中，赵立民陈述称，某大厦类似情况业主也曾起诉玉城维业公司，法院判决玉城维业公司自2016年8月15日起按最初购房价的年化利率6%赔偿租金收益损失，故其亦按此标准主张。为此，赵立民提供本院作出的（2018）苏0508民初7316号、（2019）苏0508民初1619号民事判决书佐证。 以上事实，由原告赵立民提供的房屋所有权证书、购房发票查档件、（2018）苏0508民初7316号、（2019）苏0508民初1619号民事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告赵立民系某某路某大厦**室房屋商铺的所有权人，对该商铺享有收益的权利。现因被告玉城维业公司于2016年8月15日起全部接收了某大厦一、二楼房屋用于经营，故被告玉城维业公司应自2016年8月15日起向原告赵立民支付涉案房屋的使用对价；被告玉城维业公司未支付使用对价的，原告赵立民有权据此主张赔偿租金收益损失。 关于商铺租金损失的标准。鉴于在相关案件中，人民法院已作出生效判决，判令被告玉城维业公司按商铺原始购买价的6%按年支付租金收益。虽原告赵立民与被告玉城维业公司未签署相关委托经营合同，然在原告赵立民所有的涉案房屋已随某大厦二楼整体房屋一并由被告玉城维业公司用于经营的情形下，基于公平原则，其亦有权向被告玉城维业公司主张同等租金标准的收益损失。据此，本院判定被告玉城维业公司应赔偿原告赵立民2016年8月15日起至2020年5月15日期间的租金收益，计149876.55元（666118元*6%*3.75年）。被告玉城维业公司抗辩应按年化收益率3.5%计付租金收益的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 审理中，被告玉城维业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立民赔偿租金收益损失149876.55元（自2016年8月15日起计算至2020年5月15日止）。 如未能按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2931元，由被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告赵立民履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇二〇年五月二十日 书记员 季碧珺
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2233号 申请执行人：成都市冯氏瑞隆商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江。 法定代表人：冯慧，该公司总经理。 被执行人：船山区小蔡食品经营部，住所地：遂宁市船山区。 经营者：王春，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行成都市冯氏瑞隆商贸有限公司与船山区小蔡食品经营部、王春买卖合同纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2019)川0903民初2612号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈 婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初370号   原告陈小军，男，汉族，1971年2月24日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告徐志，男，汉族，1972年5月26日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   本院在审理原告陈小军与被告徐志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告陈小军撤回起诉处理。   审判员 郝岩峰     二〇二〇年五月七日   书记员 安 逸
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初337号 原告：芦溪县刘氏家电销售有限公司，住所地：芦溪县站前二路15号海尔专卖店，统一社会信用代码：91360323693734575W。 法定代表人：胡华，总经理。 被告：王忠来，男，汉族，1989年10月7日生，住芦溪县。 原告芦溪县刘氏家电销售有限公司诉被告王忠来买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。2020年5月7日，原告芦溪县刘氏家电销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告芦溪县刘氏家电销售有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦溪县刘氏家电销售有限公司负担。 审判员  邓克明 二〇二〇年五月七日 书记员  余 茜
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初373号 原告：许传荣，男，1979年9月23日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈祖发，男，1978年12月24日出生，汉族，住漳平市。 被告：许建强，男，1969年6月25日出生，汉族，住漳平市。 原告许传荣与被告陈祖发、许建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传荣到庭参加诉讼，被告陈祖发、许建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许传荣向本院提出诉讼请求：1、判令陈祖发偿还许传荣借款本金28000元及利息（利息从2017年5月17日起至款还清日止按月利率2%计算）。2、许建强对上述债务承担连带责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，因陈祖发资金困难，向许传荣借款28000元，约定月利率2%，由许建强提供担保，并出具借条一张，原告与被告之间成立借款合同法律关系。借款后，陈祖发未如期还款及支付利息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 陈祖发、许建强未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 在本院审理过程中，许传荣提供以下证据： 1、许传荣、陈祖发、许建强的身份证复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格。 2、借条一张，证明陈祖发在许建强的担保下于2017年5月17日向许传荣借款28000元。 本院认为，陈祖发、许建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。许传荣提供的上述证据真实性可以认定，对证据的合法性、关联性亦可确认，可以证明陈祖发在许建强的担保下向许传荣借款28000元并约定借期半年、月利率2%的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月17日，陈祖发在许建强的担保下向许传荣借款28000元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年11月17日，月利率2%。借款到期后，陈祖发未还款，许建强未履行担保责任。2020年3月24日，许传荣向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护。许传荣与陈祖发、许建强之间的借贷关系，有陈祖发、许建强向许传荣出具的借条为证，借贷及保证事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈祖发未按约还款，现许传荣要求陈祖发偿还到期借款28000元及自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。本案主债务届满之日为2017年11月17日，许建强亦未履行担保责任，许传荣有权在主债务届满后六个月内（保证期间）要求许建强履行保证责任，现许传荣未提供证据证明在上述保证期间有向许建强主张保证责任，故其要求许建强承担保证责任，本院不予支持。陈祖发、许建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、陈祖发应于本判决生效之日起五日内偿还许传荣借款28000元及利息（自2017年5月17日起至款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回许传荣的其他诉讼请求。 本案受理费993元，适用简易程序减半收取496.5元，由陈祖发、许建强承担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈绍健 二〇二〇年五月七日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9966号申请执行人：汤菊，女，1984年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。汤菊申请执行重庆景田医院有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民特260号民事裁定书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，已查封被执行人名下的机器设备，拟以(2019)渝0106执11364号案对被执行人的机器设备进行评估、拍卖，本案将参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年5月14日，被执行人应向申请执行人支付工资86655.26及利息，负担申请执行费1200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执9966号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年五月十四日书记员 曾祥莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申34号 再审申请人：陈斌斌，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系杭州市西湖区森河食品商行登记经营者。 委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州临安艾特展示用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道东山村。 法定代表人：盛聪，执行董事。 委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 原审被告：杭州市西湖区森河食品商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路432号。该字号于2017年11月20日注销登记。 再审申请人陈斌斌因与被申请人杭州临安艾特展示用品有限公司及原审被告杭州市西湖区森河食品商行定作合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，杭州市临安区人民法院于2020年4月23日作出（2020）浙0112民监13号民事裁定再审本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查陈斌斌的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月七日 书记员  章 烨 Page1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2512号 上诉人（原审原告）：泸县云翔天下旅游票务中心，经营场所：四川省泸州市泸县玉蟾街道商业一街（创业街交叉口）。 经营者：王昭利，女，1981年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊生平，系该票务中心员工。 委托诉讼代理人：黄文娟，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信息技术力量（成都）有限公司，住所地：四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号2栋A区5楼501-502室。 法定代表人：刘俊华。 委托诉讼代理人：陈杨，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨小洁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人泸县云翔天下旅游票务中心因与被上诉人信息技术力量（成都）有限公司合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泸县云翔天下旅游票务中心于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泸县云翔天下旅游票务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泸县云翔天下旅游票务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4220元，减半收取2110元，由上诉人泸县云翔天下旅游票务中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈兵 审 判 员 陈曦 审 判 员 史洁 二〇二〇年五月十四日 法官助理 辛田 书 记 员 陈悦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08破申1号 上诉人（原审申请人）：新疆锦天红番茄制品有限公司。住所地：石河子市一四三团23小区工业园47栋1号。 法定代表人：何晓友，该公司总经理。 上诉人新疆锦天红番茄制品有限公司（以下简称锦天红公司）不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2019）兵9001破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：锦天红公司于2015年7月1日经石河子工商行政管理局莫索湾分局注册登记成立有限责任公司。公司住所地位于石河子市一四三团23小区工业园47栋1号，统一社会信用代码：91659001328846915Q，注册资本贰仟万元人民币，经营范围为：番茄、辣椒制品的生产与销售；货物进出口贸易；包装材料、机械设备、食品添加剂、番茄红醋销售；农产品的批发与销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财产会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”现申请人锦天红公司作为债务人未向法院提交职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。另外，该公司的股东是否已经实缴出资，以及股东变更情况申请人并未提供相关证据。故现申请人提交的证据尚不能证实申请人已无法偿还到期债务。综上，申请人申请破产清算因证据不足，法院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十条第一、二款、第十二条规定，裁定：不予受理新疆锦天红番茄制品有限公司破产清算申请。 上诉人锦天红公司不服，向本院上诉称：一审法院以上诉人未提交职工安置预案及职工工资、社保费用缴纳等情况为由直接裁定不予受理上诉人的破产清算申请错误。上诉人已提供证据证实资产已不足以清偿全部债务。一审中提交了由四川檀诚会计师事务所出具的审计报告，认定上诉人负债率为109.67%，上诉人的母公司博湖县红多多蕃茄制品有限公司已于2019年4月9日进入破产重整程序，上诉人也因蒸汽断供等原因无法进行生产，实际已进入停产停业状态。上诉人存在大量涉诉案件，无法进行清偿，足以证明上诉人所负债务到期。综上，上诉人不能偿还到期债务，且已资不抵债，符合破产法规定的破产条件。请求二审法院撤销石河子市人民法院（2019）兵9001破申1号民事裁定，由石河子市人民法院受理上诉人破产清算一案。 本院查明：二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了职工安置预案、锦天红公司工资发放及社保缴纳情况表、锦天红公司涉诉案件清单、锦天红公司财务状况专项审计报告、债权债务清册。2019年10月22日，四川檀诚会计师事务所有限公司出具编号为川檀会专审字[2019]第10-002号审计报告，审计结果为，截止2019年3月31日，被审计单位总资产34444365.07元，总负债37774657.06元，净资产-3330291.99元。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人锦天红公司是否符合不能清偿到期债务且资不抵债的破产清算条件。 关于上诉人锦天红公司是否符合破产清算条件的问题。诉讼中上诉人向法院提交了该公司资产负责表及由四川檀诚会计师事务所有限公司出具的川檀会专审字[2019]第10-002号审计报告，上述证据显示锦天红公司全部资产不足偿付全部负债，已符合资产不足以清偿全部债务的情况，属资不抵债。上诉人提供的锦天红公司涉诉案件清单，可以证实上诉人已经符合不能清偿到期债务的情况。此外，上诉人还提交了职工安置预案、锦天红公司工资发放及社保缴纳情况表、债权债务清册，以上证据证实上诉人锦天红公司已停产停业及不能清偿到期债务且资不抵债的事实。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。上诉人锦天红公司符合破产清算条件，其此项上诉请求本院予以支持。 关于上诉人一审中提供材料不足的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条规定，若人民法院认为申请人应补充、补证相关材料的，应当在收到破产申请之日起五日内告知申请人。一审法院以当事人不能提供职工安置预案以及职工工资和社会保险费用的缴纳情况、股东变更情况等证据为由，驳回其破产申请错误。二审应予纠正。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2019）兵9001破申1号民事裁定； 二、由新疆维吾尔自治区石河子市人民法院裁定受理新疆锦天红番茄制品有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长  李 刚 审 判 员  管仁石 审 判 员  宋娟娟 二〇二〇年五月六日 法官助理  朱秀梅 书 记 员  文黎霞
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执他18号申请执行人湖北正涵投资有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道169号。法定代表人吴用成，该公司总经理。被执行人大冶市帝豪置业有限公司，住所地：湖北省大冶市保安镇新街儿巷3号。法定代表人李朝顺，该公司总经理。申请执行人湖北正涵投资有限公司与被执行人大冶市帝豪置业有限公司借款合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：大冶市人民法院执行的申请执行人湖北正涵投资有限公司与被执行人大冶市帝豪置业有限公司借款合同纠纷[（2018）鄂0281民初3567号民事调解书]一案，由铁山区人民法院执行。大冶市人民法院收到本裁定书后，将有关案卷材料移送铁山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月七日书记员  杨 康
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执262号申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：吴宝权，男，汉族，1988年1月18日出生，住湖北省红安县。被执行人：吴发权，男，汉族，1986年3月26日出生，住湖北省红安县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴宝权、吴发权借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年5月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1102执262号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月十四日书记员 周 佩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3542号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人:刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲(特别授权)，系该公司法务。被告：贺俊明，女，1966年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业”）诉被告贺俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告贺俊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费480元，违约金200元，共计680元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业1栋2216室的业主，物业面积为41.97㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2017年7月1日至2018年3月5日的物业管理费共计480元，违约金200元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告贺俊明未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告贺俊明系宁乡市玉潭街道一环路（湘核花园）五期1栋2216室业主（湘核花园五期对外推广名为“湘核﹒汇金府”），房屋为电梯房，建筑面积41.97㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2017年7月1日至2018年3月5日的物业管理费482元（41.97㎡×1.4/月/㎡÷30天×247天），原告主张480元。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书确认的事实，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。2017年9月9日，被告所在小区业主委员会向原告发出了整改通知；2018年3月2日，湘核汇金府业主委员会向原告送达了《物业合同终止告知函》，原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、整改工作汇报、催收证明及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与案外人湖南中核置业有限公司签订的《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2017年7月1日至2018年3月5日的物业费482元，原告只要求被告缴纳480元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费336元（480元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺俊明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费336元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，由被告贺俊明负担20元。本判决为终审判决。审判员  蒋芷华二〇二〇年五月二十七日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执恢7号之二 申请执行人：王海娟，女，1973年8月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：郑海蛟，男，1973年10月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被申请人:张臣，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被申请人:姚秀杰，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人王海娟与被执行人张臣、姚秀杰民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自行和解，由自愿还款人还款，申请人书面申请人民法院以终结执行，和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1222执恢7号案件中对被执行人张臣、姚秀杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  刘延松 二〇二〇年五月十四日 书记员  白福鑫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2636号 上诉人（原审被告）：王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，居住地山东省莒南县。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜亮德，男，1957年12月11日出生，汉族，居住地山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼、刘彦，山东广春律师事务所律师。 上诉人王家成因与被上诉人姜亮德民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王家成上诉请求：1.撤销莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初6025号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一审及二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，理由如下：一、被上诉人提交的“借条”中，购买王伟花生米筛选厂的是姜亮德之女姜海凤（王家成之前妻），而并非是王家成。2017年11月13日，王伟与姜海凤签订《房屋买卖合同》，约定将王伟的花生米筛选厂以50万元的价格出卖给姜海凤。后双方因上述合同发生纠纷，姜海凤于2019年4月份，委托他人向王伟提起诉讼，也证实“王伟花生米筛选厂系被上诉人之女姜海凤所购买。一审过程中，上诉人已经向法庭提交了王伟与姜海凤签订的《房屋买卖合同》予以证实上述事实。二、王家成与姜海凤之间于2017年6月6日登记结婚，于2017年8月10日登记离婚；2018年2月13日登记复婚，2018年6月25日又登记离婚，两人分分合合，但是两人一直以夫妻名义同居生活。2018年9月22日，经姜海凤要求，上诉人向姜亮德出具了“借条”，目的是为了维系上诉人与姜海凤之间的关系，而并非是真实的债权债务关系。三、2019年7月16日，上诉人通过银行转账的方式转账给姜亮德8万元。后姜海凤要求偿还其父亲姜亮德（被上诉人）的款项，上诉人又分别于2019年8月14日向姜海凤转账45000元，2019年9月10日向姜海凤转账55000元。基于姜亮德与姜海凤的父女关系，在姜海凤没有举证其与王家成存在其他债权债务关系的情况下，上诉人有理由相信姜海凤收取上述10万元的行为，是代替其父亲姜亮德收取款项的行为，属于表见代理行为，依法应当认定姜海凤收取10万元的行为，是偿还了姜亮德借款。至于上诉人与姜海凤之间的债权债务关系，上诉人保留另行起诉的权利。 姜亮德向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系被告的岳父。2017年底，被告以购买王伟花生厂建设楼房为由向原告借款150000元。被告于2018年9月22日向原告出具借条一份，载明上述事实。后被告偿还了80000元，剩余70000元经原告多次索要，被告至今未还。被告王家成辩称，借款属实，但已经全部偿还完毕，除银行转账外，还以现金的方式支付了原告8万元。在我与原告之女离婚后，我另行支付给姜海凤10万元，该款项应认定为对原告的还款。另外，王伟花生米筛选厂的实际购买人是原告之女姜海凤，因此，被告不应再承担偿还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 山东省莒南县人民法院认定事实如下：2017年11月，王家成因购买王伟花生米筛选厂向姜亮德借款150000元。2018年9月22日，王家成向姜亮德出具借条一份，载明借款金额为150000元，借款用途为购买王伟花生米厂。借款后，王家成于2019年7月16日通过银行转账的方式向姜亮德偿还借款80000元，剩余70000元至今未还。王家成与姜亮德的女儿姜海凤原系夫妻关系，双方于2018年6月25日经政府登记离婚。 山东省莒南县人民法院原审认为，原告姜亮德主张被告王家成欠其借款70000元，并提供由被告王家成出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告姜亮德与被告王家成之间的借款合同成立并生效。被告王家成应按约定履行还款义务。王家成辩称除银行转账外，还通过现金支付的方式偿还了原告80000元借款，但未提供证据证实，故法院不予采信。王家成辩称在其与原告之女姜海凤离婚后，支付给姜海凤的款项系偿还原告的借款，但原告未予认可，王家成亦未提供证据证实，故对其辩解，法院不予采信。另外，被告王家成辩称王伟花生米筛选厂系姜亮德的女儿姜海凤购买，亦未能提供充分的证据予以证实，且在王家成与姜海凤离婚后，王家成向姜亮德出具借条一份，对借款事实予以认可，表示其亦有还款之意。王家成向姜亮德出具借条系其真实意思表示，不违反法律规定，姜亮德要求王家成偿还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。综上所述，原告姜亮德要求被告王家成偿还借款70000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王家成于本判决生效后十日内偿还原告姜亮德借款70000元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王家成负担。 本院二审查明的事实与山东省莒南县人民法院原审一致。 本院二审期间，双方当事人没有新的证据。本院二审中，双方当事人对于上诉人所欠被上诉人15万元无异议，对于还款有争议，上诉人认为剩余借款还给其前妻就认为偿还了被上诉人欠款，对此，被上诉人不予认可且被上诉人并未收到诉争欠款。本院二审认为，王家成的上诉请求不能成立，应予驳回；山东省莒南县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人王家成负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 法官助理陈忠 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘亚楠
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初1548号原告：王亚超，男，汉族，1989年4月7日生，住西华县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市英协路51号院7号楼。法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。原告王亚超与被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王亚超在立案时接到法院依法向原告送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理诉讼费缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚超撤回起诉处理。审判员  王俊山二〇二〇年五月二十九日法官助理何团书记员李文超
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执137号 申请执行人：吴小军，男，1977年3月2日生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：福建省光泽县东盛木业有限公司，住所地：光泽县崇仁乡园洲，统一社会信用代码：91350723784539599A。 法定代表人：苏仙柱，该公司总经理。 本院在执行吴小军与福建省光泽县东盛木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月6日作出的（2019）闽0723民初1110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴小军于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付工资16450元。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建省光泽县东盛木业有限公司发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产、机器设备等财产，本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的财产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0723执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 璐
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执262号申请执行人：房宇悍，女，1976年1月6日生，汉族，住通榆县开通镇团结街九委一组。被执行人：陈英博，男，1987年5月10日生，汉族，住通榆县开通镇光辉村后复兴屯。被执行人：葛艳青，女，1990年2月20日生，汉族，住通榆县开通镇光辉村后复兴屯。被执行人：陈万昌，男，1961年6月19日生，汉族，住通榆县开通镇光辉村后复兴屯。被执行人：闫秀荣，女，1963年8月20日生，汉族，住通榆县开通镇光辉村后复兴屯。申请执行人房宇悍与被执行人陈英博、葛艳青、陈万昌、闫秀荣民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初1316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房宇悍于2020年3月12日向本院申请执行，要求四被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行过程中，已向四被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对四被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，陈万昌仅有少量存款，已扣划并给付申请人，现查明被执行人暂无财产可供执行；陈万昌名下林地已被法院依法查封；陈英博名下粮食直补已抵押贷款，暂无法处置。申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王伟霖二〇二〇年五月二十日书记员  李晓刚
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执56号申请人：张兰振，男，汉族，1979年7月8日出生，农民，住冠县。被执行人：翟春喜，男性，1970年12月04日生，住冠县。本院在执行申请执行人张兰振与被执行人翟春喜买卖合同纠纷一案，申请人申请的案款金额为50700元，经本院立案执行，被执行人翟春喜已给付申请人2万元，本院扣划被执行人银行账户21961元，扣除本案执行费1261元，剩余20700元执行款已过付给申请人，尚欠部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525民初3134号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  郭会红二〇二〇年五月二十八日法官助理李宗明书记员刘国行
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执849号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：罗彩菊，女，1962年3月25日出生，黎族，住三亚市南田农场。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人罗彩菊金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初1408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款685938.05元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年2月21通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款13140.22元，有网络银行存款2218.62元，本院已划拨，扣除一审案件诉讼费7795元后，本院已将案款7563.84元退至申请执行人账户。除此外，无银行存款、不动产、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，被执行人持有三亚欣欣电器贸易有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月十一日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020豫0311民初773号原原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地，洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：赵明职务：行长委托代理人：张梦，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。被告：刘华宾，男，汉族，1974年8月7日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：于梦丽，女，汉族，1978年11月18日生，住河南省新安县。（缺席）原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告刘华宾、于梦丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦、被告刘华宾到庭参加诉讼。被告于梦丽经本院合法传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令刘华宾偿还原告借款本金149988.65元、借款期限内利息1035.86元，并支付借款期限届满后罚息（以所欠本金为基数，按年利率16.950375%自2019年8月8日计算至本息清偿完毕之日止）、复利（按双方合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止），截止2019年12月16日暂计算为160275.9元。二、判令被告于梦丽对刘华宾所负上述债务承担连带清偿责任。三、判令原告有权对被告刘华宾、于梦丽名下的位于涧西区武汉南路南村109幢4-402，房产证号：洛市房权证（2003）字第X230024号的房产行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、判令各个被告承担原告实现债权的产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。被告刘华宾辩称：对欠款真实性无异议，由于现在经营困难，能不能把罚息什么的减免。被告于梦丽未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了出示并记录在卷。案件事实本院认定如下：(2020合同约定贷款概况：2017年8月8日，被告刘华宾与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了一份《个人借款合同》。合同主要约定:1、被告刘华宾向原告借款金额为人民币15万元整，借款期限为24个月，自2017年8月8日起至2019年8月7日止，借款执行利率为11.300250%；2、还款周期为1个月，每月还款日为16日，还款方式为按期付息，到期一次性还本；3、根据借款合同第十一条的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布合同立即到期；4、合同约定，被告刘华宾未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾收罚息（即罚息利率=合同利率11.300250%*（1+50%）=16.950375%），直至本息清偿为止；对应付未付利息、罚息，原告依据中国人民银行规定计收复利。(2020担保概况：2017年8月8日，被告刘华宾与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人借款合同》。贷款方式：不动产抵押和第三人保证，抵押人：刘华宾，保证人：于梦丽。同日，被告刘华宾、于梦丽与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《抵押合同》，合同约定：被告刘华宾、于梦丽将其拥有的洛阳市涧西区武汉南路南村109幢4-402（房产证号：洛市房权证（2003）字第X230024号）的房产抵押给原告，以担保被告徐红伟与原告签订的《个人借款合同》的借款本金、各项利息以及原告为实现债权的各项费用,并办理了抵押登记，原告对其房产享有优先受偿权。2017年8月8日，被告于梦丽与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《保证合同》，合同约定:被告于梦丽为被告刘华宾借款提供连带责任保证担保。(2020履行情况：合同签订后原告按照合同约定于2017年8月18日向被告刘华宾发放了15万元贷款，但被告刘华宾自2019年8月7日起开始拖欠本息，2019年8月7日借款到期后，经原告多次向借款人及担保人催收其仍未偿还贷款本息，截止2019年12月16日，共欠本金149988.65元及利息1035.86元、罚息9251.39元。本院认为：原、被告之间的个人借款合同、抵押合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院对该涉案合同的真实性予以确认，合同应当全面履行。借款逾期后，被告刘华宾未依约履行还本付息的义务，其余被告亦未履行相应的担保义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告刘华宾偿还借款本金149988.65元、利息1035.86元、罚息9251.39元及以本金149988.65元为基数自2019年8月8日起按双方合同约定的罚息复利计算方法计算至实际清偿之日的罚息和复利、被告于梦丽承担责任的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求对被告刘华宾、于梦丽名下的位于洛阳市涧西区武汉南路南村109幢4-402，房产证号：洛市房权证（2003）字第X230024号的房产行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于梦丽经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘华宾于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金149988.65元及利息1035.86元；二、被告刘华宾于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行罚息和复利（以本金149988.65元为基数，自2019年8月8日按双方合同约定的计算方法计算至实际清偿之日止）；三、被告于梦丽对上述一、二项承担连带责任；四、原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行对被告刘华宾、于梦丽所有的洛阳市涧西区武汉南路南村109幢4-402（房产证号：洛市房权证（2003）字第X230024号）的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取计1753元，保全费1321元，由被告刘华宾、于梦丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月六日书记员  宋国星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执279号 被执行人张朝忠，男，1972年12月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区（现羁押于柳州第二看守所）。 本院立案执行申请张朝忠罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初446号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张朝忠缴纳罚金3720元。本案执行过程中，依法查控被执行人张朝忠财产，已扣划存款1420元，张朝忠名下没有车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月六日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初785号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。地址：兴文县古宋镇米市街1号。统一社会信用代码：915115000714040374。 法定代表人：曾天富。职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺顶军，该公司小微企业金融服务中心风险经理。 被告：陶小琴，女，汉族，1986年4月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：宜宾市恒益网络科技有限公司，住所：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼2层2013号。 法定代表人：曾维楷。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：兴文石海农商行）与被告陶小琴、宜宾市恒益网络科技有限公司（以下至判决主文前简称：宜宾恒益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴文石海农商行的委托诉讼代理人贺顶军到庭参加诉讼，被告陶小琴、宜宾恒益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文石海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶小琴立即偿还原告借款本金573.24元及其截止于2020年4月8日的利息570.67元，后期利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2.判令被告宜宾恒益公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 事实与理由：2016年6月27日，被告陶小琴经被告宜宾恒益公司担保，向原告申请贷款1300元，约定于2017年6月26日前归还。被告陶小琴借款后，未按约定履行还款义务，经原告催收未果，遂向人民法院起诉。 被告陶小琴未提出答辩意见。 被告宜宾恒益公司辩称：1.借款担保属实；2.原告已收取保证金，便于答辩人向借款人追偿。 经审理查明:2016年6月27日，被告陶小琴与原告兴文石海农商行签订《个人借款合同》，向原告借款1300元用于购买手机，双方约定执行月利率12‰，按月等额还款，借款到期日为2017年6月26日。同日，被告宜宾恒益公司与原告兴文石海农商行签订《保证合同》，为陶小琴的上述借款提供连带责任担保。被告陶小琴借款后，未按约定还本付息，截止于2020年4月8日，尚欠原告借款本金573.24元、利息570.67元。2019年1月19日，被告宜宾恒益公司向原告兴文石海农商行出具《执行保证函》，自愿为涉案债务承担连带责任。 上述事实，有原告兴文石海农商行提供的借款借据、个人贷款申请表、个人借款确认单、个人借款合同、保证合同、执行保证函等证据，以及庭审中原告代理人的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案被告陶小琴向原告兴文石海农商行借款本金1300元的事实存在，双方签订了《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人应当诚实信用的原则按合同履行义务。被告陶小琴借款后，应当按照双方约定的期限还本付息。现双方约定的还款期限已逾期，被告陶小琴未按约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告陶小琴偿还借款本金573.24元、截止于2020年4月8日的利息570.67元，此后产生的利息等按借款合同约定计收，并利随本清，本院依法予以支持。 被告宜宾恒益公司自愿为被告陶小琴的上述债务提供担保，双方签订了《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告宜家恒益公司对上述债务承担连带偿还责任。 被告陶小琴、宜宾恒益公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对民事权益的自由处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶小琴于本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金573.24元，截止于2020年4月8日的利息570.67元，此后产生的利息、复利等按借款合同约定计收，并利随本清； 二、被告宜宾市恒益网络科技有限公司对被告陶小琴的上述债务承担连带清偿责任；被告宜宾市恒益网络科技有限公司在承担给付义务后，有权在给付范围内向被告陶小琴进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由二被告承担；原告已预缴，由二被告径行向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员 罗 强 二〇二〇年五月三十一日 书记员 袁云峰
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初200号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：骆凯龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告骆凯龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年五月十四日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2409号长沙市择家房地产经纪有限公司、王昌衡：本院执行的申请执行人长沙市择家房地产经纪有限公司与被执行人王昌衡居间合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月十五日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2418号上诉人(原审被告)：北京世鼎科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号11幢2层203室。法定代表人：耿宗国，总经理。委托诉讼代理人：答露，女，1990年8月22日出生，回族，该公司员工。被上诉人(原审原告)：谢小娜，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人北京世鼎科技发展有限公司（以下简称世鼎公司）因与被上诉人谢小娜劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世鼎公司上诉请求：1．依法撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58572号民事判决，改判世鼎公司无需支付谢小娜劳务报酬18000元；2．二审诉讼费由谢小娜负担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，定性不准确。双方之间是劳务关系，不存在支付工资的情形，对谢小娜主张的工资金额不予认可；2．一审法院对谢小娜提供的微信截图断章取义，作出了与事实不符的认定；3．一审法院对劳务期间认定有误。谢小娜针对世鼎公司的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意世鼎公司的上诉请求和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢小娜向一审法院起诉请求：1．世鼎公司支付2017年10月至2019年5月劳动报酬30000元；2．世鼎公司支付经济补偿金3000元。一审法院经审理认定事实如下：1．谢小娜主张原与世鼎公司法定代表人为同事，后世鼎公司法定代表人经营世鼎公司，谢小娜受其邀请为世鼎公司兼职财务，谢小娜仍于原就职公司处工作，利用业余时间为世鼎公司工作。世鼎公司确认谢小娜为其兼职工作，表示虽为谢小娜设立了办公工位，但不记录考勤。2．谢小娜主张2018年5月至2019年5月为世鼎公司工作，世鼎公司认为谢小娜工作期间为2018年7月至2019年3月。谢小娜主张约定报酬每月1500元，世鼎公司主张双方未明确约定报酬标准。世鼎公司曾于2018年11月向谢小娜转账1000元，世鼎公司主张此为劳务报酬，谢小娜主张此为国庆节和中秋节的过节费。3．谢小娜提交了大量与世鼎公司法定代表人的微信对话记录，主要内容显示为工作沟通，亦显示有数次谢小娜向其索要工资，其中2019年5月23日，谢小娜表示不再为世鼎公司工作，并称“咱们就算按照一个月1500元的工资算，这也18000元了吧”，对方回应表示“我再想想办法吧”。世鼎公司对谢小娜提交的微信对话记录不持异议。4．谢小娜曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字［2019］第1370号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，据一审法院查明事实，谢小娜与案外人建立有劳动关系，利用业余时间完成世鼎公司的财务工作，世鼎公司不对谢小娜进行考勤管理，故一审法院认为原世鼎公司未建立劳动关系，双方应建立为劳务关系。现有证据未体现原世鼎公司之间具体的报酬约定，但谢小娜于2018年5月向世鼎公司法定代表人索要报酬时，世鼎公司法定代表人并未对谢小娜主张的报酬金额提出异议，一审法院据此认定世鼎公司应支付谢小娜劳务报酬18000元。谢小娜主张的经济补偿金不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：一、北京世鼎科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付谢小娜劳务报酬18000元；二、驳回谢小娜的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交二审新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认定世鼎公司与谢小娜存在劳务关系，双方对此并未提起上诉，本院予以确认。现双方争议焦点是劳务关系存续期间及劳务报酬。谢小娜为证明其主张，提交了微信聊天记录等证据予以佐证，世鼎公司作为雇用单位，对其雇员具有管理的职能，但本案中，世鼎公司虽否认谢小娜主张，但未提交相反证据，甚至连基本工资标准、劳务期间等基本用工事实都未能举证，故，应当由世鼎公司承担举证不力的法律后果。一审法院判令世鼎公司支付谢小娜劳务费18000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，世鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由北京世鼎科技发展有限公司负担（已交纳10元，剩余240元于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年五月十四日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执109号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。法定代表人：张海燕。被执行人：卢俊杰，男，汉族，住自贡市沿滩区黄市镇。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行卢俊杰信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1436号民事判决书向被执行人卢俊杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的欠款11666.90元及相应利息的义务，但被执行人卢俊杰未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向卢俊杰发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向卢俊杰发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人卢俊杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人卢俊杰银行存款余额6423.57元，扣除本案执行费79元，剩余6344.57元已支付给申请执行人；另查封被执行人卢俊杰名下汽车一辆，属轮候且无法查找其具体下落；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年五月六日执行员  杨建书记员  林川
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保15号之一 申请人：吴标，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请人：曾红英，女，1970年7月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被申请人：徐家勇，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：铜鼓楷盛汽运有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县，统一社会信用代码。 申请人吴标、曾红英向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人徐家勇、铜鼓楷盛汽运有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｊ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆，申请人吴标、曾红英已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人吴标、曾红英申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐家勇、铜鼓楷盛汽运有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｊ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王芹 二〇二〇年五月十四日 法官助理张晨蕾 书记员丁文涛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执341号申请执行人：通榆县龙盛建材经销处。经营者：梁明海。被执行人：韩景胜，男，1988年4月25日生，住吉林省通榆县开通镇。申请执行人通榆县龙盛建材经销处与韩景胜买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初3601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县龙盛建材经销处于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人韩景胜给付欠款10594元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年4月2日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，于4月9日对被执行人名下车辆车籍进行查封，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 王 军二〇二〇年五月二十三日书记员 陈兆楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终378号 上诉人（原审被告）：龙驰幕墙工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙街道元成路199号2幢。统一社会信用代码：9133000067475401X0。 法定代表人：胡锦阳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王突超，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住浙江省杭州市江干区。 原审被告：刘建军，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人龙驰幕墙工程有限公司因与被上诉人王突超、原审被告刘建军劳务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初11142号民事裁定，向本院提起上诉。 龙驰幕墙工程有限公司上诉称：一、根据《最高人民法院民事案件案由规定》，劳务合同纠纷是二级案由合同纠纷下面的三级案由，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。因此，应当适用民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的二被告所在地或者合同履行地均不在原审法院辖区。况且，原裁定也确认“本案系劳务合同纠纷，本应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。二、原裁定认为“原告诉请主张的是因两被告未按约履行支付劳务款而请求判令支付，故本案争议标的为给付货币”。这里明显有两个问题：1.“争议标的”与“劳务合同纠纷”系两个不同概念，且前者是实体问题，二者不能混淆。2.被上诉人的诉请主张能否得到支持、法院能否判令支付，需经实体审理后方能确定。而本案实体审理尚未进行，原裁定无法确定“争议标的”或者“判令支付”。三、原裁定以“本案中，现没有证据证明双方对合同履行地进行明确约定”为由，认为本案争议标的为给付货币，进而认为“原告作为接受货币一方，其户籍地为合同履行地”，又至少存在两个问题：1.根据被上诉人起诉状中陈述“2013年8月15日到2015年12月30日为被告在‘华南城1号管’做铝板和玻璃安装等工作”，其中的“华南城”就是合同的履行地点，该履行地点在广西壮族自治区南宁市江南区，是十分明确的。原裁定认定“没有证据证明双方对合同履行地进行明确约定”错误。2.因本案不存在“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的问题，原裁定认为“原告作为接受货币一方，其户籍地为合同履行地”错误。综上，本案合同履行地十分明确，应当适用民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定对本案并不适用。请求：依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙驰幕墙工程有限公司未能举证证明双方约定了合同履行地；王突超在起诉状中陈述的工作地点，系王突超履行劳务合同义务的地点，并不能当然等同于合同履行地；本案合同系双务合同，在并无书面约定的情况下，双方针对各自合同义务均有合同履行地的确定问题。龙驰幕墙工程有限公司关于双方对合同履行地点约定明确，即为王突超提供劳务的地点的上诉理由，依法不能成立。王突超起诉主张龙驰幕墙工程有限公司支付劳务款，根据上述法律、司法解释的规定，原审法院确定接收货币一方所在地为合同履行地，并无不当。王突超经常居住地在原审法院辖区内，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月六日 书记员  庄露婷