西安铁路运输中级法院     民 事 判 决 书         （2020）陕71民终20号     上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。      负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张仙宁，女，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘厚喜，男，汉族，户籍所在地陕西省镇安县，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人张仙宁、刘厚喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法适用独任制普通程序，开庭进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人曹华、被上诉人张仙宁委托诉讼代理人李焱、被上诉人刘厚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人平安财险陕西分公司上诉请求：1.判令撤销(2019)陕7102民初915号民事判决书第一、三项，改判上诉人在交强险项下承担无责比例赔付；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：西安市公安局交XX队XX大队出具的《道路交通事故证明》中明确表明，2019年7月9日8时40分许，刘厚喜驾驶陕AXXXXX号车，在XX苑XX路XX道XX路丁字路口南侧辅道准备停车时，适逢被上诉人张XX号XX苑XX路XX道由北向南行驶至此处刹车后摔倒受伤，双方车辆未发生接触。一审判决以被上诉人刘厚喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，认定被上诉人刘厚喜在本起交通事故中应当承担同等责任。上诉人认为，一审法院对此责任划分无事实及证据支持。事实是刘厚喜停车的地点并非人行道上，而是道路辅道，且该辅道并没有任何禁停标志。一审法院在没有查看现场即认定刘厚喜将车辆停放于人行道上，违反道交法第五十六条的判定出于法官的主观臆断，无事实及证据支持。由此可见，被上诉人张仙宁的损伤是其驾车时自行摔伤造成，与刘厚喜的停车行为无直接因果关系。   被上诉人张仙宁辩称，一审认定事实清楚准确，责任划分合理，判决结果合法公正，请求驳回上诉人的上诉请求。    被上诉人刘厚喜辩称，同上诉人意见一致。   张仙宁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费51 994.58元、住院伙食补助费1 000元、营养费2 700元、后续治疗费10 000元、护理费9 000元、误工费18 000元、交通费500元、残疾赔偿金66 638元、精神损害抚慰金2 000元、被扶养人生活费33 315.1元、鉴定费2 280元，以上费用共计197 427.68元，其中被告刘厚喜已付1 700元，按照被告刘厚喜负同等责任还须向原告支付157 013.84元；2.本案的案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实: 2019年7月9日8时许，被告刘厚喜驾驶陕AXXXXX号车，在西安市XX苑XX路XX道XX路丁字路口南侧辅道准备停车时，适逢原告驾XX号XX苑XX路XX道由北向南行驶至此处刹车后摔倒受伤，双方车辆未发生接触，造成交通事故。事故发生后，被告刘厚喜将电动车及原告扶起，此事故无原始现场。经西安市公安局交XX队XX大队调查，事故现场未找到目击证人，且事故发生地无有效监控录像，经询问双方当事人，双方陈述不一致，故高新大队依法出具了西公交高新证字[2019]第070903号道路交通事故证明。事发前下雨较大，事发时下雨较小，但路面有积水。被告刘厚喜打算将车辆停放该路段后去上班，停车路段无泊车位。原告受伤后被送往兵器工业五二一医院住院治疗10天，其伤情经该院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱为：1.休息3月，加强营养饮食；2.腰部适度支具保护下地功能锻炼，3月内避免弯腰、负重、劳累及重体力劳动；3.术后1月，2月，3月，6月，12月门诊复查，术后1年视骨质愈合情况来院取出内固定物。原告共花费医疗费51  994.58元，其中原告支付50 294.58元，被告刘厚喜支付1 700元。陕西佰美法医司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，2019年12月11日该鉴定所作出陕美法司[2019]临鉴字第2305号法医临床司法鉴定意见书，载明原告伤残等级属十级、误工期限为150天、护理期限为90天、营养期限为90天、后续治疗费需10 000元。原告支付鉴定费2 280元。另查明，陕AXXXXX号车在被告平安保险投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。   一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘厚喜在非机动车道违法停车，原告驾驶电动车操作不慎，路面湿滑导致原告摔伤，造成了本次交通事故。原告驾驶的电动车未经登记，违反《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第十八条第一款“设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的电动自行车、残疾人机动轮椅车，经县级以上公安机关交通管理部门登记并领取牌证后，方可上道路行驶。牌证样式由省公安机关交通管理部门统一制定”之规定，被告刘厚喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，双方均有过错，故原告请求被告刘厚喜承担同等责任并无不当，本院予以支持。陕AXXXXX号车在被告平安保险投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险。故对于原告的各项损失应先由被告平安保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分原告请求由被告平安保险在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以支持，仍有不足，由被告刘厚喜承担50%的赔偿责任。本院确认原告各项损失如下：1.医疗费，原告共花费医疗费51 994.58元，其中原告支付50 294.58元，被告刘厚喜支付1 700元，故本院对原告请求予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院10天，其按100元/天请求1 000元并无不当，本院予以确认；3.营养费，原告营养期经鉴定为90天，参考其伤情，其请求按30元/天计算2 700元并无不当，本院予以确认；4.后续治疗费，经鉴定为10 000元，故本院对其该项请求予以确认；5.误工费，原告误工期经鉴定为150天，其未提交收入及收入减损的证据，酌定参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40 783元计算为16 760.14元，本院对其请求的超出部分不予支持；6.护理费，原告护理期经鉴定为90天，其请求按100元/天计算9 000元并无不当，本院予以确认；7.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，故其请求66 638元并无不当，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，参考其伤情，酌定为1 000元，本院对其请求的超出部分不予支持；9.被扶养人生活费，原告父亲张正孝出生于1959年XX月XX日，有包含原告在内的三名扶养义务人，原告儿子周鼎韬出生于2006年XX月XX日，原告女儿周昕悦出生于2013年XX月XX日，周鼎韬及周昕悦均有包含原告在内的两名扶养义务人，原告请求33 315.1元并无不当，本院予以确认；10.交通费，参考原告治疗情况，酌定为300元，本院对其请求的超出部分不予支持；11.鉴定费，经查明原告支付2 280元，故本院对原告请求予以确认。上述1-4项共计65 694.58元（含被告刘厚喜支付的1 700元），先由被告平安保险在交强险限额内承担10 000元，超出部分55 694.58元，由被告平安保险在商业第三者责任保险限额内承担50%即27 847.29元，其中支付原告26 147.29元，支付被告刘厚喜1 700元。上述5-10项共计 127 013.24元，先由被告平安保险在交强险限额内承担110 000元，超出部分17 013.24元，由被告平安保险在商业第三者责任保险限额内承担50%即8 506.62元。第11项，由被告刘厚喜承担50%即1 140元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仙宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计154 653.91元；二、被告刘厚喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仙宁鉴定费1 140元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘厚喜垫付的医疗费1 700元；四、驳回原告张仙宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 670元，由原告张仙宁负担670元，由被告刘厚喜负担1 000元，因原告张仙宁已预交，故被告刘厚喜应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告张仙宁。   本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。   本院认为，二审争议焦点为上诉人平安财险陕西分公司是否应当在交强险项下承担无责比例赔付。上诉人认为，一审法院认定被上诉人刘厚喜在本次交通事故中应当承担同等责任无事实及证据支持。经查，2019年7月9日8 时许，被上诉人刘厚喜驾驶陕AXXXXX号车，在西安市XX苑XX路XX道XX路丁字路口南侧辅道准备停车时，适逢被上诉人张仙宁驾XX号XX苑XX路XX道由北向南行驶至此处刹车后摔倒受伤，双方车辆未发生接触，造成交通事故。其后，被上诉人刘厚喜将电动车及被上诉人张仙宁扶起，此事故无原始现场。事发时正在下雨，路面有积水，被上诉人刘厚喜准备将车辆停放该路段后去上班，停车路段无泊车位。经西安市公安局交XX队XX大队调查，事故现场未找到目击证人，且事故发生地无有效监控录像，经询问双方当事人，双方陈述不一致，高新大队依法出具了西公交高新证字[2019]第070903号《道路交通事故证明》。一审法院根据相关法律规定，认为此次事故双方均有过错，认定被上诉人刘厚喜应承担同等责任，并判定在本次交通事故中被上诉人张仙宁的各项损失应先由上诉人平安财险陕西分公司在其交强险限额内承担赔偿责任并无不当，本院对上诉人上述上诉意见不予支持。   综上所述，上诉人平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司预交二审案件受理费3 393.06元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。         审判员  刘宇红       二○二○年五月六日                               书记员   王玉荣        1