wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执188号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人刘思达，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行职员。 委托代理人林贤宁，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 被执行人杨东土，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人杨东土金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)闽0502民初4530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月13日向被执行人杨东土发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币74135.89元及支付相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币867元及执行费人民币1069元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年4月3日先后对被执行人杨东土的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨东土名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月17日、2020年1月19日依法先后冻结被执行人杨东土名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人杨东土名下的银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币25465元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨东土的房地产登记情况。经查，被执行人名下原有一房屋，该房屋已被泉州市丰泽区人民法院依法处置，申请执行人受偿人民币26759元。 3.2020年3月4日，本院向被执行人杨东土发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人杨东土纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人杨东土违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨东土司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月8日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初4530号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年五月六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初842号原告：祁某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：火某，住磴口县。公民身份号码×××。原告祁某农户诉被告火某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告祁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 胡 丹二〇二〇年五月七日书记员 何立印
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。 负责人：张文彩，行长。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。一般代理。 被告：张瑜，女，哈尼族，1989年9月8日出生，住四川省泸县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行太升南路支行于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.张瑜归还邮储银行太升南路支行信用卡逾期本金、利息、滞纳金等共计12101.15元（前述费用暂计算至2019年12月12日，之后的费用按照信用卡领用合约的约定计算至本息结清之日止）；2.张瑜向邮储银行太升南路支行支付实现债权的律师费2000元；3.张瑜承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）。 张瑜未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年5月31日，张瑜向邮储银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：乙方（邮储银行信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（邮储银行）如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。乙方不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议，如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。邮储银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张瑜领取了卡号为62×××20的邮储银行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张瑜在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，邮储银行太升南路支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”指本金8911.88元、利息1295.85元、违约金1893.42元。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确邮储银行可以在其自身网站依据国家有关规定及业务需要变更收费项目及标准，且已在其官网中进行了公布增加“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，张瑜也并未就邮储银行收费项目变更主动申请办理销户手续，故应视为邮储银行太升南路支行与张瑜已达成了违约金的约定。对邮储银行太升南路支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）关于律师费，邮储银行在领用合约第五条中明确载明甲方（邮储银行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（邮储银行信用卡申请人）承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行太升南路支行要求张瑜承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行太升南路支行要求张瑜偿还截至2019年12月12日的信用卡透支本金8911.88元、利息（包括复利）1295.85元、违约金1893.42元及从2019年12月13日起至还清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支本金8911.88元、利息（包括复利）1295.85元、违约金1893.42元，共计12101.15元，并支付自2019年12月13日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收），上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、张瑜向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由张瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执762号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：秦建均，系公司员工。 被执行人：赵树琼，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第303号裁决，于2020年4月3日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人赵树琼国内非涉外仲裁裁决一案。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第303号裁决由成都市大邑县人民法院执行。 成都市大邑县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年五月六日 书记员  梁莹莹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2338号申请人：于代超，男，1983年2月3日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张喜科，男，1982年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王倩倩，女，1984年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。申请人于代超与被申请人张喜科、王倩倩民间借贷纠纷一案，申请人于代超于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张喜科、王倩倩名下的银行存款220万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人于代超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张喜科、王倩倩名下银行存款220万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人于代超已向本院预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年五月二十五日书记员  高立冬
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更2号罪犯张秀祥，男，1976年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省从江县人，原住该县,现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省从江县人民法院于2012年2月23日作出（2012）从刑初字第9号刑事判决，以被告人张秀祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利两年。判决生效后于2012年3月9日交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更236号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期2011年10月5日起至2021年1月4日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张秀祥已被执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，且经综合评估预测没有再犯罪的危险，社区矫正机关同意纳入社区矫正，建议对该犯予以假释。贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯张秀祥符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。经审理查明，罪犯张秀祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。从江县县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯假释审核表》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯出监综合评估意见表》、《社区矫正调查评估表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张秀祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，司法行政机关亦同意将其纳入社区矫正，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，，裁定如下：对罪犯张秀祥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2021年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年五月六日书记员张罗
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执3号   申请人：朋毛当知,男，藏族，1982年11月4日出生，青海省化隆县人。   被执行人：才让当周,男，藏族，1976年11月17日生，青海省天峻县人。   关于申请人朋毛当知与被执行人才让当周建设工程合同纠纷一案，青海省天峻县人民法院作出的（2019）青2823民初134号民事调解书已发生法律效力，因被执行人才让当周未在规定的期限内履行法律文书确定的义务，故申请人朋毛当知于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。   在执行过程中，本院依法将执行通知书等相关法律文书送达给被执行人才让当周，并通过网络查询系统查询了被执行人才让当周名下的银行、车辆、工商登记、互联网等相关财产线索，将被执行人名下的银行账户予以冻结，并在天峻县不动产登记服务中心、天峻县社会保险服务局、海西州住房公积金管理中心天峻分中心查询了被执行人名下的不动产、养老保险、住房公积金等信息。于2020年4月30日申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议，内容为：被执行人才让当周于2020年农历8月低前向申请人支付4万元案款，剩余案款10万元于2020年农历9月低前向申请人支付，现申请人向本院提交撤回强制执行申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结青海省天峻县人民法院作出的（2019）青2823民初134号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 南夸尖参   审判  员 仁 青 拉   人民陪审员 本 太 加   二Ｏ二Ｏ年五月六日   书记员 卓 么 措
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执361号之一 申请执行人：李少平，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：广州橙意缤纷装饰工程有限公司东莞虎门分公司,住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路38号地标广场2号商业1111-1113。 负责人：危立棉。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1922号终局裁决书 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年1月3日 执行内容：被执行人需向申请执行人支付款项（利息暂计）13000元。 执行情况 在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行债务及报告财产，但被执行人未主动履行。现查明，本案执行依据于2020年3月28日被东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民特27号民事裁定书裁定撤销。 裁定结果 本院认为，因本案据以执行的法律文书已被依法撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月六日 书记员  胡权金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4038号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑首层127号、128号、129号。负责人：黄文尧，该行行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，1966年3月11日出生，住长沙市天心区。被告：李某某，女，汉族，1972年2月12日出生，住长沙市天心区。以上二被告共同委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储芙蓉支行）诉被告彭某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储芙蓉支行的委托诉讼代理人赵宣名及两被告的委托诉讼代理人袁莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储芙蓉支行向本院提出诉讼请求:一、判令李某某、彭某立即偿还邮储芙蓉支行借款本金655359.76元，利息及罚息11196.2元（利息、罚息暂计至2020年4月14日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计666555.96元；二、判令李某某、彭某承担邮储芙蓉支行为实现债权而支付的律师费26600元；三、确认邮储芙蓉支行在第一、二项债权及《个人最高额担保合同》约定的其他应付款项范围内对李某某、彭某用于抵押担保的位于长沙市开源鑫城1115房屋（权证号码：长房权证星沙字第××号，以下简称1115房）在处置时享有优先受偿权；四、判令李某某、彭某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，李某某、彭某向邮储芙蓉支行申请贷款。2019年1月，李某某、彭某与邮储芙蓉支行签订《个人额度借款合同》，约定：邮储芙蓉支行向李某某、彭某提供总额为700000元可循环使用的贷款额度。李某某、彭某以1115房为其偿还上述贷款合同项下全部本息及实现债权费用向邮储芙蓉支行提供抵押担保。若李某某、彭某未按合同约定偿还贷款本息，邮储芙蓉支行有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后所得价款优先受偿。后邮储芙蓉支行分批向李某某、彭某发放贷款710000元。但李某某、彭某未按合同约定偿还贷款本息。为此，依照合同约定诉至法院，请求判如所请。被告李某某辩称：希望法院酌情减免疫情期间产生的利息、罚息，并希望继续履行合同。被告彭某辩称：希望法院酌情减免疫情期间产生的利息、罚息，并希望继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年12月5日，李某某、彭某（借款人及配偶）向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请700000元贷款（授信）金额。同日，彭某向邮储芙蓉支行出具《借款人配偶声明》，表示愿意以1115房作为贷款的担保，抵押给该行。2019年1月3日，李某某、彭某与邮储芙蓉支行签订43000631219017570919号《个人额度借款合同》，约定：邮储芙蓉支行向李某某、彭某提供700000元可循环使用的贷款额度，期限为156个月。贷款用途为个人综合消费或个人信用消费。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为上述贷款利率的1.5倍。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，属于借款人违约情形。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利息先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日其计收活期存款利息。后双方签订《个人最高额担保合同》，约定：彭某提供1115房作为履行上述债务的担保。担保范围包括借款人在上述合同借款合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息、手续费、及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用。双方于2019年1月就1115房办理抵押登记。2019年1月21日，邮储芙蓉支行向李某某发放贷款400000元，注明还款方式均为等额本息，年利率为6.86%；同月22日，邮储芙蓉支行分两批向李某某发放贷款共计300000元，并注明借款期限从2019年1月22日至2029年1月22日，还款方式均为等额本息，利率均为年利率6.86%；2019年9月25日，邮储芙蓉支行向李某某发放贷款10000元，正常利率为6.09%，还款方式为等额本金，放款到期日期为2020年9月25日。截至2020年4月14日，李某某拖欠贷款本金655359.76元、利息、罚息11196.2元。另查明：李某某与彭某于1993年2月7日登记结婚。本院认为：邮储芙蓉支行与李某某、彭某签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，各方当事人均应严格履行。合同签订后，邮储芙蓉支行已按照合同约定向李某某发放了贷款710000元，已履行合同约定的义务。根据合同约定，李某某应当按期归还贷款本息。至邮储芙蓉支行起诉时，李某某未按合同约定清偿贷款本息，已构成违约。对邮储芙蓉支行要求李某某偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。邮储芙蓉支行未提供证据证明律师代理费实际发生，对邮储芙蓉支行该项诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，不动产抵押权自登记时设立，双方于2019年1月就1115房办理抵押登记。因此，邮储芙蓉支行请求确认其就上述债权在1115房拍卖、变卖后所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。彭某系李某某配偶，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且彭某知情，彭某亦应对上述债务承担清偿责任。李某某、彭某对于利息、罚息过高的辩解意见，经审查，邮储芙蓉支行主张的利息、罚息未超过国家规定标准，亦是当事人签订合同时知悉且愿意接受的标准。因此，本院对于其该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、李某某、彭某于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付借款本金655359.76元，利息、罚息11196.2元（利息、罚息暂计至2020年4月14日，此后按借款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、如李某某、彭某未履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权行使抵押权，对李某某、彭某提供抵押的长沙市开源鑫城1115房屋（权证号码：长房权证星沙字第××号）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的其他诉讼请求。如李某某、彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元，适用简易程序减半收取5366元，由被告李某某、彭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  于敏二〇二〇年五月二十九日法官助理李驰康书记员翁子涵
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终258号 上诉人（原审原告）朱萍，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人朱萍因要求确认被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告[2019]78号）违法，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱萍向本院提起上诉称，其没有与市规自局达成协议，未得到任何补偿，租赁集体土地上的厂房被强制拆除。在涉案土地上仍存在争议的情况下，市规自局组织招拍挂，侵害了其合法权利，故其系本案适格原告。综上请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人市规自局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中朱萍的诉讼请求为确认市规自局在《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告[2019]78号）中拍卖出让宗地编号为WH09（251）：2019-068的行为违法。组织招拍挂系行政机关在集体土地征收为国有土地后履行相关职责，朱萍并非上述行政行为的相对方，与上述行政行为不具有行政法意义上的利害关系，并非本案适格原告。另如果朱萍认为其作为集体土地上的承租人应当获得补偿，其可就行政机关前序的补偿行为提起相应行为之诉或履职之诉进行救济。综上，原审法院裁定驳回朱萍的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月七日 书记员 陈舒婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初1637号原告：刘力，男，1973年9月14日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:白虎培,陕西尊尚律师事务所。被告：张波，男，1977年8月9日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尹慧玉，女，1978年3月20日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘力与被告张波、尹慧玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告刘力、被告张波、尹慧玉到庭参加诉讼。本案已审理终结。                               原告刘力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款15万元及利息(从2018年12月5日起至款付清之日止,月利率1.5%)；2.判令被告尹慧玉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告张波向原告借款15万元，约定月利率1.5%，被告尹慧玉提供保证。被告仅清偿4个月利息。后原告多次索要无果，诉至法院。被告张波、尹慧玉辩称：认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告张波向原告借款15万元，约定月利率1.5%，被告尹慧玉、第三人陈磊提供保证。被告共清偿4个月利息。后原告多次索要借款和剩余利息无果，诉至法院。上述事实有原被告陈述及原告提交的书面借据一支佐证，本院依法认证。本院认为，被告张波向原告借款，原告实际提供借款，故该民间借贷关系成立并生效。因没有约定还款期限，原告有权随时要求被告返还；被告尹慧玉、第三人陈磊以保证人身份在借据上签字，应当依法承担连带清偿责任。现原告请求被告尹慧玉承担保证责任，本院依法支持。被告尹慧玉承担保证责任后，有权向被告张波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张波偿还原告刘力借款15万元及利息(从2019年1月5日起至本息付清之日止,月利率1.5%)。二、被告尹慧玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告张波、尹慧玉共同负担1900元；原告刘力负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     谢利军                        二〇二〇年五月十九日                       法 官助 理     吴  兵书  记  员     李  强  1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2139号原告：宁乡市金帆饲料经营部，经营场所湖南省长沙市宁乡市横市镇合金村汤家组。经营者：杨志强，男，1972年11月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：丁明，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住桃江县。原告宁乡市金帆饲料经营部诉被告丁明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡市金帆饲料经营部经营者杨志强以及原告委托诉讼代理人曾懿，被告丁明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市金帆饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款282656元，并对其中的277000元按每月2%的利率标准支付利息至该货款本金实际清偿之日止（至2020年3月5日为202826.67元，后段照算）；2、判令被告承担原告因本案产生的律师费30000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的个体工商户，原字号名称为宁乡县横市镇金帆饲料经营部，于2019年5月13日名称变更为宁乡市金帆饲料经营部，经营范围为饲料零售。被告与他人合伙经营桃江县健源养鸡农民专业合作社期间，以个人名义多次从原告处购买玉米豆粕饲料用作生产经营，被告收货后未足额支付货款，就欠付的货款分两次向原告出具了欠条。2018年6月22日，双方就欠付货款事宜协商后签订了《还款协议》，对还款时间及还款数额进行了约定，协议中还约定若被告未按约定履行协议，产生的律师费、诉讼费由被告负担。另外2018年6月27日，被告再次向原告购买玉米、豆粕、麦麸一批，共计29646元，被告收到该批货物时未向原告支付货款，就应付价款向原告出具欠条一张，后陆续支付了3次货款，分别为10000元、8990元、5000元，剩余5656元未支付。原告认为被告长期拖欠原告货款无理，特诉至法院。被告丁明辩称，对起诉状的事实没有异议，但我现在因为经营困难，没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的证据2016年2月6日被告及案外人刘清明出具的欠条、2018年1月26日被告出具的欠条、还款协议、欠条及送货单、个体工商户登记基本信息、委托代理合同及律师费收费发票、原告经营者与被告微信聊天记录截图，被告均无异议，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院确认如下事实：被告丁明多次在原告处购买饲料，就所欠款项双方于2018年6月22日达成了还款协议，协议约定，被告丁明负责偿还原告2016年2月6日欠条载明的款项中的132000元，此款从2018年7月至12月，于每月22日前偿还10000元，余款72000元于2019年1月22日前全部还清。2018年1月26日的欠条中载明的款项145000元，由被告从2019年2月至11月每月22日前偿还10000元，余款45000元在2019年12月22日前全部还清。协议第三条约定若被告未按上述约定履行任何一期款项，原告可就全部款项向被告主张权利，并可要求按月利率2%的标准向原告支付从欠条出具之日起至货款清偿之日止的利息。第四条约定如违反协议，原告向法院起诉产生的诉讼费、律师费由违约方承担。协议签订后，被告未支付原告款项。2018年6月29日，被告向原告购买饲料，向原告出具欠条，注明“今欠杨志强饲料款共计贰万玖仟陆佰肆拾陆元整，29646元欠款人丁明2018年6月29日”。出具欠条后，被告支付了原告10000元、8990元、5000元，剩余5656元未支付。为主张权利，原告与湖南河清律师事务所签订了委托代理合同，花费了律师费32000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买饲料等货物，双方进行了结算，并签订了还款协议，该协议内容不违反法律规定，合法有效，被告应当按照合同约定的时间支付货款。被告丁明欠原告货款共计三笔，2016年2月6日的132000元，2018年1月26日的145000元，2018年6月29日的5656元，共计为282656元，故对原告要求被告支付货款282656元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定若被告未按上述约定履行任何一期款项，原告可就全部款项向被告主张权利，并可要求按月利率2%的标准向原告支付从欠条出具之日起至货款清偿之日止的利息。其中132000元从2016年2月6日计算至2020年3月5日，利息为129360元；其中的145000元从2018年1月26日计算至2020年3月5日，利息为73466.67元。2018年6月29日所欠货款5656元，双方未约定利息，故被告应当向原告支付的利息数额为202826.67元。原告为主张权利，花费律师费32000元，按照双方合同约定应当由被告负担，故对原告要求被告支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告丁明于本判决生效之日起3日内支付原告宁乡市金帆饲料经营部货款282656元；二、限被告丁明于本判决生效之日起3日内支付原告宁乡市金帆饲料经营部逾期付款利息202826.67元，后段利息按照所欠货款277000元中的未付部分为基数按月利率0.02的标准计算至本金清偿之日止；三、限被告丁明于本判决生效之日起3日内支付原告宁乡市金帆饲料经营部律师费30000元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4477元（已减半收取），保全费3120元，合计7597元，由被告丁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年五月六日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1335号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，该公司董事长。被告刘宝明，男，1977年5月22日生，汉族，农民，住临清市。被告刘德阳，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住临清市。被告霍德财，男，1991年3月15日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝明、刘德阳、霍德财金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月16日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款人民币5万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下银行存款人民币5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年五月十八日书记员  于海燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初631号原告：余刚，男，1990年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张鑫，男，1992年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告余刚诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，原告余刚于2020年5月6日向本院递交申请，请求撤回对被告张鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余刚撤回对被告张鑫起诉。案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告余刚负担。审判员  范珍平二〇二〇年五月六日法官助理李天发书记员易娇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终595号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市开元混凝土有限责任公司。法定代表人：罗某，董事长。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古民胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淡某，个体户，现住内蒙古自治区。原审被告：田某，个体户，现住内蒙古自治区包头市。原审被告：刘某2，个体户，现住内蒙古自治区包头市。原审被告：李某，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人巴彦淖尔市开元混凝土有限责任公司因与被上诉人淡某及原审被告田某、刘某2、李某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人巴彦淖尔市开元混凝土有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人巴彦淖尔市开元混凝土有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许巴彦淖尔市开元混凝土有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1151元，减半收取575.5元，由巴彦淖尔市开元混凝土有限责任公司负担，退还巴彦淖尔市开元混凝土有限责任公司575.5元。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年五月六日书记员  陈 元
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初141号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人黄飞，曾用名江满昌，男，1987年8月17日生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，户籍地盘州市，住贵州省兴义市，曾因盗窃罪，于2008年5月13日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被兴义市公安局查获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李晓磊，贵州心达律师事务所律师。被告人金建文，男，1985年8月10日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，户籍地普安县，住贵州省兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被兴义市公安局查获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]142号起诉书，指控被告人黄飞、金建文犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案，后因案件需要补充侦查，转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月14日再次公开开庭进行审理。贵州省兴义市人民检察院指派副检察长黄波出庭支持公诉，被告人黄飞及辩护人、被告人金建文及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月2日19时许，被告人黄飞与金建文、邹某（不起诉）在街心花园共谋盗窃他人手机卖钱用，当日19时许，黄飞在邹某、金建文的掩护下，在兴义市角“衣世界”服装超市内将被害人王某放在外衣口袋里的一部ｏｐｐｏ牌Ｒ11ｓ型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币720元。2、2019年11月5日19时30分许，被告人黄飞、金建文再次共谋实施盗窃后到兴义市宣化街寻找盗窃目标，黄飞锁定被害人陆某后与金建文尾随至兴义市沙井北路天桥处，黄飞将陆某放在外衣右边口袋里的一部迷夜紫色ｖｉｖｏ牌Ｘ2ｌｉａ型手机盗走，立即关机并转移给金建文后逃离现场。经价格认定，被盗手机价值人民币460元。另查明，被告人黄飞、金建文归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄飞、金建文在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍信息，到案经过，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，视频截图，价格认定结论书，鉴定意见告知书，手机串号信息，票据，不起诉决定书；证人邹某的证言；被害人王某、陆某的陈述；现场勘验笔录，现场照片，现场辨认笔录及照片；监控视频；被告人黄飞、金建文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄飞、金建文以非法占有为目的，在公共场合秘密扒窃他人价值1180元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控黄飞、金建文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人事前共谋，事中积极配合，事后平分赃款，作用与地位相当，同为主犯。被告人黄飞曾因盗窃受过刑事处罚，酌定从重处罚；二被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，并签署了具结书，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。黄飞辩护人提出“黄飞有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。金建文辩护人提出“金建文坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳，公诉机关建议判处黄飞九个月、金建文八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。随案移送的邹某（相对不起诉）退缴涉案赃款720元应退赔被害人王某。二被告人所造成的经济损失，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人金建文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、责令被告人黄飞、金建文共同退赔被害人陆某的经济损失人民币460元。四、随案移送的退缴赃款人民币720元退赔被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张濒心人民陪审员  王成萍人民陪审员  张 巍二〇二〇年五月十四日法官 助理  陈俊媛书 记 员  张 龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9410号原告：刘厚佳，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************63X。被告：佛山市俊宏装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********734P。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1975年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区***************，公民身份号码522************46X。被告：田德付，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县湖北省来凤县***********，公民身份号码422************216。被告：陈杰，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省资中县**********，公民身份号码511************03X。原告刘厚佳与被告佛山市俊宏装饰工程有限公司、李某1、田德付、陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月19日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许刘厚佳撤诉。案件受理费932.5元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取466.25元（刘厚佳已预交），由刘厚佳负担。审判员  黄旭红二〇二〇年五月二十二日书记员  张昕昕
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1951号 申请人：裴华钊，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：山东安吉奥自动化科技有限公司，住所地：安丘市兴安街道凯特路金安工业园区内A17栋二层，社会统一信用代码：91370784MA3DD3EM2B。 法定代表人：杨金山，经理。 本院在审理申请人裴华钊与被申请人山东安吉奥自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东安吉奥自动化科技有限公司的银行账户存款63800元，若银行账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年，自2020年5月14日起至2021年5月13日止。 案件申请费658元，由申请人裴华钊预交。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏艳萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  王丽萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初778号之一申请人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人:蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地烟台市福山区机场路617号，统一社会信用代码913706117402121562。法定代表人：李远华，经理。申请人中信银行股份有限公司烟台分行诉被申请人烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司烟台分行于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司银行存款325221.94元或查封相应价值的其他财产，申请人中国中信银行股份有限公司烟台分行以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司存款325221.94元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年五月六日书记员  王雪琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1630号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：石金凤，女，1978年9月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告石金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告石金凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金66201.70元；2.判令被告归还利息6737.72元；3.判令被告偿付违约金12026.90元（利息、违约金计算至2020年3月16日，之后利息计算至清偿之日）。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月16日，尚欠本金、利息及违约金，故诉至法院。被告石金凤未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告石金凤在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中石金凤的住住宅地址××区，其选择住宅地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（石金凤）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。石金凤领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月16日，该卡透支本金66201.70元、逾期利息6737.72元。经银行工作人员多次催收，石金凤仍未予偿还。以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告石金凤向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金66201.70元及逾期利息6737.72元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金66201.70元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月16日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石金凤归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金66201.70元；二、被告石金凤支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6737.72元（截至2020年3月16日）；三、被告石金凤以欠款本金66201.70元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月16日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告石金凤支付违约金12026.90元的诉讼请求。以上被告石金凤应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计72939.42元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行请求金额84966.32元，核定给付金额72939.42元，给付金额占请求金额的85.85%。案件受理费962.08元（原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交），由原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担136.13元，被告石金凤负担825.95元。邮寄费20元由被告石金凤负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年五月八日书记员  熊梦颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2589号 原告：王鄞生，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨陈智，女，1985年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱蕾，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告王鄞生与被告杨陈智、邱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2020年5月7日上午9时50分在本院第十八法庭开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费820元，减半收取计410元，由王鄞生负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年五月七日 书记员 邱钰（代）
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢79号申请执行人：付举，男，1951年9月23日生，汉族，农民，住长岭县三十号乡三十号村东二十三屯。被执行人：李树海，男，1955年4月7日生，汉族，农民，住通榆县苏公坨乡二十号村。申请执行人付举与被执行人李树海民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付举于2020年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人李树海给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，被执行人仅有少量存款，已扣划并给付申请人，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王伟霖二〇二〇年五月十五日书记员  李晓刚
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初38号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人姜志辉，男，1980年5月4日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年1月16日被保定市清苑区公安局决定行政拘留七日。2019年1月22日被保定市清苑区公安局刑事拘留，2019年1月29日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年1月14日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年2月19日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人姜志辉犯故意伤害罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人姜志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜志辉与邬某因感情问题产生矛盾。2019年1月16日9时许，被告人姜志辉驾驶面包车来到邬某工作单位保定市清苑区第五医院门口附近，准备向邬某索要其口头应允给姜志辉的10万元分手费，当姜志辉看到邬某下班准备上车走时，姜志辉将邬某拦住后二人发生口角并打斗，姜志辉用拳头将邬某打倒在地上并扇其耳光，造成邬某左股骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人姜志辉已经赔偿了被害人人民币6万元，取得了被害人的谅解。被告人姜志辉到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、行政处罚决定书及告知笔录、到案经过、调取证据通知书及调取证据清单；保定市清苑区中医院诊断证明书、住院病历复印件、ＣＴ、Ｘ线检查报告单；调解协议书、收到条、谅解书；证人高某、贾某的证言；被害人邬某的陈述；被告人姜志辉供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；相关人员辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明；案发现场监控录像光盘等证据。 公诉机关认为，被告人姜志辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人姜志辉有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人姜志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人姜志辉与邬某因感情问题产生矛盾。2019年1月16日9时许，被告人姜志辉驾驶面包车来到邬某工作单位保定市清苑区第五医院门口附近，准备向邬某索要其口头应允给姜志辉的10万元分手费，当姜志辉看到邬某下班准备上车走时，姜志辉将邬某拦住后二人发生口角并打斗，姜志辉用拳头将邬某打倒在地上并扇其耳光，造成邬某左股骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人姜志辉已经赔偿了被害人人民币6万元，取得了被害人的谅解。被告人姜志辉到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、行政处罚决定书及告知笔录、到案经过、调取证据通知书及调取证据清单；保定市清苑区中医院诊断证明书、住院病历复印件、ＣＴ、Ｘ线检查报告单；调解协议书、收到条、谅解书；证人高某、贾某的证言；被害人邬某的陈述；被告人姜志辉供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；相关人员辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明；案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜志辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜志辉如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人姜志辉已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人姜志辉纳入社区矫正，对被告人姜志辉依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  张江洲 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李玉洁
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初648号 原告：张忠林，男，1949年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。 被告：郭继春，男，1965年3月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王美艳，女，1966年3月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告张忠林与被告郭继春、王美艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 张忠林向本院提出诉讼请求：1.确认张忠林与郭继春、王美艳签订的房屋买卖合同有效；2.郭继春、王美艳协助张忠林办理房屋过户手续；3.诉讼费由郭继春、王美艳承担。事实和理由：2003年4月6日，张忠林从郭继春、王美艳处购买范家屯经济开发区日杂果品综合楼一单元402室房屋。双方签订了购房协议。张忠林一次性付给郭继春、王美艳房款33000元。张忠林居住该房屋至今，但一直没办理过户手续。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查到郭继春下落，无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张忠林的起诉。 案件受理费310元，由本院退回张忠林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  于 淼
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终422号上诉人（原审被告）:林国清，男，1977年3月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：李翔，男，1998年1月16日生，汉族，原住贵州省盘州市红果镇大凹子村十一组，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。上诉人林国清因与被上诉人李翔共有物分割纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7715号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。二审案件受理费1150元，退回上诉人林国清。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年五月六日法官助理李健书记员罗云云
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖终17号 上诉人（原审被告）：周文清，男，1969年6月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：蔡华，女，1965年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人周文清与被上诉人蔡华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初368号民事裁定，向本院提起上诉。 周文清上诉称,蔡华所举证据“借条”，名为借条，实为合伙投资分配凭证，该凭证基于周文清与蔡华等人合伙而出具，蔡华与周文清两人无权将合伙关系变更为民间借贷关系，借条内容未得到案外人蔡霞、蔡刚认可，如以民间借贷审理本案无法查清蔡霞、蔡刚的款项将损害二人权益。故本案应以合伙纠纷审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院，请求将本案移送被告住所地成都市温江区人民法院管辖。 本院经审查认为，蔡华与周文清之间的借款纠纷，蔡华曾于2018年对该借款中已到期的10万元借款向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，泸州市江阳区人民法院经审理后确认了双方的民间借款法律关系，作出（2018）川0502民初3365号民事判决并执行，故蔡华与周文清之间的民间借贷关系已经生效裁判文书确认，周文清以双方不成立民间借贷关系提起管辖权异议之主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，蔡华作为接收货币一方其住所地为合同履行地，原审法院作为蔡华住所地法院受理本案并无不当。综上上述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年五月六日 书记员 王艺樵
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初427号 原告：李文林，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。 被告：付彦双，女，1981年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 第三人：献县风光房地产经纪有限公司，住所地河北省沧州市献县滨河大街南侧本斋路西侧。 法定代表人：王亚杰，该公司经理。 第三人：彭茂芳，女，1980年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。 原告李文林与被告付彦双、第三人献县风光房地产经纪有限公司、彭茂芳返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文林的委托诉讼代理人刘培建、被告付彦双委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼，第三人彭茂芳及委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼。第三人献县风光房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭现已审理终结。 李文林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告购房款504900元，赔偿利息损失；2.第三人在收到购房款范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年8月18日，双方由于感情不和，自愿协议离婚并约定所有财产归男方所有，由于原告长期在外地打工，孩子一直跟随被告生活，原告偶尔也回家来看孩子。2018年2月原告让被告帮忙看看有无二手房交易，后被告告知原告献县风光房地产经纪有限公司有合适的一处二手房（献县乐寿镇凯旋城小区4号楼1单元202室），原告认为可以购买，被告通知原告按时给中介公司转款，没有告诉原告签订合同的具体时间，被告在合同上购房者一栏写下自己的名字，且该房产没有过户，此房款都是原告的姐姐李文霞代原告交付给中介公司，由中介公司支付给了原房主，之后原告回来发现此种情况，与被告协商此事，双方发生矛盾，被告不承认此处房产为原告出资购买，故原告起诉至法院要求被告返还购房款。 付彦双辩称，一、原告诉状中称本案购房款是李文霞转给中介公司，故李文林对本案不具有主体资格；二、原告诉状中主张的事实与理由均不是事实不能成立，2018年2月28日被告经第三人献县风光房地产经纪有限公司从彭茂芳处购买了凯旋城小区4号楼1单元202室房屋总价款780164元，首付款504990元，贷款275173元，因李文霞有网银，所以在买房时被告先将房款转给李文霞，由李文霞转给中介公司，该房款与原告无关，原告没有权利主张返还，在签订购房合同时，原告本人也在场，所以原告诉状中称不在场与事实相悖，该房屋是由被告个人出资购买与原告无关，2019年10月份原告曾让被告挂名为由要求被告返还本案涉案房屋，并向献县人民法院起诉，原告的两次诉请及主张的事实理由互相矛盾，由此可见，原告是为了非法占有被告的财产，请求法院驳回原告诉请。 第三人彭茂芳辩称，第三人彭茂芳与原告不相识，也没有与原告签订任何购房协议，双方之间不存在任何法律关系，原告要求第三人承担返还责任于法无据，因此请求法院依法驳回原告诉请。 第三人献县风光房地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年8月18日双方协议离婚。2018年2月被告付彦双经献县风光房地产经纪有限公司介绍购买一处二手房，具体位置是献县凯旋城小区4号楼1单元202室，出卖人为彭茂芳，总价款780164元，首付款504990元。被告付彦双与彭茂芳签订购房协议后通过彭茂芳的银行卡继续向银行每月支付按揭贷款利息1830元。原告于2019年10月11日以离婚后财产纠纷向本院起诉被告付彦双，撤诉后又以返还原物为由连同献县风光房地产经纪有限公司和彭茂芳一并起诉至本院。 上述事实有原告李文林和被告付彦双提交的证据以及本次庭审笔录可供认定。 本院认为，原告李文林要求被告付彦双返还购房款504900元并要求其赔偿利息损失，同时要求第三人承担责任，但其所提交的主要证据购房合同上，并没有原告的签字，而是被告付彦双与彭茂芳所签订的房屋买卖合同，因此原告称此购房款504900元是其所付理据不足，且被告付彦双及第三人彭茂芳对原告的诉请均不认可。第三人彭茂芳通过献县风光房地产经纪有限公司介绍与被告付彦双签订房屋买卖合同，而且该合同生效后已经实际履行，因此原告要求被告返还购放款以及第三人承担责任的请求，本院依法不支持。原告李文林称购房合同的签字是其让被告付彦双代为签字，但原告并没有向法庭提供相关的证据予以证实，被告付彦双也不予承认，故本院对此不予采信。献县风光房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告李文林的诉讼请求。 案件受理费4424元，由原告李文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩志琴 二〇二〇年五月六日 书记员  王 倩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3539号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人:刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲(特别授权)，系该公司法务。被告：喻宁，女，1991年3月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业”）诉被告喻宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告喻宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费715元，违约金200元，共计915元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业1-1-1503的业主，物业面积为41.97㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2017年3月1日至2018年3月5日的物业管理费共计715元，违约金200元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告喻宁未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告喻宁系宁乡市玉潭街道一环路（湘核花园）五期1栋1503室业主（湘核花园五期对外推广名为“湘核﹒汇金府”），房屋为电梯房，建筑面积41.97㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2017年3月1日至2018年3月5日的物业管理费720元（41.97㎡×1.40/月/㎡÷30天×369天），原告主张715元。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书确认的事实，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。2017年9月9日，被告所在小区业主委员会向原告发出了整改通知；2018年3月2日，湘核汇金府业主委员会向原告送达了《物业合同终止告知函》，原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、整改工作汇报、催收证明及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与案外人湖南中核置业有限公司签订的《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2017年3月1日至2018年3月5日的物业费720元，原告只要求被告缴纳715元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费500.50元（715元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费500.50元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，由被告喻宁负担20元。本判决为终审判决。审判员  蒋芷华二〇二〇年五月二十七日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3606号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：雷云，男，汉族，1973年8月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告雷云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人李林杉、陈红到庭参加了诉讼，被告雷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.雷云立即偿还农行青羊支行信用卡透支贷款本金193864.66元及拖欠利息232122.80元、逾期还款违约金11166.58元、消费手续费4183.56元（以上各项暂计算至2019年9月27日，2019年9月28日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算；2.雷云承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 雷云未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年5月2日，雷云向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行青羊支行在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款明确约定“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准后执行，修改时进行公告，自公告之日起45日后生效，对双方产生约束力，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为接受”。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）雷云领取了卡号为46×××65的农行信用卡，后雷云因信用卡遗失申请补领了卡号为46×××89的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。雷云在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故雷云应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行青羊支行称诉请中管理费未产生；“消费手续费”系分期付款手续费。（4）关于分期付款手续费，农行青羊支行称雷云分别拖欠2014年12月17日分期付款手续费488.40元、2014年11月3日分期付款手续费3695.16元。上述分期支付手续费，农行青羊支行未提交相关证据证明雷云实际产生了此费用，故本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，雷云也并未在公示后45日内就农行收费项目变更主动办理销户手续，故应视为农行青羊支行与雷云已达成了违约金的约定。对农行青羊支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）农行青羊支行要求雷云偿还截至2019年9月27日的信用卡本金193864.66元、利息232122.80元、逾期还款违约金11166.58元，并按照约定支付自2019年9月28日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以透支贷款本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、雷云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2019年9月27日的信用卡本金193864.66元、利息232122.80元、逾期还款违约金11166.58元，共计437154.04元，并支付自2019年9月28日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。 如雷云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由雷云负担3929元，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初618号                                                       海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）琼9005民初618号     原告：成某，男，汉族，1948年8月21日出生，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：何某，重庆学苑律师事务所律师。   被告：文昌椰海湾房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市清澜开发区商贸大道南侧。   法定代表人：谭某，董事长。   委托诉讼代理人：郑某，海南川海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苑某，公司职工。   原告成某与被告文昌椰海湾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告成某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告成某自愿申请撤诉，是对其合法权利的自行处分，并无不当，不违反法律规定，且被告亦同意其撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：   准许原告成某撤诉。   案件受理费25元，由原告成某负担。                                                                bdbexwu0zwqbl0bo27      案件唯一码                             审 判 员 刘玉龙                                         二〇二〇年五月七日                     法 官 助 理 陈 雪           书 记 员 吴钟旺                             附：本案适用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。     《最高人民法院关于适用的解释》   第二百三十八条 当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。     法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。             审核：刘玉龙 撰稿：刘玉龙 校对：陈 雪 印刷：吴钟旺海南省文昌市人民法院 2020年5月7日印制    （共印5份）
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执534号 李慧青、惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司： 申请执行人李慧青与被执行人惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21244.29元。执行过程中，在本院（2020）粤1323执488号案件中分配到执行款27219元（含租金、违约金、案件受理费、保全费、迟延履行金），用于支付给本案申请执行人，本案执行费219元申请执行人已缴纳。至此，申请执行人李慧青向本院申请执行的（2019）粤1323民初4505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初3号 原告：闫利华，女，1976年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 被告：闫有付，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省南和县。 被告：仝顺花，女，1961年9月27日出生，汉族，住河北省南和县。 被告：闫帅，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省南和县。 被告：刘嘉嘉，女，1989年9月20日出生，汉族，住河北省南和县。 原告闫利华与被告闫有付、仝顺花、闫帅、刘嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利华及其委托代理人李乐到庭参加诉讼，被告闫有付、被告仝顺花、被告闫帅、被告刘嘉嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（自2019年9月11日起按照月息1.5分计算至还清所有本息之日止）；2、诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由被告承担。 事实与理由：2016年9月份起，被告闫有付向原告闫利华借款，原告闫利华通过其父亲闫某分4笔向闫有付转账共计90万元，其中，2016年9月11日转账30万元，2016年12月4日转账20万元，2017年2月11日转账20万元，2017年6月9日转账20万元；原告闫利华于2018年12月7日分三次向被告闫有付转账共45万元，于2018年12月8日向闫有付转账5万元，共计50万元。综上，2016年9月到2018年12月被告闫有付共向原告闫利华借款140万元，利息约定为1.5分。截止起诉之日，共偿还本金50万元，利息支付至2019年9月10日，尚欠本金90万元。因该笔借款用于家庭花费，闫有付的所有家人，包括妻子仝顺花、儿子闫帅、儿媳刘嘉嘉于2019年11月20日与原告签订《借款确认书》一份，四被告承诺：以位于南和县住宅作抵押担保，保证偿还全部借款及利息。因被告拒绝偿还原告借款，故原告起诉至法院。 被告闫有付、仝顺花、闫帅、刘嘉嘉均未答辩。 原告向本院提交证据如下： 1、借款确认书。 2、中国农业银行银行回单4张。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细。 4、证人闫某出具的证明及闫某的证言。 以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够相互印证，本院依法予以采信。 经审理查明，2016年9月至2018年12月，被告闫有付因家庭花费向闫某借钱，闫某分四次分别于2016年9月11日，向闫有付转款30万元，2016年12月4日，向闫有付转款20万元，2017年2月11日，向闫有付转款20万元，2017年6月9日，向闫有付转款20万元，以上共计90万元的资金来源于原告闫利华。闫某、闫利华、四被告于2019年12月18日签署证明、借款确认书，确认上述借款90万元的实际出借人为原告闫利华，双方约定利息1.5分，利息支付至2019年9月10日。四被告承诺以位于南和县住宅作抵押担保，保证偿还全部借款及利息。此后，四被告未偿原告借款本息。 本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款确认书有四被告的签名及捺印，且有证人闫某的银行卡客户交易查询清单予以佐证，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性予以采信。本案是自然人之间的借款合同纠纷，原告通过银行转账方式给付被告借款900000元，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在借款确认书中明确约定利息1.5分，根据交易习惯及闫有付偿还利息的银行交易记录，应认定为月利率1.5%，即年利率18%，不违反法律及相关司法解释的规定，四被告支付利息至2019年9月10日，故对原告要求四被告支付剩余利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫有付、仝顺花、闫帅、刘嘉嘉于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫利华借款本金90元及其利息（利息自2019年9月11日起至本金偿还完毕之日止按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由被告闫有付、仝顺花、闫帅、刘嘉嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理 王贵花 书 记 员 国 天
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初851号 申请人：陈慧钦，女，1958年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：刘端六，男，1959年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人陈慧钦与被申请人刘端六民间借贷纠纷一案中，双方达成调解协议，确认被申请人尚欠申请人借款5万元。申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘端六的财产在5万元以内予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人刘端六的财产在价值5万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。 本裁定送达后立即执行。 申请人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 惟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赖文婷
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初509号原告：胡文华，男，汉族，生于1964年4月19日，住西峡县。被告：西峡县丰华面粉厂，住所地：西峡县丹水镇袁店街。统一社会信用代码：91411323706674648Y。投资人：周文怀。被告：周文怀，男，汉族，生于1950年9月4日，住西峡县。二被告共同委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师。特别授权代理。原告胡文华诉被告西峡县丰华面粉厂、周文怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，本院依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照约定退还原告面粉691.5斤或者按照市场价退还原告费用726元。2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告返还原告小麦691.5斤、或交付原告面粉553.2斤（按照每100斤小麦兑换80斤面粉的比例计算）、或按照小麦市场价格支付原告726元。事实和理由：被告在西峡县××水镇××村经营粮食收购及小麦代储生意多年，原告于2012年至2018年分多次在被告处存入小麦，被告给原告出具加盖公司印章的存取证，双方约定原告可凭村取证随时支取面粉，期间原告在被告经营的门市支取部分面粉，2019年7月份后，被告关闭面粉兑换门市，拒绝兑换，原告现有691.5斤面粉仍存在被告处，原告为维护合法权益，提起本案之诉。二被告共同辩称，被告与原告间属于保管合同，被告无偿为原告保管小麦，2012年原告将小麦寄存在被告处由被告保管长达八年之久，小麦属于易变质物品，需要采取特殊保管措施，但原告并未告知被告应当采取特殊保管措施，现保存的小麦已变质，被告无偿保管小麦自身并无过错，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和当庭提供的证据，本院认定事实如下：被告西峡县丰华面粉厂系个人独资企业，主营粮食收购、小麦代储等，主要经营方式为农民将小麦存放到面粉厂，面粉厂按照小麦存储量的一定比例换取面粉。2012年7月12日，原告在被告面粉厂处存放1931斤小麦，面粉厂向原告发放加盖公章的存取证一份，自2012年10月17日起，原告陆续在面粉厂用其存放的小麦按照每100斤小麦兑换一定比例的（有时为50斤，有时为20斤）面粉和10.6斤麸子，这些麸子抵作每次面粉加工的加工费，原告每次领取面粉后，面粉厂工作人员均在存取证上进行登记，至2019年7月10日，原告在被告面粉厂处仍存放有小麦691.5斤，面粉厂拒绝向原告兑换面粉。本案在审理过程中，在询问被告对原告诉请中将691.5斤面粉按照1.05元／斤折算为726元的计算标准有无异议时，被告称无异议。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告将小麦存放被告西峡县丰华面粉厂处，面粉厂按照一定比例向原告兑换面粉，有被告向原告发放的存取证为凭，本院对该存取证的真实性予以认可，认定双方间存在合法有效的合同关系，被告面粉厂应当按照双方约定以及存取证中显示的下余小麦数量及时向原告兑换面粉，面粉厂持有原告存放的小麦而不予兑换面粉的行为实属违约，二被告对691.5斤小麦折算为726元均无异议，现原告依据存取证要求被告西峡县丰华面粉厂返还剩余小麦691.5斤或726元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告西峡县丰华面粉厂系个人独资企业，投资人为被告周文怀，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，故原告要求被告周文怀返还小麦691.5斤或726元，本院依法亦予以支持。对于原告要求二被告按照每100斤小麦兑换80斤面粉的比例支付其面粉553.2斤的诉请，因与原告提供的存取粮凭证中所显示的核取情况不符，原告又未补充提供其他证据，本院无法认定原告此诉请即为原告与被告面粉厂之间的长期固定交易习惯，故对原告此项诉请本院不予支持。二被告辩称二被告与原告间属于保管合同，二被告无偿为原告保管小麦，2012年原告将小麦寄存在被告处由被告保管长达八年之久，小麦属于易变质物品，需要采取特殊保管措施，但原告并未告知被告应当采取特殊保管措施，现保存的小麦已变质，被告无偿保管小麦自身并无过错，不承担赔偿责任，对此本院认为，该辩称理由与原告提供的粮食存取凭证中显示的存取记录及被告面粉厂核准登记的经营范围不符，存取记录的内容表明被告面粉厂存在收益，可见被告面粉厂并非无偿保管原告存放的小麦，在原告要求兑换时也并非交付给原告小麦原物，这与定义保管合同的法律规定不符，故双方间的交易行为并不属于保管合同范畴；被告面粉厂作为以面粉加工为主业的法人机构，其理应具备基本的小麦或面粉加工、储存、保管等专业知识而无需他人告知，小麦在存放期间是否变质，二被告也未提供相关证据证明，故二被告的辩解理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第之规定，判决如下：一、被告西峡县丰华面粉厂和被告周文怀于本判决生效后十日内返还原告胡文华小麦691.5斤或支付小麦相应价值726元。二、驳回原告胡文华的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西峡县丰华面粉厂和周文怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年五月六日法官助理张菀纯书记员宋紫漫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执89号 申请执行人：河南龙都石油化工有限公司,住所地：濮阳工业园区黄河路东段许信路与河寨路交叉口。 法定代表人：刘纪轩，该公司总经理。 委托代理人：李治洪，该公司员工。 被执行人：付帮辉，男,1979年3月24日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行河南龙都石油化工有限公司与付帮辉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，并查封被执行人付帮辉位于贵州省遵义市汇川区的成套住宅一套,但该房现处于轮候查封中，本院无法处理，已将查封情况告知申请执行人河南龙都石油化工有限公司，申请执行人河南龙都石油化工有限公司无法继续提供被执行人付帮辉的其他财产线索，征得申请执行人河南龙都石油化工有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 帅
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2020）湘3101司惩37号 被拘留人：龙中会，男，1966年8月14日出生，苗族，住贵州省万山特区万山镇张家湾路8-252号。 本院在执行方振西、张得运与龙中会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人龙中会拒不履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人龙中会拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月十四日
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初325号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人潘海辉，男，1964年5月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，司机，住福建省龙海市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年3月11日被取保候审。 被告人温志辉，男，1985年7月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，司机，住福建省龙海市。因本案于2020年3月11日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人潘海辉、温志辉犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年4月29日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、检察官助理吴静婷、被告人潘海辉、温志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月9日21时许，被告人潘海辉指使被告人温志辉驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车（核载人数九人）搭载林某2、何某3等十六人，沿省道西港线复线由龙海市东园镇漳州市昌禄食品有限公司往龙海市东泗乡方向行驶，至龙海市路段时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。 被告人潘海辉于2020年3月10日主动向公安机关投案。 上述事实，被告人潘海辉、温志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、林某1、苏某1、苏某2摇、方某、何某1、苏某3、余某1、赵某、何某2、余某2、吴某、林某2、施某、何某3、陈某、陈爱珠的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、归案经过；被告人潘海辉、温志辉的户籍证明、刑事判决书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、接受证据清单、考勤表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘海辉、温志辉违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。被告人潘海辉、温志辉在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人潘海辉能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人温志辉归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人潘海辉曾因严重超过额定乘员载客被刑事追究，从重处罚。公诉机关提出对被告人潘海辉判处拘役一个月，并处罚金；对被告人温志辉判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人温志辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人温志辉可宣告缓刑，但被告人温志辉在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘海辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人温志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年五月七日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15646号之一 申请执行人谭彩缘，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人彭金裕。 一、案件基本情况 关于谭彩缘与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20091号民事判决书于2019年10月10日发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决生效后十日内向谭彩缘返还物业使用权转让款396025元及利息（以396025元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月20日起计算至本金还清之日止），案件受理费3848元，由被执行人负担3840元。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年11月11日立案执行，案号（2019）粤0604执15646号，并于11月13日向被执行人明福市场公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5898元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经全国执行查控网向有关银行、房管、国土等单位查询被执行人财产情况，由于被执行人银行账户存款被其他案件冻结，因此无法处置。另外，被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的高消费。 四、案件的处理 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款396025元及利息。但被执行人至今未履行，已限制其高消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15646号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年五月七日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：谭彩缘，联系电话：18566036888，送达地址：佛山市顺德区北滘镇林头南村大路北四巷9号。 附二：申请人收款账户 户名：谭彩缘 开户行：中国农业银行佛山支行 账号：62×××73
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初289号原告：刘某,男,1961年3月9日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西法铭律师事务所律师。被告：陈某,男,1961年10月18日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：张某，大同市云州区杜庄乡法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人韩某、被告陈某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告配件款328000元,利息32068元（以328000元为基数,自2017年12月30日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月9日)以及直至归还全部欠款之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年-2013年期间,被告向原告购买汽车零配件,经双方对账,截止到2017年12月30日,尚欠388000元未支付,被告给原告出具欠条,言明“欠配件款388000元整,3年内还清,按银行利息计算”。出具欠条后,被告仅归还原告60000元,后虽经原告多次催要,再也没有归还过欠款。因被告对外债务较多,有可能对原告丧失履行债务的能力,原告为维护自己的合法权益,请法院支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，欠款事实无争议，还了60000，尚欠328000元。对原告所述利息计算方法不认可。本院认定事实如下：2017年12月30日，被告陈某出具欠条一份，载明“今欠到老刘配件款叁拾捌万捌仟元正（388000）”。欠条下方又写到3年内还清按银行利息算。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告拖欠配件款不还，显系不当，现原告刘某要求被告陈某给付欠款328000元的诉讼请求，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率4.75%计算，给付2017年12月30日至2019年8月19日的利息损失32068元，被告不予认可。根据欠条预定，双方约定按银行利息结算，所以原告的该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后十日内给付原告刘某欠款328000元及利息32068元，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3351元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二〇二〇年五月六日书记员 曹宇
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执883号 被执行人：王文刚，男，1971年7月21日出生，汉族，职业，现住晋州市。 本院在执行深泽县深龙发毛巾制品有限公司与王文刚承揽合同纠纷一案中，于2019年11月26日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2019年11月21日、2020年05月13日通过总对总查控，查询其名下并无可其他执行的财产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人张文栓使用限制高消费。 综上所述，现因被执行人王文刚暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 亭
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1938号原告：高亚梅，女，汉族，1977年10月15出生，住河南省虞城县。被告：王雪艳，女，汉族，1980年8月2日出生，住河南省柘城县。原告高亚梅与被告王雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，本院在审理过程中，原告高亚梅申请撤回对被告王雪艳的起诉。本院认为，原告高亚梅的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高亚梅撤回对被告王雪艳的起诉。本案受理费226元，减半收取113元，由原告高亚梅负担。审判员 李 萍二〇二〇年五月十九日书记员 李蔓蔓
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执保48号申请人：潘宝昌，男，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省通榆县新兴乡西太村。被申请人：赵洪军，男，1972年3月11日出生，汉族，住吉林省通榆县新兴乡东兴村。潘宝昌与赵洪军民间借贷纠纷一案，申请人潘宝昌请求对被申请人赵洪军进行网络查控，金额为9595元。本院经审查认为，申请人潘宝昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：网络查控被申请人赵洪军名下财产，查控金额9595元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  谢承玺二〇二〇年五月八日书记员  曹淳菲