四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3113号 原告：李会，女，1968年12月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：杨光兴,苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。 被告：李开宝，男，1979年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原告李会与被告李开宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会与委托诉讼代理人杨光兴，被告李开宝的委托诉讼代理何明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款70778元及从2016年11月28日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年被告李开宝在甘肃省武威市天祝县承包“隆裕苑二标7号楼”项目工程。原告之夫黎克明（已去世）在被告李开宝处承包了支模部分的劳务，双方签订了劳务承包合同，2015年9月，工程竣工验收，原、被告双方进行了结算，被告李开宝以资金紧张为由支付了原告部分工资，下欠原告工资一直拖欠不付。2016年11月28日，原、被告重新进行结算，被告下欠原告工资90778元，被告承诺有钱就立即支付。2017年，黎克明患脑瘤，为治病，原告多次向被告催收，被告以银行转账方式支付原告工资20000元，余下的70778元工资一直拖延不付。2018年10月16日，黎克明去世，其后原告李会向被告李开宝催收，被告李开宝一直推诿，不愿支付下欠的工资。 综上所述，被告向黎克明出具的结算单真实有效，被告欠黎克明劳务费也是事实，黎克明去世后，其他继承人也表示放弃继承该债权，自愿赠与给原告李会，原告李会因继承取得债权。被告李开宝不诚信的行为，严重损害了原告的财产权益。2019年9月24日，原告起诉至法院，请求判如所请。 围绕诉讼请求，原告李会向法院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.黎克明死亡户籍注销证明；3.黄述华、黎雨露、黎长安放弃继承的声明书；4.结算清单；5.证人证言；6.微信通话记录；7.李某与寇某的通话录音；8.工程劳务承包协议书；9.银行交易记录;同时原告申请证人李某出庭作证。 被告李开宝辩称：原告的结算单是复印件，且有两个时间，第一次结算2015年11月30日，已超过诉讼时效。录音材料没有原始载体，无法核实其真实性。微信中没有明确欠款的具体金额。原、被告经过两次结算，本案的诉讼请求应变更为6205.44元，案由应变更为建设施工合同纠纷。被告李开宝是四川都望建筑劳务公司的工作人员，原、被告的诉讼主体不适格，证人李某出庭作证后在法庭旁听，证人的证言应该全部排除。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持诉讼主张，被告李开宝向法院提交了如下证据：劳务员授权委托书。 经审理查明：原告李会系黎克明之妻，黎克明与被告李开宝系苍溪同乡。2014年10月，被告李开宝承包甘肃省武威市天祝县“隆裕苑二标7号楼”建设工程。2014年11月9日，被告李开宝与黎克明签订《工程劳务承包协议》，甲方（李开宝）将天祝县裕隆苑二标7＃楼工程的模板工程项目发包给乙方（黎克明）施工，承包形式：包工不包料；承包范围：甲方提供的施工图以内的模板工程项目（含屋面女儿墙栏板、阳台上反二十公分之内栏板、构造柱及飘窗模板）；工程价款；综合单价每平方贰拾捌圆整。甲、乙双方另就合同项下的其他事项作了约定。合同签订后，黎克明即组织工人进场施工，案外人李某系黎克明的作业组长。2015年9月，隆裕苑二标7号楼竣工验收。2015年10月30日，经被告李开宝的工地管理人员寇某与黎克明、李某结算，黎克明完成的工程价款为1001938.56元，减扣黎克明班组借支和应扣费用937366元，被告李开宝支付黎克明大部分劳务费，被告李开宝下欠黎克明劳务费用64572.56元未付。2016年11月28日，黎克明认为2015年10月30日与被告结算时扣减的费用偏高，经黎克明联系李开宝，黎克明与寇某重新进行结算，减扣黎克明班组借支的894000元，再减扣18660元，加上扣除的1500元罚款没有依据，被告李开宝下欠黎克明劳务费90778元，同时寇某向黎克明出具了结算清单复印件，原件寇某保管。2017年，黎克明患脑瘤住院治疗，经黎克明及家人催收，2018年2月1日，被告李开宝以转账方式支付黎克明劳务费20000元，下欠的劳务费70778元经原告李会多次催收，被告李开宝一直拖欠不付。 2018年10月16日，黎克明因病去世。黎克明的继承人母亲黄述华、父亲黎长安、女儿黎雨露向本院出具书面声明，放弃对本案债权的继承，其应享有的份额自愿赠予给原告李会。 上述事实，有原、被告的身份信息、黎克明死亡户籍注销证明、黄述华、黎雨露、黎长安放弃继承的声明书、结算清单、证人证言、微信通话记录、李某与寇某的通话录音、工程劳务承包协议书、银行交易记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：被告李开宝与黎克明签订《工程劳务承包协议》，将天祝县裕隆苑二标7#楼的支模劳务分包给黎克明，黎克明组织人员为被告所承包的建筑工程提供劳务，工程竣工后，经结算，被告下欠黎克明劳务费90778元，减扣被告李开宝已支付黎克明劳务费20000元，被告李开宝下欠黎克明劳务费为70778元。2018年10月16日，黎克明因病去世，黄述华、黎雨露、黎长安自愿放弃继承该债权系其对自己权利的处分，本院予以确认，原告李会因继承取得债权；原告李会与被告李开宝之间的债权债务关系成立，被告李开宝应按合同约定足额、及时履行支付义务。原告李会现要求被告李开宝支付劳务费70778元的诉讼请求，本院予以支持。被告李开宝下欠原告的劳务费亦属工程款范畴，原告李会要求被告李开宝支付下欠劳务费从结算之日即2016年11月28日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，原告的该项请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告认为原告的结算单是复印件，不予认可，原告提供的证据工程劳务承包协议书、结算清单、证人证言、微信通话记录、李某与寇某的通话录音、银行交易记录之间形成一个完整的证据链，虽结算清单为复印件，但能够证明原告李会之夫黎克明生前组织人员为被告李开宝提供劳务，被告还下欠原告劳务费70778元的事实；根据原、被告的交易方式，被告也没有提出证据证实已付清原告劳务费，对被告的该项主张，本院不予采信。被告认为与原告方第一次结算是2015年11月30日，原告已过诉讼时效，黎克明与被告的最后结算是2016年11月28日，其结算结果及诉时效应以最后一次结算时间计，故对被告的该项主张，本院不予采纳。被告认为被告的诉讼主体资格不适格，黎克明与被告签订合同，被告未向法庭提交证据证明其与黎克明签订合同是职务行为，根据合同的相对性原则，被告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。被告称原告的证人李某出庭作证后参与旁听，其证言应全部排除，一是本案是公开审理，其次是证人作证后能不能旁听法律没有禁止性规定，被告的该项主张，本院不予采纳。被告认为本案的法律关系为建设工程施工合同，本院查明的法律关系为劳务合同纠纷。据此，根据《中结人民共和国民法总则》第一百一十入条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李开宝在本判决生效后立即支付原告李会劳务费70778元，并承担从2016年11月28日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告李开宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  伏丽蓉 人民陪审员  董李华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  朱培元 书 记 员  任 燕