云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终583号上诉人（原审原告）：云南司珈尔木业股份有限公司。统一社会信用代码：915303005527294222；住所地：云南省曲靖市师宗县工业园区木材交易片区。法定代表人：聂宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明德云贸易有限公司。统一社会信用代码：91530100719460358P；住所地：昆明市官渡区官渡镇世纪城玉春苑6幢2单元2F。法定代表人：刘含笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南司珈尔木业股份有限公司因与被上诉人昆明德云贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，没有提出新的事实、证据或者理由，征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理，上诉人云南司珈尔木业股份有限公司法定代表人聂宏伟、委托诉讼代理人马啸宇，被上诉人昆明德云贸易有限公司委托诉讼代理人吕常国到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人云南司珈尔木业股份有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案的核心问题，就是因被上诉人所提供的导热油质量不合格所致，导热油在使用过程中，因质量问题发生变质，粘稠度越来越高，导致上诉人的锅炉无法正常使用，存在严重的安全隐患。按照《质量保证及技术服务协议书》第5条的约定，对使用中的油品取样检测分析，上诉人所提交的检测报告符合约定，足以证明被上诉人提供的导热油存在严重的质量瑕疵，一审法院认定事实明显错误。依据上诉人锅炉本体运行的原理，导热油是在完全封闭的环境中运行，经过内部、外部检测，完全符合运行的要求，所存在的瑕疵，与导热油所运行的封闭设备无关联性，也影响不了导热油本身。一审法院对案涉锅炉的运行原理不了解，做出的判断明显错误，二审法院应当予以纠正。案涉的锅炉早在2011年就已经投入使用，在使用被上诉人所提供的导热油之前，均运转正常。事件发生之后，上诉人更换其他品牌的导热油使用至今，未再出现导热油粘稠度过高的问题，被上诉人所提供的导热油，很明显存在严重的质量瑕疵。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《产品质量法》等相关法律规定进行处理。恳请支持上诉人的诉讼请求。被上诉人昆明德云贸易有限公司辩称：一、本案上诉人的证据没有形成证据优势，不能支持其上诉请求。上诉人主张被上诉人出售的油品质量存在问题，但是在被上诉人提交了每个批次的正品鉴定说明以证明涉案油品均是碧辟公司正品以后，主张涉案油品质量存在问题的举证责任应由上诉人承担。而一审中其提交的关键证据《实验室报告》及《检验报告》检验的样本均为其使用过的油品。而上诉人使用涉案油品进行生产时，油品要经过上诉人的锅炉、管道、冷却槽等整个循环系统。所以使用过的油品粘度及酸度超标并不当然能证明系油品本身质量有问题，而实验室报告也指出检验样本中检测出油品本身之外的化学元素，从而推测出油品受到外来污染物进入系统。另上诉人认为其设备清洗由上诉人完成，涉案油品由上诉人提供，所以油品出现问题就应是被上诉人的责任在逻辑上是矛盾的。因为被上诉人仅是对设备进行清洗，并不参与上诉人的后续生产。所以上诉人的生产操作不当造成油品粘度过高等现象并不能证明产品本身质量存在问题。同理，在本案中被上诉人也仅有能力发现使用过的油品出现质量问题系外来污染物进入系统所致，而没有能力在法庭上举证究竟是上诉人的那个生产环节出现问题或者具体哪里操作不当，本案的证据不能支持上诉人的诉请。二、在本案中被上诉人不存在违约行为。本案买卖合同部分被上诉人依约交付了质量合格的油品。而《质量保证及技术服务协议书》所承诺的保证导热油使用寿命为5年也是在上诉人按照《导热油安全操作规范》使用的前提下才成立的。《实验室报告》的检测结果已经说明了上诉人在使用过程中外来的污染物进入系统。所以，在买卖合同部分被上诉人没有违约行为。本案设备清洗合同部分已经有生效的判决确认被上诉人依约履行了义务，没有违约行为。所以，如上诉人认为被上诉人在设备清洗合同部分有违约行为应对原判决提起再审而不是在本案中重复处理。三、本案的诉讼时效已过。本案损害事实发生在2015年5月4日，上诉人起诉在2019年9月，已经超出3年的诉讼时效。在此期间上诉人曾经就本案同一事实起诉过两次，但是两次均是将被告名字写错。所以第一次上诉人撤诉，第二次法院以没有明确的被告裁定驳回起诉。起诉导致诉讼时效中断的最基本要求是向正确的被告主张权利，上诉人两次起诉均与被上诉人无关，所以不能认定诉讼时效中断的，本案上诉人的诉请已过诉讼时效，应判决驳回诉讼请求。上诉人云南司珈尔木业股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告昆明德云贸易有限公司赔偿原告设备清洗款180400元、导热油款423720元、检测费1170元，合计605290元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，原告云南司珈尔木业股份有限公司与被告昆明德云贸易有限公司签订了《润滑油品供销合同》《质量保证及技术服务协议书》《设备清洗合同》。《润滑油品供销合同》对产品的名称、商标、型号、数量、金额、供货时间；技术执行标准；交（提）货地点、方式；包装物的供应与回收；产品外包装验收标准、方法及提出异议期限；交货期限；结算方式及期限；违约责任；解决合同纠纷的方式等作了约定，其中解决合同纠纷的管辖法院约定为被告昆明德云贸易有限公司所在地有管辖权的法院，被告公司登记地为昆明市官渡区。《设备清洗合同》对清洗剂的规格、数量及清洗费用；施工日期；清洗效果及验收方法；废旧导热油处理；付款方式及期限；违约责任；解决合同纠纷的发生等作了约定，其中解决合同纠纷的管辖法院约定为原告云南司珈尔木业股份有限公司所在地有管辖权的法院，原告公司登记地为曲靖市师宗县。期间，原告公司的锅炉正常运作约四个月后不能正常运作。2015年3月20日，原告使用的锅滇Ｂ×××××、锅滇ＢＣ0095号锅炉经曲靖市质量技术监督综合检测中心检验，曲靖市质量技术监督综合检测中心经检验后作出ＱＧＬＮ20150024号有机热载体炉内部检验报告、ＱＧＬＮ20150025号工业锅炉内部检验报告、ＱＧＬＷ20150154号工业锅炉外部检验报告、ＱＧＬＷ20160127号工业锅炉外部检验报告、ＱＧＬＷ20160126号有机热载体炉外部检验报告、ＱＧＬＷ20150153有机热载体炉外部检验报告，其中，ＱＧＬＮ20150024号有机热载体炉内部检验报告结论为允许运行；ＱＧＬＮ20150025号工业锅炉内部检验报告结论为整改后运行（缺陷位置、程度及处理意见为：1.锅内结垢0.5～2.5ｍｍ，应除垢，并加强水处理工作及防垢除垢工作；2.上汽包后部内底及下汽包内底有剥落垢块及杂物堆积，应清除干净）；ＱＧＬＷ20150154号工业锅炉外部检验报告结论为监督运行（缺陷位置、程度及处理意见为：左水位表〈双色计〉照明已损坏，应修复或更换）；ＱＧＬＷ20160127号工业锅炉外部检验报告结论为监督运行（缺陷位置、程度及处理意见为：1.左水位表〈双色计〉照明已损坏，应修复或更换；2.下汽包底部排污快开阀已损坏，应更换）；ＱＧＬＷ20160126号有机热载体炉外部检验报告结论为允许运行；ＱＧＬＷ20150153有机热载体炉外部检验报告结论为监督运行（缺陷位置、程度及处理意见为：“模拟量”显示表中除进、出油温显示正常外，其他所有温度显示均是错误的，应修复）。2016年5月19日，原告向被告发送司珈尔（函）〔2016〕4号函，该函中载明“昆明德云商贸有限公司：兹有我公司于2015年1月26日与贵公司签订的《产品购销合同》，购买的ＴｒａｎｓｃａｌＮ导热油（产品商标：ＢＰ），自更换导热油使用以来出现导热油粘度较稠，导致我公司锅炉在使用过程中导热油温达不到正常使用要求，且造成锅炉炉膛温度过高，使用中存在严重安全隐患。因此我公司特取样送云南省质检院检验，判定结果显示，导热油运动粘度40℃最大值为40.0，而最终检测结果为98.10，超于规格标准。为保证我公司锅炉正常使用，我公司特致函贵公司请速派技术人员及时到我公司现场妥善处理存在问题，确保贵我双方始终能保持良好的购销合作关系”。2016年5月19日，被告向原告复函，该函中载明“云南司珈尔木业股份有限公司：针对贵公司锅炉导热系统使用我公司所供的ＢＰＴＲＡＮＳＣＡＬＮ导热油产品出现粘度较稠，造成锅炉炉膛温度过高等异常现象，接到通知后我公司第一时间通过取样送至ＢＰ公司上海检测中心进行化验分析，现化验结果已经出来，同时得知贵公司也取样通过第三方化验出了结果。化验结果出来后，ＢＰ公司技术部高度重视，已经安排ＢＰ公司技术工程师将于2016年5月25日〔星期三〕下午赶到贵公司现场沟通了解详细的情况，以便妥善处理问题。届时请召集相关部门人员一起协商处理此事，确保贵我双方始终能保持良好的合作关系”。2016年6月13日，原告向被告发送司珈尔（函）〔2016〕7号函，该函中载明“昆明德云商贸有限公司：根据贵我公司签订的《润滑油品供销合同》《设备清洗合同》以及《质量保证及技术服务协议书》，委托贵公司负责锅炉设备清洗、更换并使用贵公司供应的嘉实多生产的ｂｐＴｒａｎｓｃａ1Ｎ导热油。在油品使用不足一年的时间里，出现导热油运动粘度严重超于规格标准值，经质检判定该油品已无法正常使用。针对出现的上述情况，经与贵公司多次交涉，贵公司未能给予有效解决，为此我公司表示不满。针对贵公司所认为的油品质量无问题而提出的解决方案，我公司不予接受。我公司以事实为依据，坚持认为导致导热油不能使用是由于我公司在油品使用过程中，贵公司未能提供完善的技术服务和售后油品应用技术培训所致。为此，我公司特再次致函贵公司，请贵公司以负责任的态度在近期提出解决方案排除合同纠纷；否则，我公司将采取下步措施解决纠纷”。2016年7月13日，原告向被告发送司珈尔（函）〔2016〕11号函，该函中载明“昆明德云商贸有限公司：根据贵公司2016年6月26日回复我公司《关于司珈尔木业导热油问题的回复（四）》函，我公司针对贵公司涉及重新清洗设备更换导热油所产生费用承担一事，至今未有能做出明确答复表示不满。自合同履行出现纠纷以来，我公司以事实为依据坚持认为导致导热油不能使用，是由于贵公司提供锅炉设备清洗、导热油更换后未能提供完善的技术服务和售后油品应用技术培训所致。自合同履行出现纠纷以来，我公司已给贵公司解决合同纠纷提供充足的时间，而贵公司时至今日未有能提出明确的解决方案。为此，我公司再次致函贵公司，请贵公司在2个工作日内提出有效方案，排除合同纠纷；否则，我公司将向师宗县人民法院提起民事诉讼。”2016年4月5日，被告对使用中的导热油取样检验，2016年5月6日的实验报告结论显示为：该样品粘度严重超标；酸值超标；残碳严重超标；元素分析中显示有328ｐｐｍ铁元素；13ｐｐｍ磷元素；10ｐｐｍ钙元素，此类元素均不是产品中的添加剂成分，可能来自外来污染物进入系统。建议立即更换新油，并排查污染源。2016年3月7日，被告对使用中的导热油取样检验，2016年3月21日的实验报告结论显示为：该样品粘度超过正常控制范围78.6ｃｓｔ，残碳超过最高控制线5.05%。粘度升高可能是由于混入了高粘度油品同时导致了残碳升高。建议立即清洗系统，更换新油。2016年4月22日，原告对使用中的导热油取样检验，2016年5月6日云南省产品质量监督检验研究院的检验报告结论为：该样品按ＧＢ／Ｔ261-2008《闪点的测定宾斯基-马丁闭口杯法》、ＧＢ／Ｔ265-1988《石油产品运动粘度测定法和动力粘度计算法》、ＧＢ／Ｔ268-1987《石油产品残炭测定法（康氏法）》、ＧＢ／Ｔ6536-2010《石油产品常压蒸馏特性测定法》、-ＧＢ／Ｔ1884-2000《原油和液体石油产品密度实验室测定法（密度计法）》标准检验，闪点（闭口）检测结果为：196.0（单位℃）；运动粘度（40℃）检测结果为：98.10（单位ｍｍ／ｓ）；5%低沸物的馏出温度检测结果为：低沸物馏出量低于5%（按ＧＢ／Ｔ6536测定2%回收温度读数为322.0℃，校正后结果为333.0℃），其馏出温度已经高于最高工作温度240℃，停止测定；残炭（质量分数）检查结果为：4.670（单位%）；密度（20℃）检查结果为：887.9（单位ｋｇ／ｍ3），共支付检测费1170元。现原告以被告违反合同约定，出售质量不合格的产品给原告造成巨大的经济损失为由起诉，请求判决被告赔偿原告设备清洗款180400元、导热油款423720元、检测费1170元，合计605290元，并承担本案的诉讼费。一审法院另查明，2015年3月12日，原告向被告支付导热油款160380元；2015年6月12日，原告向被告支付导热油款100000元；2015年9月23日，原告向被告支付导热油款13840元；2015年11月6日，原告向被告支付导热油款79220元；2016年7月6日，原告向被告支付导热油及设备清洗款122760元；2015年4月27日，原告向被告支付清洗剂款20400元；2016年2月1日，原告向被告支付清洗剂款50000元；2016年3月2日，原告向被告支付设备清洗剂款77000元。还查明，2018年4月2日，本案原告曾以“昆明德云商贸有限公司”为被告提起诉讼，后因被告名称错误，其起诉的主体不适格，该院作出（2018）云0323民初565号民事裁定，驳回其起诉。又查明，2016年2月5日，原告向被告采购6桶涡轮机油，价款为27960元；2016年3月3日，原告向被告采购15桶导热油，价款49500元，合计77460元，后原告未向被告支付该油款，本案被告起诉请求本案原告支付该油款，该院作出（2017）云0323民初1089号民事判决，判决由本案原告支付本案被告货款77460元。2015年1月26日，被告为原告清洗一套导热油炉系统的锅炉本体、系统管道及用热设备，被告提供专用清洗剂及专业清洗技术人员对该套设备进行清洗，清洗剂单价为1080元/桶，原告导热油炉系统中放出的废旧导热油由被告按400元/桶的价格回购。后被告向原告提供了100桶清洗剂，并派工作人员到原告工厂进行清洗工作。2015年3月18日，原、被告对锅炉清洗工程进行了验收。经双方确认，扣减废旧导热油的回购款后，原告还应付被告货款8760元。2016年2月1日，原告向被告支付货款50000元，余款3760元未付被告。后本案被告起诉本案原告支付该货款，该院作出（2017）云0323民初1091号民事判决，判决由本案原告支付本案被告货款37600元。一审法院认为，本案原、被告双方所签订的《润滑油品供销合同》《质量保证及技术服务协议书》《设备清洗合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，应对合同相关当事人具有约束力。在本案中，从原告主张的相关证据、事实、理由及请求分析，本案原告主张的《润滑油品供销合同》及《设备清洗合同》中约定的管辖法院不同，双方约定的管辖法院系两个有管辖权的不同法院，被告在答辩中提出管辖异议，在原告不变更诉讼请求和案由的情况下，本案的管辖权存在管辖权冲突；从原告提供的相关导热油检测报告分析，因在检测中存在的问题系多方面的，并不足以证明原告的锅炉不能正常使用系被告提供的导热油存在质量问题所造成的，因原告提供的检测导热油系使用过程中的油品（非原装油品），该检测导热油中的成分并不能排除其他可能因素，故并不足以证明被告提供的导热油存在质量瑕疵；从原告提供的锅炉检测报告分析，因在检测中存在的问题也系多方面的，有部件损坏、水质原因、结垢等因素，且该锅炉系在正常运作约4个月后出现不能正常运作的，并不足以证明原告的锅炉不能正常使用系被告提供的清洗服务或技术服务的质量存在问题所造成的，并不能排除在使用中存在的其他可能因素。综合上述诸因素分析，本案所涉的产品质量、技术服务质量等问题系关键焦点，原告对其所主张的待证事实即产品质量及技术服务质量等负有举证证明的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告提供的证据不足，其应承担其举证不能的不利后果，故原告主张被告赔偿其设备清洗款180400元、导热油款423720元、检测费1170元的诉讼请求证据不足，其理由不能成立，不予支持。原告的上述诉讼主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告云南司珈尔木业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9853元，由原告云南司珈尔木业股份有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月26日，昆明德云贸易有限公司（甲方）与云南司珈尔木业股份有限公司（乙方）签订《润滑油品供销合同》，约定昆明德云贸易有限公司向云南司珈尔木业股份有限公司销售BPTranscalN导热油180桶（200L/桶），单价2970元/桶（含税、运费），总价534600元。执行技术标准：《质量保证及技术服务协议书》作为合同附件，按其技术标准执行；产品质量符合国家行业相关质量标准、BP公司相关标准要求。交（提）货地点、方式：师宗县乙方经营场所内。包装物的供应与回收：包装桶不回收。产品外包装验收标准、方法及提出异议期限：甲方收货后现场验收并提异议。结算方式及期限：A.双方约定，乙方于2015年2月28日前向甲方支付人民币30%的定金（预付款），金额160380元，甲方收到预付款后开始订货；B.货物到现场经乙方验收合格并开具增值税发票后20天内乙方向甲方支付60%的货款，金额320760元；C.剩余的货款10%作为质保金，金额53460元，质保金自合同签订之日起6个月内支付。违约责任：按本协议及附件《质量保证及技术服务协议书》约定执行；未约定明确的，按《合同法》相关规定执行。其他约定：乙方应确保产品符合国家相关环保要求和安全管理要求。解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如协商解决不成，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的法院起诉。同日，云南司珈尔木业股份有限公司（甲方）与昆明德云贸易有限公司（乙方）签订《设备清洗合同》，委托昆明德云贸易有限公司为其清洗1套导热油炉系统的锅炉本体、系统管道及用热设备，由昆明德云贸易有限公司提供专用清洗剂及专业清洗技术人员到云南司珈尔木业股份有限公司工厂对该套设备进行清洗。清洗剂的规格、数量及清洗费用：A.由乙方提供100桶LC-800导热油专用清洗剂为甲方导热油炉系统进行清洗（清洗剂最多使用量为100桶，具体使用量以最后实际使用量为准）；B.清洗剂单价为1080元/桶，以上价格为含税价。具体清洗工作为免费服务，除清洗剂收取费用外，乙方不再收取其他费用。C.因环保和安全的原因，清洗后的清洗剂废液须归乙方所有，由乙方自行带走集中处理。清洗效果及验收方法：A.清洗后残炭油泥清除率达90%，验收时由双方到现场拆卸任意管道进行检测并照相，以确定清洗效果，由双方现场共同验收并签署施工验收证明；B.清洗后系统中有极少量的清洗剂残留，新油加注后颜色会有所变化，属于正常现象。甲乙双方合作：A.为了便于清洗剂的排放，甲方应在清洗前制作好散热器的最低排放点。高、低位槽由甲方自行加装人工清理；B.乙方施工人员在甲方工厂清洗期间应严格遵守甲方工厂的规章制度，甲、乙双方应协同做好安全、消防工作，由甲方提供必要的安全、消防措施及设施，确保安全高效的完成清洗工作，在工程施工中，如乙方发生安全事故，均由乙方负责，同时承担给甲方造成的所有损失。C.甲方应该免费提供乙方清洗期间的食宿、用电、用水及其它方面的方便，在乙方装卸货物时给予人力、物力方面的协助，协助乙方施工，并由乙方统一安排工作。D.乙方须向甲方提供清洗剂的产品质量合格证书，并保证不因清洗剂质量问题对甲方设备造成损害。E.乙方负责在甲方提出清洗质量异议后，及时向甲方予以答复，直至返工达到甲方满意为止。废旧导热油处理：甲方导热油炉系统中放出的废旧导热油由乙方按市场价400元/桶（含桶）进行回购，以废油注满55加仑标准铁桶为1桶计量。废旧导热油的数量以清洗后所有废油的数量减去LC-800清洗剂数量为准。付款方式及期限：清洗完毕并经验收合格后，减去废油回收款，甲方收到增值税发票3个工作日内支付应付款项。违约责任：A.因乙方原因未达到清洗约定效果，乙方无偿进行二次清洗，如果二次清洗后仍未达到约定效果，乙方无权要求甲方付款，同时乙方应赔偿因此给甲方造成的直接损失。B.乙方必须根据约定如期完工，如延期，每延期一天，乙方向甲方支付人民币2000元违约金，限额人民币壹万元。C.由于甲方原因而造成的清洗效果不达到约定效果，责任则甲方承担，乙方不属违约。纠纷解决：双方共同协商解决；协商不成时，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效，传真及复印件同样生效。同日，云南司珈尔木业股份有限公司（甲方）与昆明德云贸易有限公司（乙方）签署《质量保证及技术服务协议书》，云南司珈尔木业股份有限公司选用BPTranscalN导热油，由碧辟公司的代理商（昆明德云贸易有限公司）供货。现司珈尔木业公司和昆明德云公司协商达成以下质量保证及技术服务协议：1.甲方同意使用乙方生产的导热油TranscalN。乙方承诺在甲方按照碧辟公司提供的《导热油安全操作规范》使用规定前提下，保证导热油使用寿命为5年。如果出现导热油使用不到5年或因油品质量原因造成对甲方设备损坏，经双方共同认可的第三方权威机构检测认定，确属油品质量原因而引起的，则相关费用及给甲方造成的所有经济损失由乙方负责承担。2.乙方将提供每个批次产品的产品合格证（简称COA），乙方确保销售给甲方的产品为碧辟公司生产的合格产品。如果油品使用过程中有异常情况，甲方有权立即通知乙方，由双方协商解决。当发生争议时，由双方共同认可的第三方权威机构检测认定，确属油品质量原因时，乙方应负责退货并免费更换新油，并承担鉴定费及给甲方造成的全部经济损失。3.属本协议第1条、第2条甲方遭受损失的情况下，甲方有权向乙方索赔，亦直接可向油品生产商碧辟公司索赔（或者向两方同时索赔）。在甲方向碧辟公司索赔的情况下，乙方应极力配合。4.所有发往甲方的BPTranscalN将由乙方送到甲方厂区内的仓库，运输费用由乙方承担；乙方将向甲方提供每个批次产品的正品鉴定书面证明，以证实甲方收到的货品均为碧辟公司生产的原装正品。5.乙方技术服务（碧辟公司配合实施）：（1）使用中的油品取样检测分析。乙方将向甲方提供定期的免费样品分析服务。使用的第一年，每四个月检测一个油样；使用的第二年至第十年，每半年检测一个样品。检测项目为：40℃运动粘度、酸值、闪点、残碳，并向甲方提供检测报告。甲方在使用乙方产品期间，如果出现异常情况，乙方将指派技术人员到甲方现场，根据需要取样品分析，提供分析报告和建议。甲方应积极配合乙方的改进措施。（2）现场服务。甲方导热油系统调试期间，乙方将安排专业人员到甲方现场，参与导热油的初装、排气、初次开炉和升温的指导和服务。（3）技术交流与培训。乙方免费向甲方提供油品专业知识和应用的培训，具体培训内容、时间和地点由甲方提出后确定。（4）资料提供。乙方负责向甲方提供所需要的相关润滑油产品的资料和相关资讯。（5）定期拜访。乙方的技术服务人员将对甲方定期技术服务拜访，拜访频率为至少4个月一次。（6）紧急服务响应。乙方接到甲方使用乙方提供产品出现异常情况报告后，乙方应在24小时内响应或按甲方要求在24小时内安排专业技术人员到甲方现场协助，免费咨询、提供帮助。6.本协议一式叁份，甲方贰份、乙方壹份。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人云南司珈尔木业股份有限公司与被上诉人昆明德云贸易有限公司于2015年1月26日分别订立《润滑油品供销合同》《设备清洗合同》《质量保证及技术服务协议书》，从合同内容及各合同之间的关联性来看，云南司珈尔木业股份有限公司向昆明德云贸易有限公司购买导热油，目的是更换其生产用锅炉的到期导热油。买卖合同关系中，被上诉人昆明德云贸易有限公司按照约定交付导热油，上诉人云南司珈尔木业股份有限公司受领交付并支付了大部分货款，导热油的所有权发生转移，欠付货款的数额及履行期限经生效判决确认，买卖合同的权利义务已经确定。《设备清洗合同》《质量保证及技术服务协议书》约定，由昆明德云贸易有限公司按照要求清洗导热油炉系统锅炉本体、系统管道、用热设备并更换导热油，云南司珈尔木业股份有限公司支付相应报酬及材料费，双方在买卖合同关系之外形成独立的其他民事法律关系。本案诉讼时效问题。提起诉讼是权利人通过请求公权力机关行使公权力以救济自己的权利，属权利人积极行使权利，故只要向人民法院提交起诉材料或者口头起诉，就应当认定为诉讼时效中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。如果没有明确的被告，则侵权人不确定，严格意义上诉讼时效期间并未起算，谈不上诉讼时效中断。在仅因原告对被告的认识错误而导致告错被告的情形下，经人民法院告知，原告予以变更的，则具有诉讼时效中断的效力。本案中，上诉人云南司珈尔木业股份有限公司于2018年4月2日，以“昆明德云商贸有限公司”为被告提起合同纠纷诉讼，因对被告名称书写错误，受案法院未告知原告予以变更，即以“被告称谓不正确（即被告主体不适格），起诉不符合受理条件”为由，裁定驳回云南司珈尔木业股份有限公司的起诉。但根据该案起诉状写明的公司住所、法定代表人以及据以提起诉讼的合同，足以判断起诉的被告实为昆明德云贸易有限公司，故应认定云南司珈尔木业股份有限公司已经以提起诉讼的方式，向昆明德云贸易有限公司主张争议的权利，该起诉具有诉讼时效中断的效力。自2018年4月2日起计算至2019年9月27日一审立案时，本案诉讼时效期间尚未届满。上诉人云南司珈尔木业股份有限公司选择买卖合同法律关系起诉，主张“昆明德云贸易有限公司违反合同约定，出售质量不合格的产品，造成其巨大经济损失”，请求“判决昆明德云贸易有限公司赔偿设备清洗款180400元、导热油款423720元、检测费1170元，合计605290元。”被上诉人昆明德云贸易有限公司按照买卖合同约定交付导热油，上诉人云南司珈尔木业股份有限公司进行了验收并受领交付，双方均没有在交付时取样封存。云南司珈尔木业股份有限公司对使用中的导热油单方取样送检获得的检验报告中，没有对检测结果数据未达到标准要求的原因作出分析和判断，不能排除其他因素导致检验报告数据没有达到标准要求的情形。故上诉人云南司珈尔木业股份有限公司在本案中所提交的证据，不足以证明被上诉人昆明德云贸易有限公司履行买卖合同时交付的导热油质量不符合约定，以导热油质量不合格为由请求昆明德云贸易有限公司赔偿损失的依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人云南司珈尔木业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9853元，由上诉人云南司珈尔木业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  高体所二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 蔚