河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4307号原告：河南平原光电有限公司，住所地：焦作市工业路1号。法定代表人：郭海星，执行董事。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦术端，金研律师事务所实习律师。被告：焦作市清真大吉祥饭庄。住所地：焦作市。投资人：马有水，负责人。被告：马有水，男，1965年11月14日出生，回族，现住焦作市解放区。被告：马有山，男，1956年12月15日出生，回族，现住焦作市解放区。原告河南平原光电有限公司（以下简称平原光电公司）与被告焦作市清真大吉祥饭庄（以下简称大吉祥饭庄）、马有水、马有山返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告平原光电公司的委托诉讼代理人张启平，被告焦作市清真大吉祥饭庄的投资人马有水，被告马有水到庭参加了诉讼；被告马有山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平原光电公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即搬离原告的土地，并返还原告的租赁物；2.房屋的扩建造价费用由三被告承担；3.三被告向原告支付非法占用期间的费用暂计15003元（自2019年1月1日至实际搬离之日，每月占用费1667元暂计至2019年9月）；4.本案所有诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告马有山以马有水的名义与原告签订了《房地产租赁合同》，原告将站××号房屋出租给被告，租赁期限一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。房屋使用人是被告大吉祥饭庄。之前，原、被告签订的《房地产租赁合同》均是一年，双方均无其他纠纷。根据焦作市国土资源局向原告颁发的《国有土地使用权证》（证号为焦国用2009第023号），明确原告系合法取得坐落于解放区工业路西段的土地使用权人，该地块包括三被告占用的土地（位于站前路××北）。本次租赁到期后，原告决定不再租赁，多次要求三被告搬离并返还租赁物，三被告置之不理。原告系国有独资军工企业，且是涉案土地的合法使用权人，三被告占用军工企业国有土地使用权和房屋，危害了军工企业周边保密安全及正常经营秩序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告大吉祥饭庄、马有水辩称，原告起诉与事实不符，诉讼请求不应支持。原告要求撤离的土地，被告不知道是哪里的土地，返还的原物被告也不知道是什么原物，被告不知道原告的诉讼请求是什么意思。被告马有山未答辩，亦未提交证据。根据原、被告的诉辩意见，本院总结归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否支持。原告平原光电公司为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.焦作仲裁委员会（2018）焦仲决字第218号决定书，证明因房屋租赁合同，原告曾向焦作仲裁委申请仲裁，由于被告马有水不认可其在房屋租赁合同上签字，仲裁庭认为仲裁没有管辖权故向人民法院起诉。2.焦国用2009第023号国有土地使用权证，证明原告系案涉土地合法使用权人，原告要求三被告搬离案涉土地符合法律规定，也有事实依据。3.2005年、2016年、2017年、2018年四份房地产租赁合同，是原告与被告大吉祥饭庄和马有水签订，需要说明的是2018年1月1日双方签订的租赁合同中租赁标的也就是原告要求返还的租赁物，是原告位于站××号的房地产，建筑面积为172平方米，根据合同显示如需对房屋进行改装或增扩费用由乙方自理，原告要求被告承担扩建费用是有事实和法律依据的；根据租赁合同，乙方对所租用的房屋装修改造，在合同期满后恢复房屋的原来结构，也就是说相关房屋被告负有恢复原状的义务，相关费用也应由被告承担；根据租赁合同年租金为20000元整，原告根据原合同的租金要求被告赔偿占用房地产期间的损失也符合最高人民法院房屋租赁合同纠纷司法解释的规定。4.被告马有水向原告支付的2018年的租金。5.1999年1月12日原、被告所签订的房地产租赁合同一份（原件已灭失，该证据是从焦作市工商局档案室调取的），证明明确了原告1999年房屋的建筑面积，该合同明确证明对房屋进行改装修或增扩费用由被告自理，在租赁期届满时乙方应将房产交还给甲方，本案根本不存在以租代购，该租赁合同的租金为每月1670元，2019年每年的租金是20000元，租赁合同和被告所谓的以租代购最大的不同就是租赁期满房屋所有权的归属，如果双方是租赁关系，承租方改扩建的话，出租方如果获得改扩建后的权属是不会增加租金的，说明双方只是租赁关系。且庭审过程中被告也明确了房屋下的土地是国有工业用地，不可能出现出售国有土地工业用地，不可能出现以租代购的情况。被告大吉祥饭庄、马有水对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，这也恰恰说明2018年1月到12月的租赁合同是无效的。对证据2真实性无异议，但是原、被告发生的纠纷并不是在2009年以后发生的，是在1993年以后发生的事情，时间节点上不恰当。对证据3真实性无异议，但是是原告为了规避法律的规定，以租房的方式缴纳的土地租赁费。对证据4无异议，被告交的钱就是土地使用费，被告交的土地费是3-11号的土地使用费。证据5与证据1-4都是完全不符合事实的证据，是原告为了规避法律规定签订的是假的，质证没有意义。被告大吉祥饭庄、马有水为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1.仲裁申请书、仲裁决定书、民事起诉状、民事裁定书、平面图一份，证明原告主张的不真实性、具有随意性。2.集资建房的收据11张、收到条一张，证明首次获得首层门面房权属的依据。3.李嘉亮的音频证据，证明大吉祥饭庄主楼和东侧肆间半门面房的真实获得方式，原告称的3、4、5、6、7、8、9、10、11号和原告捏造事实的铁证，同时也证明平原光电向土地部门交土地租金的相关情况。4.李明海的音频证据，证明大吉祥饭庄的主楼并非原告所称的租赁物，同时还证明在开发时，商议置换门面房的意向。5.平原光电公司原基建部门核发的施工许可证，证明该单位许可被告在被告的建筑物上扩建设施的事实。6.规划许可证，证明以平原光电公司作为申报单位，同意被告扩建加盖的事实，同时证明原告认可与被告首层土地使用权共享出让的事实，以及首层获得权属的事实。7.李明海音频证据和李菲鹏接收情况说明书照片一张，证明平原光电公司称承认历史事实，愿意赔偿的8至11号门面房事实。8.解放法院庭审记录，证明平原光电公司称收回租赁房并先予拆除的请求法院认定权属不明确不准许的事实，同时表明平原光电公司不实事求是和虚假的诉讼。9.梁尚立音频证据，证明原告愿意赔偿只是赔偿的标准过低，被告无法接受，同时证明如果是原告所称的租赁物是原告的，那么无须赔偿被告，充分证明原告的诉求是虚假的。10.签署门面房与地面硬化协议，与平原光电公司租赁部签署的协议证明房屋权属存在纠纷与争议，并非原告在诉状中称的以前的合同无纠纷是虚假事实，同时证明因赔偿价格过低而未达成共识。11.规划许可证申请表与此次诉状，证明诉讼请求第二条三被告承担扩建费用指向，相互证明规划部门在审批许可证时前置条件是土地使用权人如果不同意，此证是不予许可的，原告诉求第二条证明扩建部分的承建费一定是被告支付的，该证据充分证明原告的国有土地使用权转让被告的事实，同时证明被告在被告的建筑物上扩建加层的事实，还证明如果首层不是被告的权属，原告是不会同意给被告盖章的事实。12.申请书，证明平原光电公司的职能部门认可原建筑基础是大吉祥饭庄的前提下同意加盖二层。13.仲裁裁定书，证明2018年的房地产租赁合同并非马有水所签，故无法律效力的证据。14.视频光碟，证明从2018年1月份至今大吉祥饭庄东侧肆间半门面房和车位被平原光电公司利用软暴力的方式违挡无法使用还索要费用，使被告的正常经营出于停业瘫痪状态。15.任选十份租赁合同，证明近十年来的租赁合同只能证明被告房产的位置和每年所交的土地使用费金额十年不变，如果是原告的房子，会上调租金，原告所说的面积和权属与事实完全不符，充分证明原告在庭审过程中提供的租赁合同揭露了原告罔顾历史，蓄意隐瞒捏造事实真相信口雌黄的行为，还有规避约束。原告平原光电公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中平面图系被告自己制作，不具有客观性，主楼1993年5月所建归原告所有，1999年2月加层是被告经原告同意在原有基础上扩建临时房，职工集资房是原告基建处所建，不存在被告接收并承担各种费用的情况；对其他证据真实性无异议，但是仲裁申请书、仲裁决定书、撤诉裁定书与本案没有关联性，本次诉状与本案有关联性，但是这是原告的诉状不能证明被告的主张。对证据2中收到条系复印件，无法同原件核实，不能作为定案依据，个人收款与原告公司无关，不能证明房屋系被告所建；关于收据，直接写是租金的有4份，既写有租金又写有建商店有7份，可见该款的性质是预付租金，这同相关合同相互印证，可以证实是交付的房屋租金，只不过是交付的标的是集资所建的商店，因此收据足以证实自1993年起被告马有山即租赁原告分厂的房屋，房屋归原告所有，不能证明被告所主张的初始获得首层门面房的权属。对收到条没有原件收款人是个人且有涂改的情况，不能证明同原告存在关系。对证据3李嘉亮的录音，录音中“有房了咱就找找你再占几间”中有“占几间”是指出租占有而不是无偿占有，更不是说出租房屋归被告所有；录音中“你这个房是盖在平光的地上的”，是指1999年加层的房屋，并不是指租赁合同期满后房屋归被告；录音中“呢个地是平光厂的土地”，足以证明被告也承认土地使用权归原告双方并无争议，根据房随地走的原则，全部地上房屋应归原告所有；根据租赁合同中“乙方将在租赁期届满时把房产交还甲方”的约定，也足以证实租赁期满后全部房产归甲方所有；录音中“后来他几次涨价都没有涉及到你，这实际上对你来说是种变身的补偿”，是指租赁合同期满被告扩建房屋归原告，原告少收取租赁费等于已经对被告进行了补偿。因此，该录音不能证明被告房屋归其所有的主张。对证据4李明海的录音，录音中所谓“尊重事实”是指1999年大吉祥清真餐厅加层主楼的事实，并不是指租赁合同期满后房屋归被告；录音中“好多事咱都可以商量”是指商量租赁房屋事宜，并不是商议置换门面房的意向，该录音不能证明被告房屋归其所有、商议置换门面房的主张。对证据5原告房产管理处是批准马有山按批准的条件施工，马有山只是扩建房屋施工负责人不是扩建房屋的所有人，同意被告施工是按照双方合同约定被告扩建时应当经原告同意，但并不是证明同意扩建，建筑物就归被告所有，恰恰根据合同约定，合同到期，相关的房屋全部归出租方也就是原告所有，被告应当交还。对证据6被告认可原告是申报单位因此该证的建设单位是原告，马有山只是负责人，马有水关系人，被告负责施工并不等于施工的房屋就归其所有，根据法律规定房屋的所有权是归建设方，也就是原告是房屋的建设方就是房屋的所有人，土地归原告，根据房随地走的原则，房屋也属于原告。该证据显示房屋是临时建筑，根据城市规划法和城乡规划法的规定，临时建筑应当在批准的时间内自行拆除。而根据河南省实施城乡规划法的规定，临时建筑是两年延期也不得超过两年。该房屋属于依法应当拆除的房屋，已经不具有合法性。对证据7李明海的录音中所谓“尊重事实”是指1999年大吉祥清真餐厅加层主楼的事实，并不是指租赁合同期满后房屋归被告；录音中“好多事咱都可以商量”是指商量租赁房屋事宜，并不是商议置换门面房的意向。因此，该录音不能证明被告称房屋归其所有、商议置换门面房的主张。对证据9梁尚立只是同被告进行调解，调解中的让步不能作为定案的依据。对证据8真实性无异议，但是不能证明被告的主张，不予先予执行并不等于相关房屋归原告所有，同时双方有明确的合同约定扩建费用由被告承担，合同到期被告应当交还房屋，被告应当按照合同予以履行。对证据10，真实性无异议，但是不能证明原告应当赔偿硬化费用，根据双方的合同相关的费用应当由乙方也就是本案被告承担，东侧四间半房屋的权属原告也认为始终应当归原告所有，不应补偿，地面硬化按照约定应该由被告承担的费用，原告尊重司法裁决。对证据11，申请人是原告的房产管理处，马有山是负责人，马有水是关系人，工程是餐厅加层，申请建设工程许可证的主体是原告，加层前原平房归原告所有，加层前是按临时建筑办理，原告要求被告承担扩建费用是依据租赁合同的约定，而非基于城市建设工程许可证申请表，与原告没有关系。对证据12申请书没有原件，根据申请所显示的内容，也就是说是对装修改建事项的申请，按照合同约定这些费用都是由乙方也就是本案被告自己承担。对证据13真实性无异议，但是依据被告的说法，那么也就是双方2018年就不存在租赁合同关系，被告要求2019年的损失不能支持。对证据15，即使被告自己提交的证据也认可了原、被告之间多年来均是租赁合同关系，且合同中均约定乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方，也就是说合同对租赁期满后房屋所有权的归属约定是明确无误的，合同上均是第六条第5款明确约定了在租赁期届满时乙方把房产交还给甲方。双方的合同是合法有效的，双方的约定不违反任何法律规定，被告有义务在合同履行期满后将房屋交付给原告。根据合同的相关条款都是乙方对所租赁的房屋装修改造需书面向甲方申请并经甲方同意交保证金后进行，所装修改造的费用均由乙方承担。综合发表质证意见：原、被告之间自始至终只有租赁合同，没有房屋买卖合同，根本没有被告主张的所谓以租代购的任何证据。根据原、被告均认可的，且原、被告均向法院提交多份《房地产租赁合同》全部显示“房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理”、“乙方将在租赁期届满时把房产交还甲方”的约定，足以证实:1.扩建费用由被告自行承担，原告不应赔偿或补偿；2.租赁期满后被告应当将房产交还原告。根据法律规定和建设工程规划许可证，1999年被告加层的178.6平方米属于临时建筑，已经超过法定使用期限，依法应当拆除，未予拆除，属于违法建筑，依法不应予补偿或赔偿；至于既未经原告书面同意也未经行政机关批准，被告擅自扩建的部分，自扩建之日就属于违法建筑，更不应予补偿或赔偿。本院对本案证据认定如下：首先，被告马有山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中举证、质证及辩解的权利。对于原告平原光电公司提交的证据，被告大吉祥饭庄、马有水对其真实性均未提出异议，经审查本院对其真实性予以认定。对于被告大吉祥饭庄、马有水提交的证据本院认定如下：对于证据1中除平面图之外的其他证据，证据2中的收据，证据3-11、13-15，原告对其真实性均未提出异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据1中的平面图，系被告单方制作，没有其他证据佐证，原告也不予认可，本院不予认定；对于证据2中的收到条，收款人系个人，无其他证据证明与本案有关，原告也不予认可，本院对其真实性不予认定；对于证据12，申请书虽为复印件，但加盖了“焦作市解放区环南路大吉祥清真餐厅”、“河南平原光学电子仪器厂第三产业办公室”及“河南平原光学电子仪器厂房产管理处”的公章，可以证明餐厅申请对其厨房、门面房进行装修、二楼进行加固改建，河南平原光学电子仪器厂同意后，餐厅向市规划局提出申请的事实，该申请书与规划许可证等其他证据相互印证，能够证明案件事实，本院对其真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：1993年至1995年，河南平原光学电子仪器厂木器加工分厂向马有山出具了11份收据，载明收到马有山预付租金/集资建商店款项，金额不等，仅以现有收据总计为49620元。1999年1月12日，河南平原光学电子仪器厂第三产业办公室（甲方/出租方）与马有水（乙方/承租方）签订了房地产租赁合同。合同约定：甲方自愿将坐落于解放区站前路25#、26#、27#、28#房屋（建筑面积88平方米，土地使用面积80平方米）出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；月租金为1670元，租赁期限为1999年4月1日至2000年3月31日；租赁期内如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理，因使用不当或其他人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或给以修复；乙方在租赁期届满时把房产交还甲方，如需继续承租上述房地产，应提前一个月与甲方协商，双方另行签订合同。1999年1月28日，焦作市解放区环南路大吉祥清真餐厅向焦作市规划管理局提出书面申请，申请对该餐厅的厨房、门面房进行装修，并对二楼进行加固改建。“河南平原光学电子仪器厂第三产业办公室”及“河南平原光学电子仪器厂房产管理处”在该申请书上加盖公章并注明同意。1999年2月4日，河南平原光学电子仪器厂房产管理处向马有山出具施工许可证，载明“马有山同志，根据你户申请，经房产管理处研究决定，同意你户按批准的条件施工”。1999年2月5日，河南平原光学电子仪器厂房产管理处作为申请单位，马有山作为负责人，马有水作为联系人，向焦作市规划管理局申请建设工程许可证，工程项目为餐厅加层、门面装修。同日，焦作市规划管理局颁发焦规临建字（99）第16号建设工程规划许可证，认为该建设工程符合城市规划要求，准予建设。许可证载明，建设单位为“大吉祥清真餐厅”，建设项目名称为“餐厅加层，门面装修”，位置为“站前路北侧”，建设规模为“178.50平方米”。2001年2月21日，马有水投资成立了大吉祥饭庄（即本案第一被告），企业类型为个人独资企业，马有水持股比例为100%。之后，河南平原光学电子仪器厂改制成立平原光电公司（即本案原告）。此后，平原光电公司即与大吉祥饭庄或马有水就上述房地产逐年签订房地产租赁合同。2009年3月27日，焦作市人民政府、焦作市国土资源局向平原光电公司颁发了国有土地使用权证书（焦国用2009第023号）。该证书载明：土地使用权人为平原光电公司，坐落于解放区工业路西段，地类（用途）为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为247778平方米。该证书后附宗地图显示案涉土地属于划拨土地范围内。2018年1月1日，平原光电公司房屋租赁部（甲方/出租方）与马有水（乙方/承租方）再次签订房地产租赁合同。该租赁合同约定：甲方将位于站××号的房地产（建筑面积172平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，年租金20000元；因甲方或市政部门统一规划收回房地产使用权时，甲方提前一个月通知乙方；租赁期内，如需对房屋进行装修时，应征得甲方书面同意，并严格按照《河南平原光电有限公司门面房租赁管理办法》中相关规定执行；如甲方统一规划或市政部门统一规划，乙方应无条件服从并在一个月内交出房屋、土地，否则由此对双方造成的损失由乙方自负；乙方应在租赁期届满时把房地产交还给甲方，如需继续承租上述房地产，应提前一个月与甲方协商，双方另行签订合同。2018年4月10日，马有水向平原光电公司支付20000元。2018年11月27日，焦作仲裁委员会作出（2018）焦仲决字第218号决定书，认为焦作仲裁委员会对平原光电公司房屋租赁部与马有水之间的房屋租赁合同纠纷没有管辖权。2018年12月31日之后，大吉祥饭庄继续占有使用焦作市解放区站××号的房地产，并未再向平原光电公司支付任何款项。平原光电公司以大吉祥饭庄和马有水为被告向本院提起诉讼，要求被告返还上述3-11号房屋。在本院审理期间，平原光电公司申请撤回起诉。2019年2月21日，本院作出（2019）豫0802民初5号民事裁定书，裁定准许平原光电公司撤回起诉。后双方未能协调一致，平原光电公司再次向本院提起诉讼请求，要求返还原物而形成本案诉讼。另查明，1999年1月12日房地产租赁合同约定的解放区站前路25#、26#、27#、28#房屋建筑面积共计为88平方米。2018年1月1日房地产租赁合同约定的3-11号房屋实际上包含上述25#、26#、27#、28#房屋（具体是指25#、26#、27#、28#、31#、32#、33#的二分之一、35#、36#房屋，这九间房屋建筑面积共计为172平方米）。截至庭审调查结束，3-11号房屋中，8-11号房屋已经拆除。本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，原告平原光电公司与被告大吉祥饭庄的投资人马有水签订了房地产租赁合同，将其国有土地使用权及相关财产出租给被告大吉祥饭庄及马有水使用，被告大吉祥饭庄及马有水因此取得了涉案土地及相关财产的占有、使用、收益等权利。庭审过程中，马有水虽然辩称2018年1月1日的房地产租赁合同并非本人签名，但其已经按照合同约定支付了一年的租金20000元，并且大吉祥饭庄继续占有使用该房屋，双方于2018年1月1日签订的房地产租赁合同实际上已经履行完毕。结合双方当事人之前签订的一系列房地产租赁合同可以确认，被告大吉祥饭庄及马有水对2018年1月1日的房地产租赁合同是明知且认可的，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。另外需要明确一点，本案房地产租赁合同的承租方为大吉祥饭庄及其投资人马有水，涉案土地及相关财产的占有使用人也是大吉祥饭庄及马有水，原告并未举证证明马有山属于合同一方当事人或占有使用案涉土地及相关财产，因此马有山无须承担相关的合同责任或侵权责任。关于原告的诉讼请求本院确认如下：1.要求三被告立即搬离原告的土地，并返还原告的租赁物。房地产租赁合同约定，承租方应在租赁期届满时把房地产交还给出租方，如需继续承租上述房地产，应提前一个月与出租方协商，双方另行签订合同。本案2018年的房地产租赁合同已经履行完毕，双方当事人没有达成新的租赁合同。此时，被告大吉祥饭庄及马有水应当按照合同约定将案涉的站××号的房地产（建筑面积172平方米）返还给平原光电公司。故原告的该项诉讼请求具有事实及合同依据，本院予以支持。需要说明的是，8-11号房屋已经拆除，被告已无须返还相应房屋，仅返还相应土地即可。2.要求房屋的扩建造价费用由三被告承担。首先，原告并未明确所指房屋的具体位置、数量，亦未明确扩建造价费用的具体范围及金额。其次，从庭审调查的情况可知，案涉土地上大吉祥饭庄二层系焦作市解放区环南路大吉祥清真餐厅、马有水等人出资加盖，相关费用并非平原光电公司支付，马有水在庭审过程中主张涉案土地上的房屋实际由其所建，自己才是地上房屋的所有权人，并据此提出赔偿请求，对此，原告平原光电公司不予认可，不同意其赔偿请求。如前所述，被告大吉祥饭庄及马有水在租赁合同到期，且双方未能达成续约协议的情况下，应当返还租赁物，关于相关补偿问题，因双方当事人对相关情况争议极大，对于马有水是否存在损失及损失范围难以达成一致，本院已告知当事人另行起诉以主张权利。故对于原告的该项诉讼请求，本院在本案中不作处理。3.要求三被告向原告支付非法占用期间的费用暂计15003元（自2019年1月1日至实际搬离之日，每月占用费1667元暂计至2019年9月）。在2018年1月1日的房地产租赁合同到期后，双方当事人未能达成新的租赁合同，此时被告大吉祥饭庄及马有水应按照合同约定返还土地及相关财产。但二被告未予返还，继续占有使用上述土地及相关财产，并且2019年1月1日之后未再支付任何款项，其行为侵犯了原告的合法权利，依法应当承担相应责任。原告主张被告大吉祥饭庄及马有水自2019年1月1日起至实际搬离之日，按原合同约定的租金标准（年租金20000元，则月租金为1667元）支付占有使用费具有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市清真大吉祥饭庄、被告马有水于本判决生效后三十日内搬离双方当事人2018年1月1日签订的房地产租赁合同所指向的站前路3-11号房地产，并将3-11号房产对应的土地及3-7号房屋返还原告河南平原光电有限公司；二、被告焦作市清真大吉祥饭庄、被告马有水于本判决生效后十日内支付原告河南平原光电有限公司房地产占有使用费（占有使用费自2019年1月1日起，按1667元/月计算至实际返还土地及相关财产之日止）；三、驳回原告河南平原光电有限公司的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行金钱给付义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费275.08元，由被告焦作市清真大吉祥饭庄、被告马有水负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文之人民陪审员  王小兴人民陪审员  王 燕二〇二〇年五月八日书 记 员  张 艳附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。