江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初766号 原告：贺细媛，女，1958年3月6日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人贺祁科，男，1988年8月26日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，代理权限为特别授权，系原告儿子。 被告：史梅香，女，1964年6月24日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人谭彦，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贺细媛与被告史梅香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺细媛委托诉讼代理人贺祁科、被告史梅香委托诉讼代理人谭彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺细媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计14783.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，2020年3月20日原告在自家的庭院扫地，被告在原、被告两家房屋中间的巷道里做事，双方因多年前关于该巷道引起的纠纷而发生争吵，在争吵过程中被告拿起手中的锄头砸向原告，打伤原告的额头导致原告当场流血不止，原告立即被送往永新县人民医院治疗，被诊断为头部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、头皮血肿，共住院10天。同时永新县公安局龙源口派出所针对被告的伤害行为作出了行政处罚。原告认为被告作为侵权人对原告的身体造成损害，理应向原告承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。 被告史梅香辩称：第一、原告提出的诉讼请求是基于被告的侵权行为，具体的赔偿项目中的医疗费存在与治疗伤情的无关的用药、护理费过高、原告年龄超过60周岁不应主张误工费、交通费用没有提供正式票据；应当根据原告提供的证据来予以证实；第二、此次事件原告对纠纷的引发也存在一定的过错，也应当承担相应的责任。 原告贺细媛为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 证据一、住院记录、疾病诊断证明书、费用清单及发票，证明原告因此次纠纷住院治疗所产生的费用； 证据二、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告贺细媛被打致轻微伤以及所花费验伤费用400元； 证据三、U盘一份，证明被告用锄头打原告的经过。 经被告史梅香质证，对原告提供的证据一中的住院记录及疾病诊断证明书因未加盖公章，无法证实其真实性，对费用清单及发票的真实性无异议，对用药清单中的部分项目并非是用于本次纠纷所导致的原告头部受伤所必需的治疗和检查项目。门诊发票所显示的项目未有医嘱体现是否属必要开支；对证据二的三性均无异议；对证据三，该段视频所反映的打斗过程没有异议，但该段视频不完整，无法客观反映本次事件的事发原因。 本院认为，证据一系永新县人民医院出具的住院记录及疾病诊断书，虽未加盖公章，但结合证据三的U盘，可认定原、被告之间发生过打架、被告用锄头打伤原告、原告住院治疗的事实，因此原告的上述证据能证实其主张，可以采信；证据二的鉴定意见书及鉴定费发票真实、合法、有效，可以证明原告被打致轻微伤的事实，且被告无异议，本院依法予以采信。 被告史梅香围绕其辩解向法院提供以下证据： 贺祁科、贺细媛、胡桂英、史梅香的询问笔录，证明原告在此次事件中对事件的引发存在过错。 经原告贺细媛质证认为，对胡桂英的询问笔录有异议，认为其所述与事实不符，原告并未用扫把打被告，对史梅香的询问笔录所述的土地纠纷与事实不符，原告认为这次纠纷原告不存在过错，系被告之前打过原告才导致这次纠纷的发生。 本院认为，被告提供的询问笔录系永新县公安局龙源口派出所事发后所作的询问笔录，该笔录可以证实原、被告之间发生纠纷的整个过程，对该询问笔录本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 原告贺细媛与被告史梅香系邻居关系，两家曾为相邻的一条公共巷道发生过争执，原告认为受到被告方的欺侮未得到合理处理，而一直耿耿于怀。2020年3月20日，原告在自家门前扫地，被告在该巷道中干活，原告站在巷道口就之前的争执再次想和被告理论，为此双方发生争吵并相互谩骂。双方争吵了一会儿，被告便手持锄头冲向原告并砸伤原告头部，原告用手中的扫把抵挡了几下。原告儿子贺祁科听到原告叫唤从自家房屋出来，欲打被告但被旁人劝阻后报警。原告贺细媛随即被送往永新县人民医院住院治疗，经永新县人民医院诊断为：1.头部皮肤裂伤，2.全身多处软组织挫伤，3.头皮血肿。共住院治疗10天，花费医疗费10968.81元。2020年3月30日经吉安信诚司法鉴定中心对原告贺细媛的损伤程度进行鉴定，原告的伤情被评定为轻微伤，鉴定费400元。该纠纷经永新县公安局龙源口派出所调解未果后，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告贺细媛的损失核定为：1、医疗费10968.81元；2、护理费1360元（136元/天×10天）；3、营养费150元（15元/天×10天)；4、伙食补助费300元(30元/天×10天)；5、交通费酌定200元；6、鉴定费400元。以上款项共计13378.81元。 本院认为，法律规定自然人依法享有健康权等民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益的应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查清的事实和证据，原、被告两家曾因巷道问题发生过争执未能得到处理，2020年3月20日因此事再次发生纠纷。在纠纷过程中，被告史梅香手持锄头砸伤原告额头致原告轻微伤，依法应当对原告受伤所造成的损失，承担赔偿责任。原告对于双方曾发生的争执未能通过正当的途径处理，而是自己采取与被告争论的方式，对此次纠纷的发生存在一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。综合本次事件的起因及所产生的后果，本院酌定对原告因此次事件所造成的损失，由被告承担80%的赔偿责任。 关于原告所遭受的损失确定：医疗费10968.81元；原告主张护理费参照江西省2018年城镇非私营居民服务、修理和其他服务业的在岗职工年平均工资136元/天标准计算符合法律规定，故本院对原告主张护理费136元/天×10天=1360元予以确认；对原告主张的误工费，因原告已年满60周岁且未提供相应的证据证明目前实际仍在从事劳动，有较为稳定的收入，故本院对原告的该主张，不予支持；原告主张营养费按照30元/天计算，根据本地实际，营养费酌定按15元/天计算，故原告的营养费可确定为15元/天×10天=150元；住院伙食补助费30元/天×10天=300元，结合本地国家机关工作人员的出差标准，本院对原告主张的数据予以认可；原告主张交通费300元，虽未提供交通费票据，但实际必然发生一定的交通费，结合原告病情、住院天数及居住地等情况酌定为200元；鉴定费400元，有鉴定机构的收据，本院予以支持；综上所述，原告贺细媛因伤造成的各项损失13378.81元，由被告史梅香承担80%的赔偿责任即10703元。对于被告提出原告医疗费中部分项目并非用于伤情治疗的辩解，由于其未提供相应的证据证实，依法由被告承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告史梅香于本判决生效后三日内赔偿原告贺细媛各项损失10703元； 二、驳回原告贺细媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告贺细媛负担50元，被告史梅香负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 颜 斌 二〇二〇年五月十五日 书记员 王月敏