浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9141号 原告：海宁市硖石仰新建材商店。经营场所：浙江省海宁市硖石街道东苑路54-69、54-70、54-71号。注册号：330481631182983。 经营者：顾仰新，男，1963年7月24日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。统一社会信用代码：91110101633682443Y。 法定代表人：严世红，总经理。 委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。 原告海宁市硖石仰新建材商店（以下简称“仰新建材商店”）与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称“北京龙发公司”）、北京龙发建筑装饰工程有限公司海宁分公司（以下简称“龙发海宁分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序于2020年1月21日、4月9日、4月27日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人吴鋆，被告北京龙发公司委托代理人张骏驰到庭参加诉讼，被告龙发海宁分公司无正当理由无正当理由拒不到庭。2020年3月31日，原告申请撤回对被告龙发海宁分公司的起诉，本院依法予以准许。第二次开庭，原告委托诉讼代理人吴鋆，被告委托诉讼代理人程诗全到庭参加诉讼。第三次开庭，原告委托诉讼代理人吴鋆、被告委托诉讼代理人冯卉到庭参加诉讼。2020年1月23日，由于新冠疫情的原因，本案裁定中止审理，扣除审限68天。诉讼中被告北京龙发公司解除了张骏驰和程诗全的代理关系。本案现已审理终结。 原告仰新建材商店向本院提出诉讼请求：判令被告北京龙发公司、龙发海宁分公司支付原告货款人民币264207元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5被计算的逾期付款利息，退还原告质保金5000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告北京龙发公司支付原告货款人民币264207元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5被计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与龙发海宁分公司曾存在业务往来，龙发海宁分公司因经营需要向原告采购建材。2019年11月2日，龙发海宁分公司向原告出具《装修材料欠款单》一份，确认结欠原告材料款人民币264207元。龙发海宁分公司系被告北京龙发公司的海宁分公司，被告北京龙发公司依法应当承担付款责任。该货款原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉至法院。 被告北京龙发公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，总公司不授权分公司负责人对财务款项进行确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院出示了对喻子龙、汪桂青、任庆国所作的调查笔录，当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.装修材料欠款单1份。被告对真实性有异议，但其不申请笔迹鉴定，亦未提供相应证据证明。本院认为该份欠款单系原件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。 2.供货合同协议书1份。被告对其真实性无异议，但认为合同系与北京龙发建筑装饰工程有限公司嘉兴分公司签订，主体不适格，故对该证据形式真实性予以认定，但对该证据的证明力应结合其他事实综合认定。 3.发票记账联3份、银行流水3页。对于发票记账联3份，真实性予以认定，证明力应结合其他事实综合认定。对于银行流水3页，其中付款方为龙发海宁分公司的2页，予以认定，付款方为龙发嘉兴分公司的1页，真实性予以认定，证明力亦应结合其他事实综合认定。 4.龙发海宁分公司登记情况打印件1份。该组证据与事实相符，真实性本院予以认定。 5.对喻子龙的调查笔录1份。该组证据系本院对前龙发海宁分公司负责人所作的笔录，本院认为该组证据能与其他证据相互印证，且双方当事人对证据的形式真实性无异议，故对该组证据予以认定。 6.对汪桂青、任庆国的调查笔录各1份。该组证据系本院对北京龙发公司、龙发海宁分公司项目经理所作的笔录，该组证据能与其他证据互相印证，且双方对证据的形式真实性无异议，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月2日，原告与龙发海宁分公司进行对账，时任龙发海宁分公司负责人喻子龙向原告出具“装修材料欠款单”一份，载明“北京龙发建筑装饰工程有限公司海宁分公司向海宁硖石仰新建材商店采购建材，尚欠材料款人民币￥264207.-元（大写：贰拾陆万肆仟贰佰零柒圆）。欠款单位：北京龙发建筑装饰工程有限公司海宁分公司”，喻子龙在该份欠款单上签字确认。 另查，龙发海宁分公司于2020年1月2日注销。 本院认为，本案的主要争议焦点有：一、原告与龙发海宁分公司间是否存在买卖合同关系；二、喻子龙在装修材料欠款单上签字确认是否有效。对于第一个争议焦点，被告抗辩双方之间只存在经济往来，并不存在买卖合同关系，但被告未能提供证据证明双方之间存在其他经济往来，且原告就其主张提供了供货协议书、银行流水、发票记账联等，与喻子龙、汪桂青、任庆国的调查笔录互相印证，证实了双方买卖的合意、供货的事实、货款的支付，上述证据形成了完整的证据链条，在被告未提出相反证据情况下，应确认原告与龙发海宁分公司之间买卖合同关系真实存在，合法有效，故本院对被告的该抗辩不予采信。对于第二个争议焦点，被告抗辩称公司若有欠款行为，需要财务加盖公章，签字系喻子龙个人行为，总公司对分公司负责人在对账单上签字并无授权。庭审中，被告确认对账时喻子龙系龙发海宁分公司负责人，出具对账单的时间在龙发海宁分公司存续期间，且根据本院对喻子龙所做的调查笔录，其对原告向龙发海宁分公司供货的事实予以认可，对其出具对账单的真实性无异议。因此喻子龙的签字行为为代表公司的职务行为，由此产生的法律后果均应由公司承担。被告对喻子龙的签字不予认可，但又未依法申请鉴定，因此，被告不认可喻子龙签字的理由不能成立。另，本案中龙发海宁分公司是由被告北京龙发公司设立的分公司，虽然其有领取营业执照，但分公司只属于分支机构，在法律上、经济上没有独立性，仅是总公司的附属机构，不具有企业法人资格，且其已于2020年1月2日注销，其民事责任应由总公司承担。因此，对原告要求被告支付货款264207元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失，于法有据，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市硖石仰新建材商店货款264207元，并支付自2019年12月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元，减半收取计2632元，财产保全申请费 1870元，合计4502元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月十五日 法官助理吕盈 书记员姚孟淇 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。