山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1488号 原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：于杰宝，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地:潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：韩晓会，女，1977年12月3日出生，汉族，该公司职工，住。 原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）与被告于杰宝、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合潍坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险潍坊支公司之委托代理人李祥增，被告中华联合潍坊支公司委托诉讼代理人韩晓会到庭参加诉讼，被告于杰宝经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故垫付的各项赔偿款共计39600元（车损39000元、清障费600元）。事实与理由：鲁Ｇ×××××号车辆（车架号为LE4TG4DB6GL066700）在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2017年6月4日起至2018年6月3日止。2018年4月26日15时20分，被告于杰宝驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿安丘新安路由南向北行驶至事故发生地时，与高洪花驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车相撞，致使两车受损，于杰宝受伤。经交警认定，被告于杰宝承担事故的全部责任。经查，鲁Ｇ×××××在第二被告处投保交强险及商业三者险。后被保险车辆鲁Ｇ×××××车主高洪花向原告索赔其损失，原告已经将39600元赔偿款全额支付。根据《中华人民共和国保险法》等规定，原告赔偿后，享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告诉至法院。 被告于杰宝未作答辩。 被告中华联合潍坊支公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故发生在保险期限内，鲁Ｇ×××××号车在被告处投保交强险及不计免赔50万元，发生事故后，于杰宝逃逸，属于商业险免责范围，若原告保险付款凭证完备，被告同意在交强险范围内赔偿2000元，商业险不予赔付。本案的诉讼费、评估费等不属于被告赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，案外人高洪花为鲁Ｇ×××××号（后变更车牌号为鲁Ｇ×××××号）车辆在原告处投保商业险一份，其中包括机动车损失保险，保险金额为239238.40元，并投保不计免赔，保险期间为2017年6月4日0时起至2018年6月3日24时止。2018年4月26日15时20分，高洪花驾驶该投保车辆与被告于杰宝驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故致两车受损，于杰宝受伤。经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，发生事故后于杰宝逃逸，于杰宝承担事故的全部责任，高洪花无事故责任。 事故发生后，高洪花因本次事故支出清障费600元及车辆维修费39000元，合计39600元。此后原告将该笔费用支付给高洪花，高洪花为原告出具索赔权转让书，载明已收到赔款39600元，并将向责任对方追偿的权利转让给原告。另查明，2017年12月29日，被告于杰宝为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险及商业三者险，保险期间为2018年1月15日起至2019年1月14日止。 本案诉前调解过程中，被告中华联合潍坊支公司提交于杰宝为事故车辆投保时的投保单一份，其中投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念，内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。被告于杰宝在投保人签名处签字并摁手印，落款时间为2017年12月29日。本院于2020年3月18日向于杰宝进行核实，其称上述投保单中的签字确实系本人所签；对原告主张的维修数额，被告于杰宝称因系原告单方委托，其并未参与维修过程，故对高洪花车辆的维修数额有异议，本院通知其在此后7天时间内就原告主张的车损数额是否申请鉴定予以明确，但在本院规定的时间内被告于杰宝并未提交鉴定申请。被告中华联合潍坊支公司在庭审中对原告主张的损失数额，称需庭后核实是否认可，但在本院规定时间并未提交核实结果。 庭审中，被告中华联合潍坊支公司提交机动车综合商业保险示范条款一份，其中第二章机动车第三者责任保险第二十四条责任免除部分第二款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告中华联合潍坊支公司据此主张，根据上述条款约定，因被告于杰宝在事故发生后逃逸，故其在商业险范围内不承担赔偿责任，且已就上述条款向被告于杰宝尽到了提示及明确说明义务。 本院认为，案外人高洪花与原告签订的保险合同，被告于杰宝与被告中华联合潍坊支公司签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告主张高洪花因本次事故车损39000元及清障费600元，且有损失情况确认书、维修发票、清障费发票等为凭，被告于杰宝及中华联合潍坊支公司虽对车损数额提出异议，但未在本院规定时间内未提起鉴定申请及核实结果，且未提交相关证据推翻原告主张，故对原告提交的证据予以采信，认定高洪花因本次事故造成损失39600元。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对三者请求赔偿的权利。”原告已按合同约定赔偿案外人高洪花车损等39600元，故原告依上述规定取得对本案被告请求赔偿的权利，因涉案交通事故认定书认定于杰宝负事故全部责任，本院酌定由被告于杰宝在本次事故中承担100%的责任比例。因于杰宝所驾驶的事故车辆在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险，故应首先由被告中华联合潍坊支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付原告损失。剩余损失37600元（赔付总额39600元-2000元），由被告于杰宝承担100%的赔付责任，因被告于杰宝与被告中华联合潍坊支公司签订的保险合同，保险条款责任免除部分明确约定逃逸属于免赔事由，且涉案投保单中投保人声明处系被告于杰宝本人签字，其认可收到了涉案保险条款，保险人亦对免责条款向其尽到了明确说明，故本院据此认定上述免责条款被告中华联合潍坊支公司已向被告于杰宝尽到了提示及明说明义务，该免责条款对被告于杰宝具有约束力，故对被告中华联合潍坊支公司关于商业险免赔的辩称予以采信。综上，被告于杰宝应赔付原告剩余损失37600元。被告于杰宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自己答辩和质证的权利，不影响本院对证据及事实的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于杰宝赔偿原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司损失37600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半），由被告于杰宝负担370元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年五月十一日 书记员  张晓倩