安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执异4号 异议人(利害关系人）：安徽省体育局机关服务中心，住所地安徽省合肥市宣城路128号，统一社会信息代码：123400004850061198。 法定代表人：陈斌，主任。 委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 申请执行人：刘广生，男，1964年4月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志龙，安徽徽都律师事务所律师。 被执行人：安徽东俊体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路美晨雅阁东苑2幢1305室，统一社会信用代码：913401005649570514。 法定代表人：汪刚，执行董事兼总经理。 本院在执行刘广生与安徽东俊体育用品有限公司（以下简称：东俊公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人安徽省体育局机关服务中心对本院作出的（2019）皖0111执恢44号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，安徽省体育局机关服务中心法定代表人陈斌及委托诉讼代理人魏登燕，申请执行人刘广生及委托诉讼代理人李小凤，被执行人东俊公司法定代表人汪刚均参加了听证。现已审查终结。 异议人安徽省体育局机关服务中心称，本院于2019年4月17日向第三人安徽省体育局机关服务中心送达执行裁定书（2019)皖0111执恢44号执行裁定书，强制执行被执行人东俊公司对我单位的到期债权2847333.13元，现提出如下异议：一、从（2018)皖01民终2402号民事判决书中得知：被执行人东俊公司欠申请执行人刘广生房屋租金320万元及利息、违约金75万元，案件受理费24345元，执行费41900元，合计4016245元及利息。而我单位不是本案的当事人，也不欠刘广生任何款项。二、我单位不欠被执行人东俊公司的款项，理由如下：1、2011年9月28日，我单位与被执行人安徽东俊体育用品有限公司签订《合作协议书》，提供合肥市宣城路126号的厂房给被执行人使用，期限为8年，在履行过程中，发生争议，后经合肥仲裁委员会于2016年11月7日作出裁决书（2015)合仲字第0101号，我单位应支付被执行人安徽款项东俊体育用品有限公司款项2847333.13元。2、在仲裁案件审理期间，被执行人东俊公司一直占用我单位房屋，并未支付租赁房屋占用使用费。裁决书后，被执行人更不支付房屋占用使用费，也不向法院申请执行，我单位考虑本身也欠其款项，就由被执行人一直使用，直至2018年初，由于我单位更换法定代表人陈斌，陈斌上任后，积极要求解决此事，并向上级主管单位安徽省体育局汇报，由其出面多次协调解决前期遗留下的问题，双方协议内容反复磋商。在此期间，被执行人向合肥市中级人民法院申请强制执行2847333.13元，为了彻底解决此事，我单位与被执行人达成了协议，到期债权2847333.13元已经履行完毕，终结合肥市中级人民执行一案。现如今，被执行人还一直占用我方房屋，至今还欠房屋占用费，我单位多次找其协商，被执行人为了达到继续租赁的目的，无理取闹，拒不按合同要求退出所占房屋。被执行人为了达到自己的目的，一边让申请人刘广生执行第三人，一边占着我单位的房产。作为安徽省体育局直属事业单位，我单位严格遵守法律，申请人刘广生执行的被执行人对我单位到期债权2847333.13元，不是一笔小数字，我单位不可能将这笔款项占为已有，现在被执行人还欠我单位房屋占用费等，我单位将保留诉讼权利。综上，贵院如强制执行，我单位则双倍支付被执行人的款项，与事实法律严重相违背。望贵院查明事实，依法撤销申请人刘广生与被执行人安徽东俊体育用品有限公司执行裁定书（2019)皖0111执恢44号。 申请执行人刘广生称，签订协议书时间是2018年11月16日，该协议是在仲裁裁决生效之后，也是在本案的申请人向法院对该债权进行保全后发生，该协议是无效协议，不能对抗申请人债权保全行为，该协议书不能发生抵债法律效果。 被执行人东俊公司称，没有意见发表。 经本院查明，原告刘广生与被告东俊公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日向安徽省体育局送达（2016）皖0111财保20号民事裁定书和协助执行通知书，要求安徽省体育局立即冻结、扣押东俊公司在该局享有债权450万元，后本院于2017年10月15日作出（2017）皖0111民初3981号民事判决书，判决：被告东俊公司于判决生效之日起十日内返还原告刘广生租金375万元，并支付利息损失（以375万元为基数，自2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、被告东俊公司于判决生效之日起十内支付原告刘广生违约金75万元。被告东俊公司不服判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）皖01民终2402号民事判决书，判决：一、维持本院（2017）皖0111民初3981号民事判决书第二项；二、变更本院（2017）皖0111民初3981号民事判决书第一项为“被告东俊公司于判决生效之日起十日内返还原告刘广生租金375万元，并支付利息损失（以375万元为基数，自2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、驳回刘广生的其他诉讼请求。东俊公司未按期履行生效判决书确定的义务，刘广生向本院申请执行。本院在执行期间，于2018年9月20日向安徽省体育局送达（2018）皖0111执2906号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取东俊公司在其处债权450万元。于2018年11月19日向安徽省体育局机关服务中心送达（2018）皖0111执2906号执行裁定书和通知书，要求安徽省体育局履行到期债权并将款项支付至本院，安徽省体育局未履行。本院于2019年1月28日恢复（2018）皖0111执2906号执行案件的执行，并于2019年4月17日作出（2019）皖0111执恢44号执行裁定书，裁定：强制执行被执行人东俊公司在安徽省体育局机关服务中心对第三人安徽省体育局机关服务中心的到期债权2847333.13元。安徽省体育局机关服务中心不服该裁定事项，向本院提出书面异议。 另查明，2016年11月7日合肥市仲裁委员会（2015）合仲字第0101号裁决书裁决：一、确认安徽省体育局机关服务中心与东俊公司于2011年9月28日签订的《合作协议书》为无效合同；二、东俊公司向安徽省体育局机关服务中心支付租赁物占有使用费1800000元；三、安徽省体育局机关服务中心向东俊公司支付扩建、翻建房屋损失4647333.13元（7745555.21×60%），上述二、三项相抵，安徽省体育局机关服务中心自收到裁决之日起10日内给付东俊公司2847333.13元；四、驳回安徽省体育局机关服务中心的其他仲裁本请求；五、驳回东俊公司的其他仲裁反请求。该裁决生效后安徽省体育局机关服务中心未按期履行，东俊公司也未占用租赁物至今。2018年11月16日安徽省体育局机关服务中心与东俊公司签订协议书一份，约定上述裁决安徽省体育局机关服务中心应支付款项冲抵东俊公司2016年9月26日至2019年9月27日租赁物占用费。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。合肥市仲裁委员会（2015）合仲字第0101号裁决书裁决书虽然确认为东俊公司对安徽省体育局机关服务中心享有的债权，但一直占有使用安徽省体育局机关服务中心的租赁物，也未按期支付占有使用费，现无法确认东俊公司对安徽省体育局机关服务中心实际享有的债权具体数额，且安徽省体育局机关服务中心对该债权数额提出异议，本院（2019）皖0111执恢44号执行裁定书直接认定东俊公司在安徽省体育局机关服务中心债权金额不当，应予纠正。综上，异议人安徽省体育局机关服务中心的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）皖0111执恢44号执行裁定书。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏 凯 人民陪审员 孙 忻 人民陪审员 叶丛林 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 周传玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。