安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终685号 上诉人（一审原告）：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧，统一社会信用代码91341300587226518Y（1-1）。 负责人：孙屹，该支行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：丁广伍，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：何淑琴，女，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 上诉人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（以下简称淮海村镇银行埇桥支行）因与被上诉人丁广伍、何淑琴金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人淮海村镇银行埇桥支行的委托诉讼代理人祁家能，被上诉人丁广伍、何淑琴及其委托诉讼代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮海村镇银行埇桥支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；判令丁广伍、何淑琴连带支付律师费3万元；本案一、二审诉讼费及其实现债权的一切费用均由丁广伍、何淑琴承担。事实与理由：1.其与丁广伍之间存在真实的金融借款合同法律关系，丁广伍认可与其签订了金融借款合同。其与丁广伍（借款人）、丁广伍、何淑琴（抵押人）于2015年11月24日签订了案涉《最高额担保个人借款合同》，约定了借款数额、期限、利率及逾期未能还款的违约责任等事项。丁广伍提供登记在丁广伍名下的位于宿州市（房地产权证：宿字第××号）作为抵押担保并办理了他项权证（房地产他证宿字第××号）。2.丁广伍应该对提供给其的贷款资料的真实性承担法律责任。案涉借款合同涉及的所有贷款资料均是丁广伍提供的。丁广伍于签订借款合同当天向其出具的《真实性自我声明》承诺“本人在贵单位提供的一切贷款资料均真实、有效，如有虚假并因此造成的一切法律后果，本人依法自愿承担全部责任”。一审中丁广伍自认案涉贷款资料中所有丁广伍的签字捺印均是丁广伍本人所为。虽然何淑琴的签字捺印经鉴定不是何淑琴本人所为，但到银行冒充何淑琴的人是丁广伍带去的。3.在其提供的《安徽宿州淮海村镇银行借款凭证》上，丁广伍认可是本人签字捺印。该借款凭证上有借款金额、借款日期、借款用途、借款利率等的约定，丁广伍本人签字认可其将案涉款项转入“借款人指定账户”，因此，其才将案涉借款转入灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司尾号为0034的账户中。即其已经按照金融借款合同约定履行了出借义务。4.一审中其提供委托代理合同，律师费的发票及其支付律师费的转款凭证，能够证明其实际所支付的律师费。一审法院驳回其诉讼请求缺少事实和法律依据，请二审法院支持其上诉请求。 丁广伍、何淑琴辩称，1.丁广伍虽然在《最高额担保个人借款合同》上签名，但系其受骗上当签字的，其并不是实际借款人，其也未收到案涉借款。案涉《最高额担保个人借款合同》的借款期限超过其授信期限。《最高额担保个人借款合同》等借款材料上作为抵押人配偶何淑琴的签名捺印经鉴定不是何淑琴本人所为，可见该借款合同是虚假的，不具有真实性。2.贷款资料上的签名都是贷款银行工作人员在场亲自看着签名人签名的，并且应有签字的录像和照片。一审中淮海村镇银行埇桥支行向法庭提供的案涉借款合同及《最高额担保个人借款合同》上何淑琴的签名捺印经鉴定结果均系伪造的事实，要求丁广伍对提供给淮海村镇银行的贷款资料的真实性承担责任是没有事实和法律依据的。淮海村镇银行埇桥支行应提供证据证明系丁广伍带着冒充何淑琴的人员去签名的上诉主张，如果没有证据证明，这种主张只能视为是恶意侮辱丁广伍名誉、挑拨破坏其二人夫妻感情的行为，对此其二人保留追究淮海村镇银行埇桥支行相应法律责任的权利。3.即使案涉借款关系存在，丁广伍在贷款资金委托支付书中指定的收款人是宿州宝泰建材销售有限公司，收款账号为尾号0026的账户；淮海村镇银行埇桥支行却将案涉借款转入了收款人为灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司，账号为尾号0034的账户中，可见淮海村镇银行埇桥支行并未将案涉借款支付给所谓的借款人丁广伍，即淮海村镇银行埇桥支行没有履行借款合同约定的支付义务。一审庭审中，淮海村镇银行埇桥支行主张系丁广伍口头通知变更收款单位及账户与事实不符，显然不符合常理。案涉《安徽宿州淮海村镇银行借款凭证》是在借款发放之前，与案涉《最高额担保个人借款合同》一同签好的，该借款凭证不是收款凭证，上面未写明收款人的户名和账号，不能证明案涉借款已经向丁广伍支付了。该借款凭证上没有签字日期，也不能证明是淮海村镇银行支付借款后丁广伍签字确认的。淮海村镇银行埇桥支行应该将该借款凭证一式五联全部提交法庭。4.淮海村镇银行埇桥支行要求丁广伍、何淑琴连带承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用没有事实和法律依据，案涉借款与丁广伍、何淑琴无关，所产生的一切费用均应由淮海村镇银行埇桥支行自行承担。一审认定基本事实清楚，判决合法有据，应予维持。 淮海村镇银行埇桥支行向一审法院起诉请求：1.判令丁广伍、何淑琴连带偿还借款本金300万元及利息以及逾期利息1026994.14元（利息及逾期利息计算至2019年3月4日（总计402699414元）；2、判令丁广伍、何淑琴连带偿还自2019年3月5日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3、判令丁广伍、何淑琴连带支付律师费81904元；4、判令丁广伍、何淑琴连带承担违约责任90万元；5、判令丁广伍、何淑琴连带承担本案全部诉讼费用及其实现债权的一切费用。6.判令其依法享有对丁广伍、何淑琴用于抵押的登记在丁广伍名下的位于宿州市（房地产权证：宿字第××号）优先受偿权。 一审法院认定事实：2015年11月24日，淮海村镇银行埇桥支行（贷款人）与丁广伍（借款人）签订淮海银行个借字2015第0212号《最高额担保个人借款合同》，约定：丁广伍（借款人）向，淮海村镇银行埇桥支行借款300万元，借款期限为12个月，年利率为8.33%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息的基础上增加给付50-100%的罚息等，同时承担，淮海村镇银行埇桥支行为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、过户费等。特别约定了借款人和抵押人违约时承担借款本金数额100%的违约责任。丁广伍提供登记在丁广伍名下的位于宿州市（房地产权证：宿字第××号）作为抵押担保并办理了他项权登记（房地产他证宿字第××号）。同日，丁广伍向，淮海村镇银行埇桥支行出具《贷款资金委托支付书》，载明：“本人根据《淮海银行流借字合同》（编号【2015】第0212号）约定，向贵行申请发放贷款，并不可撤销地委托贵行将贷款资金（大写）叁佰万元整进行如下支付：收款人名称宿州宝泰建材销售有限公司，收款账号20000395461310300000026，开户行工行宿州站下支行，金额300万元”。2015年12月29日，淮海村镇银行埇桥支行出具《放款通知书》，将该款支付到“灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司”的20000374490810300000034账户中。 一审法院认为，淮海村镇银行埇桥支行与丁广伍于2015年11月24日签订淮海银行个借字2015第0212号《最高额担保个人借款合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。淮海村镇银行埇桥支行没有按照丁广伍出具《贷款资金委托支付书》发放贷款，也无证据证明丁广伍实际收到该笔贷款，丁广伍也不认可已实际收到该笔贷款，应视为，淮海村镇银行埇桥支行未实际履行合同约定的义务，故丁广伍的抗辩理由充分，对淮海村镇银行埇桥支行的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行的诉讼请求。案件受理费46,215元，鉴定费25,000元，由安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行承担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。 淮海村镇银行提交证据1.照片。欲证明2015第0212号《最高额担保个人借款合同》，是丁广伍、何淑琴自己本人亲自到其处签署的，签字的地点位于其一楼业务大厅。证据2.个人结算账户申请书、挂失申请书、密码重置业务凭证、挂失换卡业务凭证、丁广伍身份证复印件。欲证明其收回案涉贷款的账号就是丁广伍尾号7573的银行卡账号，该尾号为7573账户是丁广伍在2014年7月25日将2013年8月2日开户的尾号为5042银行卡账户进行挂失以后换卡而来的，丁广伍在2020年4月12日又将尾号为7573银行卡挂失并换卡，自贷款发生以后，其从丁广伍的尾号为7573账户里面分七次扣划了借款利息。证据3.七份收回贷款凭证，时间分别是2016年1月20日、3月21日、3月28日、4月20日、6月21日，欲证明丁广伍尾号为7573账户共七次偿还案涉借款的利息，双方存在真实的金融借款合同法律关系。丁广伍、何淑琴发表质证意见为，对证据1的证据三性均有异议，淮海村镇银行埇桥支行无法说明照片的来源，照片拍摄地点不详，照片显示的时间是2015年11月26日，案涉《最高额担保个人借款合同》是2015的11月24日签订的，照片时间在借款合同签订两天以后，该证据不能证明丁广伍、何淑琴签字是做什么，是否与本案有关联。对证据2质证认为丁广伍、何淑琴只有2013年8月2日在淮海村镇银行埇桥支行开了个人存折卡号，其余时间未开过户，之后的挂失申请、换卡等与其二人无关，挂失申请时间2020年的4月12日是在一审开庭经过庭审质证后，丁广伍发现原来还有银行账号的情况下才去挂失的。对证据3中淮海村镇银行埇桥支行分七次扣划利息的材料，其二人均不知情。虽然说淮海村镇银行埇桥支行提供的银行卡号户名是人丁广伍，但该卡不是丁广伍申请的，丁广伍也不是该银行卡的真正持有人，因此，淮海村镇银行埇桥支行从丁广伍尾号为7573的银行卡上分七次扣划利息与丁广伍无关。综上，淮海村镇银行埇桥支行在二审庭审中所补充的三份书面证据，来源不合法，不具有客观性、真实性，与丁广伍没有关系。 丁广伍、何淑琴提交证据1.借款人方顺利向淮海村镇银行埇桥支行借款的借款借据复印件一张。欲证明银行办理业务过程中，首先要有借款借据，内容要有合同编号、收款人账号、付款的账号、付款的额度以及当事人指定给付现金或指定银行的付款委托书。证据2.淮海村镇银行埇桥支行委托陆冬冬到房产局领取房产抵押他项权证的委托书和他项权证复印件，欲证明淮海村镇银行埇桥支行作一个银行单位到房产局去领走丁广伍的他项权证以及领走后的事情丁广伍都不知情。证据3.2014年之前的还款记录。欲证明2013年的借款，到2014年实际使用人把两笔钱都偿还了。淮海村镇银行埇桥支行发表质证意见为，对证据1，丁广伍举证的借款借据上面虽然显示的是第三联，但不管它是一式几联，上面的内容均是一致的。不能达到证明其借款程序操作不规范的证明目的。对证据2，从他项权证上可以看出最高额抵押权设立登记的时间是2013年9月25日，案涉借款合同在最高额担保额度有效期内，借款人的房地产权证应该提供给房地产管理部门，他项权证应该交给抵押权人，因此委托书及他项权证在其处是完全符合操作规范和法律规定的。对证据3，丁广伍提供的还款凭证是2014年8月27号还款凭证，本案起诉的是2015年的11月24的借款，该笔借款并没有偿还。双方签订的合同是最高额抵押担保借款合同，在担保周期内是可以循环借款的，担保周期是2013年到2016年，案涉2015年的借款合同是在这个额度有限期内的。对双方举证证据的认证意见，本院将在下文结合其他证据予以综合评判。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月24日，淮海村镇银行埇桥支行（贷款人）与丁广伍（借款人）签订淮海银行个借字2015第0212号《最高额担保个人借款合同》，约定：违约责任部分10.7因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。第二部分特别条款，立约人信息：借款人丁广伍，抵押人丁广伍。16.1额度有效期自2013年7月29日起至2016年7月29日止，借款人可以在人民币叁佰万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币叁佰万元，在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年7月29日。16.2自助循环借款单笔借款最高金额为叁佰万元。17.1本合同项下借款利率借款期限在一年以内（含一年）适用固定利率，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾之后确定。借款用途为购销建材。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为人民币叁佰万元。22.4担保人同意以宿字第××号提供担保，上述担保物详见（抵押物清单），该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。22.5上述担保物暂作价人民币肆佰肆拾壹万玖仟肆佰元，最终以实际处理担保物所得的价款为准。23.1借款人逾期未能还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额百分之壹佰收取违约金。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额百分之壹佰收取违约金。合同尾部借款人丁广伍签名捺印，抵押人丁广伍签名捺印，抵押人处还有何淑琴的签名字样及指纹。 另查明，落款日期为2015年11月24日的《抵押（质押）物品清单》中载明：抵押人丁广伍（单独所有）提供登记在丁广伍名下的位于宿州市（房地产权证：宿字第××号）作为抵押担保，他项权证（房地产他证宿字第××号）。该清单尾部有丁广伍的签名及捺印。落款日期为2015年11月24日的《个人贷款抵押核实书》中尾部抵押人处有丁广伍签名捺印。 2015年11月24日，丁广伍向淮海村镇银行埇桥支行出具《贷款资金委托支付书》，载明：“本人根据《淮海银行流借字合同》（编号【2015】第0212号）约定，向贵行申请发放贷款，并不可撤销地委托贵行将贷款资金（大写）叁佰万元整进行如下支付：收款人名称宿州宝泰建材销售有限公司，收款账号20000395461310300000026，开户行工行宿州站下支行，金额3000000”。 2015年12月29日，淮海村镇银行埇桥支行出具《放款通知书》，载明“合同编号7783831120150301，；借据编号860011033331；发放账号62×××73；借款日期2015年12月29日、到期日期2016年12月29日，利率种类年利率，贷款利率8.33%，支付方式受托支付，受托支付账号20000374490810300000034，受托支付户名：灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司，放款金额大写人民币叁佰万元整，小写3000000元，等”。 2015年12月29日，淮海村镇银行埇桥支行出具《借款凭证》（第三联信贷部门留存），载明“借款人丁广伍，证件号码3422011952××××××××，借款日期2015年12月29日，借款金额3000000元，担保方式抵押，借款用途购销货物，利率种类年利率，贷款利率8.33%，还款方式按月结息、到期一次性还本法，借款合同编号7783831120150301，借款到期日2016年11月29日，还款账号：62×××73.在该《借款凭证》下划线栏中“以上款项已转入借款人指定账户”，丁广伍在借款人处签字捺印。 还查明，一审审理中，何淑琴申请对淮海村镇银行埇桥支行提交的编号为淮海银行流借字［2015］第0212号《最高额担保个人借款合同》第19页、标注日期为2015年11月24日落款“抵押人（签章）”处“何淑琴”的签名及红色捺印指印是否何淑琴本人所为进行鉴定，一审法院依法委托河南一诚司法鉴定中心予以鉴定，河南一诚司法鉴定中心于2019年9月16日分别以“一诚鉴定［2019］文痕鉴字第70号、第71号《司法鉴定意见书》”出具鉴定意见：“安徽宿州淮海银行编号为淮海银行流借字［2015］第0212号《最高额担保个人借款合同》第19页、标注日期为2015年11月24日落款‘抵押人（签章）’处‘何淑琴’的签名不是何淑琴本人所写；编号为淮海银行流借字［2015］第0212号《最高额担保个人借款合同》第19页、标注日期为2015年11月24日落款‘抵押人（签章）’处‘何淑琴’签名上红色捺印指印不是何淑琴本人捺印”。 二审审理中，丁广伍申请对淮海村镇银行埇桥支行2012年12月29日出具的《借款凭证》上“丁广伍”的签名及捺印进行鉴定是否为其本人的笔迹及指纹。经由本院技术室对外委托，由天津市津实司法鉴定中心接受委托，鉴定过程中，由于申请人丁广伍未能在规定期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定无法继续进行，天津市津实司法鉴定中心向本院出具了津津实[2020]文书终字第33号《终止鉴定告知书》，本院技术室发出《退案函》通知并将案件退回。庭审中，丁广伍提出要求淮海村镇银行埇桥支行将《借款凭证》一式共五联全部提交法院，其将对《借款凭证》的签名及捺印申请鉴定。 二审庭审中，丁广伍自认于2013年8月2日在淮海村镇银行埇桥支行开设一卡一折账户，账号为62×××42的银行卡和尾号为16的银行存折，该银行存折一直由其保管，尾号5042的银行卡交由其朋友李乐持有，2013年其为李乐用其名下房产担保借款，并办理了他项权抵押登记，所借款项均由李乐实际使用。 再查明，淮海村镇银行埇桥支行二审中举证《个人结算账户申请书》、《挂失申请书》、密码重置业务凭证、挂失换卡业务凭证、丁广伍身份证复印件。欲证明其收回案涉贷款的账号就是丁广伍银行卡62×××73，该尾号为7573银行卡账户是丁广伍在2014年7月25日将2013年8月2日开户的尾号为5042银行卡账户进行挂失以后换卡而来的，丁广伍在2020年4月12日又将尾号为7573银行卡挂失并换卡。该笔借款约定一年期限内，其从丁广伍尾号为7573账户里分七次扣划了借款利息合计65277.13元。七份收回贷款凭证，时间分别是2016年1月20日、3月21日、3月28日、4月20日、6月21日。 归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉2015年11月24日签订的《最高额担保个人借款合同》是否成立并实际履行，进而判断借款人是否应当承担还款责任以及淮海村镇银行埇桥支行的其他诉求是否成立。 本院认为，最高额抵押权是指为担保债务的履行,债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。综合全案证据能够证明，淮海村镇银行埇桥支行与丁广伍签订的《最高额担保个人借款合同》,为合法有效合同,当事人均应按照合同的约定条款享有权利和履行义务。该《最高额担保个人借款合同》约定借款期限为2013年7月29日至2016年7月29日，担保借款额度为3000000。从案涉合同的签订主体看,借款人丁广伍自愿提供其个人名下房屋作为最高额借款的抵押担保,丁广伍本人系抵押人,何淑琴系抵押房屋共有人,淮海村镇银行埇桥支行为抵押权人,本案抵押物已于2013年9月25日办理抵押登记,淮海村镇银行埇桥支行已取得抵押权。抵押权人依法享有法律规定的抵押权。抵押登记是公示抵押权的必要途径,房屋抵押需要登记才设立,登记具有公示公信力。抵押权人实现最高额抵押权时,应以抵押登记的权利价值为限,超过部分(含利息、违约金、损害赔偿金)属于无抵押债权,不具有优先受偿的效力，抵押人对案涉借款承担的物上担保责任。从案涉合同的签订内容看,该合同属抵押合同,且本案中何淑琴并未与淮海村镇银行埇桥支行签订保证合同,即丁广伍、何淑琴间并没有承担连带保证责任的意思。淮海村镇银行埇桥支行要求丁广伍与何淑琴对未获清偿的债权要求二人承担贷款本息及其他诉讼请求的连带还款责任,没有事实及法律依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人的主要争点为案涉2015年11月24日发生的300万元借款是否实际发放给丁广伍。审理认为，认定》最高额抵押借款合同最高借款额度项下的300万元金融借款合同关系是否成立，应从是否达成该笔借款合意及是否履行该笔借款交付义务两方面判断。淮海村镇银行埇桥支行主张其与丁广伍之间存在该300万元的真实借款关系，提交了《最高额担保个人借款合同》、《放款通知书》、《借款凭证》等证据材料予以佐证。丁广伍认可其在案涉《最高额担保个人借款合同》上的签字捺印系其所为，因此，能够认定淮海村镇银行埇桥支行与丁广伍于2015年11月24日签订淮海银行个借字2015第0212号《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效合同。虽丁广伍辩称《借款凭证》上的签名及捺印系银行伪造，其并未收到案涉借款，但二审中，丁广伍申请对《借款凭证》上捺印、笔迹的鉴定程序过程中，因鉴定机构在限定的时间内未收到鉴定费用作出了终止鉴定通知，本院征询丁广伍对鉴定的意见时，丁广伍明确表示要求淮海村镇银行埇桥支行必须提供一式五联的《借款凭证》才考虑对笔迹捺印继续申请鉴定。审理认为，丁广伍的该要求明显不符合生活常识，应视为其不再要求进行笔迹及指纹鉴定。综合上述因素，本院认为丁广伍对《借款凭证》的签名及捺印并未提出抗辩证据，同时，淮海村镇银行埇桥支行举证的银行留存的系列单证上丁广伍的签名及捺印，虽然庭审中丁广伍予以言辞辩驳否认真实性，但均未提供相反的抗辩证据。因此，本院认定淮海村镇银行埇桥支行举证的系列单证的证明效力，包含案涉《借款凭证》中丁广伍签字捺印确认了《借款凭证》中载明的相关信息。该《借款凭证》中丁广伍在“以上款项已转入借款人指定账户”下方签字栏中签名捺印，是一份确认收款单据。 综合审查全案证据：《放款通知书》中载明了“受托支付账户尾号为34，受托支付户名：灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司”；在《借款凭证》中载明了还款账户尾号为7573；在二审中丁广伍认可其于2013年开立银行账户为一卡一折（银行卡尾号为5042号）；而淮海村镇银行埇桥支行二审中举证了银行卡尾号5042于2014年7月18日进行了挂失、密码变更，将原尾号为5042号的银行卡变更为尾号7573，办理单证上载明提供了身份证、有丁广伍的签名；2015年12月29日300万元款项放款后，约定的借款期限内，淮海村镇银行埇桥支行七次从尾号7573银行卡中扣划息65277.13元。虽然丁广伍审理中对前述单据中的签名及捺印提出辩驳意见但均未提供相应的证据，丁广伍辩解最高额个人借款抵押合同签订后，银行卡交给他人使用其本人并非实际用款人，即说明其本人愿意自担风险，又违反相关金融法规，本院对其抗辩意见不予采信。综上分析，淮海村镇银行埇桥支行举证的银行单证与本案待证事实高度关联，本院认定，案涉借款300万元已经交付借款人指定账户且借款人丁广伍对收到款项的事实予以确认。对丁广伍主张案涉借款300万元未实际履行的意见本院不予采纳。案涉300万元金融借款合同关系成立，双方当事人均应当依照该合同的约定享受权利、履行义务。 综上，淮海村镇银行埇桥支行关于其与丁广伍之间存在真实金融借款关系的上诉意见成立，本院予以支持。丁广伍作为借款人应该基于借款合同成立及履行承担偿还借款的义务及贷款人为实现债权支出的合理费用。一审淮海村镇银行埇桥支行仅提交了委托代理合同，并未提交律师费发票及转款凭证予以佐证，本院对其律师费主张不予支持。案涉借款合同约定了借款人逾期还款，利息在合同项下执行利息的基础上上浮50%计收罚息，已足以弥补淮海村镇银行埇桥支行的损失，对其违约金请求本院不予支持。丁广伍用登记在其名下的位于宿州市（房地产权证：宿字第××号）作为抵押担保并办理了他项权登记（房地产他证宿字第××号），该他项权抵押登记虽设立于2013年7月31日，但经鉴定，案涉2015年11月24日的《最高额担保个人借款合同》上抵押人处“何淑琴”的签名及捺印并非其本人所为。因此，案涉房屋虽登记于丁广伍名下，但婚姻关系存续期间应为夫妻共同财产，对案涉借款300万元，何淑琴的物上担保义务应予免除。淮海村镇银行埇桥支行只能在丁广伍上述房产个人份额内享有优先受偿权。 综上所述，淮海村镇银行埇桥支行的上诉请求部分成立，本院予以支持，本院对一审法院的判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3525号民事判决； 二、限丁广伍于本判决生效之日起三十日内偿还安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行借款本金3000000元及利息（利息及逾期利息计算至2019年3月4日总计402,699,414元，自2019年3月5日起，按照年利率8.33%基础上加收50%计算至付清款日止）； 三、如丁广伍未履行上述第一项，为实现上述债权，安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行对其与丁广伍签订的《最高额担保个人借款合同》项下所涉的抵押物的一半享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的一半价款优先受偿； 四、驳回安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费46215元由丁广伍负担，鉴定费25000元由安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行负担；二审案件受理费46215元，由丁广伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。