wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初590号原告：陈家候，男，汉族，1969年6月4日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：陈应芳，男，汉族，1960年4月16日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告陈家候与被告陈应芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家候、被告陈应芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家候向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付焦煤款贰万伍仟元（￥25000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月份左右，被告经刘建华介绍得知原告在经营焦炭买卖，便找到原告说其急需一批焦炭，想从原告处购买焦炭，原被告双方经协商就焦炭买卖达成了口头协议，被告便找车到原告货场把焦炭拉走。后被告一直拖欠原告焦炭价款，原告也多次找到被告讨要货款，被告均以各种理由拒绝支付货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈应芳辩称，煤炭是富源的刘建华联系介绍的，数额是2.6万零点，煤炭拉了不好掉，过磅后有19吨差小点。煤炭不好掉，双方就发生争吵，原告说我喊人打过他，实际上没有打过原告，原告怀恨在心，单子是原告伪造的，我没有签字，我不认可,而且按照法律规定已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的收款收据复印件一张，被告认为该收款收据系原告自己写的，与其实际拉煤金额不符。本院认为，该收款收据未经原告签字确认，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。2、对证人刘某的证言（那某，我就去跟着原告干活，被告来拉煤炭那天我在场，具体下欠数量、金额、单价我不清楚。当时总共有五只窑，被告装煤炭时没有付钱给原告，我还跟着原告陈家候去找过被告要煤款。）被告认为只是证明拉煤炭的事实，证人没有看见我是否付过煤款。本院认为，证人刘某的证人证言内容部分客观真实，本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月份左右，被告经人介绍在原告陈应候处购买焦炭，原被告经协商就焦炭买卖达成了口头合同，原告按约定向被告交付了焦炭，后双方因焦炭质量问题发生争议，现原告诉至本院，要求被告支付下欠焦炭款25000元（被告主张焦炭款为26000元，但已付清）。本院认为，原、被告口头订定的焦炭买卖合同系双方真实意思表示，双方应按约履行。原告已按约交付焦炭，被告应按约给付焦炭款。庭审过程中，被告辩称焦炭存在质量问题且款项已付清，但未提供任何证据证明，故对其抗辩主张本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题。原、被告于2014年5月约定焦炭买卖，原告按照约定履行交付焦炭的义务，但被告一直没有履行义务，支付原告焦炭货款。原告虽提供短信记录证明于2019年10月至2020年1月每月均向被告主张过权利，但被告并未回复，原告亦未能举证其在2014年5月至2016年5月之间向被告主张过权利，因此不存在诉讼时效期间重新起算的情形，故本案诉讼时效已过。综上所述，原告陈家候与被告陈应芳虽订立焦炭买卖合同，被告下欠原告焦炭货款，但现诉讼时效已过，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告陈家候的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈家候负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  朱天泽二〇二〇年五月二十日书记员  王 兵
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执495号 被执行人：李万，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院执行关于被执行人李万身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2100号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李万应交纳诉讼费272.22元，但上述被执行人未依照上述判决履行义务，本院于2020年3月2日依法移送立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人李万发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执495号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓 彬
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01财保12号申请人：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91630000661947226P,住所地：青海省西宁市。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李得兰，青海齐光律师事务所律师。被申请人：平安元盛混凝土有限公司，统一社会信用代码：91632121059145212X，住所地：青海省海东市。法定代表人：葛永海，该公司总经理。申请人青海春发商品混凝土有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平安元盛混凝土有限公司的银行账户内存款29263815.68元予以冻结，如存款不足此数额，则冻结被申请人相应价值的其他财产。同时，青海三阳融资担保有限公司向本院出具编号“诉三保2020第005号”的《诉讼保全担保函》，为申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全提供总额度为29263815.68元的等额担保。本院经审查认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供相应价值的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人平安元盛混凝土有限公司在开户银行帐户内存款29263815.68元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 姜晓娟审判员 翟爱红审判员 司世江 二〇二〇年五月十四日书记员 唐慧莲附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初590号 原告：肖杰，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 诉讼委托代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。（特别授权） 被告：魏永富，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告肖杰与被告魏永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告肖杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖杰撤回起诉处理。 审判员  贺春辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王诗萍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终158号上诉人（原审原告）李树芬。委托代理人王光耀，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）清镇市站街镇人民政府，住所地贵州省清镇市站街镇西环街。法定代表人杨孝文，镇长。原审第三人清镇市站街镇洗马村村民委员会，住所地贵州省清镇市站街镇洗马村。法定代表人严坤，村主任。原审第三人王文汉，男，1956年8月6日出生，汉族，住贵州省。上诉人李树芬因资源行政管理林地行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人李树芬向原审法院诉请撤销被上诉人清镇市站街镇人民政府作出的《关于站街镇洗马村六组李树芬、王文汉土地权属纠纷的调查处理意见》文件，将地名为“牛儿洞”田（湾滩沙包）面积约1亩承包地使用权确权给上诉人，四至界限为：上抵罗土界，下至杨田界，左抵沟，右王土界。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定，上诉人李树芬不服被上诉人清镇市站街镇人民政府作出的该调查处理意见应当先申请复议，对复议决定不服才可向人民法院提起行政诉讼。被上诉人清镇市站街镇人民政府在该调查处理意见中告知不服该处理意见可自收到处理意见之日起30日内向清镇市人民政府提出复查申请或通过行政诉讼途径解决有误。上诉人李树芬收到被上诉人清镇市站街镇人民政府的调查处理意见后未申请行政复议，直接向原审法院提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政复议法》的前述规定，依法应当予以驳回。原审法院受理上诉人李树芬的起诉并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初244号行政判决；二、驳回李树芬的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  鲜友谊审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年五月二十八日法官助理杨舟书记员卢清芬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初931号 原告：何全芳，女，汉族，1936年12月18日出生，住南充市高坪区。 被告：严永国，男，汉族，1963年6月24日生，住南充市顺庆区。 被告：林秀琼，女，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。 原告何全芳诉被告严永国、林秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告何全芳于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何全芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何全芳撤诉。 案件受理费300，减半收取150元，由原告何全芳负担。 审 判 长  肖 杨 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  王德友 二〇二〇年五月六日 书 记 员  蒲珏竹
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初325号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人董文，男性，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市浏阳市，现为南昌粮太宗商贸有限公司法人，现住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年5月11日本院对其继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人董文犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月12日晚22时许，被告人董文在南昌市“胡桃里音乐餐厅”饮酒，后驾驶车牌号为赣Ｍ×××××小汽车经红谷南大道、朝阳大桥、九洲大街、桃花南路、灌婴路，于23时40分许，在抚河中路海关路口因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经酒精呼气仪呼气检测，检出酒精含量为126ｍｇ／100ｍＬ，民警将董文带至南昌大学第四附属医院抽取血样，经鉴定，董文血样中检出乙醇成份，含量是123.90ｍｇ／100ｍＬ。2019年10月31日，董文经公安机关电话传唤到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人董文应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，建议判处被告人董文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人董文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人董文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（于本判决生效后一个月内一次性缴清。）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长权二〇二〇年五月十三日书记员  汪 思
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初185号公诉机关砚山县人民检察院。被告人柏贵金，男，1989年9月24日出生于云南省砚山县，彝族，高中文化，农民，户籍地：砚山县，现住文山。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被砚山县公安局取保候审。辩护人太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人柏贵金犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年5月14日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人柏贵金,辩护人太启晟到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年9月4日23时03分，被告人柏贵金驾驶牌号为云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至砚山一文山高速公路50米砚山南，被在此执勤的民警发现有浓烈的疑似酒精气味，民警即对柏贵金进行呼气酒精测试，呼气酒精测试结果为114㎎／100ｍｌ，随后民警将其带至砚山县第一人民医院急诊科抽取了血样，经鉴定，结果为108.59㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人柏贵金醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人柏贵金判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金贰仟元。被告人柏贵金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。被告人柏贵金的辩护人辩称：被告人柏贵金系初犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，无前科劣迹，酒精含量与醉驾标准相差不大，未发生交通事故，没有造成财产损失及人身伤亡，建议法庭对被告人柏贵金从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人柏贵金醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人柏贵金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人柏贵金应依法惩处。辩护人关于被告人柏贵金的酒精含量与醉驾标准相差不大，未发生交通事故，没有造成财产损失及人身伤亡的辩护意见，不影响本案的定罪，其他辩护意见，本院予以采纳。被告人柏贵金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柏贵金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇二〇年五月十四日书记员  杨志莲
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执709号 关于杨承罚金一案，被执行人杨承（2014）大邑刑初字第275号刑事判决书判决的罚金已全部履行完毕，本案于2020年5月28日全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终31号 上诉人（一审被告）：李奎升，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审原告）：李占梅，女，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人李奎升因与被上诉人李占梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4270号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李奎升上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由其住所地安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定，将案件移送安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款偿还，接收货币一方为李占梅，其住所地安徽省阜南县即为本案合同履行地，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。一审法院因此作出将本案移送至有管辖权的安徽省阜南县人民法院处理的裁定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2387号原告：李海芳，男，1972年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫振云，系新疆越滕律师事务所律师。被告：王艺竣，男，1982年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告李海芳诉被告王艺竣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告李海芳的委托诉讼代理人闫振云，被告王艺竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方之间签订的《房屋租赁合同》；2、请求被告支付拖欠原告租金203万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定2014年8月1日至2017年8月1日每年租金60万元整，2017年8月1日至2020年8月1日租金每年75万元整，2020年8月1日到2023年8月1日每年租金90万元整。2024年8月1日起被告向原告支付租金100万元整，被告签订完合同后，仅向原告支付了部分租金，至今为止拖欠原告租金200多万元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告万般无奈之下，诉至法院，请贵院判如所请王艺竣辩称，不同意解除房屋租赁合同和向原告缴纳租金，原告并不是涉案房屋的房屋所有人，所以不应向原告支付租金，现房屋所有人新疆冠农天府房地产开发有限公司已将涉案房屋移交给库尔勒市教育局和库尔勒市自然资源管理局，被告实际缴纳前三年租金180万元，质保金30万。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月5日、2013年4月11日，2014年4月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于库尔勒市新市政府冠农城邦花园小区院内楼体面积约4800平米、室外活动场地约3000平米，室内无基本设施的房屋租赁给被告用于经营教育类幼儿园，租赁年限为2014年8月1日至2024年8月1日共十年。租金2014年8月1日至2017年8月1日每年租金60万元整，2017年8月1日至2020年8月1日租金每年75万元整，2020年8月1日到2023年8月1日每年租金90万元整。2024年8月1日起租金100万元。（截止2019年8月1日）。被告仅支付了127万元租金，尚欠203万元整（截止2019年8月1日）。被告未按照约定缴纳保证金。2014年6月15日原告与被告签订《房屋租赁合同补充协议》。2013年1月5日、2013年4月11日，新疆冠农天府房地产开发有限公司与李海芳针对冠农小区幼儿园项目建设签订两份协议书，合作开发冠农幼儿园项目。项目建成后，李海芳拖欠新疆冠农天府房地产开发有限公司前期投入2558477.90元一直未支付，2018年10月15日，新疆冠农天府房地产开发有限公司将李海芳、第三人王艺峻（后撤回）诉至新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院，2019年1月29日新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出【2018】民0201民初319号民事调解书，调解书内容为：一、被告李海芳于2019年3月15日之前向原告提供全部竣工验收资料，原告于2019年4月15日之前办理不动产权证书于原告名下，被告在十日内将2558477.90元前期投入款打入库尔勒垦区人民法院账户；二、不动产产权办完后，原告冠农天府房地产开发有限公司协助被告李海芳将该证过户给被告李海芳，如国家政策不允许过户到被告李海芳名下，原告冠农天府房地产开发有限公司同意将幼儿园建设用地使用权由被告李海芳无偿使用，使用年限与不动产证书的使用年限相同，产权关系的延续性由被告李海芳享有。三、在被告李海芳对幼儿园建设用地使用期间，房地产部门允许将不动产权证书办理在个人名下情况出现，原告冠农天府房地产开发有限公司应无条件的协助被告李海芳办理过户手续。四、办理不动产权证书及过户产生的所有费用由被告李海芳承担。五、如有一方违反上述约定，违约一方将给另一方支付50万元。六、原告冠农天府房地产开发有限公司承担本诉案件受理费11680元，被告李海芳承担反诉案件受理费4400元。2019年8月库尔勒市自然资源局、库尔勒市教育局就冠农小区幼儿园转化为普惠性幼儿园有关事宜，与新疆冠农天府房地产开发有限公司签订《关于推进库尔勒市小区配套幼儿园专项治理工作地协议》，从2019年8月31日至2022年8月31日将冠农小区幼儿园即蓝紫色幼儿园移交给库尔勒市自然资源局、库尔勒市教育局。另查明：冠农小区幼儿园即蓝紫色幼儿园经营人系案外人张英。认定以上事实的证据有：调解书一份、房屋租赁合同一份、房屋租赁合同补充协议一份、（2017）新2801民初4496号民事裁定书、（2018）新28民终576号民事判决书、冠农房地产通知二份、冠农房地产给库尔勒市教育局协议一份等及当事人的陈述本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》的期限为十年，至2024年8月1日到期。2019年8月，库尔勒市自然资源局、库尔勒市教育局就冠农小区幼儿园转化为普惠性幼儿园有关事宜，与新疆冠农天府房地产开发有限公司签订《关于推进库尔勒市小区配套幼儿园专项治理工作地协议》，从2019年8月31日至2022年8月31日将冠农小区幼儿园即蓝紫色幼儿园，移交给库尔勒市自然资源局、库尔勒市教育局统一管理。幼儿园继续由张英经营。考虑到居民小区内幼儿园经营的稳定性以及政府建设普惠性幼儿园的实际情况，本院对原告要求解除与被告之间签订的《房屋租赁合同》的请求不予支持。2019年1月29日新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出【2018】兵0201民初319号民事调解书，确认原告系冠农小区幼儿园的实际产权人身份，故被告应当按照《房屋租赁合同》约定，向原告交纳租赁至2019年8月之前的租赁费共计330万元。原告认可被告已交纳租金127万元，故被告还应支付原告租金203万元。被告辩称已向原告支付前三年的租金即2014年8月1日至2017年8月1日的租金180万元及质保金30万元，原告不认可，本院在长达8个月的时间里数十次督促被告提交银行付款明细与原告对账，但时至今日，被告至今未将付款明细调出与原告对账或将付款明细提交本院。故本院对被告辩称已支付原告租金180万元及质保金30万元共计210万元的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艺竣于本判决生效后十日内支付原告李海芳房屋租赁金203万元；二、驳回原告李海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23040元，由被告王艺竣负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   俞 宗 梅人民 陪 审员   李 晓 红人民 陪 审员   谢 正 学二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   丘龙巴特
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执915号   被执行人武君，男，1975年4月30日出生，汉族，无业，住太原市。   本院于2019年3月13日作出的（2019）晋0109刑初184号刑事判决书已产生法律效力。被执行人武君应在判决书生效之日起缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月9日立案执行。   在执行过程中：1、本院于2020年3月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年3月13日、5月27日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人武君在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人武君除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年5月14日依法对被执行人武君公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人武君未缴纳公积金。   4、本院于2020年5月22日依法对被执行人武君购买理财情况进行查询，经查询被执行人武君未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。   5、本院于2020年5月27日依法对被执行人武君名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人武君名下无不动产登记信息。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人武君购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人武君未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。   7、本院于2020年5月27日依法对被执行人武君发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年5月27日依法将被执行人武君纳入失信被执行人名单。   综上所述，因被执行人武君犯盗窃罪被判处罚金，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日   书记员 颜秉龙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1383号上诉人（原审原告）：吕艳玲，女，1966年5月22日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：钱国英，女，1967年3月19日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：张贻亮，男，1962年10月19日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：张方，女,1987年9月15日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：张陆泽，男，1990年4月19日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：山东鑫奥工程机械有限公司，住所地滕州市经济开发区益康大道226号。法定代表人：张陆泽，经理。被上诉人（原审被告）：山东金威工程机械有限公司，住所地滕州市木石镇工业园区。法定代表人：张贻亮，经理。上诉人吕艳玲因与被上诉人钱国英、张贻亮、张方、张陆泽、山东鑫奥工程机械有限公司、山东金威工程机械有限公司债务转移合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吕艳玲上诉请求：撤销(2012)滕民初字第4307号民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由:一、原审认定的事实错误。上诉人认为本案是债务转移纠纷而非民间借贷纠纷。在本案中，上诉人与钱国英是实际的借贷关系，与张贻亮无直接的借贷关系。自2011年以来，上诉人多次借款给钱国英共计200万元及其利息，有转账凭证、证人证言为据，后钱国英欺骗上诉人将债务转移给张贻亮，其承诺与张贻亮一同偿还。但张贻亮并未实际利用借款，借款都是转给钱国英了。本案中，张贻亮涉嫌非法集资犯罪，而本案的借款并没有给张贻亮用于非法集资，而是转给了钱国英，因钱国英并未涉嫌非法集资犯罪，所以，张贻亮的非法集资犯罪与本案无关。故本案不属于裁定书中所表述的“借贷行为”涉嫌非法集资犯罪的情形，不应裁定驳回起诉。二、原审程序违法。自2012年起诉以来，上诉人一直未接收到法庭的通知信息，也未通知上诉人参加任何庭审活动。直到2019年3月20日直接作出(2012)滕民初字第4307号民事裁定书裁定驳回起诉，于2019年11月4日才送达民事裁定书，诉讼自2012年立案到2019年长达7年之久，属于严重超审限案件，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。吕艳玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款200万元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，本案立案后，发现本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告吕艳玲对被告钱国英、张贻亮、张方、张陆泽、山东鑫奥工程机械有限公司、山东金威工程机械有限公司的起诉。本院认为，一审法院经审查认为本案立案后发现本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉正确，二审予以维持。综上所述，上诉人吕艳玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 凡
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初947号 原告：张惋茹，女，1964年8月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：任淑敏，吉林航程律师事务所律师。 被告：长春北方市场发展股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区自由大路4848号。 法定代表人：邢立柱，该公司总经理。 委托代理人：刘博研，北京盈科律师事务所律师。 被告：长春市北方市场梦瑶布匹批发行，住所地：长春经济开发区自由大路4848号北方市。 经营者：李梦瑶，女，1980年3月25日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告张惋茹与被告长春北方市场发展股份有限公司（以下简称北方市场）、长春市北方市场梦瑶布匹批发行（以下简称梦瑶布匹）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张惋茹的委托代理人任淑敏、被告北方市场的委托代理人刘博研、被告梦瑶布匹的经营者李梦瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张惋茹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告违约，并判决解除张惋茹与梦瑶布匹双方之间的买卖合同；2、请求人民法院依法判决二被告立即向张惋茹返还购物款人民币4,600元。事实和理由：2018年9月2日，张惋茹从北方市场商场内李梦瑶负责经营的梦瑶布匹内购买床上用品，并于9月2日付定金1,000元。张惋茹于2018年9月23日付清尾款3,600元，共计4,600.00元，但时至今日，梦瑶布匹仍然未能提供符合规格型号的床上用品，张惋茹多次与二被告协商未果。张惋茹认为，二被告作为商品提供者不能提供合格的产品，构成根本违约，遂请法院判决解除该买卖合同，并返还购物款人民币4,600元。综上，二被告不能提供合格的货物构成根本违约。故为维护张惋茹的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，支持张惋茹的全部诉讼请求。 北方市场辩称：北方市场作为独立的法人单位，不能与梦瑶批发行视为同意主体，原告与我方之间不存在合同关系，其诉请没有任何事实与依据，请依法驳回。 李梦瑶辩称：1、关于合同无效问题，合同有效并已经履行完毕一年之久。我已经向张惋茹提供了合同约定的商品。床单的花色、尺寸均为其自己选择，且床品的价格为3,000元，购买当庭支付定金1,000元、一周内加工完成并支付尾款，一周后我将商品交付给张惋茹，她验收合格后支付尾款，我们的合同已经履行完毕；2、关于价款的问题，我们的订货单中写明价格为3,000元，不是张惋茹诉请的4,600元。3、张惋茹取货后半个月又来到店里，说被罩与床单与其家装风格不匹配，要求我帮助代卖，期间曾三次来打听代卖情况。因案涉床单被罩尺寸特殊一直没有卖出去，如果其想取回随时可以拿走，我方不是过错方。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，张惋茹在北方市场梦瑶布匹处购买被罩、床单、抱垫、睡单等共计3,000元，订单中载明：1、定金1,000元，定金交收后一周完成。2、样板、特价及定制货品不予退换，无质量问题货品不予退换。3、看样板选货有一定色差。张惋茹当天支付定金。庭审中梦瑶布匹当庭出示了床单、被罩，表示系张惋茹对图案花色等不满意要求其帮助代卖，所以床品在其手中，其他的抱枕、睡单已经接收并使用。而张惋茹表示系案涉床品质量尺寸有问题，导致其全部退货，但是未能提交证据证明已经将订单中全部床品退回梦瑶布匹处。庭审中，法庭询问张惋茹是否对案涉床品的尺寸和质量进行鉴定，其当庭表示不申请鉴定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，张惋茹与梦瑶布匹签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的合同。现张惋茹主张案涉的床品质量不合格，尺寸不符合合同约定，要求解除案涉买卖合同，但未提交证据证明存在质量、尺寸问题，在人民法院释明后放弃鉴定申请，故应当承担不利后果。因其未能提交证据证明案涉买卖合同存在解除合同的法定情形，而梦瑶布匹不同意解除合同。故对于梦瑶布匹要求解除买卖合同，返还价款的事实，本院不予支持。同时，张惋茹要求北方市场承担连带责任的诉请，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，对于张惋茹的各项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张惋茹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告张惋茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩旭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8778号 申请执行人：丁庆康，男，1950年7月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：张月平，女，1952年4月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：吴中龙，男，1994年4月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 丁庆康、张月平与吴中龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17862号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吴中龙应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告丁开洋借款7000元及利息（自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告丁开洋已预交），由被告吴中龙负担。 因吴中龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行，申请执行金额为7000元及后续利息（自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月23日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人吴中龙有效送达上述法律文书。 2、2019年11月18日、2020年2月7日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴中龙的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（包括招商银行、江苏省农村信用社合作社），冻结期限自2020年5月7日至2021年5月6日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予扣划。 3、本院工作人员于2020年4月21日至被执行人住所地进行实地调查，沭阳县韩山镇顺河村十一组家中无人，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年4月21日通过电话与被执行人联系，被执行人吴中龙手机已停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月七日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初507号原告：丁吉香，女，1963年1月30日出生，汉族，辽宁省本溪人，系本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处工业公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处，住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路78号。法定代表人：王尔哲，系该办事处主任。委托诉讼代理人：王雪，系该办事处工作人员。原告丁吉香诉被告本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处劳动争议一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉香与被告本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁吉香向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告存在事实劳动关系。2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1980年进入被告（本溪市溪湖区工业公司）做财务工作，一直工作至2019年11月末，现退休，由于档案里工龄接续不上，恳请法院判令被告与原告（1980年至1994年12月末）的事实劳动关系。被告本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、人事档案（初级专业技术职务聘任呈报表、专业技术职务任职意见书、职工工资转正定级审批表、劳动合同制工人录用登记表等）；2、工资表；3、移交书；4、本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处出具的证明。被告未向本庭提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告丁吉香于1980年9月到本溪市溪湖区工业公司从事财务工作（后改名为东风镇工业公司、东风街道办事处工业公司），直至2019年11月30日退休。1980年至1994年12月未签订劳动合同。溪湖区东风乡工业公司系本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处的职能部门，没有在工商部门登记注册，原告丁吉香在工作期间被分配到街道办事处其他部门工作，由东风街道办事处负责发放工资。因人事档案记载不完整，现原告诉至本院，请求判令原、被告之间存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据原告提供的人事档案及证明，虽有东风乡工业公司（东风镇工业公司、东风街道办事处工业公司）在人事档案上加盖公章，但该工业公司仅为东风街道办事处内设机构，不具备工商部门登记注册的主体资格，因此原告丁吉香与被告本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处建立了劳动关系。虽1980年至1994年未签订劳动合同，但结合原告的人事档案及被告出具的证明，可以认定原告于1980年参加工作至退休的事实。故对原告丁吉香要求确认1980年至1994年12月其与被告本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告丁吉香与被告本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处之间自1980年至1994年12月存在劳动关系。案件受理费十元，适用简易程序减半收取五元，由被告本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  于 静附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2407号原告：宜兴市太隔化剂有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村，统一社会信用代码91320282628407674F。法定代表人：王海平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛咏咏，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习人员。被告：邵强，男，1985年4月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市太隔化剂有限公司与被告邵强追偿权纠纷一案中，原告宜兴市太隔化剂有限公司于2020年5月6日向本院提出撤回对被告邵强起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜兴市太隔化剂有限公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市太隔化剂有限公司撤回对邵强的起诉。本案案件受理费减半收取4399元，由宜兴市太隔化剂有限公司负担审 判 员 何利萍二〇二〇年五月七日法官助理 陈淑敏书 记 员 蒋佳能
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1746号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所地云南省大理州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人：黄东铃，职务总经理。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭祥，男，1982年5月7日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理城建房地产开发有限公司与被告郭祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理城建房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费97元，由原告大理城建房地产开发有限公司负担。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年五月二十日法官助理杨艳姣书记员罗飞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执433号之一 申请执行人：黄丽，女，汉族，1981年1月5日出生，住所地湖南省沅江市。现居住地长沙市望城区。 被执行人：李明超，男，汉族，1989年12月5日出生，住所地湖北省监利县。现居住地长沙市岳麓区。 申请执行人黄丽与被执行人李明超民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7130号民事调解书立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执433号民间借贷纠纷案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李 伟
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初392号原告:吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地:吉林省临江市。法定代表人:李新科。委托诉讼代理人：程涛，男，1984年7月23日出生，住吉林省临江市。被告:闫平,男,1983年3月8日出生,住吉林省临江市。被告:于丽,女,1987年9月26日出生,住吉林省临江市。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称：临江农商行）与被告闫平、于丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江农商行委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告闫平、于丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。临江农商行向本院提出诉讼请求：判令闫平、于丽偿还贷款本金5万元及利息（正常利息自2019年12月26日起至2020年4月11日止按月利率6.1625‰计算，自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止罚息按照正常利息上浮50%是月利率9.24375‰，复利按照合同约定），并承担共同还款责任。事实和理由：2019年4月11日，闫平以信用方式在临江农商银行站前路支行贷款5万元，于丽为闫平妻子，已签署《夫妻还款承诺书》，贷款期限1年，到期日为2020年4月11日。贷款到期后，我行工作人员对借款人进行多次催收，闫平、于丽仍未偿还，且未提前通知我行工作人员，擅自变更联系方式。贷款本息拖欠至今未能偿还。闫平没有辩论意见。于丽没有辩论意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日吉林临江农村商业银行股份有限公司站前路支行与闫平签订了《农户信用借款合同》（合同编号：20190411000112），借款人（甲方）闫平，于丽在合同末尾甲方处与闫平共同签字。约定借款金额5万元，借款期限自2019年4月11日起至2020年4月11日止，借款用途为参地经营。贷款利率为月利率6.1625‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率9.24375‰。2019年4月11日吉林临江农村商业银行股份有限公司站前路支行向闫平发放贷款5万元。闫平、于丽向吉林临江农村商业银行股份有限公司站前路支行出具《夫妻还款承诺书》，内容为：“临江商业银行（站前路支行）:我们同意在临江市××村支行采取方式办理金额为人民币（大写）伍万元的贷款，期限2019年4月11日至2020年4月11日,借款合同号20190411000112，用途为参地经营。我们夫妻承诺共同承担偿还在临江市××村支行办理全部贷款本息的义务，直至还清为止。”截止本案起诉，闫平、于丽支付案涉借款利息至2019年12月25日，其余借款本息未返还。本院认为，本案系借款合同纠纷。临江农商行按合同约定向闫平发放了贷款，闫平收到贷款后应按合同约定义务偿还借款本金及利息，闫平未按合同约定履行，已构成违约，应当承担还款责任。于丽承诺与闫平共同承担还款义务，应对本案闫平的借款本金及利息承担还款责任。闫平、于丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告闫平、于丽于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（利息自2019年12月26日起至2020年4月11日止按月利率6.1625‰计算，逾期利息自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止按月利率9.24375‰计算，复利按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闫平、于丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  周聪二〇二〇年五月二十六日书记员  徐超
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初35号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人梁建，男，1988年5月9日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，无业，住和顺县。2017年5月22日因犯非法持有毒品罪被和顺县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局取保候审。 辩护人李冬红，山西至一律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人梁建犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察长赵风林、检察员杨丽军，被告人梁建及其辩护人李冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。 和顺县人民检察院指控：2019年10月14日21时30分许，被告人梁建酒后驾驶晋Ｋ×××××奔腾牌越野车由和顺县滨河小区往和顺新城小区方向由北向南行驶，逆向行驶至和顺县外环附近路段时，与相对方向焦旭驾驶的晋Ｋ×××××吉利美日牌轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。梁建承担此事故的全部责任。经检测，梁建血液中酒精含量为272.13ｍｇ／100ｍ1，为醉酒驾驶。2019年10月28日双方就民事赔偿已达成协议。 公诉机关认为，被告人梁建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人梁建拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了证人梁瑞军等的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、道路交通事故认定书、到案经过、被告人供述等证据证实。 被告人梁建对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人自愿认罪认罚悔罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，社会危险性较低，犯罪情节轻微，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁建系传唤到案。主动缴纳罚金一万二千元。 本院认为，被告人梁建构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁建造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100m1，有犯罪前科，应当从重处罚。被告人梁建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，悔罪态度较好。积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人梁建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期待判决生效后另行裁定）（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  巩晓清 二〇二〇年五月二十日 书记员  李泰希
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4172号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吉白金，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告吉白金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告吉白金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告吉白金立即偿还原告信用卡欠款共计75801.47元（截至2019年6月30日，其中本金61397.54元，利息5382.42元，违约金1221.51元，分期手续费7800元），并给付至该款实际付清之日的利息及违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月27日被告吉白金向原告申请办理信用卡，卡号为43×××25，并申请办理分期通分期业务，分期付款金额为150000元。至2019年6月30日，被告吉白金拖欠原告本息等共计75801.47元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。被告吉白金在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、账户迟缴情况明细查询、信用卡交易记录等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日被告吉白金向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向其发放了卡号为43×××25的信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用协议中约定：持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2016年12月26日被告吉白金向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，向原告申请150000元借款额度。分期期数为36期，分期手续费率为每月0.4%，手续费金额为每月600元，分期收取；申请表背面载明的龙卡信用卡分期通业务条款约定：申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告向被告吉白金发放了卡号为43×××25的信用卡，被告吉白金开卡并使用,但未能按期履行还款义务。至2019年6月30日，被告吉白金持有的卡号为43×××25的信用卡共欠原告透支本金61397.54元、利息5382.42元、分期手续费7800元，共计74579.96元。原告向被告吉白金催要不成，遂诉至本院。本院认为：原告与被告吉白金之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告吉白金申领信用卡并办理信用卡分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告吉白金透支后，原告与被告吉白金之间已形成事实上的借款合同关系。由于被告吉白金在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告吉白金归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告吉白金就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金1221.51元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉白金于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金61397.54元、分期手续费7800元、利息5382.42元（利息计算至2019年6月30日），合计74579.96元；并给付自2019年7月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元、保全费820元、公告费600元，合计3115元，由被告吉白金负担3065元，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  卢 萍人民陪审员  刘为仙二〇二〇年五月十三日书 记 员  殷 玥（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初288号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张志猛，男，1983年2月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月26日被查获，同日被取保候审。经惠安县人民法院决定，于2020年5月22日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人张志猛犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人张志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月26日2时许，被告人张志猛饮酒后驾驶临时车牌号为闽Ｃ×××××号（现车牌号为闽Ｃ×××××号）小型轿车上路行驶，途径惠安县东岭镇东岭第二市场等路段，行至东岭镇东岭村张某1家门口，后手持砖头砸张某1家储藏间玻璃，与张某1等人发生扭打（已调解），被出警至现场的民警当场查获。经对被告人张志猛抽取血样并送检，其血样检出乙醇含量为161.35ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人张志猛醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人张志猛签字具结表示认罪认罚。建议判处被告人张志猛拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提供了证人张某1、张某2的证言，辨认笔录，现场调查记录，抽取血样照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，监控视频截图，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，治安调解协议书，抓获经过，户籍证明及被告人张志猛的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人张志猛对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理中，被告人张志猛向本院预缴罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张志猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张志猛归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张志猛有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张志猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许国强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更492号 罪犯罗涛，男，1980年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市灞桥区，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市安塞区人民法院于2017年12月27日作出(2017)陕0603刑初100号刑事判决，以被告人罗涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年有六个月，并处罚金10000元；合并刑期有期徒刑六年，附加罚金15000元，刑期执行自2017年6月8日至2023年6月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2018年2月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯罗涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯罗涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯罗涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗涛准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1781行审32号 申请人：万源市综合行政执法局，住所地四川省万源市太平镇万白路。 法定代表人：张涛，局长。 被申请人：邹九强，男，汉族，住四川省万源市。 本院在审查申请执行人万源市综合行政执法局申请执行邹九强非诉行政处罚一案中，申请执行人万源市综合行政执法局，于2020年5月12日，向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人万源市综合行政执法局向本院提交撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人万源市综合行政执法局撤回强制执行申请。 审判长  吉方林 审判员  胡 蓉 审判员  张文化 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 娅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0302财保117号申请人：王莉，女，住西安市雁塔区。委托代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。被申请人：秦东良，男，住宝鸡市渭滨区。被申请人：李萍，女，住宝鸡市渭滨区。,申请人王莉于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦东良、李萍700000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦东良、李萍700000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费4020元，申请人王莉已预交。本裁定立即开始执行。                              审  判  员     冯积科   二 〇 二 〇 年 五月七日                             书  记  员     何君侠   1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执125号之一 申请执行人：罗双，男，1968年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道。 法定代表人：张官其，系该公司经理。 申请执行人罗双与被执行人湖南麟辉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2018）湘0112民初2398号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南麟辉建设集团有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗双于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月13日向被执行人湖南麟辉建设集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年1月13日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。案件审理过程中，本院采取财产保全措施，依据（2018）湘0112执保465号协助执行通知书、（2018）湘0112民初2398号民事裁定书，依法冻结了被执行人湖南麟辉建设集团有限公司在衡阳市公安局监管中心项目的工程款1250000元，冻结期限为二年，自2018年8月8日起至2020年8月7日止。案件进入执行后，上述财产保全措施转为本案的执行措施，冻结期限即将届满，本院于2020年5月8日继续冻结被执行人湖南麟辉建设集团有限公司在衡阳市公安局监管中心项目的工程款，冻结金额以1170000元为限，继续冻结期限为三年，自2020年5月8日起至2023年5月7日止。因被执行人湖南麟辉建设集团有限公司在衡阳市公安局监管中心项目尚未结算，该笔工程款目前不属于可供执行的财产，待符合付款条件时再依法进行提取。本院查封了被执行人湖南麟辉建设集团有限公司名下位于长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋××号、2××号的房屋产权（不动产证号：71×××19），属于轮候查封，本院无处置权，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月1日对被执行人湖南麟辉建设集团有限公司适用限制高消费及相关消费措施。 本院于2020年5月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的金额为948621元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有948621元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  胡明星
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执899号之一 申请执行人：蔡学云，女，1975年12月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：杨竹英，女，1962年9月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：李朋，男，1962年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都都区人民法院作出(2019)苏0903民初7683号民事调解书立案执行的申请执行人蔡学云与被执行人杨竹英、李朋民民间借贷纠纷一案，现申请执行人蔡学云向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执899号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  史 健
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初352号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谌少军，男，1988年11月6日出生，汉族，江西省全南县人，文化程度初中，户籍地江西省赣州市全南县。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人高雪，广东裕信律师事务所律师。辩护人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]301号起诉书指控被告人谌少军犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人谌少军及其辩护人杨可照到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月起，被告人谌少军受他人雇佣在本市白云区齐富路新景街2、4、6号首层109、111仓库担任仓库管理员，负责接收和发送假冒“Dr.Jart+”品牌化妆品。同年11月13日，民警在上址抓获被告人谌少军，当场查获假冒“Dr.Jart+”品牌化妆品一批（经鉴定价值人民币3340600元）、“Age20’s”化妆品一批。上述事实，有随案移送的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、现场勘验记录及现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人谌少军的户籍材料，涉案品牌公司出具的未授权证明及授权委托书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2019]1500号价格认定结论书，涉案的视听资料，证人谷某、余某1、杨某1的证言，被告人谌少军的供述等证据予以证实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谌少军无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。但公诉机关指控涉案的“Age20’s”的产品，因爱敬产业株式会社注册商标为“AekyungAge20’s”，“Age20’s”商标经该公司注册未成功,假冒产品使用的商标与爱敬产业株式会社的注册商标存在较大差异，不应认定为相同的商标，故公诉机关对本案中假冒爱敬产业株式会社的“AekyungAge20’s”商标的指控与事实不符，本院不予支持。故本案指控的犯罪数额人民币4648900元应扣减指控的“Age20’s”的产品价值人民币1308300元，被告人谌少军的犯罪数额应为人民币3340600元。惟被告人谌少军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人谌少军是从犯，依法对其从轻处罚。另被告人谌少军有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人谌少军判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑意见有理，本院予以采纳；辩护人建议对被告人谌少军适用缓刑的量刑意见，与被告人谌少军的罪责不相适应，本院不予采纳。另涉案的“Age20’s”的产品虽然不作为本案的犯罪数额认定，但该产品为假冒产品是确定的，故由扣押机关广州市公安局海珠区分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人谌少军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人谌少军手机1台、锁匙1串、假冒“Dr.Jart+”均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  孙浩权二〇二〇年五月十九日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1006号原告：陆加伟，男，1975年8月5日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：平塘县西凉乡兴发页岩红砖厂，住所地：平塘县甲茶镇（原西凉乡）兴发村。统一社会信用代码：91522727MA6DX94T7X。经营者：王化兵，系个体工商户。被告：王化兵，男，1973年8月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：何易雄，男，1971年7月8日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告陆加伟与被告平塘县西凉乡兴发页岩红砖厂、王化兵、何易雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告在诉前调解阶段以原、被告双方已于2020年5月16日在平塘县人民调解委员会调解达成调解协议，被告已当场把欠款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:准许原告陆加伟撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年五月二十一日书记员 王晶晶（代）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3424号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门湖滨北路78号，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：李莉、谢宇翔，福建首嘉律师事务所执业律师。 被执行人：陈仕灿，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1420号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈仕灿偿还借款本金298569.87元及利息、罚息、复利，同时支付律师费1200元、公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由陈仕灿负担案件的受理费5853元。被执行人陈仕灿依法应承担本案执行费7035元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年4月8日冻结了被执行人名下尾数7985的财付通账户并扣划账户余额，实扣3681.89元。于2020年4月10日扣划了被执行人名下尾数0156的厦门银行账户，实扣313.62元；扣划了被执行人名下尾数5850的建设银行账户，实扣2339.82元。同日冻结被执行人持有的厦门好素养生物科技有限公司90%的股权、持有的厦门三功六研生物科技有限公司36%的股权。上述扣划到的款项共6335.33元，其中的5853元收取为本案的诉讼费、482.33元收取为本案的部分执行费。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门好素养生物科技有限公司90%的股权、持有的厦门三功六研生物科技有限公司36%的股权，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈仕灿名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1730号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陈相亮，男，1980年12月4日出生，汉族，陈相亮身份信息：住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：陈海东，男，1955年4月2日出生，汉族，陈海东身份信息：住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈相亮、陈海东借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈相亮、陈海东的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执296号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人叶权辉，男，汉族，住址：大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司诉叶权辉金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1422民初5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告叶权辉应在本判决发生法律效力之日起10天内向广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金50000元及利息。二、案件受理费525元，由被告叶权辉负担。因叶权辉未按上述生效法律文书履行义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下：一、叶权辉从2020年5月开始每个月偿还4000元给广东大埔农村商业银行股份有限公司，直至全部款项还清为止。二、诉讼费525元由被告叶权辉负担。三、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执296号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月十一日 书记员  简艳艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保229号 申请人：杨霁，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：李晋松，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 被申请人：李君,女,1988年8月20日出生,住辽宁省葫芦岛市连山区。 被申请人：李映华,女,1963年9月18日出生,住福建省福安市。 委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 申请人杨霁、李晋松与被申请人李君、李映华房屋租赁合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2020）川0603民初609号之二民事裁定进行保全。于2020年5月19日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法查封被申请人李君、李映华名下坐落于德阳市河东区馆内全部物品（详见财产查封扣押清单）。 依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初609号之二民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十九日 书记员 曹红梅（代）
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1472号申请执行人张婉莉，女，1992年10月16日生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师，特别授权。被执行人杨李，女，1989年9月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人张婉莉与被执行人杨李民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2020年2月20日作出的（2019）苏06民终5189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年5月25日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终5189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员 杨亚萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1429号 原告：张碧华，女，1971年10月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：杨克安，男，1972年5月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告张碧华与被告杨克安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧华到庭参加诉讼。被告杨克安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款人民币80000元并承担资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月20日，被告因资金周转所需向原告借款80000元，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条一份。借款后被告未向原告还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杨克安未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告杨克安向原告张碧华借款人民币80000元，并书立《借条》一份，内容为：“借条今借到张碧华现金80000.00元整（捌万元整）。借款人：杨克安收据2016.2月20号”。借款后，被告杨克安未向原告返还借款本金及利息。原告催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求。 本院认为，被告杨克安向原告张碧华借款80000元的事实，有被告向原告书立的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告杨克安不及时偿还原告的借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼的诉求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨克安于本判决生效后十日内向原告张碧华返还借款人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨克安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 欢
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初503号 原告：王世站，男，1951年8月3日出生，汉族，现住枣强县。 被告：刘闯，男，1971年8月22日出生，汉族，现住枣强县。 第三人：刘矿，男，1974年4月9日出生，汉族，现住枣强县。 原告王世站与被告刘闯及第三人刘矿土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王世站于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世站撤诉。 案件受理费40元，由原告王世站承担。 审判员  张振虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾 宁
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初840号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司员工。 被告：曾育金男，1963年6月1日出生，汉族，住上杭县。 被告：张秀娣女，1964年4月24日出生，汉族，住上杭县。 被告：**辉男，1974年10月19日出生，汉族，住上杭县。 被告：邱德辉男，1963年10月9日出生，汉族，住上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告曾育金、张秀娣、**辉、邱德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。福建上杭农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建上杭农村商业银行股份有限公司以曾育金已偿还借款为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘帆 代理书记员  郭雯菁
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书陕0926执194号申请执行人：尤胤森。委托代理人：孙顺琴。被执行人：中铁十五局集团第五工程有限公司。法定代表人：李文兵。委托代理人：杨培培。申请执行人尤胤森与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司用人单位责任纠纷一案，（2019）陕0926民初115号民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司逾期未履行上述调解书确定的给付义务，申请人尤胤森向法院申请强制执行，要求被执行人立即给付赔偿款800000元。本院依法受理执行，于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述金钱给付义务。在执行中，被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司称:于2020年4月8日向平利县人民法院预交诉讼费案件款专户网汇人民币300000元，系用于给付申请执行人尤胤森赔偿款。经查属实，本院于2020年4月23日向申请执行人尤胤森兑付。另查明，被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司在安平高速公路建设管理有工程款收入，本院于2020年5月18日以（2020）陕0926执194号之一执行裁定书将被执行中铁十五局集团第五工程有限公司在安平高速公路建设管理处工程款收入500000元予以提取。并于2020年5月26日向申请执行人尤胤森兑付。申请费8400元，被执行人已交纳。据此，（2019）陕0926民初115号民事调解书确定被执行人应履行的给付义务已全部执行完毕，申请执行人尤胤森基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终2号 上诉人（原审原告）：王艳妮，女，汉族，1977年3月18日出生，住陕西省西安市长安区。委托代理人：郝登科，男，汉族，1974年10月2日出生，住陕西省西安市莲湖区，系原告王艳妮之夫。委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市市长。委托代理人：陈羽萌，该市长安区司法局干部。被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：李娴，该区区长。委托代理人：王密，该区司法局干部。被上诉人（原审被告）：西安市长安区发展和改革委员会。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：张民朝，主任。委托代理人：刘起，陕西勤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区住房和城乡建设局。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：吴海军，该局局长。委托代理人：马楠，该局工作人员。委托代理人：张晗，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区城中村和XX户区XX中心。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：闫小安，该中心主任。委托代理人：郝旭东，该中心干部。委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。上诉人王艳妮因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区发展和改革委员会（以下简称长安区XX委）、西安市长安区住房和城乡建设局（以下简称长安区住建局）、西安市长安区城中村和XX户区XX中心（以下简称长安区XX户区XX中心）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”原告王艳妮诉被告西安市政府、长安区政府、郭杜街办、长安区XX委、长安区住建局、长安区XX户区XX中心行政强制一案，已经西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行初167号裁定，驳回了原告王艳妮对被告西安市政府、长安区政府、长安区XX委、长安区住建局、长安区XX户区XX中心的起诉，因此以上被告均非负有国家赔偿责任的赔偿义务机关，也并非本案适格被告。原告对本案上述被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王艳妮对被告西安市政府、长安区政府、长安区XX委、长安区住建局、长安区XX户区XX中心的起诉。上诉人王艳妮上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。西安市长安区XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部系被上诉人共同设立。上诉人所在XX街道XX村属于西沣片区XX户区改造项目的改造范围，涉案房屋在拆迁指挥部公示的拆迁范围之内。2019年1月8日晚，被上诉人动用大型机械将上诉人房屋强拆，毁坏屋内物品，造成上诉人经济损失。（二）原审裁定适用法律错误。被上诉人成立拆迁指挥部，在未与上诉人达成拆迁安置协议的情况下，非法拆除上诉人合法房屋，是本案的适格被告。请求：撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人原审诉求为确认强拆行为违法并要求赔偿，该诉请的成立必须建立在答辩人有实际拆除行为的基础上。而原审中被答辩人并未提供答辩人实施了拆除行为的证据或线索，且答辩人并未实施强拆行为。根据拆迁通告及征收决定，征收主体是长安区政府，组织部门是长安区城中村改造办公室、西安市常宁新区管理委员会开发建设局，征收实施单位为西安市长安区XX街道办事处（以下简称郭杜街办）。答辩人不是本案适格被告，一审法院裁定驳回起诉并无不当。另，行政赔偿的前提是行政行为已经被确认违法，原审法院裁定认为答辩人不是适格被告，故不能作为赔偿义务机关承担赔偿责任，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人长安区政府的答辩意见与西安市政府的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人长安区XX委答辩称：（一）答辩人不是本案适格被告。涉案房屋拆除时，答辩人还未承继相关行政职能，更未参与拆除房屋行为。（二）《行政诉讼法》规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其行政职权的行政机关是被告，而城中村改造办公室不是行政机关，不应适用该条款规定。（三）答辩人不具有对拆迁项目具体执行、实施的行政职权。综上，答辩人不具有涉案房屋的拆除职权，亦没有实施拆除行为，不是本案适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人长安区住建局答辩称：涉案房屋的征收实施主体应当是所属的街道办事处，上诉人应当以房屋实际征收、拆除部门为被告提起诉讼。本案中，答辩人并未对涉案房屋实施拆除行为，不是适格被告。原审裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人长安区XX户区XX中心答辩称：（一）上诉人不是合法被征收人，不具有诉讼主体资格。依据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）相关规定，上诉人并非拥有赤兰桥村合法集体土地使用权的房屋及附属物的所有权人，其宅基地也未经相关部门确认，涉案房屋宅基地无合法手续，属于违法建筑，其诉请不具有合法利益，应当驳回起诉。（二）赤兰桥村改造项目征收主体为长安区政府，征收组织部门为西安市长安区城中村改造办公室、西安市常宁新区管理委员会开发建设局，征收实施单位为郭杜街办，答辩人未实施拆除行为，不是本案适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”在上诉人王艳妮因诉被上诉西安市政府、长安区政府、长安区XX委、长安区住建局、长安区XX户区XX中心行政强制一案中，本院（2020）陕行终49号行政裁定认为，西安市政府、长安区政府、长安区XX委、长安区住建局、长安区XX户区XX中心并非被诉强制拆除行为的实施主体，不是行政强制一案的适格被告，遂裁定维持了原审法院驳回王艳妮对被上诉人的起诉。因被上诉人并非实施强制拆除的主体，依据上述规定，其并非负有国家赔偿责任的赔偿义务机关，不是本案适格被告。原审裁定驳回上诉人王艳妮对被上诉人西安市政府、长安区政府、长安区XX委、长安区住建局、长安区XX户区XX中心的起诉，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人王艳妮的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张安品              二〇二〇年四月二十七日                               书  记  员    王文玥 1
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执70号之一申请执行人：重庆市潼南区恒盛彩钢厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处工业园区南区B5-1/01-2号地块（重庆优尚包装有限公司内），统一社会信用代码91500223MA5UQ89L6F。投资人：周红伟。被执行人：代建国，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区恒盛彩钢厂与被执行人代建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初4982号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，对被执行人名下的车辆予以登记查封，因车辆未得到实际控制故无法处置。本院还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执70号案的本次执行程序。本案执行标的11337.2元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月十三日书记员 彭 涛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1625号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：王绪涛，男，1974年5月16日出生，汉族，住山东省东阿县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告王绪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月24日信用卡欠款共计202767.27元（其中本金188096.58元、利息13426.33元、违约金1244.36元）及自2019年11月25起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。王绪涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2013年5月，王绪涛向中国光大银行申请信用卡，在信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年11月24日，王绪涛名下4816990007423807的信用卡尚欠原告欠款本金188096.58元、利息13426.33元、违约金1244.36元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告王绪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金188096.58元及自2013年6月1日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2171元，由被告王绪涛负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月二十一日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保1066号解除保全申请人：天津兴凯建筑安装有限公司被申请人：天津市房地产信托集团有限公司天津兴凯建筑安装有限公司与天津市房地产信托集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初2678号之一民事裁定书，解除对天津市房地产信托集团有限公司名下天津市滨海新区大港港东新城港东别苑（海川园三期）1-2-101、1-3-101、1-4-101、2-1-101、2-2-101、2-4-101、3-1-101、4-1-101、6-2-101、6-3-101、7-2-101、7-3-101房产的查封，解除保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年五月二十四日书记员  王紫阳
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执298号 李西域、唐雪琦 唐君德： 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初10号民事判决书，执行李西域、唐雪琦与唐君德抚养费纠纷一案。执行依据确认，唐君德应自2015年6月1日起每月李西域抚养费600元，支付唐雪琦抚养费500元至二申请执行人18周岁止。李西域、唐雪琦于2020年4月24日向本院申请执行，请求唐君德支付2018年9月至2019年12月的抚养费共计17600元，本院于同日依法立案执行。执行中，唐君德已按执行通知书将执行款17600元（实际履行金额为17640元，多付40元为唐君德自愿支付）及本案申请执行费160元履行清结。执行款17640元已兑付李西域、唐雪琦法定代理人李小菊本人，该案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执298号李西域、唐雪琦与唐君德抚养费纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日