wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执143号之四 申请执行人：伍小明，男，汉族，生于1971年11月17日，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：任连富，男，汉族，生于1971年8月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜迎春,男,汉族，生于1972年2月11日，住四川省南充市嘉陵区。 关于伍小明与任连富、杜迎春买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初335号民事判决书已发生法律效力。因任连富、杜迎春未履行法律文书确定的义务，权利人伍小明向本院申请强制执行，执行标的为27580元。本院于2020年1月8日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人任连富、杜迎春发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人任连富、杜迎春名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有部分银行存款，本院已冻结，划拨被执行人任连富8414.02元，扣除执行费50元，已转付申请执行人8364.02元；二、被执行人任连富与案外人邓某共同共有的位于嘉陵区房屋（产权证号：00××60）、本案已轮候查封，无处置权;被执行人杜迎春所有的位于火花镇房屋（不动产证书号：00××××4845），该房屋因规划变更，在嘉陵区不动产登记中心和南充市不动产登记中心都未能查封；三、被执行人任连富所有的牌号为川Ｒ×××××长安牌汽车（车辆识别代号12××38）达到报废标准，处于盗抢状态，本案已查封、川Ｒ×××××比亚迪牌汽车（车辆识别代号12××04）本案轮候查封、新Ｊ×××××五菱牌汽车（车辆识别代号04××10）逾期未检验，本案已查封、新Ｊ×××××五菱牌汽车（车辆识别代号00××27）已注销、新Ｊ×××××五菱牌汽车（车辆识别代号07××90），经车管所查询无此车辆信息，车子名称不符合；被执行人杜迎春所有的牌号为新Ｊ×××××东风牌汽车（车辆识别代号51××19）逾期未检验，本案已查封；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人伍小明已实现债权8364.02元，尚未实现的债权，被执行人任连富、杜迎春应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年五月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执733号 申请执行人：武刚建，男，1996年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 武刚建与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）90号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案执行标的为工资17468.73元，截止2020年5月11日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房、设施设备已经出租给案外人,本院于2020年4月30日冻结了承租人应付的租金，但该租金支付期为2020年10月1日以后，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十一日 书记员 王秀文（代）
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初255号原告：抚顺信意达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区文曲街四方台小区23-2-101室。法定代表人：官忠信，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋薇，系该公司法律顾问。被告：丁福君，男，1970年8月11日出生，汉族，住抚顺经济开发区。原告抚顺信意达物业管理有限公司（以下简称“信意达物业”）与被告丁福君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信意达物业的委托诉讼代理人隋薇到庭参加了诉讼，被告丁福君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。信意达物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付五年的物业服务费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的四方台小区业主，被告所居住的房屋系政府开发，2009年入住的回迁房，当时小区成立利民社区四方台小区业主委员会，选定华联物业为小区物业服务，2014年1月15日经业主委员会大会讨论决定解除了华联物业服务合同，经业主委员会及兼管单位四方台村民委员会同意，推荐原告为利民社区四方台小区进行物业管理服务，三方签订合同书，全面委托原告对四方台小区进行物业管理，并将全部业主名单移交给原告保管。约定由原告向全体业主提供物业管理服务，全体业主按照建筑面积每平方米0.5元标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依合同约定为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依据约定向原告缴纳物业管理费，被告在该小区有一套住房系4号楼2单元401号，建筑面积89.55平方米（每年应交物业费540元），自2015年1月1日至2019年12月31日，被告共欠5年物业费合计2700元。原告多次书面催缴及上门催缴，均无结果。原告认为被告拒不缴纳物业管理费的行为，违反了三方签署的物业管理合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院作出公正裁决，维护原告的合法权益。丁福君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，信意达物业、沈东经济区四方台小区业主委员会、抚顺经济开发区沈东经济区四方台村委会共同签订《合同书》一份，约定由信意达物业为四方台小区提供物业服务，物业费每平方米0.5元整。丁福君房屋位于四方台小区4号楼2单元401号，建筑面积89.55平方米。丁福君2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，信意达物业与四方台小区业主委员会签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，丁福君作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费，故丁福君应当向信意达物业交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2686.50元（89.55平方米*0.5元/月/平方米*60个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁福君于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺信意达物业管理有限公司支付物业服务费2686.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告抚顺信意达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丁福君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 杨 飞人民陪审员 关 迎人民陪审员 刘宝英二〇二〇年五月二十日书 记 员 张 明
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2168号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人:牛某,系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：张某1。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：边某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：孙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：贾某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：周某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：沙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告王某2、李某3、张某2、沙某、王某1、李某2、贾某、周某、边某、孙某、杨某2、李某1借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武晋德二〇二〇年五月十五日书记员  刘 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1410号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号：190219062112015。被告：蔡召波，男，汉族，1965年6月15日出生，身份证住址:湖北省洪湖市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金186327.52元、利息5320.86元、罚息259.01元，合计191907.39元，律师费1500元，以上合计193407.39元（暂计至2019年10月1日，2019年10月1日之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%计算至贷款偿还完毕之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年3月27日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款299999元，并签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2017年3月31日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为299999元，借款期限为60个月，年利率16.2%,还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行所开立账户发放了借款299999元。然而从2019年8月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款合同条款及规章第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年10月1日，被告仍欠原告贷款本金186327.52元、利息5320.86元、罚息259.01元，合计191907.39元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计193407.39元。被告辩称，对原告起诉证据及事实均予以认可。对原告起诉的事实，被告予以认可，本院予以确认。补充查明下列案件事实：1.《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第三条、第十七条约定，借款利率以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准。被告未按个人贷款合同的约定清偿到期应付本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（以下统称“到期款项”）的该等到期款项将自到期应付之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。如被告不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。被告应赔偿原告因追索债务发生的一切直接或者间接费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。2.原告为本案诉讼委托律师，与广东同仁律师事务所签订有《聘请律师合同》，合同约定律师费1500元。原告未提交已经支付过律师费的付款凭证，该律师费尚未实际支付给广东同仁律师事务所。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的贷款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应承担相应的还款义务。被告自2019年8月起逾期还款，原告依据合同要求被告立即偿还尚欠全部借款本金，并支付利息、罚息等诉讼请求的理由充分，本院予以支持。被告须向原告偿还借款本金186327.52元及截至2019年10月1日的利息5320.86元、罚息259.01元；并以191907.39元为基数，自2019年10月2日起按照合同约定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。原告律师费1500元并未实际支付，对律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，再另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蔡召波应自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金186327.52元及截至2019年10月1日的利息5320.86元、罚息259.01元；并以191907.39元为基数，自2019年10月2日起按照合同约定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担25元、由被告蔡召波负担2059元。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的2059元，由本院予以退回。被告蔡召波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2059元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇二〇年五月六日书记员  张思慧林泽丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1313号上诉人（原审被告)：谭福清，男，1950年12月21日生，满族，住兴城市。被上诉人(原审原告)：谭立琴，女，1966年4月7日生，满族，住兴城市。被上诉人(原审原告)：谭凤民，女，1942年5月5日生，满族，住兴城市。上诉人谭福清因与被上诉人谭立琴、谭凤民农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭福清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭立琴、谭凤民的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，本人从未承认争议的土地归谭凤民，没有书面证据和其他证据认定讼争的土地与谭凤民有关，谭立琴采用欺诈的手段与谭福清签订协议，协议内容不是谭福清的真实意思表示，协议应该无效，争议的土地应该由谭福清长期经营。谭立琴向一审法院起诉称：解除农业承包合同，诉讼费由谭福清承担。事实和理由：2019年7月21日，谭立琴接我说去她家有点事，到她家后，谭立琴提出要风力发电占地款，我说，钱没下来，即使下来了，我从谭利军手里承包的地，需要和谭利军商量，谭立琴说，谭利军将承包地给谭凤民了，谭立琴可以代表谭凤民和谭利军。因本人担心谭立琴搅和，大家都得不到占地补偿款，不得已答应等国家占地补偿款下来后给谭凤民和谭利军26，000.00元，村妇联陈某写的协议，我签的字。该协议是在谭立琴欺诈之下形成的，我喝了很多酒，头脑不清醒，不是我真实意思表示，该协议的全部内容都应该是无效的。涉案土地于1994年1月1日承包给谭福清经营至2018年1月1日到期，在2019年7月21日，谭立琴与谭福清签订承包协议，让谭福清再经营三十年，但谭福清没有交承包费，谭福清违约。谭立琴起诉，要求解除与谭福清的城堡合同。一审法院查明事实：本案诉争的土地四至为北至松树林边，南至刺槐林边，东至梁，西至谭立新荒山。2019年7月21日，谭福清与谭立琴签订《协议书》，内容是：围屏乡大爬沟南山果园(道南边)谭福清返还给谭凤民永久所有。2020年归谭凤民经营(谭福清承包谭凤民地)。大爬沟南山果园(道北地)归谭福清经营30年，到2048年给谭凤民经营，谭福清给谭凤民占地款(风力占地)贰万陆仟元(26000元)，国家占地款下来就给谭凤民。中证人陈某，承包人谭福清谭立琴2019年7月21日。协议签订后，谭福清没有交纳承包费。谭凤民明确表示，自己的地，未经自己同意，不同意经谭立琴手发包给谭福清，并要求收回土地。原审法院认为，谭立琴与谭福清签订的《协议书》，协议的内容为土地承包，从协议书的内容看，诉争的土地谭立琴和谭福清均承认是谭凤民的土地，谭凤民为实际经营权人。谭立琴和谭福清未经谭凤民同意，私自处理谭凤民的承包地，侵犯了谭凤民的合法权益，事后，没有得到谭凤民的追认，该协议无效。因谭福清没有交纳承包费，也没有经营，因此，谭福清只需将诉争的土地返还给谭凤民经营，不存在依照《中华人民共和国合同法》规定应当由当事人互相返还的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、谭立琴和谭福清签订的《协议书》无效。二、谭福清于本判决发生法律效力之日起十日内，将谭立琴和谭福清签订的《协议书》所涉及的土地返还给谭凤民。具体的四至为：北至松树林边，南至刺槐林边，东至梁，西至谭立新荒山。案件受理费100元，由谭立琴负担50元，谭福清负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，谭立琴主张解除2019年7月21日签订的协议、谭福清主张该协议无效，原审判决该协议无效，结果接近双方主张，对本案而言，没有实质争议。本案的争议焦点是，谭福清与谭利军在1994年签订的合同是否到期，因当时合同的执笔人黄金禹不单出具书面证据，还当庭证实合同在2018年到期，故，原审法院判决谭福清返还承包地正确。综上，谭福清的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由谭福清负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年五月二十九日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执480号申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号幢6-1-21。统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，职务：董事长。被执行人晏吉仙,女,汉族，1975年11月21日生,住云南省曲靖市沾益区。关于宁波云联小额贷款有限公司与晏吉仙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出的（2019）衢仲网字第97280号裁决书裁决：一、被申请人晏吉仙向申请人宁波云联小额贷款有限公司归还剩余贷款本金27763.21元；二、被申请人晏吉仙向申请人宁波云联小额贷款有限公司支付计算至2019年8月9日止的利息、逾期违约金6086.43元；三、被申请人晏吉仙向申请人宁波云联小额贷款有限公司支付逾期违约金（自2019年8月10日起，以剩余贷款本金27763.21元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；四、被申请人晏吉仙向申请人宁波云联小额贷款有限公司支付仲裁服务费430元。该费用已由申请人预付，被申请人晏吉仙在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人宁波云联小额贷款有限公司；五、本案受理费335元，由被申请人晏吉仙承担。该费用已由申请人预付，被申请人晏吉仙在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人宁波云联小额贷款有限公司。因晏吉仙未在仲裁裁决书确定的履行期限内履行义务。宁波云联小额贷款有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人晏吉仙送达执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书，依法冻结了被执行人银行账户账户内仅有零星存款余额；并采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；查封被执行人晏吉仙所有的车牌云Ｄ×××××奇瑞车，查封期限两年，即2020年5月27日起至2022年5月26日止。其车牌为云Ｄ×××××奇瑞车未实际控制，暂时无法处置，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人晏吉仙有银行存款、有价证券等可供执行的财产；经到沾益区不动产登记中心、曲靖市沾益区菱角乡赤章村委会新房子村178号调查：被执行人晏吉仙名下无不动产登记信息，下落不明无法查找。现申请人也提供不了被执行人联系方式和财产线索，在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行。申请人同意云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执480号案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执480号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 王永兴二〇二〇年五月二十九日书记员 杨 靖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3392号 上诉人（原审原告）：李龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：白扬，男，1977年10月1日出生，满族，住石家庄市裕华区。 上诉人李龙因与被上诉人白扬排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李龙上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3799号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。一审法院以此认为应当向执行法院主张权利，而不应该适用民事诉讼程序主张权利，并驳回起诉使用法律错误。一审法院如果认为本案应由执行法院管辖，应以送至执行法院，而不是驳冋上诉人起诉其次，依据《物权法》第三十三条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。即物权权利人可以选择其中种或多种方式来维护自己的物权。因此，上诉人通过民事诉讼方式来保护自己的物权，具有法律和事实依据。上诉人可以通过选择，来决定自己通过何种方式行使自己的权利，一审法院应充分尊重上诉人的选择。综上所述，一审法院适用法律错误，依法应予以纠正，望二审法院依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3799号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。 被上诉人白扬辩称，一、我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；＂也就是说“将案件移送有管辖权的人民法院”的前提是，该案可作为民事诉讼案件审理，仅管辖错误的才应当“移送”。而本案中对于拍卖标的物的移交，应通过执行程序解决。对被答辩人李龙的权利救济，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，一审法院从程序上“裁定驳回原审原告李龙的起诉”符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的有关程序规定。二、答辩人对涉案的1802号房屋的占有、使用是基于本人与案外人（即执行案件中的被执行人）杜玉峰签订的《个人房屋租赁合同》所享有的合法权益。并不是强行霸占的“不法侵害”。而我国《物权法》第三十三条规定的“和解、调解、仲裁、诉讼等途径”，仅适用于物权主体的权利受到“不法侵害”的救济途径。三、正是由于答辩人对涉案房屋的占有、使用是房屋承租权的表现形式，并非《物权法》所规定的“不法侵害”。因此，答辩人认为原审仅从程序上裁定驳回原审原告李龙的起诉欠妥。根据“买卖不破租赁”的物权原则，应依法判决驳回其诉讼请求。综上所述，敬请二审法院撤销原裁定，径行判决驳回上诉人李龙的全部诉讼请求。 李龙向一审法院起诉请求：1．被告停止侵害，腾清并返还房屋；2．被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定书送达后15日内将拍卖的财产移交买受人或承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中原告通过法院司法拍卖购得涉案房屋，并办理的不动产权证书，如果存在他人占有涉案房屋拒绝移交的，应依法向执行法院申请强制执行，而不是通过民事诉讼程序主张权利，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回原告李龙的起诉。 本院认为：上诉人通过法院拍卖的房屋未完成交付，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，上诉人应向执行法院申请强制执行，故原审裁定并无不妥。 综上，李龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐洁莹
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初612号原告：潘海金，男，1980年1月26日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：赖北方，男，1973年2月17日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告潘海金与被告赖北方劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告潘海金于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘海金负担。审判员  游永祥二〇二〇年五月十五日法官助理胡励勇书记员凌京航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4890号之一 申请执行人黄光敏，男，1979年5月28日出生，汉族，地址江西省赣州市石城县。 被执行人广东神马自动化科技有限公司，住所广东省东莞市寮步镇上底工业区。 法定代表人杨健。 申请执行人黄光敏与被执行人广东神马自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1688号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金45575元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年5月7日档案查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；本院于2020年4月2日到被执行人公司注册地现场查看，存放于公司现场的机器设备等资产已被其他法院查封，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4890号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 燕
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审32号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇和平街。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人张玉良，绥中县自然资源局政策法规科科长。 委托代理人许崇海，绥中县自然资源局政策法规科副科长。 被执行人李素荣，女，汉族,现住辽宁省绥中县六组。 被执行人刘爱军，女汉族,现住辽宁省绥中县。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行绥自然执责交字（2019）15号责令交出土地决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月15日对被执行人李素荣、刘爱军作出绥自然执责交字（2019）15号责令交出土地决定。决定查明：被执行人李素荣、刘爱军现有位于绥中县的承包土地360平方米，其上有温室棚、温室蔬菜、裸地菜等附属物。该宗土地已于2008年7月21日经辽宁省人民政府以《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）批准征收为国有。2008年8月10日，绥中县人民政府发布了征收包括城郊乡东园子村集体土地的《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》并在绥中县村民委员会办公场所予以公告。在县政府有关部门和绥中县城郊乡人民政府及绥中县村民委员多次同李素荣、刘爱军协商，并就征地补偿款、征地安置补偿费和地上附着物补偿费等事项予以充分落实的情况下，李素荣、刘爱军依然拒绝拆除大棚等附属物，拒不交出土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令李素荣、刘爱军自收到本决定书之日起10日内交出已被征收的土地。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了《东园子村六组占地与地上物核量表》、《金屋华府地上物核量表》、《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）、《绥中县人民政府通告》、《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》、《关于征地补偿费到位的说明》等证据载卷佐证。 被执行人李素荣于2019年6月1日向葫芦岛市自然资源局提起行政复议，要求撤销责令交出土地决定。2019年8月2日，葫芦岛市自然自然资源局作出维持绥中县国土资源局《责令交出土地决定》的决定。被执行人李素荣未提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的责令交出土地决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月15日作出的绥自然执责交字（2019）15号责令交出土地决定。由绥中县人民政府组织实施。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年五月九日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执215号 申请执行人：贾钰岩，男，1993年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被执行人：四川康能索影文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元19楼1904号。 法定代表人：陆剑波。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00364号仲裁裁决书，于2020年1月10日立案执行贾钰岩与四川威尔讯教育科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的26482元、执行费297元。执行中，依法对被执行人四川威尔讯教育科技有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈   传   丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初75号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人孙金明，男，1990年5月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：福建省顺昌县。因犯盗窃罪，于2010年6月被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2012年5月被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑一年，合并前罪盗窃罪，决定执行有期徒刑七年三个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人孙金明犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人孙金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，1、2019年11月7日凌晨，被告人孙金明在桂林市秀峰区东安街某号某小区，用事先准备好的钢筋，采取损坏机动车副驾驶车窗玻璃的方式，将被害人汪某停在此处的一辆奔驰越野车（桂Ｃ×××××）内的现金人民币几十元，半条芙蓉王香烟、充电宝等物品盗走。 2、2019年11月12日凌晨，被告人孙金明在市秀峰区敦睦村电站旁，以上述同样手段损毁被害人王某停在此处的一辆帝豪牌汽车（桂Ｃ×××××）副驾驶车窗玻璃后，盗走车内现金人民币一百余元。 3、2019年11月15日凌晨，被告人孙金明在市秀峰区某小区门口，以上述同样手段损毁被害人姚某停在此处的一辆汽车（桂Ｃ×××××）副驾驶车窗玻璃后，盗走车内现金人民币五百余元。 4、2019年11月19日凌晨，被告人孙金明在市象山区黄泥巷某停车场内，以上述同样手段分别损毁被害人唐某、黄某、兰某、蒋某等人停在此处的一辆奥迪Q5汽车（桂Ｃ×××××）、一辆荣威ei5新能源轿车（桂CD17655）、一辆奥迪Q5汽车（桂Ｃ×××××）、一辆轩逸牌汽车（桂Ｃ×××××）、一辆丰田牌汽车（桂Ｃ×××××）副驾驶车窗玻璃后，盗取车内现金人民币共计九百余元。 2019年11月19日，公安机关在市秀峰区红岭路三棵树大酒店旁将被告人孙金明抓获，并缴获美迪充电宝一个。破案后，赃款已挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定，被损毁车辆的玻璃等配件价值人民币共计7933元。 公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案及陈述；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；扣押物品清单及赃物指认照片；涉案物品价格认定结论书；抓获经过及破案报告；被告人孙金明的前科材料及户籍信息资料；被告人孙金明的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙金明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人孙金明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：1、2019年11月7日凌晨，被告人孙金明窜至桂林市秀峰区东安街某号某小区停车场内，损毁被害人汪某停在此处的一辆奔驰牌越野车（车牌号：桂Ｃ×××××）副驾驶室车窗玻璃后，盗走放在车内的部分现金、半条芙蓉王香烟及美迪充电宝等物品。 2、2019年11月12日凌晨，被告人孙金明窜至桂林市秀峰区敦睦村电站旁，损毁被害人王某停在此处的一辆帝豪牌汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）副驾驶室车窗玻璃后，盗走放在车内的现金人民币一百元。 3、2019年11月15日凌晨，被告人孙金明窜至桂林市某小区门口，损毁被害人姚某停在此处的一辆汽车（车牌号：Ｃ×××××）副驾驶室车窗玻璃后，盗走放在车内的现金人民币五百元。 4、2019年11月19日凌晨，被告人孙金明窜至桂林市象山区黄泥巷某停车场内，分别损毁被害人唐某停在此处的一辆奥迪Q5汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）、被害人黄某停在此处的一辆荣威ei5新能源轿车（车牌号：桂CD17655）、被害人兰某停在此处的一辆奥迪Q5汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）、被害人蒋某停在此处的一辆轩逸牌汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）副驾驶室车窗玻璃后，盗走放在车内的现金共计人民币九百元。 2019年11月19日，公安人员在桂林市秀峰区红岭路三棵树大酒店旁将被告人孙金明抓获，同时缴获被盗美迪充电宝一个。经桂林市价格认证中心认定，被损毁的奔驰牌越野车（车牌号：桂Ｃ×××××）、荣威ei5新能源轿车（车牌号：桂CD17655）、奥迪Q5汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）的玻璃等配件共计价值人民币7564元。破案后，被盗赃款均已无法追缴。 认定上述事实的证据有： 1、被害人汪某、王某、姚某、唐某、黄某、兰某、蒋某等人的报案及陈述证实其被他人破坏车窗玻璃后盗取车内财物的事实； 2、现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片证实被告人孙金明实施盗窃犯罪的地点； 3、扣押物品清单及赃物指认照片证实公安机关缴获被盗美迪充电宝一个； 4、涉案物品价格认定结论书证实部分涉案车辆被毁坏的财物价值； 5、抓获经过及破案报告证实被告人孙金明涉嫌盗窃罪被公安机关抓获归案的情况； 6、被告人孙金明的前科材料证实其曾因犯罪被判刑的情况； 7、被告人孙金明的户籍信息资料证实其犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 8、被告人孙金明的供述证实其多次实施破坏他人车窗玻璃后盗窃车内财物的犯罪事实。 上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人孙金明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙金明犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人孙金明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人孙金明予以从重处罚。被告人孙金明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人孙金明予以从轻处罚。被告人孙金明多次以破坏性手段盗窃公民财物，本院酌情对被告人孙金明予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、责令被告人孙金明退赔被害人王某经济损失人民币一百元，退赔被害人姚某经济损失人民币五百元，退赔被害人唐某、黄某、兰某、蒋某经济损失共计人民币九百元； 三、扣押在案的被盗美迪充电宝一个，依法退还给被害人汪某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吴 矾 人民陪审员  张霄霞 人民陪审员  马祚芳 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  刘裕林
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初235号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李增法，男，1978年9月20日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，农民，住曹县。因本案于2019年6月30日被曹县公安局取保候审，2020年5月6日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕136号                  指控事实              2019年6月21日21时45分许，被告人李增法酒后驾驶鲁Rxxxxx号小型汽车沿曹县许单路由西向东行驶至曹县魏湾镇中心大街时，被曹县公安局交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所认定，在送检的李增法血液中检出乙醇成分，含量为106.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。                  被告人意见              被告人李增法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李增法犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李增法自愿认罪认罚，且具有坦白情节，自愿预交附加刑保证金3500元，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人李增法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后执行。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   王文生                           二○二○年五月十四日                                         法 官 助 理    李  夏      书  记  员   徐鹤菲
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初123号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人邹俩森，男，1974年6月28日出生，汉族，大学本科文化，案发前系厦门市筼筜新市区工程监理有限公司员工，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年12月9日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人邹俩森犯非国家工作人员受贿罪。被告人邹俩森对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人邹俩森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邹俩森系厦门市筼筜新市区工程监理有限公司员工，在其被公司派往厦门银溪墅府Cl地块担任监理总监期间，负责工程施工进度检查、监督以及工程款支付决算审核和签认等工作。2018年2月，厦门银溪墅府Cl地块项目承建方柯火锻(另案处理）为使被告人邹俩森在项目建设过程中提供便利，提前或尽快完成项目工程款的决算审核，指使手下施工队的项目经理王小平到被告人邹俩森办公室,向被告人邹俩森承诺其帮忙后向其支付“加班补贴”。后被告人邹俩森利用其职务便利，指导柯火锻一方整理材料、补签工程单,并加快项目工程款审核进度。2018年3月，被告人邹俩森收到柯火锻送给的现金人民币40万元。 2018年12月，被告人邹俩森在得知柯火锻被监察机关带走调查后，遂向柯火锻一方退还人民币40万元，现该钱款已被厦门市公安局依法暂扣。2019年12月3日，被告人邹俩森经民警电话后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人邹俩森的行为应以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人邹俩森具有自首情节，认罪认罚，积极退赃，建议对其判处有期徒刑一年，并可考虑适用缓刑。提请本院依法判处。 本院认为，被告人邹俩森身为公司工作人员,利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币40万元，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹俩森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人邹俩森的犯罪情节、性质、归案后的悔罪表现，对被告人邹俩森宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邹俩森从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邹俩森犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣在厦门市公安局的被告人邹俩森违法所得人民币40万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴绍伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十四条、第三百八十五条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的"数额较大"，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的"其他较重情节"，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； （二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； （三）曾因故意犯罪受过刑事追究的； （四）赃款赃物用于非法活动的； （五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的"其他较重情节"，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）多次索贿的； （二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； （三）为他人谋取职务提拔、调整的。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的"数额较大""数额巨大"的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的"数额较大""数额巨大"以及"进行非法活动"情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪"数额较大""情节严重"以及"进行非法活动"的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的"数额较大""数额巨大"的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2197号申请执行人李某某。被执行人武汉XX文化用品有限公司。法定代表人胡某某。申请执行人李某某与被执行人武汉XX文化用品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院于2019年9月2日依法立案执行。执行中，申请执行人李某某于2020年5月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字【2019】第44号仲裁调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十七日书记员  何秋宏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初815号 原告：李树忠，男，1965年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：王建安，男，1966年4月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告李树忠诉被告王建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树忠及其委托代理人郑玉石、被告王建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55000元并自2020年1月1日起至给付之日止按照月利2分计算利息。事实与理由：2012年1月1日，被告向原告借款55000元，并签订协议书1份，由本村王某作为中间人。协议约定：被告将家庭分得的1公顷承包地当给原告，承包费抵顶借款利息；如果一年后不还款抽地，在五年后才有权利还款抽地。在实际履行中，被告将其从福兴村承包的机动地让原告耕种，用每年的承包费抵顶利息，原告一直耕种到2019年末。现因政府清理三资，村委会所有的机动地被收回，被告不同意将家庭分得的承包地给原告耕种。现还款期限已到，原告向被告索要借款，被告推拖不还。原告认为，原、被告之间当地协议实为民间借贷，当地行为只是偿还利息的方式，现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，请求法院依法裁判。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2012年1月1日协议书1份，证明2012年1月1日，被告向原告借款55000元，被告将家庭承包地1公顷当给原告。被告质证称，字是我签的，钱数不对。不是我签的原合同，原来是方格纸，不属实。 2、土地承包合同1份，证明在签订协议书时，被告将其家庭承包地合同押给原告。被告质证称，合同是我的，是当初签协议时押给原告的。 3、证人王某出庭证言，证实2012年1月1日的协议书是由其书写，双方当事人都在场，是由本人签名按的手印。当地款数额是55000元。签协议时交了15000元，其余怎么交的不知道。双方当事人对证人证言均无异议。 4、证人薛某出庭证言，证实2011年原告在原告家给被告40000元卖地钱。原告对证人证言无异议。被告称，我在哪里收的40000元钱记不清了，是2011年，实际是2012年签订的协议。 被告王建安辩称，我和李树忠签订了协议，我签字了，我没看协议内容，我的土地合同在李树忠手里。当给李树忠的土地是福兴村抵顶给村书记李国富工资款的机动地，面积是1公顷，是李国富当给李树忠的，我是中间办事人。我不知道先期当多少钱，后期涨价是我办的，我就收到10000元钱。现在村上的机动地没有全抽，只抽了一半左右。不同意还钱。 被告未向法庭出示证据证实其主张。 经审理查明，2012年1月1日，原告李树忠与被告王建安签订协议书，约定：被告王建安将1公顷家庭承包地当给原告李树忠，当地款55000元；一年后可以抽地，如果一年后不抽地，五年以后抽地；抽地时间以阳历为准等。王某是中间人。上述事实有2012年1月1日协议书、土地承包合同、证人王某出庭证言及当事人陈述予以证实，本院予以采信。在签订协议前和签订协议后，原告李树忠共计付给被告王建安当地款55000元。该事实有证人王某、薛某出庭证言及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。另查明，原告实际经营的是五家站镇福兴村的1公顷机动地，原告以当地款利息抵顶土地承包费，但未对利息或者承包费作出明确约定。现五家站镇福兴村民委员会已根据清理集体资产的要求对该机动地进行了清理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。本案中，被告王建安向原告李树忠借款，以土地承包经营权融资担保，用借款利息抵顶土地承包费，即所谓的当地，形成了民间借贷关系。因用于融资担保的机动地被五家站镇福兴村民委员会根据清理集体资产的要求对该机动地进行了清理，致使合同目的不能实现，现原告要求被告返还借款，应当予以支持。关于利息问题：虽然原、被告之间对借款利息没有明确约定，但基于以利息抵顶土地承包费的实际情况，对于原告主张的利息，酌情予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告王建安在本判决生效后五日内返还原告李树忠借款人民币55000元并自2020年1月1日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 案件受理费615元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年五月十日 书记员  程海斌
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1091号原告：贺某。被告：林某。原告贺某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告贺某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺某负担。审判员 林 燕二〇二〇年五月十五日书记员 贺静静
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1210号 原告：李显英，男，1960年2月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：扶余三义储备粮有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：班德来，系董事长。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 原告李显英与被告扶余三义储备粮有限公司（以下简称三义储备粮公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显英及其委托诉讼代理人曾庆昕，被告三义储备粮公司的法定代表人班德来、委托诉讼代理人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款280466元及利息77171元(利息计算至债务全部清偿之日止,现暂计算至起诉之日即2020年5月)，合计人民币357637元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年至2017年,原告为被告提供院内倒粮及设备维修等劳动服务，被告陆续欠原告280466元，以上欠款都下在原告在被告公司的往来账上，以上欠款经原告多次向被告索要，被告拒不给付，现原告依据法律规定，诉至贵院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 三义储备粮公司辩称，两个案件共同答辩，被告与李显英之间因建设工程及其他往来形成的债务关系至2019年余额为239296.67元，这其中包含调错账目19万元，还应减去李显英多报的账目21300元，被告实欠李显英27996.67元，李显英起诉的两案与事实不符，其所提供的相关数据有的已经结清，有的不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李显英与三义储备粮公司存在多项经济往来，包括李显英为三义储备粮公司垫付的款项，提供的服务等，截止2017年末三义储备粮公司往来明细账中显示欠付李显英款项为2418367.67元，双方对此均无异议。2018年2月6日，三义储备粮公司给付李显英三笔款项，分别为136000元、48000元、26000元，2018年5月14日，三义储备粮公司给付李显英220000元，以上款项合计430000元，双方只是根据账目给付，并未约定具体给付的款项对应哪项欠款；2019年通过法院执行，三义储备粮公司给付李显英1749071元，显示给付李显英的款项为工程款。李显英亦承认上述款项已实际收到，截止到起诉前，三义储备粮公司欠付李显英的款项在账目上显示为239296.67元。2020年5月19日，经李显英同意，将三义储备粮公司账面李显英户退回红运物资经销处账目，退回金额为19万元。 本院认为，李显英与三义储备粮公司存在这多项经济往来，包括李显英为三义储备粮公司垫付的款项，提供的倒粮、设备维修等劳动服务，三义储备粮公司在其往来账中予以明确记载，截止到起诉前，三义储备粮公司欠付李显英的款项在账目上显示为239296.67元。2020年5月19日，经李显英同意，将三义储备粮公司账面李显英户退回红运物资经销处账目，退回金额为19万元，故依据账目记载，三义储备粮公司尚欠李显英49296.67元。李显英提交的由其自行制作的“三义粮库欠李显英明细”并无原始单据与之对应，本院对此证据不予采信。三义储备粮公司提交的由李显英报销的发票金额为21300元，认为是李显英虚报的，此点主张并不是本案审理的范围，三义储备粮公司可另行提起诉讼。对于李显英主张资金占用期间的利息，因双方并未明确约定，应以起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百二十四条规定，判决如下： 被告扶余三义储备粮有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李显英欠款49296.67元，并自2020年5月13日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，由扶余三义储备粮有限公司负担459元，由李显英负担2873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李佳倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1758号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：廉国娃，男，1979年7月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被执行人：王小萍，女，1982年6月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与廉国娃、王小萍借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3448号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款116657.3元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1650元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人廉国娃、王小萍发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人廉国娃、王小萍名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人廉国娃、王小萍发出限制消费令； 4、2020年5月11日本院依法向被执行人所在地蒲城县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人廉国娃名下陕Ｅ×××××牌小型轿车于2012年8月15日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人廉国娃、王小萍暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 万 珍
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初102号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人吴建平（曾用名吴近平），男，1976年8月4日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，货车驾驶员，户籍地四川省荣县，住所地四川省荣县。2019年11月29日因本案被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人吴建平犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2019年10月12日16时许，被告人吴建平驾驶川ＣX1号重型自卸货车，在荣县旭阳镇王序塘村11组（原富东水泥厂）卸货后驶离过程中，发现所驾车辆货箱后门未关，当即拉手刹将车辆停在陡坡路段。在下车过程中，所驾车辆发生溜车，与停在路边的川Ｃ×2号轻型普通货车刮撞后又与路边为渝ＤX3号重型自卸货车修补轮胎的唐某和渝ＤX3号重型自卸货车相撞，造成唐某当场死亡、三车受损的交通事故。经法医鉴定，死者唐某符合钝性物体撞击致重型颅脑损伤死亡。经荣县公安局交通警察大队认定，被告人吴建平负此次事故全部责任。案发后，被告人吴建平与死者唐某亲属已达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人吴建平在审理过程中亦无异议，并有 接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆投保单、扣押决定书、返还物品凭证、荣县公安局交通警察大队第510321120190000166号道路交通事故认定书、收条复印件、吴建平人口信息、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书、被害人唐某身份信息等书证；证人简某、吴某的证言；被告人吴建平的供述和辩解；荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法病）字【2019】191号法医学尸体检验报告、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2019】车鉴字第719号司法鉴定意见书、自贡市公安局物证鉴定所自公物鉴（法物）字【2019】1397号鉴定文书、荣县公安局交通警察大队荣公（交）吸字【2019】203号吸毒现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建平违反道路交通管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，因疏忽大意，没有对车辆的制动系统进行安全检查，致使车辆发生溜车，未按规范做到安全、文明、谨慎驾驶，造成致一人死亡、三车受损的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人吴建平主动报警和拨打急救电话，并在事故现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴建平与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴建平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  万 方
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终437号 上诉人（原审被告）：沈陈尘，女，汉族，1992年6月7日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：童列芳，女，汉族，1972年11月1日出生，住杭州市西湖区。 上诉人沈陈尘因与被上诉人童列芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2020)浙0106民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。 沈陈尘上诉称，原审法院已认可本案纠纷并非民间借贷纠纷，而是债务转移合同纠纷。两类合同争议标的存在本质的区别。本案诉讼请求虽然表述为货币支付，但争议标的实质上为债务本身，法院审理的焦点首先是债务转移是否成立，沈陈尘作为合同义务方是否负有受让并承担案涉债务的义务，而非直接判定沈陈尘是否有给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。沈陈尘户籍地在杭州市余杭区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，童列芳根据沈陈尘写下的借条和还款协议书诉请沈陈尘归还借款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为童列芳，其住所地杭州市西湖区为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。沈陈尘提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年五月七日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初570号原告丁自田，男，汉族，1973年9月30日生，住陇川县。被告张连杰，男，景颇族，1999年5月19日生，住陇川县。原告丁自田诉被告张连杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告丁自田于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁自田在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁自田撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁自田承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年五月二十六日书记员 杨本牙
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初62号 原告：李威威，男，1990年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：王文明，霍城县垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县二区新华东路83号天恒嘉苑一期9-1127号。 法定代表人：马江生，公司董事长。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告李威威与被告伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、梅林商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威威及其委托诉讼代理人王文明、被告天恒公司的委托诉讼代理人马继中到庭参加了诉讼，被告梅林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李威威向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：2014年10月20日，原告通过被告梅林向被告天恒公司购买天恒宜居6号楼2单元201室商品房。总价款28.9759万元，该合同第六条载明：已付房款28.9759万元。现被告至今未办理房屋产权登记，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 天恒公司辩称，涉案房屋是工程抵账的房屋，由于我公司与被告梅林之间债务尚未清算和结清，在未确认相关财务的情况下无法为原告办理产权登记手续，请求法院依法裁判。 梅林未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．商品房买卖合同一份，用以证明原告购买被告天恒公司开发房屋，总价款28.9759万元，被告天恒公司应当在2015年2月28日之前办理房屋产权登记的事实。 证据2．新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2017）新4023民初1233号民事判决书一份，用以证明原告与被告天恒公司签订《商品房买卖合同》，原告购买的房屋是被告天恒公司抵扣被告梅林的工程款。 证据3．收据一份，用以证明原告已向被告天恒公司缴纳契税7,793元的事实。 被告天恒公司在举证期限内未向法庭提供证据。 被告梅林在举证期限内未向法庭提供证据。 被告天恒公司对原告提供的证据1、2、3真实性予以认可。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2、3，因被告天恒公司对其真实性无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告李威威与被告天恒公司签订《商品房买卖合同》一份。约定“原告购买被告天恒公司开发的天恒宜居××栋住宅一套；房屋总价款为28.9759万元；付款方式为一次性付款，总房款28.9759万元已付清；出卖人应当在2014年7月28日向买受人交付该商品房；出卖人应当在2015年2月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，及其他权利义务。”另查，（2017）新4023民初1233号民事判决书中认定“天恒公司将涉案房屋交由梅林出售，售出房屋价款由梅林收取，以抵扣梅林的工程款”。 本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，原告李威威与被告天恒公司于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同依法成立，合法有效。原告李威威与被告天恒公司应当按照合同约定，履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。结合本案，原告诉请被告办理房屋产权登记手续，鉴于办理产权登记手续并非房产公司的单方行为，其诉请实为请求被告天恒公司向不动产登记部门提交办理权属登记需由被告天恒公司提供的资料进行备案，原告李威威与被告天恒公司对于何时办理产权登记手续虽未作出明确约定，但根据司法解释规定的时间，现原告请求被告天恒公司提交办理权属登记需由被告天恒公司提供的资料进行备案，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告天恒公司辩称涉案房屋系工程抵账，其与被告梅林未结算无法办理产权登记，根据（2017）新4023民初1233号民事判决书中认定的事实“被告天恒公司将涉案房屋交由被告梅林出售，售出的房屋价款由被告梅林收取，以抵扣梅林工程款”，且在原告李威威与被告天恒公司签订的《商品房买卖合同》中载明“总房款28.9759万元已付清”，原告已按合同履行了自己的义务，故对被告天恒公司的辩称，本院不予确认。对于被告天恒公司辩称，因涉案房屋所在地的房管部门，对涉案房屋批次产权登记予以停办，系未能办理涉案房屋产权登记的部分原因，因被告天恒公司未能举证证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告伊犁天恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向不动产登记机关提交天恒宜居6栋2单元201室办理不动产登记需由被告伊犁天恒房地产开发有限公司提供的资料进行备案。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告伊犁天恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年五月六日 书记员  董天亮
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0421刑初12号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人刘洪，男，1966年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。2000年8月因犯绑架罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年12月4日被抚顺县公安局取保候审。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘洪犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加了诉讼。期间，抚顺县人民检察补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月上旬至中旬左右，被告人刘洪以非法占有为目的，多次来到抚顺县救兵镇后腰村上沟组林家坟大台子矿石场盗窃他人所有的铁矿石30余吨，并将部分铁矿石变卖获利。经认定，被盗铁矿石的价值为人民币6021.75元。 案发后，被告人主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。现被告人已对失主做出了赔偿并得到谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了补偿协议书、微信转账截屏、称重单、谅解书等书证、证人柴某、蒋某、任某等人的证言、被告人刘洪的供述与辩解、现场照片及指认照片、价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人刘洪以非法占有为目的，秘密窃取他人铁矿石38.36吨，价值6021.75元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；庭审中，公诉机关变更量刑建议为拘役三个月到至五个月，并处罚金人民币12000元。 被告人刘洪对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月上旬至中旬左右，被告人刘洪以非法占有为目的，多次来到抚顺县救兵镇后腰村上沟组林家坟大台子矿石场盗窃他人所有的铁矿石38.36吨，并将部分铁矿石变卖获利。经抚顺县价格认证中心认定，被盗铁矿石的价值为人民币6021.75元。 案发后，被告人刘洪已赔偿失主人民币20000元，并取得谅解。 2019年9月25日，被告人刘洪主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 另查，现被告人刘洪已缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、现场照片、方位示意图、补偿协议复印件、到案经过、谅解书、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、山林承包协议书、合同书、被害人王某1的陈述、证人柴某、蒋某、王某2、张某、任某、李某、汪某、刘某、杭某的证言、被告人刘洪的供述与辩解、摩托车照片、指认照片、称重笔录、称重单、扣押清单、微信转账截屏、情况说明2份、证明材料、注销户口证明、鉴定聘请书、检测报告、资质认定证书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘洪主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人刘洪能够自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人刘洪已赔偿失主并取得谅解，可以酌予从轻处罚；被告人刘洪多次盗窃，可以酌予从重处罚；被告人刘洪有前科，可以酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人刘洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 ：王晓姝 人民陪审员 ：汤儒博 人民陪审员 ：王春光 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 ： 王 莹
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初578号 原告：孙昌，男，1968年4月17日出生，汉族。现住吉林省梨树县。 委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。 被告：于跃河，男，1966年8月21日出生，汉族。现住吉林省梨树县。 第三人：孙武，男，1960年6月12日出生，汉族。现住吉林省梨树县。 原告孙昌与被告于跃河、第三人孙武排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌及其委托代理人李红军、被告于跃河到庭参加诉讼，第三人孙武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙昌诉称：我与孙武是邻居关系，于跃河租用孙武家猪圈养猪，该猪圈在我所承包土地的旁边。因排污措施不力，事先没有征得我同意，在我不知情的情况下，于跃河私自将养猪产生的粪尿直接排到我所承包的土地中，致使土壤盐渍化污染严重，导致我上述承包地无法耕种。于跃河的行为给我造成巨大的经济损失，我多次找到于跃河，他拒之不理。无奈诉至法院，请法院判令于跃河停止侵害，排除妨害；赔偿我因土地被猪粪尿淹没，无法耕种的经济损失每年20000元，三年合计50000元；本案诉讼费由于跃河承担。 于跃河辩称：我在排放之前去过孙昌家，他同意排放，排放对洼地可能有损失，其他地方没有损失。如果有损失我同意赔偿，但孙昌起诉的损失现在我不同意赔偿。 庭审中，各方当事人举证、质证情况如下： 孙昌向法庭提供的证据： 第一份证据为土地承包经营权证，证明涉案土地是孙昌的承包地。 于跃河质证称：没有异议。 第二份证据为某乡某村出具的证明一份，证明被于跃河养猪排放猪粪尿的土地面积共9900平方米。 于跃河质证称：面积没有那些，只是排放几个点。 第三份证据为一组照片，证明于跃河排污给孙昌承包土地造成污染的具体情况和事实。 于跃河质证称：就有几个点比较严重。 第四份证据为村民王占宝等六人的证人证言，证明同等地块每年每公顷粮食产量为20000斤-25000斤。 于跃河质证称：正常年头是，没有异议。 于跃河未向法庭提交证据。 经审理查明：孙昌与孙武是邻居关系，于跃河租用孙武家猪圈养猪，该猪圈与孙昌的承包地相邻。于跃河于2019年冬将养猪产生的粪尿排放到孙昌所承包的土地中，对孙昌的承包土地造成了侵害，双方协商未果，导致本起诉讼。 本院认为，于跃河在未经孙昌同意的情况下将养猪产生的粪尿污物排放至孙昌的承包地中，该事实有某乡某村村民委员会的证明及当事人自认，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”据此，于跃河应当停止排放猪粪尿，并对已经排放在土地表面上的污物进行清理。对于孙昌诉请的经济损失赔偿，因其未能提供相关证据证明，法庭无法认定排污所造成的准确经济损失数额，故对孙昌此项请求予以驳回，可待找到相关证据后另行起诉。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告于跃河立即停止在原告孙昌承包土地上排放养猪产生的粪尿污物，并于七日内对已经排放在土地表面上的污物清理完毕； 二、第三人孙武不承担责任； 三、驳回原告孙昌其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由被告于跃河负担50元，退回原告孙昌475元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵宝彬 二〇二〇年五月十九日 书记员  么素玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执恢65号之一申请执行人武汉XX实业有限公司。法定代表人陶某某。被执行人武汉XX电气股份有限公司。法定代表人刘某某。申请执行人武汉XX实业有限公司与被执行人武汉XX电气股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。本院于2013年9月4日作出的武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001756号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉XX实业有限公司于2019年3月5日向本院申请恢复执行。本院于同日依法立案执行。执行中，被执行人武汉XX电气股份有限公司名下所有的位于武汉市东西湖区辛安渡张长湖工业园林沙路北、107国道东1-4层建筑（不动产权证号：东2015005969号）（建筑面积11878。81㎡）、东西湖区辛安渡办事处张长湖工业园沙路以北、107国道以东（土地证号：东国用（2015）第52号）（土地面积21027.24㎡）、东西湖区辛安渡办事处张长湖工业园林沙路以北、107国道以东（土地面积21318.52㎡）均被本院依法查封，但设立有最高额抵押。另查明，被执行人武汉XX电气股份有限公司名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××号别克牌、鄂Ａ×××××号东风日产牌、鄂Ａ×××××号东风牌三辆汽车亦被本院查封，无法实际控制，不能处置，该公司名下无大额银行存款。本院作出（2019）鄂0112执恢65号限制消费令限制被执行人武汉XX电气股份有限公司及其法定代表人刘某某高消费。本院认为，被执行人武汉XX电气股份有限公司名下车辆均已被本院查封，无法实际控制，不能处置，该公司名下上述不动产亦被本院查封，因设立有最高额抵押，不宜拍卖，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人武汉XX实业有限公司也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001756号裁决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十九日书记员  何秋宏
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执199号 被执行人刘晓波，男，1986年出生，汉族，现住本市。 被执行人刘晓波罚金一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初241号刑事判决书，确定被执行人于判决生效后缴纳罚金7000元。进入执行程序后，被执行人已主动将案款全部打至我院账户，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白梦涛
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1617号 南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行 张李静： 关于申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人张李静信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初3312号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币584201.63元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1617号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初742号原告：武汉联峰物业管理有限公司。法定代表人夏庆。被告：朱翠珍。委托诉讼代理人李锟。原告武汉联峰物业管理有限公司（以下简称“联峰物业公司”）与被告朱翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告联峰物业公司的法定代表人夏庆，被告朱翠珍的委托诉讼代理人李锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告缴清拖欠的物业管理服务费7110元（2015.12.1—2019.8.30）；2、被告承担拖欠物业管理服务费的滞纳金675元（0.5元/天×1350天）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，原告与秀水佳园丽苑业主委会就秀水佳园丽苑小区的物业服务事宜签订了物业服务合同，该合同两年一签。从2015年12月1日起，原告入驻秀水佳园丽苑小区进行物业管理服务活动。该合同约定，服务收费标准高层为1.2元/平方米/月，甲方住宅（商铺）为2.00元/平方米/月，按年度计收。同时约定拖欠物业服务费的按0.5元/天收取滞纳金，欠缴物业服务费达三个月的，物业公司可通过法律途径催缴。被告从原告2015年12月1日入驻后无理由拒交物业服务费，经原告多次电话催缴无果和下达催缴通知单，被告仍拒绝交纳拖欠的物业服务费。被告朱翠珍辩称，其不交纳物业费系因为原告联峰物业公司服务管理不到位，存在诸多问题，主要包括：一是物业公司未经同意私自更换其门锁；二是小区管理松散，在小区停放的车辆有时车胎被扎破，夜晚会有陌生人敲门；三是消防设施不齐全，小区曾经失火；四是小区绿化无人管理，比较杂乱。原告联峰物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业服务合同、催缴物业费通知和不动产登记信息查询单。被告朱翠珍为支持其答辩意见，向本院提交了照片一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，结合庭审质证和当事人陈述，综合认定本案事实如下：被告朱翠珍系武汉市东西湖区三店秀水佳园丽苑小区X栋X单元X层X室的业主，该房屋建筑面积为131.98平方米。原告联峰物业公司从2015年12月1日起至今为该小区提供物业管理服务。2015年12月1日，原告联峰物业公司（受委托方）与武汉市秀水佳园丽苑小区第一届业主委员会（委托方）签订物业服务合同，约定由联峰物业公司为武汉市秀水佳园丽苑小区提供服务，物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、共用设施、设备和附属建筑物的维修、养护和运行管理、公共绿地的养护与管理、公共环境卫生、小区内交通与车辆停放秩序的维护、公共秩序的维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/平方米/月。物业服务费自建设单位交付甲方之日（商品房买卖合同约定的交房日期）起，物业管理费按年度计收。甲方应按本合同约定的收费标准，按时交纳物业费，拖欠物业服务费的，按0.5元/天收取滞纳金，欠缴物业服务费达三个月的，物业公司可通过法律途径催缴。合同期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止，本合同到期时，任何一方不愿续约的，应提前30天告知对方，否则视为同意本合同自动顺延一年。2017年11月15日，原告联峰物业公司与秀水佳园丽苑业主委员会又进行了续签，合同期限为2017年12月1日至2019年11月30日止。合同签订后，原告联峰物业公司按照物业服务合同约定履行了相应义务，但被告朱翠珍并未按时足额交纳物业服务费。原告于2019年9月16日在被告家门上张贴催缴物业费通知催收物业费，被告朱翠珍仍拒绝交纳。审理中，原告联峰物业公司自认被告朱翠珍曾交纳过2015年12月1日至2016年7月30日期间的物业费，同意予以扣减，截止到2019年8月30日，被告朱翠珍实际差欠物业费为5843元。同时，原告联峰物业公司亦认可小区曾经失火，自身在环境卫生、公共绿化、消防设施管理维护等方面存在服务管理不到位问题，表示正在想办法整改完善。本院认为，武汉市秀水佳园丽苑小区第一届业主委员会与原告联峰物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，业主委员会与物业公司之间签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告联峰物业公司为秀水佳园丽苑小区提供了物业服务，被告朱翠珍作为秀水佳园丽苑小区的业主应当按照合同约定按时交纳物业服务费，但其并未按时足额交纳物业服务费。虽然原告联峰物业公司提供的管理服务存在问题，但被告朱翠珍不能以此为由不交纳物业费。对于被告朱翠珍辩称原告联峰物业公司未经同意私自更换其门锁的意见，因仅提供了钥匙图片一张，并无其他证据予以证实，且系另一法律关系，本院对该辩称意见不予采纳，被告朱翠珍可另行主张权利。对原告联峰物业公司主张2015年12月1日起至2019年8月30日止的物业费7110元的诉求，因被告朱翠珍已经交纳2015年12月1日至2016年7月30日期间的物业费，实际差欠物业费为5843元，考虑到原告联峰物业公司并未严格按照物业服务合同全面完善履行义务，本院酌情在4966.55元（5843元×85%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告朱翠珍未在合同约定的期限内按时足额交纳物业费，构成违约，因原告联峰物业公司未举证证明因被告朱翠珍的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对联峰物业公司滞纳金的诉求不予支持。望联峰物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，朱翠珍作为业主主动交纳费用，参与小区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱翠珍于本判决生效之日起十日内向原告武汉联峰物业管理有限公司支付2016年7月31日至2019年8月30日期间的物业服务费4966.55元；二、驳回原告武汉联峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱翠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年五月十九日书记员  丁雁
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执12号 被执行人：王阳云，男，汉族，生于1971年3月21日，住四川省邛崃市，现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川18刑初9号刑事判决，对刑事裁判涉王阳云缴纳罚金三万元立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王阳云送达了执行通知书、报告财产令，王阳云报告其无任何财产。经向王阳云户籍地四川省邛崃市临江社区调查王阳云的财产情况，并分别于2020年1月20日、2020年4月20日通过总对总网络查控被执行人王阳云的财产情况。经查被执行人王阳云名下无银行存款、保险、网络资金、不动产、车辆、证券、工商注册等信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王阳云有可供执行财产，并已依法向被执行人王阳云发出限制消费令。本院对被执行人王阳云缴纳罚金三万元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张文媛
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执143号申请执行人：韩庆艳，女，汉族，1978年12月10日生，住河南省封丘县。被执行人：毛献语，男，汉族，1990年10月26日生，住河南省封丘县。申请执行人韩庆艳与被执行人毛献语民间借贷纠纷一案，申请执行人毛献语于2020年1月10日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人韩庆艳申请执行的债权为20000元及利息。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年3月15日，本院依法向被执行人毛献语公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人毛献语未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月15日，本院向被执行人毛献语发出传票一份，通知其于2020年1月20日到本院接受询问。被执行人毛献语未到本院接受询问。三、2020年1月15日、2020年2月11日、2020年3月18日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下有银行存款4062元，2020年1月16日本院予以冻结，并于2020年3月26日划拨并交付申请执行人。其他未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年3月16日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记情况。五、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。六、2020年5月8日，本院到被执行人毛献语住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人毛献语下落。七、2020年5月9日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年5月27日，本院对申请执行人韩庆艳进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人毛献语名下有可供执行财产。申请执行人韩庆艳不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人韩庆艳，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 伟
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执118号申请执行人张艳，女，1970年4月23日出生，住临江市。被执行人梁玉春，女，1960年3月9日出生，住临江市。本院在执行张艳与梁玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人梁玉春无银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产，其本人退休工资已被本院另案强制执行中。被执行人夫妻共有一处住宅系临江站前村村民宅基地，亦无法拆分拍卖处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年五月二十六日书记员 芦 强
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1104号 原告：罗宁宁，男，1987年10月5日生，汉族，住平山县。 被告：郭红波，男，1987年12月1日生，汉族，住平山县。 原告罗宁宁与被告郭红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁宁到庭参加诉讼，被告郭红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款30000元及相关利息，承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年4月23日,被告向原告借款现金30000元，被告给原告出具了借据，承诺于2017年6月22日前偿还所欠原告的借款，借款到期后，原告多次向被告索要所欠原告的款，被告拒不给付，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付所欠借款30000元及相关利息并承担诉讼费。 被告郭红波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日,原、被告双方签订借款协议，载明，出借人罗宁宁，借款人郭洪波，借款金额及方式，乙方向甲方借款30000元。甲方以转款方式支付乙方，借款期限，2017年4月23日至2017年6月22日，借款利率，月利率2%，月管理费2%。月信息费4%，……落款处为双方签字及手印。同日，被告郭红波在其身份证复印件上出具借条，载明，今郭红波向罗宁宁借到现金30000元，大写叁万元整，借款期限为2017年4月23日至2017年6月22日，落款处为郭洪波签字及手印，下部书写借条，载明，今郭红波向罗宁宁借到现金30000元大写叁万元整，落款为郭红波签字及手印。被告借款后至今未偿还原告本金及利息。庭审中原告要求利息自借款之日起按年利率24%计算。 本院认为，债务应及时清偿。被告郭红波向原告罗宁宁借款30000元，双方签订了借款协议，被告同时又出具了借条，对双方的借款事实应予认定。被告郭红波未偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告罗宁宁主张被告郭红波偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中涉及的个人借款协议及两份借条均为同一天，对利息约定以及转账或给付现金出现差异，但实为一笔借款，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，原告主张利息借款之日起按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭红波于本判决生效后十日内偿还原告罗宁宁借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金自2017年4月24日至实际给付之日止按年利率24%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告郭红波负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  霍小丽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2040号被执行人赵海静，女，1985年11月18日出生，黎族，住河南省伊川县。被执行人赵海静非法吸收公众存款罪一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105刑初683号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人赵海静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初683号刑事判决书本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二〇二〇年五月二十八日书记员 刘志云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初4405号之三原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晓东，该公司法务。被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。法定代表人：陈力。被告：陈力，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：马静，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告和运国际租赁有限公司诉被告武汉湛卢精密科技股份有限公司、被告陈力、被告马静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告和运国际租赁有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和运国际租赁有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案案件受理费人民币7,439元，减半收取计人民币3,720元，诉讼保全费人民币2,566元，合计人民币6,286元，此款由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 长  赵 焱人民陪审员  田世建人民陪审员  方 红二〇二〇年五月二十八日法官助理王丽方书记员程娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初5398号 原告：汪石玉，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住重庆市巴南区。 被告：李小克，男，1957年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告汪石玉与被告李小克民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年5月6日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪石玉到庭参加了诉讼，被告李小克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪石玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元；2.判令被告向原告支付利息61750元（从借款逾期之日即2017年12月14日至起诉之月止，共计二年二个月，按年利率19%计算）、违约金78000元（从借款逾期之日即2017年12月14日起计算至起诉之月止，共计二年二个月，计算标准为月利率2%），合计139750元；3.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2016年12月14日，被告向原告借款150000元，同日，原告通过银行账户向被告转账150000元，并且被告向原告出具《借条》一份，载明：借期一年。但，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。 被告李小克未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃答辩权。 原告汪石玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、银行电子转账凭证各一份。被告李小克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告汪石玉的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月14日，被告李小克向原告汪石玉出具《借条》一份，其中载明：今借到汪石玉女士人民币150000元，借期一年，到时归还，如有逾期按月息2分支付违约金。后，原告通过其贵州银行（尾号5064）向被告转账150000元。但，借款期限届满后，被告尚未向原告偿还。 本院认为：被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的银行转账凭证，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，故原告主张被告偿还借款本金150000元，本院应予支持。 关于原告主张的利息及违约金，双方未约定借期内的利率及逾期利率，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付从2017年12月14日起二年二个月的利息和违约金总额不得超过78000元，超出部分主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小克在本判决生效之日起十日内向原告汪石玉偿还借款本金150000元； 二、被告李小克在本判决生效之日起十日内向原告汪石玉支付从2017年12月14日起至2020年3月13日止的利息和违约金总计78000元； 三、驳回原告汪石玉的其他诉讼请求。 如果被告李小克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2825元，由原告汪石玉负担465元，被告李小克负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年五月十四日 书记员  何 铜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1908号原告：习水县赤河混凝土有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DJ9YG5U。法定代表人：李空霞，系公司董事长。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：贵州景鑫建设工程有限公司。统一社会信用代码：915203000590820475。法定代表人：李静。地址：贵州省遵义市汇川区。原告习水县赤河混凝土有限公司与被告贵州景鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告习水县赤河混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按习水县赤河混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  吴文杰二〇二〇年五月二十七日书记员  任雪敏
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1233号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：谭相浩，男，系原告方职工。被告：王培荣，女，1964年11月19日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杜春雷，1979年5月26日生，东阿县姚寨镇大尧村，系王培荣的弟弟。被告：杜太旺，男，1980年5月27日生，汉族，住东阿县。被告：杜太云，男，1967年7月25日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王培荣、杜太旺、杜太云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同偿还原告借款本金100010及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告王培荣、杜太旺、杜太胜签订《最高额联合保证借款合同》；被告杜太云向原告出具共同还款承诺书，承诺借款为夫妻共同债务，共同偿还。合同签订后，被告王培荣在原告处借款50000元、杜太胜在原告处借款5万元，到期日为2017年2月20日；被告杜太旺在原告处借款40000元，到期日为2018年7月20日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金100010元及合同约定的全部利息没有归还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”涉案三笔借款虽系依据同一份个人最高额联合保证借款合同而产生，但原告与借款人王培荣、杜太胜、杜太旺之间分别存在独立的借款合同关系。本案诉讼标的并非是共同的，不属于必要的共同诉讼，亦不符合法律规定的普通共同诉讼可以合并审理的情形，应依法驳回原告起诉。原告可对涉案三笔借款分别提起诉讼并主张权利。综上，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  于振方二〇二〇年五月十五日书记员  贾 倩