河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6270号原告：李分义，男，汉族，1958年5月2日生，住河南省尉氏县。委托代理人：王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李俊凯，男，汉族，1965年6月6日生，住河北省衡水市桃城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：李步，系公司总经理。住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。委托代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李分义诉被告李俊凯、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李分义的委托代理人王留根、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人赵峥到庭参加了诉讼，被告李俊凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李分义诉称：2017年12月30日，被告李俊凯驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车沿尉氏县尉州大道由西向东行驶至尉州××道路段，与同向李分义驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告李分义受伤，电动自行车损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，李俊凯承担事故的全部责任。李俊凯驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车车主为李俊凯，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。该次事故造成原告受伤，还留下残疾，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车损、评估费等共计307677.17元，并承担本案诉讼费用。原告李分义提交的证据材料是：1、尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，保险单复印件二份；2、尉氏县人民医院出具的诊断证明书、住院证、病历、出院证、费用明细、收费票据、证明各两份，门诊收费票据五张，鉴定费发票七张，开封医科法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，尉氏县大桥乡老鸭刘村民委员会出具的证明一份，被扶养人身份证、户籍复印件各一张，尉氏县尉正价格评估咨询有限公司出具的车损评估鉴定书一份，评估费发票二张。被告李俊凯缺席，既未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：原告应提交事故认定书、事故车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证等相关证件，在上述证据合法有限，保险责任属实，且无免赔事由的情况下，我公司同意依据法律规定及保险条款的约定，在保险限额内依法承担相应的赔偿责任，对于原告过高及不合理的诉求，请求法院依法驳回，鉴定费、评估费、诉讼费不应由我公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的质证意见为：对事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保单均无异议；对原告提交的病历的真实性无异议，从原告提交的病历临时医嘱中可见，原告从2018年3月5日起治疗的药物均是口服药物的治疗，已经没必要再进行住院治疗，因此我公司认为原告存在严重的挂床行为，对于挂床期间的费用我公司不应承担，对原告的医疗费应当扣除非医保用药以及跟交通事故无关的治疗项；对原告提交的尉氏县人民医院出具的专家费证明我公司不予认可，对于医疗方面的费用应当由正规的医疗票据予以证明，若无相关证据应不予支持；对原告提交的需二人护理的证明我公司不予认可，根据原告提交的住院病历中可以看出，在两次住院期间没有充足的证据证明原告需要二人护理，该份证明是原告为了证明所开具的，证明力不高，××例中均未显示的情况下，我公司认为应当按照一人计算；对十级伤残我公司予以认可；鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担；对被护理人的相关证明我公司有异议；对原告的车损评估鉴定书我公司不予认可，为证明该车的实际损失，原告应当提交该车的修理清单及正规发票予以证明；评估费不应由我公司承担；对日费用清单真实性无异议，但该清单并不足以证明原告在住院期间不存在严重的挂床现象；我公司认为开封医科司法鉴定所出具的误工期、护理期、营养期的鉴定结论符合事实，应作为定案依据；原告提交的各项诉请明显过高，对于误工费，原告在事故发生时已经59岁，事故发生后已达法定退休年龄，即使应当赔偿误工损失，也只是赔偿退休之前的120天的误工损失，在本案中，原告并未提交相关证据足以证明原告存在实际的误工损失，过高部分不应当支持；在残疾评定时，原告已经61岁，残疾赔偿金应当按照19年计算。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司提交的证据材料是：开封医科法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。经审理查明，2017年12月30日，被告李俊凯驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车沿尉氏县尉州大道由西向东行驶至尉州××道路段，与同向李分义驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告李分义受伤，电动自行车损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，李俊凯承担事故的全部责任，李分义不承担事故责任。事故发生后，李分义在尉氏县人民医院住院治疗352天，其所驾驶的电动自行车经评估直接损失为1174元。另查明，李俊凯驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔，事故发生时，二保险均处于保险期间。2019年11月11日，经本院委托，开封医科法医临床司法鉴定所对李分义伤情进行鉴定，其伤残程度属十级伤残。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院申请对李分义的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年1月18日，经本院委托，开封医科法医临床司法鉴定所对李分义误工期、护理期、营养期进行评定，李分义左股骨粗隆骨折术后，误工180-270日，护理90-180日，营养90-180日。李分义手术取出内固定物时，自住院之日起需要休息30日，护理15日。本院认为，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据李分义的病历、伤情及其误工期、护理期、营养期的评定，酌定李分义左股骨粗隆骨折术后，误工270日，护理180日，营养180日，手术取出内固定物时，住院之日误工30日，护理15日。根据尉氏县人民医院骨2科出具的证明，李分义关于2017年12月30日-2018年2月28日住院期间需要两人护理的主张依法应予以支持。经审查，原告李分义的经济损失可计算为：医疗费（57321.98元+20864.49元+2000元+587元+670元+670元+240元+822元）83175.47元、住院伙食补助费（352天×50元/天）17600元、营养费（180天×20元/天）3600元、误工费（300天×121.41元/天）36423元、护理费（60天×125.14元/天×2人+135天×125.14元/天）31910.7元、交通费（352天×20元/天）7040元（酌定）、残疾赔偿金（20年×34200.97元/年×10%+5年×21971.57元/年×10%÷5人）70599.1元、精神抚慰金5000元（酌定）、车损1174元、鉴定费700元、评估费200元，共计257422.27元。原告李分义主张的医疗费10000元、精神抚慰金5000元（酌定）、误工费36423元、护理费31910.7元、交通费7040元（酌定）、鉴定费700元、残疾赔偿金28926.3元、评估费200元、车损1174元等共计121374元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在“交强险”限额范围内承担，原告李分义下余的损失医疗费73175.47元、住院伙食补助费17600元、营养费3600元、残疾赔偿金41672.8元等共计136048.27元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在“商业三者险”范围内承担。原告李分义主张的其他费用无法律依据，依法应不予支持。原告李分义的损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿，被告李俊凯不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内在“交强险”限额范围内赔偿原告李分义各项经济损失共计121374元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内在“商业三者险”限额范围内赔偿原告李分义各项经济损失共计136048.27元；三、驳回原告李分义对被告李俊凯的诉讼请求；四、驳回原告李分义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915元，由被告李俊凯承担4949元，由原告李分义承担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  张 趁人民陪审员  康桂英二〇二〇年五月二十日书 记 员  王晓青