浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初42号 原告邵富春，男，1958年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人潘希统，该局巡视员。 委托代理人劳子祯，该局工作人员。 委托代理人金孔羽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，该市市长。 委托代理人尹琰茗、李文鹤，杭州市司法局工作人员。 原告邵富春不服被告杭州市规划和自然资源局政府信息公开、被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告邵富春，被告杭州市规划和自然资源局的行政负责人潘希统及委托代理人劳子祯、金孔羽，被告杭州市人民政府的委托代理人尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月9日，被告杭州市规划和自然资源局作出第20190396号《政府信息公开告知书》，原告邵富春对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府于2020年1月7日作出杭政复[2019]532号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的第20190396号《政府信息公开告知书》。 原告邵富春诉称，原告于2019年9月24日向杭州市规划和自然资源局邮寄提交《政府信息公开申请表》及有关材料，要求依法履行公开提供原弄口村村委会办公大楼建设用地申报登记变更材料。杭州市规划和自然资源局于2019年10月9日作出第20190396号《政府信息公开告知书》告知所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息。原告在2019年10月15日向杭州市人民政府申请行政复议，要求杭州市人民政府依法监督撤销杭州市规划和自然资源局于2019年10月9日作出第20190396号《政府信息公开告知书》。但杭州市人民政府作出行政复议答复书，适用《政府信息公开条例》第三十六条第七项，属于逃避信息公开责任的行为。 原弄口村村委会办公大楼所涉地块已于2008年5月22日经浙江省人民政府批准征收转为国有土地。原弄口村村委会建设用地基建地块在2008年被征收转为国有土地，原告根据《政府信息公开条例》第二条、第十条、第二十七条规定申请政府信息公开。原告依法向杭州市人民政府申请行政复议，并责令杭州市规划和自然资源局限期提供原弄口村村委会办公大楼建设用地申报登记变更材料。请求人民法院严格审查本案。 诉讼请求：1.请求依法审查判令撤销被告杭州市规划和自然资源局作出的第20190396号《政府信息公开告知书》，判令被告杭州市规划和自然资源局重新作出行政行为；2.请求依法审查判令撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]532号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告邵富春向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表，拟证明原告申请政府信息公开的事实。 2.第20190396号《政府信息公开告知书》，拟证明被诉行政行为的事实。 3.行政复议申请书，拟证明原告申请行政复议，请求杭州市政府审查杭州市规划和自然资源局作出信息公开行为。 4.杭政复[2019]532号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为的事实。 5.原弄口村村委会办公大楼现场照片，拟证明案涉现场照片的事实。 6.四至范围坐标图纸，拟证明案涉地块四至范围的事实。 7.浙土字A[2008]-0014审批意见书，拟证明案涉地块己征收的事实。 8.第20190616号《政府信息公开告知书》，拟证明该告知书在复议期间从未提供过属于隐瞒事实。 9.杭州市农村集体经济组织统一收据2122360号，拟证明该收据与杭征协字[2008]104号征地补偿协议不符。 10.杭征协字[2008]104号征地补偿协议，拟证明该征地协议书与农村集体经济组织统一收据不符。 11.征地拆迁冻结公告、图纸，拟证明被告杭州市规划和自然资源局提交的证据没有法律依据。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、被告杭州市规划和自然资源局所作告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年9月25日，被告杭州市规划和自然资源局收到原告邵富春的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“根据《杭州市土地登记办法》（2011）杭州市人民政府令第265号第十一条之规定，当事人申请办理土地登记，应当根据不同的登记事项提交以下材料，请贵局依法公开原弄口村村委会办公大楼，建设用地申报登记变更材料:（一）土地登记申请书；（二）当事人身份证明、委托人证明；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址确认表等地籍调查成果资料；（五）地上附着物权属证明；（六）依法足额缴纳土地有偿使用费、因延期缴纳土地有偿使用费产生的违约金、税费的凭证；（七）继承权公证书、析产公证书、赠与合同公证书等有关生效法律文书；名称地籍：弄口村村委会办公大楼现状坐落，四至范围东至全福桥路（天池巷）、西至新风路（农药厂生活区）、南至天庐弄、北至机场路”。经审理查明，被告杭州市规划和自然资源局于2019年10月9日作出第20190396号《政府信息公开告知书》，主要内容为：你申请的信息属于不动产登记信息，不能通过信息公开方式提供。若需查询不动产登记信息，请根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条、第十九条、第二十条的规定，在符合查询条件的前提下，持相关证明材料到杭州市规划和自然资源局档案服务大厅（联系方式：西湖区文三路359号1楼）查询。该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的有关规定。 二、原告所述理由不成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。被告杭州市规划和自然资源局在收到原告的政府信息公开申请后，经审理查明,原告申请公开的信息属于不动产登记信息，故被告杭州市规划和自然资源局告知原告依照《不动产登记资料查询暂行办法》有关规定，在符合查询条件的前提下，持相关证明材料到杭州市规划和自然资源局档案服务大厅查询，并向原告提供了联系方式，并无不当。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表及身份证复印件、证据清单、材料等，拟证明被告杭州市规划和自然资源局收到原告的政府信息公开申请。 2.政府信息依申请公开收件单；3.第20190396号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明作出案涉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告邵富春请求撤销杭州市规划和自然资源局作出的第20190396号《政府信息公开告知书》，于2019年10月16日向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府予以受理并进行了审理。经延期，被告杭州市人民政府于2020年1月7日作出杭政复[2019]532号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告杭州市人民政府的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。经审理，被告杭州市人民政府查明以下事实：2019年9月24日，杭州市规划和自然资源局收到原告的政府信息公开申请，要求提供“1.土地登记申请书；2.当事人身份证明、委托人证明；3.土地权属来源证明；4.地籍调查表、宗地图及宗地界址确认表等地籍调查成果资料；5.地上附着物权属证明；6.依法足额缴纳土地有偿使用费、因延期缴纳土地有偿使用费产生的违约金、税费的凭证；7.继承权公证书、析产公证书、赠与合同公证书等有关生效法律文书。”原告同时注明了弄口村村民委员会办公大楼现状座落的四至范围东至全福桥路（天池巷）、西至新风路（农药厂生活区）、南至天庐弄、北至机场路，并提供了案涉建筑的照片和规划图，以及杭州市规划和自然资源局作出的20190209号《政府信息公开告知书》。杭州市规划和自然资源局于2019年9月25日收到原告信息公开申请材料，并于同年10月9日作出第20190396号《政府信息公开告知书》，主要内容为“你申请的信息属于不动产登记信息，不能通过信息公开方式提供。若需查询不动产登记信息，请根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条、第十九条、第二十条的规定，在符合查询条件的前提下，持相关证明材料到杭州市规划和自然资源局档案服务大厅（联系方式：西湖区文三路359号1楼）查询。”杭州市规划和自然资源局于次日将案涉答复书邮寄送达原告。原告认为杭州市规划和自然资源局的案涉答复适用法律错误，向被告申请行政复议。 另查明：杭州市规划和自然资源局在第20190209号《政府信息公开告知书》中答复原告，原弄口村村民委员会建筑办公大楼所涉地块已于2008年5月22日经浙江省人民政府批准征收。 被告杭州市人民政府认为：本案的争议焦点为杭州市规划和自然资源局作出的第20190396号《政府信息公开告知书》的事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。（一）实体方面。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条、第八条、第十九条、第二十条具体规定了不动产登记资料的内容、查询条件及程序。本案中，原告所申请公开的信息为不动产登记资料中的不动产登记原始资料，属于依法应按特别规定予以获取的内容，故杭州市规划和自然资源局作出案涉答复，告知原告依照《不动产登记资料查询暂行办法》相关规定办理，答复内容于法有据，并无不妥。（二）程序方面。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”杭州市规划和自然资源局于2019年9月25日收到原告信息公开申请，并于同年10月9日作出案涉《政府信息公开告知书》，次日邮寄送达，符合程序要求。但是，杭州市规划和自然资源局作出第20190396号《政府信息公开告知书》中引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定，笔误写成了“第三十六条第六款”，被告杭州市人民政府在复议决定书中已予以指正。故被告杭州市人民政府作出维持杭州市规划和自然资源局第20190396号《政府信息公开告知书》的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上，原告认为被告杭州市人民政府作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限向本院提交了以下证据、依据： 1.杭政复[2019]532号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市人民政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料等，拟证明原告向被告杭州市人民政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市规划和自然资源局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告邵富春对被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1三性无异议，证据2三性无异议，证据3合法性有异议；对被告杭州市人民政府提交的证据1有异议，证据2三性无异议，证据3被告杭州市人民政府没有依法审查，证据4三性无异议。 被告杭州市规划和自然资源局对原告邵富春提交的证据1-3三性无异议，证据4三性无异议，证据5真实性有异议，关联性有异议，证据6、7真实性、合法性无法认定，关联性有异议，证据8真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，与本案无关，证据9、10真实性无异议，关联性有异议，与本案无直接关联，证据11关联性有异议，与本案无关；对被告杭州市人民政府提交的证据均没有异议。 被告杭州市人民政府对原告邵富春提交的证据1-3三性无异议，证据4三性无异议，证据5真实性有异议，关联性有异议，证据6、7真实性、合法性无法认定，关联性有异议，证据8真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，与本案无关，证据9、10真实性无异议，关联性有异议，与本案无直接关联，证据11关联性有异议，与本案无关；对被告杭州市规划和自然资源局提交的证据均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告邵富春提交的证据1真实性予以认可，证据2系本案诉争的行政行为，证据3真实性予以认可，证据4系本案诉争的行政行为，证据5-11真实性予以认可；被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1、2真实性均予以认可，证据3系本案诉争的行政行为；被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性均予以认可。 经审理查明，2019年9月24日，原告邵富春向被告杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开，要求根据《杭州市土地登记办法》第十一条之规定，要求获取“原弄口村村委会办公大楼，建设用地申报登记变更材料:（一）土地登记申请书；（二）当事人身份证明、委托人证明；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址确认表等地籍调查成果资料；（五）地上附着物权属证明；（六）依法足额缴纳土地有偿使用费、因延期缴纳土地有偿使用费产生的违约金、税费的凭证；（七）继承权公证书、析产公证书、赠与合同公证书等有关生效法律文书；名称地籍：弄口村村委会办公大楼现状坐落，四至范围东至全福桥路（天池巷）、西至新风路（农药厂生活区）、南至天庐弄、北至机场路”，并提供了相关材料。2019年10月9日，被告杭州市规划和自然资源局作出第20190396号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请的信息属于不动产登记信息，不能通过信息公开方式提供。若需查询不动产登记信息，请根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条、第十九条、第二十条的规定，在符合查询条件的前提下，持相关证明材料到杭州市规划和自然资源局档案服务大厅（联系方式：西湖区文三路359号1楼）查询。并邮寄送达原告。 原告对此不服，于2019年10月15日向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府于2019年10月18日予以受理后，分别向原告、杭州市规划和自然资源局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。后因情况复杂，于2019年12月12日作出行政复议决定延期通知书，决定延期至2020年1月14日前作出行政复议决定，并送达原告及杭州市规划和自然资源局。2020年1月7日，被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]532号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的第20190396号《政府信息公开告知书》。并送达原告。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告邵富春向被告杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开，要求获取原弄口村村委会办公大楼建设用地申报登记变更材料。原告所提出的案涉申请指向的系不动产登记信息，依法应当按照不动产登记相关法律法规的规定办理，不能通过政府信息公开方式获取。原告的申请实质上不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求，被告杭州市规划和自然资源局据此作出的案涉政府信息公开告知书不属于政府信息公开申请的答复。行政机关对不属于政府信息公开申请所作的告知合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，人民法院在审理政府信息公开诉讼案件中，须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》进行司法审查，因此本案不能进入政府信息公开之诉的实体审查。故原告不服被告杭州市规划和自然资源局作出的案涉政府信息公开告知以及被告杭州市人民政府作出的案涉行政复议决定，而向本院提起政府信息公开之诉，不具备起诉的法定条件，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告邵富春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  宋洁身 人民陪审员  施雪婷 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  郑 潇