云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初440号原告：云南特达科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱某某，男，汉族，1948年10月9日出生，云南省安宁市人，昆钢退休职工，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄秋燕，云南八谦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。第三人：潘某某，男，汉族，1950年3月1日出生，云南省昆明市人，昆明万雄龙工贸有限公司法定代表人，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：毛鹏程，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：白某某，男，彝族，1963年11月8日出生，云南省玉溪市人，昆钢重装公司退休职工，现住云南省安宁市。第三人：昆明万雄龙工贸有限公司。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：顾木州，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南特达科技有限公司（以下简称“特达公司”）与被告朱某某，第三人潘某某、第三人白某某、第三人昆明万雄龙工贸有限公司（以下简称“万雄龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，审理中，被告朱某某认为本案的处理结果与潘某某、白某某、万雄龙公司有利害关系，申请追加潘某某、白某某、万雄龙公司为第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院追加潘某某、白某某、万雄龙公司为本案第三人参加诉讼，于2020年5月14日在本院公开开庭进行了审理，原告云南特达科技有限公司的委托诉讼代理人陈天文、黄和平，被告朱某某的委托诉讼代理人许桂华、黄秋燕，第三人潘某某的委托诉讼代理人毛鹏程，第三人白某某、第三人昆明万雄龙工贸有限公司的委托诉讼代理人顾木州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告特达公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付其拖欠的货款764928.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月24日起至其全部还清所欠货款之日止的利息（截止2019年10月23日为234864元）。2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始向原告购买设备配件等产品，但一直未支付货款，至2019年10月23日，被告共欠原告货款764928.4元。原告多次向被告催要其所欠的货款，被告均拒绝支付。现原告诉请至法院，请求判令由三个第三人和被告承担连带赔偿责任。被告朱某某辩称，首先，被告作为雇员从事相关的收货工作，与原告之间无合同关系，原告不是本案适格的主体。2013年3月开始，被告受第三人潘某某、白某某的聘用，为两人就相关货物进行价格审核，代为收货。聘用报酬支付方式为每月现金支付人民币4000元。而供货公司（即被答辩人）、用户公司（云南昆钢桥钢公司）均由潘某某、白某某两人自行联系并进行谈价、供货、收付款事宜。故被告作为两个第三人的雇员，在原告的销售单上签字收货，被告不是适格的主体。其次，本案最后一笔销售单是2014年1月24日，原告应当及时主张，现在已经时隔六年之久了才来主张权益不符合民诉法的立法精神和标准，原告怠于行使自身的权利，诉请已经过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对被告的起诉。第三人潘某某陈述，首先，本案中涉案的买卖合同没有约定明确的付款期限，从销售单上载明的都是一些零配件，根据通常买卖交易习惯，一般是先款后货或者是货到同时付款，截止到最后一次供货时间2014年1月24日，原告诉请超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。其次，从委托关系上潘某某既没有接收货物，也没有接收货款，所以本案与潘某某个人无关。第三人白某某陈述，我和朱某某、原告没有关系，只是负责交货而已，我也是万雄龙公司聘请来联系业务的。万雄龙公司订货，我们只是帮万雄龙公司收货交货。被告朱某某不应当承担责任，被告是受万雄龙公司的聘请并领取工资。第三人万雄龙公司陈述，第三人万雄龙公司与本案没有任何关联性，不是应当参加诉讼的共同诉讼当事人。原告认为应当由万雄龙公司承担，应该另案起诉，请求法院驳回原告的全部诉请。原告特达公司围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据证实：1.云南特达科技有限公司的营业执照原件一份，欲证实原告的主体资格。2.朱某某的户口证明复印件一份，欲证实被告的主体资格。3.云南特达科技有限公司的销售单原件一组，欲证实被告于2013年开始向原告购买设备配件等产品，但一直未支付货款，至2019年10月23日，被告共欠原告货款764928.4元，销售单上均为被告朱某某本人亲笔签名，并且销售单上朱某某身份为收货人。被告朱某某质证认为，第一、二组证据真实性认可，但不认可被告主体适格。对第三组证据中有被告朱某某签字的认可是其签名，对没有其签名及代签的及金额涂改的单据不予认可，同时第三组证据与本案没有关联性，原告主张的几十万的货款是不可能不签订合同的，所以我们认为原告提供的证据无法证明买卖合同关系的存在，朱某某不是适格的被告。第三人潘某某质证认为，对原告提交的第一、二组证据予以认可。第三组证据对没有朱某某签字和代签的不认可，单据有涂改不予认可。销售不仅有销售单，还应该有接收方的接收单才能形成一个完整的证据链。第三组证据是原告公司单方面制作的单据不予认可。第三人白某某质证认为，对第一、二组证据认可，第三组证据有朱某某签字的认可，涂改的和没有签字的不予认可，代签的我也认可的，周文华和朱某某之前是同事，周文华是个驾驶员，是朱某某委托他去帮忙的。第三人万雄龙公司质证认为，对第一、二组证据认可，对第三组证据不予认可。销售单据都是特达公司单方出具仅只有朱某某个人的签字，没有公司盖章，朱某某也没有公司授权。被告朱某某当庭提交如下证据：1.情况说明原件一份，欲证实由第三人潘某某、白某某出具情况说明证实被告朱某某仅是作为潘某某、白某某的雇员，在原告的销售单上签字收货，被告个人与原告不存在任何的买卖合同关系，不是本案适格的被告；2.发票复印件15份，欲证实涉案货物由昆明万雄龙工贸有限公司出售给云南昆钢桥钢有限公司。3.聊天记录一份，欲证实2019年6月29日原告公司法定代表人冯志跟被告朱某某的微信聊天记录，冯志知道朱某某不是本案的适格被告，冯志认可朱某某不是实际收货人。原告特达公司质证认为，被告提交的第一组证据真实性予以认可，只能证明被告和第三人之间存在劳务或者雇佣关系，第三人委托被告代为收货并办理核价，但是并不能证明被告的主体不适格。证明三个第三人系挂靠关系，应当对原告的诉求承担连带赔偿责任。对第二组证据认可，供货清单项和我方的销售单相同的，可以证明原告诉请的买卖合同关系。对第三组证据不予认可，原告与被告朱某某建立买卖合同关系时并不知道朱某某与第三人的委托关系，2019年5月经朱某某告知，才得知朱某某系代第三人万雄龙工贸公司收货。第三人潘某某质证认为，对被告提交的第一组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，情况说明中间只是证明2013年3月至2014年1月委托朱某某代表万雄龙公司，但不能证实原告主张的涉案货款包含其中。第二组证据认可。第三组证据不涉及我方，不发表意见。第三人白某某质证认为，对第一、二组证据认可，第三组证据没有参与不清楚。第三万雄龙公司质证认为，对被告提交的第一组证据三性不予认可，没有万雄龙公司的盖章。潘某某、白某某无权代表公司作出任何承诺和说明。情况说明的内容是申请朱某某代为办理和货物的核价收货等事宜，但未明确货物。对第二组证据认可，证明原告供货并未供给我们公司；对第三组证据认可，证明原告供货不是供给我们公司是供给昆钢炼铁了，金额与原告诉请的金额是不一致的。第三人潘某某、白某某、万雄龙公司未当庭提交证据。本院认为，原告提交的第一、二组证据的真实性，双方无异议，本院收录在卷，予以佐证。对第三组证据中双方对写有“朱某某”字样的销售单的真实性认可，本院收录在卷，予以佐证，对于争议的证明目的，本院将在下文综合阐述。对没有朱某某签字及代签的销售单，因被告朱某某不予认可，原告未提交证据进一步佐证，本院不予采信。关于有涂改痕迹的销售单，本院认为，涂改的部分是金额，并不能否认该销售单载明的此次销售行为，且涂改后的金额少于原有金额，利于对方，被告或第三人未能提交证据予以否认，因此本院对该销售单的金额认定为12776元。被告提交的第一、二组证据双方对其真实性无异议，本院收录在卷，原有佐证。第三组证据经对话双方认可其真实性，本院收录在卷。关于双方争议的上述证据的证明目的，本院将综合阐述。经庭审，本院确认如下法律事实：第三人潘某某系第三人万雄龙公司的法定代表人，第三人白某某与被告朱某某及第三人潘某某均系朋友关系。2013年3月至2014年1月，第三人潘某某、白某某聘请被告朱某某对其提供的物品名、规格价格进行核实，对第三人潘某某、白某某联系的包括原告特达公司在内的供货公司提供的货物进行签收，并向第三人潘某某、白某某联系的包含云南昆钢桥钢公司在内的用户公司制作、报送货物清单，并支付报酬。2013年3月至2014年1月，由被告朱某某签字确认的原告特达公司供货销售单的金额为679984.4元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关于双方争议的与原告特达公司建立涉案买卖合同的关系的适格主体，本院认为，首先，根据原告提交的证据证实收货签字人为被告朱某某，朱某某系第三人潘某某、白某某聘用，并且朱某某对特达公司签收销售单的行为也未超出第三人潘某某、白某某给其指定的工作范畴。其次，第三人潘某某、白某某自认与第三人万雄龙公司系挂靠关系，但未提交相关挂靠协议或提交证据证实三个第三人实施了挂靠行为，因此对三个第三人系挂靠关系本院不予确认。第三，第三人潘某某系第三人万雄龙公司法定代表人即有相应的授权，且从第三人万雄龙公司与案外人昆钢桥钢公司之间的销售发票及货物清单能够证实本案涉案货物包含在第三人万雄龙公司与案外人昆钢桥钢公司的销售货物中，第三人万雄龙公司未能提交反驳证据予以否认，因此，证实第三人潘某某在本案中的行为系行使作为法定代表人的职务行为。第四，关于第三人白某某的责任承担，庭审中，白某某陈述其系第三人潘某某让其帮忙负责销售，与被告朱某某同为其聘请工作人员，第三人潘某某及万雄龙公司均未提交证据反驳其陈述，因此第三人白某某不是本案涉案买卖合同的主体。综上，本院认为，被告朱某某系第三人万雄龙公司法定代表人潘某某聘请为其公司工作，本案中朱某某系行使职务行为，其产生的民事法律后果由公司承担，因此与原告特达公司建立涉案买卖合同的关系的适格主体为第三人万雄龙公司，原告提交的证据能够相互印证证实原被告之间签定了买卖合同，且合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自成立时生效。原告的证据证实其按照约定向其供应了货物，作为购货人的第三人万雄龙公司应及时支付货款，即应由第三人万雄龙公司向原告承担违约责任。关于本案货款欠款金额，证据论证部分本院已予阐述，金额确认为679984.4元。关于双方争议的诉讼时效，本院认为，涉案合同买卖双方在合同中对结算、支付方式等未作出明确约定，双方之间存在较多笔购销行为均未结算并支付，且庭审中双方对金额存在争议，因此可以确认双方对金额存在争议未做最终结算，并且双方存在最终结算付款的交易习惯，销售单只是双方结算的重要依据，并不是最终的结算，即本案中原告与购货方第三人万雄龙公司并未结算，也未约定付款时间，因此作为债权人的原告有权随时要求债务人在合理期限履行，因此本案中原告的诉请未超过诉讼时效，其诉讼的逾期利息自其起诉之日即2020年3月11日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由第三人昆明万雄龙工贸有限公司于本判决生效后立即支付原告云南特达科技有限公司货款679984.4元，并支付利息（以679984.4元为本金，自2020年3月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）二、驳回原告云南特达科技有限公司的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6899元，由第三人昆明万雄龙工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 钰