黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终462号上诉人（原审原告）：尹生吉，男，1963年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：奚继彬，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司，住所地黑龙江省兰西县新生街加州戈雅小区。法定代表人：刘生军，职务，总经理。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。原审第三人：毛梓懿，女，1996年4月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王冬雪，女，1975年12月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原审第三人：毛继成，男，1949年10月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原审第三人：毛继华，男，1957年11月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原审原审第三人：毛继秋，男，1963年10月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原审第三人：毛淑娟，女，1960年5月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原审第三人：毛淑艳，女，1965年6月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。上诉人尹生吉因与被上诉人黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司、原审第三人毛梓懿等代位权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹生吉的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人以自己的名义代原审第三人行使到期债权。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人提供证据证明毛奕博与贤启志之间有债权债务关系，贤启志以个人名义给毛奕博出具欠条，贤启志同时是大连浩云房地产开发有限公司和黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司法定代表人，贤启志给毛奕博出具欠条是职务行为。上诉人请求的代位权行使一百万债权，于2014年6月25日打入了被上诉人单位的出纳鲁晓杰的邮政储蓄银行账户，（2014）绥中法民一民初字第50号民事判决中明确承认鲁晓杰与毛奕博之间无任何个人债权债务关系，鲁晓杰与毛奕博经济往来均是被上诉人法定代表人贤启志指派履行的职务行为，可以证实被上诉人与毛奕博此笔借款是事实存在。二、毛奕博与被上诉人之间的经济往来均是由贤启志代表被上诉人履行的职务行为，经济往来都是通过鲁晓杰转账，通过上诉人与被上诉人的交易习惯和被上诉人与单位出纳员的自认可以证实2018年11月1日上诉人又发现被上诉人对毛奕博负有到期债务100万元及利息，此到期债权与（2016）黑12民初13号民事判决中代位债权数额无关，毛梓懿等六位第三人作为毛奕博法定继承人在继承遗产范围内对上诉人负有到期债务的清偿义务，同时对被上诉人享有到期债权，故上诉人对第三人的债权合法有据。尹生吉向一审法院提出的诉讼请求：1、判令原告以自己的名义代位第三人毛梓懿、毛继成、毛继华、毛继秋、毛淑娟、毛淑艳向被告行使1,000,000.00元到期债权及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行义务止），由被告履行债务清偿义务。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：毛梓懿等六位第三人的近亲属毛奕博通过签订借款协议的方式向原告借款14,000,000.00元，利息4,560,000.00元，共计18,560,000.00元。后毛奕博意外去世，原告起诉毛奕博的继承人毛梓懿、候秀芝主张此笔债权。绥化市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）绥民二商初字第37号民事调解书，确认毛梓懿、候秀芝在继承毛奕博遗产范围内一次性给付原告借款本金14,000,000.00元，如不能给付则经评估、拍卖、变卖查封毛奕博的财产优先偿还原告的借款。大连浩云房地产开发有限公司与毛奕博之间有经济往来，多次向其借款，在毛奕博去世后，浩云公司提起确认合同无效的诉讼，要求确认与毛奕博之间所签订的合同无效，该案中浩云公司自认截至2014年7月31日毛奕博去世前偿还借款14,500,000.00元。绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法民一民初字第50号民事判决书，体现出浩云公司与毛奕博之间的借款往来是通过该公司的工作人员鲁晓杰等人账户进行交易。2016年原告发现浩云公司对毛奕博有到期债务，原告起诉浩云公司及毛梓懿等六位第三人债权人代位权纠纷，绥化市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）黑12民初13号民事判决，判决浩云公司给付原告9,497,000.00元。本次诉讼前，原告又发现2014年6月25日毛奕博汇入鲁晓杰账号1,000,000.00元，该款与（2016）黑12民初13号民事判决中代位的债权数额无关。（2018）黑1222民初342号（原告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司诉被告王冬雪房屋确认合同纠纷）案件中体现出鲁晓杰为被告公司出纳员。原告因六位第三人怠于向被告主张权利，故原告起诉至法院，要求被告代位偿还原告借款1,000,000.00元及利息。一审法院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告依据（2014）绥民二商初字第37号民事调解书确认了对第三人继承的债权合法、有效、到期。原告虽举证证实2014年6月25日毛奕博汇入鲁晓杰账号1,000,000.00元，但该笔汇款是毛奕博与鲁晓杰间的个人往来，还是鲁晓杰作为被告公司的工作人员代表被告公司接受此笔汇款，未有足够证据予以证实，且本案被告并不认可收到此笔汇款，故原告主张毛奕博汇给鲁晓杰账户的1,000,000.00元是被告的借款，证据不足，不予认定，原告的诉讼请求不符合代位权诉讼的其他条件，故对原告的诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回尹生吉的诉讼请求。案件受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由原告尹生吉负担。二审审理中，当事人未提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案为代位权纠纷，根据中华人民共和国合同法的相关规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限。尹生吉与大连浩云房地产开发有限公司、毛梓懿等代位权纠纷一案（2016）黑12民初13号生效民事判决，判决大连浩云房地产开发有限公司给付尹生吉9,497,000.00元，并非判决尹生吉对被上诉人黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司行使代位权给付借款，且案涉款项如被鲁晓杰接收，被上诉人黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司是否收到该款，案涉款项毛奕博与黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司是否结算证据不充分，因此不能认定案涉款项为毛梓懿等与黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司的到期债权，尹生吉的上诉主张缺乏证据支持。综上所述，上诉人尹生吉的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800.00元，由上诉人尹生吉承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二〇年五月二十六日书记员  石阳阳