河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2746号上诉人（原审被告）：高建辉，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：刘俊丽，女，汉族，1973年6月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。上诉人高建辉因与被上诉人刘俊丽机、被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险公司洛阳中心支公司）动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高建辉上诉请求：1、撤销一审判决，请求二审法院依法作出判决；2、由刘俊丽承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审认定刘俊丽维修电动车花费430元错误。刘俊丽在一审提交的村委会证明未加盖公安机关公章，依法不应予以采信。刘俊丽花费的医疗费用中大部分显示卫生材料，依法不应予以认定。高建辉对刘俊丽的九级伤残鉴定不予认可，刘俊丽的伤情系陈旧性伤情，与本次交通事故无关。高建辉请求对伤情进行司法鉴定。刘俊丽的误工期、护理期限过长，请求二审法院依法酌定。刘俊丽答辩称，关于车损高建辉陈述不属实，刘俊丽仅提交430元的维修发票，且该车损已由阳光财险公司洛阳中心支公司承担。关于2019年12月20日施行的豫高法（2019）第338号文，一审法院按照城镇标准予以计算残疾赔偿金合理合法。医疗费均系治疗事故伤情所产生的必要性、合理损失，且高建辉已提交费用明细，足以证明高建辉的用药及治疗行为的合理性。本案一审时因高建辉的异议，一审法院已经重新鉴定，刘俊丽不存在任何自身疾病或陈旧性伤情，现高建辉重新提起鉴定不予认可。刘俊丽出院后的误工期、护理期经司法鉴定，一审法院根据该评估报告认定误工期、护理期合理合法。刘俊丽向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同向原告赔偿医疗费等各项损失共计225448.38元；2、本案诉讼费、鉴定费等其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月11日11时50分许，在洛阳市××大道××广场处，被告高建辉驾驶豫Ｃ×××××号轿车头南尾北开车门时，遇原告骑二轮电动车由北向南行驶至该处相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，于2019年1月11日作出第410311420190000063号道路交通事故认定书，认定被告高建辉负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河南省洛阳正骨医院进行治疗，被诊断为：1、胸椎骨折，2、腰椎骨折。于2019年1月22日出院，实际住院11天，支出医疗费29924.96元。陪护证明显示原告住院期间留陪护壹人。2019年1月11日原告在洛阳市第一人民医院洛龙医院抢救支出200元。2019年1月11日原告在河南省洛阳正骨医院检查支出210元。原告并提交了5.5元的河南省非营利性医疗机构收费定额票据。审理中，原告申请对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该院委托洛阳开元法医临城司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年12月2日做出洛开元司鉴所[2019]临鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘俊丽伤残程度评定结果为九级；同时该鉴定所做出洛开元司鉴所[2019]医评估字第185号医疗评估意见书，评估意见为刘俊丽出院后的误工需要109天，出院后的护理期限需要49天，出院后的营养需要49天。原告为此支付了鉴定费1300元、鉴定检查费140元。原告提交洛阳市洛龙区安乐镇曙光村村委会于2019年5月13日出具证明，显示：我村村民刘甲升身份证号410311194207285518与李秋香身份证号410311194610015542系夫妻关系，共生育子女4名刘红卫（儿子）身份证号、刘俊卫（儿子）身份证号、刘红丽（女儿）身份证号、刘俊丽（女儿）身份证号。原告提交的户口本显示其子韩昊林于2008年4月9日出生。原告提交洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村村委会于2019年5月10日出具证明，显示：韩西明，男，汉族，身份证号，洛龙区安乐镇茹凹村五组村民，洛阳市重点工程新伊大街修建征用我村土地时韩西明家耕地被征用，韩西明家是失地农民。洛阳市洛龙区安乐国土资源管理所、洛阳市洛龙区国土资源局均在该证明上加盖公章。庭审中原告提交了其2018年1月至12月的银行流水及河南九豫全食品有限公司出具的收入证明显示每月工资为4100元。原告提交了洛阳市洛龙区小韩电动车出具的维修票据显示原告维修电动车费用为430元。被告高建辉驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在被告阳光财险公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案所涉交通事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告高建辉负事故的全部责任，原告无责任，当事人各方均无异议，该院予以确认，故原告的损失应由被告高建辉承担赔偿责任。因被告高建辉驾驶的车辆在被告阳光财险公司洛阳中心支公司投保有交强险，故原告的各项损失应先由被告阳光财险公司洛阳中心支公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告高建辉承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，该院做如下认定：1、医疗费，原告因受伤共支出医疗费29924.96元，抢救、检查等共花费415.5元，均有医疗费票据相印证，该院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院11天，每天应按50元计算，为11天×50元/天=550元。3、营养费，鉴定意见显示营养期为49日，每天应按20元计算，为（49天+11天）×20元/天=1200元。4、护理费，原告住院期间陪护证明显示护理人员为1人，原告虽提交了洛阳市洛龙区金宇博灯饰商行出具韩西明的收入证明、误工证明及2018年7月至2019年5月的工资发放明细表，显示韩西明月收入为4800元，但未提交双方签订的劳动合同及韩西明交纳个人所得税及该灯饰行为其缴纳社会保险证据予以印证，故对该证据本院不予采信。护理费应按应按上一年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元／年计算，应为39522元／年÷365天×（49天+11天）=6496.77元。5、误工费，原告提交了河南九豫全食品有限公司出具的收入及2018年1月至2018年12月的工资卡银行流水显示原告每月工资为4100元。鉴定意见显示误工期限为109天，故误工费应以4100元/月÷30天×（109天+11天）=16400元。6、残疾赔偿金，原告系九级伤残，其残疾赔偿金应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，为31874.19元/年×20年×20%=127496.76元。7、被抚养人生活费，原告父亲刘甲升于1942年生，被抚养年限是5年；母亲李秋香于1946年生，被抚养年限是7年；该二人共有四个子女。原告儿子韩昊林于2008年4月9日生，被抚养年限是7年；故抚养费为（20989.15元/年×5年×20%÷4）+（20989.15元/年×7年×20%÷4）+（20989.15元/年×7年×20%÷2）=27285.7元。8、精神抚慰金，根据被告的过错程度及原告的伤残等级，该院对原告主张的精神损害抚慰金8000元予以支持；9、交通费，原告提交的交通费票据多为连号，该院不予采信。考虑到原告支出该项费用的必要性，根据住院时间及原告受伤情况，本院酌定为220元。10、财产损失，原告提交的票据显示维修电动车花费430元，对该费用该院予以采信。11、鉴定费1300元、鉴定检查费140元，有票据相印证，该院予以采信。上述第1-3项共计32090.46元，因超过交强险医疗费限额，故被告阳光财险公司洛阳中心支公司应先在交强险医疗费限额内承担10000元的赔付责任，不足部分为22090.46元由被告高建辉承担赔偿责任。上述第4-9项共计185899.23元，因超过交强险医疗费限额死亡伤残赔偿限额，故被告阳光财险公司洛阳中心支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔付责任，不足部分为75899.23元由被告高建辉承担赔偿责任。原告主张的财产损失430元因不超过交强险财产损失限额，故应由被告阳光财险公司洛阳中心支公司在交强险限额内承担赔付责任。原告主张的鉴定费1300元、检查费140元，共计1440元，系原告因司法鉴定花费的必要费用，该院予以支持，因该费用不属于保险理赔范围内，故应由被告高建辉承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘俊丽各项费用共计120430元；二、被告高建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊丽各项费用共计99429.71元；三、驳回原告刘俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取2341元，由原告告刘俊丽负担58元，由被告高建辉负担2283元。二审中，高建辉提交电动车维修发票复印件及计算清单一份，证明：有关电动车损失数额在阳光财险公司洛阳中心支公司核保时和一审诉讼过程中提交的不一致。刘俊丽发表质证意见为：该票据系复印件，不符合证据形式。该票据系刘俊丽于2019年1月23日维修时产生费用花费230元，后发现车辆减震部位仍存在问题，于2019年1月28日再次维修花费200元，共花费430元，故修车行将原票据收回，重新出具相关发票。阳光财险公司洛阳中心支公司发表质证意见为：该票据系在各方调解阶段所作出的初步计算，因协议未达成，所以计算清单不具备效力。电动车维修仅为收据，不是正式发票，且为复印件，对其真实性和证明方向不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本次交通事故经洛阳市公安局交通警察支队认定高建辉负事故全部责任，本院对此予以维持。关于高建辉上诉提出电动车费用的认定问题，一审法院根据相关票据予以认定并无不当，且该部分财产损失费用系由阳光财险公司洛阳中心支公司赔偿，故本院对该部分数额予以认定。关于高建辉上诉提出医疗费及伤残赔偿金的认定问题，一审法院根据本案实际情况结合相关医疗费票据对医疗费用认定并无不当，同时根据2019年12月20日公布的河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》等相关规定，机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审法院对刘俊丽的相关赔偿标准认定并无不当，本院对此予以维持。刘俊丽出院后的护理期限、误工期限经一审法院委托相关司法鉴定机构出具的鉴定意见，对刘俊丽的伤残等级及出院后误工期、护理期予以认定，一审法院据此认定相关赔偿数额并无不当，本院对高建辉上诉提出伤残等级、误工期、护理费用数额过高的问题，本院对此不予支持。综上，高建辉的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费994元，由高建辉负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎