湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终442号 上诉人（原审被告）：陈任连，女，1970年9月4日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐贵东，湖南常清律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：陈爱翠，女，1967年8月12日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 上诉人陈任连因与被上诉人陈爱翠民间借贷纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院作出的（2019）湘1129民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈任连上诉请求：1、请求撤销湖南省**瑶族自治县人民法院作出的（2019）湘1129民初2174号民事判决并依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的起诉与事实不符，上诉人已经与被上诉人结清全部借款本息，一审判决存在认定事实错误。上诉人已经按约定每月支付利息，已经偿还完毕全部本息，上诉人一审中已提交了一张75,000元的收条，一审法院罔顾上述事实，轻信被上诉人的无理诉求据此判决上诉人承担不存在的还款责任，属适用法律错误。二、即便上诉人无更多的证据证明其已按约定偿还完所借款项的利息，被上诉人的诉讼请求也因超过诉讼时效而应当不予支持。上诉人于2016年底向被上诉人偿还本金和利息以后，利息已经固定，欠付利息作为依附于本金计算的从权利而停止继续计算，该利息部分已经固定且其行为作为一个法律事实不具有延续性。被上诉人诉请的事项应当适用《民法通则》关于二年诉讼时效的规定。 陈爱翠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确无误，被答辩人陈任连的上诉理由不能成立。上诉人并没有结清其所借款项的利息。上诉人的上诉理由纯属一派胡言，上诉人的代理人所拟定的上诉理由完全建立在“可能性”的推断上。被上诉人从在收到上诉人偿还的20万元本金后一直都没有放弃过对2013年1月至2016年12月30日这一期间利息的追讨，有微信催讨记录予以证实，上诉人所述超过诉讼时效属无稽之谈。 陈爱翠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告陈爱翠人民币贰拾万元整的利息192,000元（从2013年1月1日至2016年12月30日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月13日，被告陈任连以朋友搞开发需要资金为由向原告陈爱翠借款50,000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陈爱翠人民币伍万元整（50000.00），利息一月为1,500元整，对月付息。借款人：陈任连，2011.11.13。”2012年6月26日，被告陈任连以需要资金为由向原告陈爱翠借款40,000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到职中陈爱翠老师人民币肆万元整（40000.00）月息2分，对月付息，每月为捌佰元正（800.00元）。借款人：陈任连，2012.6.26。”2012年9月3日，被告陈任连再次向原告陈爱翠借款110,000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到职业中专陈爱翠现金壹拾壹万元整（110,000.00元），利息为贰仟贰佰一个月（2200.00）对月付息。借款人：陈任连，2012.9.3。”借款后，被告陈任连于2017年1月26日向原告支付200,000元，原告认为这200,000元系偿还借款本金。原告认可被告已支付2012年12月以前的利息，2013年1月1日至2016年12月30日的利息未付。被告陈任连认为已付清利息，但未能提供有效证据证实自己的主张。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈任连未能提供有效证据证实其向原告陈爱翠偿还了2013年1月1日至2016年12月30日的利息，现被告陈任连书写的三张《借条》原件仍在原告陈爱翠处，对被告提出不欠原告本息的主张，法院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”2017年1月26日，被告向原告支付200,000元，诉讼时效中断，诉讼时效从2017年1月26日起重新计算，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，因此本案没有超过诉讼时效。对原告要求被告支付利息192,000元诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决：限被告陈任连于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱翠借款利息192,000元。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由被告陈任连负担。 本案二审期间，陈任连向法庭提交以下证据：证据一、两张中国建设银行交易明细，拟证明：1、2013年7月份到2016年11月被上诉人代上诉人转交给他人借款利息持续四年之久，共计25个月，印证上诉人已偿还利息的事实；2、上诉人一直有取现的习惯，取了7万元现金、转了1万元给万凌燕，印证上诉人以现金方式偿还利息。 陈爱翠质证认为：质证一、第一张明细与本案无关；第二张明细与本案无关。 本院认证如下：对于上诉人提交的证据，系被上诉人代上诉人转交给他人利息，并不能证明上诉人支付了利息给被上诉人，对于该份证据，本院不予认可。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是：一、本案借款利息是否已经归还；二、本案是否超过诉讼时效。现评析如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审笔录中陈述已经归还了2013年1月至2016年12月期间的利息，系每月现金支付4000元、被上诉人没有出具收条，与上诉人在上诉状中提出被上诉人已出具75,000元收条相矛盾，且本案的三张借条原件均在被上诉人手中，故对于上诉人提出涉案利息已全部归还的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 二、关于本案是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方当事人对于借款本金，约定按照利率分期支付相应利息，本案中被上诉人的本金偿还之后，不应再计算利息，本案上诉人陈任连在2017年1月26日向被上诉人陈爱翠偿还了借款本金，陈爱翠在2019年11月1日向法院提起诉讼，未超过三年诉讼时效，上诉人提出本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，陈任连的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4140元，由上诉人陈任连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 楠 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。