wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢612号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：李敏为，男，1977年11月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：郑计珍，女，1980年9月26日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍行审字第378号行政裁定,于2013年11月19日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人李敏为、郑计珍计划生育一案，案号为（2013）温苍执非字第382号，执行标的为92544元。执行过程中，被执行人李敏为、郑计珍没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2013年12月10日作出裁定终结本次执行。2020年5月10日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2013）温苍执非字第382号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）温苍执非字第382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月十一日书记员 陈秀明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初522号 原告：宋志超，男，汉族，1967年12月15日出生，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 被告：福能联信建设集团有限公司，住所地福建省永安市燕江东路468号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明矩律师事务所律师。 被告：福建陆度建设有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区南华路1616号1栋2单元。 负责人：张具兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明矩律师事务所律师。 被告：四川汇欧劳务有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路8号4层4128号。 法定代表人：廖孝春，职务不详。 被告：四川严翠建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡高水社区3组高平路1-10号。 法定代表人：杨小翠，职务不详。 被告：严华，男，汉族，1978年4月14日出生，住所地四川省资中县。 原告宋志超与被告福能联信建设集团有限公司、福建陆度建设有限公司四川分公司、四川汇欧劳务有限公司、四川严翠建筑劳务有限公司、严华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，案件审理中，宋志超于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋志超可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对福能联信建设集团有限公司、福建陆度建设有限公司四川分公司、四川汇欧劳务有限公司、四川严翠建筑劳务有限公司、严华的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋志超撤回对被告福能联信建设集团有限公司、福建陆度建设有限公司四川分公司、四川汇欧劳务有限公司、四川严翠建筑劳务有限公司、严华的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告宋志超负担。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年五月六日 书记员  裴丽佳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执40号 申请执行人：恒大地产集团自贡有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：杨珩，董事长。 被执行人：徐某1，女，2013年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：徐某2（徐某1的父亲），男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行恒大地产集团自贡有限公司与徐某1房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人恒大地产集团自贡有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0311执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 郑 毅 二〇二〇年五月十一日 书记员 王秋弋
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1938号 原告：陈良斌，男，1979年1月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：钱福松，男，1972年12月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告陈良斌与被告钱福松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良斌到庭参加诉讼。被告钱福松经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱福松偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数按月息1分从2019年3月24日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱福松偿还原告借款本金250000元及利息（利息以200000元为基数按月利率1%从2019年3月24日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年3月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈良斌人民币贰拾伍万元整￥250000元，月利息1分”。之后经原告催讨，被告未清偿借款本息。原告遂向本院提起诉讼。 被告钱福松未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年间，被告钱福松因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账等方式交付借款。2019年3月24日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈良斌现金250000.00元￥贰拾伍万元……利息1分”。之后，经原告催款，被告未清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述25万元中，20万元是原借款本金，另5万元是结欠的利息款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告钱福松欠原告借款本金250000元及利息的事实，有被告出具的借条、银行交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告既未向本院提交答辩状或者证据材料，亦未到庭应诉，相比较原、被告的举证情况，认定原告所诉借款事实更为可信，故被告应当偿还原告上述债务。被告钱福松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱福松应偿还原告陈良斌借款本金250000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率1%从2019年3月24日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告钱福松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇二〇年五月十三日 代书记员  张培培
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保768号之一 解除保全申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 法定代表人刘伟，总经理。 委托诉讼代理人于善慧，中国人寿保险股份有限公司日照市中心支公司职工。 被申请人尚修平，男，1958年10月6日出生，汉族，住日照市东港区。 解除保全申请人与被申请人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1102财保768号民事裁定，将被申请人尚修平在日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3867号案件中的赔偿款15272元予以查封。解除保全申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102财保768号民事裁定对被申请人尚修平在日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3867号案件中赔偿款15272元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月六日 法官助理吕倩 书记员山杰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初745号原告：吴新常，男，汉族，1972年4月15日出生，住上蔡县。被告：周建军，男，汉族，1975年5月18日出生，住上蔡县。原告吴新常与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新常到庭参加诉讼。被告周建军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴新常向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元，并按年息6厘向原告支付逾期还款期间的利息，付至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月26日被告向原告借款20000元，约定2017年10月份还清，被告给原告出具借条一张。借条载明：“借条，今借到吴新常贰万元整（20000），到2017年10月份还完，2017.4.26号，周建军”。借款期满后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，请求判令被告给付原告借款。被告周建军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月26日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份,借条载明：“借条今借到吴新常贰万元整（20000）到2017年10月份还完2017.4.26号，周建军”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借条，在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告吴新常履行了出借义务，被告周建军本应按照约定偿还借款而拒不偿还，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告归还借款20000元的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，被告占用原告资金，给原告造成一定的损失，因此应当支付逾期利息，弥补经济损失，原告请求利息按年息6厘自逾期之日（2017年11月1日）起至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周建军于本判决生效后10日内偿还原告吴新常借款20000元及利息（利息从2017年11月1日起按年息6厘计算至还款之日止）。如果被告周建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周建军负担（该款原告已交纳，被告周建军于本判决生效后10日内将此款支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  赵晓燕二〇二〇年五月十一日书记员  毛贺敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1483号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人：王光荣。职务：支行行长。 委托诉讼代理人：齐逢春，男，1970年6月19日生，汉族，齐商银行股份有限公司临淄支行职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李杰，男，1986年10月22日生，汉族，齐商银行股份有限公司临淄支行职工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博乾玉成化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：曹永强。职务：经理。 被告：淄博诺宏化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：姜能善。职务：经理。 被告：淄博沃华经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：李文科。职务：经理。 被告：李文科，男，1962年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：姜莉，女，1962年11月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博乾玉成化工有限公司、淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托诉讼代理人齐逢春、李杰到庭参加诉讼，被告淄博乾玉成化工有限公司、淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博乾玉成化工有限公司归还所欠原告借款本金400万元及至本金还清之日的利息、罚息。2、判令被告2至被告5对上述诉讼请求中第1项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：被告淄博乾玉成化工有限公司于2019年10月18日向原告申请办理银行承兑汇票400万元，并与原告签订了合同编号为：2019年齐银承28字189号的银行承兑协议，约定原告向被告淄博乾玉成化工有限公司办理银行承兑汇票400万元，到期日2020年4月15日。原告于2019年4月10日与被告淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉签订了2019年齐银高保28字90号的最高额保证合同；合同签订后，原告按照合同约定向被告淄博乾玉成化工有限公司办理银行承兑汇票400万元。因被告淄博乾玉成化工有限公司位于大武水源地，为政府规定的拆迁企业，现已停产拆除，根据银行承兑协议第七条第九项承兑人认为可能危及本协议项下的债权安全的约定，原告有权提前宣布合同到期。 被告淄博乾玉成化工有限公司、淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行承兑协议一份、最高额保证合同一份、电子银行承兑汇票一份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理认定事实与原告主张事实一致。 本院认为，原告与被告淄博乾玉成化工有限公司签订的银行承兑协议以及与被告淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉签订的最高额保证合同均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告履约后，被告淄博乾玉成化工有限公司应按约定及时归还垫付款本息，其他被告亦应履行担保义务。故原告诉求被告淄博乾玉成化工有限公司归还垫付款本金400万元并支付至垫付款本金还清日利息、罚息及要求被告淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉依约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博乾玉成化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司临淄支行垫付款本金400万元。 二、被告淄博乾玉成化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行垫付款利息、罚息（自2020年4月15日起按照协议约定利率计算至垫付款本金还清之日止的利息）。 三、被告淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉对上述第一、二项款项负连带清偿责任。被告淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉承担保证责任后，有权向被告淄博乾玉成化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19400元，财产保全费5000元，由被告淄博乾玉成化工有限公司、淄博诺宏化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、李文科、姜莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  朱丽娜
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0812执恢117号白华德、周新：白华德与周新劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本案立案执行，现被执行人已履约完毕。至此，白华德向本院申请执行的（2018）鲁0812民初773号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1638号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路中段。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人于猛，该公司员工。被告李东明，男，1995年4月7日出生，汉族，住临清市。被告张西瑞，男，1997年3月16日出生，汉族，住临清市。被告唐芳军，男，1988年11月22日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李东明、张西瑞、唐芳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2017年6月26日，被告李东明与原告签订个人借款合同，合同约定向原告借款10万元，借款月利率为10.1500‰，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日2018年6月7日。被告张西瑞、唐芳军与原告签订保证合同，为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2018年3月20日。基于以上事实，原告要求被告李东明偿还借款本息并由张西瑞、唐芳军依法承担保证责任，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东明于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、张西瑞、唐芳军对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为1599元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年五月十九日书记员  崔红颜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7789号之一 申请人：张学军，男，汉族，1970年9月3日出生，住长沙市望城区。 被申请人：虢新华，男，汉族，1970年1月30日出生，住长沙市望城区。 本院受理申请人张学军与被申请人虢新华租赁合同纠纷一案后，本院于2020年1月6日作出（2019）湘0112民初7789号民事裁定，裁定冻结张学军、彭永建的银行存款共计80000元或查封、扣押相应价值的其他财产（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。申请人张学军于2020年5月6日向本院申请解除上述对其本人的保全措施。 本院经审查认为，本院于2020年1月15日作出（2019）湘0112民初7789号民事判决，判决中本院已认定对虢新华要求张学军承担相应义务并赔偿损失的诉请不予支持，故申请人张学军的申请符合法律规定，对其保全财产可解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 在80000元的范围内对依据（2019）湘0112民初7789号民事裁定书所保全的申请人张学军的财产予以解冻。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年五月六日 代理书记员  熊英杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3339号原告：徐新建，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省南县。被告：何皇皇，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：何周欢，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：文雨韩，女，该单位工作人员。原告徐新建诉被告何皇皇、何周欢、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新建到庭参加诉讼。被告何皇皇、何周欢、人保财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2350元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。被告人保财险公司中山支公司未到庭，提供书面答辩状一份，辩称：1、粤Ｓ×××××小型客车在我司投保了交强险、不计免赔200万元商业三责险等险种，事故发生在保险期内；2、原告仅提供2350元的发票一张，未提供相应定损报告等证据，不能证实其维修所产生的费用是由该次事故造成的；3、诉讼费不属于保险理赔范围；4、我司在交强险限额内承担合理赔偿责任，根据商业三责险的约定，被告何皇皇驾车离开事故现场，属于商业险免责范围。经审理查明：2019年11月17日22时16分许，被告何皇皇驾驶粤Ｓ×××××小型客车沿长沙市雨花区双水湾路人民路口北口路段由北向南行驶，原告驾驶湘Ａ×××××小型客车沿该路段由北向南行驶，因被告何皇皇驾车未与前车保持安全车距，致使两车在上述地点发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告何皇皇驾车离开现场。2019年11月22日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出［2019］第110170号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何皇皇承担事故全部责任，原告无责任。湘Ａ×××××小型客车登记车主系原告，花费维修费2350元。粤Ｓ×××××小型客车登记车主系被告何周欢，被告何皇皇、何周欢均未到庭，也未提供任何书面材料。该车在被告人保财险公司投保了交强险、不计免赔200万元的商业三责险等险种，事故发生在保险期内。根据商业三责险的约定，被告何皇皇驾车离开事故现场，属于商业三责险免赔范围。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出[2019]第110170号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告何皇皇承担全部责任，应当赔偿原告的损失。被告何皇皇、何周欢均怠于应诉，导致两被告关系无法查明，应承担相应的法律责任，被告何皇皇、何周欢应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告人保财险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据商业三责险的约定，因被告何皇皇驾车离开事故现场，被告人保财险公司在商业三责险限额内无需承担理赔义务，由被告何皇皇、何周欢连带承担。二、关于可获赔偿的范围及责任分担。原告维修湘Ａ×××××小型客车花费维修费2350元，由被告人保财险公司承担2000元（交强险财产损失理赔限额）；由被告何皇皇、何周欢连带承担350元（2350元-2000元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司自本判决生效之日起15日内支付原告徐新建保险金2000元；二、被告何皇皇、何周欢自本判决生效之日起15日内连带支付原告徐新建赔偿款350元；三、驳回原告徐新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何皇皇、何周欢连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙平远二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初4631号 原告：上海同岳融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 委托诉讼代理人：孙剑，男，1971年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：马占龙，男，1988年1月5日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：马索尔代，女，1987年2月9日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：马晓军，男，1989年9月7日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 本院在审理原告上海同岳融资租赁有限公司诉被告马占龙、马索尔代、马晓军融资租赁合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，原告于2020年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海同岳融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3543元，减半后1771.5元由原告上海同岳融资租赁有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月三十日 书记员 王心羽
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初185号 原告：彭明东，男，1965年11月5日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：孔玲，四川足智律师事务所律师。 被告：凉山鑫旭矿业有限公司，地址：西昌市安宁镇新区1－3层。 法定代表人：陈炫成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师。 本院受理原告彭明东与被告凉山鑫旭矿业有限公司（以下简称鑫旭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告彭明东诉称，2016年11月5日至2018年1月30日原告组织民工为被告在德昌县的矿山打洞开矿。经结算被告应付原告的工资共计1307356元，被告支付了原告450000元，余款857356元被告至今未付原告。原告多次向被告索要未果，现原告只有依法向法院起诉，请求法院依法判决：1.被告支付原告民工工资857356元；2.被告承担本案诉讼费。 被告鑫旭公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，申请人鑫旭公司注册地为西昌市安宁镇，在德昌县无办公地点，法院也是于2020年4月27日将起诉状及开庭传票在西昌送达给被告的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，德昌县人民法院对本案无管辖权，本案应由西昌市人民法院审理。再者，被告与原告并没有签订任何劳务合同，申请人将探矿劳务承包给了曾宪立，贵院认定本案案由为劳务合同纠纷没有法律依据。综上所述，为确保本案的公正审理，特请贵院将本案依法移送西昌市人民法院审理。 本院经审查认为，原告起诉请求所涉法律关系为劳务合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应适用合同纠纷案件的一般管辖原则，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案当事人未提交合同，亦未提供双方对合同履行地有明确约定的证据，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为原告的住所地，即四川省汉源县，故四川省德昌县不是被告住所地，也不是合同履行地。被告提出本院无管辖权的异议成立，本案移送西昌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告凉山鑫旭矿业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西昌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  安 康
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执467号 申请执行人：岳金元，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：周忠民，男，汉族，生于1970年7月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨秀华，女，汉族，生于1972年3月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人岳金元与被执行人周忠民、杨秀华借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月17日已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执467号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 未
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初360号原告：王世红，男，汉族，1968年9月22日出生，住岳阳市君山区。被告：王绪辉，男，汉族，1967年2月20日出生，住岳阳市君山区。被告：丁志华，女，汉族，1968年11月14日出生，住岳阳市君山区。被告：姜凯，男，汉族，1965年2月9日出生，住岳阳市君山区。原告王世红与王绪辉，丁志华，姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王世红及其委托诉讼代理人李有权，王绪辉，姜凯均到庭参加诉讼，丁志华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王世红向本院提出诉讼请求：一、判令王绪辉、丁志华即日归还欠款136000元，及利息58840元。二、判令姜凯对以上欠款中的120000元和相应利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：王绪辉于2017年1月17日和2017年5月5日先后向王世红借款120000元和16000元，共计136000元，姜凯对其中120000元提供担保，并承诺在2019年底还清借款和利息。王绪辉向王世红出具借条，但还款期限届满后，王绪辉并未归还该笔借款，仅还利息20000元，经王世红多次催讨无果。王绪辉拒不向王世红偿还借款的行为不仅违反诚信，构成违约，也侵犯了王世红的合法权益。据此，王世红特具状起诉至法院，请求法院判如所请。王绪辉辩称，答辩人对欠钱的事情没有异议。姜凯辩称，答辩人是见证人并不是担保人。丁志华未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王世红提交的借条。姜凯对该证据的真实性有异议，认为该借条是借款之后补的“担保人”三字，与姜凯没有关系。本院认为，该借条上的签名均系当事人本人所签，真实存在。姜凯并未提交证据证明其在借条上签字的真实意思表示系担任见证人的角色，且姜凯主张的其为见证人的质证意见与常某，故本院对其质证意见不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世红、王绪辉、姜凯三人系朋友关系。2017年1月17日，王绪辉、丁志华向王世红借款120000元，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限为2017年年底。姜凯为上述借款提供了担保。2017年5月5日，王绪辉向王世红借款16000元，约定该借款于2017年5月20日之前偿还。2019年11月27日，王绪辉向王世红还款20000元，后未再向王世红还款。本院认为，公民间合法借贷受法律保护，王绪辉、丁志华出具的借条，以及姜凯在借条担保人处签字的行为，均系其真实的意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，依法应予以保护。王绪辉、丁志华未在约定的期限内偿还借款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。姜凯未在约定的期限内承担保证责任，亦是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。王世红主张由王绪辉、丁志华向其支付120000元借款和相应的利息，并由姜凯对该借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王绪辉、丁志华在本判决生效之日起十日内向原告王世红支付借款本金120000元及相应的利息（以120000元为基数，自2018年1月1日起至全部借款清偿之日止，按月利率1.5%计算，减去已支付的20000元利息），被告姜凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告王绪辉自本判决生效之日起十日内向原告王世红支付借款本金16000元；三、驳回原告王世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4196.8元，减半收取2098.4元，由被告王绪辉、丁志华、姜凯负担2000元，原告王世红负担98.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年五月十五日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初599号 原告：周德雄，男，1954年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：王洪，男，1993年12月5日出生，汉族，四川省威远县人，户籍所在地四川省威远县，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 被告：徐树元，男，1969年11月30日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告周德雄与被告王洪、徐树元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德雄到庭参加了诉讼，被告王洪、徐树元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告王洪立即还清欠原告的借款25000元，并按照年利率4.15%承担从逾期之日起至付清之日止的资金利息。被告徐树元承担连带还款责任。 事实与理由：原告与被告徐树元系一个村的村民，2014年3月17日，被告徐树元带着王贵元（系被告王洪父亲）找到原告，要求原告借4万元给王贵荣，由被告徐树元作保人。思虑再三，原告将4万元出借给了王贵荣，当时还约定月息两分。王贵荣向原告出具借条一份，载明借款于2014年年底归还。但是借款到期后，王贵荣只归还了原告5千元后就再也没有音讯，原告为此多次找到担保人即被告徐树元要求还款。经被告徐树元多方联系，2016年被告王洪自愿代替其父亲王贵荣向原告偿还了1万元。但此后，就再也没有还过借款。此后由于原告多次找担保人即被告徐树元还钱，迫于此被告王洪向原告承诺其父亲王贵荣欠原告的借款（还剩余25000元未还）由他负责偿还。2018年12月30日被告王洪祥原告重新出具借条一张，载明所欠的25000元于2019年12月30日还清。到期后至今未还。 原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件等，欲证明自己的诉讼主张。 被告王洪未到庭，亦未提供答辩状。 被告徐树元未到庭，亦未提供答辩状。 本院经审理认定如下事实： 原告周德雄与被告徐树元系同村同组的村民。2018年12月30日，被告王洪向原告出具了借条，载明“本人王洪向周德雄借到人民币25000（贰万伍）借款时间2018年12月30日本人向周德雄承诺于2019年12月30日归还，如未归还，此借条为证，本人王洪愿承担一切法律责任。注：2019年12月30日前归还此欠款后本借条将作废。担保人：徐树元借款人：王洪2018年12月30日”该借条下方附王洪身份证复印件，并有王洪、徐树元的签名及捺印。借款到期后，被告王洪至今未偿还借款。 诉讼中，原告周德雄陈述已与被告王洪达成：王洪三个月内偿还借款本金25000元及利息1000元的协议，但原告周德雄未提供相证据予以佐证。 本院认为：被告王洪向原告周德雄借款25000元并出具借条，借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐树元作为担保人在借条上签字，虽然借条上未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中，原、被告未约定借款期内利率也未约定逾期利率，原告请求被告按照年利率4.15%承担从逾期之日起至付清之日止的资金利息及被告徐树元承担连带还款责任的理由成立，其主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王洪于本判决生效之日起十日内返还原告周德雄借款本金25000元及逾期利息（从2019年12月31日起按年利率4.15%计算至付清之日止）； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告徐树元对上述第一项确定的债务承担连带保证责任,并在承担了保证责任后，有权向被告王洪追偿。 案件受理费212元（原告已预交），由被告王洪负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告周德雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐宝露
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初712号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人付世强，男，1979年10月16日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2019年11月24日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2019年12月4日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）219号起诉书指控被告人付世强犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人付世强及其辩护人韩瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、参加黑社会性质组织罪1998年至2009年期间，付汝常（已判处刑罚）利用掌管基层政权，纠集社会闲散人员，采用暴力、威胁或其他手段在付楼行政村周边多次进行违法犯罪活动。2012年以来，付汝常为攫取更大的经济利益，达到垄断淮阳县白楼镇付楼行政村周边建筑工地建筑材料的目的，多次安排组织成员采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段，实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等一系列违法犯罪活动，逐渐演变为黑社会性质犯罪组织。该组织以付汝常、张玉芝为首要分子，以付士禄（已判处刑罚），付世泓（另案处理）、付汝军、付世栋、付真真（已判处刑罚）、胡伟康（已判处刑罚）为骨干，以孟庆云、付汝格、曹凤丽、刘文义、付汝起（另案处理）为积极参与者，以被告人付世强等人为一般参加者，在淮阳县白楼镇付楼行政村周边称霸一方，在当地造成恶劣的社会影响，严重破坏了我县的社会经济和生活秩序。上述事实，被告人付世强在开庭审理过程中无异议，并有同案犯付汝常、张玉芝、付汝军、付世栋、胡伟康、付真真、孟庆云等人供述与辩解、被害人孙某、李某2、蒋某陈述、证人付某1、付某2、栾某、付某3、刘某1、张某1证言、记账凭证、淮阳县新华书店天润文化体验中心围墙修建合同、天鸿置业有限公司记账凭证、中国建设银行结算业务凭证、中国建设银行网上银行转账电子回单、三塬建筑材料有限公司往来对账单、公安机关调取付汝常、付世泓购买车辆的转账、手续合同、银行账户查询信息、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。二、强迫交易罪2014年6月至2018年3月份，付世泓带领付汝军、付士禄、付世栋在建业桂园、建业立方世界业主装修期间，以该区域占用的是本村土地为由，采用滋扰、拦截、盯梢、谈判等手段，不让业主自己进料施工，强迫该小区业主购买其经营的沙子、水泥等建筑材料。付汝军、胡伟康、付世栋负责供料、记帐；孟庆云对小区进料的业主进行滋扰、辱骂；付世鹏、贾壮壮等人负责盯梢，被告人付士强从2017年底至2018年3月份参与盯梢；刘文义领着家庭成员负责建业一期、二期的上料；曹凤丽领着本村村民负责建业三期、建业立方世界上料，强迫业主装修上料达30人以上。2017年5月8日，以付世栋、付真真、付汝起、胡伟康为股东成立淮阳县民仆工程服务有限公司，垄断建业立方世界业主钢结构装修，于秋华（已判处刑罚）在建业立方世界钢结构装修过程中，认为有利可图，积极参与该组织多次强迫业主装修，阻拦同行业的装修工人进入该工地。上述事实，被告人付世强在开庭审理过程中无异议，并有同案犯付汝军、付世栋、胡伟康、付真真、孟庆云、曹凤丽、刘文义等人供述与辩解、被害人张某3、陈某、楚玉花、闫某等人陈述、证人杨某、付某4、孟某、张某2、刘某2、程某、贾某证言、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。三、寻衅滋事罪2018年3月17日，被告人付世强伙同付世栋、付真真、付世鹏、付汝起在淮阳县广商万利博览城项目部，采用阻工、滋事手段，要挟该项目部使用其提供的机械设备，在阻工过程中付世强、付汝起、付真真、付世鹏等人对正在该工地施工的铲车司机胡某2进行殴打致伤。经鉴定，被害人胡某2伤情为轻微伤。上述事实，被告人付世强在开庭审理过程中无异议，并有同案犯张玉芝、付世鹏、付真真、孟庆云、付世栋供述与辩解、被害人胡某2陈述、证人庞某、胡某1、王某1、王某2、李某1、付某5证言、诊断证明等相关证据予以证实，足以认定。另查明，2019年11月24日，被告人付世强主动到淮阳县公安局投案自首，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪、认罚。针对指控犯罪事实，尚有如下综合证据：发破案登记表、立案决定书、被告人付世强户籍证明、无前科证明、淮阳县公安局白楼派出所抓获经过、周口市中级人民法院(2019)豫16刑终353号刑事判决书，上述证据经庭审质证，被告人付世强未提出异议，足以认定。本院认为，被告人付世强参加以付汝常、张玉芝为首的黑社会性质犯罪组织，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为构成参加黑社会性质组织罪；被告人付世强在参加黑社会性质组织中接受指使采用滋扰、拦截、盯梢手段阻挠业主装修施工，强迫业主购买建筑材料，其行为构成强迫交易罪；同时采用阻工、滋扰手段要挟广商万利博览城项目部使用其提供的机械设备，并殴打他人，致人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控上述罪名成立，本院予以支持。在参加黑社会性质组织罪中，被告人付世强参加时间较短，系一般参加者；在强迫交易、寻衅滋事犯罪中，被告人付世强与他人故意实施犯罪行为，属共同犯罪。被告人付世强犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其行为系自首。关于辩护人对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人付世强一人犯数罪，应当数罪并罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百二十六条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人付世强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；总和刑期四年零六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2023年11月23日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  牛洪彬二〇二〇年五月七日书 记 员  王 磊
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初702号 原告：赵应凯，男，生于1973年8月4日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：王超，男，生于1989年7月28日，汉族，住四川省三台县。 原告赵应凯与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告赵应凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵应凯撤回起诉处理。 审  判  员  赵加锋 二〇二〇年五月八日 （代）书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执113号 四川仁寿农村商业银行股份有限公司、余碧君： 本院在执行（2019）川1421民初953号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与余碧君金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，四川仁寿农村商业银行股份有限公司申请执行的余碧君民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初716号 原告：周厚清，女，1944年8月6日出生,汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 原告：肖开余，男，1966年2月10日出生,汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 原告：肖正君，男，1989年3月12日出生，汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 被告：王雪峰，男，1975年6月12日出生,汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告周厚清、肖开余、肖正君与被告王雪峰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理。依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告周厚清、肖开余、肖正君的共同委托诉讼代理人李正强，被告王雪峰的委托诉讼代理人刘云钰，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周厚清、肖开余、肖正君向本院提出诉讼请求：判令被告王雪峰赔偿三原告因近亲属死亡的人身损害赔偿金565458.2元，并由被告人保成都分公司在保险责任限额内直接向原告支付赔偿金。 王雪峰辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。事故发生后，已向原告支付45000元；此外我方车辆损失7533.4元，请求在本案中一并处理，并由原告承担40%。 人保成都分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿；被扶养人生活费，原告出具的证据显示有两名扶养义务人，计算时应当考虑；误工费不予认可。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年10月1日11时5分许，被告王雪峰驾驶川Ａ3974Ｘ小型轿车沿汉彭路由东往西行驶，至汉彭路彭州市九尺镇九兴中路134号路段时与原告近亲属刘期群驾驶并搭乘周厚清的电动自行车相撞，造成刘期群死亡、周厚清受伤的交通事故。此次事故经彭州市公安局交通警察大队认定王雪峰承担同等责任。川Ａ3974Ｘ号牌小型轿车在人保成都分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，王雪峰驾驶机动车与刘期群骑行的电动自行车发生交通事故导致刘期群死亡，当事人对公安机关事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定：王雪峰承担事故60%的责任，刘期群承担事故40%的责任。关于当事人有争议的死亡赔偿金计算标准，本院确认如下：刘期群虽为农村户籍，但其家庭承包经营土地于2018年9月进行了流转，租赁给案外人经营，且生前长期在九尺镇昌盛通讯器材经营部务工直至发生交通事故，该组证据能够充分地证明其主要收入来源于城镇，本院参照四川省2019年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。三原告主张的损失确认如下：1、刘期群在本次事故发生时未满60周岁，死亡赔偿金计算为664320元（33216元×20年）；2、丧葬费计算为32358.5元（64717元÷2）；3、被扶养人生活费，计算为117420元（23484元×5年）；4、受害者亲属办理丧葬事宜误工费计算为1596元，本院予以确认；5、精神损害抚慰金40000元；6、交通费酌定为500元。以上损失共计856194.5元。川A3974X号牌小型轿车在人保成都分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保成都分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为746194.5元，由人保成都分公司在商业三者险责任限额内赔偿447716.7元，人保成都分公司共应理赔557716.7元。王雪峰已支付赔偿金45000元，且在审理中原告自愿承担被告车损40%即4520.04元，以上费用合计49520.04元由保险公司直接支付给被告王雪峰。扣除上述款项后，保险公司应向原告支付赔偿金508196.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告周厚清、肖开余、肖正君支付赔偿金508196.66元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告王雪峰支付49520.04元； 三、驳回原告周厚清、肖开余、肖正君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4727元，由被告王雪峰负担（此款已由原告周厚清、肖开余、肖正君先行垫付，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给被告的款项中扣除4727元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年五月九日 书记员  曾华菊
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2020）浙1024民督128号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：朱才荣，系支行行长。委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，系公司员工。被申请人：应洁群，男，1977年11月4日出生，汉族，住仙居县南峰街道黎明新村1-5号，身份证号码3326241977××××××××。被申请人：张晓飞，女，1982年12月27日出生，汉族，住仙居县步路乡王宅村上台11号，身份证号码3326241982××××××××。被申请人：丁荣威，男，1978年1月28日出生，汉族，住仙居县朱溪镇小员村119号，身份证号码3326241978××××××××。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行）于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人民泰银行称，2019年12月5日，被申请人应洁群、张晓飞在被申请人丁荣威担保下与申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币59000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2020年12月4日，利息为月利率9.36‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，贷款结息方式为按季结息（季末的20日付清利息）；若借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，出借人有权宣布合同提前到期。被申请人丁荣威对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2019年12月5日，申请人民泰银行将借款本金59000元发放到被申请人应洁群的账户。被申请人应洁群收取款项后于2020年2月25日还息294.53元，其余利息至今未归还，根据合同被申请人已构成逾期违约。现申请人民泰银行宣布合同提前到期并要求被申请人应洁群、张晓飞给付借款本金59000元及利息2129.46元（利息结算至2020年4月14日，以后按照合同约定利率结算到还清之日止）；被申请人丁荣威对上述款项承担连带责任；申请费由三被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人应洁群、张晓飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金59000元及利息（利息包括复利，截至2020年4月14日利息为2129.46元，之后按合同约定的利率计算到实际履行完毕之日止。以上利息总额以月利率2%为限）；二、被申请人丁荣威对上述款项承担连带还款责任。申请费443元，由被申请人应洁群、张晓飞、丁荣威负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 顾争敏二〇二〇年五月十二日代书记员 蒋王意
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执475号之三 申请执行人：王祝平，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：刘为英，女，1960年6月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：山传国，男，1960年5月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 本院在执行王祝平与刘为英、山传国追偿权纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘为英的银行存款，现因案件执行完毕，无需继续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘为英银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年五月八日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民再5号 抗诉机关：牡丹江市人民检察院。 申诉人（一审被告）：王丽，女，1973年11月4日出生，汉族，海林市鑫佰利手机城会计，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审原告）：朱小东，男，1967年1月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 被申诉人（一审被告）：吴季军，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 申诉人王丽因与被申诉人朱小东、吴季军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第275号民事判决，向牡丹江市人民检察院申诉。牡丹江市人民检察院作出牡检民（行）监[2019]23100000084号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）黑10民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员李雪、何金玲出庭。申诉人王丽及其委托诉讼代理人李道海，被申诉人朱小东及其委托诉讼代理人鄂玉荣、王秋菊到庭参加诉讼。被申诉人吴季军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牡丹江市人民检察院抗诉认为，吴季军于2010年先后向朱小东借款500万元，并于2011年8月7日、2011年10月29日出具借据两份，约定利息“二分五”。出具借据后，吴季军开始还款，分别于2011年8月8日还款90万元、10月24日还款90万元，12月18日还款20.45万元，2012年1月7日还款70万元，1月9日还款20万元，1月14日还款41万元，1月19日还款15万元，1月30日还款42万元。截止2012年1月30日，吴季军共计还款388.45万元。后吴季军于2014年5月7日还款20万元、5月15日以车顶抵款项30万元，2015年1月28日还款30万元、5月15日还款5.88万元，总计还款474.33万元。根据法律规定，提前偿还借款，应按照先偿还利息后偿还本金的方式，对本金利息进行计算，故吴季军的还款均应按照上述方式先计算利息，剩余部分应认定为偿还本金，再按照剩余本金重新计算利息的方式计算。一审判决未对吴季军实际偿还借款进行本金、利息区分，而是按照本金500万元计算自借据签订之日至2015年5月19日期间的利息，本金、利息计算方式错误，属适用法律错误。 王丽称，请求撤销一审判决，驳回朱小东对王丽的诉讼请求。理由如下：1.原审判决认定朱小东与吴季军之间借款本金及利息计算错误，导致裁决结果确定的借款金额有误，属适用法律错误。吴季军在出具借据后共计还款474.33万元，根据法律规定，提前偿还借款，应按照先偿还利息后偿还本金的方式，对本金利息进行分段计算，超出还款利息部分应认定为偿还本金。原审判决未对吴季军实际偿还借款进行本金和利息区分计算，导致判决结果显失公正，应依法予以撤销。2.吴季军向朱小东借款，王丽对此并不知情，且该借款数额巨大，明显超出家庭共同生活需要支出的范围，也未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同借款，应认定为吴季军个人借款行为。原审判决认定吴季军向朱小东借款为夫妻共同债务，明显违背法律规定，应予撤销。 朱小东辩称，1.吴季军向朱小东借款共计600万元，共出具三张借条，其中100万元借款朱小东已于2014年5月5日另行起诉，在该案件审理中吴季军认可100万元的借款时间是2010年，此后朱小东就余款500万元再行起诉时，吴季军为了逃避承担2010年至2011年期间的利息而否认了2010年的借款事实，其陈述与其原先自认借款事实自相矛盾。原审法院计息方式的计算结果与客观借款事实的形成时间计息数额大体一致，符合客观借款形成时间所产生的本息金额，该计算利息的最终结论对债权人和债务人较为公平合理，符合事实及相关法律规定。2.本案不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，致使另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形，本案借款发生在吴季军与王丽夫妻关系存续期间，且双方离婚后15个月内共同育有一子，双方财产高度混合，存在假离婚、恶意逃避债务的情形。故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确。 吴季军未到庭答辩。 本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”据此规定，在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。下一期利息应当以上期清偿之后的本金为基数进行计算。原审法院未对吴季军实际偿还借款进行本金、利息区分，而是以本金500万元为基数计算自借据签订之日至2015年5月19日期间的利息，该计算方式缺乏事实和法律依据。关于王丽应否承担共同偿还责任的问题。案涉借款的借据由吴季军单方出具，借款数额较大，超出正常家庭日常生活需要支出的范围，重审时，应根据借款形成经过、当时家庭经济状况、二人企业经营规模、资金流向、借款用途等因素，综合判定案涉债务是否属于夫妻共同债务，据实裁决。 综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第275号民事判决； 二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。 审 判 长 王春波 审 判 员 卢文丽 审 判 员 黄晓丽 二〇二〇年五月二日 法官助理 张晓行 书 记 员 曹 露
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初550号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：刘明后，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告刘明后信用卡纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金58970.91元，利息6735.25元（利息等暂计算至2019年4月3日，之后的利息等按借款本金58970.91元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年1月14日，被告刘明后向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月3日，被告尚欠原告透支本金58970.91元、利息6735.25元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告刘明后未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告刘明后偿还欠款及相应利息，本院予以支持。被告刘明后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明后于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58970.91元、透支利息6735.25元，支付以本金58970.91元为基数按日利率万分之五计算的自2019年4月4日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告刘明后负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月十九日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1176号 申请人陆某1，男，汉族，2018年11月13日生，住山东省平邑县。 法定代理人陆某2，男，汉族，1987年2月16日生，住址同上。 被申请人刘德来，男，汉族，1982年3月16日生，住山东省平邑县。 申请人陆某1与被申请人刘德来机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陆某1于2020年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘德来所有的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘德来所有的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨霓
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初4599号原告：杭州萧山城市物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109088898977H，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路401号。法定代表人：华勇，系公司董事长。委托代理人：沈飞达，系公司员工。被告：朱金玉，男，1959年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州萧山城市物业服务有限公司诉被告朱金玉物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州萧山城市物业服务有限公司撤诉处理。审判员 王 强二〇二〇年五月七日书记员 陆昕昀
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初387号原告：褚富军，男，汉族。被告：曲李强,男，汉族,,住山东省平度市白沙河街道办事处曲家营村。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司,地址青岛市市南区。本院在审理原告褚富军诉被告曲李强、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚富军于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告褚富军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告褚富军承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇二〇年五月二十日书记员 宫文萍
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初61号原告袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。被告汪鑫，男，1993年2月18日出生，汉族，住临清市。原告袁冰钧诉被告汪鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定,被告汪鑫多次向原告袁冰钧借款。原告通过借贷宝账户先后6次向被告转款共计38万元，2016年5月30日，被告偿还8万元。被告汪鑫于2016年5月31日向原告出具借据：“借据今有汪鑫向袁冰钧借到人民币叁拾万元整定于2016年12月31日前还清，如到期未还，则从借款之日至还清之日止，按月息2.0％支付利息，……。借款人汪鑫2016年5月31日”。同日被告又出具30万元收条。到期后经索要借款未偿还，原告诉来我院，要求被告偿还借款30万元及利息50000元。本院认为，被告汪鑫向原告袁冰钧借款尚欠30万元及利息，事实清楚，可以认定。原告要求被告偿还借款，并支付利息5万元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪鑫于判决生效后三日内偿还原告袁冰钧借款30万元及利息5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告汪鑫负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙国岩人民陪审员  潘爱霞人民陪审员  孙建文二〇二〇年五月十五日书 记 员  崔红颜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1170号原告：宋金峰，男，汉族，生于1983年4月23日，住河南省邓州市。被告：秦国刚，男，汉族，生于1977年9月14日，住河南省内乡县。原告宋金峰与被告秦国刚为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告宋金峰于2020年5月19日向本院提出书面申请，撤回对被告秦国刚的起诉。本院认为，原告宋金峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋金峰撤回对被告秦国刚的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋金峰负担。审判员  程玉二〇二〇年五月二十日书记员  刘学
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1992号 原告：苏龙龙，男，1988年12月20日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：临沂艾利奇能源科技有限公司 统一社会信用代码：91371322MA3DRQYY7H 法定代表人：尹士瑞，经理。 住所地：山东省临沂市郯城县。 被告：刘晓军，男，1983年7月25日生，汉族，居民，住山东省沂水县诸葛镇大峪村166号，现住郯城县。 二被告委托诉讼代理人：公培国，山东鲁顺晔律师事务所执业律师。 原告苏龙龙诉被告临沂艾利奇能源科技有限公司（以下简称艾利奇公司）、刘晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏龙龙及其委托诉讼代理人邰德见，被告刘晓军及被告艾利奇公司、刘晓军的委托诉讼代理人公培国到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏龙龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款181276元。事实和理由：2018年9月28日至10月17日，苏龙龙向艾利奇公司支付201360元货款购买了该公司生产的磷酸铁锂电池一宗，用于安装在喷雾器上使用。艾利奇公司将电池交付给苏龙龙后，因电池安装在喷雾器上无法正常放电使用，苏龙龙于2019年9月25日至12月30日分三次向艾利奇公司退回价值181276元的电池。苏龙龙将电池交付给艾利奇公司后，由刘晓军签收，被告方承诺尽快将上述货款返还。苏龙龙多次催要未果，故诉至法院。 艾利奇公司、刘晓军庭审中口头辩称，第一，刘晓军为我单位员工，原告起诉刘晓军个人没有依据，应予驳回。刘晓军个人对本案不应承担法律责任。第二，原告诉求的理由与事实不符，实际上是原告尚欠我方货款，退货后，我方尚存在损失，即所欠货款加损失，两者相加后数额已经超过退货款的数额，我方在庭前也提起反诉，提交了材料，原告以支付货款为由起诉不符合事实。第三，原告在诉状中所诉的电池无法正常使用，不符合事实，所有电池均为合格产品，交付给原告时均为新品，退货时为已经超过保质期的产品。综上，应依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日起，苏龙龙多次购买艾利奇公司生产的磷酸铁锂电池并支付货款。因电池安装在喷雾器上无法正常放电使用，苏龙龙于2019年9月25日退回6800元的磷酸铁锂电池(170块，单价40元)，2019年10月26日退回150208元的磷酸铁锂电池（8AH电池1574块，单价40元；12AH电池1148块，单价76元），2019年12月30日退回24268元的磷酸铁锂电池（8AH电池525块，单价40元；12AH电池43块，单价76元），以上共计退回价值181276元的电池并由艾利奇公司工作人员刘晓军签字确认。苏龙龙对退回货索要货款未果，于2020年4月17日诉至本院。 庭审中，艾利奇公司提交送货单12张，苏龙龙对2018年9月13日送货单金额有异议，认为实际金额为45200元并与打款记录相互印证，2018年9月17至10月16日的送货单8张无异议，2019年2月19日、2019年5月10日、2019年12月29日的送货单3张有异议，该3张送货单无收货人签名，以上无争议的货物共价值333140元。 苏龙龙主张2018年9月13日通过pos机刷卡方式向艾利奇法定代表人尹士瑞支付45200元，2018年9月20日通过银行转账向艾利奇法定代表人尹士瑞银行账户62×××31转账43790元，2018年9月28日、9月30日、10月9日、10月17日分别于向艾利奇法定代表人尹士瑞中国建设银行62×××46账号转款36240元、26400元、38720元、50000元、50000元，9月17日、9月21日、2018年10月24日、12月7日分别通过微信向尹士瑞转账1380元、5520元、3140元、7000元，以上共计307390元。艾利奇公司与刘晓军对以上转款真实性无异议。 另，艾利奇公司主张有11组电池价值858元非其公司电池，苏龙龙认可8AH电池6块、12AH电池8块共价值848元，艾利奇公司未提交证据予以证实。 艾利奇公司提出书面反诉，反诉状载明反诉人临沂艾利奇能源科技有限公司，被反诉人苏龙龙，第三人陈兰飞，根据形式审查不符合反诉条件，可以另行主张。艾利奇公司称将另行提起诉讼。 本院认为，法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏龙龙以艾利奇公司提供的电池无法使用为由要求退货，艾利奇公司同意退货并由艾利齐公司员工刘晓军签字确认。艾利奇公司辩解所退电池已过保质期，未提供证据予以证实，本院对艾利奇公司的辩解不予采信。苏龙龙自认在所退电池中扣除8AH电池6块、12AH电池8块共价值848元，实际应返还苏龙龙退货价款180428元，在苏龙龙已支付货款并退回部分货物的情况下，艾利奇公司对苏龙龙所退货物的货款应予返还。刘晓军作为艾利奇公司员工，其行为系履行职务行为，故苏龙龙要求刘晓军给付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，苏龙龙的诉讼请求，于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、临沂艾利奇能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还苏龙龙货款180428元及利息（利息以180428元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际给付之日）。 二、驳回苏龙龙对刘晓军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3389元（案件受理费3926元减半收取1963元，保全费1426元），由苏龙龙负担16元，临沂艾利奇能源科技有限公司负担3373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇二〇年五月二十日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执139号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：王林，男，1981年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国银行股份有限公司双流分行与王林信用卡纠纷一案中，于2020年1月12日立案执行，执行标的196225.12元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、列入失信人员名单的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘 敏 书 记 员  高秀贤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢620号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：陈道泵，男，1976年11月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人：柯丽红，女，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审164号行政裁定,于2016年8月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人陈道泵、柯丽红计划生育一案，案号为（2016）浙0327执3917号，执行标的为84000元。执行过程中，被执行人陈道泵、柯丽红没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2016年10月19日作出裁定终结本次执行。2020年5月7日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2016）浙0327执3917号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0327执3917号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月十一日书记员 陈秀明
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初684号原告：陈锦敏，男，汉族，1961年2月15日出生，住河南省新安县。被告：李文俊，男，汉族，1962年6月13日出生，户籍地山西省晋中市榆次区，现住山西省晋中市。被告（追加）：张海宾，男，汉族，1972年8月17日出生，住山西省闻喜县。原告陈锦敏诉被告李文俊、张海宾（追加）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦敏到庭参加了诉讼，被告李文俊、张海宾经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告陈锦敏诉称：2017年7月20日，被告李文俊在新安搞房产开发，需要挖地基，通过其工地负责人张海宾雇佣我的挖掘机及司机为其干活，约定每天1000元，总共干了20天，共2万元，被告分文未付，2017年10月11日，被告向我支付了2000元，并在欠条上注明：“2017年10月11日付2000元，余欠18000元。李文俊，2017.10.11号”。因被告至今未支付剩余款项，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告劳务费用18000元及利息（利息从2017年10月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李文俊、张海宾均缺席无答辩。经审理查明：2017年7月下旬，被告张海宾雇佣原告陈锦敏的挖掘机及司机在新安境内挖地基，口头约定每天向原告支付劳务费1000元，原告共为被告干活20天。2017年8月16日，张海宾为原告出具欠条一张，载明：今欠到挖机费用（20天）贰万元整。同年10月11日，被告李文俊向原告支付2000元，并在欠条上注明：2017年10月11号付2000元，余欠18000元。李文俊，2017.10.11号。因二被告至今未向原告支付剩余款项，为此原告诉至本院。本院认为：原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费。关于原告要求的劳务费数额，由二被告出具的欠条为证，应予认定。因二被告均在欠条上签名，且本院在通知二被告应诉时，二被告在电话中相互推脱，均称对方才是雇主，故本院判令二人共同承担还款责任。关于原告要求的利息，本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，二被告应自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文俊、张海宾在判决生效后五日内向原告陈锦敏支付劳务费18000元及利息（利息自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，财产保全申请费220元，共计345元（原告已预交），由被告李文俊、张海宾负担。本判决为终审判决。审判员  吕念如二〇二〇年五月六日书记员  司 文
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1554号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。被告：董玉洪，男，1958年6月6日出生，汉族，住临清市。被告：朱明秀，女，1967年1月1日出生，汉族，住临清市。被告：刘文国，男，1969年4月15日出生，汉族，住临清市。被告：王玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住临清市。被告：刘文廷，男，1972年10月25日出生，汉族，住临清市。被告：刘君，女，1973年9月13日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告董玉洪、朱明秀、刘文国、王玲、刘文廷、刘君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯元松到庭参加了诉讼，被告董玉洪、朱明秀、刘文国、王玲、刘文廷、刘君经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年4月30日，被告董玉洪因经营需要资金，由被告刘文国、王玲、刘文廷、刘君提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购牛，期限自2017年4月30日至2018年4月23日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告刘文国、刘文廷同原告订立保证合同一份，被告刘文国、刘文廷、王玲、刘君为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告董玉洪的上述债务承担连带清偿责任。被告朱明秀出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告董玉洪对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于同日按照合同约定发放借款10万元，借款凭证载明的金额、利率及期限与借款合同约定一致。借用款项后，各被告未偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2017年10月19日。后原告在保证期间内诉至法院，要求被告董玉洪、朱明秀偿还本金10万元及利息、被告刘文国、王玲、刘文廷、刘君承担连带清偿责任。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告董玉洪、朱明秀、刘文国、王玲、刘文廷、刘君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉洪、朱明秀于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告刘文国、王玲、刘文廷、刘君对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十三日书记员  范毓哲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4432号 原告:尹传启,男,1936年8月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邵新红,山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王莉莉,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:吕某1,男,2008年11月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人:吕某2,男,1985年2月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:吕某2（吕某1之父）,男,1985年2月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张一芹（吕某1之母）,女,1986年3月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告尹传启与被告吕某1、吕某2、张一芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。尹传启的委托诉讼代理人邵新红、王莉莉，吕某2及张一芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹传启向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计122412元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日15时10分许,吕某1驾驶电动自行车沿临沂市兰山区方城镇西西蒋村内路由东向西行驶至事故路段时,与行人尹传启相撞,造成尹传启受伤及车辆部分受损的交通事故，为维护原告合法权益，特诉至法院。 吕某1、吕某2、张一芹共同辩称，依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月19日15时10分许,吕某1驾驶电动自行车沿临沂市兰山区方城镇西西蒋村内路由东向西行驶至事故路段时,与行人尹传启相撞,造成尹传启受伤及车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交警支队直属三大队出具事故认定，吕某1负事故全责，尹传启无事故责任。 事故发生后，尹传启在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗共计27天，经诊断为左侧股骨颈骨折等，由其子女共同支付医疗费38448.4元，吕某2、张一芹等未予垫付医疗费。2019年11月28日，尹传启委托临沂西城法医司法鉴定所出具西城司鉴所【2019】临鉴字第636号司法鉴定意见书载明：“1、被鉴定人尹传启系左侧股骨颈骨折关节假体置换术后构成九级伤残。2、其护理期150天,营养期180天。”，花费鉴定费1600元。被告对原告的伤残等级及用药明细有异议，认为系原告单方委托鉴定,伤残等级过高,护理期、营养期过长,申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请，亦未缴纳相关的费用。 经本院多次调解，吕某2、张一芹表示最多赔偿70000元，尹传启亲属表示可在判决金额下浮，但差距太大，无法接受。 本院认为，吕某1驾驶电动自行车与行人尹传启相撞,造成尹传启受伤及车辆部分受损的交通事故，被告吕某1负事故全责，尹传启无事故责任，以上事实，有事故认定书及病历等证据予以证实，本院予以确认。本案系侵权责任纠纷，公民的人身、财产权益受法律保护，侵犯他人权益的，依法承担相应责任。吕某1负事故全部责任，吕某1应对尹传启因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因吕某1系未成年人，吕某2、张一芹作为其法定监护人依法承担赔偿责任。 被告对原告的伤残等级及用药明细有异议，虽当庭提出保留申请重新鉴定的权利，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请，亦未缴纳相关的费用，视为对其重新鉴定权利的放弃。本院对尹传启提交临沂西城法医司法鉴定所出具西城司鉴所【2019】临鉴字第636号司法鉴定意见予以采纳。 对于原告因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1.医疗费38448.4元，根据尹传启提交的医疗费发票及用药明细等证据，本院予以支持。2.住院伙食补助27天×30元/天=810元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告伤情构成九级伤残，结合司法鉴定意见，对于原告的营养费本院酌情支持3000元。4.伤残赔偿金，原告构成九级伤残，按照城镇标准，原告已满83周岁，伤残赔偿金赔偿5年，共计39549元。5.护理费，根据司法鉴定意见书，护理日为150天，原告主张护理费按照月收入5000元计算，但提交证据不足以予以证实，本院酌情认定护理费为150天*108.35元/天=16252.5元。6.交通费，原告共计住院27天，交通费予以支持270元。7.精神抚慰金，根据原告的伤残等级，对于原告的精神抚慰金本院予以支持2000元。8.鉴定费1600元，系为确定损失支出的必要费用，有正规票据为证，本院予以支持。 综上，对尹传启提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告尹传启因交通事故产生的医疗费38448.4元、住院伙食补助810元、营养费3000元、伤残赔偿金39549元、护理费16252.5元、精神抚慰金2000元、交通费270元、鉴定费1600元，共计101929.9元，由被告吕某2、张一芹赔偿； 二、驳回原告尹传启的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2748元减半收取1374元，由被告吕某2、张一芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中 审判员 陈 同 二〇二〇年五月八日 书记员 张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2575号原告姜全中，男，1971年6月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人赵小帅，河南修谨律师事务所律师。被告河南省海亚建筑安装工程有限公司，住郑州市金水区燕庄北街36号，统一社会信用代码91410100739091641B。法定代表人王兆林，执行董事兼总经理。原告姜全中诉被告河南省海亚建筑安装工程有限公司（以下简称“海亚公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小帅到庭参加诉讼，被告法定代表人王兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜全中向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿付工程款70万元及利息109200元（自2017年2月10日计算到2019年2月10日，按照同期银行利率计算，以后计算至还清之日），合计809200元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月9日与河南省全威置业有限公司订立《全威花园项目雨污水、道路工程施工合同》，就全威花园小区内雨污水道路工程施工交付原告，由原告作为实际施工人进行施工。原告施工完成后，由业主方先验收，然后按照合同约定支付工程款。2014年4月，业主方支付原告的工程款70万元汇入被告的账户。原告到被告处领取该笔工程款时，得知被告因为执行案件，该账户被郑州市二七区法院查封，该笔款项被法院划拨。原告和被告多次和法院执行机关沟通，但是最终原告的工程款不能得以执行回转。在这种情况下，被告方2015年2月10日出具收据一份，注明原告的工程款冻结欠款。被告承诺尽快支付。可是到2017年元月，被告仍未能偿付，原告要求自2017年2月按照同期银行利率计算拖欠的利息，并最迟在2019年6月支付完毕，被告予以认可。时至今日，原告多次催款，被告却未付分文，造成原告的经济利益受到极大的损害。综上所述，原告认为，原告合法应当领取的工程款，由于被告的其他案件，被司法机关划拨，被告就应当偿付原告，拖欠不付，于法相悖，请求法院依法判令被告支付原告的工程款和利息.被告海亚公司辩称，一、涉案合同是用的我公司公章，而不是合同专用章，且签订合同时我方参与人员不清楚，我方不予认可；二、在原告起诉前我方和原告无任何接触，对签订合同的事情更不知情，签订合同属于伪造，我方不应承担责任。请求法院依法查清事实，驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：2012年4月9日，被告海亚公司与河南省全威置业有限公司（以下简称全威公司）签订《全威花园项目雨污水、道路工程施工合同》一份，约定将全威花园小区室外工程图纸设计范围内雨污水管网系统、雨污水检查井、雨水井、道路、草坪砖、人行道砖等工程承包给海亚公司施工，海亚公司系原告挂靠公司，原告作为实际施工人进行施工，该工程已经验收完毕。2014年4月，全威公司支付给原告的工程款70万元汇入海亚公司的账户，该账户被郑州市二七区法院查封，该笔款项被划拨。2014年8月5日，郑州市二七区法院执行裁定书中载明：“划拨被执行人河南省海亚建筑安装工程有限公司存款681177.65元”，2015年2月10日，被告向原告出具收据一份，收据载明：“今欠姜全中700000万元”，备注为姜全中工程款冻结70万元，该收据盖有海亚公司财务专用章。2019年12月9日，海亚公司股东及监事刘国林出具证明一份，载明“关于2014年姜全中的工程款打到海亚公司被二七人民法院执行走681177.65元。2015年2月海亚公司给姜全中打有欠条70万元，因姜全中该工程是通过挂靠海亚公司的，所以近几年春节姜全中多次催要该款，因公司没钱所以一直没有给姜全中支付”。庭审时，原告称被告出具收据是由于全威置业给原告的工程款打到被告账户上，因未注明系专项工程款，二七法院不同意解封，最终导致被扣划，被告股东刘国林与被告财务人员经手向原告出具，当时原告挂靠被告公司也是通过刘国林之手，工商登记现在显示刘国林系被告公司监事。本院受理该案件后，经调解未果。以上事实有原告提交的《全威花园项目雨污水、道路工程施工合同》、二七区法院的执行裁定、收据、证明、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实及现有证据,案涉工程施工合同虽以被告公司名义与全威公司所签订,但该工程实际施工人是原告。因原告姜全中不具备相应资质,故挂靠于被告海亚公司,以被告海亚公司的名义签订施工合同,其工程款也只能以被告海亚公司名义收取,尔后转交给原告姜全中。被告海亚公司对于上述事实不予认可,其认为原告与被告之间并不存在挂靠关系,对于本案所涉工程款其有权占有。但根据被告海亚公司股东及监事刘国林2019年12月9日出具的证明对原告姜全中与被告海亚公司之间存在挂靠关系的事实均予以认可。同时海亚公司给原告出具的收据对于全威公司打给被告海亚公司账户上的工程款明确表示该笔款项是全威公司支付给原告姜全中的工程款。与海亚公司股东及监事刘国林出具的书面证明及郑州市二七区法院的执行裁定书相互印证,均证实全威公司打到被告账户上被二七区法院划走的工程款是支付给原告的款项,对此本院予以确认，故原告主张被告支付工程款700000元，于法有据，故对该项诉求本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年2月10日至实际清偿之日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对该项诉请本院予以支持。关于被告海亚公司与刘国林之间的纠纷，双方可另行通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省海亚建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告姜全中支付工程款700000元及利息（以700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月10日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11892元，减半收取5946元，由被告河南省海亚建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇二〇年五月十三日书记员  赵梦阳
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行审22号申请执行人：睢县环境保护局，住所地睢县水口路南段。法定代表人：陈宏杰，该局局长。委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：商丘市万盛鞋材科技有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：吴卫华，该公司负责人。申请执行人睢县环境保护局于2020年5月12日向本院申请强制执行睢环罚决字（2019）50号行政处罚决定，本院当日决定立案受理。2020年5月18日，本院依法组成合议庭，对睢环罚决字（2019）50号行政处罚决定进行合法性审查，本案现已审查终结。本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行睢环罚决字（2019）50号行政处罚决定。即：1、责令该单位7日内改正违法行为；2、罚款贰拾伍万元整（250,000元）。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  王舒靓二〇二〇年五月十八日书 记 员  葛 言
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4602号原告：冯庆飞，男，1974年8月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：胡迪，女，1988年4月7日出生，住沈阳市于洪区。被告：中国平安保险公司沈阳分公司营业部，住所地沈阳市沈河区。负责人：张晓东。原告冯庆飞与被告胡迪、中国平安保险公司沈阳分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告冯庆飞于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯庆飞负担。审判员  周楠二〇二〇年五月九日书记员  胡楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初609号原告：杨保安，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省淇县。被告：杨贵喜，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省淇县。被告：李俊梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南省淇县。原告杨保安与被告杨贵喜、李俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨保安，被告杨贵喜到庭参加诉讼，被告李俊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保安向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告杨保安借款本金50000元并支付利息（按月利率1%,计算自2018年7月2日起至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月2日,原告杨保安借给被告杨贵喜50000元,年利率为1%,被告杨贵喜向原告杨保安出具借条一份，双方口头约定的借款期限为1年。借款到期后,被告杨贵喜未按时归还借款本息,原告杨保安多次催要,被告杨贵喜至今未归还。该借条虽然是被告杨贵喜个人签字,但杨贵喜的借款用于家庭经营且在其与被告李俊梅的婚姻存续期间,属于二人的共同债务,因此被告李俊梅也需承担偿还责任。为维护原告杨保安的合法权益，故诉至法院。被告杨贵喜辩称，借钱这个是事实，但是我没有找任何人借钱，都是他们主动找我让我借钱的。当时说你这里的钱用，我说这个钱是永达用的不是我个人用的，跟我家庭没有一点关系，并且他们都知道这个钱的去向，什么时候永达还钱，我什么时候还钱。被告李俊梅未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告杨贵喜向原告杨保安借款50000元，并出具借条一份，载明：借条，今借到杨保安现金伍万元正（50000元），借款人：杨贵喜，年息1分，2018、7.2号。后经原告杨保安多次索要未果，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨保安与被告杨贵喜之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告杨贵喜出具的借条予以证实。被告杨贵喜作为债务人未履行还款义务，损害了原告杨保安的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告杨保安请求被告杨贵喜偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告杨保安请求被告杨贵喜支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条上约定年利率为1%未超出上述规定，故本院对原告杨保安主张的以借款50000元为基数，按照年利率1%支付自实际借款之日即2018年7日2日起至实际履行之日止的利息予以支持。关于原告杨保安请求被告李俊梅共同偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务和和第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告李俊梅签字未在借条上签字，原告杨保安也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，本院对此不予支持。被告李俊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵喜于本判决生效后十日内偿还原告杨保安借款本金50000元，并按年利率1%支付自2018年7月2日起至实际履行完毕之日止的利息;二、驳回原告杨保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告杨贵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年五月十四日书记员 岳静兴
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执897号威远县人民法院连界中心人民法庭、中国第四冶金建设有限责任公司：威远县人民法院连界中心人民法庭与中国第四冶金建设有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位383.00元，其中，诉讼费333.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民督31号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2826号 原告：余定川，男，1982年11月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：金良根，男，1961年6月13日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶卫星，男，住乐清市，系大荆镇双峰社区推荐。 原告余定川诉被告金良根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告余定川到庭参加诉讼；被告金良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余定川向本院提出诉讼请求：1、判令被告金良根立即付清借款本金10万元及利息（按起诉之日起年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告金良根立即付清借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按起诉之日起年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告因经商缺资于2015年3月2日向原告借去现金10万元，当时约定月利率1%计算，利息每年付一次，已付到2017年3月2日止，并由被告亲笔出具借条，尔后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠。故此起诉。 被告金良根未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。 本院经审理认定，2015年3月2日，被告金良根向原告余定川现金借款10万元，并由被告金良根向原告余定川出具一张借条交原告收执，该借条载明：借款金额为10万元，未约定利息与还款期限。被告金良根在借条借款人处签名。之后，经原告多次催讨，被告金良根已偿还2.4万元，之后未再支付。 以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金良根向原告余定川借款10万元的事实，有被告金良根出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告金良根经催讨拖欠欠款，已构成违约。关于本案的利息约定，原告诉称口头约定月利率1%并要求支付利息，未提供相应的证据加以证明，应视为不支付利息，故本院认为对原告已收取的利息2.4万元，应从本金中予以扣减，经扣减后尚欠本金为7.6万元，并可按年利率6%自起诉之日起至实际履行之日止计算相应利息损失。综上，本院对原告起诉要求被告金良根偿还借款本金7.6万元及利息损失（以7.6万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，对剩余部分不予支持。被告金良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金良根应偿付原告余定川借款本金7.6万元及利息损失（以本金7.6万元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。 二、驳回原告余定川的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告余定川负担276元，由被告金良根负担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨玲红
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初510号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，系执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈付辉，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告陈付辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年五月十九日 书记员 景田田