四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初52号 原告：张某1，女，2008年8月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：袁成桂，女，1957年12月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：犍为县社会保险事务中心。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街105号。 法定代表人：邓明东，该中心主任。 出庭负责人：肖静，该中心副主任。 委托代理人：刘武，该中心工作人员。 委托代理人：邓为，该中心工作人员。 第三人：犍为鸿康大药房连锁有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇文林街106号。 法定代表人：彭静，该公司总经理。 委托代理人：王晓蓉，该公司工作人员。 原告张某1、袁成桂（简称二原告）诉被告犍为县社会保险事务中心（简称犍为社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告犍为社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为鸿康大药房连锁有限公司（简称鸿康公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告张某1的法定代理人张某2，原告袁成桂，被告犍为社保中心的负责人肖静副主任及该中心的委托代理人刘武、邓为，第三人鸿康公司的委托代理人王晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告犍为社保中心于2020年4月7日作出编号:202002《工伤待遇处理意见书（交通事故）》（简称《处理意见书》），载明：按《工伤保险条例》第三十九条为二原告核定了因刘淑容死亡产生的丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金785020元，共计814460.50元。第三方责任赔偿丧葬补助金32358.48元、一次性工亡补助金664320元。按照《工伤保险条例》第三十九条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）(简称42号文件)第十条、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）（简称1215号文件）规定，被告审核意见为：第三方责任赔偿刘淑容的丧葬费32358.48元高于工伤保险待遇核定标准，所以工伤基金不再支付丧葬费；一次性工亡补助金664320元低于工伤保险待遇核定一次性工亡补助金785020元标准，工伤基金予以核定补差120700元。 二原告诉称：刘淑容（已亡）原系第三人鸿康公司罗城金洋药店店长。张某1系刘淑容的女儿，袁成桂系刘淑容的母亲。2019年12月5日，刘淑容在上班途中发生交通事故。2020年3月17日，乐山市人力资源和社会保障局认定刘淑容此事故为工伤。鸿康公司依法向被告为二原告申报工伤保险待遇。被告于2020年4月7日作出《处理意见书》，被告拒不按法律规定支付。为此，二原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《处理意见书》；2.责令被告向二原告支付刘淑容的丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金664320元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告犍为社保中心辩称：根据1215号文件和42号文件的规定，原告已经从第三方处获得了部分赔偿，其与工伤保险待遇不足的部分，应由工伤保险基金予以补足，已经得到赔偿的部分，不应当双重赔偿，故被告作出的《处理意见书》适用政策依据准确，处理及时得当，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。 第三人鸿康公司陈述，死者刘淑容确实是鸿康公司的员工，鸿康公司认可原告的诉讼请求。 经审理查明：刘淑容与张某2于2016年10月10日离婚，原告张某1系刘淑容的女儿，原告袁成桂系刘淑容的母亲，刘淑容的父亲刘阳坤于2015年7月5日去世。刘淑容生前是鸿康公司的员工，鸿康公司于2019年1月至2019年12月为原告参保并缴纳了相应的工伤保险费。2019年12月5日，刘淑容发生交通事故，经抢救无效于同月7日死亡。同月27日，犍为县公安局交通警察大队作出的第511123120190000118号《道路交通事故认定书》，认定刘淑容在此事故中无责任。2020年3月17日，刘淑容受到的事故伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年4月7日，鸿康公司向被告申请依法核定刘淑容的工伤保险待遇并予以支付。同日，被告作出并向二原告送达《处理意见书》。 审理中，二原告认可被告核定的丧葬补助金29440.50元和一次性工亡补助金785020元，被告已向其支付了一次性工亡补助金补差部分120700元；被告已为原告张某1核定并按月支付了供养亲属抚恤金，原告袁成桂已享有养老保险待遇。二原告对被告核定的项目和金额无异议，但认为不应补差，应全额支付。 另查明，刘淑容就该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 再查明，被告系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《乐山市工伤保险待遇申报材料清单》《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《机动车保险赔款／费用计算书》《民事调解书》《居民死亡户籍注销证明》《遗体火化证明》《证明》（犍为县寿保镇人民政府）、《离婚证》复印件、《常住人口登记卡》（户主刘淑容）、《工伤待遇处理意见书》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《社会保险缴费证明》；原告提交的《证明》（犍为县公安局敖家派出所）、《出生医学证明》《常住人口登记卡》（户主张某2）、《劳动合同书》《乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表》《亲属关系证明》（犍为县敖家镇青山村村民委员会，犍为县寿保镇人民政府）、《死亡证明》（犍为县公安局玉津派出所）以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，二原告既是刘淑容的法定第一顺序继承人,又是被诉行政行为的相对人,其对行政给付行为不服,有权提起诉讼,是本案适格原告。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案刘淑容的用人单位在刘淑容工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，二原告作为死者刘淑容的近亲属依法享有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案刘淑容因第三方原因造成工伤，虽二原告已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，二原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《处理意见书》中不予支付的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告已依法为二原告核定了丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金785020元。审理中，二原告对被告为其核定的工伤待遇金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新核定，可直接判决被告向二原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《处理意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应该直接向二原告支付工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告犍为县社会保险事务中心于2020年4月7日作出的编号：202002《工伤待遇处理意见书（交通事故）》中不予支付的部分； 二、责令被告犍为县社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告张某1、袁成桂支付刘淑容因工死亡的丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金664320元。 案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  敖 翔 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄瑞林