湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初387号原告：彭某，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告：张鸿武，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：张某1，男，2015年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。法定代理人：彭某，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系原告张某1母亲。原告：张某2，女，2017年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。法定代理人：彭某，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系原告张某2母亲。共同委托诉讼代理人：郑礼军，湖南通达恒信律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组（以下简称为托子组），住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子组。负责人：刘云其，系该组组长。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。第三人：湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村民委员会，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村新屋组。法定代表人：罗秦，系该村民委员会主任。原告彭某、张鸿武、张某1、张某2与被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组、第三人湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告彭某、张鸿武、张某1、张某2于2020年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告彭某、张鸿武、张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人郑礼军，被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组的委托诉讼代理人周通及其负责人刘云其、第三人湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村民委员会的法定代表人罗秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某、张鸿武、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组支付原告土地征收补偿款9296.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告彭某系湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组村民彭新其、赵玉兰之女，自出生后一直随父母生活在托子组，户口也一直在托子组，并以原告父亲彭新其为户主承包托子组田地，2002年6月20日取得土地承包经营权证。2014年11月25日，原告彭某与原告张鸿武登记结婚，婚后生育原告张某1和张某2，原告张鸿武、张某1、张某2的户口随原告彭某落户在托子组，成为托子组集体经济组织成员。托子组就柴山水库、雨湖产业新城群力村托子组产业港征收制定分配方案，但托子组以制定的分配方案中“外嫁女嫁出1-2年后及女婿回迁本组的人员，不享受集体分配，但参与国家政策分配。”的条款为由，拒不分配给四原告。截止到2019年，共分配4次，第一次每人372元，第二次每人481.5元，第三次每人580元，第四次每人890.62元，共计每人2324.12元，四原告均未得到分配。土地征收补偿属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿费进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。任何村民规定均不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在集体经济组织分配方面依法享有的与男子平等的权益。四原告系托子组的村民，具有托子组户口，四原告与托子组形成了较为固定的生产、生活关系，原告彭某也在托子组承包了土地，四原告基本生活保障依附于托子组。现被告未分配土地征收补偿费给四原告，侵害了四原告的合法权益。鉴于此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院根据实情判如所请。被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组辩称，1、被告认为本案案由属于承包地征收补偿费用分配纠纷，四原告主张被告未分配其征收补偿款而引起争议，根据物权法第五十九条第二款第三项、村民委员会组织法第二十四条第一款第七项之规定征收补偿款如何分配是属于集体经济组织自治的权利，如何分配应当通过民主决议确定，被告通过民主决议不分配原告征收补偿款的程序符合法律规定，请求法院驳回四原告的起诉。2、即使本案属于法院受理范围，四原告对被告的诉求没有事实法律依据，请求法院驳回四原告的起诉。四原告仅具有被告集体经济组织户口，但没有成员资格，所以无法参与征收款项分配。原告迁户之时，曾保证不参加集体土地的分配，只参加国家分配，所以才同意其户口迁入，原告行为违背诚实信用原则，所以请求法院驳回四原告的诉讼请求。原告都是女方外嫁，生育小孩后，因为得知白云路要征收，所以要求将户口迁回。当时承诺不要集体分配，只要国家的分配。分配方案是通过组里开会讨论的，村上18人外嫁，原告张鸿武他们家有一个儿子还有两个女儿，当时迁移户口的时候是奔着拆迁来的，只有一个儿子是不可能入赘到被告这边来的。第三人湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村民委员会辩称，当时他们是通过了村委会组织召开的会议，参会21户，实际户数26户。最后18户同意3户反对分配问题。后来，他们的诉讼包括刘娟、彭某就请求村上调解，我们也同组上的户主进行了交流也与组长、组委会、司法所彭所长一起召开了会议，同时也通过村上书记做了一些工作，最后协调不成。为了地方稳定和谐，多次协调，还是无法达成一致。经审理查明，原告彭某系湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组村民彭新其、赵玉兰之女，户口自出生随其父在湘潭市雨湖区，并以原告父亲彭新其为户主承包托子组田地，2002年6月20日取得土地承包经营权证。2014年11月25日，原告彭某与原告张鸿武登记结婚，婚后生育原告张某1和张某2。经村组、村民委员会申请通过，原告张鸿武、张某1、张某2的户口随原告彭某落户在托子组，成为托子组集体经济组织成员。托子组就柴山水库、雨湖产业新城群力村托子组产业港征收制定分配方案，托子组以制定的分配方案中“外嫁女嫁出1-2年后及女婿回迁本组的人员，不享受集体分配，但参与国家政策分配。”的条款为由，四原告未能享受本次分配的征收款。本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据原告提出的事实、理由和请求,结合被告的答辩意见,将本案争议焦点归纳为:原告彭某、张鸿武、张某1、张某2是否具有被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组的集体经济组织成员资格,是否享有征地补偿款分配的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定,应以是否具有本集体经济组织户籍、是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告彭某、张鸿武、张某1、张某2具有托子组户籍，原告彭某名下也有被告托子组承包地，四原告在托子组形成了较为固定的生产和生活关系，托子组的土地是四原告赖以生存的基本生活保障，因此,应认定四原告具有该集体经济组织成员资格。征地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用,功能在于保障农民的基本生存。四原告在被告确定土地补偿款分配方案前已依法具有该组的集体经济组织成员资格,因此,原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。综上,依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告以组规民约决议原告为出嫁女为由不享有土地补偿款分配权利,与法律规定相悖,侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告诉请被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组支付原告土地征收补偿款,符合法律规定,依法应予支持。至于原告诉请被告支付原告柴山水库农赔补偿不属于本案审理范围，宜由原被告双方通过进一步磋商或另案诉讼来解决。综上依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组在本判决生效之日起十日内向原告彭某、张鸿武、张某1、张某2支付土地征收补偿款3562.48元；二、驳回原告彭某、张鸿武、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湘潭市雨湖区鹤岭镇群力村托子村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年五月八日法官助理刘梦贤书记员戚薇附相关法律条文：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。