四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初185号 原告：蒋忠德，男，1948年7月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：蒋西群，女，1955年7月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：郑文漪，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：蒋西华，女，1953年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告蒋忠德与被告蒋西群、郑文漪、第三人蒋西华物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋忠德、被告蒋西群、郑文漪到庭参加诉讼，第三人蒋西华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋忠德向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告享有房屋的管理、收益、处分权；2.判令被告停止侵权原告三分之一的使用权；3.判令被告向原告支付物权损害赔偿金，二万五千二百元；4.判令被告不得以任何形式妨碍原告对房屋的三分之一部分行使使用权；5.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，经本院释明，原告向法庭明确第一项诉讼请求为确认原告享有对位于石棉县房屋的三分之一所有权，并有权管理、收益、处分该房屋。事实和理由：原告继承了一套房屋，是蒋忠德、蒋西华和蒋西群三人共同所有。该房屋位于石棉县（石房权证字第××号）。2009年为了解决蒋西群的居住场所问题，原告与共同所有人签了一份附条件的协议。2012年起，被告独霸、侵权利用房屋至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求依法判决。 被告蒋西群辩称，2009年2月2日，原告蒋忠德、被告蒋西群及第三人蒋西华兄妹三人对母亲遗留的一套房产即案涉房屋的继承权和居住权达成协议，协议约定案涉房产由原告蒋忠德、被告蒋西群及第三人蒋西华各占三分之一产权，但居住权由被告蒋西群拥有，直至蒋西群自然死亡、迁居或者主动放弃。原告蒋忠德、被告蒋西群及第三人蒋西华兄妹三人签订的协议合法有效，被告蒋西群享有对房屋的居住权。反而，原告蒋忠德经常无理取闹甚至恐吓骚扰被告及家人。被告蒋西群是按协议约定合法合理拥有房屋的居住权，并非原告所说的被告独霸、侵权，原告应按约遵守并尊重被告的居住权。原告现不享有对房屋的管理、处分、收益权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告郑文漪答辩意见与蒋西群意见一致。 第三人蒋西华未到庭参加诉讼，向本院邮寄答辩状一份，内容为：1.被告蒋西群享有对案涉房屋合法有效的居住权。2009年2月2日，原告、答辩人、被告三人对案涉房屋的居住及产权继承达成协议，按照协议约定，被告蒋西群对案涉房屋拥有个人居住权；2.被告蒋西群享有的居住权优于物权。父母生前与被告蒋西群共同生活，衣食住行全部由蒋西群照顾，并且蒋西群身患残疾，一直无工作无收入，也无其他房屋，案涉房屋是保障蒋西群正常生存的基础条件；3.原告不享有对案涉房屋的管理、收益、处分权，按照原告、答辩人、被告三人签订协议，被告蒋西群享有对房屋的居住权，因此，原告不享有房屋的管理、收益、处分权利。基于上述理由，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 原告为证明自己主张向本院提交以下证据： 1.《人民调解协议书》一份，拟证明原、被告双方关于案涉房屋的纠纷经石棉县棉城街道新街社区调解，但未能达成一致意见； 2.《关于房产继承的协议》原件一份，拟证明原告对案涉房屋享有三分之一的使用权； 3.房屋产权证复印件两张，拟证明案涉房屋所有权人、共有人及房屋大小等情况； 4.房屋照片四张，拟证明被告蒋西群没有在房屋里面住； 5.《协议》复印件一份，拟证明案涉房屋系原、被告及第三人蒋西华父母所有，父亲去世后，兄妹三人同意房屋作为遗产由母亲继承。 被告蒋西群、郑文漪发表质证意见认为，对《人民调解协议书》《关于房产继承的协议》《协议》及房屋产权证没有异议；原告提交的照片不知道什么时候拍摄的，该组照片不能证明被告蒋西群没有在案涉房屋中居住。 被告蒋西群、郑文漪向本院提交以下证据： 1.打印照片两张，拟证明原告蒋忠德以贴条、恐吓、毁坏门锁的方式骚扰被告蒋西群的事实； 2.残疾人证复印件两张，拟证明被告蒋西群系听力壹级残疾。 原告蒋忠德质证认为，照片中的贴条是事实，但是不存在威胁、恐吓和毁坏门锁，原告是要求其他人不要在该房屋内居住；对第二份证据无异议。 第三人蒋西华未到庭，未对原、被告证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告蒋忠德、被告蒋西群及第三人蒋西华系兄妹。2009年2月2日，兄妹三人就父母遗留的位于石棉县产的继承和居住达成一致意见，并签订《关于房产继承的协议》。协议约定“一、房产的所有权由蒋忠德、蒋西华和蒋西群三人共同所有，相关权益属三人平均所有，各三分之一。二、房屋如受到国家征用、公司收购、自然灾害等外部因素的影响，三人权益平等。三、蒋西群对房屋拥有个人居住权。四、蒋西群如放弃房屋居住权或者自然死亡、迁居等因素而停止使用居住权，上述第一款房屋处置开始生效。五、蒋忠德、蒋西华和蒋西群对于个人所属部分都可以进行自由支配……”2016年6月2日，案涉房屋办理房屋登记手续，房产证号为石房权证监证字第××号。登记的房屋所有人为蒋忠德，共有情况为共同共有，共同共有人蒋西华、蒋西群、蒋忠德，房屋坐落石棉县，房屋建筑面积57.95㎡，套内建筑面积49.75㎡。办理房产证后，原告蒋忠德认为兄妹三人签订的《关于房产继承的协议》已失效，要求对案涉房屋行使管理、使用的权利，并认为被告蒋西群、郑文漪存在侵权行为要求赔偿。双方纠纷经房屋所在街道人民调解委员会调解无果，原告蒋忠德诉至本院。 另查明，从《关于房产继承的协议》签订至本案纠纷发生，案涉房屋一直由被告蒋西群居住、使用。被告郑文漪系被告蒋西群女儿。 本院认为，本案争议焦点为一、原告蒋忠德是否享有对案涉房屋三分之一所有权；二、目前原告蒋忠德对案涉房屋是否享有占有、使用的权利。 关于焦点一，案涉房屋于2016年6月2日依法变更了产权证，从产权证登记信息来看，案涉房屋为蒋忠德、蒋西群、蒋西华三人共同共有。2009年2月2日，蒋忠德、蒋西群、蒋西华三人签订了《关于房产继承的协议》，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中约定“一、房产的所有权由蒋忠德、蒋西华和蒋西群三人共同所有，相关权益属三人平均所有，各三分之一”，该约定表明，三人对共同共有的房屋的相关权利进一步明确为平均享有，即由三人各享有房屋三分之一的权利。故对原告蒋忠德请求确认对案涉房屋享有三分之一所有权的诉讼请求本院予以支持。 关于焦点二，从庭审查明情况看，原告蒋忠德之所以主张对案涉房屋享有三分之一所有权，其目的是对案涉房屋行使占有、使用的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”规定，一般情况下，原告蒋忠德依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利，但本案中原告蒋忠德、被告蒋西群、第三人蒋西华就案涉房屋的继承及居住签订了《关于房产继承的协议》，协议第三条约定蒋西群对房屋拥有个人居住权，第四条约定蒋西群享有个人居住权的条件。居住权即对房屋的占有、使用的权利，从协议中约定的“个人居住权”来看，蒋西群的居住权具有排除蒋忠德、蒋西华对案涉房屋行使占有、使用的权利。即该协议中，蒋忠德、蒋西华已经对其享有房屋的占有、使用的权利进行了处分，将该权利让渡给了蒋西群至蒋西群放弃居住权或者自然死亡、迁居等因素而停止使用居住权为止。换言之，在蒋西群未放弃居住权或者自然死亡、迁居等因素停止使用居住权的情况下，蒋忠德、蒋西华不能行使对案涉房屋占有、使用的权利。 原告蒋忠德认为，蒋西群长期在外地居住属于迁居而停止使用房屋居住权的情形。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告蒋忠德应就其主张的蒋西群长期在外地居住提供相应证据进行证明，但其未能提供，应由其承担举证不能的后果。其次，迁居是指从一地迁徙到另一地生活，从而远离原居住地。本案被告蒋西群年过花甲，两个女儿在外地生活，其为看望子女、交流亲情暂时离开案涉房屋到外地生活的情形，不能认定为迁居，故对该主张本院不予支持。 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告蒋忠德当初自愿签订协议由蒋西群享有对案涉房屋的个人居住权，在蒋西群未放弃停止使用居住权的情况下，其应按约遵守承诺，继续由被告蒋西群享有案涉房屋的个人居住权。 根据上述分析，本院认为，原告蒋忠德虽对案涉房屋拥有三分之一的所有权，但基于《关于房产继承的协议》中的约定，目前其并不享有对案涉房屋占有、使用的权利，而被告蒋西群则对案涉房屋依法享有居住权，蒋西群在案涉房屋居住不存在侵权行为。关于原告蒋忠德要求被告郑文漪承担损害赔偿的问题，蒋忠德并未提供证据证明郑文漪存在侵害其权利行为，故对原告蒋忠德要求被告蒋西群、郑文漪承担损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。 本案中，原告蒋忠德、被告蒋西群、第三人蒋西华本是一母同胞，蒋忠德已进入古稀之年，其作为哥哥，应念及兄妹情谊，在生活中给予妹妹适当的照顾。兄妹间有了纠纷，大家应尊重客观事实、保持冷静、互谅互让，理智解决。另外，希望二老的子女加强与老人的沟通和劝解，不让本该享受天伦之乐的长辈在晚年为家庭纠纷而官司缠身，更不能让微小的利益吞噬了血浓于水的亲情。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、原告蒋忠德对位于石棉县屋（石房权证监证字第××号）享有三分之一份额所有权； 二、驳回原告蒋忠德其他诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告蒋忠德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 巧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。