河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再7号再审申请人（原审原告）：田倩倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:王洋洋，河南银基律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人:郝彦彬，该公司员工，特别授权。再审申请人田倩倩与被申请人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）豫0191民初14257号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审原告田倩倩不服该判决，向本院递交再审申请书，本院于2019年12月21日作出(2019)豫0191民申154号民事裁定，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人田倩倩的委托诉讼代理人王洋洋，被申请人的委托诉讼代理人郝彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人田倩倩向本院提出再审请求：1、请求依法撤销（2019）豫0191民初14257号民事判决并重新审理。事实与理由：一、事故发生于被申请人负责的施工路段，且被申请人在道路上堆放了大型的土堆。2018年9月25日19时30分许，申请人田倩倩驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××）××与潮晟路向××米××与被申请人堆放在此处的固定物发生碰撞，造成交通事故。事故发生地点向南路边有被申请人华盛公司的工程项目部，该项目部门口注明“河南华盛建设集团有限公司G107辅道南延（南四环至西南绕城高速）新建工程项目部”，申请人在原审中提供项目部以及事故发生的照片，可以证明事故发生点被申请人正在施工。二、被申请人在施工路段未按照相关法律规定设置安全警示标志和防护措施，工程土堆直接堆放于道路中间，在夜间也未设置警示灯和反光设施，导致申请人在夜间驾车时未注意到行使至施工路段和前方有障碍物，导致发生交通事故，被申请人应依法赔偿申请人因本次交通事故造成的全部损失。在公共道路妨碍通行损害责任中，堆放、倾倒、遗撒人承担侵权责任的规则原则为无过错责任原则。只要具有在公共道路上设置妨碍通行的物品，造成损害的事实，并且设置行为与损害事实之间具有因果关系，就可以认定堆放、倾倒、遗撒人未尽应当尽到的注意义务，无需被侵权人证明；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条关于“在共同道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、《道路交通安全法》第三十二条第二款规定“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”，《道路交通安全法实施条例》第三十五条规定“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。道路施工需要车辆绕行的，施工单位应当在绕行处设置标志；不能绕行的，应当修建临时通道，保证车辆和行人通行”。被申请人在事故发生路段施工，既未封闭道路，也未按照法律规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，也未设置绕行标志，修建临时通道。在道路中间堆放土堆，在夜间也没有设置警示灯和反光设施，导致该段道路有极大的安全隐患，致使申请人夜间驾车至此，发生了严重的交通事故，被申请人对本次事故的发生负有不可推卸的责任，我方认为被申请人应当依法赔偿申请人因本次事故造成的全部损失。三、经申请人申请，原审中法院委托鉴定机构作出了评估报告书，以确定申请人的车辆损失，鉴定机构也出具正规评估费发票和拆检费发票，请求法院予以支持。申请人在原审中申请法院对事故车辆进行车辆损失评估，原审依法委托河南省中州评估有限公司对事故车辆进行评估。2019年8月23日河南省中州评估有限公司出具《豫Ａ×××××丰田牌小型轿车车损价格评估报告书》，评估报告书评定原告车辆损失为93000元及评估费发票载明评估费为6000元，拆检费发票400元，本次评估系人民法院依法委托，评估机构具有合法的资质，且评估过程严格遵守法律法规的规定，请求再审法院依法予以支持。四、原审案由为机动车交通事故责任纠纷，该案由错误，申请人要求更换案由。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决并重新审理。被申请人华盛公司答辩称：1、原告的诉讼请求与事实不存在，应当驳回原告的诉讼请求。原告是2018年9月25日19时30分发生的事故，被告是在2018年8月26日已交工验收，正式交付，在原告通过此路段时已移交相关单位，被告不应承担任何责任。（交工验收已提交法院）。2、高新区法院14257号判决于2019年9月22日已判决驳回原告的诉讼请求，法院判决事实清楚，合理合法，应得到支持。3、郑州市公安局交警四大队已有处理意见，原告负全部责任。4、土堆不是华盛公司的，原告不能证明土堆是华盛公司的。申请人田倩倩向本院提起诉讼请求：判令被告河南华盛建设集团有限公司支付原告车辆损失、司法评估费、拆检费共计99400元。本院原审认定事实：2018年9月25日19时30分许，田倩倩驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车沿郑尉路（东）中华路由南向北行驶至潮晟路向南约600米时，与固定物土堆发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：当事人田倩倩负全部责任。固定物：无责任。本院原审认为：道路交通事故认定书中认定固定物无责任，固定物本身无法作为民法上的责任承担主体，其应当理解为固定物的管理者或所有者无责任，因此原告的损失与被告不具备损害赔偿的因果关系，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告田倩倩的诉讼请求。经本院依法再审，认定事实如下：2018年9月25日19时30分许，田倩倩驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车沿郑尉路（东）中华路由南向北行驶至潮晟路向南约600米时，与固定物土堆发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：当事人田倩倩负全部责任。固定物：无责任。田倩倩提交照片一张，显示：河南华盛建设集团有限公司G107辅道南延（南四环至西南绕城高速）新建工程项目部。田倩倩主张该照片拍摄于事故地点向南路边。华盛公司对照片内容不予认可。华盛公司提交郑政会纪[2015]124号文件，该文件第一条第（四）项载明：G107辅道南延线（南四环至西南××），该项目与G107辅道快速化工程第六标段（经南八路至南四环段）范围重叠问题，明确重叠部分由G107辅道快速化工程负责实施。华盛公司主张田倩倩事故发生路段并非由其施工。田倩倩主张该文件中该条所载明路段并非其发生事故的路段。庭审中华盛公司称：没有拿相关合同，代理人不清楚我方所承包工程的施工范围。华盛公司提交郑州市G107辅道南延（南四环至西南绕城高速）新建工程交工验收证书一份，显示交工验收时间为2018年8月26日，本合同段主要工程量为：本工程路线全长7.668公里，宽度41.5米，全线共有3处分离式立交桥，其中1座利用，新建机场高速立交桥，新建京广铁路分离式立交桥，涵洞3道。该验收证书上有施工单位、监理单位、设计单位、投资单位、项目法人五处加盖有各自印章。设计单位意见为：在建高铁桥墩占压本项目行车道（约2.7米），建议BT单位及其他参建单位配合建设单位，沟通高铁相关部分，尽快采取有效改造和保护措施，保证本项目行车安全和高铁后期安全。其他单位无意见。另查明：经田倩倩申请本院委托河南省中州评估有限公司对田倩倩的豫Ａ×××××车辆损值及贬值损失进行评估，该评估机构作出河南中州评报字第[2019]A01315G豫Ａ×××××丰田牌小型轿车车损价格评估报告书，该报告书载明：涉案车辆的损失评估值为9.3万元。庭审中田倩倩称，车辆未进行维修。2019年8月20日郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司开具涉案车辆的维修费发票，载明400元。2019年8月23日河南省中州评估有限公司向田倩倩开具评估费发票，载明6000元。以上事实由田倩倩提交的道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、拆检费发票、照片打印件等证据，华盛公司提交的交工验收证书，会议纪要等证据及开庭笔录在案佐证。本院再审认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。本案中，田倩倩驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车沿郑尉路（东）中华路由南向北行驶至潮晟路向南约600米时，与固定物土堆发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。根据田倩倩提供的照片及华盛公司提交的交工验收证书，能够证明涉案事故发生路段系华盛公司的施工路段。华盛公司辩称涉案路段系与其他单位施工的重复路段，根据郑政会纪[2015]124号文件该路段并非由其施工。因事故路段不在会议纪要明确的重叠范围内，故本院对华盛公司的该项辩称理由，本院不予采信。华盛公司辩称其所承包工程已于2018年8月26日交工，其没有责任。本院认为，华盛公司提交的交工验收证书中设计单位对涉案工程提出“尽快采取有效改造和保护措施，保护本项目行车安全和高铁后期安全”的意见，故本院认定涉案工程并未实际交工，本案系地面施工损害赔偿纠纷，华盛公司作为管理者，其应对在该路段上通过的行人及车辆等设施承担相关的安全保障义务，华盛公司未提交证据证明其尽到设置明显标志和采取安全措施的义务，故对华盛公司的该项辩称理由，本院不予采信。经本院委托评估机构评估，涉案车辆的损失评估值为9.3万元，产生评估费6000元，维修费（拆检费）400元，故田倩倩诉请华盛公司赔偿车辆损失、评估费、拆检费9.94万元，合法有据，本院予以支持。原审认定事实错误，使用法律不当，造成判决结果错误，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2019）豫0191民初14257号民事判决；二、原审被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告田倩倩车辆损失、评估费、拆检费9.94万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取1142.5元，再审案件受理费2285元，共计3427.5元，由原审被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  朱海英人民陪审员  窦勤芬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郭鹏飞