河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初649号原告：***，男，1948年2月26日出生，汉族，住登封市。被告：郑州市磴槽集团有限公司，住所地：登封市大禹路西段南侧，统一社会信用代码：914101857065286322。法定代表人：袁占国，任该公司董事长。委托诉讼代理人：贾亚静，女，1996年10月28日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。原告***与被告郑州市磴槽集团有限公司（以下简称磴槽公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。***向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告一次性伤残补助金12152元、伤残就业补助金39928元、医疗补助金12152元，计64232元（按2003年社平工资计算），庭审后***将该项诉讼请求变更为要求被告赔偿一次性伤残补助金123776.24元，伤残就业补助金406693.36元，医疗补助金327122.92元；2、依法判决被告赔偿原告1988年3月18日至2004年5月9日的工伤工资168569元（按2003年社平工资计算），庭审后***将该项请求金额变更为1715185元；3、依法判决被告赔偿因为原告延迟办理退休所造成的退休金损失30700元（2008年4月至2009年12月，按原告2010年退休工资标准计算），庭审后***将该项请求金额变更为129210元；4、依法判决被告赔偿原告药物依赖治疗费95750元；5、依法判决被告赔偿原告办理职工医疗保险损失30000元，审理中原告将该项请求金额变更为44000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系登封县化工厂职工，与其存在劳动关系。原告在该厂工作期间（1975年11月和1986年7月），因工受伤两次。按当时规定，原化工厂已确认原告工伤。1988年3月，因原告伤情加重，经厂里研究，批准原告回家养伤，待伤情好转后再继续上班。原告从1988年3月至2009年12月在家养伤期间未发工资。1996年，化工厂依法破产，原告被列入留厂安置人员。1997年被告整体接收化工厂资产，并负责安置职工。被告在享受国家优惠政策到位之后，不但没有对包括原告在内的职工安置到位，竟与主管部门串通，迫使包括原告在内的职工与其签订不公正的《职工身份置换协议》，并以”登政纪[2014]8号文件第九条”为据，推脱答复对原告的工伤待遇问题另外处理。原告为主张自己工伤待遇的相关权益，申请工伤等级评定。2006年3月2日，原经委向郑州市劳动能力鉴定委员会层报对原告工伤鉴定为陆级伤残。后经原告多次反映，2009年12月份，登封市科工委（即原经委）仅为原告缴纳了部分统筹金，办理了退休手续，就不管了。原告的工伤工资及伤残待遇均未解决。为此，2011年2月14日，原告申请劳动仲裁后，诉至登封市人民法院。（2011）登民一初字第733号民事裁定书，以无认定工伤文书为由，裁定驳回起诉。原告不服，提起上诉，（2012）郑民二终字第398号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向省高院申请再审，高院作出（2013）豫法立民申字第00103号民事裁定书，虽维持原裁定，但高院裁定本院认为“***的问题属于政府主导下企业改制所遗留的历史问题，应由政府部门协调有关部门解决，不属于人民法院民事案件的受案范围”，原告不服又向省人民检察院申请抗诉，省检察院作出[2014]29号民事抗诉书，向省高院提出抗诉，省高院作出（2014）豫法抗字第09号民事裁定书，提审该案，作出（2015）豫法民提字第42号民事裁定书，维持（2012）郑民二终字第398号民事裁定书。2016年3月3日，原告以登封市科工委为被告，以磴槽公司为第三人，以省高院再审认为的上述理由提起行政诉讼，新密市人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫0183行初21号行政判决书，驳回起诉。原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫01行终799号行政判决书，维持原判，驳回上诉。原告不服，申请再审，高院作出（2018）豫行申547号行政裁定书，驳回再审申请。原告仍不服，向检察机关提出检察监督申请，郑州市人民检察院于2019年12月30日，作出郑检民（行）监[2019]41010000362号不支持监督申请决定书，其中认为“该协议书本质上是民事协议”等，故原告经过劳动仲裁后，重新提起民事诉讼。原告多年信访、诉讼，在行政诉讼过程中，意外发现新的证据：1、登封市企业产权制度改革领导组文件（登企改字[1996]15号）,证明化工厂破产目的；2、登封市化工厂职工档案登记表，证明原告与破产财产挂钩；3、登封市化工厂破产财产变卖合同，证明原告与被告已于1997年4月28日建立劳动关系；4、登封市人民法院（1996）登经破字和经1823-3号注销破产企业工商登记通知书，证明本案属于与企业相关的劳动争议案件。2011年2月16日以来，原告多次信访，以政府主导下企业改制遗留的历史问题提起民事诉讼，以登封市科工委行政不作为提起诉讼，因原告的权限范围内无法得到真实证据，被告和主管部门又故意隐瞒案件真实情况，十多年来原告虽经信访、诉讼，自己的合法权益始终没有得到维护，责任在被告。新证据的发现，原告认为本案是国有小型企业出售后被告违反合同约定，严重侵犯了原告的合法利益，2004年5月9日的职工身份置换协议虽有主管部门的盖章，但改变不了被告的主体资格性质和违反合同约定性质及违法性质。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。磴槽公司辩称：1、生效的法律文书已经确认原、被告双方不存在劳动关系，被告并非适格的诉讼主体；2、原告此次起诉所提诉讼请求与以往每次诉讼虽数额不同，但本质一样，均为工伤保险待遇和养老保险待遇，属于重复诉讼；3、原告要求被告支付各项赔偿没有事实和法律依据。***已经办理退休手续并领取退休金，其所受工伤已被认定为老工伤，并于2011年12月23日被纳入郑州市工伤保险统筹进行管理，依照《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发[2011]10号）第五条第二款规定，已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按照原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2011年，***起诉磴槽公司、登封市科技和工业信息化委员会，要求支付工伤保险待遇以及迟延履行保险待遇的补偿金和赔偿金，经本院、郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院三级法院审理，均驳回了***起诉，未能认定***与磴槽公司存在劳动关系；本案中，***以发现新证据为由，要求被告支付一次性伤残补助金、伤残就业补助金、医疗补助金、工伤工资、因迟延办理退休造成的退休金损失、药物依赖治疗费、办理职工医疗保险损失，但根据原、被告陈述，***未与磴槽公司签订劳动合同，也没有向磴槽公司提供过劳务，而***所举新证据也不足以证明其与磴槽公司建立了劳动关系以及磴槽公司负有给付其各项费用及损失的义务；原告伤情已经于2011年12月23日被认定为老工伤，2009年12月4日登封经委为***缴纳了养老保险金并办理了退休手续，依照《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发[2011]10号）规定，已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。综上，***起诉请求所涉问题属于政府主导下企业改制所遗留的历史问题，应由政府协调有关部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。本案受理费5元，退还原告***。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年五月七日书记员  耿雅净