云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初89号原告：张俊国，男，1966年12月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，住大理市。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明欧拓钢结构建筑工程有限公司，住所地：昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C6幢9层906室。法定代表人：何艳红，系公司执行董事兼总经理。被告：大理浩宇钢结构工程有限公司，住所地：大理市经济开发区天井村西屏路至宾川路路口临街商贸铺面七层。法定代表人：何艳红，系公司执行董事兼总经理。被告：何艳红，女，1984年12月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住大理市经济开发区天井村西屏路至宾川路路口临街商贸铺面七层。原告张俊国诉被告昆明欧拓钢结构建筑工程有限公司（以下简称欧拓公司）、大理浩宇钢结构工程有限公司（以下简称浩宇公司）、何艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊国及其委托诉讼代理人李廷柱到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张俊国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款人民币36万元;2.判令三被告支付该款自2019年8月8日起至偿还之日，以月息2分计算的利息;3.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告欧拓公司与我签订借款合同，向我借款36万元用于工程周转，其中20万元通过农行卡号转账交付，16万元现金交付。借款期限自2019年8月8日起至11月7日止，共计90天。借款到期后支付4万元的资金占用利息。如逾期还款，按月息3分支付利息。合同还约定，发生争议由大理市人民法院管辖。2019年8月8日，我向被告何艳红尾号为2834的工行卡转账交付了20万元借款，并于同日向被告何艳红交付了现金16万元，被告何艳红向我出具了收据两份。借款期限届满，被告欧拓公司未偿还借款。被告何艳红系被告欧拓钢结公司的实际控制人及被告浩宇公司的独资业主，三被告存在人格混同，故三被告应负共同还款责任，特提起诉讼。被告欧拓公司、浩宇公司、何艳红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。但被告何艳红于庭审结束当日，补充答辩称：借款是张俊国、李依军与李祖坤三人商量好的，借款人是欧拓公司，借款用于《借款合同》所约定的腾冲市腾寿仁德项目，双方实际上不是借款关系而是垫资项目合作关系。虽然《借款合同》载明的借款金额是36万，但实际上原告只交付了20万元，当时约定三个月工程完工后返还原告40万元。两张收据都是我出具的，因为利润太高，原告为了规避法律的规定，要求双方签订36万元的《借款合同》并要求我出具20万元与16万元的两张收据。欧拓公司实际收到的20万元均用于腾冲市腾寿仁德项目的场地租用、材料采购等，该项目因为政府的客观原因拖到现在才动工。如工程完工，欧拓公司愿意偿还原告40万元，如原告坚持要求现在偿还，欧拓公司只应该偿还原告20万元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.昆明欧拓钢结构建筑工程有限公司企业信用信息公示报告打印件、大理浩宇钢结构工程有限公司企业信用信息公示报告打印件、何艳红身份证复印件（加盖欧拓公司印章）各一份，用以证明三被告的身份信息。2.借款合同原件一份、中国农业银行客户回执原件一份、尾号为2834的工商银行卡复印件（加盖欧拓公司印章）一份、收据原件两份，用以证明2019年8月7日，原告与欧拓公司签订《借款合同》，被告欧拓公司向原告借款36万元，其中20万元为银行转账交付，16万元为现金交付。3.诉讼费收据原件1份，用以证明原告为本次诉讼支出2,470元的财产保全费用。2020年4月24日，李依军应本院要求到本院接受询问，李依军的陈述概括如下：张俊国与何艳红是经我介绍认识的，《借款合同》是在我的见证下签订的，合同签订后的第二天，张俊国向我借了现金10万元，同日，张俊国就在何艳红的办公室内把16万元现金交给了何艳红，当时我也在场。他们约定的利息是4万元。原告张俊国对李依军的陈述无异议，被告何艳红对李依军的陈述不认可，认为其没有收到过现金16万元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，与李依军的陈述相互印证，本院予以采信。根据本院确认的在案证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：原告张俊国与被告何艳红系做钢结构生意的同行，双方素有业务往来，被告何艳红系被告欧拓公司的法定代表人。2019年，被告欧拓公司因在腾冲腾寿仁德项目建筑群钢结构斗拱制作安装工程，需周转资金。2019年8月7日，原告与被告欧拓公司在李依军的见证下签订《借款合同》一份，约定主要内容如下：关于借款用途，借款人保证合同项下借款用于工程垫资，工程地点位于腾冲市腾寿仁德项目建筑群钢结构斗拱制作安装工程；借款金额为36万元，其中20万元通过农业银行卡号转账，16万元通过现金交付；关于借款期限及资金占用费，借款期限自2019年8月8日起至2019年11月7日止，共计90天。借款到到期后借款人支付给出借人4万元的资金占用费；关于逾期利息，如逾期还款，按40万元每月百分之三支付利息。《借款合同》合同尾部借款人处加盖了被告欧拓公司的合同专用章并有何艳红的签名。合同签订当日，何艳红还向原告交付了加盖被告欧拓公司合同专用章的何艳红本人身份证复印件、尾号为2834的中国工商银行银行卡复印件各一份。2019年8月8日，原告张俊国向尾号为2834的中国工商银行银行卡转账20万元，被告何艳红于同日向张俊国出具20万元与16万元的收据各一份。后被告欧拓公司未按约还款。诉讼中，双方对16万元的款项交付存在争议，原告主张其于2019年8月8日在李依军在场的情况下向被告何艳红交付现金16万元，被告何艳红则主张原告与被告欧拓公司系垫资项目合作关系，未实际收到过原告现金16万元。本案诉讼过程中，原告张俊国向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法对三被告名下39万元的财产和银行存款予以查封、冻结，原告为此支付保全费2470元。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张与被告欧拓公司之间存在40万元的借贷关系，并提交了《借款合同》原件一份、收据两张、转账凭证予以证实。被告何艳红辩解原告与实际系垫资项目合作关系、原告未向欧拓公司交付16万元现金，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合原告提交的证据与本院对李依军的询问，原告主张原告与被告欧拓公司存在36万元的借贷关系，具有高度盖然性，本院予以确认，故原告关于要求被告欧拓公司偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告浩宇公司、被告何艳红承担共同还款责任的诉讼请求，因《借款合同》的主体是原告与被告欧拓公司，原告未能证明案涉借款为被告何艳红个人所用，或被告欧拓公司与被告浩宇公司、被告何艳红存在人格混同，因此，原告上述诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告关于被告承担借款自2019年8月8日起至偿还之日，以月息2%计算的利息的诉讼请求，因《借款合同》约定的借期利息、逾期利息均超过月息2%的标准，现原告要求被告按照月息2%的标准支付利息，不违反法律规定的标准，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告昆明欧拓钢结构建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张俊国借款本金人民币36万元并支付该款自2019年8月8日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告张俊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2470元，合计5820元，由被告昆明欧拓钢结构建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周先勇人民陪审员  李惠林人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年五月二十日法官助理徐善珊书记员沈会林