杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初2429号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州富阳星乐迪娱乐有限公司复城店，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路横凉亭路6号（复城国际中心2号楼第4层）。 负责人：金志英。 被告：杭州富阳星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路29号（现代商厦三楼）。 法定代表人：金志英。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州富阳星乐迪娱乐有限公司复城店（以下简称星乐迪公司复城店）、杭州富阳星乐迪娱乐有限公司（以下简称星乐迪公司）著作权侵权、权属纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。灿星公司委托代理人钱桃姣到庭参加诉讼，星乐迪公司复城店、星乐迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 灿星公司向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国之星》的涉案11首歌曲（歌曲名称见附件歌单）；2.两被告赔偿灿星公司经济损失及合理费用共计15000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档原创音乐节目，由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成，且该节目在观众中享有极高的收视率和影响力。现星乐迪公司复城店和星乐迪公司未经灿星公司许可，也未向灿星公司支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了灿星公司的涉案11首曲目供公众点播，灿星公司通过公证人员对星乐迪公司复城店的侵权行为进行了证据保全。星乐迪公司复城店的上述行为，侵犯了灿星公司作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故起诉。庭审中，灿星公司明确其主张星乐迪公司复城店侵犯其涉案作品的放映权，放弃对复制权的主张，并认为星乐迪公司为星乐迪公司复城店的总公司，应承担补充清偿责任。 星乐迪公司复城店、星乐迪公司未作答辩，亦未提交答辩意见。 灿星公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了正版光盘封面、光盘、（2019）浙杭网证内字第6869号公证书。星乐迪公司复城店、星乐迪公司均未提交证据，亦未发表质证意见视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为灿星公司提交的证据来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力将结合其他事实予以综合认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实： 《中国之星》DVD（11碟装）显示包含《不要怕》《天黑黑》等11首涉案曲目，标注上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 浙江省杭州市杭州互联网公证处于2019年6月10日出具（2019）浙杭网证内字第6869号公证书载明：2019年5月24日，根据申请人杭州稔知知识产权代理有限公司的委托代理人史某的保全申请，公证员及公证处工作人员陈某会同申请人史某至位于浙江省杭州市富阳区。公证员对该场所的店招、附近路牌、东方茂外观进行了拍照，并以普通消费者的身份进入包厢。在该包厢内，公证员和公证处公证人员对摄像设备进行了清洁性检查。检查完毕后，在该公证处公证员、公证人员的监督下，史某使用该包厢内的点歌设备对附件歌单所列的歌曲依次进行了点播，并使用摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行录像。录像结束后，公证员将存储本次拍摄所得视频文件的存储卡从摄像设备中取出并予以保管。史某支付了消费款项后取得该歌厅出具的《ＰＯＳ签购单》一张，金额为88元整，商户名称为杭州富阳星乐迪娱乐有限公司复城店，公证员将上述签购单进行拍照，原件交由史某保存。经查，该场所地址与星乐迪公司复城店注册地址一致。 经比对，公证保全的曲目内容与涉案曲目相应的内容画面相同。 另查明，星乐迪公司复城店为星乐迪公司分公司，无注册资本。星乐迪公司复城店成立于2014年12月30日，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞娱乐服务、预包装食品零售等。星乐迪公司成立于2013年12月4日，注册资本10万元，经营范围为歌舞娱乐服务（量贩式KTV包厢38个）、预包装食品零售，含下属分支机构经营范围。 本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案曲目不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案《中国之星》第一季的专辑光盘标明：本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的作者，灿星公司享有《中国之星》涉案作品的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。灿星公司在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及星乐迪公司复城店经营的是娱乐场所等因素，灿星公司提交的公证书及所附材料足以证实星乐迪公司复城店在其经营场所提供涉案作品的点播服务。星乐迪公司复城店的上述行为未经灿星公司许可，侵害了灿星公司涉案作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿主体，星乐迪公司复城店为星乐迪公司的分公司，无注册资本，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，灿星公司并未举证证明星乐迪公司复城店系可以独立承担法律责任的其他组织，故星乐迪公司复城店因其侵权行为应承担的民事赔偿责任由星乐迪公司承担。 关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的流行程度、星乐迪公司复城店侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及灿星公司为制止侵权产生了合理费用因素，同时考虑涉案作品灿星公司一次性点播取证的就有71首左右；灿星公司同时向本院起诉侵害作品著作权纠纷案件涉及本案星乐迪公司复城店的另有其他诉讼，故对制止侵权的必要合理费用应予分摊，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）1100元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杭州富阳星乐迪娱乐有限公司复城店立即停止播放、从曲库中删除《中国之星》的涉案作品（详见后附侵权作品清单）； 二、杭州富阳星乐迪娱乐有限公司在本判决生效十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用1100元； 三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担81元，杭州富阳星乐迪娱乐有限公司负担94元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳星乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 沙 丽 人民陪审员 万 钧 人民陪审员 张光复 二〇二〇年五月十二日 法官助理卢忆纯 书记员史凯杰 附：涉案作品清单 序号 作品名称 所属节目 不要怕 《中国之星》第1期 Hold不住 《中国之星》第2期 天黑黑 《中国之星》第2期 痛并快乐着 《中国之星》第3期 快乐梦想 《中国之星》第5期 流畅 《中国之星》第7期 自己的心情自己感受 《中国之星》第7期 天地鉴 《中国之星》第11期 地狱就是天堂 《中国之星》第11期 LoveCanFly 《中国之星》第12期