wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初113号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人孙绍明，男，1978年12月8日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市龙山区。2018年12月20日因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。2019年5月5日因涉嫌犯诈骗罪，经辽源市公安局仙城分局决定被取保候审；2020年3月18日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年4月20日经本院决定取保候审。 辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人孙绍明犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人孙绍明及其辩护人王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙绍明于2015年，以伪造的房产证为抵押，向长城贷款公司借款5万元。2017年12月，因该笔借款到期无法偿还，孙绍明遂将该伪造的房产证抵押给被害人刘某1，让刘某1替其将该笔借款本息全部偿还，骗取刘某1人民币7万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人孙绍明诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任 被告人孙绍明对公诉机关指控的事实没有异议，其辩护人也没有异议，建议考虑被告人孙绍明坦白、认罪、认罚，全额返脏的情节，对孙绍明适用缓刑。 经审理查明：2015年，被告人孙绍明用伪造的房产证抵押，向长城贷款公司借款5万元。2017年12月，因该笔借款到期无法偿还，孙绍明遂将该伪造的房产证抵押给被害人刘某1，让刘某1替其将该笔借款本息全部偿还，骗取刘某1人民币7万元。孙绍明到案后，将7万元返还给刘某1。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、常住人口信息查询，证实孙绍明自然身份情况。 2、抓获经过，证实2019年5月5日，抓获孙绍明。 3、刑事判决书，证实2018年12月20日，孙绍明因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。 4、扣押、发还清单，证实孙绍明给刘某1返还人民币7万元。 5、照片，证实刘某1被骗现场及抵押的房照。 6、不动产登记资料查询结果，证实没有查询到抵押房照的信息。 7、谅解书，证实刘某1对孙绍明表示谅解。 8、被害人刘某1陈述：我和孙绍明是普通朋友，2015年春节前，孙绍明跟我说要贷款，我正好和长城贷款公司的刘某2在一起吃饭，我给担保，孙绍明用房照抵押，贷款5万元。2017年12月，刘某2给我打电话让孙绍明偿还贷款，我跟孙绍明协商好，我帮他偿还本息共计7万元，孙绍明把房照押给我。我多次找孙绍明要钱，孙绍明都推脱，我拿房照去房产查，才知道是假的。 9、证人刘某2证言，2015年我和刘某1在一起吃饭，刘某1说“他一个朋友孙绍明要贷款，用房照抵押，他担保”，我同意了，给孙绍明贷款5万元，孙绍明押一个房照。孙绍明每个月给利息，过了一年多，孙绍明不给利息了。2017年我找到刘某1，刘某1答应帮孙绍明偿还本息7万元。刘某1把钱给我后，我把孙绍明的房照给了刘某1。 10、被告人孙绍明供述，2015年我伪造一个房产证，通过刘某1介绍和担保，在长城贷款公司刘某2处贷款5万元。期间，我只是还利息。2017年12月，我连利息也还不起了，就找到刘某1，让他帮我还本息7万元，我把伪造的房产证给了刘某1。 本院认为：被告人孙绍明素有前科劣迹，不思悔改，又以非法占有为目的，利用伪造的房产证骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此公诉机关指控被告人孙绍明犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。因被告人孙绍明如实供述自己的罪行，全额返还赃款，取得了被害人谅解，主动缴纳罚金，自愿认罪、认罚、确有悔罪表现，其居住地社区同意接受矫正，可以依法从宽处罚，对其适用缓刑。因此，辩护人建议对孙绍明适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人孙绍明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1.5万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  邹丽媛 人民陪审员  贾 微 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郭 峰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初253号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东琪，北京东祺律师事务所律师。被告：邱在国，男，1969年10月20日出生,汉族，住天津市西青区。被告：亳州拉图庄园酿酒有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇202省道东侧。法定代表人：尹纯磊。原告中粮集团有限公司与被告邱在国、被告亳州拉图庄园酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年五月六日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初882号 原告：中国工商银行股份有限公司荔波支行，住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏街道办事处樟江东路3号。统一社会信用代码91522722216300387T。 代表人：宣勃，系支行行长。 委托代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：韦荣珍，女，1973年3月5日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行诉被告韦荣珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荔波支行的委托代理人陈华、钟莹到庭参加诉讼，被告韦荣珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2020年4月1日信用卡透支本金47876.22元，违约金2634.10元，逾期利息5690.33元；并支付从2020年4月2日起至欠款付清时止按约定产生的利息等各项费用。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定，并签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠付利息等费用进行了约定。原告核准并向被告发放卡号为62×××07的信用卡。被告多次使用该信用卡进行交易，但未按约定及时偿还借款本息，截止2020每年4月1日，被告使用的信用卡透支本金47876.22元，违约金2634.10元，逾期利息5690.33元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告韦荣珍未答辩也未提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月12日，被告原告申请办理信用卡，原告经审查后，同意办理。原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，合约主要约定，1、甲方应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；2、甲方在到期还款日终了前未全部偿还应付款项时，应按照中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款之日止的透支利息；3、甲方最低还款额不低于透支余额的10%，如未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；4、甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。5、牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡。被告多次使用该信用卡进行交易，但未按约定及时偿还借款本息，截至2020年4月1日止，被告使用的信用卡透支本金47876.22元，并产生违约金2634.10元，逾期利息5690.33元。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，属格式合同，均系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定将信用卡交付被告使用，已完成合约的主要义务，被告在使用信用卡后，应当按照约定及时偿还借款，如未能按期偿还所欠款项，应当按照约定承担逾期利息、以及约定的违约金等违约责任。原告主张被告按约定偿还借款本金并支付约定的逾期利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦荣珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司荔波支行偿还信用卡透支本金47,876.22元，并产生违约金2634.10元，逾期利息5690.33元。；从2020年4月2日起，按合同约定支付逾期利息、违约金至实际付清欠款之日止。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，适用简易程序减半收取603元，由被告韦荣珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇二〇年五月二十日 书记员  全修琴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初347号之一原告：淄博通和汽车维修有限公司，住所地淄博市淄川区建设路402号。法定代表人：马勇，经理。被告：宗传政，男，1970年12月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。第三人：枣庄瑞海运输有限公司，住所地枣庄市薛城区沙沟镇李店村南。法定代表人：侯省伟，经理。本院在审理原告淄博通和汽车维修有限公司与被告宗传政、第三人枣庄瑞海运输有限公司修理合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。审理过程中，原告于2020年4月17日申请追加枣庄瑞海运输有限公司作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。现原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，淄博通和汽车维修有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许淄博通和汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费2148元，减半收取1074元，财产保全费980元，合计2054元，由淄博通和汽车维修有限公司负担。审判员  王宏二〇二〇年五月二十一日法官助理杜桂华书记员王甜甜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执67号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,9137170070614978X6,住山东省成武县永昌路69号； 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：任宪兰，女，1974年3月11日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：苏本华，男，1980年7月19日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：苏喜柱，男，1955年10月21日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：田知华，男，1963年3月1日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华至今未自动履行。 本院于2020年1月14日、2020年4月20日对被执行人任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年1月2日作出（2020）鲁1723执67号限制消费令，对被执行人任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华限制高消费。 本院于2020年1月14日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年5月7号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权296700元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2144号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的296700元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晟斌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执306号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。负责人范海玲，该公司总经理。被执行人刘海林，男，1973年7月23日出生，汉族，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人刘海林追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2018年10月15日作出（2018）苏0382民初648号民事判决书：刘海林于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款8151.15元。驳回紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘海林负担。因被执行人刘海林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过邮寄形式向被执行人刘海林送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年1月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘海林名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。3、2020年1月9日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人刘海林名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年2月19日、4月19日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人刘海林名下银行存款、证券、工商股权等信息，冻结被执行人刘海林银行存款，因数额较小申请人申请暂不扣划，别无其他可供执行的财产。5、2020年4月23日，本院依法对被执行人刘海林采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘海林采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  李向阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2002号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：徐志华，男，1980年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：廖妍，女，1984年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：龙南宝陵建筑工程装饰有限公司。住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区金塘第二工业园。统一社会信用代码：91360727MA35LW7P8Q。 法定代表人：徐志华，该公司总经理。 被告：宁波兴融担保有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-50）室。统一社会信用代码9133020356701557XK。 法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告徐志华、廖妍、龙南宝陵建筑工程装饰有限公司（以下简称“宝陵公司”）、宁波兴融担保有限公司（以下简称“兴融公司”）信用卡纠纷一案，于2020年4月7日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告请求判令：1.被告徐志华、廖妍共同归还透支款本金28239.92元、支付分期付款手续费2448.88元、透支利息298.37元、还款违约金1053.82元及从2020年2月26日起至借款付清之日止按《中银信用卡领用合约》约定计算的透支利息、还款违约金，并承担律师代理费2500元；2.如被告徐志华、廖妍不支付上述款项，则原告有权对被告宝陵公司名下车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌汽车（车架号：ＬＥＦＡＥＣＧ25ＨＨＮ92105，发动机号：ＨＢ164172）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；3.被告兴融公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2017年12月25日，被告徐志华向原告申请领用信用卡1张，并以该信用卡向原告申请分期信用额度用于购买汽车。同日，原告与被告徐志华签订《信用卡购车分期付款合同》1份，约定原告为被告徐志华提供的汽车分期还款总额度为74399.25元，其中分期付款手续费6299.25元，用于购买赣Ｂ×××××江铃牌汽车，款按月分36期归还，利率按中银信用卡领用合约的规定支付，逾期原告有权宣布合同项下的款项提前到期，被告需按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告宝陵公司签订《信用卡购车分期付款抵押合同》1份，约定被告宝陵公司以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的江铃牌汽车为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保，该车辆已经依法办理抵押登记。同日，原告与被告兴融公司签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定被告兴融公司为被告徐志华的上述债务提供全程连带责任保证，保证之主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。同日，被告廖妍也出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》1份，承诺对被告徐志华因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。后被告徐志华按约信用卡消费，但未按约还款。截至2020年2月25日，被告徐志华欠透支款本金28239.92元、分期付款手续费2448.88元、透支利息298.37元、还款违约金1053.82元。另查明，原告委托律师参加本次诉讼产生律师代理费损失2500元。以上事实由信用卡个人申请表及信用卡领用合约、共同还款承诺书、信用卡购车分期保证合同、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、系统截图、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的信用卡借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告徐志华领用原告发行的信用卡消费后，应按约归还透支款本金、支付所欠分期付款手续费，其逾期未还款，显属违约，还应承担透支利息和还款违约金（原称滞纳金），并赔偿原告律师代理费损失。被告廖妍应按其承诺承担共同还款责任。被告宝陵公司以其名下汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告兴融公司为被告徐志华提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐志华、廖妍共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金28239.92元，支付计算至2020年2月25日的分期付款手续费2448.88元、透支利息298.37元、还款违约金1053.82元以及从2020年2月26日起至透支款本金还清日止按信用卡领用合约约定计算的透支利息、还款违约金，并赔偿律师代理费损失2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、如被告徐志华、廖妍不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告龙南宝陵建筑工程装饰有限公司名下的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述透支利息、还款违约金计算至抵押物变价日止，被告龙南宝陵建筑工程装饰有限公司承担担保责任后，有权向被告徐志华追偿； 三、被告宁波兴融担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告徐志华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费664元，减半收取332元，由被告徐志华、廖妍、龙南宝陵建筑工程装饰有限公司、宁波兴融担保有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月十二日 代书记员 毛建浓
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初868号原告夏东，男，1973年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。委托代理人吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告沈以林，男，1975年10月23日生，汉族，住江苏省建湖县。本院于2020年4月13日立案受理原告夏东诉被告沈以林分期付款买卖合同纠纷一案，并于当日向原告夏东直接送达了预交案件受理费通知书。现原告夏东未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告夏东自动撤诉处理。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇二〇年五月六日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2311号原告：焦爱梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：王新现，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告焦爱梅与被告王新现民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦爱梅的委托诉讼代理人毕林飞到庭参加诉讼，被告王新现经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦爱梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王新现偿还原告焦爱梅借款700000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年12月1日起至借款还清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实及理由：2018年被告在经营生意的过程中，被告因企业经营资金困难。从2018年6月至7月期间多次向原告借款，于2019年2月1日原被告经算账，被告王新现给原告出具借条一份，借款700000元，月息按3分计算，利息被告支付至2019年12月1号前，之后原告多次讨要被告推脱不还。无奈，原告起诉法院要求被告偿还借款本金及利息。王新现未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，本院经审理认定如下案件事实：2018年6月至7月期间，原告焦爱梅通过手机银行、银行转账等方式多次向被告王新现出借款项，金额从10000元到195000元不等，后经原被告结算，被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，借条载明被告因进货向原告借款700000元，借款日期2019年2月1日，还款日期2019年5月1日，月息3分，被告在借条借款人栏后书写“王新现”字样的内容并按印，在借条电话栏后书写“137××××3599”字样的内容并按印。借条出具后，被告支付原告利息至2019年12月1日前，之后利息和借款本金至今未支付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王新现多次向原告焦爱梅借款，后于2019年2月1日向原告出具金额为700000元的借条，约定月息3分，2019年5月1日还款，后又支付原告借款利息至2019年12月1日前的事实，由原告提交的银行交易明细、借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。现原被告约定的还款期限已经届满，原告起诉要求被告偿还借款本金700000元并按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，亦不违反原被告的约定，本院予以支持。被告王新现经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新现于本判决生效后三十日内偿还原告焦爱梅借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11523元，减半收取计5761.5元，由被告王新现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年五月二十九日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5554号上诉人（原审被告）：赵璐璐，女，汉族，1973年5月4日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶然，男，汉族，1990年4月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李乾坤，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。上诉人赵璐璐因与被上诉人陶然民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人赵璐璐委托诉讼代理人张亚杰，被上诉人陶然委托诉讼代理人李乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵璐璐上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1026号民事判决，改判赵璐璐偿还33,800元（上诉金额为26,200元）。2、由陶然承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，一审本应当将本案移送公安机关处理，一审根据民间借贷纠纷案件予以审理并作出的一审判决明显错误。陶然系职业放贷人，按照我国法律规定应当涉嫌套路贷、非法经营的刑事犯罪，应当依法予以改正。二、本案一审仅依据陶然让赵璐璐签名的借条及借款合同就判决赵璐璐按照借条上的金额全部偿还给陶然明显错误。1、陶然在向赵璐璐放贷时预先扣除了高额利息，对该部分预先扣除的部分应当依法在认定借款本金时予以扣除。2、因为陶然多次向赵璐璐放贷，在其他两次借款发生时也存在同样的情形。三、本案一审庭审时因疫情的特殊原因采用了远程微信开庭的形式，一审审理期间，陶然的代理人在回答赵璐璐发问时对是否认识张磊及贾思洁的问题，均未予以正面回答。事实上赵璐璐提交的银行流水、微信及支付宝转账记录能够显示二人与本案有重大关系。被上诉人陶然辩称：一、陶然行为并未构成职业放贷，双方的借贷关系的形成是正常的合法的，且几次金额不大的借贷关系均由赵璐璐不理性的消费造成。二、一审中陶然提交的证据完整确凿，经一审法院依法核准认可，并无不妥。双方充分提供了证据，并在法院经过充分的举证和质证。双方的借款合同和收据以及银行的回执单均合法有效。赵璐璐所诉称的案外人以及案外的借贷，均与本案无关，且其所提及的另两笔借贷均发生在本案之前已经结清。陶然向一审法院起诉请求：1、判令赵璐璐偿还陶然借款本金人民币6万元以及利息暂计人民币1.361万元（具体数额按照合同约定计算至实际支付本金之日，以年利率24％计算）；2、本案诉讼费、律师费2,000元等由赵璐璐承担。一审法院认定事实：2019年1月5日，陶然与赵璐璐签订《借款合同》一份，主要约定：赵璐璐向陶然借款，借款利息为月息3分。2019年1月5日，赵璐璐向陶然出具《借据》一份，主要载明：借到6万元，月利率法定，借款期限自2019年1月5日起至2019年4月2日止；借款用途为资金周转（如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的百分之三作为违约金）；赵璐璐同意将借款打入以下账户：户名为赵璐璐、账号为62×××22，开户行为中国建设银行。同日，2019年1月5日，陶然分两笔共向赵璐璐名下账号为62×××22的银行账户转款6万元。同日，赵璐璐出具《收条》、《收据》各一份，主要载明：赵璐璐确认陶然借款6万元。2019年1月5日，赵璐璐出具《收据》载明：确认收到转账6万元、现金6万元、共计6万元，赵璐璐签字确认。庭审中赵璐璐对向陶然借款6万元的事实予以确认，但其主张借款前的1月5日下午，向陶然同事张磊转账1,000元，该款系借款定金，当天收到陶然6万元转账后一两分钟即按照陶然的要求向张磊转账12,200元。赵璐璐另称其于2019年1月6日向陶然借款14万元，借款期限为1天，赵璐璐向案外人贾思洁转款1万元，后于当天向陶然付清了14万元借款。赵璐璐主张该案外人系陶然配偶，系陶然指定赵璐璐向其转款。一审法院认为：赵璐璐因资金周转为由向陶然借款，赵璐璐出具的《借据》、《收据》系其真实意思表示，陶然、赵璐璐之间的借贷关系成立。陶然依约向赵璐璐出具了借款，借款到期后赵璐璐未及时还款，构成违约，故陶然请求赵璐璐偿还本金6万元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持；关于陶然主张的利息，双方在《借款合同》中约定借款利息为月息3分，在《借据》中约定，如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的百分之三作为违约金，故陶然主张自款项到赵璐璐账户次日起即2019年1月6日起按照年利率24％支付利息至实际清偿之日的主张符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于陶然主张的律师费，因该律师费与陶然主张的违约金相加已超出法律规定的年利率24％，故对陶然该项主张一审法院不予支持。赵璐璐主张其借款当日共向陶然同事张磊转账13,200元，向案外人贾思洁的转款1万元，但其提交的证据不足以证明该款项系向陶然支付的本息，故对赵璐璐的答辩意见一审法院不予采纳。赵璐璐可在搜集相关证据后另行向相关责任人员主张权利。赵璐璐主张陶然存在套路贷等涉嫌违法犯罪行为，因其提交的证据不足以证明该主张且目前暂未有公安机关立案受理，故对该条答辩意见一审法院不予采纳。赵璐璐称其在合同、借据、收条中均系根据陶然的要求在借款人处书写并签名，借款期限及利息也并非3分，双方约定的还款期限为26天，但赵璐璐未提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、赵璐璐于判决生效后十日内支付陶然借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年1月6日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止）；二、驳回陶然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由陶然负担22元，由赵璐璐负担823元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵璐璐提交通话录音一份，证明案外人张磊与陶然认识，且涉案借款是扣除12,200元利息及1,000元定金。陶然质证称无法确认通话人的身份，不予认可。陶然不认识赵璐璐转账的张磊，和张磊也没有资金往来。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：赵璐璐上诉主张陶然系职业放贷人，涉嫌套路贷、非法经营等违法犯罪行为。经查陶然目前不构成职业放贷，赵璐璐也未提交公安机关立案受理的证据，该上诉主张证据不足。赵璐璐上诉称其借款当日共向案外人张磊转账13,200元，向案外人贾思洁的转款1万元，应予扣减。但陶然称不认识赵璐璐转款的张磊，对该款13,200元不予认可；对于向案外人贾思洁的转款1万元，认为与本案无关。因陶然予以否认，赵璐璐举证不足以证明该13,200元系向陶然返还的本案借款本息，同时赵璐璐所称向案外人贾思洁的转款1万元也与本案借款不相关联，故赵璐璐的该上诉理由不成立。综上所述，上诉人赵璐璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人赵璐璐负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年五月二十九日书记员  王雪婷
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保273号 申请保全人：刁维兴，男，1953年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被保全人：肖永均，男，1968年8月9日生，汉族，住四川省江安县。 被保全人：刘明菊，女，1988年9月27日生，汉族，住四川省江安县。 本院在审理原告刁维兴与被告肖永均、刘明菊买卖合同纠纷一案中，根据原告刁维兴的诉讼财产保全申请，于2020年5月7日作出（2020）川0521民初1581号民事裁定书，裁定对被告肖永均、刘明菊价值40,000元的财产实施保全；本院于2020年5月8日以（2020）川0521执保232号执行裁定书，对被告肖永均所有的存款3,000元、刘明菊所有的存款37,000元予以冻结。原、被告在本院主持调解下，于2020年5月29日已达成付款协议。解除保全申请人刁维兴于2020年5月29日向本院申请解除上述财产保全措施。本院于2020年5月29日作出（2020）川0521民初1581号之一民事裁定书，裁定解除本院（2020）川0521执保232号执行裁定书对被申请人肖永均所有的存款3,000元、刘明菊所有的存款37,000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川0521执保232号执行裁定书对被保全人肖永均所有的存于四川江安农村商业银行股份有限公司江安支行61×××01账户的存款3000元的冻结； 二、解除本院（2020）川0521执保232号执行裁定书对被保全人刘明菊所有的存于云南元谋农村商业银行大沟支行62×××71账户的存款37000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈明金 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐开兰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保415号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：深圳市中和顺机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道41区甲岸路8号楼华丰新安青年创业孵化基地3楼302号。法定代表人：黄友明。被执行人：黄友明，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与深圳市中和顺机械设备有限公司、黄友明财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人深圳市中和顺机械设备有限公司、黄友明的银行存款3199940元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市中和顺机械设备有限公司、黄友明的银行存款3199940元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李昌二〇二〇年五月二十八日法官助理张灿红书记员刘欣玲
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执752号申请执行人：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：无锡泰润行商贸有限公司，住所地无锡新吴区。被执行人：无锡中江建筑设计有限公司，住所地无锡市新区。被执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。被执行人：吴江，男，1970年1月28日生，汉族，住江苏省市北塘区。申请执行人北京银行股份有限公司南京分行与被执行人无锡泰润行商贸有限公司、无锡中江建筑设计有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、吴江借款合同纠纷一案，由本院于2019年11月13日作出(2019)苏0105民初8473号民事判决书，令:一、被告无锡泰润行商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币10505978.76元及截止2017年3月21日的利息172582.58元；另自2017年3月22日起至被告实际清偿之日止，以本金10505978.76元为基数，按案涉借款合同约定的利率计付利息、罚息；二、被告无锡泰润行商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京银行股份有限公司南京分行支付律师费20000元；三、被告无锡中江建筑设计有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、吴江对被告无锡泰润行商贸有限公司的上述一、二项债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权就其实际承担部分向被告无锡泰润行商贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84956元，保全费5000元，合计89956元，由被告无锡泰润行商贸有限公司负担（被告中江公司、兴宏公司、吴江对此亦承担连带担保责任）。判决生效后，无锡泰润行商贸有限公司、无锡中江建筑设计有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、吴江未履行生效判决确定的义务，北京银行股份有限公司南京分行于2020年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人无锡泰润行商贸有限公司、无锡中江建筑设计有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、吴江名下无车辆；无锡泰润行商贸有限公司、无锡中江建筑设计有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司名下无房产、吴江名下有位于苏州市蔡汇河头12号的不动产，该不动产已被本院轮候查封，因本院无处置权，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2021年3月29日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月三十日书记员  陈 诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53684号原告：温小灵，女，汉族，1979年6月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。被告：崔理建，男，汉族，1984年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告温小灵诉被告崔理建不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云飞，被告委托诉讼代理人刘远波、陈诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2013年3月6日入职前海人寿保险股份有限公司深圳分公司担任银行保险客户经理，被告崔理建为其上级。2016年11月，被告在原告不知情的情况下在中国农业银行新开设了银行卡（户名为温小灵，账号为62×××72，以下简称A卡）。被告将A卡设置为温小灵的工资卡，用于收取前海人寿保险股份有限公司每月给温小灵转账支付的工资。自2016年11月份开始，被告在原告的工资到账后，立即将其工资全额转账到自己的银行卡（账号为62×××75)，扣除部分不当得利款项后，将剩余部分工资转账到原告自己占有的银行卡（户名温小灵，账号62×××73，以下简称B卡），被告的上述违法行为一直持续到2017年7月份，违法所得金额为244375.66元。原告于2019年3月份因银行卡丢失去农业银行补办银行卡时才发现A卡的存在，这时原告才发现被告自2016年开始通过截留部分工资的手段，获取了大量的违法利益。原告与被告多次协商要求返还上述违法所得，均被无理拒绝，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利款合计244375.66元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告崔理建辩称，一、本案起诉缺少法律依据。民法总则123条规定不当得利的构成要件包括一方损失、一方获益且获益一方没有法律根据。本案被告是原告的上级主管，是受公司委托以及根据税务统筹要求处理原告的工资发放，在此过程中没有获益的事实，而且原告对于其主张的A卡的账户开设是知情的。原告在罗湖区人民法院起诉其另外一名上级主管翟志舜的案件中，该事实已经经生效判决予以了认定，数年以来原告从未对其工资数额或者差额提出任何异议，也可以证明原告是不存在任何所谓的损失。因此，原告的起诉缺乏相应的法律依据，应当予以驳回。二、本案原告的起诉超过了民法通则规定的两年诉讼时效。原告在罗湖区法院的案件中自认A卡是2016年9月份本人亲自签署开户单开具的银行账户，作为成年人的原告知晓签字行为的法律后果，即便主张不当得利，其诉讼时效自开卡时起算至起诉时已超过两年的诉讼时效。三、原告在起诉状中所列的事实，如其称在不知情的情况下被开设了卡账户且于2019年3月份才知悉A卡的存在，该陈述内容与其在罗湖区人民法院陈述的内容不相符，系虚假陈述。经审理查明，原告温小灵于2013年3月入职前海人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“前海人寿”），被告系原告的上司。原告在中国农业银行设有两个银行账户，尾号分别为4172（2016年11月15日开立）和6773。原告在庭审中称原告本人填写了4172银行卡的开户单，但未设立卡密码及保管该卡，卡由被告及前海人寿保管，并称2016年11月之前前海人寿将原告的工资转入尾号6773的卡中，此后转入尾号4172的卡中，而被告自2016年11月至2017年7月却将原告尾号4172卡上的工资全额转入到自己卡上，扣除大量款项后再转到原告尾号6773的卡内，据此主张两张卡的差额为本案诉请金额。根据原告提交的银行流水，自2016年11月至2017年7月期间，前海人寿每月25日左右向原告尾号4172卡内转入一笔款项（备注为“工资”），随后被转至被告尾号6075的银行卡内，再由被告尾号6075的银行卡向原告尾号6773的银行卡内转入部分款项。原告还提交了其个人所得税纳税清单、社保缴费明细、公积金明细，据此主张尾号4172工资加上社保、个税和公积金恰好等于原告报税工资，且前海人寿在转账记录中明确转账款项为工资，被告应予返还。被告当庭确认尾号4172的银行卡被前海人寿使用，但主张该卡所转金额用于公司税务统筹，即公司根据各个团队的业绩情况为每一个业务员作出最少的纳税方案，具体到本案为公司将核算出的金额转入原告尾号4172的卡内并按该卡金额进行税务申报，后尾号4172卡内金额转入其上级经理也就是被告尾号6075卡中，最后由被告根据原告实际业绩情况把相应工资金额转入原告尾号6773卡内，故原告4172卡内的金额并非原告工资，原告尾号6773银行卡为其实际工资卡。以上事实，有原告提交的银行流水、个人所得税纳税清单、社保明细、公积金明细，被告提交的另案庭审笔录、民事判决书等以及庭审笔录为证。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据民法总则第一百二十二条的规定，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需符合以下要件：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；没有法律上的原因。经查，原告当庭确认尾号4172的银行卡由其开户并交公司保管，故可以认定其对于该卡的存在自始是知情的。原告主张尾号4172卡内的款项为其应得工资，并据此主张自2016年11月至2017年7月期间尾号4172和6773的差额为其工资损失，除庭审陈述外，原告并未提交其他证据予以佐证尾号4172卡内的款项确为其应得工资的陈述，且具有多年保险从业经验的原告理应明晰自己的收入情况，但其在明知尾号4172银行卡存在的很长一段时间内未对工资收入提出异议，显然不符合常理，故本院对原告主张存在工资损失的事实，不予采信。因此，本案不构成不当得利，原告要求被告返还244375.66元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告温小灵的全部诉讼请求。本案案件受理费4966元（已由原告预交），由原告温小灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 华 鹏人民陪审员 韦 雪 萍人民陪审员 梁   琴二〇二〇年五月六日书 记 员 罗敏（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执94号 申请执行人白田杰，女，1958年7月14日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人于那仁满达，男，1969年12月26日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人白田杰与被执行人于那仁满达借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4556号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于那仁满达拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白田杰于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人于那仁满达履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人白田杰与被执行人于那仁满达自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 梦 寒 二〇二〇年五月三十日 书记员 特日格乐
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7562号之一原告：江苏南大苏富特通信有限公司，统一社会信用代码91320000682978128Q，住所地江苏省南京市汉口路22号南京大学鼓楼校区地质实验楼2楼。法定代表人：喻国传，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。被告：睢宁县公共信息服务中心，住所地江苏省睢宁县文学中路地税大楼三楼。法定代表人：陈晨，该中心主任。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：睢宁县润企投资有限公司，统一社会信用代码913203247876734358，住所地江苏省睢宁县城红叶北路（财政局办公楼三楼）。法定代表人：邢学钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈真真，江苏青创律师事务所律师。第三人：江苏云信软件科技有限公司，统一社会信用代码9132032407108263X8，住所地江苏省睢宁县经济开发区服务外包园1号楼。诉讼代表人：罗宁，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。原告江苏南大苏富特通信有限公司与被告睢宁县公共信息服务中心、被告睢宁县润企投资有限公司、第三人江苏云信软件科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序审理。本院于2020年5月16日向原告江苏南大苏富特通信有限公司送达补交诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏南大苏富特通信有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费22836元，减半收取计11418元。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  王云飞二〇二〇年五月二十九日法官 助理  吴皓月书 记 员  李雪子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更125号罪犯刘春会，男，生于1983年9月10日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2018年5月7日作出（2018）甘0421刑初107号刑事判决，以被告人刘春会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年1月5日起至2021年1月4日止）,并处罚金20000元。宣判后，刘春会服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘春会在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘春会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘春会减去有期徒刑五个月(刑期自2018年1月5日起至2020年08月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保240号申请保全人：蒋宏斌申请保全人：佟冰杰被保全人：缐全家被保全人：朱昌顺申请保全人蒋宏斌、佟冰杰与被保全人缐全家、朱昌顺借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年五月二十九日书记员  ：康宁
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2530号 原告：毕监芝，男，1949年6月4日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：荣成市兴达塑料制品有限公司，统一社会信用代码91371082738157653D，住所地荣成市海景西路196号。 法定代表人：刘培模，经理。 原告毕监芝与被告荣成市兴达塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕监芝委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼，被告荣成市兴达塑料制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕监芝向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款60,000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告法定代表人系朋友关系。2019年11月20日,被告因经营需要向原告借款60,000元,并出具收款收据。经原告多次催要，被告拖延未付，故成诉。 被告荣成市兴达塑料制品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，被告向原告出具收款收据一份主要载明：“交款单位毕监芝收款单位荣成市兴达塑料制品有限公司摘要借款金额陆万元整收款乔晓东”，收款收据上盖有被告公司财务专用章。 庭审中，原告对借款事实经过陈述为：2019年11月20日，被告法定代表人刘培模与被告司机兼出纳乔晓东到原告经营的荣成市海通船舶舾装有限公司处，以被告经营资金紧张为由向原告借款60,000元，原告当时将60,000元现金交给刘培模，乔晓东当场出具了收款收据，并盖有公章。借款时，双方未约定利息及还款期限，且借款后，被告未偿还借款。 本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告详细陈述了60,000元借款的形成过程，并提交收款收据，上述证据足以认定被告尚欠原告借款60,000元的事实，故原告要求被告偿还借款60,000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告荣成市兴达塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣成市兴达塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕监芝借款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（系减半收取），由被告荣成市兴达塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王华建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许晓昀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11345号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：许平，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告许平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤诉。 案件受理费285元（已减半收取），由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘明哲
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初250号 原告：谭秀兰，女，1948年6月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告：保定孚泰药业有限公司，住所地河北省保定市高新区翠园街723号科技产业园D-1F，统一社会信用代码：91130605721624921U。 法定代表人：张义，该公司董事长。 第三人：张义，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：刘宾，河北达公律师事务所律师。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：安自然，河北达公律师事务所律师。 谭秀兰与保定孚泰药业有限公司、第三人张义股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。谭秀兰于2020年5月20日向本院申请撤回对保定孚泰药业有限公司、第三人张义的起诉。 本院认为，谭秀兰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭秀兰撤回对保定孚泰药业有限公司、第三人张义的起诉。 案件受理费50元，由谭秀兰负担。 审判员  谷莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  商棋
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执551号吴志刚本院执行的申请吴志刚罚金一案，经被执行人吴志刚自动履行执标的款5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十八日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初744号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：龙志江，男，1975年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王波妮，女，1975年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）与被告龙志江、王波妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜到庭参加了诉讼，被告龙志江、王波妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙志江、王波妮支付物业服务费3755元；2、判令被告缴纳逾期每天3‰的滞纳金228元。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告按月利率20‰支付滞纳金至实际支付日止。事实与理由：2018年度至2020年度，原告公司与攸州一品小区业主委员会签订《物业服务合同书》，双方对物业收费项目及收费标准作出明确约定。被告系攸州一品小区的业主，2019年1月1日至2020年2月28日期间，被告拖欠原告物业服务费3755元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。原告和美物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告的主体适格；2、被告身份证、不动产登记证复印件各1份，拟证明被告主体适格；3、《物业管理服务合同》复印件3份，拟证明：2018年度至2020年度原告与攸州一品小区业主委员会均签订了物业服务合同，由原告公司在攸州一品小区从事物业管理服务；4、物业费结算单、物业费明细账、催款通知复印件各1份，拟证明被告拖欠物业费的具体金额及原告催收情况。被告龙志江、王波妮未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院对原告和美物业公司提供的4份证据进行审查后，认为上述证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年度、2019年度、2020年度，原告均与攸州一品小区业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定由原告公司入驻攸州一品小区从事物业管理服务。合同约定：“…第六条……5、乙方按年度收取业主物业服务费（实际收取按实际服务时间至合同终止日），电梯房每平方每月1.1元（不增加含其他任何费用）；楼梯房每平方每月0.6元；商业、办公用房每平米每月1.2元。前期物业留下的应收应付款整体由乙方接管。乙方有权依法催缴业主拖欠的物业费；有权公布物业费缴纳情况。业主／物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起每天应按管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。…”被告龙志江、王波妮购买了攸县正泰房地产开发公司开发的房屋，住房面积为131.18平方米。自2018年1月1日至2020年2月28日止，被告龙志江、王波妮应缴纳的物业服务费为131.18ｍ2×26月×1.1元／ｍ2＝3752元。原告多次向被告龙志江、王波妮催收，被告均未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与攸州一品小区业主委员会签订的《物业服务合同书》，对被告龙志江、王波妮在内的所有业主均具有约束力。且，被告龙志江、王波妮事实上亦接受了原告和美物业公司的物业服务管理。根据合同约定以及查明的欠费事实，被告龙志江、王波妮应当向原告支付拖欠的物业服务费为3752元。原告要求被告支付物业服务费3755元的诉讼请求，本院予以部分支持；在庭审过程中，原告自愿按月利率20‰的标准缴纳滞纳金，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙志江、王波妮在本判决生效之日起十日内向原告株洲市和美物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年2月28日期间的物业服务费3752元及滞纳金（2018年度未缴纳物业费的滞纳金以1731元为基数按月利率20‰自2019年1月1日起计算至实际支付日止、2019年度未缴纳物业费的滞纳金以1731元为基数按月利率20‰自2020年1月1日起计算至实际支付日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行其给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告龙志江、王波妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年五月十一日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初132号原告李婷怡，女，1992年6月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告许金凤，女，1989年9月10日生，汉族，睢宁县人，住江苏省睢宁县。原告李婷怡诉被告许金凤房屋租赁纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在本院审理期间，原告李婷怡于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婷怡的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婷怡撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李婷怡负担。（此页无正文）审 判 长  王国元人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年五月九日书 记 员  王昊天
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初150号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：程利军，男，1997年4月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：程银开，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告程利军、程银开追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告程利军、程银开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告程利军支付原告代偿款9000.65元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；被告程银开对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告程利军、程银开未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年12月4日，易顺公司（甲方）与程利军（乙方、借款人）、程银开（丙方、反担保人）、签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人；购买车辆总价60000元；分期还款总额51903元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方和丁方追偿。乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之五计算至乙方偿还之日止；丙方作为反担保人，对本合同下乙方承担的所有债务承担连带担保责任。 2016年12月9日，程利军与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额47400元，借款期限为36期。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，导致易顺公司于2019年7月12日-2019年12月11日共5次为程利军承担了保证责任，合计代偿13032.65元。诉讼中，易顺公司陈述，诉讼期间程利军归还代偿款4032元，余款至今未还。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向程利军追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。程银开为程利军的债务向易顺公司提供反担保，现易顺公司要求该其承担保证责任，本院予以支持。程利军、程银开未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程利军于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款9000.65元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月12日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、程银开对程利军的上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告程利军、程银开负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告程利军、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十八日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1576号 原告：中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区 负责人：吕全波。 委托诉讼代理人：姜峰，中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：李季，女，汉族，1959年8月3日生，长春市商贸旅游学校退休人员，现住长春市宽城区 原告中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行与被告李季信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛恒、崔玄子、被告李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行向本院提出诉讼请求：判令支付原告信用卡欠款本金64,210.81元、利息21,599.29元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用等10,652.73元，以上暂计96,462.83元。事实与理由：被告李季于2013年5月27日向原告递交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申领信用卡并使用。协议签订后我行按协议履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，我行多次与被告联系还款事宜，但至今未能还款，截止到2020年2月29日被告共欠款本息及费用合计96,462.83元。请求依法支持原告的诉讼请求。 李季辩称，对原告诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月27日与原告签订《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》（以下简称“领用协议”）。领用协议约定以《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）为准执行。《章程》约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2013年9月21日起领取并使用了卡号为62XX92信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年2月29日，被告欠借款本金64,210.81元、利息21,599.29元及费用（包括手续费、违约金）10,652.73元，合计：96,462.83元。 本院认为，被告对对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，故原告主张诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李季于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行信用卡借款本金64,210.81元、利息（利息按日利率为万分之五按日计息，并按月计收复利，计算至借款本金还清时止）及费用（手续费、违约金）10,652.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,106元，由李季负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月二十日 书记员  苑楚易
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初433号 原告：刘伟，男，1993年3月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：吴奇，男，1992年9月11日出生，汉族，住廊坊市。 被告：于浩，男，1992年9月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：孙永旺，男，1989年5月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告刘伟与被告吴奇、于浩、孙永旺合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。现原告刘伟与部分被告达成庭外和解意见，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴奇、于浩、孙永旺的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费减半收取计1117元，由原告刘伟承担。 审判员  丁丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘泽
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初833号 原告：常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区。 经营者：杨国平，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：彭沅华，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：王宝林，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 两被告共同委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 原告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场（以下简称“红旗养殖场”）与被告彭沅华、王宝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告红旗养殖场，被告彭沅华、王宝林的共同委托诉讼代理人李建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红旗养殖场向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付货款64187元，并赔偿逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年10月10日起至债务全部清偿完毕止）。事实与理由：2019年10月10日，原、被告签订《蛋鸡育雏合同》，约定被告购买已育雏42天的罗曼灰蛋鸡，数量24000只±10%；价格为11.5元/只；交货时间2019年11月30日。合同签订当日，被告向原告支付定金50000元。2019年11月24日原告按质按量的完成交货，两被告亦按约定支付部分货款，至今仅欠货款64187元未予支付。原告交货当日，被告王宝林作为购买方接受了蛋鸡，并做出承诺愿意支付剩余货款。此后，原告多次向两被告催讨该债权，但两被告以各种理由拒绝清偿。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告彭沅华、王宝林共同辩称：1.原告方的育雏鸡来源不明，没有按照相关法律法规对相关鸡苗预防来源等进行技术交底；2.根据饲养情况，该批鸡苗不合格，给被告彭沅华造成了巨大的经济损失；3.被告王宝林不是适格的主体，应当驳回对王宝林的起诉。 根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实：2019年10月10日，红旗养殖场与彭沅华签订《蛋鸡育雏合同》，约定彭沅华在红旗养殖场购买24000只已育雏42天的罗曼灰品种鸡苗，价格11.5元/只，签订合同时先预付育雏苗款4元/只，出鸡前余款一次性付清，定于2019年11月30日交货，具体出鸡日期提前一个星期通知，合同时间前后二十日以内为合同履行。签订合同当天，彭沅华交付定金50000元。2019年11月23日，红旗养殖场实际交付鸡苗10560只，2019年11月29日交付鸡苗11120只，2019年12月8日补苗370只，共计22050只，总价款253575元，后彭沅华又支付货款120000元，剩余货款一直未付。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一是被告王保林的被告主体是否适格；二是两被告是否应当支付货款。 关于争议焦点一，根据查明的案件事实，《蛋鸡育雏合同》的合同相对方为原告红旗养殖场和被告彭沅华，原告提供的证据不足以证实其与王宝林存在买卖合同关系，王宝林不属于合同相对方，故王宝林不是本案适格被告。 关于争议焦点二，被告彭沅华自认收到鸡苗22050只，仅支付货款170000元，涉案鸡苗总货款为253575元（22050只×11.5元/只），红旗养殖场仅主张64187元鸡苗款未付，系对自身合法权利的自由处分，本院予以支持。另，对红旗养殖场主张彭沅华赔偿逾期付款损失的诉讼请求，被告彭沅华逾期支付货款，依法应当赔偿原告相应的利息损失。因双方在合同中未约定逾期付款损失的计算方式和标准，故被告彭沅华应从2019年12月1日起至货款全部清偿完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算资金占用期间的利息。 关于彭沅华辩称鸡苗存在质量问题导致其遭受巨大经济损失的抗辩主张，被告彭沅华可凭相应的证据另行提起诉讼主张权利。 综上，因被告彭沅华逾期支付货款，原告红旗养殖场主张要求其立即支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭沅华于本判决生效之日起30日内支付原告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场鸡苗款64187元，并赔偿逾期付款损失（自2019年12月1日起至实际给付完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场对被告王保林的诉讼请求； 三、驳回原告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场的其他诉讼请求。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告彭沅华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 昌 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执154号之二申请执行人：辛小旦，男，1948年10月10日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：牛瑞杰，男，1992年09月24日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：牛杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行辛小旦与牛瑞杰、牛杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：依法解除对牛杰名下晋DXXXXX号奇瑞牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年五月六日书记员  崔翔宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初547号原告：佛山市高明区腾裕物流运输有限公司，住所广东省佛山市高明区*********之1，统一社会信用代码91440608MA4X7AUU6E。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：谭海娇，公司员工。被告：黄朝军，男，1985年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县*************，公民身份号码450************813。原告佛山市高明区腾裕物流运输有限公司诉被告黄朝军运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭海娇到庭参加诉讼，被告黄朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其拖欠原告的运输款163830元及利息（以163830元为本金，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营运输业，因被告所需，原告自2018年6月起向被告运输货物收取运费。双方约定的结算方式为先运货后付款。经原告结算，截止至2018年10月，被告欠原告运输费总额为213829.5元。但至今为止，被告只付了50000元，还欠运输费163830元。原告经多次向被告催收，但被告不予理会。原、被告双方的交易事实由被告签名确认。因此，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，对原告提交的2018年7月2日的收款收据，因该证据上没有被告的签名，对该证据本院不予确认，对原告提交的其他证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述有效证据，本院确认如下事实：2018年6月起，原告为被告运输货物，每次由原告根据被告要求运输货物到指定地点后，出具收据或物流送单交由被告签名确认，并在半个月内支付运费。经核算，原告举证的收据及物流送单确认的运费共222582.35元。本院核实运费金额详见如下列表：单号重量单价（车数）价值单号重量单价（车数）价值收据（2018-6-2）139.2354872.00物流送单（8/31）60.37321931.8474.58312311.9865.24322087.68小计7183.9866.52322128.64物流送单（6/25）74.33161189.2864.27322056.6471.59161145.4461.56321969.9282.2191561.8064.72322071.0477.87191479.5353.78341828.5283.17191580.2350.48341716.3284.47191604.9355.25341878.5080.31191525.8966.41312058.7153.04301591.2066.36312057.1690.57191720.83小计39694.8878.57191492.83物流送单（9月）72.02271944.5472.04302161.2058.04341973.3672.65302179.5058.61341992.7464.59281808.5280352800.0066.74281868.7281.62352856.7065.47281833.1677.26352704.1065.47281833.1683.84352934.4070.73281980.4481.15312515.65小计28556.6674.36352602.60物流送单（8/1）1060.214车18949.7674.26352599.10218.033车6757.0077.77352721.951037.316车32156.9281.74191553.06557.198车16715.7075.83191440.77小计74579.3876.54191454.26物流送单（8/31）66.08271784.1680.18191523.4269.05271864.3572.3312241.3071.78271938.0674.04312295.2462.11271676.9770.28312178.6865.38271765.2675.75312348.2561.7271665.9067.25312084.7564.68271746.3669.08312141.4858.9271590.30小计46906.3568.45271848.15物流送单（10月）805.3811车25661.1063.45322030.40累计222582.35本院认为，从原告的举证及陈述可以确认原告与被告存在运输合同关系，经本院核实，原告举证的收据及物流送单可以确认的运费共222582.35元，原告自认被告已经支付了50000元，该事实有利于被告，本院予以确认，被告尚欠原告运费172582.35元，原告诉请被告向其支付货款163830元，是原告对其实体权利的处分，本院予以支持。由于被告没有及时足额支付运费，已损害原告的合法权益，故对原告主张被告自2019年1月1日起支付逾期付款的利息的诉请，其合理部分，本院予以支持。因原告未能举证证明双方对违约责任进行了约定，故被告未及时支付运费而造成原告的损失应以中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄朝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区腾裕物流运输有限公司支付运费163830元及利息（以163830元为本金，自2019年1月1日起至起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市高明区腾裕物流运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3781元，减半收取计1890.5元（原告已预交），由被告黄朝军负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年四月十三日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1900号申请执行人：耿艳芝,女,1965年1月2日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区利民村廉家屯。被执行人：李洪君，男,1957年6月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民村廉家屯。本院依据（2018）黑0109民初3116号民事判决书执行耿艳芝与李洪君民间借贷纠纷一案，申请执行标的113060.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李洪君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李洪君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人耿艳芝，申请执行人耿艳芝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年五月二十九日书记员  吴宪梅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初772号原告：营口智宇科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景金伟御都A27#楼-12#门市。法定代表人：孙青健。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：苗海鸿，男，满族，1966年1月3日出生，现住天津市河东区。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤回对被告的诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹文成二〇二〇年五月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初98号 原告：张增齐，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：刘占军，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告张增齐与被告刘占军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增齐到庭参加诉讼。被告刘占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增齐向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资6700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月原告跟随被告在保定虎振技校工地施工干活，被告欠原告工资6700元。原告多次找被告催要，被告一直推脱，为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘占军未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月原告以被告欠原告工资6700元为由，要求被告给付工资6700元，诉讼费用由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：今欠工资6700元陆仟柒佰元整2019年4月15日结清刘占军2019年2月4日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对该欠条的真实性予以采信。 被告欠原告工资6700元，上述情节，有原告提供的欠条予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告工资6700元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付工资6700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告刘占军给付原告张增齐工资6700元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  陈芹芹
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2079号 申请执行人：邓某，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人：余某，女，1970年8月13日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14117号《民事判决书》，于2020年4月30日立案受理邓某、余洪文申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的126067.42元，应收执行费1791元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，本院依法查封了被执行人所有的位于本市金牛区的土地，但因地面房屋因故未办理产权证暂无法处置。除此以外，未能查询到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人邓某、余洪文也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月25日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序，并告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都仁和后花园置业有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈红梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初757号原告：汪丽婷，女，1983年2月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈静、李佳闻，江苏律师。被告：李平，男，1986年12月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市法律工作者。原告汪丽婷诉被告李平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪丽婷及其委托诉讼代理人李佳闻、被告李平及其委托诉讼代理人刘福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪丽婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替被告清偿的贷款公司贷款75000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告双方原系夫妻关系，后双方于2017年7月27日签署离婚协议并办理了离婚手续。在婚姻关系存续期间，原告曾以自己名义向重庆金安小额贷款有限公司贷款15万元。原、被告双方在离婚协议中明确属于夫妻共同债务，离婚后由原、被告各归还75000元，利息由双方各自承担50%，直至还清为止。但离婚后，被告从未偿还过本金及利息，贷款到期后，原告为避免高额利息的产生，偿还了所有本金及利息。被告李平辩称，原告诉状内容不全是事实，被告已向原告归还了近25000元。原、被告离婚当天，原告故意将被告车子撞坏，导致被告车辆贬值损失近50000元。原告要求被告给付75000元，事实上被告已经给付了相关款项，被告也在2018年5月份给付原告1000美金。被告现不欠原告钱，应驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年7月27日，原、被告协议离婚，双方约定：共同债务（贷款公司贷款）壹拾伍万元，离婚后原、被告各归还柒万伍仟元，利息由双方共同归还各自承担50%，直至还清为止。2017年12月25日，原告归还贷款15万元。后经原告索要75000元，被告至今未付。原告遂诉至本院要求判如所请。另查明，被告在双方离婚后共15次给付原告23431.65元，其中13笔被告认可是归还所欠贷款利息，给付原告节日红包以及让被告替原告交纳汽车保险费用，对其中2017年10月4日、2018年1月23日各1000元认为属还款。本院认为：原、被告双方在离婚时就共同债务（欠贷款）还款达成协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按约定履行。被告在此后未还款，原告全部归还贷款15万元。根据法律规定关于“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故原告有权向被告追偿75000元。被告辩称已归还原告23431.65元及美金1000元的意见，庭审中原告对13笔21431.65元认同非用于归还涉案款项，该费用不应扣除；另两笔计2000元款项，原告未提供证据证明被告非用归还涉案款项，应当在所欠75000元中扣除。被告辩称已还给原告1000美金无证据证实，本院不予采信。被告辩称原告故意将其所有车辆撞坏造成损失，该纠纷与本案非同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内给付原告汪丽婷73000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担25元，被告李平负担813元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇二〇年五月二十日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保403号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：杨泽军，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市江津市。被执行人：邱道惠，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江津市。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨泽军、邱道惠财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月24日向本院申请财产保全，请求对二被执行人的银行存款455326.58元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人杨泽军、邱道惠的银行存款455326.58元或查封、扣押二被执行人价值相当的其他财产。财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。本裁定立即执行。审判员  文国新二〇二〇年五月二十八日法官助理张力文书记员丁心怡
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘0426执保96号 崔孝华、崔忠诚、周玉英： 你申请保全被申请人蒋美芳、蒋爱华、蒋爱德、陈建军，何国庆、徐美意、樊洪明、黄伍爱、唐素姣相邻关系纠纷一案，根据本院作出的（2020）湘0426民初761号民事裁定书，执行标的185306元。经采取保全措施，已全部保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 审判员  刘卫东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭秋蓉
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保38号申请人:吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人：李志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。被申请人：王廷有，男，1961年1月9日生，汉族，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王廷有妻子刘淑贤的存款进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王延有妻子刘淑贤吉林大安农村商业银行股份有限公司大岗子支行077XX16名下的存款20,000.00元，期限为一年。案件申请费220.00元，由被申请人王廷有负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 何春来
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：葛亚丽，女，1958年10月30日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告葛亚丽系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,394.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,394.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执635号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被执行人：何飞,男，汉族，1978年3月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人何飞“借款合同纠纷”一案中，经本院立案执行，现因被执行人何飞暂无执行能力，申请执行人通江县农村信用合作联社撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执635号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊柏云
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执498号之十九 申请执行人：潘文波，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：田斌，男性，1979年11月19日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月29日向被执行人田斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田斌在齐商银行62×××00账户内存款人民币521318.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任永杰