文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终72号上诉人（原审原告）：邱华权，男，汉族，生于1953年1月16日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：周淑兰，女，汉族，生于1953年11月1日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：忠县蓝天环境有限公司，地址忠县忠州街道州屏环路29号，统一社会信用代码91500233709371415W。负责人：李祥，总经理。委托诉讼代理人：袁波，男，汉族，生于1981年8月22日，住忠县，该公司副总经理，系特别授权。委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忠县规划和自然资源局，地址忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人：李心国，局长。委托诉讼代理人：古万忠，男，汉族，生于1969年1月2日，住忠县，该局员工。上诉人邱华权、周淑兰因与被上诉人忠县蓝天环境有限公司（以下简称“蓝天公司”）、忠县规划和自然资源局（以下简称“忠县规资局”）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱华权、周淑兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；诉讼费由二被上诉人负担。事实及理由：一、一审事实认定错误。被上诉人修建污水处理厂，属于永久性长期性固定建筑，不应按照临时用地补偿标准补偿；被上诉人未批先占，侵犯上诉人合法权益；一审认定的农村土地流转价格无依据；没有支付过渡费、延迟办理养老保险的损失。二、一审法律适用不当。上诉人主张二被上诉人承担赔偿责任，一审漏判忠县规资局的责任；上诉人起诉要求的征地后安置补偿费赔偿属于民事赔偿范畴，上诉人与被上诉人均主体适格。蓝天公司答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确。1.蓝天公司是为了公共利益严格按照重庆市及忠县相关部门的要求对案涉项目进行施工建设，无侵权损害行为，且蓝天公司不是实施征地和征地侵权主体。2.蓝天公司对于占用土地的行为已通过忠县规自局实施补偿。3.上诉人对二被上诉人就行政方面的主张属于行政案件审查范畴，一审认定准确，请求驳回上诉，维持原判。忠县规资局答辩称，本案不是行政案件，该案涉及行政案件已审理结束。上诉人要求支付过渡费和社保差额损失，我方不是适格主体，市政府批准用地后，忠县规资局已按照征地补偿安置程序补偿完毕。邱华权、周淑兰向一审法院起诉请求：1.判令蓝天公司及忠县规资局赔偿违法占地期间过渡费500×12个月×3年=18000元，延迟办理征地养老保险导致每年增补损失52200元（即2016年105元+2017年95元+2018年90元=290元）×12个月×15年及误工费5000元。2.诉讼费用由蓝天公司、忠县规资局负担。一审经审理查明：邱华权、周淑兰系夫妻关系，系忠县任家镇中和村六组村民。2013年1月，忠县发展和改革委员会批复同意实施忠县新生镇义兴场污水处理项目。同月忠县国土资源和房屋管理局（以下简称原国土局，现职能并入忠县规划和自然资源局）对该项目用地通过预审。之后，项目更名为忠县任家镇义兴场污水处理厂项目。为了工程早日完成，蓝天公司于2015年9月对邱华权、周淑兰所在村组农用地先行占用，村委会组织了土地丈量，后蓝天公司开工建设涉案污水处理项目。2015年11月，蓝天公司和忠县土地征收储备中心签订《委托征地补偿安置协议》，协议约定蓝天公司委托忠县土地征收储备中心对前述项目用地进行统一征收。蓝天公司在协议签订后十日内将相关费用缴纳至国土局账户。前述建设项目于2015年12月开工，2016年完工。2016年蓝天公司取得原忠县规划局建设用地许可证，2017年2月蓝天公司向忠县土地征收储备中心缴纳了征地补偿安置资金，2017年3月，蓝天公司向原国土局提交用地申请，2017年10月重庆市人民政府对涉案项目农用地转用和土地征收做出批复，同意涉案项目征收集体土地。11月，忠县人民政府发布征地公告，12月，忠县人民政府对涉案土地征收补偿安置方案做出批复。邱华权、周淑兰等五人在2018年5月经村委组织村民大会讨论确定为征地安置对象，同年7月，邱华权、周淑兰和忠县土地和房屋征收中心签订《征地人员安置协议》，8月，邱华权、周淑兰办理完善新征地农转非人员基本养老保险手续，10月，邱华权、周淑兰首次领取养老保险金5000元（其中补发2018年1-9月）。另查明，邱华权、周淑兰被占用的农用田地约554平方米，约0.83亩。2015年-2016年期间，用地单位蓝天公司参照忠县征地青苗补偿每亩2000元的标准向被占地农户支付补偿，邱华权、周淑兰也每年实际领取青苗补偿1664.46元。2017年12月，忠县人民政府对涉案土地征收补偿安置方案做出批复后，原国土局开展土地征收工作，向邱华权、周淑兰支付2017年青苗补偿费1664.46元。目前该县农村土地流转市场价格300-500元每亩每年。邱华权、周淑兰于2017年6月期间向该院提起行政诉讼，起诉原忠县国土局行政违法，2017年12月撤回起诉。2018年11月起，邱华权、周淑兰先后以本案事由向原忠县国土局、忠县人民政府、重庆市人民政府信访无果。一审法院认为，邱华权、周淑兰的承包土地系其合法财产，蓝天公司未经审批先行占用其承包土地进行项目建设，违反了相关法律规定，导致邱华权、周淑兰承包土地不能耕种，蓝天公司依法应当对邱华权、周淑兰因此造成的损失承担民事侵权责任。侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经庭审查明，在蓝天公司先行占用土地期间，蓝天公司和忠县规资局先后参照临时用地补偿标准按照每亩每年2000元的价格对邱华权、周淑兰予以补偿，二人也实际领取，该补偿标准远远超过当地农村土地流转市场价格，邱华权、周淑兰因土地占用不能耕作所致损失已经得到足额补偿，故对于邱华权、周淑兰在此之外另行主张赔偿的请求不予支持。另一方面，因2015年至2017年期间，涉案土地并未实际征收，不存在办理征地农转非的事实，故对于邱华权、周淑兰要求被告蓝天公司按照过渡费、养老保险增补待遇予以赔偿，于法无据，故对于邱华权、周淑兰该赔偿请求不予支持。至于邱华权、周淑兰诉称忠县资源局对涉案土地先占后征、先建后批不及时查处，农用地征收报批和审批不及时，安置补偿拖延迟滞等，均需要对忠县规资局的相关行政行为合法性予以审查认定，这些事项不属于民事诉讼的受理和审查的范围，故对邱华权、周淑兰该部分请求在本案中不予处理，邱华权、周淑兰应当另寻途径解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决驳回邱华权、周淑兰要求忠县蓝天环境有限公司赔偿损失的诉讼请求。二审审理中，邱华权、周淑兰举示了《忠县人民政府关于马灌镇等3个污水处理厂项目农用地转用和土地征收的请示》忠府文[2017]37号文件复印件，拟证明忠县人民政府及被上诉人没有尊重客观事实，存在侵权行为。经质证，蓝天公司认为该证据仅是一个请示报告，证据不完整，与本案无关联。忠县规资局对真实性亦不认可。该证据与本案一审查明事实不符，侵权事实一审亦已作出认定，故二审不予采信。二审查明事实，与一审一致，本院予以确认。本院认为，2015年9月蓝天公司占用邱华权、周淑兰承包土地用于修建污水处理厂，2017年才取得案涉土地征收批复，2018年5月邱华权、周淑兰才被确定为此次征地安置对象，并办理农转非基本养老保险。对于承包土地征收前，蓝天公司已参照忠县征地青苗补偿每亩2000元的标准向邱华权、周淑兰支付了补偿款，二人也已实际领取，其损失已得到足额补偿。对于过渡费的问题，邱华权、周淑兰二审陈述此次征地其他占地农户均未领取过渡费，亦未充分举证证明应当支付过渡费的依据，故一审未支持此项诉求并无不当。对于是否应支付延迟办理养老保险增补待遇损失的问题，因养老保险待遇的享有需符合相关政策条件，并办理相应手续，邱华权、周淑兰要求蓝天公司赔偿依据不充分。对于一审是否漏判的问题，虽然邱华权、周淑兰要求忠县规资局承担民事上的连带责任，但对于其是否合法合理履职涉及其行政行为合法性审查，不属于民事案件审查范畴，一审未作处理并无不当。综上，邱华权、周淑兰上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人邱华权、周淑兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二〇年五月十六日法官助理 付丽姝书 记 员 王 勤