文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终843号上诉人（原审被告）：刘志成，男，1990年11月15日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城莱特化工科技有限公司，住所地在阜宁县澳洋工业园纬二路10号。法定代表人：张义，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人刘志成因与被上诉人盐城莱特化工科技有限公司（以下简称莱特化工公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志成上诉请求：撤销一审判决，依法另行裁判。事实和理由：1、莱特化工公司与刘志成解除劳动关系的理由是限制他人人身自由，造成恶劣影响，影响公司正常经营活动。但是莱特化工公司无任何证据证明其当时在正常营业，也无任何证据证明造成恶劣影响以及限制他人人身自由。莱特化工公司提交的出警记录中载明的内容是其自己口述的，而非公安机关调查所得事实。2、莱特化工公司正常上班的只有20人，职工代表就有11人，且两份职工代表的签名中有10人的姓名是一样的，因此所谓职工代表大会组成是不合法的。3、莱特化工公司提交的员工手册所谓签名是刘志成在2016年所签，当时莱特化工公司仅向刘志成出具了最后一页，其他内容刘志成从未见过，直至2018年也未见过任何员工手册。综上，请求支持刘志成的诉求。莱特化工公司辩称，莱特化工公司的员工手册明确载明公司大门口、公司下属各个工厂门口等正门口堆积杂物、有形物品、聚集人群、车辆等（零容忍）的行为为一般过失、重大过失、严重过失的最高等级严重过失。职工守则也载明，给公司造成非常恶劣的社会影响的，严重影响到公司的日常生产管理经营工作秩序的，只要具备其中之一行为就一律开除。莱特公司因生产经营之需将公司的部分生产设备外迁，刘志成伙同其他职工用车辆拦堵公司大门，阻止车辆外出，莱特公司被迫报警，且在民警批评教育之后，刘志成等人方才移开车辆，故其行为已经严重违反单位规章制度。莱特公司召开职工代表大会并一致表决同意与刘志成解除劳动关系，莱特公司也向工会组织进行了报送，故解除程序合法。另外，与刘志成一同拦堵公司大门的另外两名职工也诉讼至法院，其请求被阜宁县人民法院驳回，判决已经生效。综上，请求驳回上诉，维持原判。莱特化工公司向一审法院起诉请求：判令莱特化工公司无需向刘志成支付经济补偿金31229.88元。一审法院查明事实：刘志成为莱特化工公司员工。莱特化工公司由于生产经营需要，将公司的部分用于生产设备外迁。2019年5月9日14时许，王祥、高鑫、刘志成等3人因其提出与莱特化工公司解除劳动合同并结算有关费用与公司发生矛盾。此后，刘志成等人将自己车辆拦在公司大门口，阻止公司装运设备的车辆离开。公司报警后，处警民警到达现场，经对刘志成等人进行批评教育后，刘志成等人才移走车辆，装运设备的车辆得以顺利离开。但就解除劳动合同、结算有关费用问题，经民警现场协调，双方未达成协议。上海蒂姆新材料科技有限公司盐城分公司盐城莱特化工科技有限公司职工守则第13条规定，员工有下列情形之一的，一律开除：“麻痹大意，工作严重失职造成人为安全事故的；违章作业，违章指挥，违反操作规程；不服从领导，顶撞领导，无理取闹；无故旷工三天（含）以上的、一月内累计旷工6天以上的、一年内累计旷工20天以上的；给公司造成了很大经济损失的；给公司造成非常恶劣的社会影响的；严重影响到公司的日常生产管理经营工作秩序的”。刘志成在该守则的存根处签名。上海蒂姆新材料科技有限公司的员工手册，其中将员工的违纪行为分为一般过失、重大过失、严重过失级别。根据该级别划分，“公司大门口、公司下属各个工厂门口等正门口堆积杂物、有形物品、聚集人群、车辆等（零容忍）”为严重过失。2018年6月20日，在莱特化工公司的职工代表大会上职工代表表决通过了职工守则等。2019年5月10日，莱特化工公司召开职工代表大会，经一致表决并形成决议公告，载明：“本公司职代会全体成员保证公告内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。上海蒂姆新材料科技有限公司盐城分公司、盐城莱特化工科技有限公司（以下简称“公司”）2019年5月10日上午8:45分，职工代表大会会议通知于2019年5月9日以口头通知、通讯、电子邮件等方式送达公司职工代表，于2019年5月10日以现场方式在公司第一会议室召开了本次会议。参加本次会议的职工代表共12名。经与会职工代表表决同意：依照中华人民共和国劳动合同法及盐城莱特的化工科技有限公司相关规章制度，经职工代表大会研究决定同意解除上述三人劳动合同。理由如下：王祥、刘志成、高鑫因用堵门手段强迫公司与之解除劳动合同从而取得补偿，严重违反公司规章制度，证据确凿。表决结果：12票同意，0票反对，0票弃权”，并附全体职工代表签名。当日，莱特化工公司决定解除该公司与刘志成的劳动合同。莱特化工公司并将解除劳动合同的原因向上级阜宁县郭墅镇工会工作委员会予以报知。该工会在书面报知公告上批注：“该决定郭墅镇工会工作委员会已经收到，具体处理办法请按照《劳动合同法》和莱特公司管理规章制度依法依规进行处理”。刘志成向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱特化工公司向其支付因公司非法解除劳动合同的经济赔偿金。2019年8月10日，该仲裁委员会作出阜劳人仲案字[2019]第176号仲裁裁决书，该裁决书认定莱特化工公司解除与刘志成的劳动合同行为已构成违法解除劳动合同，裁决莱特化工公司一次性向刘志成支付违法解除劳动合同赔偿金31229.88元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案莱特化公司的员工手册明确载明“公司大门口、公司下属各个工厂门口等正门口堆积杂物、有形物品、聚集人群、车辆等（零容忍）”的行为一般过失、重大过失、严重过失的最高等级严重过失。莱特化工公司的职工守则也明确载明，“给公司造成非常恶劣的社会影响的；严重影响到公司的日常生产管理经营工作秩序的”，只要具备之一的行为“一律开除”。莱特化工公司因生产经营之需将公司的部分生产设备外迁至外地。刘志成身为莱特化工公司职工，伙同亦为莱特化工公司职工高鑫、王祥等3人用车辆拦堵公司大门，阻止装运设备的车辆外出厂区。莱特化工公司报警，出警民警到达现场后，经民警批评教育后方才移开车辆。刘志成的该行为有莱特化工公司提供的接处警工作登记表及现场照片加以证明。对照公司手册，该行为应认定为严重违反用人单位的规章制度。公司在搬迁过程中属矛盾易发多发的节点环节，职工原来的固定的生产生活方式将被打破，也会给职工的去留等心理产生冲击，稍有不慎即可能产生难以预料的后果。刘志成等人此时所采取的行为势必严重影响到公司的日常管理及经营秩序。莱特化工公司对照职工手册及职工守则的规定，召开职工代表大会并一致表决同意解除公司与刘志成的劳动合同。莱特化工公司遂决定解除与刘志成的劳动关系。莱特化工公司并将处理决定报送阜宁县郭墅镇工会工作委员会。报送后该工会未提出异议。莱特化工公司解除与刘志成的劳动合同程序合法。职工相对于用人单位而言虽处于弱势地位，但是职工的正当权益应通过合法途径加以解决，职工对公司的各项规章制度应当严格遵守，特别是公司在矛盾可能集中爆发的关键时期，公司为防止发生矛盾连锁反应，职工对公司不得而已采取的果断措施，应当加以理解。对于刘志成等职工所采取的堵门行为在法律上不应得到肯定地认可。综上，莱特化工公司解除与刘志成的劳动关系，不应认定为违法解除。故不能依据违法解除而要求莱特化工公司承担赔偿责任。据此，一审判决：驳回刘志成以盐城莱特化工科技有限公司违法解除劳动合同为由而向其支付赔偿金的请求。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：莱特公司与刘志成解除劳动关系是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，刘志成因莱特公司搬迁及工资问题与莱特公司发生争议，其应当通过合法、合理的途径与莱特公司进行协商解决，而其将车辆停在公司门口，阻止其他车辆进出，无论莱特公司当时是否正常生产经营，刘志成的行为都违反了一般的社会治安秩序和劳动纪律。且刘志成是在莱特公司报警后才将车辆驶离，民警还对刘志成等人进行批评教育，故能够认定刘志成的行为已经严重违反了单位的规章制度。刘志成称，莱特公司职工代表大会组成不合法，职工签名中有10人签名一样，但其未能提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，刘志成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志成负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年五月二十六日书记员 成 云