北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4163号上诉人（原审被告、原告）：北京华人行商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）3幢122号。法定代表人：单宇，总经理。委托诉讼代理人：张海明，女，北京华人行商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：林雪松，男，北京华人行商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告、被告）：王林，男，1970年4月17日出生，满族，北京市通州区。上诉人北京华人行商贸有限公司（以下简称华人行公司）因与被上诉人王林劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初33603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。华人行公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判华人行公司不支付王林解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资。事实和理由：2019年6月14日，王林因疏忽大意将华人行公司一总代客户需要的样品发错，客户收到错误样品后很不满意，导致华人行公司失去了一名总代客户，严重损害了公司形象和利益。事发后，王林拒不执行领导安排，不对此事进行积极弥补。故公司领导暂停其库管工作，希望其调整工作状态，并未将其辞退，也从未发出过辞退文件。华人行公司多次与王林协商此事处理意见，其一直拒绝从未请假也不来公司上班。王林的行为已证明其已自动离职，故不同意支付解除劳动合同补偿金。华人行公司员工年假统一安排在国家放春节假前期休息，所有员工均知晓，王林也是按此休假，从未提出任何异议。王林享受了假期同时还要求公司给予年假补偿，没有依据。王林辩称，华人行公司仓库只有王林一人，工作量大，每天十八九个小时大脑紧绷，不能得到有效休息，致使工作中出现差错。王林得知样品发错后已积极补发，对方也认同补发。并非王林未采取措施，不是不执行安排。华人行公司所谓总代客户，但并未确立双方的代理销售关系，只是正在开发的新客户。该客户是否与华人行公司订货与产品本身的质量有关，与王林无关。2019年6月16日晚，公司助理明确通知王林，不让王林做任何工作，让王林次日下午到华人行公司办理交接手续，是华人行公司辞退的王林。次日下午，因保险和工资事宜未谈妥没有办理完成。离职人员工作交接表也证明了华人行公司辞退王林的事实。华人行公司出具的放假通知和请假制度不是事实。王林在工作中经常延时、加班，从未休过年假。王林向一审法院起诉请求：1．确认王林、华人行公司2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系；2．华人行公司支付王林2019年5月1日至6月16日期间工资6255元；3．华人行公司支付王林2017年12月6日至2019年3月10日期间50个小时延时加班工资1810．5元；4．华人行公司支付王林2017年12月10日至2019年3月12日期间5天休息日加班工资1931．5元；5．华人行公司支付王林2016年11月2日至2019年6月16日期间20天未休年休假工资11586元；6．华人行公司支付王林违法解除劳动合同赔偿金12600元。华人行公司向一审法院起诉请求：1．华人行公司需支付王林2019年5月1日至2019年6月16日期间工资5379．26元，而非裁决书确认的6131．03元；2．华人行公司不支付王林2017年6月25日至2018年12月31日期间未休年休假工资2703．45元；3．王林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2016年11月2日，王林入职华人行公司处，月工资4200元。同日，双方签订劳动合同，约定王林担任仓库主管，合同期限自2016年11月2日至2018年11月1日；2018年11月2日，双方续订终止日期为2020年11月1日的劳动合同。2019年6月，王林与华人行公司办理工作交接。经核实，王林实际出勤至2019年6月16日，华人行公司支付王林工资至2019年4月，华人行公司为王林缴纳社会保险至2019年6月；截止2018年末，王林养老累计实际缴费年限为11年07个月。2019年6月24日，王林向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月23日，仲裁委出具京通劳人仲字【2019】第4885号裁决书，裁决：1．确认王林与华人行公司2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系；2．华人行公司支付王林2019年5月1日至6月16日期间工资6131．03元；3．华人行公司支付王林2017年6月25日至2018年12月31日期间未休年休假工资2703．45元；4．驳回王林的其他仲裁请求。王林、华人行公司均不服该裁决，分别诉至一审法院。一审庭审中，王林、华人行公司均认可2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系，华人行公司应支付王林2019年5月1日至6月16日期间工资为5879．26元。王林主张其存在加班情形，为证明其主张，王林提交了打卡记录截屏、手写加班记录、聊天记录截屏、光盘。华人行公司对此不予认可，为反驳王林的主张，华人行公司提交公司制度（载明如遇特殊情况加班，需部门经理签字确认其工作是否需要加班完成）。王林对此不予认可。华人行公司主张其已安排王林年休假，为证明其主张，华人行公司提交了放假通知。王林认可2017年已休假三日，否认华人行公司证据真实性及证明目的。此外，王林表示如不构成违法解除，则要求华人行公司支付经济补偿。一审法院认为，王林、华人行公司均认可2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系，华人行公司应支付王林2019年5月1日至6月16日期间工资为5879．26元。该院对此不持异议。对于经济补偿金一节。王林提供劳动至2019年6月16日，此后未再提供劳动，华人行公司亦停发工资，双方劳动关系已实际解除。至于劳动合同解除的原因，现双方均未能提供确实有效的证据予以证实，应视为双方协商一致解除劳动关系，华人行公司应当依法向王林支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由该院依法核算。对于加班工资一节。王林主张其存在加班情形，但其未能提供确实有效证据予以证实，同时打卡记录亦不足以证明存在加班事实，故对王林该项主张，该院不予采信，对其要求华人行公司支付延时及休息日加班工资的诉请，该院不予支持。。对于未休年休假工资一节。华人行公司未举证证明其已安排王林2017年6月25日至2019年6月16日期间年休假，应承担举证不能的后果，对其该项主张，该院不予采信，华人行公司应支付王林该期间未休年休假工资；同时，王林提交的社保记录显示其累计工作满10年，故应以每年度年休假10天计算，具体数额由该院核定。对王林的过高请求，因已超过用人单位应保存相应证据的两年期限，王林未能就此举证，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认王林与华人行公司2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系；二、华人行公司于判决生效之日起七日内支付王林2019年5月1日至6月16日期间工资5879．26元；三、华人行公司于判决生效之日起七日内支付王林解除劳动合同经济补偿金12600元；四、华人行公司于判决生效之日起七日内支付王林2017年6月25日至2019年6月16日期间未休年休假工资6952元；五、驳回王林的其他诉讼请求；六、驳回华人行公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：华人行公司是否应当向王林支付解除劳动关系经济补偿金以及未休年假工资。关于劳动关系解除，王林提供劳动至2019年6月16日，此后未再提供劳动，华人行公司亦停发工资、停缴社保，双方劳动关系已实际解除。关于劳动关系解除的原因，华人行公司上诉主张王林系自动离职，不认可辞退王林，但并未能提供充分有效的证据予以证明。且华人行公司的该项主张与其在一审提交的离职人员工作交接表反映的事实不符。王林虽辩称系华人行公司违法解除,亦未提交充分证据佐证。结合本案查明的事实情况，因双方均未就各自主张的劳动合同解除事由提供充分证据佐证，考虑到用工单位对劳动者负有管理职责，对劳动关系解除的事由负有举证责任，故一审法院按照用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并判令华人行公司支付王林相应的解除劳动关系经济补偿金，并无不当，金额认定亦符合法律规定，本院予以确认。关于未休年假工资，用人单位应当保障劳动者休息休假的权利。本案中，华人行公司虽主张其已安排王林休年假，但并未能提供有效证据予以证明，应当向王林支付诉争期间未休年假工资。此外，王林提交的社保记录显示其累计工作满10年，故应以每年度年休假10天计算，一审判决认定的未休年假工资数额，不超过法律规定的标准，应予维持。综上所述，华人行公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华人行商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年五月九日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然