河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3540号原告：李维罗，女，汉族，1981年1月18日出生。委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。被告：王岩，男，汉族，1985年12月23日出生。委托诉讼代理人：吴培培，河南欣成律师事务所律师。原告李维罗与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李维罗的委托诉讼代理人彭博，被告王岩的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维罗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本息430160元（利息以银行贷款年利率24%从2019年6月16日暂计至2019年12月31日，具体金额计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年经朋友介绍认识。自2018年10月份起，被告王岩以自己资金困难为由，陆续从原告处多次借款。原告李维罗通过现金、微信（包括微粒贷）、支付宝（花呗、借呗）、信用卡等多种方式向被告出借款项。由于被告不能按时还款，原告让被告于2019年4月27日出具还款协议以便履行其还款义务，但被告并未按约履行。2019年6月29日，原告再次要求被告向其出具还款协议，确认剩余38万元借款未偿还给原告，其中包括花呗11564元、浦发卡40808元、交行卡4700元、微粒贷32000元，并承诺2019年10月1日前归还全部借款，期间每月支付利息7600元。还款期限已过，被告至今未按约向原告还款，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告王岩辩称，原告在诉状中所述事实不符，其对借款金额重复主张，对于原告主张的利息及其他费用不认可，被告应以其实际借到的金额偿还，根据双方转款凭证，被告偿还完毕；被告签订还款协议时双方未进行核算、对账，内容对被告显失公平，应予以撤销，请求法院对该还款协议的效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月11日、2018年11月15日、2018年11月17日、2018年12月19日通过刷其浦发银行信用卡的方式分别向被告出借45000元、24500元、25000元、36566元（25566元+11000元），共计131066元，被告对此予以认可；原告于2018年10月11日、2018年11月15日、2018年11月16日、2018年12月9日通过在被告POS机刷其交通银行信用卡的方式分别向被告出借25000元、19766元、16000元、22027元（1万元+12027元），共计82793元，被告对此予以认可。原告于2018年12月10日通过支付宝蚂蚁借呗方式向被告出借1万元，被告对此予以认可。原告分别于2018年9月22日、2018年10月28日、2018年10月31日、2018年11月11日、2018年11月16日、2018年11月18日、2018年12月10日、2018年12月11日、2018年12月17日、2018年12月18日通过支付宝转账方式向被告出借5130元、5元、13.14元、2.5元、1万元、15600元、1万元、2万元（9000元+1万元+1000元）、1万元、1万元，共计80750.64元，被告对此予以认可。原告分别于2018年9月22日、2018年10月15日、2018年12月10日、2018年12月17日、2018年12月18日通过微信转账方式分别向被告出借600元、33000元（22000元+10000元+1000元）、1万元、1万元、1万元，共计63600元，被告对此均予以认可。2018年10月11日，原告通过微粒贷借款方式借款36000元、4000元、38000元，当日，原告将上述78000元出借给被告，被告对此予以认可。案外人蔡俊贤通过其银行卡分别于2018年10月23日、2018年10月24日、2018年10月25日、2018年10月26日、2018年10月27日、2018年10月29日向被告转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、98889元（5万元+48889元），原告未提交证据证实该些款项系其本人向被告出借。另，原告未提交证据证实其于2018年10月12日在浦发银行信用卡上取现5万元，并将该5万元出借给被告。原告陈述其分别于2018年10月9日、2018年10月12日、2018年10月19日、2018年10月20日、2018年10月29日、2018年12月4日、2018年12月13日、2018年12月15日向案外人熊念辉转账1万元、2200元、1万元、2000元、1万元、3500元（3000元+500元）、1万元、1万元（2000元+8000元），该些款项系被告向其所借而转账给案外人熊念辉，其未提交证据证实。庭审中，原告表示其不再主张于2018年12月11日通过支付宝花呗方式向被告出借19998元（3999.6元+15998.4元），其不再主张于2018年12月17日通过微粒贷方式向被告出借36000元的诉请。被告于2019年4月27日向原告出具《还款协议》，该协议载明：“一、王岩于每月9日归还李维罗花呗1794元，直至十月一日前还清；二、王岩于每月11日还李维罗微粒贷，直至十月一日前还清；三、王岩于每月10日归还李维罗交通银行，直至十月一日前还清；四、王岩于每月14日归还李维罗浦发银行，直至十月一日前还清；五、每月给李维罗5000元还房贷；六、王岩于2019年5月9日前归还李维罗20万元，剩余欠款于2019年10月1日前归还，王岩，2019年4月27日。”2019年6月16日，被告向原告出具还款协议，该协议载明：“手机剩余：花呗11564，浦发40808元，交通银行4700元，微粒贷32000元，合计90000元，于2019年6月30日前归还90000全部，多出费用由王岩承担。王岩，2019年6月16日。”同日，被告向原告另出具一份还款协议，该协议载明：“剩余380000分成4个月归还，每月1日支付利息7600元，本金于2019年10月1日前归还全部；每月10日归还至少1万本金，从7月1日开始，王岩，2019年6月16日。”被告于2019年9月3日、2019年8月9日、2019年7月10日、2019年7月4日、2019年7月3日、2019年5月11日、2019年5月10日通过其建设银行账户分别向原告偿还借款3万元、3700元、19500元、12000元、5万元、5万元、10万元（5万元+5万元），共计265200元，原告对此均予以认可。被告于2018年10月11日、2018年11月14日、2018年12月11日、2018年12月17日、2018年12月18日通过其华夏银行账户向原告偿还借款25000元、65885元（5万元+15885元）、12793元、3万元、26201元，共计159879元，原告对此均予以认可。被告于2018年12月9日、2018年11月14日、2019年1月10日、2019年1月11日、2019年2月12日、2019年3月12日通过其民生银行账户分别向原告偿还借款22000元（12000元+10000元）、27010元、5000元（2000元+3000元）、9244元（4706元+838元+3700元）、1万元（5000元+2000元+3000元）、16358元，共计89612元，原告对此均予以认可。被告分别2018年9月22日、2018年10月1日、2018年10月28日、2018年10月29日、2018年10月31日、2018年11月5日、2018年11月8日、2018年11月11日、2018年11月18日、2018年11月28日、2018年12月9日、2018年12月19日、2019年1月11日、2019年2月10日、2019年3月31日、2019年4月9日通过支付宝向原告转账5130元、500元、1020元（500元+520元）、2000元、2000元、4000元、500元、3000元、15600元、1000元、3000元、2万元、6700元、4800元、5000元、1795元，共计76045元。被告分别于2018年10月31日、2018年12月8日、2018年12月20日、2018年12月24日、2018年12月27日、2019年1月22日、2019年2月2日、2019年3月10日、2019年3月18日、2019年4月4日、2019年4月10日、2019年4月11日、2019年4月13日、2019年4月16日、2019年4月18日、2019年4月19日、2019年5月9日、2019年5月10日、2019年6月9日、2019年7月3日、2019年7月4日、2019年7月20日通过微信方式向原告转账1800元、1000元、2309元（1000元+1000元+309元）、1900元、1000元、1040元、12300元（11000元+700元+600元）、4800元、23900元（2万元+800元+2100元+1000元）、5000元、9050元（5050元+4000元）、1万元、5400元、12500元（1万元+1000元+1500元）、1万元、7000元、2000元（1780元+20）、9700元（5000元+4700元）、1860元、1万元、2950元（2400元+550元）、7000元（2000元+5000元），共计142509元。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告通过刷其浦发银行信用卡、交通银行信用卡、支付宝蚂蚁借呗方式、支付宝转账方式、微信转账方式、微粒贷借款方式分别向被告出借131066元、82793元、1万元、80750.64元、63600元、78000元，共计446209.64元，被告分别通过建设银行账户、华夏银行账户、民生银行账户、支付宝转账、微信转账偿还原告265200元、159879元、89612元、76045元、142509元，被告所偿还金额已超过所出借金额，原告诉请被告偿还其本金38万元及利息，证据不足，本院不予支持。原告在向被告出借款项时，未提交证据证实双方之间存在利息约定，且被告不予认可双方之间存在利息的约定，故本院对利息不予确认。对于刷取信用卡所产生的费用，双方没有明确约定，原告请求被告承担，证据不足，本院不予支持。原告陈述其通过案外人蔡俊贤银行卡向被告出借348889元，案外人蔡俊贤未出庭作证，原告未提交充分证据予以证明其系实际权利人，故该笔借款本院不予确认。若有证据支持，实际权利人可另案主张权利。原告陈述其于2018年10月12日在浦发银行信用卡上取现5万元，并将该5万元出借给被告，因其未提交证据证实，且被告不予认可，本院对该笔借款亦不予确认。原告陈述其向案外人熊念辉共计转款57700元系受被告委托，该款系被告所借，因其未提交证据证实，且被告不予认可，本院对该笔借款不予确认。原告陈述被告让其代案外人张杰支付旅游款项12560元，因其未提交证据，且被告不予认可，本院对该笔借款不予确认。原告对被告通过微信、支付宝向其转账的部分款项有异议，该些款项并非被告所偿还借款金额，而是用于其他费用的支出，因其未提交证据，本院对其抗辩意见不予采信。被告虽向原告出具《还款协议》，但与本院所查明事实不符，自然人之间的借贷系实践合同，故应以实际出借款额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李维罗的诉讼请求。案件受理费7752元，已减半收取3876元，由原告李维罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 璐