辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异41号异议人（案外人）：韩立文，女，1967年11月7日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省依安县，现住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。申请执行人：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁省法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司经理。在本院执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩立文于2020年5月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人韩立文向本院提出异议请求：1.请求法院中止执行依据（2019）辽0124执167号执行裁定书中对案件异议申请人享有抵押权的位于法库县经济技术开发区物流园内的房产，海特曼置业有限公司所有的坐落于法库县经济开发区68号（8）不动产权证书辽（2018）法库县不动产权第0003341号、法库县经济开发区68号（7）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第0003340号土地上的无证仓库（法库县经济技术开发区商贸物流园内15号物流仓库，12546.15平方米）；在法库国用（2013）第0223号土地上（2号物流办公楼8号门市房，125平方米）；法库国用（2013）0223号土地上（2号物流办公楼9号门市房，125平方米），停止拍卖。事实与理由：贵院在执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封并拟拍卖登记在被执行人海特曼置业有限公司所有的坐落于法库县经济开发区68号（8）不动产权证书辽（2018）法库县不动产权第0003341号、法库县经济开发区68号（7）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第0003340号土地上的无证仓库（法库县经济技术开发区商贸物流园内15号物流仓库，12546.15平方米）；在法库国用（2013）第0223号土地上（2号物流办公楼8号门市房，125平方米）；法库国用（2013）0223号土地上（2号物流办公楼9号门市房，125平方米），因上述仓库、门市沈阳海特曼置业有限公司已经抵押给异议申请人，该抵押协议经法库县人民法院（2019）辽0124民初3277号审理结案，审理中异议申请人申请查封了上述仓库，且为首封。继续执行上述仓库可能会侵害申请人的合法权益，且案涉仓库异议申请人享有抵押权，如果拍卖，异议申请人亦应当优先受偿。申请执行人姜波称，一、2号物流办公楼在法库县国土自然局规划科并没有登记，按异议申请人所说15号仓库是坐落于（2018）法库县不动产权第0003340，0003341号上的仓库，辽2018法库县不动产权第0003340、0003341号土地抵押给法库县农村信用合作联社，原案申请人查封评估拍卖的是坐落在辽2017法库县不动产权第0005420号，5421号不动产权证土地上的房产，所以与本案申请执行标的并非同一标的；（2019）辽0124民初3277号民事调解书虽确认了双方为抵押合同，但并未进行不动产登记。本院查明，2018年6月25日，韩立文起诉至法院县人民法院，要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司、郭丽芬、黄志刚、沈阳金名佳陶瓷有限公司偿还原告韩立文借款本金300万元（借款时间：2018年5月11日）及利息。2018年10月25日，法库县人民法院作出（2018）辽0124民初2091号民事判决书，判决：“一、确认被告沈阳金美达陶瓷有限公司和被告郭丽芬共同欠原告韩立文借款2812059.00元，截止2018年7月17日欠韩立文利息123731.00元（2812059.00元*2%÷30天*66天）；二、被告沈阳金名佳陶瓷有限公司及被告黄志刚共同对破产清偿不足部分按照连带责任保证承担保证责任；三、驳回原告韩立文其他诉讼请求”。宣判后，沈阳金名佳陶瓷有限公司对判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2018年12月12日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13756号民事判决书，判决：“一、维持辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2091号民事判决第一项；二、撤销辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2091号民事判决第三项；三、变更辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2091号民事判决第二项为黄志刚对破产清偿不足部分按照连带责任保证承担保证责任；四、驳回韩立文其他诉讼请求；五、驳回沈阳金名佳陶瓷有限公司其他上诉请求。2019年8月13日，韩立文申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人沈阳海特曼置业有限公司名下位于法库县经济开发区××园内××房产（××经济开发区××园内××号物流仓库3800平方米）、（2号物流办公楼8号门市）（2号物流办公楼8号门市），查封金额以300万元为限，期限一年。并由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供保险担保。本院于2019年8月13日作出法库县人民法院（2019）辽0124财保15号民事裁定书，裁定：“查封沈阳海特曼置业有限公司名下位于法库县经济开发区××园内××房产（××经济开发区××园内××号物流仓库3800平方米）、（2号物流办公楼8号门市）（2号物流办公楼8号门市），查封金额以3000000.00元为限，期限一年。”2019年8月16日，韩立文以沈阳金美达陶瓷有限公司于2018年5月11日向其借款300万元，沈阳海特曼置业有限公司为担保金美达公司履行该300万元借款，与其签订三份商品抵押协议，但一直未办理抵押权登记为由，将被告沈阳海特曼置业有限公司、第三人沈阳金美达陶瓷有限公司起诉至法院，要求依法确认韩立文、阳海特曼置业有限公司签订的商品房抵押协议有效（抵押价值300万元）。2019年10月18日，法库县人民法院作出（2019）辽0124民初3277号民事调解书，确认“2018年5月，原告韩立文与被告沈阳海特曼置业有限公司之间签署的三份以购房为内容的实际为抵押的担保协议（第一份协议抵押物为15号物流仓库，第二份协议抵押物为2号物流办公楼8号门市，第三份协议抵押物为2号物流办公楼9号门市）系双方真实意思表示，合法有效。”2020年4月8日，沈阳海特曼置业有限公司出具加盖其公司公章的证明三份，证明：法库经济开发区商贸物流园2号物流办公楼8号、9号房为坐落于法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上的建筑物，15号物流仓库（12546.15平方米）是沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区68号（8）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第0003341号、法库经济开发区68号（7）不动产权证书号辽（2018）法库县不动产权第0003340号土地上的无证仓库。另查明，原告姜波与被告郭丽芬、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告罗纳利亚陶瓷有限公司、被告沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书，判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏变压器以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项债务中434万元本金及相关利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第0028号、法库国用（2014）第0146号、法库国用（2014）第0027号、（2013）第0223号、法库国用（2014）第0110号、法库国用（2014）第0221号、法库国用（2014）第0145号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；三、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库县经济开发区68号（8）不动产权证书号辽（2018）法国县不动产权第0003341号、法库县经济开发区68号（7）不动产权证书号辽（2018）法国县不动产权第0003340号的房屋、土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。并于2020年3月27日作出《预拍卖公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对于案外人提出的排除执行异议，应审查（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，已登记的不动产，按不动产登记薄判断案外人是否是权利人；未登记的建筑物、构筑物及共附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据。该条规定了在执行过程中对案外人异议的审查标准，即形式审查为原则，实质审查为例外的案外人异议审查规则。依照《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十七条规定：“以不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。依据我国相关法律规定，对于依法律行为取得的抵押权，我国物权法就不动产抵押采取登记生效主义，抵押权自登记时设立，不经登记，不发生抵押设立的效果。本案中，根据现有证据，不能证明案外人对本案争议的房产享有物权，案外人对争议房产虽占有、使用、收益，但并不产生物权变动效力。故案外人所提出的中止执行法库经济开发区商贸物流园2号物流办公楼8号、9号房产及商贸物流园15号物流仓库，禁止拍卖的异议理由不成立，不能够阻却本院对案涉房产的执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人韩立文的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李艳飞人民陪审员  李 军人民陪审员  孙立东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 艳本案裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否能排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和管存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该登记机构的实际投资账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另外生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。