wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1272号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦,统一社会信用代码：91410400871751555P。法定代表人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶知秋，河南金年华律师事务所实习律师。被告：马全平，男，1970年9月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）诉被告马全平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人沙海淼、叶知秋到庭参加了诉讼，被告马全平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、被告马全平偿还原告欠款本息、违约金、分期手续费共66855.18元（相关利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月17日，之后相关利息、违约金、分期手续费按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告马全平于2013年4月8日向原告申领信用卡并填签《中国银行预算单位公务卡申请表》，并亲自书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。我行于当月10日核准发卡。申请表背面附“中国银行信用卡领用合约”，约定在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。被告使用卡号为62×××29的信用卡已透支并长期逾期，其应还本金为29990元，分期手续费为10199.47元，应还利息26665.71元，被告应还款金额总计为66855.18元。现我行为了维护自身合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令：被告马全平未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国银行平顶山分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《中国银行预算单位公务卡申请表》申请表，中国银行预算单位公务卡领用合约。证明被告马全平于2013年4月8日向原告申领信用卡并填签《中国银行预算单位公务卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，合约约定信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。证据二、信用卡逾期明细。证明被告董少军信用卡欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月8日，被告马全平向原告中国银行平顶山分行申请办理中国银行预算单位公务卡。后原告中国银行平顶山分行向被告马全平发放卡号为62×××29的中国银行预算单位公务卡，信用透支额度为30000元。合同还约定：利息按日万分之五计算；违约金是按最低额的未还部分的百分之五计算。被告马全平在使用该信用卡过程中因逾期未还款产生透支利息及违约金，根据原告提供的证据显示逾期时间为2013年4月26日，截至2019年6月17日，被告马全平透支信用卡本金29990元、利息26665.71元、违约金10199.47元，共计66855.18元。本院认为，原告中国银行平顶山分行与被告马全平所签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合同签订后被告马全平刷卡消费后未偿还欠款,截至2019年6月17日，被告马全平透支信用卡本金29990元、利息26665.71元、违约金10199.47元（利息和违约金暂计算至2019年6月17日），共计66855.18元，构成违约，对此形成的纠纷，被告马全平应负全部责任。故原告中国银行平顶山分行诉求被告马全平偿还欠款本金29990元、利息26665.71元、违约金10199.47元，共计66855.18元，利息和违约金暂计算至2019年6月17日，之后至本金还清之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告马全平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平顶山分行本金29990元、利息26665.71元、违约金10199.47元，共计66855.18元。（利息和违约金暂计算至2019年6月17日，之后的本金、利息、违约金按信用卡领用合约合同约定计算至清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告马全平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇二〇年五月二十六日法官助理张翔宇书记员王朵附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终433号上诉人（原审原告）：吴春妮，女，1977年5月2日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人（原审原告）:何一多,男,2002年6月8日出生,汉族,住址同上。法定代理人:吴春妮，系何一多之母。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范炎斌，该区区长。委托代理人：尹伟博,该区司法局工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区月亮岛街道办事处。住所地：长沙市望城区金星北路三段399号南山苏迪亚诺。法定代表人：张妹辉，该街道办事处主任。上诉人吴春妮、何一多因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市望城区月亮岛街道办事处（以下简称月亮岛街道）其他行政纠纷一案，吴春妮、何一多不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明，2018年11月12日，吴春妮、何一多分别向望城区政府和月亮岛街道申请书邮寄补偿安置申请书，两份申请书中列明的两被申请人均为望城区政府、月亮岛街道。申请书的主要内容是要求望城区政府和月亮岛街道对其履行征地补偿安置的法定职责，支付征地补偿安置相关费用。2018年11月15日，望城区政府、月亮岛街道分别收到了吴春妮、何一多邮寄的补偿安置申请书，但均未对吴春妮、何一多作出答复。此外，吴春妮、何一多方在诉状和庭审中陈述，征收部门于2013年2月22日为其办理了补偿登记,并确认房屋面积为278.33㎡,涉案房屋在2013年5月被拆除。吴春妮、何一多认为，望城区政府、月亮岛街道未履行安置补偿义务的行为违法，侵害了吴春妮、何一多的合法权益。综上，请求：1.确认望城区政府、月亮岛街道就安置补偿申请书不作为行为违法；2.本案诉讼费由望城区政府、月亮岛街道承担。长沙市中级人民法院认为：吴春妮、何一多不服两被告对其提交申请书不予答复,主张政府未对其进行补偿安置，其实质仍是对吴春妮、何一多在征收程序中应否作为单独一户享受征收补偿安置待遇等问题存在争议。吴春妮、何一多不服相关补偿安置，但未在征地补偿程序中提出，事后亦未在法定期限内通过提起行政复议或行政诉讼解决纠纷，而是径行向两被告提出补偿安置申请。两被告虽未提交证据证明其已经对吴春妮、何一多提交的涉案申请进行答复处理，但鉴于两被告不对吴春妮、何一多的申请进行答复处理，不对其权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，吴春妮、何一多的起诉不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定驳回吴春妮、何一多的起诉。本案不收取案件受理费。吴春妮、何一多提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是拆迁安置合法村民，房屋来源合法未获得补偿，望城区政府、月亮岛街道对上诉人的安置补偿申请未处理对当事人权益产生实际影响，有权提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，指令继续审理。当事人一审提交的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。原审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，2013年3月13日，长沙市望城区国土资源局作出《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案征求意见公告》。2013年3月27日，长沙市望城区国土资源局作出《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案实施公告》。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原国土资源部《征用土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。按照上述规定，对被征收土地上的房屋进行补偿、安置是长沙市望城区国土资源局的法定职责。从本院查明的事实看，作出《征地补偿安置方案实施公告》的也是长沙市望城区国土资源局，因此，长沙市望城区国土资源局是本案的适格被告。原审法院以望城区政府、月亮岛街道对吴春妮、何一多的申请未答复不对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉理由不当，本院予以指正。因望城区政府、月亮岛街道均不是本案适格被告，原审裁定驳回吴春妮、何一多起诉的结论正确，本院予以维持。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何建湘审判员  夏 阳审判员  李俊颖二〇二〇年五月十九日法官助理陈未书记员陈未（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0281行审57号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号，统一社会信用代码：11210281777299363P。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队大队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人吴家颂，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行该局于2019年8月20日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A7号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2019年5月未经批准擅自动工新建管护用房，占用瓦房店市XX村集体土地50平方米，现已建成，全部为耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2019年8月20日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》（瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A7号）送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款1000元）。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]岗A7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请瓦房店市人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的50平方米XX村集体土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明通知被执行人立即停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行了催告；证据12.情况说明，证明本案拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由瓦房店市岗店街道办事处组织实施。 被执行人未到庭参加听证，亦未向本院提供相关证据。 经审查，瓦房店市自然资源局于2019年8月20日作出瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A7号自然资源行政处罚决定书，认定被执行人于2019年5月未经批准擅自动工新建管护用房，占用瓦房店市XX村集体土地50平方米，现已建成，全部为耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，故对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的50平方米XX村集体土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占用耕地50平方米，每平方米按20元罚款，计罚款1000元。2019年8月20日，瓦房店市自然资源局将该行政处罚决定书送达给被执行人。2020年3月2日，瓦房店市自然资源局作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]岗A7号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人针对瓦房店市自然资源局于2019年8月20日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A7号自然资源行政处罚决定书的申请事项准予强制执行。责令退还非法占用土地、拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由瓦房店市岗店街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 冷 敏 人民陪审员 于翠华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 回 莉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1241号申请执行人：阳谷揽晖企业管理有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇西金路北首。法定代表人：王增启。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人阳谷揽晖企业管理有限公司与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、孟凤霞债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2294号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告山东阳谷电缆集团有限公司共欠原告阳谷宏祥电缆材料有限公司货款29985663元，被告山东阳谷电缆集团有限公司自2019年7月开始，于每月24日前偿还原告阳谷宏祥电缆材料有限公司1000000元，直至付清为止。二、被告孟凤霞对上述债务承担连带清偿责任。三、如二被告未按上述约定时间、金额履行还款义务，原告有权就被告全部未履行款项向法院申请强制执行。四、本案原、被告双方其他无争执。五、案件受理费191729元，减半收取95865元，保全费5000元，由原告阳谷宏祥电缆材料有限公司负担。六、本协议经双方当事人签字后立即生效。申请人于2019年12月2日向本院立案申请执行，申请将阳谷宏祥电缆材料有限公司变更为阳谷揽晖企业管理有限公司。被申请人已经履行3807714元，申请执行人撤回本次执行申请并申请终结对（2019）鲁1521民初2294号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2294号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年五月二十八日书记员  张亚淑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9253号原告：蒋艳阳，女，1978年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告：朱报喜，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告蒋艳阳、朱报喜的共同委托诉讼代理人：俞靓，广9华科律师事务所律师。原告蒋艳阳、朱报喜的共同委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告蒋艳阳、朱报喜与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告蒋艳阳、朱报喜于2020年4月23日以与被告达成和解协议,并签订物业管理服务合同为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋艳阳、朱报喜的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋艳阳、朱报喜撤诉。案件受理费25元，由蒋艳阳、朱报喜负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1035号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5 法定代表人：余孝岛。 委托代理人：黄怡，该公司员工。 被告：陈集富，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：王巧巧，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告陈集富、王巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1078元，减半收取539元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员 韩 林 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民特32号 申请人：曹某，女，1960年4月28日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被申请人：钱某1，男，1956年9月2日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 代理人：钱某2，男，1986年11月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 代理人：钱某3，女，1988年4月16日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 申请人曹某申请认定被申请人钱某1无民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曹某称，钱某1换脑血栓多年，导致脑瘫。现钱某1生活不能自理，没有行为意识，不能表达自己的意思，无行为能力。现申请人曹某请求法院认定钱某1无民事行为能力，并指定曹某为钱某1的监护人。 代理人钱某2、钱某3称，对申请人曹某提出申请事项、事实与理由均无异议。 经审理查明，钱某1与曹某系夫妻关系，二人育有子女二名，分别为长子钱某2、长女钱某3。钱某1患脑血栓多年，现生活完全不能自理，社会功能完全丧失。2020年4月27日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，诊断被申请人钱某1患有脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆），无民事行为能力。 本院认为，被鉴定人钱某1患有患有脑血管病所致智能损害综合症，目前不能自主行使民事事物的权利及承担相应的民事义务，不能自主作出主客观相一致的意思表达。现经鉴定机构认定钱某1无民事行为能力，代理人对此并无异议，故申请人曹某申请宣告钱某1为无民事行为能力人的请求应予支持。关于指定监护人一节，无民事行为能力人的监护人，由有监护能力的人按顺序担任。申请人曹某为被申请人钱某1的配偶，且身体健康能够行使监护义务，故曹某申请指定其作为钱某1监护人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告钱某1为无民事行为能力人； 二、指定曹某为钱某1的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丛强 二〇二〇年五月十九日 书记员  王圣楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1051号申请执行人：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。被执行人：李丽娟，女1987年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行宁波银行股份有限公司与李丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽娟66935.33元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月二十七日代理书记员  陈 薇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1310号原告：付亚利。委托诉讼代理人：毕洪野，系九台城西峰圆法律服务所法律工作者。被告：赵永忠。原告付亚利与被告赵永忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚利及其委托诉讼代理人毕洪野到庭参加诉讼。被告赵永忠经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付亚利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费7236.62元（8236.62元-1000元)，误工费19985.85元（289.65元×69天)，伙食补助费900元，护理费1457.37元（9天×161.93元)，交通费200元，合计人民币29779.82元；2.案件受理费、代理费等相关一切费用均由被告承担。事实及理由：2019年7月22日被告雇佣原告为其沙场开铲车，双方约定每日工资260元，双方未签订雇佣合同，但双方确实存在事实雇佣关系，之后原告在给被告开铲车的工作期间，由于铲车侧翻，致原告受伤，原告受伤后，被被告朋友李咏和刘海洋送到九台市人民医院住院治疗9天，诊断为胸部损伤、肋骨骨折，共花去医疗费8236.62元，出院全休2个月，现在由于原被告未能对此次受伤事宜达成和解，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告合法权益。赵永忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：付亚利从事道路货物运输驾驶工作，驾驶证准驾车型为B2。2019年7月22日，付亚利为赵永忠的沙场开铲车，双方未签订雇佣合同，但约定每日工资260元。后付亚利在开铲车时路面凹凸不平铲车侧翻致伤。此事有李咏书面、庭审证词，刘海洋书面证明。赵永忠妻子向付亚利出具了一枚欠条，署名为王红，证明人为裴铁牛、李咏。事故发生后，付亚利在长春市九台区人民医院住院治疗8天，支出门诊费1140.54元(1120.54元+20元)，住院费7096.08元，共计8236.62元，其中赵永忠垫付1000元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。付亚利与赵永忠系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于责任主体及责任比例的问题。赵永忠作为管理者，未保障施工现场路面平整安全及相关防护措施，对付亚利受伤存在一定过错。同时，付亚利作为具备相关工作经验的完全民事行为能力人，未能对自身安全尽到合理的注意义务，包括干活过程中观察周边环境等，对其受伤亦存在过错。根据各方的过错程度，本院认为由赵永忠承担70%的责任，付亚利承担30%的责任。付亚利的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为共计8236.62元（其中赵永忠垫付1000元）；2.住院伙食补助费，付亚利以100元/日，住院8日，核算为800元（100元/日×8日）；3.误工费，付亚利从事道路货物运输驾驶工作，参照2018年度交通运输、仓储和邮政业工资标准，出院医嘱休息2个月，核算为19696.2元（289.65元/日×68日）；4.护理费，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，核算为1295.44元（161.93元/日×8日）;5.交通费，付亚利主张200元，未提供相关票据，本院不予支持。综上，付亚利的损失合计为30028.26元。由赵永忠赔偿70%即21019.78元，其中赵永忠垫付1000元应予扣除，赵永忠应赔偿付亚利20019.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告赵永忠于本判决生效之日立即赔偿原告付亚利各项损失合计20019.78元。二、驳回原告付亚利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费272元（已减半收取），由被告赵永忠负担183元，由原告付亚利负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇二〇年五月二十一日书记员  李美琦
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢230号陈福明、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司被执行：陈福明与四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9010.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，陈福明向本院申请执行的（2020）川1525执恢230号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执114号 被执行人：胡建，男1987年12月04日出生，汉族，住安徽省望江县。 关于被执行人胡建开设赌场罪执行一案，本院作出的(2019)皖0827刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月13日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索； 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李家林 书记员李婕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5431号 原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。 法定代表人：张锡淼，总裁。 委托诉讼代理人：蒋辉，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王正军，男，1978年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃路83号2层5号。 法定代表人：李茂英。 原告上海连成（集团）有限公司与被告成都中成和益置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海连成（集团）有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡晋尧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终395号 原公诉机关山东省胶州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张坤，曾用名张凯凯，男，汉族，1990年6月11日出生于山东省胶州市，初中文化，个体工商户，户籍地胶州市，住胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。 山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人张坤犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月十七日作出（2020）鲁0281刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人张坤不服，在法定期间提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年12月初，被告人张坤帮助被害人徐某向青岛某小额贷款有限公司（以下简称某公司）办理贷款，双方口头约定张坤从中收取手续费人民币（下同）2万元。2017年12月8日，张坤带徐某到青岛市城阳区某公司签订贷款合同，合同约定：贷款金额为6.7万元，贷款手续费1340元，发放贷款时手续费直接从贷款金额中扣除；行政管理费每月469元，每月还款日与贷款本息一并偿还；每月还款额为5049元，于2017年12月8日以银行转账形式发放贷款65660元至徐某的中国农业银行帐号内。期间张坤还帮徐某办理其他贷款，该贷款发放至徐某的建设银行帐号内。办理上述贷款业务时贷款均未立即发放，张坤以方便查询业务等为由将徐某的中国农业银行卡和中国建设银行卡放在自己处，当时农业银行卡内有余额28500.1元，建设银行卡内有余额45元。贷款65660元于2017年12月8日转账至徐某的农业银行卡内，贷款21600元于2017年12月9日转账至徐某的建设银行卡内。持有徐某上述银行卡的张坤，在徐某不知情的情况下自2017年12月8日至2018年1月2日从徐某的农业银行卡内刷走86250元，于2017年12月9日从徐某的建设银行卡内刷走21645元。张坤分别于2018年1月8日、2018年2月9日向某公司还款5059元、5069元。2018年1月份徐某发现农业银行卡内的钱被刷走后，向张坤询问情况，张坤谎称钱被他人刷走，并于2018年1月22日向徐某的农业银行卡内存款1万元。 2019年10月3日，公安机关将张坤抓获，该到案后如实供述其主要犯罪事实。 2020年1月份，张坤的亲属代张坤向某公司还款35343元，向建设银行还款25555元，并赔偿徐某经济损失77593元，徐某对张坤的行为表示谅解，请求对其从宽处理。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述、受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、接受证据材料清单、报案材料、中国农业银行活期存款账户交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、交易记录截图、调取证据通知书、POS机交易记录及开户情况、贷款合同复印件、《信用报告》查询授权书复印件、贷款还款明细、招商银行户口历史交易明细表、招商银行现金存款回单、中国建设银行客户回单、谅解书、收条、和解协议书、户籍信息、电话查询记录、情况说明、证人薛某、王某的证言、被告人张坤的供述和辩解等证据。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。 原审法院认为，被告人张坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。张坤到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。张坤积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张坤自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人张坤有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 上诉人张坤的上诉理由是：其积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，系初犯、偶犯，无前科，积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人张坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于所提上诉人积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，系初犯、偶犯，无前科，积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人张坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原审判决鉴于其认罪态度、积极退赔并取得被害人的谅解、自愿认罪认罚等情节，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，已对其从轻处罚，量刑适当，对其所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 薛玉梦 书记员周子微
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市牟平区顺意织布厂，住所地山东省烟台市牟平区宁海办事处王家疃村。主要负责人:姜文川，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛吉祥鸟家居饰品有限公司，住所地山东省莱西市沽河街道威海西路21号。法定代表人：董文娟，经理。一审被告、二审上诉人：青岛远东抽纱有限公司，住所地山东省莱西市牛溪埠镇。法定代表人：郝方舟，董事长。一审被告、二审上诉人：青岛蓝海家纺工贸有限公司，住所地山东省莱西市沽河街道驻地。法定代表人：谭英花，董事长。一审被告：青岛兴东纺织有限公司，住所地山东省莱西市威海东路20号。法定代表人：任东风，董事长。再审申请人烟台市牟平区顺意织布厂（以下简称顺意织布厂）与被申请人青岛吉祥鸟家居饰品有限公司（以下简称吉祥鸟公司）、二审上诉人青岛远东抽纱有限公司、青岛蓝海家纺工贸有限公司（以下简称蓝海公司）及一审被告青岛兴东纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺意织布厂申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是吉祥鸟公司对顺意织布厂债务数额问题。二审中吉祥鸟公司提交总计付款356625元的证据，主张应自吉祥鸟公司对顺意织布厂货款中扣除。顺意织布厂虽主张其中部分款项系蓝海公司付款，因当时吉祥鸟公司需要发票，故顺意织布厂对蓝海公司业务也开具吉祥鸟公司发票，根据税务局要求蓝海公司支付顺意织布厂货款收款收据也开具吉祥鸟公司，对此顺意织布厂没有提交相应证据予以证实，故二审法院对其主张未予采信并无不当。关于顺意织布厂主张如将上述蓝海公司付款确认为吉祥鸟公司付款，则蓝海公司付款相应减少，蓝海公司尚欠货款应予增加问题。因顺意织布厂本案中已明确蓝海公司的欠款数额，亦未对此提出上诉，故二审对其该主张不予一并处理亦无不当，顺意织布厂可另行主张权利。二审判决对吉祥鸟公司欠款数额予以变更，认定事实清楚，本院予以确认。关于二审新证据是否经过质证及是否剥夺当事人辩论权问题。经核实原审送达信息，二审法院已向顺意织布厂依法邮寄送达开庭传票，且第二次法庭调查时，顺意织布厂原法定代表人暨一审委托代理人姜照康出庭并发表质证、辩论意见并在笔录上签字。庭后顺意织布厂亦针对吉祥鸟公司二审证据提交多份书面意见，综合上述事实，顺意织布厂主张二审证据未经质证，剥夺其辩论权的再审理由不能成立。综上，顺意织布厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台市牟平区顺意织布厂的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年五月八日法官助理刘婧书记员扈安然
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执698号方继薪：本院在执行你与方春勇抚养费纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年五月二十五日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1622号上诉人（原审被告）：路志良，男，1968年3月11日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：眭夕龙，男，1955年1月21日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏天坤集团建筑工程有限公司，住所地丹阳市中山路7-20号（广场商厦7幢）。法定代表人：黄敏科，该公司董事长。上诉人路志良因与被上诉人眭夕龙、江苏天坤集团建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人路志良未按照法律规定交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人路志良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年五月二十五日书记员  韩蓉蓉
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初26号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人郭虎明，男，1966年5月18日出生。2018年10月14日，因盗窃被白银市公安局白银分局行政拘留十五日；2019年2月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年4月13日刑满释放。2019年11月1日，因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年11月8日，经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。指定辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人郭虎明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审里方式，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员张晶出庭支持公诉，被告人郭虎明及其辩护人姜忠平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日17时许，被告人郭虎明窜至白银市第十中学门口，盗窃马某儿子朱某停放在该处的白色“米塞尔”山地自行车一辆，后将该自行车丢弃。经鉴定，涉案自行车价值1441元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了受案登记表、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人马某的陈述，被告人郭虎明的供述与辩解，白银市白银区价格认证中心出具的鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭虎明的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院对被告人郭虎明以盗窃罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭虎明当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪、自愿接受法律处罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人郭虎明当庭如实供述，认罪、认罚，已认识到自己的错误；恳请法庭对被告人郭虎明依法从轻处罚。经审理查明，2019年10月18日17时许，被告人郭虎明窜至白银市第十中学门口，盗窃马某儿子朱某停放在该处的白色“米塞尔”山地自行车一辆，后将该自行车丢弃。经白银市白银区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值1441元。在开庭审理过程中，被告人郭虎明及其辩护人对上述事实均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402刑初43号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等；被害人马某的陈述；白银市白银区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认笔录及现场照片、现场图；现场监控视频；被告人郭虎明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭虎明无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭虎明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人郭虎明以盗窃罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人郭虎明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭认罪、认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人郭虎明当庭如实供述，认罪、认罚，已认识到自己的错误；恳请法庭对郭虎明依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人郭虎明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人郭虎明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、责令被告人郭虎明退赔被害人马某经济损失1441元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张士栋人民陪审员  李方方人民陪审员  杨爱萍二〇二〇年五月二十一日法官 助理  张莲梅书 记 员  苏新智
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执462号之一 申请执行人：高建华，男，汉族，1959年6月29日生，住所地，江苏省如皋市。 被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏如皋市。 法定人代表人：姚金林，董事长。 本院在执行申请执行人高建华与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字（2020）第14号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被申请人江苏弘霖建设集团有限公司于2019年12月31日前一次性向申请人高建华支付工资200316.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息。2020年5月26日委托南通崇川区人民法院查封被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封期限为贰年；同日委托如皋市人民法院轮候查封被执行人名下如皋市白蒲镇百岁路9号1幢、2幢的房产，查封期限为三年。2020年5月7日轮候查封被执行人在恒大地产集团的工程款，期限为三年（2020.5.7-2023.5.6）。 3、2020年5月26日，委托如皋市人民法院调查被执行人财产线索，被执行人所欠债务较多。 4、2020年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  葛 栋
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初147号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县柳城西路16号。 负责人：谢传臻，行长。 委托诉讼代理人：曾文华，男，支行信贷员。 被告：阮建生，男，1977年6月18日出生，汉族，住柘荣县。 被告：谢芳芳（系阮建生配偶），女，1981年11月23日出生，汉族，住柘荣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称邮储银行柘荣支行）与被告阮建生、谢芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行柘荣支行委托诉讼代理人曾文华到庭参加诉讼，被告阮建生、谢芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行柘荣支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决阮建生和谢芳芳偿还邮储银行柘荣支行借款本金146436.83元，利息（含罚息）7102.47元，共计153539.3元（截至2020年3月22日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.本案诉讼相关费用（包括但不限于律师费、公告费、受理费、财产保全费用等）由阮建生、谢芳芳承担。诉讼过程中（开庭之日即2020年5月8日），邮储银行柘荣支行增加诉讼请求：宣布与阮建生签订的《个人额度借款合同》项下的借款提前到期。事实与理由：2017年5月16日，阮建生以消费为由向邮储银行柘荣支行申请借款。邮储银行柘荣支行于2017年5月25日与阮建生签订编号为3599937Q217055910934的《个人额度借款合同》，约定：授信循环额度150000元，额度存续期36个月，借款年利率为人行同期同档次基准利率上浮55%，借款额度期限从2017年5月25日起至2020年5月25日止。如未按合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行柘荣支行有权宣布源于合同的一切债务提前到期，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，有权按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利（在原有借款利率的基础上加收50%）。上述合同生效后，阮建生开始通过手机银行陆续支用贷款。截至2020年3月22日，剩余借款16笔，均发生逾期，计欠邮储银行柘荣支行借款本金146436.83元，利息（含罚息）7102.47元。该笔借款是发生在阮建生与谢芳芳婚姻关系存续期间的债务，且办理贷款过程中，谢芳芳知晓贷款事项并提供相应的个人证件，谢芳芳应对阮建生的债务承担连带责任。逾期后，经邮储银行柘荣支行多次催讨，阮建生、谢芳芳拒不履行清偿义务，损害了邮储银行柘荣支行的利益。 阮建生、谢芳芳均未作答辩。 本院认为，阮建生、谢芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。邮储银行柘荣支行与阮建生签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的金额借款关系成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。邮储银行柘荣支行发放贷款后，阮建生应当依照合同约定按期还本付息，其未依约履行，已构成违约。本案贷款发生在阮建生与谢芳芳婚姻关系存续期间，且谢芳芳知晓本案贷款的办理，本案贷款应视为夫妻共同债务，谢芳芳应与阮建生共同承担还款义务。依照合同约定，邮储银行柘荣支行有权在阮建生违约后，宣布源于合同的一切债务提前到期，并要求阮建生、谢芳芳立即清偿。邮储银行柘荣支行通过诉讼的方式向阮建生、谢芳芳传达借款提前到期的意思表示，本案借款可认定于2020年5月8日（即本案开庭之日）到期。邮储银行柘荣支行要求宣布贷款提前到期，阮建生、谢芳芳偿还贷款本息，事实和法律依据充分，予以支持。邮储银行柘荣支行主张诉讼相关费用（包括但不限于律师费、公告费、受理费、财产保全费用等）由阮建生、谢芳芳承担，但未提供证据证明已经发生了除预交诉讼费以外的其他相关的费用，应承担举证不能的不利后果，该项请求，不予支持。阮建生、谢芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宣布中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与阮建生签订的编号为3599937Q217055910934《个人额度借款合同》项下的借款于2020年5月8日提前到期； 二、阮建生、谢芳芳应在本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行借款本金146436.83元及相关利息（截至2020年3月22日，结欠相关利息为7102.47元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）。 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3371元，减半收取为1685.5元，由阮建生、谢芳芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年五月八日 法官助理李秋韵 书记员 李玲玲 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初647号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人的日知铁,男，1988年12月8日出生，彝族，四川省美姑县人，文化程度文盲，户籍地四川省美姑县。2018年1月9日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年,同年9月20日刑满释放。因本案于2020年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]607号起诉书指控被告人的日知铁犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人的日知铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年1月25日5时许，被告人的日知铁在本市海珠区双塔路珠江帝景赏湖街26号903房内，盗窃被害人曾某的IPHONE6手机一台（经鉴定价值人民币934元）。2020年3月5日，被告人的日知铁被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人的日知铁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人的日知铁表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人的日知铁无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人的日知铁是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人的日知铁有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人的日知铁自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。扣押的运动鞋一双,现有证据不能证实是作案工具,本院不予处理，由扣押机关广州市公安局海珠区分局依法处理。根据被告人的日知铁犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人的日知铁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年12月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人的日知铁在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曾某的经济损失人民币934元。三、扣押被告人的日知铁的作案工具上衣1件，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年五月二十八日书记员  孟锦秋邱小晴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申527号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佳梅，女，1972年9月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：史国华（张佳梅丈夫），住吉林省永吉县千山胡同13号。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市高新开发区紫光秀苑一号楼1-3层。 负责人：张兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 再审申请人张佳梅因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张佳梅申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：一、二审法院认定本案发生保险公司免责事由，即因行政行为拆除了本案争议的房屋，拆除原因是房屋设计存在缺陷，上述事实认定错误。1.洪水灾害发生在政府拆迁行为之前，即2017年7月13日就发生了洪灾，洪灾导致张佳梅的房屋被鉴定为D级危房，此刻保险事故发生，依据保险合同保险公司应对张佳梅的损失给予赔偿。2.本次保险事故的发生并非是所谓设计缺陷导致，保险公司连续13年承保从未提出过设计缺陷。3.政府拆除行为发生在两次洪水之后，且政府对张佳梅的补偿是按照房屋被洪水冲泡后变成D级危房时评估鉴定的价值进行补偿的，远远低于保险价值，保险公司应对该部分损失给予赔偿。 二、二审法院适用法律错误，本案为保险合同纠纷，双方之间保险合同合法有效，保险公司应当依据保险法对张佳梅的损失给予赔偿。 保险公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张佳梅的再审申请。 本院经审查认为，一、关于案涉房屋被拆除的原因力问题。2017年7月l3日，吉林省永吉县口前镇发生特大暴雨引发洪灾，张佳梅投保的房屋在洪水中遭受损害，经鉴定，案涉房屋危险性鉴定等级评定为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。建议立即停止使用，对危险构件立即处理或整体拆除。由此可见，D级危房并不是必须拆除，可以进行维修加固予以处理。2017年7月19日，永吉县水利局作出《关于〈四间河口前桥两侧建筑物（水上房）洪水影响评估报告〉》｛永水［2017］108号｝的批复，同意永吉县河道堤防管理站对水上房拆除的建议。2017年7月19日，永吉县人民政府防汛抗旱指挥部根据上述批复作出《永吉县人民政府防汛抗旱指挥部关于拆除四间河口前桥两侧建筑物（水上房）的决定》｛永汛［2017］20号｝，内容为：水上房基础墩柱过多，壅水较高，对堤防防洪标准产生较大影响，洪水期影响河道行洪安全；下部净空不满足规范要求，为保证四间河行洪安全，避免洪水给县城造成巨大的经济损失，经县防汛抗旱指挥部研究决定，立即拆除口前桥两侧建筑物（水上房）。从上述决定可以看出，争议房屋被拆除的原因系政府的行政行为。张佳梅对此亦不否认。双方所签订的《商业楼宇财产综合保险合同》第八条规定:“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。……（二）行政行为或司法行为”。根据上述合同条款规定，保险公司主张的免责事由成立。 二、关于政府对张佳梅进行补偿后张佳梅是否还存在损失的问题。张佳梅提交的保险单：“三、保险标的项目及保险金额、费率及保险费：保险金额150万元，保险价值为出险时重置价值。”根据上述条款规定，案涉房屋的保险价值为出险时重置价值，现永吉县人民政府防汛抗旱指挥部已经按照重置价值对张佳梅进行补偿，且现保险标的已经灭失，无法计算保险事故发生时相关价值。本院再审审查过程中，张佳梅提交的水文气象资料、吉林省水文资源局吉林分局证明、《技术要求》、《会议纪要》、照片等证据，均不能否认案涉房屋被拆除系政府行政行为所致。综上，张佳梅主张的再审事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张佳梅的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  刘 岩 审 判 员  薛 淼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1730号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈相亮，男，1980年12月4日出生，汉族，陈相亮身份信息：住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：陈海东，男，1955年4月2日出生，汉族，陈海东身份信息：住安徽省安庆市潜山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈相亮、陈海东借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3412号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款70051.51元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费951元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人陈相亮、陈海东发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈相亮、陈海东名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人陈相亮、陈海东发出限制消费令； 4、2020年5月9日本院依法向被执行人所在地潜山县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，经查询，被执行人陈相亮名下有位于梅城镇××单元××房的房屋； 5、被执行人陈相亮名下皖Ｈ×××××牌小型轿车于2012年7月19日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人查询到被执行人陈相亮名下有位于梅城镇××单元××房的房屋，因本案执行标的较小，处置房屋成本过高，申请执行人申请暂不予查封。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈相亮、陈海东暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 艳
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民督17号之一 申请人：董风笑，男，1985年6月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被申请人：陆一铭，男，1972年4月14日出生，住勐腊县。 申请人董风笑与被申请人陆一铭申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月23日发出（2020）云2823民督17号支付令，限令被申请人陆一铭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提交书面异议。 本院经审查认为，被申请人陆一铭于2020年4月26日收到支付令后，于2020年5月9日向本院提出书面异议符合法律规定。被申请人陆一铭称本案实际欠款人为西双版纳御寒康养发展有限公司，并向本院提交了合同、承诺书、付款承诺书复印件各1份。本院认为，本案存在实际欠款人不明确的情况，故被申请人陆一铭异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）云2823民督17号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人董风笑负担。 审判员 付 媛 二〇二〇年五月九日 书记员 包雪峰
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执277号   申请执行人：青海乐都三江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91632100MA7524Q44N，住所地：海东市乐都区碾伯镇怡春路2号。   法定代表人：马钧贵，男，汉族，系该银行董事长。   被执行人：青海骏腾物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301053108052428，住所地：西宁市城北区小桥大街22号1幢2楼217室。   法定代表人：王静，女，汉族，系该公司总经理。   本院执行的申请执行人青海乐都三江村镇银行股份有限公司与被执行人青海骏腾物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）青0202民初1729号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海骏腾物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海乐都三江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人青海骏腾物业管理有限公司给付律师费损失114134元及案件受理费20393.5元，共计134527.5元，本院于2020年3月16日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年3月19日向被执行人青海骏腾物业管理有限公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年5月19日达成执行和解协议，被执行人青海骏腾物业管理有限公司延期履行案款，申请执行人青海乐都三江村镇银行股份有限公司同意被执行人的还款意见，该案需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执277号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波     二〇二〇年五月二十五日   书记员 李风花
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保233号申请人：朱某某，女，1950年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：徐某某，女，1956年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人朱某某与被申请人徐某某合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某某名下的银行存款计750000元或查封、扣押相同价值的财产。朱某某提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人徐某某名下的银行存款计750000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费4270元，由申请人朱某某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小辉二〇二〇年五月十五日书记员  倪 星
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1984号原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。被告：鲍某，男，1977年1月出生，汉族，住泰安市。被告：尹某，女，1981年11月26日出生，汉族，住泰安市。被告：泰安市元亨置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。法定代表人：朱某。原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告鲍某、泰安市元亨置业有限公司、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国银行股份有限公司泰安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。审判员  韩晔二〇二〇年五月二十一日法官助理冯绥绥书记员王静
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执32号之十 申请人：闫某某，男，1995年5月28日生，汉族，职业汽车修理工，住大同市新荣区堡子湾乡×××。 委托诉讼代理人：白某某，女，1966年3月15日生，汉族，无业，住大同市新荣区郭家窑乡×××，系闫国东母亲。 被执行人：李某某，女，1996年02月20日生，汉族，住所山西省大同市新荣区新荣镇×××。 被执行人：刘某某，女，1970年04月23日生，汉族，住所山西省大同市新荣区新荣镇×××。 关于闫某某与李某某、刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62179816200001×××账户内余额人民币5304.89元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62179816200001×××账户内存款人民币44195.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  解 俊
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初322号 原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区南宁市隆安县城厢镇城西31路。统一社会信用代码91450123899610615H。 主要负责人：凌洁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘丽鲜，女，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：陆念理，男，壮族，该行员工。 被告：卢永贤，男，1978年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：彭月丽，女，1982年2月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，现住广西壮族自治区隆安县。 被告：卢海燕，男，1955年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：黄秀红，女，1956年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：广西聚友房地产开发有限公司，住所地广西壮族南宁市隆安华侨管理区浪湾大道53－11号，统一社会信用代码91450123773860870T。 法定代表人：梁伟。 原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告卢永贤、彭月丽、卢海燕、黄秀红、广西聚友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2020年5月12日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤诉。 案件受理费2996元，减半收取1498元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。 审判员  黄保东 二〇二〇年五月十二日 书记员  周建军
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初655号原告：李建平，男，1973年11月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐跃高，男，1955年10月8日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：徐跃光，男，1962年2月14日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：罗雄润，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。原告李建平与被告徐跃高、徐跃光相邻通行权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人边豫勇，被告徐跃高、徐跃光共同委托诉讼代理人罗雄润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告将堵在原告家果园出入道路上的铁门、墙墩、地上的石块、建设废料等物品移走，以恢复原告家果园出入道路的畅通；2.诉讼费由第一、第二被告承担。事实和理由：自2006年开始，原告家在石林彝族自治县处经营果园，在果园后有一条路，这条路是南北贯通的，原告家拉肥料、运输建筑材料、果实的收割后运出、果园修缮的材料运输、售出的风景树运出等均是从这条路出入。期间，第一、第二被告在从南边走的路上搬放了石块、建筑废料等物，导致原告无法从南边的出口进出，只能从北边的出口进出，2019年12月28日，原告家因经营果园的需要修建水塘，运输修水塘所需的建筑材料、施工车辆需从这条路通行时，第一被告就不让原告通过，其后，第一、第二被告还在这条路上砌了墙墩，安上铁门，还将铁门锁上，导致原告运输修水塘所需的建筑材料、施工车辆无法从这条路上出入，为此发生纠纷，特提起诉讼，请依法判决。两被告辩称，原告所诉不符合事实，涉案土地原来确是一条路，后村上新修建了一条水泥路，这条老路就废弃了，村小组为了不让土地流失，方便管理，也为了全体群众利益，经村小组党员代表会议讨论于2016年就将涉案土地承包租赁给了被告，被告签订合同后缴纳了租金10000元，已取得了涉案土地的经营使用权，且村上新修建的水泥路就从原告果园大门口经过，原告进出果园已十分方便，原告行使土地承包经营权不能以损害被告的土地承包经营权和全体村小组群众的利益为前提，故原告的诉讼请求应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口薄、收据、展期合同，报警三联单、照片21张。证明原告向下赵公庄村小组承包土地经营果园，2020年2月25日双方发生纠纷原告向派出所报警及现场情况。被告方质证对原告方提交的证据的真实性无异议，但提出不能证明原告的主张。被告方针对其辩解向法庭提交了：租赁合同一份、村小组、村委会出具的证明一份、现场照片若干。证明涉案土地经村小组党员代表会议讨论于2016年承包租赁给了被告，被告缴纳了租金，取得了涉案土地的经营使用权，且村上新修建的水泥路就从原告果园大门口经过，原告进出果园并非“必须”要从被告承包的土地上通行。原告质证对被告方提交的照片无异议，对租赁合同、村小组、村委会出具的证明的合法性不认可。本院组织原被告双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院结合全案证据在本院认为部分予以评述。经审理本院确认以下法律事实：原告李建平系石林彝族自治县村民，两被告系石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村委会大黑塘村村民，两村土地相邻，原告2006年向本村小组承包土地经营果园，被告徐跃光也向本村小组承包板栗园进行经营。两家的果园相邻，中间原来确有一条路供群众通行。2015年，村小组新修建了一条4米宽的水泥路，原老路就废弃无人再走。经下赵公庄村小组党员代表会议讨论同意，2016年8月29日，下赵公庄村小组将该废弃的老路承包租赁给被告徐跃高管理使用，双方签订合同后被告缴纳了租金10000元。2019年12月，原告李建平修缮果园内的水塘需要运输建筑材料、便拉运一些砖块、砂石堆放在被告承包的土地上，双方为此发生纠纷，后被告徐跃高继续修建了门墩，安装了铁门。原告报警后，派出所干警通知双方报请村委会、村小组解决，无果。另查明，2015年村小组新修建的一条4米宽的水泥路从原告家果园（约10余亩）大门口经过，原老路确已废弃无人通行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻通行权是指公民在生产生活过程中，出行时如果没有其他道路可供出行，必须要从相邻人的土地上通行的，邻地所有人或者使用人负有容忍的义务，即不动产权利人对相邻人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从以上规定看，中心涵义体现在“必须”两个字上，体现的是唯一性，及除此之外别无他选。根据本院查明，原告李建平所使用的土地系向石林彝族自治县承租所得，被告徐跃光、徐跃高所使用的土地（包括涉案土地）也是向石林彝族自治县承租来的，原被告双方所承包的土地均属阿乌村委会下赵公庄村村民小组所有，虽然涉案土地原来系村民通行的道路，但随着经济社会的发展，村里已新建了道路，该老路已废弃，村小组为了不让土地流失，也为了增加村集体收入，经村小组党员代表会议讨论将涉案土地出租给被告，被告已合法取得了该土地的使用权。该使用权与原告租赁土地的使用权性质相同，均受法律的保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。从现场情况来看，原告李建平家果园大门口就有村小组新修建的一条4米宽的水泥路通过，并非必须要从原老路出行，且原老路确已废弃无人通行，故其要求被告或者村小组再保留原老路让其通行的主张侵害了村小组的利益，也侵害了被告的承包经营权而不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇二〇年五月十四日书记员  蔡欣雨
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执179号申请执行人：孙长富，1958年2月22日出生，住吉林省白山市临江市大栗子街。被执行人：许俊杰，1964年9月8日生，住吉林省白山市临江市兴隆社区。本院在执行申请执行人孙长富与被执行人许俊杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0681执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年五月二十日书记员 芦 强
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2322号原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司。统一社会信用代码911508020959421983。法定代表人房某。委托代理人吴某。被告：李某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：余某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司（下称弘瑞物业公司）与被告李某、余某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘瑞物业公司委托代理人吴某、被告李某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘瑞物业公司诉请：1.判令被告李某、余某给付2014年6月1日至2019年6月1日期间物业费7838元；2.案件受理费被告李某、余某负担。被告李某辩称，欠费事实存在，但是不交费原因是因为：1.单元门及门铃对讲损坏无法使用；2.物业公司阻拦被告不能顺利办理房产证；3.2011年至2017年期间供暖存在问题；4.挚友物业公司收取装修押金未给退还。本院基于庭审查明的事实，原告弘瑞物业公司分别于2014年6月29日、2015年6月9日、2018年6月与临河区西环办事处四季社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：弘瑞物业公司从2014年7月1日起至2021年6月1日止为临河区四季花城小区一、二区业主提供物业服务；物业费收费标准为普通步梯楼住宅由业主按其拥有建筑面积每年每平米7元交纳，普通电梯楼由业主按其拥有建筑面积每年每平米12元交纳等条款。被告李某、余某系夫妻关系，是该小区业主，其房屋面积为130.63平方米，未向原告弘瑞物业公司支付2014年7月1日至2019年6月1日期间的物业费。被告辩称单元门及门铃对讲损坏无法使用的事实存在。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。物业服务是物业企业按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。良好小区的环境需要物业服务企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费。本案中，被告李某主张的装修押金系巴彦淖尔市挚友物业服务有限公司收取，应另案主张。其辩称的其他理由不属本案调整的范畴。根据原告弘瑞物业公司提供的物业合同，原告弘瑞物业公司向被告李某、余某提供物业服务的时间应为2014年7月1日起。原告为被告居住的小区提供的物业服务存在瑕疵情形理应核减物业服务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某、余某于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司2014年7月1日至2019年6月1日期间物业费7707元的90%，即6936元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某、余某负担。本判决为终审判决。审判员  付来云二〇二〇年五月二十一日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5513号 原告：成都捷圣达机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场D区2栋12号。 法定代表人：崔彦分，董事。 委托诉讼代理人：马亚丽，女，1980年4月21日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：成都力博输送机械设备有限公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元。 法定代表人：周万文，执行董事兼总经理。 原告成都捷圣达机械设备有限公司诉被告成都力博输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告成都捷圣达机械设备有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都捷圣达机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王玲玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1473号原告：郝某，男，汉族，1964年5月8日生，无业，住大同市天镇县。委托诉讼代理人：常某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：马某，男，汉族，1965年6月2日生，无业，住太原市。原告郝某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郝某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费减半收取计304元，由原告郝某负担。审判员 王建超 二〇二〇年五月十二日书记员 张志慧
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初737号原告：鱼台县新天地物业服务有限公司。公司住所地：新天地花园小区13号楼1号门市。统一社会信用代码：91370827562503822U。法定代表人：张静，职务：董事长。委托诉讼代理人：李磊，男，1984年11月19日出生，汉族，住鱼台县。（特别授权）被告：胡继鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告鱼台县新天地物业服务有限公司诉被告胡继鹏物业服务合同纠纷一案中，鱼台县新天地物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县新天地物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鱼台县新天地物业服务有限公司撤回对胡继鹏的起诉。案件受理费25元，由鱼台县新天地物业服务有限公司负担。审判员  谢晓梅二〇二〇年五月六日书记员  张欣欣
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执576号申请执行人：刘庆贤，男，汉族，1967年4月29日，住山东省泰安市泰山区。被执行人：孙建军，男，汉族，1970年6月18日，住山东省菏泽市郓城县。关于申请执行人刘庆贤与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款25000元、支付利息损失30000元及保全费、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费725元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月5日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年5月19日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年五月二十二日书记员  徐梦柯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5009号 原告：贵州省平安盛世物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205023143151878），住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路1号。 法定代表人：范应雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，系该公司工作人员。 被告：谢延杰，男，1987年3月5日出生住毕节市七星关区。 原告贵州省平安盛世物业管理有限公司与被告谢延杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以与被告达成和解协议为由，书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省平安盛世物业管理有限公司撤诉。 案件受理费186.00元，由原告贵州省平安盛世物业管理有限公司负担。 审判员  吴誉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  毛雨
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初428号 原告：谭勇，男，1975年11月19日出生，壮族，广西龙州县人，龙州南华糖业公司职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：龙州南华糖业有限责任公司。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路21-11号。统一社会信用代码：914514237297444263。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 原告谭勇诉被告龙州南华糖业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。谭勇于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭勇诉被告龙州南华糖业有限公司劳动争议纠纷一案在审理过程中，谭勇申请撤诉是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭勇撤诉。 案件受理费10元，由谭勇负担。 审判员  农小兰 二〇二〇年五月十五日 书记员  陆周记
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢160号 关于河北丰宁农村商业银行股份有限公司申请执行袁树文、杨威合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月20日立案执行，并于2020年5月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6438号原告：周某，女，1956年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛某，男，1956年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告周某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：依法判令北京市通州区西集镇牛牧屯村152号正房西侧六间归原告所有。事实与理由：原被告于2017年3月29日经民政局协议离婚，双方签订一份离婚协议书，该协议书约定上述房屋归原告所有。为确认该上述房产归属，原告提起诉讼。本院经审查认为，本院于2019年12月9日曾对原告周某诉被告薛某离婚后财产纠纷做出（2019）京0112民初38769号民事裁定书，裁定驳回了原告周某的起诉。经查询原告周某收到（2019）京0112民初38769号民事裁定书时间为2019年12月11日。在上述裁定未生效时，原告于2019年12月12日再次到法院进行立案，即本案。经审查原告本次立案与上次立案并未有事实变化，本次立案属于原告滥用诉权，在此本院对原告提出训诫。同时，本院告知，法院已经查明被告薛某早已患有阿尔茨海默病，其行为能力并未进行认定，在未确定薛某行为能力的情况下，相关诉讼环节无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇二〇年五月二十八日法官 助理  韩林林书 记 员  曹 萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2431号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地：玉林市玉柴路5号，统一社会信用代码：91450900900422559D。 负责人：吴旭，系该支行行长。 委托代理人：廖向东，该行员工。 被告：钟强，男，1965年9月11日出生，汉族，住玉林市。 被告：甘运妮，女，1965年8月24日出生，汉族，住玉林市。 原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告钟强、甘运妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行撤诉。 案件受理费6960元，减半收取计3480元，由原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执803号本院受理的申请人杭州联氟进出口有限公司与被执行人浙江金善印染有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为315303元及相应的利息损失。本院在执行过程中，本院通过采取相应的执行措施，执行款315303元已到位。执行费4630元已收取，案件执行完毕。至此，本院（2020）浙0421民初20号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人杭州联氟进出口有限公司与被执行人浙江金善印染有限公司买卖合同纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3189号 原告：周翔，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 被告：罗恒，男，1987年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告周翔与被告罗恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告周翔的委托代理人辛华盛到庭参加诉讼，被告罗恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币30000元；2.判令被告按月利率2%支付原告利息自2019年4月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年9月16日为3000元）；3.判令被告支付原告律师费3000元，以上三项合计36000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年4月15日、2019年4月17日分别向原告借款15000元，约定2019年5月15日前归还，如逾期按每天利率0.5%支付利息。现借期已过，但被告未还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告罗恒未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、照片、委托代理合同及发票等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，被告罗恒向原告出具《借条》一份，载明其因资金周转需要向周翔借款15000元，约定于2019年5月15日前归还。如逾期还款借款人应每日向出借人付与本金的5‰作为违约金，直到归还全部本金为止，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。被告罗恒在借款人处签字捺印，并注明身份证号、联系电话及地址。同日，被告罗恒在该借条的下方出具《现金收条》一份，载明“今收到周翔借给本人的借款共计人民币现金（大写）壹万伍仟元整，（小写）￥15000，本收条真实有效，本人自愿承担一切相关法律责任。”罗恒在具收人处签名捺印并手持该份借条（含现金收条）、身份证原件及借到的现金拍照为证。2019年4月17日，被告罗恒另出具《借条》一份，载明“本人今向周翔借到人民币壹万伍仟元整（￥15000）用于本人资金周转，该笔借款定于2019年5月15日前归还。”罗恒在借款人处签名捺印。原告称该笔借款系在原告家中以现金方式向被告支付。后被告未按约定支付利息及归还本金，原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，原告为实现本案债权，为此支出律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、照片等证据予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未按约定归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于2019年4月15日的借款15000元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在2019年4月15日的15000元的借条中约定了逾期还款违约金为每天5‰，现原告诉请按照月利率2%计算未超出法律规定的范围，但按照借条约定，违约金应当从借款人逾期之日即2019年5月16日起计算，故被告罗恒应向原告周翔支付违约金1200元（以15000元为基数，按照月利率2%，从2019年5月16日起暂计至2019年9月16日，之后的违约金以15000元中未归还的部分为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）。关于2019年4月17日的借款15000元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方并未就该15000元约定利息，故原告诉请被告按照月利率2%支付利息于法无据，被告罗恒应向原告周翔支付的利息应按照年利率6%计算，从2019年5月16日暂计至2019年9月16日为300元（之后的利息以15000元中未归还的部分为基数，按照年利率6%另计至实际清偿之日止）。 关于律师代理费，原告与被告仅在2019年4月15日的15000元的借条中约定了律师代理费的承担，现原告主张的律师费系以全案诉讼标的计算所得，依照《广西律师收费标准》，被告应承担的律师代理费为1000元，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗恒向原告周翔归还借款本金30000元并支付违约金1200元（暂计至2019年9月16日，之后的违约金以15000元中未归还的部分为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）、利息300元（暂计至2019年9月16日，之后的利息以15000元中未归还的部分为基数，按照年利率6%另计至实际清偿之日止）； 二、被告罗恒向原告周翔支付律师代理费1000元； 三、驳回原告周翔的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，公告费560元，共计1260元（原告已预交），由原告周翔负担68元，由被告罗恒负担1192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  唐艺燕
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津03执异16号异议人（保全被申请人）：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街10号。法定代表人:董文煜，董事长。保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：李菊，女，该公司员工。在本院执行远东宏信（天津）融资租赁有限公司（以下简称远东宏信公司）与呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）融资租赁合同纠纷一案中，春华水务公司对本院（2020）津03执保49号案件冻结其名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户（旧账号为58×××33）内存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。春华水务公司提出异议请求：依法解封对春华水务公司名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户的查封措施。事实和理由：涉案账户为缴纳春华水务公司职工基本养老保险、失业保险、工伤保险、职工基本医疗保险账户。根据最高人民法院的相关规定，该账户为春华水务公司缴纳社会保险基金专户，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，故请求解除对该账户的查封、冻结措施。远东宏信公司称，本次诉讼采取的保全措施，查封账户并非社保机构保险金账户，从春华水务公司提供证据可见，该账户是春华水务公司为职工缴纳养老保险和医疗保险金所使用的缴税付款账户。由此可见，春华水务公司将用于缴纳税款或养老保险金的账户混淆为最高人民法院通知中禁止查封的社会保险机构开立的社保基金账户。另外，从涉案账户现有情况来看，本案冻结为轮候冻结，且余额为零，远东宏信公司也并未因此冻结春华水务公司该账户内任何资金。据远东宏信公司了解，社保基金及税款的缴纳均可通过其他方式完成，现春华水务公司仅因缴费存在障碍为由申请解除保全措施，不具有法律依据。综上，远东宏信公司不同意解除对春华水务公司在华夏银行呼和浩特分行营业部银行账户的查封、冻结措施。本院查明，本院在审理（2020）津03民初334号远东宏信公司与春华水务公司融资租赁合同纠纷一案中，远东宏信公司于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结春华水务公司名下银行存款57978184.26元或查封、扣押其他等值财产，远东宏信公司提供担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院审查后于同日作出（2020）津03民初334号民事裁定，裁定冻结被申请人春华水务公司银行存款57978184.26元或查封、扣押其相应等值财产。本院立（2020）津03执保49号执行案件对上述裁定进行执行，并于2020年4月21日作出（2020）津03执保49号之五协助冻结存款通知书,冻结春华水务公司名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户存款57978184.26元。同日，华夏银行股份有限公司给本院出具的协助执行通知书回执显示，涉案账户64×××37的存款余额为12333.14元，已经由呼和浩特市赛罕区人民法院在先以8665372.9元为限进行了冻结。本院以57978184.26元为限，冻结春华水务公司名下华夏银行呼和浩特分行营业部64×××37账户存款，实际冻结金额为0元。本院认为，依据华夏银行股份有限公司出具的协助执行通知书回执显示，本院本次冻结系轮候冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”异议人有权就已经生效执行行为向人民法院提出执行异议。本案中春华水务公司所提执行异议涉及的执行行为是轮候冻结，该冻结尚未发生法律效力，故春华水务公司在本案中对轮候冻结执行行为所提起的异议，不属于执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  郝树龙审判员  张晓彤审判员  王 晶二〇二〇年五月二十二日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0104执2108号 关于冯国红申请执行高博离婚纠纷一案，本院于2020年05月11日立案执行，并于2020年05月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2751号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：刘培强，男，1980年12月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告刘培强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计5,729.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积58.53平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2008年以来一直拖欠物业费达10年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准备的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇二〇年五月三十一日 书记员  邸 猛
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执118号申请执行人：沈建达,男性,1993年1月19日出生,住黑龙江省塔河县。被执行人：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：王晓亮,该公司总经理。申请执行人沈建达因与被申请执行人营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）辽0803民初1851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由王惠芳担任执行长与执行员邢路、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，履行裁判义务告知书、传票、失信被执行人通知书。本院于2020年1月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、分支机构、对外投资信息及车辆登记等信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到住房公积金查询，无住房公积金。经到房产登记部门查询，被执行人名下有房屋若干，土地一宗，土地面积为24481.2㎡，房屋和土地均有抵押和查封，根据申请人所要违约金及利息的数额，本院查封了被执行人名下的坐落于营口市西市区新和大街63-47，面积83.02㎡的房屋，查封期限为2020年5月11日至2023年5月10日，该查封为轮候预查封。你申请交付的位于营口市西市区新和大街63甲-甲5号、15号车库现备案在被执行人名下且有抵押，本院已经进行查封，为轮候预查封，首封法院为大连市中级人民法院，申请人可以向相关法院主张权利。因为车库现不具备交付条件，而且被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0803民初1851号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务，被执行人未报告财产。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执118号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王惠芳执行员  邢 路执行员  沙连伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李宇婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1719号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：白铁牛，男，1973年3月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 被执行人：孟青月，女，1978年6月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白铁牛、孟青月借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白铁牛、孟青月的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳