新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初610号 原告：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地：新疆巴州焉耆县迎宾路与325省道交汇处。 法定代表人：薛为民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：银鹏，男，汉族，1977年6月19日出生，系焉耆回族自治县农村信用合作联社职工，现住焉耆县。 委托诉讼代理人：芦燕虹，新疆凡而卓律师事务所律师。 被告：李云，男，汉族，1962年6月15日出生，无固定职业现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：牟伦勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 被告：宋香梅，女，汉族，1962年5月15日出生，无固定职业，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人:牟伦勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，汉族，1973年10月5日出生，无固定职业，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：刘克勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 被告：宁秀辉，女，汉族，1966年11月2日出生，无固定职业，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：刘克勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 被告：段中耀，男，汉族，1960年12月3日出生，农民，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：刘克勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 被告：郭金华，女，汉族，1958年5月8日出生，无固定职业，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：刘克勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 被告：肖飞，男，汉族，1969年8月10日出生，农民，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。 被告：程慧泉，女，汉族，1974年2月26日出生，农民，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。 被告:张五洋，男，汉族，1971年9月12日出生，农民，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。 被告:李春红，女，汉族，1971年4月1日出生，农民，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。 被告：张忠于，男，汉族，1961年1月3日出生，农民，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：刘克勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 被告：卜令珍，女，汉族，1962年3月4日出生，无固定职业，现住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：刘克勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。 第三人：高娜娜，简况不详。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李云、宋香梅、李明、宁秀辉、段中耀、郭金华、肖飞、程慧泉、张五洋、李春红、张忠于、卜令珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人银鹏、芦燕虹，被告李云、宋香梅共同委托诉讼代理人牟伦勤，被告段中耀及其与被告李明、宁秀辉、郭金华、张忠于、卜令珍共同委托诉讼代理人刘克勤，被告肖飞、程慧泉、张五洋、李春红共同委托诉讼代理人杨陇河到庭参加诉讼，第三人高娜娜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠我社贷款本息4322664元（其中：本金4000000元，利息自2017年6月21日计算至2018年3月20日为322664元）；2、由担保人承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告李云因棉花种植自有资金不足，于2016年12月24日由李明、段中耀、肖飞、张五洋、张忠于做担保，在我社借款4000000元。合同约定：借款利率为月利率8.12‰，到期日2017年12月23日，借款期限为12个月，按季结息，本息到期一次性归还。被告至今利息结清至2017年6月20日，现由于贷款已逾期，严重违反合同约定的违约事项。截止2018年3月20日，借款人拖欠贷款利息合计322664元（利息计算情况附欠息证明），本息合计4322664元。以上事实清楚，证据充分，请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告李云辩称，2016年冬，原告答应给本人贷款，并提出要有5户人提供担保。当年12月20日左右，按原告要求本人将卡号为×××银行卡交给原告信贷部，2019年8月接到法院传票后本人才将该卡取回，在此期间该卡一直由原告保存，期间的业务活动均由原告信贷部单独掌握、操作；2016年12月24日原告从其84401001501775账户转入4000000元至本人账户，同日又将该4000000元转入×××账户，上述资金往来本人一概不知，也不知×××是何人开的账户，贷款合同没有实际履行；本人在签订10555号《个人借款合同》时，原告隐瞒事实，除合同首页和12页借款人处本人签名外，其余空格处均由原告填写，而内容本人一概不知。综上，原告未履行合同约定，没有给本人发放贷款，本人实际也未收到4000000元贷款，因此本人不应承担偿还贷款本息的责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告宋香梅答辩意见与被告李云一致。 被告李明辩称，借款保证合同和共同承担债务承诺书均不是2016年12月24日签订，且担保数额处是空白的，当时借贷双方口头说的借款数额是800000元，被告只是应原告的要求在上面签字。原告与被告李云签订的是4000000元借款合同，而原告没有按合同约定向被告李云发放该笔借款，主合同未履行，担保人自然不承担保证责任。原告在此过程中有欺诈行为，为此本人不应承担担保责任。 被告宁秀辉、段中耀、郭金华、张忠于、卜令珍与被告李明答辩意见一致。 被告肖飞辩称，原告的起诉与事实不符。本人并未给被告李云4000000元借款提供担保，借款合同和保证合同首页的签名均不是本人书写，2016年12月24日也不是本人签字的实际日期，被告李云明确表示其未收到涉案的4000000元贷款，原告隐瞒了本案相关事实，请求法院查明事实，依法驳回原告要求本人承担担保责任的诉讼请求。 被告程慧泉、张五洋、李春红的答辩意见与被告肖飞一致。 第三人高娜娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理查明，2016年12月24日，被告李云因种植棉花需要，在原告信用社处借款4000000元，其与原告签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款金额为4000000元；借款期限为：2016年12月24日至2017年12月23日，借款年利率为9.74‰；结息方式为按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保方式为保证担保，担保人为段中耀、张五洋、张忠于、肖飞、李明。合同签订当日，原告向被告李云×××账号发放4000000元借款，由被告李云在借款借据上签名捺印予以确认。 同日，被告张忠于、段中耀、李明、张五洋、肖飞共同出具《担保承诺书》，愿为被告李云在原告处4000000元贷款提供连带保证担保。原告为此与被告李云、段中耀、张五洋、张忠于、肖飞、李明签订一份原告为贷款人（甲方），被告李云为借款人（乙方），被告段中耀、张五洋、张忠于、肖飞、李明为保证人（丙方）的《农村信用社借款保证合同》，合同主要约定：甲方向乙方提供贷款4000000元，利率为月利率8.12‰；甲方向乙方提供的贷款期限为2016年12月24日至2017年12月23日止；丙方愿意为乙方向甲方归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；丙方承担连带保证的范围是甲方同乙方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金及实现甲方债权的费用，丙方承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。该合同由原告盖章、被告李云、段中耀、张五洋、张忠于、肖飞、李明分别签名捺印予以确认。上述《借款合同》和《保证合同》签订当日，被告李云及其配偶宋香梅、被告李明及其配偶宁秀辉、被告段中耀及其配偶郭金华、被告肖飞及其配偶程慧泉、被告张五洋及其配偶李春红、被告张忠于及其配偶卜令珍另向原告出具书面《共同承担债务承诺书》，承诺借款人及其配偶承担共同还款责任，担保人及配偶对被告李云在原告处4000000元借款本息、违约金及实现债权的全部费用以其共同财产和个人财产承担共同连带清偿责任，保证责任的期间为自贷款合同生效起至借款最终到期后两年。 上述合同约定的还款期限已届满，被告李云将利息清至2017年6月20日，2017年12月21日原告扣息20000元，现原告以被告李云、宋香梅未履行借款本金4000000元及该款自2017年6月21日至2018年3月20日期间尚欠利息322664元归还责任，担保人亦未履行保证责任为由向本院提起诉讼。 庭审中，被告李云、宋香梅认为原告未向其给付4000000元贷款，该笔款在打入李云账户后被原告自己支取，为此拒绝承担还款责任。而被告李明、宁秀辉、段中耀、郭金华、肖飞、程慧泉、张五洋、李春红、张忠于、卜令珍认为保证合同和《共同承担债务承诺书》签订的时间并非2016年12月24日，担保金额在签订保证合同和《共同承担债务承诺书》时是空白的，均是由原告事后填写，不能认定担保数额为4000000元，且原告未向被告李云交付涉案款项，为此拒绝承担担保责任。 经查，各被告对原告当庭提供的《借款合同》、《担保承诺书》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》中本人签名的真实性均无异议，现各担保人对上述证据非2016年12月24日签署，其未对被告李云4000000元借款提供担保的抗辩意见未提供确凿证据证实。 另经查，原告与被告李云于2015年1月27日签订《个人借款合同》两份，原告分别向被告李云提供贷款800000元和3200000元，在此4000000元借款还款期将至时，经原告提前催收，被告无能力归还，经原、被告协商，原告将4000000元本金作为转贷处理。为此，原告于2015年10月31日向李云发放4000000元，经原告操作，该4000000元用于归还之前被告李云在原告处的800000元和3200000元借款。2015年11月1日原、被告补签4000000元《借款合同》一份，约定该笔借款还款期限为2016年10月31日。但还款期到后，被告李云无法履行还款义务，经原告与被告李云协商该笔贷款仍采用转贷方式即借新贷还旧贷方式偿还，为此双方于2016年12月24日重新办理借款手续。2016年12月24日原告将4000000元打入被告李云账户后，当日又由原告操作将该款转入×××账户。被告李云及各担保人认为原告未按合同约定交付涉案借款，为此拒绝承担还款和担保责任。原告认为涉案4000000元系受被告李云委托而转入尾号为2990的账户。原告为此提供《委托支付协议》、《提款申请书》、《支付对象和账户清单》用以证实其受被告李云委托而将涉案4000000元转付给高娜娜×××账户。《委托支付协议》为打印件，共四页，前三页主要内容为：借款人在借款合同项下单笔提款金额达到或超过50万元，应当用贷款人受托支付方式；对符合本协议约定的受托支付条件的提款，借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据贷款人要求提供支付凭证等相关资料；借款人应保证提供给贷款人的资料真实、完整和有效，在办理受托支付时，贷款人只对借款人提供的的支付对象信息、借款用途证明材料等资料进行形式审查，因借款人提供的资料不真实、不准确、不完整导致贷款人未及时完成受托支付的，贷款人不承担任何责任；贷款人经审核，认为借款人提供的资料与借款合同约定的用途一致且提款符合借款合同约定的前提条件的，首先将借款划入借款人指定账户，后根据需要将款项转入借款人支付对象账户；贷款人未按约定及时发放和支付借款资金，应承担违约责任；本协议自签订之日起生效，至合同项下款项全部提取完毕且贷款人受托支付事宜办理完毕之日终止。该《委托支付协议》第四页主要内容为：本协议作为借款合同附件，与借款合同具有同等法律效力；本协议未尽事宜，按照借款合同约定执行。后原告在贷款人处签名、盖章，被告李云在借款人处签名，签订日期为：2016年12月24日。《提款申请书》共两页，前页内容为：焉耆县农村信用合作联社营业部：根据2016年12月24日我与贵社签订的《个人借款合同》，我已全面落实借款合同约定的各项提款前提条件，特向贵社发出如下申请：一、我拟于2016年12月24日提取4000000元借款；二、本笔借款期限为12个月，到期日为2017年12月24日；三、请将本笔借款划入我方专门账户：户名：李云；账号：×××；开户行：焉耆县联社营业部。四、根据借款合同和委托支付协议的约定，本笔借款采用贷款人受托支付。在贷款人受托支付方式下，我授权和委托贵社在将本笔借款划入我账户后，支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户：户名：高娜娜；账号：×××；开户行：焉耆县联社营业部；五、我谨向贵社确认。后附第二页内容为：1、该笔借款将用于借款合同约定的用途；2、在该通知发出之日及提款日，我在借款合同中所作的所有陈述、保证和承诺仍然真实、准确、完整、有效；3、截止本通知发出之日，我的生产经营和财务信用状况未发生重大不利变化；4、在本通知发出之日，不存在任何借款合同项下或与借款合同有关的违约或预期违约事件，我进一步确认，在提款日也不会发生或存续任何违约事件；5、本申请发出之后即为不可撤销。被告李云在借款人处签名，日期为2016年12月24日。该申请书除户名“高娜娜”、账号“×××”为手写外，其余内容均为机打。《支付对象和账户清单》共一页，内容为：支付对象户名：高娜娜；账户：×××；开户行：焉耆县联社营业部；付款金额：肆佰万元。被告李云在该凭证借款人处签名。其中支付对象户名、账户、开户行、付款金额内容均为手写。被告李云、宋香梅对《委托支付协议》、《提款申请书》、《支付对象和账户清单》中“李云”签名的真实性无异议，但认为上述证据内容系原告伪造，其并不认识“高娜娜”。其他被告亦认为上述证据除“李云”签名外，其余内容均系原告编造，而原告对此予以否认，为此被告肖飞、程慧泉、张五洋、李春红申请对《委托支付协议》前三页与第四页、《提款申请书》第一页与第二页、《支付对象和账户清单》手写字迹与借款人处“李云”签名的形成时间是否一致进行鉴定。经双方当事人协商，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被告肖飞、程慧泉、张五洋、李春红申请鉴定事项进行鉴定。该研究院接受委托后，于2020年2月13日出具司鉴院（2020）技鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材《委托支付协议》前三页与第4页上的打印体字迹不是一次印制形成；2、检材《提款申请书》第1页与第2页上的打印体字迹不是一次印制形成；3、无法判断检材《支付对象和账户清单》上“支付对象1”栏中手写字迹与借款人处“李云”签名的形成时间是否一致。被告肖飞、程慧泉、张五洋、李春红为此支付鉴定费用42692.60元。对该鉴定意见原、被告均无异议，被告方认为鉴定意见确定了《委托支付协议》和《提款申请书》前后页形成时间不一致，该部分材料系原告制作的假材料，原告认为虽然《委托支付协议》和《提款申请书》前后页形成时间不一致，但该部分材料均系原始证据，并提供其为他人办理相同贷款业务时的档案资料，证实《委托支付协议》、《提款申请书》及《支付对象和账户清单》均为同一版本，机打部分内容完全一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李云于2015年1月27日分别在原告处借款800000元和3200000元，此4000000元在还款期届满前，因被告无能力归还，双方为此于2015年11月1日办理转贷手续，但该笔借款还款期限到后，因被告李云仍无法履行还款义务，经原告与被告李云协商该笔贷款仍采用以借新贷还旧贷的方式偿还，为此双方于2016年12月24日重新办理4000000元借款手续。双方签订的《借款合同》由原告签字并加盖公章，由被告李云签名捺印，双方借款合同关系成立。该合同签订当日，原告将4000000元打入李云账户，因该笔借款系用于偿还被告李云之前未能偿还的到期4000000元债务，原告依据被告李云签署的《委托支付协议》、《提款申请书》及《支付对象和账户清单》，将该笔款转入被告李云指定的他人账户，虽然原告提供的《委托支付协议》、《提款申请书》前后页形成时间不一致，但上述证据与原告为他人办理相同业务时内容一致，结合被告李云签署的《支付对象和账户清单》，可以确定由被告李云签名的《委托支付协议》、《提款申请书》真实有效，据此可以确定原告已履行了向被告李云给付贷款的义务，而实际上被告李云在原告处的4000000元借款一直未偿还，为此被告李云及担保人认为原告未履行给付义务的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳；由于各被告对原告提供的《担保承诺书》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》本人签名的真实性无异议，而各担保人的签名应认定为对《担保承诺书》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》所有内容的认可，为此，各担保人与原告就被告李云该笔借款的保证合同关系成立，现各担保人对上述证据非2016年12月24日签署，其未对被告李云涉案4000000元借款提供担保的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，被告李云与其配偶宋香梅共同承担4000000元借款本息偿还责任，被告李明、宁秀辉、段中耀、郭金华、肖飞、程慧泉、张五洋、李春红、张忠于、卜令珍为该笔借款提供连带责任保证事实清楚，证据确凿，但被告李云、宋香梅并未按照约定的还款时间履行偿还借款本息的义务，被告李明、宁秀辉、段中耀、郭金华、肖飞、程慧泉、张五洋、李春红、张忠于、卜令珍等人亦未履行担保责任，被告的行为显然侵害了原告的合法权益。 综上所述，现原告要求被告李云、宋香梅共同偿还借款本金4000000元，支付该款自2017年6月21日计算至2018年3月20日期间的利息322664元，并要求被告李明、宁秀辉、段中耀、郭金华、肖飞、程慧泉、张五洋、李春红、张忠于、卜令珍对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费用42692.60元，根据鉴定结果结合本案事实，该部分费用应由原告承担28461.73元，其余14230.87元应由申请人自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 由被告李云、宋香梅于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社偿还借款本金4000000元，支付该款自2017年6月21日至2018年3月20日期间的利息322664元，合计4322664元；由被告李明、宁秀辉、段中耀、郭金华、肖飞、程慧泉、张五洋、李春红、张忠于、卜令珍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41381.31元（原告已预交），全部由被告负担，鉴定费用42692.60元（被告肖飞、程慧泉、张五洋、李春红已预交），由原告承担28461.73元，被告肖飞、程慧泉、张五洋、李春红承担14230.87元，并与案款同时交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  马增华 审 判 员  黄姿秀 人民陪审员  张金廷 二〇二〇年五月四日 书 记 员  秦慧娟