山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5488号 上诉人（原审原告）：段雪红，女，1968年4月29日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：禚俊生，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省平度市李园办事处西马新区。 委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王忠维，男，1974年11月12日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人段雪红、上诉人禚俊生因与被上诉人王忠维机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段雪红上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法发回重审或改判禚俊生及王忠维承担事故同等责任并在交强险范围内承担赔偿上诉人损失15734.95元（原判7867.25元）。2.上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王忠维驾驶的鲁07146680号大型拖拉机停驶在机动车道内，由被上诉人禚俊生驾驶叉车为其卸货。被上诉人在占用路面作业时，没向有关部门报备，未设置警示标志的情况下，并且在事故发生后移动车辆，导致该事故未作出事故责任认定，被上诉人王忠维的行为与上诉人之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。一审法院以被上诉人王忠维车辆在机动车道，没影响上诉人行驶，与上诉人没有接触，判决被上诉人王忠维不承担责任无法律依据。 禚俊生辩称，上诉人段雪红没有尽到谨慎安全注意的义务，观察不周，强行通过有障碍物的路面，导致事故发生，应该承担事故主要责任。禚俊生驾驶的叉子车，不是机动车，不投保交强险、不挂牌，属于专用车辆。王忠维驾驶的拖拉机占用路面卸货作业，未向有关机关报备，未设置警示标志，肇事后移动车辆。该车应当投保交强险，也没投保，所以应当承担赔偿责任。 禚俊生上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判王忠维在交强险保险限额内承担赔偿责任。2.改判段雪红承担事故的主要责任。3.上诉人垫付的医疗费6000元，应予以返还。4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、在本案中，王忠维驾驶的大型拖拉机占用路面作业，未向有关机关报备，未设置警示标志，且在肇事后移动车辆，导致事故原因无法查明，应当在本次事故中承担赔偿责任。该拖拉机车应当投保交强险，而未投保交强险，王忠维应当在交强险额度内122000元限额内承担赔偿责任。本案系多因一果的侵权行为，应根据各自过错承担责任。禚俊生驾驶的叉车不属于机动车，不投保交强险，其过错只是车辆停放位置不符合道路交通的规定，即使按过错责任，也只是承担本次事故的次要责任。禚俊生事故发生后为段雪红垫付医疗费6000元，应予以返还。段雪红驾驶电动车，未尽到注意义务，未确保自身安全，明知前方有车辆作业，强行通过，致危险发生危害自身安全，应当承担事故主要责任。二、平度市公安局交通警察大队道路交通事故证明，并未划分责任。因王忠维移动车辆，公安机关无法查清事故责任，才出具事故证明。王忠维将车辆停放在机动车道，占用路面进行卸货作业，影响到其他车辆通行，且肇事发生后移动车辆，导致事故责任无法判明。即使段雪红没有与王忠维车辆接触，本次事故由王忠维占用路面作业引发，王忠维占用道路路面停车卸货的行为，与本次事故的发生存在因果关系。因而对段雪红的合理损失，王忠维应在交强险责任限额内承担赔偿责任。 段雪红辩称，本案因为段雪红驾驶电动车观察不周，与禚俊生的叉车相撞发生交通事故，致电动车损坏，段雪红受伤。禚俊生明知叉车停车后前叉应该放下，其没放下，是导致这次事故的主要原因，段雪红不应该承担责任。 王忠维针段雪红、禚俊生的上诉共同辩称，由于段雪红和王忠维的拖拉机没有任何接触，不是王忠维的原因造成的本次事故。同意一审法院判决。 原告段雪红向法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费10271.67元、住院生活补助700元（100元×7天）、误工费3232.72（95.08元×34天）、护理费1331.12元(95.08元×14天)、评估费100元，维修费665元、交通费200元，诉请10500.51元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月11日16时40分许，段雪红驾驶二轮电动车沿锦州路由南向北行驶至肇事处（深圳路与锦州路路口北），与禚俊生驾驶横向停驶在非机动车道内，准备为停驶在机动车道王忠维驾驶的鲁07／×××××号大型拖拉机卸货的叉车升起的前叉相撞，致电动车损坏，段雪红受伤。肇事后王忠维将大型拖拉机移至路边。该事故平度市公安局交警大队出具2018第550号道路交通事故证明。叉车归禚俊生所有，鲁07／×××××号大型拖拉机实际归王忠维所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于道路交通事故证明、医疗费10271.67元、住院伙食补助费、禚俊生垫付原告6000元无异议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.原告提交病假证明书一份，证明原告误工情况。被告禚俊生对此有异议，认为不是经主治医生出具的，应加盖医务科公章。被告王忠维对此无异议。2.原告提交护理人身份证复印件一份，证明护理人身份。被告无异议，法院采信。3.原告提交青岛中商保险公估有限公司平度分公司道路交通事故车辆评估报告一份及鉴定费发票一份，证明原告车损665元，花评估费100元。被告禚俊生认为系原告单方委托，不予认可。被告王忠维无异议。但被告禚俊生在规定时间内未提交书面重新鉴定申请书，法院采信该评估报告。 一审法院认为：根据平度市公安局交通警察大队道路交通事故证明，被告禚俊生的车辆妨碍他人通行，原告行车观察不周，被告禚俊生与原告承担事故同等责任，被告王忠维无责任。原告是在非机动车道与被告禚俊生的车辆发生碰撞，被告王忠维车辆在机动车道，没有影响原告行驶，事故发生与被告王忠维车辆没有接触，与该车辆无关，因而对原告的合理损失被告王忠维不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，禚俊生的叉车不属于机动车辆，因而应由被告禚俊生按事故责任赔偿原告。护理费按每天95.08元，按1人护理7天计算。原告提交的病假证明书，有会诊时的医师签字，法院采信该证明书。误工期按34天计算，误工费按每天95.08元。对原告主张的交通费，应依据原告住院离家远近、护理人数及天数、住院时间等实际情况，法院酌定100元。 综上，原告的合理损失明细如下：医疗费10271.67元、住院生活补助700元（100元×7天）、误工费3232.72（95.08元×34天）、护理费665.56元(95.08元×7天)、评估费100元，车损665元、交通费100元，共计15734.95元。 被告禚俊生按50％赔偿原告，即7867.25元。抵减已垫付6000元，应为1867.25元。据此判决：一、被告禚俊生赔偿原告段雪红损失1867.25元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告段雪红对被告王忠维的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，原告负担52元，被告负担11元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院认定本案的侵权事实以及对上诉人段雪红、上诉人禚俊生和被上诉人王忠维的具体责任承担是否具有事实和法律依据。 依据一审法院查明的事实，上诉人段雪红是在非机动车道与禚俊生的车辆发生碰撞，王忠维车辆在机动车道，没有影响段雪红行驶，该事故发生与王忠维车辆没有接触，与该车辆无关。一审法院根据平度市公安局交通警察大队道路交通事故证明，认定禚俊生的车辆妨碍他人通行，段雪红行车观察不周，禚俊生与段雪红承担事故同等责任，王忠维无责任。二上诉人段雪红与上诉人禚俊生主张被上诉人王忠维的行为与上诉人段雪红受伤之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人段雪红与上诉人禚俊生的被上诉人王忠维的行为与上诉人段雪红受伤存在因果关系主张由于其一、二审中均未有提交相关证据予以证明，本院对上诉人段雪红与上诉人禚俊生的主张均无法支持。 综上所述，上诉人段雪红、上诉人禚俊生的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本院预收上诉人段雪红二审案件受理费193元，由上诉人段雪红负担。 本院预收上诉人禚俊生二审案件受理费50元，由上诉人禚俊生负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦