湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初680号原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪正，湖南昌禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，男，1997年2月10日出生，汉族，湖南湘松工程机械有限责任公司职员，住湖南省双峰县。被告：湖南利德有陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡经济开发区。法定代表人：王代友，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：佛山市禅城区汇富田陶瓷原料经营部，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞南路106号一座一栋五楼507室。经营者：刘宏恩。原告湖南湘松工程机械有限责任公司（以下简称湘松公司）与被告湖南利德有陶瓷有限公司（以下简称利德有陶瓷）、佛山市禅城区汇富田陶瓷原料经营部（以下简称汇富田陶瓷）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘松公司的委托诉讼代理人汪正、王磊，被告利德有陶瓷的委托诉讼代理人肖阳北、凌春华到庭参加诉讼。被告汇富田陶瓷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘松公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带履行票据义务，立即向原告支付票据款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，被告利德有陶瓷通过背书方式向原告湘松公司转让一张电子银行承兑汇票，票据性质为可转让、票据号码为130××××120180228167034744，该票据的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、票据金额为20万元、票据到期日为2018年8月28日。原告湘松公司接受该票据后，又背书给济宁紫光汽车运输有限公司，票据到期后，济宁紫光汽车运输有限公司向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑，但承兑人既未履行承兑义务也一直未给予回复。济宁紫光汽车运输有限公司则依据相应票据权利向原告湘松公司提出追索申请，原告基于商业信用与票据义务，于2019年12月17日向济宁紫光汽车运输有限公司支付票据款20万元，本案中，二被告均系涉案汇票的背书人及原告前手。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告利德有陶瓷答辩要点：1、银行承兑汇票是由付款人委托银行开据的一种延期支付票据，票据到期银行具有购买票即付的义务；票据最长的期限为一年，票据期限内可以进行背书转让。商业汇票分为商业承兑汇票和银行承兑汇票。银行承兑汇票的出票人应于汇票到期前将票款足额交存其开户银行，承兑银行应在汇票到期日或到期日后的见票当日支付票款。该案所涉银行承兑汇票的承兑人是招商银行股份有限公司，到期日2018年8月28日，到期无条件付款。应追加银行为本案被告。原告也不能任意选择背书前手作为被告，应追加涉及所有背书前手。2、原告未提供涉案汇票拒付证明证实该汇票不能承兑，济宁紫光汽车运输有限公司出具的行使追索权通知函不具有合法性，不属刑事案件的主管机关，其证明的内容不具有法律效力。3、按照原告诉称出票人因涉票据诈骗刑事犯罪，本案应按照先刑后民的原则，依法驳回其起诉。综上，原告未向法院提供出票人及承兑人拒付证明，故对被告不享有追索权，出票人因涉票据诈骗刑事犯罪，法院应驳回其起诉。被告汇富田陶瓷未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，2018年4月28日，被告利德有公司通过背书方式向原告湘松公司转让一张电子银行承兑汇票，票据性质为可转让，票据号码：130××××120180228167034744，该票据的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为20万元，票据到期日为2018年8月28日，原告湘松公司接受该票据后，又背书给济宁紫光汽车运输有限公司。票据到期后，济宁紫光汽车运输有限公司向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑未果。尔后，济宁紫光汽车运输有限公司依据相应票据权利向原告湘松公司提出追索申请，原告则于2019年12月17日向济宁紫光汽车运输有限公司支付票据款20万元。本院认为，案涉商业承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全，背书连续，属于有效票据。本案中，虽然涉案汇票的承兑人宝塔石化集团财务有限公司未向原告出具被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，但根据宝塔石化集团财务有限公司因涉嫌票据诈骗一案已被银川市公安局立案侦查，应视为原告已取得宝塔石化集团财务有限公司拒绝承兑的其他有关证明。由于案外人济宁紫光汽车运输有限公司取得汇票后向承兑人请求承兑未果，原告湘松公司作为该汇票的最后背书人，于2019年12月17日向济宁紫光汽车运输有限公司支付了票据款20万元，则原告湘松公司依法取得票据追索权，有权向连续背书的上手被告追索票据款及利息。原告湘松公司要求二被告连带支付该汇票金额20万元，并承担自2019年12月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告利德有公司关于本案所涉汇票的承兑人系招商银行股份有限公司，应当追加银行为本案被告以及原告未向法院提供出票人及承兑人拒付证明，出票人因涉票据诈骗刑事犯罪，应当先刑后民的辩称，因无证据证明，不予采信。被告汇富田陶瓷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南利德有陶瓷有限公司、佛山市禅城区汇富田陶瓷原料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘松工程机械有限责任公司票据款20万元及利息（以20万元为本金自2019年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告被告湖南利德有陶瓷有限公司、佛山市禅城区汇富田陶瓷原料经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二〇年五月六日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适用法律条文《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第六十三条持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。第六十四条承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。承兑人或者付款人因违法被责令终止业务活动的，有关行政主管部门的处罚决定具有拒绝证明的效力。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。