四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初249号 原告：陈发勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师，执业证号：15134201510984874。 被告：谢官林，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200210356573。 被告：四川钰申投资有限责任公司，住所地：东区望江街三村179-1号，统一社会信用代码：91510400759715286T。 法定代表人：秦荣成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，执业证号：151101201010499849。 被告：秦荣成，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，执业证号：151101201010499849。 原告陈发勇与被告谢官林、四川钰申投资有限责任公司（以下简称钰申公司）、秦荣成案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发勇的委托诉讼代理人许骥，被告谢官林及其委托诉讼代理人张勇、被告钰申公司及秦荣成的委托诉讼代理人郑仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除对位于会理县土地使用权（土地使用权证号【会国用（2013）字第XXXXXXXXXX号、地号XXX-XX号】）的查封。后原告明确诉讼请求为：不得执行秦荣成位于会理县土地使用权（土地使用权证号【会国用（2013）字第XXXXXXXXXX号、地号XXX-XX号】）；2.请求人民法院确认位于会理县土地使用权（土地使用权证号【会国用（2013）字第XXXXXXXXXX号、地号XXX-XX号】）归原告陈发勇所有。事实和理由：2019年7月9日，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出（2019）川0411执保98号《执行裁定书》，裁定：将秦荣成位于会理县土地使用权（土地使用权证号【会国用（2013）字第XXXXXXXXXX号、地号XXX-XX号】）予以查封，2020年1月6日，原告对执行标的提出书面异议。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2020年1月19日作出（2020）川0411执异1号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。2011年5月6日，原告陈发勇与被告秦荣成在法院查封案涉土地使用权前已签订合法有效的《土地使用权抵账转让协议》，原告支付了全部价款并在贵院查封之前合法占有了该宗土地。合同的效力也经四川省会理县人民法院（2018）川3425民初2854号《民事判决书》和四川省凉山州中级人民法院（2019）川34号民终1000号《民事判决书》均认可了《土地使用权抵账转让协议》的予以确认。原告未及时办理过户登记的原因系被告秦荣成与其前妻因离婚产生财产分割纠纷，导致原告无法过户，至今该宗土地使用权依然在被告秦荣成名下，造成人民法院错误查封。贵院作出的（2020）川0411执异1号《执行裁定书》裁定驳回原告异议请求适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告诉讼请求应当得到支持。故诉讼来院。 被告谢官林辩称，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，案涉土地登记在秦荣成名下，秦荣成是该宗土地使用权的权利人，法院依法进行查封，没有违反任何法律规定。原告提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原告提供的证据材料不能够排除本案执行，法院予以驳回也完全正确。从实体方面看，原告和秦荣成、会理远成公司签订的《土地使用权抵账转让协议》因原告未在协议约定的时间内付款，构成根本违约，导致该协议早在2011年7月6日就自行解除了。秦荣成本人至今没有收到余款，没有过户登记的原因是原告违约没有全部履行付款义务，所以原告提出执行异议并不符合第二十八条的规定。原告提供的会理县人民法院（2018）川3425民初2854号民事判决书和凉山州中级人民法院（2019）川34民终1000号民事判决书的两份判决书，虽然确认了《土地使用权抵账转让协议》的效力，但从判决的生效日期来看该判决在2019年8月3日才生效，而仁和法院则在2019年7月9日就作出了保全裁定早于该生效判决；其次从判决的内容上看判决只是确认《土地使用权抵账转让协议》有效，协议的有效并不代表该协议已得到全部履行，也没有确认该宗土地使用权的权利人。综上，原告提出的案外人执行异议诉讼，因没有任何证据材料证明能够证明排除本案的执行，也不符合第二十八条之规定，为了维护本案谢官林合法的民事权益，请求法庭依法判决驳回原告全部的诉讼请求。 被告四川钰申投资有限责任公司辩称，涉案的土地双方签订了土地转让协议，原告没有及时办理土地变更手续，导致涉案土地被被告谢官林申请财产保全，过错在于本案的原告，请求法庭依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告秦荣成的辩称意见与钰申公司的一致。 经审理查明，本院在审理谢官林诉钰申公司、秦荣成民间借贷纠纷案件中，谢官林向本院申请财产保全。本院于2019年7月9日作出（2019）川0411执保98号《执行裁定书》，裁定：将被执行人秦荣成位于会理县土地使用权（土地使用权证号【会国用（2013）字第XXXXXXXXXX号、地号XXX-XX号】）予以查封，查封期三年。2020年1月6日，原告对执行标的提出书面异议。本院于2020年1月19日作出（2020）川0411执异1号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。 另，2011年5月6日，原告陈发勇作为乙方与被告秦荣成（甲方）、会理县远成工贸有限责任公司（丙方）（以下简称远成工贸）签订《土地使用权抵账转让协议》，协议约定＂一、甲方愿将拥有位于会理县（土地号：501-57）土地使用权，法定面积4350.7平方米及本土地使用权范围内的二层现状所有房屋用于丙方抵欠乙方债务。二、甲方本协议土地使用权及范围内的二层现状房屋，经甲、乙、丙三方协商确定其价值为人民币100万元全部转让给乙方拥有。三、丙方截止2011年5月5日所欠乙方债务（包括：乙方为丙方所建通安选厂房屋工程尾款、工程款转为计息部分的本息欠款和重新修筑原李某2承包修筑的堡坎垮塌返工工程款以及维修尾矿沟工程欠款）共计人民币50万元。四、因丙方对乙方除本协议第三条欠款金额外已无任何欠款。所以乙方拥有甲方第一条资产后倒欠丙方50万元，因此乙方应向甲方补付50万元。五、乙方同意本协议签定时向甲方支付人民币25万元现金（以甲方收款收据为准），同时交付土地使用权证，余下25万元于办理该土地使用权过户手续时以现金方式一次付清（以甲方收款收据为准）。但最长不超过2011年7月6日。六、甲丙两方在本协议签订后，可协助乙方办理本协议土地使用权过户手续，在办理本协议土地使用权过户手续过程中和乙方在今后的使用过程中所发生的全部税费均由乙方承担。七、甲方承诺本协议土地使用权无权属争议。与甲、丙的债务无任何关系。本协议签订以前若欠税费由甲方承担。八、本协议履行后，甲丙两方与乙方的债权、债务已结清。九、若本协议签订后，乙方不履行第2款义务，本协议自动失效。甲方可另行转让。十、本协议经甲、乙、丙三方签章后生效。各执一份，以此为准＂。原告陈发勇于协议签订当日通过转账支付了被告秦荣成250000元；2011年6月9日，远成工贸工作人员唐某向原告出具收条，载明“唐某代秦荣成收鹿厂料场转让给陈发勇的转让费￥100000元，大写（壹拾万元整）”，唐某在代收人处签名捺印并加盖秦荣成私人印章。2011年7月6日，秦荣成委托李某1出具《会理县鹿厂区兴隆村一组秦荣成的配矿站及房屋移交清单》，将案涉土地范围内的房屋及相关设备移交给陈发勇，李某1在移交人处签署＂李某1代秦荣成＂并加盖远成工贸印章。陈发勇在接手人处签名捺印。2011年7月15日，秦荣成在会理县公证处出具（2011）会证字第196号公证书，委托詹德洪为其代理人，到相关部门办理案涉土地使用权转让合同的变更手续。秦荣成将该公证书交付给陈发勇。2011年7月24日，远成工贸工作人员李某1向原告出具收条，载明“李某1代秦荣成收鹿厂料场转让给陈发勇的转让费￥150000元，大写（壹拾伍万元整）”，李某1在代收人处签名捺印。2011年2月23日，被告秦荣成与前妻李某3协议离婚，离婚时约定案涉土地归秦荣成所有。李某3于2018年10月9日在会理县公证处出具（2018）川会理证字第135号公证书，为前述内容公证声明。案涉土地使用权证号原为会国用（2002）第50100036号，秦荣成于2011年5月6日交由陈发勇收执，后陈发勇于2013年2月21日缴纳土地使用金并将前述土地使用证交回会理县国土资源局，领取了新的国有土地使用证，证号为会国用（2013）第50100036号。2017年2月23日，陈发勇为案涉土地续交出让金100501元，案涉土地出让年限续期至2052年7月16日。 2018年11月9日，原告陈发勇向四川省会理县人民法院提起诉讼，要求确认双方于2011年5月6日签订的《土地使用权抵账转让协议》有效。该案经过两审终审，于2019年8月3日判决双方2011年5月6日签订的《土地使用权抵账转让协议》有效。 上述事实有原、被告的陈述及《土地使用权抵账转让协议》1份、移交清单1份、国有土地使用证1份、会理县公证处出具的公证书2份、会理县司法局缴款书1份、四川省农村信用社取款回单1份、收费凭证4份、四川农村信用社电汇凭证1份、会理县国有土地使用权续期出让合同书1份、国有土地使用权续期出让呈报表、（2018）川3425民初2854号民事判决书、（2019）川34民终1000号民事判决书、（2019）川0411执保98号执行裁定书、（2020）川0411执异1号执行裁定书、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告陈发勇与被告秦荣成及远成工贸签订了《土地使用权抵账转让协议》后，原告通过转账的方式向被告支付了25万元，并通过唐某、李某1代收方式支付了剩余25万元。从被告秦荣成向原告出具并交付公证委托书，且长年以来秦荣成未向原告主张转让款，也未向相关部门主张解除合同等情形来看，被告秦荣成对委托唐某、李某1代为收取剩余25万元的转让款的事实系认可的。原告称其已全额支付了转让款的事实本院予以采信。原告提交的秦荣成与李某3的离婚协议、李某3于2018年10月9日的出具（2018）川会理证字第135号公证书、证人证言以及（2018）川3425民初2854号民事判决书、（2019）川34民终1000号民事判决书相互印证了原告未能及时办理产权过户非自身原因的事实。被告秦荣成向原告交付了案涉土地并由办理案涉土地续期交费，陈发勇合法占有了案涉土地。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告提出的排除执行异议能够排除本院（2019）川0411执保98号执行裁定书的执行内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，原告要求不得执行秦荣成位于会理县土地使用权（土地使用权证号【会国用（2013）字第XXXXXXXXXX号、地号XXX-XX号】）的请求本院予以支持。原告要求判令案涉土地的所有权归原告陈发勇所有系所有权确认纠纷，应另案处理，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、不得执行秦荣成位于会理县土地使用权（土地使用权证号【会国用（2013）字第XXXXXXXXXX号、地号XXX-XX号】）； 二、驳回原告陈发勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告谢官林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本院于2020年1月19日作出的（2020）川0411执异1号执行裁定书定于本判决生效后自动失效。 审 判 长  胡华元 审 判 员  李 琳 人民陪审员  赵淑彦 二〇二〇年五月十日 书 记 员  沙 娜