长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初196号原告：孙明弟，男，汉族，1986年8月2日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：梅林，男，汉族，1977年7月1日生，住吉林省吉林市龙潭区，该公司法律顾问。被告：鲁起飞，男，汉族，1985年3月30日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈鹏，吉林良智律师事务所律师。被告：解佰会，男，汉族，1982年12月15日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈鹏，吉林良智律师事务所律师。第三人：魏长明，男，汉族，1981年5月26日出生，住吉林省长春市绿园区。第三人：姚丹丹，女，1985年11月13日出生，住长春市宽城区。系被告鲁起飞妻子。原告孙明弟与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、鲁起飞、解佰会并由第三人魏长明、姚丹丹参加的高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙明弟及其委托诉讼代理人赵铁星，被告鲁起飞、解佰会及其委托诉讼代理人陈鹏，被告保险公司委托诉讼代理人梅林，第三人魏长明，到庭参加诉讼。第三人姚丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁起飞、解佰会赔偿原告人身损害赔偿金331,173.51元。具体包括:医疗费67,225.91元、住院伙食补助1,800元、护理费9,715.80元、误工费56,277元、交通费500元、鉴定费2,700元、律师费5,000元、伤残赔偿金120,688元、精神损害抚慰金15,000元、被抚养人生活费49,266.80元、营养费3,000元，共计331,173.51元。二、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告鲁起飞、解佰会承担。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月20日11时，在长春新区超然街与越达路交汇处金赛药业工地院内,被告鲁起飞雇佣的司机解佰会驾驶吊车因意外事故将原告的右手食指、中指、无名指夹断。后原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗，前后共住院18天，花去医疗费67,220.91元。2019年9月16日，吉林华远司法鉴定中心为原告出具司法意见鉴定书,鉴定意见为原告构成9级伤残，护理期限30日，营养期限30日。被告鲁起飞及妻子姚丹丹所拥有的吉A×××02号吊车，在被告保险公司投保商业险,被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：我司不同意赔偿，因本案不属于交通肇事故，不是交强险及三者险的赔偿范围，该事故应当属于吊装责任险赔偿范围，但事故车辆未在我司投保吊装责任险，故我司不在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。本案应属安全生产责任事故，另外本案当事人并没有第三方证明责任比例，故我司不同意赔偿，本案与我司无任何关联性，请求依法驳回原告对我司的全部诉讼请求。被告鲁起飞辩称：1.原告的人身损害是其自身过错导致的，被告鲁起飞雇佣的司机没有实施侵权行为，并无任何过错，我方不应承担赔偿责任。2.如贵院认定我方承担责任，那么原告主张的各项费用应由保险公司承担，保险公司拒赔的依据是根据保险法第十七条第二款之规定不应产生法律效力，其拒赔理由不成立；3.涉案事件发生后鲁起飞已向原告垫付医疗费共计92,410.6元，请求贵院在本案中一并处理。被告解佰会辩称：同鲁起飞答辩意见一致。第三人魏长明述称：拆装塔吊的汽车吊部分承揽给鲁起飞，人工承揽给孙明弟，在拆我塔吊时鲁起飞的汽车吊出现故障，在排除故障时出现事故，才导致孙明弟受伤的。第三人姚丹丹未出庭，未陈述。本院经审理认定事实如下：第三人魏长明为拆除长春新区超然街与越达路交汇处金赛药业工地院内塔吊，租用被告鲁起飞的汽车吊，同时雇佣孙明弟、桑广东、高云松作为力工在塔吊上下装卸车吊，配合鲁起飞的汽车吊作业，被告鲁起飞雇佣解佰会操作汽车吊作业。2018年11月20日11时，在拆塔吊过程中，被告鲁起飞的汽车吊在解佰会的操作下，出现故障，汽车吊的吊臂牵引绳乱了，搅在一起，落不下来，原告孙明弟帮助解佰会在排除故障时，不慎将右手夹伤，出现生产事故。事故发生后，被告解佰会报警，原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为右手示、中、环指近节指骨开放性骨折等，住院18天，花去医疗费67,225.91元。2019年9月4日，原告委托吉林华远司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养期及费用进行鉴定，2019年9月16日吉林华远司法鉴定中心作出吉华远司鉴中心［2019］临鉴字第2××号司法意见鉴定书,鉴定意见为原告的伤已构成九级伤残、护理期限30日、营养期限30日。第三人姚丹丹为汽车吊在被告保险公司投保交强险和商业险（车损险，第三者责任险，车上人员责任险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款）。被告鲁起飞已为原告垫付92,410.6元。本院认为：第三人姚丹丹为汽车吊在被告保险公司投保交强险和商业险,虽然该汽车吊不是在路上行驶，而是在工地作业，参照中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函［2008］3××号）“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”原告虽然站在汽车吊上，但没有在驾驶室，也没有在操作室内，不属于车上人员，被告保险公司在交强险限额内应当承担赔偿责任。第三人姚丹丹没有为该汽车吊在被告保险公司投保商业险中的吊装责任险，被告保险公司不能在商业险中赔偿。虽然交强险与商业三者险同为第三者责任保险，但责任承担必须以相应法律、法规规范和保险合同约定为依据，《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函［2008］3××号）的规范不适用商业险，原告主张被告保险公司在商业三者险中赔偿，不符合文件规定和商业保险合同的约定，不予支持。被告保险公司虽然在庭审中提出保留重新鉴定的申请，但在庭审中以及庭审后其所提供的申请中没有提供足以反驳吉华远司鉴中心［2019］临鉴字第2××号司法鉴定意见的证据，该申请不予支持，不启动鉴定程序。吉华远司鉴中心［2019］临鉴字第2××号司法鉴定意见予以认定。第三人魏长明与被告鲁起飞系承揽关系，被告鲁起飞与被告解佰会系雇佣关系；第三人魏长明与原告孙明弟系雇佣关系，但原告并未请求第三人魏长明赔偿。本起生产事故起因是汽车吊的吊臂牵引绳搅在一起，吊臂落不下来出现故障，原告孙明弟帮助解佰会排除故障时不慎将右手夹伤。原告作为成年人，并无修理车的技能，应当预见到这种特种车辆高度危险作业的危险性，登车帮助被告解佰会排除故障，不是第三人魏长明的指令，不是其职责范围的事情，其自身没有尽到审慎的注意义务，负有过错，应当减轻被告鲁起飞与被告解佰会的赔偿责任，酌情由被告鲁起飞与被告解佰会负交强险外的60%的赔偿责任。原告主张的其在被告解佰会请求下上车帮忙，因被告解佰会否认，原告的证人不能证实该请求，原告无其他证据证实，原告主张的在被告解佰会的请求下上车帮忙不能认定。由于被告解佰会受被告鲁起飞雇佣，被告解佰会在本起事故中无重大过错，不承担赔偿责任；被告鲁起飞的车存在故障，原告主动帮忙，酌情由被告鲁起飞承担交强险外的60%的赔偿责任。现对原告孙明弟的各项请求综合评述如下：1.核票据，医疗费67,225.91元，予以认定；2.原告住院18天，住院伙食补助费1,800元，予以支持；3.经鉴定护理期30日，护理费3,522.08元，予以支持；4.参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7条b，误工期酌情认定90日，误工费10,566.24元（3,522.08元×3个月），予以支持；5.原告请求交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费应当以正式票据为凭”，因原告在庭审中没有提供证据，不予支持；6.鉴定费2,700元，有鉴定意见书，有发票，予以认定；7.律师费5,000元，有律师出庭，有发票，予以认定；8.原告从2017年至今在本市居住，其伤评定为九级伤残，伤残赔偿金120,688元（30,172元×20年×0.2），予以认定；9.原告的伤评定九级伤残，精神损害抚慰金酌情支持10,000元；10.原告有被抚养人孙艺诚（2010年6月13日生，从原告评残之日2019年9月16日到孙艺诚18周岁还有8.74年）和孙马艺龙（2016年8月6日生，从原告评残之日2019年9月16日到孙马艺龙18周岁还有14.89年），被扶养人生活费52,917.022元（22,394元×8.74年×0.2÷2+22,394元×14.89年×0.2÷2），原告请求49,266.80元，予以支持；11.经鉴定，营养期30日，酌定每日30元，营养费900元，予以认定。责任承担。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费3,522.08元、误工费10,566.24元、精神损害抚慰金10,000元、伤残赔偿金85,911.68元，合计120,000元。被告鲁起飞赔偿原告伤残赔偿金50,425.87元（含被抚养人生活费）、营养费540元、律师费3,000元、鉴定费1,620元、住院伙食补助费1,080元、医疗费34,335.55元，合计91,001.42元，被告鲁起飞已经垫付92,410.6元，垫付超出了其应承担的，超出部分1,409.18元，可在被告鲁起飞应承担的诉讼费中扣除（详见诉讼费负担）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费3,522.08元、误工费10,566.24元、精神损害抚慰金10,000元、伤残赔偿金85,911.68元，合计120,000元。二、驳回原告孙明弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,268元（原告孙明弟预付），减半收取3,134元，由原告孙明弟负担1,254元，被告鲁起飞负担1,880元（扣除被告鲁起飞垫付款1,409元，被告鲁起飞给付原告471元诉讼费），余款3,134元，退回给原告孙明弟。原告孙明弟，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、鲁起飞、解佰会，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇二〇年五月二十五日书记员  于 硕