河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1374号上诉人（原审被告）：杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭丕刚，男，1972年7月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。原审被告：王文平，男，1967年7月2日出生，汉族，住安阳县。原审被告：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人：许金岭，职务董事长。委托诉讼代理人：裴风学，男，1964年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。上诉人杜江波因与被上诉人郭丕刚、原审被告王文平、安阳建力集团有限公司（以下简称建力集团公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜江波上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅凭单方提供的工程量数据不能作为定案依据，双方应当进行工程量核算或者进行司法评估鉴定，才能确定工程量的多少。2.被上诉人所施工的花岗岩工程，并不在建力集团和大宇房地产公司所签订的大合同之内，都是由被上诉人郭丕刚直接和大宇房地产公司联系讨要工程款，仅使用上诉人的账户进行过账。该项目是总合同之外的部分，由大宇房地产公司直接负责的施工项目，不应由上诉人承担相应的支付工程款的法律责任。被上诉人郭丕刚辩称，1.关于工程量问题，答辩人如约将承包的花岗岩项目完成后，经发包方大宇公司总工程师验收核算，铺设面积为2249.18平方米，之后，上诉人聘用的技术人员为答辩人出具了2095.07平方米的工程清算单。而在建力集团公司诉大宇房地产公司合同纠纷案中，关于本案争议的大宇新天地广场花岗岩项目有明确核算，面积多达2500平方米。现上诉人矢口否认其出具的工程量清单，上诉人是在歪曲事实，请求驳回其上诉请求。2.本案的建设施工合同是由上诉人杜江波委托王文平与答辩人签订，工程完工后，杜江波通过微信及银行转账方式给付郭丕刚工程款12万，根据合同相对性原则，杜江波应偿还下欠的工程款。建力集团公司辩称，根据合同相对性，建力集团公司对郭丕刚没有付款义务。杜江波是涉案项目的实际施工人，且建力集团公司早已与其将涉案项目工程款结清，杜江波对外有欠款，与建力集团公司无关。建力集团与杜江波之间没有欠款事实，因此，不应当承担任何法律责任。王文平未到庭、未答辩。郭丕刚向一审法院起诉请求：1、依法判令王文平、杜江波、建力集团公司立即给付郭丕刚拖欠的工程款141,883.75元，从2016年9月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付逾期利息；2、诉讼费用由王文平、杜江波、建力集团公司负担。一审法院认定事实：2012年10月11日，大宇开发公司和建力集团公司签订建筑工程施工承包合同一份，主要内容为：建力集团公司承包位于安阳县××广场路北的大宇?新天地城市综合体工程，建筑面积105000平方米，承包方式包工包料，合同工期20个月，大宇开发公司总工程师杨彦峰，派驻现场代表胡广锋。杜江波系借用建力集团公司资质进行施工，王文平系杜江波聘用的工地现场管理人员。2015年9月6日，建力集团公司（甲方）和郭丕刚（乙方）签订广场花岗岩施工协议书一份，主要内容为：工程名称大宇新天地城市综合体，工程工期：2015年9月7日至2015年9月18日，承包方式包工包料，工程结算价为：每平方120元（涂改为125元），按实际施工面积计算，付款方式：工程完工后经甲方综合验收合格业主拨付工程款后支付给乙方总工程量的95%，剩余5%一年后无质量事故一次性付清。甲方建力集团（未加盖公章）、王文平签字，乙方郭丕刚签字。诉讼中，王文平、杜江波对工程结算价为每平方125元有异议。郭丕刚提供工程量清单一份，无出具人签字，合计2095.07㎡，郭丕刚称该清单系杜江波的技术人员田保军出具，王文平、杜江波对此不认可。郭丕刚提供大宇开发公司总工程师杨彦峰出具的平面图一份，标注有六处面积，分别为322.3㎡、356.44㎡、4.68㎡、1219.82㎡、4.68㎡、341.26㎡，合计2249.18㎡，经调查杨彦峰，杨彦峰认可该平面图及标注面积系其本人所签，并称是郭丕刚干完贴花岗岩工程后，王文平让其签字的，如何到郭丕刚手中不清楚。郭丕刚提供主要材料价格表7张，显示有花岗岩造价，王文平、杜江波对此不认可。另杜江波认可已支付郭丕刚工程款120,000元，但辩解该工程不应由杜江波和郭丕刚结算。一审法院认为，大宇开发公司和建力集团公司签订建筑工程施工承包合同，建力集团公司承包位于安阳县××广场路北的大宇?新天地城市综合体工程，杜江波系借用建力集团公司资质进行施工，王文平系杜江波聘用的工地现场管理人员，2015年9月6日王文平代表杜江波与郭丕刚签订广场花岗岩施工协议书，该协议书违反建筑法的相关规定，应认定为无效合同；郭丕刚按照合同约定进行了施工，杜江波安排人员进行了竣工验收，对郭丕刚完成的工程价款杜江波应予支付；按照郭丕刚提供工程量清单显示的工程量为2095.07㎡，工程结算价按每平方120元计算工程价款为251,408.4元，扣除已支付120,000元，尚欠131,408.4元未付；郭丕刚要求杜江波支付利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止；建力集团公司将建筑企业资质出借给没有施工资质的杜江波个人，有相应的过错责任，应对杜江波不能支付郭丕刚工程款部分承担补充赔偿责任；王文平系杜江波聘用的工地现场管理人员，系职务行为，在本案中不承担责任；杜江波辩称郭丕刚应与大宇开发公司结算的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、杜江波于本判决生效后十日内支付郭丕刚工程款131,408.4元及利息，利息从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止；二、安阳建力集团有限公司对上述债务中杜江波不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回郭丕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138元，由郭丕刚负担232元，由杜江波2,906元。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：建力集团公司与大宇开发公司签订的建筑工程施工承包合同，上诉人杜江波系借用建力集团公司资质进行施工，后杜江波将部分工程又分包给被上诉人郭丕刚，并于2015年9月6日与郭丕刚签订了广场花岗岩施工协议书。郭丕刚按照合同约定进行了施工，杜江波安排人员进行了竣工验收，杜江波应支付相应的工程款。因广场花岗岩施工协议书系杜江波委托王文平与郭丕刚签订，且杜江波已在工程完工后支付了部分工程款，故杜江波上诉称“仅使用其账户过账，应向大宇公司主张权利”，本院不予采纳。关于工程量问题，本院经审查认为，一审根据郭丕刚提供的相关证据认定工程量并无不当，杜江波上诉称双方应当进行工程量核算或者进行司法评估鉴定，本院不予支持。关于一审法院判决利率的问题，因中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率系从2019年8月20日起，一审法院判决利息从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不当，本案执行时应按以下方法分段计算利息，从2019年7月1日至2019年8月19日，应当适用中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至履行完毕之日止，应当适用全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，上诉人杜江波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由上诉人杜江波负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月二十二日书记员 孟 菲