江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5673号原告:邵介伦，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：韩惠庆，男，1976年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华国栋，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。被告：江苏徵庆楼餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛城商业中心6-501。法定代表人：韩惠庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华国栋，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。被告：陈圆圆，女，1987年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘坤，系陈圆圆丈夫。被告：姜华，女，1977年5月16日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：王春财，男，1963年4月17日生，汉族，住安徽省宁国市。被告：缪敏军，男，1975年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告邵介伦与被告韩惠庆、江苏徵庆楼餐饮管理有限公司（以下简称徵庆楼公司）、陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年10月9日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告邵介伦的委托诉讼代理人胡虓鸿、被告徵庆楼公司的委托诉讼代理人华国栋到庭参加诉讼。原告邵介伦到庭参加第一次庭审。原告邵介伦的委托诉讼代理人冯龙兴、被告陈圆圆、姜华的共同委托诉讼代理人徐征浩、被告王春财、被告缪敏军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告邵介伦向本院提出诉讼请求：1、判令解除邵介伦与韩惠庆、徵庆楼公司于2019年1月20日签订的《投资入股意向书》；2、判令韩惠庆、徵庆楼公司返还入股金155万元及利息（以120万元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止；以25万元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算）。诉讼中，邵介伦申请追加徵庆楼公司其余股东陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军为被告，并变更诉讼请求为：1、判令解除邵介伦与韩惠庆、徵庆楼公司于2019年1月20日签订的《投资入股意向书》；2、判令徵庆楼公司返还入股金155万元及利息（以120万元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止；以25万元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令韩惠庆、陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军在各自出资不足范围内对徵庆楼公司不能返还155万元及利息部分承担补充责任。事实与理由：2019年1月20日，邵介伦与韩惠庆签订徵庆楼公司《入股意向书》，后邵介伦于2019年1月25日投入120万元，于2019年3月30日投入25万元，于2019年4月19日投入10万元。韩惠庆未对徵庆楼公司进行清算和股东整合，导致双方无法签订正式的投资入股合同使邵介伦成为徵庆楼公司股东，故要求解除《入股意向书》，并由徵庆楼公司返还邵介伦已支付的入股金155万元及利息。韩惠庆、陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军均为徵庆楼公司股东，且未足额出资，故应在出资不足范围内对徵庆楼公司债务承担补充责任。被告韩惠庆辩称：1、不同意邵介伦退股，邵介伦与韩惠庆、徵庆楼公司签订了入股意向书，且实际入股155万元，虽未能进行公司变更，但实际已形成入股事实；2、韩惠庆系徵庆楼公司法定代表人，其与邵介伦不存在业务关系，且已足额出资，故应驳回邵介伦对韩惠庆的诉讼请求。被告徵庆楼公司辩称：邵介伦系出资入股徵庆楼公司并实际参与了经营和管理，虽然工商登记未作变更，但邵介伦实际已是徵庆楼公司股东之一。根据公司法的规定，邵介伦无权进行退股，如其一定要按退股处理的话，则应分摊入股后徵庆楼的盈利和亏损。被告陈圆圆、姜华共同辩称：入股意向书是邵介伦与韩惠庆签订，股权转让发生在该二人之间，与陈圆圆、姜华无关，股权转让款陈圆圆、姜华未收到也不知情，故陈圆圆、姜华不应在出资不足范围内承担责任。请求驳回对陈圆圆、姜华的诉讼请求。被告王春财与陈圆圆、姜华的答辩意见一致。被告缪敏军与徵庆楼公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：徵庆楼公司为有限责任公司，于2018年5月29日经工商部门核准设立。根据工商登记资料显示，徵庆楼公司现股东为韩惠庆、陈圆圆、缪敏军、姜华、王春财，认缴出资额分别为510万元、250万元、100万元、70万元、70万元，出资期限均为2048年12月31日前，韩惠庆担任徵庆楼公司法定代表人。2019年1月20日，徵庆楼公司（甲方）与邵介伦（乙方）签订《投资入股意向书》一份，约定：一、邵介伦已充分了解徵庆楼公司规模、背景以及经营模式，并认同其市场前景，拟投入风险资金与徵庆楼公司共同创业。二、邵介伦已选中并决定投资入股徵庆楼公司，愿意与徵庆楼公司签订本意向书，并同意按本意向书要求与徵庆楼公司签订正式的《投资入股合同》。三、邵介伦选定徵庆楼公司，决定投资人民币暂定每股6万元（最终每股定价以徵庆楼公司清算结算为准），不低于30股作为入股资金。四、本意向书签订的同时，邵介伦应当向徵庆楼公司交纳意向保证金3万元。五、邵介伦应于签订本意向书之日起至（空白）日内，携带本意向书及邵介伦身份证、印章与徵庆楼公司签订正式的《投资入股合同》及相关文件，并按《投资入股意向书》支付入股款项。邵介伦依据本意向书支付的意向保证金自动转作为入股款。六、如邵介伦逾期未与徵庆楼公司签订正式的《投资入股合同》及相关文件，视为邵介伦自动放弃，徵庆楼公司有权无需通知邵介伦而将该股权另行出售，邵介伦根据本意向书已交纳的意向保证金不予退还。七、本意向书签订后，如邵介伦放弃入股，邵介伦已交纳的意向保证金不予退还。八、本意向书签订后徵庆楼公司不得另行出售该股权，除非本意向书约定的另行条件具备或本意向书失效。九、本意向书仅限于邵介伦本人享有，不得转让，《投资入股合同》中的买受人应当与本意向书中的乙方（邵介伦）一致，否则视为邵介伦放弃入股，徵庆楼公司有权拒绝与其签订《投资入股合同》及相关文件，并有权将该股权另行出售。韩惠庆、邵介伦在意向书上签字并捺印。意向书签订后，徵庆楼公司于2019年1月25日向邵介伦出具金额为120万元的收据一张，于2019年3月30日向邵介伦出具金额为25万元的收据一张，于2019年4月19日出具金额为10万元的收据一张，确认收到邵介伦支付的155万元款项。前述三张收据均载明收款方式为现金，收款事由为徵庆楼公司入股资金，并由韩惠庆签字，其中2019年1月25日出具的收据上加盖江苏徵庆楼餐饮管理有限公司无锡洛社店财务专用章，另外两张收据均加盖徵庆楼公司公章。邵介伦表示实际是通过银行转账方式将155万元付至韩惠庆帐户。诉讼中，被告韩惠庆、徵庆楼公司提供徵庆楼工程结算清单、2019年2月至9月底每月经营情况汇总表、邵介伦与徵庆楼公司财务主管、邵介伦在徵庆楼公司工作群的微信聊天记录截图，证明该期间徵庆楼公司共亏损117万元，邵介伦作为股东实际参与经营管理，如邵介伦要退股，要分摊公司亏损。邵介伦对徵庆楼工程结算清单、2019年2月至9月底每月经营情况汇总表的真实性和证明目的均不予认可，均系单方制作；聊天记录真实性无异议，但证明目的有异议，邵介伦因已支付了意向金，故被拉入徵庆楼公司工作群帮忙联系生意，并非实际参与了公司经营。诉讼中，陈圆圆表示韩惠庆与其在2018年12月底至2019年1月初左右协商一致股权转让事宜，由陈圆圆将其持有的徵庆楼公司的25%的股权以80万元转让给韩惠庆，双方签订了股权转让合同，但韩惠庆未支付股权转让款，也未办理工商变更登记；姜华、王春财、缪敏军均表示与韩惠庆口头达成了股权转让协议，但未确定股权转让价格，也未签订书面股权转让合同和办理工商变更登记。陈圆圆、姜华另表示就陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军与韩惠庆之间的股权转让事宜以及邵介伦成为徵庆楼公司股东事宜曾开过股东会，但未作书面记录，也未详细谈由谁入股及具体入股金额；王春财表示其不参与经营管理，没有开过股东会；缪敏军表示曾开过股东会但未作记录。诉讼中，邵介伦、韩惠庆在第一次庭审中一致确认：双方之间是股权转让关系，《投资入股意向书》的合同目的是由邵介伦、韩惠庆二人最终持有徵庆楼公司股权，且邵介伦持股30%以上，具体如何操作由韩惠庆负责；后邵介伦的委托诉讼代理人在第二次庭审中主张本案系返还财产纠纷，《投资入股意向书》实际是徵庆楼公司向邵介伦发行“债股”，即发放股权、吸收资金。以上事实，有工商登记资料、《投资入股意向书》、收据、徵庆楼工程结算清单、汇总表、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《投资入股意向书》的内容和徵庆楼公司的性质，并结合已查明事实，邵介伦与韩惠庆签订《投资入股意向书》时的真实意思是由韩惠庆负责受让徵庆楼公司其余现有股东的49%股权，再由其将部分股权转让给邵介伦，最终使邵介伦、韩惠庆成为徵庆楼公司的唯二股东，并使邵介伦持有徵庆楼公司不少于30%的股权。从意向书中第三条“……决定投资人民币暂定每股6万元（最终每股定价以徵庆楼公司清算结果为准），不低于30股作为入股资金”可看出，双方签订正式《投资入股合同》的隐含条件为需由韩惠庆在签订意向书后受让其他股东的股权，并与邵介伦确定每股股权的转让价格。而在签订《投资入股意向书》后，韩惠庆在逾一年时间内未与徵庆楼公司其余四名股东陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军完成公司内部的股权转让，致使双方一直不具备签订正式《投资入股合同》的条件，邵介伦也至今未取得徵庆楼公司股东身份。邵介伦在签订意向书后向徵庆楼公司法定代表人韩惠庆转账支付了155万元款项，并入账徵庆楼公司，现因韩惠庆原因导致邵介伦与徵庆楼公司无法继续履行《投资入股意向书》，邵介伦要求解除其与徵庆楼公司签订的《投资入股意向书》，并由徵庆楼公司返还已支付的155万元款项并赔付利息损失，合法有据，本院予以支持，但2019年8月19日前的利息仍应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。韩惠庆、陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军的认缴出资期限尚未届至，且徵庆楼公司目前正常存续，不存在解散或破产情形，故邵介伦要求韩惠庆、陈圆圆、姜华、王春财、缪敏军在各自未出资范围内对公司债务承担补充责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除邵介伦与江苏徵庆楼餐饮管理有限公司于2019年1月20日签订的《投资入股意向书》。二、江苏徵庆楼餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内向邵介伦返还155万元款项，并赔付利息损失（以120万元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以25万元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10万元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回邵介伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元、财产保全费5000元，合计23750元，由江苏徵庆楼餐饮管理有限公司负担（江苏徵庆楼餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，邵介伦预交的诉讼费用由本院退还23750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇二〇年五月十二日法官 助理  浦湖焉书 记 员  左月婷