福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终175号 上诉人（一审原告）福州建工（集团）总公司，住所地福建省福州市福新路315号。 法定代表人游易楚，董事长。 诉讼代理人邓飞霞、林燕娥，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市福州软件园F区8号楼2-3层。 法定代表人林秀，局长。 被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人林呼声、陶情，该局工作人员。 一审第三人朱礼玉，女，汉族，1970年11月17日出生，住四川省大竹县。 诉讼代理人陈慕京，福建宽达律师事务所律师。 上诉人福州建工（集团）总公司诉被上诉人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼人社局）、福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认及行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2015年8月18日第三人朱礼玉到原告承包的福州市东部胪雷新城社会保障房第三标段项目工地工作，任升降机操作员一职。同月22日上午5时40分左右，第三人驾驶电动车在仓山区××××路公交大修厂路段与闽Ａ×××××公交车发生碰撞受伤。第三人即被送医救治，第三人的伤情经医院诊断为1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左颧骨骨折；3、双侧胸腔少量积液。该起交通事故经交警部门认定第三人朱礼玉负事故的同等责任。2016年3月9日第三人向被告鼓楼人社局提出工伤认定申请，并提交相关材料，20ｌ6年3月23日，被告鼓楼人社局向第三人朱礼玉送达《工伤认定申请缺件告知单》。2019年4月ｌ2日，第三人朱礼玉向被告鼓楼人社局提交《恢复工伤认定申请》、福建省高级人民法院（2018）闽民再291号《民事判决书》、《生效证明》、福州市仓山区盖山镇跃进村民委员会《居住证明》等材料。2019年4月25日，被告鼓楼人社局受理第三人朱礼玉工伤认定申请并对朱礼玉进行询问调查、制作询问笔录。2019年4月28日被告鼓楼人社局向原告送达《工伤认定举证通知书》及相关材料。5月31日，原告向被告鼓楼人社局提交《关于朱礼玉工伤认定申请的说明》、舒中琼询问笔录、福建省高级人民法院（2018）闽民再291号《民事判决书》、道路交通事故认定书等材料，被告鼓楼人社局经调查后于2019年6月18日作出鼓人社伤险（决）字［2019］第017号《认定工伤决定书》并分别送达第三人朱礼玉及原告。原告不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局受理后，向被告鼓楼人社局发出行政答复通知，并通知第三人参加复议程序，被告鼓楼人社局向被告市人社局提交答复书及相关证据，被告市人社局经书面审查后，于2019年9月23日作出榕人社复字［2019］第38号《行政复议决定书》，并送达原告、被告鼓楼人社局及第三人。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告鼓楼人社局作为其行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局作为被告鼓楼人社局上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告市人社局的权力来源合法。被诉工伤认定决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉认定工伤决定及行政复议决定不服有权提起行政诉讼。 根据业已生效的福建省高级人民法院(2018)闽民再29l号《民事判决书》确认第三人朱礼玉与原告公司在2015年8月18日至2016年2月21日存在劳动关系，故在2015年8月22日第三人发生事故时尚在其与原告劳动关系存续期间。另该生效民事判决书还认定“朱礼玉于2015年8月22日早晨5：40左右前往原告公司工地，时间与公司要求的上班时间相符，地点亦在住所地与工地中间，朱礼玉的行为符合去上班的常理。”所以第三人在2015年8月22日5时40分在上班途中发生的交通事故，且负非本人主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：：…在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的规定。被告鼓楼人社局在受理了第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知，并在法定期限内作出被诉认定工伤决定，证据充分、程序合法、适用法律正确。被告市人社局在受理原告复议申请后，依法通知被告鼓楼人社局举证，通知第三人参加复议程序，并在法定期限内作出被诉的行政复议决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福州建工（集团）总公司的诉讼请求。 上诉人福州建工（集团）总公司向本院提起上诉，请求1.撤销一审判决。2.撤销被诉认定工伤决定书及行政复议决定书并责令鼓楼人社局重新作出具体行政行为。3.依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其提起上诉的主要事实和理由为：1.一审法院仅依据（2018）闽民再291号民事判决书中关于上班线路的推测便认定朱礼玉系前往上班途中发生交通事故，属于认定事实错误。2.一审法院遗漏朱礼玉于2015年8月21日下午起便未到工地提供劳务的重要事实，该事实也为已经生效的（2018）闽民再291号民事判决书所确认。上诉人施工班组于8月21日多方联系未果后，将其劳务报酬立即结算并交由舒中琼代领转交，朱礼玉配偶也已经领取该报酬。朱礼玉于8月22日事故发生后便单方主张事故发生在上班途中，主张缺乏依据。3.事故发生时间与上诉人上班时间严重不符，且不在合理范围内。上诉人该项目正常上班时间为7：00，该事实有工友舒中琼的询问笔录为证，且为生效的（2018）闽民再291号民事判决书所确认。朱礼玉发生事故的路段至工程项目地点骑电动车仅需20分钟左右，事故发生于早晨5：40，上诉人该项目工地上午7：00前未开放，因此，事故发生时间与上诉人上班时间严重不符，且不在合理范围内。4.一审法院依据福州市仓山区盖山镇跃进村村委会出具的《居住证明》认定朱礼玉的居住地址缺乏依据。村委会不具有证明当事人经常居住地的资格，该证据不符合证据形式要求。5.鼓楼人社局未将朱礼玉申请公司认定所依据的证据材料送达上诉人，导致上诉人无法根据其提供证据进行陈述、申辩。 被上诉人市人社局提交书面意见辩称：1.答辩人作出被诉复议决定书程序合法。答辩人受理复议申请后，向鼓楼人社局发出《行政复议答复通知书》，向第三人朱礼玉发出《第三人参加行政复议通知书》，在收到答辩意见、证据材料后，答辩人经审查作出《行政复议决定书》，并于2019年9月23日送达被答辩人。2.被诉《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，答辩人作出的复议结论并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人鼓楼人社局及一审第三人朱礼玉未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于被告鼓楼人社局作为其行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对一审第三人的工伤认定申请作出处理的行政职权的认定，本院予以认可。业已生效的福建省高级人民法院(2018)闽民再29l号《民事判决书》确认朱礼玉与上诉人公司在2015年8月18日至2016年2月21日存在劳动关系。因此，2015年8月22日朱礼玉发生事故时尚在其与上诉人的劳动关系存续期间。另该生效民事判决书还认定“朱礼玉于2015年8月22日早晨5：40左右前往原告公司工地，时间与公司要求的上班时间相符，地点亦在住所地与工地中间，朱礼玉的行为符合去上班的常理。”，因此，鼓楼人社局在受理了朱礼玉的工伤认定申请后，依法向上诉人送达举证通知，并在法定期限内根据上述生效判决认定相关事实并依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。市人社局在受理上诉人的复议申请后，依法通知鼓楼人社局举证，通知第三人参加复议程序，经审查双方证据材料后，在法定期限内作出被诉的行政复议决定，程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州建工（集团）总公司府负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。