浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2575号 原告：象山九龙江饲料加工厂（普通合伙），住所地：象山县晓塘乡九龙江村。统一社会信用代码：9133022579008026X1。 代表人：冯金国，该厂厂长。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：楼国勤，男，1977年7月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 原告象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）与被告楼国勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）的代表人冯金国及其委托诉讼代理人柯国生、被告楼国勤的委托诉讼代理人杨宇艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款69590元，并承担自起诉日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金利息损失。事实与理由：自2018年5月份起，被告因水产养殖需要多次向原告购买饲料，共计货款281850元。被告陆续支付212260元，尚欠原告货款69590元。原告多次向被告催讨，但是被告总以各种理由予以推诿，数次催讨无效。故诉至法院。 被告答辩称，1.原告诉请证据不足，发货单不能视同欠款单。本被告自2018年起至2019年期间，所需饲料都是向原告购买，在交易过程中都是凭被告实际签收的供货单及时付款，迟延付款的不超过半个月，付款方式有汇款支付，也有现金支付。原告提供的汇款单及原告当庭确认有现金付款10000元的事实。按照养殖业与饲料供应商间交易习惯，都是交货签收后付款，在养殖物出售后全额结付清，不得拖欠。在未付清前期货款前，不发下批货物。正是这个交易特点，被告在付清2018年货款后，原告才发2019年的饲料。如果被告未付清2018年货款，原告不会发2019年饲料。况且，在2019年被告从未提过尚欠原告货款的事实，不符合交易规律。原告所提供的供货单只能作为结算凭证，而不是欠款强力证据，况且原告没提供与供货单相关联的其他效力证据，未能构成证据链。2.原告提供的发货单缺乏真实性。原告提供的14份发货单，其中2018年5月28日货单价值1700元无收货人签收、8月11日货单价值6500元是吴金福签收（吴金福既非被告的合伙人，且是独立养殖户，他的签收是他自身养殖所需）、7月26日货单经被告签收了250包价值32500元，怎么会有同日同批50包价值6500元的货物由周某签收、8月31日150包，货单价值19500元，庭上周某承认只收到60包，综观所有货单发货数位都奇数，没有偶数，周某说有60包这一偶数，不符合进、发货常规。从中不难看出证人周某的证言无效，原告以周某欠其货款数十万未能给付促使周某为其佐证，原告利用了假证人，虚造证词，足以推断出原告滥用证据，仅凭用于结算的发货单为证缺乏真实性。按社会交易方式，发货单经购销双方结算后的结算单作为发货单的印证才有约束力，即合同效力。这里还应值得注意的是，收货代签收人未经委托授权的签署货单是无效的。综上，不具有合法性的无收货签名的货款1700元、有未经本被委托授权的吴金福签收的货款6500元，有作伪证周某签收的或看26000元，合计34200元，占诉讼标的49%之多尚且作为结算凭证都不具效力，不能作为欠款催讨证据。发货单不具有真实性，因为2018年尚有欠款未付，原告不催不讨不结算，2019年继续发货，并且全部收取货款无分文拖欠，不符商家交易习惯和社会经营方式。发货单不具有证据的关联性。根据我国法律规定，发货单可以作为证据的前提是：一是收货人本人签收并确认未付；二是凭发货单通过结算并签名的结算凭证加以佐证；三是凭发货单向欠款人发出催讨函并经欠款人承认或者默认。否则发货单的证据效力是有限的，甚至是无效的。被告以上述内容阐明了原告的证据不成立来证明已付清货款的真实性。因为，塘虾养殖周期短，通常8、9月上市销售完毕，即使有拖欠饲料款，在销售后都付清。如果没及时支付供应商必然上门催讨，养殖户若拒绝给付，商家就不发下年饲料，并提起诉讼，这是普遍性规律。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供交易单14份，拟证明被告向原告购买饲料，共计货款281850元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但是认为2018年5月28日这笔送货单没有收货人签名，事实无法认定；6月5日是被告签字，但不清楚是否已经付清货款；6月16日、6月27日、7月12日、7月16日认可；7月26日、8月11日、8月31日没有被告签字，不认可；对记账联的交易单因原告持有的不是回单，是内部记账所用有异议，被告2018年所有款项都已经结清，拉一车货结清一次。本院对真实性予以认定，对2018年5月28日1700元这笔，因该笔交易的发生与被告转账支付给原告的时间、数额均能对拢，且被告自认从2018年开始到原告处购买饲料，故此对该份交易予以认定；2018年7月26日、2018年8月31日两笔交易，将结合证人周某的证人证言予以综合认定；2018年8月11日，由吴金福在收款人处签字的交易单，因原告未能举证证明吴金福系被告指定的收货人，被告对该笔交易也予以否认，本院对该份交易不予认定；对于2018年7月21日、8月8日、8月10日的记账联，考虑到送货的驾驶员因法律知识的匮乏，存在将记账联撕下让被告签字带回的情形，且被告在上面签字，故对该三份交易予以认定。 2.原告提供情况说明一份，并申请证人周某出庭佐证，拟证明证人签字的两份交易单情况属实，原告已经发送了交易单中所记载的饲料。周某出庭陈述：被告所养殖的塘系其承包给被告的，然后其受被告雇佣在塘坝干活、4500元每月；证人替被告代收过两次货，一次50包，一次60包；证人电话与被告联系过，征得被告同意才在发货单上签字的；60包那次原告的驾驶员是正三轮运过来的，正三轮最多运60包，证人清点过饲料；被告在高坎头处还有一个养殖对虾的塘。经质证，被告对真实性有异议，证人是被被告开除了，饲料被告没有收到；其证人当庭陈述与说明情况、交易单相冲突，说明情况及交易单均显示2018年8月31日交付的是150包，可是证人在当庭陈述时是明确为60包，并且详细说明运载的工具为正三轮，且2018年7月26日有两次进货不太可能。 为查明事实，本院于2020年5月15日向周德兴、周某制作谈话笔录。周德兴陈述：其系原告处专门运送饲料的驾驶员，按照路程远近及趟数计算报酬；2018年8月31日的货是其送的，其装了150包饲料，周某处确实仅下了60包的饲料，还有90包的饲料是运送至被告在的另一个养殖塘，因为那个养殖塘被告不在，所以其跟另一个下货的人直接将饲料放在养殖塘专门放饲料的小房间里；当时运送饲料是用拖拉机运的；让周某在交易单中签字的时候跟周某说过是150包饲料的。周某陈述其忘记当时运货的车子到底是正三轮车还是拖拉机，其仅记得帮被告接手了60包的饲料，其他都记不大清楚了，也忘记在交易单中签字的时候驾驶员是否跟其说过总共是150包饲料的事情。经质证，原告无异议，可确定2018年8月31日发货单上的150包饲料的事实。被告认为，周某随意更改证词，前后矛盾，对其陈述不予认可；对周德兴的陈述，因以前都是三轮车送货，周德兴从未送过货，况且被告也从未接手过周德兴送的货，150包饲料正三轮车是装不下的，是先卸60包还是90包均没有说明，被告也未进行签收，显然是伪证，故对其证言真实性有异议。 本院认为，证人在庭审中陈述其不认识字，故此情况说明的内容应系他人书写由证人签字确认形成，这期间对于书写的内容证人是否进行过核实不清楚，故应以证人当庭陈述为准，对于情况说明的内容因与证人当庭陈述不相符而不予认定；证人在庭审中明确陈述其第二次收货仅收到60包，并且其仅清点收到的60包饲料，周某在交易单中签字的时间处于其受雇于被告为被告工作期间，交易的货物为被告养殖所需要的饲料，而供货人系一直为被告提供饲料的原告，考虑到案涉时间发生在2018年中旬，证人对细节部分记不清楚也属正常，但是其对自己收到的饲料总数能清楚陈述，并且能与原告所说的驾驶员周德兴的陈述相吻合，故对证人证言关于其代收两次饲料，合计110包的事实予以认定。对于周德兴的陈述，对其由周某接手的110包饲料部分的内容予以认定，对另外90包饲料运送至被告在另一虾塘、当时运送车为拖拉机等内容因无其他证据证明不予认定。 案经审理，本院认定事实如下：2018年5月开始，被告向原告购买养殖饲料。2018年5月28日购买10包，金额为1700元；6月5日购买50包，金额为8500元；6月16日购买250包，金额33750元；6月27日购买250包，金额32500元；7月5日购买250包，金额32500元；7月12日购买30包，金额3900元；7月12日购买250包，金额32500元；7月16日购买250包，金额32500元；7月26日购买50包，金额6500元；又于7月26日购买250包，金额32500元；8月8日购买50包，金额6500元；8月10日购买250包，金额32500元；8月31日购买60包，金额7800元。被告收到饲料后，通过现金或者银行转账方式支付原告货款。分别于2018年5月28日银行转账1700元、6月15日银行转账8500元、6月27日银行转账33150元、7月6日银行转账31750元、7月12日银行转账31750元、7月16日银行转账35560元、7月26日银行转账31750元、8月10日银行转账28100元、现金支付10000元。 另查明，被告雇佣周某为其管理虾塘，雇佣时间为2018年农历5月23日至8月。 本院认为，被告向原告购买养殖饲料，事实清楚，证据充分，此买卖合同关系依法成立并生效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。周某受雇于被告帮其在虾塘养殖，其与被告的关系系雇员与雇主的关系。周某接收饲料用于喂养养殖对虾，系从事雇主指示范围内的生产经营活动，故其在交易单中的签字应视为其职权范围内的事项，该法律后果应由被告承担。案外人吴金福非系被告雇员，也未得到被告授权，其签字不应代表被告，由原告另案厘直，与本案无关。 原告提供交易单作为如约交付货物及货物价款计算的证据，被告抗辩称此交易单仅能作为交付依据，不能作为欠款依据，发货单应结合结账单及催讨依据才能组成证据链，才能证明被告尚欠的货款。本案中，根据交易单被告确系收到本院所查明的饲料，交易单中清楚载明货物的单价及金额，且被告及其雇员也对此签字确认，根据交易单计算案涉货款总价263650元应无异议，原告已完成其举证责任。被告抗辩其已付清所有货款，应由其对已付清货款的事实提供证据，此系其的举证责任。现被告未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。被告已支付的款项为212260元，被告尚需支付货款51390元。被告未能及时付清货款，应承担自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二一百三十条、第一百五十九条、第一六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告楼国勤于本判决生效后十日内支付原告象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）货款51390元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月6日算至实际支付之日止）； 二、驳回原告象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）负担227.5元，被告楼国勤负担542.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年五月十九日 代书记员 高宁怡