四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异689号 异议人（申请保全人）：中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市永丰街道办都江堰大道376号。 负责人：杜强，行长。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 被保全人：四川置城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区古中寺街18号。 法定代表人：敬杰，总经理。 被保全人：都江堰市中际投资发展有限公司，住所地四川省都江堰市幸福大道2号。 法定代表人：敬杰。 被保全人：敬浩城，男，2000年9月23日出生，汉族，住四川省成都市。 被保全人：敬某，女，2002年9月23日出生，汉族，住四川省成都市。 在本院执行中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）与都江堰市中际投资发展有限公司（以下简称中际公司）、四川置城房地产开发有限公司（以下简称置城公司）、敬浩城、敬某借款合同纠纷保全一案中，异议人工行都江堰支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人工行都江堰支行称：1.（2018）川01执保167号之二执行裁定解除置城公司名下位于成都市成华区的土地（权证号：成国用（2005）第××号，以下简称案涉土地）没有征得工行都江堰支行，执行行为违法。2.本案适用《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》错误，本案查封案涉土地不可能影响其正常施工和生产经营。3.本案将案涉土地置换为他人所有的都江堰市的房屋（权证号：都房权证字第××、03××75、03××76、03××77、02××62、02××61号，以下简称案涉房屋）的执行行为违反法律规定。4.（2018）川01执保167号之二执行裁定书未依法送达给工行都江堰支行，违反法律规定。5.（2019）川01执异632号执行裁定已经驳回了置城公司的异议申请，本案违反“一事不再理”原则。6.置城公司存在转移资产逃废债之嫌。请求撤销（2018）川01执保167号之二执行裁定，恢复对案涉土地的查封。 本院查明，工行都江堰支行因与中际公司、置城公司、敬浩城、敬某借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉前财产保全申请，请求对中际公司、置城公司、敬浩城、敬某的财产在14200万元范围内采取保全措施。本院于2018年5月16日作出（2018）川01执保167号执行裁定，查封中际公司所有的案涉房屋，查封期限三年，自2018年5月21日起至2021年5月20日止；查封置城公司所有的案涉土地，查封期限三年，自2018年5月16日起至2021年5月15日止。以上财产的查封、冻结，共计限额14200万元。后工行都江堰支行以停纷止争、节约司法资源、避免本案查封超过标的额为由，向本院申请解除对案涉房屋的保全措施。本院于2019年11月26日作出（2018）川01执保167号之一执行裁定，解除对案涉房屋的查封。 2020年1月20日，本院作出（2018）川01执保167号之二执行裁定，查明“四川博大资产评估事务所有限责任公司出具的落款时间为2019年11月13日的《预评估价格意见书》。意见书中载明：1.评估对象为商业用房地产，评估范围为都江堰市幸福镇都江堰大道上段财经大厦1栋-1至20层商业用房及其分摊的国有出让商业用地使用权；2.评估基准日：2019年11月11日；3.评估总计为人民币306481000元。另附在都江堰市产管理局打印的查询时点为2019年10月21日的《房屋信息查询记录》，查询记录上载明：中际公司名下的位于都江堰市房屋于2012年7月20日抵押至工行都江堰支行，抵押面积为20646.79平方米，被担保债权数额为150000000元，无其他抵押、查封信息”，并裁定：“一、查封都江堰市中际投资发展有限公司名下位于都江堰市的房屋（权证号：都房权证字第××、03××75、03××76、03××77、02××62、02××61号），查封期限为三年。二、解除依据（2018）川01执保167号执行裁定对四川置城房地产开发有限公司名下位于成华区土地（权证号：成国用（2005）第××号）的查封措施”。 上述事实，有执行裁定书等证据在案证实。 本院认为，关于置换保全标的物是否需要经过申请保全人的同意的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。上述司法解释并未规定人民法院裁定变更保全标的物需要经过申请保全人的同意，故工行都江堰支行主张本案置换保全标的物需要征得工行都江堰支行同意的异议理由不能成立。 关于如何“优先采取方便执行且对当事人生产经营影响较小的执行措施”的问题。按照《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》“三、在采取具体执行措施时，要注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点……使保全财产继续发挥其财产价值，防止减损当事人利益……对有多种财产并存的，尽量优先采取方便执行且对当事人生产经营影响较小的执行措施……最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。对符合法定情形的，应当在法定期限内及时解除保全措施，避免因拖延解保给被保全人带来财产损失”的工作要求，人民法院在执行时应当“尽量优先采取方便执行且对当事人生产经营影响较小的执行措施”。本案中，被保全人提供案涉房屋用以置换案涉土地的保全，应当视为被保全人之间认为保全案涉房屋对被保全人的生产经营影响较小。在工行都江堰支行未举证证明保全案涉土地对被保全人生产经营影响较小的情况下，本院按照上述通知要求，将保全标的物置换为被保全人认可的对其生产经营影响较小的案涉房屋并无不当。工行都江堰支行主张查封案涉土地不影响被保全人正常施工和生产经营的理由不能成立。同时，案涉房屋的权利人中际公司系本案被保全人之一，在中际公司未提出异议不同意用其财产进行保全置换的情况下，工行都江堰支行主张用中际公司所有的案涉房屋置换被查封的置城公司所有的案涉土地违反法律规定无法律依据，其该项异议理由不能成立。 关于（2018）川01执保167号之二执行裁定的送达问题。因工行都江堰支行已就（2018）川01执保167号之二执行裁定提出了书面异议，其权利已经充分行使，而执行文书送达问题并不属于执行异议案件的审查范围，故本院不予审查。 关于（2018）川01执保167号之二执行裁定是否系重复异议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，（2019）川01执异632号执行裁定系置城公司主张（2018）川01执保167号执行裁定超标的查封，认为执行行为违法；（2018）川01执保167号之二执行裁定系置城公司请求人民法院作出置换保全的执行行为（并未认为执行行为违法，不属于执行异议案件的审查范围）。工行都江堰支行主张（2018）川01执保167号之二执行裁定系置城公司重复异议的理由不能成立。 关于置城公司是否存在转移资产影响本案执行的问题。因四川博大资产评估事务所有限责任公司于2019年11月13日出具的《预评估价格意见书》中案涉房屋的评估总价为306481000元，在工行都江堰支行未提供证据证明该标的物实际价值或《预评估价格意见书》中的评估价值不真实的情况下，即使按照“一降到底”的方式以评估价值的56%计算，最低起拍价约为171629360元，能够完全覆盖工行都江堰支行的申请保全金额142000000元，故置城公司是否存在转移资产并不影响工行都江堰支行通过查封的标的物实现其申请保全的债权金额。工行都江堰支行主张置城公司存在转移资产逃废债之嫌的异议理由不能成立。 综上，工行都江堰支行的异议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司都江堰支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年五月十九日 书记员  何静