长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初775号 原告:张宇，男，1992年1月5日生，汉族，个体，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连成，吉林吉大律师事务所律师。 被告:龚建辉，男，1993年2月11日生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被告:武文秀，女，1990年7月17日生，汉族，无职业，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 原告张宇与被告龚建辉、武文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及委托诉讼代理人孙庆斌、张连成、被告龚建辉、被告武文秀的委托诉讼代理人孙玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还借款本金195000.00元；二、请求法院判令二被告偿还延期付款利息（利息以195000.00元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同业同期贷款基准利率的1.5倍计算）；三、请求法院判令二被告支付原告律师费6736.36元；四、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项、第二项为：请求法院判令二被告给付原告借款本金193494.75元及延期付款利息（以193494.75元为基数，自2020年4月20日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告龚建辉系夫妻关系。二被告因家庭生活需要共同向原告借款。原告自2020年2月6日起，通过支付宝、微信或银行转账的方式向二被告转款共计777715.00元，截止至2020年4月8日被告共计还款582715.00元，尚欠借款本金195000.00元。被告龚建辉于2020年3月20日给原告出具借条，借条约定借款应于2020年4月20日还清。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱拒绝。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，该笔借款属于被告二人夫妻共同债务，原告出借的款项被告已收到并使用，现被告无理由拒绝还款应承担相应的违约责任。另被告向原告出具的借条中明确原告为维权支付的律师费等应由其承担。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 龚建辉辩称，一、第一次在张宇处借款25000.00元的时，龚建辉隐瞒了借款的真实用途是用于网络赌博，但自第二笔借款开始，张宇知道龚建辉的借款均用于网络赌博。现张宇要求龚建辉给付的欠款也是用于赌博的钱，并没有用于家庭生活。武文秀一开始对龚建辉在张宇处借款的事并不清楚，当她知道的时候，龚建辉已经在张宇处借了部分款项。当时武文秀正在怀孕，武文秀强烈反对龚建辉借款玩网络赌博，但是龚建辉没有听取武文秀的意见，依然在张宇处借款用于网络赌博。二、龚建辉确实收到了张宇通过微信、支付宝和银行转账的借款本金776209.75元，并向张宇共计还款582715.00元。其中大部分还款是通过龚建辉的个人账户，因龚建辉支付宝账户转账限额的问题，有部分款项是龚建辉用武文秀的支付宝账户进行的还款，并非是武文秀进行的还款。三、龚建辉在张宇处的借款均没有用于夫妻共同生活，也没有用于家庭正常开支，张宇不应该起诉武文秀。 武文秀辩称，除本案外还有其他三个案件，均属于民间借贷纠纷案件，四起案件涉及数额巨大，并不是普通的民间借贷纠纷案件，本案中完全属于龚建辉向张宇借款用于网络赌博，而并不是像张宇诉状中所述的属于夫妻共同借款。首先，借贷时间是2020年2月6日起，这个时间是恰恰属于全国疫情大爆发时期，大部分人员处于居家状态，大部分人员不允许出门和工作，此时发生的巨额借款如用于生产和生活缺乏合理性，并且事后，也是龚建辉给张宇出具的借款手续，并没有武文秀的签字确认，因此本案借款完全属于龚建辉的个人借款，不能认定为夫妻共同债务。其次，张宇明知龚建辉在疫情期间的借款不可能用于正常生活和生产，而且明知借款是用于网络赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条三项的规定，出借人知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪依然出借的，应当认定借款合同无效，本案中张宇明明知道龚建辉的借款是用于网络赌博还依然出借，足以认定其为明知。退一步讲，即使法院能够支持张宇的请求，那么也完全属于被告龚建辉的个人借款，被告武文秀不应当承担还款责任，恳请法庭根据事实和证据驳回原告对被告武文秀的诉讼请求。通过龚建辉的答辩和陈述意见，可以看出张宇和龚建辉曾经一起共同赌博过，且根据本案事实借款发生时间以及双方之间发生的实际借款数额，都能判断出张宇在后期借款过程当中知道或者应当知道龚建辉的借款是用于赌博，因此借款合同效力有待于法庭进一步认定。 本院经审理认定事实如下：龚建辉与武文秀原系夫妻关系，双方于2019年4月1日登记结婚，于2020年4月13日办理离婚登记。自2020年2月26日起至2020年4月9日止，龚建辉在张宇处共计借款31笔，金额共计776209.75元。2020年3月20日，龚建辉给张宇出具一枚金额为208000.00的借条一枚，双方约定：龚建辉应于2020年4月20日还本付息，如逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。武文秀在2020年2月12日至2020年3月4日期间分5笔共计向张宇还款210120.00元，龚建辉在2020年2月13日起至2020年4月8日期间分13笔共计向张宇还款372595.00元。至起诉时，龚建辉尚欠张宇借款本金193494.75元(776209.75元-210120.00元-372595.00元=193494.75元)。因张宇向龚建辉、武文秀催要无果，故诉至来院。 上记事实，有原、被告当庭陈述、借条、招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，张宇与龚建辉间民间借贷法律关系成立且真实有效，张宇已经向龚建辉实际交付了借款本金，龚建辉应当按照约定履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。截止至2020年3月20日，龚建辉在张宇处分28笔共计借款721209.75元，截止至2020年4月20日，龚建辉、武文秀向张宇共计还款582715.00元，龚建辉尚欠张宇借款本金138494.75元，因龚建辉借款时与张宇未明确约定借期内利息及逾期利息，故张宇依法有权要求龚建辉以138494.75元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据龚建辉给张宇出具的借条载明的违约责任，龚建辉应当承担张宇要求其偿还138494.75元及利息而支付的律师费，鉴于龚建辉及武文秀对张宇的律师费金额无异议，且该律师费的收取金额符合相关规定，本院依法予以保护。龚建辉自2020年3月28日起至2020年4月9日在张宇处的3笔借款共计55000.00元，因双方未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，故张宇有权随时要求龚建辉立即还款，并自起诉之日即2020年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因案涉借款70余万元系在短时间内累计发生的大额借款，该债务虽发生在龚建辉与武文秀的夫妻关系存续期间，但系龚建辉以个人名义向张宇进行的借款，武文秀未在借条上签字，也未在事后对案涉债务进行追认。虽武文秀进行了部分还款，但因张宇提供的证据不足以证明龚建辉的借款用途为夫妻共同生产生活或武文秀同意龚建辉向其借款的事实，庭审中其亦表示未曾告知过武文秀龚建辉向其进行连续借款的事实，同时结合龚建辉与武文秀的家庭收入及支出情况，故本院对张宇要求武文秀共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。庭审中龚建辉及武文秀主张案涉借款用于网络赌博，但均未提供证据予以证明，张宇对二被告主张的借款用途亦不予认可，故本院对二被告的抗辩主张依法不予采纳。在诉讼过程中，张宇自愿变更自己的诉讼请求，属于对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚建辉于本判决生效后立即给付原告张宇借款本金193494.75元及利息（以138494.75元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以55000.00元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告龚建辉于本判决生效后立即给付原告张宇律师费6736.36元； 三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163.00元（已减半收取）、诉讼财产保全费1495.00元，共计3658.00元，由被告龚建辉承担3630.00元，于本判决生效后立即给付原告张宇，剩余28.00元由原告张宇自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 月 —1—