山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5462号 上诉人（原审原告）：周建新，女，1952年4月4日生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：周建民，男，1953年9月17日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：周建英，女，1955年8月2日生，汉族，住青岛市北区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：周建群，男，1960年4月1日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周建华，女，1955年8月2日生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人周建新、周建民、周建英、周建群因与被上诉人周建华共有物分割纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建新、周建民、周建英、周建群上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审第一项和第三项诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案是共有物分割产生争议，一审法院认定为继承纠纷错误。二、四上诉人占有诉争房产的80%，有权对房屋进行处分、分割。一审判决以“被上诉人无房可住”为由，判决房产由被上诉人居住，违反《物权法》规定。三、一审法院以“未提交证证据证明其主张”为由，未判定鉴定费用2000元由被上诉人承担错误。 周建新、周建民、周建英、周建群向一审法院起诉请求：1.判令周建华立即腾出占有的位于青岛市市南区户房屋；2.判令周建华支付给四原告占用使用费用169600元（自2010年6月6日暂计算至2019年4月6日，按每月1600元计算106个月）；3.判令四原告与被告按照继承份额分割青岛市市南区户房产；4.本案诉讼费用由被告承担。后周建新、周建民、周建英、周建群申请变更占用使用费为143280元。事实与理由：位于青岛市市南区户房产（以下简称诉争502户房产）系四原告与被告之父周晏亭、之母栾淑香的遗产。自2010年6月6日栾淑香去世后，被告一直占有、居住在该房屋内。2011年4月1日，市南区人民法院作出了（2011）南民初字第70625号民事判决书，判决四原告与被告各继承上述房产的五分之一。该判决生效后，四原告一直与被告协商处置该房产，但被告一直拒绝协商并搬出。被告的行为侵犯了原告合法权益，造成了四原告的经济损失，理应停止侵权，腾出房屋并赔偿损失。 一审法院认定事实：法院（2011）南民初字第70625号民事判决书确认诉争502户房产为本案五当事人父母周晏亭、栾淑香的遗产，周晏亭于2006年3月3日去世，栾淑香于2010年6月6日去世。法院判决由本案五当事人各继承五分之一的份额。该判决现已生效。诉争502户房产现仍登记在五当事人的父亲周晏亭名下。 经周建新、周建民、周建英、周建群申请，法院委托山东正诚土地房地产评估有限公司对诉争502户房产自2010年6月6日至2019年4月6日期间的占用使用费价值进行评估。山东正诚土地房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》认为，上述期间诉争502户房产的占用使用费价值为17.91万元。四原告主张支出鉴定费2000元，但未提交证据证明其主张。周建华对该鉴定结论有异议，向法院邮寄书面异议认为，鉴定结论对诉争502户房产月租评估金额过高，根据房屋状况，应从最初每月800元计算，第二年每月850元、第三年每月900元，第四年每月950元，第五年每月1000元，第六年每月1200元，现为每月1400元。本案原判分割遗产不全，遗漏应分割的遗产。诉争502户房产原本是属于其父母和其三个人的财产。其对父母尽了较多扶养义务，应当多分遗产，原判决不公，坚持分遗产交房租过户从遗产中扣除。另查明，现周建华名下无房产登记。 一审法院认为，当事人对自己父母的遗产应本着互谅互让的精神合理合法处分。本案诉争502户房产已经法院判决由本案五当事人平均继承，周建华虽然对该判决有异议，但未提起上诉，应视为对该判决无异议，对该生效判决，应当予以尊重并遵守。周建华对于应属于五当事人平均所有的房屋自己居住，应当向其他所有权人支付合理的费用。法院经委托评估认定自2010年6月6日至2019年4月6日期间的占用使用费价值为17.91万元，故每人应享有的使用费价值为3.582万元，即周建华应支付给四原告合计143280元。周建华对评估结论有异议，但既未提交证据证明该鉴定结论不合法，也未申请鉴定人出庭质询，故对周建华的该异议不予采纳。四原告主张让周建华腾房，但法院查明的事实是周建华没有自己的住房，如让其腾房则会导致周建华无房可住，故法院认为诉争502户房产由周建华继续居住为宜，周建华可按照市场价格或双方协商确定的价格向四原告支付房屋使用费。周建华主张被继承人还有其他遗产应予分割，但未提交证据证明其主张，且不属于本案审理范围，法院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决：一、周建华于判决生效之日起10日内支付给周建新、周建民、周建英、周建群房屋使用费合计143280元；二、驳回周建新、周建民、周建英、周建群的其他诉讼请求。案件受理费15166元，由周建新、周建民、周建英、周建群共同负担13042元，周建华负担1887元。剩余237元，退回周建新、周建民、周建英、周建群。 二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案争议焦点问题是：原审法院判决被上诉人支付给上诉人房屋使用费是否正确。 《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”具体到本案，原审法院（2011）南民初字第70625号民事判决本案当事人各继承涉案房产的五分之一，上诉人占有五分之四的份额，有权主张对涉案房产分割。被上诉人对涉案房产不同意分割，对分割方式达不成协议。根据房屋的性质无法进行实物分割，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本院认为，一审期间上诉人请求分割共有房屋，但并未提出具体的分割方式。上诉人既未提出折价意见，也未申请拍卖、变卖涉案房屋，或者一方取得房屋给予其他人补偿的方式予以分割，只申请评估涉案房屋的占有使用费。考虑到被上诉人无房居住，一审法院并未对涉案房产实际分割，只是判决被上诉人支付上诉人房屋使用费并无不妥，本院予以维持。另，上诉人支付的鉴定费属于分割共有物应支付的成本，本应由共有人共同负担，考虑到各方当事人的经济状况，鉴定费2000元由上诉人负担。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15166元，由周建新、周建民、周建英、周建群负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  于水清 审判员  鲁 宇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吕菲 书记员李勇