江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再74号上诉人（原审原告）：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马长林,男,1961年11月24日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：马英颖,女,1985年1月24日生,汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：邱达青,男,1979年7月24日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：江苏三掌信息科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦11楼,统一社会信用代码91320506064516348K。法定代表人：马长林。上诉人钱莽与被上诉人马长林、马英颖、邱达青、江苏三掌信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院再审后于2019年11月9日作出（2019）苏0591民再130号民事裁定。钱莽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人钱莽不服上述民事裁定，其上诉称：一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，维持原判。钱莽并非职业放贷人，也非从事非法放贷的工作，其仅因接受了三六五公司的指定，用其名义通过诉讼向借款人追讨欠款，所作讨回来的钱款也全部归还于三六五公司。上诉人的行为完全合法，一审法院以“涉嫌犯罪”的理由，裁定驳回已生效的一审判决书缺乏事实依据。恳请二审法院撤销该裁定，恢复原判决书，支持上诉人的请求。被上诉人马长林、马英颖、邱达青、江苏三掌信息科技有限公司未作答辩。原审原告钱莽原审请求判令：1、被告马长林、马英颖、邱达青归还借款本金466960元、利息为18678元（暂自2017年7月21日计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日起至被告实际清偿借款之日止以466960元为本金按照年利率24%计算的利息；2、原告对被告马长林持有的江苏三掌信息科技有限公司1060.6万元的股权进行折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权（该请求在原审庭审中予以撤回）；3、被告江苏三掌信息科技有限公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，2016年12月19日，原告（出借人）与被告马长林、马英颖、邱达青（借款人）、被告江苏三掌信息科技有限公司（保证人）签订《借款合同》一份，约定：1、借款金额为100万元；2、借款期限为12个月，自2016年12月19日至2017年12月18日止；3、借款期内利率为月利率2%；4、罚息利率为借款利率加收50%，对借款人不能按期归还的借款本金自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未付利息按罚息利率计收复利；5、出借方式为委托365公司将款项通过365公司汇付至借款人账户；5、还款方式为按月等额本息还款，每月需归还等额本息94559.6元，每月还款日参见附件二；6、还款事宜由365公司代为管理至还款结束；7、到期归还的款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；8、以合法手段追偿借款的，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人、保证人承担；9、保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权和担保费的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）以及其他应付费用，保证期间为债务期间届满之日起两年。《借款合同》所附附件二中载明：还款日为自2017年1月起至2017年12月止每月20日，每月还款额为94559.6元。四被告在该还款协议中签字、盖章。2016年12月21日，被告马长林通过365公司在宝付支付平台中的账户分两次共计提款100万元。原告陈述，被告自2017年1月起至2017年7月止，每月20日还款91700元，共计还款641900元，之后无还款。故原告诉至法院。因被告的每期还款均不足额，故原告主张将每期还款额先抵扣应付利息再抵扣本金。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。原告已按约提供借款，被告亦应按约还款，未按约还款的构成违约。因借款的实际发放日期为2016年12月21日，故借款期限应相应调整为自2016年12月21日起至2017年12月20日。原告主张按年利率24%计算期内利息及逾期利息，该标准有合同依据且未违反法律规定，原审法院予以支持。现被告已归还7期款项，但每期归还金额为91700元，该金额不符合合同约定，已构成违约。原告主张的抵扣顺序符合合同约定，原审法院予以采纳。故截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金466960元、利息18678元。自2017年9月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算利息及逾期利息。被告江苏三掌信息科技有限公司作为连带保证人，应就被告马长林、马英颖、邱达青上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人马长林、马英颖、邱达青追偿。被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：一、被告马长林、马英颖、邱达青应于本判决生效之日起十日内归还原告钱莽借款本金466960元、至2017年9月20日的利息18678元及自2017年9月21日起至被告实际还款之日止的利息及逾期利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告江苏三掌信息科技有限公司对被告马长林、马英颖、邱达青的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏三掌信息科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人马长林、马英颖、邱达青追偿。案件受理费8584元，公告费600元，合计9184元，由被告马长林、马英颖、邱达青、江苏三掌信息科技有限公司负担。2019年11月9日苏州工业园区人民法院作出（2019）苏0591民监445号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，原审法院予以纠正。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原审法院（2017）苏0591民初9170号民事判决书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对三六五公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。二审中，钱莽提交《用户服务协议》一份，该协议第三条第9项约定：投资人在本平台注册后，投资款项可以委托平台指定的出借人，借款人一旦逾期，若第三方担保公司垫付起诉，而无须通知出借人，以此支持担保公司的垫付起诉等工作。一旦借款人逾期，债权自动转让给第三方担保公司（平台指定的）或三六五公司，出借人无须另行签订债权转让协议。二审中，钱莽陈述：其并非三六五公司员工，其曾为三六五平台的投资者，其本人名义投资了3000元，以其妻白霞云名义投资了10万元左右。因其在苏州工作生活，所以三六五公司依据《用户服务协议》要求其作为原告代为起诉，通过诉讼所取得的款项，也均由三六五公司掌控（钱莽本人出面办理银行卡用于接受履行款，但该银行卡交予三六五公司）。钱莽称其依协议为三六五公司作为原告起诉，均为无偿行为，其未收取过该公司的好处费。为此钱莽向本院提供了其名下开户于招商银行、账号为62×××72的账户自2016年8月24日至2020年4月8日的《招商银行账户历史交易明细表》等证据。二审中，三六五公司向本院邮寄送达《情况说明》一份，内容为：“钱莽在收到当事人清偿的借款或法院的执行款后，分别将钱款转入三六五公司及江苏韵乾担保有限公司指定人员（万寒婷、单延安等人）的银行账号。”被上诉人二审中未提交新证据。本院认为，根据当事人自认本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告钱莽的起诉，移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人钱莽认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年五月六日书记员  冯 岚