江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终245号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓贵强（绰号“老何”），男，1979年8月28日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，无业，住泰和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人邓贵强犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月29日作出（2019）赣0702刑初694号刑事判决。原审被告人邓贵强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2012年以来，被告人邓贵强与同案犯赖国城、丁球荣、黄海金、赖国建（均另案处理）等人经常聚集在一起，在赣州经济技术开发区章贡区水西镇及周边区域，称霸一方、为非作恶、欺压百姓，以暴力、威胁手段有组织地实施敲诈勒索、开设赌场等违法犯罪活动，形成了以赖国城为首，以丁球荣、黄海金以及邓贵强等人为骨干，以赖国建等人为一般成员的恶势力犯罪集团。 原审判决认定上述事实，有被害人蔡某的陈述，证人赵某、刘某、叶某、赖某、杨某、罗某的证言，同案犯黄海金、李学文、赖国彪、赖建荣、钟昌荣、何兆福、钟建新、郭山青在侦查阶段的供述，以及被告人邓贵强在侦查阶段的供述等证据证实，且邓贵强在法庭上对上述事实也无异议。 具体事实如下： 一、敲诈勒索 （一）2016年6月7日晚23时许，被害人袁某与妻子吴某在赣州经济技术开发区“老兵烧烤店”吃宵夜。期间，袁某到旁边“新建峰大酒店”买烟时，被被告人邓贵强认出，邓贵强以袁某在赌场诈赌为由要求袁某赔偿其40万元，袁某当场否认诈赌行为。随后邓贵强打电话叫赖国城过来。赖国城带领丁球荣来了之后，赖国城、丁球荣、邓贵强等人要求袁某跪在地上，对袁某进行殴打，以袁某在赌场欺诈为由要求袁某赔钱。后由于袁某刚出狱没有钱，被逼写下一张40万元的欠条。吴某寻找袁某时，发现袁某跪在地上被人殴打，遂报警，后上前护住袁某。处警民警赶到事发地点打电话寻找报警人，吴某因害怕不敢接听民警电话，被害人袁某也不敢做声。赖国城上前跟民警说纠纷已处理好了。处警民警因找不到报警人离开了现场。此后，被害人袁某夫妇因担心赖国城等人的催债，离开赣州到湖南老家躲避。 原审判决认定上述事实，有被害人袁某的陈述，证人吴某、张某的证言，接处警登记表、110警情信息、医院门诊清单，现场照片，同案犯赖国城在侦查阶段的供述，以及被告人邓贵强在侦查阶段的供述等证据证实，且邓贵强在法庭上对上述事实也无异议。 （二）2014年初的一天，被告人邓贵强打电话给被害人胡某，以其带客人来赌场诈赌为由，要求胡某赔偿损失，遭到胡某的拒绝。后赖国城与邓贵强以被害人胡某在赌场诈赌为由，以砍杀其全家相威胁，勒索胡某钱财，胡某被迫多次支付赖国城、邓贵强人民币共计7万元。 原审判决认定上述事实，有被害人胡某的陈述，有证人钟某的证言，以及被告人邓贵强在侦查阶段的供述等证据证实，且邓贵强在法庭上对上述事实也无异议。 二、违法行为 （一）2014年11月的一天，赖国城及被告人邓贵强将被害人郭某叫道水西镇宝葫芦公园后门一家桌球店，以郭某曾在赌场作弊为要挟，要其赔偿7万元。郭某当场否认其诈赌的行为，遭到丁球荣的殴打，被害人郭某被迫按照赖国城的要求写下一张7万元欠条。 （二）2018年1月的一天，吴和桂在被告人邓贵强的店里闹事，水西派出所民警将吴和桂和邓贵强带回派出所调解。后邓贵强打电话给赖国城，赖国城赶到水西派出所，当着民警的面用手机击打吴和桂的头部。赖国城走后，吴和桂向邓贵强道歉并写下了保证书。 （三）2012年-2013年初，赖国城伙同被告人邓贵强在赣州经济技术开发区水果市场开设赌场，2013年1月，因邓贵强被人砍伤，该赌场被迫关闭。 原审法院认为，被告人邓贵强作为赖国城犯罪集团的骨干分子，应对其参与的犯罪行为承担刑事责任。邓贵强以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方式，勒索公民财物，其行为构成敲诈勒索罪。邓贵强敲诈勒索既遂7万元，未遂40万元，应以敲诈勒索数额特别巨大未遂处罚。邓贵强具有未遂情节，可以减轻处罚。邓贵强在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓贵强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人邓贵强退赔违法所得人民币七万元，返还被害人胡某。 邓贵强上诉提出：1.他不是恶势力成员；2.他没有敲诈勒索袁某40万元；3.他没有与赖国城共同敲诈胡某，他只是单独敲诈了3.5万元。请求二审对他在有期徒刑三年以下量刑。 辩护人提出的辩护意见与邓贵强的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 关于邓贵强是否是恶势力犯罪集团成员的问题。 现有证据证明，2012年以来，赖国城与丁球荣、黄海金、李学文、赖际明、邓贵强、何兆福、赖国建、肖胜太等人长期纠集在一起，成员较为固定，有明显的层级关系，其中赖国城为首要分子，丁球荣、黄海金、李学文、赖际明、邓贵强等为骨干分子，何兆福、赖国建、肖胜太等为一般成员，成为一个较稳定的犯罪组织。该组织为获取非法经济利益及在水西、湖边一带的霸权地位，采取暴力和威胁等手段，多次有组织地实施故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、开设赌场罪等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，称霸一方，严重扰乱了当地的经济社会生活秩序，具备恶势力和犯罪集团的双重特征，应当认定为恶势力犯罪集团。邓贵强参与该团伙实施的敲诈勒索犯罪二起，违法行为三起。邓贵强及其辩护人提出邓贵强不是恶势力成员的上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 关于邓贵强是否敲诈勒索袁某40万元未遂的问题。 经查，邓贵强在侦查阶段供述他和赖国城等人以诈赌为由逼迫被害人袁某写下欠条，被害人袁某及证人吴某均陈述该借条金额为40万元，后二人返回老家躲债未实际支付，且邓贵强在一审庭审中对该事实及相关证据也无异议。邓贵强二审翻供称他没有敲诈袁某40万元，既不能合理说明其翻供的原因，其翻供也没有证据或者线索能印证，因此该翻供不能成立，不予采纳。原审判决认定邓贵强敲诈勒索袁某40万元未遂正确，邓贵强及其辩护人就此问题提出的上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于邓贵强敲诈勒索胡某数额认定的问题。 经查，邓贵强是赖国城恶势力犯罪集团的骨干成员，二人共同实施的敲诈勒索胡某的行为，是共同犯罪，因此邓贵强敲诈勒索胡某的犯罪数额不能单独以其个人实际分得的数额计算，而应以该起事实总的敲诈勒索的数额计入邓贵强敲诈勒索犯罪的数额。因此，邓贵强及其辩护人就此问题提出的上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人邓贵强伙同赖国城等同案犯，以非法占有为目的，以胁迫方法敲诈勒索他人数额特别巨大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于邓贵强敲诈勒索数额特别巨大、绝大部分敲诈勒索犯罪是未遂，小部分敲诈勒索犯罪是既遂，自愿认罪等量刑情节，以敲诈勒索罪对邓贵强判处的刑罚属罪责刑相当。因此，邓贵强及其辩护人要求对邓贵强再从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾小育 审判员  刘雁翔 审判员  刘廷轩 二〇二〇年五月十六日 书记员  梁春华