四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初293号 原告:庄发志，男，生于1974年8月17日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：四川玉河天成实业有限公司，公司住所地四川省阆中市七里大道，统一社会信用代码91511381093412548E。 法定代表人：蔡小猛，负责人。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原告庄发志诉被告四川玉河天成实业有限公司（以下简称玉河天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年4月2日作出（2020）川1381民初293号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序。2020年5月14日，本案依法由审判员和人民陪审员组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄发志之委托诉讼代理人侯皓蓝，被告玉河天成公司之委托诉讼代理人许永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄发志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元并赔偿原告庄发志违约金24万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签署《房屋买卖合同》，约定被告将其投资建设的位于阆中市七里新区480平方米作价120万元出售给原告庄发志，于2016年4月30日交付房屋，于交房后2年办理房产证及土地使用权证书等内容。合同签署后，原告庄发志按约向被告支付120万元购房款，被告向原告出具120万元的收款收据一份。现合同约定的房屋交付期限已届满，经原告庄发志多次向被告催要款项均无结果。 被告玉河天成公司辩称，1、诉争款项应系原、被告之间的民间借贷关系形成，被告玉河天成公司实际收取款项为100万元；2、截止本案起诉前，被告已经向原告庄发志偿还85万元，另外原告在被告处拉走价值15万元的地砖用于装修其投资的城北茶楼，故被告已经实际偿还完毕；3、原告庄发志要求支付违约金24万元，无法律依据，被告不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，玉河天成公司（出卖人、甲方）与庄发志（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，双方共同约定的主要内容为：1、甲方自愿将其所有的位于阆中市七里新区480平方米出售给乙方；2、房屋总价款为120万元；3、签订本合同时，乙方应一次性向甲方交付购房款（以甲方出具的收款收据为准）；4、因该层商业房甲方正在建修，故甲方向乙方交付房屋的时间为2016年4月30日，且甲方负责交房的行业通用标准；5、甲方向乙方交房后两年内负责办理房屋所有权证及国有土地使用证，其税费按法律规定由双方各自负担；6、以上条款甲乙双方自愿遵守，如一方违约，应按购房款总价的20%向另一方支付违约金。庄发志和玉河天成公司法定代表人蔡小猛在合同上签字；玉河天成公司在合同上签章。 2016年2月5日，玉河天成公司向庄发志出具《收据》一份，载明：“交款单位：庄发志；金额：壹佰贰拾万元正；收款事由：阆中市七里新区；备注：现金由本人收取，蔡小猛”，蔡小猛在收据上签字并捺印；玉河天成公司出纳谭正远在收据上签字；玉河天成公司在收据上加盖财务专用章。因玉河天成公司未如约偿还借款，原告庄发志遂起诉来院并提出上列诉讼请求。 同时查明，玉河天成公司出具银行转账单拟证明：2016年2月5日，庄发志向蔡小猛转账两笔共100万元。2016年5月16日，蔡小猛向庄发志转账10万元；2016年5月20日，蔡小猛向庄发志转账10万元；2016年5月31日，蔡小猛向庄发志转账20万元；2016年6月6日，蔡小猛向庄发志转账20万元；2016年8月4日，蔡小猛向庄发志转账25万元。庄发志认为，前述转账款项系庄发志与蔡小猛及其妻子赵晓梅就位于阆中市达成《房屋买卖合同》的退款而形成。 还查明，2016年2月5日，蔡小猛、赵晓梅（出卖人、甲方）与庄发志（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，双方共同约定的主要内容为：1、甲方自愿将位于阆中市的商业用房（建筑面积804.31平方米）以建修成本出售给乙方。2、房屋总价款为100万元；3、签订本合同时，乙方应一次性向甲方交付购房款（以甲方出具的收款收据为准）；4、因该层商业房甲方正在建修，故甲方向乙方交付房屋的时间为2016年4月30日，且甲方负责交房的行业通用标准；5、甲方向乙方交房后两年内负责办理房屋所有权证及国有土地使用证，其税费按法律规定由双方各自负担；6、以上条款甲乙双方自愿遵守，如一方违约，应按购房款总价的20%向另一方支付违约金。蔡小猛、赵晓梅和庄发志在合同上签字。 经询问，庄发志认为，庄发志与玉河天成公司之间存在400万元的借贷尚未办理结算；玉河天成公司认为双方的所有经济纠纷已经结清。 根据庄发志的财产保全申请，本院于2020年1月17日作出（2020）川1381民初293号民事裁定书，裁定对被告四川玉河天成实业有限公司购买的位于四川省阆中市七里新区［土地宗号:（2014）058号］的地块中价值150万元的土地使用权予以查封（保全结果为：该宗土地款未交清，未交地，政府正在清理处置中）。庄发志交纳诉讼保全费5000元。 认定上述事实，有身份信息、房屋买卖合同、收款收据、银行转账单、出让合同、民事裁定书，以及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，本案中，双方当事人于2016年2月5日就位于阆中市七里新区买卖事宜而签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，经释明后双方当事人同意案涉购房款均按借贷关系进行处理，不违反法律法规的规定，本院予以认定。本案争议的焦点是借款金额和违约金的认定问题。 一、借款金额的认定问题 庄发志交付借款本金部分，本案中，庄发志主张向玉河天成公司交付借款120万元，有庄发志提供的转账凭证和玉河天成公司出具的收款收据等为据，本院予以认定。诉讼中，玉河天成公司辩称，庄发志仅提供100万元的转账记录，但玉河天成公司在金额为120万元的收款收据上加盖财务专用章并由法定代表人蔡小猛亲笔书写“现金由本人收取”字样，结合本案实际和当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等案情，足以证明庄发志已经完成了交付了120万元本金的举证责任，玉河天成公司的抗辩意见依法不能成立，本院不予采信。 玉河天成公司已偿还本金部分，双方当事人在2016年2月5日签订约定购房款为120万元的《房屋买卖合同》之后，玉河天成公司在2016年5月6日至2016年8月4日期间转账5笔共85万元，有其举示的银行转账单等为据，本院依法予以认定。庄发志辩称前述转账85万元系庄发志与蔡小猛、赵晓梅返还涉及约定房价金额为100万元的《买卖合同》中的房款而形成，因该合同涉及案外人赵晓梅，无法纳入本案中进行处理，故庄发志的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，玉河天成公司已经偿还借款本金85万元应当纳入本案进行扣减，故玉河天成公司实际还应向庄发志偿还借款本金35万元。对其余超过主张部分，本院不予支持。玉河天成公司辩称庄发志另外拉走价值15万元的地砖，用于抵扣借款，因其未能提供证据予以证明，且庄发志不予认定，故本院对玉河天成公司的辩解意见不予采信。 二、关于违约金的认定问题 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，借款人未按期偿还借款，玉河天成应当承担违约责任。借贷关系中，借贷双方只约定违约金，未约定逾期利息，出借人向借款人主张违约金损失的，庄发志作为出借人可在违约金总计不超过年利率24%的范围内向玉河天成公司主张违约金。根据双方在合同中约定的“甲方（玉河天成公司）向乙方（庄发志）交付房屋的时间为2016年4月30日”内容，可以认定，玉河天成公司在2016年4月30日应当偿还借款全部借款，依据上述计算方式和起算时间，截止本案起诉之日，即2020年1月10日，庄发志主张违约金24万元，未超过欠付本金金额为35万元自2016年4月30日以来年利率24%的总和，故本院对庄发志的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天成实业有限公司于本判决生效后二十日内向原告庄发志偿还借款本金35万元，并支付违约金24万元。 二、驳回原告庄发志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,760元，诉讼保全费5,000元，合计22,760元(原告庄发志已预交)，由原告庄发志负担13,656元，由被告负担9,104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  何 仲 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈玉娇