云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终750号上诉人（原审第三人）：中国信达资产管理股份有限责任公司云南省分公司。组织机构代码：71948117—5。负责人：堵云，总经理。地址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘汉清，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：薛永林，男，汉族，1948年8月8日生住曲靖市。委托诉讼代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师,特别授权代理。原审被告：中国工商银行曲靖市分行珠源支行。组织机构代码：21723091-5。负责人：张少梅，行长。地址：曲靖市。上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司因与被上诉人薛永林，原审被告中国工商银行股份有限公司曲靖珠源支行抵押合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2012）麒民初字第1779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。2020年5月19日对本案当事人进行了询问，本院决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司上诉请求：1、撤销（2012）麒民初字第1779号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审和二审案件受理费。事实及理由：两份《抵押合同》合法有效，份合同上均有叶莲荣的盖章，两份合同已成立，在一审庭审中无任何证据证明印章是假的，双方办理了抵押登记抵押合法有效。一审认定990517号《抵押合同》已终止，无法律和事实依据，双方已经到登记机关办理了展期手续，他项权证上也进行了备注，并不存在终止的问题。一审认定990908号《抵押合同》无效同样无事实依据和法律依据，一审所述的委托书并未写明委托的时间，只写明了委托的事项，一审认为是一种无权代理是一种推测，无法律和事实依据。被上诉人薛永林辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。原审被告中国工商银行股份有限公司曲靖珠源支行未陈述。薛永林向一审法院起诉请求：1、确认被告的编号为990517、990908的两份《抵押合同》应属无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼中变更第一项诉讼请求为：判令终止编号为990517、990908的《抵押合同》。一审法院认定事实：原告与李正兰原系夫妻，双方于ｌ997年12月2日协议离婚并办理离婚登记。叶莲荣系原告之母，叶莲荣于2003年5月7日因病去世，其女儿薛南屏、薛亮放弃对叶莲荣所有的坐落于南宁房屋（房屋所有权证号为××号）的继承。1999年4月7日，李正兰以叶莲荣代理人的名义向曲靖市房地产管理处提交曲靖市房地产抵押登记表，并在抵押人处加盖叶莲荣的印章，抵押登玛表载明抵押权人为中国工商银行曲靖市分行珠源分理处，贷款金额为50万元，抵押物为叶莲荣所有的坐落于南宁房屋（房屋所有权证号为××号），该房屋于1999年5月4日办理抵押登记（他项权证号为62号），约定期限为2000年5月4日。1999年5月17日，曲靖市交化有限责任公司与中国工商银行曲靖市分行珠源分理处签订《人民币短期借款合同》（李正兰在曲靖市交化有限责任公司法定代表人处签字），合同约定借款金额为20万元：，借款期限自1999年5月17日至2000年5月4日，借款利率为月利率6.1238‰，借款由叶莲荣提供抵押担保；其他约定。1999年9月8日，曲靖市交化有限责任公司与中国工商银行曲靖市分行珠源分理处签订《人民币短期借款合同》（李正兰在曲靖市交化有限责任公司法定代表人处签字），合同约定借款金额为40万元，借款期限自1999年9月8日至2000年5月4日，借款利率为月利率5．6063‰，借款由叶莲荣提供抵押担保；其他约定。中国工商银行曲靖市分行珠源分理处按合同约定向曲靖市交化有限责任公司发放借款。2000年4月29日，曲靖市交化有限责任公司与中国工商银行曲靖市分行珠源分理处签订《借款展期协议书》两份，将上述两笔借款的借款期限展期至2001年4月5日、2000年12月20日，同时将20万元借款合同的展期利率变更为月利率5.6063‰，上述《借款展期协议书》未取得抵押人的（书面）同意和认可。1999年5月17日、9月8日，李正兰持有加盖叶莲荣印章的委托书（委托书出具日期载明为ｌ999年5月17日），与中国工商银行曲靖市分行珠源分理处签订《抵押合同》两份，约定由叶莲荣提供其所有的坐落于南宁房屋（房屋所有权证号为××号）为上述两笔借款提供抵押担保；合同生效后，借款人与出借人协议延长借款合同履行期限，应事先取得抵押人书面同意，抵押人有义务向登记机关变更登记；其他约定。2005年5月27日，中国工商银行云南省分行与中国华融资产管理公司昆明办事处签订《债权转让协议》，将对振南五交化公司的两笔债权转让给中国华融资产管理公司昆明办事处，并于2005年6月9日公告了债权转让及债务催收。2008年4月30日，华融资产管理公司昆明办事处与第三人签订《债权转让协议》，将该两笔债权转让给第三人，并于2008年6月3日进行了债权转让公告。第三人于2009年5月、2010年12月及2012年12月进行了债权催收公告。一审法院认为，1999年5月17日，李正兰在持有“叶莲荣”印章的委托书及“叶莲荣”印章、并向工行珠源支行提交了该套房屋的所有权证书的情形下，与工行珠源支行签订了编号为990517的《抵押合同》，原告方提供的证据不足以证实“委托书、抵押合同”等签订合同的相关材料中，关于叶莲荣的印章系虚假印章，故该份抵押合同合法有效。2000年4月29日借款人曲靖市交化有限公司与被告签订《借款展期合同》，对上述《抵押合同》担保的借款期限延长、借款利率进行了变更，该行为并未取得抵押人叶莲荣的书面同意及认可，故上述《抵押合同》不应再对展期后的借款提供抵押担保，至此，该《抵押合同》约定的权利义务终止。故原告要求终止该份《抵押合同》的诉请，予以支持。李正兰持有的加盖叶莲荣印章的委托书系ｌ999年5月17日出具，李正兰已于当日使用该委托书以叶莲荣的名义与被告工行珠源支行签订编号为990517的《抵押合同》，至此该委托书所载明的委托事项已完成。ｌ999年9月8日，在未取得叶莲荣重新委托的情形下，李正兰以“叶莲荣”的名义直接与被告工行珠源支行签订编号为990908的《抵押合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“代理人没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”之规定，被告并未举证证明当时叶莲荣知晓上述行为并且未提出异议或者上述行为事后取得了叶莲荣的同意，故该《抵押合同》对叶莲荣不发生法律效力，系无效合同。原告诉请要求终止编号为990908的《抵押合同》的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一款之规定，判决：1、终止被告中国工商银行曲靖市分行珠源支行于l999年5月17日签订的编号为990517的《抵押合同》；2、驳回原告薛永林的其他诉讼请求；3、案件受理费100元(原告已预交)，由被告中国工商银行曲靖市分行珠源支行承担。(于本判决生效后五日内支付原告)二审中，上诉人与被上诉人及原审被告未向本院提交证据，本院经二审审理认定本案事实与一审一致。本院认为，关于编号为990517的《抵押合同》，系原审被告中国工商银行股份有限公司曲靖珠源支行与叶莲荣自愿达成，合法有效，双方合同中第十二条约定“本合同生效后，借款人与中国工商银行股份有限公司曲靖珠源支行协议延长借款合同履行期限，应事先取得叶莲荣书面同意，叶莲荣有义务向登记机关更登记。”2000年4月29日借款人曲靖市交化有限公司与原审被告签订《借款展期合同》，延长了借款期限，而未经过叶莲荣的书面同意及认可，抵押人不应对展期后的借款承担抵押责任，双方签订的《抵押合同》权利义务终止，一审支持被上诉人终止该份《抵押合同》的诉请并无不当，本院二审予以确认。上诉人在二审中关于抵押权证上的备注可以说明叶莲荣知晓并认可借款展期的主张，因备注上并无叶莲荣的签名、按印或盖章，不能说明叶莲荣知晓并认可，本院不予支持。关于编号为990908的《抵押合同》，在签订该合同时，是由案外人李正兰持叶莲荣的委托书以叶莲荣的名义与原审被告进行办理，该委托书已在990517的《抵押合同》中使用，叶莲荣并未再次授权李正兰进行相关事项的办理，上诉人并未举证证明当时叶莲荣知晓上述行为并且未提出异议或者上述行为事后取得了叶莲荣的同意，故该《抵押合同》对叶莲荣不发生法律效力，一审认定该《抵押合同》为无效合同并无不当，本院二审予以确定。综上所述，上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  高体所二〇二〇年五月二十六日书记员  阮靖涵