湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初749号原告：湖北君能律师事务所，住所地武汉市洪山区明泽丽湾B座1601号。负责人：朱志琼，该所主任。委托诉讼代理人：陈火旺，男，该所工作人员。被告：娲石水泥集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路488号。法定代表人：柳学忠。委托诉讼代理人：胡宝平，男，该公司董事会秘书。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。原告湖北君能律师事务所（以下简称君能律师所）与被告娲石水泥集团有限公司（以下简称娲石公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日适用简易程序立案后，被告娲石公司提出管辖异议，本院裁定驳回，被告娲石公司提起上诉，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告君能律师所的委托诉讼代理人陈火旺，被告娲石公司的委托诉讼代理人胡宝平、陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君能律师所向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2017年8月签订的委托代理合同有效；2．判令被告支付原告的律师代理费100万元；3．本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告娲石公司与原告签订《委托代理合同》，根据约定，2017年8月17日，被告预付诉讼代理费500万元，原告按照合同约定，对代理的娲石公司涉及非法开采案及办理扩大生产许可证等事宜进行了大量调查、取证工作，并到有关部门反映情况。原告一直按照合同约定的要求，在法律许可范围内办理被告方委托的相关法务事宜。鉴于《委托代理合同》中，被告增加的刑事部分的委托内容，需被告原法定代表人魏华山及其亲属与律师事务所另行签订刑事诉讼委托合同，而魏华山于2017年9月27日在公安机关办理了取保候审手续后，一直未与原告签订刑事委托合同。因此，2018年2月，经原、被告商定，本案代理行为终止，截止2018年9月30日，原告共计退还被告诉讼费400万元，至此，根据委托代理合同的有关约定，退款部分已全部退还完毕。原告在办理被告委托的法律事务中做了大量工作，多次去现场取证，走访相关当事人，到政府部门收集政策性文件，组织专家作咨询意见，到公检法部门交换意见，在法律许可范围内尽力维护被告的权益，使得娲石集团案取得重大突破，魏华山办理了取保候审手续，公司恢复正常运转，但被告现在却采取多种非法形式要求原告继续退款，特依法起诉，请求判如所请。被告娲石公司辩称，一、原、被告签订的《委托代理合同》属于合同无效，原告应当全部返还被告已支付的款项。案涉合同性质为刑事委托代理合同，而根据法律规定刑事案件不允许风险代理，该合同违反了法律规定应当为无效合同。二、原告诉称与事实严重不符，原告仅退还了200万元，剩余300万元至今未退，被告要求原告返还全部费用。原告要求被告与其签订《法律顾问合同》，2017年7月21日，被告根据原告要求向其支付200万元，后又签订《委托代理合同》，又支付代理费500万元，被告共向原告支付费用700万元。而事实上，被告将其收集整理的资料提供给原告，但原告没有为被告提供任何律师服务性质的法律服务，魏华山的取保候审与原告无关，聘请朱志琼律师提供帮助的是魏华山不被采取包括取保候审在内的任何刑事强制措施，并最终不被追究刑事责任。2017年9月27日魏华山被取保候审，2017年9月28日，被告认识到被骗，要求原告返还全部费用，原告先返还已支付的顾问费200万元，刑事案件代理费继续协商返还，但原告仅返还200万元代理费，剩余300万元代理费至今未还。此外，原告提出其做了大量的工作，与事实不符，且无事实依据。三、原告要求被告承担诉讼费及律师代理费无事实及法律依据。综上，被告认为案涉合同为无效合同，被告不应当向原告支付律师代理费，原告要求被告支付律师代理费于法无据，且原告未履行其义务，应当返还被告剩余代理费300万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告君能律师所提交的证据四，证人牛某的书面证明，因牛某未出庭作证，本院不予采信。对被告娲石公司申请出庭作证的证人杨某的出庭证言，因杨某系被告娲石公司下属工作人员，原告对其部分证言有异议，本院仅对原告认可的部分证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娲石公司成立于2008年7月8日，现法定代表人柳学忠（该公司副董事长），董事长魏华山（持股7%，曾任娲石公司法定代表人），经营范围：水泥及水泥制品生产、销售，矿粉及石粉加工、销售，货物进出口。2017年3月份，黄石市公安局立案侦查阳新娲石建材有限公司、魏华山等人涉嫌非法采矿罪一案。2017年，原告君能律师所（作为乙方）与被告娲石公司（作为甲方）签订了《聘请法律顾问合同》，主要约定：一、乙方接受甲方聘请，指派朱志琼律师担任甲方的法律顾问，其义务是：1．为甲方提供法律咨询；2．参与甲方的重大经济活动，审查、草拟法律事务文书；3．接受甲方委托（另签委托合同）担任代理人，参加经济纠纷事件的调解、仲裁和经济案件的诉讼活动，维护甲方的合法权益；4．定期或不定期地向聘方单位的干部、职工进行法制教育；5．其他议定事项。二、根据《律师业务收费管理办法及收费标准》中关于法律顾问收费的有关规定，甲方向乙方支付聘金为贰佰万元。三、本合同有效期两年（自2017年元月1日到2019年元月1日止）。2017年7月21日，被告向原告转账支付了200万元。2017年8月5日，原告君能律师所（作为乙方）又与被告娲石公司（作为甲方）签订了《委托代理合同》（以下简称《合同》），主要约定：一、乙方接受甲方的委托，指派朱志琼律师为甲方与娲石水泥集团非法开采案在侦查、诉讼、审判阶段的代理人。二、本合同有效期限：自签订合同之日起到本案终结（裁决、调解、庭外和解及撤销诉讼等）。三、甲方向乙方缴纳诉讼代理费800万元整。首付500万，余款在本案件移交检察院材料中没有魏华山涉嫌犯罪后三日内付清300万元。乙方律师须认真尽责的办理案件，争取在今年国庆前本案在公安机关阶段解除对魏华山的强制措施。如若公安、检察院、法院对魏华山采取了强制措施或追究刑事责任，则扣除必要的办案费外，余款归还（不少于600-700万元）。《合同》签订后，2017年8月17日，被告娲石公司向原告君能律师所分两次转账支付了500万元。原告向被告收集了相关材料，双方并就案件进行过商谈。2017年9月27日，黄石市公安局对魏华山办理了取保候审手续。2017年11月29日，刑事案件移送至湖北省阳新县人民检察院审查起诉。其后因被告娲石公司认为原告君能律师所未能实现双方约定的魏华山不被采取包括取保候审在内的任何刑事强制措施，原、被告之间产生矛盾。2018年2月14日，原告向被告返还200万元。2018年9月30日，原告再次向被告返还200万元。本院认为，根据国家发展改革委和司法部于2006年4月23日共同发布的《律师收费管理办法》第十二条，“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费”和第十三条，“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例”。而案涉《委托代理合同》约定诉讼代理费800万元，而如若公安、检察院、法院对魏华山采取了强制措施或追究刑事责任，则扣除必要的办案费外，余款归还（不少于600-700万元）。故案涉《合同》因涉及的刑事诉讼案件系实行风险代理收费，扰乱了律师服务行业秩序，违反了国家强制性规定，应属无效；而原告另要求被告支付律师代理费100万元的诉讼请求，现并无依据，本院不予支持。被告提出原告尚有300万元代理费未返还，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告湖北君能律师事务所的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取6900元，由原告湖北君能律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年五月二十九日书记员  王 银