wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更241号罪犯樊治红，男，生于1986年3月17日，汉族，甘肃省庆城县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。庆阳市西峰区人民法院于2016年1月13日作出（2015）庆西刑初字332号刑事判决，以被告人樊治红犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月26日起至2021年11月25日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，樊治红不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月26日起至2021年3月25日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯樊治红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2018年3月13日缴纳罚金2000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯樊治红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊治红减去有期徒刑七个月(刑期自2014年11月26日起至2020年08月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7555号 本院作出的(2019)苏1322执7555号民事判决书确定的债权，已于2020年5月9日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2512号 申请执行人：周志严，男，1973年11月12日生，汉族，住淮安区。 被执行人：梅正友，男，1958年9月10日生，汉族，住淮安区。 被执行人：陶菊兰，女，1962年9月14日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人周志严与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年五月三十日 书记员  龚 媛
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初346号原告：浙江高诚担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3（1/1）。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟许金，系该公司职员。委托诉讼代理人：方成琪，系该公司职员。被告：刘昭俊，男，1993年8月25日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。被告：刘泽富，男，1995年3月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。原告浙江高诚担保有限公司与被告刘昭俊、刘泽富追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告浙江高诚担保有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江高诚担保有限公司撤诉。案件受理费140元，由原告浙江高诚担保有限公司承担。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  张山湖二〇二〇年五月三十日书 记 员  曾琼琼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特53号申请人：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号17幢116室。法定代表人：翟国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。被申请人：南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号18幢B一楼B19081室。法定代表人：王岩磊。被申请人：张雨，男，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省江都市。申请人上海卡行天下供应链管理有限公司与被申请人南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司、被申请人张雨申请撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案字[2019]第1346号仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案。申请人上海卡行天下供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海卡行天下供应链管理有限公司撤回申请处理。审 判 长  王 胜审 判 员  桂 艳审 判 员  雒继周二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执682号 申请人：周涵，女，1990年3月10日生，汉族，现住长春市。 被执行人：历锐，女，1986年2月20日生，汉族，现住宁江区。 申请人周涵与被执行人历锐民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）吉0702民初4818号民事调解书，内容如下：被告历锐于2020年1月30日前一次性偿还原告周涵欠款人民币24,000元。 该裁定发生法律效力后，申请人于2020年1月7日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 本院于2020年5月26日作出了（2020）吉0702执396号执行裁定书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  高泽民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张成雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执506号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：马恩召，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人马恩召犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初2号刑事判决已于2018年1月23日生效。经移送，本院于2020年2月25日立案执行，并于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金1000元、退赔被害人经济损失120元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人马恩召拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有一起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴付罚金1000元及退赔被害人经济损失120元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执506号案件本次执行程序。 被执行人马恩召有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈贤忠 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 高仁政
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢893号 本院作出的(2017)苏1322民初1739号民事判决书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初294号原告：李发保，男，1970年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：付冬根，男，1976年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告李发保与被告付冬根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发保、被告付冬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购房款196600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍购买了被告建设的位于进贤县商品住房4号*单元***室房屋一套，并于2015年5月19日订了购房合同，约定购房款为196900元，同时约定因购房产生纠纷，一切责任被告负责，并双方口头约定于2018年5月交房。原告按约于2015年5月25日将购房款196900元（其中包括由被告指示原告向售楼部交付的款项100000元）以现金的方式支付给被告，被告收款后向原告出具了收到原告购房款196900元的收据。原告于2018年5月欲对被告所售位于进贤县商品住房4号*单元***室房屋进行装修时拒绝进入房屋，原告于是多次联系被告要求按约交付房屋，被告拒不履行合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出如上诉请。被告付冬根辩称，万畅把涉案房屋的购房款用于抵欠答辩人的木工工资款，答辩人是收了原告的购房款，但手续都是万畅去负责办理的，答辩人没去过该房，不清楚具体情况。本院经审理查明，2015年5月19日，原告李发保与被告付冬根签订房屋买卖合同书一份，约定原告向被告购买坐落于进贤县商品住房4号*单元***室房屋一套，建筑面积为128平方米，房屋款196900元，本协议签订生效之日，原告一次性付清被告的购房款196900元，被告收款时应出具收条给原告为凭。2015年5月25日，原告将购房款196900元交给被告，被告向原告出具收条一份。后原告前往涉案房屋处装修房屋，开放商不让其进入，为此，原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告付冬根并无证据证明其取得案涉房屋处分权，合同签订后也未取得权利人追认。故此，原、被告签订的房屋买卖合同书应属无效合同，原告经本院释明后对上述事实也予以认可。被告基于无效合同取得的购房款应依法返还原告。原告李发保主张被告返还购房款196600元的诉请，系其自由处分自己权利，且其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：限被告付冬根于本判决生效后十日内向原告李发保返还购房款196600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，减半收取2116元，由被告付冬根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月六日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初733号原告戚静辉，男，汉族，1990年11月28日出生，住信阳市潢川县。被告代文龙，男，汉族，1990年5月15日出生，住正阳县。原告戚静辉与被告代文龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院根据原告在起诉状中提供被告地址无法向被告送达开庭传票等应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告戚静辉的起诉。案件受理费1187元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年五月二十五日书记员  尚世迪
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民申2号 再审申请人（一审被告）：温某，住磴口县。公民身份号码×××。 再审申请人（一审被告）：魏某，住磴口县。公民身份号码×××。 再审申请人（一审被告）：刘某，住磴口县。公民身份号码×××。 三再审申请人委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 三再审申请人委托诉讼代理人：王某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：庞某，住磴口县，公民身份号码×××Ｘ。 再审被申请人（一审被告）：申某，住磴口县。公民身份号码×××。 再审申请人温某、魏某、刘某因与被申请人庞某、申某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0822民初2214号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 再审申请人温某、魏某、刘某申请再审称：一、庞某作为其丈夫任志成（实际出借人）的关联借款人，向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，系职业放贷人，对于其与申某、魏某、刘某签订的《现金借款协议书》因违反法律强制性规定，应属无效协议，对于申请人的保证约定，因《现金借款协议书》无效，作为从合同的保证合同也应当认定无效。二、对于实际借款人申某，因其涉嫌诈骗罪，现已被磴口县公安局立案调查。申某多次以其名义或者其他显名借款人名义实施贷款，最终实际受益人又是申某，故对于涉及到申某、庞某等人的借贷关系是否真实存在尚不能进行准确确认。 综上，因原审原告与其共同出借人作为职业放贷人向社会不特定多人、多次放贷，违反国家限制特许经营的规定，应当对其放款协议认定为无效约定。又因实际用款人申某涉及多笔借款，已被磴口县公安局立案侦查，且申某在开庭时未出庭应诉，故该笔借款的真实性严重存疑。再审申请人故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向本院提起再审申请，请求依法重新审理本案、纠正错误，维护再审申请人的合法权益。再审申请人魏某、温某、刘某不应该承担被申请人之间高利贷债务的偿还责任。 再审被申请人庞某提交意见称：再审申请人认为庞某系职业放贷人缺乏事实依据，庞某起诉申某、魏某、温某、刘某时是第一次参加民事诉讼，不是职业放贷。任志成过去是庞某丈夫，二人于2019年2月14日离婚，借给申某、魏某、刘某的250000元是庞某和自己母亲的钱，与任志成没有任何关系。是庞某自己将250000元借款本金通过手机银行转到申某卡上的。庞某起诉时已经和任志成离婚了，和任志成没有关联了。至于申某因涉嫌诈骗罪被磴口县公安局立案调查和这个正常的民间借贷纠纷案件没有关系。魏某、温某、刘某三人在和申某借款担保签字时都是积极与自愿的，现在申某无偿还能力，魏某、温某、刘某三人就想逃避自己的责任，诬告庞某为职业放贷人，企图借着国家整顿民间借贷的机会把所有的责任推给申某一个人承担，自己置身事外，当时如果没有魏某、温某、刘某三人的签字，庞某是绝对不会把钱借给申某一个人的，所以魏某、温某、刘某应该对自己的行为承担相应的责任，请求法院驳回三位再审申请人的申请。 再审被申请人申某未提供答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人所列举的再审事由和证据并不能够足以推翻原判决。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。而本案中，申请人温某、刘某在一审中放弃出庭应诉，同时在接到一审判决书后，放弃上诉权利，列举的再审事由和证据也并不能够足以推翻原判决。故再审申请人温某、魏某、刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人温某、魏某、刘某的再审申请。 审判长  张瑞军 审判员  胡 彬 审判员  石 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  甄 妮
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保345号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。被申请人：高超，男，1986年1月19日出生，汉族，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人高超金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85万元或同等价值的财产。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高超名下银行存款85万元或查封被申请人同等价值的其他财产。案件申请费4770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧秀峰二〇二〇年五月二十六日书记员  李 娜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1106号 原告安某，女，1995年8月27日出生，蒙古族，个体。现住辽宁省阜新市细河区。 被告蔡某某，女，1995年6月30日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告安某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同学关系。2018年12月31日被告从原告处借款人民币2000元，约定于2019年1月30日前还清。但时至今日被告分文未偿还，无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还2000元欠款，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2018年原告将自己经营的婚纱店兑给被告经营，在兑店时因被告缺少资金，原告替被告垫付了租房押金2000元，2018年12月31日被告给原告出具了欠条，并承诺于2019年1月30日前还清，但时至今日，被告仍未偿还借款。 上述事实，有原告当庭陈述，被告给原告出具的欠条原件在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，被告缺少资金向原告借款，原告提供了借款，被告理应按照双方的约定及时足额偿还借款，被告至今未偿还的行为属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡某某于本判决生效后立即偿还原告安某借款人民币2000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  项 楠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执11544号 谭永康： 关于被执行人谭永康一审受理费一案，本院（2020）粤0104执11544号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5940号之一原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：张洁，女，汉族，1987年1月6日生。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告平安银行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司常州分行撤回起诉。案件受理费5244元，减半收取2622元，由原告平安银行股份有限公司常州分行负担。审判员  王君俊二〇二〇年五月二十日书记员  陈 莹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1913号之二原告:张素婷，女，汉族,1989年12月20日生,住长葛市。被告:崔龙，男，汉族,1989年7月28日生,住长葛市。被告:李玉龙，男，汉族，1991年3月25日生，住许昌县。原告张素婷诉被告崔龙、李玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原、被告达成了和解，现原告张素婷向本院递交申请，请求撤回对崔龙、李玉龙的起诉。本院认为，原告张素婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张素婷撤回对被告崔龙、李玉龙的起诉。案件受理费150元，保全费220元，由原告张素婷承担。审判员 杨 红二〇二〇年五月二十九日书记员 朱艳艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1661号 罪犯吉所作哈，男，1979年10月1日出生,四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）成刑初字第202号刑事判决书，以被告人吉所作哈犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼费用共计42002.3元。四川省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）川刑复字第593号刑事裁定书，核准四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第202号以抢劫罪判处被告人吉所作哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。缓期执行起刑日期为2010年9月16日，届满日期为2012年9月15日。判决发生法律效力后于2010年12月2日交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）川刑执字第256号刑事裁定书，将罪犯吉所作哈减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）川刑更462号刑事裁定书，将罪犯吉所作哈减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年5月11日起至2034年12月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉所作哈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬9个。另查明，罪犯吉所作哈被判处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼费用共计42002.3元。已履行100元。四川省雷波县民政局证明，该犯家庭生活十分困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉所作哈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吉所作哈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三四年六月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初499号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠，该公司职员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：刘爱锋，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。 被告：黄斌，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被告刘爱锋、黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000000元给原告，并判令被告从2018年12月21日起按约定的利率承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告刘爱锋向原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司营业部办理保证借款4000000元，约定于2020年8月10日到期，用于承建工程，双方签订《个人借款合同》(合同编号:1890100100-2017-00000826)，合同约定:被告向原告借款4000000元，借款期限36个月，月利率为4.2‰，逾期利率在借期内月利率4.2‰的基础上加收40%计算，即月利率为5.88‰。合同签订后，原告按合同约定，将借款付给了被告使用。根据《借款合同》第十二条违约第一项(一)“借款人未按照约定用途使用借款，或借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”，第二项(三)“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。2017年8月10日，被告黄斌与原告签订《保证合同》(合同编号:1890100100保字[2017]第00000370号)。经原告工作人员多次催讨，被告仍未还款，被告黄斌作为保证人，应依法承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司向本院起诉被告刘爱锋、黄斌后，本院多次与两被告联系，但均未能联系上两被告。后经询问原告，原告告知本院“刘爱锋正在服刑，但不知道具体服刑地点”。现因原告不能提供刘爱锋的明确服刑地点，致使刘爱锋的住所不明确，因住所不明确不属于下落不明而适用公告送达的程序。因此，原告的起诉属于部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费38800元，已由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司预交38800元，予以退还给原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈军英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 侯海军 书 记 员 朱文华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初632号 原告：浙江三丰控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1888号，统一社会信用代码：91330000142934976C。 法定代表人：周群明，总经理。 委托诉讼代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张文虎，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：陈爱芹，女，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张月明，男，1947年12月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：无锡市斯太莱斯钢业有限公司，住所地江苏省无锡市新区金成东路299号五洲国际工业博览城53-1011，统一社会信用代码：91320214788373522D。 法定代表人：张文虎，总经理。 原告浙江三丰控股集团有限公司（以下简称三丰公司）诉被告张文虎、陈爱芹、张月明、无锡市斯太莱斯钢业有限公司（以下简称斯太莱斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日进行公开开庭审理。三丰公司的委托诉讼代理人徐立海，张文虎、陈爱芹、斯太莱斯公司到庭参加诉讼，张月明经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 三丰公司向本院提出诉讼请求：一、张文虎、陈爱芹向三丰公司归还借款102万元，并支付利息390017元（此后计算至实际履行日止）；二、三丰公司就张文虎、陈爱芹提供抵押的位于无锡市拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、张月明、斯太莱斯公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。 张文虎、陈爱芹、斯太莱斯公司辩称：对三丰公司诉称事实，没有异议。目前，因资金紧张无力归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2018年1月6日，三丰公司与张文虎、陈爱芹、张月明、斯太莱斯公司签订一份《借款协议》。该协议约定，张文虎因黑龙江省注册公司和经营移动管网铺设业务需要向三丰公司借款150万元（具体以实际支付为准）。张文虎和妻子陈爱芹自愿将坐落于无锡市崇安区通江大道爱家金河湾37栋2703室房产作为抵押担保，借期一年，利息按月利1分5厘计息，按月支付。张月明承担连带还款责任。 《借款协议》签订后，三丰公司于2018年1月18日、1月19日、1月25日、1月29日、2月9日分别向张文虎账户内汇入1万元、3万元、36万元、30万元、32万元，共计102万。此后，张文虎、陈爱芹夫妇未按约办理房屋的抵押手续。2020年2月24日，三丰公司向张文虎发送《催款函》，要求其清偿借款。 本院认为，《借款协议》约定借款金额150万元，三丰公司向张文虎实际交付借款金额102万元，应以实际交付为准。有关利息，双方约定按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，从实际交付之日至2019年1月6日届满之日，按照实际交付金额分段计算，共计利息173585元。之后至实际履行之日的利息，继续按照月利率1.5%计算。张文虎、陈爱芹系夫妻关系，共同签署《借款协议》，可以佐证夫妻双方共同举债，三丰公司要求陈爱芹承担共同还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产，没有经过抵押登记，故不产生抵押权效力。三丰公司要求对涉案房产主张优先受偿权，本院不予支持。张文虎、陈爱芹作为共同借款人，已经承担主债务的清偿责任，再以其未办理抵押手续构成违约为由要求其承担补充赔偿责任，已无实际意义。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，三丰公司未能举证在六个月内向张月明主张过保证权利，其要求张月明承担连带责任，本院不予支持。斯太莱斯公司虽在《借款协议》盖章，但不能表明其为何种意思表示，应认定其与三丰公司之间的合同关系尚未成立。三丰公司要求斯太莱斯公司承担连带责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文虎、陈爱芹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江三丰控股集团有限公司借款本金102万元，并支付利息173585元（该利息计算至2019年1月6日，之后至实际付清为止按照月利率1.5%计算）； 二、驳回原告浙江三丰控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，减半收取8745元，诉讼保全申请费5000元，由被告张文虎、陈爱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈颖君
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2781号之十申请执行人:赵丛兰，女，1954年8月5日出生，汉族，住新野县。被执行人：汤荣梅，女，1982年9月2日出生，汉族，住新野县。被执行人：王大力，男，1985年3月12日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵丛兰与被执行人汤荣梅、王大力为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汤荣梅、王大力于本判决生效后十日内偿还原告赵丛兰借款本金60000元及利息，50000元的利息自2017年4月28日起、10000元的利息自2017年12月16日起均按月息1分计付至款付清之日止。案件受理费1600元，公告费600元，均由二被告负担。因被执行人汤荣梅、王大力未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵丛兰向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人汤荣梅名下有财产1398.7元，本院已扣划并支付给申请执行人。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人汤荣梅、王大力发出限制消费令，并依法将被执行人汤荣梅、王大力纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵丛兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汤荣梅、王大力的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵丛兰在指定期限内不能向本院提供被执行人汤荣梅、王大力的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤荣梅、王大力负有继续向申请执行人赵丛兰履行债务的义务，被执行人汤荣梅、王大力自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵丛兰发现被执行人汤荣梅、王大力有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十八日书记员  钮强忠
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书豫0603执恢51号之一申请执行人：尚合江，男，1975年6月13日生，汉族。被执行人：吴育红，女，1975年2月26日生，汉族。被执行人：李卫民，男，1973年3月12日生，汉族。被执行人：杨智，男，1976年6月4日生，汉族。被执行人：杨燕天，男，1974年10月5日生，汉族。本院在执行申请执行人尚合江与被执行人吴育红、李卫民、杨智、杨燕天追偿权纠纷一案中，被执行人吴育红、李卫民、杨智、杨燕天至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初54号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人吴育红、李卫民、杨智、杨燕天的银行存款、公积金或其他收入304479元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年五月十五日书记员 郭泽林
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初944号原告：赵志强，男，汉族，1984年2月28日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王洪明，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：湖南省花门建筑工程有限公司，住所地双峰县花门镇正公祠07号，统一社会信用代码914313211876813781。法定代表人：贺训青，经理。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇商业街，统一社会信用代码91520181096456618W。法定代表人：周庆峰，董事长。委托诉讼代理人：周积信，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵志强与被告湖南省花门建筑工程有限公司、清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志强撤诉。案件受理费减半收取2800元，由原告赵志强负担。审判员 郑 橙二〇二〇年五月二十九日书记员 杨成艺
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0922民初317号 原告：宋某，男，1988年10月9日出生，汉族，无业，户籍地阜新市海州区，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：陈鸿雁，辽宁海泉律师事务所律师。 被告：尹某，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告宋某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人陈鸿雁、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、要求与尹某离婚。2、婚生子宋嘉睿由尹某监护，随尹某一起生活，宋某每月支付抚养费500元。3、位于阜新市海州区和兴街4-402住宅楼一套，共同分割。4、案件受理费300元，由自己负担。 事实和理由：2012年末，我们在打工时相识，并建立恋爱关系，婚前感情基础较好。××××年××月××日，双方自愿到阜新市海州区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日婚生一子，宋嘉睿，现随尹某一起生活。婚后无存款和债权、无共同债务，共同财产有位于阜新市海州区和兴街4-402号住宅楼一套，价值40000元。因婚前相处时间较短，草率结婚，导致婚后双方性格不投，经常产生矛盾。2015年12月份，我外出打工与尹某分居至今。期间，打工的收入，去掉自己的生活支出都通过微信转账给了尹某，因孩子患病住院，所支出的费用都是我和母亲提供，尹某只拿了3000元。后期，向家里汇款较少，导致矛盾加深。2019年6月20日，我向彰武县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚。半年多来，我与尹某情况没有改善，夫妻感情确已彻底破裂.为此，再次提起离婚诉讼。 尹某辩称：同意离婚。宋嘉睿由我监护，随我一起生活，宋某每月支付抚养费1000元。位于阜新市海州区和兴街4-402号住宅楼一套，价值40000元，同意共同分割。 宋某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、结婚证2份，证实尹某和宋某于××××年××月××日自愿在阜新市海州区民政局登记结婚。 2、户口簿复印件1份，证实婚生子宋嘉睿于××××年××月××日出生。 3、房屋产权证1份，证实宋某、尹某共有53.17平方米住宅楼一套，位于阜新市海州区和兴街4-402。 4、微信转账记录15份，证实宋某在上海打工期间的收入通过微信转账方式向尹某汇款。 5、医院检验报告单4份、收据4份，证实尹某患病，经济困难。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的，予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年，宋某和尹某在打工时相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿到阜新市海州区民政局登记结婚。婚前感情基础较好，婚后初期夫妻感情也较好，××××年××月××日生一子，宋嘉睿，现随尹某一起生活。之后，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年12月份，宋某外出打工与尹某分居至今。期间，宋某尚能通过微信转账方式将打工的收入交给尹某一部分。自2019年开始，宋某交给尹某的收入减少，双方又都不主动进行沟，通导致矛盾加深。2019年6月20日，宋某向本院起诉与尹某离婚，2019年7月28日，经本院判决不准离婚。半年多来，双方感情没有改善，夫妻感情确己彻底破裂。宋某提出离婚，尹某同意离婚。位于阜新市海州区和兴街4-402号，有共同财产53.17平方米住宅一套，双方均同意按40000元价格分割。 本院认为，宋某与尹某虽然自由恋爱、自愿结婚，但婚后不注重培养夫妻感情，长期分居生活，因家庭生活琐事产生矛盾后，不相互沟通和交流感情，致使夫妻感情逐渐疏远，现夫妻感情确已破裂。宋某提出离婚，尹某同意离婚，应准予离婚。婚生子宋嘉睿由尹某监护，随其一起生活，宋某表示同意，本院予以支持。抚养费如何确定，既要考虑子女的需要，同时也要考虑双方的经济条件，鉴于宋某在外打工，身体又有病，暂按每月500元支付。考虑宋嘉睿由尹某监护，并随其一起生活。为了子女生活学习，住宅一套归尹某所有较妥，由尹某给付宋某分割款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下： 一、准予原告宋某与被告尹某离婚。 二、婚生子宋嘉睿由被告尹某监护，随其一起生活，原告宋某自2020年6月1日起每月向被告尹某支付抚养费500元。每年的1月份支付上半年的抚养费3000元，7月份支付下半年的抚养费3000元。 三、共有财产：位于阜新市海州区和兴街4-402住宅楼一套归被告尹某所有，由其给付原告宋某分割款20000元。 案件受理费300元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  唐兴权 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6270号之二 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人刘艳，女，汉族，1970年10月7日出生，身份证住址湖南省临湘市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人刘艳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初53833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付198803.71元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘艳名下有位于长沙市望城区××街道××中路××室【湘（××）望城区不动产权第××号】的房产，经本院一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债；在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币4228.42元，支付执行费人民币50元后，执行款人民币4178.42元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月六日 书记员  马姝
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3398号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县赊店镇建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林、宋森，河南宛东律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1990年4月20日出生，住河南省社旗县。被告：屠真真，女，汉族，1984年7月10日出生，住河南省方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告陈静、屠真真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加了诉讼，被告陈静、屠真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈静立即偿还借款本金22万元及至2019年7月20日的利息及罚息12090元，共计232090元，剩余利息及罚息等按照合同约定继续计算，收取至实际偿还完毕日止；二、被告屠真真对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告陈静与原告签订借款合同，被告屠真真与原告签订担保合同。借款金额22万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将22万元贷款打入被告陈静的个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告陈静未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护法律尊严和原告合法权益，特具状诉诸法院，请支持原告诉讼请求。被告陈静、屠真真均未答辩、均未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈静、屠真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈静于2018年6月30日与河南社旗农村农村商业银行股份有限公司丁庄支行（以下简称丁庄支行）签订了《个人借款合同》，主要约定：陈静向丁庄支行借款金额为22万元，借款用途为购货，贷款期限为24个月，自2018年6月30日起至2017年4月13日。贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。被告屠真真及案外人郭胜男、仵华艳自愿为被告陈静上述借款债务提供保证担保，并于2018年6月30日与丁庄支行签订《保证合同》，主要约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为22万元整的授信，债务履行期为2018年6月30日至2019年6月30日。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月30日，丁庄支行将22万元贷款一次性发放至被告陈静指定账户，履行了发放贷款的义务。借款合同签订当日，被告陈静与丁庄支行签订了借款借据，延长还款期限，约定展期期限自2019年6月30日至2019年12月30日，展期金额为22万元，利率为10.8‰。自2018年7月21日至2019年6月21日，丁庄支行先后从被告陈静贷款账户内收取利息共计18401.93元。此后，被告陈静未再还本付息，被告屠真真及其他担保人亦未承担担保责任。丁庄支行系社旗农商行的下属机构，不具备独立法人资格，该支行的债权债务全部由社旗农商行承担。本院认为，丁庄支行与被告陈静签订的《个人借款合同》、与被告屠真真签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。丁庄支行不具有独立法人资格，其民事权利、义务由社旗农商行享有、承担。丁庄支行作为贷款人已经按照合同约定履行了放贷义务，被告陈静未按借款合同约定及时还本付息，系违约行为，应承担违约责任。被告屠真真自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故应对该债务承担连带清偿责任。本案开庭审理时，借款展期期限已经届满，原告社旗农商行请求借款人陈静还本付息并请求保证人屠真真承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，自贷款发放之日起至2019年7月20日，利息按月利率10.8‰计算，利息计算为30096元，减去被告陈静已经支付的利息18401.93元，截止2019年7月20日，被告陈静应当再支付利息11694.07元，因该笔贷款还款期限已经延长至2019年12月30日，展期利率为10.8‰，故在贷款展期内，不应当计算罚息。被告陈静应当偿还原告本金22万元并支付截止2019年7月20日的利息11694.07元，自2019年7月21日起至2019年12月30日，按月利率10.8‰标准计算利息，自2019年12月31日至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰标准计算利息、罚息。被告陈静、屠真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金22万元、支付截止2019年7月20日的利息11694.07元，并支付此后的利息、罚息（以实际所欠本金为基数，自2019年7月21日起至2019年12月30日，按月利率10.8‰标准计算利息；自2019年12月31日至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰标准计算利息、罚息。）；二、被告屠真真对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，公告费600元，合计5382元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担7元，被告陈静、屠真真共同负担5375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年五月六日书 记 员  张 博
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初28号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人李某某，男，2001年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址江西省庐山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万行平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：1、2019年11月23日6时许，在庐山市蓼××村老屋曹25号朱某家，被告人李某某采取撬窗入室的方法进入朱某家，盗得一部白色中兴牌智能手机、一个配套的白色手机充电器、一包黄色金圣牌硬盒装长嘴香烟和两包红色中华牌软盒装香烟。经鉴定，被撬防盗窗损失154元。2、2019年11月23日15时许，在蓼××村黄鸠垅万120号万某1家，李某某采用撬窗入室的方法，进入万某1家，盗得不同面值的人民币共计215元人民币。经鉴定，被撬防盗窗损失157元。3、2019年11月24日4时许，在蓼××村黄鸠垅万8号万某2家，李某某采用撬窗入室的方法，进入万某2家厨房，因厨房和客厅、房间之间被一道已反锁的防盗门隔开，李某某只在厨房电冰箱里盗取少量食物。经鉴定，被撬防盗窗损失156元。4、2019年11月24日5时许，在蓼××村黄鸠垅万2号万某3家，李某某采用撬窗入室的方法，进入万某3家，将万某3家一楼客厅桌子上的一些饼干和糖果偷走。经鉴定，被撬防盗窗损失157元。5、2019年11月24日6时30分许，在蓼××村黄鸠垅万21号万某4家，李某某采用撬窗入室的方法，进入万某4家，将万某4家一楼客厅桌上的几个槟榔和一些饼干偷走。经鉴定，被撬防盗窗损失156元。被抓捕归案后，李某某如实供述了自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚。另查明，庐山市公安局办案民警在被告人李某某随身物品中搜查到现金215元、一部中兴牌智能手机和充电器、一包黄色金圣牌硬盒装长嘴香烟和两包中华牌软盒装香烟，经扣押后已发还被害人万某1、朱某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被盗财物照片、指认现场照片、常住人口信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，五次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某采用破坏性手段盗窃财物，从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。二、责令被告人李某某赔偿被害人朱某经济损失154元、赔偿被害人万某1经济损失157元、赔偿被害人万某2经济损失156元、赔偿被害人万某3经济损失157元、赔偿被害人万某4经济损失156元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  万文光人民陪审员  况向东二〇二〇年五月九日法官助理左秋霞书记员巫红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1915号原告：万全明，男，1986年6月2日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：陈福强，男，1979年5月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。原告万全明与被告陈福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春和到庭参加了诉讼。被告陈福强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金7000元，并自2017年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%为限）承担利息；自2019年8月20日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（不超过年利率24%为限）支付利息。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一份，约定于2017年3月1日前偿还，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。后被告陆续偿还23000元，余款7000元至今未给付。为维护原告的合法权益，请求法院判决。被告未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告借款30000元，并于当日为原告出具《借条》一张，约定借款期限至2017年3月1日，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。借款到期后，被告通过微信转账方式偿还借款20000元，以现金方式偿还借款3000元，合计偿还借款本金23000元。剩余借款本金7000元及相应利息至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立、有效。原告将涉案借款出借交付给被告，被告未按约定及时返还借款本息系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张的逾期利率标准未超过法律规定的上限，本院予以照准。综上，原告依据被告为其出具的借据要求被告返还涉案借款本金及支付相应利息，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈福强于本判决生效后十日内返还原告万全明借款本金7000元，并自2017年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息；自2019年8月20日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年五月二十六日书记员  金照岩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执监1号申诉人（原案被执行人）：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地文登市龙山街道泊子居委会。原告威海满堂红装饰设计工程有限责任公司。法定代表人林爱护，经理。原案申请执行人：威海满堂红装饰设计工程有限公司。住所地文登市环山办米山路103号。法定代表人：于胜尧，经理。原案申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限公司（以下简称满堂红公司）与被执行人威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2012）威民一终字第946号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2016年7月18日作出（2015）威文执字第104号执行裁定书，并于2016年9月13日作出（2015）威文执字第104号协助执行通知书，将被执行人伟宏公司开发的威海市文登区龙山路58-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9、-10、-11、-12、-13、-14、-16、-28、-108、-110、-112号房产过户登记到申请执行人满堂红公司名下。伟宏公司不服向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人伟宏公司称，威海市中级人民法院（2012）威民一终字第946号民事判决书判决伟宏公司与满堂红公司继续履行双方签订的龙山路58号房屋买卖合同及补充协议。满堂红公司提供虚假证据，致使文登法院认定其已经支付购房款3209.1万元，并据此作出（2015）威文执字第104号协助执行通知书，将涉案19套房产预告登记在满堂红公司的名下。满堂红公司提供的证据不具备该案判决的履行条件。要求撤销（2015）威文执字第104号执行裁定书和协助执行通知书，将涉案房产变更登记至申诉人名下。本院查明，原案申请执行人满堂红公司与被执行人伟宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2011）文经民一初字第658号民事判决书，判令驳回原告满堂红公司的诉讼请求。满堂红公司不服上诉，2013年4月11日威海中院作出（2012）威民一终字第946号终审判决：（一）撤销文登市人民法院（2011）文经民一初字第658号民事判决；（二）伟宏公司于本判决生效之日起继续履行与满堂红公司签订的龙山路58号房屋买卖合同及补充协议（已预告登记的龙山路58-252至259号房屋除外）；（三）伟宏公司于本判决生效后十日内给付满堂红公司未履行房屋备案手续违约金（以总购房款68652600元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款年利率6.15%的130%为标准，自2012年1月3日起计算至本判决生效之日止）；（四）伟宏公司于本判决生效后十日内给付满堂红公司未交付房屋违约金（以总购房款68652600元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款年利率的6.15%为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款年利率6.15%的130%为标准，自2011年12月16日起计算至本判决生效之日止）。执行过程中，申请执行人满堂红公司向本院提交了五份付款单据，分别为：2011年7月8日，伟宏出具的收据一张，金额100万元，交款人于胜尧；2011年7月18日，伟宏公司出具的收据一张，金额800万元，交款人于胜尧；2011年7月18日，文登市农村信用合作联社出具结算转账凭证一张，金额1309.4万元，交款人张东鹏（满堂红公司合伙人）；2011年8月11日，文登市农村信用合作联社出具结算转账凭证一张，金额659.7万元，交款人张东鹏；2011年11月30日，伟宏公司出具的收据一张，金额340万元，交款人于胜尧，以上合计3209.1万元。本院根据提供满堂红公司的上述付款单据，认定满堂红公司已向被执行人伟宏公司交付购房款共计3209.1万元，应执行被执行人名下的相应房产交付满堂红公司。经本院审判委员会讨论，于2016年7月18日作出（2015）威文执字第104号执行裁定书，并于2016年9月13日作出（2015）威文执字第104号协助执行通知书，将位于威海市××区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××房产预告登记在申请执行人满堂红公司的名下。申诉人伟宏公司申诉时向本院提交满堂红公司法定代表人于胜尧签收伟宏公司的两张单据，分别于2011年7月18日1309.4万元和8月10日的659.7万元，证实满堂红公司并未实际向伟宏公司交付购房款3209.1万元，其中的1969.1万元贷款，由农信汇到伟宏公司账户后，伟宏公司又退给了满堂红公司。根据威海市中级人民法院（2012）威民一终字第946号民事判决书以及本院（2011）文经民一初字第658号民事判决查明的事实，2011年7月9日伟宏公司与第三人张东鹏、于胜尧签订房屋买卖备案合同7份，（龙山路58-17、-19、-40、-50、-77、-80、-501号）；2011年7月15日双方又签订龙山路58-106号房屋买卖备案合同。为此第三人张东鹏、于胜尧已累计向伟宏公司交纳购房款合计1240万元。关于涉案房款数额问题，满堂红公司的法定代表人于胜尧认可其提交给本院的五张付款收据（合计3100多万元）中有1900多万元系贷款，并认可伟宏公司收到后又转付给满堂红公司并由于胜尧签收的事实（本院2017年5月5日执行笔录）。但认为，根据（2012）威民一终字第946号判决，伟宏公司应支付满堂红公司的违约金远不止1969.1万元，根据《补充协议书》第五条第五项的约定“乙方有权就甲方因履行本协议产生的违约金在剩余未付的房款中直接扣除”，（2012）威民一终字第946号判决中确定的违约金应当计算在满堂红公司已支付伟宏公司的购房款中，因此认为法院执行伟宏公司相应的房产并预告登记在满堂红公司名下并无不当。本院认为，依据相关法律规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他文书确有错误被撤销的，对已执行的财产，裁定责令返还。综合生效判决文书查明的事实以及本案证据，满堂红公司分三次共向伟宏公司支付房款1240万元这一事实双方陈述一致，且该1240万元房款对应的房产，伟宏公司已经实际履行合同备案，并不存在满堂红公司交付3209.1万元房款需要强制伟宏公司履行给付相应房产义务的事实。本院执行有误，应予纠正。综上，经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）威文执字第104号执行裁定书及协助执行通知书，并重新审查处理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审判长  王善东审判员  王秀琴审判员  王世文二〇二〇年五月十八日书记员  蔡方圆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1924号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。被告：赵运典，男，1963年1月13日出生，汉族，住邳州市。被告：吴宝平，女，1963年7月2日出生，汉族，住邳州市。被告：康建东，男，1962年5月27日出生，汉族，住邳州市。被告：吴浩，男，1963年1月21日出生，汉族，住邳州市。被告：曹飞，男，1960年12月21日出生，汉族，住邳州市。被告：高峰，男，1973年7月17日出生，汉族，住邳州市。被告：徐勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告赵运典、吴宝平、康建东、吴浩、曹飞、高峰、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、被告吴宝平、曹飞到庭参加诉讼，被告赵运典、康建东、吴浩、高峰、徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告给付贷款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年3月30日至2018年3月20日按年利率11.1299%计算；以30万元为本金，自2018年3月21日至付清之日按年利率14.46887%计算，扣除已付利息12.55元）。2、第三至七被告对第一项诉请负连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月30日，被告赵运典与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向借款人提供借款30万元，被告吴宝平是共同借款人，被告康建东、吴浩、曹飞、高峰、徐勇签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。原告依据借款合同于2017年3月30日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2018年3月20日，按季结息。逾期按罚息计算。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，请求判如所请。被告吴宝平辩称：借款不合法，康建东和吴浩是信用社的员工，不应作为担保人，他们是将合同拿到我的工作室让我签的合同。被告曹飞辩称：我不能承担责任，我不认识赵运典，这是康建东拿到我的店里让我给签的字。被告赵运典、康建东、吴浩、高峰、徐勇未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明原告按照借款合同约定发放贷款的事实。提交个人用信申请书，证明被告吴宝平是共同借款人。被告吴宝平、曹飞对上述证据没有异议。被告赵运典、康建东、吴浩、高峰、徐勇未到庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年3月30日，被告赵运典、吴宝平作为共同借款人，被告康建东、吴浩、曹飞、高峰、徐勇作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告自2017年3月30日至2019年3月20日向借款人提供借款30万元，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定担保期间为借款到期之日起两年。2017年3月30日，形成了借据，借据载明发放贷款金额共计30万元，借款利率约定为年息11.1299%，按季结息，期限至2018年3月20日。原告自认案涉借款的偿还情况为，至2020年5月22日累计归还利息12.55元，其他本息均未偿还。本院认为，原告邳州农商行与各被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告在保证期间内主张了权利，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告赵运典、康建东、吴浩、高峰、徐勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵运典、吴宝平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年3月30日至2018年3月20日按年利率11.1299%计算；以30万元为本金，自2018年3月21日至付清之日按年利率14.46887%计算，扣除已付利息12.55元）。二、被告康建东、吴浩、曹飞、高峰、徐勇对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取846元，由被告赵运典、吴宝平、康建东、吴浩、曹飞、高峰、徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二〇年五月二十九日书记员  王琴文
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保139号申请人:南阳市三豪房地产开发有限责任公司。被执行人：西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组。申请保全人南阳市三豪房地产开发有限责任公司与被保全人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初414号之一民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对申请人南阳市三豪房地产开发有限公司提供担保的（2011）第169号土地使用证的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏钊二〇二〇年五月二十七日书记员  申 振
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执132号申请执行人：汪霞，女，汉族，1970年10月31日生，住大连市中山区。被执行人：杨晓敏，女，汉族，1970年9月5日生，户籍地杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6578号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款220万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年五月六日书记员  张伟玮
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1023执720号申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2020）浙1023民初2号判决书申请执行被执行人王永生、陈欣欣、王挺、王如燕为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王永生、陈欣欣、王挺、王如燕已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年五月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5790号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱升云，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡永亮，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告蔡永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张诗茹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初739号原告：营口智宇科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景金伟御都A27#楼-12#门市。法定代表人：孙青健。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：崔晓蕾，女，汉族，1986年9月29日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤回对被告的诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹文成二〇二〇年五月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1316号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：李平兰，女，1963年9月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告李平兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼。被告李平兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2018年4月10日，该行与李平兰签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向李平兰提供99000元的贷款用于其他消费，贷款期限36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日；贷款利率为月利率1.53%，还款方法为按月等额本息还款法；如李平兰分期还款任一期未按时足额还款，该行有权要求李平兰归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%；因该合同产生的纠纷由该行所在地人民法院管辖，李平兰需承担该行实现债权的费用。合同签订后，该行依约发放了贷款99000元，还款日2019年8月11日介至后，李平兰未按约定还款，余款经该行多次催促，至今未还，故该行向法院起诉，请求判令：1、李平兰向平安银行偿还借款本金64188.13元，利息及罚息5436.65元，共计69624.78元（利息及罚息暂计至2019年12月16日，要求利息、罚息按合同约定利率计算至所有贷款本息结清之日）；2、李平兰承担本案诉讼费用。庭审中，平安银行陈述李平兰于2020年1月19日归还1200元本金，故变更诉请中要求偿还本金的金额为62988.13元，其余不变。被告李平兰未答辩。经审理查明，2018年4月10日，该行与李平兰签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：李平兰从该行可获得不超过505000元的授信额度，任何情况下，上述授信额度不构成对其的贷款承诺，授信额度项下的任何一笔贷款业务，其均应在授信有效期内向该行提出贷款申请，该行有权根据其个人资信、还款能力、财产能力、该行信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意其的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；还款方法为按月等额还本付息法；李平兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该行有权要求李平兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。次日，双方确认的《个人贷款确认书》记载：该行向李平兰提供99000元的贷款用于其他消费，贷款期限36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日；贷款利率为月利率1.53%，合同签订后，该行依约发放了贷款99000元，自2019年8月11日后，李平兰未按期足额还款，经该行多次催促，李平兰于2020年1月19日归还1200元，余款未还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、逾期表及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与李平兰之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。李平兰借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权要求李平兰立即偿还全部贷款本息。关于逾期利息，按相关法律规定，不能超过年利率24%，本院酌定予以调整。李平兰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李平兰于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金62988.13元，暂计至2019年12月16日的利息、罚息5436.65元，及自2019年12月17日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述自2019年8月11日起至实际付清所有借款本金之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，按规定减半收取770.5元，由李平兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 冯云二〇二〇年五月二十九日法官助理 李倩书 记 员 陶洁
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初1553号 原告：深圳多禾国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道红荔路4088号园心苑首层102室。 法定代表人：汪青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈吉立，湖南德巍律师事务所律师。 被告：李菲飞，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告深圳多禾国际物业管理有限公司与被告李菲飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳多禾国际物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳多禾国际物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳多禾国际物业管理有限公司负担。 审判员  肖文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执217号本院执行的文军申请王电华买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十九日
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1133刑初6号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院 被告人加拿格布，男，彝族，1982年8月4日出生于四川省马边彝族自治县，小学肆业，户籍所在地四川省马边彝族自治县，现住四川省马边彝族自治县，农民。2018年6月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，2018年7月26日变更为取保候审，2019年6月19日经马边彝族自治县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。 被告人吉拿罗布，男，彝族，1969年4月3日出生于四川省马边彝族自治县，文盲，户籍所在地四川省马边彝族自治县，现住四川省马边彝族自治县，农民。2019年5月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年6月19日经马边彝族自治县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。 彝语翻译罗振华，男，彝族，1959年7月5日出生，住马边彝族自治县民建镇鄢家巷10号附6号。 马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉［2020］7号起诉书指控被告人加拿格布、吉拿转布犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院经审查认为，马边彝族自治县人民检察院于2020年4月30日以马检公诉刑诉[2020]21号起诉书，指控被告人加拿转布犯故意伤害罪一案与本案系同一案件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十三条的规定，裁定如下： 本案和被告人加拿转布故意伤害一案合并审理。 审 判 长  董革红 审 判 员  谢 琳 人民陪审员  方志杰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王 月
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执2129号申请执行人：辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司,住辽宁省营口大石桥市钢都管理区新风街新民里。被执行人：营口鸿欣置业有限公司，社会统一信用代码91210800076294893R，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区青龙山大街辽宁雅威制衣有限公司厂房。法定代表人：李栋。本院在执行辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司与营口鸿欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口鸿欣置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，由担任执行员伊辉洪对本案予以执行。本院已向被执行人营口鸿欣置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2019年11月06日对其作出拘留决定，因被执行人营口鸿欣置业有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2019年11月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年04月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年04月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2927号民事判决书，被执行人营口鸿欣置业有限公司应当如期给付申请执行人辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口鸿欣置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2019）辽0804执2129号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二〇年五月二十六日书记员  孙玉林
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执174号 本院受理的（2020）川0129执174号大邑县人民法院移送执行霍东洋罚金一案，被执行人霍东洋已将（2017）川0129刑初282号刑事判决书所判定的罚金5000.00元，追缴违法所得6000.00元，共计11000.00元全部缴纳完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初273号 原告：魏强，男，1974年12月20日出生汉族，村民,住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：马龙平（特别授权），女，1985年9月20日出生布依族，村民，住四川省宁南县。 被告：金景林，男，1992年9月7日出生汉族，村民,住四川省宁南县。 原告魏强与被告金景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告魏强于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏强撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告魏强负担。 审判员 胡 仪 二〇二〇年五月二十日 书记员 何事键
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1422号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：路北区新天地美域19区8号楼底商。 法定代表人：于庆新，该公司总经理。 被告：陈思，女，1988年8月30日生，汉族，住唐山市路北区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司与被告岳亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨迎雪
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执511号 柳叶： 申请执行人柳叶与被执行人李卫刚离婚纠纷一案，（2019）浙0902民初4077号民事判决已发生法律效力，申请执行人柳叶向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李卫刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执511号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2477号 原告：殷虹，女，1989年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：乐山市睿智能量体育健身发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区翡翠路985、1019、1029、1043号，统一社会信用代码：915111023271083636。 法定代表人：杨茗杰，董事长。 原告殷虹与被告乐山市睿智能量体育健身发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按殷虹撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年五月八日 书记员  张 柳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1061号原告：刘忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘立新，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：王继虎，男，1976年7月15日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：宋恩英，女,1979年6月7日出生，汉族，住山东省梁山县。原告刘忠与被告王继虎、宋恩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，被告王继虎、宋恩英经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘忠向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款20000元及利息（自诉讼之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止），诉讼费、保全费、保全保险费等由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同向茌平送卖木片。原被告因买卖木片相识并进行合作。被告因资金周转困难要求原告预支货款30000元，原告为了长期与被告合作同意给付被告30000元，并于2019年2月24日向被告指定的宋恩英的账户转款30000元。事后，被告从木片货款中抵顶10000元，剩余20000元预付款至双方2019年3月份终止合作后，被告无正当理由拒不退还。为维护原告合法权益，故诉至本院。王继虎、宋恩英未作答辩。经本院向王继虎调查，王继虎主张该笔欠款系其向刘忠的借款。刘忠围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.王继虎出具的借据一份，用以证明王继虎向刘忠借预付款30000元；2.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明刘忠通过账户向王继虎转款30000元，同时证明双方之间存在业务往来；3.亚太财产保险公司聊城中心支公司增值税发票1份，用以证明刘忠因申请财产保全支付保险费300元。王继虎、宋恩英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，刘忠提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，依法确认为有效证据。结合王继虎本人陈述、其向刘忠出具的借条及王继虎向宋恩英转账时的附言“借给王继虎现金”，应当认定该30000元系王继虎的借款，而非刘忠主张的合同预付款。同时，证据2中显示刘忠购买王继虎的木材货款大部分都支付至宋恩英账户中，可以证明王继虎、宋恩英双方共同经营木材生意。本院经审理认定事实如下：王继虎与宋恩英系夫妻关系，二人经营木材生意。刘忠从王继虎处购买过木材。2019年2月24日，王继虎向刘忠借款30000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到刘忠现金叁万元王继虎2019年2月24日”。刘忠将借款通过银行转账支付至宋恩英账户中，双方未约定借款期限。此后王继虎用木材货款抵顶了10000元，现尚欠20000元。另根据刘忠申请，本院依法出具民事裁定书，裁定冻结王继虎、宋恩英的银行存款25000元。刘忠因保全支出保全保险费300元。本院认为：本案立案案由为“买卖合同纠纷”，根据双方欠款的性质，案由应更改为“民间借贷纠纷”。合法的借贷关系受法律保护。王继虎向刘忠借款，刘忠提供了款项，王继虎理应偿还剩余借款20000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔借款发生在王继虎、宋恩英二人夫妻关系存续期间，并用于双方共同生产经营，故刘忠要求宋恩英与王继虎共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘忠与王继虎未约定借款利息，故刘忠要求王继虎自起诉之日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。刘忠可要求王继虎、宋恩英自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。刘忠因申请保全支付300元保全保险费属于其为主张权利支出的合理费用，应由王继虎、宋恩英负担，故刘忠要求王继虎、宋恩英支付保全保险费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王继虎、宋恩英于本判决生效后十日内向刘忠偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2020年5月8日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、王继虎、宋恩英于本判决生效之日起十日内给付刘忠保全保险费300元。三、驳回刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，共计370元，由王继虎、宋恩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年五月二十九日书记员  徐阳阳
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初611号原告：骆明华，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：曹秉斌，男，1980年8月31日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告骆明华诉被告曹秉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆明华、被告曹秉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及自2016年7月25日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日、7月17日，被告分别向原告借款100000元、100000元，并分别写有借条给原告执存，两笔借款均约定按月利率2%计算利息、按月支付，第一笔借款的借期为1年，第二笔借款未约定还款期限；借款后被告支付利息至2016年7月25日，此后利息未再支付；原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹秉斌辩称，1、借款用途系赌博。被答辩人得知答辩人因赌博急需用钱，主动提供借款用于赌博，双方之间的民间借贷合同无效，根据法律规定，答辩人只需返还本金即可。2、被答辩人明知答辩人借款用于赌博仍予以出借，民间借贷合同无效，债权关系亦不受保护，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹秉斌尚欠原告借款200000元，并出具了两张借条给原告执存，借条分别载明：“兹借到骆明华现金人民币壹拾万元整（小写￥100000元），按月息2.2%，用于生意周转，利息按月支付，此款用于合法用途。借款期限：自公历2015年4月8日至2016年4月8日止。本借条发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成的，双方有权向当地人民法院起诉。此据，借款人：曹秉斌（捺印），身份证：3621361980××××××××，电话：137××××8389,2015年4月8日”、“兹借到骆明华现金壹拾万元正（100000.00），按每月息贰分计算，此据，经手人：曹秉斌（捺印），2017年7月17日”。诉讼过程中，原、被告双方认可借款后被告支付了部分利息，至2016年7月25日仍欠原告利息2000元，借款本金及此后利息未予归还。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的争议焦点为：案涉借款用途是否为赌博，是否存在原告明知被告借款系用于赌博仍出借的情形。本案中，被告认可存在向原告借款共计200000元的事实，但提出原告系明知被告借款用于赌博仍提供借款，主张双方之间的民间借贷合同不成立。被告虽提供了证人证言，但并未提交其他证据予以佐证，且证人刘某1、刘某2、骆某均陈述系听到被告在与“二嫂”电话中称“赌博输了要借钱”，三位证人并不清楚当时与被告通电话的是否为原告骆明华的妻子。故本院对三位证人的证言不予采信。被告提出原告明知其借款系用于赌博仍提供借款、案涉借款合同无效的意见，本院不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方约定了其中一笔借款的借款期限，被告未按约定期限归还借款，违背了诚实信用原则；对另一笔借款，双方未在借条中约定借款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还。现原告主张被告归还借款200000元，本院予以支持。借款利息方面，双方在借条中约定了利息计算方式，该约定未违反国家关于限制借款利率的规定，同时原、被告双方认可2016年7月25日起的利息未予支付。因其中100000元借款的借条落款时间为2017年7月17日，根据日常生活经验和当地交易习惯，如无特别约定，利息起算时间为借条落款时间；原告称双方约定该100000元的利息自2016年7月25日起算，但并未提交证据证明，被告亦不认可，故原告的该项意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付自2016年7月25日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，本院将其中100000元的利息起算时间调整为2017年7月17日，原告的该项诉求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告曹秉斌应于本判决生效之日起二十日内归还原告骆明华借款200000元及利息（利息计算方式：其中100000元自2016年7月25日起至还清之日止按月利率20‰计算，另外100000元自2017年7月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告骆明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6992元，减半收取计3496元，由原告骆明华负担221元，由被告曹秉斌负担3275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇二〇年五月二十六日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第（四）项下列事实，当事人无须举证证明：......（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初158号 原告（反诉被告）：钟冬香，女，1952年生，汉族，湖南省桂东县人，住桂东县。 委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方叶丹，女，汉族，1991年生，系钟冬香女儿。 被告（反诉原告）：黄仁发，男，1938年生，汉族，湖南省桂东县人，住桂东县。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：黄力文，男，1964年生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省资兴市。 原告（反诉被告）钟冬香与被告黄仁发（反诉原告）、黄力文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟冬香及诉讼代理人胡建丰、方叶舟，被告黄仁发及诉讼代理人扶绍平、黄力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟冬香向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，办理过户手续，过户至原告钟冬香名下。事实理由：原告于2005年9月5日与被告达成协议，以总价人民币65,000元购买坐落于城关镇南门口大街湘桂大市场工行家属楼三楼，面积为124.25平方米的房产，并形成书面协议。此后，原告多次要求被告履行协议，办理过户手续，均遭到被告借口推拒。现要求被告履行合同，办理房屋过户手续，过户至原告钟冬香名下。 被告黄仁发辩称：该案涉房屋系答辩人和妻子夫妻共同财产，答辩人原来只借过原告钟冬香8000元，从没有收到过原告的房款，也没有签过协议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告黄力文辩称：一、2005年9月5日，我收取了原告57,000元，因原告说我父亲黄仁发原先借她8000元要写在里面，所以我出具给原告的收条上写的是合计65,000元；二、我当时想父亲已年老，该房屋迟早是我继承，而我当时因生意需要筹集资金，并且当我向父亲借款时，父亲生气离开桂东去望城疗养，所以当时我起意卖房屋筹款。我收取原告57,000元时，并没有约定房屋总房款，而是说等父亲回来后再谈，再写买卖协议。后来，因父亲和母亲反对，不同卖房屋，所以没有再签订房屋买卖协议；三、原告知道房屋是我父亲黄仁发的，还不是属于我所有的，却与我谈房屋买卖事宜，原告对这起纠纷也有责任，我愿意返还原告65,000元。 反诉原告黄仁发向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人交还案涉房屋，并返还《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、判令被反诉人支付房屋占用费54,000元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：案涉房屋系反诉人单位工商银行分配给反诉人的福利房，系反诉人与配偶郭长弟的夫妻共同财产，反诉人并于2006年1月13日办理了《房屋所有权证》，于2006年4月10日办理了《国有土地使用证》。2006年4月25日，被反诉人拿一张反诉人儿子黄力文（本诉被告）于2005年9月5日所写收条说黄力文于2005年已经把该房屋以65,000元价格卖给她了，要求反诉人将案涉房屋过户登记给被反诉人。因反诉人及配偶郭长弟均不同意卖该房屋，并且65,000元价格太低，故反诉人拒绝办理过户手续。双方争执下，被反诉人说黄力文当时收取了其65,000元总是事实，从而要求反诉人在收条上签名。反诉人基于与黄力文系父子关系和黄力文收款的事实，故在收条上签名，并写明签名日期“2006.4.25”。反诉人从未与被反诉签订房屋买卖协议，更未将该房屋出售给反诉人，但被反诉人至今一直占用、使用该房屋。综上，请求法院驳回被反诉人诉讼请求，并支持反诉。 反诉被告钟冬香辩称：涉案房屋的产权是登记在黄仁发一个人身上，所以反诉意见不成立。反诉的陈述不是事实，被告黄仁发在收条上明确的补充了签字，实际上就对卖方行为的认可。反诉人说不同意卖房但是在产权证一拿到就交给了原告方不合情理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，被告黄力文于2005年9月5日向原告钟冬香出具了收条，该收条上载明“今收到钟冬香交来购房款合计人民币大写陆万伍仟元整；住房为湘桂大市场左边楼梯间三楼右手边套房，面积为124平方米（以房屋管理中心的图纸）；房产证件由钟冬香办理；收款人黄力文”。被告黄仁发于2006年4月25日在该收条收款人处签名。在房屋开始建时，被告黄仁发在该房屋的同一栋且同一楼层拥有两套住房。该房屋主体建成后，由原告钟冬香负责装修并一直居住至今。该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》自2006年由黄仁发办妥后一直由原告钟冬香保管。 本院认为：本案的争议焦点是买卖合同关系是否成立，买卖合同是否继续履行，本案的基础法律关系是合同买卖关系。本案的案由应该为房屋买卖合同纠纷。被告黄力文于2005年9月5日向原告出具了收条，该收条上已经注明为购房款以及房屋的具体位置、面积，办证事项。黄仁发于2006年4月25日在该收条收款处签名可以认为黄仁发是对收条载明事项的认可。结合法庭查明的事实，被告在办理房屋权属证件后即交给了原告钟冬香；该房屋建成后由原告钟冬香负责装修，并一直居住至今。以上案件事实能够相互印证房屋买卖合同成立，虽然该房屋未办理过户登记，但不影响合同效力，原告请求被告协助办理房屋过户手续应当予以支持。被告提出双方未商定房屋总价款以及卖房行为未取得黄仁发妻子同意的抗辩意见，原告保管房屋两证及实际居住该房屋已经有15年多，被告也有另一套房子与原告居住的房子属同一房层，被告黄仁发的妻子对该事实应该是知情的。黄仁发的妻子十多年来未提出异议，两被告也未继续向原告追收售房款，两被告也未提交证据证明购房合同不成立、或者购房合同未生效、或者购房款并非65000元。故两被告的抗辩意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定判决如下： 一、限两被告于本判决生效后十五日内协助原告办理过户手续； 二、驳回被告的反诉请求。 案件受理费80元，减半收取40元，反诉诉讼费40元，由被告黄仁发、黄力文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。 审 判 员 赵永祥 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邱三军 书 记 员 郭梦娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更142号罪犯张战福，男，生于1959年12月20日，汉族，甘肃省金塔县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2017年3月3日作出（2017）甘0902刑初35号刑事判决，以被告人张战福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月23日起至2021年3月22日止）,并处罚金65000.0元。宣判后，张战福服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张战福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但该犯有相关机关出具的生活困难证明）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张战福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张战福的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年3月23日起至2020年08月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执500号申请执行人高伟，1969年03月11日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人张敬华，1964年02月12日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人刘晓红，1963年09月24日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1793号民事判决书，于2020年4月13日立案受理了申请执行人高伟申请执行被执行人张敬华借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1793号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十九日书记员 马俊达