湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1807号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2－7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司职员。委托诉讼代理人：王子琦，男，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司职员。被告：谢青山，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。被告：谢清云，男，1963年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南科瑞汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村同鑫家园第一、二、三栋安置房的商业裙楼3号栋3111号。法定代表人：徐铭家。委托诉讼代理人：杨可，湖南金州律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称原告）与被告谢青山、谢清云、湖南科瑞汽车服务有限公司（以下简称科瑞公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子琦，被告谢青山及其委托诉讼代理人杨昌武，被告科瑞公司的委托诉讼代理人杨可到庭参加诉讼；被告谢清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告保险赔款118800元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日22时38分许，被告谢青山驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市雨花区韶山路湘府路口由北向南行驶，张彩霞骑自行车沿该路口由西向东行驶，在上述地点发生两车碰撞，造成车辆受损及张彩霞受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告谢青山与张彩霞承担此事故的同等责任。张彩霞起诉后，长沙市雨花区人民法院于2019年6月20日判决原告在交强险限额内赔付张彩霞118800元，原告已付清款项。对于被告谢青山驾车发生的交通事故，原告仅在交强险内承担垫付义务。被告科瑞公司为车辆所有人，被告谢清云与被告科瑞公司签订了车辆租赁合同，原告有权向三被告进行追偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告谢青山辩称，原告根据法律规定需承担交强险范围内的责任，原告追偿权的法律依据为“无证驾驶”，被告谢青山有残疾人驾驶证，不属于无证驾驶，故原告没有追偿权。财产损失仅限于交强险范围内的2000元，其余请求请予驳回。被告谢青山穷困潦倒，无赔付能力，请求依法予以核减。被告谢清云未到庭，未答辩。被告科瑞公司辩称，我公司不是此次交通事故侵权人，法院已判决我公司在交通事故中不承担责任，故不是原告的追偿对象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《道路交通事故认定书》、本院（2019）湘0111民初3456号《民事判决书》、支付凭证、保险抄单、被告谢青山的驾驶证等证据，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年10月6日22时38分许，被告谢青山驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市雨花区韶山路湘府路口由北向南行驶、张彩霞骑自行车沿该路口由西向东行驶时，两车发生碰撞，造成车辆受损及张彩霞受伤的交通事故。2018年10月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨［2018］第100072号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢青山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款等规定，承担事故同等责任；张彩霞承担同等责任。湘Ａ×××××号车登记的所有人为被告科瑞公司，该公司提供的融资租赁合同显示湘Ａ×××××号车系采取以租代售形式由被告科瑞公司出售给了被告谢清云；该车在原告处投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险。被告谢清云、谢青山系兄弟关系，被告谢青山自述其向被告谢清云借用湘Ａ×××××号车去送一个朋友时发生了交通事故。被告谢青山持有Ｃ5驾驶证，准驾车型为残疾人专用小型自动挡载客汽车。本案交通事故发生时被告谢青山驾驶的湘Ａ×××××号车系小型自动挡汽车，与被告谢青山持有的Ｃ5驾驶证准驾车型不符。张彩霞曾于2019年4月8日向本院起诉，要求判令本案原告，被告谢青山、谢清云、科瑞公司赔偿其损失133177元。本院于2019年6月20日作出（2019）湘0111民初3456号民事判决，认定被告谢清云将车辆交给准驾不符的被告谢青山驾驶，在借用人的选任上存在过错，应对张彩霞的损失承担相应赔偿责任；无充分证据证明被告科瑞公司存在过错，被告科瑞公司不承担责任；张彩霞所受损失，先由原告在交强险内予以赔偿；因被告谢青山准驾不符，原告在商业三者险限额内无需承担责任，交强险赔偿不足部分，由被告谢青山承担50%的赔偿责任，由被告谢清云承担10%的赔偿责任；故判决原告支付张彩霞保险金120300元（其中医疗费用和伤残赔偿费用为120000元，财产损失为300元）、被告谢青山支付张彩霞赔偿款5583.85元、被告谢清云支付张彩霞赔偿款1596.02元。上述判决生效后，原告实际支付了张彩霞118800元。2020年3月5日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告谢青山未取得相应驾驶资格驾驶湘Ａ×××××号车发生交通事故且负交通事故同等责任；被告谢清云作为湘Ａ×××××号车的实际所有人及车辆控制人，将车辆借给未取得相应驾驶资格的被告谢青山驾驶，在借用人的选任上存在过错；被告谢青山、谢清云应认定为侵害张彩霞民事权益的侵权人。原告作为承保湘Ａ×××××号车交强险的保险人，有权就其在交强险责任限额范围内赔偿的张彩霞人身损害范围内的118800元向侵权人即被告谢青山、谢清云主张追偿权。被告科瑞公司在交通事故中不存在过错，不是侵权人，故被告科瑞公司不应对原告承担偿还责任。因本院（2019）湘0111民初3456号民事判决确定交强险赔偿不足的张彩霞的损失由被告谢青山承担50%的责任、被告谢清云承担10%的责任，故被告谢青山、谢清云对于交强险责任限额内的118800元损失的责任比例相应为83.33%、16.67%，即被告谢青山应偿还原告98996.04元（118800元×83.33%），被告谢清云应偿还原告19803.96元（118800元×16.67%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢青山于本判决生效之日起15日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司人民币98996.04元；二、被告谢清云于本判决生效之日起15日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司人民币19803.96元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告谢青山负担1115元，被告谢清云负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘晗啸二〇二〇年五月十九日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。