山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终480号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）马春明，男，1958年4月10日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。2018年6月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被太原市公安局晋源分局取保候审。2019年5月8日被逮捕。2019年6月17日被取保候审。上诉人（原审被告人）梁春德，男，1956年2月19日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。2018年6月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被太原市公安局晋源分局取保候审。2019年5月8日被逮捕。2019年6月17日被取保候审。上诉人（原审被告人）任利生，男，1958年10月26日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。2018年7月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被太原市公安局晋源分局取保候审。2019年5月8日被逮捕。2019年6月17日被取保候审。太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人马春明、梁春德、任利生犯故意毁坏财物罪一案。于2019年6月17日作出（2019）晋0110刑初120号刑事判决，原审被告人马春明、梁春德、任利生不服，提出上诉。本院于2019年9月27日作出（2019）晋01刑终879号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太原市晋源区人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋0110刑初290号刑事判决。原审被告人马春明、梁春德、任利生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马春明、梁春德、任利生，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月6日早，被告人梁春德因不满村委会将村土地租赁与他人使用，在村委会以喇叭喊话的方式，纠集大量村民前往晋源区牛家口村“下石扒”处，以“要回自己的土地”“打土豪、分田地”等话语煽动村民毁坏、推倒刘某21承包地的围墙、史某的活动板房及堆在一旁的水泥、砖跺。期间，被告人马春明、任利生参与了推倒刘某21围墙事件。经鉴定，被害人史某被毁坏的财物价值2966元，刘某21被毁坏的财物价值10700元。另查明，2011年5月1日，刘某21同太原市晋源区晋祠镇牛家口村村民委员会签订土地使用权承包合同，用于农业种植、养殖等活动；2013年4月3日史某同太原市晋源区晋祠镇牛家口村村民委员会签订土地租赁协议，用于发展种植、养殖业。原审认定上述事实的证据有：一、被害人史某陈述，2015年5月5日的时候就发现我承包地里的活动房被人掀翻、损坏，5月6日下午再过去的时候发现承包地准备盖温室的工地上的砖、水泥、覆盖水泥的塑料布以及活动房都被不同程度的损坏了......具体是谁损坏我的工地里面的东西我不知道，但是当天以梁春德、梁玉德等人为首的牛家口村民聚在我的承包地里滋事，拦住我的车辆不让走，还跟司机索要钱财。我的温室工地是2013年4月3日租赁的，与牛家口村委会签的协议。二、被害人刘某21陈述，2011年的时候我和别人合伙在晋祠镇牛家口村承包了一片土地的使用权。上午接到牛家口村亲戚的电话，他告诉我说我承包地的围墙被人恶意损坏。差不多100多米的围墙都已经倒塌了，大门也被损毁，倒在地上。围墙是2013年冬天修筑的，被毁的围墙损失大概6万左右。三、土地租赁协议书、村委会会议记录证实，2013年4月3日，晋祠镇牛家口村委会与史某就牛家口村“下石扒”签订土地租赁协议书。租赁期限为30年。四、证人李某6证言及辨认笔录证实，2015年5月6日5点左右，我们开了三辆车到晋祠镇牛家口村门楼外送白砖，把车上砖卸完，大约8点我们开车离开走了不到1千米就有三个人出来拦住我们不让我们开走，8点30分左右有人开来两辆车堵住我们的车，说没我们什么事，我们就在车上睡觉，大约到了中午12点开始，很多人在推公路东面的墙，主要有三四个人推墙，他们推了约十几米，是灰色的砖垒的院子围墙。李某6辨认出被告人梁春德系参与推倒围墙之人。五、证人代美军证言及辨认笔录证实，2015年5月6日上午9点多的时候，我们领导史某给我电话，说是给牛家口的温室进料，让我过去招呼一下，因为昨天（2015年5月5日）就有人去工地上闹事，我就开车去了工地那里，过去的时候那个地方就有好多人，好多车，已经有不少人把温室工地入口堵了，给工地拉料的车在工地里面被拦住不让走，那些人堵住路和入口，一直骂骂咧咧的，我就赶紧给我们领导史某汇报情况，他等会儿就过来，后来大约十一点半左右的时候，那群人里面有几个领头的就一直在嚷着什么，然后就从温室工地处出来到了马路对面的另一处承包地前，那个承包地是有围墙的，为首的那几个人就纠集其他人员推倒围墙，我看见有三四个带头的人，就用手和身体推墙，推了两三下整堵墙就被推倒了，他们几个就从北往南把承包地的围墙推了将近100多米，一直到了那个承包地的大门入口处，大门也被推倒了，整个过程大概二三分钟，然后那些领头的又不知叫嚷什么，穿过马路往回走，又进入温室工地里面，我就赶紧下车远远地跟着，那些人就到了工地里面刚卸下的水泥堆和砖跺前，有人就用耙子和铁锹往水泥堆上戳打，把水泥包装都毁坏了，水泥散落在地上，有人把堆好的砖跺子推倒了，还有几个人把放在地里的彩钢活动房推到田地的另一边，用铁锹和耙子往活动房上敲打，把墙体和玻璃都打坏了，然后他们就又聚集到出口处，整个过程前后约半个小时。大概就是2015年5月6日上午10时左右到12时，现场闹事的人很多，大概有二三十人，主要动手的是三四个人，但是我远远看着，具体特征说不清，为首的那几个闹得最凶，所以我有印象，我能认出来。代美军辨认出被告人任利生系参与推倒围墙的人。六、证人李某2证言，2015年5月6日早上5点多的时候，李某6带着我去牛家口村一处工地卸砖，一共去了三辆装卸车，我们到了工地就开始卸砖，到8点的时候，我们干完活准备结账走了，就突然来了三个人叫着不让我们走，后来又来了很多人，手里拿着铁锹之类的，大概有十多人的样子，就拦着我们的车不让走，李某6就下车跟那些人交涉......大概是快到十二点的时候，带头拦车的三个人就去到马路对面的地方，好多人也跟着过去了，那些人一起把公路东面的围墙推倒了，然后他们又返回到工地，我看见有辆拖拉机随着人们上了工地放料的地方，因放料的地方比较高，我们车在坡下面，看不见他们做了什么，后来我们就走了。七、证人畅某证言及辨认笔录证实，2015年5月6日早上6点多，李某6带着我去牛家口村一处工地卸砖，我们干完活准备结账走，来了两辆车，车上下来三个人，叫嚷着不让我们走，后来又来了很多人，有男有女，手里拿着铁锹之类的，那些人就一直在工地入口的空地上，不知道相互说着什么，期间还有警察过来过两次，后来快到十二点的时候，那些人中就有两三个人往工地外面走，过了马路对面好多人跟过去一起把公路东面的围墙推倒了，然后他们又返回到了工地又聚在一起不知道说些什么，我看见有好多人上了工地放料的地方，其他情况我就没有看见了。畅某辨认出被告人梁春德系参与推倒围墙之人。八、证人解某证言及辨认笔录证实，我在2015年5月6日7点多去的牛家口村，我一个人开的车去送水泥。我过去的时候看见那里有三个车，五六个人在那里卸砖，到了8点多的时候，我看见卸完砖的车下去被人拦住不让走了，史某就给我打电话说不要卸了，让我开车走，我开车拉着没卸完的水泥从另外一边的路走到公路上停下来，接着走着去了堵车的地方看看发生什么事情，过去后看见有十几个人围着拉砖的车不让走，大概过了有一个多小时，听见有人喊“咱们去那边把墙推倒了”，堵车的人都往墙那边走，过去后人们开始推墙，把墙推倒几十米，我看见人们推墙后，觉得水泥也卸不了就开车走了。解某辨认出被告人任利生系参与推倒围墙之人。九、证人刘某22证言，2015年5月6日早上的时候，我听见村里广播里喊，然过就去村口“下石扒”地里，说是什么为了村民要地分地，春耕种地了，我就自己去了村口“下石扒”的地里，我到了现场大概9点多，现场已经有好几十人了，还有三辆拉砖的车停在那里，后来派出所的民警来了两次了解情况。当时我、梁春德、任利生、马春明、郭某、王建国、王某、王国平都在。后来我就走了。十、证人冀某证言称，2015年5月6日早上8点多，听见梁春德在村喇叭上广播让村民们去“下石扒”种地了。我去了之后看见一群村民先在“下石扒”那块地拦住拉砖的车要钱，之后种地，后来又把路东的围墙推倒了。是梁春德带着一群人把围墙推倒的。推倒围墙的人有梁春德、梁玉德、任利生、郭某、王某、王国平、王建国、马春明、孟根明、张云喜、牛铁年等人。十一、证人王某证言称，2015年5月6日早上8点多的时候，我下班回到村里，听见人们讨论，刚才听见村里广播里喊，让去村口“下石扒”地里了，说是为了村民要地分地，春耕种地，吃完饭以后，我就去了村口“下石扒”地里，现场已经有好多人，还有三辆拉砖的车......大约到了10点的时候，我就去王郭村的“田义”家找拖拉机，再回到现场将近12点了，回去后我发现“下石扒”地里原来放的彩钢活动房已经被人推到地的另一边了，现场的水泥和砖跺不同程度有损毁的情况。十二、证人李某3证言称，梁春德、任利生、马春明、梁玉德等人煽动现场的村民推的围墙，他们几个带的头，那么多人就把围墙给推倒了。十三、证人牛某1证言及辨认笔录证实，我看见推围墙的有梁春德、梁玉德、任利生、马春明、郭某，其他人想不起来了。牛某1辨认出被告人马春明、梁春德、任利生系参与推围墙之人。十四、证人李某4证言及辨认笔录证实，2015年5月6日，我听见村里喇叭喊“要地的人，就到下石扒地里去”......梁春德在现场喊“打土豪、分土地”“想分地的把墙推倒”之类的话语。现场也有人跟着起哄，人们就开始过去推围墙了，推了几次就把围墙推倒了......我看见梁春德、梁玉德、任利生和其他村民走到围墙前面一起推围墙了。李某4辨认出被告人梁春德、任利生、马春明系推倒围墙现场喊话之人。十五、证人李某5证言及辨认笔录证实，听见梁春德喊“一、二、三”，就是指挥村民推墙的意思。梁春德在人群中喊“打土豪、分土地”等之类的话语。还有梁玉德、任利生、马春明我也听见他们跟着一起喊类似的话语，梁春德是喊的最厉害的。推围墙的人比较多，我看见梁春德、梁玉德、任利生和其他村民走到围墙前面了。李某5辨认出被告人梁春德、任利生、马春明系推倒围墙现场喊话之人。十六、证人郭某证言称，2015年4、5月份，我听见有人用村里的喇叭广播，意思是村民想要地的，让牛家口村民往地里走。到了现场，我看见已经有一百多人在场了，人们都说要土地的事情，还有说前村长李勇敢挖沙卖地的事情，后来我就去我自己地里种地去了，种完地，我又去了史某那块土地那里，看见人们还在史某承包的那块地那里，后来看到很多村民都往史某承包的土地对面的刘会生的儿子承包的土地那里，开始推围墙，我也跟着推，就推倒了一二十米长的围墙。推完以后，村民就散了，我也就去另一片地那里继续种地去了。因为刘会生儿子承包的土地不合法所以我们推倒了刘会生儿子承包地的围墙。我看见马春明、梁春德、任利生也在现场，但是没看到他们推围墙。十七、证人高某证言称，刘某21承包的那块地是个闲置的煤场。当时李勇敢和村支委成员商议之后组织召开村两委会议，会上讨论同意把土地承包给刘某21。记得当时所有参会人员都同意承包土地的事情，并且参会人员都签了字，我是会议的记录人。史某是在2013年上半年承包牛家口村委会土地的。只记得村两委成员和村民代表参会讨论并一致通过，我做的会议记录，会后我起草的承包合同，李勇敢签好合同后给的我。十八、证人牛某2、孙某、李某6（均为牛家口村民代表）、梁某（妇女主任）、牛某3（支部书记）证言称，2011年刘某21说是要承包我们村的土地，当时的村长是李勇敢，召开村两委会议，会上经过讨论，参与人员都同意把土地承包给刘某21。史某在2013年上半年承包牛家口村委会土地的，村两委成员和村民代表参会讨论并一致通过。十九、被告人马春明供述称，2015年5月6日早上8时30分许，听见梁春德用村里的喇叭广播，大概意思是让牛家口村民去“下石扒”七十二亩地那里，地租给了外村人，让村民们去讨回土地分地。到了现场已经有好多人在场了。村里的人拿播种机在地里开始种玉米，种到当天10点左右，有些人到了路西的树下乘凉，人都坐到一起，你一言我一语，说着说着说到“下石扒”东面的围墙也是牛家口的耕地，五六十号人就把围墙推倒了，一群村里的妇女把“下石扒”地上的活动房砸了，放在地上的砖也推倒了一部分。我用铁锹推了下围墙，活动房没有动，砖也没有推。现场梁春德和任利生都在，招呼人种地。二十、被告人梁春德供述称，我觉得这72亩地租给外乡人不合理，那是我们村里面的土地，就应该本村民进行使用，所以我在喇叭里呼叫让村民都去地里。我们过去主要是听说小店区黑窑村的人租了72亩地要圈地垒围墙，我们过去是要阻止圈地垒围墙，和人们商量怎么阻止圈地垒围墙。当时我看到任利生和马春明都在推围墙的现场。二十一、被告人任利生供述称，因为刘某21承包的土地侵害了我们村民的利益，而且还多占的土地，所以我就参与推倒刘某21的围墙。具体时间大概是当天上午11点左右，推倒围墙后我就离开现场了。二十二、太原市晋源区晋祠镇人民政府出具的证明证实，史某所承包的“下石扒”地、刘某21承包的牛家口老菜地均为农用地，未改变土地用途。二十三、估价鉴定意见书证实了被毁财物的价值。二十四、现场勘查笔录及照片证实了案发现场特征。上述证据经原审庭审举证，质证，能相互印证，足以认定。2010年5月15日，牛家口村委会与杨俊英签订空地租赁协议。2010年5月16日，杨俊英与许某就共同经营牛家口煤场空地达成合伙协议。后许某将该地转租于周金林使用。2016年11月23日，太原市晋源区人民法院裁定，准许太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除周金林非法占用3447.32平方米（合5.17亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请。2016年11月25日，太原市国土资源局晋源分局向晋祠镇政府下达《关于对牛家口周金林非法占地建房进行强拆的函》。2017年4月，被告人马春明安排被告人任利生等人联系挖机进入许某租用土地的院内疏通水渠，同时将围墙推倒。经鉴定，许某被推倒的围墙价值9333元。2018年5月28日，办案单位电话传唤被告人马春明、梁春德到案；2018年7月2日，办案单位电话传唤被告人任利生到案。2019年5月9日，被害人刘某21出具谅解书，对各被告人的行为表示谅解，并不要求各被告人赔偿。2019年6月14日，被告人马春明、梁春德、任利生向我院退缴赔偿款12299元。原审认定上述事实的证据有：一、租赁协议、合伙协议证实，2010年5月15日，牛家口村委会与杨俊英签订空地租赁协议。2010年5月16日，杨俊英与许某就共同经营牛家口煤场空地达成合伙协议。二、太原市晋源区人民法院行政裁定书、关于对牛家口周金林非法占地建房进行强拆的函证实，2016年11月23日，太原市晋源区人民法院作出裁定，“对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人周金林非法占用3447.32平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行”。2016年11月25日太原市国土资源局晋源分局要求晋祠镇政府对周金林土地建房进行强拆。三、被害人许某陈述称，2017年4月22日上午9时许，我到了牛家口村我租的空地时发现空地的围墙被人推倒了40米左右，围墙上的大门被人卸下来盗走了。围墙是2011年7月份左右我花了8万元左右盖起来的，40米围墙大概需要2万元左右。安装铁门一共花了18500元左右。这块空地是2010年5月份通过牛家口当时的村长李勇敢租的。后来我把空地转租给周金林存放一些工程机械设备。四、被告人马春明供述称，2017年2月份的时候，是我让任利生和郭某将土地上的围墙推倒、大门卸掉的。我当时告诉任利生和郭某无论用什么办法也要进去将水渠疏通了，而且这个场地内的围墙和房屋都是违建，也一并推倒。因为杨俊英私自改变土地性质，在场地内私建房屋，将场地租赁给周金林存放机械，并且成为晋源区打击两违专项行动的重点打击对象，所以我们就将围墙推倒了。而且杨俊英租的场地里面正好有村里耕地灌溉的水渠，当时场地里没人，水渠被淤泥堵住了，需要挖掘机进行疏通，所以我们就将他的大门卸下来了。五、被告人任利生供述称，当天村里抽水给那个院子东面的200多亩田地灌溉，水渠经过那个院子，灌溉水流经那个院子的时候堵住了，当时村长马春明给我打电话让我和郭某去院子里看看什么情况，疏通水渠，我直接去了那个院子，当时郭某也到了大门口，现场还有一些浇地的村民，大门是锁着的，我给村长打电话，村长说先想办法开了锁，等我打完电话，不知道是谁把门锁打开了，进了院子发现院子里满是水，人工不好挖，郭某应该是和村长沟通之后开车去找挖机了，过了大概一个小时，一名年轻男子开着一辆平板车进了院子里，我们指挥挖机把水渠挖开，水渠就通了，当时我们都准备离开了，现场浇地的村民说院子里还有石板，万一以后再有人给堵住水渠，进不来怎么办，不知道是谁给村长打的电话，村长说不行就把围墙推倒吧，之后挖机就把水渠上面的围墙推倒了，推倒围墙之后，不知道是谁给村长打的电话，怕走了之后开着的大门被人卸下偷走，村长就让我们把大门卸下来拉走。六、证人郭某证言称，因为村里浇地的水渠正好路过围墙的院子内，院内水渠经常堵塞，村长马春明让我和任利生挖水渠。因为水渠经常堵，大门经常锁，我问了村长怎么办，村长说该咋办咋办，该推倒就推倒，而且这个围墙还属于违建，我就又指挥挖机将围墙推倒，之后我们将大门卸下来放在王延龙的煤场内。任利生和我一样，在现场指挥挖机挖水渠，推倒围墙。挖机司机是我雇的，花了300元，钱是我垫付的，我忘了村委会是否给我报销了。七、证人白某证言称，2017年4月21日，我在太原市晋源区晋祠镇牛家口村推了一个空院的院墙，并且院墙上的大门被人卸下来，然后我用我开过来的拖板车将大门运到牛家口村村口往西200米的一个厂子里。八、估价鉴定意见书证实了被毁围墙的价值。九、现场勘查笔录及照片证实了案发现场特征。十、户籍信息、违法人员前科劣迹调查表证实被告人的身份、前科信息。十一、到案经过证实三被告人的到案情况。十二、谅解书、山西省行政事业单位资金往来结算票据证实被害人刘某21对各被告人予以谅解；三被告人共向我院退缴赔偿款12299元并缴纳罚金。上述证据经原审庭审举证，质证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人马春明、梁春德、任利生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；对部分被害人予以退赔，可酌情从轻处罚。在本次庭审中，三被告人仅对部分犯罪事实予以认可，故仅在对故意毁坏刘某21围墙的犯罪事实范围内，认定自首，依法从轻处罚。三辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。关于各被告人及辩护人所提各被告人的行为均系为维护村民集体利益而为，主观恶性小，社会危害性不大的辩解、辩护意见。本院认为，被告人无论出于何种目的，其所实施的行为均应当在法律允许的框架内，而不能随意用个人的意志凌驾于法律之上“维护权益”，破坏法律秩序。故对各被告人及辩护人的该辩解、辩护意见，不予采纳。关于对各被告人在第一起犯罪中指控的认定。经查，本案系被告人梁春德通过广播向村民喊话，鼓动村民维护“土地权益”引发的群体事件，根据相关证人证言证实被告人梁春德在此次事件中系纠集者和积极参与者，对于该事件的结果被告人梁春德持放任态度，最终导致史某和刘某21的财物被毁，被告人梁春德作为案件的纠集者，应当对犯罪结果承担责任。故对被告人梁春德及辩护人所提辩解、辩护意见不予采纳。关于对被告人马春明、任利生的指控，现有证据确实无法证明其二人参与了损毁史某活动房及堆放的材料的事实，故对二被告人的该指控，不予认定。关于被告人马春明、任利生及辩护人称在第二起犯罪中，其不是故意将围墙推倒的辩解、辩护意见。根据被告人马春明供述“因为杨俊英私自改变土地性质，在场地内私建房屋，将场地租赁给周金林存放机械，并且成为晋源区打击两违专项行动的重点打击对象，所以我们就将围墙推倒了”，被告人任利生供述“不知道是谁给村长打的电话，村长说不行就把围墙推倒吧，之后挖机就把水渠上面的围墙推倒了”，证人郭某证言称“因为水渠经常堵，大门经常锁，我问了村长怎么办，村长说该咋办咋办，该推倒就推倒”足以证实被告人马春明当时授意被告人任利生等人用铲车将许某围墙故意推倒的事实，故对二被告人及辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。关于辩护人所提因许某擅自建房行为被太原市国土资源局晋源分局定为非法占地建房，被告人的行为不具有社会危害性的辩护意见。经查，太原市晋源区人民法院的行政裁定书是针对周金林非法占用耕地所作出，其认定周金林而非被害人许某在耕地上新建的建筑物和其他设施系违建，且即便被害人许某的围墙系非法建筑，各被告人亦没有资质及权利对其进行强制拆除。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，以故意毁坏财物罪，分别判处被告人马春明、梁春德、任利生单处罚金3000元（均已缴纳）；已退缴至我院的赃款12299元，依法返还被害人史某2966元，返还许某9333元。宣判后，原审被告人马春明以“其没有毁坏被害人史某的活动板房，原判判决赔偿史某损失没有事实和法律依据；其为村委会利益而紧急避险带倒了许海龙的部分围墙不构成犯罪；其仅仅参与了与众人推到刘某21围墙的犯罪事实，刘某21已予以谅解，其的行为社会危害性不大，应免于刑事处罚。请二审法院依法作出公正合理的判决，以维护其合法权益。”等为由，提出上诉。原审被告人梁春德以“原审认定其2015年5月6日煽动村民毁坏被害人史某的活动板房错误，一审庭审中已查明史某的活动板房于2015年5月5日已被人推到破坏，判决赔偿史某损失2966元没有事实和法律依据；其召集村民的行为导致刘某21的围墙被推倒的后果愿意承担责任，自愿认罪认罚。请二审法院从宽处罚。”等为由，提出上诉。原审被告人任利生以“原审法院无法认定任利生、马春明参与破坏史某的活动房，却判决赔偿史某活动房的损失错误；许海龙的围墙是挖掘机带倒的，不应对此承担责任；推倒刘某21围墙有错，不应该有罪，请二审法院依法作出合理的判决。”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人马春明、梁春德、任利生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。三人故意毁坏刘某21财物的行为已得到刘某21的谅解，可酌情从轻处罚；对部分被害人的损失予以退赔，可酌情从轻处罚。且三人仅对部分犯罪事实予以认可，故对其所供认的犯罪事实，认定自首，并依法从轻处罚。上诉人马春明关于“其没有毁坏被害人史某的活动板房，原判判决赔偿史某损失没有事实和法律依据。”及上诉人任利生关于“原审法院无法认定任利生、马春明参与破坏史某的活动房，却判决赔偿史某活动房的损失错误的上诉理由。经查，原审对被害人史某活动房损坏的事实，并未认定系马春明、任利生所为，且判项也未明确返还被害人史某损失2966元是马春明、任利生退赔的款项，故该上诉理由不足，本院不予采纳。上诉人马春明、任利生关于“其为村委会利益而紧急避险带倒了许海龙的部分围墙不构成犯罪，不应对此承担责任。”的上诉理由。经查，原审根据马春明、任利生的供述、证人郭某的证言，进行的综合分析评判正确，本院予以认可，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人马春明关于“其仅仅参与了与众人推到刘某21围墙的犯罪事实，刘某21已予以谅解，其的行为社会危害性不大，应免于刑事处罚。请二审法院依法作出公正合理的判决，以维护其合法权益。”的上诉理由。经查，原审根据上诉人马春明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉人理由不能成立，本院不予采纳。上诉人梁春德关于“原审认定其2015年5月6日煽动村民毁坏被害人史某的活动板房错误，一审庭审中已查明史某的活动板房于2015年5月5日已被人推到破坏，判决赔偿史某损失2966元没有事实和法律依据。”上诉理由。经查，原审根据代美军、王某等人的证言、马春明的供述等在案证据，进行的综合分析评判正确，本院予以认可，故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人梁春德关于“其召集村民的行为导致刘某21的围墙被推倒的后果愿意承担责任，自愿认罪认罚。请二审法院从宽处罚。”的上诉理由。经查，原审根据上诉人梁春德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉人理由不能成立，本院不予采纳。上诉人任利生关于“推倒刘某21围墙有错，不应该有罪，请二审法院依法作出合理的判决。”的上诉理由。经查，上诉人任利生伙同马春明、梁春德推到被害人刘某21围墙，造成被害人刘某21财物损失10700元的行为，符合故意毁坏财物罪的构成要件。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年五月二十九日书记员 张觐薇