福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终372号 上诉人（原审原告）：黄石田，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住漳平市。 上诉人（原审原告）：黄石兴，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住漳平市。 委托诉讼代理人：黄石田，本案上诉人之一，系黄石兴弟弟。 被上诉人（原审被告）：漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司，住所地漳平市拱桥镇下界村下界82号，统一社会信用代码913508815709557304。 法定代表人：叶扬淼，董事长。 委托诉讼代理人：林朝传，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人黄石田、黄石兴因与被上诉人漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司物权保护纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄石田、黄石兴上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审根据闽政地[2016]111号《关于漳平箭竹坪煤矿工程农用地转用和土地征收的批复》认定被上诉人用地行为合法，但案涉AB地块均未在前述征地批复范围内，况且被上诉人对上诉人案涉地块占用时间为2016年1月至3月间，前述批复是在2016年3月23日出台，被上诉人未征先占的行为是事实。2、对于上诉人被征收的责任田5.5046亩，上诉人至今也未与被上诉人达成征地协议。3、关于本案争议的B地块，为上诉人使用土地，并不涉及拱桥镇下界村民委员会权益。一审法院将B地块定位开荒地，即便是开荒地，也应含有开垦拓荒费用。 漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司辩称，原审认定案情事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄石田、黄石兴向一审法院起诉请求：1.判令漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司对黄石田、黄石兴位于下南山生产标的未征先占，要求给予复垦还原，参照农业部门规定标准承担黄石田、黄石兴复垦土壤恢复改良费用2500元/亩×1.2亩=3000元；2.判令漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司赔偿被占标的已毁植被青苗附着物4000元/亩×1.2亩=4800元；3.判令漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司赔偿耽搁黄石田、黄石兴生产所造成的直接经济损失140元/百斤×600斤/亩×1.2亩×2年=2016元。 一审法院认定事实：2015年11月20日，龙岩市发展和改革委员会作出龙发改审批[2015]79号《关于箭竹坪矿业公司箭竹坪煤矿项目核准的批复》，核准箭竹坪矿业公司建设箭竹坪煤矿项目。2016年3月14日，福建省人民政府作出闽政地[2016]111号《关于漳平箭竹坪煤矿工程农用地转用和土地征收的批复》，同意将漳平市境内农用地7.0745公顷转为建设用地；征收漳平市拱桥镇下界村集体所有土地7.0745公顷，以出让方式提供，作为漳平市箭竹坪煤矿用地。其中黄石田、黄石兴的面积分别为4.6595亩、0.8451亩水田二宗合计面积为5.5046亩。漳平市国土资源局作为上述征地工作的具体实施部门，在对相关被征地补偿项目复核后，拟定《征地补偿安置方案》并于2016年4月28日进行了相应通告，通告期间被征地村集体和群众未提出异议。在通告期满后，经漳平市国土资源局请示，漳平市人民政府于2016年5月18日作出《漳平市人民政府关于漳平箭竹坪煤矿工程建设用地征地补偿安置方案的批复》（漳政地[2016]28号），漳平市国土资源局依该方案，与被征地的漳平市拱桥镇下界村签订了集体土地补偿协议，并向被征收土地的村集体组织及除黄石田、黄石兴之外的被征地个人办理了征地补偿登记并支付了征地补偿费、安置费及青苗补偿费。黄石田、黄石兴未在规定的期限内办理征地补偿登记手续后，原漳平市国土资源局（现为漳平市自然资源局）对于黄石田、黄石兴被征收土地面积及征收所获得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物等补偿费等已向其所在的下界村进行调查核实得到该村委会的确认，并履行了公示、通知催告黄石田、黄石兴领取补偿款、及时交地的程序。在黄石田、黄石兴拒收征地补偿款后作出责令交地决定。另查明，2016年3月漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司陆续组织工人进场施工，黄石田、黄石兴以施工通道占用其土地为由，多次阻挠施工。2016年8月9日，黄石田因阻挠施工，漳平市拱桥派出所对其作出漳公（拱桥）行罚决字【2016】00011《公安行政处罚决定书》，处予行政拘留。2017年1月4日，该院受理其就此提起的行政诉讼，经审理该院于2017年6月10日作出（2017）闽0881行初1号行政判决，驳回黄石田的诉讼请求。黄石田不服上诉，龙岩中院经审理于2017年10月30日作出（2017）闽08行终117号行政判决，驳回上诉，维持原判。再查明，2018年10月8日，黄石田、黄石兴又以漳平市国土资源局、漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司土地行政强制违法向该院提起行政诉讼，经审理该院于2019年3月29日作出（2018）闽0881行初18号行政判决，驳回黄石田、黄石兴的诉讼请求。黄石田、黄石兴不服上诉，龙岩中院经审理于2019年6月26日作出（2019）闽08行终86号行政判决，驳回上诉，维持原判。在黄石田不服该院于2017年6月10日作出（2017）闽0881行初1号行政判决上诉期间，黄石田、黄石兴于2017年7月17日又以漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司强占其基本农田1.2亩、开荒地200平方米为由向该院提起民事侵权之诉。讼争土地包含责任田和三块开荒地，为便于审理，该院组织双方当事人对讼争三块开荒地的位置进行确认，将讼争三地块在案涉图纸【见2018闽0881民初1520号卷宗第74页】标注为A、B、C地块，并在依职权调取的《漳平市箭竹坪煤矿地面设施项目规划用地红线图》中对A、B、C的位置进行了相应标注，双方当事人确认了讼争三块开荒地在该图纸中所标注位置，漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司使用了A、B地块（A地块80平方米、B地块120平方米），但未使用C地块。该院经比对上述两张图纸的A、B地块所处等高线位置，可确认案涉A地块在该项目征地范围内，B、C地块不在征地范围内。 一审法院认为，侵害他人民事权益应当承担民事责任。本案的争议焦点在于：一、漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司的行为是否构成侵权及其侵权范围问题？二、应当怎样赔偿问题？针对漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司的行为是否构成侵权及其侵权范围问题？因讼争A、B、C三处开荒地与责任田的土地性质各异，应视各地块具体情况分别作处理。具体分析如下：1.关于讼争A地块与责任田，位于漳平市拱桥镇下界村小地名“南山”处，属于漳平市箭竹坪煤矿建设项目用地的征地范围。龙岩中院作出的（2019）闽08行终86号行政判决已认定：黄石田、黄石兴的讼争土地，经福建省人民政府所制作的闽政地[2016]111号《关于漳平箭竹坪煤矿工程农用地转用和土地征收的批复》同意征收后，由漳平市人民政府发布《漳平市人民政府关于漳平箭竹坪煤矿工程建设用地征收土地的通告》（漳政【2016】13号），对征收土地的批准机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、征地补偿安置方案、农业人员安置办法等事项进行了公告，与黄石田、黄石兴所在的漳平市拱桥镇下界村签订了集体土地补偿协议，向被征收土地的村集体组织及除黄石田、黄石兴之外的被征地个人办理了征地补偿登记并支付了征地补偿费、安置费及青苗补偿费。黄石田、黄石兴未在规定的期限内办理征地补偿登记手续后，原漳平市国土资源局（现为漳平市自然资源局）对于黄石田、黄石兴被征收土地面积及征收所获得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物等补偿费等已向其所在下界村进行调查核实得到该村委会的确认，并履行了公示、通知催告其领取补偿款、及时交地的程序。在其拒收征地补偿款后作出责令交地决定，涉案土地已依法定程序实施征收。漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司辩称，黄石田、黄石兴在该项目征用土地上已没有任何权益的辩解理由成立，事实清楚，予以采信。同时，就该项目征用范围内的土地，该院作出的（2017）闽0881行初1号行政判决确认：在漳平市拱桥镇下界小地名“南山”处由黄石田使用的土地，漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司的施工活动尚未影响其被征用地块的生产经营活动。该案行政诉讼涉及的责任田，在项目征用土地范围内，该生效行政判决涉及的土地权益，与本案的侵权赔偿属在同一时期因土地使用权，引发的争议。该生效行政判决具有既判力，可证实漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司对黄石田、黄石兴已被漳平市箭竹坪矿业建设项目项依法征用的土地进行施工，属正当民事行为，不构成侵权。A处开荒地块在上述项目征用土地范围内，漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司对黄石田、黄石兴的A处开荒地块土地使用亦不构成侵权。现黄石田、黄石兴诉请对在项目征用土地范围内的责任田及A处开荒地块主张复垦还原及赔偿损失，证据不足，理由不充分，不予支持。2.关于讼争B地块有关权益。该地块属黄石田、黄石兴不在上述项目征地范围内的开荒块，在漳平市箭竹坪矿业项目建设中，作为该项目的道路用地进行规划，在实施道路建设中使用了该地块。虽然B地块就土地性质而言，属集体土地，但黄石田、黄石兴作为开荒地的耕作者，对地上附着物享有权益，漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司在道路施工中毁坏了黄石田、黄石兴的种植的作物构成侵权，应予以赔偿。但开荒地属于村民集体所有，该开荒地的有关土地权益应由该村民委员会主张。在本案诉讼中，拱桥镇下界村民委员会申请不参与本案诉讼，以及按涉及该项目征用的其他村民的补偿方式，处理有关黄石田、黄石兴的土地和其他征用补偿款，属当事人自行处分自己的民事行为，予以准许。对黄石田、黄石兴就该地块主张复垦、恢复改良费用损失赔偿，证据不足，理由不充分，不予支持。据漳平市人民政府文件漳政综［2013］35号规定，青苗补偿按拱桥镇耕地年产值1360元/亩的标准1倍计算，因漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司侵权造成的B地块种植的瓜果青苗损失，确定为：1360元/亩×（120平方米÷666.67平方米/亩）=244.8元。现黄石田、黄石兴就开荒地B地块种植的瓜果损失诉请赔偿损失，证据充分，理由充分，予以支持。3.关于讼争C地块，在诉讼中经双方确认漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司未使用该地块，故黄石田、黄石兴就该地块主张复垦、赔偿无事实依据，不予支持。综上所述，黄石田、黄石兴的部分诉请有理，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄石田、黄石兴B地块的青苗损失244.8元；二、驳回黄石田、黄石兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司负担。 二审期间，黄石田、黄石兴对原审认定的事实异议的有：1.“2016年3月14日，福建省人民政府作出闽政地[2016]111号《关于漳平箭竹坪煤矿工程农用地转用和土地征收的批复》，同意将漳平市境内农用地7.0745公顷转为建设用地；征收漳平市拱桥镇下界村集体所有土地7.0745公顷，以出让方式提供，作为漳平市箭竹坪煤矿用地。其中黄石田、黄石兴的面积分别为4.6595亩、0.8451亩水田二宗合计面积为5.5046亩”有异议，认为在上述批复作出后，村里又与其签订了承包合同，因此批复在前承包经营在后，无法确认其承包经营权就是在上述批准征地范围内。2.“将讼争三地块在案涉图纸【见2018闽0881民初1520号卷宗第74页】标注为A、B、C地块，并在依职权调取的《漳平市箭竹坪煤矿地面设施项目规划用地红线图》中对A、B、C的位置进行了相应标注，双方当事人确认了讼争三块开荒地在该图纸中所标注位置，漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司使用了A、B地块（A地块80平方米、B地块120平方米），但未使用C地块。该院经比对上述两张图纸的A、B地块所处等高线位置，可确认案涉A地块在该项目征地范围内，B、C地块不在征地范围内”有异议，认为对图中标注的位置无异议，但其责任田和A、B、C地块都已经被上诉人使用了，且A、B、C地块都不在征收范围内。漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司对原审认定的事实无异议。 诉讼中，漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司向本院提交福建省高级人民法院裁定书一份，证明上诉人向省高院申请龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终86号行政判决不服申请再审的行政裁定书，结论驳回上诉人的再审申请。上诉人质证认为，该判决不包含对A、B、C地块的认定，与本案无关。本院经审查认为，对被上诉人提交的证据结合在案其他证据予以综合判定。 经审理查明，一审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认并作为本案二审的事实认定。 本院认为，侵害他人民事权益应当承担民事责任。本案上诉人黄石田、黄石兴诉请被漳平市箭竹坪矿业投资有限责任公司侵占的地块位置经原审组织双方当事人进行确认，标注为A、B、C三地块与责任田。关于A地块与责任田，经比对漳平市自然资源局出具《漳平箭竹坪煤矿地面设施项目规划用地红线图》、被上诉人提交《漳平箭竹坪煤矿项目征地平面图》及各方标注“ABC地块及责任田”无异议的等高线标示图，可以确认案涉A地块及责任田均在被上诉人项目征地范围批复内。上诉人提出A地块不在被告征地批复范围内的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。对A地块及责任田已经法定程序实施征收，被上诉人对案涉土地的使用行为不构成民事侵权。关于B、C地块，均不在被上诉人项目征地范围内，其中对于C地块，双方一审均确认被上诉人并未占用，故上诉人无权主张。对于B地块，双方确认已由被上诉人道路施工占用毁损，面积为120平方米。案涉地块为拱桥镇下界村民委员会的村集体土地，但由上诉人开荒耕作种植农作物，上诉人对该地上附着物享有合法权益，被上诉人在道路施工中毁坏了上诉人种植的作物构成侵权，应予以赔偿，原审参照漳平市人民政府文件漳政综［2013］35号规定的青苗补偿标准1倍计算，确定上诉人在B地块的青苗损失为：1360元/亩×（120平方米÷666.67平方米/亩）=244.8元并无不当，本院应予维持。对于上诉人主张被上诉人还应对侵权地块进行复垦还原的上诉请求，因上诉人并未提供其对案涉B地块的合法使用凭证，原审经通知案涉B地块土地所有权人拱桥镇下界村民委员会，拱桥镇下界村民委员会申请不参与本案诉讼，原审法院遂予驳回上诉人的该诉请求并未不当，本院应予维持。 综上所述，上诉人黄石田、黄石兴的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人黄石田、黄石兴共同负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁       斌 审判员 许虹菁审判员卢维善 二〇二〇年五月六日 法官助理李俊锋 书记员林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 窗体顶端 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；