广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8989号上诉人（原审被告）：广州大润成电力工程安装有限公司。法定代表人：陈彩莲。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张大春。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志。上诉人广州大润成电力工程安装有限公司（以下简称大润成公司）因与被上诉人张大春、王志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7756号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄小迪独任审理，现已审理终结。张大春一审诉讼请求：一、判令大润成公司向张大春赔偿损失合计125533.63元{1.伤残赔偿金68672元（17168元/年×20年×20%）；2.误工费26361.63元[13606元/月÷64天×124（住院34天+休息90天）]；3.护理费3400元（100元/天×34天）；4.营养费1000元；5.住院伙食费3400元（100元/天×住院34天）；6.交通费酌定1000元；7.鉴定费1700元；8.精神抚慰金20000元。}；二、王志与大润成公司承担连带赔偿责任；三、判令大润成公司、王志承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月18日下午16时左右，张大春在大润成公司的工地进行电力安装施工的过程中受伤，当天被送进佛山市南海区第五人民医院住院治疗，并于2018年6月20日出院。2018年7月24日，大润成公司（甲方）与王志（乙方）签订《付王志施工队劳务工程结算协议》，该协议中载明：工程范围为乙方在甲方承接的所有工程；结算金额包含乙方完成工程过程中所发生的一切费用；甲方已于2018年5月支付乙方施工费，并于2018年7月支付乙方余下完成工程过程中所发生的一切费用。2019年7月17日，张大春委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该所于2019年7月23日出具粤法源司鉴所（2019）临鉴字第436号司法鉴定意见书，评定张大春为九级伤残。一审庭后，王志提供意见书表示已经赔偿给张大春25900元，张大春对此予以确认。一审法院认为，从《付王志施工队劳务工程结算协议》可以看出，大润成公司将工程承包给王志，双方结算施工费等费用，双方形成承包关系；王志雇佣张大春对大润成公司的工程进行施工，双方形成劳务雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，王志应当对张大春的受伤承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，作为发包方的大润成公司应当与王志对张大春的受伤承担连带赔偿责任。鉴于张大春对自身安全没有尽到必要的注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻被告的责任。综合本案的实际情况及当事人的过错程度，张大春与大润成公司及王志应各承担30%、70%的责任。关于各项赔偿项目：1.残疾赔偿金。张大春现年60岁，经鉴定为九级伤残，其残疾赔偿金应为68672元（17168元/年×20年×20%）；2.误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张大春为王志提供劳务，属于无固定收入人群，且无举证证明其近三年平均收入状况，故一审法院依广州市建筑安装业平均工资72795元/年计算，结合张大春的误工时间为住院34天加全休三个月合计124天，张大春的误工费应为24730.36元（72795元/年÷365天/年×124天）；3.护理费。张大春住院34天，护理费应为3400元（100×34）；4.营养费。张大春经鉴定为九级伤残，一审法院酌定营养费为1000元；5.住院伙食补助费。张大春住院34天，住院伙食补助费应为3400元（100×34）；6.交通费。综合张大春的伤情及就医情况，一审法院酌定交通费为600元；7.鉴定费。张大春提供发票证明鉴定费为1700元，一审法院予以确认；8.精神损害抚慰金。张大春经鉴定为九级伤残，一审法院酌定其精神损害抚慰金为20000元。以上合计123502.36元。张大春确认王志已支付25900元，应予以扣减。大润成公司、王志均主张已支付30781.38元医疗费，但张大春在本案中没有主张医疗费，属于张大春对其权利的处分，故一审法院对医疗费不予处理。因此，王志及大润成公司应承担连带赔偿责任的金额为60551.65元（123502.36×70%-25900）。王志经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年11月25日作出判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，王志向张大春赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计60551.65元。二、大润成公司对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。三、驳回张大春的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1405元，由张大春负担727元，大润成公司、王志连带负担678元。判后，上诉人大润成公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王志对张大春的各项损失承担55%的责任，即向其赔偿53456元及改判大润成公司无需再向张大春赔付任何费用；2.一审及二审诉讼费用由张大春和王志承担。事实和理由：一、张大春和王志在仲裁庭审时承认张大春的医疗费是大润成公司支付的，但在一审中谎称医药费是王志支付的，损害了大润成公司的利益。大润成公司在一审庭后提交了医疗费票据，但一审法院没有开庭进行质证，一审法院未对张大春的医疗费用进行审核，等于将张大春的医疗费用全部由大润成公司承担，加大了大润成公司的责任，该计算方式是错误的。王志应承担的赔偿款数额应为张大春总损失×责任系数-王志已经支付的费用。大润成公司应承担的赔偿款应该是张大春总损失×责任系数-大润成公司已经支付的费用。二、大润成公司不应与王志承担连带赔偿责任。王志作为张大春的雇主，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，但王志并没有尽到上述义务，故对于张大春的受伤存在较大的过错，张大春作为完全民事行为能力的成年人，对自身安全未尽合理注意义务，对自身受伤负有一定的过错。大润成公司作为定作人，只是存在选任过失，故综合各方的过错，大润成公司认为张大春应当承担30%的责任，王志承担55%的责任，大润成公司承担15%的责任。三、一审判决认定的精神抚慰金20000元过高，应当调整到10000元。四、故王志应当承担55%的责任，向张大春赔偿53456元，计算方式为（68672+24730.36+3400+1000+3400+600+1700+20000+30781.38）×55%-25900。大润成应当支付15%的责任，即（68672+24730.36+3400+1000+3400+600+1700+10000+30781.38）×15%-30781.38＝-9139元。即大润成公司已经超额向张大春赔付费用，无需再向张大春承担任何责任。被上诉人张大春服从一审判决，不同意大润成公司的上诉请求。被上诉人王志提交书面答辩意见称：一、大润成公司应当承担连带赔偿责任。大润成公司为张大春的雇主，应承担全部责任。张大春为王志从老家叫过来帮大润成公司做事受伤，大润成公司毫无雇主责任心，受伤后不闻不顾，以拖欠工人工资相要挟，王志无奈愿意对张大春的受伤承担部分责任，故未上诉。王志已经向张大春支付了医药费30537元、赔偿22500元、住院期间护理费3400元，合计56437元。大润成公司在张大春受伤后分文未出，将《结算协议》中应诺给张大春的医药费理赔费用据为己有，声称其实际垫付医药费，与事实不符。在王志已经支出56437元赔偿的前提下，一审法院认定大润成公司对余下赔偿承担连带赔偿责任无误。二、大润成公司所主张的医药费并非其垫付，其无权主张扣减。根据《结算协议》可知，大润成公司为张大春有购买意外商业险，且同意将赔付费用给到张大春本人作为赔偿和后续治疗用，王志在结清张大春受伤住院期间医药费30537元后，将医药费发票、病历、用药清单等材料原件交给大润成公司理赔医药费，但王志和张大春至今未收到该笔理赔款。三、关于张大春主张的精神损害抚慰金20000元，虽被鉴定为伤残九级，但是其在事故中也有责任，一审法院未能考量张大春自身过错，王志认为大润成公司请求酌情调整有理。对于一审法院查明的事实，各方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，二审庭询时，大润成公司提交了另案劳动仲裁庭审笔录，在该笔录中王志确认大润成公司将医疗费交给王志，王志再支付给张大春，拟证明张大春的医疗费由大润成公司全部负担。张大春对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为张大春在本案中没有提出相关医疗费的诉求，所以医疗费不属于二审的审理范围，相关的医疗费由何人支付与本案无关。再查明，根据大润成公司提交的劳动仲裁庭审笔录，大润成公司陈述涉案工地为佛山市凯能房地产开发有限公司业扩配套工程，属于配套工程电力服务。二审中，大润成公司明确其发包给王志的工程为安装变压器、电缆以及高低压柜等。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，根据大润成公司提交的劳动仲裁庭审笔录，大润成公司陈述涉案工地为佛山市凯能房地产开发有限公司业扩配套工程，属于配套工程电力服务，故涉案工程的施工人应具备相应资质和安全生产条件。但是，大润成公司却将涉案配套工程电力服务发包给没有资质的个人王志，再由王志雇佣张从事涉案电缆拖放工作。张大春在施工过程中受伤，大润成公司知道或者应当知道王志没有相应资质或者安全生产条件，应当对张大春的损害与王志承担连带赔偿责任。一审法院对此认定正确，大润成公司主张应其仅应该承担15%的责任，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费的问题。因张大春在本案中并未针对医疗费问题提起起诉，且大润成公司与王志对外共同承担连带责任，故关于医疗费的数额以及各当事人内部对于医疗费的承责比例问题，各方当事人可以另循法律途径解决。大润成公司主张在本案中对其已经支付的医疗费进行扣除，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题，一审法院根据张大春伤情酌定为20000元，属于一审法院自由裁判权范围，且该精神损害抚慰金并非全部由大润成公司负担，已经体现了各方过错程度，故本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由广州大润成电力工程安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄小迪二〇二〇年五月二十五日书记员  王威淞杨昕