浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5166号原告：徐红杰，男，汉族，1969年4月8日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被告：王华明，男，汉族，1963年2月12日出生，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王勤康、杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。原告徐红杰与被告王华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红杰及其委托诉讼代理人倪加列律师与被告王华明委托诉讼代理人王勤康律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金1205045元（己扣除己支付部分）；2、被告支付原告利息784886元（暂计算至2019年8月31日，己扣除己支付部分），2019年9月1日起的利息以剩余本金为基数按月利率2%支付原告至实际清偿之日。事实和理由：2014年3月至2015年12月期间，被告陆续向原告借款，根据银行记录，原告实际向被告出借金额为248万元。被告分别于2014年5月28日、2016年4月22日、2016年7月12日向原告出具借条二份、借款情况说明一份、还款协议一份，依据被告于2016年7月12日向原告出具的还款协议，写明：被告于2016年4月22日向原告借款1278000元（系对之前借款的确认）；月利息2%。根据银行记录，被告共计归还款项2085500元（其中：53万元转账给案外人方贤灿），经计算，按月利率2%计算利息，扣除已付款，算至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金1205045元，利息784886元，2019年9月1日起的利息以欠款本金为基数按月利率2%计算。（清单附后）上述款项经原告多次催讨未付，特此起诉，请贵院依法裁判。被告王华明答辩称：1、真正与被告发生借款关系的是案外人方贤灿，原告是方贤灿的形式借款人；2、原告主张的借款和还款金额错误，被告支付给原告的款项中漏统计了2014年8月30日的45000元，以及被告于2015年1月至7月间支付给方贤灿的1418900元和方献珍的470000元，被告的还款已经超过了借款，不存在还需归还借款和承担利息的情形。针对被告的答辩，原告补充陈述称：1、原告本人出借款项，不存在代案外人方贤灿出借款项的情况；2、2014年8月30日的45000元确实漏统计了；3、2015年1月至7月的1418900元是被告支付给方贤灿的钢材款，不是本案的还款；4、方献珍不是方贤灿儿子，2笔合计47万元款项不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为：1、2014年5月28日借条为复印件，真实性有异议，该借条记载的100万元没有约定利息；2、对2016年4月22日的借条和借款情况说明、还款协议，形式真实性无异议，但双方对里面涉及的借款及还款没有进行真实对账，实际欠款金额应当以银行流水数据为准；3、对银行流水的形式真实性无异议；4、对送货单的三性均有异议；5、对执行征信公开查询结果（王华明）的真实性无异议，但与本案无关；6、证人与原告有利害关系，对相关证言有异议。本院认为：1、被告对2016年4月22日的借条和借款情况说明、还款协议、建行个人活期明细信息（徐红杰）、农行交易流水、农行交易明细清单（案外人方贤灿）的形式真实性无异议，且前述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认并在卷佐证；2、2014年5月28日借条为复印件，不符合证据的形式要求，本院不予认定；3、执行征信公开查询结果、送货单和证人证言与本案无关联性，本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在民间借贷关系；2014年3月19日，原告借给被告21万元，被告王华明于2014年4月3日支付原告21万元；2014年4月14日，原告借给被告10万元，被告王华明于2014年4月22日归还10万；2015年4月8日，被告支付原告19万元；2015年7月11日，原告转给被告19万；2015年5月5日，原告借给被告王华明25万元，被告王华明于2015年5月25日还原告25万元；2015年5月25日，原告借给被告20万元，被告于2015年6月12日还原告20万元；2015年10月5日，原告借给被告5万元，被告于2016年1月27日还原告5万；2015年12月26日，原告借给被告3万，被告于2016年4月14日还原告3万元；以上各笔借款均已结清。2014年4月22日和5月26日，原告分别借给被告的30万和70万元，合计100万；2014年8月30日，被告支付原告45000元；2015年6月26日，原告借给被告20万元；2015年7月16日和9月27日，被告分别转给原告100500元和100000元；2015年9月29日，原告借给被告25万元；2015年11月16日，被告支付原告2万元；2016年4月21日，被告转给案外人方贤灿45万元，用于支付涉案借款本息。2016年4月22日，被告向原告出具借条、借款情况说明各一份明确：被告王华明于2014年5月向原告徐红杰借款100万元，由原告分两次汇给被告王华明，30万一次和70万元一次；2015年6月26日，被告向原告借款20万元；2015年9月29日，原告借给被告25万元（该笔款项中5万元已还款），以上借款合计140万元，由徐红杰从方贤灿处借来转借给王华明；王华明汇入方贤灿账户的450000元，用于归还借款本息，利息及本金结算至2016年4月30日。被告于2016年7月12日向原告出具的还款协议，写明：被告于2016年4月22日向原告借款1278000元（系对之前借款的确认）；借至2016年7月18日归还，利息为66000元；利息按约定月利率2%计算至实际还款日随相应本金付清。2016年5月8日和12月26日，被告分别支付原告5000元和300000元；2016年7月28日，被告转给案外人方贤灿80000元，原告自认该款用于归还案涉借款本息。本案争议焦点为：被告尚欠多少借款本金。原告认为，截止2016年4月22日，被告尚欠原告借款本金1366018元。被告认为，被告王华明的还款已经超过了借款本金。本院认为：首先，原告诉状自认从2014年3月19日到2015年12月26日向被告王华明打款248万（共11笔），其中有7笔打款的金额和王华明打给徐红杰明细中的7笔金额完全吻合，剩余4笔分别是2014年4月22日30万元，2014年5月26日的70万元，2015年6月26日的20万元，2015年9月29日的25万元，这4笔借款恰好和2016年4月22日的《借款情况说明》里面总结算的借款金额、时间完全一致，可以印证前述7笔借款已还款抵消；其次，除抵销的7笔借款外，截止2016年4月22日，王华明打给徐红杰的款项共715500元（含转给方贤灿的450000元），扣除《借款情况说明》中明确用于还本的172000元，剩余543500元；第三，依据《借款情况说明》可以明确借款双方约定了利息，经测算原告收取543500元（即前述剩余金额）也没有超出法律允许收取的利息上限；第四，被告虽称2015年4月4日和7月16日王华明打给方贤灿的100万和18900元用于归还案涉借款，但相关笔款项发生在2016年4月22日前，而王华明、徐红杰、方贤灿协商签署《借款情况说明》时，并未将该款与2016年4月21日的45万元一样协商结算用于还款，现被告主张该款用于还款依据不足，同时被告称案外人方献珍的付款用于归还本案借款也无依据，对被告前述主张本院不予采信；第五，审理中，被告明确王华明支付给方贤灿的钢材款大概40余万元（含2015年1月14日的10万元和2015年7月16日的30万元）；综上，本院认定的截止2016年4月30日的尚未归还的借款金额与《借款情况说明》结算金额一致，即1278000元。2016年7月12日，被告出具还款协议明确，被告于2016年4月22日向原告借款1278000元，月利息2%（852元每天），借至2016年7月18日归还，利息为66000元；现查明被告于2016年5月8日支付原告5000元，故截止2016年7月18日被告结欠原告借款本金1278000元，利息61000元。2016年7月19日至2016年7月28日，产生借款利息8520元，被告合计欠息69520元；2016年7月28日，被告付原告80000元（经方贤灿），扣除应付利息后，余款10480元，用于还本，故截止2016年7月28日，被告结欠原告借款本金1267520元。2016年7月29日至2016年12月26日，产生利息125062元；2016年12月26日，被告付原告300000元，扣除应付利息后，余款174938元，用于还本，故截止2016年12月26日，被告结欠原告借款本金1092582元。本院认为，原被告之间存在民间借贷关系。被告辩称实际出借人为案外人方贤灿，但《借款情况说明》已明确借款是“由徐红杰从方贤灿处借来转借给王华明”，本院对被告的该抗辩不予采信。原告诉请被告支付借款本息，对该主张中有事实和法律依据的本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王华明于本判决生效之日起十日内返还原告徐红杰借款本金1092582元；二、被告王华明于本判决生效之日起十日内返还原告徐红杰利息损失（以借款本金1092582元为基数，按月利率2%计息，自2016年12月27日算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22709元，减半收取11354.5元，由被告王华明负担11000元，原告负担354.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张志明二〇二〇年五月二十三日书记员  朱轶澄附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。