辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0522行初59号原告雇桂荣，女，1974年1月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。诉讼代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被告桓仁满族自治县公安局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人彭玉强，该局局长。诉讼代理人刘凤琳，该局工作人员。诉讼代理人王景坤，该局工作人员。原告雇桂荣不服被告桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）作出的本公桓（治）行罚决字[2019]507号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日、2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告雇桂荣及其诉讼代理人王乃龙，被告桓仁县公安局的诉讼代理人刘凤琳、王景坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桓仁县公安局于2019年4月19日作出本公桓（治）行罚决字[2019]507号行政处罚决定，主要内容是：违法行为人雇桂荣于2018年7月至2019年4月期间，先后曾多次到本溪供电公司雅河220千伏输变电工程施工建筑工地内以建筑工程产生噪声影响其梅花鹿养殖为由，阻止施工单位正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款（一）之规定，决定给予雇桂荣拘留七日的行政处罚。原告雇桂荣诉称，我和丈夫卢旭东自2014年起在桓仁××自治县××镇××尖子村东堡石缝沟人工驯养国家一级保护动物梅花鹿，梅花鹿的生活习性对生活环境要求较高。在我经营的鹿场50米处因雅河220千伏输变电工程施工产生的噪声、灰尘、车辆尾气，导致我驯养的梅花鹿死亡47只，造成巨额经济损失。我到该工程施工现场与相关人员协商噪声、灰尘减低等问题，被告桓仁县公安局以我阻止施工单位正常施工为由，于2019年4月19日作出本公桓（治）行罚决字[2019]507号行政处罚决定。我认为，该处罚决定在实体和程序上均严重违法，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求撤销该行政处罚决定，并由被告桓仁县公安局承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、户口簿、结婚证，证明原告和卢旭东系夫妻关系，在铧尖子村东堡石缝沟共同居住生活。2、营业执照副本，证明原告和卢旭东共同经营桓仁天晟鹿场。3、行政许可决定书、驯养繁殖许可证正、副本，证明卢旭东经行政许可驯养梅花鹿。4、辽宁省鹿业协会《关于梅花鹿生活习性的说明》、桓仁满族自治县林业局野保股《关于修建高速公路影响梅花鹿驯养繁殖的情况说明》、关于修建高速公路会对家养梅花鹿生产性能造成影响的证明材料、辽宁省林业厅复函、关于修建高速公路影响梅花鹿驯养繁殖的情况说明，证明500米以内的施工行为会对梅花鹿造成的影响。5、照片八张、视频光盘一张，证明雅河220千伏输变电工程施工产生的噪声、灰尘、车辆尾气造成原告驯养的梅花鹿大量伤残、死亡，产生巨额经济损失。6、本溪雅河220千伏输变电工程项目环评资料，证明雅河220千伏输变电工程项目距原告鹿场50米远，对原告家人及鹿场造成巨大影响，已被列入拆迁范围。7、土地批复证、国有建设用地划拨决定书，证明本溪供电公司于2019年1月2日才取得国有建设用地使用权，在此之前不可能办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，属于违法施工。8、本公桓（治）行罚决字[2019]507号行政处罚决定书，证明认定事实不清，适用法律错误，程序违法，违反一事不再罚原则。9、解除拘留证明书，证明处罚已实际执行。被告桓仁县公安局辩称，2018年7月至2019年4月期间，原告雇桂荣曾多次到位于华来镇铧尖子村的本溪供电公司雅河220千伏输变电工程施工工地内，以建筑工程产生噪声影响其家的梅花鹿养殖为由，通过拦堵施工车辆，封堵施工现场进出口及携带农药等方式严重扰乱施工秩序，致使施工工作不能正常进行。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱单位秩序的规定。雇桂荣认为该工程施工产生的噪声、灰尘、车辆尾气等因素影响其梅花鹿的驯养，应该通过合理的方式途径解决，而不是发展到扰乱单位正常的施工秩序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、雇桂荣询问笔录一份、证人证言七份、现场照片三张、光盘两张、案件视听资料书面说明、监测报告、本溪市发展和改革委员会《关于国网本溪供电公司本溪雅河220千伏输变电工程等25个项目打捆核准的批复》、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、辽宁省人民政府《关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》、辽宁省住房和城乡建设厅《关于商请办理电网输变电工程施工许可证及质检有关事宜的函的回复意见》，证明雇桂荣阻止施工单位正常施工的违法事实。2、本公桓（治）行罚决字[2019]507号行政处罚决定书、公安行政案件审批表、受案登记表、受案回执、通（告）知记录、违法嫌疑人情况查询、身份证明、行政处罚告知笔录、拘留执行回执，证明处罚程序合法。被告还向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其具有职权依据，适用法律正确，处罚适当。本院依法调取了以下证据：1、本溪市发展和改革委员会《关于国网本溪供电公司本溪雅河220千伏输变电工程等25个项目打捆核准的批复》、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、辽宁省人民政府《关于本溪雅河220千伏输变电工程项目建设用地的批复》、国有建设用地划拨决定书、辽宁省住房和城乡建设厅《关于商请办理电网输变电工程施工许可证及质检有关事宜的函的回复意见》，证明国网本溪供电公司本溪雅河220千伏输变电工程项目施工资质情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，原告认为不能证明其从2018年7月至2019年4月均实施了阻碍施工的行为，也不能证明施工单位取得了合法的施工手续，此外监测报告监测的是2019年4月16日的噪声排放情况与本案不具有关联性，回复意见是被告在本案诉讼期间举证期限届满后补充的证据，不能作为行政处罚的依据。上述证据，原告询问笔录及证人证言均经被询问人签字确认，与现场照片、光盘及视听资料书面说明相互印证，形成证据链条，能够证明原告实施了阻止施工的违法行为，本院对此予以确认，但不能证明被诉处罚决定认定事实清楚。证人关某证言、监测报告不在本案审查范围内不予确认。回复意见是被告针对原告在本案庭审时提出的施工单位没有取得建设工程施工手续的异议补充的证据，且涉及公共利益和他人合法权益的事实认定，符合行政诉讼证据规则的规定，被告提交的上述施工相关审批手续的内容与本院调取的证据内容相符，原告对真实性没有异议，能够证明施工单位经过了相关审批，本院对此事实予以确认，原告对审批程序合法性的异议不在本案审查范围内不予确认。被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，但认为其没有实施违法行为不应给予处罚，此外被告未使用传唤证方式传唤，且2019年4月19日20时35分还在对证人周某进行询问，20时43分便通知原告家属拘留原因及处所，属事前作出行政处罚，程序违法。该组证据，符合证据规则的规定，原告对真实性没有异议，处罚程序符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据1-3、9，被告没有异议，本院予以采信。证据4-6，不在本案审查范围内不予确认。证据7国有建设用地划拨决定书及土地批复证，与本院调取的证据内容相符，能够认定本溪供电公司在被诉处罚决定作出前取得国有建设用地使用权，本院对此事实予以确认，但在2019年1月2日前是否存在违法施工不在本案审查范围内不予确认。证据8，被告向原告送达的行政处罚决定书，是本案的审查客体，不予确认。本院调取的证据，认证意见同前述原、被告提交的相同证据的认证意见一致。经审理查明，原告雇桂荣与其丈夫卢旭东在桓仁××自治县××镇××尖子村东堡石缝沟共同经营鹿场驯养梅花鹿。2018年7月至2019年4月，雇桂荣因认为本溪供电公司雅河220千伏输变电工程在其鹿场附近施工影响其梅花鹿驯养，多次到建筑工地内阻止施工单位施工。期间经相关部门多次组织调解双方未达成补偿协议。2019年4月19日，雇桂荣再次到建筑工地内阻止施工单位施工，被告桓仁县公安局经立案调查，对雇桂荣作出被诉行政处罚决定并交付执行。雇桂荣不服，提起本案行政诉讼。另查明，2019年3月29日，被告桓仁县公安局对原告雇桂荣作出本公桓（治）行罚决字[2019]433号行政处罚决定，主要内容是：雇桂荣于2018年7月至2019年3月期间先后多次到本溪供电公司雅河220千伏输变电工程施工建筑工地内以建筑工程噪声影响其梅花鹿养殖为由，阻碍施工。现决定给予雇桂荣罚款五百元的行政处罚。该处罚决定尚未执行。再查明，在本案庭审时，被告桓仁县公安局陈述被诉处罚决定针对的是雇桂荣于2019年3月29日后至2019年4月19日期间阻止施工单位正常施工的违法行为进行的处罚。本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告桓仁县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。被诉行政处罚决定中认定的事实是原告雇桂荣于2018年7月至2019年4月期间多次到建筑工地内阻止施工单位正常施工，但在本案庭审时被告陈述对原告的处罚针对的是其在2019年3月29日后至2019年4月期间的违法行为作出的，并不包括原告此前实施的行为，但对该主张被告并未提供相应的证据予以证明，故该处罚决定认定事实不清，证据不足。此外，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款（一）项作出处罚决定，但该法不存在第二十三条第二款（一）项，故该处罚决定适用法律错误。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下:一、撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公桓（治）行罚决字[2019]507号行政处罚决定；二、责令被告桓仁满族自治县公安局重新作出行政行为。案件受理费五十元（原告雇桂荣预交），由被告桓仁满族自治县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。