四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1060号 上诉人（原审被告）：刘月英，女，1968年3月19日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：李辉双，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘月英（系李辉双之妻），户籍地珙县，现住宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）:宜宾市房产公司，住所地四川省宜宾市十八间61号。 法定代表人：刘敏，男，总经理。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。 上诉人李辉双、刘月英因与被上诉人宜宾市房产公司返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初897号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李辉双、刘月英上诉请求：1.李辉双、刘月英不腾空位于宜宾市翠屏区房屋返还给宜宾市房产公司；2.因宜宾市房产公司管理失职、失查造成李辉双、刘月英损失504534.5元，宜宾市房产公司予以赔偿；3.双方签订案涉房屋的租赁合同，李辉双、刘月英按合同履行义务；4.案件一审、二审案件受理费由宜宾市房产公司负担。事实和理由：1.李辉双、刘月英自2010年9月租用案涉房屋至今一直支付高昂的房租，并非无理占用，宜宾市房产公司工作失职、失查任其转租，而后对李辉双、刘月英采取公招方式进行公开招租，宜宾市房产公司应承担完全责任，李辉双、刘月英不能腾空房屋；2.根据宜宾市房产公司与案外人王平签订的租赁合同，王平夫妇所收取的案涉房屋租金高于李辉双、刘月英应付租金，多收取的租金504534.5元应予退还；3.因李辉双、刘月英与王平已解除关系，王平应退还保证金2000元；4.因房屋属于人民政府，不允许收取转让费，李辉双、刘月英支付给文世介（系陈东华侄儿）房屋转让费30000元应予退还；5.王平父母（即王情甫）及其外孙上门闹事干扰经营，造成经济损失和精神损失，应赔偿损失10000元。 宜宾市房产公司辩称，1.宜宾市房产公司将房屋出租给王平使用但从未同意王平转让给李辉双、刘月英，宜宾市房产公司已经与王平解除租赁关系，李辉双、刘月英无权占用案涉房屋，其对案涉房屋负有返还义务；2.李辉双、刘月英主张的经济损失、精神损失、租金差额、房屋保证金、房屋转让费等损失的赔偿无事实和法律依据，且不是宜宾市房产公司的诉求范围。 宜宾市房产公司向一审法院起诉请求：1.判令李辉双、刘月英立即腾空宜宾市翠屏区房屋返还给宜宾市房产公司；2.判令李辉双、刘月英向宜宾市房产公司支付自2019年10月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费（占用费以8866元／月为计算基数）；3.案件诉讼费用由李辉双、刘月英负担。 一审法院认定事实：宜宾市房产公司系管理全市直管公房及危旧房改建，按城市建设总体规划进行住宅房屋建设和经营，具体负责直管公房租金的收取、公房维护及危房改造的事实单位法人。位于宜宾市翠屏区房屋，系位于原翠屏区房屋（房权证号为：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中的部分，为宜宾市人民政府所有，建筑面积约为52.14㎡，由宜宾市房产公司代宜宾市人民政府经营管理。 2010年8月23日，宜宾市房产公司与案外人王平签订房屋租赁合同，将位于宜宾市翠屏区，建筑面积216.99㎡的房屋租赁给案外人王平使用，月租金15300元，租期一年，双方约定在租用期间，承租人不得擅自转租、转让。同年，案外人王平与李辉双、刘月英签订联营协议，将位于宜宾市翠屏区房屋以联营的形式变相转租给李辉双、刘月英使用。 另查，2019年7月17日，宜宾市房产公司再次与案外人王平签订《宜宾市房产公司直管公房非住宅租赁合同》，将位于宜宾市翠屏区×××层83-95号（现门牌号为××、83、85、87、91）的营业用房，建筑面积216.99㎡的房屋继续出租给案外人王平使用，月租金17025元，租期自2018年3月1日至2024年2月24日止。合同中双方还约定，若承租人擅自将租赁房屋转让、转租、转借他人的（含部分或全部），出租人有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失。 2019年9月30日，宜宾市房产公司（甲方）与案外人王平（乙方）签订《协议书》，双方约定：“甲方代政府管理的西郊×××楼83-95号（现门牌号为××、83、85、87、89、91号，房屋产权证登记地址为翠屏区西郊×××层7号，产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××）门市，因乙方以联营形式将西郊路83、85号门市变相转租给刘月英、李辉双，已严重违反《直管公房非住宅租赁合同》之约定，经双方协商后，一致同意解除西郊×××83、85号门市的租赁关系，双方确认关于西郊×××83、85号门市的租赁合同于2019年9月30日正式解除，乙方于2019年9月30日前完清剩余未付租金，并于2019年9月30日前腾空返还甲方。”协议签订后，案外人王平未返还宜宾市房产公司83、85号门市，仍由李辉双、刘月英占用至今,遂致诉讼。 还查，2019年12月13日，宜宾市房产公司根据政府相关文件，就案涉房屋公开招租，刘月英因其父病逝未能参与。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李辉双、刘月英与案外人王平以联营的形式，变相承租案涉房屋，现宜宾市房产公司已与案外人王平解除有关案涉房屋的租赁合同，李辉双、刘月英仍占有使用案涉房屋，无合法依据，宜宾市房产公司作为本市直管公房的代管人，有权要求李辉双、刘月英返还案涉房屋，故宜宾市房产公司主张李辉双、刘月英腾退案涉房屋，应予支持。 宜宾市房产公司主张李辉双、刘月英自2019年10月1日起支付房屋占有使用费至返还时止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除,出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的,人民法院应予支持”之规定，宜宾市房产公司的主张合法有据，应予支持，但该费用应以其实际损失为准。从宜宾市房产公司出示的2019年7月17日与案外人王平签订的租赁合同可知，案涉房屋的月租金应为4090.90元（17025÷216.99×52.14），故其房屋占用费应以其4090.90元为准，其主张按8866元为计算标准，不予支持。 李辉双、刘月英抗辩其有优先承租权，但在宜宾市房产公司组织公开招租时，李辉双、刘月英因其自身原因未能参与，故其抗辩意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、李辉双、刘月英于判决生效之日起10日内腾空位于宜宾市翠屏区的房屋，并返还给宜宾市房产公司；二、李辉双、刘月英按4090.90元／月的标准支付宜宾市房产公司自2019年10月1日起至房屋返还时止的房屋占有使用费。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计282元，由李辉双、刘月英负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案外人王平在宜宾市房产公司租赁案涉房屋后，违反租赁合同约定，擅自转让，宜宾市房产公司有权解除合同，收回房屋。作为实际占有人的刘月英、李辉双无合法依据依然占有案涉房屋，应该予以返还。刘月英、李辉双认为与王平签订租赁协议后按期缴纳了租金，现收回房屋对其造成巨大损失系另一法律关系，可依法另案向其合同相对人主张。 综上所述，李辉双、刘月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9132元，由李辉双、刘月英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈河潘 书 记 员 李 雪