wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5758号 原告：成都市温江区鑫金康置业有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇万春路26号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，汉族，1990年10月20日出生，住四川省仁寿县，成都市温江区鑫金康置业有限责任公司工作人员，特别授权代理。 被告：林静，女，汉族，1986年6月9日出生，住湖北省石首市。 被告：赵品质，男，汉族，1983年4月3日出生，住湖南省邵东县。 原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司（以下简称鑫金康公司）与被告林静、赵品质房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告鑫金康公司委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼，被告林静、赵品质经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫金康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告前往房地产管理部门办理位于温江区的所有权预告登记和抵押权预告登记注销手续；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年5月30日签订《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》，被告购买原告开发的位于成都市温江区。房屋总价987701元，被告在成都银行办理房屋按揭贷款，贷款金额69万元。合同约定：买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当在出卖人履行保证责任后30天内，协助出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同的手续。合同签订后，原告按约为被告进行了备案登记，被告却并未按照银行贷款合同约定偿还贷款，银行向原告发函要求履行担保责任。原告在收到银行催款通知后，立即委托律师发函要求被告履约，被告却始终置之不理，原告被迫代被告清偿了银行全部贷款，履行了担保责任。随后原告向被告发送了解除商品房买卖合同的通知，要求被告协助原告办理解除合同后的相关登记备案注销手续，未果，故诉至法院，望判令所求。在庭审过程中，原告撤回要求办理抵押权预告登记注销手续的诉讼请求，诉讼请求变更为：判令被告立即协助原告前往房地产管理部门办理位于温江区的所有权预告登记注销手续。 林静、赵品质经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林静、赵品质与鑫金康公司于2014年5月30日签订《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》，林静、赵品质购买鑫金康公司开发的位于成都市温江区，房屋总价987701元。2014年6月23日，鑫金康公司为林静、赵品质办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案手续，备案号为：213658。2014年6月25日林静、赵品质与成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，为案涉房屋办理了抵押贷款，贷款金额690000元，鑫金康公司为该笔贷款承担连带担保责任。《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条第四款及其以下项约定：“在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续……。”后林静、赵品质并未按照《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定偿还贷款。后，鑫金康公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》并要求林静、赵品质协助鑫金康公司前往房地产管理部门办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续；涉案房屋的所有权和抵押权预告登记注销手续，诉至法院。成都市温江区人民法院于2019年1月2日受理该案。因鑫金康公司未能提交证据证明涉案房屋办理了商品房预告登记和抵押权预告登记，故成都市温江区人民法院于2019年6月11日作出（2019）川0115民初20号民事判决书，判决：一、确认成都市温江区鑫金康置业有限责任公司与林静、赵品质于2014年5月30日签订的《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》于2018年7月14日解除；二、林静、赵品质于本判决生效之日起十五日内协助成都市温江区鑫金康置业有限责任公司办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续（合同签约备案号：213658）；三、驳回成都市温江区鑫金康置业有限责任公司其他诉讼请求。该判决于2019年8月29日生效。 另查明，涉案房屋办理了所有权预告登记（业务件号：预016XXX，证书编号：成预0081XXX、成预0081XXX），登记权利人为林静、赵品质。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、所有权预告状况截图等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三月内未申请登记的，预告登记失效。”《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行的；（二）合同解除的；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，（2019）川0115民初20号民事判决书，判决林静、赵品质与鑫金康公司签订的商品房买卖合同于2018年7月14日解除，因此，林静、赵品质与鑫金康公司之间的债权已经消灭，符合《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的构成要件，案涉房屋的预告登记已经失效。故，本院对鑫金康公司请求林静、赵品质协助办理案涉房屋的所有权预告登记手续的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林静、赵品质于本判决生效之日起十五日内协助成都市温江区鑫金康置业有限责任公司办理位于温江区的所有权预告登记注销手续（业务件号：预0163XXX，证书编号：成预0081XXX、成预0081XXX）； 案件受理费100元，公告费260元及后续公告费，由林静、赵品质负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  李道星 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蒲 敏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2427号 原告：陈玉花，女，1976年1月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：李茂雨，男，1994年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告陈玉花与被告李茂雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈玉花于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈玉花以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈玉花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉花负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王秋玲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1673号原告：朱某，男，1960年10月20日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：刘某，男，1965年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告朱某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告朱某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由朱某负担。审判员 高志成 二〇二〇年五月六日书记员 王淙正
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1031号 原告：邹某，男，1994年8月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：刘勤英，女，1970年8月30日出生，住江西省鄱阳县，系原告邹某的母亲，特别授权代理。 被告：蔡某，女，1999年10月9日出生，住江西省鄱阳县。 原告邹某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人刘勤英及被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还彩礼80000元及金戒指一枚（价值1000余元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经媒人介绍相识，于2019年正月十八订婚，原告按习俗除去各种花费外，给付被告彩礼共约120000元。经过一段时间相处，原告发现被告有故意隐瞒不能生育的事实，加之原、被告性格相差较大，不适合结婚。订婚前原、被告双方了解不深，就婚姻登记事宜多次协商一直不能达成一致意见，双方办理结婚登记已不可能，且就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 原告就其诉讼请求未向法庭提供证据。 被告蔡某辩称，原、被告二人是经原告同村人邹虹保介绍相识，2019年2月12日（农历正月十八日）按习俗订立婚约，原告给付了被告60000元彩礼。原告工作的超市与被告蔡某家邻近，订婚后双方开始了同居生活，邹某吃住都在蔡某家中。直至7月15日（农历六月二十五日）原告因其母舅相邀前往苏州做服装工作，原告到苏州后邀请被告前往苏州。蔡某于9月13日（农历八月十五日）到达苏州，两个月后（农历十一月），原告陪同被告回到家乡，半个月后原告向被告提出分手。被告认为原告自订婚后吃住在自己家，并与自己长期同居，形同夫妻。现原告提出要求解除婚约返还彩礼，实属原告背信弃义，原告的行为对自己的身心造成了严重的伤害，原告给付的彩礼也在双方共同生活期间花光，故不同意返还原告彩礼。 被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了若干单据，证明双方同居期间被告花医疗费31216元。 案件审理过程中，法庭调取了原、被告婚约的媒人邹虹保的证言，邹虹保证明原告给付给被告的彩礼为60000元（含酒水1000元左右），双方订婚后在一起生活将近一年。 经本院查明，原告邹某与被告蔡某经媒人邹虹保介绍相识，2019年2月12日（农历正月十八日）按习俗订立婚约，原告给付被告蔡某60000元彩礼，双方未办理结婚登记。双方自订立婚约后在被告蔡某的家中开始同居生活至7月15日。7月15日原告邹某外出苏州务工，被告蔡某于9月13日到邹某处，两个月后原、被告双方一起回乡。回乡半个月后，原告邹某向被告蔡某提出分手，要求解除婚约并返还彩礼80000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述和媒人邹虹保提供的证言佐证，本院予以确认。 本院认为，男女双方为缔结婚姻关系，基于地方习俗，由一方向另一方给付彩礼的行为，在法律上不提倡也不禁止。但婚姻关系不成时，一方请求返还彩礼的，如果符合法律规定的情形的，应当予以返还。本案原告按照习俗给付被告彩礼，因双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定。关于彩礼的金额，因原告未提供证据证明，本院结合媒人的证言，按被告的自认确定为60000元。由于原、被告双方在订立婚约之后开始共同生活，并且时间较长，被告所得彩礼酌情予以返还。原告要求被告蔡某返还的金戒指，价值1000余元，金额不大，系原告为增进双方感情的自愿赠与行为，不属于彩礼返还的范围，本院不予支持。被告主张彩礼在双方共同生活期间全部花费，被告未提供合法证据证明，与本案亦不属同一法律关系，被告可凭合法有效证据另行主张。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告邹某彩礼21000元； 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邹某负担600元，被告蔡某负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  罗小明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴文辉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢176号 申请执行人：高泽涛，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：战国强，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：战惠，男，汉族，现住瓦房店市 本院在执行申请执行人高泽涛与被执行人战国强、战惠民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘 静 二〇二〇年五月二十九日 书记员 曲 岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1815号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：孙建，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱奇珍，女，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙建、钱奇珍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建、钱奇珍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月七日 书记员  丁烨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2124号原告：重庆庆林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅项颈9号，统一社会信用代码915001036786592476。法定代表人：张昌林。委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆东隆投资有限公司，住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，统一社会信用代码91500117089119461J。法定代表人：张艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆高泰房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道合州大道99号附1-3号，统一社会信用代码91500117MA60FHUY5X。法定代表人：张耗然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。本院在审理原告重庆庆林建筑工程有限公司与被告重庆东隆投资有限公司、重庆高泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆庆林建筑工程有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆林建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆庆林建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆庆林建筑工程有限公司撤回对被告重庆东隆投资有限公司、重庆高泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆林建筑工程有限公司负担。审判员  罗仁军二〇二〇年五月二十日书记员  李梦灵
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执301号 申请执行人：崔厚全，男，1975年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连富源果蔬有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村宋沟屯。 法定代表人：崔晓强，该公司经理。 被执行人：崔晓强，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地址瓦房店市万家岭镇。 身份证号：2102191978×××××××× 被执行人：王玉清，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地址瓦房店市万家岭镇。 身份证号：2102811977×××××××× 被执行人：孙洪伟，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地址瓦房店市万家岭镇。 身份证号：2102191973×××××××× 被执行人：大连瓦房店市惠农果蔬协会，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。 法定代表人：孙洪伟，该协会负责人。 被执行人：大连鸿基果业有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。 法定代表人：孙洪峰，该公司经理。 被执行人：瓦房店海涛果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇老帽山村。 法定代表人：郝俊鹏，该公司经理。 被执行人：大连虹星果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。 法定代表人：王星，该公司经理。 申请执行人崔厚全与大连富源果蔬有限公司、崔晓强、王玉清、孙洪伟、大连瓦房店市惠农果蔬协会、大连鸿基果业有限公司、瓦房店海涛果品有限公司、大连虹星果品有限公司追偿权纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2019）辽0202民初6214号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人给付代偿款2038342元、违约金203834.2元及利息，案件受理费13350元。 本案执行过程中，本院向大连富源果蔬有限公司、崔晓强、王玉清、孙洪伟、大连瓦房店市惠农果蔬协会、大连鸿基果业有限公司、瓦房店海涛果品有限公司、大连虹星果品有限公司送达执行通知书和报告财产令后，大连富源果蔬有限公司、崔晓强、王玉清、孙洪伟、大连瓦房店市惠农果蔬协会、大连鸿基果业有限公司、瓦房店海涛果品有限公司、大连虹星果品有限公司未履行，并未报告财产。本案于2020年1月15日限制被执行人高消费，于2020年1月14日查封被执行人大连富源果蔬有限公司物权号为2102XXXX的土地及建筑物（土地面积5280平方米，租赁期限2013年至2027年，建筑面积1904平方米，库眼6个），查封瓦房店海涛果品有限公司无权证号为2102XXXXXX的土地及建筑物（土地面积4500平方米，租赁期限2012年至2027年，建筑面积1132平方米，库眼6个），查封大连鸿基果业有限公司瓦国用（2010）第241号土地使用权及瓦房权证非住宅字第××号房产（土地面积564平方米，建筑面积514平方米）查封大连虹星果品有限公司名下17527平方米土地（租赁期限30年，在该土地上建有气调库3000多平方米，库眼8个），查封期限均为三年。上述土地及建筑物未进行不动产登记，暂时不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王吉伟
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初316号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部，统一社会信用代码91150223MA0MX2BQ5J。负责人：张娟，内务。委托诉讼代理人：王泽明。委托诉讼代理人：孙海燕。被告：李瑞芳，女，1983年7月9日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：张利兵，男，1977年5月9日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：米小连，女，1969年6月19日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部与被告李瑞芳、张利兵、米小连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李瑞芳、张利兵、米小连的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部撤回对被告李瑞芳、张利兵、米小连的起诉。案件受理费927元，减半收取464元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部负担。审判员 姜泽青 二〇二〇年五月二十五日书记员 石俊婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执723号 上海易鑫融资租赁有限公司、王昊： 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王昊融资租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王昊已向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司给付执行款55405元，并缴纳执行费814元。至此，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行的（2019）吉0581民初1512号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1152号之一 申请执行人：文方伯，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李基弘，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王元芬，女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人文方伯申请执行被执行人李基弘、王元芬民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终2753号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人李基弘、王元芬在判决生效后十日内向申请执行人文方伯返还借款84972元并支付利息。因被执行人李基弘、王元芬未按法律文书履行给付义务，申请执行人文方伯向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人李基弘、王元芬邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人李基弘、王元芬未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人李基弘、王元芬名下无不动产登记、车辆登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人李基弘、王元芬账户中有零星存款，申请执行人文方伯明确表示其价值太低不予处置，本院已对其银行账户进行冻结； 四、本院已向被执行人李基弘、王元芬户籍所在地基层组织进行调查，未能查询到被执行人李基弘、王元芬的可供执行财产； 五、本院已对被执行人李基弘、王元芬限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人文方伯告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人文方伯明确表示暂不能向本院提供被执行人李基弘、王元芬的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有84972元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李基弘、王元芬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李基弘、王元芬负有继续向申请执行人文方伯履行债务的义务，被执行人李基弘、王元芬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人文方伯发现被执行人李基弘、王元芬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人文方伯申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赖 攀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2233号申请执行人：丁春来被执行人：马淑芳关于丁春来与马淑芳民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位25101元，其中执行费210元、利息4200元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人领取。至此，丁春来向本院申请执行的（2019）黑0604民初422号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审33号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人杜国节，该局监察科科员。被执行人靳立国，男，1979年3月24日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年2月21日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]185号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年5月19日作出津国土房静海监［2017］185号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人靳立国未经国土资源主管部门批准，于2016年在占地3190平方米（4.79亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.处以罚款47900元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年5月19日送达被执行人靳立国，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年1月26日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]92号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年1月19日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2017]92号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人已自行拆除部分建设，仍未完全履行完毕行政处罚决定。另查，被执行人靳立国所占土地地类为耕地3190.28平方米，规划用途为一般耕地3190.28平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行该行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年5月19日对靳立国作出的津国土房静海监[2017]185号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1、2项“责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”处罚事项交由天津市静海区梁头镇人民政府组织实施；第3项“处以罚款47900元”处罚事项由法院负责执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年五月二十九日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初2340号 原告：苏芳源，1969年11月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所律师。 被告：山东夏楷房地产有限公司，住所山东省日照东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头楼区第13户，统一社会信用代码：9137110079868899U。 法定代表人：陈水春，董事长。 原告苏芳源与被告山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏芳源的委托诉讼代理人初爱军到庭参加诉讼，被告山东夏楷房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还代收契税及产权费（印花税、交易手续费）6507.5元，并在办证条件成熟时协助原告办理位于日照原海·映象小区第028幢2单元（02）407号房不动产权证；2、要求被告支付逾期办证的违约金205元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃其他诉讼请求，仅要求被告在三日内协助原告办理位于日照原海·映象小区第028幢2单元（02）407号房不动产权证及诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于日照原海·映象小区第028幢2单元（02）407号房，并按约向原告付清房款，被告也向原告交付了房屋。但被告违反合同约定，至今没有协助原告办理不动产权证。 案经送达，被告山东夏楷房地产有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下，原被告于2014年10月3日签订商品房买卖合同（合同编号：201410030017）及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以3727.27元/平方米的价格购买被告开发的日照原海·映象小区第028幢2单元（02）407号房，房屋总价值205000元。合同第八条约定被告应当于2014年10月30日前交付房屋，第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已付清全部房款205000元。被告向原告发送入住通知书及入住费用结算明细单，原告已接收该商品房并缴纳了契税、产权费等办理不动产权证所需费用。 上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、增值税发票、代收产权费收据、入住通知书及入住费用结算明细单等在卷佐证。 本院认为，原告苏芳源与被告山东夏楷房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方之间形成的商品房销售合同关系成立并合法有效，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约，故对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告山东夏楷房地产有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告苏芳源办理位于日照原海·映象小区第028幢2单元（02）407号房不动产权证。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东夏楷房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 毓
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初23号原告：查廷喜，男，汉族，1972年4月6日生，云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。被告：尹德永，男，汉族，1984年10月14日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告查廷喜与被告尹德永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告查廷喜于2020年5月8日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告查廷喜自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查廷喜撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告查廷喜承担。审 判 长  杨金碧人民陪审员  刘兴华人民陪审员  张德存二〇二〇年五月八日书 记 员  张良平
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执81号申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。被执行人：航邦电气有限公司，住所地乐清市白石街道大岙村，统一社会信用代码：91330382064188815R。法定代表人：林忠益。本院在执行申请执行人江西变电设备有限公司与航邦电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，现等待分配为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二〇年五月二十八日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2020年5月28日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：申请执行人江西变电设备有限公司与航邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，终结执行。刘敏伟：申请执行人江西变电设备有限公司与航邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六项的规定，建议终结本案的执行。朱建财：我赞同终结执行。黄毛林：同意终结本案的执行。评议结论：终结本案的执行。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1106号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭海江，男，1983年10月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王小林，女，1986年8月5日生，彝族，贵州省普定县人，住址同上。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告郭海江、王小林金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告郭海江、王小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告郭海江向原普定县农村信用合作联社借款30000元，借期为12个月，月利率为3.625‰，逾期加收50%罚息。被告王小林作为共同债务人在相关借款手续签字。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告郭海江、王小林未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2017年2月16日向原告借款30000元，借期12个月，借期内月利率3.625‰，逾期加收50％罚息，被告王小林作为共同债务人在借款手续上签字的事实。被告郭海江、王小林未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告郭海江、王小林系夫妻关系。2017年2月16日，被告郭海江作为借款申请人、王小林作为共同债务人以建房为由向原普定县农村信用合作联社申请借款30000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，由被告郭海江向原普定县农村信用合作联社借款30000元，借款期限为12个月，借款期限从2017年2月16日至2018年2月15日，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%即5.4375‰，还款方式为按季结息一次还本。原普定县农村信用合作联社于同日向郭海江发放借款30000元。此后，因被告拒不履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭海江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款30000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，又因被告郭海江、王小林系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告郭海江、王小林夫妻共同债务，原告诉请被告郭海江、王小林共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭海江、王小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海江、王小林在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息（利息从2017年2月16日起以借款30000元为基数，按月利率3.625‰计算至2018年2月15日；从2018年2月16日起以借款30000元为基数，按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭海江、王小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年五月十四日法官助理冯建立书记员陈姗姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1489号申请执行人:中信银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市琅琊西路79号，统一社会信用代码91341100594296055Q。负责人：畅勇，该行行长。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：许丽莎，女，汉族，1987年5月9日出生，户籍地浙江省天台县，现住址不明。被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，职务不详。滁州市琅琊区人民法院的（2017）皖1102民初2172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中信银行股份有限公司滁州分行于2018年8月28日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中申请人中信银行股份有限公司通过债权转让，将债权转让他人。2020年4月1日第三人合肥玖舜企业管理咨询有限公司向本院申请变更为申请执行人。在本次执行过程中，本院多次通过网络查控系统查询被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并查封拍卖了被执行人许丽莎所有的位于安徽省滁州市全椒北路31号商铺房产，经过二次拍卖后流拍，2020年4月29日合肥玖舜企业管理咨询有限公司向本院申请撤销对拍卖标的物进行变卖，同日合肥玖舜企业管理咨询有限公司向本院申请终结本次执行程序。执行期间，本院已依法将被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司并发出限制消费令。因暂未发现被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司的财产线索。因目前被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年五月二十八日代理书记员  侯丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初820号 原告：诸雪琦，女，1972年5月14日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：大连太平湾三水建设有限公司，住所地辽宁省瓦房店市土城乡土城村。 统一社会信用代码：91210281677501616H 法定代表人：张德生。 被告：李振国，男，1974年8月5日出生，汉族，住瓦房店市。 原告诸雪琦与被告大连太平湾三水建设有限公司、李振国劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，适用普通程序审理。原告诸雪琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条之规定，裁定如下： 本案按原告诸雪琦撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸雪琦承担。 审判长 王 敏 审判员 胡妮娜 审判员 王慧洁 二〇二〇年五月十一日 书记员 化凌弘
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执68号之一申请执行人：张长英，女，1972年8月23日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王钧。申请执行人张长英与被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初10025号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人工资8201.71元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为4000元，本院依法于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下银行存款共计8289.09元；依法变卖被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店店内所有物品，共得变卖款90000元；本案申请执行人对上述两笔款项依法参与分配，受偿803.77元，已拨付给申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的803.77元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  孔维甲
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终292号上诉人（原审被告）：孙重利，男，1962年11月15日出生，汉族，下岗职工，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：郝虹，男，1963年7月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。上诉人孙重利因与被上诉人郝虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙重利，被上诉人郝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙重利上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月3日上诉人与被上诉人驾驶之车辆发生碰撞，双方各自修车。后经口头协议，上诉人为被上诉人修车，双方均按口头协议执行，上诉人已履行口头协议义务。一、汽车水箱已修复完毕，更换连接件没有必要。二、前车灯已修复完毕。因该车系2005年车辆，国内没有前车灯配件，为其更换新车灯，已尽我最大义务，已经恢复原状，一审判决是强人所难。综上，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人郝虹辩称，上诉人的上述观点是错误的，不符合实际。车灯当时上诉人说太贵要给我买个旧的，我说可以，后来不知道上诉人给我上了一个什么车灯，根本就不是这个车的车灯，我就去找上诉人，上诉人当初说一定会给我修的让我满意，后来我提供给上诉人买车灯的商店，车灯价格是5500元在沈阳，是新灯，水箱连接件是450元，用胶粘的，没有给我换连接件。郝虹向一审法院起诉请求：1.请求判令被告因交通事故给原告机动车造成的损害恢复原状（水箱连接件、保险杠、右侧车灯维修）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月3日下午2时许，原告驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车与被告驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车在交叉东侧发生碰撞，致双方车辆受损。经协商，原、被告在锦州市古塔区签订了锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，协议载明：双方负同等责任，互撞自赔。另查明，肇事车辆均投保了交强险。事后，保险公司分别给付各自投保人财产损失2000元。协议后，原、被告口头协商，被告自行维修其受损车辆，并负责对原告车辆受损部位进行维修至恢复原状。双方同时协议，原告同意将保险公司为其赔付的2000元中的1700元用于被告为其维修车辆。原告车辆维修部分主要涉及四项内容：水箱连接件、保险杠、右前侧车翼凹陷、右侧前车灯的维修或更换。水箱连接件的维修：被告采用胶粘方式，未更换水箱连接件；右侧前车灯的维修：被告未按照原告指示自行购买车灯进行安装。原告车辆原车灯具有随动转向功能，被告购买的车灯不具有随动转向功能。右前侧车翼的维修：被告对凹陷部分进行了修复；保险杠的维修：被告对原告车辆的保险杠进行了更换。原告在接收车辆时，对右前侧车翼凹陷部分的维修无异议；认为水箱连接件及右侧前车灯的维修未达到标准；对保险杠的维修结果表示接受，后因整体维修始终未能与被告达成合意，现对此项维修结果亦提出异议。另查明，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，要求判决其与被告签订的锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书无效，本院于同年8月21日作出判决，确认了诉争协议书有效，双方在协议签订后关于车辆维修达成的口头协议是对协议书的变更，并判决驳回了原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，原、被告双方在事故发生后，在交警部门的主持下，自愿签订双方负有同等责任、互撞自赔的协议，合法有效，本院（2018）辽0702民初990号生效民事判决书已作确认。后双方变更了原协议内容，约定被告将原告受损车辆的恢复原状，原告在1700元范围内将保险公司赔偿款用于被告为原告修复车辆。该约定是双方当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照该口头协议履行义务。被告应当通过维修使原告车辆恢复原状，原告亦应当以双方约定金额用于车辆维修。被告主张原告应当为车辆维修支付2000元一节，未提供证据，原告认可金额为1700元，本院予以确认。本案争议焦点是：被告对原告车辆的修复是否达到了恢复原状的标准。恢复原状是指按照被害人的愿望和要求恢复到损害发生前的原本状态。汽车作为需上路行驶的交通工具，必须符合安全性标准，一旦出现交通事故，可能对不特定人的生命及财产安全造成重大威胁。就本案来讲，被告的修复行为应当保证原告车辆状况和各项安全技术性完好如初。汽车水箱又称散热器，功能是散发热量，是汽车发动机重要部件，是汽车冷却系统中关键机件。如果汽车水箱出现问题，将导致汽车无法正常发挥作用。水箱连接件如不维修稳固，可能会导致汽车冷却系统无法正常发挥作用。如在行车过程中的发生故障，将会造成更加严重的后果，故被告对水箱连接件采用胶粘的维修方式是不妥当的，其应当为原告车辆更换新的水箱连接件。关于汽车右侧前车灯的修复。在汽车照明领域里，随动转向大灯属于较为尖端的技术设备。当车辆在夜间行驶并遇到弯道时，普通大灯无法调节照明角度，只能保持固定的照明范围，弯道内侧可能会出现盲区。随动转向大灯可以根据汽车方向盘的角度、车辆的偏转率以及行驶速度，不断地对大灯进行动态调节，以适应当前的转向角，保持灯光方向与汽车的当前的行驶方向一致，为驾驶员提供全方位的安全照明。被告更换的车灯未达到原车灯标准，应当为原告重新更换与原车灯功能和外观一致的车灯。对于保险杠的修复，原告在接收车辆之时已经对修复结果予以确认。原告因其它部位的修复不满意，而要求被告重新对该部分进行维修，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙重利于本判决生效后10日内为原告郝虹所有的辽Ｇ×××××号小型轿车更换受损的水箱连接件一个；按照原车灯的功能与技术标准更换车辆右侧前车灯（更换费用中的1700元由原告郝虹负担）。案件受理费25元（已减半），由被告孙重利负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人孙重利与被上诉人郝虹因双方车辆发生的交通事故造成的损失赔偿问题，已经协商一致并达成口头协议，此节属实。现上诉人孙重利提出，被上诉人的汽车水箱已修复完毕无需更换水箱连接件，且前车灯也修复完毕，不用另外更换前车灯，车辆已经恢复原状的上诉理由。经查，上诉人孙重利与被上诉人郝虹口头协商，由孙重利自行维修其受损车辆，并负责对郝虹车辆受损部位进行维修至恢复原状，此口头协议是双方的真实意思表示，且已经过人民法院生效判决确认，双方应按该协议履行各自义务。关于汽车水箱的修复问题，由于水箱连接件已经发生损坏，采用胶粘的方式修复存在安全隐患，不能完全达到恢复原状的要求，故对孙重利主张的无需更换水箱连接件的上诉理由，本院不予支持。关于前车灯的修复问题，由于孙重利给受损车辆更换的前车灯不符合原车灯的技术标准，不具有原车灯所具有的随动转向功能，不能达到恢复原状的标准，故对孙重利主张的前车灯已经修复完毕无需另行更换的上诉理由，本院不予支持。综上，孙重利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙重利负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年五月二十八日法官助理刘佳乐书记员高俊格
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1346号 原告：吴涛，男，住吉林省梨树县。 被告：朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区百汇街1999号。 法定代表人：陈宇奇。 原告吴涛与被告朝阳区泰格酒吧劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 吴涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间存在劳动关系;2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资8,000元;3.判令被告给付原告经济补偿金3,000元;4.判令被告支付拖欠原告两个月的工资4,000元。5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月到被告处工作，担任服务生职位，每月基本工资2,500元，每月提成约7,000元，原告一直要与原被告签订劳动合同，被告人却以种种理由不予签订，且申请人2019年11月、12月1号到9号的工资加提成共计4,000元也未支付。工资是通过银行转账支付。原告认为，虽然原被告之间没有签订劳动合同，但依据相关法律规定，原被告之间存在事实上的劳动关系，被告不与原告签订劳动合同，应加倍支付工资，且被告拖欠原告两个月工资未支付。原被告就此事多次协商未果,原告在2019年12月12日向长春市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会在2019年12月12日作出了长朝劳人仲不字【2019】第799号不予受理通知书，现原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告吴涛起诉时未提供被告朝阳区泰格酒吧法定代表人准确送达地址及联系方式，本院无法向被告送达法律文书，无法查清案件事实，且不符合公告送达方式，故该案不符合起诉的条件，本院依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回吴涛的起诉。 案件受理费10.00元，退回吴涛。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 岩
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执732号华润吉林医药有限公司、农安县中医院：华润吉林医药有限公司与农安县中医院买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已按（2019）吉0122民初4366号民事判决书全部履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1654号 原告：成都兴旺发塑胶有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春园区新春12组311号。 法定代表人：王书德，经理。 被告：重庆创翼塑料制品有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道龙青支二路7号3-1。 法定代表人：陈仕强，经理。 原告成都兴旺发塑胶有限公司与被告重庆创翼塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都兴旺发塑胶有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都兴旺发塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都兴旺发塑胶有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为714元，由成都兴旺发塑胶有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁 姣
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初57号 原告：杨军芳，女，1962年5月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：无极县泰华皮革制品有限公司，住所地无极县张段固镇西两河村村南。 法定代表人：靳建会，该公司经理。 被告：靳建会，男，1972年8月26日出生，汉族，无极县人。 被告：齐敏霞，女，1971年7月1日出生，汉族，无极县人。 原告杨军芳与被告无极县泰华皮革制品有限公司（以下简称泰华公司）、靳建会、齐敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，因被告泰华公司法定代表人靳建会、齐敏霞去向不明，本院于依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨军芳及其委托诉讼代理人任会香到庭参加诉讼，被告泰华公司、靳建会、齐敏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款164,000元及利息190,240。2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告靳建会以其经营的原石家庄市华森皮革制品有限公司资金紧张为由，向原告借款200,000元，合同第四条约定了借款返还期限和金额，后经双方协商被告靳建会要求原告向其账户打入164,000元。当原告按照约定履行了出借义务后，被告却未能按照合同约定履行偿还借款义务。2015年2月17日在原告多次催要下，被告靳建会及其妻子齐敏霞书写了偿还计划，并约定被告齐敏霞对此笔债务承担保证责任。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今，故诉至贵院，望判如所请。 被告泰华公司、靳建会、齐敏霞未答辩。 本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款及利息的数额及依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了如下：1、借款协议一份、工商银行转账凭证、收款收据一份、内资企业登记基本情况表一份，拟证明原石家庄市华森皮革制品有限公司现更名为无极县泰华皮革制品有限公司，被告借原告款164,000元。2、靳建会微信注册信息、微信转账截屏，拟证明被告靳建会偿还原告利息共计3,088元。3、结婚登记证明一份、欠条，拟证明被告靳建会和齐敏霞系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告靳建会、齐敏霞经本院传唤未到庭参加质证，是对其质证权力的放弃。 被告泰华公司、靳建会、齐敏霞未向本院提交证据。 本院经审理查明，石家庄市华森皮革制品有限公司于2016年7月14日更名为无极县泰华皮革制品有限公司,法定代表人为靳建会。被告靳建会和齐敏霞系夫妻关系。2014年7月21日，原告与石家庄市华森皮革制品有限公司签订借款协议，约定：石家庄市华森皮革制品有限公司借原告款200,000元，期限自2014年7月21日至2015年1月21日止，该借款协议四个月内为封闭期；并约定：“协议期内每月21日归还10,000元，合计60,000元，即2015年1月21日归还200,000元，...。协议期内封闭期满四个月至五个月即返还20,000元，满五个月至六个月即返还40,000元。...”。协议签订后，原告即于当日通过银行转入被告靳建会银行账户款164,000元，石家庄市华森皮革制品有限公司出具了收款164,000元的收据。协议到期后，经原告追要借款，2015年正月17日，被告靳建会向原告出具了借款200,000元的欠条，并言明2015年3月20日还清，双方未约定借期内利率和逾期利率，靳建会在借款人一栏签字捺印，被告齐敏霞在保证人一栏签字捺印。后经原告追要，被告靳建会通过微信转账的形式于2017年6月1日还款2,000元，2017年10月8日还款1,000元，2019年1月31日还款88元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月21日，被告靳建会以石家庄市华森皮革制品有限公司名义与原告签订了借款协议，虽然双方约定借款金额为200,000元，但原告通过银行只转入被告靳建会银行账户164,000元，故应认定借款标的为164,000元。借款到期后，经原被告协商，2015年正月17日被告靳建会又以个人名义向原告出具了借条，这说明原告与石家庄市华森皮革制品有限公司的债权债务关系转化为原告与被告靳建会个人之间的债权债务关系，形成了新的民间借贷合同关系，即该笔借款应为被告靳建会向原告借款164,000元，此由原告的陈述及提供的证据所证实，本院予以确认，故原告要求被告泰华公司承担民事责任的请求，本院不予支持。一、关于欠款数额及利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第(一)项规定,“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案原告与被告靳建会未约定利息，故被告靳建会借款后偿还原告的3,088元，应视为偿还本金，故被告靳建会尚欠原告借款本金160,912元。被告靳建会未按约定偿还原告借款，应依法承担民事责任，故被告靳建会应当偿还原告借款本金160,912元。原被告双方未约定借期内利率和逾期利率，故原告要求被告靳建会自借款之日起开始按月利率2分给付利息，没有事实依据，本院不予支持；被告靳建会应自借款到期后，即2015年3月21日起至付清之日止按年利率6%给付原告利息。二、关于被告齐敏霞是否承担民事责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中被告靳建会与被告齐敏霞系夫妻关系，被告齐敏霞在被告靳建会向原告出具的借条保证人一栏签字捺印，这说明该笔借款系被告靳建会、齐敏霞夫妻共同的意思表示，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告齐敏霞与被告靳建会共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告泰华公司、靳建会、齐敏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳建会、齐敏霞于本判决生效后十日内偿还原告杨军芳借款160,912元及利息（利息自2015年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告要求被告无极县泰华皮革制品有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,614元，原告杨军芳负担3,610元，被告靳建会、齐敏霞负担3,004元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高志华 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  彭 雪 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1707号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：赵伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住单县。 被执行人：王影，女，1987年2月24日出生，汉族，住山东省单县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵伟、王影借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟、王影的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1299号 原告：刁显龙，男，1983年1月17日出生，汉族，大连新虎水泥企业集团有限公司员工，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：李子，男，1974年1月31日出生，汉族，大连新虎水泥企业集团有限公司员工，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：梁艺，女，1982年4月9日出生，汉族，大连新虎水泥企业集团有限公司员工，住鞍山市铁东区。 被告：张元金，男，1964年12月14日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：裴述山，男，1968年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告刁显龙与被告张元金、裴述山买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刁显龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁显龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁显龙撤回起诉。 案件受理费一万零五百三十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执恢60号 田阳兴阳村镇银行有限责任公司、黄翠竹、韦春晓： 本院执行的申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人黄翠竹、韦春晓金融借款合同纠纷一案，经被执行人韦春晓、黄翠竹自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3154号原告：秦龙兵，男，1969年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘虹芳（系秦龙兵之妻），女，1970年9月6日生，住江苏省宜兴市。被告：王洪良，男，1967年5月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告秦龙兵与被告王洪良民间借贷纠纷一案中，原告秦龙兵于2020年5月9日向本院提出要求撤回对被告王洪良起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告秦龙兵申请撤回对被告王洪良的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告秦龙兵撤回对被告王洪良的起诉。二、本案案件受理费减半收取463元，由原告秦龙兵负担。审判员  史伟中二〇二〇年五月九日书记员  史俊达
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初62号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人徐运波，男，1987年7月25日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，从事服装加工，家住安徽省安庆市望江县。被告人徐运波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被望江县公安局取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人徐运波犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人徐运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2020年1月13日21时50分许，被告人徐运波在驾驶证注销期间醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车从望江县长岭镇世纪大道出发，沿省道S211线行驶，后将车临时停靠在211省道与聚红街交叉路口位置被巡逻民警发现进行盘查，被告人徐运波在交警对其检查时骑电动车逃离现场，后民警立即找寻并在长岭十字路口附近找到徐运波，经现场盘问，徐运波承认是因为其存在酒后驾车的事实怕交警进行检查，随即民警对其进行呼气式酒精检测，结果为100㎎/100ml，后执勤民警将被告人徐运波带至望江县长岭中心卫生院抽取血液样本两份送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，所送血液样品中乙醇含量为89.7㎎/100ml。被告人徐运波的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人徐运波拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。并当庭宣读和出示了被告人供述、司法鉴定意见书以及相关证人证言等证据。 被告人徐运波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：2020年1月13日21时50分许，被告人徐运波无证酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车从望江县长岭镇世纪大道出发，沿省道S211线行驶，后将车临时停靠在S211省道与聚红街交叉路口位置被巡逻民警发现进行盘查，被告人徐运波在交警对其检查时骑他人电动车逃离现场，后民警立即找寻并在长岭十字路口附近找到徐运波，经现场盘问，徐运波承认其是因为存在酒后驾车的事实怕被交警检查，随即民警对其进行呼气式酒精检测，结果为100㎎/100ml，后执勤民警将被告人徐运波带至望江县长岭中心卫生院抽取血液样本两份并送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，所送检的被告人徐运波血液样品中乙醇含量为89.7㎎/100ml。被告人徐运波到案后如实供述了其主要犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐运波在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气式酒精测试仪检测单，现场检测报告书，现场检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2020]毒鉴字第0074号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，证人金某、范某的证言，被告人徐运波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐运波违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，且逃避公安机关依法检查，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐运波应依法惩处。鉴于被告人徐运波到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，认罪态度较好；主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，决定对其依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐运波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储星星 二〇二〇年五月十三日 书记员  方 珊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2823民初802号 原告：勐腊佳乐物业管理有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县金都商贸城。 法定代表人：赵欣贵，职务经理。 委托诉讼代理人：李微，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘华兴，男，1967年10月25日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：杨莉萍，女，1967年11月27日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：刘俊杰，男，1993年4月23日出生，汉族，住云南省勐腊县。 原告勐腊佳乐物业管理有限公司与被告刘华兴、杨莉萍、刘俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告勐腊佳乐物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳乐物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳乐物业管理有限公司负担。 审判员  吴远超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刀 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执33号申请执行人：王玉涛，男，1984年2月17日生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：无锡市孟大暖通设备工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P9QLG6D，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。法定代表人：陆孟大。申请执行人王玉涛与被执行人无锡市孟大暖通设备工程有限公司（以下简称孟大公司）国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出的惠劳人仲案字（2019）第1164号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理，申请执行标的金额为11520元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、财产线索提供表等材料，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，经本院向相关金融、非金融机构查询，未查得被执行人孟大公司有可供执行的存款、证券、支付宝、财付通等线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人孟大公司名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人孟大公司名下有号牌为苏Ｂ×××××机动车，本院已轮侯查封。执行过程中，经本院向无锡市惠山区市场监督管理局查询，被执行人孟大公司无对外投资情况。执行过程中，经本院调查，被执行人对于案外人中国电子系统技术有限公司有到期债权31218元，本院向中国电子系统技术有限公司送达了履行到期债务通知书，中国电子系统技术有限公司向本院履行了31218元，其中缴纳本案执行费73元，本案申请执行人分得2033元。执行过程中，经本院实地调查，被执行人孟大公司有法兰机1台、风管流水线1套、等离子切割机1台，本院已对上述设备查封，经申请执行人申请，本院暂不予处置。执行过程中，本院将被执行人孟大公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2020年5月19日，本案有案件标的9487元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠劳人仲案字（2019）第1164号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年五月十九日书记员  陆鑫升
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初590号原告：纪某，女，汉族，1980年7月24日出生，无职业，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：荀某，男，汉族，1959年11月27日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。原告纪某与被告荀某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告纪某的委托诉讼代理人杨新峰、被告荀某及其委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年6月-2020年5月的经济补偿款48，000.00元；2.被告自2020年6月按照每月4,000.00元标准支付经济补偿款至2025年1月；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告纪某与被告荀某于××××年登记结婚，于2015年2月26日登记离婚，离婚时双方约定被告向原告支付离婚经济补偿费480,000.00元，十年内付清，每月支付4,000.00元。离婚后，被告从未履行过离婚协议中的约定，原告认为被告的不诚信行为侵犯了原告的合法权益，应由被告一次性履行离婚协议中的全部内容。原告此前为此向法院提起诉讼，但未获得全部支持。该案判决后，被告仍未按期支付相应的款项。为避免诉累，原告现起诉要求确认被告的付款方式，以便后续在被告拒绝支付时申请强制执行，以维护原告的合法权益。荀某辩称，不同意原告的主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原被告的离婚协议是无效的，该协议是双方为了逃避债务签订的，被告在外面欠了大量的外债，被原告发现而提出的假离婚协议，从协议内容看明显显失公平。被告在婚前已经全款以原告的名义购买两套楼房位于四川省都江堰市，该房产应为夫妻共同财产，至今未分割，且原告拒不承认。二、根本不存在补偿费的事实，原、被告是虚假协议。原被告离婚后，原告一直没有主张补偿款，直到四年后才主张，这有违常理。足以说明离婚协议是虚假的，当时的真实意思表示是虚假离婚逃避债务，被告现在已经超过60周岁，是无业灵活就业退休，无其他经济来源，每月退休金1,200.00元，无力负担补偿款，原告主张是至2025年的补偿款，未实际发生且不确定的主张依法无据，请法院支持被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据一，（2018）沪0107民初13599号民事判决书，证明原被告签订的离婚协议，内容已经过法院判决确认，法院判决被告按照离婚协议内容履行相应的义务。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，被告认为法院认定的事实与原被告当初的事实不符，原、被告之间的真实意思表示是虚假离婚，法院依据虚假离婚协议认定被告按照协议给付补偿款的是错误的，判决后被告迫于无奈，原告查封了被告亲属的房屋，被告不得已履行了判决书的内容，该判决认定的事实与实际不符。2.原告的证据二，离婚协议书一份，证明原、被告就经济补偿的事宜进行了确定。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，该协议是虚假的，双方的真实意思是逃避债务，协议内容不是双方真实意思表示，原告根据该协议提起诉讼违反诚实信用的原则。本院对以上证据的真实性，合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告纪某与被告荀某协议离婚，双方协议约定：男方自愿付女方离婚经济补偿费480,000.00元，十年内付清，每月4,000.00元，另外男方自愿负责女方每年社保交付款到女方五十周岁。2018年，原告纪某以离婚后财产纠纷为由诉讼至法院，上海市普陀区人民法院于2019年3月25日作出（2018）沪0107民初13599号民事判决书，判决被告荀某依据离婚协议约定，支付给原告纪某2015年3月至2019年2月的经济补偿款共计192,000.00元。该法律文书已经发生法律效力，被告荀某已经按照判决书的内容自行履行了法律义务。并且，在2019年3月至2019年5月期间，被告荀某每月自行支付给原告纪某4,000.00元经济补偿款。原告纪某于2019年4月29日向上海市普陀区人民法院提出财产保全申请，要求冻结被告荀某名下银行存款288,000.00元，并提供现金80,000.00元予以担保。上海市普陀区人民于2019年5月5日作出（2019）沪0107民初9965号民事裁定书，冻结了被告荀某名下银行存款288,000.00元。本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为均具有相当的认知能力。本案中，原、被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，不损害集体和他人的合法权益，不悖于公序良俗，内容合法有效。该离婚协议是原、被告离婚时，双方对财产的分割和处分，该协议受法律保护，对原、被告双方具有约束力。原告据此主张权利，合法有据，被告荀某没有提供证据证实其答辩主张，故其答辩主张本院不予采信。原、被告双方在离婚协议中明确约定，被告每月支付原告4,000.00元经济补偿款，故自2019年6月至2020年5月止，共计12个月，被告未按照协议履行义务，对于原告主张被告向原告支付2019年6月-2020年5月的经济补偿款48,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年6月按照每月4,000.00元支付经济补偿款至2025年1月的诉讼请求，因为原、被告已经在离婚协议中对经济补偿款的履行方式予以确认，该履行方式是双方的真实意思表示，且无违反相关的法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告荀某于本判决生效后十日内给付原告纪某经济补偿款48,000.00元；二、被告荀某每月给付原告纪某经济补偿款4,000.00元自2020年6月起至2025年1月止。案件受理费5,440.00元，减半收取计2,720.00元，由被告荀某负担。保全费1,960.00元，由被告荀某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 聪二〇二〇年五月二十日书记员 范星璐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执108号之二 申请执行人：吴某，男，1978年11月7日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人:高某，女，1992年9月23日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行吴某与高某离婚纠纷一案中，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高某在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币12951元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄微
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初816号原告：王某1，现住吉林省农安县。法定代理人：胡某，现住吉林省农安县。被告：王某2，现住长春市九台区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人胡某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付抚养费每月1000元（2013年9月17至今），之后每月给1000元。2、案件受理费、邮寄费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告监护人与被告2008年登记结婚，婚后生有一女取名王某3现年11岁。2013年9月17因感情破裂双方协议登记离婚，原告归监护人抚养，约定被告每月给付原告抚养费1000元，但被告至今没有给付，监护人多次找被告协商未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，提起告诉请依法支持原告的诉讼请求。王某2辩称，我是净身出户，离婚到现在为止抚养费没说，年平均收入3万元左右，一个月能给拿500元抚养费，原告要求我从离婚到现在把抚养费补上，补不了，我只能从现在开始给抚养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告法定代理人胡某与被告王某2于2008年登记结婚，婚生一女儿原告王某1，2013年9月17，双方登记离婚，约定原告王某1由法定代理人胡某抚养。本院认为，父母对子女有抚养教育义务，原告法定代理人胡某与被告王某2在离婚时并未约定抚养费事宜，应视为原告法定代理人胡某自行抚养原告，故原告要求被告王某2补齐从2013年9月至今的抚养费，本院不予支持。结合原告实际生活情况及被告收入情况，本院酌定被告王某2每月底支付原告抚养费600元，综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、被告王某2自本判决生效之日起每月30日前给付原告王某1抚养费600元，至独立生活止。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇二〇年五月九日书记员  邵钰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3304号之一 申请执行人：陈连昌，男，1953年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：许英生，男，1971年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人陈连昌依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15045号民事判决书，于2020年3月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许英生偿还居间服务费200000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年3月20日通过全国查控系统冻结被执行人名下厦门银行尾号0156账户，本院已扣划账户余额964.03元并作为诉讼费收取。2020年3月23日通过厦门市查控系统轮候冻结被执行人持有的厦门鑫昶机械有限公司股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年5月13日本院对被执行人住所厦门市思明区进行调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年4月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月14日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许英生名下暂无可供执行财产，申请执行人陈连昌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初516号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人生某，曾用名生某，女，1990年3月17日出生，汉族，大专文化程度，无业，现住址及户籍地山东省青岛市黄岛区。2019年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人生某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人生某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月20日晚05时许，被告人生某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至黄岛区长江路康大豪生酒店门口处，被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml。经抽取血样检测，在生某血样中检出乙醇，含量为186mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人生某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人生某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人生某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月9日上午，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知生某至公安机关接受讯问，生某于当日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人生某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人生某系自首，依法予以从轻处罚；被告人生某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人生某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初753号 原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路47号，统一社会信用代码913418007749880835。 负责人：邓辉，该行行长。 委托诉讼代理人：周晓峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告:张小平，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨庭红，女，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国银行股份有限公司宣城分行（以下简称“中行宣城分行”）与被告张小平、杨庭红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宣城分行的委托诉讼代理人周晓峰、毛家云到庭参加诉讼，被告张小平、杨庭红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金558860.59元，利息85260.19元及罚息44248.08元（截止2019年3月14日），合计688368.86元，以及自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息和罚息；2.判令原告对两被告已设置抵押权的中国茶府项目一期××幢××、××号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费、律师代理费及有关实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因购买宣城市中国茶府项目一期××幢××、××号商业用房向原告贷款，并于2013年1月15日与原告签订了《个人商业用房贷款合同》。合同约定借款金额为70万元，期限为120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，合同另对贷款的发放、还款及担保等事项进行了约定。两被告以所购的中国茶府前述商业用房作抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依约发放借款。两被告归还部分借款后未按期归还本息，原告多次催讨后，曾于2018年11月16日向法院提起诉讼，后法院裁定驳回原告起诉。截止2019年3月14日，两被告共欠原告借款本金、利息及罚息共计688368.86元。原告为主张债权，委托律师提起诉讼，并支付了律师费。两被告拒不还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据合同约定，原告可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告承担实现债权的费用等违约责任。 张小平、杨庭红未答辩。 中行宣城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。张小平、杨庭红未举证、质证。经审查，本院认为中行宣城分行提交的证据均符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 2013年1月15日，借款人张小平、贷款人中行宣城分行、保证人（开发商）安徽新纽置业集团有限公司签订《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额70万元；贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于“中国茶府”项目一期××-××××的商业用房购房款；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月等额本息还款，还款期共计120期，还款日为每月的5日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。贷款合同附件一通用条款其中约定：“三、借款人违约事件及处理：1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……”。张小平、杨庭红作为抵押人共有人在附件二抵押物清单上签字。案涉房屋于2013年1月17日办理了预抵押登记。 2013年2月4日，原告向张小平账户放款70万元。至2019年3月14日，被告共逾期41期，拖欠本金232529.68元、利息85260.19元及罚息44248.08元，共计362037.95元。原告先后于2018年11月16日、2019年7月22日向本院提起诉讼，本院分别于2018年12月26日、2019年10月15日裁定驳回原告起诉及按原告撤诉处理。2020年3月19日，原告提起本案诉讼，并委托安徽金皖律师事务所提供法律服务，约定代理费用分为基本手续费和风险代理费，原告已支付基本手续费4000元。 2019年12月23日，被告归还了截至该日的所有逾期贷款本息，并于此后按月归还，至本案庭审之日即2020年5月7日，被告并无拖欠本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与张小平之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方合同约定，借款人未按期归还借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。本院认为该约定隐含的意思应包括，贷款人籍此宣布合同项下贷款提前到期时，借款人未按期归还借款本息的违约状态应继续存在。虽然至2019年3月14日被告共逾期41期，拖欠贷款本息362037.95元，构成违约，但被告已于2019年12月23日归还了全部逾期贷款本金、利息并支付了罚息，原告接受并消除了贷款的违约状态，被告此后亦按期履行了还款义务。在没有发生新的违约事实情况下，原告却仍然以被告曾经但已得到实际履行的违约行为提起本案诉讼，要求提前收回贷款，其实质即是要求解除合同，依据不足，亦有违诚信，应不为法律所鼓励，否则借款人将始终处于不安状态。故此，对于原告要求被告提前归还贷款本息并要求行使抵押权的请求，本院不予支持，其因此支付的律师费、诉讼费，自行承担。被告张小平、杨庭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣城分行全部诉讼请求。 案件受理费10684元，由原告中国银行股份有限公司宣城分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张 欢 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终601号上诉人（原审被告）：曹艳萍，女，1968年10月21日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：曹舸大，男，1994年11月8日生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人（原审被告）：王勃涵，男1997年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：曹舸大，男，1994年11月8日生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：邢鸿涛，男，1967年4月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人曹艳萍、王勃涵因与被上诉人邢鸿涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人曹艳萍，王勃涵、被上诉人邢鸿涛均参加了诉讼。本案现已审理终结。曹艳萍、王勃涵上诉请求：撤销原判，改判支持被上诉人合理的车损费用。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决存在认定事实不清，适用法律错误的问题。在一审审理过程中，因上诉人对被上诉人的维修部位有异议，在本起交通事故中，上诉人仅将被上诉人车辆右侧保险杠和右侧大灯撞坏，其他部位未造成损坏，且在一审审理过程中，上诉人已经提交了事故车辆的照片，足以证明车辆损坏部位，一审被上诉人提供的维修清单显示其维修了二十八个部件，因此上诉人认为被上诉人所维修的部件中有很大一部分维修项目与本次交通事故无因果关系。被上诉人扩大了维修范围，直接造成了上诉人额外的经济损失，原审判决并没有查清被上诉人所维修的二十八个部件是否全部是由此次交通事故所造成的损坏，就判定了上诉人承担了被上诉人修车所花费的全部费用。上诉人为维护自己的权益，向原审法院提出鉴定申请，但是因被上诉人无法提供评估的所需的材料，导致无法进行评估，这不是上诉人的过错，不能以举证不能而不支持上诉人的异议。邢鸿涛辩称，原判正确，应予维持。邢鸿涛向一审法院起诉请求：判令曹艳萍、王勃涵赔偿修车款26000元，赔偿经济损失1000元。诉讼费由曹艳萍、王勃涵承担。一审法院认定事实：2020年1月11日16时30分，王勃涵驾驶吉xxx号小型轿车，沿柳河镇滨河北街由东向西行驶，行驶至滨河北街长兴桥一龙兴桥10米处时，与沿龙兴大桥由南向北行驶的邢鸿涛驾驶的吉xxx号小型普通客车相碰撞，造成无人员受伤，两车损坏的道路交通事故。2020年1月11日经柳河县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书。认定王勃涵负该事故的全部责任，邢鸿涛无事故责任。事故发生后，双方协商到4S店给邢鸿涛修车，邢鸿涛于1月15日开车到长春大昌合众汽车销售服务有限公司修车，对方未到，修理费共花费26000元。王勃涵驾驶的吉xxx号小型轿车，车主为其母亲曹艳萍。一审法院认为，本案双方发生交通事故后，经交警大队认定王勃涵负该起事故的全部责任，邢鸿涛无事故责任。邢鸿涛车辆的损失应由王勃涵负责赔偿。双方争议的焦点为赔偿数额的多少。邢鸿涛依据其主张向一审法院提供了长春大昌合众汽车销售服务有限公司的维修费发票、维修清单、加油费票据及过路费收据。曹艳萍、王勃涵认为对方修理费中有部分不应由其承担，并在庭审中申请要求司法鉴定。经委托，2020年4月2日辽宁新天衡资产评估有限公司吉林分公司以“无法提供评估所需材料，不满足评估条件”为由，将委托退回。曹艳萍、王勃涵认为邢鸿涛应该在修理过程中拍照，录制修理视频，提交鉴定所需要的一切证据。庭审中，曹艳萍、王勃涵认可邢鸿涛在车辆维修前邀请其一起去4S店维修，由于自身原因未去，且在维修过程中，邢鸿涛就维修费数额一直在与曹艳萍、王勃涵沟通，其虽然有异议，但一直未到4S店予以核实，应视为对邢鸿涛的修理费予以认可。另外，曹艳萍、王勃涵认为邢鸿涛在车辆维修时，应拍照录视频，不符合车辆维修行业习惯。故对邢鸿涛的车辆维修费的诉求予以支持。对邢鸿涛诉求在车辆修理过程中产生的交通费、过路费等损失的诉求，一审法院认为邢鸿涛提交的过路费，ETC明细查询回单上的日期与实际日期不符，2020年1月23日的加油费日期与实际日期不符，且没有提交其他证据相互印证，故该部分诉求一审法院不予支持，邢鸿涛修车过程中的合理经济损失为300元。判决：一、被告王勃涵、曹艳萍于本判决生效后共同赔偿邢鸿涛各项经济损失合计人民币26300元；二、驳回邢鸿涛的其他诉讼请求。案件受理费238元（减半收取）、保全费220元，由曹艳萍、王勃涵负担。本院二审期间，王勃涵、曹艳萍提供两组事故车辆的照片，一组是保险公司人员在4S店拍摄的邢鸿涛的车的拆解照片三张，另一组是上诉人肇事后车辆现场照片四张。欲证实双方车辆损毁程度及邢鸿涛的车辆维修费用不合理。邢鸿涛对其中没有车牌照的照片不认可，邢鸿涛未提供新的证据。本院对邢鸿涛认可的照片的真实性予以采信，对上诉人提供的己方车辆照片真实性予以采信。以上照片可从外观认定上诉人的车辆损毁程度大于邢鸿涛的车辆。本院二审查明，邢鸿涛的车辆为进口大众夏朗七座商务车，肇事时已使用三年。曹艳萍的车为2017年7月购买的普通大众桑塔纳小型轿车。邢鸿涛车辆维修花费共28项，其中21项为零配件，7项为人工费。其他事实与一审一致。本院认为，关于双方争议的邢鸿涛车辆维修费数额问题，虽双方均认可有过电话沟通，但是均未能提供证据证明沟通的具体内容。上诉人主张邢鸿涛告知其维修费需一万五、六，实际花费26000元是修车后找其要钱时告知的。邢鸿涛主张修车之前就告知对方修车费需小三万。因此，双方关于维修费并未达成一致。现因该费用暂无法通过鉴定获得，本院从邢鸿涛在一审提供的其车辆现场照片看，除右侧保险杠有裂痕、右侧大灯有擦痕外，外观无其他损伤。从该车拆解照片及上诉人车辆的损害程度看，结合日常经验法则判断，两车撞击力度不大。根据邢鸿涛陈述，4S店维修原则是应修尽修，其对维修范围是否限于本次事故损坏部分并不清楚。综上分析，邢鸿涛应对其合理维修费用与本次事故相关负举证责任。因上诉人认可实际维修费16000元，本院对此予以保护。邢鸿涛如有其他证据证明其已支付的车辆维修费均因本次事故所致，对此可另行诉讼。因维修中邢鸿涛会发生交通费等实际费用，一审酌情保护300元，本院对此予以认可。综上所述，曹艳萍、王勃涵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初209号民事判决；二、曹艳萍、王勃涵于本判决生效后立即赔偿邢鸿涛修车费16000元、其他损失300元，合计16300元。一审案件受理费238元，保全费220元，二审案件受理费83元，合计541元，由邢鸿涛负担150元，曹艳萍、王勃涵共同负担391元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年五月二十九日书记员 王 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3076号原告：王国华，男，1967年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许厚山，江苏臻宇律师事务所律师。被告：沈权，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告王国华与被告沈权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国华撤回起诉处理。审 判 员  陈学明二〇二〇年五月八日见习书记员  孔凡燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1430号申请执行人：钱中友，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被申请执行人：赵庆生，男，1974年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。钱中友与赵庆生公证债权文书纠纷一案，钱中友依据北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00098号执行证书向本院申请执行，要求赵庆生偿还借款等共计220万元，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，被申请执行人赵庆生与申请执行人钱中友达成延期履行执行和解协议。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）京0114执1430号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月三十日书记员  杜 乐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心;王志平的（2020）粤1972执保1256号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4866号 原告：胡顺兵，男，1974年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘琪，女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告胡顺兵诉被告刘琪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，胡顺兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡顺兵的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许胡顺兵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由胡顺兵负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨雪