四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1281号 上诉人（原审被告）：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F702户，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧慧，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王芝蓉，女，1944年6月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：朱晓辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：朱晓侠，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审第三人：朱肇峰，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）因与被上诉人王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠、原审第三人朱肇峰执行异议之诉一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初4510号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人人行公司上诉请求:1,撤销原判,改判驳回被上诉人原审诉请:2、一、二审受理费由被上诉人或第三人承担。 事实和理由:一、案涉房屋可以作为被执行财产。1、不动产以登记为准,阆中市人民法院在做出保全查封裁定时,案涉房屋登记在第三人朱肇峰名下,法院依法进行保全查封,并无不当。2、即便法院判决认定第三人朱肇峰签订的买卖合同无效,也并未剥夺朱肇峰的继承权和共有权,朱肇峰仍然对案涉房屋享有财产性权利,案涉房屋对于朱肇峰,仅仅是从个人所有变成了共同所有。法院查封朱肇峰的财产性权利,并无不当。 二、上诉人没有任何过错,不应该承担诉讼费。 三、原审列错第三人的诉讼地位,导致没有查清案件事实。 本案中应该将第三人朱肇峰列为被告,在有撤销房屋买卖合同案件之外的第三方参与的情况下,进行法庭抗辩,查清楚房屋真正权属。如果法庭认为应以生效判决为准,本案也应将第三人朱肇峰列为被告,由朱肇峰承担诉讼费用。 四、三被上诉人和原审第三人恶意逃避债务的意图明显。 原审第三人总计欠上诉人的款项并不多,在申请执行时,本息合计42459.82元,三被上诉人耗费时间精力金钱反复提起执行异议诉讼,不如帮助朱肇峰还款。还款后自然就解除保全查封了。 王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠辩称：1.上诉人说不动产以登记为准。我们不知道案涉房屋登记在朱肇峰名下。我们在朱肇峰债主追债的时候才知道房屋登记在朱肇峰名下。所以打了一个合同无效的官司。2.现在我们一家以及母亲居住在案涉房屋内。3.上诉人说签订买卖协议并未被剥夺继承权。我父母为朱肇峰在外面还款几十万元，朱肇峰是否继承还没有定论。说我们与朱肇峰合谋是无稽之谈。父亲已去世多年，我们不可能拿死者的名义冒充。 朱肇峰辩称：我没有意见。他们确实不知道这个事情。人家找到我家里他们才知道这个事情，不存在合谋。 王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠向一审法院起诉请求：1.撤销阆中市人民法院（2019）川1381执异53号执行裁定；2.撤销阆中市人民法院（2018）川1381执1205号执行裁定，解除对位于阆中市住房的保全查封；3.诉讼费由人人行公司承担。 一审法院认定事实：王芝蓉与朱明祥共生育三子，即朱晓辉、朱晓侠及第三人朱肇峰。1998年6月11日，朱明祥作为阆中市邮电局职工，通过房改政策取得阆中市住房一套（房屋所有权证号：阆权字第015379号）所有权，该房系朱明祥与王芝蓉夫妻共有。2000年4月24日朱明祥因病去世。自2001年起至今，阆中市住房由朱晓侠居住使用，朱肇峰与王芝蓉一起居住在阆中市。2007年10月8日，朱肇峰将其母王芝蓉保管的该房所有权证偷出，找人帮忙，以朱明祥作为卖方，朱肇峰作为买方，签订了《房地产买卖契约》，以12万元将阆中市的住房出售给朱肇峰本人。2008年1月17日朱肇峰在阆中市房地产管理部门办理了该房过户登记手续，取得了房屋所有权证（房屋所有权证号：房权证阆中字第××）。随后将原所有权人为朱明祥的房屋所有权证放回王芝蓉处。其后，朱肇峰先后以该房向南充市住房公积金管理中心、叶阳超等抵押借款，并办理了抵押登记。2018年12月底，叶阳超找到王芝蓉、朱晓侠等人住处找朱肇峰催收借款，王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠查询得悉朱肇峰将家庭共有财产过户到个人名下并抵押给叶阳超借款的事实。经王芝蓉等起诉，2019年3月18日，阆中市人民法院以（2019）川1381民初323号民事判决书，判决朱肇峰于2007年11月8日以朱明祥的名义与自己签订的《房屋买卖契约》无效。 人人行公司与朱肇峰之间借款合同纠纷，四川省南充市中级人民法院2018年3月26日作出（2018）川13执46号执行裁定书，裁定将该院受理的（2018）川13执46号人人行公司与朱肇峰借款合同纠纷一案，指定由阆中市人民法院执行。2018年10月15日，阆中市人民法院作出（2018）川1381执1205号执行裁定书，对朱肇峰名下位于阆中市住房一套（不动产权证号200800215，建筑面积95.79平方米）予以查封，查封期限三年。王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠提出异议，经阆中市人民法院审查，于2019年7月30日作出（2019）川1381执异53号执行裁定书，以朱肇峰系房屋所有权人，法院查封正确为由，驳回王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠的执行异议。 一审法院认为：本案的核心在于，登记在第三人朱肇峰名下、被法院执行中查封的房屋是否属于朱肇峰所有，是否应当作为被执行财产。纵观本案的基本事实可知，案涉房屋属于王芝蓉与朱明祥夫妇因房改政策而取得所有权，归其夫妇共同共有，朱明祥去世后，虽然没有进行房产分割，但依法应当在区分夫妻共产后，属于朱明祥的部分按照遗产分割的法律规定，属于王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠及其他第一顺序继承人进行分割，亦即，第三人朱肇峰仅仅只是其中之一的遗产继承人，不具备完整的、排他的、独立的房屋所有权，产权登记在朱肇峰名下，并不意味着第三人朱肇峰必然享有该物权，且其以非法手段获取的房屋所有权证已经被法院判决宣告其编造的房屋买卖契约无效，该行为无效，则因该行为所衍生的后果也将无效，一切将恢复原状，即恢复到该房产未经分割处分状态。而对该房屋查封乃至采取其他执行措施，损害了其他共有权人的合法权益，除非征得其他共有权人一致同意，方可对共有财产进行处分，毋庸置疑，王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠显然不同意第三人处分该房产。故此，王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠阻却对该房屋执行的理由成立，法院不能对案涉房屋采取执行措施，因王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠作为执行案件的案外人启动执行异议之诉，则执行异议裁定失效，无需另行裁判，加之本案认定案外人异议成立，不得执行异议所涉房屋，故查封案涉房屋之执行裁定，已然随之失效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：对登记在朱肇峰名下的位于阆中市的房屋（不动产权证号200800215，建筑面积95.79平方米）停止执行。案件受理费300元，由人人行科技股份有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为：案涉房屋系王芝蓉与朱明祥夫妇因房改政策而取得，归其夫妇共同共有，朱明祥去世后，属于朱明祥的部分依法应由王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠、朱肇峰继承，王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠、朱肇峰未对房屋进行分割处分，故案涉房屋属于王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠、朱肇峰的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，阆中市人民法院对登记在朱肇峰名下的案涉房屋予以查封，符合法律规定，且法院查封房屋只是执行保全措施，并未处分房屋，未损害其他共有权人的合法权益，故王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠请求撤销执行裁定、解除对房屋的查封的理由不成立，对其诉讼请求应予以驳回。 原判认定事实清楚，适用法律失当。人人行公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初4510号民事判决； 二、驳回王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠的诉讼请求。 一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由王芝蓉、朱晓辉、朱晓侠负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年五月九日 书记员 张 媛