宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1755号 原告：吴厂洲，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：郑志化，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告吴厂洲与被告郑志化追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2020年4月22日、5月9日两次公开开庭进行审理。原告吴厂洲、被告郑志化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴厂洲以被告郑志化未支付劳动报酬等为由提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳动报酬即工资80000元。审理中，原告变更诉讼请求为50000元。事实与理由：2019年5至7月期间，原告等人在被告承包的宁波市北仑区春晓街道161地块1标段工程从事吊顶施工项目，工资共计80000元。原告多次催讨工资未果。现原告要求被告支付劳动报酬。 被告郑志化辩称：原告声称劳动报酬85000元不对，只有80000元。涉案《付款协议》上手写的“注另加伍仟元，8月工程款到付（叁万伍仟元）”中的另加伍仟元不是被告添写的。添些该伍仟元时，被告在象山县的，本来是要到北仑春晓工地上来的，涉案工地总承包方江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称南通公司）项目部的人叫被告不要赶到工地，前述添写的伍仟元，南通公司项目部以后会补给被告，但未补给被告。被告已付原告45000元，尚欠原告35000元。原告主张被告支付的45000元中有10000元系原告在另外一块工地的工资，不属实。综上，被告尚欠原告工资35000元。请求依法判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： A1.日期为2019年8月27日的《付款协议》1页，证明被告承诺支付原告工人工资85000元，已付5000元，尚欠80000元未付等情况； Ａ2.证人冯某当庭证人证言1份，证明原告所主张的涉案80000元工资本来由南通公司代被告支付68940元，且相关代付手续由南通公司涉案工程项目部经理冯某经手办理，后来因审批手续未通过，南通公司未向原告支付前述工资，被告应向原告支付工资80000元等情况。 被告为证明其辩称向本院提供如下证据： Ｂ1.南通公司签章的日期为2020年1月20日的《分包劳务费代付》单（签有冯某等签名）、《代领工资薪酬委托书》（附有原、被告签名）、《乘海路项目农民工工资发放清单4-6月份》复印件共3页，证明南通公司代被告向原告支付工资68940元等情况； B2.银行交易明细对账单1页、微信转账截图打印件3页，证明被告于2019年9月30日向原告转账支付工资30000元，并于2019年4月30日转账支付原告工资5000元（分两次，每次2500元），于2020年1月3日向原告转账支付工资10000元，合计支付原告工资45000元等情况。 经开庭审理、举证、质证，本院对涉案证据分析认证如下： 1.被告对原告提供的证据Ａ1中打印机所打印部分的文字以及“郑志化”签名等无异议，对该证据其他手写“注另加伍仟元，8月工程款到付伍仟（叁万伍仟元整）”、“吴厂洲8月27日”、“郑智化”等内容不予认可，认为不是被告所写的。本院对证据Ａ1中打印机所打印部分的文字以及“郑志化”签名等内容予以认定；同时，因证人冯某陈述到“注另加伍仟元，8月工程款到付伍仟（叁万伍仟元整）”系其添写的文字，而被告对该添写部分文字不予认可，则本院对前述部分文字以及其他手写的文字不予认定。被告对证据Ａ2持有异议，认为付款手续已办好，款项已付，被告不应再次付款。因被告未提供相应证据佐证南通公司已向原告支付相应的代付工资68940元，故本院对证据Ａ2所反映的原告未收到所涉及的代付工资的相关事实予以认定。 2.原告对被告提供的证据Ｂ1不予认可，认为无原件，且南通公司并未支付原告工资68940元。本院分析认为，因被告未提供相应证据佐证南通公司已代付原告工资68940元，结合南通公司项目部经理证人冯某承认证据Ｂ1系其经手办理，但南通公司并未支付原告工资68940元等情况，故本院对证据Ｂ1不予认定。原告对证据Ｂ2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告仅支付工资35000元，2020年1月3日转账支付的10000元系被告支付原告另一工地的工资，该10000元与本案无关。因原告未提供相应的证据佐证前述10000元系被告应支付其另外工地做工的工资，故本院对证据Ｂ2予以认定。 根据上述证据的分析认证，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案如下事实：南通公司承建了宁波市北仑区春晓161＃地块一标段精装项目。被告从南通公司项目部承包了其中的吊顶装修施工项目。原告与案外人吴振军、丁兴胜、吴文化等人在吊顶装修项目中从事木工工作。2019年4月30日，被告分两次，每次2500元，共计5000元，转账支付原告工资5000元。2019年8月27日，被告郑志化签名的《付款协议》载明：春晓161地块一标工程木工吊顶工资共计80000元，已付5000元，现欠75000元，分两次付清，按南通三建公司（即南通公司）付款郑志化7月工程款到付吴厂洲45000元，8月份工程款到付30000元等内容。2019年9月30日，被告银行转账支付原告30000元。2020年1月3日，被告微信转账支付原告10000元。2020年1月期间，南通公司项目部办理了代被告向原告支付工资68940元的相关手续，后未通过审批而致款项未付。嗣后，被告未再向原告支付尚欠的剩余劳动报酬。现原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为被告郑志化承包的涉案工程项目提供了劳务，被告理应按约及时向原告支付相应的劳动报酬。关于被告尚欠原告剩余工资数额的认定。因涉案《付款协议》上手写的“注另加伍仟元，8月工程款到付伍仟（叁万伍仟元整）”系证人冯某手写添加上去的，非被告所写，被告对此另加付伍仟元持有异议，结合原告未提供相应的证据佐证被告曾同意加付该伍仟元，故本院对该另加付5000元不予认定，并认定被告尚应付原告的劳动报酬为75000元（80000元－结合付款协议载明已付5000元）。结合涉案《付款协议》签订后，被告于2019年9月30日转账支付原告30000元、于2020年1月3日微信转账支付原告10000元的实际情况，本院认定被告尚应支付原告工资35000元（75000元－30000元－10000元）。鉴于原告未提供相应证据佐证2020年1月3日微信转账支付原告10000元，系被告应付原告其他工地的工资，故原告主张该10000元系被告支付的其他工地工资，依据不足，本院不予采信。由此，被告尚应支付原告劳动报酬35000元。原告诉请的工资数额超出35000元的部分，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告郑志化应于本判决生效之日起七日内支付原告吴厂洲劳动报酬35000元； 二、驳回原告吴厂洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 沈晓宁