辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1695号 原告：王国臣，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：李金奎，男，1971年10月4日生，满族，农民，住西丰县。 被告：李德安，男，1963年5月17日生，满族，农民，住西丰县。 原告王国臣与被告李金奎、李德安申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王国臣、被告李金奎到庭参加了诉讼，被告李德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2019年5月17日西丰县人民法院执行查封辽Ｍ×××××号轿车归李德安所有，应该予以执行给原告王国臣，用以抵偿李德安拖欠王国臣的19,000元欠款。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李德安分别拖欠王国臣5万元，李金奎40多万元，同时也拖欠他人钱款，合计金额达400余万元。2019年5月17日上午，李德安所有的辽Ｍ×××××号轿车存放在李德安收粮点院内。当时，王国臣、李金奎、张伟、张家、曹宇及另外两个债权人均向李德安索要钱款。王国臣催要欠款未果，于当日到西丰县人民法院申请诉前财产保全该车辆。当日，西丰县人民法院下达（2019）辽1223财保93号民事裁定书，裁定：查封被告李德安所有的辽Ｍ×××××号轿车一辆。2019年5月17日下午，大家在看着辽Ｍ×××××号轿车，讨论谁要回抵账时，李德安告诉大家车已经被王国臣查封了，谁也开不了。而后，李金奎跟李德安说要去吃饭，借用辽Ｍ×××××号轿车，并将车开走，现场有十多个目击证人。 2019年5月21日李金奎对王国臣申请诉前保全辽Ｍ×××××号轿车提出保全异议，认为该车辆于2019年5月9日已经抵账归李金奎所有，要求撤销保全，解除查封。2019年10月28日，西丰县人民法院（2019）辽1223执异23号执行裁定书裁定如下：撤销本院（2019）辽1223财保93号民事裁定书的诉前保全查封措施。原告认为西丰县人民法院（2019）辽1223执异23号执行裁定书认定的事实有错误：1、2019年5月9日，李德安将辽Ｍ×××××号轿车抵账给李金奎的事实根本不存在。2019年5月17日，王国臣查封辽Ｍ×××××号轿车前，轿车还由李德安实际掌控所有，2019年5月17日当日该车辆存放于李德安的收粮点，下午，李金奎以吃饭用车为由将该车从李德安处借车开走。这是在众目睽睽之下完成的事实经过。所以，李金奎说保全前即2019年5月9日，李德安将保全的辽Ｍ×××××号抵账给李金奎，并将车辆交付给李金奎的事，完全是说谎。2、李金奎、李德安签订的《机动车二手车协议书》是李金奎提出执行异议而造假证据。2019年5月17日，王国臣保全查封辽Ｍ×××××号轿车当天下午，李金奎以吃饭借车为由将辽Ｍ×××××号轿车开走。时隔二、三天，李金奎、李德安在李德安的收粮点，当着张家、曹宇、赵大刚等人的面造假《机动车二手车协议书》，这也是不争的事实。大家都知道是造假的事情，怎么造假的事，在西丰县人民法院（2019）辽1223执异9号执行裁定书中就变成认定案件的事实了呢？3、王国臣在保全后，为实现李德安的债权而实施的抵账行为，不足以影响王国臣后续要求继续执行查封该车辆。2019年5月18日，王国臣、李德安签订《以物抵账协议书》是为实现债权的一种保障措施，该保障措施没有改变保全车辆辽Ｍ×××××号车法律上仍然归李德安所有的事实。另外，王国臣收到李德安对李光宇的18,000元债权、李德安对苏品杰的13,000元债权，用以抵顶李德安拖欠王国臣部分债务。而后，王国臣仍然有权继续要求以辽Ｍ×××××号轿车抵顶李德安拖欠王国臣剩余19,000元债权。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》规定，被保全的车辆辽Ｍ×××××号轿车是动产，在王国臣查封保全前，该车辆由李德安实际占有、掌控，且该车辆登记在李德安的名下，该车辆是李德安的合法财产。王国臣查封保全李德安的车辆没有错误。被告李金奎提出王国臣保全该车辆前，该车辆已经实际由李金奎占有的事实是虚假的。故而，原告对2019年7月24日西丰县人民法院（2019）辽1223执异23号执行裁定书提起执行异议之诉，请法院依法保护原告合法权益。请人民法院予以支持。 被告李金奎辩称，原告所述申请查封的辽Ｍ×××××号轿车，我和李德安于2019年5月9日达成了机动车买卖协议，签订协议后，李德安说他还需要用这台车外出要账，所以车我当时就没开走。因李德安外债较多，也还不上我钱，以这辆车折价5万元抵顶给我。2019年5月20日，我和李德安到西丰县行政审批大厅办理车辆过户。车辆的过户税及罚款我都交完了。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据： 1、原告与李德安通话录音一份，证明原告申请查封车辆后，和李德安通电话，想把车开走。被告李金奎提出质证意见：对证据没有异议，但李德安答应过很多人用这车抵账，我们之间已经签订了抵账协议。经审查认为，该份证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。 2、（2019）辽12执复47号执行裁定书1份、（2019）辽1223执异23号执行裁定书1份，经质证被告李金奎没有异议，经审查，该组证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。 3、以物抵账协议书1份，经质证被告李金奎没有异议，经审查，该份证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。 被告李金奎提交以下证据： 4、机动车二手车协议书1份、机动车查验记录表1份、车辆违章处罚决定书1份、罚没款收据1份、二手车销售发票2张，原告提出质证意见：对真实性没有异议，但这些手续都是在我申请保全后做的。经审查，该组证据客观、真实，予以采信。 5、（2019）辽1223执异9号执行裁定书1份，原告提出质证意见：对真实性没有异议，我保全在先。经审查，该份证据客观、真实，予以采信。 根据当事人的陈述和原、被告提供的证据，本院认定如下案件事实：被告李德安经营兴安粮油公司，从事粮食收购业务。原告王国臣及被告李金奎在农村收购粮食，销售给李德安的公司。2019年，李德安因经营不善等原因，欠下高额债务，其中包括欠李金奎的卖粮款40多万，欠王国臣49,649元，其2人亦多次索要。2019年5月9日，被告李金奎与李德安经协商，将李德安名下的辽Ｍ×××××号中华轿车作价5万元抵顶给李金奎，双方签订了转让协议。2019年5月17日李金奎将辽Ｍ×××××号中华轿车开走。2019年5月17日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对被告李德安所有的辽Ｍ×××××号轿车予以查封，本院于同日作出（2019）辽1223财保93号民事裁定书，裁定查封被告李德安所有的辽Ｍ×××××号轿车。2019年5月18日，王国臣找到李德安，要求其在王国臣拟定的《以物抵账协议书》上签字。该协议内容为：本人李德安于2019年3月26日欠王国臣粮款5万元，因未能及时偿还本息，经双方协商，本人自愿将名下中华牌轿车转让，车牌号辽Ｍ×××××，商定以此车冲抵全部粮款，并配合过户，此协议自签订之日起生效。被告李德安在此协议书上签字。2019年5月20日，李金奎、李德安到西丰县办理车辆变更登记部分手续后，西丰县接到本院的查封裁定，遂终止办理变更登记。在王国臣向本院申请诉前财产保全后，李德安通过债权让与的方式，将其债权苏品杰所欠1.3万余元、李光宇所欠1.8万元让与给王国臣，其中李光宇的1.8万元已经履行到位。被告李德安现尚欠王国臣19,000元。 本院认为，被告李德安因欠被告李金奎粮款，用涉案车辆辽Ｍ×××××号轿车抵顶部分债务，双方签订了转让协议，该车已经实际交付，双方共同到交警队车辆管理部门办理车辆变更登记。在办理部分手续后，因车辆管理部门接到法院的查封裁定，以上车辆变更登记未完成。被告李德安与李金奎以辽Ｍ×××××号轿车为标的签订了转让协议，被告李德安将该车交付给李金奎，被告李金奎对该车享有所有权。原告认为上述车辆仍为被告李德安财产，要求本院对该车采取执行措施。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王国臣的诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  常 安 人民陪审员  赵福安 人民陪审员  那忠贵 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张 达