宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5868号 原告：袁环君，男，1987年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：罗少华，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：彭淑英，女，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 原告袁环君为与被告罗少华、彭淑英财产损害赔偿纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年1月2日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁环君于2020年1月6日向本院申请司法鉴定，要求对坐落在宁波市奉化区房屋因楼上3101室房屋漏水后造成该房屋财产损失价值及因果关系进行鉴定，本院依法委托宁波科集技术服务有限公司进行了评估，宁波科集技术服务有限公司于2020年4月29日作出甬集鉴字［2020］16号司法鉴定意见书。第一次庭审，原告袁环君、俩被告共同委托诉讼代理人竺央央到庭参加诉讼；第二次庭审，原告袁环君及其委托诉讼代理人宋颖莹、俩被告共同委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁环君向本院起诉称：原告一家六口人居住在宁波市奉化区，俩被告系原告同楼楼上3101室业主，该房屋尚未装修入住。2019年8月9日，受台风影响，本区降特大暴雨，次日，原告发现3001室天花板渗水严重，遂向物业反映，楼管取得3101室钥匙后开门发现，因3101室阳台窗户未安装，东边阳台移门未关闭，致使暴雨落进房屋，造成房屋积水，继而导致原告房屋天花板渗水。经宁波北仑三合世纪装饰工程有限公司奉化分公司现场勘验，原告房屋维修费用为21500元，维修工期为1个月左右，维修期间，原告家人无法居住，需暂住宾馆，住宿费为36000元，双方就赔偿事宜调解无果，为此，原告诉至法院，请求判令：1.俩被告赔偿因房屋漏水给原告造成的维修费损失21500元、维修期间宾馆住宿费36000元，合计57500元。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：判令俩被告赔偿原告房屋修复费用5242元、鉴定费用10000元、修复期间的宾馆住宿费用36000元，合计51242元。 被告罗少华、彭淑英共同答辩称：1.原告的诉求没有法律依据、事实依据，俩被告未入住3101室，该房屋钥匙在售楼员王慧慧处，房屋也由小区物业人员管理，俩被告对台风当天不知情；2.在鉴定现场，原告客厅的顶部以及乳胶漆有裂缝，乳胶漆开裂是因为商品房本身的质量问题造成的，不是被告门或者窗没关雨水进来导致原告的房子顶部的乳胶漆开裂，故与俩被告无关；3.修复费用与被告没有任何关系，鉴定费由原告自行承担，住宿费没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉求请求。 原告袁环君为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.房产证（复印件）一份，用以证明原告是宁波市奉化区所有权人的事实。被告表示由本院核实该证据，经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据； 2.姜赛珍说明一份，用以证明被告楼上有积水情况的事实。被告认为，证人证言应出庭作证，对该说明不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，被告的质证意见成立，该证据不予采纳； 3.仁湖社区情况说明一份，用以证明原被告经社区调解无果的事实。被告认为，漏水问题是原告的单方说辞，社区对情况不了解。本院认为，该份说明有仁湖社区加盖公章，对真实性予以确认，对于其证明内容，应结合其他证据综合认定； 4.照片七张，用以证明2019年8月10日上午发现被告家里存在积水以及原告天花板漏水的事实。被告认为上述照片无法证明是7幢3101室房屋有积水，也无法证明原告天花板漏水，本院认为，该组照片应结合其他证据综合认定； 5.维修清单一份，用以证明因漏水导致的预估修复费用为21500元的事实。被告认为上述清单中的费用仅是预估，并未实际产生，也没有费用票据。本院认为，出具该清单的单位缺乏相关鉴定资质，且费用估算无依据，故该证据不予采纳； 6.光盘一张，用以证明7幢3101室房屋存在积水的事实。被告认为，视频中无法确定是否为被告房屋，亦不能确定与原告房屋天花板漏水之间的关系。本院认为，该视频应结合其他证据综合认定； 7.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告房屋的漏水与被告房屋积水有因果关系以及房屋修复费用为5242元，原告支出鉴定费10000元的事实。被告对鉴定机构的鉴定资质有异议，认为原告天花板粉刷层起翘的原因在于房屋顶板本身开裂的质量问题，并非被告房屋积水造成的。经核实，鉴定机构有相关鉴定资质，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据； 8.鉴定机构出具的函一份，用以证明原告房屋修复工期大概是15天左右的事实。被告认为鉴定机构没有鉴定该事项的资质。经审查，本院确认该证据的真实性，并将该证据与其他证据综合认定。 被告罗少华、彭淑英未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：原告系宁波市奉化区业主，俩被告系宁波市奉化区绿城玫瑰园7幢3101室业主。2019年8月10日，原告发现其居住的3001室天花板有漏水情况，遂向小区物业反映，后发现楼上3101室房屋内有积水，双方经社区调解无果，遂诉至本院。经原告申请，本院依法委托宁波科集技术服务有限公司对宁波市奉化区天花板漏水后的财产损失价值以及与直接上层3101室积水之间的因果关系进行鉴定，宁波科集技术服务有限公司于2020年4月29日作出甬集鉴字［2020］16号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：奉化区绿城玫瑰园7幢3001室漏水原因为3101室的楼板存在能将水渗至楼下的贯穿性裂缝，当地面有外来水源（如飘入室内的雨水）并在地面缝隙处积累到一定量时，就沿3101室楼板缝隙下渗至楼下3001室天花板处，形成顶板下的水渍及水渍附件的粉刷层起壳；修复费用总计5242元。另查明，案涉3101室在事发时处于毛坯空置状态。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告罗少华、彭淑英所有的宁波市奉化区绿城玫瑰园7幢3101室因屋内积水下渗至原告所有的宁波市奉化区，致使原告房屋部分装修损坏，俩被告侵害了原告的财产，应承担相应的赔偿责任。现经鉴定，原告受损房屋修复费用为5242元，鉴定费为10000元，原告要求俩被告赔偿修复费用5242元和鉴定费10000元的诉讼请求，于法有据，金额亦未超过合理范畴，本院予以支持。另外，关于原告要求被告承担宾馆住宿费用的诉讼请求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗少华、彭淑英于本判决生效之日起五日内赔偿给原告袁环君房屋修复费用5242元、鉴定费10000元，合计15242元； 二、驳回原告袁环君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告袁环君负担379.5元，由被告罗少华、彭淑英共同负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  朱海南 二〇二〇年五月二十七日 法官助理沈文达 书记员章倩炜 附:一、本案适用的法律条文: 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。