安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1004号 上诉人（一审被告）：胡玉成，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审原告）：天津玉才锦盛冷链物流有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1206-08室，统一社会信用代码91120116091598430W。 法定代表人：郭庆森，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：丁先东，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 一审被告：汪晓兰，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人胡玉成因与被上诉人天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，一审被告汪晓兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡玉成上诉请求：1、依法撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4294号民事判决第二项，改判本案的停运损失以及评估费由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担；2、本案一、二审诉讼费由天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。事实与理由：1、停运损失属于财产损失和施救费是并列的关系，涉案车辆在保险公司投有保险事故发生在保险期，所以该停运损失应由保险公司来承担；2、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的是格式条款，并没有提交证据证明其向投保人以书面或口头形式进行了提示和说明义务，其应承担不利后果；3、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在一审中提供的证据，并没有关于评估费和鉴定费不承担赔偿责任的内容，本案中的评估费应由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东辩称，一、胡玉成的上诉请求是针对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的，与天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东无关，天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东的实际损失已超出一审判决数额，一审判决数额应当获得赔偿，赔偿主体有法院依法认定；二、一审诉讼费用已经法院判决，上诉费用天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东不承担。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，停运损失不属于保险责任，无论从合同约定，还是相关法律规定，停运损失都应当由实际侵权人承担，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司免责，同时中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对免责条款已经尽到明确提示告知义务，请二审维持原判。 汪晓兰述称，同意胡玉成的上诉意见。 天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东向一审法院起诉请求：1、依法判令汪晓兰、胡玉成、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付车辆损失101097元，停运损失127530元，评估费13982元（车辆损失评估费5055元、停运损失评估费8927元），施救费7000元，合计249609元；2、本案诉讼费由汪晓兰、胡玉成、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。事实与理由：2019年1月15日22时00分，胡玉成驾驶皖Ａ×××××小型轿车，在鹏翔生态园门口处，由南侧路外右转弯上公路时，遇王劲松驾驶津Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿万佛快速通道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，货车在紧急避让时撞到路边公路护栏驶出路外，再撞到鹏翔生态园的树木围栏后侧翻到沟中，造成两车不同程度损坏、六安市公路局舒城交分局的道路护栏损坏、鹏翔生态园的树木围栏等园区设施损坏，胡玉成及其车上乘坐人王斌、韦亮、吴小宗四人分别受伤的交通事故。两车由拖吊车施救。舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，胡玉成应负本起事故的全部责任；当事人王劲松、王斌、韦亮、吴小宗无责任。津Ａ×××××号牌车系实际车主为丁先东所有，该车辆挂户登记在天津玉才锦盛冷链物流有限公司名下。胡玉成驾驶的车辆所有人为汪晓兰，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交强险和商业险，其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内应当承担赔偿责任。事故造成天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车辆损失，经天津玉才锦盛冷链物流有限公司委托评估机构鉴定车辆损失101097元，停运损失127530元，天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东为此花费评估费13982元（车辆损失评估费5055元、停运损失评估费8927元）。事故发生后，产生施救费7000元，天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东损失共计249609元。但是胡玉成、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司却一直未对天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东的损失予以赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：22时，胡玉成驾驶皖Ａ×××××小型轿车，在舒城县境内鹏翔生态园门口处，由南侧路外右转弯上公路时，遇王劲松驾驶津Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿万佛快速通道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，货车在紧急避让时撞到路边公路护栏驶出路外，再撞到鹏翔生态园的树木围栏后侧翻到沟中，造成两车不同程度损坏，六安市公路局舒城交分局的道路护栏损坏，鹏翔生态园的树木围栏等园区设施损坏，胡玉成及其车上乘坐人王斌、韦亮、吴小宗四人分别受伤。事故发生后，两车由拖吊车施救，丁先东支付施救费7000元。舒城县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，胡玉成应负本起事故的全部责任；当事人王劲松、王斌、韦亮、吴小宗无责任。经天津玉才锦盛冷链物流有限公司委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司出具的《评估意见书》以日均停运损失1417元按停运90天计算，认定天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车辆停运损失为127530元；津Ａ×××××号华菱之星牌重型半牵引货车车辆损失为101097元。天津玉才锦盛冷链物流有限公司支付评估费5055元、8927元。本案在审理中，根据中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司重新评估申请，一审法院依法组织了评估，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的《评估报告书》认定津Ａ×××××号车辆损失价值为79965元。胡玉成驾驶的皖Ａ×××××小型轿车所有人是汪晓兰，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。津Ａ×××××号牌车系实际车主是丁先东，登记车主是天津玉才锦盛冷链物流有限公司。 一审法院认为，根据交警部门事故责任认定，胡玉成应赔偿天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东的损失。在本案，天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东诉请的车损属直接损失，车辆停运损失属间接损失。关于直接损失。由于胡玉成为涉案车辆购买了交强险和商业三责险，故中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分应在商业三责险限额内赔偿。而机动车商业三责险，是指为保险人向有关保险公司购买第三者责任保险后，被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，由保险人依照保险合同的规定给予赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿的是直接损失，即应在交强险和商业三责险限额内赔偿天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车损79965元、施救费7000元计86965元。关于间接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。安徽为名价格评估鉴定有限公司《评估意见书》以津Ａ×××××号车辆日均停运损失1417元按停运90天计算，认定天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车辆停运损失为127530元。一审法院对日均停运损失1417元的评估予以认可；但《评估意见书》以“春节期间，维修车辆因配件厂家春节放假等原因购买不到车辆损坏配件，所导致该车辆实际停运天数为90天”，该评估显属不当，一审法院按18天认定，认定津Ａ×××××号停运损失为25506元（1417元×18天）。该损失应由胡玉成赔偿。由于重新评估的车损认定数额与天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东自行委托的车损数额相差高于20%，属差距较大，天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东支付的评估费应自行承担；天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东支付的停运损失评估费8927元，一审法院酌定胡玉成承担1785元。因天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东无证据证明汪晓兰与胡玉成存在雇佣关系及汪晓兰存在过错，故天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东要求汪晓兰与胡玉成共同承担责任的诉请，一审法院不予支持。综上，天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东诉请之合理部分，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车损79965元、施救费7000元，合计86965元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业商业三责险限额内赔偿84965元，于判决书生效后七日内履行；二、天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车辆停运损失25506元、评估费1785元，合计27291元,由胡玉成赔偿赔偿，于判决书生效后七日内履行；三、驳回天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2522元，由胡玉成负担1293元，由天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东负担1229元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决涉案车辆停运损失及评估费由胡玉成承担是否适当。 经查，本案中天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东所有的津Ａ×××××号华菱之星牌重型半牵引货车系营运车辆，因本次事故造成该车辆损坏必然会导致停运损失的产生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险条款约定停运损失是保险合同中的免责条款，但其提供的投保人手书的投保人声明原件中，只有投保人汪晓兰签名无手书内容及日期，故中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对保险合同中的免责条款未向投保人尽到明确的提示和说明义务，因此该保险合同中的免责条款不能生效。一审判决胡玉成承担停运损失及评估费不妥，本院应予纠正。应由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险内承担停运损失25506元及评估费1785元，合计27291元。 综上所述，上诉人胡玉成的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4294号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车辆损失2000元，于判决书送达后七日内履行； 二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险限额内赔偿天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东车辆损失77965元、施救费7000元、停运损失25506元、评估费1785元，合计112256元，于判决书送达后七日内履行； 三、驳回天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2522元，由胡玉成负担1293元，由天津玉才锦盛冷链物流有限公司、丁先东负担1229元；二审案件受理费482元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。