wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执592号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区被执行人：王珊，女性,汉族，住辽宁省营口市站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与王珊债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初584号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人曹利达，男，1965年10月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，慈溪市小米电器有限公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月23日被抓获，于同月24日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检四部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人曹利达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官林莉敏、被告人曹利达到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年1-7月份，解某（已判刑）伙同张某（已判刑），利用担任宁波公牛精密制造有限公司物料管理人员的便利，将公司西区仓库铜产品偷运出厂区，卖给陈某1（已判刑）。2019年6月底7月初，被告人曹利达明知上述铜产品系犯罪所得，仍将其位于慈溪市小米电器有限公司的仓库用于藏匿，共计1540余公斤（价值人民币5万余元）。事后，被告人曹利达分得部分铜产品（价值人民币2300余元）作为好处，现已被追回并发还被害单位。 案发后，被告人曹利达经民警电话通知主动投案，如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害单位相关经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人曹利达在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯解某、张某、陈某1、李某、吴某的供述、证人陈某2、刘某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、清点笔录及照片、扣押清单、发还清单、银行交易明细清单、谅解书、归案经过及被告人曹利达的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人曹利达的量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人曹利达明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹利达有自首情节，且自愿认罪认罚，已对被害单位进行经济赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人曹利达的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹利达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  黄丹娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1579号 原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段99号附1-2号，统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人：张朝东，总经理。 委托诉讼代理人：李传斌，男，该公司员工。 被告：陈启德，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川成业物业服务有限公司与被告陈启德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川成业物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川成业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年五月八日 法官助理 何松满 书 记 员 田 利
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1477号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 被告：肖锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：余仁红，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告肖锋、余仁红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖 欣
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初81号 原告：刘淑花，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 被告：张久学，男，1969年7月20日出生，汉族，住清河县。 原告刘淑花与被告张久学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘淑花到庭参加诉讼，被告张久学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元及利息。事实和理由：2018年农历年初被告说打官司需要借我点钱，暂时周转一下，从我这里借了80000元，利息2.4分，给我打了借条。但是经无数次催要被告仍然不还。现依法提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 张久学未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2017年10月份认识，后一起做生意。2018年3月份被告从原告处借款80000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘淑花现金人民币捌万元整，月息2.4分”，欠条尾部有被告张久学签名。经原告刘淑花多次向被告张久学催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款。 本院认为，原告刘淑花与被告张久学已构成民间借贷关系，系双方当事人合法有效的民事法律行为。依照法律规定，原告刘淑花在依照双方的约定履行了自己的义务后，被告张久学应按照双方的约定履行还款义务。本案中，被告张久学经原告催要仍未清偿借款，依法应承担相应的法律责任，故原告刘淑花诉请被告张久学偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息及起算时间的问题。原告刘淑花在起诉时要求被告张久学按照双方约定月息2.4分支付借款利息，该利息折合成年利率为28.8%，超出了法律规定，故本院按照法律规定按月利率2%予以支持，超出部分本院不予支持。但计算利息的时间应从其主张债权时开始计算即起诉时2020年1月7日。审理中，本院依法向被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等手续，被告张久学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。 综上所述，原告刘淑花请求被告张久学偿还借款本金及支付利息的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 被告张久学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑花借款本金80000元并按月利率2%支付自2020年1月7日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告张久学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  夏红涛 ——
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初614号原告：丁友利，男，1979年8月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师。特别授权。被告：刘世国，男，1969年4月20日出生，汉族，住罗山县。原告丁友利与被告刘世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁友利的委托诉讼代理人姚威到庭参加了诉讼，被告刘世国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁友利向本院提出诉讼请求：1、请求罗山县人民法院依法判决被告向原告支付15.4万元，并令被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程资金短缺，无法发放工人工资，多次向原告借款，合计借款30万元用于周转，双方口头约定月息5分，起初被告尚能支付部分利息，后被告一再拖欠利息，并未能偿还全部本金，经原告多次催要，被告屡次拖延，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘世国未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁友利与被告刘世国系朋友关系。2016年间，被告刘世国以发放工人工资需要资金为由向原告丁友利借款200000元，并向原告出具有借条，另口头约定有利息，此后被告刘世国陆陆续续支付过部分利息。直至2018年2月14日，被告刘世国再次向原告借了部分现金，连同之前尚未偿还的本金及利息，经双方结算，被告刘世国共欠原告丁友利借款本息300000元，并重新向原告丁友利出具借条一张，该借条内容为：“借条今借到丁友利人民币现金叁拾万元整（￥300000元）2018.2.14刘世国”。该借据上没有载明利率，也没有载明还款期限。此后被告刘世国陆续偿还了部分本金及利息，剩余借款没有继续履行，2020年4月9日原告丁友利通过电话向被告刘世国催要余款，并将余款数额154000元告知了被告刘世国，被告刘世国未持异议。上述事实，有借条、手机通话录音（存于光盘内）、当事人的陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘世国向原告丁友利借款的事实清楚，有其本人出具的借据为凭，据此可以认定双方之间形成了合法的借贷关系，现原告丁友利持据向被告刘世国主张债权，于法有据，本院依法予以支持。因借据上没有载明利率，视为没有约定利息或约定利息不明，故原告主张按年利率24%支付利息的请求，无法律依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘世国于本判决生效之日起20日内偿还原告丁友利借款154000元。驳回原告丁友利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告刘世国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇二〇年五月十五日书记员  田龙源
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初883号原告：王丽品，女，1993年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗艳，河南霁安律师事务所实习律师。被告：徐江涛，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王丽品诉被告徐江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告王丽品于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽品申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽品撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丽品负担。审判员  梁超鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  龚欣博
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执84号湖南七彩文旅物业管理有限公司株洲分公司、裴磊：本院在执行申请执行人湖南七彩文旅物业管理有限公司株洲分公司与被执行人裴磊物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年04月02日向本院提出申请，请求强制执行株洲仲裁委员会做出的（2019）株仲裁字第1058号生效裁决书。被执行人裴磊于2020年5月18日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初112号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人邓维庆，男，1978年4月23日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因犯盗窃罪，于2005年5月被本院判处有期徒刑两年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人邓维庆犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院副检察长曾海洋、检察员李晓梦、被告人邓维庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日晚上,被告人邓维庆和朋友在桐柏县纪念馆西边路北一家饭店吃饭，自述期间饮用了二两左右的枝江王牌白酒。饮酒后，邓维庆驾驶豫Ｒ×××××白色东风日产牌小型汽车离开饭店经过桐柏县城回吴城。当晚21时05分许，当其驾车沿大同街向北行驶至纪念碑路口路段时被执勤民警查获。经对其进行呼气酒精含量测试结果为84mg/100m1。遂将其带至桐柏县第三人民医院抽取静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：邓维庆血液中的乙醇含量为81.31mg/l00ml。另查明，被告人邓维庆机动车驾驶证类型为C1，初领日期2002年9月23日，有效期止2024年9月23日。上述事实，被告人邓维庆在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、前科信息查询证明，驾驶人员基本信息、机动车信息、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓维庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚；被告人血液中的酒精含量刚达到入罪标准，酒后驾驶机动车不足200米被查获，驾驶距离较短，犯罪情节较轻，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关建议对被告人邓维庆判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓维庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年五月十五日书记员  王 珂
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1742号原告：毛新梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。原告毛新梅与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告赵杰的起诉。本院认为，原告毛新梅的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛新梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛新梅负担。审判员  张娜二〇二〇年五月二十七日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执202号申请执行人：李学兵，男，汉族，1990年5月13日出生，住重庆市潼南区。被执行人：孙元果，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市潼南区。申请执行人李学兵与被执行人孙元果劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)渝0152民初1197号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙元果未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李学兵向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人孙元果发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人孙元果既未履行义务，也未向本院报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙元果的不动产、船舶、股权、渔船、车辆、证券、互联网银行、商业银行存款等，均未查询到可供执行的财产。经到被执行人孙元果的住所地实地走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人，其明确表示没有其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，在穷尽调查措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执202号案件的本次执行程序。本案执行标的8000元及资金占用利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年五月九日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初185号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人张玉茹，女，1977年4月26日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体经营，家住浙江省平阳县。1998年1月10日因吸毒被平阳县公安局强制戒毒六个月。2018年10月16日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审，2019年11月13日被玉环市人民检察院取保候审。现在家。 辩护人林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2020]210号起诉书指控被告人张玉茹犯非法经营罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈进松出庭支持公诉，被告人张玉茹及其辩护人林咸木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年8月到2016年3月，被告人张玉茹在本市玉城街道等地从事“六合彩”赌博开票活动，接受下家投注金额达34万余元（人民币，下同），并转投到上××、庄杰松处，从中非法获利7000元。其中，被告人张玉茹接受下家周某投注12万余元、林某投注7600余元、李某投注7600余元、吕某与郭某夫妇共同投注20万元。2018年10月16日，被告人张玉茹在平阳县被民警抓获归案。2020年4月16日，被告人张玉茹主动向玉环市人民检察院退出赃款七千元。 上述事实，被告人张玉茹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人周某、林某、李某、吕某、郭某的证言、户籍证明、六查一联系、吸毒人员信息表、情况说明、银行交易流水单、账单来源说明、银行电子账单、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人张玉茹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张玉茹未经批准，销售“六合彩”扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张玉茹自愿认罪认罚，可依法从宽处理；有违法劣迹，可酌情从重处罚；主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张玉茹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 二、被告人张玉茹退出的违法所得人民币七千元，由扣押机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  叶冰洁 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初64号 原告：龚楸棋，女，1992年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：周惠兰，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王旭，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘金蓉（王旭之妻），住四川省荣县。 原告龚楸棋与被告周惠兰、王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告龚楸棋向本院申请财产保全，本院于2020年1月17日作出裁定，查封案外人王志海名下的位于河西新区D1-10地块4号楼E2户型X单元X号成套住宅。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚楸棋向本院提出诉讼请求：1.确认龚楸棋与王志海、周惠兰于2016年6月9日签订的《房屋买卖合同》有效，判令周惠兰、王旭履行将案涉房屋交付给原告的义务；2.判令周惠兰、王旭向龚楸棋支付自2019年11月18日起以218000元为基数，按日千分之一支付违约金至停止违约行为时止；3.本案受理费及保全费由周惠兰、王旭负担。事实与理由：周惠兰系王志海配偶，王旭系王志海独子，王志海现已病故。2016年6月9日，龚楸棋与王志海、周惠兰签订《房屋买卖合同》，约定龚楸棋购买王志海、周惠兰享有权利的XXX房屋，总房价218000元；王志海、周惠兰于有关部门通知交付安置房钥匙两日内将房屋交付给龚楸棋，如逾期交房，每日按总房价的千分之一支付违约金。随即，龚楸棋付清房款，王志海、周惠兰出具收条和欠条，并将案涉房屋有关手续移交龚楸棋。2019年11月15日，有关部门通知周惠兰、王旭办理交付、入住手续，但二人为不履行合同义务，拒收房屋及钥匙至今，其行为已构成违约，现龚楸棋起诉请求支持其诉讼请求。 周惠兰辩称：《房屋买卖合同》的确是自己与王志海签的字，但因为觉得房价太便宜了，所以与龚楸棋协商，要求对方补几万元，对方不同意。 王旭辩称：在签订《房屋买卖合同》时，自己不是自愿签字，案涉房屋买卖与自己无关。 龚楸棋围绕诉讼请求提交了以下证据：1.龚楸棋身份证复印件、周惠兰身份证复印件、王旭人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告主体资格；2.《房屋买卖合同》原件，拟证明双方存在房屋买卖合同关系及案涉房屋的基本情况，双方约定的房屋价款、交房条款及违约责任；3.收条、欠条、转款银行回单、取款银行回单的原件，拟证明龚楸棋已支付房屋价款及周惠兰、王旭应协助龚楸棋办理房屋产权过户登记手续的事实；4.《荣县工业园区管理委员会第七期D1-10地块安置房交付入住公告》，拟证明案涉房屋的交付时间为2019年10月31日至同年11月14日；5.《房屋征收安置补偿协议》，拟证明案涉房屋王志海、周惠兰享有权利。 周惠兰向本院提交了以下证据：王志海身份证及遗体火化证明复印件，拟证明王志海已死亡的事实。 王旭未提交证据。 经审查：上列证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：周惠兰与案外人王志海系夫妻关系，二人于1984年2月29日结婚，王旭系二人之子，王志海于2016年10月死亡。2016年6月9日，龚楸棋与王志海、周惠兰签订《房屋买卖合同》，双方约定：1.龚楸棋购买案外人王志海、周惠兰享有权利的坐落于XXX号安置房内选择的约有111.64平方米的混合结构安置房；2.房屋价款为218000元，龚楸棋在2016年6月9日一次性付清；3.王志海、周惠兰于在收到安置房钥匙两日内将房屋交付给龚楸棋使用（时间介定为：荣县河西新区、工业园区管理委员会向甲方交付安置房钥匙当日起计算）；4.如王志海、周惠兰未及时将房屋交付使用，每逾期一日，按购房总价的千分之一向龚楸棋支付违约金。龚楸棋和王志海、周惠兰对该合同的内容进行了确认并签名捺印，王旭作为王志海、周惠兰之子也在合同上签名捺印。同日，龚楸棋付清房款，王志海、周惠兰共同向其出具收条一份，载明：“今收到龚楸棋购买荣县XXX号安置房购房款：自贡市商业银行荣县支行卡号转卡号62×××83转账15.8万元，付现金6万元，共计人民币21.8万元。”二人于该日又向龚楸棋出具欠条一份，载明：“今欠龚楸棋人民币2万现金，待协助龚楸棋办好荣县XXX号安置房过户手续后由龚楸棋无条件归还欠条”。2019年10月25日，荣县工业园区管理委员会发布《第七期Ｄ1-10地块安置房交付入住公告》，告知有关拆迁安置户第七期（Ｄ1-10地块）安置房已竣工验收，符合交付使用条件，并告知交房时间、具体时间安排及其他事项。周惠兰、王旭未在公告告知的期限内办理交付入住手续，龚楸棋认为其行为已构成违约，引发本案诉讼。 另查明：王志海与荣县工业园区管理委员会于2014年10月27日签订《房屋征收安置补偿协议》，约定荣县工业园区管理委员会征收王志海所有的坐落于旭阳镇XXX，砖混（混合）结构房屋建筑面积111.64平方米的房屋，王志海自愿选择产权调换，安置房原则上在荣县河西新区。 再查明：1.王旭为王志海与周惠兰独子；2.王志海父母均先于王志海死亡；3.本案当事人均认可案涉房屋暂不具备过户登记条件；4.庭审中，龚楸棋陈述欠条中载明的20000元，并非王志海与周惠兰向其所欠款项，而是作为履行案涉合同的保证。 本院认为，龚楸棋与案外人王志海、周惠兰于2016年6月9日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，龚楸棋按约支付了房屋价款。王志海死亡后，法定继承人为周惠兰和王旭，故应由二人继承上述《房屋买卖合同》项下权利义务。虽然目前案涉房屋的产权过户登记暂时无法办理，但并不导致合同无法继续履行。从《荣县工业园区管理委员会第七期D1-10地块安置房交付入住公告》来看，案涉房屋已具备交付使用条件，周惠兰、王旭应当按照合同约定，将案涉房屋交付给龚楸棋使用。周惠兰、王旭未按约履行其义务致本案纠纷形成，应承担本案的全部责任。庭审结束后，龚楸棋自愿放弃对违约金的主张，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认原告龚楸棋与案外人王志海、被告周惠兰于2016年6月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告周惠兰、王旭于本判决生效后十日内将坐落于荣县河西新区房屋交付给原告龚楸棋。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，保全费1610元，共计3895元，由被告周惠兰和王旭共同负担（鉴于原告已预交案件受理费及保全费,二被告在履行上述义务时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  甘雪
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初788号原告：桐柏县财务开发公司。法定代表人：李桐生。委托诉讼代理人：薛文玲，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县顺成新型建筑材料有限公司。法定代表人：曹向远，系公司经理。被告：桐柏县安棚镇人民政府。法定代表人：周红霞，任该镇镇长。原告桐柏县财务开发公司与被告桐柏县顺成新型建筑材料有限公司、安棚镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告桐柏县财务开发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按桐柏县财务开发公司撤回起诉处理。审判员  张焜二〇二〇年五月九日法官助理曾柄旗书记员高雅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1166号原告：佛山市******物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********御江南国际社区二十区十二座，统一社会信用代码914***********429J。法定代表人：潘民强，该公司董事。委托诉讼代理人：张海标，男，该公司员工。被告：罗慧林，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********御江南国际社区欣园5座2304，公民身份号码360************435。被告：汪小燕，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********御江南国际社区欣园5座2304，公民身份号码360************447。原告佛山市******物业管理有限公司与被告罗慧林、汪小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告佛山市******物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前原告佛山市******物业管理有限公司以与被告罗慧林、汪小燕达成和解协议为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市******物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市******物业管理有限公司负担。审判员 黄 灿二〇二〇年五月八日书记员 曾健强
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初917号 原告：李某，女，2002年2月15日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李颖(系原告母亲)，女，1982年9月19日出生，汉族，无业，现住瓦房店。 被告：戴某，男，1977年5月8日出生，回族，系大连军伟汽车配件科技发展有限公司职工，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，系大连军伟汽车配件科技发展有限公司法律顾问，住辽宁省瓦房店市。 原告李某（以下简称原告）与被告戴某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖，被告的委托诉讼代理人顾小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告自2019年2月至2020年2月一年抚养费共计1.8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告(××××年××月××日出生)系被告非婚生女,被告与原告母亲李颖在原告出生八个月后分手，原告一直随母亲李颖共同生活，被告未给付过抚养费。2018年11月30日，原告将被告起诉至瓦房店巿人民法院，经法院调解，被告给付原告截止至2019年1月份的抚养费2万元。现因原告上大学，所需费用比较大，仅靠母亲一人抚养困难很大，故诉至法院，要求被告给付抚养费1.8万元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼时已年满十八周岁，其诉讼请求不符合法律规定。另外，原、被告之间的抚育费，瓦房店市人民法院于2019年1月14日已经对此作出调解，抚育费问题已经一次性了结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于××××年××月××日出生，系被告和本案委托诉讼代理人李颖(系原告母亲)的非婚生女。在原告出生八个月后，被告与原告母亲李颖分手，原告一直随母亲李颖共同生活，并由原告母亲李颖承担抚养义务，被告未支付抚养费。2018年11月30日，原告起诉本院，请求被告给付自原告出生至起诉时的抚养费10万元。2019年1月14日，本院作出（2018）辽0281民初6738号民事调解书。被告一次性给付原告2万（已履行）。对原告以后抚养费未提及。 另查，原告正在学校读书，原告2019年2月15日年满17周岁，2020年2月15日，年满18周岁。本案原告请求的是2019年2月15日至2020年2月15日期间一年的抚养费。 再查，原告的母亲李颖自称没有工作收入。被告自称有工作，月收入2000元。 本院认为，被告作为原告的父亲有抚养义务。自原告出生后，被告未尽抚养义务，直到原告17周岁时才支付了2万元抚养费。被告未尽抚养义务是错误的，应予批评。根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，考虑被告只支付了2万元的抚养费，故本案被告应支付给原告18周岁一年的抚养费1.2万元为宜。被告主张原告提起本案诉讼时已年满十八周岁和抚育费已经一次性了结，均与事实不符，其主张不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力时起十日内，被告戴某支付给原告李某抚养费1.2万元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董仕平 人民陪审员  尹同业 人民陪审员  张 英 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘晓红
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初103号公诉机关丰都县人民检察院。被告人隆德斌，又名隆红兵，男，1976年9月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，住重庆市丰都县。2019年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同年5月3日被丰都县公安局取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人隆德斌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人隆德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。丰都县人民检察院指控，2019年4月25日21时许，被告人隆德斌与杨继东等人在丰都县树人镇加油站对面一餐馆吃饭饮酒后，无证驾驶渝GDXXXX号二轮普通摩托车从树人镇出发往三合街道方向行驶，当车行驶至三合街道滨江路8号楼路段时先后与渝D6XXXX号大型货车、渝GTXXXX号出租车发生擦挂。民警在出勘事故现场过程中发现隆德斌有酒后驾驶车辆嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为90mg/100m1。随后民警将隆德斌带至丰都县人民医院抽血备检。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，隆德斌负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，隆德斌的血液样本中的乙醇含量为93.4mg/100m1。被告人隆德斌到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人被告人隆德斌赔偿事故车辆的损失。上述事实，被告人隆德斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、丰都县交巡警大队道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆查询信息，证人秦某、李某某等人的证言，被告人隆德斌的供述与辩解，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(乙醇)〔2019〕31769号检验报告等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人隆德斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隆德斌无证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿了事故车辆的损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人隆德斌从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人隆德斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 周二〇二〇年五月二十五日书记员 陈丽颖
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监54号原审原告：董柏清，女，汉族，住图们市向上街。原审被告：陈美霖，女，汉族，住延吉市进学街。原审被告：马冬国，男，汉族，住延吉市朝阳街。原审原告董柏清与原审被告陈美霖、原审被告马冬国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）吉2402民初1452号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月二十七日书记员 杨欣雨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1576号原告：张远秀，女，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组，住所地重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组。负责人：陈怀中，该组组长。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告张远秀与被告重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组（以下简称：龙东八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张远秀的委托诉讼代理人吴文豪、被告重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组委托诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远秀向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付集体经济组织收益16800元，并从起诉之日起按年息6%向原告支付资金占用损失；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告在籍村民，已经合法取得原告龙东村九组集体经济组织成员资格。2019年10月30日，因被告集体土地被政府征收。2019年12月25日，原告与同组其他村民因此次征地均享受了征地农转非并购买社保的待遇。但此后，被告公布的集体经济收益分配方案中确定张远秀等8人享受5000元/人标准发放，其余成员按21800元/人标准发放。原告认为其应当与其他成员享有同等待遇，多次要求被告补发综合补偿款未果，遂向法庭提起诉讼。被告龙东八组辩称：张远秀是本集体经济组织成员，且在此次征地中也享受了征地农转非社保安置；分配方案依法制定并通过，张远秀已签字认可并领取了根据该分配方案分配的收益款5000元；因此，不存在被告侵害原告利益的情形。本院经审理认定事实如下：原告张远秀生于1965年5月3日，是被告龙东八组集体经济组织成员，未有承包地。2019年10月30日，重庆市大足区龙水镇人民政府征收被告龙东八组原龙东九组土地307.63亩，征地费6313282元。2020年1月22日，经龙东八组原龙东九组户代表商议制定了《龙东八组原龙东九组土地款、土地综合补偿款分配方案》。该方案规定：1、分配本次土地款及土地综合补偿款人员截止时间2020年1月22日24时。2、参与本次分配土地款及征地综合补偿款人员，户籍于2020年1月22日之前在本社能够享受征地农转非的社员（杨绍乾除外），共计262人（名单附后）。3、本次土地款及征地综合补偿款共6313282元，商议分配如下：（1）青苗费分配：本小组共307亩土地，按每亩1320元计算计405240元，享受分配人数为169人（实际种田、种土的人，名单附后），人均2379元；（2）综合补偿款分配：①经本社户代表大会商议后多数户代表提议吴在均、王东、吴廷丽、吴琼、张远秀、汪建云、陈世兰、刘支高享受综合补偿款5000元/人，计40000元；②其余254人按21800元/人分配（名单附后）计5537200元；余款330842元。4、同意以上方案超过应到户代表80%签字盖手印后本次土地费、综合补偿费分配有效。5、本次方案若有异议可通过司法程序解决。龙东八组原龙东九组村民全体户代表64户，实到60户，到会户代表超过应到户数80%本次会议有效；同意该方案的户代表共计60人签字捺印，超过应到户代表80%，本次土地费、土地综合补偿费分配有效。被告在法庭上陈述，分配方案中对无承包地的集体经济组织成员进行了区分，即张远秀、吴廷丽等8人1998年前出生且未有承包地的按5000元/人分配；1998年以后出生未有承包地的按21800元/人分配。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，且有原告身份证及户口薄、重庆市大足区征收土地协议复印件、分配方案复印件及附件、青苗费分配明细表复印件、征地农转非社保公示名单复印件等证据证实，经当庭出示，质证认证，足以采信。本院认为，农民集体所有的不动产、动产，属于本集体成员集体所有；对土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民的过半数，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数通过。案涉分配方案经过该村民小组60户代表议定，并有60户代表签字同意，符合民主议定程序，其分配方案是该村民小组村民自治意识的体现，理应得到尊重。本案中，被告村民小组只向原告张远秀等8人按5000元/人标准分配集体资产征收补偿费并未否认其集体经济组织成员资格，而是按照有户无地人员中的“1998年前出生”情形予以分配集体资产。从本案查明的事实来看，原告张远秀生于1965年5月，分配方案将其归类“1998年前出生”并据此分配集体资产并无不当。原告主张按其他集体经济组织成员同等分配集体经济收益并请求被告补充分配16800元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张远秀的诉讼请求。案件受理费110元（已减半），由张远秀负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 意二〇二〇年五月十九日书记员 朱娇燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初2038号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。负责人：袁瑞年，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：徐宇，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告徐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月28日，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年五月二十五日法官助理李美林书记员陈梦颖
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1293号原告：张庆林，男，1995年7月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：俞佳艳，女，1992年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张庆林与被告俞佳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆林到庭参加诉讼，被告俞佳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张庆林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款人民币20000元整，并支付违约一年的利息；2、要求支付郑州至杭州调取个人信息的来回路费及住宿费917元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月俞佳艳以还不起房贷，生活压力大为由找张庆林借款。分别于当月23日、31日两次共借款人民币20000元。协商还款时间为2018年12月底，后联系不上被告。原告诉至法院。俞佳艳既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2018年7月23日原告通过微信向被告转账10000元，于2018年7月31日通过支付宝向被告转账10000元，后原告催要，被告未予偿还。本院认定的事实有当事人陈述、微信转账记录等予以附卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俞佳艳从原告张庆林处借款20000元，经催要未能偿还，原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提供的证据不足以证明，原、被告之间约定借款有利息，原告诉请的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞佳艳于本判决生效后十日内偿还原告张庆林借款20000元；二、驳回原告张庆林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由俞佳艳负担。本判决为终审判决。审判员  宋永盼二〇二〇年五月九日法官助理薛枫书记员许晴
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3437民初250号 原告：底兴容，女，1973年9月27日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴华琼，女,1980年12月14日出生，汉族，居民，住四川省雷波县。 被告：雷中华，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住四川省雷波县。 原告底兴容与被告吴华琼、雷中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告底兴容的委托诉讼代理人李天兵，被告吴华琼、雷中华以微信视频的方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告底兴容向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告的借款本金80000元并判决二被告按2%的月利率支付从2018年4月15日开始到还清该款本金为止的资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2012年11月16日，二被告向原告借款200000元，约定月利息为6000元，二被告向原告出具了借条一张，以自己的住房、门面做担保。二被告先后向原告偿还了120000元本金及利息。从2018年4月15日开始，二被告既不偿还原告本金，也不支付原告利息，致原告的合法权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告吴华琼、雷中华辩称，我方向原告借款200000元，我方已偿还原告借款本金及利息120000元，余款80000元未偿还是事实，我方将在半年内偿还原告借款本金及利息，利息按照中国人民银行同期同类货款利率标准进行计算。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、借条原件一份，证明二被告向原告借款的事实。 经庭审质证，被告吴华琼、雷中华对原告提交的证据1、证据2均无异议。 被告吴华琼、雷中华未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、证据2客观真实，被告吴华琼、雷中华亦无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年11月16日，被告吴华琼、雷中华向原告底兴容借款200000元并出具借条一张。借条载明：“今借到底兴容人民币200000元，大写金额（贰拾万元整），用自己的住房门面作担保，每月定期付息6000元（陆仟圆正）借款人：吴华琼雷中华2012年11月16日号。”被告吴华琼、雷中华先后向原告偿还了120000元本金及利息。从2018年4月15日开始，被告吴华琼、雷中华既不偿还原告本金，也不支付原告利息，故引起本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。庭审中，二被告认可向原告借款200000元，已偿还原告借款本金及利息120000元，余款80000元未偿还原告，故本案的借款事实成立。二被告借到原告200000元后向原告出具了借条，二被告先后向原告偿还了120000元本金及利息，余款80000元二被告尚未履行还款义务，二被告应当向原告履行还款义务，对原告提出判决被告偿还其借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。从借条载明的“每月定期付息6000元”（200000元×3%=6000元）的内容及庭审中二被告的陈述可知，原、被告双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定以及本院庭审查明的“从2018年4月15日开始，二被告既不偿还原告本金，也不支付原告利息”的事实，对原告提出判决二被告按月利率2%的标准从2018年4月15日开始到还清借款本金为止的利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴华琼、雷中华于本判决生效之日起二十日内偿还原告底兴容借款本金80000元； 二、被告吴华琼、雷中华于本判决生效之日起二十日内向原告底兴容支付利息。计算方法为：以本金80000元为基数，从2018年4月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告底兴容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告吴华琼、雷中华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 春 二〇二〇年五月十三日 法官助理  谢 蕾 书 记 员  金文宁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执467号申请执行人：重庆恩美信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号8-14，统一社会信用代码91500107676117268E。法定代表人：陈亚兰，公司总经理。被执行人：重庆市綦江区卫生健康委员会，机构地址：重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，统一社会信用代码11500222MB18607903。法定代表人：陶晓锋，该委员会主任。本院在执行申请执行人重庆恩美信息技术有限公司与被执行人重庆市綦江区卫生健康委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执467号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年，从和解协议约定的履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇二〇年五月二十六日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1006号原告：杨某1，男，1972年12月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告:杨某2，男，汉族，2007年11月7日生，住云南省昭通市巧家县，系杨某1之子。法定代理人：杨某1，男，1972年12月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：杨某3，女，汉族，2005年9月30日生，住云南省昭通市巧家县，系杨某1之女。法定代理人：杨某1，男，1972年12月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：冯发巧，女，汉族，1951年8月2日生，住云南省昭通市鲁甸县。四原告共同委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1986年9月6日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3、冯发巧与被告王伟生命权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及四原告共同委托诉讼代理人姚树英、被告王伟的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计639414.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵某曾就职于被告王伟经营的武进区湖塘金秋园农家菜馆，后离职。2019年11月7日晚上，王伟及其配偶邀请赵某等人在王伟经营的武进区湖塘金秋园农家菜馆吃饭喝酒，酒桌上大家饮酒致赵某喝醉不省人事。当日晚上23时，赵某死于家中。本起事故，给作为死者家属的原告带来了很大的打击，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告王伟辩称，对于原告诉请的事实和理由被告不予认可，死者赵某的死亡与被告没有任何法律关系，死者与被告之间不存在任何合同关系，被告也不存在侵犯死者权益的事实，故请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：赵某于2019年11月7日23时许在家中死亡。原告杨某1与死者系夫妻关系，原告杨某2、杨某3系死者之子女，冯发巧系死者之母，本案四原告均系死者的第一顺序法定继承人。被告王伟系武进区湖塘金秋园农家菜馆的经营者，赵某生前曾在被告经营的菜馆从事服务员工作至2019年4月左右离开。2019年11月7日晚8时许，赵某对其朋友吴某说去湖塘金秋园去玩，便骑了电动自行车带了吴某来到金秋园店内。当时店内只有被告王伟与其两个员工在吃饭喝啤酒。赵某进店入座后即与他人开始聊天、抽烟、喝啤酒，吴某劝告赵某不要喝酒，但赵某未听其劝告。期间，赵某开了瓶啤酒后为他人倒酒，并向他人敬酒。随后赵某又从后厨端出两杯米酒，并将一杯米酒放到被告面前，赵某自己喝完了一杯米酒。因被告在玩弄手机便将面前的一杯米酒推至赵某面前，后赵某又将该杯米酒喝完。之后因赵某出现醉酒状态，被告等人将赵某扶至后厨休息。在赵某饮酒过程中，原告杨某1曾于当晚8时30分许电话联系赵某，赵某说其在金秋园喝酒，让原告先带孩子睡觉，其等会就回来。当晚9时10分许，杨某1再次电话联系赵某时感觉其说话有些含糊，被告母亲告知杨某1说赵某喝多了，并要求其将赵某接回家。当晚10时许，杨某1骑电动车来到金秋园后，将赵某从后厨抱出后放在地上。被告建议杨某1开个宾馆休息，但杨某1认为家中有小孩，要求将赵某带回家。之后，被告驾驶其轿车来到赵某身旁，杨某1与吴某将赵某从地上抱到被告驾驶的汽车上，杨某1驾驶电动车在前面带路，被告驾车将赵某送回了家。原告到家后，被告与吴某将赵某放到床上后便离开。过了约20分钟，杨某1发现赵某不打呼了，便电话联系被告，被告告知杨某1打120，随后杨某1打了120和110电话。120到场后，告知赵某已死亡。2019年11月8日，公安机关对赵某的血样进行检验。同年11月13日，常州市公安局物证鉴定所出具检验报告，检验结果：1、赵某的血样中未检出常见农药、杀鼠剂、安眠镇静类药物成份。2、赵某的血样中检出乙醇成份，其含量为514.4毫克/100毫升。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据赵某在被告处饮酒过程的视频资料及事发后公安机关对相关人员所作的调查情况，应确认事发当晚被告仅是与其两名员工在店内饮酒、吃饭、聊天，并未召集或邀请赵某到场参与饮酒，从现场人员及桌面摆放的酒菜情况分析，也不具备请客吃饭的表象特征。从赵某的朋友吴某在公安机关的陈述来看，赵某完全系其个人意愿主动至被告处并参与饮酒，故被告不属本次饮酒的组织者、召集者，其对赵某参与饮酒的行为不负有组织者的安保义务。从视频反映的赵某的饮酒过程来看，被告不存在有强迫劝酒的行为。相反，赵某在此过程中表现较为积极主动。从公安机关出具的检验报告来看，虽未直接明确赵某的死因系饮酒所致，但从检验结果分析，赵某的血样中乙醇含量极高，可以认定赵某的死亡系其生前大量饮酒所致。而从事发后杨某4在公安机关的陈述分析，赵某平时较为好酒，喝一箱啤酒也没事，且事发当天中午，赵某在杨某4家中就已主动购酒、喝酒，这也能印证赵某饮酒较为主动及当天确实存在大量饮酒的事实。公民应当自行珍重。赵某作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒对身体、生命造成的危害后果，但其仍放任自己过量饮酒，故其应对自身因醉酒引发的死亡后果承担全部责任。原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、冯发巧的诉讼请求。案件受理费减半收取1849元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、冯发巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年五月七日书记员  赵 倩
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1845号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：金胜威，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金伟娟，女，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系金胜威姐姐。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告金胜威著作权侵权纠纷一案，奥飞公司于2019年8月23日向本院邮寄起诉，因诉前调解未果，本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪志文、被告委托诉讼代理人金伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00005902“人物形象——驮拏多”著作权的产品，并销毁侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月1日完成作品“人物形象——驮拏多”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为粤作登字-2013-F-00005902。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述著作权的商品，遂公证购买了上述侵权商品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。因个体工商户主体已注销，经营者依法承担经营期间的侵权责任。 被告金胜威作如下答辩：1.原告在2016年8月23日之前即处于知道或应当知道权利受损的状态，但迟至2019年8月24日才向法院起诉，已超出三年诉讼时效。2.答辩人没有侵权故意，答辩人作为小型个体工商户，无法做到对每一件批发商品进行著作权审查，不应承担如此高的注意义务。3.原告在明知涉嫌侵权行为发生后，从未告知停止侵权，存在重大过错，在本案中主张的赔偿数额也明显过高。 原告奥飞公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1．个体工商户基本信息，用于证明被告的诉讼主体资格； 2．核准变更登记通知书、版权登记证书文本公证书，用于证明原告系涉案美术作品的著作权人； 3．授权委托书，用于证明周秉毅授权原告全权处理涉案共有知识产权的保护事务； 4．（2016）厦思证内字第7004号公证书（附书包一只、购物袋一只、购物小票一张、刷卡单一张、照片六张），用于证明被告实施了销售侵权产品的侵权行为； 5．（2018）闽民终175号民事判决书，用于证明福建省高级人民法院就类似侵权案件判决认定侵权成立并承担侵权责任。 被告对以上证据的真实性无异议。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、4符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认；证据3对应的授权人周秉毅系台湾地区居民，因未履行相应的公证认证手续，不予确认；证据5与本案缺乏关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞动漫公司）成立于1997年7月31日，系一家股份有限公司，经营范围包括制作、复制、发行文具用品、婴童用品、玩具、动漫产品等。该公司于2016年3月8日经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞公司。美术作品“人物形象——驮拏多”于2013年5月1日创作完成，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为粤作登字-2013-F-00005902，登记著作权人为奥飞动漫公司与周秉毅。 2016年8月23日，转委托代理人何泽森受奥飞公司的委托代理人智汇（厦门）知识产权代理公司的委托，向厦门市思明区公证处申请证据保全。同月26日，该处公证员周某、公证人员某1与何泽森一同来到位于浙江省桐乡市永安路标有“快乐购超市”的场所。在公证人员某2下，何泽森向该店购买了书包一只，支付58元，取得购物小票、刷卡单各一张。何泽森对该场所的标识进行拍照。随后，何泽森将上述所购商品及取得的购物小票、刷卡单交给公证人员保管。同月29日，何泽森来到该公证处，在工作人员的监督下，对上述商品及购物小票、刷卡单进行拍照，并对购物小票、刷卡单进行复印。随后，公证人员某3上述商品及购物小票、刷卡单进行密封并拍照后交由何泽森保管。同月31日，该公证处就上述保全事项出具（2016）厦思证内字第7004号公证书。 经庭审比对，公证购买的书包正面卡通人物形象之一与原告粤作登字-2013-F-00005902号美术作品“人物形象——驮拏多”在头盔形状、肩部铠甲、整体颜色等诸多方面相似。购物袋上印有“快乐购”三字，并标有地址“濮院镇永安路615号”。 庭审中，原告自认在向公证处申请证据保全前即2016年8月23日前已知晓涉案销售侵权情况。原告向本院邮寄起诉的交邮时间为2019年8月23日。此期间内未主张权利的原因，原告代理人说明为“公司的安排”。 另查明，桐乡市濮院镇永安路615号的“快乐购超市”注册登记的字号为“桐乡市濮院快乐购副食品店”（以下简称快乐购超市），该字号于2017年4月7日注册成立，于2018年3月29日注销，性质为个体工商户，经营者为金胜威。 本院认为，本案中，被控侵权商品上的卡通人物，与奥飞公司享有著作权的美术作品“人物形象——驮拏多”构成实质性相似，欢乐购超市的销售行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。然而原告早在2016年8月23日前便已知晓相关侵权行为，已知自身权利受损及义务人，却在长达三年多时间内未通过合理努力主张权利，迟至2019年8月23日才向本院提起诉讼，此时快乐购超市也早已停止经营，原告的行为系怠于行使自身权利，被告的诉讼时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈武英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱佳锋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终3403号 上诉人（原审被告）：宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术开发区。 法定代表人：管志红，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋辉，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：安徽亿华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路五里井5幢201室。 法定代表人：彭一民，该公司经理。 委托诉讼代理人：关仁山，该公司员工。 上诉人宿州瑶海农机大市场开发有限公司因与被上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，宿州瑶海农机大市场开发有限公司于2020年5月11日申请撤回上诉。 本院认为，宿州瑶海农机大市场开发有限公司撤回对安徽亿华建筑工程有限责任公司的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宿州瑶海农机大市场开发有限公司撤回对本案的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费61840元，减半收取30920元，由上诉人宿州瑶海农机大市场开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年五月十四日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1490号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:陆青顺，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。 （2019）浙0111刑初887号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2020年5月12日依法将陆青顺诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人陆青顺缴纳罚金人民币40000元。 案件立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年5月18日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年5月27日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1490号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月二十七日 此件与原件核对无异 代书记员 包 亮
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初239号 原告：高青县黑里寨镇人民政府。住所地：高青县黑里寨镇政府驻地。 法定代表人：蔡亮，镇长。 委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 被告：山东森阳农业科技发展有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇郭家村1号。 法定代表人：谢镭，董事长。 原告高青县黑里寨镇人民政府与被告山东森阳农业科技发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告于同年5月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高青县黑里寨镇人民政府撤回起诉。 案件受理费3285.00元，申请保全费5000.00元，由原告高青县黑里寨镇人民政府负担。 审判员  马成军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理徐辰辰 书记员彭小娟
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更302号 罪犯杜芳，女，1969年9月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市河北区人民法院于2017年6月12日作出（2017）津0105刑初167号刑事判决，以被告人杜芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2017年1月6日起至2027年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯杜芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杜芳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯杜芳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币11000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜芳减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年1月6日起至2026年12月5日止），并处罚金人民币11000元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4418号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：方杰，女，1986年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告方杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告方杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令方杰给付捷信公司剩余贷款本金53,120.31元及自2018年9月10日至2018年12月10日止按照合同约定利率计算的未付期内利息4,173.97元；2．方杰给付捷信公司自2018年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以53,120.31元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由方杰承担。方杰未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3738608888003。3、贷款时间：2018年5月10日。4、贷款本金：55,000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2,258.18元。12、首次还款日：2018年6月10日。13、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月10日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年9月10日。4、提前到期日：2018年12月10日。5、逾期时未偿还本金：53,120.31元。6、到期日前欠付利息：4,173.97元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方杰于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金53,120.31元及自2018年9月10日至2018年12月10日止未付期内利息4,173.97元；二、被告方杰于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以53,120.31元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元，减半收取计811元，由方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1662号原告:济南方圆混凝土有限公司（原济宁冠宇混凝土有限公司），住所地济宁市兖州区九州方圆R区1号楼901室。注册号：370833228015355。法定代表人：董春苓，经理。委托代理人：倪庆和，该公司员工被告：马朝红（曾用名马朝宏），男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告济南方圆混凝土有限公司与被告马朝红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南方圆混凝土有限公司的委托代理人倪庆和，被告马朝红及其委托代理人王诚河到庭参加诉讼。本院现已审理终结。济南方圆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还不当得利612400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马朝红系原告的工作人员，2007年至2013年期间，在原告处负责混凝土销售工作。工作期间，被告因资金需要，向原告以暂支款的形式从原告处分多次领取款项992600元，后经原告根据公司制定的销售文件核算，扣除被告应得的提成款，被告超支领取款项612400元，据此，原告多次通知被告到公司核账并返还超支领取的款项，被告置之不理。综上，被告的行为有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，经庭审查明，被告从2007年年底到原告处工作，从事销售，月工资1500元，自2008年3月起，根据公司文件规定，被告的工作报酬变更为公司不提供工资、差旅费等费用，改由按照被告完成的销售业绩提成。原告提供的被告的领款单，并非是原告陈述的“暂支款”，除了注明借款的借条外，均注明了“业务费”、“业务提成”以及加油、节日走访等。原告主张被告构成不当得利，认为在扣除被告应得的提成款后，被告超支领取了款项，那么，被告应当的提成款，其实是被告应得的劳动报酬，本案的焦点是双方对于被告应得的劳动报酬有争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因劳动报酬等所发生的争议属于劳动争议，因此本案实质属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故对本案争议，原告济南方圆混凝土有限公司应首先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济南方圆混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审判员  王存政二〇二〇年五月十三日书记员  杜 娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初384号 原告：刘同兴，男，1994年3月6日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301097654855139，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元801室。 负责人：唐文韶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏达，该公司员工。 原告刘同兴与被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告刘同兴的委托诉讼代理人宣天波、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司的委托诉讼代理人宋鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告向原告支付车辆修理费、施救费、评估费等车辆损失共计75454元（具体包括：修理费67354元、评估费6500元、施救费1600元）。 事实与理由：登记在原告名下车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险（含不计免赔率险）在内的机动车综合商业保险，保险期间均为2019年1月28日至2020年1月28日，其中机动车损失保险的保险金额为112800元。原告为被保险人。 2019年8月15日，案外人赵小宝驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型低平板半挂车在Ｇ1522常台高速台州缓行车流中，造成原告驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车在内的16辆车车辆受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，案外人赵小宝负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车经嘉兴市乍嘉苏高速拯救汽车服务有限公司施救，产生施救费1600元。因原、被告双方就车辆损失金额无法达成一致，故形成案涉纠纷。 被告辩称：对事故经过、事故责任及原告的车辆在被告处投保，事故发生在保险期间的事实无异议。对原告主张的修理费67354元、施救费1600元无异议，但认为评估费6500元属于原告间接损失，不同意赔偿。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告主张车辆维修费用为80000元左右，而被告主张车辆维修费用为50000元左右。因双方无法就车辆维修费用达成一致，经原告申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对案涉车辆维修费用进行评估，最终确定维修费用为67354元。原告为此支出评估费6500元。 上述事实由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单（复印件）、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队道路交通事故认定书、嘉兴市乍嘉苏高速公路清障施救服务委托书、浙江增值税普通发票（施救费）、浙江增值税普通发票（公估费）、浙江安信保险公估有限公司出具的公估报告及双方当事人在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的车辆维修费用和施救费无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是案涉评估费由谁承担。对此，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”确定保险标的损失程度进而确定应该支付的保险赔偿金数额是保险人理赔工作的一部分，本案中，被告作为保险人确认的车辆维修费用较低导致最终通过司法评估确定相应金额，该项评估费用属于必要的、合理的费用，应由被告承担。被告关于评估费用属于间接损失，不予赔偿的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘同兴车辆维修费用67354元、施救费1600元、评估费6500元，合计75454元。 如被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取843元，由被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司负担。 原告刘同兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理胡乐铭 书记员富建萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终794号上诉人（原审原告）：王月相，女，1983年12月1日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：陈守芳,浙江南太湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴绿安制衣有限公司，住所地：海盐县武原街道海兴东路38号-1二层四层。统一社会信用代码：91330400609456980C。法定代表人：肖艳兰。委托诉讼代理人：钟凯骏,浙江天卓律师事务所律师。上诉人王月相因与被上诉人嘉兴绿安制衣有限公司(以下简称绿安公司)劳动争议一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王月相上诉请求：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4649号民事判决，改判支持王月相的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由绿安公司负担。事实和理由：1.2019年6月28日至7月3日期间，由于绿安公司其他员工停工，故王月相暂停了工作，并非其主观上不想工作，故一审判决关于“在车间有工作任务的前提下，王月相在工作时间擅自停工，未提供劳动”这一事实认定存在错误。2.绿安公司先后向王月相发出了两份《解除劳动合同通知书》，在劳动争议仲裁和本案一审审理阶段，绿安公司确认其系以王月相严重违反企业规章制度解除双方之间的劳动合同的，故一审判决仅应当援引《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条作为解除合同的法律依据，而不应当援引《中华人民共和国劳动法》第二十五条。现绿安公司提供的《嘉兴绿安制衣有限公司规章制度》未经民主程序制定，故绿安公司不能以严重违反企业规章制度为由解除双方的劳动合同。3.《离职声明》系绿安公司单方制作，其性质应当认定为通知书，王月相应绿安公司要求在该声明上签字，并不能据此认定王月相认可该声明载明的内容。4.一审程序违法，审判长未全程参与庭审，存在程序瑕疵。绿安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王月相向一审法院起诉请求：一、判令绿安公司支付王月相违法解除劳动合同经济赔偿金135572.32元（按照王月相被解除劳动关系前平均工资5214.32元/月×13个月×2倍）；二、本案诉讼费用由绿安公司负担。一审法院认定事实：王月相于2006年8月进入绿安公司处工作，从事缝纫车车工工作。双方签订的最后一份劳动合同约定合同期限为2017年8月26日起至2020年8月25日。2019年6月28日至2019年7月3日期间，在车间有工作任务的前提下，王月相在工作时间擅自停工，未提供劳动。2019年7月3日，王月相在座位上仰躺着看小说，未工作。同日，绿安公司向王月相出具《关于解除或终止劳动关系的函》二份，分别依据《劳动合同法》第39条2款之规定、《劳动合同法》第25条2款之规定解除双方的劳动关系。该日王月相、绿安公司还签订离职声明一份，载明“王月相因严重违反厂纪厂规，王月相的工资按实际所得结清并按时发放。此时次日起，该员工的一切均与本公司无关。此约定从签订之时起生效”。2019年7月29日，王月相向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：绿安公司支付王月相违法解除劳动合同经济赔偿金125952.32元。该委于2019年9月17日作出浙海盐劳人仲案（2019）131号仲裁裁决书，裁决驳回王月相仲裁请求。王月相不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，王月相与绿安公司之间具有合法有效的劳动关系，受法律保护，双方应依法履行相应的义务。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，王月相在上班工作时间，擅自停工，拒不提供劳动，违反了劳动纪律，且其本人在离职声明上签字确认其严重违反厂纪厂规的事实，故绿安公司以王月相违反劳动纪律及规章制度为由解除劳动合同，未构成违法解除劳动关系的情形。综上，对于王月相要求绿安公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王月相的全部诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点在于绿安公司解除与王月相的劳动合同是否违法。因薪资报酬等原因，自2019年6月28日起，绿安公司的部分员工的确停止了工作。但本案当事人王月相在绿安公司的工作区域仰卧看书，而同一时间该区域的其他员工伏案从事缝纫工作。王月相的行为不仅是停止工作，而且会对其他正常工作的员工产生负面、消极影响，该行为属于严重违反劳动纪律的行为。针对王月相严重违反劳动纪律的行为，即使绿安公司的规章制度未作出明确规定，其也可以依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定解除劳动合同。据此，绿安公司解除与王月相的劳动合同属合法解除，绿安公司无须向王月相支付违法解除经济赔偿金。至于程序违法的问题。经查，本案一审先由法官助理主持证据交换，再由法官主持庭审，双方当事人一致同意将证据交换的内容作为庭审组成部分，故该程序亦无不当。综上所述，王月相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王月相负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年五月二十五日书记员  金佳华
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢563号 申请执行人:张雪清 被执行人:冯娟 关于本院执行的（2020）浙0481执恢563号案件,即申请执行人张雪清与被执行人冯娟民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1706号民事判决书,已于2020年05月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:许明锋 联系电话:0573-870××××5 二〇二〇年五月二十六日
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审41号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇和平街。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人张玉良，绥中县自然资源局政策法规科科长。 委托代理人许崇海，绥中县自然资源局政策法规科副科长。 被执行人乔凤芹，女，汉族,现住辽宁省绥中县。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行绥自然执责交字（2019）1号责令交出土地决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月15日对被执行人乔凤芹作出绥自然执责交字（2019）1号责令交出土地决定。决定查明：被执行人乔凤芹户现有位于绥中县的承包土地449.25平方米，其上有温室棚、温室蔬菜、裸地菜、看护房等附属物。该宗土地已于2008年7月21日经辽宁省人民政府以《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）批准征收为国有。2008年8月10日，绥中县人民政府发布了征收包括城郊乡东园子村集体土地的《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》并在绥中县村民委员会办公场所予以公告。在县政府有关部门和绥中县城郊乡人民政府及绥中县村民委员多次同乔凤芹户协商，并就征地补偿款、征地安置补偿费和地上附着物补偿费等事项予以充分落实的情况下，乔凤芹户依然拒绝拆除大棚等附属物，拒不交出土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令乔凤芹户自收到本决定书之日起10日内交出已被征收的土地。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了《东园子村六组占地与地上物核量表》、《金屋华府地上物核量表》、《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）、《绥中县人民政府通告》、《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》、《关于征地补偿费到位的说明》等证据载卷佐证。 被执行人乔凤芹于2019年6月1日向葫芦岛市自然资源局提起行政复议，要求撤销责令交出土地决定。2019年8月2日，葫芦岛市自然自然资源局作出维持绥中县国土资源局《责令交出土地决定》的决定。被执行人乔凤芹未提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的责令交出土地决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月15日作出的绥自然执责交字（2019）1号责令交出土地决定。由绥中县人民政府组织实施。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年五月九日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8581号 申请执行人：张掖市韩氏源商贸有限责任公司 法定代表人：韩小波系该公司经理 统一社会信用代码：916207023322235858 地址:甘肃省张掖市甘州区 委托代理人：韩斌，男，汉族，1964年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王炳发，男，汉族，1963年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市韩氏源商贸有限责任公司与被执行人王炳发经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）甘0702民特313号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王炳发未按时还款，权利人张掖市韩氏源商贸有限责任公司于2019年9月11日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市韩氏源商贸有限责任公司与被执行人王炳发达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年五月十八日 书记员  张俊杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初216号原告：黔江区灿烂建筑设备租赁站，经营场所重庆市黔江区正阳街道桐玶居委1组456号，统一信用代码92500114MA5UPQHC7A。经营者：刘灿，男，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：郭艾，男，1977年8月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告黔江区灿烂建筑设备租赁站与被告郭艾建筑设备租赁合同纠纷一案，原告黔江区灿烂建筑设备租赁站于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔江区灿烂建筑设备租赁站在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔江区灿烂建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告黔江区灿烂建筑设备租赁站。审 判 员 王雪松二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2401号 罪犯王彦红，女，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市江干区人民法院于2018年1月12日作出（2017）浙0104刑初683号刑事判决，以被告人王彦红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王彦红不服，提出上诉。本院于2018年6月1日作出（2018）浙01刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王彦红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王彦红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币10000元，获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王彦红在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王彦红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴宏丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2887号 原告周莉仙，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人王红清，浙江侠岚律师事务所律师。 被告马小伟，女，1992年3月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告周莉仙诉被告马小伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告周莉仙及其委托代理人王红清、被告马小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周莉仙诉称：2019年6月30日，被告向原告租赁位于杭州市萧山区，并于同年7月10日补签房屋租赁协议1份，约定租期自2019年7月1日至2019年12月30日止，租金5800元每月，租金支付方式为月付，先付后住，被告应提前15天向原告支付租金。被告应于签约同时支付原告押金5800元作为房屋内设施的保证金，另需每月支付物业费260元，由原告代缴。原、被告任何一方如未按本合同的各项条款履行，则视为违约，违约方需向对方支付违约金5800元。双方一致同意，一方为追究对方违约责任而发生的律师费，应由违约方承担。合同签订后，被告支付首月租金，并支付押金5800元。被告从2019年10月1日起已逾期三个月未支付租金和物业费。故原告起诉要求：1.被告支付2019年10月1日至2019年12月30日按每月5800元计算的租金共计17400元；2.被告支付2019年10月1日至2019年12月30日按每月260元计算的物业费780元；3.被告支付违约金5800元；4.被告支付原告为追究被告违约责任而支付的律师服务费3000元。庭审中，原告变更第4项诉讼请求为要求被告支付原告为追究被告违约责任而支付的律师服务费1500元。 被告辩称：1.其是替公司租赁案涉房屋，本人没有实际居住过，不应该承担相应的付款义务；2.原告未书面告知案涉房屋被抵押的事实，案涉房屋租赁合同无效；同时，其于2019年9月20日告知原告要求退房交接，原告有意拖延时间不和被告交接退房，造成被告违约，被告已于同年9月27日微信通知原告退房；另，原告明知钥匙由其掌控却不行使权利，原告对自己的损失存在过错，应承担相应责任。综上，被告亦不应承担违约及支付后续租金的责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了房屋租赁协议、法律服务委托合同及发票各一份，欲证明被告向原告租赁案涉房屋，并就房租、物业费、律师费等事项进行约定以及原告因本案诉讼支付律师费的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但是提出是公司其他员工入住的，原告要求被告承担律师费不合理。经审查，因被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转账凭证1组，欲证明被告水电费、物业费支付至2019年9月底，且交费主体不是被告的事实。2.被告与原告的微信聊天记录（打印件）1组，欲证明被告在2019年9月底向原告提出解除合同，将房屋钥匙交付给原告的事实。3.微信聊天记录2组，欲证明案涉房屋租金系公司支付的事实。4.房屋租赁协议1份，欲证明合同虽系被告签订，但是签订合同的目的不是为了被告。5.录音材料1份（附录音光盘及书面整理资料）、离职申请、承诺书各1份，欲证明被告已经从原先的公司离职，该公司的负责人方兴海于2020年4月16日出具承诺书给被告，承诺支付法院判决所产生的费用的事实。经质证，被告对证据1的“三性”无异议，但无法看出具体缴费人。对证据2的形式真实性无异议、对内容有异议，原告并未同意被告解除案涉合同。对证据3，原告对“三性”均有异议，但是聊天记录中的答复状实际说明案涉租赁关系成立。对证据4的“三性”无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对证据5的“三性”均有异议。经审查，原告对证据1、4的“三性”无异议，本院对上述证据予以确认。原告对证据2的形式真实性无异议，本院予以确认，但从聊天记录的内容看，并不能证明原、被告双方曾经协商一致解除案涉合同的事实，故对该证据的证明效力不予确认。对证据3、证据5，被告与案外人之间的纠纷与本案没有关联性，故本院对上述证据的关联性不予确认。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，合同期内，未有第三人就案涉房屋主张实现抵押权，原告亦未将案涉房屋租赁给第三人。 本院认为：本案的争议焦点之一为被告是否要为案涉房屋租赁合同承担责任。首先，被告作为承租人与原告签订房屋租赁协议和房屋交接清单，未违反法律法规的强制性规定；其次，即使案涉房屋实际并非被告本人使用，现原告根据合同相对性原则，主张被告承担相应的合同责任亦属合法，被告与案外人之间的纠纷可另行主张，本案不予处理。再次，即使案涉房屋存在抵押，但在合同期内，并未有第三人主张实现案涉房屋的抵押权，并不影响被告实现合同目的，被告据此主张合同无效没有事实和法律依据。综上，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立且有效，双方均应按约履行。对被告的相关抗辩本院不予支持。本案的争议焦点之二为被告应当支付的租金的截至时间。关于被告抗辩称其已经和原告于2019年10月1日合意解除案涉房屋租赁合同，但未提供证据予以证实，故对该抗辩本院不予支持。被告作为承租人，在未经合法解约的情况下，单方通知原告腾房退租，案涉合同当时并未有效解除，被告应当履行继续支付租金和物业费的义务至合同到期日即2019年12月30日止，按每月租金5800元、物业费260元计算共计18180元。本案中，被告已逾期超过三个月未支付租金，已构成违约，应当承担合同约定的违约金。另，合同约定双方一致同意，一方为追究对方违约责任而发生的律师费，应由违约方承担，系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故原告关于律师费的主张，具有合同及法律依据。同时，双方同意将被告缴纳的押金5800元在本案中一并处理，系当事人对其民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许，在被告应付租金中予以抵扣。综上，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、马小伟于本判决生效后十日内支付周莉仙租金11600元、物业费780元，共计12380元； 二、马小伟于本判决生效后十日内支付周莉仙违约金5800元； 三、马小伟于本判决生效后十日内支付周莉仙为实现本案债权支出的律师代理费1500元。 如马小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由马小伟负担。 周莉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马小伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年五月十八日 书记员 王知飞
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5439号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区钱江路2号301室，统一社会信用代码913301022797639927。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：王璐，女，公司员工。 被告：田栋，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：邓莹，女，1991年10月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告田栋、邓莹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年03月25日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告田栋、邓莹经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告垫付款人民币50107.71元，资金占用费从代偿之日第二日起按照年利率12％计算至实际清偿之日；2、请求判令被告二对被告一的上述还款义务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告（作为甲方）与被告田栋（作为乙方）、被告邓莹（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之三的资金占用费；被告邓莹向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿就被告田栋的上述全部义务向原告提供反担保。原告自认收取车贷服务费17830元。 同日，被告田栋（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款85000元，用于购买汽车，手续费9280.41元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告田栋的上述全部债务承担担保责任。此后，被告田栋未按期归还借款。原告于2018年1月24日代偿16647.07元，于2018年6月25日代偿16717.36元，于2018年11月24日代偿16743.28元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告与被告田栋、邓莹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告田栋与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告邓莹出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告田栋代偿了50107.71元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告田栋偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即32277.71元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年03月25日为5944.27元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田栋于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款32277.71元及资金占用费5944.27元（暂计算至2020年03月25日，此后至生效判决确定的履行之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）； 二、被告邓莹对被告田栋上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告田栋、邓莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1247元，减半收取623.5元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担160.5元，由被告田栋、邓莹共同负担463元及公告费560元。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田栋、邓莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  许博文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保255号 申请人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段137号、139号、141号，统一社会信用代码91510600MA6592MC5L。 负责人：刘宜涛。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人：黄伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人：唐华碧，女，1956年12月17日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人:罗江县金山镇金鑫米业有限公司，住所地罗江县经济开发区金山工业园区红玉路，统一社会信用代码9151062671181416K。 申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司与被申请人黄伟、唐华碧、罗江县金山镇金鑫米业有限公司借款合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2020）川0603民初1699号之一民事裁定进行保全。于2020年5月28日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法查封被申请人罗江县金山镇金鑫米业有限公司名下位于罗江金山工业园99号土地及房屋的不动产产权【产权证号：川（2017）罗江县不动产权第0001812号】;已查封被申请人黄伟名下位于罗江县金山镇北外街的房屋不动产产权【产权证号：罗江县房权证（金山）字第××号】；已查封被申请人唐华碧名下位于罗江县金山镇北外街的房屋不动产产权【产权证号：罗江县房权证（金山）字第××号】。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1699号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曹红梅（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初409号 原告：朱海林，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈新斌,浙江望朔律师事务所律师。 被告：曾健，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告朱海林为与被告曾健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告通过其他方式无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱海林的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼。被告曾健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海林诉称：2019年1月至3月份，原告与被告有饰品配件的买卖关系。原告按约履行了交货的义务，截至起诉之日，被告尚欠原告货款37517元未付。现因被告多次拖延支付货款，同时经原告多次催讨，被告仍对所欠货款不予支付。现要求判令被告支付原告货款37517元；判令被告支付原告利息损失（按年利率6%从起诉之日实算至判决实际履行之日止）。 被告曾健未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：原、被告间曾有买卖饰品配件的业务往来。截止2019年12月，被告尚欠原告货款及版费共计37517元未付。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的货款确认单7份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告37517元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾健于本判决生效之日起十日内支付原告朱海林37517元并赔偿利息损失（从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，公告费560元，由被告曾健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  黄莉莎 人民陪审员  丁革胜 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  张艳琳