wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执139号 被执行人：杨朝银，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初393号刑事判决书，判处被执行人杨朝银缴纳罚金80000元。由于杨朝银至今未履行生效判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨朝银在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，发现被执行人杨朝银名下银行账户和财付通账户有少量存款，本院依法予以冻结、扣划了4212.18元，上缴国库，除上述财产外，未发现执行人杨朝银名下有其他可供执行财产。 本院认为，经过财产调查及处置，未发现被执行人杨朝银有其他可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年五月十九日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执68号 申请执行人:董开光，男，汉族，1981年11月4日出生，住德州市经济开发区。 被执行人：孙国杰，男，汉族，1991年12月28日出生，住德州市经济开发区。 本院在执行董开光与孙国杰买卖合同纠纷一案，向被执行人孙国杰发出执行通知书,责令被执行人孙国杰自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国杰至今未履行。 本院通过网络查询被执行人孙国杰名下的财产信息，未发现被执行人孙国杰有银行存款，被执行人孙国杰名下查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人孙国杰名下房产土地信息及其查封情况，被执行人孙国杰名下无房产土地信息。 本院赶赴被执行人孙国杰住所地，未找到被执行人孙国杰。 综上所述被执行人孙国杰名下的财产信息暂无可供执行，申请执行人董开光也不能提供可执行的财产线索。 本院与申请执行人董开光进行终本约谈，申请人董开光同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人孙国杰采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  李德浩 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李东旭
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初1497号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行负责人：裴云鹏，该行行长。被告：冯某某，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告冯某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年五月二十九日书记员  魏丹爽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2152号 原告：新乡县京华镁业有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇南工业区。 法定代表人：黄朝执行董事 被告：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地：山东省兰陵县尚岩镇206国道南 法定代表人：杨洪彬总经理。 本院在审理原告新乡县京华镁业有限公司与被告山东国铭球墨铸管科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡县京华镁业有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告新乡县京华镁业有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告新乡县京华镁业有限公司撤回起诉。 案件受理费15554元，减半收取7777元，由原告新乡县京华镁业有限公司负担。 审判员  咸伟林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王振国
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1024号 原告：王爱，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 被告：王阵阵，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王国栋，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县，系被告王阵阵的弟弟。 原告王爱诉被告王阵阵民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案受理后，依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2020年04月23日公开开庭进行了审理。原告王爱及被告王阵阵的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还15000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王阵阵曾于2017年12月5日和2017年12月14日先后向原告借款10000元和5000元，双方约定卖完货就还款，但至今未还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判决被告偿还其借款15000元。 被告辩称，借款15000元是事实，但是现在无力偿还，希望能宽限到十月一日左右。 本院认为，债务应当清偿。2017年12月5日和2017年12月14日被告先后向原告借款10000元和5000元，有原告提交的微信聊天记录、银行转账回单、电话录音在卷佐证，且在诉讼过程中，被告对借款事实及金额均予以认可，故对原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 王阵阵于本判决生效后十五日内偿还清王爱借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王阵阵负担。 本判决为终审判决。 审判员  王连伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理展蕾蕾 书记员赵可可 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特137号 申请人：赵洋，男，1994年8月20日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 申请人：刘金兰，女，1957年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年5月日立案受理申请人赵洋、刘金兰、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年5月15日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人刘金兰自愿于2020年5月22日前协助申请人赵洋将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2017］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人赵洋名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人赵洋、刘金兰各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人赵洋自愿按买卖合同约定向申请人刘金兰付清总房款120万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人赵洋、刘金兰、杨园红于2020年5月15日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年五月十九日 书记员  张木兰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1169号原告：朋元坤，男，1959年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈章芬（系原告朋元坤之妻），住重庆市合川区。被告：张道文，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告朋元坤与被告张道文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朋元坤的委托诉讼代理人陈章芬到庭参加诉讼，被告张道文经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朋元坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费6356元并支付资金占用损失(以6356元为基数，从2019年2月5日起按照中国人民银行贷款利率计算至被告付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为包工头对外承接工程，从2000年始不断雇佣原告作为泥水工人为其提供劳务，由被告向原告支付劳务费用。2019年2月4日，被告由于资金周转不开，无法及时支付原告劳务费用，故向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告6356元劳务费用。后被告一直未予支付上述劳务费，经原告经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳务费6356元。被告张道文未作答辩。原告朋元坤围绕其诉讼请求，举示了欠条等证据。拟证明被告欠原告劳务费的事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2012年起雇佣原告从事泥水工人工作，2019年2月4日，被告由于资金周转困难，无法及时支付原告劳务费，故向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到朋元坤6356元正，大写人民币陆仟叁佰伍拾陆元正，此据欠款人张道文2019.2.4”。后被告一直未付，至今尚欠原告劳务费6356元。原告朋元坤经多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。本案中，被告雇佣原告从事泥水工人工作，虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供了劳务工作，被告也与原告对所欠劳务工资进行了结算并向原告出具欠条，故本院认定原告朋元坤与被告张道文之间形成了事实的劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第六十二条第一款第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告按照约定向被告提供了劳务，被告也应按照约定向原告提供劳务报酬。被告向原告出具的欠条中载明欠原告6356元，虽没有约定明确的还款期限，但原告作为债权人可以随时要求被告履行。故现原告要求被告支付劳务费6356元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张道文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张道文于本判决生效后五日内向原告朋元坤支付劳务费6356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道文负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二〇年五月十一日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执162号之一申请执行人:廖生辉，男，1965年9月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黎天发，男，1966年2月27日出生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人廖生辉与被执行人黎天发民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1216号民事判决书确定的义务，但被执行人黎天发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人黎天发在中国邮政储蓄银行账户62×××96账户内存款人民币15000元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年五月二十六日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执162号之一中国邮政储蓄银行：根据江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1216号民事判决书，因被执行人黎天发在期限内未予全部执行，请将被执行人黎天发在你行62×××96账户的存款人民币15000元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××89二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初997号 原告：何涛，男，1972年12月2日出生，壮族，个体工商户，住广西靖西市。 被告：黄正孩，男，1962年2月3日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：农秀花，女，1966年8月8日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：黄永乐，男，1992年4月16日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：黄永夺，男，1995年2月5日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：黄小妹，女，1996年2月13日出生，壮族，住广西靖西市。 原告何涛与被告黄正孩、农秀花、黄永乐、黄永夺、黄小妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼、被告黄正孩、农秀花、黄永乐、黄永夺、黄小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：一、判令五被告向原告连带支付拖欠饲料款313662元及利息42344.37元（利息从2019年8月1日起计算至本案审结），共计356006.37元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五被告系共同家庭成员，2017年5月6日至2019年8月1日，五被告共同经营的家庭养猪场因养殖需要向原告购买饲料，共拖欠饲料款313662元，2019年7月12日被告黄正孩以借条形式约定于2019年8月1日前还清欠款，如不还清，按欠款1.5%月利率支付利息。但约定时间到期后，被告并没有按约还款，也没有支付任何利息，为此，原告多次要求无被告履行付款义务，但被告以没有钱为由拒绝履行。 被告黄正孩、农秀花、黄永乐、黄永夺、黄小妹未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告黄正孩、农秀花、黄永乐身份证复印件、营业执照复印件、借条复印件、应收对账单复印件、饲料销售合同复印件、送货单复印件等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的质证权利，对于原告提交的证据，经庭审核对，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，本院予以确认。对于被告提交的营业执照复印件、捕杀生猪明细单复印件证据，原告对于营业执照复印件没有异议，本院予以确认；对于捕杀生猪明细单复印件有异议，认为其当时不在场，不清楚被告与政府怎么处理。本院认为，被告提交的捕杀生猪明细单复印件原告不认可，该证据是黄永夺自行书写的材料、不能证明案件待证事实，本院不予认定。 依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下事实： 黄正孩与农秀花系夫妻关系，黄永乐、黄永夺、黄小妹系黄正孩、农秀花的子女。2017年间，五被告在靖西市进行家庭经营牲猪养殖，同年10月23日进行了工商登记，类型为个体工商户，工商登记经营者为黄永夺，但实际经营者为五被告。从2017年开始，原告何涛向被告提供猪饲料，被告向原告支付饲料款，双方成立买卖合同关系。截至2019年7月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款313662元，销售合同并约定该货款被告于2019年8月1日前付清，逾期支付月利率1.5%利息，被告还就该货款向原告出具了借条。因受2019年疫情影响，被告未按照约定支付饲料款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，买卖合同双方当事人应当在法律不禁止的范围内按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方就买卖的标的物、数量、质量、价格、履行地点、违约责任、解决争议的方法等合同主要内容达成一致的真实意思表示，双方并签订了书面合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条的规定，原告与被告签订的《饲料销售合同》自双方签字时成立并生效。原告按照合同约定向被告提供了猪饲料，截至2019年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款313662元。根据原、被告2019年7月12日签订的《饲料销售合同》约定，被告应于2019年8月1日向原告支付饲料款，但时至本案立案受理，被告未履行支付尚欠原告饲料款313662元的义务。故本院对原告主张要求被告支付尚欠饲料款313662元的诉讼请求予以支持。 被告未按照合同约定的时间向原告支付饲料款的义务，其行为构成了违约，应当向原告承担违约责任，原告主张被告给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，根据原、被告签订的合同，被告应于2019年8月1日前向原告付清饲料款313662元，逾期按照月利率1.5%支付利息。该合同是何涛制作的格式合同，自2017年起每次供货双方均有签订，同时被告还出具借条，以尚欠货款作为被告向原告借款，并承诺逾期（该期限与销售合同约定的付款期限一致）支付月利率2%的利息，因此，同一违约行为双方约定有两种不同的违约责任，属于约定不明。同时，被告养殖场因受疫情影响受到损失，其不能支付货款并非恶意违约，在此情况下让被告承担过重的违约责任不利于恢复生产。综合以上因素，本院认为被告承担逾期付款的利息以中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率4.35%计算为宜，逾期期限自2019年8月2日至本案审结的2020年5月28日共9个月零27日，逾期利息为11242.52元，对原告主张的利息过高部分本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄正孩、农秀花、黄永乐、黄永夺、黄小妹于判决生效之日起十日内向原告何涛支付尚欠饲料款313662元及利息11242.52元，共计324904.52元； 二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，减半收取计3320元，由被告黄正孩、农秀花、黄永乐、黄永夺、黄小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初189号原告：严金祥，男，1962年4月12日出生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：严灯华（系原告儿子），男，1988年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区）。被告：陈明好，男，1964年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：王姣兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：陈灿，男，1988年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告严金祥与被告陈明好、王姣兰、陈灿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告严金祥于2020年5月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告严金祥撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告严金祥负担。审判员  许晶二〇二〇年五月七日书记员  丁盼
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执730号被执行人：张桂红，男，1986年8月28日出生，汉族，江苏省兴化市人，文盲，无业，住兴化市。被执行人张桂红犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初717号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人张桂红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的赃款人民币一百一十六元三角由暂扣机关直接发还相关受害人。三、未退出的赃款人民币二千四百八十五元，继续向被执行人追缴，发还相关受害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年3月3日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2020年3月3日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2020年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2020年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初717号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年五月二十一日书记员  魏启明
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢169号焦钢、范健：关于焦钢与范健借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，执行金额103024元，其中1424元作为执行费存入本院诉讼款户，余101600元作为执行款已经支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年五月十五日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2326刑初44号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人左帅，绰号富贵，男，1991年11月2日出生，贵州省望谟县人，汉族，高中，农民工，住望谟县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被取保候审，经本院决定，于2020年5月9日被逮捕。现羁押于望谟县看守所。 指定辩护人韦定彪，贵州定彪律师事务所律师。 指定辩护人哈平，贵州定彪律师事务所实习律师。 贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人左帅犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员骆平出庭支持公诉，被告人左帅及其指定辩护人韦定彪、哈平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人到案后自愿如实供2020年1月6日，贵州省望谟县大观镇里穴村四组驾驶人左帅驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从望谟县888潮人ＫＴＶ方向沿望谟县王母街道环城路往天马城方向行驶，23时44分许，当车行驶至望谟县王母街道环城路0公里加100米（小地名：海事局门口）处时，车辆撞击贵州省望谟县昂武镇昂武村场坪组17号行人黄某，造成行人黄某受伤的道路交通事故。后驾驶人左帅驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车逃离现场。经对驾驶人左帅血液中乙醇含量测定，其血液中乙醇含量为121.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后，如实供述自己的罪行，与被害人黄某达成赔偿协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人左帅醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人左帅有自首、积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解等情节，建议判处被告人左帅拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了左帅身份信息、到案经过、机动车车辆信息，道路交通事故责任认定书、扣押决定书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故赔偿协议书、情况说明、静脉血血样提取照片；证人龙某、简某、杨某的证言；被害人黄某的陈述、被告人左帅的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷证实。 被告人左帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人左帅与行人发生撞击而离开现场，但其主动到公安机关交代自己的罪行，应认定为自首；被告人左帅自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人没有逃逸，本案虽发生交通事故，但被害人伤害较轻，被告人积极赔偿，并取得被害人谅解，其犯罪情节轻微；被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到行政处罚或刑事追究，庭审中具有认罪、悔罪表现，其人身危险性较小，且爱人在家务农，孩子在哺乳期内，家庭困难，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左帅驾驶车辆发生交通事故后逃逸，其叫他人顶罪；被告人系电话通知到案，到案后如实供述自己酒后驾驶车辆的行为。 本院认为，被告人左帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左帅犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人系电话通知到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人左帅醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任并逃逸，案发后叫人顶罪，应从重处罚；被告人认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人“没有逃逸”的辩护意见与查证的事实不符，对此辩护意见不予支持。关于被告人具有自首、自愿认罪、系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议予以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，符合法律规定，本院予以支持，但建议适用缓刑的辩护意见不正确，本院不予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人左帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年6月8日止。罚金限本判决生效后10日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄伟 二〇二〇年五月九日                                                                                                            法官助理   韦坤隆                                                                                                            书 记 员   贺海
四川省通江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1921行初11号 原告:屈谱，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。 被告:通江县社会保险事业管理局，住所地通江县诺江镇石牛嘴红峰大厦6楼。 法定代表人：张敏，该局局长。 委托诉讼代理人：邹远东，通江县社会保险事业管理局工作人员。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 原告屈谱与被告通江县社会保险事业管理局（以下简称：通江社保局）“劳动和社会保障行政管理纠纷”一案，本院于2020年4月15日立案，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告屈谱及委托诉讼代理人李欣，被告通江社保局负责人吴涛及委托诉讼代理人邹远东、吴兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉的具体行政行为是：被告于2020年3月2日作出的《巴中市城镇职工工伤保险待遇申领表》（工伤编号：100000000002890）认为，因原告工伤产生的一次性伤残补助金53817.50元，伙食补助费600元，伤残鉴定费570元扣除第三方支付的118869.14元，实际支付金额为570元。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令撤销被告于2020年3月2日对原告工伤待遇作出的审核行为；2、判令被告支付原告工伤保险待遇54987.50元（一次性伤残补助金53817.50元，2、原告垫支的鉴定费570元，3、住院伙食费600元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月10日原告因交通事故受伤，其伤被认定为工伤并经鉴定为工伤捌级。原告在向被告申领工伤保险待遇时，被告却违反《工伤保险条例》等相关规定将从交通事故侵权人处所获赔偿予以扣减，实际支付原告工伤待遇570元，被告该行为于法无据且严重侵犯了原告合法权益。向法院起诉要求实现诉讼请求。 被告通江社保局辩称：对原告起诉的事实及理由没有意见。但是对于原告的诉请不符合政策规定，根据四川省人民政府川府发[2003]42号第十条的相关规定不应该赔偿。 经审理查明：原告系中国人民银行通江县支行（以下称人行通江支行）职工，人行通江支行在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2019年4月10日原告发生交通事故而导致受伤。2019年10月13日原告及侵权责任人就该次交通事故达成《道路交通事故调解协议书》，由中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司赔付原告各项损失合计226507.82元。2019年6月27日巴中市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定原告所受伤害为工伤。同年8月20日巴中市劳动能力鉴定委员会认定为捌级伤残。原告向被告申请相关工伤保险待遇，被告于2020年3月2日作出并向原告送达《巴中市城镇职工工伤保险待遇申领表》（工伤编号：100000000002890），核定原告一次性伤残补助金53817.50元，伙食补助费600元，鉴定费570元。但以第三者责任赔偿金额118869.14元为由，仅支付了570元。原告不服起诉来院，要求实现诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：(五)按照规定核定工伤保险待遇；”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已通过调解并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇(民事赔偿义务人已支付的医疗费除外)。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。又鉴于原告的工伤被鉴定为捌级伤残。被告也已按照规定，依法核定了原告的工伤保险待遇，即一次伤残补助金53817.50元，伙食补助费600元，鉴定费570元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需被告再重新核定原告的工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。综上事实和理由，被告作出的《巴中市城镇职工工伤保险待遇申领表》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接支付原告的工伤保险待遇。原告主张的鉴定费570元，被告已支付给原告，应予扣减。原告的该项主张应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下： 一、撤销被告通江县社会保险事业管理局于2020年3月2日作出的《巴中市城镇职工工伤保险待遇申领表》（工伤编号：100000000002890）； 二、被告通江县社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内向原告屈谱支付一次性伤残补助金53817.50元、伙食补助费600元，合计54417.50元； 三、驳回原告屈谱的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告通江县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  雷彬彬 人民陪审员  向华东 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  杜海燕
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审82号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 被执行人无锡仙龙生态种养家庭农场。 投资人王晓萍。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人无锡仙龙生态种养家庭农场（以下简称仙龙农场）强制执行宜国土监[2016]8号行政处罚决定一案，本院于2020年5月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年9月19日对仙龙农场作出宜国土监[2016]8号行政处罚决定，查明，仙龙农场于2016年4月18日开始建造仓库及看护房（三层），目前基本已竣工。经测量该宗地面积为441平方米（耕地247平方米、其他农用地190平方米、建设用地4平方米），建筑面积为1249平方米，经核查该地块不符合土地利用总体规划面积是437平方米（其中基本农田247平方米）。仙龙农场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，并依据《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对仙龙农场作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除建成的仓库及看护房1249平方米；3、对非法占用的基本农田247平方米按每平方米30元处罚、建设用地4平方米按每平方米5元处罚、其他农用地190平方米按每平方米20元处罚，合计处罚人民币11230元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向仙龙农场直接送达。因被执行人仙龙农场在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向仙龙农场直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，仙龙农场在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除仙龙农场非法建造的仓库及看护房1249平方米的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对仙龙农场作出的宜国土监[2016]8号行政处罚决定中确定的拆除仙龙农场非法建造的仓库及看护房1249平方米的处罚决定，由宜兴市新街街道人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  嵇梦瑶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10114号原告：袁恒，男，1991年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：何峰，江苏苏诚律师事务所律师。被告：张胜琪，男，1990年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告袁恒诉被告张胜琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告以借款本金548400元为基数自2018年11月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月份向苏州市吴中区人民法院起诉要求被告偿还债务累计661200元，后经法院判决认定被告应偿还原告548400元，由于原告第一次起诉时遗漏了利息损失主张，为维护自身权益就此损失另行主张，故诉至法院。被告张胜琪辩称，不同意原告的诉请，所涉借款为赌债，其与原告一起赌钱时，原告因赌钱欠款，其代原告归还了欠款，因此原告才向其转账还款。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告袁恒诉被告张胜琪、第三人王铁军、贾宏银民间借贷纠纷一案诉至本院，本院审理后于2019年8月23日作出（2018）苏0506民初10276号民事判决书，判决由被告张胜琪归还原告袁恒人民币548400元，该判决书现已生效。该案中查明事实如下：2018年7月13日，原告转账148000元给王铁军，转账176000元给贾宏银。2017年至2018年期间，原告通过银行、支付宝、微信转给被告多笔款项，其中银行转账金额合计250200元，支付宝转账金额合计17000元，微信转账金额合计20400元。另外，根据微信转账记录被告自2018年4月至9月期间向原告转账金额合计63200元。对于原告袁恒于2018年7月13日转账给王铁军148000元、转账给贾宏银176000元的两笔款项，被告张胜琪在本次庭审中确认该两笔款项均系原告代其向第三方履行的款项，称因替他人的借款提供担保故而作为保证人承担保证责任，因此才需向王铁军、贾宏银付款，认可该两笔款项合计324000元属原告向其出借的借款。原、被告双方一致确认：对前案诉讼中查明的事实没有异议，本次诉讼中的陈述、抗辩与前案诉讼中的陈述和抗辩一致，本次诉讼中并无新的证据提交。以上事实，由原告提供的民事判决书复印件及双方当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，根据查明的事实，已生效判决认定被告结欠原告借款548400元，双方未就借款约定利息及还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款，原告要求被告支付借款自前案诉讼立案之日即2018年11月21日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持，经核算截至2019年8月23日利息为25135元，此后逾期利息继续计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告张胜琪于本判决生效之日起十日内支付原告袁恒截至2019年8月23日逾期利息人民币25135元，同时支付此后以未还款项人民币548400元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告张胜琪负担。被告负担部分已由原告预交，被告张胜琪于本判决生效之日起十日内直接给付，原告袁恒预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  顾琴琴人民陪审员  谭黎琳二〇二〇年五月七日书 记 员  吴彬峰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初910号 原告：刘祖雄，男，1951年11月4日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：刘颖，女，1996年5月9日生，汉族，农民，住广西全州县全州县才湾镇紫岭村委刘家村，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 原告刘祖雄诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，因被告刘颖自愿放弃对其父亲刘承的财产的继承，原告刘祖雄于2020年5月27日向本院提出撤回对被告刘颖起诉的申请。 本院认为，原告刘祖雄撤回对被告刘颖的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘祖雄撤回对被告刘颖的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘祖雄承担。 审判员  唐金福 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋 琼
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初225号 原告王德成，男，1975年1月11日生，汉族，教师，现住扶余市。 被告季淑英，女，1980年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告金志霞，女，1960年6月29日生，汉族，农民，现住址同上。 被告李某1，女，2014年4月28日生，汉族，学生，现住址同上。 法定监护人季淑英，女，1980年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告李某2，女，2005年6月8日生，汉族，学生，现住同上。 法定监护人季淑英，女，1980年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告李正义，男，1958年2月28日生，汉族，农民，现住同上。 原告王德成诉被告季淑英、金志霞、李某1、李某2、李正义追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德成到庭参加诉讼，被告季淑英、金志霞、李某1、李某2、李正义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告季淑英是借款人李宗宝（已去世）的妻子，被告李正义和被告金志霞是借款人李宗宝的父母，被告李某1和被告李某2是借款人李宗宝的女儿。李宗宝生前在李云祥处抬款2万元，约定月利息一分五厘，并出具欠据一枚，原告作为担保人在欠条上签字，后李宗宝去世，李运祥将季淑英和王德成作为被告诉至本院，要求二人连带偿还欠款，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初963号民事判决，判决王德成与季淑英承担连带偿还责任。后原告王德成的工资被法院扣划20412元。故原告诉至本院，要求第一被告给付其代位偿还的欠款20412元，其他四被告在继承财产范围内承担给付欠款义务。 为支持其主张，原告提供证据如下： 1、（2017）吉0781民执1093-2号民事裁定书一份，证明扶余法院执行局扣划原告工资款20412元 2、（2017）吉0781民初963号判决书一份，证明扶余法院判决王德成与季淑英对欠李运祥的债务承担连带偿还责任。 3、扶余市三井子镇头井子村证明一份，证明李宗宝于2016年9月份去世。 被告季淑英、金志霞、李某1、李某2、李正义均未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，被告季淑英是借款人李宗宝（已去世）的妻子，被告李正义和被告金志霞是借款人李宗宝的父母，被告李某1和被告李某2是借款人李宗宝的女儿。2015年12月31日，李宗宝在同村居民李运祥处抬款20000元，约定月利1.5分，原告王德成为该借款提供担保，2016年9月份，李宗宝意外去世，李运祥诉至法院，要求原告王德成和被告季淑英连带偿还该借款及利息，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初963号民事判决，认定该笔债务为李宗宝和被告季淑英夫妻共同债务，判决被告季淑英偿还借款本息，判决原告王德成作为担保人承担连带偿还责任。在法院执行过程中，法院依据（2017）吉0781民执1093-2号执行裁定书扣划原告王德成工资款20412元，案件执行完毕。原告向被告催要该款，被告未给付，故而成讼。 上述事实，有原告当庭陈述、（2017）吉0781民初963号民事判决书、（2017）吉0781民执1093-2号裁定书、三井子镇头井子村证明等证据予以证实，证据间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季淑英作为借款人未偿还债权人欠款，原告王德成作为担保人代其履行偿还义务后，有权向借款人被告季淑英追偿，故对原告要求向被告季淑英行使追偿权的诉讼请求，予以支持。但该笔债务已经法院生效判决认定为夫妻共同债务，原告要求其他被告承担责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告季淑英于本判决生效后三日内偿还原告王德成代偿款人民币20412元； 二、驳回原告王德成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告季淑英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王安君 二〇二〇年五月十日 书记员  李浩然
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322财保3号 申请人：高福权,男,1969年10月16日出生，汉族，现住梨树县。 被申请人：梨树县天涯牧业有限公司，地址：梨树县榆树台镇双龙村牧业小区。 法定代表人：邹全满，职务：经理 2018年3月23日申请人高福权与被申请人梨树县天涯牧业有限公司的法定代表人邹全满签订了借款协议一份，约定邹全满向申请人借款430000元，月利息2.2分，期限3个月，借款到期本息一并一次性偿还，如到期还款不上，邹全满愿将其名下梨树县天涯牧业有限公司所有建筑物及配套设施给付申请人充当借款，双方不补差价。按合同约定申请人向邹全满现金支付借款430000元，邹全满给申请人出具借据、收据各一份，借款到期后，经申请人多次催要，被申请人以各种理由拒绝至今未还款，为了防止被申请人转移财产，确保将来法院判决能顺利执行。申请人于2020年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人邹全满名下的的位××县内梨树县天涯牧业有限公司建筑物及配套设施（猪舍三栋、牛舍一栋、办公住宅一栋、库房一栋及所有院内设施）予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人高福权的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梨树县天涯牧业有限公司建筑物及配套设施（猪舍三栋、牛舍一栋、办公住宅一栋、库房一栋及所有院内设施）总计价值700000元部分。 如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次查封被申请人财产的期限为三年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次查封的有效期为三十日，逾期本院将解除财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 张 乐 二〇二〇年五月八日 书记员 刘珈言
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2439号原告：上海巨盛化工有限公司，住所地上海市沪太路7300弄196号，统一社会信用代码913101147437996857。法定代表人：嵇春荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶红，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇工业集中区（下邾村），统一社会信用代码91320282694499239X。法定代表人：褚强华。原告上海巨盛化工有限公司(以下简称巨盛公司)与被告宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司(以下简称孟仕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告巨盛公司的委托诉讼代理人叶红到庭参加诉讼。被告孟仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨盛公司向本院提出诉讼请求：判令孟仕公司支付货款2383654.9元及赔偿违约损失(自2018年6月30日起至款项付清为止按照银行同期贷款利率计算)；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月双方签订合同一份，约定孟仕公司向巨盛公司购买混合油。截至2017年10月25日，经对账，孟仕公司结欠巨盛公司货款2917712.66元，扣除宜兴市雪良护目镜片有限公司(以下简称雪良公司)代付的30万承兑后，尚欠2617712.66元。后雪良公司表示其所付的30万元承兑，并非是为孟仕公司代付的，而是其自己支付的货款。故截至2017年10月25日，孟仕公司欠款2917712.26元。之后又发货140598.5元，孟仕公司付款70万元左右，余2383654.9元，经催要未果。巨盛公司于2019年2月依据双方于2009年订立的合同约定的仲裁管辖，向上海仲裁委提出仲裁申请，但仲裁委认为不享有仲裁管辖权，驳回仲裁申请。因孟仕公司拒不付款，故只能诉至法院。被告孟仕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月9日巨盛公司与孟仕公司签订《工业品买卖合同》一份，合同主要约定：孟仕公司向巨盛公司购买混合油，数量为200T/月，单价为2680元/T。价格随行就市，以传真为准，铺底10万元，超过10万元孟仕公司必须付款。结算方式及期限：款到发货，二票制结算(运费170元/吨，油价2510元/吨)。违约责任：按合同法的相关条款，由违约方承担。合同争议的解决方式：由双方当事人协调解决，协商或调解不成的，提交上海市仲裁委员会仲裁。至孟仕公司停炉终止，如三十天内巨盛公司没有供货，铺底资金10万元必需在十五日内付清。合同签订后，巨盛公司向孟仕公司发送货物，孟仕公司支付部分货款。2017年10月27日巨盛公司出具对账单一份，主要载明2017年9月28日、2017年10月4日、2017年10月10日、2017年10月14日、2017年10月17日、2017年10月25日六次供货明细，至2017年10月26日止，孟仕公司在巨盛公司账户上欠款余额为2617712.66元。孟仕公司盖章予以确认。在该对账单左下角结论：数据证明无误。下方有手写“5月份雪良代付30万元承兑已在欠款中扣除，毕小瑞2017.11.1”的字样，并加盖了孟仕公司公章。另，2017年10月26日、2017年10月29日巨盛公司又分别向孟仕公司供货20.18吨(净重)、20.28吨(净重)。2017年11月22日，巨盛公司向孟仕公司开具货物名称为软沥青，数量为40.46吨，金额为134934.1元的增值税专用发票；同日并开具名称为运费、数量为40.46吨、金额为5664.4元的增值税专用发票一张；这2张增值税发票孟仕公司均已抵扣。审理中，巨盛公司表示对账后孟仕公司总共付款674656.26元(均为银行承兑汇票)，具体是：2017年10月27日30000元；2017年10月30日40000元、30000元、50000元；2017年11月9日85873元；2017年11月30日150000元；2017年12月22日55581.26元；2018年2月23日100000元；2018年4月13日79800元；2018年5月13日33402元；2018年6月29日20000元。之后因孟仕公司迟迟未付清货款，2019年2月28日巨盛公司向上海仲裁委托员申请仲裁，2019年12月10日出具裁决书，认为仲裁委对双方之间的涉案部分债权债务争议事项，不享有仲裁管辖权，驳回巨盛公司的仲裁申请。2020年4月8日巨盛公司诉至本院。审理中，巨盛公司称2017年10月27日对账单将5月份雪良代付300000元银行承兑扣除，但之后雪良公司表示该款是支付其公司的货款，而不是代孟仕公司支付的货款，故现将该300000元重新计入欠款总额。诉请金额2383654.9元的由来：2617712.66元(对账金额)+300000元+140598.5元(对账后供货)-674656.26元(对账后付款)。并提供2017年10月30日雪良公司的证明(主要载明雪良公司不同意代付300000元)。本院认为，孟仕公司与巨盛公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。关于欠款金额：1、2017年10月27日对账单对5月份雪良公司代付的300000元已作扣除，现巨盛公司又要求重新计入欠款总额。因该款涉及案外人权益，如对该笔款项有争议，可另行起诉解决。在巨盛公司未举证证明对账单已作撤销的情形下，应以对账确认的金额2617712.66元为准。2、关于对账后的供货款，根据巨盛公司提供的证据，并结合孟仕公司对增值税发票抵扣的事实等，能够确认对账后的货款金额为140598.5元。3、根据巨盛公司自认，对账后付款674656.26元，该款应予革除。综上，孟仕公司尚欠巨盛公司货款2083654.9元。孟仕公司未及时付清货款,引起本案纠纷，责任在孟仕公司，孟仕公司并应赔偿巨盛公司逾期付款损失。巨盛公司的诉请，本院部分予以支持。孟仕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳巨盛公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海巨盛化工有限公司货款2083654.9元。承担该款自2018年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回上海巨盛化工有限公司其他诉讼请求。如果孟仕公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13978元，由巨盛公司负担1759元，孟仕公司负担12219元。该款已由巨盛公司垫付，巨盛公司同意其预交的诉讼费用由孟仕公司向其直接支付，本院不再退还，由孟仕公司在本判决生效之日起十日内向巨盛公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年五月二十日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢119号 王斌 邓辉： 本院依据（2015）勉民初字第00463号民事判决书，执行王斌与邓辉民间借贷纠纷一案。执行依据确认，邓辉应偿还王斌借款本金65000元，负担案件受理费715元。王斌于2015年向本院申请执行，执行中因邓辉暂无可供执行财产，本院遂终结本次执行程序。现因发现被执行人邓辉有可供执行财产10000元，王斌于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。现本院从邓辉申请执行的另案将执行款10000元及执行费50元执行完毕，执行款已兑付王斌本人，该案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执恢119号王斌与邓辉民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初122号原告：孟令飞，男，1974年5月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李继阳，男，1977年9月5日出生，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。原告孟令飞与被告李继阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令飞与被告李继阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟令飞向本院提出诉讼请求：1、被告给付兑店款8.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份左右，原告孟令飞因资金周转需要，将自营的博林苑足道会馆兑给被告李继阳，价格为65万元。双方签订协议后，被告陆续给付兑店款56.5万元，尚欠8.5万元未给付。原告多次索要该款，但被告总以各种借口推脱，至今未给付。原告今提起诉讼，请求法院依据本案的事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告李继阳辩称，原、被告之间的合同纠纷已经经过诉讼时效，根据法律规定人民法院不予保护，请求法庭依法驳回原告的诉请。根据民法通则第135条诉讼时效当时为2年，原告从2013年5月就失联，也未委托他人履行合同义务，因此诉讼时效至2015年5月就应该经过。同时，原告提交的录音没有标定时间，录音书面记录内容也不完整，存在截取和删减，不具有真实性。录音中李继阳也明确表明“没啥研究的”，不产生诉讼时效中断的效力。此外，原告诉状中写明2012年4月份左右双方签订的合同，我方认为双方约定了原告需取得房主同意转租的材料，并交付原租赁合同，凭此手续被告可以在经营届满时退还装修押金，同时还约定原告协助被告办理电话及宽带更名等，以便被告不需原告协助就能随时享受直接包月等费用优惠。但原告一直未履行以上义务，给答辩人造成了损失，无权向答辩人索要房款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年，原告孟令飞将其名下的博林苑足道会馆出兑给被告李继阳，价格65万元。被告陆续支付大部分店面承兑费用，尚有部分尾款未给付。该尾款数额，原告认为是8.5万元，被告认为是7.5万元。庭审中，原告陈述其于2013年3、4月份最后一次给被告打电话要钱，后因刑事犯罪被依法羁押，期间未向被告主张过权利，后于2019年5月8日再次向被告主张权利。被告认为原告的违约行为对其造成重大损失，且已经超过诉讼时效，拒不给付。原告提交2019年5月8日电话录音，以证明被告欠款的事实。被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为录音中可以证明原告交付的标的物存在重大瑕疵，造成了被告损失，且原告长期未主张权利，已经超过诉讼时效。该证据的真实性本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原、被告的争议焦点为原告的诉求是否超过诉讼时效。经审查，原告从2013年至2019年期间从未向被告主张相关民事权利。依据当时的民事法律规定，法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告明知自己的权利被侵害，但怠于在法定期限内行使自己的权利，阻却了自己请求权的行使。现被告提出本案超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟令飞的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告孟令飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二〇年五月十二日书记员  李博文
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初438号原告：杨艾强，1986年2月21日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：郭真平，1956年4月22日出生，党员，住内蒙古自治区包头市。被告：刘三娃，1961年7月15日出生，党员，内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗鸟克忽洞镇东土格木村。原告杨艾强与被告郭真平、刘三娃餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告杨艾强于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭真平、刘三娃的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨艾强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨艾强负担。审判员 姜泽青 二〇二〇年五月十三日书记员 石俊婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4164号 原告：乐山市金口河区风向标建材有限公司，住所地：乐山市金口河区永和镇新光村7组17号。 法定代表人：彭春芸，总经理。 委托诉讼代理人：余波、龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：四川睿铁科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区金凤凰大道99号。 法定代表人：胡京涛，总经理。 委托诉讼代理人：周海洋、卢瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告乐山市金口河区风向标建材有限公司诉被告四川睿铁科技有限责任公司技术服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二〇年五月十二日 书记员 唐柯祎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6658号之一原告：江苏瑞旭新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1R9HBX9K，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武进大道西路86号3A#标准厂房二、三楼。法定代表人：万荣南，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏若钧，该公司员工。委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：江苏桐正金金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1RA0XC6U，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路587号港龙商业中心1402室。法定代表人：朱平香，该公司执行董事。本院在审理原告江苏瑞旭新能源科技有限公司（以下简称瑞旭公司）诉被告江苏桐正金金属制品有限公司（以下简称桐正金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月23日裁定转为普通程序，并于2020年5月20日向瑞旭公司送达催缴案件受理费通知。瑞旭公司于2020年5月25日书面回复本院，考虑案件实际情况，不再缴纳案件受理费，请法院依法处理。本院认为，瑞旭公司无正当理由未足额补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按瑞旭公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1241元，减半收取计620.5元，公告费300元，合计920.5元，由瑞旭公司承担。审 判 长  张 露人民陪审员  高晓琪人民陪审员  章亚娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 旦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初935号 原告：郑祥辉，男，汉族，1949年9月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：严永国，男，汉族，1963年6月24日生，住南充市顺庆区。 被告：林秀琼，女，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。 原告郑祥辉诉被告严永国、林秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告郑祥辉于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑祥辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑祥辉撤诉。 案件受理费300，减半收取150元，由原告郑祥辉负担。 审 判 长  肖 杨 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  王德友 二〇二〇年五月六日 书 记 员  蒲珏竹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保31号 申请人:杨健辉，男，汉族，1981年7月8日生，现住长春市二道区。 被申请人：栗学云，男，汉族，1971年6月14日生，现住长春市绿园区。 被申请人：长春盛程房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号中信城13#地块13-06、07幢125号。 法定代表人：朱超。 被申请人：长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人：王永君。 被申请人：徐锋，男，汉族，1982年4月15日出生，现住吉林市船营区。 申请人杨健辉与被申请人栗学云、长春盛程房地产开发有限公司、长春建工集团有限公司、徐锋合同纠纷一案，2020年5月20日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人栗学云、长春盛程房地产开发有限公司、长春建工集团有限公司、徐锋名下银行存款人民币280万元或查封、扣押相应价值其他财产，并由大家财产保险有限责任公司吉林分公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人栗学云、长春盛程房地产开发有限公司、长春建工集团有限公司、徐锋名下银行存款人民币280万元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高强 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  董月
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审91号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人李栋，该局工作人员。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 被执行人江苏维良冷却设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村。 法定代表人谢玉良，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人江苏维良冷却设备有限公司（以下简称维良设备公司）强制执行宜国土监[2014]第64号行政处罚决定书一案，本院于2020年5月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2014年12月9日对维良设备公司作出宜国土监[2014]第64号行政处罚决定，载明：根据执法人员巡查发现，宜兴市维良塑业有限公司（以下简称维良塑业公司）占用徐舍镇洴浰村土地进行建造仓库。2014年7月25日，该局对当事人涉嫌违法用地行为进行立案查处，并进行了相关调查取证。现查明，当事人于2014年5月开始在该地块上开工建设。到目前为止建设项目已竣工。经委托宜兴市地籍调查勘测队对当事人非法占用土地进行实地勘测，占地面积为1288平方米，建筑面积1152.3平方米。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，并对比《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照实施执行标准》的规定，决定对维良设备公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物1152.3平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款（1288平方米×30元=38640元），计人民币38640元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向维良塑业公司直接送达。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。市国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月4日向维良塑业公司直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，2014年6月12日，维良塑业公司经工商核准变更登记名称为维良设备公司。 又查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对江苏维良冷却设备有限公司（原宜兴市维良塑业有限公司）作出的宜国土监[2014]第64号行政处罚决定确定的限期拆除非法占用土地上新建的建筑物1152.3平方米，恢复土地原状，由宜兴市徐舍镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  殷逢巧
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初194号原告：王振君，男，1980年5月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：包晓曼，女，1992年7月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市平山区。被告：车龙，男，1989年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市平山区。原告王振君与被告包晓曼、车龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振君到庭参加诉讼，被告包晓曼、车龙经我院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王振君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两名被告共同偿还原告欠款本金3.9万元及利息（从2017年5月20日起至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告包晓曼是朋友关系，被告包晓曼于2016年10月10日到2017年8月31日因生意周转找原告借款4.5万元，借款后原告多次找被告催要未果，提起本案诉讼。被告包晓曼、车龙未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告包晓曼、车龙未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借款合同为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告包晓曼（乙方）与原告王振君（甲方）签订借款合同一份，内容为：2017年5月20日乙方向甲方借款人民币6000元整，借款期限为2017年5月20日至2017年6月19日，借款利率为同期中国人民银行贷款利率的四倍。被告包晓曼在落款处签字、捺印，被告车龙作为连带责任担保人在落款处签字、捺印。2017年8月10日，被告包晓曼（乙方）与原告王振君（甲方）签订借款合同一份，内容为：2017年8月10日乙方向甲方借款人民币3.3万元整，借款期限为2017年8月10日至2017年8月31日，借款利率为同期中国人民银行贷款利率的四倍，备注内容为今收到现金3.3万元。被告包晓曼在落款处签字、捺印，被告车龙作为连带责任担保人在落款处签字、捺印。庭审中，原告王振君自认被告曾给付其两、三千元，包括本金及利息，但未说明给付的具体金额及时间。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。公民的合法债权受法律保护。被告包晓曼先后两次与原告王振君签订借款合同，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告包晓曼履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，本案中，原告王振君陈述的“一共还过我两、三千元”构成自认，但其未能明确说明给付的准确金额及时间，应以于其不利的事实予以确认，故确认偿还的应为本金3000元，故剩余未偿还的本金金额为3.6万元。对于原告主张利息一节，因双方借款合同约定了还款期限及利率，故对于两笔欠款应分别从其借款之日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍计算。对于原告要求被告车龙共同还款一节，因被告车龙为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告与被告车龙未约定保证期间，且被告包晓曼主债务履行期限已届满6个月，故被告车龙的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包晓曼于本判决生效后10日内偿还原告王振君欠款本金3000元及利息（从2017年5月20日起至欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍计算）；二、被告包晓曼于本判决生效后10日内偿还原告王振君欠款本金3.3万元及利息（从2017年8月10日起至欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元（原告已预交），由被告包晓曼负担1122元、由原告王振君负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 郭 嵩人民陪审员 李 玲人民陪审员 石 玉二〇二〇年五月二十一日书 记 员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执164号请执行人：李玉英，女，住长春经济技术开发区。被执行人：姚镇，男，住长春市二道区。申请执行人李玉英与被执行人姚镇机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初4073号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月10日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、本院依法冻结被执行人姚镇华夏银行尾号为552的银行账户，实际控制金额307.97元，冻结并扣划姚镇财付通账户1,789.96元，扣除执行款后给付申请执行人1,739.96元。无证券、股票、等信息、被执行人名下有一台2010年注册的现代牌车辆，因申请执行人找不到车辆具体位置暂不申请查封；3、本院于本院于2020年3月6日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2020年3月19日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2020年3月30日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年五月十九日书记员  王志颖
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢220号赵丽、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司：赵丽与四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33457.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵丽向本院申请执行的（2020）川1525执恢220号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5664号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：胡蓉，女，1971年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告胡蓉物业服务合同纠纷一案，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨雪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执599号之二 申请执行人：徐明，男，1988年4月23日出生，汉族，住四川省。 被执行人：许涛，男，1996年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于徐明申请执行许涛合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人徐明于2020年5月18日以达成和解为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初1172号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何烈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执393号 申请执行人：郑存剑，男，1975年11月15日出生，汉族，福建省长乐市人，农民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 被执行人：藤县晟广混凝土有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇松塘南梧二级公路边南侧石材开发区，统一社会信用代码：91450422566795447A。 法定代表人：郑新丰，执行董事兼总经理。 本院在执行郑存剑与藤县晟广混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明，本院本院在审理有关藤县晟广混凝土有限责任公司破产一案中，于2019年12月5日作出(2019)桂0422破1-2号民事裁定书，裁定批准藤县晟广混凝土有限责任公司重整计划草案。依据法律规定，法院裁定批准被执行人重整程序的应当裁定终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0422民初1568号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年五月十四日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  区善秋
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1124执203号 申请执行人:徐志全，男，1974年4月10日出生，汉族。 被执行人：宋海涛，男，1978年4月24日出生，汉族。 申请执行人徐志全与被执行人宋海涛买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1896号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行申请执行人徐志全与被执行人宋海涛买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人宋海涛暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1896号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判长  田增辉 审判员  周伟海 审判员  贾振友 二〇二〇年五月三十日 书记员  马 骥
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终878号 上诉人（原审原告）：李坤，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人李坤因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持李坤的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将李坤列入补偿范围，李坤才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，李坤提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、李坤在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，李坤在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李坤向一审法院起诉请求：1.补办从1989年12月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费63000元（2011年12月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.返还合同保证金500元及相应利息；5.支付经济补偿金134019.2元（4786.4元/月×28月）；6.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1990年1月，农民临时工。二、离职时间及后续：2009年2月起李坤实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。2018年7月起在阜阳众联钢结构有限公司参保工伤保险。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，李坤不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日李坤提起仲裁：1.补办其从1989年12月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费63875元（2011年12月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金134019.2元（4786.4元/月×28月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：李坤诉称请假休养后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗主张上岗被拒时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。九、保证金：李坤未能提交依据，不予认定。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但李坤从2009年2月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合李坤自述请假休养后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。李坤时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；提出的返还保证金请求因未提供证据，亦不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李坤的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2009年2月李坤离岗之日起，轴承公司即不再为李坤提供基本的劳动条件、并不再向李坤支付劳动报酬，此时，李坤便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合李坤至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为李坤在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回李坤的诉讼请求，并无不当；2、李坤上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认李坤提起仲裁超过时效，故对李坤认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，李坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4402号 原告：闫培建，男，1951年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川腾誉律师事务所律师。 被告：成都康基融科净水设备有限公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。 法定代表人：廖伟。 原告闫培建与被告成都康基融科净水设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。闫培建于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫培建自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫培建撤诉。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 晗
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初739号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子海，该公司员工。 被告：**利，男，汉族，生于1967年10月6日，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告**利金融借款合同纠纷一案中，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日，以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初123号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人孙彦武，男，1968年1月5日出生于河北省承德市丰宁满族自治县，满族，小学文化，无固定职业，住河北省承德市丰宁满族自治县。2019年8月14日因本案被太原铁路公安局临汾公安处太谷车站派出所抓获并羁押，同月21日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人孙彦武犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙彦武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月17日，被告人孙彦武注册成立《杭州恒力贸易有限公司随州分公司》（以下简称恒力随州公司），办公场所为随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园1幢1单元6层A615号。孙彦武伪造个人经历、职务、公司简介、荣誉证书、奖匾，招募工作人员虚假宣传，以欲在随州市建卫浴设备加工厂需要资金为由，以2%到3.3%不等的月息加分红为诱饵，半年期限，按月付息，并通过发宣传单、讲课、赠送礼品等方式向社会上不特定群众公开宣传进行非法集资。除了有利息、分红外，恒力随州公司对部分存款客户有优惠政策，即每存款1万元（人民币，下同），投资6个月优惠100至1300元不等。期间，恒力随州公司因涉嫌虚假宣传，被随州市曾都区工商行政管理局行政处罚10万元，孙彦武代表该公司交罚款5万元。2018年12月底，恒力随州公司关门，所有工作人员携带集资钱款不知去向。被告人孙彦武通过郭某给付部分被害人利息1万余元后隐匿。经查，2018年10月至12月，恒力随州公司共向不特定人群王某6珍、马某、郭某等38人实际借款501700元，除支付受害人约定的利息、分红外，至案发仍有48.0915万元未归还。被告人孙彦武在恒力随州公司按客户存款额从刚开始的2％直至15%提成，共获利2万余元。2019年8月14日1时40分许，被告人孙彦武在山西省吕梁站出口站被太原铁路公安局临汾公安处太谷派出所民警抓获。上述事实，被告人孙彦武在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表，被告人孙彦武的身份信息，抓获经过，临时羁押证明书，扣押物品文件清单，孙彦武中国银行随州支行的交易清单，杭州恒力贸易有限公司企业信息、租赁合同、房屋租赁备案证，杭州恒力贸易有限公司随州分公司的企业信息、营业执照及资料、房屋出租合同、物业附属物清单一览表、企业住所（经营场所）申报承诺书、房屋使用证明、住所（经营场所）证明书等资料，恒力随州分公司现场照片，恒力随州分公司虚假宣传的传单、广告、荣誉证书，随州市曾都区工商行政管理局询问（调查）笔录、行政处罚决定书、罚没票据，恒力随州分公司被害人一览表，王某6珍等38名被害人的身份证复印件、借款合同、借款合同补充协议、收据和银行账户交易明细，杭州恒力贸易有限公司办理的POS注册登记登记信息及交易记录，随案移送清单，检举书、看守所线索转递函，公安机关出具的关于核查石国林的情况说明及开展其他工作的说明；2.物证：收款收据二本、PS机一台；3.被害人王某1、马某、潘某、郭某、杨某1、刘某1、杨某2、方某1、李某、罗某、梁某、黄某1、吕某、郝某、周某、彭某、王某2、宋某、任某、续兴旺、谭某、张某1、王某3、刘某2、王某4、张某2、方某2、郑某、聂某、邓某、黄某2、张某3、刘某3、宫某、胡某、王某5、龚某、储某的陈述；4.证人喻某的证言；4.辨认笔录；5.被告人孙彦武原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人孙彦武以非法占有为目的，使用诈骗手段非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙彦武在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。被告人孙彦武因犯罪违法所得，应予以追缴并发还给被害人。为了维护国家金融管理制度和公民财产所有权，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙彦武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙彦武的刑期自2019年8月14日起至2025年2月13日止。）二、继续追缴被告人孙彦武犯罪所得人民币48.0915万元，分别发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  代光念二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曹 军
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1012号原告：鞍山安瑞达保温材料有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：滕丽娜，公司总经理。委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：刘家忠，男，1961年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告鞍山安瑞达保温材料有限公司诉被告刘家忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1申请法院判令被告归还原告借款人民币陆万柒仟元整及逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。被告于2018年6月在原告经营的安瑞达保温材料有限公司购头保温材料，当时购头保温材料共花费是67000元，由于当时被告手中没有资金周转，所以给原告打了67000元的欠条。原告多次找到被告追要欠款，被告均以各种理由进行推脱拒不给付。无奈原告诉至法院，请求法院，判令被告归还原告所欠的保温材料款人民币陆万柒仟元整及逾期利息。被告未做答辩。经审理查明：被告在原告处购买保温材料，2018年8月30日，被告给原告出具欠条，写明“今欠款陆万柒仟元正，￥67000，欠款人刘家忠。”上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的欠条能够证明被告欠付原告货款67000元，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：被告刘家忠于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山安瑞达保温材料有限公司欠付货款67000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），由被告刘家忠负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 刘程程二〇二〇年五月二十七日书 记 员 畅诚蕊
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1124执988号 申请执行人：杨静，女，汉族，1973年2月6日出生。 被执行人，孙吴县昌源房地产开发有限公司。 法定代表人：赵德元，职务：董事长。 被执行人：赵晓文，男，汉族，1973年11月10日出生。 申请执行人杨静与孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2448号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月31日立案执行。 本院在执行过程中，申请人杨静与孙吴县昌源房地产开发有限公司、赵晓文达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2019）黑1124执988号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田增辉 审判员  周伟海 审判员  贾振友 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘洋洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢841号 申请执行人广东美塑塑料科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘曲岭二路11号。 法定代表人：吴立国。 被执行人张永，男，1963年9月24日出生，台湾地区居民。 申请执行人广东美塑塑料科技有限公司与被执行人张永民间借贷纠纷一案，根据作出的（2018）粤1971民初10896号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张永应向申请执行人归还借款428862.4元及利息，并承担受理费7732.93元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行的过程中，由于被执行人没有履行完债务，本院已向被执行人发出限制消费令依法对其限制消费、依法对其限制出入境、依法列入黑名单。后申请执行人与被执行人于2019年12月30日达成执行和解协议，并依申请人的申请，解除对被执行人的限制消费令，列入黑名单，限制出入境。 本院认为，申请执行人广东美塑塑料科技有限公司与被执行人张永自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢841号案的执行。 被执行人彭志民、彭志军不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭巧堰
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初632号 原告：刘瑞祥，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。 被告：程建国，男，1970年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路103号，统一社会信用代码：911310026732473238。 法定代表人：赵广山，该公司总经理。 委托代理人：孟令强、康小波，该公司员工。 原告刘瑞祥与被告程建国、廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 刘瑞祥诉称，一、请求法院依法判令被告返还120000元并承担利息。二、本案诉讼费用由被告承担。2017年原被约定工程合同，被告要求原告支付120000元保证金，用于担保。原告于2017年4月11日通过农业银行向被告支付110000元，现金给付10000元，支付完毕后，被告出具收到120000元收据一张。之后。被告未按约定履行。现原告要求被告退还履约保证金。 本院经开庭审查认为，被告程建国借用山东军辉建设集团有限公司资质与廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司订立廊坊市安次区境内煤改气工程工程施工合同。现原、被告就交纳给廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司的履约保证金发生争议。该争议应属于工程施工合同的一部分，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地为廊坊市安次区，因此本案由廊坊市安次区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送廊坊市安次区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱卫强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 磊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初857号原告：依力特，男，住内蒙古自治区。被告：刘雨凡，女，个体经营者，住内蒙古自治区。原告依力特与被告刘雨凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依力特到庭参加诉讼，被告刘雨凡经合法传票传唤因疫情原因不能到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告依力特向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠购羊款38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，被告在陈旗永兴肉业公司收购了原告的105只羊，屠宰后按每斤32.5元出售，共计购羊款106800元，被告支付了部分羊款，剩余48000元因资金不足，给原告出具了欠条，后期在原告的催要下，被告勉强支付了10000元，尚欠38000元。被告刘雨凡未提出答辩意见，但在庭前通过电话录音向承办法官认可拖欠原告38000元购羊款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《欠据》所证明的拖欠购羊款38000元的事实未提出异议，本院予以采信。被告刘雨凡未提供证据。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2019年11月19日，被告刘雨凡向原告依力特出具一份《欠据》，约定所拖欠的48000元购羊款于2019年11月20日付清，原告认可被告在此后向原告支付一笔1万元购羊款。本院认为，根据原告提供的《欠据》能够确认，原、被告双方形成买卖合同关系，该买卖合同不违反国家法律、行政法规的规定，系合法的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应及时支付原告购羊款38000元。被告刘雨凡经本院合法传唤，不能到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，被告刘雨凡应向原告支付购羊款38000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘雨凡于本判决生效后立即支付原告依力特购羊款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘雨凡应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘雨凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 玲 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 王亚光
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执234号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）粤1422民初1292号民事判决申请执行与黄同武金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄同武已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执82号之一申请执行人：张长英，女，1972年8月23日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王钧。申请执行人张长英与被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初10025号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人工资8201.71元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为4000元，本院依法于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下银行存款共计8289.09元；依法变卖被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店店内所有物品，共得变卖款90000元；本案申请执行人对上述两笔款项依法参与分配，受偿803.77元，已拨付给申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的803.77元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  孔维甲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4943号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：陈振辉，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23297号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈振辉给付理赔款15534.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈振辉负担案件受理费94元，被执行人陈振辉依法应承担本案执行费136元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年4月23日查封被执行人名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。2020年4月24日冻结了被执行人持有的厦门天若文化传媒有限公司50%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门天若文化传媒有限公司50%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈振辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。