wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初894号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：惠翠玲，女，1970年7月7日出生，汉族，住曹县。被告：仵允刚，男，1963年1月10日出生，汉族住曹县苏集镇康庄行政村。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告惠翠玲、仵允刚保证合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼，被告惠翠玲、仵允刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告惠翠玲、仵允刚对葛永昌案涉借款承担连带保证责任，返还原告借款57042.96元并支付利息、逾期利息（至2020年5月11日的利息、逾期利息计10558.22元，至2020年5月11日的之后的逾期利息按借款本金57042.96元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：葛永昌生前于2017年5月22日向原告借款8万元用于装修，其妻被告惠翠玲向原告承诺承担共同还款责任，被告仵允刚提供连带责任保证；葛永昌现已去世，案涉借款于2018年5月21日到期，二被告不按保证合同约定承担担保责任。被告张惠翠玲、仵允刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与葛永昌签订借款合同，在授信金额、期限内，葛永昌于2017年5月22日向曹县农商银行苏集支行借款计8万元，约定借款用途装修，借款月利率10.2699‰，借款期限于2018年5月21日到期，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息、直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年5月22日，被告惠翠玲向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告葛永昌案涉借款的共同还款成员，在被告葛永昌不按期偿还贷款本息时，对被告葛永昌案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年5月22日，曹县农商银行苏集支行与被告仵允刚签订最高额保证合同，约定被告仵允刚为被告葛永昌自2017年5月22日至2020年5月21日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额12万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告葛永昌尚欠原告借款本金57042.96元，至2020年5月11日，欠原告利息、逾期利息计10558.22元。另查明，葛永昌于2019年9月17日因各种疾病死亡。本院认为，原告与葛永昌签订的借款合同、与被告仵允刚签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2017年5月22日向葛永昌发放贷款8万元。借款逾期后，葛永昌尚欠原告借款本金57042.96元，至2020年5月11日，尚欠原告利息、逾期利息计10558.22元。葛永昌不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与葛永昌对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借款期限内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。被告惠翠玲作为完全民事行为能力人，以葛永昌之妻身份向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告惠翠玲的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告惠翠玲应按其承诺对葛永昌案涉借款本息及相关费用承担连带还款责任。综上，现葛永昌已死亡，原告请求被告惠翠玲返还借款57042.96元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告仵允刚约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为葛永昌案涉借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用等，保证担保的债权最高余额12万元，原告在保证期间内请求被告仵允刚对葛永昌案涉借款本金、利息、逾期利息、原告实现债权的费用承担连带清偿责任，本院予以支持。被告仵允刚应在债权最高余额12万元内承担保证责任。综上所述，依照上述法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠翠玲于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款57042.96元并支付利息、逾期利息（至2020年5月11日的利息、逾期利息计10558.22元，至2020年5月11日的之后的逾期利息按借款本金57042.96元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；二、被告仵允刚对上述债务在最高余额12万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告惠翠玲、仵允刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  杨翠红人民陪审员  任鲁庆二〇二〇年五月十三日法官助理李永书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1189号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。住所：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：冯亮，汉族，1985年9月12日生，住融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执207号 申请执行人东丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人张俊杰，住东丰县东丰镇。 本院在执行张俊杰罚金刑一案中，执行依据为东丰县人民法院作出的(2020)吉0421刑初25号刑事判决书，已发生法律效力。东丰县人民法院刑事审判庭对被执行人张俊杰刑事涉财部分于2020年5月8日移送至东丰县人民法院执行局，经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  潘 艳
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1124执117号 申请执行人:王后才，男，1952年8月4日出生，汉族，农民。 被执行人：董伟龙，男，1977年9月5日出生。 被执行人：程志国，男，1960年8月18日出生。 申请执行人王后才与被执行人董伟龙、程志国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2164号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行申请执行人王后才与被执行人董伟龙、程志国民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王后才于2020年5月31日申请撤回执行,理由是申请执行人王后才与被执行人董伟龙、程志国自行达成了和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2164号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田增辉 审判员  周伟海 审判员  贾振友 二〇二〇年五月三十一日 书记员  马 骥
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初378号 原告：杨传林，男，汉族，生于1970年7月6日，个体，住本区金川路钢材市场院内。 委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：宣学霞，女，汉族，生于1979年8月26日，八冶建设集团资产运营公司职工，住本区11栋3口401室。 原告杨传林与被告宣学霞委托合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传林委托诉讼代理人曹丽蓉、被告宣学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传林向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告款120000元，并赔偿2018年8月21日至2019年7月20日止，按年利率6%计算的损失6600元，及自2019年7月21日起至实际付清之日止的利息损失，共计126600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月，被告自称能帮忙给大学毕业生安排工作，原告正为孩子就业问题发愁，遂信以为真，委托被告帮忙办理。被告提出需要费用150000元，并承诺办不成就全额退款。为了孩子生计，原告筹款150000元交给了被告，被告出具了欠条。直到2018年8月，被告未将原告孩子安排就业，原告要求退款，被告向原告返还了30000元，剩余120000元重新出具了欠条，承诺继续为孩子操办就业事宜，若办不成全款退回，但至今仍未果，被告虽承诺退款，但经原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告无奈，故诉至法院。 被告宣学霞辩称，被告和原告是朋友，双方在聊天的时说起原告孩子工作的事情，原告说被告认识的人多，能不能帮忙办这个事情。被告认识常云生，让常云生去办这个事。但是原告不放心将钱给别人，于是将钱转到被告账上，被告给原告出具了收条。被告将钱转给下家常云生去办这个事，被告有下家出具的收条。当时是拿了150000元，后来事情未办成要回30000元还给原告，剩下的120000元还未要回，被告又给原告出具了120000元的收条。为办理原告孩子工作事宜，常云生又将钱转给了钟留存，钟留存将钱又转给了魏才广，现魏才广因酒驾被抓，在监狱服刑。因为这个钱不是被告拿的，被告只是个中间人，不应偿还该笔钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交电话录音光盘一份、邮储银行转账记录单一份，收条一份；被告提交收条一份，本院予以确认并在卷佐证。2015年5月，原告因孩子就业问题，委托被告帮忙办理。原告通过银行转账向被告转账150000元。后事情未办成被告退还给原告30000元。2018年8月20日，被告重新想原告出具收条，载明“今收到杨传林人民币120000元整。用于办孩子工作事宜，如事情不成，全额退还”。现被告未将事办成，原告诉至法院要求被告返还给付款项。 本院认为，杨传林委托宣学霞办理孩子工作事宜，双方形成委托合同关系。现宣学霞没有完成委托事务，故宣学霞应向返还杨传林支付的费用。杨传林要求被告承担利息无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零九条之规定，判决如下: 一、被告宣学霞返还原告杨传林款120000元，限于本判决生效后15日付清； 二、驳回原告杨传林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元，原告杨传林负担66元、被告宣学霞负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年五月六日 书记员  张玉琨
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初851号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：龙勇超，男，邵武市农村信用合作联社职工，住邵武市。 被告：陈铭能，男，1973年2月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈铭辉，男，1975年3月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社与被告陈铭能、陈铭辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月20日以两被告已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2164元，减半收取计1082元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年五月二十日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢191号谢长寿、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司：谢长寿与四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6672.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，谢长寿向本院申请执行的（2020）川1525执恢191号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执596号申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安支行。法定代表人：王锐，行长。被执行人：徐振南,1985年6月19日生，现住吉林省农安县。被执行人：陆双,1987年3月14日生，现住吉林省农安县。被执行人：陆春良,1967年4月16日生，现住吉林省农安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司农安支行与徐振南、陆双、陆春良借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人徐振南、陆双、陆春良名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐振南、陆双、陆春良拒不履行法律文书确定的义务。本院决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到徐振南、陆双、陆春良未能实施。并对被执行人徐振南、陆双、陆春良进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人徐振南、陆双、陆春良已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执596号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 荃
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执301号申请执行人：济宁市兖州区惠金资产管理有限公司，住所地山东省济宁市兖州区龙桥街道建设路北侧。法定代表人：宋亚娟，职务董事长。委托代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被执行人：张海洋，男，1972年7月14日生，汉族，住山东省济宁市兖州市。被执行人：颜红霞，女，1973年8月9日生，汉族，住山东省济宁市兖州市。被执行人：杨红卫，男，1965年4月19日生，汉族，住山东省济宁市高新区。被执行人：刘勇，男，1983年12月2日生，汉族，住山东省济宁市兖州市。被执行人：赵朵，女，1965年3月16日生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南。法定代表人：孔祥举，职务董事长。被执行人：山东盛鑫实业股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯西300米路南。法定代表人：杨红卫，职务董事长。本院在执行济宁市兖州区惠金资产管理有限公司与张海洋、颜红霞、杨红卫、刘勇、赵朵、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、山东盛鑫实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月16日通过司法专递形式向被执行人张海洋、颜红霞、杨红卫、刘勇、赵朵、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、山东盛鑫实业股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件均显示签收。被执行人张海洋、颜红霞、杨红卫、刘勇、赵朵、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、山东盛鑫实业股份有限公司均未履行本案给付义务。本院于2020年3月16日、2020年4月17日分别通过全国网络查控系统查询了张海洋、颜红霞、杨红卫、刘勇、赵朵、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、山东盛鑫实业股份有限公司名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。本院于2020年4月1日轮候查封了被执行人刘勇名下轿车三辆，杨红卫名下轿车两辆，因轮候查封且未实际控制该车辆暂无法处置此项财产。同日轮候查封了被执行人颜红霞名下不动产四套，本案在审理阶段轮候查封了被执行人山东盛鑫实业股份有限公司名下不动产十六套，张海洋名下不动产三套，颜红霞名下不动产一套，均为轮候查封，现无法对该财产进行处置。在执行过程中，本院于2020年3月16日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，后依法将被执行人张海洋、颜红霞、杨红卫、刘勇、赵朵、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、山东盛鑫实业股份有限公司纳入失信被执行人名单上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为3085465.06元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意并要求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 蕊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初40号 原告：罗建，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：冯斌，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告罗建诉被告冯斌加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗建及其委托诉讼代理人杨利蓉到庭参加诉讼，被告冯斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30,000元及资金占用利息。2、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告罗建将第一项诉讼请求利息明确为：从原告向本院提起诉讼之日起至付清欠款之日止按年利率6%计付。事实和理由：原告在开发区经营石材加工。2019年被告承包七里工业园区孵化园广场花台施工，被告联系原告加工花台石材，原告于2019年5月底完成加工。期间被告先支付了20,000元，后双方协商50,000元，2019年6月3日被告冯斌向原告出具金额为30,000元的欠条一份。经多次催收，被告剩余欠款一直未支付。 被告冯斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告罗建未按照约定完全支付石材加工款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告冯斌支付剩余加工款30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定付款时间为2019年6月底、未约定欠款利息，原告要求被告从其向本院提起诉讼之日（2019年11月25日）起至石材加工款付清之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯斌在本判决生效之日起十日内支付原告罗建石材加工款30,000元，并从2019年11月25日起至材料款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告冯斌负担（原告罗建已预交，由被告冯斌直接支付给原告罗建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月六日 书记员  张涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1696号 原告：潘立华，男，汉族，1953年9月11日生，住址四川省泸州市龙马潭区。 被告1：赵仕勇，男，汉族，1979年8月29日生，住址四川省兴文县。 被告2：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号，统一社会信用代码91511500738335544N。 法定代理人：张鹏，负责人。 原告潘立华与被告赵仕勇、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告潘立华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘立华撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  倪萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1009号 原告：绵阳雄一农业科技有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区仙童街1号紫金城。 法定代表人：郑姮，公司总经理。 委托诉讼代理人：高科，男，公司员工。 被告：攀枝花市斑鸠湾果蔬专业合作社，住所地四川省攀枝花市仁和区金江镇斑鸠湾村水库组19号。 法定代表人：谭正文。 原告绵阳雄一农业科技有限责任公司与被告攀枝花市斑鸠湾果蔬专业合作社服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告绵阳雄一农业科技有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳雄一农业科技有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳雄一农业科技有限责任公司撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告绵阳雄一农业科技有限责任公司负担。 审判员  谌臻 二〇二〇年五月六日 书记员  冯缤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1238号原告：温文涛，男，1996年1月23日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：温文威，男，1996年5月26日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：丘玉萍（被告母亲），女，1968年6月24日出生汉族，住址同上。原告温文涛与被告温文威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，由审判员李秋玲适用简易程序独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告温文涛及其委托诉讼代理人卢剑辉、被告温文威委托诉讼代理人丘玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款201663元及其利息(利息从2016年11月1日起按月利率2%计算至还清止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：3、被告向原告逾期欠款所产生的利息（以欠款本金为基数，从起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%至清偿完毕之日止）。事实和理由：原告与被告是同村兄弟，2018年底至2020年初期间，被告以其需要还外债及做生意需要资金周转为由向原告借款。原告出于对其信任在上述期间通过微信和银行转帐多次向被告出借了292497元，被告通过微信和支付宝转账方式向原告偿还了部分款项共104834元，后原告催告被告还款，被告拒绝理会，且经原告多次电话催告要求还款及要求补签借条，被告既不还款也不补签借条。后被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈向法院起诉，请求法院在查清事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告温文威承认原告在本案中所主张的事实，确认尚未归还原告的借款本金为187663元，但不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方之间民间借贷的债权债务关系明确。原告诉讼请求被告温文威归还尚欠借款本金187663元有理，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，原告提起本案诉讼前曾向被告催告还款，被告未及时还款，确造成原告利息损失，原告主张被告从起诉之日起至还清款日止支付利息有理，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付不符合该司法解释及相关法律规定，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告温文威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金187663元，并从2020年3月11日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告温文涛。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元、财产保全费1731元合计4197元（原告温文涛已预交），由被告温文威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年五月十二日书记员  张惠敏
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执233号 关于徐伍栋罚金一案，本院于2020年4月14日立案执行，并于2020年4月25日按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十五日
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初500号原告：资梦平，女，1983年4月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：李军现，男，1981年3月6日出生，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市。原告资梦平诉被告李军现民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资梦平到庭参加诉讼，被告李军现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资梦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%计算支付利息，利息从2018年9月20日起计算至借款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金30万元，并按月利率2%计算支付自2019年7月21日至借款还清之日止的利息。事实与理由：2018年9月12日，被告李军现因做生意需资金周转向原告借款30万元，约定借款期限为一年，借款利率为月息两分。被告并以其所有的位于惠州市房屋（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）为借款进行抵押担保，且办理了抵押登记。2018年9月20日原告通过手机银行将30万元出借款分两次转账至被告李军现的招商银行账户。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告仍未归还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告李军现未提出答辩。经审理查明：2018年9月12日，被告李军现因做生意需资金周转向原告借款30万元。被告于当天向原告出具借款金额为30万元的借款借据，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2019年9月12日。被告以其坐落于惠州市房屋（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）为本案借款进行抵押担保，并于2018年9月18日在惠州市国土资源局办理了抵押登记手续。2018年9月20日，原告分两次以手机银行转账的方式将出借款共计30万元交付到被告的招商银行惠州惠阳支行账户。此后，被告仅向原告支付2019年7月20日以前的利息，下欠原告借款本金30万元及其余利息未予偿付。本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押担保合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约向被告支付出借款后，被告应依约还本付息，其未按约还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。原告依据成立并有效的抵押合同主张对抵押物享有优先受偿权，在抵押物已办理相应登记手续的情况下，该主张于法有据，本院予以支持，原告有权就抵押物在登记债权数额范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军现在本判决生效之日起十日内偿付原告资梦平借款本金300000元，并按月利率2%计算支付自2019年7月21日至借款还清之日止的利息；二、若被告李军现未按期履行上述第一项债务，则原告资梦平有权以本判决所确定的债权就被告李军现抵押的房产（房产证号为粤房地权证惠州字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，减半收取3260元，由被告李军现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 贻二〇二〇年五月二十一日书记员 贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初783号原告：吴上，女，1987年6月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：蒋卫雄，男，1974年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告吴上与被告蒋卫雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴上到庭参加诉讼、被告蒋卫雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴上向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款21400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告未经三和商务会所老板的同意将茶楼转让给原告（此情况原告不知情），原告向被告交满半年租金21480元及押金3500元，合计24980元，原告租赁了一个月，向被告交纳3580元租金，被告没有告知三和商务会所老板并拖欠房租，故三和商务会所老板不同意继续将房屋租给被告，导致被告不能正常营业。原、被告双方协商解除合同，被告还应退还原告21400元。2020年1月21日被告向原告出具欠条一张，并在欠条上特别注明：“今欠茶楼吴上交房租21400元，于明天上午交清（即2020年1月22日）”。在约定还款的期限后，被告并未向原告支付任何款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告蒋卫雄未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；2、欠条一张及《茶楼房屋租赁合同》，拟证明被告应退还租赁款21400元给原告的事实。被告蒋卫雄未进行举证和质证。根据原告的举证，按照证据规则，本院认定本案事实如下：2019年11月13日，原告吴上与案外人王*平、谢*三人合伙经营茶楼，当日，王*平与被告蒋卫雄签订《茶楼租赁合同书》，被告将位于湘潭县易俗河镇雪松北路195号茶楼门面租赁给原告吴上等三人，租赁期为两年，约定每年的租金42960元，房租半年一交，并收取押金3500元，未租满两年押金不退。原告及合伙人随即向被告交纳半年租金21480元及押金3500元，合计24980元。2020年1月21日，原、被告双方协商解除合同后，被告蒋卫雄向原告吴上出具欠条一张，并在欠条上注明：“今欠茶楼吴上交房租贰万壹仟肆佰元（21400元），于明天交清”。约定到期后，被告蒋卫雄未向原告吴上退还上述房屋租赁款。原告遂诉至法院。本院认为，被告蒋卫雄与原告吴上的合伙人王*平签订《茶楼租赁合同书》后，经双方协议解除租赁合同并结算后，被告蒋卫雄向原告吴上出具退还租赁款21400元的欠条并约定给付时间，被告蒋卫雄应按约定履行退还租赁款的义务。本案中，被告蒋卫雄未按约定的期限履行支付还款义务，依法应承担违约责任，立即偿还原告房屋租金21400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋卫雄在判决生效立即返还原告吴上房屋租赁款21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取168元,由被告蒋卫雄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二〇年五月二十六日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初676号原告：唐小真，女，1982年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。被告：临武县华鑫房地产开发公司，住所地湖南省临武县武水镇武水水泥厂内。法定代表人：李伟力，该公司执行董事。原告唐小真与被告临武县华鑫房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，向临武县人民法院提起诉讼，临武县人民法院经审查后，申请郴州市中级人民法院将本案指定其他法院审理。郴州市中级人民法院做出（2019）湘10民辖74号民事裁定书，裁定本案由嘉禾县人民法院审理。本院于2020年5月6日立案，原告唐小真于2020年5月6日向本院提出撤回对临武县华鑫房地产开发公司起诉的申请。本院认为，唐小真以不想因为本案影响其日常的生活，徒增诉累为由向本院自愿撤回对临武县华鑫房地产开发公司的诉讼请求，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小真撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐小真负担。审判员 刘 凤二〇二〇年五月六日书记员 罗静涵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初1313号 原告：蒲林鹏，男，汉族，1981年1月20日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。原告：青跃武，男，汉族，1966年1月3日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。原告：张宗培，男，汉族，1985年10月13日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：哈密四通科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路魔方广场B2-136号。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路32号（环球国际23楼）。法定代表人：钱珍雷，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1990年11月29日出生，公司职工，住哈密市。第三人：张军，男，汉族，1969年1月27日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：房静，新疆沐言律师事务所律师。原告蒲林鹏、青跃武、张宗培与被告哈密四通科技开发有限公司（以下简称四通公司）、新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称万盛公司），第三人张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院经审查认为，原告蒲林鹏、青跃武、张宗培与被告四通公司、万盛公司，第三人张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2018）新2201民初3597号民事判决。因蒲林鹏、青跃武、张宗培不服该判决，向哈密市中级人民法院提起上诉。哈密市中级人民法院于2020年2月13日作出（2020）新22民终16号裁定，发回重审。该裁定载明：“从本案的四方协议看，本工程经过转包后实际是由张军、蒲林鹏、青跃武、张宗培完成工程建设施工任务”。因张军已经向本院提起其与四通公司、万盛公司的诉讼，故原告蒲林鹏、青跃武、张宗培可以参加到已经开始的诉讼中进行诉讼，以查明案件的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，裁定如下：本案并入本院（2020）新2201民初272号案件审理。审  判  长   李文婷审  判  员   李 艳人民 陪 审员   赵 丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日法 官 助 理   王婧妍书  记  员   石 兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申76号 再审申请人（一审被告）：张自立，男，汉族，1946年10月14日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都金助汽车配件制造有限公司,住所地四川省彭州市丹景山镇伍佰村八组。 法定代表人：张莉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉，女，汉族，1970年10月21日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川发展融资担保股份有限公司,住所地四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：陶用波，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：郑光琼，女，汉族，1948年9月15日出生，住四川省成都市高新区。 再审申请人张自立因与被申请人四川发展融资担保股份有限公司（以下简称川发展公司）、张莉、郑光琼、成都金助汽车配件制造有限公司（以下简称金助公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终7614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张自立申请再审称，(一）本案有新证据能够推翻原审判决。张自立补充提交四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6679号民事判决作为新证据，证明川发展公司与金助公司、张莉签订的川发担转字第2016018号、第2017002号和第2017015号三份《应急周转资金使用协议》真实有效，未经张自立同意变更主合同，张自立不再承担担保责任。第2016018号、第2017002号的付款回执单备注显示为应急周转费用，但第2017015号的备注为对金助公司代偿。根据担保法司法解释，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担责任。(二）一审法院未经传票传唤张自立，缺席判决。张自立2006年回到沐川县舟坝镇花山湾社区新建街26幢1单元501号居住至今未变动，虽然张莉将张自立户口迁至成都但我一直居住在沐川县。张莉与川发展公司知道张自立的住处，但张自立从未收到过一二审法院的开庭传票、举证通知书等法律文书，缺席判决违反法律程序。(三）原审认定事实缺乏证据证明。1.川发展公司与抵押人张自立签订的川发担抵字第2015360-3号《最高额抵押反担保合同》和第2015360号《最高额信用反担保合同》应认定为无效合同。2016年1月8日张莉与川发展公司工作人员前来沐川县找张自立签署上述合同时说只是签个字盖个章做个形式没有法律风险，他们存在欺骗行为，张自立的签字不是真实意思表示；两个合同上写的2015年12月30日时间不真实。2.案涉川发担抵字第2015360-3号《最高额抵押反担保合同》和第2015360号《最高额信用反担保合同》未生效。上述合同均约定需要甲乙双方法定代表人签字盖章后生效，但川发展公司只在合同上盖章并未有法定代表人签字，不满足生效条件。张自立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案新证据是否能够推翻原审判决的问题。再审申请人张自立补充提交四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6679号民事判决，拟作为新证据证明张自立不应承担担保责任。本院经审查认为，该证据系一审法院民事判决书，且该案目前二审正在审理过程中，不属于《最高人民法院关于修改的决定》第十条第一款第（六）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”所规定的内容，达不到张自立的证明目的；另外原审法院对于资金周转协议亦进行了审理并认为该协议内容表明川发展公司取得向金助公司的追偿权。综上张自立主张新证据载明内容足以推翻原审判决的再审理由不能成立。（二）关于一审法院未经传票传唤张自立，缺席判决问题。经审查，一审法院《外出送达信息登记表》《法律文书送达情况登记表》、送达现场照片等足以证明本案承办法官和书记员到张自立住址依法进行送达无果后，进而以《公告》方式送达，程序合法。张自立关于一审法院未经传票传唤张自立，缺席判决的申请理由不能成立。(三）关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。首先，张自立主张签署川发担抵字第2015360-3号《最高额抵押反担保合同》和第2015360号《最高额信用反担保合同》的签字不是真实意思表示。本院认为张自立作为具有完全民事行为能力的自然人，对于签署担保合同及相应法律后果应具有清晰的认知；张自立主张签署上述合同系受其女儿张莉与川发展公司的欺诈缺乏足够证据证明，亦从未向人民法院提起诉讼撤销上述合同；张自立在认可上述合同签名真实性的前提下不认可应承担相应的法律后果，缺乏足够的事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，张自立主张案涉川发担抵字第2015360-3号《最高额抵押反担保合同》和第2015360号《最高额信用反担保合同》川发展公司只在合同上盖章并未有法定代表人签字，不符合合同约定的需要甲乙双方法定代表人签字盖章后生效的条件。本院认为案涉合同借款主体为公司，公司均已在合同上盖章能够证明已完成合同签署义务，法定代表人虽未签字不足以否定上述合同效力。张自立该项再审申请理由不能成立。（四）本案一审判决张自立承担相应担保责任，张自立并未提出上诉，二审改判亦未增加张自立的责任义务，现在人民法院作出生效判决后又申请再审，有违民事诉讼诚实信用之原则。 综上，张自立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张自立的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  高向阳 审判员  谭 凌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李新华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1488号申请人：吴娇，女，1984年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：郭勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1448号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年五月十五日书记员  李冠男
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1356号被执行人：徐某某，男，汉族，初中文化，无职业。被执行人徐某某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第89号刑事判决，被执行人徐某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人徐某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1356号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月12日向被执行人徐某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人徐某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月11日，本院依法对被执行人徐某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年五月二十日书记员  李俊辰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终86号上诉人（原审被告）：王惠军，男，1965年3月9日出生，汉族，天津环铁物流有限公司经理，户籍地天津市河北区，现住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：孙玉敏，男，1951年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。原审被告：杨学红，女，1967年10月30日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现住天津市东丽区。上诉人王惠军因与被上诉人孙玉敏、原审被告杨学红民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王惠军、被上诉人孙玉敏的委托诉讼代理人荣婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠军上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回孙玉敏一审全部诉请；2．一、二审诉讼费用由孙玉敏承担。事实与理由：2014年7月收到的3,500,000元借款，已抵偿完毕。2014年10月收到的1,650,000元汇票系孙玉敏给付的所欠煤炭货款而非借款，且货物已交付完毕，双方经济往来已结清，不应再给付对方钱款。孙玉敏辩称，不同意王惠军上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。杨学红未发表意见。孙玉敏向一审法院起诉请求：1．请求判令王惠军、杨学红共同归还借款657,295.6元；2．本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：王惠军与杨学红系夫妻关系。2014年7月10日，王惠军为孙玉敏出具借条，借条载明：今借孙玉敏人民币叁佰伍拾万元，借款人：王惠军。同日，孙玉敏以银行转账的方式向王惠军账户转入3,500,000元。2014年8、9月间，王惠军返还孙玉敏1,000,000元，以煤炭抵债3,192,704.4元。2014年10月14日，王惠军从孙玉敏处收取银行承兑汇票7张，金额总计1,650,000元，王惠军在承兑汇票复印件空白处签署“今收承兑汇票七张，壹佰陆拾伍万元整，收款人王惠军”。王惠军于2015年11月12日、13日向孙玉敏转账50,000元、30,000元，于2016年10月31日、2017年4月20日向孙玉敏转账120,000元、100,000元，共计300,000元。一审法院认为，本案的争议焦点为，双方是民间借贷关系，还是买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王惠军为孙玉敏出具借条，借款3,500,000元，后偿还1,000,000元并以煤抵债3,192,704.4元，在收到1,650,000元承兑汇票后又偿还300,000元，尚欠657,295.6元，王惠军抗辩双方系买卖合同关系，但未提交证据予以证实，一审法院确认双方系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，王惠军应偿还欠款657,295.6元。关于孙玉敏主张杨学红承担偿还责任的问题，杨学红未在借条、收条上签名，事后未对该债务予以追认，该借款金额超出家庭生活需要，孙玉敏未提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同经营，故该借款不应认定为夫妻共同债务，杨学红不应承担偿还责任。判决：“一、被告王惠军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉敏借款本金657,295.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙玉敏的其他诉讼请求。案件受理费10,372元，由被告王惠军负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，应审查双方出借总额及还款总额，二者之差即为王惠军应偿还数额。本案争议焦点是：1．孙玉敏共出借数额；2．王惠军共偿还数额。关于焦点1，2014年7月第一笔转款3,500,000元，双方均认可为借款，本院予以确认。2014年10月第二笔1,650,000元汇票，孙玉敏主张系出借款，王惠军主张系孙玉敏偿还其所欠货款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”依据该规定，王惠军主张该1,650,000元系偿还所欠货款，应举证证明。现其未提交证据证明其，一审法院认定为借款并无不当。关于焦点2，双方均认可2014年8、9月间，王惠军返还孙玉敏1,000,000元，本院予以确认。孙玉敏认可2015年至2017年共收到王惠军转账还款300,000元，本院予以确认。王惠军主张其给付孙玉敏的煤炭总价值为4,842,704.4元（3,192,704.4＋1,650,000），因孙玉敏自认以煤抵债3,192,704.4元，该部分可以免除举证责任，本院予以确认。对于超出的1,650,000元，仍应举证证明。现其没有提交证据证明，本院不予采信。故，王惠军应偿还孙玉敏657,295.6元（3,500,000＋1,650,000-1,000,000-3,192,704.4-300,000）。综上所述，王惠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,372元，由上诉人王惠军负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月十九日书记员 倪 凯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2757号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：胡振国，男，1983年9月16日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告胡振国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计6,885.46元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积58.93平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2008年以来一直拖欠物业费达10年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准备的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇二〇年五月三十一日 书记员  邸 猛
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初506号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人黄红，男，1988年2月20日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民，住四川省荣县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月18日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局两江新区分局行政拘留十二日，同年12月31日被刑事拘留，2020年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞454号起诉书指控被告人黄红犯盗窃罪，向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，1.2019年12月4日17时许，被告人黄红在重庆市两江新区XX超市盗走被害人程某某的一部价值600元的华为荣耀play手机。 2.2019年12月5日20时许，被告人黄红在重庆市两江新区XX小吃店内盗走被害人张某夫妇的一部价值760元的华为Nova4手机和一部vivo手机。 3.2019年12月8日12时许，被告人黄红在重庆市两江新区“XX按摩”店内盗走被害人冉某某的一部360手机。 4.2019年12月8日约22时，被告人黄红在重庆市两江新区XX水果店内盗走被害人任某的一部华为手机。随后，其在两江新区“XX烤鱼”店盗走被害人邱某某的一部华为手机。 5.2019年12月9日21时许，被告人黄红在重庆市两江新区“XX小摊”店内盗走被害人尹某某的一部华为手机。 6.2019年12月10日18时许，被告人黄红在重庆市两江新区“XX干锅”店内盗走被害人徐某的一部苹果手机。 7.2019年12月15日20时许，被告人黄红在重庆市两江新区“XX小碗菜”店内盗走被害人胡某某的一部vivo手机。 8.2019年12月16日15时许，被告人黄红在重庆市两江新区一面包车内盗走被害人聂某某的一部vivo手机。 9.2019年12月16日19时许，被告人黄红在重庆市两江新区XX快餐店内盗走被害人袁某某的一部价值810元的小米Mix2s手机。 10.2019年12月18日12时许，被告人黄红在重庆市两江新区XX菜市场内盗走被害人魏某的一部价值307元的vivoX9sPlus手机。 2019年12月18日，被告人黄红被抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将被盗手机发还给被害人魏某。 公诉机关认为，被告人黄红的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人黄红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年12月31日起至2020年8月28日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人黄红退赔被害人魏某一部vivo手机（已发还），退赔被害人程某某经济损失600元，退赔被害人张某夫妇经济损失760元，退赔被害人袁某某经济损失810元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初968号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地：长春市二道区吉林大路2236号。法定代表人：钟岩，行长。委托代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。被告：常海波，男，汉族，1972年5月6日，住长春市青年路。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行与被告常海波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。在本院审理过程中，原告中国银行股份有限公司长春东盛支行向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司长春东盛支行提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回起诉。案件受理费7688元，退还给原告中国银行股份有限公司长春东盛支行。审判员  张楠楠二〇二〇年五月二十九日书记员  翟国华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102财保18号申请人：青海威隆机械化工程有限公司，住所地青海省西宁市五四西路70号。法定代表人：赵德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱炬，女，1974年8月12日出生，汉族，该公司员工，住青海省西宁市城北区。被申请人：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。申请人青海威隆机械化工程有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司名下财产8000000元（本金6300000元、利息200000元、诉讼费、保全费、保全担保费）。财产线索：1、交通银行甘肃省分行业务处理中心，账号为：621060173012015012045；2、兰州银行恒通支行，账号为：10×××78。中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人青海威隆机械化工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司名下财产8000000元（包括本金6300000元、利息200000元、诉讼费、保全费、保全担保费等其他费用）。财产线索：1、交通银行甘肃省分行业务处理中心，账号为：621060173012015012045；2、兰州银行恒通支行，账号为：10×××78。案件申请费5000元，由申请人青海威隆机械化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇二〇年五月十五日书记员王堃
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1223民初670号 原告：许某，女，汉族，不识字，群众，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。 委托代理人：申某，男，汉族，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。系原告许某丈夫。 委托诉讼代理人：杨某，代理权限为一般代理。 被告：郑某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高某，​代理权限为特别代理。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某支付原告劳动报酬3790元；2、要求被告郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原告许某在被告郑某承包的位于宕昌县城关镇海燕大酒店工地上打工，工程结束后结算工资为3790元，被告郑某给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告郑某于2020年8月28日之前付清原告许某劳动报酬3790元。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告郑某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王淑钰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 慧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0522执759号 被执行人：苟伟，男，生于72年10月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522刑初56号刑事判决，于2020年4月3日立案受理本院刑事审判庭移送执行苟伟罚金一案。根据前述执行依据，被执行人苟伟应缴纳罚金5000元。由于被执行人苟伟至今未履行完毕前述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人苟伟的银行存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1754号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李陆军，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩梅，女，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李陆军、韩梅借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李陆军、韩梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇二〇年五月七日 书记员  万 珍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1803号原告：沈某，住营口市西市区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告沈某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人栾林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付1993年至2019年工资、经济补偿金、个人工资扣款公积金，共计138612.43元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1.因被告解除劳动合同经济补偿金合计115076.00元；2.拖欠的2019年1月份至2019年5月份的工资合计21136.43元；3.原告的工资中个人应缴纳的住房公积金在2016年3月至2017年6月中被告违法占用2400元，共计138612.43元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告沈某提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告沈某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈某实发工资21136.43元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款115076元，共计138612.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付5元），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年五月二十八日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1124执38号 申请执行人：李炳奇，男，汉族，1981年3月13日出生。 被执行人：张淑芬，女，汉族，1963年3月1日出生。 申请执行人李炳奇与被执行人张淑芬借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1066号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，现因被执行人张淑芬暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1066号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇二〇年五月三十日 书记员 何纯刚
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初485号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部，统一社会信用代码91150223MA0MX2BQ5J。负责人：张娟，内务。委托诉讼代理人：王泽明。委托诉讼代理人：孙海燕。被告：栗满海，男，11980年11月10日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：石瑞霞，女，1982年4月25日出生，群众，住内蒙古自治区包头市，系被告栗满海妻子。被告：边龙，男，1978年4月17日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部与被告栗满海、石瑞霞、边龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栗满海、石瑞霞、边龙的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部撤回对被告栗满海、石瑞霞、边龙的起诉。案件受理费657元，减半收取328元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部负担。审判员 姜泽青 二〇二〇年五月二十五日书记员 石俊婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执恢14号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：田阳县田州镇民权街104号。 负责人：黄拥军，该行行长。 被执行人：雷芙娟，女，1965年9月5日出生，壮族，原住广西百色市田阳区，现下落不明。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人雷芙娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）阳民一初字第1182号民事判决书及（2016）桂1021执520号执行裁定书，向本院申请恢复执行。2019年5月21日立案受理后，因被告执行人下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书及评估拍卖裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行查询，发现被执行有用于本案借款抵押的桂Ｌ×××××号东风日产天籁牌轿车一辆。因被执行人未履行义务，本院依法公开拍卖被执行人以上车辆得款83923.4元，扣除本案执行费1527元，余款82396.4元已兑付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：借款本金12333.6元、手续费10230元、滞纳金、受理费2789元、公告费700元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2019）桂1021执恢14号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年五月十日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初217号原告:姜某。被告：邬某。本院认为，原告姜某申请撤回对被告邬某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对被告邬某的起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告姜某承担。审判员  杜升二〇二〇年五月二十日书记员  邢波附本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初683号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。 被告：王海彬，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安天大厦502室。统一社会信用代码91340100358003222L。 法定代表人：刘金祥，总经理。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称：徽银公司）与被告王海彬、安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司（以下简称：博盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 徽银公司提出诉讼请求：1、判令王海彬偿还借款本金59954.29元及利息；2、确认徽银公司对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令博盛公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由王海彬、博盛公司承担。事实与理由：2017年12月1日，徽银公司与博盛公司推荐的贷款客户王海彬签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定王海彬向徽银公司借款70117.2元，用于购买汽车。2017年12月18日，徽银公司依约将贷款70117.2元发放至王海彬指定的账户。双方对抵押车辆办理了抵押登记。根据博盛公司向徽银公司出具的《担保函》，博盛公司应对王海彬所负债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，本案抵押贷款合同的签订同汽车销售行为密切相关，相关汽车销售企业及业务经办人员存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赵磊 书记员鲍洁 附：适用的法律条文: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0924执499号申请执行人：朱小容，女，汉族，1984年4月生，住射阳县。被执行人：盐城市乐盛服饰有限公司，住所地射阳县。法定代表人：秦志伟。申请执行人朱小容依据江苏省射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2019）第299号仲裁调解书，申请执行被执行人盐城市乐盛服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理，该调解文书确定：盐城市乐盛服饰有限公司支付朱小容3578元。执行费50元，由被执行人盐城市乐盛服饰有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人名下银行账户予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆，已将被执行人纳入失信名单，与双方当事人进行谈话，并达成和解协议，申请人表示同意被执行人分期履行，且同意终结。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行中查明：被执行人名下银行账户予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆，已将被执行人纳入失信名单，与双方当事人进行谈话，并达成和解协议，申请人表示同意被执行人分期履行，且同意终结，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）第299号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 晨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初914号之一 原告：日照华龙管材有限公司，住所地：日照市岚山区万斛路南首路西，统一社会信用代码：913711037249778374。 法定代表人：徐善伟，总经理。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：吴成相，男，1982年10月6日出生，汉族，现住天津市北辰区（天津小淀国际当代艺术区内）。 原告日照华龙管材有限公司与被告吴成相买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告日照华龙管材有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告日照华龙管材有限公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照华龙管材有限公司撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告日照华龙管材有限公司负担。 审判员  高丽 二〇二〇年五月七日 书记员  张钰
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初83号公诉机关临猗县人民检察院。被告人李某，男，1996年3月24日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人，农民。2015年5月6日因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日；2018年11月27日因吸食毒品被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被临猗县公安局刑事拘留，2020年2月4日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临猗县人民检察院指派检察员关晓霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日，被告人李某伙同本县临晋镇景家卓村村民王某（另案处理）驾车来到角杯乡卫生院，李某用随身携带的剪刀将被害人刘某价值800元的电动三轮车电门撬开，把电动车盗走，将电瓶卸下电动三轮车遗弃。此电动三轮车（无电瓶）已追还被害人。2019年12月中旬的一天，被告人李某于王某商量到角杯乡望河小区实施盗窃，王某驾车和李某到小区门口后，王某未下车，李某下车进入小区在一单元楼门口将一辆电动三轮车后斗掀开，用剪刀把电瓶线剪断，将电瓶装入事先准备好的袋子里盗走。2019年12月29日，被告人李某伙同王某驾车来到临猗县角杯乡百大超市门口，王某没有下车，李某拿着剪刀下车去撬一辆电动三轮车的电门锁，没有撬开，李某又来到被害人宋某太停放在超市门口的价值1200元的电动三轮车跟前，用剪刀将电门锁撬开，将电动车盗走，二人把电动车骑到过卓村水沟旁一个房子旁边，王某下车将电动车的电瓶卸下放在自己车上。此电动三轮车（无电瓶）已追还被害人。2019年12月29日，被告人李某伙同王某驾车来到临猗县角杯乡世纪亿都超市门口，李某用剪刀撬被害人梁某停放在超市门口的价值1233元的电动三轮车电门锁，没有撬开，后王某过来将电门锁撬开，李某驾驶盗窃来的电动三轮车行驶到角杯乡三峰果库东边50米时被派出所民警当场抓获，王某逃跑。此电动三轮车已追还被害人。公诉机关认为，被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月10日，被告人李某伙同王某（另案处理）驾车来到本县角杯乡卫生院，李某用随身携带剪刀将被害人刘某价值800元电动三轮车电门锁撬开，把电动车盗走，将电瓶卸下电动三轮车遗弃。被害人刘某于2019年12月11日从临猗县公安局角杯派出所领回自己的电动三轮车（无电瓶）。2019年12月中旬的一天，被告人李某乘坐王某驾驶的车辆到角杯乡望河小区门口后，王某未下车，李某下车进入小区，在一单元楼门口将一辆电动三轮车后斗掀开，用剪刀把电瓶线剪断，将电瓶盗走。2019年12月29日，被告人李某伙同王某驾车来到本县角杯乡百大超市门口，王某没有下车，李某拿着剪刀下车，先去撬一辆电动三轮车的电门锁，没有撬开。李某后又用剪刀将被害人宋某太价值1200元电动三轮车电门锁撬开，将电动车盗走。二人驾驶电动三轮车到过卓村水沟旁一个房子旁边，王某下车将电动车的电瓶卸下放在自己车上。被害人宋某太2020年1月10日从临猗县公安局角杯派出所领回自己的电动三轮车（无电瓶）。2019年12月29日，被告人李某伙同王某驾车来到本县角杯乡世纪亿都超市门口，李某用剪刀撬被害人梁某价值1233元的电动三轮车电门锁，没有撬开，后王某过来将电门锁撬开。李某驾驶盗窃的电动三轮车行驶到角杯乡三峰果库东边50米时被派出所民警当场抓获，同案犯王某逃跑。被害人梁某2019年12月30日从临猗县公安局角杯派出所领回自己的电动三轮车。上述犯罪事实被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭举证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某为吸毒多次盗窃，应从重处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对于涉案电动三轮车电瓶，公安机关未进行价格认定，本案无法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月30日起至2020年8月29日止。罚金于判决书生效后缴纳）。二、作案工具剪刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨国华人民陪审员  吉文爱人民陪审员  雷丽华二〇二〇年五月二十日书 记 员  谢 聪
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初512号原告：申宝丹，女，1986年12月3日出生，汉族。委托代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。委托代理人：丁伟，山西弘明律师事务所律师实习律师。被告：何洁茹，女，1991年10月26日出生,汉族。原告申宝丹诉被告何洁茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申宝丹及其委托代理人杨笃红、丁伟，被告何洁茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申宝丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何洁茹归还欠款本金95000元；2、本案诉讼费由被告何洁茹承担。事实和理由：被告何洁茹与原告申宝丹系朋友，2017年6月被告因资金周转之需开始向原告借款，至2018年6月，被告向原告借款人民币达170404元之多（微信和支付宝）。2017年9月14日-2018年10月12日期间还款4笔共38000元。借款期间，被告给原告出具了三份借据，合计95000元，其理应当归还。为维护原告合法权益，特向永济市人民法院起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告何洁茹辩称，借据是其本人出具的，还款之后剩余借款为95000元也属实。但是并没有说过不还原告，双方之间还有合伙纠纷，这些款项与合伙有关系。其中的2万元借款是直接用于经营美甲店的。双方协商的是清算之后再做处理，但是原告没有清算就起诉了我。原告申宝丹围绕诉讼请求依法向本院提交了以下三组证据：一、借据三份：1、2017年1月8日，“借条借款人何洁茹因资金周转需要，今借到申宝丹人民币伍万元整（50000元）现金，借款人：何洁茹生效日期：2017.10.8”；2、2017年10月22日，“借条借款人何洁茹因资金周转需要，今借到申宝丹人比民贰万元整（20000元）现金，每月付300元利息，利息付至还清本金为止。（贰万元为本金）借款人：何洁茹生效日期：2017年.10.22”；3、2018年11月12日，“借条借款人何洁茹因资金周转需要，今借到申宝丹人民币贰万伍仟元整（25000元）现金，借款人：何洁茹日期2018.11.12”。二、申宝丹微信、支付宝的明细及转账截图。三、合伙协议一份。被告何洁茹对三份借据，微信、支付宝转账截图及合伙协议无异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据双方当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营一家美甲店。期间，被告何洁茹多次从原告处借款，在归还了部分借款后，尚欠原告95000元，并于2017年10月8日、2017年10月22日、2018年11月12日给原告出具了三份借据。本院认为，被告何洁茹对其向原告申宝丹借款的事实及借据无异议，可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方之间的合伙纠纷可另案处理。对原告要求被告归还95000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告何洁茹在本判决生效之日立即向原告申宝丹归还借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告何洁茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  周继军人民陪审员  陈 剑人民陪审员  徐智真二〇二〇年五月十六日书 记 员  刘 佳
0山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1390号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙传敏，男，汉族，1986年8月出生，住菏泽市牡丹区。被告：孙传凯，男，汉族，1988年09月出生，住址：菏泽市。被告：孙秋梅，女，汉族，1985年09月出生，住址：菏泽市。被告：孙彩霞，女，汉族，1985年6月出生，住菏泽市曹县。被告：刘吉祥，男，汉族，1986年11月，住菏泽市郓城县。被告：李进，男，汉族，1989年1月出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告孙传敏、孙传凯、孙秋梅、李进、刘吉祥、孙彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告孙传凯、孙秋梅、刘吉祥、孙彩霞到庭参加了诉讼，被告孙传敏、李进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元及相应利息。2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月7日，被告孙传敏、李进、孙秋梅、刘吉祥、孙彩霞与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，2014年3月28日至2019年3月25日，联保小组成员在不能按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任。依据合同约定，被告孙传敏于2014年4月7日办理借款共计50万元用于购房，到期日2019年3月25日，借款的到期后，被告未按时偿还借款及利息，被告孙传敏至今拖欠借款本金50万元及利息，被告孙传凯系共同还款责任人。被告孙传凯辩称，共同还款责任承诺书上的字不是被告孙传凯所签，被告不是主借人也不是担保人，被告对涉案借款不知情，不应承担涉案借款还款责任。被告孙秋梅、孙彩霞辩称，涉案保证合同上并没有被告孙秋梅、孙彩霞的签字。被告刘吉祥辩称，被告刘吉祥对涉案借款知情，担保责任书上的签字是被告刘吉祥所签。被告李进辩称，涉案保证合同中的签字是被告李进本人所签，签订合同时没有在一起签，其他几个担保人的签字是否其本人所签被告李进不知情。被告孙传敏未提交答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、联保体组建书、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件，证明被告孙传敏于2014年4月7日向原告借款50万元，合同约定，借款期限到2019年3月25日，被告孙传凯、孙秋梅、李进、刘吉祥、孙彩霞为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带责任保证。被告孙传凯签订了共同还款责任承诺书，系共同还款责任人，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告孙传凯对上述证据经质证提出异议，称共同还款责任承诺书上的字不是其本人所签。被告孙秋梅、孙彩霞对上述证据经质证提出异议，称涉案保证合同中未有其签字，涉案借款与其无关。被告刘吉祥对上述证据经质证未对证据提出异议，认可担保责任书上的签字是其本人所签。被告李进对上述证据经质证未提出异议，认可保证合同中的签字是其本人所签，对其他担保人的签字是否其本人所签不知情。被告孙传敏、孙传凯、李进、孙秋梅、刘吉祥、孙彩霞未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告孙传敏、李进、刘吉祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，2014年3月28日至2019年3月25日，联保小组成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过制定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款业务。保证期间自个人最高额联合保证借款合同第一条约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。被告孙传敏于2014年4月7日从原告处办理两笔借款共计50万元用于购房，到期日分别为2019年3月25日、2019年3月27日，借款到期后，被告孙传敏未按时偿还借款本金及利息。涉案个人最高额联合保证借款合同中有被告孙传敏、李进、刘吉祥的签字，未有被告孙秋梅、孙彩霞的签字。原告提交了共同还款责任承诺书主张被告孙传凯系涉案借款共同还款责任人，被告孙传凯不认可涉案共同还款责任承诺书中的签字系其本人所签。原告庭后主张被告孙传敏在原告处办理借款时提供了虚假的贷款材料，其中包括孙传敏的常住人口登记卡索引表、孙传凯常住人口登记卡等虚假户籍材料，且被告孙传敏在被告孙传凯的共同还款责任承诺书中签字，致使原告误认为被告孙传敏与被告孙传凯系同一家庭成员而为其办理了贷款，被告孙传敏在办理贷款过程中伪造虚假户籍信息涉嫌骗取贷款罪，本案不属于经济纠纷案件。经查，菏泽市公安局开发区分局丹阳派出所出具的被告孙传敏、孙传凯、孙秋梅的户籍登记信息未显示被告孙传敏与被告孙传凯、孙秋梅系同一家庭成员，被告孙传敏从原告处贷款时提交的常住人口登记卡索引表显示被告孙传敏与被告孙传凯位于同一常住人口登记卡索引表中，被告孙传凯与被告孙秋梅位于同一常住人口登记卡索引表中，被告孙传敏的身份证复印件姓名系手写。本院认为，被告孙传敏虽与原告签订借款合同，但因被告孙传敏在与原告签订借款合同的过程中提供的户籍材料与公安机关出具的信息存在不一致之处，且被告孙传敏的身份证复印件姓名系手写，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈淑杰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂0328民初185号 原告:广西龙胜农村商业银行股份有限公司,住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桑江北区日新路。统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人：罗来明，公司董事长 委托诉讼代理人：杨昌联，该行资产风险管理部副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳胜华,该行龙脊支行行长。 被告:苏海莲,女，汉族，1985年11月27日出生，户籍地广西龙胜各族自治县，现住桂林市七星区。 被告:阳建华,男，汉族，1984年4月5日出生，户籍地广西灵川县。 原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙胜农商行”）与被告苏海莲、阳建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜农商行委托诉讼代理人阳胜华到庭参加诉讼，被告苏海莲、阳建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙胜农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏海莲、阳建华归还借款本金49035.64元及利息8510.97元，(利息截止2020年4月9日)以及借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏海莲、阳建华以房屋装修为由，于2017年3月13日向广西龙胜农村商业银行股份有限公司龙脊支行(下称龙脊支行)签订合同编号为龙农商银[3511]借字111号《农户小额信用最高限额借款合同》一份，该合同约定：龙脊支行向苏海莲、阳建华提供人民币借款50000元，期限为12个月，利率按人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，按季结息，到期还本。合同签订后，龙脊支行于当日向苏海莲、阳建华发放借款50000元。借款发放后，被告归还了部份本金和利息，剩余借款没有按约定期限偿还，截至2020年4月9日止，尚欠借款本金49035.64元及利息8510.97元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有： 1.营业执照，证明原告单位的主体资格和经营范围； 2.借款申请书、借款借据、小额信用借款合同，证明被告苏海莲、阳建华向原告申请借款的经过和原告依据合同向被告苏海莲、阳建华发放借款的事实； 3.借款人身份证、结婚证，证明被告苏海莲、阳建华身份； 4.催收逾期贷款通知书，证明原告龙胜农商行向被告苏海莲催收贷款的事实。 被告苏海莲、阳建华未向法庭提交书面答辩意见，也没有向法庭提交任何证据，视其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下:被告苏海莲、阳建华以房屋装修为由，于2017年3月13日与龙胜农商行龙脊支行签订合同编号为龙农商银[3511]借字111号《农户小额信用最高限额借款合同》一份，该合同约定：龙脊支行向苏海莲、阳建华提供人民币借款50000元，期限为12个月，利率按人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，按季结息，到期还本。合同签订后，龙脊支行依约于当日向苏海莲、阳建华发放借款50000元。借款期限届满后，被告苏海莲、阳建华没有依约偿还借款，银行系统从被告的银行卡中自动扣除借款本金964.36元。龙胜农商行龙脊支行于2019年12月26日向被告苏海莲发放了《贷款逾期催收通知书》，被告苏海莲在《贷款逾期催收通知书》上确认并签字。截至2020年4月9日止，被告苏海莲、阳建华尚欠原告龙胜农商行借款本金49035.64元及利息8510.97元。为此，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏海莲、阳建华与龙脊支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在合同中，龙脊支行的义务是按照合同约定向贷款人发放贷款，而被告的义务是按期归还贷款。本案被告在偿还部分本金后，不再偿还所欠款项，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告苏海莲、阳建华归还尚欠的借款本金49035.64元及利息8510.97元，证据充足，理由充分，本院予以支持。 综上，被告苏海莲、阳建华已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。被告苏海莲、阳建华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏海莲、阳建华于本判决生效后十日内偿还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49035.64元及截止至2020年4月9日的利息8510.97元（2020年4月10日起至借款还清之日止的利息按合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1239元，减半收取619.5元，由被告苏海莲、阳建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 符慧宁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赖美玲 书 记 员 朱伟涛 附： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费1239元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9252号原告：赵秀梅，女，1957年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：俞靓，广9华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告赵秀梅与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告赵秀梅于2020年4月23日以与被告达成和解协议,并签订物业管理服务合同为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀梅的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵秀梅撤诉。案件受理费25元，由赵秀梅负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执恢159号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与南洋借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据(2018)辽0102民初7719号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的384011.62元及利息费用等。经本院立案执行，该案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此通知。执行员  殷菲二〇二〇年五月二十日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1624号 原告：平昌县万福养老服务有限公司，住所：四川省平昌县南风乡学府街41号。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所：四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼。 负责人：贺云波，该公司经理。 本院于2020年5月19日立案受理原告平昌县万福养老服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司责任保险合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王俊杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗 煜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执180号申请执行人:郭立立，女，1990年8月13日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。申请执行人:季勇，男，1984年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被执行人:王叙博，男，1979年9月13日出生，住吉林省长春市南关区。被执行人:马桂荣，女，1954年9月1日出生，住吉林省四平市梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初3612号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月21日向本院申请执行,要求被执行人王叙博、马桂荣偿还110000.00元、案件受理费1250.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3612号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇二〇年五月十九日书记员  王新潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6384号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人黄东平，男，1979年9月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄东平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4161号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金44536.25元及利息、受理费1443.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下车牌号码粤Ｂ×××××汽车一辆，查封日期自2020年5月20日至2022年5月19日,因未能实际扣押，暂无法处理。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6384号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄浩华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0404刑初22号 公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。 被告人潘宏林，男，1975年11月15日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地：鹤岗市南山区）。1992年8月20日因盗窃被劳动教养三年，1994年12月24日提前解除劳动教养；1996年12月22日因犯强奸罪和故意伤害罪被鹤岗市工农区人民法院分别判处有期徒刑九年剥夺政治权利二年、有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2013年3月5日因犯盗窃罪被青岛市市南区；2013年10月9日，因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月13日，因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月23日，因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年10月31日，因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年7月4日，因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年6月13日刑满释放。2019年12月18日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留；2020年1月19日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。 鹤岗市南山区人民检察院于2020年4月3日以鹤南检诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人潘宏林犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，于2020年4月8日立案。2020年4月10日鹤岗市南山区人民检察院建议延期审理，退回侦查机关补充侦查，2020年5月9日补充侦查完毕，建议恢复审理。2020年5月14日适用简易程序，由审判员陈修坤实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员王云海出庭支持公诉，被告人潘宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日6时许，被告人潘宏林来到鹤岗市南山区五指山公园北门东侧附近，伺机实施盗窃。见被害人黄某1在卖虾的摊位处挑虾，便乘黄不备，盗取黄上衣右侧兜内的苹果7手机一部，后逃离现场。潘多次尝试输入手机密码后将手机解锁，将手机微信和支付宝内的钱款进行盗刷，在鹤岗市中国石油东山区新一加油站、向阳区向阳站买烟，共计盗刷人民币4042元。潘宏林将部分香烟卖掉，得款人民币1000余元；将被盗手机卖掉，得款人民币300余元。案发后，所得款项已被其挥霍，无法返还。 经侦查，被告人潘宏林于2019年12月18日被公安机关在佳木斯机场抓获，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 另查，经鹤岗市价格认证中心认证，被害人黄某2被盗手机价值人民币1300元。 综上，被告人潘宏林盗窃数额为人民币5342元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，并经认证的书证户籍证明、侦破经过、现实表现、到案经过、被害报告、协助查询财产通知书及银行查询明细、消费短信提醒截图、中石油加油站销售小票、中石油交易流水、刑事判决书、违法犯罪人员信息、释放证明、工作说明、认罪认罚告知书、承诺书、具结书；证人王某、闫某、李某；被害人黄某1陈述；被告人潘宏林的供述和辩解；价格认定结论；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘宏林以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，属扒窃；其扒窃手机后，通过手机盗刷微信、支付宝内钱款的行为仍属盗窃行为。犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出潘宏林到案后能如实交代自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳；公诉机关提出被告人潘宏林能够自愿认罪认罚可以从宽处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。公诉机关提出被告人潘宏林曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人潘宏林具有多次前科，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳） 二、责令被告人潘宏林退赔被害人黄某1人民币五千三百四十二元。（退赔于本判决发生法律效力后十日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈修坤 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 爽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0402民初926号 原告：宁波梅山保税港区本安元年股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：北京民安卓越投资管理有限公司（委派代表陈某）。被告：许某某，女，1970年3月9日出生，汉族，陕西省咸阳市人。第三人：陕西省技术进步投资有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。原告宁波梅山保税港区本安元年股权投资合伙企业（有限合伙）与被告许某某、第三人陕西省技术进步投资有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，原告宁波梅山保税港区本安元年股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波梅山保税港区本安元年股权投资合伙企业（有限合伙）的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波梅山保税港区本安元年股权投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费100元，原告宁波梅山保税港区本安元年股权投资合伙企业（有限合伙）,减半收取50元，由原告宁波梅山保税港区本安元年股权投资合伙企业（有限合伙）负担。     审  判  长    李  钧人民陪审员    芦广莉人民陪审员    贺铁柱  二O二O年五月十一日  书  记  员    范珍珍1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1804号 申请执行人：玲艳，女，24岁，蒙古族，个体。 被执行人：高永生，男，30岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2018）内0522民初10945号民事判决书，执行玲艳申请高永生买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初10945号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日