wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1695号 原告：程洪美，女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：成都东业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区府城大道399号7栋3单元12层1208号。 法定代表人：张术英。 原告程洪美与被告成都东业科技有限公司（以下简称东业科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪美的委托诉讼代理人吕旺到庭参加诉讼，被告东业科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程洪美向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告成都东业科技有限公司签订的《东业汽车分期付款买卖合同》；二、判令被告返还原告购车款36,980元；三、被告成都东业科技有限公司向原告支付违约金1,830元（暂以2019年9月26日起计算至2020年1月3日，具体以实际履行日为止）；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月4日，原被告双方签订的《东业汽车分期付款买卖合同》，约定：一、乙方程洪美以分期付款的方式向甲方东业科技公司购买汽车一辆，甲方应在乙方支付首付款36,980元后的22个工作日内将车辆交付乙方；二、甲方如未按时交付车辆的，自延期之日起至实际交付日止，按乙方已付款每日万分之八向乙方支付违约金。协议签订后，原告与2019年9月4日向被告支付了车辆首付款36,980元，但被告未按约交付车辆，经多次催告，被告均拒绝履行，特诉至法院，请判如所请。 被告成都东业科技有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告程洪美提交《东业汽车分期付款买卖合同》原件一份，未载明签订日期。主要约定： 1.当事人：程洪美（购车方、乙方），东业科技公司（卖车方、甲方）； 2.买卖标的：（第一条）汽车（车辆）品牌、型号、颜色、数量均空白； 3.价款：（第二条第1项）总价款______元（该处约定空白），含购置税、上牌费、第一年保险费； 4.支付方式：（第二条第2项）第一年优惠首期付款______元（该处约定空白）。乙方应在本合同签订之时起三日内一次性支付给甲方......第二年和第三年的车款，由乙方每月向甲方支付分期车款_____元（该处约定空白），每月15日前支付当月款项，从本合同签订后次年当月起算，即年月日起（该处约定空白）...... 5.交车时间：（第四条第1项）乙方支付全款或首期付款—______元（该处约定空白）后22个工作日，甲方应将车辆交付乙方使用，如乙方委托甲方代为租赁的，乙方验车完成之日视为交付使用，车辆交付使用后不予退款退车...... 6.违约责任：（第七条）1.甲方未按时交付车辆（验车）的，自延期之日起至实际交付日止，按乙方已付款万分之五每日向乙方支付违约金； 后，原被告双方签订《车辆委托租赁协议书》，约定原告程洪美（委托方甲方）将其在被告东业科技公司购买的车辆委托给被告（受托方乙方）代为租赁。该租赁协议书系格式合同，协议首部原、被告双方身份信息处有原告手写内容和被告盖章、第二条费用计算及支付方式中甲方收款账户处写有程洪美的银行账户收款信息，其余需手写部分为空白。 2019年9月4日，东业科技公司向程洪美出具编号为8063321的收据，载明交款单位：程洪美，收款方式POS机刷卡，人民币36,980元，收款事由：购车一台首付款36,980元，并备注“收据8444018金额6,000元作废。” 2019年9月4日程洪美向东业科技公司转账情况如下：通过兴业银行信用卡转账20,000元、通过广发银行转账20,000元，通过中国农业银行转账27,960元，以上合计67,960元。原告表示结合收据中备注作废的金额6,000元，一共向被告支付73,960元，其中包含另案（2020）川0193民初1701号中原告程洪桃向被告东业科技公司支付的车辆首付款。 另查明，本案起诉状副本于2020年4月21日送达被告东业科技公司。 上述事实有双方身份信息、《东业汽车分期付款买卖合同》《车辆委托租赁协议书》、收据、银行对账单、原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案程洪美与东业科技公司的法律关系包括车辆分期买卖和售后代为租赁运营，具有投融资经营性质，两个合同为相互关联的整体，非单纯的货物买卖关系，本案案由应为合同纠纷。案涉《东业汽车分期付款买卖合同》《车辆委托租赁协议书》有原被告双方的签名、盖章，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。虽然案涉两份合同签订日期以及部分手写处为空白，但结合收据、银行对账单及原告当庭陈述，能够证明原告程洪美已于2019年9月4日按约完成了首期付款，被告东业科技公司应于原告支付首付款后22个工作日即2019年10月11日前完成车辆交付义务，逾期应承担违约责任。被告东业科技公司未向法庭提交证据亦未参加诉讼，视为其拒绝继续履行合同且放弃答辩的权利，未举证证明在约定期限内交付车辆已构成违约，且明显缺乏履行的意愿，合同目的不能实现。现原告通过起诉方式提出解除合同的请求符合法律规定，本院依法解除原被告双方签订的《东业汽车分期付款买卖合同》。 关于返还购车首付款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还购车首付款36,980元的请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于逾期交付车辆的违约金。当事人双方约定违约金自被告延期交付车辆之日起至实际交付日止按照原告已付款万分之五每日向原告支付。对该违约金，性质上属于逾期交付货物行为的违约金，应按逾期不履行交货义务期间计算。因原告主张判令解除案涉合同，因此应计算至合同解除时止，即本案起诉状副本送达被告东业科技公司之日止。该违约金的计算标准，因被告东业科技公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院确认该违约金为：以36,980元为基数，自2019年10月12日（逾期交车之日）起按照每日万分之五标准计算至2020年4月21日（合同解除之日）止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告程洪美与被告成都东业科技有限公司签订的《东业汽车分期付款买卖合同》； 二、被告成都东业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告程洪美返还购车首付款36,980元； 三、被告成都东业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告程洪美支付逾期交付车辆违约金（以36,980元为基数，自2019年10月12日起按照每日万分之五标准计算至2020年4月21日止）； 四、驳回原告程洪美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告成都东业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年五月十三日 书记员（代）  徐新雅
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初519号 原告：刘汉容，女，汉族，1969年4月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被告：刘廷树，男，汉族，1972年8月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘汉容与被告刘廷树民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘汉容及其委托诉讼代理人熊仕华、被告刘廷树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉容向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及相应资金利息（资金利息计算方式为：从判决生效之日起，以40000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘廷树系原告刘汉容侄女婿，在做建筑工程中因缺乏资金，于2014年7月30日，向原告刘汉容借款40000元，并口头约定支付原告刘汉容每月三分的利息。2014年7月30日，原告刘汉容以现金的方式出借了40000元给被告刘廷树，被告当即向原告出具了《借条》一张。2017年3月30日，原告刘汉容因需要资金周转，要求被告刘廷树还款，被告称没钱，说手里有钱就还我，并在出具给原告原《借条》的下方重新签署时间即“2017年3月30日”。时至今日，被告仍未支付利息，连本金也未还，原告刘汉容多次打电话催款，被告刘廷树不但不还钱，还恶言相向。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘廷树辩称：我向原告刘汉容借款40000元属实，利息口头约定为每月三分属实，前期也支付了一部分利息，因没有支付能力了，所以就未再继续支付利息，目前我也无钱偿还本金，只有分期归还其本金。 庭审中，原告刘汉容围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明被告刘廷树于2014年7月30日向原告刘汉容借款40000元的事实。 被告刘廷树未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘廷树因资金短缺，于2014年7月30日向原告刘汉容借款40000元，并出具《借条》一份，借条载明：“今借到刘汉容现金40000元（大写肆万元整）。借款人：刘廷树，2014年7月30日，并加盖了指印。”庭审中，被告刘廷树对向原告刘汉容借款40000元无异议，原、被告双方当事人均陈述，该借款口头约定利息为月利率3%，且被告刘廷树给付了原告刘汉容部分借款利息，双方当事人均明确表示对先前支付的利息不再清算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告刘汉容提供的证据及原、被告双方当事人在法庭的陈述，被告刘廷树向原告刘汉容借款40000元的事实，被告刘廷树无异议，本院依法予以确认，故原告刘汉容主张被告刘廷树偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方原口头约定月息3%，利息偏高，原告刘汉容主张被告刘廷树从本判决生效之日起至本金40000元还清之日止，以本金40000元为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，被告刘廷树没有异议，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘廷树于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘汉容借款本金40000元。如果被告未按判决履行偿还本金40000元的义务，将从本判决生效确定之日起支付原告刘汉容相应利息（利息的计算方法为：以借款本金40000元为基数，从本判决生效之日起至本金付清之日止，按照年利率24%进行计算。）; 二、驳回原告刘汉容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告刘廷树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 胡 平 二〇二〇年五月九日 书记员 陈荔屏
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1793号原告：郭宗产，男，汉族，1954年3月12日出生，住郸城县。被告：仵文龙，男，汉族，1994年11月1日出生，住郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郸城县支公司。负责人：王志博，职务：经理。地址：郸城县金丹大道与育新路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411625699996648T。原告郭宗产与被告仵文龙、中国平安财产保险股份有限公司郸城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郭宗产在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭宗产撤回起诉处理。审判员  王新颜二〇二〇年五月二十日书记员  王 蒙
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢261号 赵家贵： 关于隆昌市人民法院移送执行赵家贵罚金一案。本院在执行中，被执行人赵家贵已缴纳罚金558.48元。隆昌市人民法院的（2018）川1028刑初229号刑事判决书涉财产部分已全部履行完毕，本案及（2019）川1028执1097号案件均已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初150号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王明华，男，1967年9月2日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2019年10月22日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（已羁押8日）。2020年4月1日，因本案被仙居县公安局取保候审。同年5月21日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 公诉机关以仙检三部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王明华犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人潘国强出庭，指控：2020年2月2日8时许，在仙居县被告人王明华家门口，因新冠肺炎疫情防控问题，被告人王明华与作为村疫情防控工作人员的被害人王某因口角争吵并发生冲突，王明华用拳头打伤王某鼻梁。王某因右侧鼻骨粉碎性骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。打架结束后，被告人王明华即拨打110报警，后于同年4月1日经公安机关电话通知到案。认为被告人王明华有自首情节，依法可予从轻处罚；取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可予从宽处理；其在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。建议对被告人王明华判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑九个月并罚，合并执行有期徒刑一年三个月。 被告人王明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙1024刑初288号刑事判决中被告人王明华犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑执行部分。 二、被告人王明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日，折抵刑期8日，即自2020年5月21日起至2021年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张巧巧 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1748号原告：臧鹏丽，女，生于1988年3月11日，汉族，住许昌县。被告：王苑苑，女，生于1985年3月5日，汉族，住禹州市东环路市。原告臧鹏丽诉被告王苑苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告臧鹏丽到庭参加诉讼，被告王苑苑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧鹏丽诉称：2019年12月21日至2020年1月4日，被告王苑苑从原告处先后借款4.8万元，2020年1月10日，被告偿还原告1万元，并向原告出具借款协议一份。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。请求判令被告王苑苑偿还借款本金3.8万元及以3.8万为本金自2020年1月14日起按年利率2分计算的利息。被告王苑苑缺席未答辩。原告臧鹏丽为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：1.借款合同一份，证明王苑苑借款48000元的事实及约定利率月利率2%；2.臧鹏丽身份证复印件一份,证明原告诉讼主体适格；3.转账记录3份，证明已向被告支付借款的事实。本院对原告提交的证据审查后认为，该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年12月21日及2020年1月4日，被告王苑苑分别向原告臧鹏丽借款2.6万元及2.2万元，后经原告多次催要，被告无钱偿还，并于2020年1月10日向原告出具4.8万元的借款协议一份。被告偿还原告1万元后，下余3.8万元经追要无果，原告遂来院起诉等情。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王苑苑欠原告臧鹏丽借款3.8万元，事实清楚、证据充分，双方成立民间借贷法律关系。借款到期后，原告向被告主张要求履行还款义务，被告王苑苑应当偿还原告借款本金3.8万元。双方约定月息2分，原告要求被告依约支付自2020年1月14日起按月利率2%计付的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王苑苑于判决生效之日起五日内偿还原告臧鹏丽借款38000元及利息（以38000元为本金自2020年1月14日起按月利率2%计算至欠款支付完毕为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告王苑苑承担。本判决为终审判决。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年五月二十二日书记员  秦志娟
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执111号之三 申请执行人：郭银洲,男，1947年3月7日出生,汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：马瑛,女，1961年1月28日出生,汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人郭银洲与被执行人马瑛民间借贷纠纷一案，申请执行人郭银洲依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1127号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马瑛支付26000.00元及利息，承担案件受理费145.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人马瑛发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已对被执行人马瑛在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结并扣划7900.00元至案款专户，已向申请执行人郭银洲发放案款7850.00元（已扣除执行费50.00元）。另对被执行人马瑛的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供其他可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕正辉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初609号 原告：夏笑雪，女，1993年10月11日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：夏海鸥，女，1984年11月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：雷晓秋，女，1983年8月10日出生，畲族，住泰顺县。 夏笑雪因与雷晓秋民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，诉请：判令雷晓秋立即偿还其借款本金18600元及相应利息（自2016年1月20日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月30日，雷晓秋以资金周转需要为由向夏笑雪借款10000元。双方约定借款按月利率1%计算利息。后经结算，雷晓秋应支付夏笑雪2016年1月1日至2017年5月30日的利息1700元，以价值900元的化妆品抵充利息后，尚欠夏笑雪利息800元。双方约定欠息800元计入本金，并由雷晓秋出具借条一份予以确认。双方未约定2017年5月30日之后的利息。另，因夏笑雪受雇于雷晓秋，雷晓秋尚欠夏笑雪2017年1月、2月份的工资7800元未予支付，经双方协商，由雷晓秋向夏笑雪出具借条一份予以确认。双方约定上述欠款均于2017年12月30日付清。因雷晓秋未依约还款，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。雷晓秋向夏笑雪借款10000元及欠夏笑雪工资7800元，有雷晓秋向夏笑雪出具的两份借条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。为了不增加当事人的诉累，上述两类纠纷在本案中一并予以处理。因雷晓秋未归还上述欠款，已构成违约，夏笑雪要求其归还，于法有据，本院予以支持。双方对前期借款本息结算后将利息800元计入后期借款本金并由雷晓秋出具借条，因前期利率未超过年利率24%，该借条载明的金额10800元可认定为后期借款本金。双方未约定拖欠工资及后期借款本金的利息，视为不支付利息，夏笑雪主张按月利率1.5%计算利息，缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。双方约定两笔欠款的还款期限为2017年12月30日，雷晓秋未按时还款，夏笑雪依法有权按年利率6%支付自逾期之日即2017年12月31日起的逾期付款利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷晓秋于本判决生效之日起十日内归还夏笑雪欠款本金18600元并支付相应利息（自2017年12月31日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回夏笑雪的其他诉讼请求。 雷晓秋如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费619元，减半收取309.5元，由夏笑雪负担110元，雷晓秋负担199.5元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘李兴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6324号之一申请执行人赵飞燕，女，1982年11月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人林云舟，男，1975年7月23日出生，住浙江省乐清市。申请执行人赵飞燕与被执行人林云舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为执行款8000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林云舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林云舟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林云舟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林云舟有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人林云舟名下的银行存款,其余账户余额较小，暂不进行扣划。截止2020年5月5日，申请执行人赵飞燕未受偿。另，暂未发现被执行人林云舟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林云舟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林云舟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林云舟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵飞燕，其没有提出异议。综上，被执行人林云舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6324号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年五月六日书记员  赵 琼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执243号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：祝伯群，该行员工。 被执行人：张瑞现，男，1976年1月2日出生，汉族，住成武县。 被执行人：孙秀月，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘增国，男，1963年3月25日出生，汉族，住成武县。 被执行人：吕红梅，女，1978年11月6日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2019）鲁1723民初2083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，本院于2020年03月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞现、孙秀月、刘增国、吕红梅达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初2083号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙夏爽
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保129号 申请人澧县市场监督管理局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道津澧大道1155号。 法定代表人石敏，局长。 委托代理人刘磊，该局工作人员。 被申请人王艳东，男，汉族，1988年11月24日出生，山西省兴县人，住山西省兴县。 申请人澧县市场监督管理局在查处北京北方基因生物科技有限公司涉嫌组织、策划传销一案中，发现该公司利用被申请人银行账户收取转移资金，为防止被申请人转移或隐匿涉案的违法资金，申请人澧县市场监督管理局于2020年5月19日向本院申请对被申请人王艳东在金融机构使用的相关银行账户上的资金予以冻结。 经审查，本院认为申请人澧县市场监督管理局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳东在金融机构的存款100万元。冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 李运华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邓 杰 书 记 员 孙 林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执546号 申请执行人：淄博太沣环保工程有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦29层。 法定代表人：乔绪太，总经理。 被执行人:包头市固阳泰恒贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕乡电报村矿区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初5号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人包头市固阳泰恒贸易有限责任公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人包头市固阳泰恒贸易有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告包头市固阳泰恒贸易有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人包头市固阳泰恒贸易有限责任公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年五月八日 书记员  赵晓清
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执379号 蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司： 蓬溪县人民法院移送执行甘晓红与蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司、姚福烈民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1485号原告：邹志杰，男，1980年2月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路16号内世基大厦。被告：周光海，男，1968年9月11日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告邹志杰与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、周光海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明受害人邹京波生前有继承人妻子徐纯波和儿子邹志杰，本案起诉人为仅为原告邹志杰一人，原告并未提交证据证实另一继承人书面放弃继承权利。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第七十条、七十三条规定，原告邹志杰未通知另一原告提起诉讼，主体不符合法律规定，本院依法裁定如下：驳回原告邹志杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇二〇年五月九日书记员  史晓雯
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执异6号 异议人（被执行人）：丹棱县兴顺机械零部件有限公司（统一社会信用代码：91511424MA67DGG19D），住所地：丹棱县机械产业园区兴业路343号。 法定代表人：邱兴刚。 委托诉讼代表人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 申请执行人：曾佳，男，汉族，1992年4月10日出生，住四川省丹棱县。 本院在执行曾佳与丹棱县兴顺机械零部件有限公司（以下简称兴顺公司）劳动争议一案中，异议人兴顺公司对本院要求其支付申请执行人曾佳工伤待遇余款5000元的行为不服，于2020年4月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人兴顺公司称：异议人与申请执行人劳动争议一案，经协商，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月8日作出《仲裁调解书》丹劳人仲调(2018)5号，由异议人在2018年6月30日前向申请执行人支付工伤保险待遇55000元。第二天，(2018年1月9日)，异议人通过银行向执行申请人转款3000元，后于2018年7月2日，异议人通过银行向执行申请人转款50000元，以前异议人还在执行申请人住院期间，给付了执行申请人2000元。前后共计，异议人已经支付了执行申请人工伤待遇55000元。现异议人不欠执行申请人款项，执行申请人申请法院强制执行，不符合客观事实及法律规定，为维护异议人的合法权益，请求法院依法审查，终止(2020)川1424执238号《执行通知书》的执行。 本院查明：2018年1月8日，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲调(2018)5号《仲裁调解书》，查明：……曾佳于2017年12月15日出院，且住院期间的医疗费兴顺公司已经付清。……双方自愿达成调解协议：……二、由兴顺公司在2018年6月30日前支付曾佳工伤待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪期间的工资、交通费等）55000元。后丹棱县永忠齿轮加工厂代兴顺公司于2018年1月9日向曾佳转款3000元，2018年7月2日向曾佳转款50000元。兴顺公司共向曾佳支付了工伤待遇共计53000元，剩余2000元未支付。 另查明，丹棱县永忠齿轮加工厂的投资人邱某某与兴顺公司法定代表人邱兴刚系父子关系，且丹棱县永忠齿轮加工厂与兴顺公司的住所地为同一地点。 本院认为：兴顺公司对(2020)川1424执238号《执行通知书》不服，请求终止其执行。兴顺公司应当支付曾佳工伤待遇55000元，但实际也支付了53000元，剩余2000元未支付，综上所述，兴顺公司的异议理由部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更本院作出的(2020)川1424执238号执行通知书的第一项为丹棱县兴顺机械零部件有限公司支付申请执行人曾佳工伤待遇余款2000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  华拥军 审判员  谢春魁 审判员  杨成胜 二〇二〇年五月九日 书记员  罗 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3122号原告：郭彦彬，男，汉族，1980年1月7日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师，联系电话17539369908。被告：曹刚华，男，汉族，1975年1月24日出生，住山东聊城市莘县，联系。原告郭彦彬与被告曹刚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦彬及其委托诉讼代理人朱振华及被告曹刚华均到庭参加了诉讼。原告郭彦彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2018年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止，扣除被告已经支付的利息1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金23800元及利息（自2018年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止，扣除被告已经支付的利息2000元）.事实与理由:2018年3月份，被告因资金紧张三次向原告借款共计30000元，被告给原告出具了借条并约定利息为月利率2%，借款到期后，被告曹刚华仅偿还利息2000元。现原告催要无果，诉至法院。被告曹刚华辩称，其从未与原告郭彦彬有民间借贷关系，向其出具借款的人是案外人胡某，原告不具有诉讼主体资格，应依法予以驳回。本案事实是，被告于2018年因资金周转通过熟人介绍向胡某借的高息借款，约定月利率为20%，借款期限一个月，当时胡某要求每一万预先扣除2000元利息，被告迫于无奈答应。2018年3月13日，被告向胡某借款10000元，实际交付了7800元，预先扣除了利息2000元及家访费200元，2018年3月24日，被告向胡某借款10000元，实际交付8000元，预先扣除了利息2000元，2018年3月27日，被告向胡某借款10000元，实际交付了4000元，约定的是预先扣除利息2000元，实际交付8000元，但是胡某说当时只有4000元，剩下的4000元过几天转给被告，至今没有收到剩余4000元。借款到期后，被告通过手机微信向胡某转账2000元，系支付利息。通过转款明细证明，原告郭彦彬与被告曹刚华并不存在借款事实，原告并非实际出借人，不具有本案诉讼主体资格。同时，因本案借款和利息约定明显违反国家强制性规定，依法不应受法律保护。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告曹刚华向案外人胡某（本案证人）出具借据一份，主要内容为“借据，今借到郭彦彬人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元，月利息20‰，借款期限自2018年3月13日至2018年3月22日，借款期限10天。借款人曹刚华，担保人陈永振。”当日，胡某通过转账的方式向被告曹刚华交付借款7800元。2018年3月24日，被告曹刚华向胡某出具第二份借据，主要内容为“借据，今借到郭彦彬人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元，月利息20‰，借款期限自2018年3月24日至2018年4月3日，借款期限10天。借款人曹刚华。”当日，胡某通过转账的方式向被告曹刚华交付借款8000元。2018年3月27日，被告曹刚华向案外人胡某（本案证人）出具第三份借据，主要内容为“借据，今借到郭彦彬人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元，月利息20‰，借款期限自2018年3月27日至2018年4月5日。借款人曹刚华。”当日，胡某通过转账的方式向被告曹刚华交付借款4000元。庭审中，原告郭彦彬自认提交的涉案借条中出借人的名字“郭彦彬”系其本人添加。另查明，证人胡某到庭述称，被告曹刚华确系向其借款，每次交付借款也都是胡某向被告曹刚华交付，系证人胡某将涉案款项借给了被告曹刚华，其又向原告郭彦彬借款，原告郭彦彬因不好意思向胡某催要借款，胡某便带着原告郭彦彬找到被告曹刚华，让其将涉案借款直接向原告郭彦彬偿还。另外，每次借款都是先出具涉案借条后交付的借款。又查明，2018年4月23日，被告曹刚华通过微信转账向胡某支付利息400元；2018年4月25日，被告曹刚华通过微信转账向胡某支付利息800元；2018年4月26日，被告曹刚华通过微信转账向胡某支付利息分别为300元、500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点之一系涉案借款的出借人是否原告郭彦彬，郭彦彬是否本案适格原告。通过全案证据及庭审情况分析，被告曹刚华主张本案借款的出借人系证人胡某，胡某对此予以认可，且涉案借款的交付及支付利息均系发生在被告曹刚华与证人胡某之间，原告郭彦彬亦当庭认可涉案借条中的出借人名字“郭彦彬”系其本人添加，故涉案借款的出借人应认定为证人胡某，而非原告郭彦彬。原告郭彦彬并未主张涉案债权系证人胡某向其让与，亦未对此进行举证，故郭彦彬作为本案原告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭彦彬的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十一日书记员 康菡哲
济南市钢城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0117执244号本院受理的申请执行人济南市自然资源和规划局与被申请执行人桑子顺行政处罚纠纷一案，已经全部执行完毕。特此通知。济南市钢城区人民法院二〇二〇年五月七日
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0923行审3号 申请执行人：大英县森林公安局，住所地大英县蓬莱镇江西路84号，统一社会信用代码11510823572770609Y。 负责人：许志宏，该局局长。 被执行人：陈子彬，男，汉族，生于1964年6月2日，住四川省大英县，公民身份号码5109211964××××××××。 被执行人：陈子良，男，汉族，生于1962年5月16日，住四川省大英县，公民身份号码5109211962××××××××。 被执行人：孙先全，男，汉族，生于1965年12月9日，住四川省西昌市，公民身份号码×××181Ｘ。 申请执行人大英县森林公安局于2020年1月20日向本院申请强制执行大森公林罚决字（2019）第42号-1、第42号-2、第42号-3行政处罚决定，经本院立案审查责令申请人进行了材料补正,于同年5月11日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人大英县森林公安局申请称：陈子彬、陈子良、孙先全于2019年3月份在5社占用林地0.03亩修建祭坟平台，致使原有林地被破坏，林地用途发生改变。2019年6月27日，我局对陈子彬、陈子良、孙先全依法作出林业行政处罚：1.于2019年12月27日前恢复林地原状；2.罚款201元，每人67元。2019年6月27日向被执行人送达处罚决定书。陈子彬、陈子良、孙先全在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后，至今仍未履行义务。我局遂申请人民法院准许执行处罚第一项，即恢复林地原状。 经审查查明：陈子彬、陈子良、孙先全在5社占用林地修建祭坟平台，致使原有林地被破坏，林地用途发生改变。大英县森林公安局立案后依法进行调查，聘请四川绿盾森林资源司法鉴定中心对案涉林地面积和林地属性进行鉴定。四川绿盾森林资源司法鉴定中心于2019年5月30日作出鉴定意见：林地面积0.03亩，林地类型为有林地，林种为用材林，森林类型为商品林、林地保护等级为4级。2019年6月27日，大英县森林公安局依法对陈子彬、陈子良、孙先全依法作出林业行政处罚【大森公林罚决字（2019）第42号-1、第42号-2、第42号-3】，处罚决定内容：1.于2019年12月27日前恢复林地原状；2.罚款201元，每人67元。2019年6月27日向被执行人送达处罚决定书。陈子彬、陈子良、孙先全在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后，至今仍未履行义务。 另查明，《四川省林业综合行政执法改革方案》自2017年3月1日起执行。该方案规定由森林公安机关行使法律法规规定的行政处罚权共计5类74项，其中包括对擅自改变林地用途的处罚。 以上事实，有申请人提交的如下证据材料证实： 林业行政处罚立案登记表、勘验检查笔录、司法鉴定意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行义务催告书、送达回执等。 本院认为，大英县森林公安局依据四川省林业综合行政执法改革方案享有辖区内的林业综合行政执法权。大英县森林公安局依其职权对被执行人擅自改变林地用途的违法事实进行立案调查后作出行政处罚，认定违法事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不 申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定的义务，经过书面催告后逾期仍未履行。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条“……，拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由县级以上人民政府林业主管部门组织代为补种，所需费用由违法者支付。”的规定，应由县级以上人民政府林业主管部门组织代为履行，所需费用由被执行人支付。又根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该条规定将代履行作了普遍授权，只要符合法定代履行情形，行政机关即可以实施代履行，该规定赋予了行政机关针对上述特定情形的间接强制执行权。再根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，只有无行政强制执行权的行政机关才可以向人民法院申请强制执行其行政决定，故本案申请人对被执行人的行政处罚虽然认定违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，但其申请人民法院强制执行于法无据，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、五十六条、五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对大英县森林公安局要求恢复林地原状的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院现向四川省遂宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长  何雪峰 审判员  谢东升 审判员  邱文彬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冷美玲
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初363号 原告：杨亮，男，生于1994年5月16日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 特别授权委托诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所工作者。 被告：李川，男，生于1992年10月9日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告杨亮与被告李川劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判决被告立即支付原告劳务费11650元；2、由被告承担本案诉讼费。原告诉称事实和理由：2017年8月被告承包海南省东方市海东方亮化工程，被告应支付原告劳务费11650元，后经原告多次催收无果，2019年2月28日原告找到被告索要劳务费，而被告仅给原告补打一份欠条，其金额为11650元，后原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。 被告李川未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份信息复印件1份；3、被告向原告书立欠条1份；4、证人刘某书写的证词及身份证复印件各1份；5、证人向某（荣）书写的证词及身份证复印件各1份；6、微信截图打印件（原告与被告的微信聊天，李川的小名叫秋娃子，原告称被告李川为秋哥）1份（共计2页）。被告未提交证据。依据上述证据、证人证言及庭审笔录对本案事实认定如下：2017年8月被告承包海南省东方市海东方亮化工程，工程完工后被告应支付原告劳务费11650元，后经原告多次催收无果，2019年2月28日原告找到被告索要劳务费，被告仅给原告书立一份欠条，欠条内容如下：“今欠杨亮工钱11650元，在4月10日前付清，李川，5137011992××××××××,2019.2.28”，后原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。 本院认为，劳务合同是当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳动，他方支付报酬的合同。本案中，原告杨亮为被告李川承包海南省东方市海东方亮化工程提供劳务所应得的劳务费11650元，有被告书写的欠条等证据证实，被告应立即付给原告劳务费共计11650元；原告主张被告立即支付劳务费11650元的理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李川在本判决生效后立即向原告杨亮支付劳务费11650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告李川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年五月十三日 书记员 卢维皓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4740号申请执行人：史本安，男，汉族，1969年11月30日出生，住河南省柘城县。被执行人：王明川，男，汉族，1968年3月23日出生，住梁园区。申请执行人史本安与被执行人王明川建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初4811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王明川支付原告史本安工程款473000元（含质保金）及利息（利息按本金458810元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告王明川负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无存款，查询被执行人名下有车辆信息，已查封，但未实际控制，暂处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4740号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年五月八日书记员  柴显龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3773号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经原告罗明江、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款50273元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计50273元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款40273元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担478元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执59号 申请人：王建法，男，汉族，住荣成市。 被执行人：许维状，男，汉族，住山东省荣成市。 被执行人：赵锦娟，女，汉族，住山东省荣成市。 本院在执行王建法与许维状、赵锦娟借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4971号民事判决书已发生法律效力，该裁定确定：被告许维状、赵锦娟于本判决生效之日起三日内给付原告王建法借款100,000元。案件受理费1,150元。 在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年5月22日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4971号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王文科
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1103刑初104号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李国民，男，1959年6月14日出生，身份证号：411123195906141513，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省漯河市郾城区，现住漯河市郾城区龙城镇李湾村2组025号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年2月10日被漯河市公安局城关分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2020）67 号                  指控事实              2020年1月22日18时许，被告人李国民酒后驾驶豫LB9668号小型普通客车与路边护栏发生碰撞，造成护栏和豫LB9668号小型普通客车不同程度损坏的交通事故，被告人李国民负事故的全部责任。经采血检测，被告人李国民血液中乙醇含量为201.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币20000元。                  被告人      意见              被告人李国民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李国民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李国民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王佳佳                     二〇二〇年五月二十日                    书  记  员    李  源
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2683号 原告：成都同盛物业管理有限公司，住所成都市武侯区机投镇半边街村3社。 法定代表人：魏丽娅，总经理。 委托诉讼代理人：沈建兵，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：夏蔚，女，系该公司员工。 被告：何伟民，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都同盛物业管理有限公司（以下简称同盛公司）与被告何伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告同盛公司的委托诉讼代理人沈建兵、夏蔚到庭参加诉讼。被告何伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 同盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013月1月3日至2014年12月31日物业服务费1142.32元、垃圾费138元，共计1280.32元。事实与理由：被告系原告所提供物业服务项目：成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区10幢5单元2楼1号房屋的业主，2013月1月3日至2014年12月31日，被告欠交物业服务费和垃圾费1280.32元，原告与被告多次协商，但被告至今未向原告缴纳上述费用，故原告诉至法院。 何伟民均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与四川大亨实业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定在业主大会成立前，由成都同盛物业管理有限公司为位于成都市温江区提供前期物业服务；多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告足额缴纳。 另查明，被告购买位于成都温江区房屋，建筑面积为79.66平方米，建筑类型为住宅。自2013月1月3日至2014年12月31日，被告未交纳物业管理费1142.32元，原告对此多次向被告发出缴费通知。因小区业主委员会选聘新的物业服务企业，成都同盛物业管理有限公司于2014年12月31日移交物业服务管理权并退场。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及原、被告建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为案涉小区业主，受《前期物业服务合同》的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理费。本案中，被告自2013月1月3日起未交纳物业管理费，截至2014年12月31日共计欠费1142.32元（79.66平方米×0.6元/平方米/月×23个月零27天），故对原告主张被告支付物业管理费1142.32元的诉请，本院予以支持。关于垃圾费，原告未提供相关证据证明收费依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告何伟民于本判决生效之日起五日内向原告成都同盛物业管理有限责任公司支付2013月1月3日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1142.32元； 二、驳回原告成都同盛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何伟民负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙星菊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2365号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：李子华，男，1962年1月5日出生，汉族，住冠县。被告：王爱霞，女，1967年5月13日出生，汉族，住冠县。被告：胡西强，男，1970年8月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李子华、王爱霞、胡西强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告李子华、王爱霞、胡西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李子华偿还原告借款本金198,837.49元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告王爱霞、胡西强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李子华偿还借款本金198,837.49元及利息（自2017年4月28日至2018年4月20日以20万元为基数按月利率8.3375‰计算，罚息自2018年4月21日至2019年7月26日以20万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算，自2019年7月27日至偿清之日止以198,837.49元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算。已偿还的借款利息1,136.02元应予以扣除。截至到2020年4月21日利息共计91,281.77元）。事实和理由：2017年4月28日，被告李子华与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第05560号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第05560号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李子华、王爱霞、胡西强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告李子华与原告梁堂支行签订个借字（2017）年第05560号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李子华的委托，将20万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王爱霞、胡西强与原告梁堂支行签订保字（2017）年第05560号保证合同为被告李子华与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告李子华于2019年7月26日偿还本金1,162.5元，2019年9月22日偿还本金0.01元，另共偿还利息1,136.02元，其未偿还剩余借款本金及剩余利息，被告王爱霞、胡西强也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年3月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告李子华向原告借款并签订借款合同，被告王爱霞、胡西强对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李子华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王爱霞、胡西强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李子华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李子华、王爱霞、胡西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子华于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198,837.49元及利息（自2017年4月28日至2018年4月20日以20万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年4月21日至2019年7月26日以20万元为基数按月利率12.50625‰计算；自2019年7月27日至实际给付之日止以198,837.49元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息1,136.02元应予扣除）；二、被告王爱霞、胡西强对被告李子华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李子华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,826元（已减半收取），由被告李子华、王爱霞、胡西强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年五月八日法官助理卢涛书记员陈英华
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执302号申请执行人黄相锭与被执行人潘志舱民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初8725号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄相锭向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘志舱已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执302号案件执行完毕。二〇二〇年五月十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初252号 原告：宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县竹海镇蜀南竹海风景名胜区西大门。 法定代表人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：易娜，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被告：袁娟，女，1979年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 原告宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司（以下简称宜宾旅游公司）与被告袁娟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾旅游公司的委托诉讼代理人易娜、郑显华，被告袁娟的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜宾旅游公司向本院提出诉讼请求：判令袁娟归还宜宾旅游公司由袁娟保管的财务资金70763.37元（宜宾旅游公司33769.92元，宜宾市兴旅传媒有限公司35567.38元，宜宾市宜旅运业有限公司1426.07元）。事实与理由：袁娟于2012年3月应聘到宜宾旅游公司上班，职务为出纳，负责宜宾旅游公司、蜀南竹海旅游发展有限公司品牌营销分公司（宜宾旅游公司分公司）及宜宾市宜旅运业有限公司、宜宾市兴旅传媒有限公司（宜宾旅游公司子公司）财务出纳工作。2014年1月2日，宜宾旅游公司办公室被盗，袁娟声称由其保管的宜宾旅游公司及其分公司、子公司财务资金共计70763.37元（报案金额为75370.68元，其中四千多元袁娟称是其私人资金）在保险柜中。被盗现场保险柜处于关闭状态，公安民警到现场后请专业开锁人打开保险柜，保险柜中无分文现金。后该盗窃案告破，犯罪分子刘纯超如实供述自己翻窗进入宜宾旅游公司二楼办公室盗走苹果笔记本电脑一台，但未陈述盗窃有现金。刘纯超的供述经四川省宜宾市翠屏区人民检察院认定为真实可信，检察院并据此对刘纯超提出指控。由此可知，2014年1月2日，刘纯超盗窃案并未涉及袁娟保管的财务资金70763.37元。宜宾旅游公司有理由认定该70763.37元仍在袁娟保管中。宜宾市兴旅传媒有限公司已经将应收债权35567.38元，宜宾市宜旅运业有限公司已经将应收债权1426.07元转让给宜宾旅游公司。2018年3月，袁娟从宜宾旅游公司离职，在工作交接中仍未将此由其保管的70763.37元归还宜宾旅游公司。宜宾旅游公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 袁娟辩称，1.宜宾旅游公司与袁娟之间不存在保管关系，宜宾旅游公司未明确保管是有偿还是无偿；2.宜宾旅游公司主张的是基于劳动关系履行过程中发生的保管关系，本案的基础法律关系应为劳动合同关系，而不是保管关系，因此本案应当按照劳动争议纠纷移送仲裁委；3.假设保管关系存在，也是袁娟履行职务的行为，同样是基于劳动合同产生的，因此本案是劳动争议纠纷，应当劳动仲裁前置。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月，袁娟应聘进入宜宾旅游公司，双方签订了劳动合同，合同约定职位为会计，公司实际安排其从事出纳工作。2014年1月2日，宜宾旅游公司发现其办公室一台银白色苹果笔记本电脑、一台富士X100型号数码相机和现金75370.68元被盗。后生效刑事判决书确认银色苹果笔记本电脑系被刘纯超盗取，未对现金75370.68元及数码相机的去向进行认定。2018年3月13日，袁娟以工作地点发生重大调整对其生活造成重大影响为由向宜宾旅游公司申请辞职，并向宜宾旅游公司交纳了70000元保证金，双方于2018年4月16日解除劳动关系。另，上述70000元保证金已由生效文书确认由宜宾旅游公司退还袁娟。 以上事实，有劳动合同、申请、调查笔录、讯问笔录、询问笔录、刑事判决书、仲裁裁决书、民事判决书、解除劳动合同证明书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁娟主张宜宾旅游公司的起诉系重复起诉且已过诉讼时效，本院经审查认为，本案与宜宾旅游公司之前的起诉非同一法律关系，且宜宾旅游公司在袁娟申请离职时即2018年3月13日仍与袁娟协商案涉财物被盗事宜，故本案非重复起诉且未过诉讼时效。 案件审理过程中，宜宾旅游公司明确以保管纠纷主张权利。本案的争议焦点为袁娟是否对案涉财物负有保管义务，是否应对被盗案涉财物负有赔偿责任。宜宾旅游公司在本案中以保管关系主张权利，但袁娟保管案涉财物系履行职务的行为，故宜宾旅游公司的主张没有法律依据。另，生效法律文书未确认案涉财物被盗的事实，宜宾旅游公司提交的证据也不足以证明案涉财物系袁娟盗取或是由于袁娟的过失被盗，故宜宾旅游公司的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1570元，因适用简易程序，减半收取计785元，由原告宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年五月七日 书记员  刘凌云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2589号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：程安宁，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告程安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告程安宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金154915.82元及利息4659.64元、罚息195.41元、复利94.41元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），暂合计159865.28元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告程安宁未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年12月5日，被告程安宁（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181205003516号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：200000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年12月5日至2021年12月5日； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2019年1月5日，每月还款日为5日； 六、放款情况：2018年12月5日，平安银行成都分行向程安宁发放200000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年5月13日的还款清单显示，被告自2019年8月5日开始出现逾期还款的情形，后被告结清了2019年8月5日（第8期）、2019年9月5日（第9期）、2019年10月5日（第10期）欠付的本金、利息、罚息、复利。被告在偿还了2019年11月5日（第11期）当期的部分利息5.87元、部分复利10元后，此后未再还款。截至2020年5月13日，被告未偿还的本金为154915.82元，拖欠期内利息14971.65元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告程安宁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告程安宁与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年5月13日的还款清单，并明确以2020年5月13日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金154915.82元及拖欠的期内利息14971.65元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告于2019年11月5日还款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年11月6日起按年利率24%计收（2020年5月13日以后的逾期本金为全部欠付本金），应扣除被告已偿还的部分复利10元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程安宁于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金154915.82元； 二、程安宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息14971.65元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年11月6日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，扣除被告已偿还的部分复利10元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由被告程安宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 艳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执359号之三 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系申请执行人公司员工。 被执行人：郑念琴，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人郑念琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7255号民事判决已于2018年2月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40136.67元及利息，并负担申请执行费502.05元、案件受理费494元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年1月20日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，车牌号为浙Ｊ×××××的神行者2牌汽车，2020年4月26日，本院委托山东潍坊高新技术开发区法院查封了被执行人所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的帕萨特牌汽车，但上述车辆未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执359号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年五月二十日 代书记员 王健
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1244号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人:张丰渝，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：黄峰，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，现住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告黄峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告黄峰立即偿还借款本金50000元及合同约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告黄峰向沂水农商银行借款50000元，借款月利率为5.8‰，2019年4月17日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄峰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日，被告黄峰与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告黄峰可向沂水农商银行循环借款50000元，期限为2016年10月31日至2019年10月28日，借款方式为循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法定期结息，到期日利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年10月31日，被告黄峰与原告签订《福农卡自助贷款协议书》，作为上述借款合同的补充，双方约定循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人黄峰在原告处开立的福农卡（卡号为62×××39）作为贷款支付与偿还的结算工具，协议书中同时约定借款人可持该福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务。2018年4月18日，被告黄峰通过ATM放款渠道向原告借款50000元，借款月利率为5.8‰，到期日为2019年4月17。借款到期后，被告黄峰仅将2019年3月21日以前的利息付清，现尚欠借款本金50000元及2019年3月22日以后的合同约定利息。2020年3月25日，原告诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告黄峰签订的借款合同及福农卡自助贷款协议书均为合法有效合同。被告黄峰未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告黄峰经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄峰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（按合同约定计算，自2019年3月22日起至付清本金之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  高 霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1126号原告：杨红丽，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。被告：王保强，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马丽惠，女，1973年8月8日出生，回族，住河南省荥阳市。原告杨红丽与被告王保强、马丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红丽及其委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加诉讼，被告王保强、马丽惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保强支付原告截至2019年9月11日的借款及利息228000元，并支付以后的利息（以120000元为基数，从2019年9月12日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）；2.由被告马丽惠对第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王保强分别于2013年6月、2014年7月经被告马丽惠的手向原告分别借款各60000元，共计120000元，双方约定月利率15‰。后经原告多次催要，被告于2019年9月11日与原告核算，共计欠原告本金120000元，利息108000元，被告马丽惠愿承担担保责任。2019年11月30日被告偿还利息10000元后，未再履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王保强、马丽惠未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告王保强给原告杨红丽出具借据一份，主要内容为：“我叫王保强，因做生意分别于2013年6月、2014年7月分两次经马丽惠的手从杨红丽处共借到现金壹拾贰万元整人民币，每次借到现金陆万元整，当时按利息壹分伍厘每月，欠本金壹拾贰万元整。欠利息计壹拾万零捌佰元整本院认为，原告杨红丽主张被告王保强欠其借款120000元，有当事人陈述、借据、手机短信、微信信息等证据在卷为凭，本院依法予以确认。原告杨红丽要求被告王保强偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨红丽要求被告王保强支付2019年9月11日前的利息108000元及自2019年9月12日至实际还款之日止的利息，双方约定借款期间的利息按月利率15‰计算，未超出法律规定范围，但被告马丽惠于2019年11月30日的还款10000元应予以扣除，对于原告杨红丽诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告杨红丽要求被告马丽惠对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王保强、马丽惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王保强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红丽借款本金120000元及利息98000元（利息暂计至2019年9月11日，2019年9月12日以后的利息以本金120000元为基数，按月利率15‰计算至实际还清之日止）；二、被告马丽惠对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告杨红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元（已减半收取），由被告王保强、马丽惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年五月二十一日书记员  马钰航
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执306号申请执行人：郑州锦科化工产品有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫东路156号2号楼2单元14层1402号。法定代表人：葛旭。被执行人：河南得阳纸品包装有限公司，住所地：新乡市牧野区工业集聚发展区18号。法定代表人：张洋。郑州锦科化工产品有限公司与河南得阳纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初13734号民事判决书已发生效力。责令被执行履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、到不动产中心查询，被执行人名下未有可供执行财产。四、已向申请人询问是否需要本院向其代理律师出具律师调查令，调查被执行人名下其他可供执行财产。申请人明确表示无需出具律师调查令调查被执行人名下其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人尚余本金142036.9元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年五月二十二日法官助理王鹏书记员刘浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2992号原告河南豫讯物业服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼8层807号，统一社会信用代码914101003300318110。法定代表人董建顺，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，总经理。委托代理人王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工。被告李合青，男，1973年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张建伟，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托代理人钦保贵，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。原告河南豫讯物业服务有限公司诉被告李合青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告河南豫讯物业服务有限公司委托代理人王攀攀，被告李合青及其委托代理人张建伟、钦保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫讯物业服务有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年4月至2019年6月的物业管理费1564元；2、判令被告按照本金的30%向原告支付逾期付款的违约金469.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于郑州市××明天花园小区××楼××单元××楼××号，房屋建筑面积为134.75平方米，多层。2017年3月15日，原告与明天花园小区业委会签订了《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》，约定原告为明天花园小区提供物业管理服务。被告需按建筑面积0.45元/m2/月支付物业管理费，双方约定物业服务费用按照季度或者半年交费，业主应该按时交纳物业费。被告逾期交纳物业费，应承担交总额的百分之三十的逾期违约金共计469.2元。自原告进驻明天花园小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告未按约向原告交纳物业管理费，自2017年4月至2019年6月的物业管理费欠费金额为1564元。自欠费之日起至起诉时止，原告多次通过电话、催交通知单等形式通知被告交纳物业费，被告至今仍未履行交费义务，被告拒不交纳物业费的行为已经严重侵害了原告及其他业主的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求法院判如所请。被告李合青辩称，第一，2019年6月前，为明天花园小区提供物业服务的不是原告，原告主体不适格；第二，假如原告为明天花园小区的物业管理公司，由于明天花园小区没有召开业主大会同意原告进入，案涉的《明天花园小区物业服务（临时托管合同）》系无效合同，原告主张2017年4月以后的物业费缺乏法律依据；第三，假如，原告为明天花园小区物业管理公司，但其没有按照临时合同约定及法律规定对明天花园小区进行物业服务，包括被告在内的明天花园小区业主有权拒交物业费：一是所谓的原告对小区公共部位不进行维修，二是物业公司管理不力，导致明天花园小区消防事故不断，三是小区电梯多次出现故障，部分电梯至今无法使用，四是明天花园小区管理混乱，小区生活环境极差。另对原告代理人的身份提出质疑。经审理查明：2017年3月15日，原告河南豫讯物业服务有限公司（乙方）与明天花园小区业主委员会（甲方）签订《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》，约定，小区名称为明天花园小区，小区类型综合，坐落位置郑州市金水区××号，建筑面积约20万平方米，高层23层2栋，4个单元8部电梯，高层、小高层12层，3栋，9个单元，11部电梯，高层、小高层面积约10万平方米，多层13栋，面积约6.5万平方米，商铺面积约1.2万平方米，地下车库可容纳车辆约300辆。物业管理内容为物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿地的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理；消防安全事项的管理；装修管理服务；物业档案资料管理；其他有关物业服务和特约服务。服务费用为多层住宅0.43元/平方米/月；小高层住宅0.95元/平方米/月；高层住宅1.15元/平方米/月，露天停车场车位使用费按40-60元/位/月收取，但收费前需经过业主大会决议通过。地下停车库车位仅收取管理费，按50-80元/位/月收取。合同期限自2017年4月1日起至2018年6月30日止。此合同为临时合同，小区通过招标，签订正式合同后，此临时合同随即终止。小区正式招标时，乙方可以参加投标，如果在临时合同期内服务到位，同等条件下优先录用。乙方若未中标或者临时合同到期，乙方必需按照甲方需求进行交接并撤离小区，若甲方换届，而本合同期限未满时，经甲方代办签字同意后，乙方可以在本合同期限范围继续履行合同。业主逾期未交纳物业费的，乙方可采取合法方式收缴。乙方服务有瑕疵的，不得要求业主交纳违约金。乙方提供的服务达不到合同要求的，应按照适当比例降低收费标准（乙方每违反1项降低3%）。等。原告提交的被告的房产证显示，房屋所有权人李合青，房屋坐落金水区××号14号楼2单元3层15号，建筑面积134.72平方米。庭审过程中，原告陈述被告交纳物业费至2017年3月份，2017年4月至2019年6月的物业费没有交纳。本院认为：原、被告双方签订的《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费。被告自2017年4月起未缴纳物业费，已违反《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》的约定，应承担相应的责任。经法庭调查发现，原告提供相应物业服务有不符合约定之处。故对原告要求被告支付2017年4月至2019年6月期间的物业费2176元诉讼请求，根据原告的履约情况，本院予以支持1251.2（1564元×0.8）元，对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李合青于判决生效后十日内向原告河南豫讯物业服务有限公司支付物业费1251.2元；二、驳回原告河南豫讯物业服务有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河南豫讯物业服务有限公司负担5元，由被告李合青负担20元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 张倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5613号原告：山东聊建现代建设有限公司，住所地聊城市开发区黄山路南段路东。法定代表人：李海泉，总经理。被告：山东远大建筑劳务有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路188号管道大厦七楼702室。法定代表人：王自法，总经理。被告：王远国，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市。上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告山东聊建现代建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东聊建现代建设有限公司撤回起诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年五月十八日书记员  戴 鑫
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执60号                                           彭淑兰丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄彦旭
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初140号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人焦某松，男，1989年3月6日出生于山东省汶上县，，汉族，初中文化，无业，暂住本市崂山区秦岭路院内，户籍地山东省汶上县汶上街道办事处中周庄村连心路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）149号                               指控事实                       被告人焦某松于2019年8月6日23时许，醉酒后驾驶鲁F号轿车，沿本市崂山区松岭路南向北行驶至中国海洋大学西门南侧约200米处，被公安机关查获。被告人焦某松接公安机关电话通知后于2019年8月15日主动到案。经检验，焦某松的血液中乙醇含量为162mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人焦某松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人焦某松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦某松认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人焦某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇二〇年五月二十日                                     书 记 员 周 晴 晴
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1540号关于申请执行人张书仁与被执行人张书义、马登玲合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初12028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张书仁向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初12028号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月十四日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执129号之一申请执行人，陈进会，女，生于1986年5月14日，汉族，住四川省高县。被执行人：王成，男，生于1979年10月16日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出（2017）川1525民初483号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款213406元，承担执行费3101元，合计216507元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王成所有的黄海牌车辆（车牌号为：川QY0389）二、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年五月十三日书记员  罗怀容
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2920号申请执行人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢1501室。法定代表人：毛兴将。被执行人河南省天成制药有限公司，住所地郑州市卫生路24号。法定代表人：张旭。被执行人河南立基房地产开发有限公司，住所地郑州市金水路16号附1号。法定代表人：张行。关于杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2000)金经初字第1515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月19日提起网络查询，未发现被执行人河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产，查明被执行人河南立基房地产开发有限公司名下银行存款74713.62元，已冻结划拨并提存；二、本院于2020年4月20日向河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月1日向河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司发出传票传唤其2020年3月5日到本院接受询问，河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月21日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，被执行人河南立基房地产开发有限公司在执行法院所在地有不动产登记多套，现双方当事人正在协商当中，申请暂不处置；五、本院于2020年4月21日再次对被执行人河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年5月11日对申请执行人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省天成制药有限公司、河南立基房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年五月十二日书记员  宋克己
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保257号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：杨秋红，女，1975年8月29日出生，汉族,住山东省淄博市张店区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与杨秋红债权转让合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人杨秋红的银行存款共计160000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人杨秋红的银行存款160000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二〇年五月七日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1598号 申请执行人张传元，男，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人淄博市临淄区凤凰镇东召村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：边高峰，村主任。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第3026号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区凤凰镇东召村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区凤凰镇东召村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区凤凰镇东召村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区凤凰镇东召村村民委员会应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  武函羽