山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初377号原告：郭某1，女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：郭某2，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：郭某3，女，1959年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：郭某4，女，1961年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：郭某5，女，1964年5月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上五原告共同委托诉讼代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。被告：郭某6，女，1970年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：季某，女，1930年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所律师。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5与被告郭某6、季某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5及其共同委托诉讼代理人巩雪、被告郭某6及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于日照市东港区房屋（登记于郭长太名下）的拆迁利益。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：各原告与被告郭某6系季某、郭长太的子女。季某、郭长太婚姻存续期间，共盖有房屋6间，各原告与被告郭某6均出资出力，房屋登记在郭长太名下。现郭长太已去世，但房屋一直未分割，处于共有状态。2018年上述房屋被拆迁，但房屋对应的拆迁利益一直未分割。被告季某的意见也是对上述拆迁利益进行均分。现为维护自身的合法权益，特依据相应法律法规提起诉讼，请求依法判决。被告方辩称，拆迁房屋系郭某6与其亡夫陈长收所建，该拆迁房屋的利益应为其二人的夫妻共同财产，并非郭长太的遗产，各原告无权主张拆迁利益。被告季某一直由被告郭某6赡养，被告季某并未口头或书面要求对上述拆迁利益平均分配。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.季某与郭长太系夫妻关系，育有六女，分别为郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6。郭长太已去世。2.1995年3月17日，日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会、日照市东港区奎山街道土地管理所对被告郭某6亡夫陈长收提出的按规划翻建房屋的用地审批表进行了批准（批准证号为9304309），批准陈长收在日照市东港区奎山街道刘家寨村有宅基地一处，东至巷，南至街，西至郭公森，北至巷。1995年5月26日，郭长太向日照市房地产管理处提出山东省日照市私有房屋所有权申请，申请其位于日照市东港区间房屋进行确权登记，日照市房地产管理处予以批准，1995年7月25日向郭长太颁发了山东省日照市城市私房所有权证（证号为日房字第××号），标明郭长太在日照市东港区奎山街道办事处刘家寨村有房屋5间，自建于1995年。2000年2月28日，日照市东港区人民政府、日照市土地管理局东港分局向被告郭某6亡夫陈长收颁发《土地登记申请审批表》，载明依据1995年3月17日审批证号9304309批准建设用地，陈长收在日照市东港区奎山街道刘家寨村有宅基地一处，东至巷，南至街，西至郭公森，北至巷。2019年7月26日，日照市不动产登记中心查询结果证明，载明郭长太在日照市东港区奎山街道刘家寨村有房产一处，面积为103.4平方米,产权证号为刘家寨0035号，同时载明无身份信息登记。3.2018年5月22日，被告郭某6与日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会签订《刘家寨村204国道以西房屋拆迁安置补偿协议》，依据该协议被告郭某6领取拆迁补偿费共计65000元，并意向选择两处90平方米楼房。4.庭后本院依职权前往日照市经济技术开发区公安分局奎山派出所查询刘家寨村姓名为“郭长太”的人员情况，经查询刘家寨村现有人员中并无姓名为“郭长太”的人员。需要说明的是本案中郭长太因已经过世，户口已经注销。原、被告双方对此均无异议。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。根据原、被告的陈述及有关法律规定，对于被继承人郭长太的遗产，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、被告郭某6、季某作为郭长太的子女与配偶均有权予以继承。本案关键问题在于被告郭某6与日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会签订的《刘家寨村204国道以西房屋拆迁安置补偿协议》确定的拆迁利益是否应作为郭长太的遗产进行继承。庭审过程中，被告认为在日照市不动产登记中心查询结果证明载明的郭长太无明确的身份信息认为该查询结果载明的郭长太所有的位于日照市东港区产非本案被告签订拆迁安置补偿协议的房屋，经本院前往公安机关查询得知刘家寨现存人员并无名称郭长太人员，鉴于本案郭长太已死亡，户口已注销，结合上述不动产登记中心查询结果、1995年日照市房地产管理处颁发的《山东省日照市私有房屋所有权申请表》的时间、名称、居民建住房用地审批表记载的房屋翻建内容以及原、被告在庭审期间陈述及被告申请作证的证人证言中关于上述拆迁房屋1995年翻建的事实，可以认定日照市不动产登记中心查询结果载明的登记在郭长太名下的刘家寨村房屋（产权证号××号）系建设在登记在陈长收土地证名下的宅基地上翻建而成，与被告郭某6与日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会签订的《刘家寨村204国道以西房屋拆迁安置补偿协议》中涉及的拆迁房屋系同一房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。。”的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋产权登记在郭长太名下，但涉案房屋占用的土地登记在陈长收名下，房产、土地权属登记存在冲突。宅基地使用权是农村村民依照法律的规定享有在农民集体所有的土地上建造房屋的权利，在申请宅基地的时候，一般是全部的家庭成员以户为单位向集体经济组织申请宅基地，全部家庭成员均享有宅基地使用权，宅基地使用权以户为单位进行登记，宅基地使用权人并非仅限于权利证书登记的成员。就本案而言，根据原、被告庭审的陈述以及被告提交的证人郭某7、出庭证人李夫军的证言内容来看，被告郭某6与其亡夫陈长收与郭长太、被告季某在涉案房屋中长期共同生活居住，结合涉案房屋在1995年翻建后将产权登记在郭长太名下的事实，可以认定涉案房屋应为郭长太所有，该房屋由此产生的相关利益可作为郭长太的遗产予以分割继承。关于继承份额问题。涉案房屋应系郭长太与被告季某的夫妻共同财产，郭长太死亡后，五原告与被告郭某6、季某应对郭长太涉案房屋1/2的分割予以继承，即五原告与被告郭某6、季某各继承郭长太涉案房屋1/2份额的1/7。现涉案房屋已经拆迁，可以确定的拆迁利益为：1.搬家补助费2000元、安置补助费30000元、签订协议奖励15000元、一户一宅补助5000元、拆除房屋奖励10000元、残值回购费3000元，共计65000元；2.尚在建设中未分配的90平方米楼房两套。首先，对于涉案房屋拆迁安置补偿部分即上述65000元是对拆迁前房屋占有人（被征收人）的奖励，对于上述搬家补助费2000元、安置补助费30000元、签订协议奖励15000元、一户一宅补助5000元、拆除房屋奖励10000元，共计62000元，不属于遗产范围，本案不予分割。对于拆迁房屋残值回购费3000元，五原告和两被告郭某6、季某各分得428.57元，因该款项已由被告郭某6支取，被告郭某6应向五原告各给付428.57元。对于上述尚在建设中未分配的90平方米楼房两套，五原告与被告郭某6、季某各分得郭长太1/2份额的1/7，另1/2份额由被告季某所有，本案不予分割。因上述两处楼房并未实际分配占有，涉案楼房因受位置、楼层等因素影响房屋价值，本案暂不宜作深入分配，待上述楼房实际分配时再根据分配楼房的具体情况结合原、被告双方对拆迁房屋的实际占有情况、享有份额比例以及原、被告现居住情况综合考虑予以分割或原、被告双方自行协调处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某6于本判决生效之日起十五日内分别给付各原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5428.57元；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年五月九日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。