河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1327号原告：李克永，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。被告：霍同俊，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：霍祥祥，女，1996年9月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：霍凯鹏，男，2000年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：霍得民，男，1945年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘士英，女，1945年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李克永与被告霍同俊、郭巧云、霍祥祥、霍凯鹏、霍得民、刘士英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李绍泉，被告郭巧云、霍凯鹏到庭参加诉讼，被告霍同俊、霍祥祥、霍得民、刘士英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告霍同俊与被告郭巧云、霍祥祥、霍凯鹏、霍得民、刘士英在继承霍同伟遗产范围内共同向原告支付租赁费402819.62元、违约金120845元及自起诉之日起至实际付清之日止的违约金，按照年利率24%的标准计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，原告为经营人的郑州郑东新区永盛建筑设备租赁站（现已注销）与被告霍解放（霍同俊）、霍同伟签订一份建筑设备租赁合同。合同约定：架子管每米每天0.006元、架子口每套日0.003元、顶丝每根日租金0.02元。结算及付款：乙方应每个月的前5日向甲方结算并结清上月租金，否则向甲方缴纳所欠租赁费总金额日千分之五的违约金，租赁期限为自乙方实际提货之日起至实际返还之日止。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但二被告仅仅向原告支付部分租赁费，至今仍欠原告402819.62元租金。后原告多次向霍同伟、被告霍同俊催要租赁费，二被告均以各种理由推脱拒不向原告支付租赁费。后经查实霍同伟已经死亡，被告郭巧云（系霍同伟配偶）、霍凯鹏（系霍同伟之子）、霍祥祥（系霍同伟之女）、霍得民（系霍同伟父亲）、刘士英（系霍同伟母亲）作为承租人霍同伟的法定继承人，应当在继承霍同伟遗产的范围内对霍同伟的债务承担责任，故原告诉至法院。被告郭巧云辩称，原告不应起诉被告郭巧云，被告郭巧云不清楚租赁合同的相关事宜，不承担相关责任。被告霍凯鹏辩称，被告霍凯鹏没有参与租赁事项，也不继承霍同伟的遗产，不承担相关责任。被告霍同俊、霍祥祥、霍得民、刘士英均未答辩。经审理查明：2015年12月6日，郑州市郑东新区永盛建筑设备租赁站（甲方）作为出租方，霍解放（乙方）作为承租方签订建筑设备租赁合同，约定：租赁钢管日租金0.006元/米，扣件0.003元/个、顶丝0.02元/根。提货单由乙方指定李东、刘世福签字生效。乙方退材料时应按所租的规格归还，否则钢管按每米5元，扣件按每个2元补偿损失费。租赁费按发出租赁物至返还租赁物期间的天数计算。乙方应每个月的前5日向甲方结算并结清上月的租金，否则，向甲方交纳所欠租费总金额日千分之五的违约金，甲方并有权停止发货，租赁期间不得以押金冲抵租赁费。乙方应妥善保管和使用租赁物，丢失按市场价赔偿。租赁期限自乙方实际提货之日起到实际返还之日止。春节放假按20天扣除。合同尾部有出租方加盖印章及原告签字，承租方霍解放签字摁印对合同内容予以确认。合同签订后，自2015年12月23日起至2016年7月5日，霍解放共计从原告处取走扣件67130个、顶丝11008根、钢管203475.4米。自2016年5月24日至2018年9月11日，霍解放共计归还原告扣件63445个、顶丝9772根、钢管203467.4米。2017年5月12日，原告向霍解放出具收据一份，载明：今收到霍解放3万元，系付钢管租赁费。2017年9月30日，原告向被告霍解放出具收据一份，载明：今收到霍解放2万元，系付钢管租赁费。2018年2月15日，被告郭巧云账户向原告账户转款5万元。2019年7月23日，被告霍祥祥账户向原告账户转款5000元。庭审中，原告称霍同伟与被告霍同俊二人共同承接涉案工程，被告霍同俊主要负责工程项目的具体施工，霍同伟负责对外工程的承揽。涉案物资现已经全部退还完毕，在租赁期间，被告霍同俊、郭巧云、霍祥祥共支付租金15万元。原告仅主张截至2018年9月11日的租金。被告郭巧云、霍凯鹏共同称被告霍同俊与霍同伟系兄弟关系，霍同伟是包工头，被告霍同俊系材料员，因霍同伟不识字，故对外合同都由被告霍同俊签订。另查明，1、原告原系郑州市郑东新区永盛建筑设备租赁站的经营者，郑州市郑东新区永盛建筑设备租赁站现已办理注销登记。2、被告霍同俊，又名霍解放，系霍同伟兄弟。霍同伟，1973年7月19日出生，其与被告郭巧云原系夫妻关系，二人于2013年4月24日办理离婚登记。霍同伟于2019年8月6日去世。被告霍得民、刘士英系霍同伟父母，被告霍凯鹏、霍祥祥系霍同伟子女。2020年4月13日，被告霍祥祥、霍凯鹏分别出具证明，均明确表示不继承霍同伟留下的任何遗产。以上事实有原告提交的建筑设备租赁合同、出库单、入库单、结算清单、收据两份、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告郭巧云提交的离婚证、证明，被告霍凯鹏提交的证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告霍同俊签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已向被告霍同俊提供了租赁物资，被告霍同俊应当向原告支付租金。根据出库单、入库单显示，截至2018年9月11日，被告尚未退还租赁物资扣件3685个，顶丝1236根、钢管8米，而庭审中原告称涉案物资现已经退还完毕。现原告仅主张截至2018年9月11日的租金，系其对自身权利的处分。按照合同约定，租赁钢管日租金0.006元/米，扣件0.003元/个、顶丝0.02元/根，原告提交的截至2018年9月11日的租金结算清单与出库单、入库单数量、租用时间均一致，故对原告提交的该结算单，本院予以采信，结算单显示，截至2018年9月11日，被告霍同俊应向原告支付租金共计588734.66元，减去报停费35915.04元，扣除原告自认被告已付的150000元，剩余应支付租金为402819.62元。故对原告主张被告霍同俊支付租金402819.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主张的标准过高，故本院酌定以402819.62元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月12日起计算至原告向本院递交诉状之日即2019年12月6日止为119455.33元（402819.62×24%÷365×451），对于原告主张过高部分，本院不予支持。对于后续违约金，应以402819.62元为基数，按照年利率24%的标准自2019年12月7日起计算至被告霍同俊实际支付租金之日止。关于原告要求被告郭巧云、霍祥祥、霍凯鹏、霍得民、刘士英在霍同伟遗产继承范围内承担付款责任的诉讼请求，本院认为，霍同伟虽非租赁合同的相对人，但据被告郭巧云、霍凯鹏所述霍同伟系涉案工程的包工头，系租赁物资的实际使用人，其应当与被告霍同俊共同承担付款责任。因霍同伟已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告郭巧云已于2013年4月24日与霍同伟办理离婚登记，非霍同伟的法定继承人，被告霍祥祥、霍凯鹏作为法定继承人已明确表示放弃继承，故被告郭巧云、霍祥祥、霍凯鹏均不应对涉案债务承担付款责任。被告霍得民、刘士英作为霍同伟法定继承人应在继承霍同伟遗产范围内对涉案债务承担付款责任。被告霍同俊、霍祥祥、霍得民、刘士英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍同俊于本判决生效后十日内向原告李克永支付租金402819.62元、违约金119455.33元及自2019年12月7日起至租金实际清偿完毕之日止的后续违约金（以402819.62元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告霍得民、刘士英对本判决第一项债务在继承霍同伟遗产的范围内承担付款责任；三、驳回原告李克永的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告李克永负担12元，由被告霍同俊、霍得民、刘士英负担4506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年五月十八日书记员  张 敬