wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12924号之一原告：张文涛，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。原告张文涛与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后。原告张文涛于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文涛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年五月六日书记员 曹思宇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初489号之四 解除保全申请人：江中制药集团（中国）有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：吴霞，董事。 委托诉讼代理人：张迪、王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：上海瑷馨露贸易有限公司，地址：上海市浦东新区环湖西二路888号B楼115室统一社会信用代码：91310115564771548F。 法定代表人：李潇潇，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡方友、余凯，江西秦风律师事务所律师。 江中制药集团（中国）有限公司与上海瑷馨露贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理。江中制药集团（中国）有限公司于2018年9月17日向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2018）赣0191财保59号裁定，裁定：冻结被申请人上海瑷馨露贸易有限公司银行账户存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产。后冻结期限即将届满，江中制药集团（中国）有限公司向本院提出续封申请，本院于2019年9月9日作出（2018）赣01民初489号之一民事裁定，裁定继续依据江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191财保59号裁定对上海瑷馨露贸易有限公司账号为03×××10的银行账户存款5800000元进行冻结。江中制药集团（中国）有限公司于2020年4月3日向本院提交申请，申请对依据（2018）赣0191财保59号裁定冻结的被申请人全部财产进行解封。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191财保59号裁定对上海瑷馨露贸易有限公司全部财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年五月六日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0325刑初25号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人郑维刚，男，1983年6月2日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务工，住本县。因涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年1月15日被取保候审。2020年4月22日被本院取保候审。被告人陈黔林，男，1977年9月23日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，务农，住本县。因涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年1月15日被取保候审。2020年4月22日被本院取保候审。被告人程谷容，女，1954年8月15日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务农，住本县。因涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年1月15日被取保候审。2020年4月22日被本院取保候审。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人郑维刚、陈黔林、程谷容犯诈骗罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月19日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员雷利军出庭支持公诉。被告人郑维刚、陈黔林、程谷容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑维刚于2018年在大磏镇大磏社区新合组规模性种植中药材天麻,为了规避大磏镇人民政府关于天麻种植政策补助每平方米35元、每户最高不超过2万元的规定,套取更多政府涉农补助资金,被告人郑维刚把政府规定告知被告人陈黔林、程谷容后,将自己种植的天麻面积按地块让陈黔林、程谷容二户冒名顶替,虚构为二户种植。被告人陈黔林用自已户名冒顶了被告人郑维刚在大磏镇大磏村新合组桃子坪（小地名）的天麻种植面积320.16平方米,于2019年2月24日获得涉农补助资金11205.6元,该资金由道真农村商业银行大磏支行打到陈黔林卡号为62×××62账户上,被告人陈黔林将补助资金给被告人郑维刚10200元后剩余1005.6元作为被告人郑维刚给予的好处费并在日常生活中花费。被告人程谷容用自己户名冒顶了被告人郑维刚在大磏镇大磏村新合组自己屋后面的天麻种植面积614.31平方米,得涉农补助资金20000元。该资金于2019年2月21日由贵州道真农村商业银行大磏支行打到程谷容丈夫李仲权卡号为62×××10账户上,补助款到账后,被告人程谷容将补助款全部取出给了被告人郑维刚,郑维刚当即支付租赁程谷容的房租7500元,给程谷容好处费1000元,剩余部分被被告人郑维刚占有。被告人郑维刚、陈黔林、程谷容共计骗取涉农补助资金31205.6元,被告人郑维刚获得29200元,被告人陈黔林获得1005.6元,被告人程谷容获得1000元。公诉机关认为，被告人郑维刚、陈黔林、程谷容以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家涉农补助资金31205.6元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提请人民法院依法审判。建议对被告人郑维刚在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑，并处罚金；判处被告人陈黔林有期徒刑六个月，判处被告人程谷容有期徒刑六至八个月，可适用缓刑，并处罚金。特提请人民法院依法审判。公诉机关为证明其指控，向本院随案移送了案卷材料和主要证据。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年3月1日，本县公安局从被告人处扣押人民币31200元（其中被告人郑维刚29200元、陈黔林1000元、程谷容1000元）已发还被害单位。被告人郑维刚经电话通知到案，被告人陈黔林、程谷容被传唤到案。上述事实，被告人郑维刚、陈黔林、程谷容在开庭审理过程中亦无异议。三被告人自愿认罪认罚，请求从轻处罚。并有受案登记表，被告人郑维刚、陈黔林、程谷容的供述，户籍信息，扣押涉案款文书及清单，农村商业银行交易明细，微信转账凭证，发还清单及收据，涉案款清单，大磏镇2018年发展农业推进精准扶贫方案的通知，申报建议书，中药材自查验收报告，关于做好2018年非贫困户中药材产业县级复核验收报告的通知等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑维刚、陈黔林、程谷容以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家涉农补助资金，其中郑维刚伙同陈黔林骗取涉农补助资金11205.6元，被告人郑维刚伙同程谷容骗取涉农补助资金20000元，数额均为较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内判处刑罚。被告人郑维刚主动到案后如实供述犯罪事实，在庭审中也能认罪，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；被告人陈黔林、程谷容被传唤到案后能如实供述犯罪事实，二被告人在庭审中也能认罪，均具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人郑维刚是犯意的提出者，具体实施诈骗行为，分得大部分赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈黔林、程谷容向被告人郑维刚提供身份信息及银行卡资料，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。各被告人的犯罪金额应以其参与的全部金额计算，各共同犯罪人应对参与诈骗的全部金额承担罪责。本案诈骗对象系涉农补助款物，在量刑时应酌情从严惩处。并经评估适用缓刑对其居住社区无重大影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑维刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人陈黔林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。三、被告人程谷容犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。四、被告人郑维刚、陈黔林、程谷容退缴赃款31200元，由扣押机关道真仡佬族苗族自治县公安局发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王元章二０二０年五月二十日书记员  张 婕
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2203号申请执行人武汉XX扬金属表面制作有限公司。法定代表人杨某某。被执行人武汉XX钢构有限公司。法定代表人王某。申请执行人武汉XX扬金属表面制作有限公司与被执行人武汉XX钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）鄂0112民初5713号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉XX扬金属表面制作有限公司于2018年8月14日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX钢构有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX钢构有限公司支付申请人货款124,585元，另承担案件受理费3,690元。被执行人至今未履行，经查明，车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××奥迪牌小型汽车系被执行人武汉XX钢构有限公司所有，已被本院另案查封。另查明，被执行人武汉XX钢构有限公司已停止运营，其名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院依申请人申请作出（2018）鄂0112执2203号限制消费令限制被执行人武汉XX钢构有限公司及其法定代表人王某高消费。本院认为，被执行人武汉XX钢构有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初5713号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  何秋宏
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执601号 申请执行人杨高明，男，1972年9月28日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被执行人云南丰博工程建设有限公司，住所地云南省昆明市官渡区兴泽园B幢918号，统一社会信用代码：91530111054675126U。 法定代表人胡永美,任总经理。 关于杨高明申请云南丰博工程建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人杨高明依据本院于2019年9月9日作出的（2019）云0425民初222号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）云0425执601号执行案立案执行。执行标的为由被执行人云南丰博工程建设有限公司给付申请执行人杨高明工程尾款91600元，并缴纳案件诉讼费1045元及执行申请费1274元。 案件在执行过程中，本院通过电子送达方式向被执行人云南丰博工程建设有限公司法定代表人胡永美送达了执行通知书、报告财产令等执行材料,被执行人签收后，随即以短信方式进行了财产申报，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人名下有一辆车牌号为云Ａ×××××的富迪车，根据胡永美陈述，该车已被其他债权人开走，并未过户，本院未能实际控制。本院至昆明市不动产登记中心进行了现场调查，查无其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人云南丰博工程建设有限公司法定代表人胡永美采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人分文未履行。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人杨高明，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，但杨高明无法向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人杨高明认可本院对被执行人云南丰博工程建设有限公司的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏健文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保580号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900349220049R。法定代表人：赵庆功，董事长。被申请人：张朋，男，1987年7月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：孙文雪，女，1990年3月2日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张彬，男，1963年8月24日，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王风岭，女，1963年3月25日，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王成生，男，1988年7月6日，汉族，住新泰市。被申请人：范学晶，女，1987年5月21日，汉族，住山东省肥城市。被申请人：马建柏，男，1991年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：宁成成，女，1988年10月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并用提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张朋、孙文雪、张彬、王风岭、王成生、范学晶、马建柏、宁成成名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年五月二十八日书记员  张 伟
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执123号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵素恩,董事长。 被执行人：王利英，女，汉族，榆社县人。 被执行人：李晋杰，男，汉族，榆社县人。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与王利英、李晋杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王利英在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行王利英在山西支行账户内存款人民币907714元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年五月七日 书记员  裴 杰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1513号原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地营口市西市区新华路西紫文苑小区9号楼。法定代表人：姜胜杭。被告：王某（其他自然情况不详）。原告营口国贸物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告营口国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口国贸物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口国贸物业管理有限公司负担。（原告已预交50元）审判员  岳虹二〇二〇年五月十三日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初475号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，该公司职员。 被告：黄生恩，男，1971年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告黄生恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李妙玲 书 记 员 谭兰燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申8号申请人：天津奶业有限公司，住所地天津市和平区岳阳道71号。法定代表人：汪东武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温国彪，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。被申请人：天津津港亚太房地产开发有限公司，住所地天津市河西区南京路35号。法定代表人：白智生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。申请人天津奶业有限公司（以下简称奶业公司）以被申请人天津津港亚太房地产开发有限公司（以下简称津港亚太公司）的经营期限早已于2018年9月12日届满，属于法定的公司解散情形，应在法定解散事由出现后15日内成立清算组依法进行清算，但至今未能成立清算组，且申请人作为被申请人的股东与被申请人及被申请人的另一股东科信有限公司多年来持续发生多起法律纠纷，双方存在无法调和的法律争议和矛盾，无法通过友好协商合意进行公司的自行清算为由，向本院提出申请，请求对津港亚太公司进行强制清算。被申请人津港亚太公司认为申请人奶业公司不具备提起公司强制清算之诉的主体资格，从工商登记资料反映奶业公司并不享有津港亚太公司的股权，津港亚太公司对于已登记的股东是否实际出资即是否具备股东身份发生争议，该争议已通过其他诉讼程序进行实质性审查确认（最高人民法院（2020）最高法民申581号），在该争议未确认前，奶业公司要求进行强制清算，不符合受理条件；津港亚太公司未自行解散更未司法解散，不具备强制清算的前提条件。公司章程规定的营业期限届满，仅是公司可以被解散的法定事由，还可以通过修改公司章程而存续，故不能作为公司强制清算的事由；津港亚太公司登记机关是天津市河西区市场和质量监督管理局，依据级别管辖的规定，应由基层人民法院管辖，不应由中级人民法院管辖；奶业公司在未实际出资的情况下,为了达到侵占公司财产的目的，不考虑公司员工、债权人、国家税收等多方利益，恶意提起强制清算之诉，将正常运转的公司解散没有法律依据，违背了维持公司运营，避免公司解散的司法解释的规定，也与中央的六保政策相违背。经审理查明，根据企业信用信息公示报告所记载，津港亚太公司系1993年9月13日经天津市河西区市场和质量监督管理局登记成立的有限责任公司，注册资本340万美元，股东为科信有限公司及奶业公司。经营范围：房地产经营、销售、房屋租赁及物业管理、室内装修。营业期限自1993年9月13日至2018年9月12日。奶业公司、津港亚太公司、科信有限公司之间有股东资格确认纠纷、股东出资纠纷、所有权确认纠纷等民事案件。其中，津港亚太公司诉奶业公司股东出资纠纷，天津市第二中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）津02民初1150号民事判决，确认奶业公司系津港亚太公司的股东，已履行了出资义务，提供了可用于房地产开发经营的场地，津港亚太公司无证据证实其替奶业公司缴纳了土地出让金，故驳回津港亚太公司的全部诉讼请求；津港亚太公司对该判决不服，上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2019年7月1日作出（2019）津民终200号民事判决，驳回上诉，维持原判；津港亚太公司对该判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2020年4月17日作出（2020）最高法民申581号民事裁定，驳回津港亚太公司再审申请。奶业公司向本院提交的《就强制清算案件的声明及意见》中表明：拒绝再以任何方式针对津港亚太公司办理经营期限延期、股东和解、修改公司章程等以延续该项合作关系；拒绝与科信有限公司针对津港亚太公司进行自行清算，且要求由法院依法予以强制清算。本院经审查认为，申请人系被申请人的股东，具有申请被申请人强制清算的资格；被申请人的经营期限已届满，已经发生解散事由，现奶业公司不同意以经营期限延期、股东和解、修改公司章程等方式使津港亚太公司存续；奶业公司与津港亚太公司及科信有限公司间存在多起纠纷，双方的意见分歧较大，奶业公司亦明确表示拒绝与科信有限公司就津港亚太公司进行自行清算，故强制清算申请符合法律的规定。根据本院查封的津港亚太公司名下的房屋，其账面资产超过50000000元，属于中级人民法院受理强制清算案件的范围。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津奶业有限公司请求对被申请人天津津港亚太房地产开发有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二〇年五月二十八日书记员 尹长卿
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执998号被执行人:磨相兴，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住南宁市宾阳县。被执行人磨相兴罚金一案，本院于2018年12月28日作出的（2017）苏0924刑初603号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：磨相兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的两日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十九日起，扣除先行羁押及指定居所监视居住折抵的一个月二十四日，至二〇二四年十月四日止）。本案所涉赃款人民币三十万元，责令被告人磨相兴、磨相荣、磨相兴继续退赔，发还被害人。因磨相兴未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人磨相兴送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人磨相兴银行存款进行了查询，其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年4月23日对被执行人磨相兴名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年4月23日对被执行人磨相兴名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年5月20日再次将被执行人磨相兴的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、本院于2020年5月26日将被执行人磨相兴纳入失信人名单，且对被执行人磨相兴限制高消费上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人磨相兴的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王成虎
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1360号 申请执行人：周爱萍，女，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：刘洪霞，女，1954年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所。住所地：四川省南部县蜀北办事处兴盛街73号二楼。 经营者：高亮，男，1988年4月1日出生，汉族，江苏省淮安市淮安区人，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人周爱萍与被执行人刘洪霞、南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1697号民事调解书，责令被执行人刘洪霞、南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所履行相应义务，但被执行人刘洪霞、南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人刘洪霞所有的位于南京市浦口区房屋，不动产产权［苏（2019）宁浦不动产权第0033082号］的住房有关财产权证照变更至申请执行人周爱萍名下。 本裁定立即执行。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川林 二〇二〇年五月二十六日 书记员代  泽 宇
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初446号 原告：李继东，男，1971年5月18日出生，汉族，公务员，住安图县。 被告：徐得志，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业，住安图县。 被告：孙晓东，男，1972年6月15日出生，汉族，职员，住安图县。 原告李继东与被告徐得志、孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继东、被告徐得志到庭参加诉讼，被告孙晓东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李继东向本院提出诉讼请求：1.判令徐得志偿还借款本金100,000元及利息（自2018年8月10日起至2020年4月1日止，利息共计40,000元；之后从2020年4月1日开始的利息，继续按年利率24%计算至本息付清之时止）；2.孙晓东对徐得志的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年8月10日，李继东与徐得志签订借款抵押协议，约定徐得志向李继东借款壹拾万元整，借款用途为工程需要，借款从2018年8月10日起至2019年2月10日止，按照月利率2%计算利息，到期后本息一次性付清。担保人孙晓东对徐得志的借款承担连带偿还责任，担保期限为2年。李继东以现金支付的方式向徐得志支付了100,000元。协议签订借款届时期满后，李继东多次向徐得志索要欠款，但是徐得志一直拒不偿还借款也不支付利息。 徐得志辩称，该借款起初出借人为李杰，借款金额为100,000元，但实际向徐得志支付84,000元或85,000元。期间徐得志曾向李杰偿还过利息20,000元钱，后李杰向徐得志说明借款向李继东偿还。徐得志与李继东重新签订了借款协议，但徐得志一直未向李继东偿还借款本金、支付利息。徐得志不清楚之前支付的利息怎么计算。 孙晓东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐得志对李继东提交的证据4（证人李杰的证言）有异议，主张李杰向徐得志出借借款时确实扣除了部分利息，因徐得志未能提供证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，徐得志向李继东提出借款100,000元的请求，李继东将徐得志介绍给案外人李杰，最终由李继东出资80,000元，李杰出资20,000元，共向徐得志出借100,000元，由李杰与徐得志签订了100,000元的借款协议。徐得志未偿还借款本金，仅在2018年1月支付了利息20,000元。因借款为李继东中介，故李杰便要求李继东向徐得志催要。在李继东向李杰支付20,000元后，李杰将徐得志100,000元借款的债权让与给李继东。2018年8月10日，徐得志针对上述100,000元借款重新与李继东签订了借款抵押协议，协议约定借期从2018年8月10日起至2019年2月10日止，利息按照月利率2%计算，到期后本息一次性付清，担保人孙晓东对借款承担连带保证责任，担保期限为2年。因徐得志未能依约定偿还借款，现李继东诉至本院，请求判令徐得志偿还李继东借款本金100,000元及利息（自2018年8月10日起至2020年4月1日止，利息共计40,000元；之后从2020年4月1日开始的利息，继续按年利率24%计算至本息付清之时止），孙晓东对徐得志的债务承担连带偿还责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐得志主张2017年李杰向其支付借款时扣除了部分利息，但未能提供证据予以证明，故对徐得志的辩解理由，本院不予采纳。 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，在李继东向李杰支付20,000元后，李杰已将徐得志100,000元借款的债权转让给李继东，李继东与徐得志间已形成民间借贷关系，同时孙晓东为徐得志的债务提供了连带保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，徐得志未按约向李继东偿还借款本息，孙晓东亦未承担连带保证责任，徐得志、孙晓东行为已构成违约，徐得志应承担向李继东返还本息的违约责任，孙晓东应对徐得志的全部债务承担责任。孙晓东承担保证责任后，有权向徐得志追偿。 孙晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对李继东所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由孙晓东自行承担。 综上所述，李继东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐得志于本判决生效之日起十日内给付原告李继东借款本金100,000元及利息（自2018年8月10日起至本金付清时止，按月利率2%计算）； 二、被告孙晓东对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告徐得志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告徐得志、孙晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡征光 二〇二〇年五月十四日 书记员  张艺凡
+湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初796号原告：李安龙，男，1995年10月7日出生，汉族，住宜城市。被告：吴立鹏，男，1994年2月21日出生，汉族，住宜城市。原告李安龙与被告吴立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李安龙于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李安龙撤诉。案件受理费25元，由原告李安龙负担。审判员  秦爱平二〇二〇年五月十五日书记员  王忠军
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终102号 上诉人（原审原告）三门县健跳镇猫头村村民委员会，住所地三门县健跳镇猫头村。 法定代表人杨世才，主任。 委托代理人周玲。 被上诉人（原审被告）三门县自然资源和规划局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人陈剑，局长。 原审第三人三门核电有限公司，住所地三门县健跳镇三门核电厂区。 法定代表人缪亚民，董事长。 上诉人三门县健跳镇猫头村村民委员会诉被上诉人三门县自然资源和规划局、原审第三人三门核电有限公司土地行政登记一案，不服三门县人民法院(2019)浙1022行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2012年,第三人三门核电有限公司向被告三门县自然资源和规划局提出申请，要求将坐落在三门县健跳镇猫头村大黄礁、小黄礁区域的89927.8平方米土地使用权登记其名下，并提供了营业执照、组织机构代码证、竣工复核验收审核表、原国土资源部的批复等材料。2012年3月14日，被告向第三人颁发了三国用（2012）第000346号《国有土地使用权证》。2019年5月15日，第三人三门核电有限公司在三门县健跳镇猫头村大黄礁、小黄礁区域张贴《三门核电项目生产配套设施开工通告》，要求该区域村民于2019年5月30日前自行清理地上杂物、种植物。为了解情况，原告于2019年5月17日就被告向第三人颁发国有土地使用权证一事向被告申请信息公开。2019年6月6日，被告书面答复称“该信息属于国家秘密，不予公开。”原告认为上述土地没有被征收，故起诉要求撤销被告向第三人颁发的三国用（2012）第000346号《国有土地使用权证》。 原审法院认为，本案虽然是土地行政登记案件，但争议焦点主要是大、小黄礁区域原告的集体土地有无被征收。原告称没有被征收，认为被告将土地登记在第三人名下并颁发国有土地使用权证违法，要求予以撤销，被告称案涉土地并非全为农村集体土地，涉及农村集体土地己全部被征收，因此土地权属来源合法，其向第三人登记发证行为符合法律规定。被告颁发给第三人国有土地使用权证时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。前述新旧司法解释对于同一起诉期限作出了不同的规定。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。故虽然起诉期限属于程序性规定还是实体性规定尚有争议，但在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，适用该司法解释有关两年起诉期限的规定。从被告提交的案涉土地的宗地图、宗地界址表等可以反映出，原告于2012年3月14日在宗地界址表上“指界人”栏盖章确认，说明原告在该时已经知道或者应当知道被告就案涉土地向第三人登记发证行为及其内容。其起诉期限从2012年3月14日起算，最长不超过两年，即原告应在2014年3月14日前提起行政诉讼。原告在2019年提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告三门县健跳镇猫头村村民委员会的起诉。 上诉人三门县健跳镇猫头村村民委员会不服，向本院提起上诉称：2019年5月15日，原审第三人在涉案区域大黄礁、小黄礁张贴《三门核电项目生产配套设施开工通告》，上诉人才知道被上诉人就案涉土地向原审第三人颁发三国用（2012）第000346号《国有土地使用权证》行为及其内容。经申请被上诉人公开该《国有土地使用权证》相关行政行为的信息未获准后，即提起本案诉诉讼，没有超过法定期限。相反，被上诉人和原审第三人始终举不出涉案大黄礁、小黄礁区域135亩（即89972平方米）土地上施工的“三门核电3、4机组混凝土搅拌站工程项目”相对应的《竣工验收审核表》和《国有土地划拨决定书》。原审裁定将地籍调查时界址表“指界人”栏上盖章的时间认定为上诉人知道或者应当知道被上诉人就案涉土地向第三人登记发证行为及其内容，并据此驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原审裁定并依法发回重审。 被上诉人三门县自然资源和规划局、原审第三人三门核电有限公司均未提交书面陈述意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审查明事实，案涉土地宗地界址表上的“指界人”栏有上诉人盖章确认，时间为2012年3月14日，而被上诉人向原审第三人颁发三国用（2012）第000346号《国有土地使用权证》的时间也是2012年3月14日，说明上诉人在此时已经知道或者应当知道被上诉人就案涉土地向原审第三人登记发证行为及其内容的事实。故上诉人于2019年12月13日对案涉土地登记行为提起诉讼已超过法定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王丽萍 ,
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初617号 原告：李付团（曾用名李富团），男，1956年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住所地湖南省郴州市。 被告：马瑞林，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，系永兴县马田镇电池厂职工，住所地湖南省永兴县。 被告：刘兰英，女，1972年6月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，系永兴县马田镇电池厂职工，住所地湖南省永兴县。 原告李付团诉被告马瑞林、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付团到庭参加诉讼,被告马瑞林、刘兰英经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李付团向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息17250元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与二被告系朋友关系，被告马瑞林与刘兰英系夫妻关系。二被告于2009年10月1日以被告刘兰英的父亲承包乡村道路建设需支付招标押金为由向原告借款5000元，口头承诺借款期限为半年，原告通过现金支付的方式向被告支付了借款，二被告共同向原告出具了一份书面借条，借条约定月利息为100元（月利率为2%）。借款到期后，原告向二被告催讨，但二被告避而不见，为保护自身的合法权益，原告特诉至法院要求判令被告偿还借款本金5000元及利息12250元（按月息2%从2009年10月1日计算至2019年12月18日止）。 马瑞林、刘兰英未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。 本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定事实如下:原告李付团与被告马瑞林、刘兰英系朋友关系，被告马瑞林与刘兰英系夫妻关系。二被告于2009年10月1日以被告刘兰英的父亲承包乡村道路建设需支付招标押金为由向原告借款5000元，口头承诺借款期限为半年，原告通过现金支付的方式向二被告支付了借款，二被告共同向原告出具了一份书面借条，借条约定月利息为100元（月利率为2%）。借款到期后，二被告拒绝偿还。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2009年10月1日，二被告以被告刘兰英的父亲承包乡村道路建设需支付招标押金为由向原告借款5000元，后原告通过现金支付方式向二被告支付了借款，二被告向原告出具了书面借条一份，上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的。现原告已按约定履行了交付义务，而被告未按约定履行偿还义务，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告向法庭陈述，鉴于双方系朋友关系，且二被告目前经济困难，愿意放弃部分利息，只要求二被告偿还借款本金5000元及利息7000元。原告上述对自己合法权益的处分行为符合相关法律规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马瑞林、刘兰英于本判决生效之日起十日内向原告李付团偿还借款本金5000元，利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告马瑞林、刘兰英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初3295号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告赵英娇                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，女，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2013年12月31日至2017年01月01日及2017年12月31日期间拖欠的物业费1044.70元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       76.82平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2013年12月31日至2017年01月01日及2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             被告赵英娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即17个月×76.82平方米×0.8元=1044.70元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告赵英娇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2013年12月31日至2017年01月01日及2017年12月31日期间的物业费1044.70元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告赵英娇负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年五月十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执303号之一 申请执行人：马鞍山市国锋机械刀片有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨开发区。 法定代表人：黄忠明，该公司总经理。 被执行人：张金龙，男，1967年3月21日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市国锋机械刀片有限公司与被执行人张金龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人张金龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金龙银行存款34745元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 陶振福
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保467号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人宁小英、钟枢成、钟与标、覃秀芝金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为4147573.1元，本院作出（2020）桂0902财保288号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1581号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：北京业胜机械吊装设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路224号。法定代表人：李某，系该公司负责人。被告：李某，男，1977年2月23日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：步某晶，女，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理2200元，减半收取1100元，财产保全费1000元，合计2100元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  **华二〇二〇年五月二十五日法官助理刘江锋书记员王港
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初112号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人何某某，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市南部县，住石家庄市长安区。1991年因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑五年，2001年4月27日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被藁城区人民法院判处十八年，罚金10000元。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，7月29日被取保候审。2020年5月19日由本院决定,5月20日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员高慧娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月7日21时，被告人何某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市南村镇吴家营村路由东向西行驶至307复线富强街口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的何某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为148.53ｍｇ／100ｍｌ. 公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年5月7日21时，被告人何某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市南村镇吴家营村路由东向西行驶至307复线富强街口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的何某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为148.53ｍｇ／100ｍｌ. 上述事实有被告人何某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达回证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2020年5月20日起至2020年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  班 雷 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5247号 原告：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋11层1103号。 法定代表人：胡荣，董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李昊泽，男，1994年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：徐斌，男，1967年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川悦达创亿汽车服务有限公司与被告李昊泽、徐斌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12号立案。原告四川悦达创亿汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川悦达创亿汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 付荣华
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1526刑初57号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人罗勇，男，1981年8月30日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务农，住所地四川省珙县。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于二〇二〇年五月七日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于二〇二〇年五月十二日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员舒德出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了黎明律师为被告人罗勇提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2019年5月26日23时37分许，被告人罗勇酒后无证驾驶川Q3216A号小型客车，从珙县巡场镇河西夜市经文鑫路沿南井街往余家村方向行驶至南井街紫薇苑旁路口处时，被执勤的珙县公安局巡特警大队现场查获。经鉴定，罗勇血液中乙醇浓度为226.27mg／lOOmL，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人罗勇具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人罗勇拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗勇具有坦白、自愿认罪认罚、已缴纳罚金等量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  宗 正 附：本案法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执404号 被执行人:刘应华,男，1962年1月14日出生,汉族，住望江县。 本院在执行被执行人刘应华挪用公款罪罚金刑一案中，因被执行人刘应华已作出还款承诺并按期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 洋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李家林
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1492号被执行人：程勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院依据本院已经发生法律效力的（2015）宜宾刑初字第79号刑事判决，于2020年4月15日立案受理程勇罚金一案，本案强制执行内容：被告人程勇犯盗窃罪，并处罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令；二、本院于2020年4月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人有银行存款2034.68元，未发现其他可供执行财产。本院已对该账户进行冻结并扣划银行存款2000元；三、本院于2020年4月30日委托被执行人居住地四川省南充市嘉陵区人民法院对被执行人的财产进行查询，该院于2020年5月6日向我院反馈，未发现可供执行财产；四、本院于2020年5月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人程勇名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年五月二十九日书记员  赵修群
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执294号之一申请执行人：杨静，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：余志春，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。杨静与余志春民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初2582号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）皖0722民初2582号民事调解书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费50元。本案执行过程中：1、本案于2020年1月20日立案执行，1月24日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。因被执行人未签收，于2月4日公告送达。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，对相应的账户予以冻结并扣划。未发现被执行人名下有证券、不动产等财产登记信息。相关执行信息已告知申请执行人。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。另查明，被执行人在本院已有执行案件。4、本院执行人员于2020年4月13日到被执行人户籍所在地的村民组织调查了解情况，反馈被执行人常年外出，无有效联系方式，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过书面直接约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未履行的标的额为6871.44元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二〇年五月二十七日书记员  施卫林附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜伟，男，1969年3月15日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝威，女，1972年11月15日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。再审申请人王胜伟因与被申请人郝威民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川17民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜伟申请再审称原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法撤销本院（2019）川17民终541号民事判决，进入再审。本院经审查认为，2018年4月23日，郝威通过银行向王胜伟转款5万元，当日王胜伟即给郝威出具借到5万元现金的借条一张，再审申请人称案涉5万元是投资款，借条是在被胁迫的情况下出具，但在诉讼中未提交相关证据予以证明，原审认定案涉5万元为借款是正确的。王胜伟要求郝威承担购物及单独消费的7806.5元以及共同开支的相关费用，但未提供充分的证据予以证实，原审对该项诉求未予支持并无不当。再审申请人王胜伟称在二审庭审中审判长选择性提问，书记员选择性记录，未提交充分的证据予以证明且与本院审查的情况不符，对该陈述本院不予采信。综上，王胜伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜伟的再审申请。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年五月十二日书记员  张小平
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初306号（2020）吉0105民初306号之二解除保全申请人：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8-118号。法定代表人：张勇，董事长。被申请人：王鸿宇，住吉林省松原市宁江区。解除保全申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被申请人王鸿宇、第三人兴业银行股份有限公司长春分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）吉0105民初306号民事裁定，对被申请人王鸿宇名下房产进行查封。长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，长春市豪爵房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王鸿宇购买，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发，位于二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德街以西万晟·爱琴海A2幢1单元2301号，权利证号Y201506170338，丘地号6-8/9-26（2301）号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜钦玲人民陪审员  曹静波人民陪审员  孙 斌二〇二〇年五月十四日法官 助理  崔鹏坤书 记 员  刘 超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初329号 原告：申恬，女，1991年8月17日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：赵猛猛，男，1990年10月18日生，汉族，住址同上。 原告申恬与被告赵猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申恬到庭参加诉讼，被告赵猛猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申恬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款7000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至付清款之日止的逾期付款利息；2.诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告以资金紧张为由，借我现金10000元，被告还承诺第二天就归还我。由于我与被告同村居住，还是朋友，所以当时没有让被告出具借条，后经我多次微信、电话催要，被告直到2020年10月20日以微信的方式转给我3000元，被告也在微信记录中认可7000元借款没有偿还。我与被告的债权债务关系明确，证据充分，请法院支持我的请求。 被告未答辩。 原告向本院提交如下证据：1、原告与被告的微信聊天记录，证明被告尚欠原告7000元；2、赵路明的证人证言，证明赵猛猛的微信号为×××，与其是微信好友。 经审理查明，原、被告同村居住，互为微信好友，被告的微信号为×××。2020年10月20日晚19点27分，被告通过微信转账给原告3000元，原告在微信中继续向被告索要7000元，被告在10月30日早上9点4分跟原告说“欠不了你的，还有7000会给你转的”，并表示歉意。此后，原告多次在微信中向被告要款，被告不再回复。原告诉至本院。 以上事实有微信聊天记录、庭审笔录、询问笔录在卷证实。 本院认为，原告申恬在本案中主张被告借款的事实，有其提交的微信转账记录和催要下欠7000元的聊天记录，证明被告赵猛猛仍下欠原告7000元，故对原告申恬主张的事实予以确认。原告与被告之间形成民间借贷法律关系,且不违反法律规定，合法有效，应予以保护。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告赵猛猛于本判决生效之日起十日内归还原告申恬的借款7000元，并自2020年1月17日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全申请费120元，合计145元，由被告赵猛猛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵飞 二〇二〇年五月十二日 法官助理韩建伟 书记员乔杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初118号   原告：赵某，男，1966年4月10日生，汉族，住山西省忻州市。   被告：李某，男，汉族，现住山西省忻州市。   原告赵某与被告李某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告的准确信息，无法给被告送达应诉及开庭传票，因此本院认定被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:   驳回原告赵某的起诉。   已预交的案件受理费188元退还原告赵某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红   二0二0年五月二十八日   书记员 王丰玉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初46号 原告：山玉华，女，1956年9月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：曾涛，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杜永胜，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告山玉华与被告杜永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山玉华的委托诉讼代理人曾涛到庭参加了诉讼，被告杜永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款140,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜永胜因投资参与某工程项目建设急需资金周转，找朋友曾涛借钱。曾涛为给被告筹集资金，找到其表姐山玉华帮忙借140,000.00元，于2016年12月31日由曾涛在高坪区河东街铭阁酒店茶房亲手将140,000.00元现金交与被告。杜永胜收款后当即为其出具一张借条。借条内容为：“今借到山玉华现金人民币14万元，定于2017年12月31日还清不计息。”借款人杜永胜签名并按捺印，落款时间2016年12月31日。借款到期后，被告未按约定时间归还原告借款，原告曾委托其表弟曾涛被告多次催收未果。 被告杜永胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜永胜因工程建设资金周转，通过曾涛向原告山玉华提出借款140,000.00元。2016年12月31日，原告山玉华将借款140,000.00元交付给被告杜永胜；同日，被告杜永胜向原告山玉华出具借条，载明：“今借到山玉华现金人民币小写140000(大写壹拾肆万元正)，定于2017年12月31日还清,不计息。”截止庭审辩终结时，被告杜永胜未归还原告山玉华借款140,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜永胜出具的借条佐证了原、被告之间存在借贷关系，被告杜永胜作为债务人应当按照约定偿还借款。但借款到期后，被告杜永胜未偿还借款，有违诚实信用原则，被告杜永胜应当承担相应的民事责任，因此，原告山玉华要求被告杜永胜偿还借款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告杜永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山玉华借款140,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，由被告杜永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  苟 军 二〇二〇年五月八日 书 记 员  何佳蔓
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执598号之一 申请执行人：袁荣章，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：何祥浩，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人袁荣章与被执行人何祥浩劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初1025号民事判决书已发生法律效力，判处被执行人何祥浩向申请执行人袁荣章支付劳务费3895元和赔偿利息损失。因被执行人何祥浩未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月1日向被执行人何祥浩发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何祥浩至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何祥浩纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何祥浩名下财产情况如下： 一、查明被执行人何祥浩在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人何祥浩的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人何祥浩在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人何祥浩在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人何祥浩在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何祥浩在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人何祥浩居住地干部了解，未能查找到被执行人何祥浩可供执行的财产。 本案劳务费及利息全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何祥浩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何祥浩负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人何祥浩履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人何祥浩有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 贾小静
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1616号申请执行人：殷建生，男，1965年1月25日出生，汉族，太原市村民。被执行人：张宏义，男，1966年7月24日出生，汉族，太原市村民。申请执行人殷建生与被执行人张宏义民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初8021号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年3月5日立案执行，2020年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查未发现可供执行财产。在进行传统查控中，申请执行人提供被执行人张宏义系退伍军人与其是战友，张宏义有一张晋城银行的银行卡用以领取每月的退伍补助大约2000元。经与晋城银行核查，被执行人名下卡号为×××的银行卡系申请执行人所述领取工作补助，该卡目前余额不足，本院已经于2020年5月11日以执行案款26624元为限额将该卡采取了冻结措施。申请人除此外不能提供其他可供执行的财产线索。2020年4月21日，对被执行人郭建祥采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人张宏义暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初8021号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王学会人民陪审员 薛永萍人民陪审员 周爱英 二○二○年五月二十日书 记 员 武文杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10057号原告：苏州海之源电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖路1697号717室。法定代表人：郭志强，执行董事。委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静宜，江苏博晓律师事务所实习律师。被告：江苏谷峰电力科技股份有限公司，住所地南京市江宁空港枢纽经济区博爱路1号。法定代表人：张高锋，董事长。委托诉讼代理人：熊娟、陈素美，该公司员工。原告苏州海之源电子有限公司诉被告江苏谷峰电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季景红、蒋静宜，被告的委托诉讼代理人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州海之源电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款240014元及该款自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2、判令被告承担原告支出的律师费20000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：自2018年起，原、被告双方达成合作关系，被告先后多次向原告采购电容器。双方约定：由原告送货上门，货到票到三个月结算货款。在几次交易中原告均按约发货至被告指定地点，累计货款总金额为293249元，且原告已全额开具增值税专用发票。交易结束后，被告曾于2019年5月14日向原告发出询证函，确认截止2018年12月31日，被告共结欠原告货款152249元。后原被告又于2019年8月16日进行对账，《对账单》显示截止2019年8月15日，被告总应付原告货款金额合计260585元，且对账单中约定如有纠纷双方协商解决，如协商不成在供方当地人民法院起诉解决，律师费及诉讼费由违约方承担。后原告多次催促被告支付货款，被告仅于2019年8月31日支付20571元。直至起诉之日止，被告尚欠原告货款240014元。被告江苏谷峰电力科技股份有限公司辩称，对尚欠原告货款240014元的事实无异议。经审理查明，自2018年9月至2019年2月间，被告向原告采购电容器等产品。双方的业务往来流程为，被告通过QQ等形式向原告发送采购单，原告按照采购单内容向被告供货，后双方进行对账，对账完成后由原告按照对账情况向被告开具增值税专用发票。双方签订的采购单载明的付款时间为货到票到三个月验收合格付款。针对上述期间的业务，原告自2018年9月18日至2019年3月19日间开具了购货单位为被告的6张增值税专用发票，金额合计为393249元。上述发票，原告在开票当月均已交付被告。就上述发票对应的业务，被告尚欠原告货款240014元。另查明，原告与江苏博晓律师事务所就本案于2019年11月1日签订聘请律师合同1份，合同载明的律师代理费为20000元。同年11月8日，江苏博晓律师事务所向原告开具了2张金额各为10000元的增值税专用发票。以上事实由原告提供的采购单、出库单、企业询证函、增值税专用发票、对账单、聘请律师合同及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其通过QQ于2019年8月发送给被告采购童盛芳的对账单载明了双方如有纠纷协商不成在供方当地人民法院起诉，律师费以及诉讼费由违约方承担，童某某签字后通过QQ发送给其，故被告应负担其支出的律师费20000元；童某某系被告的对账人员。据此，提供了2019年8月的对账单打印件及其股东刘某洋与QQ号为27×××85的聊天记录。经质证，被告确认27×××85系其员工童某某使用的QQ号码，但认为童某某系被告的收货人员，无权利与原告对账，双方的权利义务应以采购合同为准。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告主张的货款240014元，被告无异议，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的付款时间为票到三个月内付款，原告于2019年3月向被告开具了最后一张发票，根据双方约定，被告应在2019年6月底前付款，因被告逾期付款，现原告要求被告支付所欠货款自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。关于律师费，双方在采购单中并无相关约定。虽然童某某系被告员工，并就双方业务与原告进行了对账，但在其对账职责之外，童某某并不当然具备代表被告与原告缔约的权利，故原告仅以童某某签署的对账单为依据要求被告承担律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏谷峰电力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州海之源电子有限公司货款人民币240014元及以该款为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州海之源电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2626元，财产保全费1837元，合计人民币4463元，由原告苏州海之源电子有限公司负担400元，被告江苏谷峰电力科技股份有限公司负担4063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年五月二十一日书记员 吴雅琴
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执118号 被执行人：韶关市正星车轮有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝大道北128号。 法定代表人：高鑫，该公司董事长。 本院执行被执行人韶关市正星车轮有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0205民初1010号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人韶关市正星车轮有限公司应负担受理费2388元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2020年1月14日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于被执行人正处于破产重整阶段，被执行人的财产都是抵押物，已经在另案中查封冻结，暂无法处理，待破产清算处理完被执行人的财产后按法律规定分配，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，被执行人已经进入破产清算，无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0205执118号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  胡勤玲 人民陪审员  华顺连 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  何著祚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保998号之一 申请人:曹丽丽，女，1982年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:田薛，女，1992年4月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:丁明江，男，1989年10月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人曹丽丽于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，主张登记在被申请人田薛名下的位于临沂市兰山区北城新区XX公馆X号楼X单元XX室的房产系本案的主要标的物，请求本院予以查封，保全金额为100万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人田薛名下的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室的房产，保全限额为100万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人曹丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月六日 书记员 耿 静
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执49号之三申请人武长付，男，1959年3月24日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。被执行人江启新，男，1961年11月11日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市屏南县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初4号民事判决书，于2020年1月14日立案执行，于2020年1月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款本金及利息、差旅费共计193000.00元，并承担案件受理费4140.00元、公告费560.00元，执行费2795.00元。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日通过网络执行查控系统对江启新的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人江启新在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行有银行账户13个，其中在中国工商银行账户内有人民币24552.49元，本院依法冻结，但反馈结果实际冻结金额为284.52元，并于2020年3月25日扣划至本院一案一账户内，其余账户余额均不足百元；在财付通支付科技有限公司有账户1个，账户内有10486.20元，本院依法冻结，但反馈结果实际冻结金额为2480.72元，并于2020年3月25日扣划至本院一案一账户内；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户1个，该账户余额为0元；后再次提起查询，查询到被执行人江启新在中国建设银行账户内有存款人民币2008.48元，本院依法冻结，并于2020年3月25日扣划至本院一案一账户内。本院强制执行到江启新的43583.27元，并于2020年5月18日通知申请人武长付领取；查询到被执行人江启新名下有车辆登记信息（号牌：贵AS586U，大众牌，车辆识别代码：128292），但该车辆未实际查找并控制；2020年5月19日第二次通过网络执行查控系统对江启新的不动产、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果均与第一次一致；银行账户与互联网银行账户内余额均不足百元；未查询到被执行人江启新不动产、证券、工商登记信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人江启新的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。本院依法委托被执行人江启新户籍地福建省屏南县人民法院查询，反馈结果被执行人江启新无不动产登记信息。2020年3月18日，本院依法对被执行人江启新采取限制消费措施。2020年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人武长付，并听取了申请人的意见。武长付对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初4号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人江启新无财产可供执行，申请人武长付同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初4号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人江启新仍应当继续履行剩余的154116.73元债务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年五月二十日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2324号原告：王某某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年五月六日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1803号 申请执行人：张海山，男，1997年6月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川软赢金桥网络科技有限公司，住所地：成都市高新区中和大道三段281号8栋2层517号。 法定代表人：毛树雄。 本院根据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02100-10号仲裁裁决，立案执行张海山申请执行四川软赢金桥网络科技有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币19231元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人毛树雄采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年五月十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1300号原告：杨国君，男，1950年5月4日生，汉族，现住吉林市船营区北极嘉园7-3-303号。被告：长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村民委员会，住所地长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村。法定代表人：唐立辉，村长原告杨国君与被告长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村民委员会（以下简称下洼子村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨国君到庭参加诉讼，被告长春市长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村民委员会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。杨国君向本院提出诉讼请求：请求被告还清借款本金及利息（按月利2分计算）。事实及理由：1998年4月5日在宋国军任职九台市波泥河镇下洼子村村长期间，以上缴农业税为由向杨国君借款6206元，当时答应给2分利息，当年秋季本息一起归还，经原告多次催要被告至今未还。现今唐立辉任职九台市波泥河镇下洼子村党书记兼村长，其知晓全部过程答应偿还却一直未还，所以现在要求被告偿还本金与2分利息共计53868元整。被告下洼子村委会未到庭，无答辩意见。经审理查明，1998年在宋国军任职被告下洼子村委会村长期间，宋国军于同年4月5日以下洼子村委会名义向杨国君借款6600元，并给杨国君出具欠条一枚，由宋国军本人签字捺印。2020年1月15日下洼子村委会对涉案欠款出具证明一份并加盖公章，载明村委会至今尾欠杨国君账面数额为6206元，庭审中原告杨国君对此本金数额表示认可。本院认为，原告杨国君与被告下洼子村委会债权债务关系明确，被告下洼子村委会应当履行债务人义务，给付原告杨国君借款本金6206元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村民委员会于本判决生效之日一次性偿还原告杨国君借款本金6206元及利息（付息自1998年4月6日起至付清之日止，按月利2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574元，由被告长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇二〇年五月九日书记员  王 蔓
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执645号申请执行人：李洪国,1977年10月2日出生,住吉林省长春市农安县。被执行人：肖平,1972年3月22日生，现住吉林省农安县。被执行人：李玉凤,1978年2月26日生，现住吉林省农安县。本院在执行李洪国与肖平、李玉凤借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人肖平、李玉凤名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已对被执行人肖平、李玉凤进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人肖平、李玉凤已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执645号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 荃
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初526号原告：石嘴山市圣德经贸有限公司。住所地：惠农区荷花东路矿务局机修厂南。法定代表人：韩秀丽，石嘴山市圣德经贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。被告：南京盛鹏炉料厂。住所地：南京市溧水县晶桥镇水晶村。法定代表人：朱怀红，南京盛鹏炉料厂厂长。原告石嘴山市圣德经贸有限公司与被告南京盛鹏炉料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告石嘴山市圣德经贸有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石嘴山市圣德经贸有限公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市圣德经贸有限公司撤回起诉。案件受理费5839元（减半收取），由原告石嘴山市圣德经贸有限公司承担。审判员 王成兵 二○二○年五月六日书记员 田兴瑞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1070号 原告：陈广军，男，1970年8月26日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京街35号。 法定代表人：乜金文，总经理。 原告陈广军与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈广军及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广军向本院提出诉讼请求：确认1989年10月至1994年12月间原告与被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1989年10月初，通过招聘的方式到吉林市时装公司，在其下属歌舞台从事舞台灯光工作，一直工作到1993年末，1994年初歌舞台解散，原告又被分配到被告下属的金马公司，在上海做了一年销售工作。现原告已进入退休年龄，可以交纳社保费用，办理社保退休手续，但社保部门却因没有原告的劳动人事档案，而无法为其办理社保相关手续。经了解，被告原属集体企业，档案在人才市场保管，但人才市场称经过一次水泡好多人档案都毁损、丢失了。故原告请求依法确认1989年10月至1994年12月间原、被告间存在事实劳动关系。 被告吉林市时装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月28日，陈广军向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认自1989年10月至1994年12月间陈广军与吉林市时装公司存在事实劳动关系，该仲裁委员会于同年12月4日出具吉市劳人仲不字（2019）第1998号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对陈广军的仲裁请求决定不予受理。陈广军不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，2007年5月10日，吉林市时装公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：陈广军提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈广军虽提供了证人周杰、宋少锋的证人证言和照片用以证明其与吉林市时装公司自1989年10月至1994年12月间存在劳动关系，但其提供的现有证据不足以证明陈广军是否在吉林市时装公司工作及工作的具体情况，无法形成完整的证据链，且根据相关法律规定，证明存在劳动关系应提供工资支付凭证、用人单位发放的工作证、用人单位招工登记表及其他劳动者的证人证言，现陈广军未能提供足够证据证明其与吉林市时装公司存在劳动关系，故陈广军的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈广军的诉讼请求。 案件受理费10元由原告陈广军负担（原告陈广军已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨伊元
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1517号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：刘东东,汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告刘东东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初838号原告：白城市洮北区乘风天元汽车服务中心。经营者：刘恒发委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于保军，系吉林厚合律师事务所律师。被告：刘春泽，男，1980年8月8日生，汉族，现住洮北区东风乡乘风村乘风天元二手车市场门市。委托诉讼代理人：刘春龙，男，1983年4月15日生，汉族。原告白城市洮北区乘风天元汽车服务中心与被告刘春泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市洮北区乘风天元汽车服务中心的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城市洮北区乘风天元汽车服务中心撤诉。案件受理费275.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二〇年五月二十六日书记员  邢 丹
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢195号沈学权、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司：沈学权与四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20911.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈学权向本院申请执行的（2020）川1525执恢195号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初795号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈永兴（四川筠连农村商业银行股份有限公司员工），男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：熊杰（四川筠连农村商业银行股份有限公司员工），男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：彭宜筠，女，1964年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告彭宜筠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼。被告彭宜筠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宜筠偿还所欠借款本金30000元，并承担至还清欠款本金之日止的利息、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求的利息、罚息、复利为：截止2020年5月27日前为9458.27元，从2020年5月28日起以30000元为本金，按《个人借款合同》约定计算至还清本金为止。事实和理由：被告彭宜筠因需资金于2010年9月20日向原告借款49000元，2013年9月16日到期后，被告以周转金不足为由向原告申请借款，用于借新还旧，到期日为2016年9月11日。到期后被告再次以周转资金不足向原告申请借新还旧，2016年9月30日，原、被告签订《个人借款合同》（合同编号：6303022016001337号），合同约定：被告向原告借款49000元，用途借新还旧。借款期限：2016年9月30日至2018年9月29日。原告按约定向被告发放了贷款，全面履行了合同义务，期限届满，被告未按约定归还原告借款本金及支付利息、罚息、复利，至今尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息、复利。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭宜筠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.借款申请，拟证明被告向原告借款的事实；3.《个人借款合同》，拟证明被告向原告借款情况；4.婚姻声明，拟证明被告的婚姻情况；5.借款借据，拟证明原告已向被告发放贷款49000元；6.欠息清单，拟证明被告的欠本息情况。被告彭宜筠未到庭诉讼，视为放弃其质证权利。经审查，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告彭宜筠未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：被告彭宜筠因需资金于2016年9月30日向原告提出借款申请，并与原告筠连农村商业银行股份有限公司下属的分支机构景阳支行签订《个人借款合同》（合同编号：6303022016001337号），合同约定：被告向原告借款49000元；用途借新还旧；借款期限为：2016年9月30日至2018年9月29日；该笔借款利率实行固定利率，即月利率为8.47076‰，在借款期限内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如被告不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；原告于结息日未足额收到相应的利息，即视为被告未按时付息；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）均由被告承担。原告按约定向被告发放了贷款49000元，全面履行了合同义务。借款后，被告返还了部分借款本金及支付了部分利息。借款期限届满，被告未按约定归还原告借款本金及付清利息，至今尚欠原告借款本金30000元，截止2020年5月27日前差欠利息、复利、罚息共计9458.27元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均具有订立合同的行为能力和权利能力，被告彭宜筠与原告签订的《个人借款合同》及在借款借据上的签名系其真实意思表示，合法有效，原、被告各方均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。本案中原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告彭宜筠应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告未全面履行还本付息义务，构成违约。原告要求被告偿还差欠的借款本金30000元及支付所欠的利息、复利、罚息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭宜筠于本判决生效之日起十日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付截止2020年5月27日前所欠的利息、复利、罚息共计9458.27元和自2020年5月28日起以所欠的借款本金按双方签订的《个人借款合同》约定计算至还清借款本金之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭宜筠负担。此款原告四川筠连农村商业银行股份有限公司已预交，被告彭宜筠于本判决生效后径行支付原告四川筠连农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 余从会 书 记 员 李 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”。 第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。 第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1248号申请执行人:田青松，男，汉族，1964年6月14日出生，住太原市，住太原市。被执行人:山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：××××××。申请执行人田青松与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初5779号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：解除原告（反诉被告）田青松与被告（反诉原告）山西和信摩尔商业有限公司于2005年1月6日签订的编号为00067689、00067688号《合同书》；被告（反诉原告）山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）田青松截止2018年7月31日的应付租金59913.75元及利息；被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；本院在执行（2020）晋0105执1248号申请执行人李秀凤与被执行人马候平民间借贷纠纷一案中，我院于2020年2月24日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年4月7日对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，2020年4月7日将被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1248号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月二十日书 记 员 侯立国