湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3903号上诉人（原审被告）：严元勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邢一峰，湖南广济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南星沙农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省长沙县星沙大道139号。法定代表人何伟，董事长。委托诉讼代理人：邹煦，1980年11月2日出生，汉族，系该公司信贷客户经理。委托诉讼代理人：谭怡，湖南中奕律师事务所律师。上诉人严元勇因与被上诉人湖南星沙农村商业银行股份有限公司（以下简称星沙农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严元勇的上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判，并依法判决本案诉讼费全部由星沙农商行承担。事实与理由：一、一审法院判决严元勇提前偿还没有到期的贷款，没有事实与法律依据。1、严元勇确实有贷款逾期还款情况，但其保证人履行了保证义务，按期给星沙农商行归还了其逾期的贷款，依据贷款合同的约定，保证人是应其要求提供的连带保证，因此保证人偿还贷款的行为应视同为严元勇的行为，星沙农商行的合同权利没有受到任何影响。2、本案保证人是应严元勇的要求为其提供连带责任担保，保证人是基于其与严元勇有一定的权利义务关系才提供担保。因此星沙农商行认为严元勇没有按期归还贷款，应该直接起诉严元勇、保证人，可严元勇没有违反合同约定，星沙农商行为了达到起诉目的，不得不从保证人处得到权利，严重侵犯了严元勇的权利。3、星沙农商行起诉后多次依据贷款合同约定从严元勇账户扣划了贷款合同约定的当期应还款项，以实际行动继续履行了合同。二、本案的债权本身不存在，星沙农商行的权利并没有受到侵害；如果是因为从保证人处取得的债权而主张权利，该诉讼就没有合同依据；星沙农商行没有提供任何支付了律师费的依据，也没有代理合同、付款凭据、发票收据，故一审判决严元勇承担律师费没有事实和法律依据。被上诉人星沙农商行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1、严元勇存在贷款逾期还款的情况，属于客观事实，担保人即便履行了担保义务也不能否认严元勇存在贷款逾期的事实。根据星沙农商行在一审中提交的保证人出具的相关材料，证明星沙农商行在严元勇存在逾期的情况下有权依据合同的约定来维护自身权益即要求贷款人归还所有未偿还的借款本息。2、针对严元勇提到的星沙农商行未履行通知义务，双方合同中并未约定在严元勇存在逾期的情况下银行有约定的通知义务，因此严元勇的该项上诉请求不成立。3、关于律师费的情况，星沙农商行在一审、二审期间均委托了律师参与诉讼并且在双方合同中明确约定严元勇存在违约的情况下，实现债权的相关费用包括律师费等都由严元勇承担，一审法院根据星沙农商行主张债权的金额判决支付律师代理费的标准也符合湖南省律师行业收费标准，因此律师费的支持于法有据。4、根据星沙农商行二审提交的新证据也能证实严元勇存在继续逾期的情况，且从2020年3月起担保人也未再替其支付相应的贷款。综上，请求二审法院维持原判。星沙农商行向一审法院起诉请求：1、确认星沙农商行与严元勇签订的《个人住房/商业用房贷款合同》中未到期的贷款本金提前到期；2、严元勇偿还星沙农商行截至2019年6月24日止的借款本息495697.82元及从2019年6月25日起以借款本金261541.09元为基数按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（含复利及罚息）；3、严元勇承担星沙农商行为实现上述债权所支付的律师代理费6000元；4、严元勇以其所有的抵押物对上述借款本金、利息及律师代理费承担抵押担保责任，星沙农商行对抵押物的处置款享有优先受偿权；5、严元勇承担本案诉讼费用及星沙农商行为了实现债权的一切费用。一审法院认定的事实：一、双方无争议事实。严元勇因购房的需要向星沙农商行借款。2015年1月20日，严元勇（借款人）与星沙农商行（贷款人）签订一份《个人住房／商业用房贷款合同》，约定星沙农商行向严元勇提供个人购置住房贷款450000元，用于购买位于长沙经济技术开发区房屋，借款期限为108个月；借款月利率为5.6375‰（其中基准利率5.125%，利率浮动比1.1），借款发放后遇贷款利率调整，合同期内借款利率按一年调整方式调整，利率调整后，按相应同期同档次新的基准利率及利率浮动比执行新的利率，对不能按期支付的利息的，按贷款逾期罚息利率按月计收复息；逾期利息（即罚息）的利率在借款利率基础上加收50%执行；还款方式为按月等额本息还款，每月24日为还款日；严元勇如未按期偿还借款本息的，星沙农商行可宣布全部借款提前到期，要严元勇立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费）。严元勇以其所购买的位于长沙经济技术开发区房屋对上述借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。2017年8月18日办理了抵押登记（权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0052891号），抵押权人为星沙农商行。保证人湖南铁建置业发展有限公司自愿为借款人严元勇的上述债务提供连带责任保证，保证责任范围包括但不限于本合同项下的贷款本金和利息（含逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。在保证期间，无论是借款人未按期足额还款或贷款人宣布贷款提前到期，只要贷款人要求保证人偿还本合同项下应还款项，保证人愿意放弃要求贷款人优先行使抵押权的权利；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其帐户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权。2015年2月11日，星沙农商行向严元勇发放借款450000元，借款到期日为2024年2月11日，放款时的借款月利率为5.6375‰。2015年6月10日，严元勇归还第一期借款本息，自2015年7月份未按期偿还按揭借款本息，保证人湖南铁建置业发展有限公司承担保证责任，归还严元勇截止2019年6月当期的贷款本息234156.73元。案件审理期间，严元勇于2019年8月15日归还了2019年7、8月两期的银行贷款本息10624.99元，截止2019年9月3日，严元勇应归还的未到期的借款本金为253286.55元。保证人湖南铁建置业发展有限公司承担保证责任后，同意星沙农商行以星沙农商行名义向严元勇行使追偿权。二、双方有争议事实。（一）严元勇认为星沙农商行无权代保证人行使追偿权。星沙农商行认为保证人已经出具《垫付款处理函》明确由星沙农商行通过诉讼途径收回上述垫付款，星沙农商行因此取得诉权。一审法院认为，法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案保证人代偿的部分不属于法律规定或者合同约定不能转让的债权，在诉讼期间严元勇已收到星沙农商行提交的《垫付款处理函》。故一审法院认为，保证人同意以星沙农商行名义收回其所垫付的款项系自主处分民事权利，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认定。（二）严元勇认为本案债权不存在，星沙农商行主张的律师费无事实依据。星沙农商行认为双方签订的《个人住房/商业用房贷款合同》已经明确约定了关于实现债权的相关费用应由严元勇承担。一审法院认为，星沙农商行提供的《个人住房/商业用房贷款合同》、《借款借据》等证据能证明已依约向严元勇发放了贷款，保证人也按照合同约定代替严元勇承担了保证责任，严元勇认为银行贷款还款过渡户中的款项系严元勇自行转入无事实依据，故对严元勇认为本案债权不存在的抗辩理由，一审法院不予采信。本案中，星沙农商行为实现债权委托律师参加了诉讼，根据借款合同约定，严元勇应承担星沙农商行为实现债权所支付的律师费，根据星沙农商行主张债权的金额，其主张律师代理费6000元符合湖南省律师服务收费标准，一审法院予以支持。一审法院认为:一、双方当事人之间的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力。星沙农商行依约履行了贷款发放义务，严元勇应按合同约定履行借款本息归还义务。因严元勇借款后即出现未按期还款的情形，星沙农商行要求严元勇提前偿还未到期的借款符合借款合同的约定，一审法院予以支持。保证人湖南铁建置业发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人严元勇行使追偿权。因保证人同意以星沙农商行名义收回所垫付的款项，系其自主处分权利，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。故，严元勇应向星沙农商行归还截止2019年9月3日的借款本息487443.28元及从2019年9月4日起以借款本金253286.55元为基数按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（含复利及罚息）。二、星沙农商行主张律师费6000元，一审法院予以支持，理由在上述有争议事实部分已经载明，不再赘述。三、因严元勇为该笔借款本金、利息及实现债权的费用提供了合法有效的抵押担保，故当严元勇不履行还款义务时，星沙农商行对严元勇提供的抵押物即严元勇名下的位于长沙经济技术开发区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金、利息、律师代理费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费。综上，一审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决：一、限严元勇在判决生效后十日内归还湖南星沙农村商业银行股份有限公司至2019年9月3日止的借款本息487443.28元及从2019年8月11日起以借款本金253286.55元为基数按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（含复利及罚息）；二、限严元勇在判决生效后十日内支付湖南星沙农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；三、如严元勇未按上述期限履行还款义务，湖南星沙农村商业银行股份有限公司对严元勇名下的位于长沙经济技术开发区房屋（权证号：湘（2017）长沙县不动产权第0036415号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金、利息、诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，减半收取4408元，由严元勇负担。二审中被上诉人星沙农商行向本院提交以下证据：证据1，严元勇的银行账户流水情况，证据2，信贷管理系统查询信息，证据3，严元勇贷款账户的扣款记录，以上三组证据拟证明严元勇从2019年12月至今都没有还款，开发商仅为其垫付至2020年3月，其存在严重逾期的情况。上诉人严元勇对星沙农商行二审提交的证据发表质证意见为：三组证据与本案没有关联性，因为本案的审理是二审，要查清的事实是一审的案件事实，而不是一审发生以后的案件事实，本案的星沙农商行一审的起诉应该是2019年7月，所以本案需要查清的事实是2019年7月之前的事实，而不是一审判决之后的事实，同时，该证据反而还证明了在一审判决后双方均还在继续履行合同，因为在一审判决后，星沙农商行既从严元勇的账户上扣了还款，也从保证人的账户上扣了还款，因此合同在继续履行。经审查，星沙农商行二审提交的证据1、2、3具有客观真实性，本院予以采信。本院二审查明：2015年6月10日，严元勇归还第一期借款本息，自2015年7月份未按期偿还按揭借款本息，保证人湖南铁建置业发展有限公司承担保证责任，向星沙农商行归还严元勇截止2019年6月当期的借款本息234156.73元，之后湖南铁建置业发展有限公司又于2020年2月28日及3月30日向星沙农商行归还严元勇的借款本息21297.95元，湖南铁建置业发展有限公司总计为严元勇垫付的借款本息为255454.68元。严元勇于2019年8月15日向星沙农商行归还了2019年7、8月两期的银行借款本息10624.99元，之后又于2019年9月、10月、11月、12月向星沙农商行归还了借款本息15975.82元。截止2020年3月30日，严元勇应归还的未到期的借款本金为223805.97元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为：一、首先，双方当事人在《个人住房/商业用房贷款合同》第十三条约定，借款人严元勇未按期偿还贷款本息的，贷款人星沙农商行有权宣布该合同项下的全部借款提前到期，现严元勇自2015年7月份起未按期偿还按揭借款本息，属于未按期偿还借款本息的行为，故星沙农商行主张严元勇应提前偿还未到期借款符合贷款合同的约定，一审法院对星沙农商行的该主张予以支持并无不当。至于保证人湖南铁建置业发展有限公司代为偿还了部分借款本息，是保证人在严元勇未按期还款后承担保证责任的行为，并不能因此否定严元勇未按合同约定期限还款的事实；同时严元勇在2019年7月至12月期间偿还部分借款的行为，也不能否定其未按照合同约定期限还款的事实，故其辩称星沙农商行无权要求其提前偿还未到期借款本息的理由不能成立，一审法院对其该辩解意见不予采纳亦无不当。其次，因严元勇未按期偿还借款，保证人湖南铁建置业发展有限公司为严元勇向星沙农商行垫付了借款本息255454.68元，保证人承担保证责任后，有权向债务人严元勇行使追偿权。又因保证人出具了《垫付款处理函》同意以星沙农商行名义收回所垫付的款项，且严元勇在一审诉讼期间已收到了星沙农商行提交的《垫付款处理函》，故星沙农商行有权要求严元勇向其支付保证人垫付的该贷款本息。因此，严元勇应向星沙农商行归还截止2020年3月30日的贷款本息479260.65元（255454.68元+223805.97元）及从2020年3月31日起以贷款本金223805.97元为基数按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（含复利及罚息）。二、双方当事人已在《个人住房/商业用房贷款合同》中约定贷款人实现债权的费用由借款人承担，故在星沙农商行为实现本案所涉债权委托律师参加诉讼的情形下，星沙农商行委托律师的律师代理费应由严元勇承担，根据星沙农商行主张债权的金额，其主张律师代理费6000元符合湖南省律师服务收费标准，故一审法院对此予以支持亦无不当。综上所述，上诉人严元勇的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。因星沙农商行在二审中提交了新证据，本院对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6664号民事判决第二项，即限严元勇在本判决生效后十日内支付湖南星沙农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6664号民事判决第三项；三、变更湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6664号民事判决第一项为限严元勇在本判决生效后十日内归还湖南星沙农村商业银行股份有限公司至2020年3月30日止的借款本息479260.65元及从2020年3月31日起以借款本金223805.97元为基数按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（含复利及罚息）；四、如严元勇未按上述第一项、第三项确定的期限履行还款义务，湖南星沙农村商业银行股份有限公司对严元勇名下的位于长沙经济技术开发区房屋（权证号：湘（2017）长沙县不动产权第0036415号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金、利息、诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费；五、驳回湖南星沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8816元，减半收取4408元，由严元勇负担；二审案件受理费8702元，由严元勇负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年五月二十二日书记员  卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反