山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5071号 上诉人（原审被告）：青岛五伍联合健康产业有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路139号-2、-3、-4。 法定代表人：张公敬，执行董事。 委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚洲东，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张启新，男，1980年6月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解筱莉，山东万桥律师事务所律师。 上诉人青岛五伍联合健康产业有限公司（以下简称五伍健康公司）因与被上诉人张启新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2536号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人五伍健康公司的委托诉讼代理人史同亮，被上诉人张启新的委托诉讼代理人姜国强、解筱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛五伍联合健康产业有限公司上诉请求：1、依法撤销青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2536号民事判决，并依法改判上诉人承担50%赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决中被上诉人受伤原因未查明，被上诉人亦未举证证明上诉人对于被上诉人受伤存在过错。二、原审判决适用法律错误。原审法院认为上诉人举证能力明显强于被上诉人，而认定上诉人承担70%赔偿责任，显失公平，适用法律错误。 张启新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 张启新向一审法院提出诉讼请求：1.判令五伍健康公司赔偿原告医疗费27354.68元、住院伙食补助费600元、护理费1130.81元、交通费600元、残疾赔偿金101634元、被扶养人生活费50979.50元、误工费33924.33元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元，以上合计220303.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日晚，原告在被告经营的宁夏路52健身馆进行自由搏击训练时受伤，经医院诊断为右臂桡骨骨折。原告认为健身馆教练在私教授课时有义务对学员进行正确指导，并有义务保障参与运动的人员的人身安全，而健身馆教练及被告均未履行上述职责。被告作为健身馆的经营者，对原告的损害应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，法院认定如下：1.电话录音。五伍健康公司认为无法确认通话双方的身份，对真实性有异议，但拒绝申请司法鉴定。法院认为，该录音由青岛市市南区市场监督管理局八大湖市场监督管理所提供，具有较强的证明力，五伍健康公司对该证据的真实性有异议，却不申请司法鉴定，故法院对该证据的真实性予以确认。2.张岩的健身教练证书。张启新认为没有原件，不予确认。法院认为，张岩在本案事故发生后不久就离职，要求五伍健康公司提供教练证书原件难度太大，且五伍健康公司作为一家连锁经营的健身机构，没有证据证明其聘用了无资质的健身教练，再结合五伍健康公司提交的网上查询记录，法院对该证据的真实性予以确认。张启新如认为该证据不真实，应提交网上查询不到该教练的初步证据，但张启新并未提交该证据。五伍健康公司对张启新提交的其他证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，法院将综合认定证据的证明事项。 一审法院认定事实如下：张启新与五伍健康公司签订《52健身连锁机构教练课程合约》一份，约定授课时间为2018年2月3日至2019年1月12日，课程种类为拳击课，每节课时间60分钟。课程服务教练徐力波，为一对一健身指导。张启新承诺自身身体状况适宜本协议约定的课程。后，健身教练更换为张岩。2018年12月20日，张启新在进行搏击训练时不慎受伤，当日即到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊并住院治疗。五伍健康公司对张启新是否在训练中受伤有异议，但张启新提交的证据中，2019年2月26日的报纸报道中提到“52健身负责人称相关员工均已离职，赔偿材料需重新提报。然而，2月25日记者采访当天，私教依旧在和张先生沟通赔偿事宜”；青岛市市南区市场监督管理局八大湖市场监督管理所提供的该所工作人员与五伍健康公司的工作人员刘瑜（运营经理）录音中，刘瑜称“这个我解决不了，我都上报给公司了。上报给公司后，现在就是保险公司来了。保险公司先取证，看受伤情况，怎么回事。保险公司那边先看看怎么走，保险公司走完了之后，然后我们公司再走”。该两份证据中五伍健康公司虽然没有肯定的说张启新就是在健身时受伤，但也没有否认张启新在健身时受伤，而是说要调查处理。再结合张启新当天的门诊病历记载“1小时前因打拳时伤及右前臂”，可以认定张启新就是在进行拳击训练时受伤。 张启新受伤后即到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊治疗并于当日被收住院。入院诊断为右桡骨骨折、右下尺桡骨关节脱位。张启新住院6天后出院，出院诊断为右桡骨粉碎性骨折并下尺桡关节脱位。张启新共花费医疗费38018.01元，其中个人支付27239.68元。张启新门诊支出医疗费115元。 经张启新申请，法院委托青岛万方司法鉴定所于2019年6月28日出具司法鉴定意见书，认为张启新右腕关节损伤评为十级伤残，误工期限为180天。张启新为此支出司法鉴定费2080元。 另查明，张启新的父亲原为企事业单位领导，其母亲原为公司行政办事人员，均已退休。张启新育有一女张子轩，2013年7月4日出生。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵权人因过错给受害人造成损失的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。五伍健康公司作为提供训练服务的单位有义务保障训练人员的人身安全，但训练人员受伤系其自身原因造成的除外。本案张启新在搏击训练中不慎受伤，张启新主张系教练指导错误导致，五伍健康公司则认为即使张启新在训练中受伤，也是其自身导致。由于五伍健康公司没有提供事发时的录像，也不能提供事发时私教教练张岩的联系方式，导致张启新的受伤原因无法查明。综合本案事实，法院认为，在证明张启新的受伤原因方面，五伍健康公司的举证能力明显强于张启新，故五伍健康公司应承担本案主要赔偿责任。张启新作为成年人，在进行训练时应对自身安全尽到必要的注意义务。本院根据双方的过错程度，酌定五伍健康公司承担本案70%赔偿责任。 张启新主张医疗费27354.68元，系其实际支出，法院予以支持。张启新主张住院伙食补助费600元，符合相关法律规定，法院予以支持。张启新主张护理费1130.81元，但未提交证据证明其实际支出了该费用。法院依据其住院6天的事实，酌情支持其护理费792元，按照青岛市上一年度社平工资的70%计算。张启新主张交通费600元，明显过高。法院依据其住院6天的事实，酌情支持其交通费150元。张启新主张残疾赔偿金101634元，符合相关法律规定，法院予以支持。张启新主张被扶养人生活费50979.5元，但其提交的证据显示其父母退休前均为单位正式员工，在正常情况下应有退休工资。其未提交证据证明其父母没有收入来源，故法院仅支持其女儿的被抚养人生活费21378.50元。该费用应计入残疾赔偿金中。张启新主张误工费33924.33元，但未提交证据证明其因误工减少的收入。法院依据司法鉴定意见认定其误工180天的事实，酌情支持其误工费25060元。按照青岛市上一年度人均可支配收入计算。法院支持的以上诉请，合计176969.18元。按照责任承担比例，五伍健康公司应赔偿给张启新123878.43元。张启新主张精神损害抚慰金2000元，较为合理，法院予以支持。 判决：一、青岛五伍联合健康产业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿张启新医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计125878.43元；二、驳回张启新的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系身体权纠纷一案。本案现有证据可以证明张启新在五伍健康公司所属健身房上私教课中受伤的事实，本案诉争焦点问题在于：张启新受伤的事实与健身房私教的指导行为是否有因果关系以及五伍健康公司应承担的责任比例。我国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。据此，健身房作为健身会所的管理经营者，应当保证其提供的商品或服务符合保障人身安全的要求，对于消费者依法负有安全保障义务。本案中，健身房的健身教练在指导张启新打拳的过程中，导致张启新受伤，其中的原因存在多种可能性，诸如教练指导不当、提供的训练设施有问题、会员自身原因等，而本案中由于教练已经离职以及健身俱乐部未有事发时的监控录像，包括五伍健康公司事发后未及时查证事件缘由等，导致事发原因无从查实；双方当事对事发原因的查证均有举证义务，仅是要求张启新进行举证有失公允。原审考虑到健身俱乐部分在举证能力方面强于张启新的因素，酌定由五伍健康公司承担70%的赔偿责任、张启新自负30%的责任适宜，本院不作调整。 综上，青岛五伍联合健康产业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人青岛五伍联合健康产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年五月三十日 书记员 张 拓 书记员 于 雪