云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初52号原告：元谋县元马永发建筑材料租赁站，住所地元谋县元马镇上总括村，统一社会信用代码92532328MA6L2DB2XW。负责人：蒋微，系该站经营者。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕云，男，1996年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：孙鑫，云南巨耀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被告：红河松远经贸有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市锦华路南段红寨村六组，统一社会信用代码91532522MA6K34708X。法定代表人：何松远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，系该公司副总经理，特别授权代理。被告：何松远，男，1978年1月12日生，彝族，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告元谋县元马永发建筑材料租赁站（以下简称永发租赁站）与被告吕云、红河松远经贸有限公司（以下简称松远公司）、何松远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发租赁站的委托诉讼代理人张月东、被告吕云及其委托诉讼代理人孙鑫、被告松远公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告何松远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕云、松远公司支付给原告永发租赁站租金256772元、差欠物资折价款1099794元、维修费8977元、螺丝赔偿款7236元、违约金77031.60元，扣除已经支付的124000元，应支付1325810.60元；2.判令被告吕云、松远公司按1027.56元/天支付给原告永发租赁站自2019年11月16日起至租赁物折价款付清之日止的租金损失；3.判令被告何松远对上述款项承担连带付款责任；4.本案诉讼费由吕云、松远公司、何松远承担。事实和理由：被告松远公司的前身为红河同远农地发展有限公司，是被告何松远设立的个人独资公司。2019年4月20日，何松远以同远公司的名义，同被告吕云一起，与原告永发租赁站签订了一份《租赁合同》，约定被告向原告永发租赁站租赁部分建筑材料，被告应于每个月月底前向永发租赁站付清当月全部租金，否则永发租赁站有权收回租赁物。被告除了向永发租赁站支付收回过程中的租金外，还要向原告支付租金总额5%的逾期付款滞纳金。此外，还约定钢管维修费为0.02元/米，扣件维修费为0.1元/个。如遗失租赁物，租金计算至租赁物赔偿款付清之日。永发租赁站发现被告施工的工地上无租赁物后，找到三被告，三被告却互相推诿，拒不支付租金和租赁物赔偿款。2019年9月27日，红河同远农地发展有限公司更名为松远公司。松远公司应当向永发租赁站承担法律责任。何松远作为松远公司唯一的股东，也应当对松远公司的债务承担连带支付责任。被告吕云辩称，松远公司系元谋县乌东德水电站移民瓦渣箐安置点的分包人。在该工程施工过程中，松远公司除了与吕云共同向永发租赁站租赁建筑材料，还单独向另一家租赁站租赁了建筑材料。租赁来的建筑材料由松远公司安装、使用和管理。因施工过程中部分建筑材料被人盗走，且松远公司在返还建筑材料时又先返还另一家租赁站，才导致归还给永发租赁站的建筑材料短缺很多。租赁物短缺并未经过双方当事人的共同清点，也未进行结算，永发租赁站要求折价赔偿无事实依据。《租赁合同》属于格式合同，其第4条约定的损毁、遗失租赁物赔偿标准远远高出市场价格，不符合商业惯例，违反诚信原则和法律规定，明显加重了承租人的责任，请求人民法院依法认定该条约定无效。落款日期为2019年5月19日、2019年5月26日、2019年8月1日、2019年9月7日的四张提货单签名并非吕云本人所签，不能作为认定租赁物数量的依据，在计算时应当予以扣除。《租赁合同》并未约定违约责任，永发租赁站主张的违约金无事实和法律依据。租金损失属于预期利益，永发租赁站未能提供证据证明如不发生短缺现象，其能够就该租赁物通过合法且确定的方式获利，且在租赁物被盗，松远公司发生逾期支付租金的情况下，永发租赁站未采取相应措施防止损失扩大，租金损失应由永发租赁站自行承担。被告松远公司辩称，《租赁合同》上的印章并非松远公司加盖，松远公司未与永发租赁站签订过任何合同，永发租赁站起诉松远公司是错误的，永发租赁站的损失与松远公司无关。被告何松远未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告永发租赁站提交的证据，因被告何松远未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1原告营业执照、身份证复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2第二被告登记信息打印件及第一被告、第三被告身份证复印件，被告吕云和松远公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料3《租赁合同》，被告吕云对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明双方在《租赁合同》中对权利义务进行了约定的欲证事实，予以采信；证据材料4出货单，被告吕云虽然对其中落款日期为2019年5月19日、2019年5月26日、2019年8月1日、2019年9月7日四张出货单的签名提出异议，但未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，故出货单的真实性应当认定，能够证明吕云提货情况的欲证事实，予以采信；证据材料5退货单，被告吕云对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明吕云还货情况的欲证事实，予以采信；证据材料6租金结算清单，系永发租赁站单方出具，无其他证据相佐证，不能证明其欲证事实，不予采信。对被告吕云提交的证据，因被告何松远未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1吕云身份证复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2接待报警案件三联单（2019年10月31日），无其他证据相佐证，不能证明部分租赁物被人盗窃的欲证事实，不予采信；证据材料3吕云微信支付交易明细，无其他证据相佐证，不能证明原告永发租赁站提供的提货单中有四份系伪造的欲证事实，不予采信。对被告松远公司提交的证据，因被告何松远未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1木工包料承包合同书，不能证明涉案租赁物与松远公司没有关系的欲证事实，不予采信；证据材料2付款记录，系松远公司单方制作的材料，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料3红河同远农地发展有限公司印蜕，无其他证据相佐证，不能证明《租赁合同》上的印章非松远公司的印章，与松远公司没有关系的欲证事实，不予采信。被告何松远未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料，未进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告松远公司的前身为红河同远农地发展有限公司。红河同远农地发展有限公司在分包元谋县乌东德水电站移民瓦渣箐安置点工程的过程中，与被告吕云达成协议，其所需的部分建筑材料由吕云提供。2019年4月20日，被告吕云与原告永发租赁站签订了一份《租赁合同》，约定永发租赁站向吕云出租部分建筑材料，租赁费为钢管0.012元/米·天、扣件0.012元/套·天、顶托0.019元/个·天、大小头0.019元/个·天。如遗失租赁物，租金计算至租赁物赔偿款付清之日。遗失赔偿标准为：钢管20元/米、扣件7元/套、顶托15元/个、大小头10元/个、螺丝0.7元/颗。吕云应于每个月月底前向永发租赁站付清当月全部租金，否则永发租赁站有权收回租赁物，吕云除了向永发租赁站支付收回过程中的租金外，还要支付租金总额5%的逾期付款滞纳金。合同未写明租赁物的数量和租赁期限，尾部“承租方”栏有吕云的签名和同远公司的印章。2019年4月20日至2019年9月9日，吕云依照其与永发租赁站签订的《租赁合同》，陆续在永发租赁站提取了钢管96171.30米、扣件70540套、顶托9400个、大小头2000个。2019年7月13日至2019年11月2日，吕云陆续向永发租赁站归还了钢管58562.80米、扣件29778套、顶托6112个、大小头730个。因遗失短少钢管37608.50米、扣件40762套、顶托3288个、大小头1297个、螺丝9909颗。2019年9月27日，红河同远农地发展有限公司变更注册登记，将公司名称变更为松远公司。在履行合同过程中，吕云先后向永发租赁站支付了租金124000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告永发租赁站与被告吕云签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，永发租赁站将建筑材料租赁给吕云,其要求吕云支付2019年4月20日起至2019年11月15日租金的诉讼请求符合合同约定和法律规定,本院予以支持。根据租赁物数量动态变动情况计算，2019年4月20日至2019年11月15日的租金为254555元（钢管120126元+扣件101099元+顶托26947元+大小头6383元），扣除已经支付124000元，还应支付130555元。吕云在租赁过程中遗失了部分租赁物，永发租赁站要求其赔偿折价款的诉讼请求符合合同约定和法律规定,本院予以支持。双方在合同中约定的折价款金额并不违反法律规定，本院予以确认。故吕云应当赔偿的租赁物折价款（含短少螺丝折价款6936.30元）为1106730元（钢管37608.50米×20元/米+扣件40762套×7元/套+顶托3288个×15元/个+大小头1297个×10元/个+螺丝9909颗×0.7元/颗）。吕云未按约定期限向永发租赁站支付租金，永发租赁站要求其支付违约金符合法律规定，本院予以支持。因双方对违约金约定不明确，本院酌定按欠付租金的10%计算，即13056元。永发租赁站要求支付维修费的诉讼请求，因其未提交证据证明实际产生了维修费，本院不予支持。永发租赁站要求吕云支付2019年11月16日以后租金损失的诉讼请求，因其未提供证据证明租金系确定可得的利益，本院不予支持。松远公司虽在《租赁合同》上加盖了公章，但租赁物数量和租赁期限在该合同中并未约定，是以吕云陆续提起和返还租赁物的数量和时间来确定的，故松远公司与永发租赁站之间并未就租赁达成完整的合意，永发租赁站要求松远公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。永发租赁站仅以松远公司系何松远个人独资为由，要求何松远承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。永发租赁站作为《租赁合同》的制定方，相对于吕云而言并不具有绝对的经济优势或垄断地位。吕云提出其与永发租赁站签订的《租赁合同》属于格式合同的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告何松远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吕云于本判决生效后三十日内支付给原告元谋县元马永发建筑材料租赁站2019年4月20日至2019年11月15日的租金130555元；二、由被告吕云于本判决生效后三十日内赔偿给原告元谋县元马永发建筑材料租赁站遗失租赁物折价款1106730元；三、由被告吕云于本判决生效后三十日内支付给原告元谋县元马永发建筑材料租赁站违约金13056元；四、驳回原告元谋县元马永发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16733元，由原告元谋县元马永发建筑材料租赁站负担952元（已付），被告吕云负担15781元，吕云负担部分限于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张汝晶人民陪审员  李正刚人民陪审员  文国琼二〇二〇年五月二十日书 记 员  起雅梅