四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1018号 上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司阆中市供电分公司 负责人：王金，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾昊，职员。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景朝珍，女，汉族，1950年7月13日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：李仲贵，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：任长新，男，汉族，1952年1月25日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：任泽东，男，汉族，1985年10月5日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：郑述会，女，汉族，1956年2月15日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司 负责人：李双，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾粲，职员。 被上诉人（原审被告）：阆中市西山乡岳林垭村村民委员会 法定代表人：冯文志，村主任。 委托诉讼代理人：罗义邦，四川省阆中市老观法律服务所法律工作者。 上诉人国网四川省电力公司阆中市供电分公司（以下简称国网阆中公司）因与被上诉人景朝珍、李仲贵、任长新、任泽东、郑述会、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）、阆中市西山乡岳林垭村村民委员会（以下简称岳林垭村委会）侵权责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国网阆中公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判为：驳回景朝珍对国网阆中公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决将景朝珍因交通事故受伤归结为侵权责任纠纷案由错误。阆中市公安局交通警察大队2017年10月30日出具的《道路交通事故认定书》对“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”认定为：“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，本起道路交通事故因李仲贵、任长新双方当事人的过错导致发生，且双方当事人的行为在事故中所起的作用及过错程度相当，李仲贵和任长新承担事故同等责任，景朝珍无责任。”由此可见：1、景朝珍身体受到伤害是典型交通事故所致，本案案由应为道路交通事故责任纠纷；2、国网阆中公司不是交通事故参与方，与景朝珍交通事故受伤无关，不应承担赔偿责任。二、一审判决事实不清且认定事实错误。1、根据交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图、当事人陈述、证人证言等，肇事摩托车避让相挂的除架设横跨道路的白色电线之外，还有与白色电线一同架设的黑色网线。一审并未查清该事实和相应责任主体。2、依据《供电营业规划》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”之规定，国网阆中公司不是涉案架设横跨电线的产权人、管理人，一审认定国网阆中公司为该电力设施的所有者和管理者，属于认定事实错误。3、依据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当按照规定的程序办理手续”之规定，由于国网阆中公司从未收到任长新书面用电安装申请书和提交相关有效证件资料，不予安装既符合居民用电公共安全利益，又符合《中华人民共和国电力法》有关规定，并非适用的内部管理规定。三、一审判决程序违法。1、一审中部分被告要求追加黑色网线所有者和管理者为被告，一审法庭未作释明和查清有关事实，也不允许追加相应被告，属于程序违法。2、景朝珍第二份《鉴定意见书》委托鉴定程序违法。该《鉴定意见书》系景朝珍起诉后因病情变化申请重新鉴定，但依据最高人民法院和四川省高级人民法院关于委托评估、鉴定机构的有关规定，一审未通知和告知当事人选择鉴定机构的权利而径自对外委托鉴定，属于程序违法，各被告对此《鉴定意见书》均持有异议。四、一审判决适用法律错误。1、依据《供电营业规则》第四十七条以及第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”之规定，国网阆中公司不是涉案架设横跨道路电线的产权人、管理人和由此引发事故的责任人。2、国网阆中公司对一审任长新未经允许从自家私拉乱接电线导致景朝珍因交易事故受伤没有任何过错：（1）国网阆中公司从未收到任长新书面用电安装申请书和提交的相关有效证件资料，依法不予安装符合《中华人民共和国电力法》有关规定；（2）国网阆中公司并非发现或收到情况反映对任长新未经允许从自家电表私拉乱接电线的行为而不予制止：（3）任长新私拉乱接电线有一定时间，但案涉电线因恶劣天气致其落地时间不长即发生道路交通事故。依据《四川省电力公司用电检查管理办法（试行）》第四章“用电检查工作内容与方法”第十五条第（一）款“计划性检查的周期：5.220伏低压户表客户，每四年至少检查一次”之规定，并不能推定国网阆中公司没有尽到合理管理义务。 景朝珍答辩称，任长新的新房是新农村建设中的一户，国网阆中公司没尽到安装义务，任长新多次催促无果，自行安装，国网阆中公司在没有验收合格的情况下供电收费到2017年10月发生事故，明显是供电局未尽应尽之责造成。2、国网阆中公司对任长新私拉电线知情，其工作人员多次收费抄表零距离接触没有制止。3、依据《供电营业规则》第四十七条：供电设施维护管理范围，按产权归属确定，责任分界点按下列条项确定：共用低压线路供电的，以供电线用户端最后支持物为界点，支持物属供电企业，横跨村道的入户线产权和管理者属国网阆中公司。4、景朝珍对第一份鉴定意见提出质疑，且本人病情反复加重，遂申请重新鉴定，目前景朝珍在养护中心，卧床不起，神志不清。 岳林垭村委会答辩称，景朝珍受伤与岳林垭村委会没有因果关系，一审认定事实清楚，景朝珍要求赔偿合法合理。 人保南充公司答辩称，一审判决尊重客观事实，适用法律正确，应当驳回上诉请求。 任长新答辩称，一审判决合理。 景朝珍一审起诉请求：请求国网阆中公司、李仲贵、任长新、任泽东、郑述会、人保南充公司、岳林垭村委会赔偿各项损失共计1374253.04元。 原审查明，2017年10月17日，景朝珍搭乘李仲贵的摩托车，从阆中市西山乡岳林垭村往凤山垭村方向行驶，行至任长新住宅外时，摩托车挂上任长新架设的电线，造成景朝珍受伤。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，该事故中李仲贵和任长新负同等责任，景朝珍无责任。景朝珍受伤后住院治疗，其病情经鉴定构成九级、十级、十级伤残。后来景朝珍病情恶化，其伤情经鉴定构成四级、六级、十级伤残，后续治疗费用47380元，营养期限90日，完全护理依赖，需终身护理。鉴定费用6600元。景朝珍现在阆中市失能老人养护中心养护。 李仲贵驾驶的摩托车在人保南充公司投保有交强险。 李仲贵垫付18000元，任长新垫付20000元。 原审认为，本案属于多因一果造成的人身伤害，为减少讼累，不宜以交通事故赔偿责任纠纷作处理，而应当以侵权责任纠纷处理，并按照各方在该起事故中存在的过错大小来确定各方的赔偿责任。 关于赔偿责任主体的确定，李仲贵驾驶摩托车搭乘景朝珍，在驾驶过程中存在不当行为，应当承担赔偿责任。任长新需用电，向国网阆中公司提出申请，在国网阆中公司未许可情况下，私自架设电线，架设电线后在使用和管理过程中存在过错，应当承担赔偿责任。郑述会和任泽东在架设电线过程中不知晓，不承担责任。任长新提出用电申请后，国网阆中公司未及时架设电线，虽然不架设电线符合其内部管理规定，但是，任长新架设电线已长达数月之久，作为电力设施的所有者和管理者，对外而言未尽合理的管理义务，应当承担赔偿责任。李仲贵的摩托车是被落地的电线挂倒，电线架设在空中，且电线不是长时间落在公路上无人管理，岳林垭村委会作为公路的管理者没有过错，岳林垭村委会不承担赔偿责任。人保南充公司承保的是交强险，景朝珍属于摩托车搭乘者，人保南充公司没有法定和约定的赔偿义务。景朝珍在搭乘摩托车过程中，未注意自身的安全问题，自身存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。交通事故认定书是对交通行为中各方过错情形的认定，并不是对所有侵权责任方的责任认定，故不能按交通事故责任认定书确定各方赔偿义务人的赔偿比例。综上，本院确定李仲贵的赔偿比例为35%，国网阆中公司的赔偿比例为25%，任长新的赔偿比例为25%。 景朝珍主张按城镇标准进行赔偿，其证据明显不充分，本院确定按农村标准进行赔偿。 关于两份鉴定结论，虽然重新鉴定申请是景朝珍提出，但其提出的原因是景朝珍病情发生变化，且病情变化不是其他原因引起，故采信重新鉴定结论。 关于景朝珍的赔偿项目及标准，认定如下：1、医疗费景朝珍主张108827.04元，住院票据和门诊票据共计101744.58元予以认定，另无正规发票的部分酌情认定2000元，医疗费共计认定103744.58元；2、护理费和护理依赖景朝珍一共主张863478元，根据其伤情酌情认定自受伤之日起至2019年12月31日止（期限约26个月，每月约4000元）期间的护理费104000元，另再认定2020年至2022年（整年）期间的护理费144000元（标准每月4000元），共计248000元，之后产生的护理费景朝珍另行主张；3、营养费景朝珍主张1800元，予以认定；4、交通费主张1000元，酌情认定600元；5、住院伙食补助费景朝珍主张1950元，予以认定；6、残疾赔偿金景朝珍主张300339元，按农村标准认定111447.16元；7、鉴定费景朝珍主张9200元，认定6600元；8、其它部分景朝珍主张279元，不予认定；9、精神损害抚慰金景朝珍主张40000元，认定30000元；10、后续医疗费景朝珍主张47380元，根据鉴定结论本院予以认定。以上费用共计551521.74元。各方垫支费用在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、李仲贵赔偿景朝珍景朝珍175032.61元； 二、任长新赔偿景朝珍景朝珍117880.44元； 三、国网阆中公司赔偿景朝珍景朝珍137880.44元； 四、驳回景朝珍的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8500元，李仲贵承担2500元，任长新承担2500元，国网阆中公司承担2500元，景朝珍承担1000元。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，任长新在室外私自架设电线存续较长时间，国网阆中公司作为供电企业未依法进行制止，未尽到管理之责，任长新私自架设的电线是导致案涉事故发生的原因之一，原审综合考虑案涉各方责任并以侵权责任关系酌定国网阆中公司承揽25%的责任并无明显不当，本院予以维持。国网阆中公司提出事故现场还有网线，但道路交通事故认定书载明，案涉事故系摩托车挂上任长新架设的横跨道路坠落的电线后倒地，国网阆中公司既未提供网线的所有者或管理者，也未提供充分证据证明案涉事故系网线坠地造成，该上诉理由，本院不予支持。景朝珍因伤情发生变化申请重新鉴定，国网阆中公司未提供证据足以反驳重新鉴定的意见，本院对其上诉理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下“ 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17000元，由国网四川省电力公司阆中市供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年五月六日 书记员  程丹丹