江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1929号原告：袁媛，女，1993年11月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:蒋科萍,江苏云松律师事务所律师。被告：夏荣，男，1978年11月23日出生，汉族，住江阴市。原告袁媛诉被告夏荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛及其委托诉讼代理人蒋科萍，被告夏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及该款自2020年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，夏荣向她借款50000元，她于6月底要求夏荣还款，夏荣的妻子朱洁于6月30日通过微信、银行转账方式归还了30000元，剩余的20000元借款尚未归还。现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告夏荣辩称：1、他从未直接向袁媛借款，他是向自己的阿舅朱某临时借款50000元，且袁媛与朱某按照农村习俗于2018年4月举办了婚礼仪式，朱某的亲戚长辈赠送的礼金部分交给袁媛保存，属于双方共有，并非袁媛婚前个人财产，是朱某要求袁媛代为将借款转借给他。2、袁媛于2018年5月3日通过银行转账向他支付50000元，该行为系袁媛代朱某履行代为交付的行为，实际他所借款项的债权人为朱某，并非袁媛。3、2018年6月底他的妻子朱洁通过微信转账给袁媛30000元，是朱某要求其将30000元汇入指定的袁媛的卡上，剩余的20000元他已自行归还给朱某。4、夫妻关系存续期间，债权、债务属于夫妻双方共同所有，即使他应向袁媛归还借款，也只需要归还25000元，他已经归还30000元，已经超过了他应该归还的金额。综上，请求依法驳回袁媛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，案外人朱某与袁媛通过微信聊天，内容如下：朱某：“你卡里有没有五万？”袁媛：“干嘛”“我姐夫问我们借”“你前两天刚说，就来要了？”“嗯，不然不会说的，前两天是我老子和我提的”“他什么时候能还我全部？”“随时的，你急用她就问别人借了给你”“那我不要用，五万就一直放他那里啊？”“你放心，放久了也有利息的，不比你的理财少”“哦，我是怕到时候么开口又不好要，毕竟你姐夫”“你想明白就行，我们以后小孩啊什么的，我姐不会少贴的，这倒不是，没有什么不好意思的”“贴不贴跟我没关系”“你要就和我说”“你姐姐，不贴我也就看看”“以后你就不会这么想了，他说要打在卡上，你能打吗？”“他什么卡，我在中国银行卡上”“农行卡”“那怎么给”“跨行要多少钱”“他卡号多少，可能有手续费”“6228480438034358574，夏荣，农行”。同日，袁媛通过银行转账方式向夏荣转款50000元。2018年6月30日，夏荣的妻子朱洁通过网银向袁媛转款20000元，通过微信向袁媛转款10000元。2018年7月23日，袁媛通过手机发短信给夏荣：“6216616102003710676袁媛中国银行麻烦这两天把剩下的未还的两万还清，谢谢。”夏荣回复：“我钱早已经还朱某了，再说那个钱当初是你们的压岁钱，不是你的私人钱。”袁媛：“这个是我的钱，我借给你的，怎么能还给朱某呢”。夏荣未予回复。2019年1月16日，本院受理了原告朱某诉被告袁媛婚约财产纠纷一案，朱某请求袁媛返还彩礼233000元，本院经审理查明2017年6月，朱某与袁媛经人介绍相识、恋爱，同年12月19日订婚，2018年4月举行结婚仪式（未办理结婚登记），此后，双方因性格、生活习惯差异及经济方面等原因产生矛盾，2018年10月，双方因故产生矛盾，袁媛搬回娘家居住。本院于2019年6月18日依法作出判决：一、袁媛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱某133000元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。以上事实，有袁媛提供的微信聊天记录、银行流水明细、短信聊天记录，夏荣提供的（2019）苏0281民初1313号民事判决书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。审理中，夏荣为证明他是向朱某借款50000元，剩余的20000元已经归还给朱某，申请证人朱某出庭作证，证人朱某出庭作证时陈述，夏荣借的50000元不是袁媛本人的，而是他和袁媛办酒席时双方家长给的压岁钱，夏荣是问他借的钱，他再问袁媛拿的，其中的30000元他让姐姐朱洁打到袁媛卡上，另外的20000元大概在2018年7、8月份的时候，夏荣以现金的方式到他家里还给他了，当时他父母都在家里的。袁媛认为夏荣与朱某之间系姐夫与小舅子的关系，对证人证言的真实性不予认可，其陈述的归还20000元的情形与夏荣的陈述相互矛盾，对其陈述的夏荣已将20000元借款归还给朱某的事实有异议，且袁媛出借的50000元系其个人存款，与压岁钱无关。夏荣对证人朱某的证言没有异议。本案的争议焦点为案涉借款是夏荣向朱某所借还是向袁媛所借？本院认为，判断借贷关系主体应从两个方面进行考虑，首先是双方当事人是否存在借贷合意。本案中从袁媛提供的其与朱某之间的微信聊天记录看，朱某就其姐夫夏荣欲借款的想法告知袁媛，袁媛问：“什么时间还我？”朱某回复：“你急用他就问别人借了给你”等内容可见，朱某是就是否借给夏荣款项一事向袁媛征求意见，袁媛在问及何时还款等事宜后作出愿意出借的意思表示，袁媛对夏荣欲向她借款是知晓的，借贷合意的实际双方应为夏荣和袁媛。其次是借贷协议的实际履行人。袁媛直接从自己的银行卡中转账给夏荣50000元，完成了款项的交付，还款时也是由夏荣的妻子朱洁将30000元以转账的方式归还给了袁媛，款项的交付及归还都是发生在袁媛与夏荣之间。关于余款20000元夏荣陈述其以现金的方式到朱某家还给了朱某，当时只有朱某一人在家，而朱某则陈述20000元是夏荣到他家里还给他的，当时他父母都在家里，因朱某与夏荣存在亲属关系，且二人在还款细节上的陈述相互矛盾，本院对朱某的证言不予采信。夏荣亦未能举证证明他与朱某之间存在借贷合意同时系朱某指示袁媛代为交付及接收借款。关于夏荣抗辩借款时朱某与袁媛尚处于夫妻关系存续期间，债权、债务由夫妻双方共同所有，即使他应向袁媛归还借款也只需归还25000元的观点，本院认为朱某与袁媛之间并未办理婚姻登记，二人并非夫妻关系，且二人之间的婚约财产纠纷已经本院依法判决，亦未涉及本案借款事宜，故袁媛出借款项应为其个人财产，与朱某无涉，本院对夏荣的意见不予采纳。袁媛主张夏荣归还借款20000元及该款自起诉之日起至实际还款之日的逾期还款利息于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告袁媛借款20000元及该款自2020年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元（原告袁媛已预交），由被告夏荣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告袁媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年五月八日书记员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。