wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初113号公诉机关渑池县人民检察院。被告人殷俊峰，男，1971年11月15日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河南省渑池县。2019年11月20日因犯非法占用农用地罪被本院判处罚金30000元。因涉嫌串通投标，于2019年5月11日被渑池县公安局取保候审；于2020年5月11日经渑池县人民检察院决定被取保候审。被告人上官雪峰，男，1962年9月26日出生，汉族，高中文化，渑池县煤炭公司内退职工，现任河南腾跃建设工程有限公司经理，住河南省渑池县。因涉嫌串通投标，于2019年5月11日被渑池县公安局取保候审；于2020年5月11日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人殷俊峰、上官雪峰犯串通投标罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于5月26日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨珲出庭支持公诉，被告人殷俊峰、上官雪峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2016年4月份，被告人殷俊峰为了能够在2016年渑池县仁村乡雪白村美丽乡村奖补建设试点项目招标中中标施工，找到被告人上官雪峰，两人商量投标事宜，并给上官雪峰现金7万余元，让其具体操作中标事项。后上官雪峰用河南腾跃建设工程有限公司、河南华中建设工程有限公司的资质投标，又找到河南恒生建筑安装有限公司、河南省鹏志建筑工程有限公司、河南宏信建筑工程有限公司、河南省嘉德建筑工程有限公司一同报名陪标，并承担这些公司在招投标过程中产生的一切费用。在招投标过程中，该六家公司相互串通投标报价，最终河南腾跃建设工程有限公司为一标段中标单位，中标价820281.67元；河南华中建设工程有限公司为二标段中标单位，中标价2586778.3元。针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、银行明细、中标通知书、施工合同、破案报告、认罪认罚具结书；证人孙某、翟某、任某、尤某、王某的证言；被告人殷俊峰、上官雪峰在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人殷俊峰、上官雪峰串通招投标，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人殷俊峰拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金30000元；判处被告人上官雪峰罚金20000元。另查明，被告人上官雪峰于2020年5月26日向本院退缴违法所得2000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控事实、证据基本一致，被告人殷俊峰、上官雪峰对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》，庭审亦无异议。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人殷俊峰、上官雪峰犯串通投标罪罪名成立，依法予以支持。被告人殷俊峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人上官雪峰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，二被告人均自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人殷俊峰犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金30000元（已缴纳）；被告人上官雪峰犯串通投标罪，判处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人上官雪峰退缴在案的2000元违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 楚豪杰二〇二〇年五月二十六日代书记员 杨丰菊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5175号 原告：成都强动力商贸有限公司，住所成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。 法定代表人：梁李成，执行董事兼总经理。 被告：李伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告成都强动力商贸有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案中，因原告成都强动力商贸有限公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费用50元，减半收取25元，由原告成都强动力商贸有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二〇年五月二十日 书记员  雍雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11129号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：余丽英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余丽英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21781号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1806.84元（其中1756.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11129号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终540号 上诉人（原审原告）：田正平，男，汉族，生于1963年1月12日，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：强世伟，男，汉族，生于1976年7月2日，住四川省南充市高坪区。 原审被告：斯明龙，男，汉族，生于1965年8月15日，住四川省西充县。 上诉人田正平因与被上诉人强世伟、原审被告斯明龙买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人田正平申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人田正平申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人田正平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费1025元由上诉人田正平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘佰燕
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初1822号 原告：冯振峰，男，1968年5月22日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李国祥，男，1963年10月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李国海，男，1965年9月16日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李国平，男，1963年4月18日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：李凤芬，女，1957年12月11日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李宏伟，女，1971年4月19日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李宏波，男，1975年4月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告冯振峰与被告李国祥、李国海、李国平、李凤芬、李宏伟、李宏波恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告冯振峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告冯振峰撤回起诉处理。 审判员  曹海英 二〇二〇年五月七日 书记员  王晶美 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执596号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务：董事长。委托代理人：张冠东，该单位职员。被执行人：时贻军，男,1961年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：徐玉凤，女,1963年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：时元璋，男,1987年12月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吕娟，女,1988年3月24日出生，汉族，住济宁市邹城市。被执行人：龚春林，男,1958年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：宋洪友，男,1967年1月28日出生，汉族，住济宁市邹城市。被执行人：山东永青装饰工程有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇兖颜路以北袁庄路以西。法定代表人：时贻军，职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇工业园区内兖颜公路北。法定代表人：徐玉凤,职务：总经理。被执行人：济宁市龙桥汽车修理股份有限公司，住所地济宁市兖州区九州大道中路76号。法定代表人：龚春林,职务：总经理。被执行人：山东超越科教设备股份有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇民营经济园内。法定代表人：宋洪友,职务：总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人时贻军、徐玉凤、时元璋、吕娟、龚春林、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、济宁市龙桥汽车修理股份有限公司、山东超越科教设备股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年5月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年五月二十五日书记员  周国瑞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执923号申请执行人：张某1。被执行人：张某2。申请执行人张某1与被执行人张某2之间继承纠纷一案，申请执行人张某1依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终414号民事判决向本院申请执行，要求被执行人张某2履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张某2立即向申请执行人张某1支付93210元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.执行费1298元）。本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月24日向被执行人张某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月13日、5月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张某2名下有银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年4月14日,经传统查控，被执行人张某2在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2020年4月17日，本院作出（2020）吉2401执923号之一执行裁定，轮候查封被执行人张某2与案外人XXX共有位于延吉市烟集街花园小区XXX号楼XXX单元XXX，延房权证字第XXX号，建筑面积为XXX平方米，产籍号为XXX的房屋产籍手续，期限为三年。2020年4月20日，本院作出（2020）吉2401执923号之二执行裁定，冻结被执行人张某2名下在延边农村商业银行股份有限公司营业部XXX内的存款94508元（实际冻结金额为4276.73元），冻结期限为十二个月。2020年5月8日，本院作出（2020）吉2401执923号限制消费令，对被执行人张某2采取限制消费措施。2020年5月27日，本院作出（2020）吉2401执923号之三执行裁定，划拨被执行人张某2名下在延边农村商业银行股份有限公司营业部XXX内的存款4276.73元至延吉市人民法院执行款账户。2020年5月28日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。2020年5月29日，本院将执行款4226.73元发放给申请执行人张某1（扣除执行费50元）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张立全审判员  李俊杰审判员  许靖研二〇二〇年五月二十九日书记员  于 强
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终368号上诉人（原审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）湖南省教育厅，住所地湖南省长沙市东二环二段238号。法定代表人蒋昌忠，该厅厅长。李治国因诉湖南省教育厅行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，李治国对湖南农业大学信息公开及征地拆迁行为不服，向湖南省教育厅申请行政复议，湖南省教育厅于2019年12月23日收到复议申请，并于2019年12月26日作出湘教复告字〔2019〕1号《湖南省教育厅行政复议告知书》。告知李治国湖南农业大学与其父母李良凡姚翠兰之间的工资待遇纠纷，不属于行政复议的受案范围，且李治国已于2019年9月4日向湖南省教育厅提出过行政复议申请，湖南省教育厅于2019年9月6日作出不予受理决定，该项申请属于重复申请。李治国与湖南农业大学之间的征地拆迁安置纠纷不属于湖南省教育厅管辖范围，认为李治国的申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。李治国亦不服，诉至原审法院。另查明，长沙市中级人民法院作出的多次行政判决中已经认定李治国反复针对湖南农业大学原教学试验场项目征收拆迁相关问题多次进行申请、复议和诉讼，滥用诉讼主观目的明确，构成滥用诉权，上述判决已经发生法律效力。原审法院裁定认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当驳回起诉。李治国短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼，其信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据李治国的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。对于李治国的起诉，依法应予驳回。综上，李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。湖南省教育厅对其复议申请作出的处理行为，对李治国的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回李治国的起诉。李治国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初84号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院裁定认定事实不清、违反程序，依法应予撤销。被上诉人湖南省教育厅未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项的规定，应当驳回起诉。本案中，依据原审法院查明的事实和已生效的判决，李治国短时间内大量、集中的提起信息公开申请、复议和诉讼，其目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过上述形式，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使。李治国的起诉属于滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源的行为，依法不予立案，已经立案的应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年五月二十五日法官助理刘璋书记员杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1695号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：包磊，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：崔飞，男，汉族，1987年3月10日出生。被告：陈清香，女，回族，1966年7月12日出生。被告：王顶梅，女，汉族，1965年3月14日出生。被告：燕青典，男，汉族，1969年4月1日出生。被告：袁聚银，男，汉族，1964年6月16日出生。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告崔飞等五被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告已将全部贷款偿还完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元（原告实交3,125元，应退2,850元），由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社负担。审判员 蒋 娜二〇二〇年五月二十六日书记员 张钰晗
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执395号 柳渠、中国银行股份有限公司成都开发西区支行： 申请执行人柳渠英依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初502号民事判决书申请执行中国银行股份有限公司成都开发西区支行房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行已按（2019）川1403民初502号民事判决书所确定的第二项内容协助申请执行人柳渠于2020年5月18日办理完毕案涉房屋的解除抵押手续。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执395号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执102号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地福建省厦门市同安区岳东里1号。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门仁文建设有限公司其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初1033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1405元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户、房产、车辆均已由厦门市中级人民法院首封。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 7、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行。包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 8、本院于2020年5月6日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户、房产、车辆均已由厦门市中级人民法院首封。 9、截至2020年5月16日，申请执行人申请执行的债权尚有1405元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月20日向申请执行人告知执行情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执139号 申请执行人：林文魁，男，1974年5月1日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：李建设，男，1973年11月7日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人林文魁于2020年1月6日以本院于2019年5月9日作出的(2019)闽0623民初2581号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人李建设应偿还林文魁借款本金55000元及自2019年5月1日起按月利率0.6%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林文魁与被执行人李建设劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李建设名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡少鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1146号申请执行人韩志霞,女,1978年2月18日出生,住郑州市金水区。被执行人董晓艳，女,1975年3月22日出生，住河南省禹州市。本院在执行韩志霞与董晓艳借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初31231号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：205867元。被执行人董晓艳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董晓艳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年五月二十六日书记员 刘世博
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初1709号 原告：刘岩，男，1993年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：薛雄，男，1986年6月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告刘岩与被告薛雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告薛雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月13日向原告借款4万元，约定月利率为2％，借款期限自2019年5月13日至2019年10月13日。被告向原告出具借条一份，身份证复印件一份，原告当日将借款以现金方式拿给被告。借款交付给被告后，被告未按期偿还，多次沟通未果，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告刘岩向本院提交了借条复印件一份，经在庭审中提供借条原件核对一致，本院对借条的三性予以认定，作为认定本案案件事实的依据。 被告薛雄未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告提交了借条，被告在收到起诉状副本及借条副本后未答辩、未提出异议，可以认定原告与被告薛间存在合法的民间借贷关系，被告应依约履行按期偿还借款的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘岩借款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告薛雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年五月十二日 书记员 张天柳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢122号 申请执行人何道明，男，1972年11月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人湖南金木土工程有限公司，住所地邵湖南省长沙市雨花区洞井路219号万象美域2栋1425号。 法定代表人周道君，经理。 申请执行人何道明与被执行人湖南金木土工程有限公司定金合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初1344号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人何道明的申请，本院于2019年5月20日恢复执行。执行标的为双倍定金40000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等。经查，被执行人无其他可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市乡味农业科技有限公司的法定代表人周道君的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  温惠彬
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执198号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号（四川建行大厦），统一社会信用代码91510000990720110A。 负责人：杨丰来，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕、蔡长江，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：巩文，男，1978年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与巩文公证债权文书执行一案中，经查，2008年4月29日，中国建设银行股份有限公司四川省分行与巩文签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定巩文向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行借款379000.00元，借款期限为240个月。上述合同经四川省成都市中大公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2008）川中证字第4048号。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司四川省分行向借款人巩文足额发放了全部借款，被执行人巩文未依约定还款。 本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2020）川中执字第20号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2020年5月7日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人巩文向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款238249.51元、至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息以及实现债权的全部费用； 二、冻结、扣划被执行人巩文的银行存款；扣留、提取被执行人巩文应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人巩文应当履行义务部分的财产。额度为人民币241723.51元。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  李西川 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5179号原告郭百淼，男，1975年3月20日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郭威，河南吉豫律师事务所律师，特别授权。被告方辉，女，1969年5月16日出生，汉族，住郑州市。原告郭百淼诉被告方辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告郭百淼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭百淼撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年五月二十九日书记员  马天琪
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执456号 中国农业银行股份有限公司龙游县支行、晏雄辉: 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行与被执行人晏雄辉请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0825民特291号裁定书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人晏雄辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执456号案件执行完毕。 二〇二〇年五月八日
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执保70号 刘慧： 本院于2020年5月11日立案受理你与江苏中泰生物科技有限公司、杨春债权转让合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执758号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区岳东路1号。 被执行人:：陈金国，男，汉族，1971年7月8日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人陈金国其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3601号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币87.5元。执行过程中,本院查明（2019）闽0212民初3601号民事案件原告李永新已于2020年1月03日向本院申请执行,案号为(2020)闽0212执85号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1451号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 被告：李培容，男，1956年11月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告李培容金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 博
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审22号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台盛业钢格板有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：袁华，经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监罚字[2019]第11号劳动行政处罚一案，本院于2020年5月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月4日以被执行人烟台盛业钢格板有限公司涉嫌拖欠职工劳动报酬，调查查明其存在未按《劳动保障监察责令改正指令书》（烟开人社监令字[2019]159号）要求改正的行为为由，作出烟开人社监罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》。该决定书依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：罚款12000元（人民币壹万贰仟元整）。本院经审查认定：申请执行人于2019年8月8日作出烟开人社监令字[2019]159号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2019年8月16日作出烟开人社监罚告字[2019]21号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月4日作出烟开人社监罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月10日作出烟开人社监催字[2020]4号《劳动保障监察强制执行催告书》，并于当日送达被执行人，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月十八日书 记 员  逄映雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申394号再审申请人（原审被告）：宋劲松，男，1970年6月17日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。法定代表人：林永坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，该公司法务。原审被告：上海维轴自动化科技有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼4457室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：徐蕾，该公司执行董事。原审被告：徐蕾，女，1979年11月6日生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：昆山鑫美泰自动化科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇北水秀路288号2号房。法定代表人：谭玉兰，该公司执行董事。原审被告：孙洁峰，男，1970年3月28日生，汉族，住江苏省南京市下关区。再审申请人宋劲松因与被申请人一银国际租赁有限公司、原审被告上海维轴自动化科技有限公司、徐蕾、昆山鑫美泰自动化科技有限公司、孙洁峰融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，宋劲松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蓓审判员 张珍芳审判员 蒋 伟二〇二〇年五月十八日书记员 孙玮婧
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执242号申请执行人:金俊明，男，1988年3月19日生,汉族，住所地无锡市。申请执行人:范聪娇，女，1989年6月5日生,汉族，住所地无锡市。被执行人：江苏百大实业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市。法定代表人：周斌，该公司执行董事兼总经理。金俊明、范聪娇与江苏百大实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年09月17日作出的（2019）锡仲调字第347号调解书已发生法律效力。金俊明、范聪娇向本院申请执行，本院已于2020年5月14日依法受理。因被执行人江苏百大实业发展有限公司住所地在江苏省无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执242号执行案件[执行依据：（2019）锡仲调字第347号调解书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年五月十九日书记员 毛晨旭
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执946号申请执行人：杜江，男，汉族，1993年10月12日生，住榆次区。被执行人：郝勇，男，汉族，1988年4月14日生，住北京市。关于杜江与郝勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2019)晋0702民初822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1631号原告：简晓光，男，1957年7月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅玉文，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，江西省景德镇人，住广东省中山市东区。被告：罗卡枫，男，1992年4月19日出生，汉族，江西省景德镇人，住广东省中山市东区。以上二被告委托诉讼代理人：李文胜，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢惠诚，男，1965年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理原告简晓光与被告刘玉华、罗卡枫、谢惠诚民间借贷纠纷一案中，原告简晓光于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简晓光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简晓光撤回对被告刘玉华、罗卡枫、谢惠诚的起诉。案件受理费8520元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13520元，由原告简晓光承担。审判员  张昱二〇二〇年五月二十一日法官助理雷佳书记员郭藤磊
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初100号公诉机关长葛市人民检察院。被告人耿志豪，男，1991年3月16日出生，汉族，群众，务农，初中文化，户籍地及现住址河南省长葛市。因犯盗窃罪于2014年12月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元；因犯盗窃罪于2016年1月18日被长葛市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃，于2019年12月9日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕第87号起诉书指控被告人耿志豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人耿志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2019年11月26日，被告人耿志豪在长葛宇龙广场东门停车场处采用直接推行的方式将被害人刘某的红色洪都牌电动车盗走，经长葛市价格认证中心认定，被盗电动车价值为450元。该被盗电动车已退还被害人刘某。2、2019年11月30日10时30分许，被告人耿志豪在长葛市宇龙广场南停车场处采用直接推行的方式将秦某的黑色五迪电动车盗窃走。经长葛市价格认证中心认定，被盗电动车价值为270元。3、2019年12月01日，被告人耿志豪在长葛市保盛生活广场横店影城门前采用直接推行的方式将陈某的白色捷安特牌电动车盗窃走。经长葛市价格认证中心认定，被盗电动车价值为400元。4、2019年12月7日，被告人耿志豪在长葛市人民医院住院部北楼下采用直接推行的方式将孙某的深蓝色雅迪牌电动车盗窃走。经长葛市价格认证中心认定，被盗电动车价值为340元。该被盗电动车已退还被害人孙某。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等。耿志豪的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人耿志豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人耿志豪在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、陈某、秦某、孙某陈述、证人郭某、邱某、秦新民证言、辨认笔录、辨认现场照片说明、接受证据材料清单、视听资料说明书、光盘、价格认定结论书、价格认定明细表、价格认定结论通知书、发还清单、照片、户籍证明、前科证明、河南省长葛市人民法院刑事判决书、证明、党员信息查询情况、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿志豪多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人耿志豪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人耿志豪已部分追退，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告人耿志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。所处罚金于判决生效后缴纳。）二、责令被告人耿志豪于判决生效后退赔被害人秦勤人民币270元、退赔被害人陈风珍人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  **军审判员  刘中锁审判员  陈继军二〇二〇年五月十一日书记员  马 静
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初1739号 原告：徐冬冬，男，1993年5月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：韦权，男，1993年12月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，个体户，住安徽省临泉县。 原告徐冬冬与被告韦权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬冬到庭参加了诉讼，被告韦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10××××0元及利息（以上述款项为基数，从起诉之日起年利率6%计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提出因其拖欠银行贷款，需要资金1万元用于贷款还贷，周转一下，第二天就向原告予以偿还。2019年8月13日，原告通过转账到被告处1万元。原告出借后，被告未按事先承诺向原告还款，经原告多次催收，被告以把车子卖掉进行推脱，至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款。根据《合同法》第六条的规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。综上，为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，依法判令被告向原告偿还借款10××××0元及利息（以上述款项为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日），请求依法支持原告请求。 原告徐冬冬围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、支付宝转账记录及微信截图打印机五张（当庭提交了手机进行核实），证明原告徐冬冬于2019年8月13日通过支付宝向被告韦权转账10××××0元的事实。被告韦权未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系同事关系。被告韦权因欠建设银行的贷款需要资金周转向原告借款。2019年8月13日，原告徐冬冬通过支付宝账户（791×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告韦权转账10××××0元。现原告多次催要被告一直推诿未还，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告韦权向原告徐冬冬借款，原告提供了支付宝转账记录以及微信聊天记录，系双方当事人所确认的真实意思表示，不违反法律规定，双方应承担相应的权利义务；故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款之规定，判决如下： 限被告韦权在本判决生效后立即归还原告徐冬冬借款10××××0元，并按年利率6%支付从2020年3月24日起算至本金还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年五月十二日 法官助理林晨 书记员陈庆武
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1911号原告：赵江红，女，1967年1月6日出生，汉族，住新乡市。被告：金全喜，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省修武县。原告赵江红与被告金全喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告赵江红向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告赵江红自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵江红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵江红承担。审判员  任厚忠二〇二〇年五月十九日书记员  魏媛媛
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初378号原告：杨喜林，男，1964年5月4日生，住所地密山市。被告：宋殿军，男，1970年9月2日生，住所地密山市。被告：冯玉霞，女，1971年1月2日生，住所地密山市。原告杨喜林与被告宋殿军、冯玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜林，被告宋殿军、冯玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜林向本院提出诉讼请求：1.要求宋殿军、冯玉霞偿还欠款220000.00元；2.要求宋殿军、冯玉霞承担本案诉讼费用。事实和理由：宋殿军、冯玉霞承包了杨喜林土地耕种，但拖欠承包费没有给付，种地期间又向杨喜林借款。共计220000.00元没有给付。经过协商，二人同意于2019年11月30日前还款。到期后，经杨喜林催要，二人没有偿还该款项。宋殿军、冯玉霞辩称，对杨喜林起诉的诉讼请求和事实没有异议，但因没有偿还能力，一直没有还款。本院经审理认定事实如下：宋殿军与冯玉霞系夫妻关系。二人多年前承包了杨喜林的土地耕种，承包费一直没有给付，后来又向杨喜林借款用于日常生产生活。双方于2019年1月1日经过协商，上述未还的款项共计220000.00元，宋殿军、冯玉霞按照借款行为给杨喜林出具了借据，双方未约定利息。经杨喜林催要，宋殿军、冯玉霞同意于2019年11月30日偿还45000.00元，到期后二人没有按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋殿军、冯玉霞与杨喜林有经常性经济往来，宋殿军、冯玉霞将双方之间所有款项均以民间借贷的形式给杨喜林出具了借据，二人应及时履行还款义务，宋殿军、冯玉霞同意2019年11月30日履行部分还款义务，但到期后没有给付，缺乏诚信，二人拖延不付的行为是无理的。杨喜林要求宋殿军、冯玉霞偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。杨喜林主张给付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋殿军、冯玉霞共同偿还原告杨喜林220000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨喜林的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由宋殿军、冯玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年五月十二日书记员  荆 瑶
河南省漯河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫11刑申2号陈耀山：你因假冒注册商标罪一案，对临颍县人民法院（2018）豫1122刑初343号刑事判决不服，向本院提出申诉。主要理由如下：1、公安机关立案对象为“漯河市怡宝食品有限公司”而非陈耀山，临颍县公安局对陈耀山采取强制措施并移送审查起诉属滥用管辖权。2、本案无充分证据证明犯罪地在临颍，陈耀山的居住地也不在临颍，临颍县司法机关对本案无管辖权。3、本案现场勘验笔录存在严重问题，鉴定程序违法、鉴定意见错误，不应作为定案依据。请求依法提审本案，改判陈耀山无罪。经本院审查，1、关于临颍县司法机关对本案是否有管辖权问题，根据证人李猛、张彦飞的证言，二人在临颍县辖区内路边摊发现有销售假冒其公司“六个核桃”的产品，并提供了样品作为证据，该样品即为怡宝公司生产的产品。故申诉人称本案犯罪行为地不在临颍，临颍县司法机关无管辖权的理由与事实不符，依法不予支持。2、陈耀山在负责怡宝公司生产经营期间，未经河北养元智汇饮品股份有限公司许可，在怡宝公司生产的产品上使用“六个核桃”注册商标，非法经营数额达163060元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，该事实有被告人供述、证人李猛、张彦飞、赵双伟等人证言，临颍县公安局扣押决定书、司法鉴定意见、怡宝公司出入库单、记账凭证以及陈耀山与河北养元智汇饮品股份有限公司的和解书等在卷佐证。申诉人称现场勘验笔录存在重大问题、鉴定程序违法，但并未提供事实和法律依据，对于该项申诉理由本院亦不予支持。综上，本院审查认为，原审判决认定陈耀山犯假冒注册商标罪，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。申诉人陈耀山的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。希服判息诉。特此通知二〇二〇年五月十五日
吉林省长春铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉71民终10号 上诉人（原审被告）：吉林省永强物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：冷波，总经理。 委托诉讼代理人：孙发，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：长春市国禹货运代理有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：李冬梅，董事长。 上诉人吉林省永强物流有限公司（以下简称永强物流）因与被上诉人长春市国禹货运代理有限公司（以下简称国禹货运）公路货物运输合同纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2020）吉7101民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 永强物流上诉请求：1.撤销（2020）吉7101民初20号民事判决，发回重审或改判；2.案件受理费由国禹货运承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）本案货物损失没有约定保价，国禹货运也未举证货物运输清单，应当依据法律规定，认定有关货物的价格。（二）一审判决仅采纳了国禹货运提供的货物运送单，证据链条并不完整，也不符合法律规定的证据要件。 国禹货运辩称，赠品也应当以实际价格计算损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 国禹货运向一审法院起诉请求：1.判令永强物流赔偿国禹货运货物款54,527.4元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起到实际给付之日止；2.案件受理费由永强物流承担。 一审法院认定事实：国禹货运为福建恒安集团厦门商贸有限公司长春经营部（以下简称恒安集团长春经营部）的长春运输总代理，长春至白城线区间国禹货运委托永强物流运输。2019年11月8日，国禹货运有货物运往白城，永强物流遂派司机刘冰到国禹货运处将6.4立方米的纸巾货物拉走。运输车辆行驶至长春市宽城区北凯旋路时，发生火灾，托运货物全部烧毁，永强物流未能将国禹货运委托运输的货物安全送达。国禹货运已将货款54,527.4元先行赔付恒安集团长春经营部。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，国禹货运与永强物流运输关系合法有效，永强物流没有按照约定将货物安全运输到约定地点，在运输过程造成货物毁损、灭失，亦不能证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”本案中，永强物流对送货单没有异议，可视为对货物价格有约定。永强物流对有价格记载的货物损失12,674.4元同意赔偿，对没有价格记载的货物损失，结合国禹货运提供的恒安集团系统的送货单和国禹货运先行赔付钱款，能够形成证据链条证实其他货物损失价格为41,853元，故国禹货运的货物损失为54,527.4元。利息是法定孳息，故对国禹货运要求永强物流支付54,527.4元利息的诉请予以支持。综上，一审法院于2020年3月24日作出（2020）吉7101民初20号民事判决：永强物流于判决生效后立即赔偿国禹货运货物损失54,527.4元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月10日起到实际支付时止。案件受理费1,163.18元，减半收取581.59元，由永强物流负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：2019年11月8日，永强物流与国禹货运签订《恒安纸业产品国宇物流运输合同书》（以下简称《运输合同》），约定国禹货运委托永强物流运输货物。《运输合同》载明：“货物名称：卫生纸巾；件数：293件；重量及体积：6m3；运费：240元；付款方式：回付；约定事项：一旦发现货损、货缺、短少和出现其他意外、事故或不按指定时间、地点交货由车主承担责任并全额赔偿损失。”货物交付运输时附随恒安集团长春经营部出具的两份《恒安集团赠品送货单》及一份《恒安集团送货单》，两份《恒安集团赠品送货单》记载了235件货物的物料编码、物料描述、规格、数量、体积等内容，一份《恒安集团送货单》记载了58件货物的物料编码、物料描述、规格、数量、单价、金额、体积等内容，上述三份单据合计记载293件货物。二审期间，永强物流承认上述293件货物均由其承运，运输期间因车辆发生起火事故，涉案货物已全部灭失。按照恒安集团长春经营部的产品价格清单，涉案货物价值54,527.4元。国禹货运就涉案货物分别于2019年11月11日、2019年12月6日向恒安集团长春经营部支付赔偿款50,000元、4527.4元，合计54,527.4元。其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，国禹货运与永强物流签订的《运输合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）关于赔偿责任主体问题。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、物体本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，永强物流作为承运人，在运输期间车辆发生火灾，导致国禹货运托运的货物全部灭失，在未举证证明存在法律规定的免责情形下，永强物流对涉案货物的灭失应当承担赔偿责任。 （二）关于赔偿额的认定问题。本案中，双方当事人在《运输合同》已明确约定：“一旦发现货损、货缺、短少和出现其他意外、事故或不按指定时间、地点交货由车主承担责任并全额赔偿损失”，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且永强物流与国禹货运均为物流运输企业，对于因运输导致的货损赔偿问题均具有同等的知晓及理解能力，因此该约定在双方当事人之间合法有效，双方均应按照约定履行。国禹货运托运货物时向永强物流提供的《恒安集团赠品送货单》虽未标明赠品的价格，但结合国禹货运在一审期间提供的订单明细、价格列表、转账凭证等证据及商业惯例，能够证明该235件货物虽名为赠品，实则具有实际价格及价值，亦能证明永强物流承运的293件货物的实际价值为54,527.4元，故一审认定国禹货运的货物损失为54,527.4元，并判决永强物流承担全部赔偿责任，并无不当。永强物流关于货物损失没有保价、赠品不应赔偿的上诉主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，永强物流的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,163.18元，由吉林省永强物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 李长清 审 判 员 侯德顺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖 （本页无正文）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月娥，女，1950年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵晏齐(系王月娥儿媳妇)，女，1976年4月6日出生，汉族，现住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开静，男，1975年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人王月娥因与被申请人陈开静赠与合同纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终4068号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王月娥申请再审称，原一、二审判决未判决撤销申请人与被申请人之间的房产赠予合同错误，请求再审本案。事实和理由如下：1、原一、二审判决认定申请人与被申请人不存在房产赠与关系是错误的。申请人把丈夫（陈庆明己故）与自己共同所有的房产登记在长子陈开静的名下，政府又把房产证发给了被申请人持有，这就是赠与。而一二审判决都不认定赠与，也不撤销赠与是错误的。2、一审法院判决书认为：“关于涉案房产名字登记错误的问题，原告王月娥可向有关行政部门申请变更。”二审法院判决书认为：“综合王月娥和陈开静双方一二审庭审中陈述，就涉案房产双方均没有明确的赠与与接受赠与的意思表示，均自认双方之间不存在赠与合同关系，故王月娥与陈开静之间不存在赠与法律关系，故而王月娥提出撤销赠与的诉求亦不成立。”三、申请人按照一审法院的“向有关行政部门申请变更”的建议，于2018年12月13日向贾汪区国土资源所申请把“陈开静”变更为“王月娥”。当日，贾汪区国土资源局决定“不动产登记不予受理告知书”，不予受理的理由如下：1.缺少房产权属材料。2.根据江苏省徐州市中级人民法院（2018)苏03民终4068号民事判决，变更的条件不成立。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求再审撤销一、二审判决。被申请人陈开静未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。本院经审查认为，申请人王月娥将房屋登记在被申请人陈开静的名下，并非双方基于赠与关系而为。双方在原审中对于申请人借用被申请人名义登记的事实均无异议。现申请人称房屋登记在陈开静的名下，就应当认定为赠与。申请人的意见于法无据。赠与合同是一种双方合意法律行为，需要双方当事人达成赠与合意，赠与合同才能成立。双方当事人均陈述房屋登记在陈开静的名下，实际上只是借用其姓名登记，陈开静不享有房屋的所有权。也就是说双方之间不存在赠与合同关系。对于不存在的法律关系，法院没有理由判决撤销。申请人称因为登记在被申请人的名下，从行政登记机关过户至其名下不被接受，才试图通过诉讼达到变更登记的目的。本院认为，申请人去产权部门变更登记未获得受理与其在本案主张的法律关系不具关联性。申请人仍然有多种方法通过合理合法的形式将房屋登记在自己名下，使其名义权和实体权利归于一处，但不应虚拟不存在的赠与关系，再以请求撤销该法律关系的方式解决纠纷。原审法院认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王月娥的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李耀华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3058号原告：张在丽，女，汉族，1986年2月1日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李砚池，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师。被告：况伏珍，女，汉族，1974年8月19日出生，住武汉市东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊扬，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：徐汉峰，男，汉族，1977年11月25日出生，住武汉市东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊扬，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。原告张在丽与被告况伏珍、徐汉峰合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张在丽的委托诉讼代理人李砚池、杨帅，被告况伏珍、徐汉峰共同的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张在丽向本院提出诉讼请求：1.况伏珍、徐汉峰返还购房款2500000元；2.况伏珍、徐汉峰支付资金占用损失63195.8元（以2500000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，以实际支付之日为准）；3.况伏珍、徐汉峰承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：张在丽与况伏珍系朋友关系，况伏珍声称可为张在丽购得低价房屋。2017年，张在丽委托况伏珍购买金地格林东郡房屋，况伏珍接受委托后，要求张在丽支付购房款2500000元。张在丽分别于2017年11月9日、2018年9月15日、2018年12月24日向况伏珍转账300000元、400000元、1800000元，合计2500000元。况伏珍收到购房款后，未依约购得房屋。张在丽多次索要购房款未果。况伏珍与徐汉峰系夫妻关系，购房款系夫妻关系存续期间收取，应作为夫妻共同债务由况伏珍、徐汉峰承担共同清偿责任。张在丽为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告况伏珍口头辩称，张在丽、况伏珍系居间关系，并非委托合同关系。张在丽对于应当由第三方退还购房款是知情的，其支付的款项已全部支付给付莉，况伏珍是代为收款。本案涉及刑事案件，付莉、赵幸园均已被采取刑事措施，应中止审理。被告徐汉峰口头辩称，徐汉峰对本案不知情，况伏珍所收取的款项并未用于家庭生活。徐汉峰与况伏珍已经离婚，不应承担任何责任。经审理查明，况伏珍与张在丽为同事关系。2017年，张在丽得知况伏珍有渠道买房，即委托其帮忙购买房屋，双方约定况伏珍不收取费用。2017年11月9日，张在丽向况伏珍转账300000元用于购买绿地理想城的房屋。2018年9月12日，况伏珍通过微信告知张在丽“北辰”有现房，转为购买“北辰”的房屋，需再交400000元。2018年9月15日，张在丽向况伏珍转账400000元。其后，况伏珍向张在丽推荐了相关房型。因张在丽准备购买两套房屋，于2018年12月24日再次向况伏珍支付1800000元。况伏珍收到张在丽支付的款项后，分别于2017年11月9日、2018年9月14日、2018年9月14日、2018年9月16日、2018年12月25日向案外人付莉转账300000元、100000元、300000元、1400000元。2019年1月18日，根据付莉的指示，况伏珍将张在丽所付款项400000元转给案外人唐建。因张在丽未成功购房，况伏珍于2018年7月15日、2018年8月1日、2018年8月7日通过况翠英向张在丽返还2377元、4749元、4310元。2019年4月14日，武汉市公安局洪山区分局因付莉涉嫌诈骗罪对其进行刑事拘留。另查明，况伏珍、徐汉峰原为夫妻关系，于2019年1月25日办理离婚登记。诉讼中，况伏珍提供了一份代收款确认书、一份情况说明，代收款确认书内容为付莉于2017年4月至2018年12月期间受赵幸园委托收取况伏珍购房款和定金用于购买10套房屋，共计11540000元，该确认书所附房源信息列表显示张在丽所购房屋为金地格林东郡1-3004、北辰优+，购房金额分别为1800000元、700000元，以上确认书及房源信息列表中签字人为付莉。情况说明落款人为付莉，内容为张在丽通过况伏珍向付莉购房，2018年12月张在丽通过况伏珍向付莉支付购房款700000元，2018年12月况伏珍代收张在丽的1800000元，其中1400000元转于付莉，另400000元受赵幸园委托由况伏珍代为退还给唐建，付莉实际所收张在丽款项确认为2500000元。以上事实，有付款凭证、微信聊天记录、离婚证、公证书、拘留通知书、代收款确认书、情况说明及当事人陈述予以证实。本院认为，张在丽因购房所需，委托况伏珍为其购买房屋，况伏珍向张在丽提供了房源信息，张在丽为购房向况伏珍共计支付2500000元，其中2100000元由况伏珍转付给案外人付莉，其余400000元则根据指示转给案外人唐建，付莉亦确认收取张在丽的购房款2500000元，因此，况伏珍未实际取得张在丽款项。因本案委托购房事实与付莉涉嫌诈骗犯罪存在关联性，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，张在丽的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张在丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年五月二十二日法官助理刘燕双书记员薛琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2242号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。负责人：梁群超，该行行长。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，一般代理。被告：赵波涛，男，汉族，1986年3月25日出生，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告赵波涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年五月二十一日书记员 李金鸽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保212号申请人：王洪英，女，1972年2月11日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：赵韶松，男，系郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被申请人:桑海涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人王洪英于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人桑海涛的银行存款36350元或其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202041010000000115）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人桑海涛的银行存款36350元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费384元，由申请人王洪英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年五月十三日书记员  周垚垚
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1299号 原告：郑梅香，女，1975年2月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑求仕，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：朱月英，女，1963年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告郑梅香诉被告朱月英劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告劳动报酬3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，于2020年5月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告郑梅香到庭参加了诉讼，被告朱月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月，原告在被告经营的来料加工厂做玩具。2019年4月29日，双方经结算，被告共欠原告工资5000元，被告向原告出具欠条一份，约定2019年6月底前付清。到期后，被告仅在2019年7月1日支付了原告2000元工资，尚欠3000元工资至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱月英于本判决生效之日起十日内支付原告郑梅香工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱月英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  汪伟国 二〇二〇年五月二十九日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执115号申请执行人邓小梁，男，汉族，生于1979年8月27日，江西省抚州市人，住抚州市南丰县。被执行人练有帅，男，汉族，生于1981年10月14日，四川省大竹县人，住大竹县。关于申请执行人邓小梁与被执行人练有帅机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年11月6日作出的(2019)渝0155民初5647号民事判决书所确定的内容即【由被告练有帅于本判决生效后十日内向原告支付各项交通事故损失费19300.00元】已发生法律效力。因被执行人练有帅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓小梁于2020年01月06日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院已依法将其扣划至本院，并已由申请执行人领取；另通过多方调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为576.20元。本院认为，申请执行人同意先将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执115号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年五月二十九日书记员  吴罗斯
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初533号之一原告：周玉贵，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。被告：左小余，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省浦江县。被告：杨建新，男，1973年4月18日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。原告周玉贵诉被告左小余、杨建新合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告杨建新直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 勇人民陪审员  杨献弟人民陪审员  刘自学二〇二〇年五月十三日书 记 员  徐 兰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1669号原告：吴某，女，汉族，2009年7月4日出生，住泰安市岱岳区。被告：张可富，女，汉族，1987年11月17日出生，住泰安市岱岳区。被告：房亮，男，汉族，1984年6月14日出生，住新泰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，地址：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。原告吴某与被告张可富、房亮、中国平安财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年五月十九日法官助理姬慧娟书记员任静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保232号申请人：湘潭市潭州水泥有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。法定代表人：何文科，总经理。委托诉讼代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：湖南瑞龙建筑安装有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路199号格林星城16栋302号房。法定代表人：蔡磊，执行董事。被申请人：刘朋泽，男，1983年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区圭塘路。被申请人：刘利平，男，1974年1月18日出生，汉族，住长沙市雨花区体院路。被申请人：陈香建，男，1978年3月16日出生，汉族，住攸县莲塘坳镇。被申请人：蔡磊，男，1984年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湘潭市潭州水泥有限公司与被申请人湖南瑞龙建筑安装有限公司、刘朋泽、刘利平、陈香建、蔡磊买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市潭州水泥有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南瑞龙建筑安装有限公司、刘朋泽、刘利平、陈香建、蔡磊的银行存款280000元予以冻结或查封（扣押）其同等价值的财产。湘潭市潭州水泥有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为,申请人湘潭市潭州水泥有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结湖南瑞龙建筑安装有限公司、刘朋泽、刘利平、陈香建、蔡磊的银行存款280000元或查封（扣押）其同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人湘潭市潭州水泥有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 慧书 记 员 丁若彤
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初8号原告郭书山，男，汉族，1945年5月1日生，住襄城县。被告襄城县自然资源局，住所地襄城县烟城路173号。法定代表人田永广，任局长。委托代理人刘辉，该局工作人员。委托代理人刘寅，河南许都律师事务所律师。本院在审理原告郭书山诉被告襄城县自然资源局不履行法定职责一案中，原告郭书山于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭书山的撤诉申请系自愿处分个人的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭书山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭书山负担。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞原件与本件核对无异二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 珂
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初203号公诉机关天长市人民检察院。被告人邢德程（化名表哥），男，汉族，1973年8月24日出生于浙江省文成县，小学文化，系天长市假日大酒店桑拿中心原股东之一，住浙江省温州市文成县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年11月2日被天长市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人邢德程犯组织卖淫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日不公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人邢德程及其辩护人陆有昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月底，被告人邢德程与邢某某、闻某某、施某、曹某（均已判决）等人约定共同经营天长市假日大酒店桑拿中心（以下简称桑拿中心），组织卖淫；其中，被告人邢德程占20%股份，并据此分成。同年11月起，桑拿中心开始营业。被告人邢德程根据邢某某的安排，在桑拿中心负责与闻某某、施某核对收支账目，与汪某（已判决）共同管理资金，根据统计账目分别给卖淫女、管理人员和股东发放提成、工资和分红，并负责桑拿中心采购等后勤。2017年10月底，闻某某退出经营，被告人邢德程股份增至30%。2018年2月26日，天长市公安局将上述卖淫场所查获。案发后，被告人邢德程主动到案，如实供述其犯罪事实；退出违法所得10万元。指控的证据有书证：户籍信息、到案情况说明、刑事判决书等；证人证言：证人邢某某、施某、曹某、汪某等人的证言；被告人邢德程的供述与辩解；搜查、辨认笔录；电子物证检查工作记录等。指控认为：被告人邢德程与他人共同利用桑拿中心的条件，以招募、容留等手段，组织多人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款。应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人邢德程对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人陆有昊提出的辩护意见：被告人邢德程在整个组织卖淫活动中所起作用较小，属于从犯，应从轻、减轻处罚;被告人邢德程具有自首情节，可从轻、减轻处罚；被告人邢德程自愿认罪，主动退出违法所得，家庭条件不好。建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年10月底，被告人邢德程与邢某某、闻某某、曹某（已判刑）等人来到天长市假日大酒店与施某（已判刑）约定共同经营天长市假日大酒店桑拿中心，组织卖淫；并约定被告人邢德程占20%股份，以此分成。当日，由汪某（已判刑）与天长市假日大酒店有限公司签订了桑拿中心承包协议。同年11月起，天长市假日大酒店桑拿中心（以下简称桑拿中心）开始营业。被告人邢德程根据邢某某的安排，在桑拿中心负责与闻某某、施某核对收支账目，与汪某（已判刑）共同管理资金，根据统计账目分别给卖淫女、管理人员和股东发放提成、工资和分红，并负责桑拿中心采购等后勤工作。2017年10月底，闻某某退出经营，被告人邢德程股份增至30%。桑拿中心按原经营模式继续营业。2018年2月26日，天长市公安局将上述卖淫场所查获，并查获卖淫女10人，依法扣押《客流表》、《点钟流水账》、《签到本》等卖淫活动登记表及避孕套、湿巾等卖淫用具等。天长市公安局从查获的客流表显示，自2018年1月31日至2月11日，该桑拿中心组织卖淫472次。2019年11月1日，被告人邢德程主动投案，并如实供述其犯罪事实；事后，被告人邢德程退出违法所得10万元。上述事实，被告人邢德程在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某、闻某某、施某、曹某、汪某等人的证言、搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录、调取证据通知书及光盘、租赁协议、刑事判决书、受案登记表、到案情况说明、银行业务凭证、被告人邢德程的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢德程与他人利用天长市假日大酒店桑拿中心的便利条件，以招募、容留等手段，组织多人卖淫，情节严重，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出被告人邢德程应当认定为从犯的辩护意见。经查，被告人邢德程与邢某某、施某、闻某某合伙经营天长市假日大酒店桑拿中心组织卖淫活动，被告人邢德程占20%的股份，后期股份增至30%，并在组织卖淫活动中负责核对收支账目、管理资金、发放提成、工资和分红及后勤采购等工作，按分成比例领取分红；其与邢某某、施某、闻某某在组织卖淫活动中系分工不同，均是主犯。对辩护人此节辩护意见，本院不予采信。被告人邢德程主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邢德程退出违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢德程犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2029年11月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）二、对被告人邢德程退出的违法所得十万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家亮人民陪审员  周智慧人民陪审员  方玉红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19611号原告：王珊，女，1952年1月5日出生，回族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，辽宁一雷律师事务所实习律师。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：奚艳齐，辽宁申扬律师事务所律师。第三人：冯世廷，男，1975年10月1日出生，满族，住沈阳市大东区。原告王珊诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称“三利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告申请追加冯世廷为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊委托诉讼代理人孙立杰、郑义，被告三利公司委托诉讼代理人奚艳齐到庭参加诉讼，第三人冯世廷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1、确认地址位于沈阳市和平区砂山街103-1号第11幢1-8-2号房屋为原告所有；2、判令被告、第三人协助原告办理房产证；3、判令被告、第三人协助原告撤销地址位于沈阳市和平区砂山街103-1号第11幢1-8-2号房屋的买卖合同登记备案；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2005年12月原告和被告签订房屋买卖合同，房屋地址位于沈阳市和平区砂山街103-1号第11幢1-8-2号。2006年原告交付了购房全款，办理了入住手续，并一直居住至今。但由于开发商的原因，造成政府部门决定为该楼盘协调办理房产证并成立了工作组。原告按工作组要求，到房地产大厦办理房产证时，被告知该房屋备案的名字与原告不一致。原告于2005年12月就与开发商签订了购房合同，并交付了全款居住至今，期间并无任何人向原告提出过异议。造成该房屋备案的名字与原告不符，无法办理房产证的责任完全在被告，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，2019年8月17日，和平区人民法院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定三利公司进入破产清算程序，8月23日作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任三利公司管理人。故管理人代表三利公司参与本案诉讼。管理人目前对三利公司房屋等销售情况掌握有限，现只能就目前掌握的信息和相关法律规定发表意见。一、关于原告主张确认房屋所有权问题。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与三利公司之间商品房买卖合同也约定了买受人未在规定期限内取得不动产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。因此，原告只能要求三利公司继续履行合同，要求确认房屋所有权与法无据。二、关于原告诉请要求三利公司协助办理房产证问题。根据双方商品买卖合同的约定以及相关法律规定，三利公司对所出卖的房屋在具备办理产权登记的情况下，有协助购房人办理产权登记的义务。三利公司进入破产清算程序后，据管理人目前了解因三利公司所销售的房屋涉及到联建、抵押、一房二卖、欠缴税款以及未备案等影响办理产权登记的问题和纠纷较多，导致部分业主未及时取得房屋产权证。管理人本着负责任的态度处理三利公司购房人要求三利公司协助办证问题，如果原告能够提供办理房屋产权证所需要的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。三、关于原告诉请要求撤销房屋备案登记问题。备案登记涉及第三人利益，需要第三人同意并配合才能得以实现，不单是三利公司配合的问题。另外，能否撤销原备案登记，同时将涉案房屋备案登记在原告名下也需要产权登记部门同意。如果涉案房屋备案登记在他人名下，撤销备案登记需要取得他人的同意和配合，并且房屋登记部门同意撤销原备案登记并为原告办理备案登记，这样涉案房屋登记备案问题才能得到解决。第三人冯世廷未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、诉争房产位于沈阳市和平区砂山街103-1号1-8-2，建筑面积136.83平方米。2005年12月，原告王珊与被告三利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告辽宁三利公司开发建设的诉争房屋，总房款328,392元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原告交纳了购房款，被告三利公司于2006年1月23日为其开具了金额为328,392元的辽宁省商品房销售（结算）统一发票。原告于2006年10月12日交纳物业费后办理入住至今。2、诉争房屋备案登记在冯世廷名下，现无抵押无查封。3、本院于庭前询问冯世廷意见，冯世廷称未购买过沈阳市和平区砂山街103-1号1-8-2房屋，2003年至2004年期间其曾在被告处工作，原告诉讼请求与其无关。本院认为，原告王珊与被告三利公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。现原告已依约向被告交纳了购房款，被告、第三人应协助撤销房屋备案及为原告办理房屋所有权证书，故对于原告要求被告、第三人协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认房屋权属的诉讼请求，与商品房销售合同纠纷并非同一案由，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司、第三人冯世廷于本判决生效之日起十五日内办理位于沈阳市和平区砂山街103-1号1-8-2房屋撤销备案登记；二、被告辽宁三利房地产实业有限公司、第三人冯世廷于撤销备案登记后十五日内协助原告王珊办理位于砂山街103-1号1-8-2房屋的所有权证书；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,637元，已减半收取，由被告辽宁三利房地产实业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁二〇二〇年五月二十一日法官助理常潇潇书记员安姝本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢47号之四被执行人：**，男，1972年6月9日生，汉族，小学文化，现住怀仁市华荣南街一巷6排3号。本院在执行**罚金一案中，怀仁市人民法院于2020年3月26日恢复执行，要求被执行人**缴纳罚金7000元。执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有1615元银行存款，已划拨。2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年五月十九日书记员  冯晓靖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执执恢96号申请执行人王晓韵，女，汉族，1986年12月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭永娟、苏世豪（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师被执行人闫东升，男，汉族，1982年2月2日出生，住郑州市。被执行人谷安邦，男，汉族，1981年10月13日出生，住郑州市管城回族区。关于王晓韵诉闫东升、谷安邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14625号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫东升、谷安邦未履行生效法律文书确定的义务，权利人王晓韵于2019年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月22日达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢96号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月二十二日书记员  张亚娴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4608号 申请执行人：黄国成，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：罗惠玲，女,19*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*。 被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区*。 法定代表人：罗惠玲。 申请执行人黄国成与被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10178号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司应向申请执行人支付410381.4元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案查封被执行人罗惠玲的位于广州市花都区*商铺及被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司名下的位于广州市花都区*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*号车位，此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，上述不动产经本院公开拍卖、变卖均未成交。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁蔚英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1868号原告：王念奇，男，汉族，1952年9月5日出生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：焦水涛，男，汉族，1976年1月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘小东，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石荃，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。原告王念奇诉被告焦水涛健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，2020年5月18日原告王念奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王念奇撤诉处理。本案受理费212元，减半收取106元，由原告王念奇负担。审判员 李 培二〇二〇年五月十八日书记员 程晓煜
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执372号陕西西凤酒股份有限公司、陕西玖臻淳酒业股份有限公司：关于陕西西凤酒股份有限公司与陕西玖臻淳酒业股份有限公司（变更前公司名称：陕西西凤凰酒业股份有限公司）擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初89号民事判决及陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终1016号民事判决已发生法律效力。因被执行人陕西玖臻淳酒业股份有限公司（变更前公司名称：陕西西凤凰酒业股份有限公司）未履行生效法律文书确定的义务，陕西西凤酒股份有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金310，282元、执行费4554元，案号为（2020）陕01执372号。在本案执行过程中，被执行人陕西玖臻淳酒业股份有限公司主动履行人民币164，340元。因申请人陕西西凤酒股份有限公司自愿放弃15万元本金及利息。本案执行费4554元已经交至本院账户，执行案款164，340元由被执行人陕西玖臻淳酒业股份有限公司已于2020年5月11日向申请执行人陕西西凤酒股份有限公司支付。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执372号案件执行完毕。二〇二〇年五月十八日
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1291执73号 被执行人：汪缘骏，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。 洪江人民法院综合审判庭移送执行的被执行人汪缘骏缴纳罚金一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）湘1291刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪缘骏未在指定的期限内缴纳罚金。经综合审判庭移送，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪缘骏送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过线上“总对总”网络查控及线下（不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、社区等单位）调查核实，均未发现被执行人汪缘骏有可供执行的财产，综合审判庭移送时也未提供相关财产线索。故本案执行标的总额1000元均未执行到位。 另外，因被执行人汪缘骏未按照生效法律文书履行义务，本院对其进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院认为，被执行人汪缘骏无可供执行的财产，综合审判庭移送时也未提供被执行人的财产线索，经审查核实及院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓建国 审判员  王建民 审判员  唐 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡远应 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执19号申请人布利莎，女，1990年6月9日出生，汉族，住身份证住址获嘉县，现住获嘉县。被执行人樊军杰，男，1988年2月1日出生，汉族，住获嘉县。本院执行布利莎申请执行樊军杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2020年5月14日依法向我院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月十八日书记员  吴梦迁
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执729号之二 被执行人：郭庆风，男性，1965年01月14日生，住所地：山东省东平县；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人郭庆风发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭庆风在山东省农村信用社联合社9001xxxxxxxxx553,0101,0账户内存款人民币47916.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙海洽
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初136号原告易建安，男，1954年6月16日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市天元区水利局，住所地：湖南省株洲市天元区天台路60号。法定代表人毛丽辉，局长。委托代理人汤光中，男，系株洲市天元区水利局工作人员。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，申请财产保全，调解，申请执行，执行和解等。委托代理人刘晓南，湖南妙手律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，申请财产保全，调解，申请执行，执行和解等。原告易建安与被告株洲市天元区水利局侵犯财产权及行政赔偿一案。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告易建安向本院提出诉讼请求：判决被告株洲市天元区水利局赔偿原告易建安经济损失20万元。事实和理由：被告株洲市天元区水利局修建了群丰镇高台岭村的高排渠道，下大雨，湘江涨大水，渠道的水位低于湘江河的水，导致河水倒灌，村上的领导就安排关这个渠道的闸门，如果不关闸门，河水会更多的流入高排渠道，关了闸门，就导致雨水流入原告的池塘，导致原告池塘的鱼逃跑，造成原告的损失。被告修建此高排渠道，设计不合理，工作上的失职，河水上涨，没有安装渠道排出水的另闸门，更没有安装排积水机，造成原告损失，故起诉到法院。被告株洲市天元区水利局答辩称，一、高台岭的高排渠道的设计和修建是上世纪70年代，修建的主体是当地的集体经济组织，是村民集体出工出资修建的，不是被告设计修建的。根据株洲市天元区防汛抗旱指挥部文件，株天防字[2014]5号文件《关于一步明确天元区水利局设施管理和防汛抗旱责任的通知》规定，全区所有穿堤建筑物、排渍抗旱机埠维修、养护、守护、运行等职责全部按照属地原则，由各镇、街道承担第一责任。同时，根据2020年水利部制定印发的《河湖管理监督检查办法（试行）》和《关于进一步强化河长湖长履职尽责的指导意见》等文件的规定，实行属地管理责任。由此可见，高台岭高排渠隶属群丰镇，是由群丰镇的该级行政部门负责管理。二、被告虽为行政主体，但被告并没有做出具体的行政行为，也没有在执行职务中作出损害原告合法权益的行为，答辩人不是适格被告。三、原告的损失系由自然灾害造成的，而非人或者行政机关所做的具体行政行为导致。经审理查明，2019年7月9日，因下大雨株洲市湘江河水位上涨，导致湘江河水往高台岭的高排渠道里倒灌。政府部门遂关了该渠道的排出水闸门。由于下雨量太大，导致原告的鱼塘水位上涨，雨水无法及时排出。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告认为系被告株洲市天元区水利局修建了群丰镇高台岭村的高排渠道，该水渠设计不合理，但原告并没有提供相关的证据予以证实，故原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告易建安的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年五月二十八日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。