wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初494号原告：余香，女，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师。被告：株洲嘉轩电子商务有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路521号樱花地带2栋1312号。法定代表人：唐双玲。系该公司经理。被告：唐双玲，女，1984年8月17日出生，汉族，住株洲市石峰区。两被告共同委托诉讼代理人：周耀仲，男，1952年6月27号，汉族，住湖南省祁阳县。系公司法务。两被告共同委托诉讼代理人：周诗伟，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。系公司监事。原告余香与被告株洲嘉轩电子商务有限公司（以下简称嘉轩公司）、唐双玲合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告余香及其委托诉讼代理人张双意到庭参加诉讼。被告嘉轩公司法定代表人唐双玲及其委托诉讼代理人周耀仲、周诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《项目代理协议》；2、判令被告退还原告50000元费用，并支付从起诉按年利率6%计算至款项退还时止的资金占用期间的利息损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告唐双玲系被告嘉轩公司的法定代表人。2019年6月12日，以原告为乙方、被告嘉轩公司为甲方签订了一份《项目代理协议》，开展“微领地小蜜”软件的推广应用。《项目代理人协议》约定：“乙方负责销售嘉轩公司代理的‘微领地小蜜’软件，需向甲方交付50000元项目费用。甲方配合乙方做好前期市场推广工作、协助乙方开展软件的市场宣传和销售工作并提供软件销售所需的技术支持等。乙方需第一年开发商家二十四个成为合格的项目代理，分享有参与分配后置利润的权益。‘微领地小蜜’软件的公开价格为3000元整/客户端甲方向乙方供货的销售价格为1000元/客户端……”原告按照被告的要求支付50000元至唐双玲个人账户，被告未开具任何收款凭证。协议未约定双方代理期限。原告加入被告公司后，发现被告公司夸大软件平台的市场效应，恶意制定该第三方支付平台在目前市场上原告不可能达到的分析利润和成为股东的条件。且原告工作完全受被告公司管理，没有实际代理权限，实则为被告公司雇佣的销售人员。后原告多次找被告协商解除协议，要求被告退还代理费，未果。同年11月，原告向公安机关报案，公安机关审查后认为不符合受理条件。故原告诉至法院，请求依法判决。被告嘉轩公司、唐双玲辩称：1、原告对被告唐双玲的起诉属于滥用诉权的行为，请求予以驳回。合同相对方是余香和嘉轩公司，原告起诉唐双玲个人没有法律依据；2、原告起诉的理由不成立，原被告签订的合同合法有效，原告不仅认可合同内容，而且实际履行了合同；3、合同解除与否没有必要，按照合同约定，原告没有完成合同约定的任务则合同自动解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告余香与被告嘉轩公司签订一份《微领地小蜜软件代理销售合同》，协议约定：由嘉轩公司授权余香代理销售“微领地小蜜”软件；由余香向嘉轩公司支付50000元作为项目合作代理费用；余香须第一年开发商家二十四个，成为合格的项目代理，分享有参与分配后置利润的权益；“微领地小蜜”软件的公开价格为3000元整/客户端，嘉轩公司向余香供货的销售价格为1000元/客户端，后期跨界利润乙方（余香）享有按乙方代理期限内开发商家数占代理公司开发商总数比例参与代理公司后置利润49%的分配。协议签订后，原告余香如约将5万元代理费支付至嘉轩公司法定代表人唐双玲账户，随后余香开展了“微领地小蜜”软件的推销工作。余香推销出去的产品所产生的利润，嘉轩公司亦按照合同约定付给了余香。之后因销售工作不顺利，原告余香认为被告夸大软件平台的市场效应，恶意制定原告达不到的销售数量，存在欺诈行为，故要求嘉轩公司退还代理费，但嘉轩公司不予退还。因此原告诉至本院，引发本案。本院认为，本案系合同纠纷。原被告签订的《微领地小蜜软件代理销售合同》是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原被告双方应当遵照执行。在原告支付代理费取得代理权后，被告按照合同约定提供相应产品供原告销售，并在原告销售产品后按照合同约定支付了相应利润。现原告以被告在签订合同时存在欺诈行为，要求解除合同并返还代理费。对于原告要求解除合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定及被告的答辩，原被告均表示解除该合同，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告退还5万元代理费的诉讼请求，因双方合同并未约定提前解除合同可以退还代理费，亦缺乏法定退还的理由，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告提出被告在签订合同时存在欺诈行为，但未提供相应证据予以证实，故本院对该项意见不予采纳。原告的代理销售行为是其实施的商业投资行为，任何商业行为都是有风险的，被告的产品是否具有较高的市场知名度、销售前景如何原告应当做好市场调查。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告余香与被告株洲嘉轩电子商务有限公司于2019年6月12日签订的《微领地小蜜软件代理销售合同》；二、驳回原告余香的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，均由原告余香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  张雷二〇二〇年五月十四日法官助理张凯书记员夏晓宇
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执330号之一 被执行人：李柳英，女，汉族，经商，住金溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人李柳英信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人李柳英纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李柳英在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人李柳英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初170号 原告：成都西风汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋8楼802号。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：罗隆彬，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告成都西风汽车租赁有限公司与被告罗隆彬合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月20日，原告成都西风汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都西风汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费378元，因撤诉减半收取计189元，由原告成都西风汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  周学辉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘晓叶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初606号 原告：李冬冬，男，1986年10月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。 被告：王仕华，男，1994年7月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李冬冬与被告王仕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告王仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金利息13900元，并按照日利率0.05%向原告支付自2019年1月1日起至实际给付之日止利息合计17013.6元；2、判令被告承担原告往返车费271元，共计17284.6元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告因生活费紧张向原告借钱用于生活消费，直到2018年7月24日借款达到15000元整并通过支付宝转账给王仕华，其中2018年7月24日5000元的借款是从腾讯微粒贷上贷的，并与被告商议同意5000元的日利率是万分之五，从2018年7月24日起到2018年12月31日还清，原告几天后收到被告邮寄过来的借条，本金加利息是l5200元。实际利息是400元与借条利息不符，被告借条书写错误不做追究，以借条上的利息为准。2018年12月份原告生病须住院向被告讨要借款，被告通过支付宝仅仅还给原告l200元，因住院花费大导致原告陷入贫困，原告不得不通过刷信用卡及网贷透支看病，并与被告商议剩余借款从2019年1月1日按日利息万分之五计算，之后多次与被告讨要，于2019年10月初通过支付宝还了1000元，剩余借款未还。原告为维护自身权益，提起诉讼。 被告王仕华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李冬冬围绕诉讼请求依法提交了证据1、原、被告身份证复印件；证据2、借条；证据3、支付宝转账明细；证据4、被告支付宝账户截图、微信账号截图、原告支付宝账户截图、原、被告微信聊天记录，被告王仕华未到庭质证。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告与被告在郴州市认识，2018年1月3日至2018年7月24日期间，原告通过支付宝转账共向被告出借15000元，2018年7月底，被告向原告出具借条，被告通过邮寄方式将借条交给原告。借条主要内容为：“本人王仕华借李冬冬15200元，通过支付宝转账，17670847420。”原告陈述2018年7月24日出借的5000元是通过腾讯微粒贷贷款的，日利率万分之五，该笔贷款从2018年7月24日至2018年12月31日总共160天利息400元，但被告只算了200元。2018年12月，原告因生病急需资金故向被告催讨借款，被告于2018年底还款1200元，双方协商剩余借款于2018年12月31日前归还，到期未还应按月利率1.5%支付利息。2019年10月初被告向原告偿还1000元。 本院认为，原告李冬冬依约通过支付宝方式向被告王仕华提供了借款，被告王仕华向原告出具了借条并签字确认，原、被告之间的借贷关系成立。2018年12月底，被告王仕华向原告偿还了1200元，其中偿还本金1000元、利息200元，2019年10月初被告王仕华向原告偿还1000元，原告认可此款是偿还借款本金，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金13000元。关于借款利息，原、被告双方约定2018年12月31日前未偿还则按月利息1.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。从2019年1月1日至起诉之日即2020年3月23日的逾期利息为2905.5元（13000元×1.5%×447天÷30天），后段利息以借款本金13000元为基数按月息1.5%计算至实际清偿之日止。原告主张往返车费271元，未提供证据证实且原、被告双方未约定该项费用由被告承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王仕华于本判决生效后三十日内偿还原告李冬冬借款本金13000元； 二、限被告王仕华于本判决生效后三十日内向原告李冬冬支付逾期利息2905.5元，2020年3月24日之后利息以借款本金13000元为基数按月息1.5%从计算至借款实际清偿之日止； 三、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费232.11元，减半收取116.06元（已减半收取），由被告王仕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年五月六日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1328号江苏公信资产经营管理有限公司铜山公司：你公司申请执行西宁豫顺起重机械租赁有限公司、毕书义、白现瑞、白文现租赁合同纠纷一案，被执行人已和解履行案款626730元，被执行人已按生效的法律文书已全部履行完毕，申请执行人书面申请本案结案，该案执行完毕。二〇二〇年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9324号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑国富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑国富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17149号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1480.06元（其中1430.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9324号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：杨德仕，男，1973年11月23日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德仕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨德仕系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,696.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,696.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初160号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邹武三，男，1988年6月21日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，农民，住乐平市，2016年1月19日因犯聚众斗殴罪被乐平市人民法院判处有期徒刑十个月，因犯寻衅滋事罪被乐平市人民法院判处有期徒刑二年，合并执行二年三个月。2019年8月20日，因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。指定辩护人程晨、张昊，江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人邹武三犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员梁东明出庭支持公诉，被告人邹武三及其辩护人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月13日20时许，邹浩、邹乐民（二人均已判刑）酒后在乐平市大华仂饭店二楼卫生间门口对被害人邹某2摸屁股调戏，后邹某2的舅舅赵某1、父亲邹某1找二人理论，遭到邹浩、邹乐民的挑衅和殴打，被告人邹武三也冲进饭店内用纸壳箱扔砸邹某1、赵某1，赵某2、邹某3、邹某2上前劝阻时也遭到被告人等扔砸和殴打。当晚，邹浩、邹乐民认为吃了亏便纠集被告人邹武三及邹浩、邹卫华（二人均已判刑）等人在邹××祠堂附近堤坝处聚集，准备去邹某1家打架。后邹武三、邹乐民被旁人劝离，邹浩等人赶到邹某1家对邹某1再次实施殴打。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某1、赵某1、赵某2、邹某2、邹某3的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人邹武三的行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人邹武三有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证邹某1等人受伤照片、谅解书、抓获经过、羁押证明、人口信息证明、前科证明、前科刑事判决书、同案人刑事判决书，证人邹某4、邹某5、邹某6、邹某7、邹某8、汪某、李某、邹某9、余某、邹某10、邹某11、邹某12、邹某13、邹某14、邹某15的证言，被害人邹某1、赵某1、赵某2、邹某2、邹某3的陈述，同案人邹乐民、邹洪、邹卫华、邹浩的供述，被告人邹武三供述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。被告人邹武三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人邹武三具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等法定及酌定从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹武三于2019年8月16日被公安机关抓获。被害人邹某1对被告人邹武三等人的犯罪行为表示谅解。本院认为,被告人邹武三的行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邹武三在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己及同案人的罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪且愿意接受处罚，可从宽处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人邹武三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十六日起至二0二0年六月十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娇君二〇二〇年五月二十九日书记员  洪振萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4371号原告：安徽九州金诺药业股份有限公司，住所地亳州经济开发区药王大道999号。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。法定代表人：张智勇，该公司总经理。委托代理人：路亮，该公司员工。被告：山东华洋制药有限公司，住所地淄博双凤科技工业园。统一社会信用代码：91370302164202936X。法定代表人：张宏君。原告安徽九州金诺药业股份有限公司与被告山东华洋制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。安徽九州金诺药业股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，安徽九州金诺药业股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽九州金诺药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告安徽九州金诺药业股份有限公司负担。审判员  冯占领二〇二〇年五月三十日书记员  许萌萌
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0521执140号之七十六 被执行人：张才文，男，1968年11月17日生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，原住沁水县，现在监狱服刑。 被执行人：张程，小名“二蛋”，男，1987年6月22日生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，个体经营者，原住沁水县，现在监狱服刑。 被执行人：王慧文，曾用名“王斌”，男，1984年8月10日生，汉族，山西省沁水县人，中专文化，个体经营者，现住沁水县，现在监狱服刑。 被执行人：张保忠，男，1966年2月16日生，汉族，山西省沁水县人，小学文化，农民，原住沁水县，现在监狱服刑。 被执行人：焦红文，曾用名焦宏文，男，1971年5月4日生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，原住沁水县，现在监狱服刑。 被执行人：豆晋，男，1993年8月20日生，汉族，山西省沁水县人，中专文化，个体经营者，住沁水县。 被执行人：王宏飞，男，1994年2月28日生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，个体经营，住沁水县。 被执行人张才文犯敲诈勒索罪，被执行人张程、王慧文、焦红文、张保忠、豆晋、王宏飞犯强迫交易罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0521刑初115号刑事判决，于2019年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王慧文配偶张霞在山西沁水农村商业银行股份有限公司柿庄支行账户内的存款7604元至沁水县人民法院。 执行员  崔志勤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  商李桢
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执恢50号 申请执行人：陈益节，男，1968年6月9日出生，汉族，经商，住政和县。 委托代理人：范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。 被执行人：吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：叶虹，女，1981年6月19日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：福建省凯泉竹木有限公司，住所地政和县鹤林工业园区。 法定代表人：吴昌明，董事长。 本院在执行陈益节与吴昌明、叶虹、福建省凯泉竹木有限公司民间借贷纠纷一案中，政和县人民法院作出的(2017)闽0725民初466号民事判决书已经发生法律效力。由于吴昌明、叶虹、福建省凯泉竹木有限公司未履行法律文书确定的义务,陈益节向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，申请执行标的1000000.00元及利息。 本院在执行过程中，对吴昌明、叶虹、福建省凯泉竹木有限公司名下的银行账户、互联网银行、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等提起网络查控、传统查控。经查，福建省凯泉竹木有限公司名下有一处位于政和县城关鹤林工业园区的房产已分别抵押给福建省鼎和典当有限公司和福建省元宝典当有限公司，且被松溪县人民法院查封（查封期限自2018年08月10日至2021年08月09日止），该房产经本院另案评估，评估价为8000000元，经二次司法拍卖、变卖，于2018年7月23日上午10时流拍，流拍价为5832000元，现本案债权未能实现。本院已将福建省凯泉竹木有限公司、叶虹、吴昌明发出限制消费令，陈益节经本院约谈同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2020）陕0302民初1068号原告：陕西合润祥工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇刘家村一组共美科技院，统一社会信用代码91610302MA6XG3G991。法定代表人：王林春，任执行董事。委托诉讼代理人：付柳琼，陕西和途律师事务所律师。被告：宝鸡市美画天下装饰工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303MA6XDY62M。法定代表人：胡定江，任执行董事。被告：胡定江，男，1982年XX月XX日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，四川省江安县人，户籍地四川省江安县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：史何惠子，女，1986年6月27日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，四川省成都市人，户籍地四川省成都市青羊区，现住咸阳彬县。被告：刘沛，男，1994年2月3日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省渭南市人，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住陕西省西安市未央区。被告：贺晓乐，女，1994年5月2日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省米脂县人，户籍地陕西省米脂县，现住陕西省西安市未央区龙湖原著。原告陕西合润祥工贸有限公司（以下简称合润祥公司）诉被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司（以下简称美画天下公司）、胡定江、史何惠子、刘沛、贺晓乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合润祥公司法定代表人王林春及委托诉讼代理人付柳琼、被告刘沛到庭参加了诉讼，被告美画天下公司、胡定江、史何惠子、贺晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告合润祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告美画天下公司清偿原告材料欠款53448元；2、被告胡定江、史何惠子、刘沛、贺晓乐在未足额缴纳出资范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2018年第一被告公司成立之日起，原告便于被告开始生意合作，原告根据被告之需向第一被告提供装修材料，包括阳台吊顶、伟星管、奥维腻子粉、电网线等。在此期间原告依照双方约定及时交付了符合质量标准的装修材料，但被告并未按照约定及时付清所有材料款项，从2018年7月20日起至2019年12月6日止的剩余材料款共计53448元至今未付。原告多次索要，第一被告均以自身经营困难为由拒付尾款，且在此之前的部分货款均为股东个人账户付款，难以排除股东与公司之间人格混同。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告刘沛辩称，1、刘沛和贺晓乐为公司垫款20多万元，被告胡定江至今没有归还。2、刘沛和贺晓乐已经将股权转让给被告胡定江，请求原告撤回对刘沛和贺晓乐的起诉。原告合润祥公司围绕诉讼请求依法提交了合作协议书、对账单及销售单、收款明细、对账确认单、美画天下公司工商档案信息、手机短信截屏图片、账户明细查询等证据。被告刘沛围绕答辩意见提交了股权转让协议、垫资明细表等证据。被告美画天下公司、胡定江、史何惠子、贺晓乐未到庭亦未举证。本院经审查认为，部分被告未到庭亦未举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果，对原告所提交证据本院均予以认定并附卷佐证。经审查，对于被告刘沛提交的垫资金额表，系其单方面证明，并没有公司其他股东确认，本院不予认定。对于被告刘沛提交的股权转让协议，是其公司股东内部转让协议，不能对抗第三人，本院不予认定。本院对案件事实认定如下：被告美画天下公司成立后与原告合润祥公司开始生意合作，原告根据被告之需签订了合作协议并向美画天下公司提供装修材料。在此期间原告依照双方约定交付了装修材料，但被告美画天下公司并未按照约定付清所有材料款项，后经双方对账确认，从2018年7月20日起至2019年12月6日止的剩余材料款共计53448元至今未付。另查，美画天下公司自2018年1月23日注册成立，注册资本200万元，股东分别为被告刘沛、史何惠子、胡定江、贺晓乐，其中刘沛认缴资金为2万元，史何惠子认缴资金为76万元，胡定江认缴资金为64万元，贺晓乐认缴资金为58万元，公司成立后上述股东均未实缴出资。在被告美画天下公司经营期间，与原告合润祥公司部分货款为股东个人账户付款。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应及时履行支付货款义务。根据原告所提交收款明细及对账确认单，应当认定被告美画天下公司拖欠原告合润祥公司货款53448元的事实成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。在本案中，被告胡定江、史何惠子、刘沛、贺晓乐未履行出资义务，且存在股东个人账户付款，构成个人与公司之间人格混同，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告诉讼请求中保函费不属于必要损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西合润祥工贸有限公司货款53448元。二、被告胡定江在其未出资64万元范围内、被告史何惠子在其未出资76万元范围内、被告刘沛在其未出资2万元范围内、被告贺晓乐在其未出资58万元范围内，对上述第（一）项承担补充赔偿责任。三、驳回原告陕西合润祥工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司、胡定江、史何惠子、刘沛、贺晓乐承担，其余570元退还原告。保全费580元，由被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司、胡定江、史何惠子、刘沛、贺晓乐承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户银行：中国工商银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。                            审    判    员      王  挺                          二〇二〇年五月十三日                      书    记    员      李  华2020030210689161030263991916103036621982011146XXXXXXXXXXXXXXXXXX199405021XXXXXXXXXXXXXXXXXX19860627991XXXXXXXXXXXXXXXXXX199402035XXXXXXXXXXXXXXXXXX202002251140001
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初100号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人余方仕（曾用名余府发），男，1962年4月22日出生，汉族，江西省都昌县人，公民身份号码360************135，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省都昌县*******杨树圹。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人余方仕犯寻衅滋事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人余方仕到庭参加诉讼。本案经依法中止审理和恢复审理，现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年10月21日晚，被告人余方仕及同案人于君锦（已判决）与被害人查裕煌、证人余时代在汕头市龙湖区********巷1号兴绵饭店内吃饭喝酒。期间，同案人于君锦与被害人查裕煌因喝酒的事情发生口角，继而互相推打，被告人余方仕见状拿起饭桌上的空酒杯砸到被害人查裕煌的后脑部，后同案人于君锦又用脚踢了查裕煌的头部。随后，被告人余方仕、同案人于君锦逃离现场，被害人查裕煌则被送至医院救治。经汕头市龙湖区********鉴定：查裕煌的损伤程度为轻伤一级。2019年10月29日下午，民警在汕头市龙湖区**************将被告人余方仕抓获归案。公诉机关认为，被告人余方仕因日常生活偶发矛盾而借故生非，伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人余方仕归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了同案人于君锦的供述及辨认、被害人查裕煌的陈述及辨认、证人余时代、叶如贤的证言及辨认、司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场照片、户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、被告人余方仕的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人余方仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余方仕借故生非，伙同同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余方仕犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人余方仕在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人余方仕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人余方仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 纪 冰人民陪审员 巫 坚人民陪审员 郑 锐二〇二〇年五月二十日法官 助理 汤仰聪书 记 员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初2992号 原告：马万兴，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201910136801。 委托诉讼代理人：黄娴，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201911136805。 被告：宜宾市益多水业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区白沙组团，统一社会信用代码：91511500060348332N。 法定代表人：王佳惠。 被告：宜宾市宜飞老年公寓，住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇五星村8社，统一社会信用代码：52511502754740195F。 法定代表人：何为中。 原告马万兴与被告宜宾市益多水业有限责任公司、宜宾市宜飞老年公寓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告马万兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马万兴撤诉处理。 审 判 员  侯 旭 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  陈 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3321号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告田利静，女，1986年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。被告王鹏飞，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告田利静、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、王浩到庭参加诉讼，被告田利静、王鹏飞经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告田利静、王鹏飞偿还原告贷款本金2116555.4元及利息18297.13元、罚息62.14元，共计2134914.67元（暂计算至2019年12月30日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告田利静、王鹏飞承担本案律师费106746元；三、判令原告对被告田利静所有的位于郑州市郑东新区××楼××号（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0035770号）房产折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为田利静、王鹏飞。2、借款金额为220万元。3、借款用途为经营周转。4、借款期限为240个月，自2018年3月30日至2038年3月16日。5、借款利率为年利率7.595%。6、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息，借款到期时利随本清。8、担保情况：被告田利静将位于郑东新区永平路19号9号楼18层124号（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0035770号）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2018）郑州市不动产证明第0078060号。9、欠款情况：截止2019年12月30日，被告田利静、王鹏飞仍欠借款本金2116555.4元、利息18297.13元、罚息62.14元，共计2134914.67元。10、原告为实现债权支付律师费106746元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》《担保合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告田利静、王鹏飞偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。被告田利静将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告支付律师费106746元，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费85397元。被告田利静、王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田利静、王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金2116555.4元及利息18297.13元、罚息62.14元，共计2134914.67元（暂计算至2019年12月30日），之后的罚息（以剩余本金为基数）、复利（以18297.13元为基数）按年利率11.3925%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告田利静、王鹏飞于本判决生效十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费85397元;三、原告中国民生银行股份有限公司有权对被告田利静名下位于郑东新区永平路19号9号楼18层124号（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0035770号）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24733元，减半收取12367元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担427元，由被告田利静、王鹏飞负担11940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月二十一日书记员  周岩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7625号原告：刘文杰，男，1974年7月9日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：崔军波，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：董保红，安阳市内黄县正弘法律事务所法律工作者。原告刘文杰与被告崔军波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序。2019年12月17日、2020年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘文杰、被告崔军波及其委托诉讼代理人董保红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的车辆买卖合同，判令被告返还购车款131000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告将一辆柳工50CN装载机以132000元卖给原告。当天，原告支付被告车款131000元，下余1000元。双方口头约定在被告将购车发票、合格证等随车手续交付原告时付清。被告将车辆托运到原告处后，原告发现车驾号不是柳工50CN，原告便电话通知被告退车，被告以种种理由推诿，现原告为维护合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告崔军波辩称，被告不是原告购买车辆的实际车主，也不是原告签订车辆买卖协议的相对人，原告是与代树群的儿子签订的车辆买卖协议。被告只是原告与代树群买卖协议交易中的介绍人、中间人和交易员，原告向被告主张权利错误，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告崔军波辩称收到原告刘文杰转账126000元，现金5000元，其中包含了2000元交易费，即货款共计129000元。原告刘文杰诉称货款为131000元，下欠1000元未付是因为被告未给付车辆相关手续。结合庭审及调查笔录、录音笔录，买卖中间有介绍人、庭审中原告也承认2000元是交易费；本院对原告给付被告货款129000元，予以采信；2、被告辩称给付原车主车款129000元，即转账80000元、现金49000元；原告对此不知情，但经本院对原车主代树群调查，原车主代树群称收到崔军波转账车款80000元，该车以80000元的价格卖给中间人了。被告崔军波对给付现金49000元未提供其他有效证据加以证明，故本院对被告崔军波辩称给付原车主货款129000元不予采信，对原车主收到被告崔军波货款80000元予以采信；3、被告崔军波辩称是原告刘文杰与原车主代树群买卖合同的中间人、交易员，有原告刘文杰与原车主儿子代强的买卖协议及郝振杰、李宏强、韩俊国的调查笔录为证；原告刘文杰对此不予认可，并诉称与被告发生买卖交易，车款已给付被告崔军波。经法庭调查及结合相关证据，被告崔军波收到原告车款129000元；原车主代树群证实其与中间人发生买卖交易，不是与原告刘文杰发生的买卖合同；以80000元的价格将铲车卖出并收取买车人交付的车款80000元。对此辩称，不予采信。4、原告刘文杰诉称被告崔军波承诺柳工50CN装载机是一手车、有合格证发票，被告不认可；庭审中被告所说及原告与被告的通话录音，均能证实被告承诺是一手车、有手续。在此情况下，原告才以130000元的价格购买该50CN装载机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔军波购买代树群柳工50CN装载机，商定价款为80000元。2019年9月16日，被告崔军波又将该柳工50CN装载机卖给原告刘文杰商定价款为130000元，被告崔军波承诺是一手车、有手续。当天下午，原告刘文杰给付被告车款为129000元（转账126000、现金3000元），押金1000元待车辆手续合格证、发票给原告刘文杰后，再付押金。崔军波收到转账126000元后，立即转账给代树群80000元。代树群之子代强替代树群与原告刘文杰签订“证明”，内容为“证明甲方代强乙方刘文杰甲方将一辆柳工ZL50CN铲车卖给乙方以前所有事故纠纷由甲方承担以后所有事故纠纷有乙方承担2019年9月16日”。被告找来拖车将柳工50CN装载机给原告拖走。现因被告崔军波无法给原告车辆手续即合格证、发票，原告要求解除合同、返还车款退回车辆，被告不予认可，酿成本案纠纷。本院认为，依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、被告崔军波主体是否适格，即被告是否是买卖合同的相对人；2、原告刘文杰主张解除合同是否成立，柳工50CN装载机及车款是否互相返还？关于焦点一、被告崔军波主体是否适格？被告崔军波辩称其是原告刘文杰与原车主代树群买卖合同的中间人、交易员，有原告刘文杰与原车主儿子代强的买卖协议及郝振杰、李宏强、韩俊国及被告本人调查笔录为证；原告对此不予认可，并诉称不认识代强，是与被告崔军波发生买卖交易，货款已给付被告；被告崔军波也承认收到原告刘文杰车款129000元；经法院对原车主代树群调查，原车主代树群证实是与中间人崔军波发生的买卖交易，并收取崔军波车款80000元；不认识原告刘文杰。本院认为，本案涉柳工50CN装载机实际发生了两次买卖，被告崔军波与代树群已商定以80000元的价格买卖该50CN装载机；而后被告崔军波以“交易员”的身份与原告刘文杰商定130000元的价格买卖该50CN装载机。在原告刘文杰给被告崔军波转账126000元后，被告立即给代树群转账80000元，并通知代树群之子代强签“证明”；将该50CN装载机交接，两个买卖基本同时完成。代强与原告刘文杰签订“证明”即被告所说的协议，没有价格，实质是该50CN装载机事故纠纷谁承担的时间分界点。被告崔军波欲以该“证明”掩盖两个买卖合同。被告崔军波与原告刘文杰之间形成买卖合同关系，被告崔军波作为合同相对人，是适格被告。关于焦点二、原告刘文杰主张解除合同是否成立，柳工50CN装载机及车款是否互相返还，原告诉请被告返还货款131000元？被告承认收到货款129000元，并辩称下余2000元系交易费，庭审中原告刘文杰也承认2000元钱是交易费，故认定该50CN装载机车款为129000元。被告崔军波与原告刘文杰商谈时承诺该50CN装载机是一手车、有手续；原告提到合格证和发票，被告也予以默认，且被告崔军波是做二手车生意的。但买卖合同交易后，原告发现不是一手车、被告也未提供该50CN装载机的合格证和发票。造成原告所购买的柳工50CN无法上环保标牌，现在环保很严，无法到工地作业；被告崔军波违约致使原告刘文杰不能实现合同的目的。故原告刘文杰要求解除合同，本院予以支持。原告刘文杰要求退还给被告崔军波所购买的柳工50CN装载机一台，并要求被告崔军波返还购车款129000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告刘文杰与被告崔军波关于柳工50CN装载机的买卖合同；二、限本判决生效后十日内，被告崔军波返还给原告刘文杰购车款共计129000元；原告刘文杰将柳工50CN装载机一台退还给被告崔军波；三、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告刘文杰负担22元，由被告崔军波负担1438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  张士方人民陪审员  牛彦朝二〇二〇年五月二十七日书 记 员  董思静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4849号申请执行人:于佳圣，男，1966年2月22日出生，汉族，住东海县。被执行人:马赵波，男，1986年6月10日出生，汉族，住东海县。被执行人:韩蒙蒙，女，1988年12月25日出生，汉族，住东海县。被执行人:：吴磊磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住东海县。被执行人:李丽，女，1985年4月15日出生，汉族，住东海县。于佳圣与马赵波、韩蒙蒙、吴磊磊、李丽追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4961号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，执行标的金额70941.73元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，在执行过程中扣押被执行人车辆一台后经申请人同意给付5000元并发放给被申请人，被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月七日书记员  王梦如
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1765号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏。 委托诉讼代理人：郭俊鑫，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭敬泽，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：邓惠星，女，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：张洪，男，1969年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告邓惠星丈夫。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告邓惠星、张洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊鑫到庭参加诉讼，被告邓惠星、张洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金118889.5元、利息及罚息5392.58元（利息及罚息暂计算至2020年1月31日，后续利息及罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止），合计124282.08元； 2、判令原告对被告邓惠星提供质押物工资享有优先受偿权； 3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告邓惠星、张洪未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年6月24日，原告郴州农商银行与被告邓惠星签订《最高额借款合同》[编号：（1890010100）最高额借字〔2017〕第00000523号]，约定被告邓惠星向原告最高借款本金额度为120000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月24日起至2020年6月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不超过一年。单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，实际提款日以放款确认书或相关债权凭证为准，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。 同日，原告郴州农商银行与被告邓惠星签订《最高额质押合同》[编号：（1890010100）质字〔2017〕第00000106号]，约定以出质人的工资作为质物，为《最高额借款合同》中的贷款所形成的债务提供抵押担保。 同日，原告郴州农商银行按照《最高额借款合同》中的约定向被告邓惠星放款120000元，到期日为2020年6月24日。 原告依约向被告邓惠星发放了贷款后，被告邓惠星未按约定归还全部借款本金和利息，截止2020年1月31日，尚欠借款本金118889.5元，借款利息及逾期利息5392.58元。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、被告邓惠星、张洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。原告郴州农商银行与被告邓惠星签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。1、在原告按合同约定履行了发放了120000元贷款的义务后，被告邓惠星不按照合同的约定偿还全部贷款本息于法无据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告郴州农商银行请求判令被告邓惠星偿还本金118889.5元、借款利息及逾期利息5392.58元给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、因本案借款系被告邓惠星、张洪婚姻关系存续期间夫妻所负债务，被告邓惠星、张洪并未抗辩为被告邓惠星个人债务，对原告要求两被告共同承担本案债务的偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。3、根据《中华人民共和国担保法》的规定，质押的形式有动产质押、权利质押，权利质押包含汇票、支票、本票、债券等，工资不属于法律规定的质押种类，案涉合同《最高额质押合同》约定以工资作为质物于法无据,属无效合同。因此,对原告要求对被告邓惠星提供的质物工资享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓惠星、张洪于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金118889.5元； 二、被告邓惠星、张洪于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息5392.58元（计至2020年1月31日，此后利息及逾期利息按借款合同约定算至本息清偿之日止）； 三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1393元，由被告邓惠星、张洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1666号 原告：谭延停，男，汉族，1980年7月7日生，住张店区。 被告：成元，男，汉族，1981年11月4月生，住张店区。 被告：山东神马同城配送有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座1117-10。 法定代表人：刘汉英。 本院在审理原告谭延停与被告成元、山东神马同城配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭延停于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭延停的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭延停撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谭延停负担。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭启迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2721号原告：王翠萍，女，1985年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居民委员会新王庄居民组。负责人杨新立，该村民组组长。原告王翠萍诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居民委员会新王庄居民组（以下简称新王庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍的委托诉讼代理人董珂，被告新王庄居民组负责人杨新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠萍诉称，2017年，被告居民组部分集体土地依法征用。土地被征用后相关部门向被告居民组支付由征地补偿费用。原告系被告处居民，应依法享有村民待遇。但是补偿款到位后，经原告多次向被告居民组催要，被告居民组依种种借口，未向原告支付补偿款。为此，请求判令被告支付原告征地补偿款3万元。被告新王庄居民组辩称，只要原告户口在这，诉求也对，应依法判决。经审理查明，1985年2月20日，原告王翠萍出生在被告新王庄居民组。因市政建设需要，被告新王庄居民组公共部分集体土地陆续被征用，征地补偿款到位后，被告于2020年制定分配方案进行分配，其认可的村民每人分配公共部分3万元，但以原告系出嫁女，未对原告进行分配，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。虽原告王翠系出嫁女，但其户籍未迁出被告处，仍应是被告新王庄居民组集体经济组织成员，原告应依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故对原告王翠萍要求被告新王庄居民组支付2020年公共部分土地被征收的征收补偿款3万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居民委员会新王庄居民组于判决生效后十日内向原告王翠萍支付土地补偿款3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居民委员会新王庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年五月二十七日书记员  吴瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6337号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人温志仙，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人温志仙银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4245号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金28887.91元及利息、受理费972.15元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下车牌号码粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限自2020年5月13日至2022年5月12日，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6337号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄浩华
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初781号原告：陈泽全，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************335。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，广东南山律师事务所实习律师。被告：陈泽辉，男，1990年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************014。原告陈泽全与被告陈泽辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈泽全及其委托诉讼代理人方鸿生、陈媛，被告陈泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽全向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告欠款186867元及逾期付款违约金（以欠款186867元为基数，自2018年8月2日至偿还全部欠款之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年3月2日为72006.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告与被告在普宁市********合伙经营“伟业喷绘”（未办理工商营业执照）。原告出资45万元在“伟业喷绘”中占66%的份额，被告则以两台机器作为出资占34%的份额。后双方因为经营理念不同，一致同意由被告将“伟业喷绘”转让。经过清算，被告于2018年6月6日向原告出具《欠款确认书》，确认被告应退还原告193867元。双方约定从2018年6月6日起，被告每月1日前付还原告6000元，若被告任一个月未按时还款，原告可以要求被告一次性付清欠款；若被告逾期还款，则应以未偿还的债务金额按月息3%计算逾期还款违约金。截至2018年8月1日，被告共计付还原告7000元，尚欠原告186867元。原告多次催讨，被告总是以资金周转困难为借口拖欠不还款，甚至故意避开原告。被告陈泽辉辩称，“伟业喷绘”系原告、被告、陈伟雄、王海波合伙经营，欠款属实，但现在没有能力偿还，对违约金的利率要求再适当降低。原告提交的证据有：1.原告居民身份证1份，证明被告的民事诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.欠款确认书1份，证明2018年6月6日，被告向原告出具欠款确认书，确认被告应退还原告193867元，双方约定从2018年6月6日起，被告每月1日前付还原告6000元，若被告任一个月未按时还款，原告可以要求被告一次性付清欠款，若被告逾期还款，则应以未偿还的债务金额按月息3%计算逾期付款违约金。被告对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向法庭提交证据。原告陈泽全于庭审后向本院提供陈伟雄、王海波分别出具的声明书各1份，拟说明“伟业喷绘”原系原告陈泽全与陈伟雄、王海波各出资15万元，被告陈泽辉以二台机器作为出资合伙经营，原告陈泽全、陈伟雄、王海波各占22%的合伙份额，被告陈泽辉占34%的合伙份额。拆伙清算时，陈伟雄、王海波将其所有出资转让给原告陈泽全，即由原告陈泽全占有66%的合伙份额，被告陈泽辉占34%的合伙份额的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份，原告陈泽全与陈伟雄、王海波各出资15万元，被告陈泽辉以二台机器作为出资，在普宁市********合伙经营“伟业喷绘”（未办理工商营业执照）。后各方因经营理念不同，一致同意由被告将“伟业喷绘”转让。拆伙清算时，陈伟雄、王海波将其所有出资转让给原告陈泽全，即由原告陈泽全占有66%的合伙份额，被告陈泽辉占34%的合伙份额。经过清算，被告于2018年6月6日向原告出具《欠款确认书》，确认被告应退还原告193867元。双方约定从2018年6月6日起，被告每月1日前付还原告6000元，若被告任一个月未按时还款，原告可以要求被告一次性付清欠款；若被告逾期还款，则应以未偿还的债务金额按月息3%计算逾期还款违约金。截至2018年8月1日，被告共计付还原告7000元，尚欠原告186867元。后经原告多次催讨未果。2020年4月2日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告与陈伟雄、王海波合伙经营“伟业喷绘”，虽未签订书面合伙协议，但各方已构成事实合伙关系。经拆伙清算，被告出具《欠款确认书》确认结欠原告合伙欠款193867元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告在《欠款确认书》中已约定分期还款的履行方式，但被告仅还原告7000元，没有按期按额向原告付还欠款，已构成违约。因此，原告请求被告付还尚欠款项186867元的请求理由充分，本院予以支持。庭审时，被告陈泽辉辩称违约金过高，要求调整，但被告陈泽辉未就此进行举证证明，且原告已经在约定基础上主动予以减轻，因此对被告该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告陈泽辉应于本判决生效之日起10日内向原告陈泽全支付欠款186867元及逾期付款违约金（以186867元为基数，自2018年8月2日起至还清欠款之日止，按每月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591.55元，保全费1454元，共计4045.55元，由被告陈泽辉负担。该款原告陈泽全已预交并表示同意代为垫付，被告陈泽辉应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告陈泽全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 高少宏二〇二〇年五月二十七日法官助理 纪东青书 记 员 李文娜《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执恢72号申请执行人：薛某,男,1943年2月28日生,汉族，山西省临县城内新建街。被执行人：高某,男,1974年11月12日生,汉族，山西省临县城内东关街。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2018年12月17日作出的（2018）晋1124民初1523号民事判决书，于2019年11月28日恢复执行的申请执行人薛某与被执行人高某追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人高某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年11月28日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人高某银行有存款39106元，本院依法冻结划拨，该款申请人薛某已经领取；本院于临县不动产登记中心查询被执行人高某名下财产线索，无任何财产。经本院与申请人薛某约谈，申请人不能提供被执行人高某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人高某在无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王莉莎
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执604号之一申请执行人：王庆财，男，1966年8月8日出生，汉族，个体工商户，住宝清县。被执行人：高清河，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：姜福红，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：张淑英，女，1955年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请人王庆财与被执行人高清河、姜福红、张淑英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜福红在姜福发名下银行有地补款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜福红在姜福发名下的地补款750元；本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月三十日书记员  李令琼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执163号 申请执行人：杨忠友，男，汉族，1950年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:刘远标，男，汉族，1975年11月3日生，湖南省衡阳市人，住所地湖南省衡阳市衡东县。 申请执行人杨忠友与被执行人刘远标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1291号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告刘远标于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠友货款人民币四千六百五十元；案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘远标承担（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1291号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘远标负有继续向申请执行人杨忠友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘远标有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年五月六日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初1912号原告：罗州灿（又名罗伟），男，1973年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨朝霞（又名杨友芬），女，1969年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：杨静（被告杨朝霞之弟），1976年10月19日出生，汉族，住仁怀市。原告罗州灿与被告杨朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗州灿，被告杨朝霞及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗州灿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元。事实与理由：农历2012年2月21日，被告以修建房屋资金紧张为由在原告家中借款3000元，至今未归还，有证人徐某1、周某在场。因被告长期未归还此款，期间村委会的人及被告亲戚劝说被告调解此事，均无果，故诉来法院主张权利。被告杨朝霞辩称，并不存在借款，据杨静回忆，当时确实拿了3000元，但是此款是原告在福建打工的时候向被告借的，当时原告在被告打工住所处吃住了1个月，被告对此并没有计算生活费及住宿费，农历2012年2月，被告实际是去拿回原告欠的3000元。原、被告之间并不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：农历2012年2月21日，杨朝霞从罗州灿处获得3000元，罗州灿自书借条一份，载明“今杨友芬借款罗伟现金（大写叁仟元整）（小写3000元），经手人：罗伟，借款：杨友芬，证人：徐某2、周某。农历2012年2月21日。”因罗州灿认为付给杨朝霞的款项系借款，故诉至法院主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告杨朝霞虽认可收到原告罗州灿3000元，但对原告罗州灿主张的借贷事实予以否认，原告罗州灿提交了借条一份，欲证明其向被告杨朝霞出借借款3000元的事实，但其及出庭作证的证人徐某2、周某均认可该借条上“杨友芬”的签字系原告罗州灿所签，在无其他证据佐证的情况下，原告罗州灿的举证仅能证明其确曾向被告杨朝霞支付过3000元。原、被告之间是否存在借贷合意是本案的争议焦点。本院认为原、被告之间不存在借贷合意。原因是：首先，原告罗州灿解释说借条上的“杨友芬”由其代签是因为被告杨朝霞不会写自己的名字，但从查明的事实看，被告杨朝霞会写字。其次，出庭作证的两名证人均证实其虽然在场，但并不清楚原、被告是否就借款事宜商议过及商议的内容。再次，原告罗州灿称其出借的3000元，有2000元系向证人周某所借，自己仅有1000元。在自己不具备出借能力，却举债对外出借，且与借款人未约定还款时间、利息等事项，更是在交付款项八年后才主张权利，此举与生活常理不符，难以令人确信系民间借贷行为。综上所述，原告罗州灿的诉请证据不足，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗州灿的诉讼请求。案件受理费25元(已减半)，由原告罗州灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年五月六日书记员  李宪钞
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1226号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。 法定代表人：范熊熊，董事长。 委托诉讼代理人：钱永华，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭雨，男，系公司员工。 被告：钱俊豪，男，1995年10月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：池丽琪，女，1996年4月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江高诚融资担保有限公司与被告钱俊豪、池丽琪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。双方已达成庭外和解，浙江高诚融资担保有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，浙江高诚融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江高诚融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由浙江高诚融资担保有限公司负担（已交纳）。 审判员 翁 盈 二〇二〇年五月二十五日 书记员 苏龙华
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5486号                   原告              罗婷，女，1976年10月8日出生,穿青人,住贵州省贵阳市花溪区小河松花江路124号美成新都C18栋2单元8楼1号。      李松柏,男,1975年10月5日出生, 穿青人,住贵州省贵阳市花溪区小河松花江路124号美成新都C18栋2单元8楼1号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都C组团18栋2单元8层1号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗婷、李松柏支付以购房款370626元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告罗婷、李松柏的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审 判 员  吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员   张 艺 群
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执异30号 案外人：张琳琳，女，1992年12月17日出生，满族，住辽宁省开原市。 案外人：杜成超，男，1990年4月4日出生，满族，住辽宁省开原市。 申请执行人：清原满族自治县住房和城乡建设局。住所地：清原满族自治县。 负责人：于峰，该局局长。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县。 法定代表人：贾震，该公司总经理。 在本院执行申请执行人清原满族自治县住房和城乡建设局（以下简称“清原县住建局”）与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称“四方房地产开发公司”）行政非诉执行一案中，案外人张琳琳、杜成超对本院查封清原镇站东街旭晨家园1-1-601房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张琳琳、杜成超称，请求人民法院对清原XX家园X号楼X单元XXX室，解除查封。案外人于2016年9月13日以基本价格365,358.00元，交给四方开发公司，买其开发的XX家园X号楼X单元XXX室（面积86.99平方米）双方签订《商品房买卖合同（现售）》，并交齐各种代收费用，四方公司将该房屋交给案外人使用。案外人对该房屋装修后搬进居住至今，并自2016年开始交付物业费、冬季取暖费等。但是由于出售人四方公司出售房屋时欠国家税费，不能办理房屋所有权变更登记，所以未能办理房照。案外人对该房屋已经交齐房屋买卖价款，双方有买卖合同佐证，同时案外人对该房屋已经实际占有，使用多年。即使未办房照，依据国家法律法规规定，也应当认定房屋买卖关系成立。现该房屋因四方房地产开发公司与清原县住建局行政执行一案，案号（2019）辽0423执511号，被清原县法院查封，该房屋系案外人所有，请求法院查明事实对该房屋解除查封。 申请执行人清原县住建局称，法院在执行过程中对被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司名下的房屋进行查封，符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上，异议人的请求无法律依据，故请求法院依法驳回异议人的执行异议申请，以维护法律的尊严。 被执行人四方房地产开发公司未提出答辩意见。 本院查明，2019年3月15日，新宾满族自治县人民法院作出（2019）辽0422行审58号行政裁定书，裁定如下：对申请执行人清原满族自治县城乡建设管理局作出的清城建发【2018】149号收缴建设费决定，准予强制执行。因四方房地产开发公司未能履行生效裁定确定的义务，清原县住建局向本院申请执行。2019年4月18日，本院立案（2019）辽0423执511号执行。2019年10月12日，本院以（2019）辽0423执511号执行裁定书查封清原满族自治县四方房地产开发有限公司名下74处不动产，其中包含清原镇站东街XX家园X-X-XXX房屋。 案外人向本院提出书面异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。其提供证据如下：1、四方房地产开发公司出具的结算清单（日期2016年9月13日）；2、商品房买卖合同复印件（日期2016年9月13日）；3、四方房地产开发公司开具的增值税发票1张；4、收据3张（楼款收据1张、维修资金收据1张、物业费收据1张）；4、清原县热电公司出具的取暖费收费明细；5、房屋所有权证复印件；9、楼房出售协议（签订日期2018年7月11日）；10、收条。 本院认定的上述事实，有（2019）辽0422行审58号行政裁定书、（2019）辽0423执511号执行裁定书、案外人提交的商品房买卖合同、结算清单、收据、收条等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序,以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人的商品房买卖合同在本院查封之前签订；案外人提交的物业费、取暖费等票据，能够视为案外人对房屋已经有事实上的管理权和支配权，在人民法院查封之前已占有该不动产；案外人提交的收条能够证实其已经按照合同约定支付房屋价款；该房屋未办理过户登记并非买受人张琳琳、杜成超自身的原因。案外人提交的证据相互印证，能够证实其符合上述法律规定，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，案外人的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于清原镇站东街XX家园X-X-XXX房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘俊杰 审判员  姜 悦 审判员  刁 妍 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1032号原告：张志文，男,1959年12月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：孙东亚，男，1966年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告张志文与被告孙东亚买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志文撤回对被告孙东亚的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  孟永生二〇二〇年五月二十九日书记员  丁含含
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执700号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托诉讼代理人：张悦明、李斌，该局干部。被执行人：刘喜军，男，1973年12月2日出生，汉族，住孟州市。申请执行人孟州市自然资源和规划局申请执行被执行人刘喜军行政非诉执行一案，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院查明：本院于2019年5月23日依法作出（2019）豫0883行审88号行政裁定书未送达被执行人刘喜军，申请执行人孟州市自然资源和规划局申请执行的执行依据未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孟州市自然资源和规划局对被执行人刘喜军的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月二十日书记员  李高升
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢292号之一申请执行人：徐艳丽，女，1978年12月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘彬，男，1978年6月30日出生，汉族，住冠县。徐艳丽申请执行刘彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鲁1525民初2422号民事调解书依法立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘彬在金融机构存款元，或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄振波二〇二〇年五月二十一日书记员  孟令斌
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢73号 申请执行人：石翠娥，女，1952年10月1日出生，水族。 被执行:肖明文，男，1964年1月15日出生，布依族。 被执行人:张秀芬，女，1964年10月28日出生，汉族。 本院在执行石翠娥与肖明文、张秀芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖明文、张秀芬未按本院（2018）黔2701民初2002号民事判决书履行偿还借款本金25万元，并承担诉讼费2638元、执行费3650元的义务。因肖明文、张秀芬未履行执行和解协议所确定的内容，申请执行人石翠娥于2020年2月3日申请恢复强制执行，我院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向肖明文、张秀芬发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人肖明文、张秀芬未履行义务。 二、分别于2020年2月7日、5月20日等时间点多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖明文、张秀芬财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人肖明文有银行零星存款不足20元，被执行人张秀芬每月有退休工资收入2000余元；2.查明被执行人肖明文、张秀芬名下无车辆登记信息；3.查明被执行人肖明文、张秀芬名下无房产登记信息；4.查明被执行人肖明文、张秀芬名下无国有土地登记信息；5.查明被执行人张秀芬无公积金登记信息，肖明文公积金已冻结。 三、因被执行人肖明文、张秀芬拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年2月19日对被执行人肖明文、张秀芬适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人石翠娥释明被执行人肖明文、张秀芬的财产调查情况，申请执行人对本院认定二被执行人除张秀芬每月有工资收入外无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出二被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执恢73号案件本次执行程序。 申请执行人石翠娥发现被执行人肖明文、张秀芬有工资收入以外其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王文军 二〇二〇年五月二十日 书记员 向荀慧
山西省朔州市朔城区人民法院继续强制医疗决定书（2020）晋0602刑医解4号申请人太原市精神病医院。住址：太原市南十方街55号。被申请人田茂林，男，1962年4月21日出生，汉族，高中文化，无业人员，住所地山西省朔州市。因涉嫌故意伤害经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定为不负刑事责任的精神病人，经本院决定于2016年6月17日被强制医疗。现在太原市精神病医院接受强制医疗。法定代理人郑梅兰，女，1941年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区博州市。系被申请人田茂林之母。诉讼代理人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。申请人太原市精神病医院向本院申请对被申请人田茂林解除强制医疗。本院于2020年4月23日立案受理后，适用特别程序，依法组成合议庭，调取了强制医疗机构诊断评估报告，会见了被申请人田茂林，听取了主任医师对其治疗情况的介绍，并于会见后开庭审理。朔城区人民检察院检察官韩永东、被申请人田茂林、诉讼代理人王晓丽参加了庭审，被申请人田茂林的法定代理人经本院依法通知拒绝到庭。本案现已审理终结。申请人太原市精神病医院提供书面申请称：被申请人田茂林经系统治疗，目前意识清，定向力完整，接触主动，对答切题，能述说当年发生的事件，思维条理，情绪稳定，未引出精神病性症状，自知力存在，目前不具有伤害自身或危害他人安全的危险性和行为，为此申请对田茂林解除强制医疗措施。法定代理人拒绝到庭，表示自己无能力对田茂林进行监护。诉讼代理人王晓丽对申请机关认定的事实、证据无异议，但认为被申请人田茂林是否符合解除强制医疗的条件，请法院综合评判。朔城区人民检察院认为：根据太原市精神病医院病情诊断书、主任医生的调查笔录等证据，认为田茂林既无家属监管，本人也因年龄较大较难回归社会自食其力，目前不符合解除强制医疗的条件。经审理查明：被申请人田茂林因实施故意伤害行为严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，不予以强制医疗有继续危害社会的可能，本院于2016年6月17日做出（2016）晋0602刑医1号强制医疗决定书，决定对其予以强制医疗。后田茂林在太原市精神病医院接受强制医疗，该院出具评估报告，评估结论为患者目前意识清，定向力完整，接触主动，对答切题，自知力存在；未对田茂林的危险性级别做出评估。上述事实，有会见笔录、太原市精神病医院评估报告书、本院（2016）晋0602刑医1号强制医疗决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被申请人田茂林经过强制医疗，精神病性症状虽得到缓解，但人身危险性级别尚未得到评估，且无人监护，故应当继续予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第（二）项之规定，决定如下：一、驳回申请人太原市精神病医院对被申请人田茂林解除强制医疗的申请；二、继续对被申请人田茂林予以强制医疗。审 判 长 李世杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二○二○年五月二十三日书 记 员 孙 英
文书内容湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1175号原告：陈伟，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：罗佳，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告陈伟与被告罗佳合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈伟向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及材料款40,000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年12月5日叫原告帮其新房装修，并且当天被告交了20,000元定金给原告，被告的装修于2018年2月8日装修完成，并在当天进行了结算装修款合计45,561元，除去已经支付的20,000元定金，被告还应支付原告装修款25,561元，后又于2018年2月9日被告又向原告借款5,000元，并在2019年2月3日承诺3月将所欠的钱算利息一起共40,000元归还给原告，后被告一直未归还，遂起诉。被告罗佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至有管辖权的长沙市开福区人民法院审理，事实和理由：本案系因装修房屋引发的欠款纠纷，属于装饰装修合同纠纷，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，本案应参照不动产纠纷确认管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该案应由长沙市开福区人民法院管辖。被告提出管辖权异议后，原告通过微信答辩称，被告的户口为湘阴县凤南乡，湘阴县人民法院有权解决纠纷，并认为被告是在故意拖延时间，故本案的处理，湘阴县人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案的案由是合同纠纷，实际系因装修房屋引发的欠款纠纷即装饰装修合同纠纷，属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。被告罗佳提供了长沙市不动产信息查询证明，证明本案涉案房屋坐落于长沙市开福区，本案应参照不动产纠纷确认管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。故被告罗佳提出的异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送长沙市开福区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺应征二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。                  《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2712号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，总经理。 被告：任风强，男，1975年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告任风强保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年五月八日 书记员  吕 玥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执734号 移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱伟，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 泸州市龙马潭区人民法院申请执行朱伟罚金一案，本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）龙马刑初字第67号刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为5000元，经强制执行到位3386元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及所在村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 涛 审判员 陈红利 审判员 薛 山 二〇二〇年五月二十三日 书记员 李 洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初856号 原告：李嘉浩，男，1997年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄程宇，男，1997年3月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告李嘉浩与被告黄程宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告李嘉浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63993元；2、判令被告偿还原告借款利息1919.79元，共计65912.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定2020年1月1日前归还；2019年8月13日，被告又向原告借款37143元现金，约定2020年1月1日前归还；2019年8月14日，被告再次向原告借款16850元，此款约定于2019年8月14日前归还。三笔借款到期后，被告分文未付，经原告多次催讨未果，提起诉讼。 本院经审查认为，本院按原告所提供被告黄程宇的住址送达相关法律文书，因未能联系上被告黄程宇导致无法送达，现原告未向本院提供被告黄程宇其他的送达地址及联系方式，亦未提交证据证明被告黄程宇符合公告送达的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李嘉浩的起诉。 本案案件受理费1447.82元，减半收取723.91元（已减半收取），依法退还给原告李嘉浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1917号 申请执行人：刘能科，男,1993年7月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。 委托代理人：韩婧，广东沧正律师事务所实习律师。 被执行人：李彦群，男,1979年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人刘能科与被执行人李彦群合作合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8635号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人李彦群应在2019年9月30日前向申请执行人刘能科返还285000元及利息，并承担案件受理费2205元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐聘珠
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执931号 长汀县人民法院刑事审判庭、王万春：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       王万春                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       40000元                       履行金额（元）                       40000元                               结案理由                       R1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                                             被执行人签名确认                                      特此通知。 承办人：吴法官 联系电话：0597-32××××8二〇二〇年五月二十日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初607号 原告：郎太顺，男，1967年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：清河县一帆绒业有限公司，住所地清河县杨二庄工业区（武松东街南侧）。 法定代表人：代凤菊，该公司投资人。 被告：代风菊，女，1976年2月11日出生，汉族，住清清河县。 原告郎太顺与被告清河县一帆绒业有限公司、被告代凤菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎太顺到庭参加诉讼。被告清河县一帆绒业有限公司、被告代凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎太顺向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告绒款36,090元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月31日在原告家中收购了价值36,090元的羊绒，并以公司名义向原告出具了欠条，双方约定了三个月内支付绒款。约定期限到期后，原告多次找到被告进行催要，但被告拒不支付。被告清河县一帆绒业有限公司系被告代凤菊自然人独资企业。二被告应负连带还款义务。现原告起诉至法院。请求法院依法判决。 被告代凤菊未答辩。 被告清河县一帆绒业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告清河县一帆绒业有限公司赊购原告羊绒109.7公斤，单价每公斤329元，合计绒款36,090元。被告清河县一帆绒业有限公司为原告出具了收款收据，并加盖了清河县一帆绒业有限公司的公章。被告清河县一帆绒业有限公司系被告代凤菊的自然人独资有限责任公司，公司营业期限2011年3月31日—2021年3月30日。 上述事实有原告提供的收据、企业信用信息公示报告以及当事人陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告清河县一帆绒业有限公司与原告郎太顺买卖合同关系明确、合法有效，被告清河县一帆绒业有限公司赊购原告羊绒，应向原告履行给付绒款的义务。被告代凤菊系自然人独资有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告代凤菊、清河县一帆绒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告清河县一帆绒业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告郎太顺支付绒款36,090元。被告代凤菊对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告清河县一帆绒业有限公司和被告代凤菊担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  顾艳娜