湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初660号原告：郭文珍，女，1966年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告：涂辉群，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。共同委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。被告：涂生辉，男，1968年1月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国红，曾用名杨祖红，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：涂方圆，女，1986年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告郭文珍、涂辉群与被告涂生辉、杨国红、涂方圆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文珍、涂辉群向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项损失共计885490元。事实与理由：涂生辉承包杨国红与涂方圆夫妻共同修建的位于房屋工程，涂生辉便雇请涂生礼（已死亡）到其承包的该修建房屋处的工地做小工。2020年4月12日下午大约3点左右，涂生礼在所建房屋的五层从吊机上下材料时，因吊机的电机脱落导致涂生礼从房屋五层被甩下地面，涂生礼当场死亡。事情发生后，经调解，仅涂生辉支付给郭文珍、涂辉群50000元的费用。根据相关法律规定，涂生辉、杨国红、涂方圆的行为已经侵害了郭文珍、涂辉群的合法权益，望判如所请。涂生辉辩称：1.本案遗漏被告，生产商和销售商应该参加诉讼；2.受害人存在过错；3.杨国红、涂方圆存在选任过失；4.涂生辉已经赔偿了50000元，应予以扣减。杨国红、涂方圆辩称：不认可郭文珍、涂辉群的起诉金额，起诉前通过社区和司法所调解已经达成了协议，杨国红、涂方圆承诺了赔偿数额，愿意赔偿150000元（含100000元的建工集体险），超过部分不承担。经审理查明：一、杨国红、涂方圆系夫妻关系。2019年，杨国红、涂方圆在石门县曹家棚社区自建五层楼房，经人介绍认识涂生辉，双方口头约定杨国红、涂方圆以包工不包料的方式将该建房工程承包给涂生辉，涂生辉按照240元／㎡收取费用。随后，涂生辉雇佣涂生礼等人参与建房，涂生辉按照小工160元／天、瓦匠250元／天的标准给其雇佣的人员支付报酬。2020年4月12日下午在建房过程中，涂生礼在操作吊机用斗车吊运灰沙时从五楼坠落当场死亡。二、2020年4月14日，涂辉群向常德市倚天司法鉴定所申请对涂生礼进行尸表检验及死因分析，该所出具的鉴定意见为：死者涂生礼因高坠致重型开放性颅脑损伤死亡。三、郭文珍系死者涂生礼妻子，涂辉群系死者涂生礼女儿。四、涉案吊机由涂生辉购买。事发当天晚上19时，民太安财产保险公估股份有限公司对现场施工人员涂生民（系涂生辉雇请人员）制作了一份询问笔录，其中关于事故发生的经过及损失一栏中载明“在操作员操作的过程中，吊机电机脱落带动钢索向下脱落，当事人正准备将吊机吊的斗车拉进施工处，被钢丝索带着坠楼，造成操作员涂生礼死亡”。事故现场显示，吊机的电机从基座飞出至吊机臂顶端，基座固定电机的四个螺丝在电机上，基座固定电机的四个螺丝处的槽钢均有损坏的痕迹。五、事发当日中午，涂生礼与工友吃午饭期间有饮酒行为发生。六、施工现场，杨国红出资购买材料，涂生辉负责搭建了一个外架，事发时涂生礼既没有佩戴安全帽也没有系带安全绳。涂生礼此前有操作吊机的经验。七、案涉吊机上贴有特别警告的标示，载明“操作者要熟练本机操作注意事项，一定要佩戴安全帽，系好安全带，并牢固系在可靠的固定物上”。八、事发后，涂生辉支付郭文珍、涂辉群50000元。以上事实有原告提交的石门县永兴街道刘家坪社区居委会证明、常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书，被告涂生辉提交的民太安财产保险公估股份有限公司询问记录等证据及当事人陈述、证人证言在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨国红、涂方圆以包工不包料的方式将建房工程发包给涂生辉，不参与建房活动，对建房过程不进行指挥和管理，只要求作为包工头的涂生辉按照其要求把房屋建成，并由涂生辉负责组织、提供相应建房设备，由其支付工人的报酬，双方形成承揽关系；涂生礼受雇于涂生辉，二人之间形成劳务关系。本案的争议焦点为：1.三被告对涂生礼在提供劳务中因劳务自己受到损害是否存在过错；2.杨国红、涂方圆与涂生辉之间是承担连带责任还是按份责任；3.本案是否必须追加吊机的生产者和销售者。关于三被告对涂生礼在提供劳务中因劳务自己受到损害是否存在过错的问题。本案涂生礼死亡的直接原因系涂生辉提供的吊机中电机脱落致正在工作的涂生礼坠楼身亡，设备存在缺陷是导致涂生礼死亡的主要原因；同时，涂生辉作为承包人理应尽到安全保障义务，但其未采取有效的安全措施，存在一定过错。杨国红、涂方圆将两层以上的建房工程发包给没有资质的涂生辉承建，应当承担选任过失范围内的责任，亦应对涂生礼的死亡承担相应的赔偿责任。涂生礼作为具有一定经验的吊机操作员，应当预见到高空作业存在一定风险，理应佩戴安全帽和系带安全绳，但其并未按要求采取防护措施且在明知自己饮酒后仍然高空作业，对自身损害的发生负有相应的过错责任，可以减轻杨国红、涂方圆和涂生辉的责任。关于杨国红、涂方圆与涂生辉之间是承担连带责任还是按份责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之规定，应由各方当事人按其与损害后果的原因力比例来承担责任。结合本案各方当事人对涂生礼提供劳务受到损害的过错原因分析，本院确定涂生辉承担50%责任，杨国红、涂方圆承担20%责任，涂生礼自身承担30%责任。关于本案是否必须追加吊机的生产者和销售者的问题。本案原告的请求权基础系提供劳务者受害责任这一法律关系，而涂生辉申请追加吊机的生产者和销售者是产品责任法律关系，原告并未申请要求追加吊机的生产者和销售者，如果案涉吊机确实存在缺陷，涂生辉可另行起诉主张权利。因涂生礼死亡造成的损失为884490元：死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）、丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元（酌定）。综上所述，郭文珍、涂辉群要求涂生辉、杨国红、涂方圆承担赔偿责任的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持；但是由于涂生礼自身存在过错，应当减轻涂生辉、杨国红、涂方圆的责任；郭文珍、涂辉群要求三人承担连带责任的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告涂生辉赔偿原告郭文珍、涂辉群因涂生礼死亡造成的各项经济损失共计442245元（884490元×50%），减去已经支付的50000元，还应赔偿392245元；二、被告杨国红、涂方圆赔偿原告郭文珍、涂辉群因涂生礼死亡造成的各项经济损失共计176898元（884490元×20%）；三、驳回原告郭文珍、涂辉群的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12655元，减半收取计6327.5元，由原告郭文珍、涂辉群负担1898.25元，被告涂生辉负担3163.75元，被告杨国红、涂方圆负担1265.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇二〇年五月二十六日法官助理覃道敏书记员李云