四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初512号 原告：刘科，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 被告：左明利，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 原告刘科与被告左明利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，于2020年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科委托诉讼代理人高超刚、侯波到庭参加诉讼，被告左明利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘科向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《订货单》合同；2.判令被告向原告支付款项48000元；3.判令被告自行将位于原告处的旧家具搬走；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原、被告签订了《订货单》，约定由被告向原告出售指定品牌、规格型号的家具；总价款为26070元；收货地址为成都市青羊区馨光嘉苑4-2-901号。原告于2018年6月19日即向被告支付了定金16000元，后被告通知原告订单迟延，并向原告提供了其他种类旧家具暂时使用；2018年11月28日，被告左明利承诺于2018年12月30日之前将家具全部更换，否则愿以定金三倍向原告承担赔偿责任，时至今日，被告仍未履行承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持如前诉请。 被告左明利未作答辩。 原告刘科围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告人口详情查询单一份，拟证明原、被告主体适格；2.订货单原件一份，微信支付交易明细证明一份，蒋荣身份证复印件一份，承诺书原件一份，照片打印件三份，征地拆迁现房安置协议书一份，拟证明原、被告达成了家具买卖协议，原告按约向被告支付了16000元后，被告未按协议内容履行家具的供货义务，被告承诺向原告支付赔偿款的事实。被告左明利未到庭发表质证意见。本院对原告提供的以上证据认定如下：1组证据能够与其他证据相互印证，证实原、被告系本案适格主体，予以采信；2组证据其中订货单以及承诺书均系原件，且能够与其他证据相互印证，证实原、被告达成买卖协议，且原告向被告支付16000元款项后，被告未按约向原告提供货品的事实客观存在，予以采信。 被告左明利未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，原告刘科与被告左明利签订了宜华订货单一份，该订货单载明，刘科作为顾客在左明利处定制了胡桃木转角沙发一套，胡桃木1.8米床两架，餐桌一个，餐椅六把，电视柜一个，茶几一个，胡桃木床头柜4个，合计金额为26070元，并备注定金转账生效。后原告刘科通过蒋荣微信以转账方式向被告左明利支付了16000元，被告左明利作为收款人在该订货单中签字确认。该订货单中约定的送货地址为馨光嘉苑4-2-901。2018年11月28日，被告左明利向原告刘科出具承诺书一份，该承诺书载明“今承诺对馨光嘉苑4-2-901业主家具于2018年12月30之前全部无条件更换，若不更换应对业主的家具订金三倍赔偿。左明利，5108231980××××××××；2018年11月28日”。被告左明利在该承诺书中签字捺印。还查明，原告陈述被告未按约向其提供家具时，向其提供了一套旧家具供其使用，包括餐桌一张及六把餐椅，沙发一套（含一个单座，两个双座），电视柜一个，茶几一个，床两张。截止目前，被告未按约向原告提供协议中约定的家具，也未对旧家具进行撤除，现该部分家具仍在原告处。后从2019年起原告无法与被告取得联系，门店也关闭，故原告依法向本院提出如前诉请。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张解除与被告签订的《订货单》的诉请是否应得到支持；2.原告主张被告向其支付48000的款项以及将位于原告处的旧家具搬走的诉请能否得到支持。 针对第一项争议焦点，本院认为，原、被告签订的《订货单》系双方真实意思表示，标的为交付家具，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案被告左明利于2018年6月19日收取了16000元，其未按约定至迟于2018年12月30日前将合同中载明的所有家具交付完毕，亦未在合理期限内继续履行合同，构成根本性违约。因此，原告主张解除与被告之间买卖合同关系的诉请，于法有据，本院予以支持。 针对第二项争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案原告主张适用定金条款，依据本院查明的事实来看，原告在签订订货单时，双方约定了该份买卖协议标的总价款为26070元，原告向被告支付的16000元，虽然双方约定为定金，但明显超过了主合同标的额的20%即5214元，故原告向被告支付的定金应确定为5214元。对于原告支付的超出主合同标的额20%的金额部分10786元（16000元-5214元）应当认定为预先支付的货款，本案被告左明利未按约交付货物，应当向原告返还已支付货款10786元以及向原告双倍返还定金计10428元，合计21214元。另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”虽原告提供了被告左明利承诺一份，要求按照三倍订金赔偿损失，但原告未提供任何证据证实其损失的大小，加之，该约定明显超出了违约方应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故对于原告要求按照该承诺作出损失认定的主张在无其他证佐证情况下，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告左明利未按承诺书中的约定在其规定时间2018年12月30日前将之前的旧家具予以更换，故在合同解除后，原告可要求被告恢复原状。故原告主张被告限期搬走旧家具的情形，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘科与被告左明利于2018年6月18日签订《订货单》合同； 二、被告左明利于本判决生效之日起十五日内向原告返还货款及支付双倍定金合计21214元； 三、限被告左明利于本判决生效之日起十五日内撤除原告刘科处的旧家具包括餐桌一张及六把餐椅、沙发一套（含一个单座，两个双座）、电视柜一个、茶几一个、床两张； 四、驳回原告刘科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告刘科负担220元，被告左明利负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒲治元