广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41736号原告：吴秀娟，女，1982年5月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司广州越秀第二分公司，住所地广州市越秀区环市东路362-366号二层201/202/203B房、负一层M01房、首层103A/106房。负责人：LENNARTMAGNUSOLSSON。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。被告：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路645-659号B1-4F。法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN，董事长。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。原告吴秀娟与被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司广州越秀第二分公司（以下简称海恩斯广州分公司）、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司（以下简称海恩斯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀娟，被告海恩斯广州分公司和海恩斯公司的共同委托诉讼代理人林莹茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费及交通费5484.5元；2.被告赔偿误工费84629.86元；3.被告赔偿护理费3600元；4.被告赔偿营养费2400元；5.被告赔偿精神抚慰金3000元；6.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确主张医药费金额为5069.52元，交通费金额为414.98元。事实和理由：2018年11月29日晚上19点左右，原告在进入海恩斯广州分公司的“好世界广场”一楼“H&M”门店的过程中，被该店突然松脱倒地的玻璃门砸在左脚上，造成左足第一跖骨骨折。该店带原告到医院对受伤部位进行了初步处理，之后该店负责人让原告回长沙三甲医院自负药费进行后续治疗。原告遵照医嘱进行多次门诊治疗，但断骨愈合迟延。在2019年6月14日，骨折线较前模糊，但仍可见骨折线，医嘱继续治疗，随诊的情况下，为了减轻公司和同事工作压力，原告于2018年6月17日回到公司从事较轻负荷的工作。目前原告仅赔付医药费5051元。原告已经多次请求与被告协商，但被告一直拖延。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，被告应赔偿原告所有交通、医药费及误工费和一定数额的精神抚慰金。两被告共同答辩称，对原告遭受人身损害的事实及被告依法应当承担责任无异议，但原告提出的赔偿金额部分缺乏事实和法律依据。第一，误工费部分，虽然原告有固定收入，但因其收入构成中大部分为绩效工资，且不同月份的绩效工资差额较大，故六个月的基本工资加绩效工资并不能充分反映原告的实际收入，原告以受伤前6个月的收入为基数计算日平均工资的依据不足。被告认为应参照无固定收入的方式，以原告最近三年的平均收入为计算依据，如原告不能提供最近三年的平均收入，应参照长沙市平均工资标准7774.43元计算。原告用人单位停发原告治疗期间的工资，违反了相关法规规定，减少的收入不应由被告负担。在未解除劳动关系的情况下，用人单位应为原告缴纳社会保险及住房公积金，原告亦应缴纳个人承担部分，这部分不属于损失。原告伤情为跖骨骨折，休假7个月明显过长，原告的误工期不应为198天。第二，医药费部分，原告受伤后，被告已经支付了医药费5051元，该部分应从总的赔偿额中扣除。第三，护理费部分，原告未提供证据证实护理级别、护理人数和护理人的收入状况或雇佣金额，原告主张护理费没有事实依据。第四，营养费部分，原告伤情较轻，未构成伤残，医疗机构也没有出具相关意见，原告主张的金额没有相应依据。第五，精神损害抚慰金部分，原告受伤属于意外事故，伤情较轻，未构成伤残。被告没有侵害的故意，事故发生后，被告也积极与原告沟通和解，故被告不应承担精神损害抚慰金，即使应承担，原告主张的金额也较高。经审理查明：2018年11月29日下午七点左右，原告在进入被告海恩斯广州分公司“好世界广场”一楼“H&M”门店的过程中，该店的玻璃门松脱砸伤原告左脚，造成左足第一跖骨骨折。庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、中国检验认证集团湖南有限公司出具的证明三份。内容为原告系该公司职工，2018年12月1日至2019年6月16日因左脚第一跖骨骨折未上班，共计误工198天，该期间公司停止给予餐补，餐补损失为2700元；收入减少总额为84629.86元；原告2018年6月1日至2018年11月30日总收入（不包含五险一金）为72307.25元，日平均收入（不包含五险一金）为395.12元。二、银行流水、工资条及个人所得税完税证明。银行流水显示原告2018年6月至2018年12月工资分别为3379.47元、3379.47元、3211.47元、1576.88元、3705.10元、3705.10元、3249.44元，2018年5-6月绩效15039元、7-8月绩效10219元、9月绩效6000元、10月绩效7178元、上半年管理绩效3555元、年终奖21709元。工资条显示原告2018年6月至12月实发工资分别为3379.47元、3379.47元、3211.47元、1576.88元、3705.10元、3705.10元、3249.44元，2019年1月至6月实发工资均为0元，2019年7月实发工资为1398.75元。原告表示下月发放的为上月工资。三、住房公积金缴纳证明、参保证明。住房公积金缴纳证明显示原告汇缴2018年7月至2019年6月公积金发生额均为1124元。参保证明显示原告个人缴纳2018年12月至2019年5月企业基本养老保险、失业保险、基本医疗保险及大病医疗互助合计3024.10元。四、疾病诊断证明书若干。广州市正骨医院于2018年12月3日出具的疾病诊断证明书，内容为原告左足第一跖骨中段骨折，石膏固定、加强营养、定期复查。湖南省第二人民医院于2018年12月1日出具的疾病诊断证明书，内容为原告左足第一跖骨骨折。中南大学湘雅二医院于2019年1月5日出具的疾病诊断证明，内容为原告左足第一跖骨骨折。湖南中医药大学第一附属医院于2019年4月8日出具的疾病诊断证明书，内容为原告左足挫伤，左足第一跖骨骨折。中南大学湘雅二医院于2019年9月12日出具的疾病诊断证明，内容为原告左第一跖骨骨折愈合延迟。五、门诊病历若干。载明原告因左足第一跖骨骨折就诊，门诊日期分别为2018年12月7日、2018年12月10日、2018年12月28日、2019年1月8日、2019年1月26日、2019年3月2日、2019年3月8日、2019年4月6日、2019年4月8日、2019年4月26日、2019年5月8日、2019年5月15日、2019年6月14日、2019年9月12日。六、医疗门诊收费票据若干。载明原告个人于2019年3月8日支出医疗费15元，2019年4月2日支出医疗费15元，2019年4月6日支出医疗费1131.51元，2019年4月8日支出医疗费3020.81元，2019年4月26日支出医疗费370.4元，2019年5月8日支出医疗费79元，2019年5月15日支出医疗费282.8元，2019年6月14日支出医疗费86元，2019年9月12日支出医疗费69元。七、疾病休假证明若干。中南大学湘雅二医院分别于2019年1月5日、2019年1月26日、2019年3月2日、2019年4月6日出具疾病休假证明，内容为原告左足第一跖骨骨折，建议休息三十天。中南大学湘雅二医院于2019年5月8日出具疾病休假证明，内容为原告左第一跖骨骨折，骨性愈合，建议休息三十天。湖南中医药大学第一附属医院于2019年5月15日出具疾病休假证明书，内容为左足第一跖骨骨折，病休一月。八、交通费发票若干。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为从事经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，评定如下：一、医疗费。医疗费应以原告实际支出金额为准，结合原告的医疗门诊收费票据计算5069.52元。上述医疗门诊收费票据发生日期可与原告门诊时间对应，门诊病历内容亦为原告左足第一跖骨骨折。被告辩称无法确认是为本次事故所造成的损伤所支付的医疗费，相近时间在两家医院分别诊疗同一伤情不符合常理，缺乏依据，本院不予支持。二、交通费。综合本案实际情况，交通费按200元确定为宜。三、误工费。原告为有固定收入人员，银行流水和工资条显示2018年6月1日至11月30日工资和绩效总额为62627.73元。原告主张该期间总收入包括电话费、餐补、防暑降温费及税金，缺乏依据，对此不予支持。综合疾病休假证明和原告工作单位证明，原告的误工期为198天。被告抗辩原告的误工期不应为198天缺乏依据，对此不予支持。原告个人和用人单位应依法缴纳住房公积金和社保，原告主张误工减少的收入包括个人缴纳的住房公积金和社保缺乏依据，对此不予支持。故本院确认误工费为67761.54元（342.23元/天×198天）。四、护理费。原告未能提交证据证明护理费的发生，对此本院不予支持。五、营养费。结合疾病诊断证明书和门诊病例内容，酌定为500元。六、精神抚慰金。此次事故造成原告骨折，也使其遭受精神痛苦，因此本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。以上各项损失合计，两被告应共同向原告支付赔偿款计算为75531.06元（5069.52元+200元+67761.54元+500元+2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司广州越秀第二分公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司共同向原告吴秀娟赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金75531.06元；二、驳回原告吴秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由原告负担235.80元，被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司广州越秀第二分公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司共同负担755.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  刘雪葵二〇二〇年五月二十九日书 记 员  翁丹菲