wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执恢16号申请执行人:东辽县农村信用合作联社。被执行人：侯艳丽。被执行人：张弘。被执行人：郑绍霞、。被执行人：侯伟。申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人侯艳丽、张弘、郑绍霞、侯伟借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人按照已经发生法律效力民事判决书履行义务。经审查，符合条件，本院于2020年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、3月13日向被执行人住所地地邮寄限期执行通知书、财产报告令；二、3月12日、5月23日对被执行人进行网络查询；三、5月23日对被执行人采取限制高消费措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王恒录审判员  蔡晓华审判员  刘晔萍二〇二〇年五月二十三日书记员  王宪辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4158号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡国明，主任。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：黄耀启，男，汉族，1963年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************61X。原告佛山市禅城区******与被告黄耀启房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员罗婉文独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的租金合计12223.40元；2.被告从2018年1月31日起以拖欠的月租金按年6%的标准分别分段累计计算至实际清偿之日止向原告支付滞纳金（暂计算至2020年2月29日为876.08元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责佛山市禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。被告承租原告位于佛山市禅城区************的公房作为住宅使用，后于2019年5月30日办理了退房手续。2019年7月1日，原、被告确认，截至2019年5月30日，被告尚欠公租房租金12223.40元。2019年6月6日，经原告催促后，被告出具《还款计划》，承诺拖欠的租金12223.40元分一年还清。但至今一直未能支付任何款项。经原告多次催收，被告至今仍未向原告缴纳拖欠租金，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。经查：原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。根据佛禅国用（2010）第1100165号土地证显示，原告为佛山市禅城区*********块（即玉带一路以南、大江路以西、江海路以北）的土地使用权人，登记时间为2010年10月22日。2010年12月30日，原告就江海路A地块保障性住房建设项目取得建筑工程施工许可证；2012年9月25日，取得建设工程规划许可证；2012年11月29日，上述项目经过联合竣工验收合格。2013年3月14日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《廉租住房租赁合同》，约定：甲方同意将禅城区江海路44号七座404房出租给乙方作住宅用途使用，建筑面积60.88平方米，每月租金73元，租赁期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。2019年7月1日，原告出具《退回承租公房证明》，证明被告于2019年5月30日办理涉案房屋退房手续并交房屋锁匙，截止2019年5月30日被告尚欠公租房租金12223.40元。被告在该证明上签字确认。本院认为，涉案房屋属于保障性住房，本案《廉租住房租赁合同》属于保障性住房租赁合同。保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告佛山市禅城区******已预交的受理费64元，可在本裁定发生法律效力后，书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇二〇年四月十日书记员  黄帼文
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0527刑初65号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人黄始展，男，1962年11月22日出生于绥宁县，苗族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被绥宁县森林公安局取保候审。湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人黄始展犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派员额检察官黄甜香出庭支持公诉，被告人黄始展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日19时许，被告人黄始展在禁渔期擅自在绥宁县里，使用自制的电鱼机捕捞水产品，被森林公安民警当场抓获，并当场扣押电鱼机一套、渔获物共重量1.06千克。经鉴定，黄始展捕捞的渔获物共1.06千克，属于当地水生野生动物；其非法捕捞水产品所使用的渔法为电鱼作业，属于禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法。公诉机关认为，被告人黄始展违反保护水产资源法规，未经有关部门批准办理捕捞许可证，在禁渔期使用禁用的工具，捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人黄始展归案后自愿认罪认罚，建议对被告人黄始展判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并向法庭提交了被告人的户籍证明及供述，现场勘查笔录，扣押物品清单，作案工具截图，非法捕捞水产品案件渔获物种类的认定意见，非法捕捞水产品案件所用渔具的认定意见，绥政通[2018]3号绥宁县人民政府《关于加强渔政管理保护水产资源的通告》等证据。被告人黄始展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄始展未依法办理捕渔许可证，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人黄始展应予刑事处罚。被告人黄始展归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄始展犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）二、随案移送的非法捕捞水产品工具自制的“麻鱼机”一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王茂清二〇二〇年五月二十八日代书记员 杨钰茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人陈文辉 被执行人黄海峰 本院在执行申请执行人陈文辉与被执行人黄海峰民间借贷纠纷一案，即（2020）浙0726执恢533号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件全案立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执94号之一 申请执行人：邓文平，男，1975年4月30日生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 申请执行人：颜艳，女，1979年11月6日生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 邓文平、颜艳与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2016)苏1191民初2285号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人邓文平、颜艳与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2285号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5723号原告：蕉岭县广发建材有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县广福镇汾水岌，统一社会信用代码914***********915T。法定代表人：张德望，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：佛山市慧谱涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区*****之一，统一社会信用代码914************436。法定代表人：王某1。被告：沈建军，男，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市************，公民身份号码522************010。原告蕉岭县广发建材有限公司与被告佛山市慧谱涂料有限公司、沈建军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蕉岭县广发建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为810.02元（原告已预交），由原告蕉岭县广发建材有限公司承担。审判员  黄业龙二〇二〇年五月二十九日书记员  黄金源冯伟康
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1159号原告：代凯敏，女，1993年12月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：张明河，男，成年，住卫辉市。原告代凯敏与被告张明河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告代凯敏在本院告知其应当交纳诉讼费用后，其明确表示不再缴费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法)第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按代凯敏撤回起诉处理。审判员  王朝峰二〇二〇年五月二十九日书记员  赵卓岩
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1349号 原告：王永兰，女，1944年9月14日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李桂梅（王永兰女儿），女，1968年4月3日出生，满族，群众，住兴城市。 被告：王伟，男，1972年2月9日出生，满族，住兴城市。 被告：张文锦，女，1973年11月22日出生，蒙古族，住兴城市。 原告王永兰与被告王伟、张文锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兰的委托诉讼代理人李桂梅，被告王伟、张文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王永兰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（以本金4万元为基础，自2019年3月10日起至实际给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲友关系。2016年6月10日，被告王伟因资金周转在原告借款本金4万元，双方约定按照月利率1.5%支付利息。被告王伟为原告出具《借据》一张。原告于2018年8月10日、2020年1月1日向二被告索要借款本息，被告未能给付，故，原告诉至法院。 王伟辩称，我承认欠王永兰借款本金4万元。 张文锦辩称，对借款的事情我不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告王伟、张文锦系夫妻关系。2016年6月10日，被告王伟、张文锦在原告处借款本金4万元，并共同为原告出具《借据》一张，内容为：王永兰现出借人民币40000元（大写：肆万）整给王伟，利率千分之十五（俗称一分五利）。后，被告王伟截止至2019年3月期间，均按照约定按月支付利息。现因被告王伟、张文锦未能对以后利息及借款本金及时偿还，原告诉至法院。 以上事实有《借据》及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告王伟对原告所主张返还借款本金40000元的数额并无异议，结合原告所出示的《借条》，本院应当认定，原告与被告王伟、张文锦之间存在真实的借贷关系。因该笔债务存续在被告王伟与张文锦夫妻关系存续期间，被告张文锦对此《借条》签字确认。现被告王伟、张文锦未对此款进行偿还，原告主张要求被告王伟、张文锦返还借款本金的请求，本院应予支持。 因被告王伟、张文锦为原告所出具的《借据》中明确约定利率按1.5%计算利息，并且，被告王伟以此标准按月支付利息至2019年3月，故，原告按照约定主张被告以月利率1.5%的标准计算利息，并不违反法律规定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王伟、张文锦于本判决生效之日起二十日内给付原告王永兰借款本金4万元及利息（以本金4万元为基础，自2019年3月10日起至给付完毕之日止，以月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半计取400元，由被告王伟、张文锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员 李 霁 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭丽军 附援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初196号原告：邝梦媛，女，1994年4月22日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师。被告：罗瑞芳，女，1993年6月24日出生，汉族，住耒阳市。原告邝梦媛与被告罗瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，被告罗瑞芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邝梦媛提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金124000元及逾期利息（逾期利息按日利率0.064%自2019年10月18日起计算至债务清偿之日止）；2、判令被告支付原告诉讼代理费15000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日至2019年2月28日期间，被告向原告借款共计28万余元，在此期间已偿还15万余元。2019年3月24日，被告向原告出具借条，载明借款本金还剩13万元，约定分期还款，利息为日利率0.032%，若逾期未还，则按约定利息的两倍支付逾期利息，且被告愿意承担原告为维护权益进行追偿所支出的一切费用。然被告在出具借条后仅偿还了原告6000元本金，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求依法裁决。被告罗瑞芳未提交书面答辩意见,亦未提交任何书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：借条、转账凭证、通话记录、微信截图、委托代理合同及发票，本院认定事实如下：原告邝梦媛与被告罗瑞芳系大学同学关系。2018年9月28日至2019年2月28日期间，被告罗瑞芳因需要资金周转，多次向原告借款共计28万余元，原告以银行转账、第三方APP云闪付、微信、支付宝等方式向被告提供了上述借款。然在此期间被告仅偿还了原告借款本金15万余元。2019年3月24日，被告向原告出具借条一张，该借条主要载明：“本人（罗瑞芳）因需资金周转，于2018年9月28日起至2019年2月28日止向邝梦媛借到人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。约定按日利率0.032%元计算利息。按以下方式还款：2019年3月24日偿还本金人民币壹万伍仟元整及相应利息，……直至2019年10月18日偿还本金人民币壹万元整及相应利息完毕。逾期未还，按约定利息的两倍支付逾期利息。我愿意承担邝梦媛为维护权益向我追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）。借款人：罗瑞芳身份证号码：X2019年3月24日湖南省耒阳市X”。被告出具借条后，仅于2018年3月25日和2019年4月17日支付原告借款本金共计6000元。截止2020年3月27日，被告罗瑞芳尚欠原告邝梦媛借款本金124000元。另查明，2020年2月19日，原告邝梦媛支付湖南中郡律师事务所律师费15000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二是被告罗瑞芳的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本息及支付律师费用。一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。我国合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告罗瑞芳向原告邝梦媛借款并出具了借条，双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告邝梦媛按约定提供借款时，合同即生效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。二、关于被告罗瑞芳的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本息及支付律师费用的问题。我国合同法第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告已依约向被告提供借款，被告在借条中约定了还款期限，经原告催告后仍未在合理期限内偿还借款，被告的行为已构成违约，应承担民事违约责任，偿还原告借款本金124000元及逾期利息（按日利率0.064%，即年利率23.36%自2019年10月18日起计算至债务清偿之日止）。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息并支付律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还其借款本金124000元及逾期利息（按年利率23.36%自2019年10月18日起计算至债务清偿之日止）、并支付律师费15000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗瑞芳在本判决发生法律效力后15日内偿还原告邝梦媛借款本金124000元及其逾期利息（逾期利息按年利率23.36%自2019年10月18日起计算至债务清偿之日止）；二、限被告罗瑞芳在本判决发生法律效力后15日内支付原告邝梦媛所支出的律师费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3518.66元，减半收取1759.33元，由原告邝梦媛负担259.33元，被告罗瑞芳负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 周学华二〇二〇年五月二十八日法官助理 罗慕真书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1748号 申请执行人：李孟春，女，生于1993年9月5日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李孟春与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5643号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5643号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初343号 原告：胡先勇，男，1973年4月12日出生，汉族，住轮台县。被告：胡晓军，男，1972年1月12日出生，汉族，住轮台县。被告：赵华丽，女，1973年5月13日出生，汉族，住轮台县。本院在审理原告胡先勇诉被告胡晓军，赵华丽劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月17日立案。原告胡先勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡先勇撤回起诉处理。审  判  员   古丽妮萨热合曼二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   全  俊   宜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9459号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林发展。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林发展小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16851号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户985.48元（其中935.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9459号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢902号 本院作出的（2017）苏1322民初7737号法律文书确定的债权，已于2020年5月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民申1号再审申请人（原一审被告、反诉原告）：黄春平，男，1975年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。再审被申请人（原一审原告、反诉被告）：刘伟，男，1967年12月25日生，汉族，住江西省分宜县。再审被申请人（原一审被告、反诉原告）：黄论苟，男，1958年4月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人黄春平因与被申请人刘伟、黄论苟合同纠纷一案，不服本院（2019）赣0521民初2043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄春平再审称，原审判决在认定事实和适用法律方面存在严重错误。黄春平对于股权转让的事宜从未参与且一无所知，至今也没有收到任何股权转让款项。再审被申请人黄论苟在未经再审申请人黄春平同意的情况下，伪造再审申请人黄春平的签字和手印与再审被申请人刘伟签署《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》及《补充协议》，将自己持有的赣福公司52%股权和再审申请人持有的赣福公司48%股权一并转让给了再审被申请人刘伟，侵害了再审申请人的财产权和公司股东的优先购买权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第五十二条之规定，《分宜赣福水泥制造有限股权转让协议书》及《补充协议》是一份无效（或未成立）的合同。原审未能查明伪造签名的事实，依据此无效合同，判决黄论苟、黄春平协助刘伟办理股权变更登记手续，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项（原判决认定的基本事实缺乏证据证明）、第（六）项（原判决适用法律确有错误）的规定，恳请贵院查明事实，依法予以再审，请求：1.撤销分宜县人民法院2020年1月15日作出的（2019）赣0521民初2043号民事判决书；2.确认《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》及《补充协议》无效；3.驳回再审被申请人（原审原告）刘伟的全部诉讼请求；4.驳回再审被申请人（原审反诉原告）黄论苟的全部诉讼请求；5.本案诉讼费用由上述再审被申请人承担。再审被申请人刘伟提交意见称：一、再审申请人黄春平收到分宜县人民法院作出（2019）赣0521民初2043号民事判决书后，在判决书送达之日起十五日内未表示不服，更未提起上诉，因此该判决书已生效，判决书的合法性和法律权威性应得到尊重。现再审申请人否认在原审中认可及陈述的事实，属滥用诉权，浪费司法资源，请贵院驳回再审申请人的诉请。二、再审申请人的再审申请是无事实、无证据。在原审庭审中，再审申请人对刘伟提出继续履行《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》的诉请，未提出黄论苟伪造签字转让其股份侵害股东优先购买权。再审申请人与黄论苟在原审中共同委托两位诉讼代理人及在原审庭审中认可收到刘伟依合同支付的股权转让款的事实，证明再审申请人黄春平对转让其48%股份的事实是知道且认可的，黄论苟伪造签字及侵害优先购买权是无稽之谈。同时，再审申请人黄春平在于2019年5月18日、5月23日签订《分宜赣福水泥制造有限股权转让协议书》、《补充协议》后，于2019年5月28日在分宜赣福水泥制造有限公司股东会决议上签字并盖手印，并与夏爱群签订了《股权转让协议》，确认“黄春平向夏爱群转让出资额为288万元的股权”，并非再审申请人所说的对股权转让一无所知。综上所述，分宜县人民法院作出的（2019）赣0521民初2043号民事判决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回，维护生效判决的法律权威。本院经审查认为，在原审诉讼中，黄论苟和申请人黄春平提起反诉，以刘伟未按承诺履行支付矿石、柴油、年审等费用属违约在先为由，请求判令解除《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》、判令刘伟承担违约金150万元、律师费用等13.92万元；黄春平和黄论苟共同委托诉讼代理人参与诉讼，诉讼代理人和黄论苟一直未对《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》、《补充协议》上黄春平的签名提出异议。审查过程中，刘伟向本院提交了存于税务部门2019年5月28日签订的《分宜赣福水泥制造有限公司股东会决议》、《股权转让协议》，明确全体股东一致同意黄论苟向刘伟转让出资额为312万元的股权、黄春平向夏爱群转让出资额为288万元的股权，黄论苟、刘伟、黄春平、夏爱群均签名按手印。该两份协议签订时间在《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》及《补充协议》之后，按照公司股权转让的相关法律规定，公司股权变更、转让须进行股权变更登记和交纳税款，故黄春平在《分宜赣福水泥制造有限公司股东会决议》、《股权转让协议》上签名按印是对其股权转让的认可。申请人黄春平在原审中认可《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》的效力，且在事后履行了该协议，现以黄论苟伪造其的签字和手印与再审被申请人刘伟签署《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》及《补充协议》由申请再审，事由不成立。另，申请人黄春平再审的请求，即确认《分宜赣福水泥制造有限公司股权转让协议书》及《补充协议》无效、驳回再审被申请人（原审原告）刘伟的全部诉讼请求、驳回再审被申请人（原审反诉原告）黄论苟的全部诉讼请求，超出了原审审理范围。综上，黄春平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春平的再审申请。审判长  袁群英审判员  万 琳审判员  徐志飞二〇二〇年五月六日书记员  曹 钰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1307号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：韦文知，男，1971年6月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院于2020年4月26日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请韦文知银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1919号民事判决书，被执行人韦文知应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款58604.99元，承担执行费779元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1307号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈凤英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3325号原告：山东星辉都市酒店管理集团有限公司。法定代表人：陈杆，执行董事。被告：孙爱国。原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司与被告孙爱国合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东星辉都市酒店管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年五月七日书记员  薛燕
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初474号原告：唐玉朝，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：杨云美，云南宇锋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：从龚凤，云南宇锋律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：文正富，男，1992年6月22日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告唐玉朝与被告文正富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉朝及其委托诉讼代理人杨云美、从龚凤到庭参加诉讼，被告文正富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉朝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款66000元及违约金19800元；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告唐玉朝与被告文正富系朋友关系。被告文正富以在元谋县乡水箐种植大青枣资金周转不足为由向原告唐玉朝借款，原告考虑到两人系朋友关系，且被告借钱是用于做正事周转，在和被告文正富一起到乡水箐大青枣基地实地考察后先后两次借款给被告文正富。第一次是2018年7月8日原告唐玉朝将自己在基地上帮老板代收小枣的工钱10000元借给被告文正富，被告写下借款协议一份，并承诺借款期限为三个月，若到期不还将承担违约金贰万元整；第二次是2018年7月9日原告唐玉朝再次将自己代收货的工资现金56000元借给被告文正富，被告写下借款协议一份，并承诺原告唐玉朝借款期限为三个月，若到期不还将承担违约金112000元。两份借款协议均到期后，原告唐玉朝多次跟被告文正富要钱，被告文正富都以各种理由拖延，后原告唐玉朝到乡水箐大青枣基地上查看情况才得知，基地并不是被告文正富本人种植的，是其父母出资种植，现原告既找不到被告文正富本人，也打不通电话，无法联系，无法追回自己的借款。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条规定，提出上述诉讼请求。被告文正富未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证，被告未到庭进行质证是对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据，本院认定如下：1、原被告身份证复印件，证实原被告基本情况及主体资格；2、借款协议2份，证实被告于2018年7月8日、7月9日两次向原告借款共66000.00元；3、证人吴某、熊某证言，证实原被告双方签订《借款协议》及被告向原告交付现金。根据庭审及认定的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年7月8日，被告文正富向原告唐玉朝借款10000.00元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为三个月，自2018年7月8日至2018年10月8日，若到期不还将承担违约金20000.00元；2018年7月9日，被告文正富再次向原告唐玉朝借款66000.00元，并签订了《借款协议》，约定借款期限为三个月，自2018年7月9日至2018年10月9日，若到期不还将承担违约金112000.00元。后被告未将借款归还原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案被告文正富向原告唐玉朝借款，双方约定了还款期限，被告就应按约定归还借款，故被告未按时还款的行为已经违约，故应按照约定向原告支付违约金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文正富于本判决生效之日起20日内归还原告唐玉朝借款本金66000.00元，并支付违约金19800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945.00元，减半收取计972.50.00元由被告文正富负担。于本判决生效之日起20日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇二〇年五月九日书记员 黎建勋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1624号原告：张红霞，女，1978年8月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王景芝，女，1941年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县（第一实验小学南，路西第一个东西胡同，往西胡同北第一家）。原告张红霞诉被告王景芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告王景芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告王景芝偿还董丽丽借原告的借款18000元及相应利息（以18000元为基数，按月利率2%，自2019年10月26日算至2020年3月26日；嗣后利息算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，董丽丽借原告现金18000元，约定月利率2.5%。当日，董丽丽收到借款后出具借条一份；王景芝对该借款提供连带责任担保，并在借条上签名按手印。后经协商，董丽丽按2%支付了8个月的利息，其他利息拖欠未付。董丽丽至今没有偿还欠款，并拖欠利息，损害了原告的合法权益，被告王景芝未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王景芝未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交借条一张，用于证明2019年2月26日案外人董丽丽向原告借款18000元，被告王景芝担保，并约定利息按月息2.5%，借款人董丽丽按月息2%支付了8个月的利息后，经原告多次催要，本息未再偿还。借条载明：“今借现金（￥壹万捌仟元）元整，小写（18000.00）元整，月利率2.5%。于2020年2月26日归还，如逾期不归还，按每天每元百分之一支付违约金，同日按每元每月2.5%支付利息，并在还清主债务、利息、违约金的同时，并承担诉讼费、代理费、交通费、保全费、公告费等。支付实现债权的一切的费用。借款已全部收到。担保期24个月。借款人：董丽丽。担保人：王景芝，身份证号码：。2019年2月26日。”原告主张，借条中借款人、担保人均是董丽丽、王景芝本人签字按捺的手印。被告王景芝缺席，放弃了质证的权利。因原告提交的借条符合证据的形式要件，对原告提交的借条，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条为证，均在卷佐证。本院认为，借款人董丽丽于2019年2月29日向原告借款18000元,事实清楚，证据确实、充分，原告张红霞与借款人董丽丽之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，借款人董丽丽应当按照约定全面履行自己的义务。在原告提交的借条中，因双方约定被告王景芝为连带责任担保人，因此被告王景芝依法应承担偿还责任。因保证人王景芝与债权人张红霞之间约定了担保期24个月，被告王景芝不存在免除担保的情形。综上，原告主张被告王景芝对18000元借款承担连带担保责任，本院依法予以支持。因借条中约定的借款利息不符合相关法律规定，利息应当按月利率2%计算，对原告要求按月利率2.5%计算利息的主张，超出部分本院依法不予支持。因借款人董丽丽已经偿还原告八个月的利息，故原告主张利息从自2019年10月26日起计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景芝于本判决生效后十日内偿还原告张红霞借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月26日起至本判决生效之日止）；二、被告王景芝对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人董丽丽追偿；三、驳回原告其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，财产保全费200元，由被告王景芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年五月十八日书记员  周 伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1152号 上诉人（原审被告）：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六社9号，统一社会信用代码：91510726694848160U。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗婷婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏何先，男，1952年5月6日出生,汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 原审第三人：平武县水观乡天鹅村椒树子社。 负责人：赖芳国，该社社长。 上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司因与被上诉人苏何先、原审第三人平武县水观乡天鹅村椒树子社合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人苏何先向本院申请撤回起诉，上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司对苏何先撤回起诉同意。 本院认为，被上诉人苏何先系原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平武县人民法院（2019）川0727民初658号民事判决； 二、准许苏何先撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为25元，由苏何先负担；二审案件受理费减半收取为25元，由绵阳市科阳农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1580号之一 申请执行人杨振锋，男，汉族，1969年12月24日生，现住胜利炼油厂石槐生活区。 被执行人张洪记，男，汉族，1971年1月10日生，现住临淄区。 本院在执行杨振锋申请执行张洪记故意伤害罪纠纷一案中，申请执行人于2020年05月14日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1580号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  曹雨桐
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审55号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副队长。 委托代理人高铁军，东海县自然资源和规划局办事员。 被执行人张光勇，男，1987年6月22日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资罚[2019]（21）3302号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资罚[2019]（21）3302号行政处罚决定书认定，被执行人张光勇于2018年未经批准，擅自占用东海县安峰镇山东路187.0平方米（0.28亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年8月23日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了：1.责令张光勇15日内退还非法占用的187.0平方米（0.28亩）土地；2.责令张光勇15日内自行拆除在非法占用的187.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的决定。2020年3月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资罚[2019]（21）3302号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.责令张光勇15日内退还非法占用的187.0平方米（0.28亩）土地；2.责令张光勇15日内自行拆除在非法占用的187.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的决定，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  舒冬瑶
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2816号 原告：沈企海，男，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈伟飘，女，1988年9月2日出生，汉族，系原告沈企海女儿，住浙江省余姚市。 被告：汪凯，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市城区舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，该公司经理。 原告沈企海为与被告汪凯、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告沈企海于2020年5月6日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈企海撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月六日 代书记员 孙益莎
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终106号 原公诉机关四川省三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢伦松，男，生于1987年2月7日，汉族，四川省中江县人，文盲，无业，户籍所在地四川省中江县，住四川省中江县。因犯盗窃罪，2007年11月19日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，2015年1月20日被浙江省绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十三日，同年2月2日被责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，2016年12月19日被中江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2017年8月4日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月7日刑满释放;因犯盗窃罪，2019年10月23日被金堂县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，2018年11月29日被三台县公安局刑事拘留，同年12月11日被三台县公安局取保候审，期间因盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2019年12月10日被解除取保候审，2020年1月6日由三台县公安局从川西监狱解回。现羁押于三台县看守所。 四川省三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人谢伦松犯盗窃罪一案，于2020年4月8日作出（2020）川0722刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人谢伦松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料并提讯了上诉人谢伦松，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明,被告人谢伦松于2018年11月4日21时许，在三台县芦溪镇建设街“左脚右脚”鞋店旁边的巷道内，将被害人未桂芳停放在该处的一辆红色玉骑玲牌二轮电动车盗走。同日22时30分许，谢伦松来到中江县城皮革城旁边的“维克小镇”小区附近，在该小区外的马路边，将盗得的电动车以人民币800元的价格卖给卢德洪。后三台县公安局民警根据被盗电动车上安装的定位装置将被盗玉骑玲牌二轮电动车追回，该电动车已于2018年12月20日由三台县公安局中新派出所发还被害人未桂芳。三台县发展和改革局作出“三发认定（2018）151号价格认定结论书”认定，涉案电动车价值人民币2464元。 原判根据经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据认定以上事实。 原判认为，被告人谢伦松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条之规定，判决：被告人谢伦松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；与（2019）川0121刑初375号刑事判决书“被告人谢伦松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元”数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币七千五百元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千五百元。 上诉人（原审被告人）谢伦松提出原判量刑过重，请求予以改判。 二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，应予以确认。 本院认为，上诉人谢伦松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其对一审认定的事实与罪名虽不予认可，但通过现场监控视频、人像鉴定意见以及证人证言等证据足以证实被告人谢伦松对涉案电动车实施了盗窃行为，构成盗窃罪。谢伦松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。上诉人谢伦松称原判量刑不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判根据上诉人谢伦松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪处罚，认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张建国 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈建明 书 记 员 张梓楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保601号 申请人黄坚与被申请人陈兆敏民间借贷纠纷一案，申请保全标的为80000元，本院作出（2020）桂0902财保263号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3928号 上诉人（原审原告）：宋殿英（曾用名：宋金龙），男，1929年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）：宋红辰，男，1988年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇西庄村永安街51号。 法定代表人：张宁，该合作社董事长。 被上诉人（原审被告）：石家庄燕达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翠屏西路柳青街西三百米路北铂宫后海售楼部。 法定代表人：王琦，该公司执行董事。 原审第三人：宋庆华，男，1957年12月8日出生，汉族，住石家庄市长安区，系宋红辰之父。 上诉人宋殿英因与被上诉人宋红辰、石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社、石家庄燕达房地产开发有限公司、原审第三人宋庆华确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋殿英上诉请求：请求撤销原裁定，指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》是平等民事主体之间签订的民事协议。该协议是无权处分人签订的协议，侵害了上诉人的合法物权，根据合同法第五十二条第二款规定上诉人提起确认该协议无效的诉讼完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的所有条件。二、本案宅基地使用权归属明确。一审裁定书中认定的事实，362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》涉及的宅基地，在正定县集建宅字第040号《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者为上诉人宋殿英。上诉人对该宅基地拥有政府确权合法颁发的使用证，谁也不能无视物权证书的合法性和有效性，被上诉人宋红辰没有任何无权证书。 宋殿英向一审法院起诉请求：一、请求法院依法确认宋红辰与石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社、石家庄燕达房地产开发有限公司签订的362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》无效；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、被告宋红辰、石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社、石家庄燕达房地产开发有限公司2019年8月9日签订了第362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》。2、石家庄市不动产登记中心2019年7月16日出具的《不动产登记资料查询结果证明》和正定县集建宅字第040号《集体土地建设用地使用证》，证实被告宋红辰、石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社、石家庄燕达房地产开发有限公司2019年8月9日签订的第362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》涉及的宅基地，在正定县集建宅字第040号《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者为原告宋殿英。3、被告西庄村庭审中称，根据该方案（《西庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》）第6条第2款，宅基地的核准办理拆迁手续之前由拆迁人对原正定县政府颁发的集体土地使用证或经由拆迁人确认的宅基地进行核准，如对土地权利或其它相关问题有异议的可申请由上级主管部门依法予以认定，因此，我们认为本案应当先由土地管理部门对争议的土地使用权作出最后决定才能提起本诉。4、庭审中，法庭明确询问被告西庄村“你说的拆迁方案的第6条，你方认为涉案宅基地的使用权人是谁？”被告西庄村回答“我们认为是宋红辰的。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案之纠纷实为土地使用权的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回宋殿英的起诉。 本院认为，原审已查明涉案编号为第362号的《西庄村城中村改造补偿安置协议书》涉及的宅基地，在正定县集建宅字第040号《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者为宋殿英，而本案审理期间宋红辰未提供合法的土地使用权证明证明自己为涉案宅基地的合法使用权人，故原审认为本案纠纷实为土地使用权争议缺乏依据。本案中宋殿英的起诉具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的所有必要条件，原审法院应当对本案进行实体审理。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9707号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年五月六日 书记员 马 莹 ——
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5860号 原告：刘祥禄，男，2001年12月4日出生，汉族，居民，住安丘市。。 委托诉讼代理人：明秀，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：安丘市人民医院，住所地：安丘市健康街246号。 法定代表人：席敦升，院长。 委托诉讼代理人：李萍，女，1983年12月29日出生，汉族，该单位职工。 本院在审理原告刘祥禄与被告安丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘祥禄于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥禄申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘祥禄撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘祥禄负担。 审判员  初立江 二〇二〇年五月十五日 法官助理李春丽 书记员孙磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初372号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：日照开泰购物广场有限公司，住所地山东省日照市东港区正阳路6号（1-5号楼楼底一层）。 负责人：郑晓生。 被告：庆元县幸福家竹木制品有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源街道城北路47号。 法定代表人：何士杰。 原告魏鹏与被告日照开泰购物广场有限公司、庆元县幸福家竹木制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告魏鹏于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告魏鹏负担。 审判长  徐友仁 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孟倩文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2486号之一申请执行人谈敏，男，汉族。被执行人陕西佳讯通信工程有限公司。申请执行人谈敏与被执行人陕西佳讯通信工程有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初18118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谈敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18118号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为142000元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十三日书记员  李 聪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初811号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张兴旺，男，1976年1月1日生，汉族，初中文化，江苏仪征超达物流有限公司工作，户籍所在地江苏省仪征市。2019年4月24日因涉嫌犯交通肇事被江阴市公安局取保候审，2020年4月13日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人张兴旺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人张兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人张兴旺于2018年12月17日19时22分许，驾驶号牌为苏Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｋ×××××重型普通半挂车沿江阴市滨江西路由西向东行驶至江阴市时，车辆前部撞到在叉口内东侧人行横道上由北向南步行的被害人王某1，造成被害人王某1（男，1947年7月25日生）跌地受伤，经送常州市第一人民医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人王某1符合颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人张兴旺负此事故的全部责任。肇事后，被告人张兴旺主动报警后留在现场等候交警前来处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张兴旺已补偿被害人家属除保险赔偿外人民币120000元，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张兴旺违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张兴旺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张兴旺自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人张兴旺判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的人口信息、接处警信息单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、调解协议书、谅解书、收条、称重记录、刑事案件侦破经过等书证；证人王某2、张某的证言笔录；江阴市公安局出具的鉴定书、车辆检验意见书、道路交通事故认定书；江阴市公安局制作的现场勘查检查笔录等证据。被告人张兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张兴旺构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张兴旺的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，自愿认罪认罚，已补偿被害人近亲属并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张兴旺的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 梦书 记 员 吴 洁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。4.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1277号 原告：王星，男，汉族，生于1985年10月13日，住贵州凯里市。 原告：郭衍青，男，汉族，生于1983年2月23日，住陕西省渭南市临渭区。 被告：四川金鑫鑫安建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区北东街1号。 法定代表人：伍桂华。 原告王星、郭衍青诉被告四川金鑫鑫安建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告王星、郭衍青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王星、郭衍青撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇二〇年五月九日 书记员 任怡欣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保570号 申请保全人：葛士传，男，1974年5月18日出生，汉族，大张家镇联通公司职工，住莘县。 被保全人：陈立勇，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：马相花，女，1973年6月13日出生，汉族，学生，住莘县。 申请保全人与被保全人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1522民初780号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产42600元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产42600元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王斯璇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10127号原告：唐忠文，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区石角乘龙造船厂，住所地广东省清远市清城区石角镇回歧平塘水库堤岸南侧。投资人：卢明安。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。原告唐忠文与被告清远市清城区石角乘龙造船厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告唐忠文于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐忠文在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许唐忠文撤诉。案件受理费4866元，减半收取计2433元（缓交），由唐忠文负担。审判员  梁健球二〇二〇年五月六日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保795号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：马立军，该行董事长。 被保全人：马光泗，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司与被保全人马光泗金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长执字第609号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款500000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张美玉
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1172号原告：罗竞一，男，1989年6月22日出生（公民身份号码：440************034），汉族，住所地广东省信宜市************，经常居住地广东省信宜市梅南东路育龙湾小区*********，电话：134*****450。委托诉讼代理人：罗翔，男，1959年8月27日出生（公民身份号码：440************015），汉族，住广东省信宜市************，电话：137*****837。由信宜市东镇街道解放二社区*民委员会推荐。被告：张家富，男，1956年3月26日出生（公民身份号码：440************193），汉族，住广东省会信宜市*******，电话：139*****738。原告罗竞一与被告张家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗竞一在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗竞一撤回起诉处理。审判员  李继生二〇二〇年五月六日书记员  何斌嵩
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初205号原告：和秀，女，1964年3月23日出生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市古城区。被告：黄明春，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍所在地：重庆市北碚区。被告：和永芬，女，1987年12月16日出生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告和秀与被告黄明春、和永芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告和秀于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和秀负担。审判员  李正丽二〇二〇年五月六日书记员  杨云翔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1691号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司,住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137,统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：谢斐，男，1989年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县***********，公民身份号码362************477。被告：刘巍，女，汉族，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市****************，公民身份号码430************240。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告谢斐、刘巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告谢斐、刘巍已履行付款义务为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年五月二十二日书记员  李艳菊
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异43号案外人：任曙光。申请执行人：沈阳辰阳混凝土有限公司。法定代表人：韩雪儒。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。在本院执行申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司与被执行人沈阳海特曼置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任曙光于2020年5月18日对本院作出的（2017）辽0124执943号执行裁定书裁定：查封沈阳海特曼置业有限公司所有的位于东湖学府xxx房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任曙光向本院提出异议请求：请求法院裁定停止对任曙光名下法库县东湖学府xx房产的执行，并解除查封。事实与理由：贵院于2018年9月26日作出（2017）辽0124执行943号执行裁定书，将东湖学府xxx号房产予以查封。该房产系任曙光的回迁安置房，于2017年9月12日签订房屋征收安置补偿协议，并已经实际入住。近日任曙光开始办理房产的产权证事宜，方得知此事。据此，任曙光任曙光提出异议，以维护异议人的合法权益。本院查明，2017年9月12日，法库县嘉源建设投资有限公司与任曙光签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置》，征收任曙光坐落于法库县法库镇河南街、房屋所有权证编号xxx、建筑面积为40.7㎡的住宅，房屋补偿款为147，500.00元，附属物补偿款44，757.20元。货币实物安置内容：回购现房安置于东湖学府，面积为43.2㎡，购房款137，376.00元，购房装修实物补贴4121.28元。同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商沈阳海特曼置业有限公司共同为任曙光出具《2017年棚户区改造项目选房确认单》，并各自加盖公章，确认单记载：任曙光选房地址为东湖学府，房间号xxx，建筑面积43.2㎡，单价3，180.00元/㎡，房屋补偿款147，500.00元，购房款137，376.00元，购房装修实物补贴款4，121.28元。2017年11月24日，任曙光向沈阳鼎实物业管理有限公司交纳了装修保证金1，000.00元、垃圾清运费130.00元，交纳电费200元（截止2018年10月30日，电费余额16.00元），沈阳鼎实物业管理有限公司为任曙光出具了加盖该公司财物专用章的收据。2019年3月23日，任曙光向沈阳水务集团有限公司为东湖学府xxx交纳水费20.00元。2019年7月8日，任曙光向沈阳沈法燃气有限公司为东湖学府xxx交纳燃气费200.00元。2019年8月29日，任曙光向沈阳宏力供热有限公司为东湖学府xxx交纳采暖费986.43元2020年4月25日，沈阳海特曼置业有限公司向任曙光发出《入住通知书》，并加盖其公司合同专用章。另查，2017年6月29日，本院作出（2017）辽0124民初1436号民事调解书，经本院主持调解，原告辰阳混凝土有限公司与被告法库建筑安装总公司、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告孙江的买卖合同纠纷一案达成如下协议：一、被告孙江给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款2,254,622.50元，其中2017年8月5日前给付700,000.00元，2017年9月5日前给付1,000,000.00元，2017年10月15日前给付554,622.50元；二、如果被告孙江在2017年8月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年9月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年10月15日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；三、被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司对上述给付义务承担连带责任；四、原、被告无其他争议。案件受理费24,836.00元，减半收取为12,418.00元，由原告沈阳辰阳混凝土有限公司负担6,209.00元，被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司、孙江负担6,209.00元。2018年9月26日，经申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司的申请，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）辽0124民初1436号民事调解书，作出（2017）辽0124执943号执行裁定书，裁定：查封沈阳海特曼置业有限公司在法库县东湖学府小区20#2-102房产，查封期限为三年，并向法库县规划和国土资源局不动产登记处发出《协助执行通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于辽宁省法库县东湖学府xxx的房产已在本院查封之前由法库县嘉源建设投资有限公司通过货币实物安置的方式安置给案外人任曙光，并且任曙光已向沈阳海特曼置业有限公司交纳全部购房款，合法占有案涉房屋。案外人任曙光系非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人任曙光取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人任曙光所提出的请求中止辽宁省法库县东湖学府xxx房屋的执行、并解除查封的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于辽宁省法库县东湖学府xxx房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年五月二十七日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19602号 原告：浙江利尔达园区经营管理有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1326号1号楼1401室。 法定代表人：陈素东。 委托诉讼代理人：叶艳玲、王伟，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道联慧街300号19层。 法定代表人：徐承柬。 委托诉讼代理人：潘婷婷、石圣科，上海协力（杭州）律师事务所律师。 原告浙江利尔达园区经营管理有限公司（下称原告）诉被告浙江天地人科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日由审判员陈建科独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶艳玲、王伟，被告委托代理人潘婷婷、石圣科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告（此前名称为浙江利尔达物联网技术有限公司）与被告存在买卖合同关系，并曾签订书面《销售合同》，约定被告向原告采购电子元器件，合同约定由原告所在地人民法院管辖。原告按被告的要求完成了合同的供货义务，并开具给被告相应的增值税专用发票，然被告一直拖欠原告部分货款未支付。2019年1月16日，坤元资产评估有限公司（以下简称坤元公司）评估审计时向被告发送《往来款询证函》：截至2018年11月30日，被告尚欠款项金额为2877412.90元。被告于2019年1月19日回函对账，确认截至2018年11月30日尚欠原告货款为2875000.09元，被告对账确认金额与原告确认的金额相差2412元。后被告于2019年3月6日向原告出具书面《证明》，确认差额2412元系其工作人员不慎丢失发票导致。因此，原、被告双方最终确认，截至2018年11月30日，被告尚欠原告货款金额为人民币2877412.90元。此后原告多次催讨，被告仅于2019年2月1日向原告支付货款304340元。截至目前，被告仍尚欠原告货款为人民币2573072.9元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款2573072.9元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息损失160897.46元（计息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍自2019年1月20日暂计至2019年12月31日，此后依据前述标准计算至实际付清之日）；3、本案全部诉讼费用（含财产保全费5000元、财产保全保险费2730元）由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供如下证据： 1、销售合同2份（尾号51088、10011），证明：1、原告与被告之间存在买卖合同关系；2、合同约定由原告所在地人民法院管辖。 2、往来款询证函1份、证明1份，证明：经被告书面确认，截至2018年11月30日，被告尚欠原告货款共计为2877412.90元。 3、《浙江省增值税专用发票》1组（本案原告与被告之间往来的部分发票），证明：原告已开具相应供货金额的增值税专用发票给被告。 4、诉讼保全责任保险单、保险费发票、银行回单各1份，证明原告因为本案的诉讼所支出诉讼财产保全担保费用的事实。 被告答辩称：双方存在供销关系，对货款数额没有异议的，但利息计算不认可。双方买卖货物量很大，签有多份合同。原告提供的合同与其主张的货款不对应。事实上，原告在尾号为20009的合同项下交付的产品存在缺陷，给被告造成损失，就此被告已向滨江法院起诉。如原告主张的是最后结算的货款，被告要求抵销。 被告为支持其答辩主张，提供如下证据： 销售合同（尾号20009）1份，证明原告主张200万多的货款对应的应该是2016年6月的合同。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据，被告对证据1真实性不清楚，证据2-4真实性无异议。经审查，本院确认证据2-4作为认定本案相关事实的依据，证据1结合其他证据综合认证。 被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016、2017年间，原告陆续向被告供应通讯板、控制板等，并签有多份销售合同。2019年1月16日，坤元公司对原告进行评估审计时向被告发送《往来款询证函》一份，函件主要内容有，截止2018年11月30日，被告尚欠原告款项金额为2877412.90元。被告于2019年1月19日回函，确认截至2018年11月30日尚欠原告货款为2875000.09元。被告对账确认金额与原告确认的金额相差2412元。后被告于2019年3月6日向原告出具书面《证明》，确认差额2412元系其工作人员不慎丢失发票导致。因此，原、被告双方最终确认，截至2018年11月30日，被告尚欠原告货款金额为2877412.90元。此后，被告向原告支付了304340元。 另认定，根据原告提供的销售合同，结算方式为款到发货。根据被告提供的销售合同，结算方式为签订合同时将芯片金额的货款以现款方式支付，加工费按月结支付，需方迟延付款的，逾期每天按合同金额的千分之五支付违约金。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。原告提供了货物，被告未及时付款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。关于逾期利息，双方未作明确约定，本院自起诉之日起按LPR计付。关于保全担保费，双方未作约定，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，其合理、合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江天地人科技有限公司支付原告浙江利尔达园区经营管理有限公司货款2573072.9元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告浙江天地人科技有限公司支付原告浙江利尔达园区经营管理有限公司逾期利息（以货款2573072.9元，自2019年11月20日起计至款项付清之日止，按LPR计付），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告浙江天地人科技有限公司支付原告浙江利尔达园区经营管理有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳原告浙江利尔达园区经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费28672元，由原告浙江利尔达园区经营管理有限公司负担1687元，被告浙江天地人科技有限公司负担26985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 瑛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执820号申请执行人：松原市某担保有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码***。法定代表人：邹芳哲。被执行人：肖立东，男，1991年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。申请执行人松原市某担保有限公司与被执行人肖立东追偿权一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）吉0702民初6901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿本金130194.45及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人肖立东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人肖立东的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人肖立东未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年五月三十日书记员  王海洋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特172号申请人：冠县佳家装饰门市部，住所地冠县崇文区建安商贸城6幢H-12号。经营人：高明让。申请人：聊城市国盛家纺有限公司，住所地冠县范寨镇林庄村。法定代表人：刘胜珍，该公司总经理。委托代理人：景子辉，男，1983年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系该公司员工。特别授权。本院于2020年5月26日立案受理申请人冠县佳家装饰门市部、聊城市国盛家纺有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人冠县佳家装饰门市部、聊城市国盛家纺有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年5月12日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人聊城市国盛家纺有限公司偿还申请人冠县佳家装饰门市部工程款18500元，申请人聊城市国盛家纺有限公司于2020年5月13日给付到申请人冠县佳家装饰门市部指定账户（开户行浦发银行振兴路支行，户名高明让，账号62×××17）；二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冠县佳家装饰门市部、聊城市国盛家纺有限公司于2020年5月12日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 飞
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初44号 原告：盘锦盘粮米业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：董雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：李依橦，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：苑庆明，男，1985年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。（原告诉状中列明） 被告：牛小丽，女，1983年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。（原告诉状中列明） 原告盘锦盘粮米业有限公司与被告苑庆明、牛小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 盘锦盘粮米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付拖欠大米款275320元及利息（自2018年12月30日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告从事大米销售业务。2017年9月至2018年12月，二被告从原告处赊购价值674724元的大米，二被告仅向原告支付399404元大米款后，原告多次向二被告催要剩余大米款均未果。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告盘锦盘粮米业有限公司未能提供被告苑庆明、牛小丽准确的送达地址，致使本院无法向被告苑庆明送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告盘锦盘粮米业有限公司的起诉。 案件受理费5430元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2534号 上诉人（原审被告）陈松林，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）成都鸿宇物业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡乐平村二组。 法定代表人李波，总经理。 上诉人陈松林因与被上诉人成都鸿宇物业管理有限公司（以下简称鸿宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2002年，曾珍作为成都市青羊区房屋（建筑面积184.78平方米）的业主与鸿宇物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定鸿宇物业公司为“××花园”小区提供物业服务，住宅0.8元/平方米/月，露天机动车车位70元/月。2012年4月8日、2014年4月7日、2017年3月23日，鸿宇物业公司与青羊区××花园一期第一届业主委员会分别签订三份《物业服务合同》，约定鸿宇物业公司为××花园一期小区提供物业服务，服务费标准为住宅0.8元/平方米/月，露天机动车车位70元/月，物业服务费按每户每月每季交纳，业主应在规定时间范围内履行交纳义务。 原审法院另查明：2009年之前陈松林以抵押方式取得××花园6幢4单元7号房屋的所有权，并一直居住。期间拖欠2009年12月1日至2019年9月30日的车位维护费8260元，2014年1月1日至2019年3月31日的物业服务费9464.1元，2014年1月1日至2019年3月31日的垃圾处理费504元。2014年1月5日、2016年10月5日、2017年12月9日，鸿宇物业公司分别在案涉房屋大门上张贴《催费通知单》向陈松林催收物业服务费及相关费用。2014年1月5日催收的费用为2009年12月1日至2013年12月1日的车位维护费。2016年10月5日催收的费用包括：2009年12月至2015年9月的车位维护费、2014年1月至2015年9月的垃圾处置费、2014年1月至2015年9月的物业服务费。2017年12月9日催收的费用包括：2014年1月至2017年12月的物业服务费、2014年1月至2017年12月的垃圾处置费、2014年1月至2017年12月的汽车场地使用费。原审法院审理中，陈松林陈述川Ａ×××××车非其所有，其车牌为川Ａ×××××，其缴纳过停车费及物业服务费。 原审法院认为，曾珍与鸿宇物业公司签订的《前期物业服务合同》，鸿宇物业公司与××花园一期第一届业主委员会签订的三份《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈松林因行使抵押权取得案涉房屋，其作为实际的物业使用人及业主，上述合同对其具有约束力，故其应当按照合同约定支付物业服务费及相关费用。陈松林主张案涉房屋没有合法产权，属于违法建筑，该事实影响房屋买卖合同的效力，但不影响《物业服务合同》的效力，故对其不是合法产权所有人不应缴纳物业服务费的抗辩理由不予支持。鸿宇物业公司依据《物业服务合同》有权要求陈松林缴纳物业费，合同约定了缴费标准及缴费时间，具有收费的法律依据，物业服务合同并未约定鸿宇物业公司收取物业服务费时应向业主出示营业执照和营业审核文书，陈松林主张应出具上述文书及营业执照无事实和法律依据，对其该抗辩主张不予支持。陈松林主张鸿宇物业公司并未为其提供服务，并无事实依据，对其该主张不予支持。鸿宇物业公司收取2009年12月1日至2014年4月5日前的物业服务费用，均系依据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，故陈松林认为该期间的物业服务费超过《物业服务合同》有效期无事实依据，不予支持。陈松林主张川Ａ×××××车非其所有，但其同时也陈述川Ａ×××××车辆为其所有，并缴纳过停车费，故鸿宇物业公司有权要求其缴纳停车费。关于诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”案件中，鸿宇物业公司分别于2014年1月5日、2016年10月5日、2017年12月9日通过张贴方式向陈松林催收费用，故2012年1月6日之前以及2014年1月6日至10月5日期间的车位维护费，以及2014年1月1日至2014年10月5日期间的物业服务费、垃圾处置费已超出诉讼时效，陈松林主张已过诉讼时效的诉讼请求，予以部分支持。陈松林应支付的费用包括：2014年10月6日至2019年3月31日的物业服务费7968元（184.78平方米×0.8元×53个月＋184.78平方米×0.8元÷30天×27天）、2012年1月7日至2014年1月5日的地面停车费1682元（70元×24个月-70元÷30天×1天）、2014年10月6日至2019年9月30日的地面停车费4186元（70元×60个月-70元÷30天×6天）、2014年10月6日至2019年3月31日的垃圾处理费431元（8元×53个月＋8元÷30天×27天），以上共计14267元。鸿宇物业公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠费用的利息，符合法律规定，予以支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：陈松林于判决发生法律效力之日起十日内向鸿宇物业公司缴纳2014年10月6日至2019年3月31日期间的物业服务费7968元、垃圾处理费431元、2012年1月7日至2014年1月5日的地面停车费1682元、2014年10月6日至2019年9月30日的地面停车费4186元，合计14267元及利息（以14267元为基数，从2019年8月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回鸿宇物业公司的其余诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440.5元，由鸿宇物业公司承担295.5元，陈松林承担145元。 宣判后，陈松林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉小区属违法建筑，业委会与鸿宇物业公司签订的物业服务合同无效，且其不是案涉房屋的合法产权所有人，故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人鸿宇物业公司二审中辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据本案查明的事实，鸿宇物业公司与案涉小区业委会签订了物业服务合同，且按合同约定为案涉小区提供物业服务至今，陈松林因与案外人债权对案涉房屋一直占用使用，占用期间亦断续向鸿宇物业公司交纳过物业服务费等费用，其作为案涉物业实际使用人的身份应为明确，被上诉人履行了物业管理义务，上诉人亦应缴纳相应的物业费用。基于此，原审法院综合全案证据判决陈松林向鸿宇物业公司支付欠交物业服务费等费用及相应违约金并无不当，上诉人陈松林的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元由上诉人陈松林负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 悦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执326号 申请执行人：巴图，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：布和，男，49岁，蒙古族，农民。 申请执行人巴图申请布和民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9730号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月07日，2020年04月05日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，调查结果显示，被执行人布和名下蒙G7C225车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执326号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 吕 智 明
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1291民初121号 原告：丁某，女，1986年1月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：向某，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告丁某与被告向某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告补齐2019年1月至2020年5月所欠抚养费一共1.7万元；2、请求依法判决被告每月支付原告抚养费1000元，直到孩子成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告亲生儿子之母，2014年7月29日，被告与原告因夫妻感情不和经洪江区民政局协议离婚，约定孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。从2019年1月开始，被告就拒付孩子抚养费，现在孩子已上小学，学习、生活费用日益增多，由于近来疫情影响，原告没有上班，不能满足孩子的需要，因此要求被告按时支付每月抚养费1000元。 本院经审查认为，本案系抚养费纠纷，在本案中有权主张抚养费的人应为被抚养人,原告丁某虽为被抚养人的法定代理人,但与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告丁某的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  朱彩红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  肖红艳    书记员  王子晔    本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执57号申请执行人：沈阳斯瓦特精工技术有限公司,住所地沈阳市浑南新区。被执行人：沈阳鸿垚机电设备有限公司，住所地沈阳市大东区。申请执行人沈阳斯瓦特精工技术有限公司与被执行人沈阳鸿垚机电设备有限公司合同纠纷执行一案，本院作出（2017）辽0112民初11168号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳鸿垚机电设备有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳斯瓦特精工技术有限公司于2019年11月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳鸿垚机电设备有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人沈阳鸿垚机电设备有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人沈阳鸿垚机电设备有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执57号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  魏玉国执行员  王丽娜二〇二〇年五月二十日书记员  田城睿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执249号之一 申请执行人：四川好禽农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌西路4号。 法定代表人：张哲。 被执行人：邓礼平，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川好禽农业开发有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初8198号民事判决书一案，确定的由被执行人邓礼平应当向申请执行人支付货款人民币37560元、资金利息、迟延履行期间的债务利息，并应承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人邓礼平的银行、互联网银行、证券、车辆及其他运输工具、工商信息、有价证券、保险、不动产、住所地、公积金等进行了查询调查。冻结并划拨邓礼平银行账户及财付通资金共计2170.31元；委托查封了其名下湘Ｅ×××××现代牌车一辆（查封期限至2022年x月x日），但未实际控制，故无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年5月20日，执行到位案款1701.31元（含案件受理费370元）、执行费469元。本院对被执行人进行了传唤，其未到院接受调查询问。本院已依法将被执行人邓礼平纳入限制高消费名单，并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初8198号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王海洋 特别提示：申请对本案查封车辆、冻结银行账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。