青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初474号原告：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市江源路12号，统一社会信用代码9163280192758454XG。负责人：宋延军，行长。委托诉讼代理人：王宝安，男，1970年11月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司格尔木支行个人金融业务部员工，住格尔木市。委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。被告：马有苏，男，1969年6月29日生，东乡族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：西宁政通投资发展有限公司（以下简称“政通公司”），住所地西宁市城北区小桥大街17号，工商注册号6301002200746。（经营状态：吊销，未注销）。法定代表人：刘培军，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行与被告马有苏、政通公司借款合同纠纷一案，经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终591号民事裁定书裁定发回重审。本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝安、马云，被告马有苏及委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告政通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马有苏偿还借款本金169848.24元、积欠利息344878.91元，合计514727.15元；2.判令原告对被告马有苏提供的抵押物格房私抵他字第20020211号登记房产的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.判令被告政通公司承担保证责任；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2000年10月19日，原告与被告马有苏签订《个人住房借款合同》，被告马有苏向原告借款200000元，用于购买金峰小区建筑面积为333.61平方米的房产，约定借款期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息2178.46元。被告马有苏将所购买的房产向原告进行了抵押登记，双方形成抵押担保关系。由被告政通公司为被告马有苏借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约拨付借款，至2006年，被告共计偿还原告借款本息30151.76元，后拒绝还款，截止2018年1月21日，被告拖欠借款本金169848.24元，积欠利息344878.91元，原告工作人员在催收过程中，被告找各种理由拒绝还款、拒绝在催收通知上签字，甚至故意避而不见无法联系。原告自2009年、2012年、2014年、2016年、2018年分别向格尔木市公证处申请送达公正，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张提交以下证据：证据一：1、被告马有苏身份证一份；2、个人住房贷款凭证一份；3、2000年10月19日，中国工商银行格尔木市支行与被告马有苏签订的《个人住房借款合同》一份；4、2000年9月5日被告马有苏、政通公司签订的《购房合同书》一份；5、2000年10月19日中国工商银行格尔木市支行与被告政通公司签订的《个人住房借款保证合同》一份（以上均为复印件），欲证明：被告马有苏向原告借款200000元购买位于格尔木市金峰小区面积为333.61平米住房的事实，被告政通公司为上述借款承担连带保证责任，保证期限是主债务届满后二年内。证据二：《个人住房借款抵押合同》及格房私抵他字第20020211号《中华人民共和国房屋他项权证》复印件各一份，欲证明：2002年2月21日被告马有苏将涉案房屋抵押给原告，并办理房屋他项权证登记，原告对该房屋折价、变卖、拍卖价款享受优先受偿。证据三：《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》十八份及《公证书》五份（以上均为复印件），欲证明：原告自2008年11月至2018年不间断的向被告马有苏主张债权，催收过程中被告拒绝签字或找不到被告马有苏，应当认定诉讼时效中断。证据四：2018年1月21日原告制作的个人不良贷款统计表一份、全球信贷与代理投资管理系统截屏打印件一组、借据历史处理明细本地查询表一组，欲证明：经原告统计截止2018年1月21日被告欠贷款本金169848.24元，积欠利息344878.91元。证据五：工银青发〔2005〕410号文件复印件一份，欲证明：2005年12月14日中国工商银行格尔木市支行名称变更为原告，原告诉讼主体适格。被告马有苏辩称，被告马有苏系格尔木常住人员，在格尔木居住长达20多年，从未离开格尔木，至原告起诉被告前，原告从来没有以任何形式向被告主张过权利，被告不知道借过原告的钱，金峰小区原有土地是包括被告马有苏在内的住户具有使用权，后被告政通公司与被告马有苏签订联建协议，约定由被告马有苏出地，被告政通公司出钱建造房屋，房屋建成后，被告马有苏取得333.61平米住房，被告政通公司曾拿来一份借款合同让被告马有苏签字并每月还款，原告及被告政通公司从未找被告马有苏主张权利，提出诉讼时效是法律赋予义务人的抗辩权，原、被告是平等的法律主体，因原告的不作为给国家造成损失，不应由义务人承担责任，本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告政通公司未提出答辩意见。2019年5月8日，本院向被告政通公司法定代表人刘培军进行询问，其称被告政通公司是涉案房产的开发商，将房产证均办理给买方，买方在原告处贷款，被告政通公司对贷款进行了担保，后因买方未按期向原告还款，被告政通公司将抵押房产的他项权利证均交给原告，现房屋的产权证书均在房管处。现担保期限已过，且有部分买方将房屋转卖给他人，被告政通公司不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2000年10月19日，原告与被告马有苏签订《个人住房借款合同》一份，约定被告马有苏向原告借款200000元用于购买位于格尔木市金峰小区面积为333.61平方米房屋，期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息2178.46元。同日，原告与被告政通公司签订的《个人住房借款保证合同》一份，由被告政通公司承诺对被告马有苏上述借款承担保证责任，原告于同日对被告马有苏发放200000元。自2008年11月5日起，因被告马有苏未按期还款，原告以《个人住房贷款催收通知书》、《公证书》等形式向被告马有苏催收，要求被告马有苏按期还款。至2018年1月21日，被告马有苏共计未归还借款本金169848.24元，积欠利息344878.91元。2005年12月14日中国工商银行格尔木市支行名称变更为原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告马有苏向中国工商银行格尔木市支行借款200000元，用于购买金峰小区的房产，对此提供《购房合同书》、《个人住房借款合同》及个人住房贷款凭证予以证实，本院予以确认。《个人住房借款合同》签订后，原告按约发放贷款，被告马有苏按期偿还部分借款后，至今未归还原告借款本金169848.24元，积欠利息344878.91元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”及第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。被告马有苏的借款期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息2178.46元，故上述借款的诉讼时效期间起算点为2010年10月19日。原告以《个人住房贷款催收通知书》、《公证书》等形式向被告马有苏催收借款，其行为表明原告并未放弃债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，被告马有苏未提供证据反驳《公证书》送达行为的证明效力，被告马有苏以原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行从未向被告马有苏催要过借款，本案已超诉讼时效，原告主张的优先受偿权超过诉讼时效不受法律保护为由，请求依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告提交其自2008年10月26日至2014年3月27日作出的十八份《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》以及格尔木市公证处作出五份《公证书》均证实原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行向被告马有苏主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，原告请求对被告马有苏提供的抵押物格房私抵他字第20020211号登记房产的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权理由成立，本院予以支持。被告政通公司为被告马有苏借款承担连带保证责任，期限自2000年10月19日至2010年10月18日止，保证期间到期后，原告未在主债权到期后六个月内向被告政通公司主张要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告政通公司保证期限已过，依法不再承担保证责任，原告亦对此无异议，故原告要求被告政通公司承担保证责任的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十三条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、第十三条第一款第（九）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马有苏偿还原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行借款本金169848.24元，积欠利息元及逾期还款利息344878.91元，共计514727.15元，于本判决生效之日起三十日内清偿；二、原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行对被告马有苏提供的抵押物格房私抵他字第20020211号登记房产的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行其他诉讼请求。案件受理费8947元，由被告马有苏承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 唐志君人民陪审员 任玉霞 二〇二〇年五月六日书记员 陈 歌