安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执复11号复议申请人（被执行人）：陈文玉，男，1954年10月16日出生，回族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：蚌埠糖业烟酒有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路457号糖酒商厦七楼，组织机构代码14986193-3。法定代表人：王孝平（已去世），该公司董事长。被执行人：高锦慧，女，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。复议申请人陈文玉因不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，陈文玉与高锦慧系夫妻关系，同为原案被执行人。蚌埠糖业烟酒有限责任公司与陈文玉、高锦慧房屋租赁合同纠纷一案，该院于2009年10月19日作出（2009）蚌山民一初字第0459号民事判决书，判决：一、陈文玉、高锦慧于本判决生效之日起十日内将其承租的坐落于本市淮河路457号糖酒商都五楼房屋腾空并交付给蚌埠糖业烟酒有限责任公司；二、陈文玉、高锦慧支付2009年3、4月份房屋租金14000元并按照每天233元标准支付房屋使用费（从2009年5月1日起至实际腾退房屋之日止），上述钱款于本判决生效之日起十日内向原告缴纳。陈文玉、高锦慧不服一审判决上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）蚌民一终字第0067号终审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，经蚌埠糖业烟酒有限责任公司申请，该院于2010年5月4日立案执行。在执行过程中，陈文玉、高锦慧因不服生效判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）皖民申字第263号民事裁定书，裁定：驳回申请再审人陈文玉、高锦慧的再审申请。依据生效判决，自2010年4月2日主动腾退日届满之后两年半多时间，该院多次责令陈文玉、高锦慧履行法定腾退义务未果。2012年11月30日，该院在蚌山区政法委协调支持下，在蚌山区人大代表、政协委员的见证下，经蚌埠众信公证处全程录像公证，最终将陈文玉在蚌埠糖业烟酒有限责任公司5楼内的物品强制腾退到一个房间内并交由蚌埠糖业烟酒有限责任公司保管。为了防止物品丢失，便于蚌埠糖业烟酒有限责任公司保管物品，该院在存放物品的房门上张贴了封条。该院强制腾退物品后，多次通知陈文玉、高锦慧尽快运走物品未果。2014年5月份，在陈文玉仍拒绝领取腾退物品的情形下，蚌埠糖业烟酒有限责任公司出于经营需要但未经法院许可的情况下揭掉封条，将交由其保管的腾退物品挪移到另处保管，陈文玉、高锦慧遂提出异议，并在此后以部分物品丢失为由，一直拒绝领取由蚌埠糖业烟酒有限责任公司代为保管的腾退物品，后陈文玉假借理由多次向有关部门信访。现陈文玉向该院提出书面执行异议。另查明：2010年6月25日，陈文玉、高锦慧因租赁合同纠纷起诉蚌埠糖业烟酒有限责任公司，要求蚌埠糖业烟酒有限责任公司赔偿其因无法营业造成的各项损失60万元及返还已交纳的租金9800元。该院于2010年12月31日作出（2010）蚌山民一初字第00526号民事判决书，判决：驳回原告陈文玉、高锦慧的诉讼请求。陈文玉、高锦慧不服一审判决上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）蚌民一终字第00362号终审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。执行法院认为，在生效判决确定的腾退日届满后两年半多时间内，该院在多次责令被执行人陈文玉、高锦慧履行法定腾退义务未果的情况下，经蚌埠众信公证处全程依法公证，该院依法实施了公开强制腾退，并依据公证处公证的腾退清单将腾退物品运至指定场所，并交由申请执行人代为保管。无论是该院还是物品保管单位蚌埠糖业烟酒有限责任公司均已及时通知陈文玉并让其尽快运走腾退物品。被执行人陈文玉应在确定存放物品的地点、确定转运时间、确定转运人员的情况下，可依据公证腾退清单将其物品接收并领取。物品的领取与否是陈文玉自身行为，执行法院不存在物品返还的义务。至于陈文玉所述物品丢失与短少，其可对照公证清单依法行使诉权。故陈文玉的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定驳回陈文玉的异议请求。陈文玉向本院复议称：1、蚌山区人民法院2012年11月30日不是在法律框架下强制腾退的执法行为，而是查封扣押交由蚌埠糖酒公司保管的行为，以合法情形掩盖非法目的的违法行为。2、蚌山区人民法院从2012年11月30日至2015年4月1日才告知蚌埠众信公证处的公证事宜并给我看了四盘录像，与2019年10月11日在蚌山区信访局看的四盘录像关键处不相符，不完整。3、根据蚌山区人民法院2015年9月28日给蚌埠市委组织部的报告，说明蚌山区人民法院2012年11月30日交给蚌埠糖酒公司保管的财产是过时的电子设备破旧沙发、不明状况的酒水，我不能接受。4、蚌山区人民法院从2012年11月30日查封扣押交给糖酒公司保管的财产所有档案书面证据扣押至2017年6月12日，至今不准我谈不准我提出质疑，剥夺我的合法公民权、知情权、话语权。5、2015年4月1日、4月2日在蚌山区人民法院看的蚌埠众信公证处制作录像复制件，被蚌山区人民法院执行局告知遗失了。2019年10月11日在蚌山区看的四盘录像是蚌山区人民法院重新复制的。6、从2014年5月到蚌埠市委群众路线办公室至三严三实办公室至今省委省政府市委市政府，各级领导20多次都批转交办蚌山区党委原高尚书记，高尚书记多次接谈都批转蚌山区人民法院院长、蚌山区政法委书记无果。蚌山区法院院长欺上压下，加之和蚌山区政法委书记职务太高，公权利太大，不在各级党委、政府的领导下，不在宪法、法律的框架下，作出不良行为，我怀疑他们不作为是形式主义、官僚主义还是灯下黑的特殊保护伞。请求：1、依法依规将蚌山区人民法院执行局2012年11月30日查封扣押交由蚌埠糖酒公司保管我的全部家产贵重物品及舞厅财产全部如数归还。2、依法依规对蚌埠众信公证处在2012年11月30日公证的四盘全程录像、公证清单、公证书、证据保全进行公开播放，进行听证质证。3、依法依规对蚌山区人民法院于2017年6月12日存档18份证据进行公开听证质证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，执行法院于本案执结后受理并驳回陈文玉的异议请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303执异9号执行裁定。二、本案发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审查。审判长  李丰年审判员  刘雪峰审判员  许 翔二〇二〇年五月六日法官助理田文祥书记员贾金健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。