福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执异7号 案外人：刘林，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。经常居住地福建省莆田市城厢区。 申请执行人：张黎明，男，1984年4月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈忠良，男，1980年8月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人张黎明与被执行人陈忠良合伙协议纠纷一案中，案外人刘林对本院查封登记在陈忠良名下坐落于福建省莆田市城厢区的房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘林异议称，请求中止对被执行人陈忠良名下坐落于福建省莆田市城厢区的房产的执行。事实与理由：案外人刘林与被执行人陈忠良于2009年8月10日登记结婚，于2013年10月购买位于福建省莆田市城厢区的房产，并以陈忠良的名义办理产权登记及抵押贷款。2016年3月14日案外人刘林与被执行人陈忠良在莆田市荔城区民政局协议离婚，根据离婚协议书，儿子陈某言、女儿陈某宁由刘林抚养，随刘林生活，抚养费由陈忠良负责；夫妻共同所有的位于福建省莆田市城厢区的房产所有权归案外人刘林所有。因该房产尚有抵押贷款未清偿，故未能办理房产过户手续。该房产一直由案外人刘林占有使用，目前案外人刘林仍带着子女陈某言、陈某宁居住在该房产，案外人刘林长期在莆田工作、生活，子女的户籍、就学均在莆田，该房产系案外人刘林在莆田的唯一居所。被执行人陈忠良所涉案件莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4573号民事判决书所确认的债务发生在2016年11月5日，该债务发生于案外人刘林与被执行人陈忠良离婚之后，系被执行人陈忠良的个人债务。案外人刘林基于在先的离婚协议所取得的对不动产变更登记的请求权可以排除在其之后设立的债权对不动产申请的强制执行。 张黎明辩称，一、案外人刘林主张位于莆田市洋西村××小区××楼××室的房产属于其所有，要求中止对该房产的执行，缺乏事实和法律依据。虽然案外人称其与陈忠良于2016年3月14日协议离婚，离婚协议书约定莆田市洋西村××小区××楼××室的房产归刘林所有，但是，由于被执行人陈忠良对外有多笔债务，不免存在案外人与被执行人相互串通转移财产的可能，且被执行的房产仍登记在陈忠良名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此应该按照不动产登记簿判断其是否系权利人，被执行人陈忠良仍为该房产的权利人。二、案外人刘林对该房产提出异议明显是拖延执行，逃避债务的行为。刘林与陈忠良以案涉房产共同向中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行抵押贷款，现也被中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行申请执行［案号：（2018）闽0304执1700号、（2018）闽0304执2543号］，最终该房产也会被拍卖。故刘林对该房产提出异议明显是拖延执行。综上，案外人刘林对案涉房产提出执行异议没有事实及法律依据，系明显的拖延执行，逃避债务的行为，应驳回其执行异议。 经审查查明，张黎明与陈忠良合伙协议纠纷一案，2016年11月5日，张黎明与陈忠良双方经过结算，陈忠良向张黎明出具《欠条》一份，确认其尚欠张黎明43.8万元，并约定2017年1月10日前返还7.2万元，其余36.6万元一年之内还清。后陈忠良分文未还，张黎明于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求陈忠良支付给张黎明结算款43.8万元及该款自2017年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。在诉讼过程中，根据张黎明的申请，本院于2017年10月31日作出（2017）闽0304民初4573号《民事裁定书》，查封被申请人陈忠良名下坐落于福建省莆田市城厢区××西小区××楼××室储藏间124的房产一处，并于2017年11月1日实施上述查封。后该案进入强制执行程序，本院于2018年7月5日作出（2018）闽0304执1751号《执行裁定书》及（2018）闽0304执1751号《协助执行通知书》，查封登记在被执行人陈忠良名下坐落于福建省莆田市城厢区××西小区××楼××室及附属储藏间124的房产。本院于2018年7月16日实施上述查封。 另查明，刘林与陈忠良于2009年8月10日登记结婚，于2013年10月购买位于福建省莆田市城厢区及附属储藏间124的房产，并以陈忠良的名义办理产权登记及抵押贷款。2016年3月14日案外人刘林与被执行人陈忠良在莆田市荔城区民政局协议离婚，根据离婚协议书，夫妻共同所有的位于福建省莆田市城厢区的房产所有权归刘林所有。 再查明，坐落于福建省莆田市城厢区及附属储藏间124的房产，于2013年10月29日转移登记至陈忠良名下。该房产于2013年11月6日办理抵押权登记，抵押权人为中国银行股份有限公司莆田分行，担保主债权金额64万元，债务履行期限为2013年10月31日起至2033年10月31日止。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。综合本案具体情况，刘林虽不是案涉房产在不动产登记簿上载明的所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据张黎明的申请对案涉房产的强制执行。理由是：一方面，从两种请求权产生的时间来看，刘林对案涉房产享有的请求权是基于2016年3月14日其与陈忠良签订的离婚协议产生，而张黎明享有的请求权是基于2016年11月5日陈忠良向张黎明出具的结算《欠条》产生。刘林的请求权成立在前，张黎明的请求权与刘林的请求权相比较，在时间上不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，刘林享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而张黎明享有的是针对陈忠良的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，即陈忠良因散伙结算而向张黎明出具欠条时，未将案涉房产设定为抵押担保物。因而，张黎明的金钱债权请求权与刘林的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故案外人刘林的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对坐落于福建省××市××区××城北大道××西小区××楼××室的房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈豪杰 审判员  陈丽生 审判员  刘 芳 二〇二〇年五月八日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。