湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终285号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁起阳，男，1967年4月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2020年3月4日被监视居住。上诉人（原审被告人）袁海田，男，1970年6月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2020年3月4日被监视居住。原审被告人阳元容，女，1969年1月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2020年4月4日被监视居住。原审被告人阳向球，女，1969年5月16日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2020年2月4日被监视居住。湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月20日作出（2020）湘1382刑初39号刑事判决。原审被告人袁起阳、袁海田不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，涟源市伏口镇污水处理厂通过各级部门的批准，立项、选址建设在伏口镇××（××）归水河旁的沙滩上。2018年3月-2019年3月，被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球组织村民以拦路、辱骂、拍视频发朋友圈等方式阻止施工队施工，导致污水处理厂历时一年多无法正常进场施工建设，造成经济损失42335元。其中，阳元容参与寻衅滋事7次，袁起阳参与寻衅滋事4次，袁海田参与寻衅滋事4次，阳向球参与寻衅滋事2次。具体事实如下：1、2018年3月26日，涟源市伏口镇工作人员与涟源市污水处理厂施工单位一起到涟源市进行征地测量，被告人阳元容、袁起阳组织袁术尧、肖细吾、袁宝卿等老人进行阻拦并抢测量工具，阳元容在现场辱骂工作人员，直到施工队停止测量施工。2、2018年4月上旬，涟源市伏口镇镇长刘某带领镇干部到污水处理厂选址处查看，遭到被告人阳元容等人的阻拦和辱骂。3、2018年7月12日，涟源市伏口镇政府组织工作人员、施工人员及公安民警到污水处理厂施工点打桩放线，被告人阳元容、袁起阳、袁海田等人组织袁术尧、肖细吾、袁宝卿等老人阻拦挖机进场并抢测量工具，阳元容、袁起阳、袁海田等人一边拍视频一边辱骂工作人员，直到施工队离开。袁海田将所拍视频发到微信朋友圈。4、2018年7月27日，涟源市伏口镇污水处理厂项目副指挥长吴某带领伏口镇干部到红卫桥村安装污水处理厂审批手续公开栏，被告人阳元容、袁起阳、袁海田组织村民在现场阻拦，并指挥老人将公示栏扔掉，致使公示栏无法立起来。5、2018年11月30日，涟源市伏口镇工作人员带领施工人员到选址附近测量河道底部清淤数据时，被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球等人组织袁术尧、肖细吾、袁宝卿等老人阻拦并抢测量工具，阳元容、阳向球现场辱骂工作人员，袁起阳、袁海田一边拍视频一边煽动、指挥，致使测量进行不下去。6、2019年1月22日，涟源市污水处理厂测量工作人员开车到选址地进行测量，被告人阳元容发现后纠集袁术尧、肖细吾、袁宝卿等老人来到现场阻拦施工并辱骂施工人员。7、2019年3月13日，涟源市伏口镇工作人员与污水处理厂项目建设工作人员到选址地进行进厂道路的新桥梁设计、现场勘测，被告人阳元容、袁海田、阳向球组织袁术尧、肖细吾、袁宝卿等老人阻拦并抢测量工具，辱骂工作人员，致使测量进行不下去。2019年4月5日，被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球到案后，袁海田于2019年12月25日在涟源市人民检察院签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，阳元容、袁起阳、阳向球分别于2019年12月27日在涟源市人民检察院签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人阳元容判处有期徒刑一年至一年二个月，对被告人袁起阳、袁海田分别判处有期徒刑十一个月至一年一个月，对被告人阳向球判处有期徒刑十个月。原审认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、函件、情况说明、辨认笔录、价格认定结论书、现场视频及照片、证人刘某、曾某、李某、吴某等人的证言及被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球的供述与辩解等。原审认为，被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球辱骂他人，严重影响他人生产、经营，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球在共同犯罪中行为积极主动，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球到案后，均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人阳元容、袁起阳、袁海田、阳向球均签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决：一、被告人阳元容犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人袁起阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人袁海田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人阳向球犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人袁起阳提出：1．公安机关对其刑讯逼供；2．其没有辱骂工作人员，也没有唆使村里老人阻工。其不构成寻衅滋事罪。上诉人袁海田提出：1．其没有辱骂工作人员，也没有唆使村里老人阻工；2．原审量刑过重。请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原审认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人袁起阳、袁海田、原审被告人阳元容、阳向球辱骂他人，严重影响他人工作、生产，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人袁起阳、袁海田、原审被告人阳元容、阳向球在共同犯罪中行为积极、主动，均系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪论处。上诉人袁起阳、袁海田、原审被告人阳元容、阳向球到案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人袁起阳提出，公安机关对其刑讯逼供。经查，袁起阳在检察机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，原审期间亦未申请排除非法证据，在卷并无证据证明公安机关存在违法办案的情形。上诉人袁起阳提出的该理由不能成立，本院不予采纳。上诉人袁起阳、袁海田均提出没有辱骂工作人员，也没有唆使村里老人阻工。经查，袁起阳、袁海田、阳元容、阳向球多次在现场阻工并辱骂工作人员，唆使年老村民拦路阻工的事实，有相关证人证言、辨认笔录、现场照片、原审被告人阳元容、阳向球及上诉人袁起阳、袁海田的供述等在卷证据予以相互印证证明。二上诉人提出的该理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人袁起阳、袁海田的犯罪情节、主观恶性及认罪态度做出的量刑合理适当。二上诉人认为不构罪或请求从轻处罚的理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗立晖审判员  谢回力审判员  邹 鹰二〇二〇年五月二十七日法官助理李礼书记员谢慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。