wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初625号原告：赵顺祥，男，1963年7月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。法定代表人：舒美林，该公司经理。被告：李兰春，女，1987年7月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告赵顺祥与被告邵阳市金林房地产开发有限公司、李兰春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵顺祥撤回起诉。本案减半收取案件受理费40元，由原告赵顺祥负担。审判员  刘玉红二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璧漩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初744号起诉人：李苑英，女，汉族，1978年12月15日出生，住址广东省梅州市梅县*******卢五。公民身份号码：441************023。委托诉讼代理人：李子琪，系广东义致律师事务所律师。2020年4月16日，本院收到起诉人李苑英诉梅州市明景阳房地产开发有限公司、张景川、梅州市桂岭迎宾馆民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人李苑英向本院提出诉讼请求：1、判令梅州市明景阳房地产开发有限公司和张景川共同偿还2018年9月起至2019年9月7日的两个月未付利息40万元整；2、判令梅州市桂岭迎宾馆对梅州市明景阳房地产开发有限公司和张景川应偿还的两个月未付利息40万元承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费等由梅州市明景阳房地产开发有限公司、张景川、梅州市桂岭迎宾馆承担。事实和理由：起诉人与张景川经兴宁市**商业银行领导介绍认识。张景川系梅州市明景阳房地产开发有限公司和梅州市桂岭迎宾馆的股东和法定代表人。2018年9月，张景川以急需资金偿还兴宁市**商业银行股份有限公司贷款为由，由银行出面梅州市明景阳房地产开发有限公司和张景川向起诉人借款1000万元人民币。起诉人筹备好资金后，双方于2018年9月6日在梅州市梅县区签订了一份《流动资金借款合同》（合同以起诉人为甲方、梅州市明景阳房地产开发有限公司和张景川为乙方签订，合同编号为2018年0906号），合同约定内容如下：“3.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹仟万元整，（小写）￥10000000.00元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。3.2本合同项下的借款期限为1个月，自2018年9月6日起至2018年10月5日止。……3.3.1按乙方要求转入指定账户：户名：张景川，账号：4340627200525641，开户行：建设银行深圳市大鹏支行。……4.1本合同项下借款的利息为3%，自实际提款日起按月计息按期结息，借款到期，利随本清。（注：甲方同意乙方按合同期限10日还清免算利息，否则按3%计算）……6.1本合同项下借款的担保方式为：将乙方位于蕉岭县*************土地，土地证编号：粤(2018)蕉岭县不动产权第0001424号作抵押。6.2乙方有义务积极协助甲方并履行甲方与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为2018年0906号，2018年0907号的担保／抵押合同。……11.1本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在本合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷、当事人可以协商解决，协商不成的，应向合同签订地所在地人民法院通过诉讼方式解决，解决争议产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖会、过户费等）由乙方承担。……13.1本合同正本一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等效力，于梅州市梅县区签订。”同日，起诉人与梅州市明景阳房地产开发有限公司、张景川签订了编号为：2018年0906号的《保证合同》，并与梅州市桂岭迎宾馆签订了编号为：2018年0907号的《保证合同》，保证合同约定张景川、梅州市桂岭迎宾馆对梅州市明景阳房地产开发有限公司向原告的借款承担连带责任担保。合同签订后，起诉人于2018年9月7日委托财务韦冬梅通过其银行账户（户名：韦冬梅，账号：6228481426565209778，开户行：农业银行梅州市客都支行）转账将借款款项1000万元转入合同约定的张景川银行账户内。梅州市明景阳房地产开发有限公司和张景川借款后，现还有两个月的利息尚未起诉要求支付。在经起诉人多次催促后，均未果。至起诉之日，梅州市明景阳房地产开发有限公司和张景川仍拖欠40万元利息(1000万元×2%×2个月)未偿还给起诉人。为此，起诉人为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2020年1月2日受理原告李苑英与被告梅州市明景阳房地产开发有限公司、张景川、梅州市桂岭迎宾馆民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1403民初43号。在该案中，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅州市明景阳房地产开发有限公司和被告张景川共同偿还借款本金人民币1000万元，支付借款未付利息90万元暂计至2019年12月7日；2、判令被告梅州市桂岭迎宾馆对被告梅州市明景阳房地产开发有限公司和被告张景川应偿还的借款本金人民币1000万元、利息90万元承担连带还款责任；3、判令被告梅州市明景阳房地产开发有限公司和被告张景川以借款本金1000万元为基数从2019年12月8日起按月息3%计付利息至还清借款之日止；4、本案律师费人民币20万元由两被告承担；5、本案诉讼费、保全费、评估费等由两被告承担。该案经审理后，本院作出（2020）粤1403民初43号民事判决，分别于2020年4月8日、4月10日宣判送达。该判决尚未发生法律效力。另本院还于2020年1月2日受理原告李苑英与被告梅州市明景阳房地产开发有限公司、张景川民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1403民初41号。该案中原告李苑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅州市明景阳房地产开发有限公司和被告张景川共同偿还借款本金人民币300万元；2、本案律师费人民币7万元由两被告承担；3、本案诉讼费、保全费、评估费等由两被告承担。该案经审理后，本院作出（2020）粤1403民初41号民事判决，分别于2020年4月8日、4月10日宣判送达。该判决尚未发生法律效力。本院正在审理的（2020）粤1403民初41号及（2020）粤1403民初43号民事案件中原告李苑英与被告梅州市明景阳房地产开发有限公司、张景川等之间的民间借贷关系，均涉及到借款本金1000万元及其项下利息的计算偿付问题，在上述案件未有确定判决结果的前提下，原告再次以借款本金1000万元有部分利息未计算为由提起诉讼，是以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果。因此，本案不应立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对李苑英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二〇年四月二十日书记员  杨 红
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初843号 原告吴占峰，男，1977年10月20日生，汉族，住雄县。 委托代理人田贺斌,河北助友律师事务所律师。 被告中国人民人寿保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人寿雄县支公司）,统一社会信用代码911306005738534572，地址雄县双侯大街东段北侧的第一、第二、第三层。 法定代表人王涛，该公司经理。 委托代理人韩树辰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人张月娟，该公司员工。 原告吴占峰与被告人寿雄县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。 原告吴占峰向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付保险金65709.58元。事实和理由，原告在被告处投保了人保寿险关爱百万医疗保险（计划四）一份，被保险人为原告儿子吴泽凯，合同约定：该保险保险金额为一般医疗保险金200万元和恶性肿瘤医疗保险金200万元，年免赔额为1万元。一般医疗保险金包括：住院医疗费、特殊门诊医疗费、门诊手术医疗费和住院前后急诊医疗费；保险赔付方法为（被保险人医疗费-社会医疗保险补偿额-免赔额）×给付比例。2019年9月7日，被保险人吴泽凯因突发××入院治疗，共花费医疗费75709.58元。现被告拒绝按合同约定赔付保险金。 本院经审查认为，吴占峰在被告处投保的人保寿险关爱百万医疗保险，被保险人为吴占峰儿子吴泽凯，故吴占峰在本案作为原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴占峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何 川
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执异11号 申请执行人：中国银行梅州分行(现变更为：中国银行股份有限公司梅州分行)，地址：梅州市梅江一路53号。 负责人：谢伟芝。 被执行人：黄宪政，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：杨诺辉，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梅县侨联企业发展公司，住所：梅州市梅松路三坑口。 被执行人：广东梅州齿轮厂，住所：梅州市梅江区大浪口。 负责人：蔡建忠。 第三人：张哲颖，男，汉族，住址：广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 本院在执行申请执行人中国银行梅州分行与被执行人黄宪政、杨诺辉、梅县侨联企业发展公司、广东梅州齿轮厂金融借款合同纠纷一案中，第三人张哲颖于2020年5月15日向本院提出申请,请求将广东省梅州市梅县区人民法院（2000）梅法执字第72号执行案的申请执行人变更为张哲颖。第三人认为其于2019年11月20日合法受让了申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行的债权，成为黄宪政、杨诺辉、梅县侨联企业发展公司、广东梅州齿轮厂的合法债权人，故向本院提出变更申请执行人的请求，同时第三人向本院提供下列证据：1、变更申请人申请书；2、授权委托书；3、被执行人身份信息；4、民事判决书；5、债权转让协议；6、资产转让协议；7、债权转让暨催收联合公告等。 经审查，1999年本院立案受理了中国银行梅州分行与黄宪政、杨诺辉、梅县侨联企业发展公司、广东梅州齿轮厂金融借款合同纠纷一案，1999年12月23日，本院作出（1999）梅法经初字第72号民事判决书，判决如下：一、被告梅县侨联企业发展公司、黄宪政、杨诺辉对偿还原告中国银行梅州分行人民币15万元及利息32297.62元（利息计至1999年6月20日止，以后利息按中国人民银行有关逾期付款的规定计付）互负连带清偿责任。此款应予本判决生效后十日内付清给原告。二、被告广东梅州齿轮厂对以上欠款本息承担赔偿责任。2000年9月7日，本院立案执行，执行案号为（2000）梅法(经)执字第72号，2001年3月7日，该案中止执行。2004年9月7日，中国银行股份有限公司梅江支行将上述债权以本金10255.7元、利息109881.7元转让给中国东方资产管理公司广州办事处，2019年11月20日，中国东方资产管理公司广东省分公司(中国东方资产管理公司广州办事处于2017年1月20日更名为：中国东方资产管理公司广东省分公司)将上述债权转让给张哲颖并在报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人及第八十条关于债权人转让权利的，应当通知债务人的相关规定，第三人张哲颖依法受让上述申请执行人中国银行股份有限公司梅州梅江支行的债权符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人张哲颖为（2000）梅法（经）执字第72号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向，向梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张佳玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3027号上诉人（原审原告）：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：赵本周，男，1967年7月18日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：李仙兰，女，1966年5月16日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：江苏澳利尔肥业有限公司，住所地江苏省丰县丰马工业园。法定代表人：赵本周，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐秀娟，女，1970年1月1日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：菅浩，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：徐州金太阳肥业有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇菅庄村。法定代表人：徐秀娟。被上诉人（原审被告）：密红侠，女，1972年10月29日生，汉族，住江苏省丰县荟园新区。被上诉人（原审被告）：杨恭磊，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省丰县荟园新区。被上诉人（原审被告）：徐州百盛肥业有限公司，住所地江苏省丰县赵庄镇。法定代表人：密红侠。上诉人徐迪与被上诉人赵本周、李仙兰、江苏澳利尔肥业有限公司、徐秀娟、菅浩、徐州金太阳肥业有限公司、密红侠、杨恭磊、徐州百盛肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2074号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐迪上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2074号之一裁定，发回重审或由中级人民法院直接审理。事实和理由：1、徐迪取得的债权是经过中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方资产公司)，再由东方资产公司转让给徐迪，徐迪提交的证据足以认定其合法持有该债权。徐迪主体适格，其起诉符合民事诉讼法第119条的规定。2、一审法院依据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》之规定，认定徐迪没有提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查驳回起诉没有法律依据。该债权经过多次转让，徐迪只需要从形式上证明取得债权的合法性，没有能力也没有必要证明参与转让的多个主体是否履行了其内部规定的批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序。《金融企业不良资产批量转让管理办法》属于行政规章，用于规范相关活动的程序性规定，违反该规章的后果是相应的部门承担相应的行政责任，不会导致徐迪不具备起诉条件，也不会产生转让协议无效的法律后果。根据法律规定只有违反法律强制规定的行为才无效，即使违反该规章导致转让无效，法院有审查转让合同效力的权利，可以直接认定转让无效。徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查材料，但在审理期间向转让方索要的同时也请求一审法院调取该材料，因转让方未及时提供而裁定徐迪不具备起诉条件是错误的。3、市场经济条件下，流通必然经过多主体、多层次，甲出售商品给乙，乙又将该商品出售给丙，丙只需要证明取得合法即可。如果法院要求丙必须提供甲、乙转让商品时是否履行了批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序，是否违反了相关行政规章规定，正常交易无法进行。一审法院的裁定违背证据规则，徐迪合法取得债权，没有必要证明该债权原来的主人处置是否合法。如果要证明其不合法，也不能要求徐迪证明，如同购买办理过登记的房产产生纠纷，购买人只需要证明双方买卖合法，要求其提供开发商建设该房屋时是否履行了相关法律、规章规定的规划许可、预售许可、建设许可等证据显然是没有必要的。4、法院判决、裁定应当依据法律、法规、地方法规、单行法规。行政规章只能作为参考，一审法院据此裁定徐迪没有提供转让方是否存在批量转让及是否尽职调查驳回诉讼没有法律依据。徐迪向一审法院起诉请求：1、判令赵本周、李仙兰、江苏澳利尔肥业有限公司归还徐迪借款本金650000元及利息308156.61元(利息计算至2018年1月20日止，剩余利息按照9%年利率自2018年1月21日起计算至还清之日止)。2、判令徐秀娟、菅浩、徐州金太阳肥业有限公司、密红侠、杨恭磊、徐州百盛肥业有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任。3、保全产生的保险费1100元由所有被告承担。4、诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。一审法院认定事实：2015年3月31日，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》(附件债权转让明细表载明借款人赵本周，品种：小微企业个人授信贷款，并载明剩余本金、拖欠利息等)，双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产管理公司与徐迪签订《资产转让协议》(附件：标的资产清单43号载明项目名称赵本周，本金余额650000，利息(截止2018年1月20日)308156.61，担保人李仙兰、徐秀娟、菅浩、密红侠、杨恭磊、江苏澳利尔肥业有限公司、徐州金太阳肥业有限公司、徐州百盛肥业有限公司，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本案审理期间，徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。一审法院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，徐迪起诉条件尚不具备。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用本院认为：第一，《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定：“下列不良资产不得进行批量转让：……（四）个人贷款（包括向个人发放的购房贷款、购车贷款、教育助学贷款、信用卡透支、其他消费贷款等以个人为借款主体的各类贷款）……”涉案借款系小微企业个人授信贷款，不属于上述办法规定的个人贷款的范围，故涉案债权转让是否批量转让均不影响转让的效力。第二，《金融企业不良资产批量转让管理办法》规定了卖方应进行尽职调查并组织买方进行尽职调查，徐迪虽在本案中未能提供相关尽职调查手续，但有无进行尽职调查亦非评价转让效力的依据。综上，因徐迪已提供证据证明其系涉案债权的合法受让方，故对其诉讼请求，一审法院应当进行实体审理，至于其主张能否成立，应通过实体程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2074号之一民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  张建民审判员  徐 峰二〇二〇年五月二十九日书记员  张冉冉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初507号原告：李世娴，女，1935年4月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告：竺红，女，1968年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：颜良，男，1962年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：罗伟红，女，1966年10月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市群丰置业有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：颜良。被告：株洲市申龙金融投资服务有限责任公司，住所地株洲市。法定代表人：颜良。本院在审理原告李世娴、竺红诉被告颜良、罗伟红、株洲市群丰置业有限责任公司、株洲市申龙金融投资服务有限责任公司合同纠纷一案中，原告李世娴、竺红于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世娴、竺红提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李世娴、竺红撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李世娴、竺红负担。审 判 长  刘让武人民陪审员  胡菊香人民陪审员  唐 涛二〇二〇年五月二十五日法官助理黄辉书记员罗燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11466号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人陈青松。委托诉讼代理人丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告朱楚辉，男，汉族，1968年8月2日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告朱楚辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，于2020年4月17日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152034503971000211001）。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。审判员  陶敏二〇二〇年五月二十日书记员  吴挺
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初66号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人颜某某，男，1978年3月21日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省临沂市临沭县。2020年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人陈延超，山东铭星律师事务所律师。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察官庄磊、检察官助理许传峰出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人陈延超到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2020年1月12日17时许，被告人颜某某驾驶鲁Ｑ×××××/L6579号牌重型集装箱半挂牵引车沿青赵线由西向东行驶，至日照市岚山区巨峰镇大岭村路段时，与前方顺行步行的袁某1相撞，致袁某1当场死亡，被告人颜某某承担事故的全部责任。被告人颜某某主动投案，如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员基本信息、证人袁某2的证言、被告人颜某某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，日照市公安局岚山分局刑事侦查大队技术中队鉴定书、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任；建议判处有期徒刑两年，诉讼期间达成赔偿谅解，可以适用缓刑，后调整为建议判处有期徒刑一年，诉讼期间达成赔偿谅解，可以适用缓刑。 被告人颜某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见为：1.被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，并签署了认罪认罚具结书；2.案发后投案自首，如实供述了自己的罪行；3.被告人为涉案车辆购买了机动车交通事故强制保险和商业保险，已足额赔偿了被害人亲属的经济损失；4.已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月6日，保险公司向被害人袁某1的近亲属支付保险理赔款共计345864元。同年5月14日，被告人颜某某一方赔偿被害人近亲属精神抚慰金50000元，并取得谅解。 上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人袁某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，颜某某静脉血中未检出乙醇的酒精测试单、尸体检验鉴定书及检验、鉴定结论告知书，颜某某的户籍信息、机动车驾驶证、所驾驶车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人及亲属身份证复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、事故认定书送达回执，公安机关出具的受案登记表、案件侦破情况说明、立案决定书、强制措施文书，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，本院（2020）鲁1103民初421号民事调解书及保险公司支付回单、收到条、谅解书等证实赔偿、谅解情况。 本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人颜某某自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人关于被告人颜某某系初犯、偶犯、自首、自愿认罪悔罪、保险理赔款已赔偿到位、赔偿取得谅解等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王少山 审 判 员  张立新 人民陪审员  魏成瑜 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张萌 书记员 牛红
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执106号之一 申请执行人浙江东润新能源有限公司，住所地安吉县昌硕街道安吉大道8号2幢二层203室，统一社会信用代码91330523MA28C6M77Q。 法定代表人林月华。 被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区德什路二段北侧，统一社会信用代码91510600MA642XJK7B。 法定代表人王奉兵。 申请执行人浙江东润新能源有限公司与被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）浙0523民初1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江东润新能源有限公司向本院申请执行，要求被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司支付案件款439786元（含诉讼费19189元）及利息。本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月16日向被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年5月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司银行存款，截至2020年4月30日，被执行人银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。已扣划被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司银行存款114213元，因申请执行人浙江东润新能源有限公司在本院有做为被执行人案件，案件款已转至（2020）浙0523执105号案件中。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司公积金信息，无缴存记录。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人浙江东润新能源有限公司已受偿案件款114213元，尚有债权325573元及利息未受偿,被执行人四川德泰新能源汽车销售有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈嵩 书记员李超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执601号之一申请执行人：长沙市雨花区艾尚酒店用品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城7栋6、7号。经营者：周菲，女，1979年10月12日出生，汉族。被执行人：邵阳华泰国际大酒店有限公司本院在执行申请执行人长沙市雨花区艾尚酒店用品商行与被执行人邵阳华泰国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本院作出的（2019）湘0111民初3601号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初3601号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十九日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执661号 申请执行人：郭月英,女，1982年6月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:陆江,男，1974年5月29日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人郭月英与被执行人陆江民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆江暂无财产可供执行，且申请执行人郭月英未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘晶晶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1664号 罪犯雷宇吉，男，1972年8月21日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年2月5日作出（2013）龙泉刑初字第101号刑事判决，以被告人雷宇吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元,退赔违法所得人民币798100元。刑期自2012年8月1日起至2025年7月31日止，判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）川01刑更3287号刑事裁定；成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2796号刑事裁定；两次共计对该犯减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2024年6月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯雷宇吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯雷宇吉被判处罚金人民币40000元，退赔违法所得人民币798100元,已履行6000元,剩余832100元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯雷宇吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷宇吉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初347号 原告胡万根，男，1965年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人夏子云，江西经炜律师事务所律师，执业证号13601198810863331。 委托代理人伍轶，江西经炜律师事务所律师，执业证号13601201110094218。 被告南昌市新建区联圩镇人民政府，住所地南昌市新建区联圩镇流水洞街政府大院，统一社会信用代码11360122746096491T。 负责人邱新农，该镇党委书记。 第三人南昌市新建区联圩镇均洲村村民委员会，住所地南昌市新建区联圩镇均洲村。 法定代表人李细勇，该村村委会主任。 原告胡万根诉被告南昌市新建区联圩镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2019年12月4日，第三人按照被告指示要求，在未告知原告拆除缘由，未出示任何拆除文件及履行行政程序的情况下，纠集人员违法暴力拆除了原告的养殖场。原告到被告处要求合理解释，被告仅告知原告养殖场全部都要拆，且没有任何补偿。被告及第三人从未告知原告不能养殖，并在没有告知政策、没有协商、没有履行任何合法行政程序的情况下，非法暴力拆除原告的养殖场，其行为违反法律规定。请求确认被告拆除原告养殖场的行为违法。 被告辩称，被告在接到原告的行政起诉状后，向均洲村了解情况，原告养殖场确实为均洲村所拆，并非根据被告的要求而为。被告未向第三人发布任何命令、指示要求拆除原告的养殖场，也从未参与拆除行为，第三人拆除原告养殖场的行为，是村民自治行为，并非政府行为。 经审查，2019年11月，第三人多次召开工作会议，经征求全体村干部、群众代表、党员代表的意见，参会人员一致同意对该村废弃的猪牛栏舍等进行拆除，后第三人在村内张贴公告，将会议讨论结果告知村民。2019年12月4日，原告的猪舍被拆除。原告认为第三人系在南昌市新建区联圩镇人民政府授权下实施的强拆行为，遂以该政府为被告向本院提起诉讼。 本院认为，原告请求确认被告强拆行为违法，应当提供被告为拆除案涉房屋的实施主体的实施证据，但是原告提交的证据不能证明系被告实施或授权第三人实施了强拆行为。 综上，原告的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡万根的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡万根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王晓燕 审 判 员 曾 勇 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年五月二十日 法官助理 方宁馨 书 记 员 张玉茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3025号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月3日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款62590元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000718），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3011号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计62590元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计62590元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000718），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3011号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计62590元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款52590元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为682元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担632元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执543号 申请执行人：纪宏威，男，1986年9月20日出生，住安康市旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人纪大兴：男,1958年12月4日出生,住安康市旬阳县XX镇XX村。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人龚仕宝，男，1961年11月19日生，汉族，住安康市旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人龚一品，男，1992年2月17日生，汉族，住安康市旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人纪宏威、纪大兴与被执行人龚仕宝、龚一品物权保护纠纷一案中，申请执行人纪宏威、纪大兴书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马志国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 震
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执2243号 （申请执行人）、俞建凯（被执行人）： 与俞建凯婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计383.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位383.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0102民初3561号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初2617号 原告：陆桂英，女，1936年4月10日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李锦香，女，1984年10月6日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道北沟头村，现住临沭县。 被告：高志文，男，1982年7月21日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道北沟头村，现住临沭县。 二被告委托诉讼代理人：王守峰，临沂河东立人发了服务所法律工作者。 原告陆桂英与被告李锦香、高志文不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陆桂英于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆桂英的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆桂英撤诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由陆桂英负担。 审判员  陈清寒 二〇二〇年五月二十九日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执325号申请执行人：徐鹏，男，汉族，1986年7月12日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄庆，男，汉族，1985年4月12日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人黄庆民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）赣0103民初6345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下，被执行人黄庆自本判决生效之日起十日内偿还原告徐鹏借款本金143000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行，本案执行标的153678.25元及利息，执行费2206元。本院在执行过程中，被执行人黄庆名下南昌市经济技术开发区皇姑路1699号阳光玫瑰园1#楼1单元1804号房产在本院其他案件中处置，本案为轮候查封，已向处置财产案件送达材料参与分配。因被执行人暂无其他可供执行财产，如发现则申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇二〇年五月六日书记员  谌 蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初942号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，统一社会信用代码：91430900187081575Q，住所地：湖南省益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，系该行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师。被告：王顺军，女，汉族，1969年1月20日出生，住湖南省赫山区。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告王顺军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人匡奕、被告王顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的信用卡合同；2、判令被告王顺军偿还原告信用卡透支本金18,741.55元、截至2018年6月28日的利息4,153.68元、滞纳金等费用485.4元，合计23,380.63元，并按以22,895.23元为基数按日万分之五的利率支付自2018年6月29日起至欠款还清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王顺军辩称：欠信用卡借款是实，但因生意亏损，王顺军现在无力全额偿还；加上王顺军欠其他银行的钱款也被起诉，故对于原告的诉求只能按每月300元的标准陆续偿还。经审理查明：2013年4月19日，被告王顺军（申请人，领用合约甲方）向原告（发卡行乙方）申请办理信用卡，并填写信用卡申请表。该信用卡申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天；如甲方未按期偿还透支欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；收费标准还约定取现手续费、消费分期及账单分期手续费率的计算。《领用合约》第五条约定：乙方按甲方申请领用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书；甲方上述联络信息如有变更，应及时通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。另查明，信用卡办理手续完成后，原告向被告发放卡号为62×××33的信用卡，信用卡额度为10000元、临时额度5000元，被告王顺军激活该卡后陆续使用该卡消费，从2017年1月开始出现逾期还款且之后一直未主动使用该款消费和还款。截至2018年7月18日，被告王顺军尚欠借款本金15000元、利息4727.06元、违约金3653.57元，合计23380.63元。上述款项经原告向被告催收未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易历史明细、历史核销数据、催收台帐及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告王顺军向原告申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。被告王顺军借款后未在免息还款期内偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户以及透支利息按月计收复利，该约定未违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告王顺军签订的卡号为62×××33的信用卡合约；二、被告王顺军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金15,000元、至2018年7月18日利息4,727.06元及违约金3,653.57元，合计23,380.63元，并以本息19,727.06元为基数按日息万分之五支付自2018年7月19日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192.26元，由被告王顺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年五月二十日法官助理郭瑞芬代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申522号李大胜：你因犯受贿罪、贪污罪、行贿罪、私分国有资产罪一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17刑再2号刑事裁定，向本院提出申诉。要求撤销原审对于李大胜169.92万元和11.3万元贪污罪的判决。具体理由如下：1.阳江市中级人民法院再审程序违规。原二审合议庭审判长参与了再审法院审判委员会对本案的讨论决定，违反了最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第四条“参与过本案第一审、第二审、复核程序审判的合议庭组成人员，不得参与本案的再审程序的审判”的规定。2.原审认定你共同贪污169.92万元错误。（1）原审依假口供定案，对书证所证明的事实视而不见，而书证证明的事实与判决认定的事实明显矛盾。（2）原审对同一证据在对不同被告人定罪时实行双重标准采信，严重背离公平、正义的原则。3.原审认定你贪污11.3万元错误。（1）你是按带队领导梁光的授意，安排下属公司为“农垦总部与会人员”支付购壶款，没有非法占有11.3万元公款的故意及行为。（2）认定你未经领导班子讨论，利用下属公司套取公款11.3万元用于私人送礼构成贪污罪的证据不足。本院经审查，结合原审认定的事实和证据，对你的申诉理由评析如下：1.本案原二审合议庭审判长参与再审法院审判委员会对本案的讨论决定在程序上确实存在瑕疵，但即使不计算该委员的表决，审委会决定维持原判的仍然占大多数，且参与审委会讨论的委员也超过总刑事审判委员会委员的2/3，故该瑕疵并未影响本案的公正审判，不符合再审的情形。2、关于原审认定你伙同他人共同贪污169.92万元的事实。经查：你和同案人的供述均证实你们曾聚会商议领取该笔复耕款。你在侦查阶段曾供述你们均默认同案人刘伟东的提议，分钱的时候，大家也没有提出反对，所得款项算进你们合伙成本和利润中。同案人谭定和供述你们均知情且分得了部分款项，同案人刘伟东供述你们对领取这笔复耕款均知情；罗健供述你知情但不同意领取该笔复耕款，修醒坤供述你曾说过“要先做好耕地再领钱”“老谭在这件事好办啦，让老谭去办妥”等。可见，你主观上明知该项目存在部分土地未复耕，在时任阳江市国土资源局副局长谭定和协调关系后，由同案人刘伟东领取了354亩未复耕土地的复耕款169.92万元，你分得了部分利润。虽然现有证据证明事前你没有明确同意该做法，但事后你分得利润的行为确认了与同案人共同贪污该笔复耕款169.92万元的事实。现有书证并不能证实你们领取到全部复耕款的时间与供述矛盾，故原审认定你的行为构成贪污罪并无不当。此节事实是你自己在侦查阶段主动供述，且有多次有罪供述，你的供述与同案人的供述等证据均能相互印证，足以认定。现有证据并不能证实你在检察机关所作的供述是虚假的。至于同案人是否被追究不属于本案申诉审查的范围。3.关于原审认定你贪污11.3万元的事实。经查：你供述曾指示美的公司向吴国芬支付11.3万元购壶款；证人吴国芬证实你向其支付了11.3万元购壶款；证人梁光证实你在吴国芬处购买了紫砂壶；证人骆永平证实你叫其向王惠明账户支付11.3万元；证人陈琼容证实你向王惠明账户支付了11.3万元；另有美的公司的记账凭证、银行转账单、公司会议记录等佐证，上述证据足以证实你利用职务上的便利，指示下属美的公司为你支付紫砂壶货款11.3万元给他人的事实。你称是因公送礼，但证人黎明、莫基华、刘卫国、莫宜环的证言均证实阳江农垦局领导班子从未有超过10万元的公务送礼，故原审认定你贪污该11.3万元的犯罪事实并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月六日
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初63号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人袁念，男，1984年1月23日出生，汉族，初中文化，原镇江市某某集团某某四公司经理、某某第三分公司负责人。被告人袁念曾因寻衅滋事，于2007年被安徽省望江县公安局行政拘留7日。被告人袁念因涉嫌职务侵占罪，于2019年11月27日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，2020年1月2日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人袁念犯职务侵占罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于5月26日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞、检察官助理温娟娟出庭支持公诉，被告人袁念通过视频连线方式参加诉讼。现已审理终结。公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2018年10月至2019年5月，被告人袁念担任镇江市某某集团某某四公司经理、某某第三分公司负责人期间，在移动板房租赁、销售过程中，采用收取客户租赁押金、售箱款不入账、私自二次转租移动板房收取客户租赁押金、伪造向客户付款凭证套取退箱款的方式，将共计人民币293328.43元（以下均以人民币计）非法占为己有，用于日常消费、赌博等。案发后，被告人袁念退出50000元，而后离职并更换联系方式。2019年11月27日，被告人袁念被公安机关抓获；归案后，被告人袁念如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实出示了：1.户籍资料、到案经过等书证；2.证人董某、陆某等人的证言；3.被告人袁念的供述和辩解；4.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录。公诉机关认为，被告人袁念利用职务上的便利，虚报冒领，骗取本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人袁念犯罪以后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人袁念有期徒刑一年三个月。被告人袁念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁念利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人袁念犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁念归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁念能退出部分赃款，认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁念犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁念犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年2月26日止）。二、责令被告人袁念退赔镇江市某某集成房屋科技有限公司243328.43元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴俊猛人民陪审员  侯国玉人民陪审员  邱燎原二〇二〇年五月二十六日法官 助理  严钰玮书 记 员  王 羱
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执恢188号段贵容、陈建根：段贵容与陈建根附带民事赔偿一案，申请执行标的共计3982.80元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议并履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2010)宜宾刑初字第33号刑事附带民事判决书附带民事部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初836号 原告：刘晨，女，1970年8月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：刘霞，女，1967年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。系刘晨之姐。 委托代理人：张健，男，1961年12月23日出生，汉族，住址同上，系刘霞之夫。特别授权代理。 被告：刘秀来，男，1932年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：刘华，女，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系刘秀来之妻。 原告刘晨诉被告刘秀来保管合同纠纷一案，本院于2020年3月13日依法受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月12公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘霞及委托代理人张健、被告的法定代理人刘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晨起诉要求判令：1、刘秀来归还刘晨2008年1月至2018年2月期间刘晨在银行里的存款80000元。2、诉讼费由被告承担。 经审查，本院认定事实如下：原告刘晨系被告刘秀来之女，原告刘晨患有精神分裂症，2018年3月前一直随被告刘秀来生活，其收入及开支均由刘秀来管理。后因刘秀来患病，2018年3月开始随姐姐刘霞生活，刘晨的收入转由刘霞保管,双方确认当时账户存款为13979.02元。原告自认自2008年至2018年期间全部收入大约26万余元。另查明，刘晨名下购有一处经济适用房，另投保了部分人身保险。 以上事实有（2018）浙0105民特27号民事判决书、（2018）浙0103民特142号民事判决书、收条、常住人口登记表、刘晨名下杭州银行账户交易明细、中国工商银行账户历史明细、中国工商银行定期存单明细、中国工商银行储蓄存款利息清单及当事人的陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己的主张应承当相应的举证责任。原告主张尚有80000元的存款由被告保管，但未能提交证据支持。依据双方陈述，2018年3、4月以前，刘晨一直随被告刘秀来生活，因个人患病原因，其生活起居一直由被告方来负责照顾，故个人收入开支与家庭收入开支存在混同，也是符合生活逻辑的。依据原告多年来的收入情况，考虑合理的开支情况以及目前原告名下财产情况，本院认为原告收入与开支基本持平也是合理的。刘晨随刘霞开始生活后，双方对其存款也进行了交接，目前由刘霞保管。原告依据统计的人均收入、消费数据，主张目前尚应有存款80000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘晨的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告刘晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年五月十八日 法官助理王凌霄 代书记员 刘 媛
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初87号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人龚洪捷，男，1991年8月10日出生于福建省漳州市云霄县，汉族，专科文化，户籍地福建省漳州市云霄县，住福建省漳州市云霄县。因本案于2019年5月11日被取保候审。 辩护人林镇城，福建云章律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人龚洪捷犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员王莉琴出庭支持公诉，被告人龚洪捷、辩护人林镇城到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2017年10月至2018年6月期间，被告人龚洪捷在“黑皮”（身份不详，在逃）授意下，雇佣连某、周某等人在福建省云霄县中柱村、菲律宾马尼拉建立工作室，利用腾讯ＱＱ软件，建立“颐和”系列ＱＱ赌博群，并以“加拿大28”开奖结果自行设置赌博规则，使用云霄县惠家电器店、厦门裕上涵贸易有限公司等公司和陈某2、陈某等个人信息资料注册的支付宝、银行账户，结算赌博资金，并通过网络推广或中介拉手等手段吸引参赌人员加入“颐和”系列ＱＱ赌博群，接受参赌人员下注进行赌博。 经四川元鼎司法鉴定所鉴定：1.2017年11月1日至2018年6月30日期间，涉案“2088131058517371（厦门裕上涵贸易有限公司）”等36个支付宝账号收到其他支付宝账户（不含36个涉案支付宝账号）转入的资金合计为87068681.68元；2.涉案个人银行账户（陈某A5155账户、0279账户和7515账户）发生的“现支”、“消费”和“卡取”支出金额合计5850540元。 2019年5月11日，被告人龚洪捷主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实。后龚洪捷退回其违法所得4.6万元，主动缴纳其保管的赌博资金85万元。 公诉机关认为，被告人龚洪捷的行为构成开设赌场罪，系自首、从犯，自愿认罪认罚，诉请本院依法判处，并当庭出示了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、光盘及制作说明、提取笔录、ＱＱ聊天记录、接受证据材料清单、支付宝交易明细、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、工商登记资料、出入境记录、支付宝账号信息及交易记录、银行交易明细，证人连某、周某、方某1、吴某1、何某1、张某1、陈某1、黄某1、高某、陈某2、陈某3、吴某2、陈某4、郑某、何某2、黄某2、蔡某、吴某3、李某1、方某2、方某3、施某、吴某4、肖某、任某、方某4、朱某、王某、谢某、吴某5、晏某、马某、吴某6、张某2、冉某、车某、李某2的证言，被告人龚洪捷的供述等证据。 庭审中，被告人龚洪捷及辩护人对起诉书指控的事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，辩护人提出被告人有从犯、自首情节，退缴违法所得和保管的赌博资金，预缴罚金，认罪认罚，建议适用缓刑，并提交书证一般缴款单、被告人所在社区出具的证明，证实被告人主动预缴罚金的情况及案发前表现情况良好愿意接收进行帮教。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关出示的证据和辩护人出示的一般缴款单、被告人所在社区出具的证明等证据，取证程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。 另查明，2020年5月11日，被告人龚洪捷主动预缴罚金10万元。 本院认为，被告人龚洪捷以营利为目的，非法开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚洪捷与他人在网络上共同开设赌场，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚；主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动退出违法所得、保管的赌博资金，预缴罚金，可酌定从轻处罚。 对于辩护人提出被告人系从犯，有自首，退缴违法所得和保管的赌博资金，预缴罚金，认罪认罚等情节，可适用缓刑的辩护意见。本院认为，辩护人提出被告人具有的情节与本院查明的事实一致，被告人符合适用缓刑的法定条件，故该辩护意见成立，予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人龚洪捷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、追缴被告人龚洪捷违法所得四万六千元，上缴国库；扣押的赌博资金八十五万元，予以没收；其余扣押物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  冉茂清 人民陪审员  杜向国 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  邓 薇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1327号原告：唐泽元，女，生于1973年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：胡永红，湖北五经律师事务所律师。委托诉讼代理人：向瑶，湖北五经律师事务所实习律师。被告：邓勇，男，生于1979年10月11日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，原告唐泽元与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐泽元及其委托诉讼代理人胡永红、向瑶、被告邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐泽元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因业务周转多次向原告借款共计15000元，并于2018年3月1日向原告出具借条一张，并约定半年期限归还即2018年9月1日归还。借款到期后，原告虽多次催收，但被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，具状起诉。被告邓勇辩称，答辩人出具借条后，没有收到15000元借款，答辩人与原告一起共同生活，相互花钱是常有的事，希望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据查明的事实并结合当事人的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告唐泽元与被告邓勇相识，后双方以男女朋友关系相处至2019年2月。2018年3月1日，被告邓勇给原告出具《借条》一份，内容为“今借到唐泽元现金1万5千元整，大写壹万伍千元。借款人：邓勇（签名并捺印）2018年3.1号”。对案涉《借条》落款时间为何是2018年3月1日，原、被告均表示不知道。庭审中，原告唐泽元对案涉《借条》所载明的债务形成原因表述为：借款系通过现金、微信转账支付，《借条》是被告多次借款后双方结算形成的。被告邓勇抗辩：向原告唐泽元出具过《借条》属实，但《借条》上的15000元借款其没有收到。另查明，原告唐泽元于2019年1月共计向被告邓勇微信转款1900元属实，分别为：2019年1月5日转款500元、1月9日转款400元、1月23日转款1000元。对此，被告邓勇抗辩称：转款1900元属实，双方在一起生活相互花钱很常见。审理中，本院两次组织原、被告调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐泽元与被告邓勇系特殊的男女朋友关系，原告对案涉借款形成原因的陈述为系多次借款后汇总结算形成，该陈述与《借条》落款时间矛盾，且不能自圆其说。同时，原告唐泽元提供的三份微信转账凭证时间均在2019年1月，时间和金额也与案涉《借条》的落款时间及载明的借款金额相差甚远，而被告邓勇也抗辩原告没有支付案涉借款。故，原告唐泽元的诉讼请求因事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐泽元的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告唐泽元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年五月二十六日书记员 程安慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初166号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人张结，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2012年2月因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月。2020年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年4月9日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2020］138号起诉书指控被告人张结犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员谭明展独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉，被告人张结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年2月27日晚上，被告人张结驾驶湘Ｃ×××××白色比亚迪Ｆ3轿车载着杨某到湘潭市雨湖区江麓某安置区，其微信转账200元给杨某，由杨某下车找微信名为“宇宙”的男子购买200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。后张结开车载着杨某到湘潭市雨湖区杨某家门口，二人在车内共同吸食了此次由张结出资购买的毒品。2020年3月22日20时左右，被告人张结驾驶湘Ｃ×××××白色比亚迪Ｆ3轿车载着杨某到湘潭市雨湖区江麓某安置区，其微信转账100元给杨浩，由杨某下车找微信名为“宇宙”的男子购买200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。后张结开车载着杨某到湘潭市雨湖区上，二人在车内共同吸食了此次由二人合资购买的毒品。2020年3月25日19时左右，被告人张结驾驶湘Ｃ×××××白色比亚迪Ｆ3轿车载着杨某到湘潭市雨湖区江麓某安置区，其微信转账200元给杨某，由杨某下车找微信名为“宇宙”的男子购买200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。后张结开车载着杨某到湘潭市雨湖区上，二人在车内共同吸食了此次由张结出资购买的毒品。2020年3月26日21时左右，被告人张结驾驶湘Ｃ×××××白色比亚迪Ｆ3轿车载着杨某到湘潭市雨湖区江麓某安置区，杨某下车找微信名为“宇宙”的男子购买200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。后张结开车载着杨某到湘潭市雨湖区上，二人在车内共同吸食了此次由杨某出资购买的毒品。湘潭市雨湖区人民检察院认为，被告人张结多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并建议判处被告人张结有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张结对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张结多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张结到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人张结犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张结的刑期自2020年3月30日起至2020年9月29日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谭明展二〇二〇年五月二十八日法官助理黄莹书记员罗茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百二十二条：基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1982年11月22日生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王冬梅归还信用卡透支款81,322.53元。事实和理由：被告王冬梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,322.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2099号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：赵文军男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告赵文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2015年4月1日至2019年12月31日的物业费27647.9元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取318元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9788号原告：伍国锐，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************130。委托诉讼代理人：伍丽贤，广东松楠律师事务所律师。被告：张燕华，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲县***************，公民身份号码430************327。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区******，统一社会信用代码914************262。主要负责人：陈思明，经理。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒琦，广东中元（中山）律师事务所律师。本院在审理原告伍国锐与被告张燕华、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。诉讼中，原告伍国锐以已与被告张燕华达成和解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍国锐向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的项规定，裁定如下：准许原告伍国锐撤诉。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告伍国锐负担（原告伍国锐已预交）。审判员  陈武晓二〇二〇年五月十三日书记员  汤红梅谢俊花
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终677号上诉人（原审被告）：重庆三峡银行股份有限公司两江支行，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B座裙楼商场1-09、2-09、3-09，统一社会信用代码91500000059877675D。负责人：邱信朝，该支行行长。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司管理人。诉讼代表人：张文骞，重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司破产清算组组长。被上诉人（原审第三人）：夏孝禄，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆三峡银行股份有限公司两江支行因与被上诉人重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司管理人、夏孝禄破产撤销权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年3月25日向重庆三峡银行股份有限公司两江支行送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知后七日内交纳上诉案件受理费，重庆三峡银行股份有限公司两江支行签收该通知书后逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆三峡银行股份有限公司两江支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 籍书 记 员 赵彦傑
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初476号 原告：朱崇斌，男，1975年7月30日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住镇远县。 被告：贵州合创一号装饰工程有限公司，住所地：凯里经济开发区银秀路8号龙都国际大酒店1号楼，统一社会信用代码：91522620MA6H5AHR77。 法定代表人：吴康能，男，该公司总经理。 原告朱崇斌与被告贵州合创一号装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱崇斌、被告贵州合创一号装饰工程有限公司法定代表人吴康能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告立即支付原告装修工程工资欠款163000元及从2019年11月15日起逾期付清造成原告的误工费（按实际误工计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订《刮瓷工装修施工项目合同》，合同主要内容约定如下：1.被告将其承包的嘉合天下文艺酒店刮瓷工程劳务发包给原告施工；2.工程期限为2019年5月5日至2019年9月5日；3.工程价款为175000元；4.付款方式为验收合格后支付工钱65%，酒店开业起6个月内分期付清30%，质保金5%在酒店开业日起12个月后结清。合同签订后，原、被告新增1.5万元的工程。原告在施工的过程中，由于被告材料供应不及时，造成工期顺延，工程完工后，经双方于2019年10月15日进行结算，被告尚欠原告工程款163000元，双方约定被告在2020年1月20日按合同约定支付工程款，逾期未结，被告支付原告误工费，之后被告向原告出具欠条一张。但出具欠条后，被告未按约定支付原告工程款，其行为已构成违约，为此，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告贵州合创一号装饰工程有限公司辩称：1.原、被告于2019年5月5日签订《刮瓷工装修施工合同》，被告将嘉合天下大酒店的刮瓷工程发包给原告施工，双方对工程价款、工程质量、安全责任、争议解决办法内容等进行了约定。由于原告施工的工程存在很多质量问题，经被告多次提出整改意见后，始终未达到质量要求，严重影响工程整体质量，导致嘉合天下大酒店以工程质量不过关为由拒绝签字验收，并以此拒绝向被告支付工程款，甚至向被告提出赔偿请求，因此，被告无能力支付原告的工程款项；2.按照原、被告双方合同约定，工程款在验收合格后支付65%，在酒店开业6个月内分期支付30%的工程款。由于涉案工程尚未验收合格，因此，被告有理由在工程验收合格前暂不支付原告的剩余款项，更不会承担误工费和诉讼费；3.根据嘉合天下大酒店提出的赔偿请求，原告应承担工程质量产生的返工费、酒店营业费、房租费、人员误工等一切费用。 本院经审理认定事实如下:2019年5月5日，被告合创一号装饰工程有限公司作为发包方（甲方），原告朱崇斌作为承包方（乙方），双方签订《刮瓷工装修施工项目合同》，合同主要内容约定如下：一、工程概况：1.工程名称：锦屏嘉合天下文艺酒店刮瓷工程；2.工程地点：锦屏嘉合天下文艺酒店；3.工期：2019年5月5日至2019年9月5日。二、承包方式：由乙方包工的形式组织施工。三、承包范围：酒店室内所有墙面、房屋内顶、房屋顶部喷漆、墙面、储藏间、楼梯内。四、合同造价：1.计价方式：固定单价；2.建筑面积：3000平方米3.总价：175000元。五、付款方式：验收合格后支付工钱的65%，30%从酒店开业日起6个月内分期付清，质保金5%酒店开业日起12个月后结束结算。合同还对工程结算、质量安全等进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进场施工。后双方增加酒店八楼刮瓷和窗帘盒工程项目，增加的工程量全包价约定为15000元。2019年9月1日，原告承包的工程完工，期间被告曾支付原告27000元费用。2019年10月15日，经原、被告对工程价款进行结算，被告向原告出具“欠条”一张，内容为：贵州合创一号装饰工程有限公司欠朱崇斌锦屏嘉合天下酒店装修瓷粉工人工资人民币163000元，春节前按合同结算方式结清。后被告未按照约定的时间付款，原告为此向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 同时查明，锦屏嘉合天下文艺酒店已于2019年11月5日开业至今，但未对原告承包的工程组织验收。庭审中，原告自愿放弃误工费的诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告朱崇斌与被告合创一号装饰工程有限公司签订的《刮瓷工装修施工项目合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定的内容履行了自己的义务，被告则应该按照合同的约定向原告支付工程价款。从原、被告签订的合同和增加的工程量计算，双方合同总价款为190000元，付款方式为工程验收合格后支付工钱的65%，30%从酒店开业日起6个月内分期付清，锦屏嘉合天下文艺酒店于2019年11月5日开业，开业至今已超过6个月时间，被告应支付原告工程款为190000元×95%＝180500元，被告已支付27000元，还应支付工程款153500元，原告诉请支付163000元，不符合双方合同的约定，本院不予全部支持。被告辩称未支付原告工程款系因原告工程质量不合格，导致锦屏嘉合天下文艺酒店未将工程款支付给被告，被告无能力支付原告剩余款项，对被告该辩解，本案在庭审过程中，双方均认可以下事实，因工程质量问题，被告曾通知原告到酒店进行维修，但因酒店方的原因不准原告去维修，且在工程质量未验收合格时，酒店方就自行开业至今，为此，本院认为，该工程质量问题不是原告不愿意承担维修责任，被告以酒店因工程质量问题未付款给被告为由，拒付原告工程款的抗辩理由不能成立，被告应该按照合同的约定支付原告工程款。至于工程质量问题，双方可通过另行协商或诉讼予以解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告贵州合创一号装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱崇斌工程款人民币153500元整。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告贵州合创一号装饰工程有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年五月六日 法官助理刘开怀 书记员闵辉
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初171号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人房文娟，女，1970年3月6日生，居民身份证号码320325197003064529，汉族，文盲，农民，住邳州市车辐山镇运西村权庄组3号。2020年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕186号                                                       指控事实                       2020年3月6日20时许，被告人房文娟至邳州市车辐山镇运西村权庄组李某1家门口，将李某停放在此处的苏CF1***号轿车内的钱包盗走。经清点，钱包内有人民币2240元。             2020年3月7日房文娟被传唤到案，并将钱包归还。2020年4月28日在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人房文娟判处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人房文娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人房文娟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其到案后如实供述犯罪事实，退还赃款，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人房文娟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 周启银                                     二○二○年五月二十日                         书 记 员 何小荷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2457号 原告：楚豫皖，女，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告：王某，女，2007年3月24日出生，汉族，安徽省合肥市。 法定代理人：楚豫皖（原告王某的母亲），女，住安徽省合肥市。 被告：合肥市悦界健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街28 法定代表人：顾晓洁。 被告：安徽五号馆企业品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街28。 法定代表人：李强。 原告楚豫皖、王某与被告合肥市悦界健身服务有限公司、安徽五号馆企业品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告楚豫皖、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告楚豫皖、王某撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 梁亚利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3745号 简显礼： 关于申请执行人简显礼与被执行人广州市先河家用电器有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解已经发生法律效力。因广州市先河家用电器有限公司没有履行，经权利人简显礼申请，本院依法以（2019）粤0115执3745号立案执行。 经本院执行，广州市先河家用电器有限公司已向申请执行人简显礼履行完毕穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解书所确定的义务。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执3745号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3745号 广州市先河家用电器有限公司： 关于申请执行人简显礼与被执行人广州市先河家用电器有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解已经发生法律效力。因广州市先河家用电器有限公司没有履行，经权利人简显礼申请，本院依法以（2019）粤0115执3745号立案执行。 经本院执行，广州市先河家用电器有限公司已向申请执行人简显礼履行完毕穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解书所确定的义务。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执3745号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1664号原告：葛玉臣，男，1947年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张广江，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告葛玉臣与被告张广江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛玉臣、被告张广江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛玉臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款3000元及利息2640元，合计5640元及今后的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张广江于2015-2016年以养猪买饲料急于用款，先后向原告借款3000元，有借条为证，并约定利息2分。经原告多次催要，被告推诿不还,特诉至法院。被告张广江辩称，两个借条上的钱我四五天就还原告了。当时他没有拿原条，原告说借条撕拉，借条上面也没有约定利息，借条是真的，当时我已经还过了。2015年12月7日的借据约定借款期限8天，诉讼时效已经超期，不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告张广江向原告葛玉臣借款2000元，并出具借条一份，内容为“证明今借到现金贰仟元整（2000元）（利息2分），借期捌天整到期归还如有违约每天罚款拾元2015年12月7日借款人张广江”。2016年4月3日，被告张广江向原告借款1000元，并出具了借条，内容为：“借条今借到现金壹仟元整（张广江）（月息0.02）2016年4月3号”。经原告催要，被告推诿不还，为此，起诉来院。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告张广江向原告葛玉臣借款1000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，且庭审中被告张广江对此予以确认，故对原告请求被告偿还借款1000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告葛玉臣放弃利息的请求，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉请的2000元借据系2015年出具，至今已经超出诉讼时效，经向原告本人释明，原告没有提供证据证明本案2000元借据诉讼时效存在中止、中断的情形，故对被告的该辩称，本院依法予以采信；被告辩称该1000元欠款已经偿还，没有证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张广江于本判决生效后五日内偿还原告葛玉臣借款1000元；二、驳回原告葛玉臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告葛玉臣负担17元，被告张广江负担8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年五月二十七日书记员  崔 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13081号之一 申请执行人：肖鸿平，男，汉族，1988年5月15日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。 委托代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。 被执行人：张峰，男，汉族，1993年7月23日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：张琳，女，汉族，1989年4月14日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：张玲，女，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人肖鸿平与被执行人张峰、张琳、张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21211号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金人民币10万元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月1日起计至款项付清之日止）；2.向申请执行人支付律师费人民币3000元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人张峰承担公告费1200元；5.三被执行人承担案件受理费2520元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书）。已扣划三被执行人账户存款共计1586.91元，上述款项为追缴案件受理费划付深圳市财政局。除外，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月六日 书记员 卢小璇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执551号 申请执行人:段连玉，1991年11月20日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人:韩娜，女，1980年11月25日生，汉族，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初419号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终2227号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人韩娜即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人韩娜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告韩娜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩娜应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年五月九日 书记员  赵晓清
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2779号之二申请执行人：赵文献，男，1972年8月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐英东，男，1975年12月30日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵文献与被执行人齐英东为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）豫1329民初726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人齐英东于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人赵文献借款800000元及利息，利息自2019年1月29日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，被执行人齐英东负担11850元。因被执行人齐英东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵文献向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人齐英东有上海帕萨特、长安牌、宝马汽车三辆（车牌号分别为：豫Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）。上述三辆汽车因去向不明，未实际扣押，暂无法处置。其中车牌号为豫Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆汽车告知申请执行人后不要求采取强制措施。车牌号为粤Ｓ×××××宝马汽车本院于2019年12月18日轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余800000元及利息未能实现。本院认为，除上述的车辆未能处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐英东负有继续向申请执行人赵文献履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇二〇年五月十一日书记员  汪 博
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执346号之一 申请执行人：葛世强，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：杨忠林，男，1975年4月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：谭桂芳，女，1978年7月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：杨志国，男，1998年4月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行葛世强与杨忠林、谭桂芳、杨志国建设工程合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川0726民初1661号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨忠林、谭桂芳、杨志国限期支付申请执行人葛世强工程款等共计15157.7元及利息。被执行人杨忠林、谭桂芳、杨志国没有按照本院执行通知书的要求履行付款义务。本院在采取一系列强制执行措施后，申请执行人葛世强于2020年5月27日向本院提交撤回强制执行申请书。请求本院解除对被执行人杨忠林、谭桂芳、杨志国银行账户和网络资金的冻结措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726执346号案件的执行程序。 本案终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李安禄审判员余宁 审判员 曹      斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员 唐      荣
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终83号上诉人(原审原告)刘键(LIUJIAN)，男，1955年6月22日出生。委托代理人王永平，上海市申华律师事务所律师。委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。上诉人刘键因房地产登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2008年7月7日，原上海市房屋土地资源管理局(因行政机构改革，上海市自然资源确权登记局承继本市不动产登记职责，以下简称市登记局)核发了沪房地虹字(2008)第008862号房地产权证(以下简称被诉权证)，权利人刘国良(LIUGUOLIANG)，房地坐落多伦路XXX弄XXX号全幢。2012年，刘国良去世后，其妻吴绮玉和子女刘益闻、刘上融、刘挹青经继承权公证，登记为涉案房屋的共有产权人。刘键不服，于2019年9月诉至法院，请求撤销市登记局颁发的被诉权证登记。原审另查明，2007年5月8日，上海市虹口区房屋土地管理局出具证明，主要内容为“……经查阅有关资料，多伦路236弄7、8、9号，部位全幢，建筑面积/平方米，于1949年11月3日已由刘国良受让。受让原因：受赠。”刘键的母亲施琍德，曾就涉及多伦路236弄7、8、9号房屋的2008年和2012年的两次房地产登记发证行为向上海市人民政府分别提出行政复议申请。上海市人民政府合并审理后认为，施琍德并非上述房屋的权利人，其提交的材料等证据不足以证明其与上述两次登记发证行为存在法律上的利害关系，施琍德等不具备提起行政复议申请的主体资格，遂于2014年4月30日作出沪府复字(2014)第63号驳回行政复议申请决定。施琍德等还曾就法定继承纠纷提起民事诉讼，要求确认其在多伦路236弄7、8、9号房屋内的继承份额。2015年5月11日，上海市虹口区人民法院作出(2015)虹民一(民)初字第1002号民事裁定，以没有直接利害关系、并非适格主体等为由裁定驳回起诉。二审终审裁定予以维持。就被诉权证，施琍德于2019年4月诉至上海铁路运输法院，要求予以撤销。上海铁路运输法院于2019年7月31日作出(2019)沪7101行初376号行政裁定，驳回施琍德的起诉。施琍德上诉后，上海市第三中级人民法院于2019年11月8日作出“驳回上诉，维持原裁定”的(2019)沪03行终575号行政裁定。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉权证登记的权利人为刘国良。刘键既非涉案房屋的原权利人，亦非现权利人。刘键的母亲施琍德作为刘宗良配偶就多伦路236弄7、8、9号房屋的继承份额之诉，已经法院生效民事裁定驳回起诉。施琍德提起的撤销被诉权证之诉，亦已经生效行政裁定驳回起诉。刘键作为刘宗良之子提起撤销被诉权证之诉，但其现向法院提交的材料不足以证明与被诉权证具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院遂裁定驳回刘键的起诉。刘键不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张被诉权证错误并要求撤销，但未能提供初步的证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系，因此，上诉人提起本案登记撤销之诉，亦缺乏利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执44号之八被执行人：白保林，男性，1981年04月19日生，永和县人。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人白保林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白保林在财付通支付科技有限公司085e9858ef31e7072998bee1c@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年五月二十日书记员  王丹凤