浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终179号 上诉人（原审原告）陈富金，男，1955年1月6日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市社会保险事业管理服务中心（原诸暨市社会保险事业管理局），住所地诸暨市暨阳街道暨东路58号。 法定代表人周国苗，主任。 出庭行政机关负责人屠海宾，副主任。 委托代理人余波，男，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。 陈富金因与诸暨市社会保险事业管理服务中心（以下简称“诸暨社保中心”）其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本案不开庭进行了审理。上诉人陈富金，被上诉人诸暨社保中心的副主任屠海宾及该单位委托代理人余波到庭应询。本案现已审理终结。 陈富金一审时诉称，2014年原告年满60周岁，享受基本养老保险金待遇，发放日期是每月的11日。但自2019年8月11日始被告停发了原告的基本养老金，理由是原告在2016年3月至2017年3月因所谓的聚众扰乱公共秩序罪被判处一年有期徒刑。根据劳社部办公厅[2001]44号复函的规定，应停发基本养老金一年。原告认为停发的性质应属于补扣，相关法律法规均没有可以补扣的规定，显然被告的行为于法无据。为此，原告于2019年11月26日向被告提交书面申请，要求撤销补扣行为，发放已扣部分的基本养老金。2019年12月2日，原诸暨市社会保险事业管理局向原告作出案涉稽核意见，限原告在“15个工作日内，将多领取的养老保险待遇26261.80元退还”。原告认为被告所作稽核意见无事实和法律依据，特向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的诸社保稽〔2019〕66号《关于要求陈富金退还养老保险待遇的稽核意见》。 诸暨社保中心一审时辩称：1.关于稽核意见。2019年8月19日，根据省委、省政府领导批示精神，浙江省社会保险事业管理服务中心（以下简称“省社保中心”）下发《关于限时完成服刑人员违规领取养老金核查工作的通知》，要求对服刑人员违规领取养老金情况进行摸排和追回。据此，原诸暨市社会保险事业管理局于2019年12月2日向原告下发诸社保稽〔2019〕66号《关于要求陈富金退还养老保险待遇的稽核意见》，通知原告在收到稽核书的15个工作日内，将多领取的养老保险待遇26261.80元退还至社保账户，逾期将采取司法途径进行追讨。该稽核意见系通知性质，事实上对原告权利义务未产生实际影响。2.相关事实。2016年10月13日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681刑初958号刑事判决书，判决陈富金犯聚众扰乱公共秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年3月16日起至2017年3月6日止）。根据劳社厅函[2001]44号文件规定，原告在服刑期间不能享受养老保险待遇及相应调资。2019年8月，省社保中心下发相关名单后，根据系统比对，原告养老保险待遇予以暂时停发。2019年11月，原告提出要求恢复发放养老金，被告已恢复发放。根据省社保中心下发通知及劳社厅函[2001]44号文件规定，被告认为原告服刑期间领取养老金属于不当得利，因此于2019年12月2日通过稽核意见告知其退还多领取的养老金，逾期将采取司法途径追讨。综上所述，被告作出的案涉稽核意见仅具告知性质，实际未对原告的权利义务产生影响，不属于具体行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，原告陈富金年满60周岁后享受基本养老保险待遇。2016年10月13日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681刑初958号刑事判决，认定陈富金犯聚众扰乱公共秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年3月16日起至2017年3月6日止）。2019年12月2日，原诸暨市社会保险事业管理局向原告作出诸社保稽〔2019〕66号《关于要求陈富金退还养老保险待遇的稽核意见》，认为根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函[2001]44号《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》，原告在2016年4月至2017年3月服刑期间不能享受养老保险待遇及相应调资，要求原告在收到稽核意见书之日起15个工作日内，将多领取的养老保险金26261.80元退还至社保基金专用账户，逾期不退还将采取司法途径进行追缴。原告至今未退还26261.80元养老保险金。在本案审理期间，被告于2020年3月24日向诸暨市人民法院提起民事诉讼，以不当得利为由，要求原告退还服刑期间领取的养老保险金26261.80元。诸暨市人民法院于当日立案受理。另查明，原诸暨市社会保险事业管理局于2019年12月9日名称变更为“诸暨市社会保险事业管理服务中心”。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告作出的稽核意见系通知性质，对原告权利义务未产生实际影响，现被告通过民事司法途径向原告追缴服刑期间领取的基本养老保险金。原告提起的本案之诉不属于人民法院受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 陈富金提起上诉称，2019年8月11日，被上诉人实施了停发上诉人基本养老金的行为，性质实为冻结查封，上诉人以冻结查封没有事实及法律依据为由，于同年11月26日向被上诉人提交书面申请，要求撤销该冻结查封行为。为此，被上诉人于2019年12月2日向上诉人作出案涉稽核意见，对冻结查封的行为作解释性答复，应认定为可诉的具体行政行为。尽管上诉人起诉后，被上诉人于2020年1月13日撤销了冻结查封行为，但已造成了一定后果，对上诉人不能使用该冻结款项“产生了实际影响”。故，即使被上诉人撤销了冻结查封行为，但由于“退还”理由无事实和法律依据，如不撤销该稽核意见，相应后果必将持续存在。一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，应当纠正。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院进行实体审理。 诸暨社保中心未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称，案涉稽核意见并非具体行政行为，仅具告知性质，即告知上诉人如不在收到稽核意见之日起15个工作日内退还多领取的养老保险待遇，答辩人将通过司法途径追缴。事实上，上诉人并未退还，答辩人已提起返还不当得利民事诉讼。请求二审法院驳回上诉。 本院认为，原诸暨市社会保险事业管理局2019年12月2日作出的诸社保稽〔2019〕66号《关于要求陈富金退还养老保险待遇的稽核意见》中，明确告知陈富金“在2016年4月至2017年3月服刑期间不能享受养老保险待遇及相应调资”，且要求陈富金在收到之日起“15个工作日内，将多领取的养老保险待遇共计人民币贰万陆仟贰佰陆拾壹元捌角（￥26261.80）退还至社保基金专用账户……逾期不退还的，我局将通过司法途径进行追缴”。上述内容明确具体，且已涉及对陈富金相应养老保险待遇的认定和处分，并非单纯的告知行为，显然会对相对人的权利义务产生实际影响。上诉人陈富金据此对该稽核意见提起行政诉讼，于法有据，符合行政诉讼受理条件。被上诉人诸暨社保中心就追缴养老保险待遇提起民事诉讼，是其对追缴方式的选择，并未改变上述稽核意见对于陈富金应当退还相应养老保险待遇的认定，故对被上诉人的相应答辩意见，本院不予采纳。 综上，一审法院以“被告作出的该稽核意见系通知性质，对原告的权利义务未产生实际影响”为由，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏充分的事实和法律依据，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初28号行政裁定； 二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孟树楠