黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初111号原告（反诉被告）：曲鑫，女，1987年8月16日出生，汉族，佳木斯市市场监督管理局工作人员，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：曲桂玲（系曲鑫母亲），女，1966年4月6日出生，汉族，佳木斯市和平菜市场退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告（反诉原告）：郭佰坤，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告（反诉原告）：刘春艳，女，1962年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。二被告共同委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）曲鑫与被告（反诉原告）郭佰坤、刘春艳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲鑫的委托诉讼代理人曲桂玲、被告刘春艳及其与被告郭佰坤的共同委托诉讼代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曲鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告搬离佳木斯市前进区先锋社区公路客运枢纽站A楼055号5单元501室，并将房屋交付于原告；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将自有房屋出卖给原告，该房屋位于佳木斯市林海路客运家属楼5单元501室（即佳木斯市前进区先锋社区公路客运枢纽站A楼055号5单元501室），建筑面积71.23平方米，房屋价款230000元。付款方式包括原告已支付的180000元，以及2018年11月20日还清被告所欠的银行贷款。该房屋过户至原告名下后，二被告拒不搬离房屋，故原告诉至法院，请求返还原物。被告（反诉原告）郭佰坤、刘春艳辩称，曲鑫与二被告的儿子郭晓明原系恋爱关系，为促成二人婚事，二被告同意将房屋过户至曲鑫名下，并未实际发生买卖关系。产权部门的存量房屋买卖合同系双方为过户签订的虚假合同，曲鑫母亲为少交契税而在合同中书写了交易价格221000元，明显低于市场价格，曲鑫将银行贷款还清也是为了办理过户，但并未给付房款。被告（反诉原告）郭佰坤、刘春艳向本院提出反诉请求：1.判令曲鑫按照市场价格给付房款200000元；2.反诉费由曲鑫负担。事实和理由：反诉原告的儿子郭晓明曾与反诉被告曲鑫恋爱4年，恋爱期间共同投资生意及生活开销。因曲鑫母亲强烈反对二人婚事，要求反诉原告及郭晓明书写了550000元的借条，并提出将案涉房屋过户至曲鑫名下，反诉原告为了儿子的幸福同意过户，曲鑫家里出资偿还了该房屋剩余贷款，并为了少交契税而将房屋交易价格写为221000元。双方当时没有买卖的意思表示，反诉被告也未给付房款，现其要求交付房屋，故应按市场价格向反诉原告给付购房款200000元。原告（反诉被告）曲鑫针对反诉辩称，反诉原告的陈述不属实。郭佰坤于2017年分2次向曲鑫借款合计180000元，约定半年还款，但直至2018年始终未予还款。在向其主张还款时，郭佰坤称无力偿还，同意将名下房屋卖予曲鑫，该笔借款抵作房款，同时称房屋尚欠贷款50000元由曲鑫偿还。双方在建设银行手写房屋买卖协议，载明房款230000元，但还款时实际偿还剩余贷款60000余元。曲鑫将契税等一切费用交齐，并办理了房屋过户手续。反诉原告于2017年所借180000元与其所称550000元并非同一笔债权，曲鑫将举示证据证实已将付款义务履行完毕，反诉原告的主张于法无据。当事人围绕诉讼请求与反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曲鑫提交房屋买卖协议书、银行流水、个人贷款还款凭证，用以证明已履行购房付款义务。经质证，二被告对个人贷款还款凭证及曲鑫偿还了银行贷款的事实无异议，但对房屋买卖协议书及银行流水均有异议。被告郭佰坤主张未与曲鑫签订该协议，2017年4月24日的100000元虽系曲鑫转账给郭佰坤，但郭佰坤收款同时便转给其子郭晓明，该款用于曲鑫与郭晓明做生意，与房屋交易无关。2017年8月9日的80000元，仅体现原告取款，未体现交付给被告，且2笔款项的时间与双方办理产权交易的时间不符。本院经审查认为，虽被告郭佰坤对签订房屋买卖协议书的事实予以否认，但认可曲鑫偿还了该房屋剩余贷款，该协议书的签订时间与曲鑫偿还剩余贷款的时间均为2018年11月20日，且当日双方另在产权部门签订了存量房屋买卖合同，并申请办理房屋过户手续，曲鑫同时交纳了契税等相关费用，以上事实均可与之印证。银行流水体现曲鑫于2017年4月24日向郭佰坤转账100000元，2017年8月9日取款80000元，合计180000元，与房屋买卖协议书中“乙方（曲鑫）已支付给甲方（郭佰坤）人民币壹拾捌万元整”的内容相印证，且该款系借款转化为购房款，时间在前并不无当，故对该组证据予以确认；2.原告曲鑫提交黑（2018）佳木斯市不动产权第0040622号不动产权证书，用以证明佳木斯市前进区先锋社区公路客运枢纽站A楼055号5单元501室的所有权人为曲鑫，二被告的主张于法无据，原告有权要求其搬离该房屋。经质证，二被告主张房屋过户时，未收到曲鑫交付的180000元，曲鑫母亲为过户自愿缴纳房屋剩余贷款，但房屋转移登记的程序违法，该不动产权证书系违法取得。本院经审查认为，二被告对证据的真实性无异议，且并无证据证实该产权证书系违法取得，故对该证据的真实性以及案涉房屋已于2018年11月23日登记至曲鑫名下的事实予以确认；3.二被告提交郭佰坤银行借记卡明细清单，用以证明郭佰坤于2017年4月24日收到曲鑫转账的100000元后转给了郭晓明，该款用于曲鑫与郭晓明做生意，并非购房款。经质证，原告主张郭佰坤借款后如何使用与其无关，且没有证据证实该笔100000元系曲鑫与郭晓明用于做生意。本院经审查认为，该证据无法证实二被告所主张的款项用途，故仅对证据的真实性予以确认；4.二被告提交不动产房屋登记档案，用以证明2018年11月20日双方签订佳木斯市存量房屋买卖合同，约定房屋交易当天曲鑫应向郭佰坤一次性支付购房款221000元，但曲鑫至今未付，该买卖合同系为办理过户签订的虚假合同，双方未进行实际交易。房屋转移登记档案中没有完税证明，程序不合法，房屋买卖关系不成立。经质证，原告主张已提交银行流水及完税证明证实支付了税款，并认可双方办理过户时签订了该份合同。本院经审查认为，原告对证据真实性无异议，故对证据的真实性予以确认；5.二被告提交佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初308号民事判决书，用以证明原告曲鑫的母亲曲桂玲于2019年3月5日以民间借贷纠纷提起诉讼，主张郭晓明与被告郭佰坤、刘春艳向其借款550000元，该款中包含本案原告向郭佰坤转账的100000元，原告属重复诉讼。经质证，原告主张该证据与本案无关，所涉款项并非同一笔，曲鑫并非另案的当事人。本院经审查认为，（2019）黑0804民初308号民事判决书体现的原告为曲桂玲，被告为郭佰坤、刘春艳、郭晓明，借款发生时间为2018年，而本案原告为曲鑫，其向郭佰坤转账的时间为2017年，二者缺少关联性，无法证实本案所涉的100000元包含于另案的550000元中，故仅对该证据的真实性予以确认，对二被告主张的事实不予确认。另，本院于2019年7月15日、2019年7月17日分别对曲鑫及郭佰坤进行询问并制作笔录，经当庭向双方当事人出示后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告曲鑫向被告郭佰坤的银行账户汇入借款100000元。2017年8月9日，曲鑫在银行取款80000元后，将现金交付郭佰坤，上述借款合计180000元。因未能按期还款，双方协商将郭佰坤名下的房屋卖予曲鑫，上款180000元抵作房款，剩余房屋贷款由曲鑫向银行清偿。2018年11月20日，被告郭佰坤与原告曲鑫作为甲乙双方签订房屋买卖协议书（手写），载明：“经双方协商同意，甲方将位于佳木斯市林海路客运家属楼5单元501室、面积71.23平方米房屋卖给乙方，价格为人民向贰拾叁万元整，乙方已支付给甲方人民币壹拾捌万元整，同时甲方一次性还清所欠银行全部贷款人民币陆万零捌佰肆拾柒元零贰分”。原告曲鑫按约定向中国建设银行还清该房屋的剩余贷款60847.02元。当日，原告曲鑫与被告郭佰坤向佳木斯市不动产登记中心申请办理房屋转移登记，并签订佳木斯市存量房屋买卖合同（机打），曲鑫交纳了过户所需契税等相关费用。上述行为发生时，除原告曲鑫与被告郭佰坤外，原告母亲曲桂玲、被告刘春艳及其子郭晓明均同时在场。2018年11月23日，曲鑫取得该房屋产权证书，产权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第0040622号。本院认为，原告曲鑫以返还原物纠纷提起诉讼，要求被告郭佰坤、刘春艳搬离案涉房屋，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现案涉房屋所有权人为曲鑫，该房屋的占有、使用等权利应由曲鑫享有。虽二被告主张与曲鑫不存在房屋买卖关系，但双方在家属多人在场的情况下，履行了签订房屋买卖合同、偿还剩余贷款、申请转移登记并交纳相关费用等一系列行为，证实双方达成了转让房屋的真实意思表示。原告主张购房款中包含前期拖欠的借款180000元，二被告否认借贷事实，但原告提交证据证实曾以转账及取现的方式交付借款，且双方在房屋买卖协议书中载明已支付180000元亦与之印证，能够证实双方经协商一致而将借款转化为购房款的一部分，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且房屋的剩余贷款亦由曲鑫偿还，原告已履行完毕相关义务，并取得房屋所有权，二被告无权继续占有该房屋，故对原告的诉请予以支持。二被告未能举示有效证据证实其反驳主张，故对其反诉请求不予支持。对于郭佰坤的口头鉴定申请，因未在举证期限届满前提出，且对证明待证事实无意义，故本院不予准许。综上所述，原告曲鑫的诉请具有事实及法律依据，予以支持。被告郭佰坤、刘春艳提出的反诉主张，缺乏相关证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭佰坤、刘春艳于本判决生效之日起十日内搬离位于佳木斯市前进区先锋社区公路客运枢纽站A楼055#5单元501室，将该房屋交付原告（反诉被告）曲鑫；二、驳回被告（反诉原告）郭佰坤、刘春艳的反诉请求。本诉案件受理费4750元、反诉案件受理费2150元，合计6900元，由被告（反诉原告）郭佰坤、刘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  李承军人民陪审员  杨建华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙婉静