山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行终52号上诉人（原审被告）莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。行政机关出庭负责人岳东明，该局副局长。委托诉讼代理人李翠安，该局工作人员。委托诉讼代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于风军，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。上诉人莒县综合行政执法局因诉被上诉人于风军行政处罚一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，于风军系莒县经济开发区三角汪村居民，于2001年始在该村承包土地约0.9亩（600平方米），后于风军于2010年在涉案土地上套院建设，未办理建设用地手续，未取得建设用地使用权证。莒县综合行政执法局提供的现场勘测笔录记载，涉案非法占地面积600平方米，建筑面积72平方米，建筑状况已建成。庭审中莒县综合行政执法局陈述72平方米系平房，有两处住宅不在现场勘测范围之内。涉案土地上建筑有平房一排72平方米，房屋两处及院落。原莒县国土资源局发现于风军存在涉嫌违法占用建设用地套院建房后，认为属于非法占地行为，移交莒县综合行政执法局进行处理。莒县综合行政执法局根据原莒县国土资源局移交材料予以受理，进行调查后认定于风军自2010年3月未经依法批准，擅自占用莒县经济开发区三角汪村建设用地600平方米套院建房，于2018年4月26日作出莒综土执罚字（2018）第008号行政处罚决定。2018年11月7日莒县综合行政执法局以程序错误为由作出莒综执行撤字（2018）第008号撤销行政处罚决定，撤销了对于风军的行政处罚决定。莒县综合行政执法局于2018年11月13日再次立案调查，以于风军于2010年3月未经依法批准，擅自占用莒县经济开发区三角汪村建设用地600平方米，套院建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对于风军作出莒综土执罚（2018）第008-1号行政处罚决定，处罚决定如下1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.给予于风军每平方米罚款15元，共计9000元。莒县综合行政执法局将作出行政处罚决定的相关材料均送达于风军，对于风军拒绝签字，莒县综合行政执法局提供了视频资料予以证实。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中于风军在承包土地上套院建设，符合土地利用规划，但未取得相关用地手续，系未经批准非法占用土地的行为，应当予以处罚，即没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。莒县综合行政执法局向本院提交的现场勘测笔录记载于风军非法占地600平方米，建筑面积72平方米，但实际涉案土地上建筑面积超过72平方米，莒县综合行政执法局对坐落在涉案600平方米土地上的建设未进行全面现场勘测，莒县综合行政执法局作出行政处罚决定中认定没收于风军在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施与莒县综合行政执法局认定的于风军非法占用土地不相符，事实认定错误，于风军要求撤销涉案行政处罚决定，符合规定，原审法院予以支持。综上，莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚（2018）第008-1号行政处罚决定，认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，原审判决撤销莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚（2018）第008-1号行政处罚决定。案件受理费50元，由莒县综合行政执法局负担。上诉人莒县综合行政执法局上诉称，一、一审判决认定事实错误，莒综土执罚[2018]第008一1号行政处罚决定事实清楚，程序得当，应予维持。一审判决认定“被告对坐落在涉案600平方米土地上的建设未进行全面现场勘测，被告作出行政处罚决定中认定没收原告在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施与被告认定的原告非法占用土地不相符，事实认定错误……”以及“涉案土地上建筑有平房一排72平方米，房屋两处及院落”的认定均系错误认定。被上诉人在接受讯问时，自认所占土地面积为600平方米，建筑面积为72平方米。且对涉案土地已进行测绘，该测绘的违法占地位置图上明确记载土地总面积600平方米，建筑面积72平方米，勘测笔录亦由被上诉人自行确认。一审中在未通知上诉人一方共同进行现场勘验的前提下，自行认定上述土地上有房屋两处及院落，不符合客观事实，亦无证据支持。二、一审判决适用法律不当。一审判决仅以涉案土地建筑面积超过72平方米，即认为事实认定错误予以撤销。上诉人认为，涉案土地上的违章建设确实只有72平方米,即便涉案土地上还有其它建筑或被上诉人后期又自行建设，均不影响前期行政处罚的合法性。行政处罚对象是违反行政管理秩序的行为，被上诉人违法占地后建设违章建筑72平方米的行为存在，处罚就具有合法性。如被上诉人尚有其它违反行政管理秩序的行为，上诉人有权继续对其作出行政处罚。一事不再罚的原则，只适用于同一违法行为，被上诉人多次违法的，应受到多次处罚。本案的行政处罚并没有侵犯到被上诉人的合法权利，一审判决适用法律不当，应予撤销。综上，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的行政处罚决定。被上诉人于风军答辩称，一审法院认定上诉人对本案的事实认定错误并撤销涉案行政处罚决定符合法律规定，一审中，上诉人未向法院提供充分证据证实其实际勘测的数据，仅凭被上诉人的笔录来确认案件事实。另，本案被上诉人取得的涉案土地使用权已经向村委会缴纳土地使用费，并且取得了村委会的同意，在该土地上建设了临时用房，虽未办理正式的建房手续，但并非被上诉人的过错，而是村委会未履行法定义务所产生的后果。上诉人所作出的行政处罚决定，从事实及法律上均无合法的依据，应当予以撤销。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中双方当事人未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。上诉人据以作出涉案行政处罚决定的现场勘测笔录及调查笔录记载于风军非法占地总面积600平方米，建筑面积72平方米，根据原审中双方提交的证据、原审庭审以及原审法院现场勘验的情况，涉案土地上实际建筑面积除72平方米外，另还有房屋两处及院落。上诉人作出行政处罚前，未对涉案非法占用土地上的建筑物和其他设施进行全面勘查，原审法院认定其作出的莒综土执罚（2018）第008-1号行政处罚决定，认定事实错误，并无不当。综上，上诉人莒县综合行政执法局的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序得当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莒县综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇二〇年五月二十七日法官助理管珈琪书记员李娜