河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终172号 上诉人（原审被告）：王素云，女，1967年5月21日出生，蒙古族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：冯桂香，女，1943年11月22日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王洪江，男，1968年12月28日出生，汉族，现住河北省三河市，系被上诉人冯桂香之子。 上诉人王素云因与被上诉人冯桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王素云、被上诉人冯桂香委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素云上诉请求：1、撤销三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初8031号民事判决书，将本案改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。我与被上诉人次子王洪斌在荣村高连山介绍下同居四年有余，王洪斌2019年4月27日因意外事故去世，被上诉人冯桂香在其长子王洪江的指引下，为达到王洪斌死后所属的房产归她们所有之目的，采用了一切手段，逼迫我离开王洪斌所遗留的房产。2019年6月19日早晨5时许，是被上诉人与其子王洪江采取的一种手段，我并无将被上诉人故意推倒在地导致摔倒受伤的行为。一审法院仅以被上诉人出具的诊断书病例等推断被上诉人的伤是由上诉人推倒导致，在未有证据证明的情况下这是荒唐的认定，显失公平，然而这些恰恰证明被上诉人的伤是自己摔伤住院，与上诉人不存在任何行为上的因果关系。2、一审法院对上诉人提供的证据（光盘）以听不清为由不予采纳，无故判我承担百分之七十的责任，实属冤枉。本案中被上诉人多次主观故意与其儿子王洪江、儿媳王海琴扰乱我正常生活，无奈我多次报警，我怎么会推被上诉人呢，被上诉人与其儿子王洪江合谋对我侵害的事实证据确凿。他们用非法手段达到其不可告人的目的，这些我都报过警，都有证据存在，都能证明被上诉人的伤是主观故意造成，造成我的合法权益丧失，我已经把一审提交的录音光盘制成文字版。 冯桂香答辩称，不同意上诉人的观点，上诉人的陈述均不属实且没有证据，不能进行推论，我请求二审法院依法判决。 冯桂香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3580元、住院伙食补助费500元、营养费200元、护理费1000元、交通费400元，共计5680元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王素云与原告冯桂香的次子王洪斌系同居关系，王洪斌已于2019年4月27日因意外事故去世。事发当天原被告双方发生纠纷后，三河市新集派出所民警出警到达了现场，并对双方当事人及在场人分别做了询问笔录。在2019年6月21日派出所对原告冯桂香所做的询问笔录中，冯桂香陈述：2019年6月18日上午，其在家中的台阶上吐了口痰，王素云看到后就说不能在那里吐，其就说这是我家的地方，想在哪里吐就在哪里吐。之后王素云就开始骂原告，当时其在院子里，王素云在正房的客厅里。其就到客厅里王素云的身边问其为什么骂，王素云还是继续骂，之后用手打其脸的右侧，还用手打其左侧的胸口处几下，其没有还手。王素云还用双手推原告，将其推倒在客厅的沙发上，其就躺在地上了。其长子王洪江和妻子王海芹到了之后，双方就不再打架了。其清醒过来的时候救护车就来了，后来其就坐救护车去三河市医院住院了。在2019年6月19日派出所对被告王素云所做的询问笔录中，王素云陈述：2019年6月19日早上5点多钟，冯桂香从其家中离开，到了东院（东院一直由冯桂香居住，当晚是冯桂香的长子王洪江和妻子王海芹住在那里）。其就到院子里洗漱，洗漱完后坐在沙发上玩手机。过了一会冯桂香回来了，就在院子里咳了一口痰，然后进屋吐在了客厅的地上。其就说：“别往地上吐，怎么不在外面吐了？”，冯桂香就说这是她的家，想在哪里吐就在哪里吐，然后就低头往其身上撞，其就赶紧躲开；冯桂香就趴到了沙发上，然后用手里的杏朝其扔过来并砸在脖子上。其就赶紧往外走，边走边回头看，看见冯桂香坐在沙发上喊有人打她了，后又从沙发上溜到地上，并坐在地上继续嚷。后其就去了村书记王广军家，把情况和王广军说了一下。到了6点多钟，其从王广军家里回到自己家中时，看见冯桂香在地上躺着，王海芹坐在旁边的沙发上，后救护车把冯桂香拉走了。在2019年6月21日派出所对王海芹所做的询问笔录中，王海芹陈述：其是冯桂香的大儿媳。2019年6月19日早晨5时30分左右，其给冯桂香买早饭时，其丈夫王洪江打电话说其婆婆冯桂香被王素云打了，然后其就到了冯桂香住的地方，看见冯桂香躺在地上，然后其就报了警。庭审中，被告提交照片21张，证明事发前双方发生矛盾的原因；提交录音光盘两份和录像光盘一份，证明事发前原告敲打物品不让被告睡觉的情况。原告表示：对被告提交的照片的真实性、合法性、关联性均不认可；对其中一张录音内容的真实性认可，录音中敲击铁物的声音是被告故意不让原告睡觉，并播放死者王洪斌的录音刺激原告；对被告提交的原告和其长子王洪江谈话录音的内容有异议，该录音的取得不合法，而且内容听不清楚；对录像的内容没有异议。事发后，原告于事发当日被救护车送往三河市医院住院治疗5天（至2019年6月24日），经诊断其伤情为：1、脑外伤后综合症；2、多处软组织损伤。在原告提交的入院记录中的现病史部分记载：缘于入院前2小时，患者被人打伤头部及多处，自觉头痛、头晕、伤处疼痛，于当日未做处理，急来我院就诊。出院时医嘱原告：建议休养两周，合理营养。本院结合原告提交的相关证据，核实确认其各项合理损失如下：1、医疗费3462.06元。原告提交三河市医院出具的诊断书、住院证、住院病历、出院证及医疗费票据4张，本院予以确认。2、住院伙食补助费500元。原告住院5天，此项按每天100元计算。3、营养费150元。根据原告的伤情、年龄状况并结合出院医嘱，本院维护原告主张的住院5天的营养期限，酌定按每天30元计算。4、护理费500元。原告住院的5天由其亲属护理，本院酌定按每天100元计算。5、交通费400元。原告提交交通费收据1张，载明为120车费加诊疗费，该费用系原告实际和必要的支出，本院予以维护。原告的以上合理损失共计5012.06元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据原被告陈述、三河市新集派出所对双方当事人、在场人所做的询问笔录及原告就医治疗的相关证据综合分析后可以确认，原被告因家庭琐事发生口角，进而产生肢体冲突，在此过程中造成原告受伤。在被告不能提供充分证据证明原告系自伤的情况下，原告的受伤和被告的行为之间存在因果关系，故被告应对给原告造成的损害后果承担相应的责任。另从被告提交的录音和录像内容看，原告夜晚故意敲打物品，扰乱被告的正常休息，且在双方发生冲突时有不当言辞，故对其损害后果也应承担一定的责任。本院从事情的起因、原告受伤的程度及年龄状况等多方面因素综合考虑，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。判决：原告冯桂香的合理损失共计人民币5012.06元，由被告王素云赔偿其中的70%即3508.44元，于本判决生效后三日内履行；原告冯桂香的其余损失由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王素云共提交了两份证据。证据一：照片十张，欲证明被上诉人在一审结束后还在继续毁坏其衣物的事实。证据二：光盘一张，欲证明被上诉人在一审结束后还在继续毁坏其房屋地砖及玻璃的事实。被上诉人冯桂香的质证意见为：上诉人提交的照片中的物品都是被上诉人花钱置办的，且上诉人二审提交的新证据与本案无因果关系，如果上诉人需要赔偿可以另案起诉。上诉人王素云提交的证据经庭审交换、质证本院认证如下：经质证，被上诉人冯桂香对上诉人王素云提交证据的真实性无异议，本院予以确认。但从该证据所证事实来看，与本案并无关联，故对其证明力不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。从本案查清的事实来看，双方因家庭琐事发生口角，进而产生肢体冲突，在此过程中造成被上诉人冯桂香受伤。此节，根据双方当事人陈述、三河市新集派出所对双方当事人、在场人所做的询问笔录及被上诉人冯桂香就医治疗的相关证据综合分析可以确认。上诉人王素云上诉称其并未将被上诉人冯桂香推倒，被上诉人冯桂香所受伤情系其自己摔伤，但上诉人就其此项主张并未能提交充足证据予以证实，故本院对其此项上诉理由不予认可。一审法院综合全案证据认定被上诉人冯桂香的受伤与和上诉人王素云发生冲突行为之间存在因果关系并无不当，故上诉人王素云应对给被上诉人冯桂香造成的损害后果承担相应责任。另从上诉人王素云于本案中提交的录音和录像内容来看，被上诉人冯桂香夜晚故意敲打物品，扰乱上诉人的正常休息，且在双方发生冲突时有不当言辞，故对其损害后果也应自担一定责任，故一审法院结合事情的起因、被上诉人冯桂香的受伤程度及年龄状况等多方面因素综合考虑，酌定上诉人王素云承担70%的责任，被上诉人冯桂香自担30%的责任符合法律规定，本院予以维护。 综上所述，王素云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王素云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜