浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2645号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，总经理。 委托代理人黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）颜景民，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 原审被告张朋涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省正阳县。 原审被告阮芳，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省正阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人颜景民，原审被告张朋涛、阮芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案，现已审理终结。 原审判决认定：2016年11月11日20时50分许，张朋涛驾驶登记于阮芳名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车与颜景民驾驶的电动自行车碰撞，造成颜景民受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张朋涛负事故全部责任、颜景民无责。颜景民于事故当天到医院接受治疗，于2016年11月26日出院，后于2017年3月16日至2017年3月20日、2018年6月28日至2018年7月3日住院治疗，另经多次门诊复诊，共计发生颜景民持有票据的医药费55110.67元（颜景民在庭审中确认其中5000元由张朋涛垫付，并将医药费的相关诉请金额下调为50110.67元）。颜景民与张朋涛共同确认：除上述医药费55110.67元中垫付的5000元外，张朋涛另为颜景民垫付医药费800余元。2018年9月12日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，认定：被鉴定人颜景民2016年11月11日因车祸致右胫腓骨粉碎性骨折（经内固定术后愈合不良、再行髓内钉动力化手术），目前遗留右膝、踝关节功能部分障碍；其目前损害未达伤残级别；建议评定伤后误工期12个月、护理期4个月、营养期4个月。为该鉴定事宜，颜景民支付鉴定费1400元。另查明：案涉机动车向保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔险）。案涉事故发生时颜景民系杭州市江干区保安服务有限公司员工。杭州市江干区人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出《认定工伤决定书》，认为颜景民受到的案涉事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为（或视同）工伤。又，因案涉事故，颜景民遭受电动自行车修理等财产损失共计2980元。2019年1月3日，颜景民诉至原审法院，请求判令：一、张朋涛、阮芳赔偿损失174082.6元（具体包括：医药费55110.67元、医疗用品费580元、住院伙食补助费1150元、营养费6000元、护理费21841.2元、误工费83757.72元、鉴定费1400元、交通费1261元、财产损失2982元）；二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合诉请、认定的证据及双方陈述，因案涉事故颜景民遭受的合理损失为147074.87元，具体包括：医药费50110.67元、住院伙食补助费1150元、营养费3300元、护理费21841.2元、误工费66432元、交通费1261元、财产损失2980元。结合本案实际，保险公司应就上述损失在交强险范围内赔付101534.2元，在商业三者险范围内赔付45540.67元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，原审法院对颜景民关于医疗用品费580元的诉请在本案中不予支持，对保险公司关于非医保费用不予赔付、误工费应扣除相关款项等辩称不予采纳。对颜景民在起诉前单方申请鉴定而开支的鉴定费1400元，原审法院酌定由其自行承担。对颜景民确认的张朋涛为其垫付的5800余元医药费，由阮芳、张朋涛、保险公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内向颜景民赔付案涉交强险范围内款项101534.2元、商业三者险范围内款项45540.67元。二、驳回颜景民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1841元，由颜景民负担240元，由张朋涛负担1601元（于判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对于赔偿项目中误工费计算错误。被上诉人颜景民提供的银行流水，从颜景民受伤后每个月其公司都有支付其工资。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间(误工时间)内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人是有固定收入，从其提供的银行流水从2016年11月交通事故发生之后每月都有工资收入，所以其误工费应该为其实际减少的收入应为固定收入减去公司已经支付的工资，而原审法院按照颜景明之前月平均工资5536元计算，属于重复计算加重了上诉人的赔偿义务。被上诉人从2016年12月2日至2017年5月15日6个月工资收入为44191.88元，故其误工费应该减去该收入。另因被上诉人未提供2017年6月之后的银行流水，故要求其提供2017年6月至2018年1月期间的银行流水，如果其该段时间有工资收入，也应当按其实际减少的收入来计算误工费。本案被上诉人因该起交通事故可能申请了工伤赔偿，如果其已经获得了工伤赔偿，根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条的规定，就其已经获得的赔偿项目已经转让给了工伤保险基金或者其用人单位，上诉人再行向其赔偿为不合理，被上诉人将获得双倍赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人在交强险及商业险保险责任范围内赔偿颜景民80642.87元。 上诉人保险公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人颜景民辩称：1、对于赔偿标准，颜景民本人工作固定，但是工资不固定，而且无法计算三年内的平均工资，一审法院在认定该事实的情况下，用上一年度在岗职工平均工资计算，并无不当。2、在颜景民存在工伤以及交通事故竞合的情况下，浙江省人民政府的规定中，并未要扣除误工费，因此，在单位正常发放工资的情况下，因为第三人侵权而产生的误工，侵权人应该支付，不应该予以扣除。 被上诉人颜景民在二审中未提交新的证据。 原审被告张朋涛、阮芳在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：因本案交通事故发生在《浙江省工伤保险条例》施行之前，根据《浙江省工伤保险条例》施行之前的相关地方性行政法规，颜景民取得相应工伤保险待遇并不能免除保险公司就误工费的赔偿责任，故保险公司以颜景民获得工伤赔偿为由认为其不承担误工费损失的上诉理由，本院不予采纳。颜景民主张按每年83757.72元标准计算误工费，但其提交的证据尚不足以证明其诉讼主张，原审法院根据其实际工作状况，按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算误工费，并无不当之处。保险公司上诉就误工费提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1461元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年五月九日 书记员  朱江