甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终289号 上诉人（原审被告）：张掖市万力汽车贸易有限责任公司，住所：甘州区，统一社会信用代码：91620702695615297C。 法定代表人：蒋某，该公司经理。 上诉人（原审被告）：甘肃胜斯电梯有限责任公司，住所：甘州区，统一社会信用代码：91620702595516136T。 法定代表人：王某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，甘肃金寅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张掖市汇金商贸有限责任公司，住所：甘州区，统一社会信用代码：916207023161001636，联系电话：139XXXXXXXX。 法定代表人：吕某，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋某，男，汉族。出生于1982年3月24日，甘肃省临泽县人。联系电话：133XXXXXXXX 上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，出生于1980年2月3日，甘肃省临泽县人。联系电话：180XXXXXXXX 上诉人（原审被告）：于某，男，汉族，出生于1980年2月3日，甘肃省临泽县人。 上诉人（原审被告）：王某1，男。汉族，出生于1979年9月23日，甘肃省张掖市人。 上诉人（原审被告）：吕某，男，汉族，出生于1972年2月2日，甘肃省张掖市甘州区人。联系电话：139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620700794881769N。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，该行总行营业部副经理。 上诉人张掖市万力汽车贸易有限责任公司（以下简称万力公司）、甘肃胜斯电梯有限责任公司（以下简称胜斯公司）、张掖市汇金商贸有限责任公司（以下简称汇金公司）、蒋某、马某、于某、王某1、吕某因与被上诉人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初2950号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万力公司法定代表人蒋某，上诉人胜斯公司法定代表人王某1及诉讼委托代理人张某，上诉人汇金公司及吕某委托诉讼代理人薛某，上诉人蒋某、于某、王某1，被上诉人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏某、刘某到庭参加诉讼，上诉人马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 万力公司、胜斯公司、汇金公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院事实认定不清。（1）2018年4月11日上诉人万力公司与被上诉人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款用途是汽车销售，但被上诉人未实际发放资金，因此一审判处上诉人偿还被上诉人借款本金4500000元、利息873884.57元（利息算至2019年12月10日），合计5373884.57元，2019年12月10日之后的借款利息按年利率14.55%计算至借款还清为止的判决错误；（2）上诉人胜斯公司、汇金公司2018年4月11日与被上诉人签订的《保证担保合同》是对上诉人万力公司与被上诉人2018年4月11日签订的《流动资金借款合同》承担保证责任，根据2018年1月22日上诉人蒋某出具的付款委托书证明，上诉人万力公司与被上诉人在2018年1月7日之前已经形成新的借款合同，则上诉人胜斯公司、汇金公司的保证责任不能成立；（3）上诉人万力公司与被上诉人签订的《流动资金借款合同》时间是2018年4月11日，而上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某分别与被上诉人签订《第二保证合同》的时间是2018年1月22日，当时借款关系还没有形成，因此保证责任不能成立，上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某不应承担保证责任；（4）上诉人认为保证合同和借款合同相互矛盾，但一审法院并未对证据进行调查，导致基本事实不清；（5）被上诉人在签订合同时提供的是空白合同，也没有告知各上诉人担保的具体情况，从各保证人签订的保证合同可以明确看出，各保证人对贷款及担保的相关情况并不知情，否则不可能在借款未实际发放且日期不相符的合同中签字。一审法院认定各上诉人均自愿提供担保并承担保证责任与事实不符，不能成立。（6）本案借款主合同的双方当事人擅自变更借款用途，未明确告知各担保人，各担保人依法不再承担担保责任。（7）被上诉人提交的《甘肃农村信用社贷款发放通知单》上的合同编号和利率等项有改动，加重了上诉人万力公司承担利息的责任。2.一审法院适用程序错误。（1）法院于2019年12月2日受理本案，2019年12月6日即通知开庭，上诉人万力公司因财务人员不在，相关证据凭证不能找出，为此向法院申请延期开庭，但法院不同意上诉人的申请。此外上诉人于某在外地无法在开庭当日赶到，其委托上诉人万力公司向法院申请延期开庭，法院未予准许，并以上诉人缺席判决审理本案；（2）在合同签订之后，被上诉人均未给各上诉人提供已经签订好的合同，上诉人万力公司在庭前请求一审法院为其提供被上诉人提交的合同及证据，且在庭审中被上诉人提交合同后，上诉人请求依法给予其举证期，均被一审法院拒绝；（3）一审法院在上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某等提出被上诉人当时提供的是空白合同时，没有向各上诉人示明证据的救济途径，导致各上诉人丧失通过相关途径证明自己主张的机会；（4）一审法院在均按时联系各上诉人的情况下，匆忙开庭、判决，未给予各上诉人举证期限，损害了各上诉人的权利。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，程序违法，上诉人胜斯公司、汇金公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某对上述借款本息不承担连带清偿责任。 甘肃临泽农村商业银行股份有限公司答辩称：一、对被答辩人万力公司在其上诉状中直接否认借款450万元的事实，与事实不符。被答辩人万力公司借款450万元后，不但未能如期清偿借款期限内的利息，而且在借款到期后也未能及时归还借款，其行为已经构成根本性违约。在一审法院依法作出一审判决后，上诉人万力公司又否认一审中已经认可的事实，有违诚实信用原则。二、一审法院认定上诉人万力公司从答辩人处借款450万元的事实清楚，证据确实充分，2018年4月11日，答辩人与被答辩人万力公司签订了《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同对借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、借款利息、罚息复利、借款担保、违约责任、争议解决等都做了明确约定；在该借款合同签订的当日，答辩人即向被答辩人万力公司发放了450万元借款。上述事实由答辩人在一审时提交的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书等证据足以证实。被答辩人万力公司在一审开庭过程中，亦明确陈述“确实在答辩人处贷款450万元，且也清偿了部分利息”。据此答辩人认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分。被答辩人万力公司称答辩人对450万元借款没有实际发放，借款利息不能成立的上诉理由显然与事实不符。三、一审法院认定胜斯公司、汇金公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某对案涉450万元借款承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分、适用法律正确。在答辩人与被答辩人万力汽车公司签订借款合同的当日即2018年4月11日，被答辩人胜斯公司、汇金公司与答辩人同时签订编号300031804300007001#保证担保合同，担保合同对担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间、违约金、争议解决等都做了明确约定。在答辩人调查审核被答辩人万力汽车公司提出的500万元借款申请过程中，按照答辩人的内部审核程序，需要对保证人的基本情况及保证人是否愿意提供担保进行核实，所以被答辩人蒋某、马某、于某、王某1、吕某于2018年1月22日则分别与答辩人签订了《第二保证合同》，该第二保证合同虽然早于流动资金借款合同，但针对的借款仍然是2018年4月11日的借款，故一审以并不违反法律的强制性规定，认定其具有法律效力，符合法律规定。另外，被答辩人胜斯公司、汇金公司、蒋某、王某1、吕某还在在借款借据、贷款发放通知单上也予以签字、盖章，充分说明各被答辩人对担保的该笔450万元借款的相关过程及用途是完全知情的，担保也是自愿的，故一审法院判决被答辩人胜斯公司、汇金公司、蒋某、王某1、吕某和马某、于某对被答辩人万力公司未清偿的借款本息承担连带清偿责任，完全符合法律规定。对于被答辩人提出的保证合同与借款合同在时间上互相矛盾的说法，与事实不符。从商业交往惯例看，因借款磋商到合同订立需要一个过程，答辩人为了防范风险，要求保证人在正式签订借款合同之前向答辩人做出保证承诺或直接确定第二保证合同完全符合情理，是答辩人内部一直实行的风险管控措施，并不违反法律强制性规定，况且该保证合同就是对借款合同载明借款的保证，因此也不能免除被答辩人对案涉借款的保证责任。四、一审法院2019年12月24日下午的开庭，采取的是全程同步录音录像方式，根据答辩人阅看一审开庭的录音录像视频，该视频显示：被答辩人万力公司及蒋某对借款450万元是明确予以认可的（12月24日下午16:15分的视频），被答辩人胜斯公司及王某1对提供担保、担保金额450万元以及签署保证合同的事实也是认可的，而且王某1对该笔借款是用于偿还前面的贷款也是明知的（12月24日下午3:00时至3:31分的视频和下午14:16分的视频）。据此，一审法院认定保证合同成立并判令各被答辩人承担连带清偿责任，完全符合法律规定。被答辩人提出的“原审判决程序不合法、明显失当”的上诉意见与实际事实严重不符。本案一审法院是2019年12月2日立案的，一审法院适用简易程序进行审理，于2019年12月6日发出传票，在2019年12月24日进行了开庭审理，被答辩人万力公司、胜斯公司、汇金公司、蒋某、王某1、吕某均到庭参与诉讼，故一审法院审理程序合法。综上，答辩人认为，一审法院事实认定清楚，证据采信得当，审判程序合法，法律适用正确，判决结果适当，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 甘肃临泽农村商业银行股份有限公司一审诉讼请求：1、要求被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司立即偿还原告的借款450万元，并承担利息873884.57元（利息算至2019年12月10日），合计5373884.57元，并要求自2019年12月11日起至实际还款之日止按照年利率14.55%向原告支付后续利息，并利随本清；2、要求被告甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月19日，被告万力公司与原告订立借款合同一份，约定被告万力公司向原告借款金额500万元，该借款由张掖市海昇建设工程有限责任公司和被告汇金公司提供担保，还由作为自然人的被告蒋某、吕某和张掖市海昇建设工程有限责任公司的法定代表人祁海提供保证担保，借款期限为一年即2017年1月19日至2018年1月18日。该贷款出借后，被告万力公司只偿还了借款本金50万元和借款期限内的利息，其余借款本金未偿还。为能够还清该笔借款，双方协商进行借款的展期或者以其他方式偿还该笔借款，经多方多次协商原告和被告万力公司于2018年4月11日订立《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告万力公司向原告借款450万元，借款用途为汽车销售，借款期限12个月即自2018年4月11日起至2019年4月10日，借款利率为年利率9.7%，如被告万力公司未按期偿还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息；利息结算按月结息，借款还款时间为借款到期，利随本清；因被告万力公司违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；双方发生争议由贷款人所在地人民法院诉讼解决。在订立借款合同的当日，被告胜斯公司和被告汇金公司与原告签订保证担保合同，担保合同约定：被担保的主债权本金为450万元；主合同项下借款保证方式为保证人自愿向贷款人提供连带保证责任；保证担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。另外在2018年1月22日，被告蒋某、马某、于某、王某1、吕某分别与原告签订《第二保证合同》，保证合同约定：为确保被告万力公司与原告签订的借款合同义务的履行，被告蒋某、马某、于某、王某1、吕某自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款500万元；担保范围为借款人所借的贷款本金500万元及产生的利息、复息、罚息、违约金和主债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订的借款合同到期之日起两年；保证条款或保证合同独立于主合同，不因借款合同的无效而无效。该借款合同订立后，原告依约将借款合同约定的借款发放给了被告万力公司，被告万力公司也自筹了50万元和前一笔贷款即500万元的贷款利息给原告偿还了部分前贷，随即用发放的450万元贷款偿还了前贷中的下余450万元，被告胜斯公司和被告王某1、被告汇金公司和被告吕某对2018年4月11日被告万力公司向原告所贷的450万元贷款的相关过程均知情，并自愿提供保证担保。借款到期后，被告万力公司只偿还了部分借款利息，该笔借款的本金450万元及借款合同期内逾期利息873884.57元（利息算至2019年12月10日）未偿还。 一审法院认为，借款人应当偿还借款。本案中，原告起诉要求作为主债务人的被告万力公司偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，予以支持。被告胜斯公司、汇金公司在被告万力公司与原告签订的贷款保证合同中在合同的保证人处加盖单位公章，并以给原告出具单独的股东同意担保承诺书的方式表明其真实意思，被告蒋某、马某、于某、王某1、吕某单独出具或者与原告订立第二保证合同均明确表示愿为被告万力公司的500万元提供担保，2018年4月11日的保证担保合同中也载明为被告万力公司和原告订立的有关450万元借款合同提供的担保，其均在合同上签名加盖印章，印证愿意为原告对被告万力公司的借款提供保证的意愿是清楚的，无法得出系受误导或者欺诈而向错误对象做出担保意思表示的结论。虽然根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，在以新贷偿还旧贷案件中，保证人不承担责任的并非无前提的，本案中，被告胜斯公司和王某1虽辩解其保证责任应当免除，但结合本院当庭询问被告胜斯公司其陈述的“当时万力公司把我叫上担保的时候给我说去担保一笔贷款，但银行具体叫展期还是什么我不太清楚”和被告汇金公司当庭陈述的“被告万力公司说去给他担保时说去展期，将时间延长”，综合衡量本案所有证据并结合当事人的陈述来看，被告汇金公司和胜斯公司在为被告万力公司提供担保时显然系自愿的，且对保证担保的金额应当是明知的，不论当时是对原借款合同的展期还是采取借新还旧方式清偿以前的借款，被告汇金公司和胜斯公司对为被告万力公司所要担保债务规模均是知情的，且也是同意担保的，故被告汇金公司、胜斯公司、王某1、吕某所提由于主合同当事人的行为而使自己违背真实意思提供保证，其保证责任应当免除的抗辩理由不能成立，其应当继续承担保证担保责任。虽然被告蒋某、马某、于某、王某1、吕某与原告订立第二保证合同签订日期为2018年1月，而内容却涉及到了2018年4月11日签订的借款合同，而且从合同早于主合同。一般来讲，主合同形成时间要早于或等于从合同，但从商业交往惯例看，由于借款从磋商到合同订立往往需要一个过程，为了促成借款合同，保证人也须在此之前向银行作出保证承诺或者直接先确定第二保证合同，此种情形并不违反法律强制性规定，第二保证合同倒填日期虽有失规范，但保证人将留有空白的保证合同交予合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，且保证合同的约定大于主合同债务，并未增加保证人负担，不能认定该保证合同违背了保证人的意愿。故原告要求作为担保人的被告甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某承担保证责任符合法律规定。综上，原告要求被告万力公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某在本案中对被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司给原告偿还借款本息承担连带清偿的保证责任也符合法律规定，予以支持。被告甘肃胜斯电梯有限责任公司和张掖市汇金商贸有限责任公司所提辩解意见不符合本案查明的案件事实，不予采纳。被告马某、于某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元、利息873884.57元（利息算至2019年12月10日），合计5373884.57元，限被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内履行；2019年12月10日之后的借款利息按年利率14.55%计算至借款还清为止；2.被告甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费49517元，减半收取24758.5元，诉讼保全费5000元，由被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司承担，被告甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某承担连带清偿责任。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年1月19日，上诉人万力公司与被上诉人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，上诉人万力公司向被上诉人借款500万元，借款出借后，上诉人万力公司只偿还了借款本金50万元和借款期限内的利息，其余借款本金未偿还。为能够还清该笔借款，上诉人万力公司与被上诉人协商进行借款的展期或者以其他方式偿还该笔借款，经双方多次协商于2018年4月11日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定上诉人万力公司向被上诉人借款450万元。合同签订后，被上诉人依约向上诉人万力公司发放了450万元的借款，该笔借款上诉人万力公司于同日偿还了被上诉人2017年1月19日借款合同项下的的借款。上诉人万力公司与被上诉人“以新贷还旧贷”的民事行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，未侵害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效。上诉人万力公司在借款期限届满后，未偿还借款本金，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。上诉人万力公司与被上诉人于2018年4月11日签订《流动资金借款合同》约定，借款期限12个月即自2018年4月11日起至2019年4月10日，借款利率为年利率9.7%，如上诉人万力公司未按期偿还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息；被上诉人按借款合同约定的利息向上诉人万力公司主张逾期借款利息，合法有据。被上诉人提交的《甘肃农村信用社贷款发放通知单》上的合同编号和利率等项虽有改动，但该通知单上载明的利息计息数额和方式与借款合同中约定的一致，并未加重上诉人万力公司承担利息的责任，故上诉人万力公司认为该通知单上合同编号和利率等项有改动加重其承担利息责任的理由本院不予采信。 2018年4月11日，上诉人胜斯公司、汇金公司与被上诉人签订《保证担保合同》，在《保证担保合同》保证人处加盖单位公章，并以给被上诉人出具单独的股东同意担保承诺书的方式表明其愿为上诉人万力公司2018年4月11日的借款提供担保。上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某均以单独出具《第二保证合同》的方式表明愿为上诉人万力公司2018年4月11日的借款提供担保。本案《第二保证合同》第一条明确载明了担保借款的主合同为2018年4月11日上诉人万力公司与被上诉人签订的合同编号为300031804300007的《流动资金借款合同》；本案《第二保证合同》签订时间虽早于主合同《流动资金借款合同》，但从银行商业交往惯例看，由于借款从磋商到合同订立往往需要一个过程，为了促成借款合同，保证人也须在此之前向银行作出保证承诺或者直接先确定第二保证合同，本案《第二保证合同》倒填日期虽有失规范但并不违反法律强制性规定，且《第二保证合同》担保的借款大于主合同《流动资金借款合同》约定的借款，未加重上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某的保证责任，故不能认定本案《第二保证合同》违背了上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某的意愿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，上诉人胜斯公司在一审庭审中陈述：“当时万力公司把我叫上担保的时候给我说去担保一笔贷款，但银行具体叫展期还是什么我不太清楚”。上诉人汇金公司在一审庭审中陈述“被告万力公司说去给他担保时说去展期，将时间延长”。结合两公司与被上诉人签订《保证担保合同》，并给被上诉人出具单独的股东同意担保承诺书的行为，可认定上诉人胜斯公司、汇金公司在为上诉人万力公司提供担保是自愿的，不论当时是对原借款合同的展期还是采取借新还旧方式清偿以前的借款，上诉人胜斯公司、汇金公司对为上诉人万力公司所要担保债务规模均是知情的，且也是同意担保的；同时上诉人汇金公司是2017年1月19日《流动资金借款合同》的担保人，因以新贷偿还旧贷，致使原来的贷款合同履行完毕，从而消灭了保证人对旧贷的保证责任，由保证人承担新贷的保证责任，并没有加重保证人的风险责任，公平合理。故上诉人胜斯公司、汇金公司依法应对2018年4月11日《流动资金借款合同》项下的借款本息承担担保责任。根据本院的认定，上诉人胜斯公司、汇金公司对于本案“以新贷还旧贷”的借款事实是明知的，上诉人蒋某系借款人万力公司的法定代表人、上诉人于某系借款人万力公司的股东，上诉人马某系蒋某的妻子，上诉人王某1系胜斯公司的法定代表人，上诉人吕某系汇金公司的法定代表人，基于上诉人蒋某、于某、马某、王某1、吕某与万力公司、胜斯公司、汇金公司的身份可认定上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某对本案“以新贷还旧贷款”的事实是明知的。故上诉人蒋某、马某、于某、王某1、吕某依法应对2018年4月11日《流动资金借款合同》项下的借款本息承担担保责任。各上诉人辩称由于主合同当事人变更借款用途，未明确告知担保人，担保人依法不应承担担保责任的理由不能成立。经查，一审法院依法适用简易程序审理本案，程序合法。 综上，张掖市万力汽车贸易有限责任公司、甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费49517元，由上诉人张掖市万力汽车贸易有限责任公司、甘肃胜斯电梯有限责任公司、张掖市汇金商贸有限责任公司、蒋某、马某、于某、王某1、吕某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  陈 军 审判员  胡宏睿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒋梦英 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。