wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4号 申请执行人：张红鹰，女，28岁，蒙古族，无业。 被执行人：通辽市嘉誉旅游开发有限公司，法人：田洪宇。 本院执行张红鹰申请通辽市嘉誉旅游开发有限公司劳动报酬纠纷一案，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会做出的后劳人仲案字【2019】262号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月2日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月2日，2020年5月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执4号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 刘丽萍 二〇二〇年五月二十四日 书记员 安 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执167号之一申请执行人：洛阳银行股份有限公司郑州分行,营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码91410100698700614H。负责人刘子龙，副行长。被执行人：郑州俊达汽车用品有限公司，住址所地郑州市金水区新柳路北、文化北路西1栋6层605号，营业执照注册号410105000071857。法定代表人高卫华。被执行人：高卫华，男，汉族，1977年5月17日出生，住址郑州市金水区。被执行人：杜参，女，汉族，1974年8月4日出生，住址郑州市金水区。被执行人：陈婷，女，汉族，1985年2月2日出生，住址河南省正阳县。被执行人：李强，男，回族，1968年7月24日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人：赵燕鸽，女，汉族，1974年6月19日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人：郑州东之杰汽车保修设备有限公司，住址所地郑州市金水区花园路111号A区053-12号，统一社会信用代码914101057338420373。法定代表人李强。洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州俊达汽车用品有限公司、高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本法院作出的（2018）豫0105民初3162号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告郑州俊达汽车用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币999999.64元及利息267412.69元（暂计至2017年7月14日，2017年7月15日以后的利息，以999999.64元本金为基数，按照合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日）；二、被告郑州俊达汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳银行股份有限公司郑州分行律师费5000元；三、被告高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司对本判决第一、二项所确定的原告洛阳银行股份有限公司郑州分行所享有的债权承担连带清偿责任，被告高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑州俊达汽车用品有限公司追偿；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。郑州俊达汽车用品有限公司、高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结执行人杜参（身份证号：4128261974××××××××）名下公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年五月六日书记员  任菲菲河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执167号之一：关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州俊达汽车用品有限公司、高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本法院作出的（2018）豫0105民初3162号民事判决书已发生法律效力。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：冻结执行人杜参（身份证号：412826197408041728）名下公积金账户。冻结期限：一年，自2020年月日至2021年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保160号之二申请保全人：李树梓。被保全人：温泉。本院在执行李树梓与温泉民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人温泉在工行河口区支行河口井下大队储蓄所账户的存款7624.49元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年五月二十九日书记员  薄成亭
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0928执73号邬某某：本院受理的邬某某罚金执行一案，我院已根据（2019）晋0928刑初74号刑事判决书，于2020年5月25日将罚金2000元全部执行到位，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初215号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人许某，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，系某某店店长，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。 2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，11月22日被取保候审。2020年5月25日由本院决定,5月26日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]95号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年8月14日22时50分许，被告人许某在驾驶证超分、逾期未换证的情况下，酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区丰收路由东向西，行驶至建设大街东侧约100米处，与李某1驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生交通事故。事故发生后，许某驾车沿建设大街由南向北逃逸，在石纺××与义西街交叉口南侧约50米处停车后，被李某1的哥哥李某2截住。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的许某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为176.12ｍｇ／100ｍｌ.经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，许某承担事故全部责任。案发后，许某赔偿李某某、刘某某、李某1全部损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年8月14日22时50分许，被告人许某在驾驶证超分、逾期未换证的情况下，醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区丰收路由东向西，行驶至建设大街东侧约100米处，与李某1驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生交通事故。事故发生后，许某驾车沿建设大街由南向北逃逸，在石纺××与义西街交叉口南侧约50米处停车后，被李某1的哥哥李某2截住。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的许某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为176.12ｍｇ／100ｍｌ.经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，许某承担事故全部责任。案发后，许某赔偿李某某、刘某某、李某1全部损失，取得谅解。 上述事实有被告人许某供述，被害人李某1陈述，证人李某2、徐某陈述，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，送达回证，抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，谅解书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在驾驶证超分、逾期未换证的情况下驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人驾车发生交通事故，且存在逃逸行为，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年5月26日起至2020年8月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王品羲 ——
内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0781刑初67号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人宋某某，男，1972年3月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2019年6月24日被满洲里市公安局刑事拘留，同年7月1日被满洲里市公安局取保候审，2020年5月11日被满洲里市人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。 满洲里市人民检察院以满检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员尹丽飞、李玉慧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日20时35分许，被告人宋某某酒后驾驶小型轿车，在满洲里市南区阜城街路段由西向东行驶时被执勤交警依法查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某血样中乙醇含量为168.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、立案决定书、归案情况说明、呼气式酒精检测结果、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、提取血样笔录、法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；同时，被告人宋某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李清君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雪倩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4834号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：谢科军，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22030号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢科军给付理赔款41050.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由谢科军负担案件受理费413元，被执行人谢科军依法应承担本案执行费522元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年4月22日冻结了被执行人名下尾数c004的财付通账户，实控4元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢科军名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审40号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人于红梅，日照市东港区。 被申请人马振华，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某1”）向本院申请强制执行东费征字[2017]022-1号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人马振华与周家花于2017年1月7日在日照市人民医院违法生育第3个子女（男孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2017]022-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 申请人区卫某1作出的东费征字[2017]022-1号社会抚养费征收决定已于2017年11月17日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。故申请人区卫某1向本院申请强制执行其作出的东费征字[2017]022-1号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某1申请执行的东费征字[2017]022-1号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某2对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2017]022-1号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理**芳 书记员李明喆
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执451号 申请执行人：江贵英，女，1974年5月17日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孙小兵住贵州省江口县。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8151号民事调解书，受理江贵英申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1674号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执451号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月十四日 书记员 毛成铎
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初5885号 原告：祁中永，男。委托诉讼代理人：金兰英，陕西弘达律师事务所律师。被告：李彩丽，女。  委托诉讼代理人：史作恒，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：游倩倩，女。原告祁中永与被告李彩丽民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁中永及委托诉讼代理人金兰英、被告委托诉讼代理人史作恒、游倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李彩丽因经营幼儿园，请其进行装修。其为被告装修两处幼儿园，经双方确认并由被告支付装修款后，还欠40万元。后其多次向被告催要，被告于2019年1月30日向其出具《借条》，载明借款42万元，期限3个月，于2019年5月1日一次性还清。据此，双方同意将被告欠其装修款以及相应利息转为借款。现借款已经到期，经多次催要，被告仍不偿还。现起诉，请求判令被告立即支付原告人民币本金42万元及利息；案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所诉借贷关系并非事实，原告给其装修，双方是装饰装修合同关系。原告给其装修的两处工程均存在质量问题，其要求原告进行维修，原告一拖再拖，并要求其出具借条后再维修，后原告不断电话骚扰，其不胜其烦，想着总是要给钱的，打借条后原告就维修了，但原告未履行承诺，借条出具后，原告未维修。故本案属于建设工程施工合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，否则剥夺了被告的抗辩权及反诉权，请求法院驳回原告起诉。原告诉状所说的两处装修工程位于不同的地域，一个在西安市未央区，一个在宝鸡市岐山县蔡家坡镇，且两处装修至今未结算。按照民诉法不动产纠纷专属管辖之规定，本案系装修合同纠纷，原告应在工程所在地起诉，请求法院驳回其起诉。经审理查明，2014年10月15日，原告祁中永与被告李彩丽签订《房屋装修合同》一份，约定由被告将位于西安市北三环香格里拉·尚城15号楼西单元二层及15、16号楼通道二层商铺除空调安装、水电改造、厨房设备及室内地板以外的所有装修工程交给原告施工，开工日期为2014年10月18日，竣工日期为2015年1月8日，工程总天数为80天，施工面积为1400平方米，工程价款为57万元整。合同签订后，原告即组织施工人员开始装修施工，施工期间工程有增项和减项，2015年年初完成施工，同年3月开始使用。期间，被告陆续向原告支付部分工程款。2018年1月31日，原、被告双方对原告装修工程价款进行协商，除被告已付装修款外，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告装修费30万元，欠期一年。并备注：一年过程中若资金周转灵可以提前预付。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告装修费10万元，欠期一年半。2019年1月30日，原告向被告催要欠款，被告无力支付，遂向原告出具《借条》一份，确认向原告借款42万元，期限为3个月，于2019年5月1日一次性还清。2019年6月1日，被告以微信转账方式向原告转款1万元。庭审中，被告认为，其向原告出具两份共计40万元的《欠条》系原告施工位于西安市北三环香格里拉·尚城15号楼西单元二层及15、16号楼通道二层商铺的劳务费，而位于宝鸡的幼儿园其实际未让原告施工，找的其他装修公司施工。且其在出具《借条》后又向原告支付1万元，该款应当从劳务费中扣减。原告则认为，涉案欠款系西安北三环装修工程款和宝鸡装修工程欠款，西安北三环工程因有增项和减项，经双方协商结算金额为98万元，被告已经支付88万元，尚欠10万元出具了《欠条》。宝鸡幼儿园双方未签订书面施工合同，约定的劳务费约为150万元，具体金额以交付后，按照其购买材料的单据进行结算。因被告接手宝鸡幼儿园时已经装修三分之一，剩下的工程让其装修，其施工了40天左右，给被告提交的结算金额为54万元，被告认为价高，经协商双方共同确认以30万元结算，被告出具了《欠条》。原告所述出具《借条》后又支付1万元属实，但该款系被告为宝鸡幼儿园请宝鸡某局长吃饭送卡向其的借款，不同意扣减。上述事实，有《借条》、《欠条》、微信转款记录、电话录音记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据已经查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”本案原告祁中永与被告李彩丽于2018年1月31日对原告为被告装修的幼儿园装修价款进行协商，被告除向原告支付部分装修款外，剩余欠款向原告出具《欠条》两份，确认欠原告装修费共计40万元。后原告向被告催要欠款，因被告无力支付，遂于2019年1月30日将此前欠款40万元加2万元利息确认为借款，并向原告出具了《借条》，承诺于2019年5月1日一次性还清。该《借条》应视为双方就装修欠款转化为借款达成的合议，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应按此履行。现原告要求被告立即支付人民币本金42万元之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息之请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告该主张于法有据，依法应予支持。被告李彩丽向本院提供微信转账记录显示，其在出具《借条》后以微信转账方式向原告转款1万元，要求扣减。原告承认收到该款，但认为该款系被告李彩丽为请宝鸡某领导吃饭、办卡向其另行借款1万元，与本案不属同一法律关系，不同意扣减，但原告并未提供证据佐证，被告对此予以否认，故被告抗辩理由成立，该款应从总欠款中予以扣减，被告李彩丽应向原告偿还借款本金41万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：一、被告李彩丽于本判决生效后十日内向原告祁中永偿还借款本金41万元，并自2019年5月1日起，至判决给付之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告祁中永其余诉讼请求。案件受理费7600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    张  平审  判  员    曹英萍人民陪审员    王  静二〇二〇年五月二十一日 书  记  员    叶  丹 1
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初674号 原告：刘林,女,1988年10月14日生,汉族,住河北省保定市雄县。 委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。 被告：河北万昌房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码91131081556082670B。 法定代表人：李勇强，该公司总经理。 委托代理人1：李刚，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克东县宝泉镇振兴街五委4组，现住霸州市金域湾小区，身份证号2302301978××××××××，系被告河北万昌房地产开发有限公司物业部经理。 委托代理人2：刘伟杰,河北厚正律师事务所律师。 刘林与河北万昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘林于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘林撤诉。 案件受理费2576元，减半收取计1288元，由原告承担。 审判员  朱卫强 二〇二〇年五月七日 书记员  邓 琳 ——
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1347号 原告：林良宝，男，1970年4月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：林顺平，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林良宝与被告林顺平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月22日，原告林良宝经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告林良宝撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林良宝负担。 审判员  林勤富 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢188号申请执行人：赵树昌，男，1958年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县军亮纺织有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陈军亮，该公司总经理。申请执行人赵树昌依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3597号民事判决书，申请执行被执行人射阳县军亮纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县军亮纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付赵树昌医疗费760元、住院伙食补助费900元、护理费3600元、交通费1000元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金63000元、鉴定费200元、假肢费用99200元，合计204660元。射阳县军亮纺织有限公司自2017年11月起，每月支付赵树昌伤残津贴2250元，并根据工伤保险基金的核定标准做相应调整。案件受理费10元，由射阳县军亮纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月8日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人射阳县军亮纺织有限公司名下银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人射阳县军亮纺织有限公司名下无房产，无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年5月26日联系村居网格长彭正堂，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人射阳县军亮纺织有限公司名下银行账户余额较小予以冻结，名下无房产、无车辆。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初3597号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王成虎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2314号原告：无锡市港口建筑机械有限公司，统一社会信用代码91320206752030528M，住所地无锡市惠山区阳山镇前进路25号。法定代表人：周伯勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告：张惠乾，男，1955年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市港口建筑机械有限公司（以下简称港口公司）诉被告张惠乾股东出资纠纷一案，本案于2020年5月15日立案，原告港口公司于当日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告港口公司撤回对被告张惠乾的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许港口公司撤诉。审判员  张露二〇二〇年五月十九日书记员  王旦
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1088号 申请执行人：宋建，男1986年07月14日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：代学飞，男1985年9月10日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行宋建与代学飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋成庆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2109号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：冯玉达，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告冯玉达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行委托诉讼代理人王明霞、被告冯玉达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款180112.17元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用7000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担，事实与理由：2012年11月19日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠180112.17元（含应收本金、利息及费用）未还。现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯玉达辩称，原告说的事实都属实，对金额也无异议，但我现在没有这么多钱，希望能延期付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，原告与被告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》，同日，原告审批通过被告办理卡号为62×××98的信用卡一张，签署了《长城环球通白金信用卡领用合约（个人卡）》的规定。在领用合约第三条第1项“……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的金额支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）＊5%）”，第2项“……用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，第4项“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户”。第四条第5项“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”第6项“乙方在收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。第六条“透支利息为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元／或1美元；超限费为按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元／或1美元【截止到2013年6月30日免受】；分期付款手续费为3期：1.95%，6期：3.60%，9期5.40%，12期：7.20%，18期：11.70%，24期及以上15%”。2012年12月21日至2016年11月15日，被告使用该卡进行了交易，此后，被告陆续偿还了部分本金及利息，被告在交易期间的各项费用经滚动计算至2019年12月2日，被告名下卡号为62×××98的信用卡透支款本金87520.36元、利息69409.22元、应收费用23182.59元，共计180112.17元，2019年12月6日，被告冯玉达还款100元。后经原告催收款项无果，遂酿成纠纷。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告签订的《长城环球通白金信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照约定履行合同义务。原告依双方约定向被告实际发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。原告提交的信用卡明细清单能够清晰反映出被告交易明细、利息、分期付款利息数额，该计算方式亦符合领用合约的规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告为本案支付的律师代理费7000元的主张，原被告签订的领用合约中明确约定了因催收产生的费用由乙方承担，且原告提供了已支付律师代理费的相关票据，证明原告支付律师代理费的情况，本院予以支持。综上所述，原告履行了其举证责任，提供证据亦能够支持其提出的诉讼请求，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，被告理应承担相应法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯玉达于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行透支款本金87520.36元、利息69409.22元、应收费用23182.59元，共计180112.17元（透支利息、违约金暂计算至2019年12月2日，并按《长城环球通白金信用卡领用合约（个人卡）》约定的结息方式计算至被告还清借款之日止）；二、被告冯玉达于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行律师费用7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告冯玉达负担(于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年五月九日书记员黎琦
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初617号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道557、559、561、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号，统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：杨林威，农行员工。 被告：张银武，男，1963年10月14日出生，汉族，现住威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与张银武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨林威到庭参加了诉讼,被告张银武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支款本金16797.80元、利息2454.59元（截止2020年3月31日止）违约金982.30元，之后利息按每日万分之五计算至实际付清为止）。事实和理由：2018年12月1日，被告在原告处申请办理了信用卡62×××91，透支利息按日利率万分之五计算。2019年2月7日出现透支后逾期至今未归还，最后一次还款日为2019年4月10日，截止2020年3月31日累计欠透支本金我16797.80元，利息2454.59元，逾期还款违约金982.30元。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《信用卡章程》、《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2019年2月7日，被告透支后未按约定归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告返还透支款本金、利息及违约金的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张银武于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行清偿透支款16797.80元、利息（截止2020年3月31日止为2454.59元，之后利息按每日万分之五计算至实际付清为止）及违约金982.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年五月六日 书记员  胡棚予
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初82号原告：李作文，男，1945年10月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告李作文诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐文振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告李作文与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李作文与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年五月二十九日书记员  李 倩
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执123号之一申请执行人：王大伟，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地:安徽省利辛县,现住浙江省桐乡市。被执行人：陈飞龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人王大伟与被执行人陈飞龙加工合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初1778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王大伟向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行内容为：一、被执行人陈飞龙支付申请执行人王大伟加工费5000元及公告费560元；二、被执行人应支付本案执行费50元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈飞龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈飞龙名下无可供执行的财产。本院委托安徽省濉溪县人民法院至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈飞龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈飞龙作出作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人陈飞龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈飞龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执123号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年五月十八日书记员  朱鑫宇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初30号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：解文香，女，1974年4月29日出生，汉族，住曲沃县。被告：申建刚，男，1971年3月5日出生，汉族，住址同上，系解文香丈夫。被告：仇亚泉，男，1996年9月6日出生，汉族，住侯马市.原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告解文香、申建刚、仇亚泉借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告解文香、申建刚清偿借款299000元及利息、罚息；2、判令被告仇亚泉承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月2日，被告解文香、申建刚与原告曲沃农商行签订了《贷款合同》，约定被告从原告处借款299500元，用途为归还借款，月利率为11.43‰，罚息为利息的50%，借款期限自2018年2月2日起，至2019年2月1日。同日，被告仇亚泉与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后被告解文香、申建刚尚欠本金293000元一直未予清偿，利息结至2018年10月21日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解文香、申建刚于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金293000元及利息、罚息（利息自2018年10月22日起至本判决生效之日，按月利率11.43‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告仇亚泉承担连带清偿责任。案件受理费2848元，由被告解文香、申建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年五月九日书记员 张倩倩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1149号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 法定代表人周云峰，系该行行长。 地址阜蒙县北环路109号。 委托代理人刘静，系该行职员。 被告徐博，男，1983年4月8日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告周艳梅，女，1981年9月21日生，蒙古族，个体，现住同上，系徐博妻子。 委托代理人徐博，系周艳梅丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告徐博、周艳梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托代理人刘静，被告及委托代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月4日，原告与被告徐博、周艳梅签署《小额贷款额度借款合同》。双方约定授信额度为160万元，管辖法院为原告住所地的人民法院。2017年12月28日，被告徐博、周艳梅向原告申请贷款200万元，原告于2018年1月4日履行了放款义务，放款金额160万元，借款期限自2018年1月4日至2020年1月4日，借款利率（年）为7.125%，逾期利率为9.2625%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途收粮，结息日为每月4日，还款方式为阶段性等额本息。被告没有按合同约定履行还款义务，现已逾期。我行与阜蒙县政府签订的《扶贫贷款合作协议》，阜蒙县扶贫开发局作为担保机构，已经代为清偿贷款本息1106229.46元。截止2020年2月26日，二被告尚欠贷款本金570157.96元及利息30446.71元，违约金160000元，合计760604.67元，现为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼，一、请求法院依法判令被告徐博、周艳梅与邮储银行于2018年1月4日签订的合同编号：21010877218016522643《小额贷款额度借款合同》有效。并依法判令被告徐博、周艳梅向原告清偿贷款本金570157.96元及利息30446.71元（截至2020年2月26日），10%的违约金。二、请求法院依法判令被告徐博、周艳梅按照《小额贷款额度借款合同》约定向原告支付自2020年2月26日起至实际清偿贷款之日止的利息。三、请求法院依法判令被告徐博、周艳梅承担本案诉讼费用、保全费、律师费。 被告辩称，对于原告的诉讼请求没异议。 经审理查明，2017年12月28日，被告徐博、周艳梅向原告申请贷款200万元。2018年1月4日，原告与被告徐博、周艳梅签署《小额贷款额度借款合同》，双方约定授信额度为160万元，管辖法院为原告住所地的人民法院。借款期限自2018年1月4日至2020年1月4日，借款利率（年）为7.125%，逾期利率为9.2625%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途收粮，结息日为每月4日，还款方式为阶段性等额本息。合同第54.7条的违约条款约定乙方违约时，要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以偿还甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。原告于2018年1月4日履行了放款义务，放款金额160万元。邮储银行与阜蒙县政府签订的《扶贫贷款合作协议》，阜蒙县扶贫开发局作为担保机构，已经代为清偿贷款本息1106229.46元。截止2020年2月26日，二被告尚欠贷款本金570157.96元及利息30446.71元。 以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、借据、放款单、客户还款流水清单、阜蒙县政府与邮储银行签订的协议、政府替被告还款的还款单及当事人当庭陈述，经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，本案中原、被告的借款合同，既约定了借款期限内的利率条款，又约定了借款人逾期后加罚条款。被告有部分借款系逾期后偿还的，但其已按合同约定承担了加罚利息的违约责任，对于原告而言，已不存在损失问题，且被告只有少部分借款逾期，原告要求其承担全额违约金，有违公平原则。另《合同法》规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，被告已支付期限内的利息和逾期的罚息，如再支付违约金，将违反上述法律规定，并过度加重借款人的负担，而使双方利益失衡。另本案原告未产生保全费及律师代理费，故该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告徐博、周艳梅于2018年1月4日签订的合同编号：21010877218016522643《小额贷款额度借款合同》有效。 二、被告徐博、周艳梅于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金570157.96元及利息30446.71元（截止至2020年2月26日），自2020年2月27日开始的利息按合同约定计算至全部欠款给付之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11406元，减半收取5703元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  谢云飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋晶晶
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1489号原告：廖吉得，男，1953年12月24日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：熊明武，男，1963年4月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：丁小芬，女，1965年8月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告廖吉得与被告熊明武、丁小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖吉得到庭参加了诉讼，被告熊明武、丁小芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖吉得向本院提出诉讼请求：1.请求罗平县人民法院依法判令二被告偿还原告借贷本金20800元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月14日被告急需用钱向原告借款30000元，约定月利息0.01元，每季度支付利息一次，借款期为一年。2015年利息结算后，本息一直催要无果。于2019年5月14日二被告向原告签订承诺书，本息共计40800元（本金30000元利息36个月10800元）于2019年5月19日付清。被告于2019年5月19日只还了原告20000元，承诺下欠原告的20800元，于2019年10月30日以前还清，至今原告多次催要无果，有时甚至不接电话。被告熊明武、丁小芬未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：承诺书1份。法庭依职权出示与被告熊明武的聊天记录。原告廖吉得申请证人宋某出庭作证，证人宋某证言主要内容如下：我与原告是工作关系，被告熊明武是我侄女婿，丁小芬是我侄女。借钱那天，原告说熊明武要找我和刘兴华作为证人才能借钱，所以熊明武就来找我和刘兴华作证人。承诺书是去年要钱的时候，因为原告的儿子把熊明武的车借去用了，相当于扣押了几天，所以熊明武才书写了后面这份承诺书，才将车赎回，还找了我和刘兴华作证，承诺书上的字是我和刘兴华签的。借钱应该是15年，当时借的是30000元，利息是按照月息1分计算。至于被告书写承诺书后有没有还钱，我就不清楚了。借钱的时候丁小芬也在场，书写承诺书的时候丁小芬也在场，钱是当场交付的。被告熊明武、丁小芬未到庭质证。经庭审举证，本院对原告廖吉得提交的上述证据作如下认证：原告提交的承诺书、宋某的证人证言、法庭依职权提交的信息记录能够相互印证，符合证据三性要求，本院予以采信。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日被告熊明武、丁小芬向原告廖吉得借款现金30000元，约定利息1分，每季度支付利息一次，借款期为一年。2015年利息结算后，本息一直催要无果。二被告于2019年5月14日又向原告签订承诺书，经过结算本息共计40800元，约定于2019年5月19日一次性付清。后被告熊明武于2019年5月19日偿还原告廖吉得20000元，承诺剩余20800元于2019年10月30日以前还清，经原告多次催要，二被告未履行给付义务。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案被告熊明武、丁小芬向原告廖吉得借款，借款期限届满后，二被告应当按照约定偿还原告廖吉得借款及约定利息。且被告熊明武承认原告诉讼请求，愿意承担偿还责任。故对原告廖吉得主张二被告偿还原告20800.00元的请求，本院予以支持。综上所述，对原告廖吉得的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告熊明武、丁小芬于本判决生效后五日内给付原告廖吉得20800.00元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告熊明武、丁小芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周顺斌二〇二〇年五月二十日法官助理缪昕书记员邓枝金
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初422号 原告：王光良，男，1960年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：王仕伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王光良与被告王仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光良及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。被告王仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元及从借款之日起至还款之日按月息3分支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月9日，被告因资金紧张，向原告借款1万元，2014年8月9日借款1万元。2014年9月13日借款5000元，同年10月29日借款9000元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王仕伟未出庭应诉也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告王仕伟因资金紧张，向原告王光良借款1万元并向原告出具1万元借条一张。2014年8月9日被告再次向原告借款1万元。2014年9月13日借款5000元，同年10月29日借款9000元。以上借款被告均向原告出具了借条。被告未偿还借款。 上述事实有原告提交的并经本院确认的原、被告的身份证复印件及借条等主要证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告出借资金，被告向原告出具借据，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的《借条》证实借款为3.4万元，本院予以认定。故原告要求被告偿还的借款3.4万元部分予以支持。因双方即未约定借款期限也未约定借款期间利息。故对原告的该项诉请不予支持。但应从原告主张权利的时间计算资金占用期间利息损失，即2020年1月13日立案时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王仕伟经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕伟在本判决生效后三日内清偿原告王光良借款3.4万元和利息（利息计算方法为：自2020年1月13日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款3.4万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王光良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王仕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄思远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2735号原告彭耀辉，男，1987年2月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告彭健，男，1994年5月15日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭耀辉（以下简称原告）与被告彭健（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告欠款人民币30000元。2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年，原告在被告经营的夜宵店做厨师。后被告经营的夜宵店停止了经营，尚欠原告工资1000余元未支付。同年7月，被告通过微信约原告商谈支付工资事宜，后原告在与被告及其两个朋友吃饭过程中发生口角，进而产生肢体冲突，并造成原告右脚踝骨折，被告即将原告送往医院治疗。在原告住院治疗期间，经宜春市公安局袁州分局湛郎派出所主持调解，原告妻子与被告达成了调解协议，约定由被告及其朋友三人赔偿原告10万元。被告及其朋友三人支付了原告医疗费70000元，尚欠原告30000元，遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠到彭耀辉医药费叁万圆人民币整，于2018年10月31日前还清，如没有还清，本人自愿承担因此产生法律责任。欠款人：彭健身份证号：×××5214时间：2018年8月21号”。欠款期限届满后，被告未按约定支付原告欠款，被告催讨未果后，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告因与被告及其朋友发生冲突，并遭殴打致伤，后经公安机关主持调解，达成了民事赔偿协议。被告理应按约定履行赔偿义务，但被告至今未按约定支付原告赔偿款，有违诚信，应承担民事责任。现原告请求被告支付欠款30000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭健于本判决生效之日起五日内支付所欠原告赔偿款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告彭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年五月二十八日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1956号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：汤美祎，女，公司员工。 被告：陈伟斌，男，1992年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  林伟权 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  邹瑜婷 书记员  陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2401号原告：温某1，男，1968年6月6日出生，汉族，重庆市开州区人。委托诉讼代理人：蒋永万，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：温某2，女，1994年12月10日出生，汉族，重庆市开州区人。被告：温某3，女，1995年12月19日出生，汉族，重庆市开州区人。二被告共同委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。本院于2020年4月14日受理原告温某1诉被告温某2、被告温某3赡养费纠纷一案，在审理过程中，原告温某1于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告温某1申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温某1负担。审 判 员 李星灿二〇二〇年五月六日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初128号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人刘志祥，男，彝族，文盲或半文盲，农民，1969年2月11日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月20日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人刘志祥犯非法持有枪支罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员李涛出庭支持公诉，被告人刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年10月7日20时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在对辖区开展安全检查工作时，在其家中查获由刘志祥持有的一支疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支认定为枪支。公诉机关认为，被告人刘志祥违反枪支管理规定，非法持有枪支一支。证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘志祥有自首情节，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘志祥对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人刘志祥经办案民警电话通知主动到案，如实供述主要犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人刘志祥犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘志祥有自首情节，到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，根据被告人刘志祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年五月六日书记员  赵 燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1595号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：路爱芬，女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人路爱芬信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人路爱芬的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人路爱芬银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月二十二日书记员 乔凌艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执229号 申请执行人：李艳清，男，38岁，蒙古族，个体。 被执行人：王来顺，男，51岁，蒙古族，农民。 本院执行李艳清申请王来顺买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5281号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年3月3日，2020年5月21日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执229号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十三日 书记员 白成格尔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保118号 本院在保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行安新支行申请保全赵娜、王晖、张洪、马南、杨菲、桂林圣菲力健身管理有限公司借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保7号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年5月21日查封被申请人王晖名下位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城二层B76号商铺，查封期限三年。 二、本院于2020年5月21日查封被申请人王晖名下位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城四层A06号商铺，查封期限三年。 三、本院于2020年5月18日查封被申请人马南名下位于来宾市忻城县城关镇芝州二路（熙龙湾小区），查封期限三年。 四、本院于2020年5月12日查封被申请人王晖名下位于桂林市秀峰区中山中路43号盛业大厦1-17号商铺，查封期限为三年。 五、本院于2020年5月12日查封被申请人王晖名下位于桂林市七星区施家园龙隐园I区B3栋1-3层别墅，查封期限为三年。、 六、2020年5月12日，本院额度冻结被申请人马南名下账户2200000元，实际冻结17629.01；额度冻结被申请人王晖名下账户2200000元，实际冻结65484.82元；额度冻结被申请人杨菲名下账户2200000元，实际冻结10856元；额度冻结被申请人杨菲名下账户2200000元，实际冻结113927.74元，冻结上述账户期限为一年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保7号事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁 毅
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1465号原告：王洋，1962年3月3日，住长春市南关区。原告：王淑霞，1955年3月16日，住长春市绿园区。被告：吉林省汇邦汽车零部件有限公司地址：长春市九台区经济开发区卡伦工业园孵化器1号楼。法定代表人：韩旭东。原告王洋、王淑霞与被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王洋、王淑霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年五月二十日书记员 栾姗姗
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0523民初446号原告:李明钊，男，汉族，1969年9月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李大端，男，1984年06月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县柳塘镇人民政府，地址：金沙县柳塘镇桃园社区。法定代表人：王朝政，镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会。法定代表人：朱向前，主任。原告李明钊与被告金沙县柳塘镇人民政府（以下简称柳塘镇政府）、李大端及第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案受理。依法适用简易程序于2020年03月18日公开开庭进行了审理。原告李明钊与被告李大端及第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会到庭参加诉讼。被告金沙县柳塘镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款28，192.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告与被告柳塘镇政府签订“四在农家、美丽乡村”建设施工合同，2017年5月原告与被告李大端、第三人签订“贵州民居”改造承诺书，约定“被告李大端房屋的贵州民居改造由原告实施，被告李大端承担工程总价款的20%”，2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为140，961.60元，结算后柳塘镇政府已支付80%工程款112，769.28元，尚欠28，192.32元至今未支付，根据合同约定，该款应由二被告予以支付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，诉来法院请求判决支持如前诉请。被告李大端辩称，原告在施工时质量不达标，存在安全隐患，在原告修缮前自己的房屋不漏水，修缮后反而漏水。且施工时没有告知自己修缮房屋需要自己花钱，施工结束后才告诉自己要签订合同付钱。被告柳塘镇政府未作答辩也未向本院提供书面答辩及证据。第三人金新村委会述称，2015年金沙县把本村列为贵州民居建设示范村，要求整村推进，当时选麻沙河为示范样板点；1.在改造之前，政府未对金新村麻沙河需改造的房屋进行预算，村委会和农户都不知道改造自己的房屋需要花多少钱；2.实施方案农户没有得看，不知道工程每一项单价及标准；3.农户的房子有些外墙已经搓砂，部分已经贴了瓷砖的，施工队结价的时候，没有这部分进行扣减；4.工程虽然完工，但存在巨大安全隐患，随时让村民提心吊胆，风一吹，屋顶上随时都是掉瓦的可能，凡是遇到刮风下雨，村委会经常接到村民们的电话投诉，瓦又吹落下来了，只好叫村民尽量不要在屋檐下玩耍，进出戴好安全帽，但这不是解决问题的根本办法，村民们的意见是：现在不可能拿出20%的钱，就是不拿钱，村委会也要想办法找政府把安全隐患问题解除。本案经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告柳塘镇政府作为甲方与原告李明钊作为乙方签订《柳塘镇“四在农家、美丽乡村”建设施工合同》，由原告对柳塘镇金新村进行“四在农家·美丽乡村”改造，双方就建设内容、建设单价、双方责任等作了约定。2017年5月8日，原告李明钊、被告李大端、第三人金新村委会签订《“四在农家·美丽乡村”改造承诺书》，被告李大端承诺“按照‘贵州民居’改造完工后经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价是以县级实际验收结算为准）”。同日，被告李大端出具《委托书》，写明“我户的房屋属于该建设范围，本人自愿进行改造，委托李明钊施工队组织实施。改造总价款，政府补助部分80%的资金授权委托李明钊施工队领取。”工程完工后，柳塘镇政府和金沙县三化同步统筹发展改革试点办公室对柳塘镇金新村“贵州民居”建设项目进行验收，结论为合格。为此，原告李明钊以被告李大端和柳塘镇政府未支付工程款28，192.32元为由诉来本院，要求判决支持其诉请。本院立案受理后，依法向被告和第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告柳塘镇政府收到后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》、《“四在农家·美丽乡村”改造承诺书》、《委托书》等予以证实，这些证据具有证明效力且与本案有关联性，可以作为定案依据。本院认为：被告李大端与原告李明钊及第三人金新村委会签订了《“四在农家·美丽乡村”改造承诺书》，全权委托第三人金新村委会优选李明钊对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合李明钊施工，承诺按照“贵州民居”改造完工，经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20％，总造价以县级实际验收为准）。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该承诺书是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告李明钊已将被告的房屋改造完毕，且于2017年10月经县级验收合格，通过决算，被告李大端的房屋总造价为140，961.60元，县级政府补助资金112，769.28元，被告李大端应自行承担工程总价的20％，即28，192.32元。因此，对原告请求判决被告李大端支付工程自筹款28，192.32元的诉讼请求本院予以支持。被告柳塘镇政府应承担80%的部分已支付给原告，故对原告要求被告柳塘镇政府支付尚欠工程款的主张，本院不予支持。被告李大端要求原告解决房屋安全隐患的辩解理由，因房屋存在安全隐患应由有资质的鉴定部门作出相应结论，其在本案中未举证证明，被告李大端可在收集证据后另案主张权利。被告柳塘镇政府经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实的认可和放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李大端在本判决生效后十日内支付原告李明钊工程款28，192.32元。驳回原告李明钊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告李大端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年五月十一日书记员  袁海涅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云03民终710号上诉人（原审原告）：王小陆，男，汉族，1976年6月22日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：李岳林，男，汉族，1977年9月27日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：李约坤，男，汉族，1975年11月18日生，初中文化，农民，住昆明市官渡区。上诉人王小陆因与被上诉人李岳林、李约坤追偿权纠纷一案，不服陆良县人民法院(2019)云0322民初3440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小陆上诉请求：一、请求撤销原判，改判由被上诉人归还代为清偿的本金5000元，息1000元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2016年10月被上诉人李约坤从昆明回老家投资办砂厂，同年11月8日，李约坤因其妻生孩子，上诉人便介绍向杨石全借款5000元，约定月利息一分。因杨石全不认识李约坤，杨石全将5000元交给上诉人，上诉人又将所借5000元转给李约坤使用，双方都在《借款凭据》签了字。从2016年11月8日至今没有支付利息，借款人杨石全找不到被上诉人李岳林。杨石全便天天向上诉人追讨，被逼无法，上诉人于2019年8月20日代替李岳林还本金5000元，利息1000元，杨石全出具了《收条》，并将被上诉人出具《借款凭据》退还给上诉人。二、一审法院适用法律错误。李岳林、李约坤未作答辩。王小陆向一审法院起诉请求：1、请求调解或判决两被告连带赔偿借款本金5000元，利息1000元；2、由被告承担本案诉讼费。后王小陆当庭变更法律关系为追偿权纠纷。一审法院认定事实：原告王小陆于2019年8月21日向本院提起诉讼，要求两被告连带赔偿借款本金5000元，利息1000元，其起诉状主张的基本事实是：2017年2月13日，被告李约坤因妻子生孩子，向原告王小陆借款5000元，约定利息一分，被告李岳林为被告李约坤担保。庭审中，原告方提交了一份借款凭据，同时主张：2017年2月13日，李约坤向杨石全借款5000元，担保人是王小陆和李岳林，后原告王小陆作为担保人偿还了借款，并当庭变更法律关系为追偿权纠纷，但原告当庭又陈述系其向杨石全借款之后又借给两被告。被告李岳林、李约坤对原告主张的上述事实均不予认可。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”；第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告王小陆主张的无论是民间借贷法律关系及事实，还是其变更主张的追偿权法律关系及事实，其提交的证据均不能证实，故对其诉讼请求本院依法不予支持，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王小陆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小陆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，2017年2月13日，被上诉人李约坤向案外人杨石全借款人民币5000元，李约坤向杨石全出具了《借款借据》，载明：“我本人李约坤（居民身份证编号：5303221975××××××××），住址昆明市官渡区小板桥中航建设有限公司6幢2单元601室，于2017年2月13日向罗依村村委会杨石全借款人民币大写伍仟圆整，借款期限自2017年2月13日起至2017年10月30日止……如我本人逾期（余期）没能偿还该笔借款就由担保人王小陆、李岳林来负责偿还。”上诉人王小陆、被上诉人李约坤、李岳林分别在借款人处签字，同时李岳林又在担保人处签字。借款到期后，被上诉人李约坤未能偿还借款，经杨石全多次催要，上诉人王小陆于2019年3月1日偿还了杨石全借款本金5000元及利息750元，杨石全向王小陆出具了收条并将《借款借据》还给了王小陆。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对此，被上诉人李约坤应当承担偿还责任。本案中，被上诉人李约坤首先向上诉人王小陆借款，王小陆带李约坤找到了杨石全，因杨石全不认识李约坤，李约坤向杨石全出具了《借款借据》后，杨石全便将借款5000元通过王小陆转交给了李约坤。从《借款借据》所载明的内容来看，被上诉人李约坤系本案的实际借款人，王小陆及李岳林为借款担保人，结合签名的情况，因杨石全不认识李约坤，王小陆、李岳林在借款人处的签名使其既处于借款人地位又处于担保人的地位。借款到期后，因被上诉人李约坤未能偿还借款，上诉人王小陆代为清偿了借款人民币5000元，基于此，上诉人王小陆取得了向李约坤的追偿权。但是，借款时三方并未约定利息，上诉人王小陆支付杨石全750元利息属其自愿行为，并不当然取得对李约坤的追偿权。综上，原判认定基本事实不清，适用法律错误，本院在查明事实的基础上依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初3440号民事判决；二、由李约坤于本判决生效后十五日内偿还王小陆人民币5000元。三、驳回王小陆的其他诉讼请求。一审案件受理费25元及二审案件受理费50元合计人民币75元由李约坤负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年五月十五日法官助理朱婧然书记员敖雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执925号 申请执行人：李玉芬，女，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：李永春，男，56岁，汉族，农民。 本院执行李玉芬申请李永春民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1997号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年1月17日,2020年5月18日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2020年1月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执925号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员 包 春 虹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更287号 罪犯陈俊雄，男，1985年7月8日出生，汉族，大学文化，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙0327刑初209号刑事判决，以被告人陈俊雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元（已履行3000元）；责令退赔违法所得人民币1739985元。宣判后，被告人陈俊雄不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙03刑终1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈俊雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对罪犯陈俊雄报请减刑的建议。 经审理查明，罪犯陈俊雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余161分。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈俊雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈俊雄减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月25日起至2027年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张瑾晨 书记员鲍园园
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执640号申请执行人：齐功明，男，汉族，1973年4月8日出生，住吉林省农安县。被执行人：张国庆，男，汉族，1972年5月25日出生，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人齐功明与被执行人张国庆农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案存在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  袁 荃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3643号原告：宜兴金润来广告传媒有限公司，住所地宜兴市屺亭街道西氿大道101号。统一社会信用代码：91320282MA1UR10U1R。法定代表人：姜建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周韬，该公司员工。被告：宜兴市嘉世房地产置业有限公司，住所地宜兴市新庄街道新西路7号。统一社会信用代码：91320282MA1WA4T241。法定代表人：裴丹。本院在审理原告宜兴金润来广告传媒有限公司与被告宜兴市嘉世房地产置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宜兴金润来广告传媒有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴金润来广告传媒有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜兴金润来广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1391元，由原告宜兴金润来广告传媒有限公司负担。审判员  范晟程二〇二〇年五月二十七日书记员  王亚琪
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1760号   原告：马占岳，公民身份号码：×××，男，1972年4月20日出生，汉族。   被告：互助源隆屠宰有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：青海省互助县塘川镇周家村。   法定代表人：包金花，该公司董事长。   原告马占岳与被告互助源隆屠宰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告马占岳于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马占岳以“现因双方达成调解协议”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马占岳撤诉。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由马占岳负担。   审判员 陈孝生     二○二○年五月二十九日   书记员 孙 娟              附：相关法律条文            《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2211号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住址：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：张林，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告四川鼎千物业管理有限公司在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎千物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2596号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：曹辉，男，1985年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告曹辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告曹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金49994.94元及利息、违约金等费用共计128350.52元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告曹辉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2013年1月8日被告曹辉向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为43×××90。被告在使用信用卡过程中，自2014年7月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截至2015年4月1日，被告欠原告本金49994.94元及利息、违约金470.2元，合计人民币50465.14元。至此，被告未予偿还分文。截止至2020年3月31日,被告拖欠原告信用卡本金49994.94元及利息、逾期违约金78355.58元，合计人民币128350.52元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，截至2015年4月1日，被告欠原告本金49994.94元及利息、违约金470.2元，合计人民币50465.14元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故自2015年4月1日之后利息、违约金共计不超过年利率24％的本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告曹辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金49994.94元及利息、违约金470.2元，合计人民币50465.14元（利息、逾期还款违约金计算至2014年4月1日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取计人民币1434元，财产保全费1162元，合计人民币2596元，由被告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈皓玥
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1483号 上诉人（原审被告）：蔡泳南，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：龙淑君，女，汉族，1963年4月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨卫伯，南充市顺庆共焦点法律服务所法律工作者。 上诉人蔡泳南因与被上诉人龙淑君民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1895号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡泳南上诉请求：依法撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1895号民事判决，改判蔡泳南与龙淑君不存在借贷关系，驳回龙淑君的诉讼请求。事实与理由：2013年9月5日，蔡泳南因购买房屋向龙淑君借款，并向龙淑君出具了一张10万元的借条，但龙淑君没有将款项出借给蔡泳南，龙淑君也没有将蔡泳南出具的借条予以退还。事后，龙淑君因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被云南省昆明市盘龙区公安局抓获，羁押于昆明市看守所。2015年1月9日，龙淑君被判处有期徒刑5年，其刑满释放后，将蔡泳南起诉到法院。在一审中，龙淑君没有提供转款凭证、取款凭证、10万元的资金来源等以证据证明其向蔡泳南出借了10万元。综上，请求二审法院支持蔡泳南的上诉请求。 龙淑君答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.一审判决符合事实，程序合法。3.本案应当予以维持，驳回蔡泳南的上诉请求。 龙淑君向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡泳南偿还龙淑君借款本金10万元并从借款之日起（2013年9月5日）至还清之日止按蔡泳南口头承诺月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由蔡泳南承担。 一审法院审理认定的事实：2013年9月5日，蔡泳南因购房向龙淑君借款10万元，蔡泳南向龙淑君出具借条一张，载明“今借到龙淑君现金人民币壹拾万元（100,000元）正，以此据为证。借款人蔡泳南，2013年9月5日”。2013年9月5日当日，龙淑君向蔡泳南支付借款现金10万元。 2018年5月、6月期间，蔡泳南分三次向龙淑君支付10,200元。其中：1.支付现金3,000元；2.在唐姐皮草刷卡5,000元；3.香港旅游购物刷卡2,200元。后经龙淑君催收，蔡泳南以各种理由拒绝还款，龙淑君于2019年7月2日起诉到法院。 一审法院同时查明，蔡泳南于2013年9月5日定购锦通紫薇花园项目8幢1单元1层02号住房一套，并签订定购协议一份，约定房屋总价563,878元，定金3万元，首付房款283,878元在2013年9月8日前付清。另28万元在2013年10月31日前付清。蔡泳南在签订协议当日即2013年9月5日交付定金3万元，并在2013年9月8日支付购房款223,878元。 一审法院认为，龙淑君主张债权，持有蔡泳南出具的借条原件及短信催收记录为证，则双方之间形成合法的民间借贷法律关系。龙淑君履行了出借义务，蔡泳南未偿还借款，有违诚实信用原则，现龙淑君要求蔡泳南偿还借款，予以支持。关于蔡泳南辩称其没有收到借款，本案借贷行为是否实际发生的问题。经查，龙淑君持有蔡泳南出具的借款10万元的借条原件，并根据龙淑君关于资金来源、交易时间、地点及借款用途的陈述，结合蔡泳南出示的定购协议、银行明细，足以证明龙淑君与蔡泳南之间债权债务关系成立。龙淑君向法庭提交了短信催收记录，蔡泳南在短信中承诺年后还款，证实蔡泳南认可与龙淑君之间存在借贷关系。蔡泳南虽出示了证人张某的书面证词及银行交易明细，但该证据不能证明蔡泳南关于7万元的资金来源，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。综上，蔡泳南虽辩称借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理解释，不予采纳。关于本案的利息问题。因双方未在借条上约定利息，且龙淑君尚未提供证据证明双方口头约定了利息，故龙淑君主张从出借之日起计算利息，不予支持。蔡泳南已经支付三笔共计10200元应当视为其偿还的借款本金予以抵扣，扣减后，蔡泳南下欠龙淑君借款本金89800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，本案利息以下欠的金额89800元为基数，从龙淑君起诉之日（2019年7月2日）起按照年利率6%计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决：蔡泳南于判决生效后十日内向龙淑君偿还借款本金89800元及资金占用利息（以89800元为基数，从2019年7月2日起按照年利率6%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由蔡泳南负担。 二审审理期间，当事人未提供新的证据。 二审审理查明，2019年2月3日，龙淑君通过手机向蔡泳南发送短信，龙淑君称“小楠你好！能不能还点钱给我过年嘛”，蔡泳南回复“龙姐，真的抱歉！今年一分钱没收到，过年还在爸那暂时借3,000元，只有年后了，祝生日快乐！” 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，蔡泳南向龙淑君借款10万元，龙淑君陈述了资金来源、交付方式及蔡泳南借款的原因；且有借条及蔡泳南事后三次还款与双方短信聊天记录记载催款等证据证明；同时从借条内容看，载明的是蔡泳南借到龙淑君的现金，与龙淑君陈述的现金交付相吻合；另有证据证明蔡泳南在借款当日确实在购房，以上事实予以认定双方形成了合法的民间借贷法律关系，蔡泳南借款后未偿还全部借款,现龙淑君起诉要求蔡泳南偿还借款的请求本院予以支持。关于蔡泳南在庭审中称其偿还的10,200元系龙淑君向其的借款问题，蔡泳南并未提供相应证据证明该10,200元系借款，故蔡泳南上诉称龙淑君没有出借10万元的上诉理由不成立。综上，龙淑君的上诉请求，本院不予支持;一审判决认事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,150元，由上诉人蔡泳南负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年五月十九日 书记员  毛颖翎
成都铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2020）川71刑初1号 公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。 被告人王栗，男，1996年10月5日出生于辽宁省葫芦岛市兴城市，满族，大学本科肄业，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，住辽宁省葫芦岛市兴城市。因本案于2019年9月27日被指定居所监视居住，同年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 辩护人黄也，重庆智豪律师事务所律师。 四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分一部刑诉［2020］1号起诉书指控被告人王栗犯运输毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月22日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员李满洪出庭支持公诉，被告人王栗及其辩护人黄也到庭参加诉讼。在审理期间，本院根据公诉机关提出的补充侦查建议决定延长审理期限一个月。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王栗采用体内藏毒的方式在2019年9月27日乘坐G2872次旅客列车从昆明南站前往重庆西站，当日13时15分许，列车到达重庆西站后，在20站台附近被公安民警挡获。在民警的控制下，被告人王栗先后在公安办案区及重庆市两江新区第一人民医院排出毒品可疑物41颗，经称量，毒品可疑物共计净重244.23克。经鉴定，均检出海洛因成分，含量分别为67.7%至72.8%不等。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了查获的毒品海洛因、归案情况说明、火车票、扣押物品清单、称量记录、毒品检验鉴定报告、刑事科学技术照片、视听资料及电子数据、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王栗明知是毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。王栗到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；王栗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，建议本院对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。 被告人王栗对指控事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩解家庭困难，受人指使运输毒品，请求对其从轻处罚。 辩护人提出的主要辩护意见：1.王栗受人指使运输毒品，系从犯；2王栗家庭困难，主观恶性较小；3.王栗系初犯，认罪认罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。辩护人向法庭宣读了王栗所在街道居民委员会出具的贫困证明和品格证明，证明王栗在校和在家期间表现较好。 经审理查明，2019年9月27日，被告人王栗将毒品海洛因吞食于体内，从昆明南站乘坐G2872次旅客列车到达重庆西站，在下车出站时被民警挡获。在民警控制下，其先后在重庆西车站派出所、重庆市两江新区第一人民医院排出海洛因41颗，共计净重244.23克。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、归案情况说明、证人吴某的证言、检查笔录、提取封存笔录、称量笔录、检材提取封存笔录、鉴定委托书、物证检验报告、电子数据检验记录、电子物证检验原始记录及检材照片、数据光盘、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴毒品凭证、昆明南至重庆西G2872次旅客列车车票、刑事科学技术照片、情况说明、门诊病例记录、CT检查报告单、X检查报告单、贫困及品格证明、常住人口信息、居民身份证复印件、认罪认罚具结书、被告人王栗的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王栗明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。王栗到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于王栗及辩护人提出王栗受人指使运输毒品，系从犯的辩解、辩护意见。经查，虽然王栗在本案中不排除受人指使运输毒品，但其为获取高额报酬独自实施运输毒品，且在实施过程中行为积极，不宜认定为从犯。王栗及其辩护人提出王栗家庭困难、主观恶性较小的辩解、辩护意见。本院认为，王栗运输毒品海洛因200余克，已严重危害了社会管理秩序，虽然王栗家庭贫困，但不能成为其实施毒品犯罪的理由。综上，上述辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人提出王栗系初犯、自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，辩护人建议对王栗从轻处罚的意见本院予以采纳。 为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王栗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2034年9月28日止。） 二、从王栗处扣押的毒品海洛因244.23克、作案工具华为nova2S手机一部予以没收（由扣押机关重庆铁路公安处处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 严 川 审判员 段元存 审判员 方 明 二〇二〇年五月二十二日 书记员 龙心雨 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部……。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。