甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终80号上诉人（原审被告）：李扬,男,1979年7月10日出生,汉族,无业，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:路尚礼，男，1952年10月6日出生，汉族，甘肃中创房地产开发公司退休职工，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。原审被告：甘肃中创房地产开发公司，住所地甘肃省兰州市城关区柏道路1号。法定代表人:孔元文,该公司经理。委托诉讼代理人:杨世全,男,1948年8月15日出生,汉族,该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原审被告:石明山,男,1969年10月11日出生,汉族,住甘肃省兰州市安宁区。上诉人李扬因与被上诉人路尚礼，原审被告甘肃中创房地产开发公司（以下简称：中创公司）、石明山民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李扬的委托诉讼代理人郭鸿英、马丽萍，被上诉人路尚礼及其委托诉讼代理人梁向洪、陈瑞祥，原审被告中创公司的委托诉讼代理人杨世全到庭参加了诉讼，原审被告石明山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李扬上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初770号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由路尚礼承担。事实与理由：一、一审判决认定李扬向路尚礼借款150000元的事实不清，证据不足。二、路尚礼起诉李扬违背了一事不再理原则。路尚礼辩称，一、一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，应当依法驳回李扬的上诉请求，维持一审判决。二、一审判决不违反一事不再理的民事诉讼基本原则，程序合法，应当依法驳回李扬的上诉请求，维持一审判决。中创公司述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应维持原判。石明山未出庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。路尚礼向一审法院提出诉讼请求：1.判令中创公司向路尚礼返还借款本金450000元（大写：肆拾伍万元整），利息232350元（从2010年7月30日开始计算至2019年01月22日，此后利息按照年利率6%支付至实际清偿之日）。2.判令李扬在借款本金15万元及利息77450元（从2010年7月30日开始计算至2019年01月22日，此后利息按照年利率6%支付至实际清偿之日）的范围内承担共同还款义务。3.判令石明山在借款本金15万元及利息77450元（从2010年7月30日开始计算至2019年01月22日，此后利息按照年利率6%支付至实际清偿之日）的范围内承担共同还款义务。4.判令中创公司、李扬、石明山承担案件受理费、财产保全费、送达费。一审法院认定事实：2010年7月30日，中创公司、李扬、石明山委托路尚礼向兰州市西固区农村信用合作社新城信用社（河口支行新城支行）贷款450000元，同日，路尚礼与石明山签订《委托贷款协议书》，委托石明山以路尚礼房产抵押的方式向西固区新城信用社办理贷款。贷款450000元到账后，路尚礼分别向李扬、石明山转账各150000元，共计300000元，剩余150000元由中创公司使用。还款到期后，因路尚礼无法偿还贷款，李扬向银行垫付贷款本金及利息共计463488.75元。2011年9月8日，路尚礼向李扬出具借条一份，借条金额为504000元。2017年12月20日，李扬就该借条向法院提起诉讼，经法院审理作出（2017）甘0102民初10021号民事判决书，判决路尚礼向李扬偿还借款本金463488.75元，支付利息171490.84元。宣判后路尚礼不服，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院作出(2018)甘01民终3183号民事判决书，判决维持原判。另查明，2010年6月，中创公司委托赵蔚珍向兰州银行恒通支行还款路尚礼名下的贷款150000元及其利息2500元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。庭审查明，本案路尚礼虽未与中创公司、李扬、石明山签订借款合同，但中创公司、李扬、石明山均认可路尚礼从兰州市西固区农村信用合作社新城信用社（河口支行新城支行）所贷的450000元到账后，经由中创公司指示从路尚礼账户转给了李扬和石明山各150000元，其余150000元由中创公司使用。上述借款事实清楚，李扬和石明山分别收到了路尚礼的借款150000元，中创公司也认可上述借款450000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同。自贷款人提供借款时生效”。故路尚礼与中创公司、李扬、石明山之间的借贷关系成立。庭审中，李扬抗辩路尚礼转给他的150000元系偿还兰州银行恒通支行的借款，但并未提供证据证明其主张。对此，路尚礼提供还款凭证证明李扬抗辩的兰州银行恒通支行的还款150000元系中创公司委托赵蔚珍还款，款项来源为中创公司，中创公司也认可该还款事实，故对李扬主张涉案150000元系路尚礼还款的抗辩理由,不予采信。此外，石明山抗辩本案诉讼时效已经届满，但双方对于借款并未约定还款期限，故出借人有权随时要求借款人履行还款义务，石明山的该辩称，不予采信。因此，李扬与中创公司在150000元范围内属于共同债务人。石明山与中创公司在150000元范围内属于共同债务人。中创公司承诺对于全部债务450000元承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据上述规定，中创公司和李扬、石明山之间对于各自的共同债务150000元如何分配不是本案审查的范围，李扬和石明山各自收到150000元借款，并不免除中创公司作为共同债务人的还款义务。关于路尚礼主张按照借款本金450000元，年利率6%主张借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对路尚礼要求中创公司、李扬、石明山共同承担自2010年7月30日起按年利率6%计算至借款还清之日利息的请求,予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十六条、八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的若干规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、甘肃中创房地产开发公司向路尚礼给付借款本金450000元，利息232350元（自2010年7月30日至2019年1月22日），自2019年1月23日起以借款本金450000元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；二、李扬在上述借款本金150000元及利息77450元（自2010年7月30日至2019年1月22日）的范围内承担共同还款义务。自2019年1月23日起以本金150000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；三、石明山在上述借款本金150000元及利息77450元（自2010年7月30日至2019年1月22日）的范围内承担共同还款义务。自2019年1月23日起以本金150000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；四、驳回路尚礼的其他诉讼请求。案件受理费10624元，由甘肃中创房地产开发公司负担7084元，李扬负担1770元，石明山负担1770元。上述中创公司、李扬、石明山应履行的付款义务，于本判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系路尚礼主张中创公司、李扬、石明山未偿还由路尚礼委托贷出的450000元银行贷款而引发，路尚礼主张李扬偿还的是由李扬使用的其中150000元的贷款部分，现各方当事人对一审查明的事实部分均不持异议，李扬亦认可收到由路尚礼向兰州市西固区农村信用合作社新城信用社（河口支行新城支行）贷出的150000元款项。庭审中李扬就该笔贷款已向路尚礼进行偿还并未提交有效证据予以证实，应依法承担举证不能的法律后果，且根据已经发生法律效力的兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初10021号及兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3183号民事判决内容，对该笔由李扬使用的150000元款项并未从李扬对路尚礼享有的债权中予以抵扣，故一审法院在本案中判令李扬在借款本金150000元及利息的范围内对路尚礼承担共同还款义务并无不当，本院予以确认。李扬主张其不应向路尚礼偿还借款150000元的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于李扬主张路尚礼此次起诉违背一事不再理原则的辩解意见，经查，李扬于2017年12月20日向兰州市城关区人民法院提起的诉讼实际系李扬主张其代替路尚礼偿还银行贷款所产生的债权债务关系，在该次诉讼中对由李扬使用的150000元款项并未进行处理，现该案已强制执行完毕，而路尚礼于2019年1月23日向兰州市城关区人民法院提起的诉讼系路尚礼主张李扬偿还由路尚礼从银行贷出供李扬使用的150000元款项之诉，二个诉讼在案件事实上虽有交集之处，但当事人并不相同，且针对不同的债权债务关系，所提诉讼请求也不相同，路尚礼所提诉讼并不违背一事不再理原则，故李扬的该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人李扬的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由上诉人李扬负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二○二○年五月七日书记员徐梦君