wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初53号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人**容，绰号“吴小丽”、“吴四妹”，女，1974年3月11日出生，汉族，初中，四川隆昌人，农民，户籍地四川省内江市隆昌市，现住隆昌市。2019年4月29日因涉嫌诈骗罪被隆昌市公安局刑拘，同年6月5日取保候审；同年11月19日经隆昌市人民检察院批准逮捕，同日由隆昌市公安局执行逮捕。现被羁押于内江市看守所。 辩护人范斌，四川成隆律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人**容犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员刘舒宁出庭支持公诉，被告人**容及其辩护人范彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2014年至2016年期间，被告人**容以“吴小丽”、“吴四姐”为名，先后谎称自己找人能够办理公租房、自己是隆昌XX驾校股东，能帮助被害人张某1、李某1、卢某1等人办理购买和租住公租房，帮助被害人梁某，邓某、游某夫妇、余某1、刘某1等人办理驾驶证、教练证、优惠驾校培训费等理由，共计骗取被害人人民币64900元均用于个人使用，案发前，在其亲属的帮助下，退赔部分被害人合计5000元，具体如下： 1、2014年2月，被告人**容通过租乘被害人张某1的汽车而互相认识。被告人**容谎称自己认识隆昌廉租住房管理所职工吴某1，能帮助其低价购得公租房为由，骗取张某1l万元。 2、2014年12月至2016年期间，被告人**容通过张某1认识李某2夫妇，被告人**容谎称能帮忙低价购买公租房骗取李某2夫妇40000元。 3、2016年9月，被告人**容谎称能办理租住公租房为由，骗取卢某1、胡某夫妇2000元。 4、2015年2月27日至8月，被告人**容向张某1虚构自己为隆昌XX驾校股东，可以优惠读驾校，骗取张某1介绍的被害人余某14000元，骗取刘某11300元，骗取游某夫妻2600元，骗取梁某2000元，邓某3000元。 2019年4月29日，公安机关通知被告人**容的亲友，由亲友通知到案，到案后未如实供述犯罪事实。 经审理查明的事实与指控事实一致，被告人**容在开庭过程中自愿认罪，其亲友于2020年5月9日代其退赔被害人经济损失59900元，隆昌市司法局出具（2020）隆司矫调意字第53号调查评估意见书，被告人**容适宜纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受立案文书、户籍证明、情况说明、抓获经过、到案经过、被害人张某1的手机登记保存清单、张某1收条一份（复印件）、余某1收款收据（复印件一份）、邓某收款收据（复印件一份）、余某1的收条、邓某工商银行卡交易明细、领条、邓某出具的谅解书、情况说明、居民死亡证明，证人肖某、卢某2、吴某、刘某2、何某、余某2、郑某、罗某、蒋某1、蒋某2、曾某、苏某、吴某2、张某2的证言，被害人张某1、李某2、胡某、梁某、邓某、游某、彭某、余某1、刘某1的陈述，被告人**容的供述，辨认笔录、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、登记保存清单、人身安全检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**容以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人共计人民币64900元，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人**容自愿认罪、悔罪，其亲友代其退赔了被害人全部经济损失，得到了部分被害人的谅解，可以从轻处罚，辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人**容犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 易 林 人民陪审员 罗 斌 人民陪审员 谢绍琼 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 李章倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特3号申请人：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，董事长。被申请人：郑保营，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日，汉族，住天津市津南区。申请人天津市爱都饲料有限公司与被申请人郑保营申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案。天津市爱都饲料有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决[即：天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字（2019）第834号仲裁裁决]的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津市爱都饲料有限公司撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许天津市爱都饲料有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取计5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年五月二十五日书记员 郭光光
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执173号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：陈文芳，行长。 委托代理人：刘茜、叶晓健，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：林秀玉，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人林秀玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）闽0403民初507号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案申请执行金额29803.07元，现执行到位2988.86元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人林秀玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人林秀玉发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林秀玉银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院依法划拨被执行人林秀玉名下存款4571.86元，扣减本案执行费347元、（2019）闽0403民初507号案件受理费1236元，余款2988.86元支付给申请执行人，被执行人林秀玉名下除被划拨的款项外无其他大额存款，无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人林秀玉在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人林秀玉违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人林秀玉下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1215号原告:彭玉家，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：沈继亚（又名沈继亮），男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住临清市。被告：姜春华，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。被告：沈荣山，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住临清市。原告彭玉家与被告沈继亚、姜春华、沈荣山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告沈荣山到庭参加诉讼，被告沈继亚、姜春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒强向本院提出诉讼请求:1、要求被告沈继亚、姜春华偿还借款1万元；2、要求被告沈荣山承担连带偿还责任。被告沈继亚、姜春华未答辩。被告沈荣山辩称，彭玉家说让我当证明人，不用承担责任。本院经审理认定事实如下：被告沈继亚与姜春华系夫妻关系。二人于2009年12月29日向原告彭玉家借款1万元，约定利率每月2分，二人分别在借据上签名，被告沈荣山以担保人名义签名按手印。沈继亚借款后偿还利息至2010年11月29日，之后的本金和利息未偿还。本院认为，沈继亚和姜春华向原告借款并约定利息，应当及时偿还，逾期应承担相应责任。沈荣山以担保人名义在借据上签名，应当承担担保责任。被告沈继亚、姜春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈继亚、姜春华于本判决生效后十日内偿还原告彭玉家借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2010年11月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告沈荣山对上述债务承担连带清偿责任。沈荣山承担保证责任后，有权向沈继亚、姜春华追偿。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取25元，由被告沈继亚、姜春华、沈荣山负担。本判决为终审判决。审判员  郑永彬二〇二〇年五月二十五日书记员  马腾越
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1083号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭A1号楼一层038、039、040、041、042号。 负责人：吴宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈顺良，男，该支行员工。 被告：周建成，男，1970年12月7日出生，汉族，住永春县。 被告：吴明月，女，1974年2月19日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告周建成、吴明月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  刘文宝 二〇二〇年五月七日 书记员  黄超铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初2595号原告:杨泗顺，男，1972年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：苏州韩静园建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市广济南路159号。法定代表人：孙静，总经理。原告杨泗顺与被告苏州韩静园建筑装饰工程有限公司（以下简称“韩静园建筑装饰工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨泗顺到庭参加了诉讼，被告韩静园建筑装饰工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泗顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11000元及诉后利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月期间，被告方负责人孙静陆续在原告处赊购水泥、黄沙等材料，后经双方核算被告欠原告货款16000元。后原告通过电话、微信向被告索要该款，被告于2019年2月4日给付5000元，现尚欠11000元未付。被告韩静园建筑装饰工程公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩静园建筑装饰工程公司曾向原告杨泗顺赊购水泥等建筑材料。2018年10月31日前，原告曾通过微信聊天方式向被告发出消息：“总共才16000元钱又不是多，你这么大个人了难道不知道诚信啥意思吗”、“你不是说月底一定给吗？”，2018年10月31日，被告通过微信向原告回复：“这二天给你信息”。在原告数次通过微信催要情况下，2020年2月2日，被告向原告发出信息：“今明天付”。后被告于2月4日通过微信向原告支付货款5000元。原告在给被告的微信信息中称：“你剩下的一万一啥时候给”，被告回复：“公司答应五月底之前的”。但尚欠货款11000元被告终未向原告支付。原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购水泥等建筑材料。原被告经结算，原告通过微信告知了货物价款，并向被告索要货款。被告在回复原告的微信信息时未否认原告告知的尚欠货款金额。原被告间确认了被告欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。经原告数次催要，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款被告未向原告支付，其行为违约，被告应承担支付货款的违约责任。被告在微信信息中承诺在五月底之前付款，但未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自被告承诺付款之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故对原告要求被告支付货款及诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州韩静园建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨泗顺货款11000元及利息（利息自2020年6月1日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年五月十四日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初41号 公诉机关怀来县人民检察院。 被告人陈官清，男，1970年9月29日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地湖北省利川市。2019年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月18日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。 怀来县人民检察院以怀检一部刑诉(2020）11号起诉书指控被告人陈官清犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰出庭支持公诉，被告人陈官清到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀来县人民检察院指控：2019年10月10日12时许，被告人陈官清驾驶鄂Ｑ×××××号猎豹牌小型客车，由西向东行驶至怀来县米）处，向北转弯过程中与由东向西行驶的吕某1骑行的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，被害人吕某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，陈官清承担此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人陈官清的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，建议对被告人陈官清判处有期徒刑一年至一年六个月，同时提供了相关证据。 被告人陈官清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年10月10日12时许，被告人陈官清驾驶鄂Ｑ×××××号猎豹牌小型客车，由西向东行驶至怀来县米）处，向北转弯过程中与由东向西行驶的吕某1骑行的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，被害人吕某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，陈官清承担此事故的主要责任。 另查明，案发后，被告人委托同车人向公安机关报警，其积极保护案发现场并抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实；本案的民事赔偿问题，被害人吕某1的亲属已向本院另行提起民事诉讼，该案正在审理中。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；证人汤某、李某、胡某、吕某2的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆痕迹检验说明、事故车辆照片；司法鉴定委托书、河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸检照片、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；医院抢救病程记录、护理记录；死亡医学证明；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；工作说明；怀来县人民法院受理案件通知书；认罪认罚具结书；被告人供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈官清驾车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人委托同车人向公安机关报警，其积极保护案发现场并抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首，庭审中被告人表示自愿认罪，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈官清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张慧媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  贾占茹 附相关法律规定： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6477号之一 申请执行人：海口市国土资源局，住所地海南省海口市政府第二办公区15幢北楼。 代表人:盛林。 被执行人：海南翰香园新文化创意产业有限公司，住所地海南省海口市文华路。 法定代表人：李彩芳。 申请执行人海口市国土资源局与被执行人海南翰香园新文化创意产业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）龙行审字第59号行政裁定书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为80030.8元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1387元，扣除执行费50元后应支付给申请执行人，本院扣划后要求申请执行人向本院提交退款手续办理退款，申请执行人未提交，上述款项扣除执行费后将提存至本院执行账户；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的78693.8元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8076号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：景士强，住广东省佛山市南海区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告景士强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。两原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年四月二十一日书记员  李慧敏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特15号 申请人：江西省添美食品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民安路38号京东工业园D院，统一社会信用代码：91360100693730021D。 法定代表人：王瑞年，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，系该公司员工。 被申请人：林峰，男，汉族，1975年8月28日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊振华，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 申请人江西省添美食品有限公司（以下简称“添美公司”）与被申请人林峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 江西省添美食品有限公司申请称，请求依法撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲案字[2020]第94号仲裁裁决书。事实和理由：1、林峰要求补发2019年11月1日至2020年1月6日薪资6600元，按3000元/月计算，此项诉求并不符合我方与林峰当时的薪资约定。林峰实际上远远没有完成公司规定的销售任务。2、林峰隐瞒了已与其他单位签订《劳动合同》已购买社保的事实，从缴纳记录来看，林峰与其它公司存在劳动关系，我司只能与其建立劳务关系。解除劳务关系并不需要给予经济补偿。3、由于我司与林峰只存在劳务关系，林峰的上班时间并不固定，也不存在全职和兼职的情况，在公司期间也未进行任何考勤打卡操作，故林峰诉求的年休假报酬并不合理。 被申请人林峰辩称，我在入职添美公司之前在其他公司一直都缴纳了社保，并没有隐瞒与其他单位签订劳动合同并购买社保的事实，在入职添美公司之后，前公司并没有继续为我缴纳社保，我也没和其他公司存在劳动关系，不存在隐瞒足以影响公证裁决证据的情况。 经审查查明：2020年3月30日，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲案字[2020]第94号裁决：一、自裁决生效之日起十日内，添美公司支付林峰6600元；二、自裁决书生效之日起十日内，添美公司支付林峰经济补偿金15832.5元；三、自裁决书生效之日起十日内，添美公司支付林峰未休带薪年休假工资2911.7元。 本案审理期间，添美公司向本院提交了劳动争议仲裁申请书及仲裁委的庭审笔录各一份，证明林峰在仲裁当庭变更申请，仲裁委未重新指定举证期限，程序违法。林峰对以上证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，从庭审笔录可以看出我们并没有变更申请。 本院认为：添美公司向本院申请撤销仲裁裁决的原因是仲裁裁决违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据及适用法律、法规错误。经本院审查，林峰在仲裁委员会开庭审理时并未当庭变更申请，不存在添美公司所述的程序违法情形；添美公司未提供证据证明林峰在仲裁裁决时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，添美公司以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持；南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系，添美公司欠发林峰劳动报酬的事实下，裁决添美公司向林峰支付工资、解除劳动关系的经济补偿及未休带薪年休假工资，适用法律并无错误，添美公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由要求撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人江西省添美食品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江西省添美食品有限公司负担。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年五月六日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保73号 申请人：薛峰，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所实习律师。 被申请人：范晋，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人薛峰于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范晋所有的位于江苏省泗阳县众兴镇淮海路北侧xx小区xx幢xx室房屋，保全价值110000元。申请人薛峰已向本院提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为110000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范晋所有的位于江苏省泗阳县众兴镇淮海路北侧xx小区xx幢xx室房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年五月十四日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1698号 原告：肖爱华，女，1968年10月16日出生，汉族，已退休，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号西区33号楼1单元503号，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李霖，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：郭增丽，女，1978年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区新疆大公馆D栋2单元1602室，住新疆乌鲁木齐市。 原告肖爱华与被告郭增丽民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。原告肖爱华于2020年5月7日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖爱华提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖爱华撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告肖爱华负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年五月七日 书记员 彭蓓迪
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执恢89号申请执行人本溪市汇海酒业商行，住所地：本溪市明山区水塔路好好家园2号楼1号公建1层。被执行人郭黎明，女，1971年8月20日出生，汉族，本钢第一炼钢厂工人被执行人于洋，男，1971年1月30日出生，汉族，无职业本溪市汇海酒业商行与郭黎明、于洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计235992.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位235992元，本院已将该款转付给本溪市汇海酒业商行（申请执行人）。至此，本溪市汇海酒业商行（申请执行人）向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年五月十四日书记员 岳俊宏
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初169号 原告：顾世群，女，1966年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝振霞，河北明喆信律师事务所律师。 被告：河北玺恒投资有限公司，住所地邢台市桥东区辛庄北路77号门市。统一社会信用代码：911305000526575652。 法定代表人：张保印，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张德轩，男，1997年9月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告顾世群诉被告河北玺恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世群及其委托诉讼代理人郝振霞、被告河北玺恒投资有限公司委托诉讼代理人张德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾世群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息78500元（自2017年11月26日起至立案之日2019年11月25日止，自2019年11月26日起至实际本金付清之日，按约定的1.5%利息计算）并赔偿给原告造成的经济损失2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告河北玺恒投资有限公司因公司经营资金周转不开，于2017年10月1日向原告借款人民币贰拾万元整，并约定每月按月息1.5%向原告支付利息，借款期限1年，借款期限截止到2018年9月31日，到期后被告既未偿还本金，也未向原告支付约定的利息，后经原告多次催促，被告以各种理由推诿，为避免原告损失进一步扩大，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告河北玺恒投资有限公司答辩称对借款事实没有异议，本金可以偿还，利息无法支付。 原告顾世群为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2017年10月1日被告河北玺恒投资有限公司向原告顾世群出具的借据一份；2、银行流水一份。以上证据证明原告2014年5月16日借给被告现金20万元，被告向原告按月支付利息3000元，即约定的月利率1.5%，利息支付到2016年1月份。2016年2月至2017年10月1日一直未支付利息，原告主张2万元损失，2017年10月1日换了借据。 被告河北玺恒投资有限公司未提交证据。 经审理查明，2014年5月16日，被告向原告借款20万元用于公司资金周转，当日，原告支取现金交付给被告，口头约定月利率1.5%，后自2014年7月起至2016年1月止，被告通过公司财务安美英、孙本桂账户每月支付原告利息3000元。2017年10月1日，被告向原告更换借据一份，载明借款金额20万元，未载明借款期限，仍口头约定月利率1.5%。2018年10月1日之后，原告多次向被告催要，被告未偿还本金，未支付利息，无奈原告诉至本院。 以上事实有原告提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告河北玺恒投资有限公司借原告顾世群20万元事实清楚，被告理应偿还借款，其逾期不偿还借款已构成违约，原告要求其偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时，口头约定借款利率为月利率1.5%，并且在2014年7月至2016年1月之间，被告每月支付原告利息3000元，视为被告实际认可支付利息的约定，该约定不违反法律的强制性规定，原告诉求被告支付2016年2月至2017年10月的利息损失20000元，并按约定的利率月利率1.5%支付2017年10月1日起借期内利息和逾期利率，符合法律规定，本院支持其诉求。被告河北玺恒投资有限公司不认可利息约定，但未提交相关证据予以反驳，其辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北玺恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾世群借款本金200000元及利息78500元（自2017年11月26日起至起诉之日2019年11月25日，按照月利率1.5%计算），共计278500元；并继续支付利息（以200000元为基数，自2019年11月26日始至履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告河北玺恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾世群利息损失2万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，减半收取计2889元，由被告河北玺恒投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈彦灵
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1079号之四 申请执行人：吴健，男，1974年6月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：龚远海，男，1989年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人吴健申请执行龚远海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）黔0323民初1589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚远海未按照生效法律文书履行，申请执行人吴健申请强制执行，申请执行标的为工人工资65000.00元、案件受理费1088.00元，共计：66088.00元。在执行过程中，查询到被执行人龚远海名下拥有一台大众牌汽车（号牌：贵Ｃ×××××），经本院拍卖，竞买人代居华以最高价76700.00元购买，扣除优先向阳光财产保险股份有限公司支付的抵押贷款28921.58元，实际执行到位47778.42元。另仅查询到被执行人龚远海位于绥阳县住房，亦被本院查封，由于申请执行人吴健明确表示暂不处置该房屋，因此被执行人龚远海无可供执行的其他财产，申请执行人吴健亦提供不出被执行人龚远海可供执行的财产线索。由于被执行人龚远海拒不履行给付义务，已将被执行人龚远海纳入失信被执行人名单以及限制高消费。经询问申请执行人吴健是否同意终结本次执行程序，申请执行人吴健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行吴健申请执行龚远海合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人龚远海有可供执行的财产时，申请执行人吴健可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 松
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初329号之一 原告：湖州织里天臻针纺有限公司 法定代表人：赵明党，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。 被告：郝文慧，男，1978年2月3日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告湖州织里天臻针纺有限公司（下称天臻公司）与被告郝文慧买卖合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天臻公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郝文慧经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告天臻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款155000元，并向原告支付从2018年9月7日起至货款付清之日止的逾期付款损失（以所欠货款155000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定由原告为被告提供布匹，被告收到货物后支付货款。从2015年开始，原告依约多次分批向被告发送了布匹。原被告双方于2018年9月7日经协商结算，被告欠原告购布款155000元，被告向原告出具了欠条一支，欠条备注项中同时约定赵明党（天臻公司）为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费均由欠款人负担。原告认为，原、被告之间已经形成合法有效的合同关系，被告应依约履行付款义务，被告在出具欠条后，拒不支付货款，已构成违约，给原告造成了经济损失，故被告除应向原告支付货款外，还应向原告支付因违约行为造成的逾期付款损失。现在提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郝文慧未到庭，亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，用以证明被告欠原告货款155000元。原告提供的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告从2015年12月31日至2018年9月期间，在原告处购买布匹，双方于2018年9月7日结算后，被告欠原告购布款155000元，被告向原告出具了欠条一支，欠条中同时约定赵明党（天臻公司）为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费均由欠款人负担。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方共同确认被告欠原告货款155000元。原告请求被告支付，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告支付逾期付款损失，本院予以支持，但因原、被告没有约定付款期限，逾期付款损失的起算点应为立案之日，故被告应支付自立案之日（2020年3月4日）至实际还款之日止的逾期付款损失，原告请求从2018年9月7日起算，本院不予支持。目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%。原告请求被告支付律师费，因未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝文慧于本判决生效后十日内支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款155000元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2020年3月4日起算至实际还款之日止）。 二、驳回原告湖州织里天臻针纺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告郝文慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王小东 二〇二〇年五月七日 书记员  常 容
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终160号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦仲贵，男，1973年1月2日出生于柳州市，壮族，初中文化，住柳州市柳北区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月26日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。 辩护人韦登，广东金鸵律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人韦仲贵犯滥伐林木罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0221刑初492号刑事判决。宣判后，原审被告人韦仲贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月份期间，被告人韦仲贵在未办理柳州市柳江区土博镇琴怀村龙立屯“杨家湾山”上的水源村6林班57小班的林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐了其承包种植在该地块的尾叶桉树。经调查，无证砍伐林木的面积为9.4公顷，采伐蓄积量为715.58立方米，出材量为534.04立方米。 2019年3月26日，被告人韦仲贵主动向公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，柳州市柳江区林业局证明，柳江区土博镇琴怀村委2林班72.1、74.1小班的集体（个人）林木采伐申请审批表、林木采伐许可证，采伐地点、名称情况说明，采伐面积、数量情况说明，二次调查情况说明，证人证言，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，辨认现场照片及现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，柳江区宏森林业科技有限公司关于采伐迹地调查报告及补充调查报告、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明等。 原判认为，被告人韦仲贵违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，总蓄积量715.58立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。韦仲贵滥伐林木数量巨大，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出对韦仲贵适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人韦仲贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。 韦仲贵上诉称，其具有自首情节，砍伐林木后对砍伐地补种林木，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚并适用缓刑。 辩护人龙汉涛、韦登持相同的辩护意见。 柳州市人民检察院认为，一审判决认定韦仲贵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分。一审根据韦仲贵自首情节对其从轻处罚，量刑适当。韦仲贵无证砍伐林木数量巨大，量刑幅度在有期徒刑三年以上，且无法定应当减轻处罚情节，不适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦仲贵违反森林法的规定，超出审批范围砍伐林木，其行为构成滥伐林木罪，且数量巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据韦仲贵自首情节对其从轻处罚符合法律规定，在法定幅度内科处刑罚，量刑适当。二审期间，韦仲贵无其他从轻、减轻处罚的情节，故韦仲贵及其辩护人提出对韦仲贵再予从轻、减轻处罚的意见，本院不予采纳。韦仲贵无证砍伐的林木数量巨大，不符合缓刑的适用条件，故上诉人韦仲贵及其辩护人提出对韦仲贵适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇二〇年五月七日 书记员  李小艳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初674号之一申请人：李双红，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人：魏朋，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省。被申请人：张新省，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。魏朋与李双红、张新省民间借贷纠纷一案，魏朋于2018年7月12日申请财产保全，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0704民初674号民事裁定书，查封李双红所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，期限为一年。2018年12月15日，魏朋向本院申请撤诉。现李双红以该案件已经与魏朋达成和解为由向本院申请对其所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车解除查封措施。本院经审查认为，申请人李双红的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对李双红所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员 崔 宁二〇二〇年五月六日书记员 韩庆启
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5361号 李玉萍： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初297号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初489号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人曾建恭，男，1984年11月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕384号                               指控事实                       2020年3月23日22时43分许，被告人曾建恭饮酒后驾驶小型轿车（载黄某），从南安市梅山镇蓉中村出发，往南安市康美镇方向行驶，至梅山镇鼎诚大桥路段时被巡逻民警当场查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为129mg/100ml。同日22时50分，执勤民警将被告人曾建恭送至泉州市光前医院由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：曾建恭血样中检出乙醇浓度为121.21mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人曾建恭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾建恭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾建恭认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人曾建恭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇二〇年五月六日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢209号 申请执行人：范某，男，2008年12月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 法定代理人：聂某，女，1982年4月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：陈万平，男，1979年9月8日，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人范某与被执行人陈万平返还原物纠纷一案中，因被执行人下落无法查询到，无法强制被执行人返还相关原物，经申请执行人申请，且将被执行人限制高消费，本院终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年五月十四日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初840号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人雷建康，男，1965年8月12日出生于广西壮族自治区平果县，公民身份号码452************076,壮族，初中文化，无固定职业，住平果县************。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]724号起诉书指控被告人雷建康犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，雷建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日20时05分左右，被告人雷建康饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车车架1204185，行驶至南海区丹灶镇金沙罗行桥底时被执勤民警查获，民警发现驾驶员雷建康涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行了呼气的酒精测试，结果为l06ml/100ml，随后将其带至南海第八人民医院抽血检验。经检验，被告人雷建康血液中检出乙醇成分，含量为133.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人雷建康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；雷建康如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；雷建康认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处雷建康拘役一个月，并处罚金。被告人雷建康在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人雷建康危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷建康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。雷建康归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1126号原告：赵幸山，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵素华，女，1968年10月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告赵幸山诉被告赵素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵幸山、被告赵素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵幸山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元、诉前利息30010元（自逾期还款之日起按照年利率6%支付）、诉后利息；2、请求判令被告承担诉讼费、执行费等实现债权的所有费用。事实和理由：2014年1月5日，被告赵素华以需用资金为由在原告处借款10万元，并约定2014年3月5日前还款。到期后，经原告多次催要，被告于2017年6月15日写保证书保证2017年10月还清，后经催要无果，故诉至法院。被告赵素华辩称：被告总共已经偿还原告1万元，下余9万元本金未还，中间没有付过息，现在经济困难，需要慢慢偿还。经审理查明：2014年1月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借赵幸三现金壹拾万元整（还款日期2014年3月5号前）￥100000.00赵素华2014年元月5号”。后，被告偿还原告1万元，余款未还。2020年4月，原告诉至本院。本院认为，被告从原告处借款10万元，有借条及双方陈述在卷佐证，应予确认。双方庭审中均认可期间被告偿还原告1万元，对此本院予以确认。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金9万元未予偿还。原告庭审中陈述双方口头约定月息2分，但被告并不予认可，且无其他证据予以支持，故对该陈述本院不予采信。双方约定还款日期2014年3月5日前，因被告逾期还款，故被告应自逾期还款之日即2014年3月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵素华于本判决生效后十日内偿还原告赵幸山借款本金90000元并支付逾期利息（自2014年3月5日起按照年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告赵幸山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取后计1450元，由被告赵素华负担1300元，由原告赵幸山负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年五月六日书记员  赵 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2582号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告:曹孟红，男，1977年5月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告潽金融资租赁有限公司与被告曹孟红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员潘琛琛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。被告曹孟红经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付全部未付租金43168元(2698元×(36-20)期)；2、判令被告支付违约金1160.52元（以当期应付未付租金为基数从逾期之日起截止到2020年3月2日，按照年利率24%计算），以及从2020年3月3日起以43168元为基数，按照年利率24%计算至所有款项付清之日止的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权以及租金、租赁期限、违约责任等作了详细约定。原告按照被告要求出资购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告却未按期向原告支付租金。为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告曹孟红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买东风小康汽车一辆，出租给被告曹孟红使用，车辆融资总额83783元，融资首付款17980元，租赁期限36个月，每期租金2698.05元，每月还款日以实际还款日为准。租赁车辆的所有权属于原告，租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金，承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金，对于损失大于违约金的，还应赔偿出租人损失及实现债权的费用。出租人依据本合同有关约定解除本合同的，出租人有权提前收回车辆，出租人向承租人送达解除合同通知书或控制车辆通知之日起七日内，承租人需将车辆交回出租人或其指定的第三方，承租人逾期归还租赁车辆的，按车辆价值（以车辆初次购车发票金额为准）的1.5‰的标准支付违约金，同时承担由此产生的一切费用及实现债权的费用。上述合同签订后，原告潽金融资租赁有限公司于2017年12月1日向常德康泓汽车销售服务有限公司付款用于购买汽车。被告曹孟红取得车辆并开始使用后，实际结账日是次月1日，但被告仅于2018年1月1日至2019年8月1日支付了20期租金，剩余租金43168元未再支付。原告潽金融资租赁有限公司于2020年2月28日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》，要求其在收到函件后立即向原告一次性支付全部剩余租金及违约金。2020年3月3日，该《催收函》被签收。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆交接单、付款凭证、还款明细表、催收函、EMS邮递回单、邮寄跟踪记录等证据予以佐证。上述证据经审查，符合证据规则，本院对其证据效力予以采信。本院认为，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。根据合同法，被告曹孟红在融资租赁期间未按约定支付租金，原告潽金融资租赁有限公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金。对于违约金，合同约定“承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金;承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金”，该约定仅对逾期支付租金时如何分段计算违约金进行了约定，并未对承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人要求支付全部租金时如何计算违约金进行约定。现原告自愿将违约金的计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反双方的约定和法律规定，本院理应支持，但因43168元中含有要求提前到期租金部分，故对该提前到期租金部分的违约金，本院不予支持。原告向被告邮寄《催收函》，因被告于2020年3月3日签收，因此原告宣布全部租金加速到期的意思表示应以该《催收函》被签收的时间为准。被告从2019年9月起每月1日应付当期租金而均未付，故应支付从2019年9月2日起至2020年3月3日止已到期应付未付租金所产生的违约金。被告曹孟红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告曹孟红于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司租金43168元。二、被告曹孟红于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司7期租金的违约金，该7期违约金均以2698元为基数、按照年利率24%的标准、均计算至付清之日止，分如下7个日期作为不同的起算点分别计算，即2019年9月2日、2019年10月2日、2019年11月2日、2019年12月2日、2020年1月2日、2020年2月2日、2020年3月2日。三、驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半交纳455元，由被告曹孟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘琛琛二〇二〇年五月十四日书记员  何行玲
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执333号申请执行人：任环，女，1982年6月9日出生，汉族，干部，住址庆安县万达小区。被执行人：张雪，女，1984年2月13日出生，汉族，无业，住址庆安县庆和街和顺委4组1155号。本院在执行任环申请张雪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告张雪偿还原告任环借款150000.00元及利息。案件受理费3300.00元，由被告张雪负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、银行、不动产、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年05月17日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年五月二十七日书记员  焦德宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执804号之三 申请执行人:蒲碧玉，女，汉族，1954年5月10日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：廖全全，男，汉族，1988年8月5日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行蒲碧玉与廖全全机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初4373号《民事调解书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无房屋登及车辆记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇二〇年五月十四日 书记员 周芳羽
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终693号 上诉人（原审原告）：邓龙舟，男，1950年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：邓琦斌，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人(原审被告)：龙岩市新罗区东肖镇邓厝村第五村民小组，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇邓厝村奄坝头路19号。 负责人：邓庭辉。 上诉人邓龙舟与被上诉人邓琦斌、龙岩市新罗区东肖镇邓厝村第五村民小组(以下简称邓厝村第五村民小组)土地承包经营权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓龙舟上诉请求：1.依法撤销(2020)闽0802民初2009号民事裁定书。2.裁定由龙岩市新罗区人民法院立案审理。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：邓龙舟1980年全家4人依法定原则和程序承包了邓厝村第五村民小组水渠0.65亩在内的3.04亩土地[(邓龙舟《土地承包经营权证》中水渠0.65亩)现确权为奄坝头00245号0.10亩、00246号0.18亩、00247号0.55亩，共计0.83亩，以下简称涉案耕地]。1998年12月20日二轮延包，邓厝村第五村民小组继续将上述土地发包给邓龙舟，并签订土地承包合同，同日龙岩市新罗区政府向邓龙舟颁发了《福建省农村集体土地承包经营权证NO.037436。对所列土地享有30年承包经营权，时间1999年1月1日至2028年12月31日。根据《土地承包法》第21、22、23条规定:邓龙舟自承包合同生效取得涉案耕地的承包经营权。邓龙舟依法享有承包期内占有涉案耕地。 2017年至2018年农村土地承包经营权确权登记颁证中，邓琦斌以邓龙舟女儿邓丽琼结婚出嫁，不应享有土地承包经营权为由，以自家新增人口为借口、捏造事实、以欺骗手段同邓厝村第五村民小组恶意串通，借机侵占邓龙舟合法的涉案耕地。邓厝村第五村民小组则在邓琦斌从未取得涉案耕地的承包经营权的前提下，擅作主张，错误地将邓龙舟承包合同中的奄坝头00245号、00246号、00247号共计0.83亩承包地重新发包，并与邓琦斌签订新的合同，合同编号:350802007208050004J。原审法院经审查认为邓龙舟再次提诉讼，违反了一事不再理原则，构成了重复起诉，属认定事实不清，适用法律错误。 一、认定事实不清。1.邓龙舟认为原审法院不顾现实存在的法律事实。邓龙舟的前诉请求确认邓厝村第五村民小组2017年9月27日对邓厝村五组承包地作最后一次调整的会议无效。与本案的诉讼请求确认邓厝村第五村民小组与邓琦斌2018年所签订的农村土地(耕地)承包合同，合同编号350802007208050004J中的奄坝头00245号、00246号、00247号共计0.83亩承包合同无效。后诉与前诉的诉讼请求不同，不违反一事不再理原则。2.在邓龙舟前诉事项发生法律效力后发生了新的事实:邓琦斌利用邓厝村第五村民小组(因负责人的变动)恶意串通，借2018年农村土地承包经营权确权登记颁证之机，侵占邓龙舟合法承包合同中的涉案耕地。邓厝村第五村民小组则将邓龙舟的涉案耕地重新重复发包给第三人邓琦斌，并签订了新的农村土地(耕地)承包合同，编码:350802007208050004J。2018年9月25日政府部门根据该合同的约定向其颁发《农村土地承包经营权证》。邓龙舟认为该承包合同中记载的涉案耕地内容侵犯邓龙舟的承包经营权，邓龙舟依法律规定根据《农村土地承包法》中承包合同的约定，再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定:裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审法院以重复起诉为由，驳回起诉，是认定事实不清。 二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，邓龙舟提起诉讼的事项经法院审查立案，足以证明是符合法律规定。 三、原审法院以构成重复起诉为由，驳回起诉，不予受理显然错误。依据发生法律效力，龙岩市中级人民法院(2019)闽08行初114号裁定:“应直接提起民事诉讼”。邓龙舟依此裁定再次提起承包合同无效民事诉讼，完全符合法律、司法解释。原审法院不予审理明显是错误的。 邓琦斌、邓厝村第五村民小组未作答辩。 邓龙舟向一审法院起诉请求：1.确认邓厝村第五村民小组与邓琦斌2018年签订的农村土地（耕地）承包合同（编号350802007208050004）中的奄坝头00245号、00246号、00247号共计0.83亩的承包合同无效；2.邓琦斌立即返还邓龙舟奄坝头00245号、00246号、00247号共计0.83亩的土地。 一审法院经审查认为，邓龙舟提起诉讼的事项已经一审法院于2018年9月15日作出（2018）闽0802民初3198号民事裁定及龙岩市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）闽08民终2179号民事裁定,该两份裁定业已发生法律效力。现邓龙舟再次提起诉讼，违反了一事不再理原则,构成重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回邓龙舟的起诉。 本院认为，邓龙舟持有涉案耕地的土地承包经营权证，虽记载承包经营时间系从1999年1月1日至2028年12月31日，但2018年3月5日邓厝村第五村民小组与邓琦斌签订的农村土地承包合同包括了案涉耕地，系重新确权行为，该行为导致邓龙舟丧失案涉耕地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案纠纷不属于人民法院管辖的民事纠纷范围。邓龙舟的两次民事诉讼请求虽表述不同，但其实质是一致的，对此本院作出的（2018）闽08民终2179号民事裁定已生效，在该生效裁定的既判力影响下，邓龙舟提起本次诉讼属重复诉讼。而本院(2019)闽08行初114号行政裁定书未进入实体审理，并不能以此说明本案纠纷性质是属人民法院管辖的民事纠纷。 综上，邓龙舟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖松福 审判员  陈小曼 审判员  傅胜荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理卢丰华 书记员许文婉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执23号     申请执行人：蒋燕，女，1981年9月1日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王欢，男，1985年11月16日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行蒋燕与王欢民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2017)兵0603民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋燕于2020年1月14日依法向本院申请执行。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，通过公告送达的方式向被执行人王欢送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王欢无可供执行的财产。   3．通过向新疆生产建设兵团第六师国土资源局芳草湖分局、新疆生产建设兵团第六师住房公积金管理中心调查。查明被执行人王欢名下无房产登记、无住房公积金。   4．于2020年4月17日到芳草湖农场所在社区现场调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2020年4月24日对被执行人王欢适用限制消费措施。    6．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且不同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的277250元，未执行到位277250元。因本案被执行人王欢名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长沈丽   审判员黄凯   审判员徐龙       二Ｏ二Ｏ年五月九日       书记员 齐适雅     1
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执617号申请执行人：金红武，男，1990年4月18日生，住通榆县。被执行人：李浩然，男，1980年6月18日生，住通榆县。本院在执行金红武与李浩然民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年五月二十二日书记员  袁景颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11195号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄和喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄和喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户983.6元（其中933.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11195号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初530号 原告：赵伟娜，女，1990年5月9日出生，汉族，住元氏县。 被告：赵海亭，男，1983年10月2日出生，汉族，住元氏县。 原告赵伟娜与被告赵海亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟娜到庭参加诉讼，被告赵海亭未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 赵伟娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海亭偿还所借原告款96000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，分别于2017年9月18向原告借款21000元，于2017年11月11日向原告借款25000元，于2018年9月16日向原告借款50000元，被告向原告出具书面借款手续，后该借款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请依法支持原告诉求。 赵海亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交被告借款时出具的借条三张。 经审理查明，原告与被告系同村村民，被告因资金需要向原告借款。被告赵海亭为原告出具借条三张，内容是：“赵海亭借赵伟娜21000元。”“赵海亭借赵伟娜25000元。”“赵海亭借赵伟娜50000元，大写五万元整。”借款时间分别是2017年9月18、2017年11月1日、2018年9月16日。另，原告提交与被告的微信聊天记录一份，证明被告对债权予以认可。 上述事实由原告陈述及借条原件、微信聊天记录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款96000元，提交了借条等证据。被告赵海亭未参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告赵伟娜陈述的事实及提交的证据予以认定。被告赵海亭应按约定归还借款，原告称此前被告已经偿还200元，应予扣除。 综上，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告赵海亭经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵海亭于本判决生效后十日内偿还原告赵伟娜借款95980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告赵海亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇二〇年五月十三日 法官助理李丹 书记员赵旭
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4793号之一 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行，住所地江苏省常熟市沙家浜镇阳澄南路2号，统一社会信用代码91320581X32274743D。 主要负责人：周童，该行行长。 委托诉讼代理人：盛志城，江苏常熟农村商业银行股份有限公司员工。 被告：戈峰，男，1982年6月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：顾锦芳，女，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：李涛，男，1988年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行与被告戈峰、顾锦芳、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行于2020年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行撤诉。 案件受理费减半收取人民币1149元，财产保全费1070，合计诉讼费2219元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年五月十四日 书记员 晋佳瑾
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初124号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林印忠，男，1988年1月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，霞浦县水门乡林印忠木材加工点经营者，现住霞浦县，户籍地霞浦县。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2020年1月7日被霞浦县公安局取保候审，同年4月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月24日经本院决定取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检四部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人林印忠犯非法收购滥伐的林木罪,于2020年4月24日向本院提起公诉。本案审理期间，正处于新冠肺炎疫情防控期间，本院于2020年4月26日决定中止审理，于同年5月9日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员谢林丹、被告人林印忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年农历10月间，被告人林印忠在其经营的位于霞浦县左坑的林印忠木材加工点，在兰某1（另案已判决）未提供木材采伐许可证的情况下，以共计人民币11000元的价格，先后5次向兰某1收购滥伐的柳杉、马尾松、阔叶树等林木共约3吨，用于加工出售，得款人民币9600元。经霞浦县林业局出具技术意见，涉案收购的林木原木材积共计17.527立方米，折合立木蓄积量为24.30立方米。 2020年1月7日，被告人林印忠向霞浦县公安局投案，如实供述自己的罪行。2020年4月17日，被告人林印忠向霞浦县公安局退出涉案松原木7根，共计0.563立方米。 公诉机关认为,被告人林印忠非法收购明知是滥伐的林木，蓄积量共计24.3立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。被告人林印忠案发后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，并退回部分涉案原松木及在审判阶段退出违法所得人民币9600元，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县林业局技术认定意见、被告人户籍证明、林权证等书证，扣押的涉案原松木等物证，证人兰某1、兰某2、兰某3、雷某等证言，被告人林印忠供述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人林印忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人林印忠在本案审理过程中，向本院退出违法所得人民币9600元。 本院认为，被告人林印忠非法收购明知是滥伐的林木，蓄积量共计24.3立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林印忠案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。被告人林印忠退出违法所得人民币9600元及退回部分涉案原松木，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合审前社会调查意见，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第三项的规定，判决如下： 一、被告人林印忠犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人林印忠退出的违法所得人民币9600元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的松木原木柒根由扣押机关予以没收，上缴国库。 四、禁止被告人林印忠在缓刑考验期内从事木材加工、买卖等经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈美花 二〇二〇年五月十四日 书记员  叶娟娟 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》 第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动： （一）个人为进行违法犯罪活动而设立公司、企业、事业单位或者在设立公司、企业、事业单位后以实施犯罪为主要活动的，禁止设立公司、企业、事业单位； （二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动； （三）利用从事特定生产经营活动实施犯罪的，禁止从事相关生产经营活动； （四）附带民事赔偿义务未履行完毕，违法所得未追缴、退赔到位，或者罚金尚未足额缴纳的，禁止从事高消费活动； （五）其他确有必要禁止从事的活动。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初149号 原告杨某，女，1982年9月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告森羽新材料科技股份有限公司，住所地鞍山市千山区农高路6号，统一社会信用代码91210300759103144L。 法定代表人：苏某某。 本院在审理杨某与森羽新材料科技股份有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审 判 长  范 洁 人民陪审员  郭晓旭 人民陪审员  白 静 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  伊传俊
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特311号 申请人：金伟龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人:马爱月，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：台州宝锦置业有限公司，住所地：三门县海游街道光明路8-3号。 法定代表人：王三力，执行董事。 本院于2020年5月26日立案受理申请人金伟龙、申请人马爱月与申请人台州宝锦置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年5月19日经三门县海游街道人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人台州宝锦置业有限公司于2020年5月29日前支付给申请人金伟龙、申请人马爱月逾期办证违约金121497.5元。 二、由申请人台州宝锦置业有限公司于2020年5月29日前返还给申请人金伟龙、申请人马爱月代收的契税印花税15599.7元，代收办证工本费600元，代办费500元，合计16699.7元，并赔偿利息损失，利息损失按年利率6%自2020年4月17日起计算至付清之日止。 三、双方其他无异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人金伟龙、申请人马爱月与申请人台州宝锦置业有限公司于2020年5月19日经三门县海游街道人民调解委员会主持调解达成的[2020]三海游人调第Y067号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执132号 申请执行人：陈赟，男，1985年10月14日生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：福建省光泽县东盛木业有限公司，住所地：光泽县崇仁乡园洲，统一社会信用代码：91350723784539599A。 法定代表人：苏仙柱，该公司总经理。 本院在执行陈赟与福建省光泽县东盛木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月6日作出的（2019）闽0723民初1114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈赟于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付工资6400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建省光泽县东盛木业有限公司发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产、机器设备等财产，本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的财产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0723执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3572号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：谢冉，曾用名谢卉，女，汉族，1987年6月27日出生，住四川省渠县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告谢冉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人李林杉、陈红到庭参加了诉讼，被告谢冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.谢冉立即偿还农行青羊支行信用卡透支贷款本金87856.43元及拖欠利息12541.82元、逾期还款违约金4756.11元、消费手续费1419.15元（以上各项暂计算至2019年10月6日，2019年10月7日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算；2.谢冉承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 谢冉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年9月29日，谢冉向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行青羊支行在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款明确约定“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将通过营业场所和门户网站等方式进行公告，公示后可不再另行通知乙方，乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过公告期间仍未至办理销户手续的，视为接受”。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）谢冉领取了卡号为54×××90的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。谢冉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故谢冉应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行青羊支行称诉请中管理费未产生；“消费手续费”系分期付款手续费。（4）关于分期付款手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了“账单分期细则”的公告，在公告中明确农行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务。并发布了“消费分期常见问题解答”的公告，载明分期手续费的基准利率每期为0.6%。后农行又于2018年1月22日、2018年4月8日、2018年9月19日在其官网上发布了“关于2018年一季度账单分期手续费率的公告”、“关于2018年二季度账单分期手续费率的公告”、“2018年账单分期手续费优惠活动”、“关于2018年四季度账单分期手续费率的公告”，载明了账单分期手续费率。农行青羊支行称谢冉分别拖欠2018年3月1日分期付款手续费348.63元、2018年6月6日分期付款手续费284.76元、2018年10月27日分期付款手续费734.44元、2018年11月12日分期付款手续费51.32元。上述分期付款手续费，因农行已在官网上进行了公告，明确了基准费率及2018年度分期手续费率，故本院予以支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，谢冉也并未就农行收费项目变更主动办理销户手续，故应视为农行青羊支行与谢冉已达成了违约金的约定。对农行青羊支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）农行青羊支行要求谢冉偿还截至2019年10月6日的信用卡本金87856.43元、利息12541.82元、逾期还款违约金4756.11元、分期付款手续费1419.15元，并按照约定支付自2019年10月7日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以透支贷款本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谢冉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2019年10月6日的信用卡本金87856.43元、利息12541.82元、逾期还款违约金4756.11元、分期付款手续费1419.15元，共计106573.51元，并支付自2019年10月7日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费共计以不超过年利率24%为限。 如谢冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由谢冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6583号原告:张德强，男，1975年6月17日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告：包映红，女，1977年9月24日生，汉族，句容市人，住句容市（兔中路老包酒家）。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：衡水青，女，1970年8月9日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张德强与被告包映红、衡水青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本院裁定转为普通程序，又于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告张德强及其委托诉讼代理人俞悟生、被告包映红及其委托诉讼代理人包敖生、被告衡水青两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告包映红归还借款10万元，并支付利息（利息从2018年12月29日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.2%的标准计算）；2、判令被告衡水青承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，被告包映红以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份，该笔借款由被告衡水青向原告提供了保证担保，双方口头约定借款月息为2%，于6个月内还清。到期后，两被告未能偿还借款本息。被告包映红辩称：1、原、被告双对案涉借款并未约定利息，原告主张支付利息没有事实和法律依据。2、其在借款后，已通过银行转账以及给付现金的方式还清了全部借款本金，已不欠原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告衡水青辩称：其为包映红案涉借款向原告提供保证担保是事实，借条中的签名是其本人签的，其只是担保人，其对包映红与原告之间交付借款以及还款的事情都不知情。在原告起诉之前，包映红告诉其已经还清原告该笔借款了。本院经审理查明：2018年12月29日,被告包映红向原告张德强借款10万元，并于借款同时向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张德强人民币壹拾万元整（100000元），此款转入商业银行卡号：62×××09”。被告衡水青在该份借条上签名向张德强提供了保证担保。当日，原告张德强通过银行转账向被告包映红交付了10万元借款。2019年9月28日，原告张德强持被告包映红出具的上述借条向本院起诉，要求判令被告包映红、衡水青连带偿还借款本金10万元及利息。还查明：除2018年12月29日被告包映红向原告张德强借款10万元外，被告包映红还于2017年12月22日和2018年2月14日两次向原告张德强分别借款10万元、20万元，并向张德强分别出具了借条。2017年12月22日包映红向原告张德强借款10万元所出具的借条载明：“今借到张德强现金壹拾万元整（100000元），此款转到62×××09，借款人：包映红”；2018年2月14日包映红向原告张德强借款20万元所出具的借条载明：“今借到张德强人民币贰拾万元整（200000元），此款转入：62×××09，借款人：包映红”。此两笔借款，原告张德强分别于2017年12月23日、2018年2月14日通过银行卡转账交付给了包映红。庭审中包映红抗辩称，其在向原告张德强借取上述三笔借款后，已通过转账及给付现金方式还清了全部借款本金，还款总额共计有四、五十万元，已不欠原告借款。在2018年8月24日，其通过银行转账向原告还款3.2万元，当日原告便将其转账归还的3.2万元又转账退回，要求其取现金还款，其后来便从银行取现金还款。在2019年1月16日至2019年6月13日期间，其取现还款金额就有22.5万元，而原告收取现金均不出具收条。在2019年1月16日其归还给原告10万元现金后，原告将其2017年12月22日出具的10万元借条退给其，到2019年6月份原告又退给其2018年2月14日的20万元借条，而2018年12月29日出具的10万元借条至今没有退给其。张德强在庭审中称，起诉前包映红陆续仅归还给其30万元本金，另加上一点利息。包映红向其现金还款金额只有10万元，其没有出具收条，其在2019年1月份将2017年12月22日包映红出具的10万元借条退还给了包映红，在2019年3、4月份将2018年2月14日出具的20万元借条退给了包映红。包映红尚欠其10万元借款没有归还。被告包映红提供的银行卡交易明细记录反映：在2018年8月24日，包映红从其卡号为62×××09句容农商行银行卡转入3.2万元至原告张德强62×××81银行卡账户3.2万元后，当日张德强又将该3.2万元转给包映红，包映红于当天取现金2万元。被告包映红提供的银行卡交易明细以及微信转账记录显示：2017年2月14日至2019年3月19日期间，包映红陆续向张德强以及张德强指定的收款人笪罗才转账还款金额有23.24万元（其中包括偿还包映红于2018年6月10日、2019年3月10日临时向张德强借用的5万元、1万元）。包映红提交的取现记录显示在2019年1月16日至2019年6月13日期间，包映红取现的金额有22.5万元。认定上述事实，有原告提交的借条三份、银行卡交易记录、被告包映红提交的银行卡交易明细、微信转账记录、取款记录以及当事人的陈述予以在卷佐证。本院经审查认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告包映红向原告张德强借款后，根据包映红提交的银行卡交易记录反映，在2018年8月24日包映红通过银行卡转账向原告归还一笔3.2万元后，原告将其转账归还的3.2万元又转账退还，当天被告包映红即有取现的行为。根据双方在庭审中的陈述，被告包映红在借款后，存在有向原告现金还款的事实，而原告对于收取包映红的现金还款，均不出具收条。原告张德强要求被告包映红以现金方式归还借款，且收取包映红现金还款均不出具收条，对于包映红主张的现金还款数额亦不予认可，包映红提交的取现记录金额与原告认可的现金还款数额差距较大。基于上述情形，本案原告张德强要求包映红以现金还款且不出具收条，涉嫌存在隐匿还款，通过民事诉讼方式谋取非法利益的可能，对当事人是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关侦查，张德强起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，张德强可就同一事实向人民法院进行诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张德强的起诉。张德强预交案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  周宜群人民陪审员  杨鸣凤二〇二〇年五月十四日法官 助理  王 涛书 记 员  张 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执860号之一申请执行人：宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东。法定代表人：胡立胜，该公司总经理。被执行人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋小华，该公司总经理。本院在执行宁夏盛唐砼业有限公司申请执行苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人宁夏盛唐砼业有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  柏晓斌审判员  王亮亮二〇二〇年五月六日书记员  李龙飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7783号 上诉人（原审原告）：张某，女，1976年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，男，1977年7月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人张某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初582号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人张某于2020年4月10日书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  周岷 二〇二〇年五月七日 书记员  熊娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3579号申请执行人周冰柔。法定代理人陈丹。被执行人浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人：陈兴濡，组长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初519号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组名下的在浏阳市洞阳镇人民政府村集体资金核算专户（账号：82010200000107044）的银行存款79958元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年五月九日书记员 周秀青
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2349号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。诉讼代表人：董宇辉，该支行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所。被执行人：肖海英，男，1966年3月19日出生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人肖海英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）湘0124民初3677号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月5日，本案应当执行的标的为信用卡透支本金155482.9元、利息、滞纳金36191.31元及后段利息和案件受理费5052元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年五月六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初1297号原告：卢斌，男，1989年10月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：苏乐，男，1990年12月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告卢斌诉被告苏乐买卖合同纠纷一案中，原告卢斌于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢斌申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告卢斌撤回起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告卢斌负担。  审  判  员    路晓玲      二〇二〇年五月十四日                                           书  记  员    李志丹   1