重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初993号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人，赖义福，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，系公司员工，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：彭定娟，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：钱大胜，男，1973年03月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）与被告钱大胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告申请追加彭定娟为本案被告参与诉讼，本院于2020年4月1日追加彭定娟为被告后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加了诉讼，被告彭定娟、钱大胜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年4月至2019年10月期间的物业服务费8,291.25元、公摊费837.5元、二次供水加压费644.96元、违约金4,886.85元，合计14,660.56元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理有限公司。原告与被告房屋所在地的璧山区锦春绿岛新都业委会于2014年3月签订了《物业服务合同》，原告依据合同为该小区业主提供优质的物业管理服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业管理费。被告系锦春绿岛新都4幢23-2号房屋业主，房屋面积123.75平方米，从2014年4月开始至2019年10月共计67个月，被告拖欠物业管理费8,291.25元（1元/平方米/月）、公摊费837.5元（包干制，12.5元/月）、二次供水加压费644.96元（0.628元/吨，起止度数为145—1027）、违约金4,886.85元（根据合同酌情主张），合计14,660.56元。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告彭定娟、钱大胜未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2010年8月31日（预售备案登记时间），被告钱大胜（登记产权人）购买了位于璧山区璧泉街道仙山路8号4幢XX涉案住房，建筑面积123.75平方米。2014年3月23日，以涉案小区璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业委会（原璧山县璧泉街道锦春绿岛新都业委会）为甲方、原告凯逸物业公司为乙方签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，合同约定物业管理区域的物业服务收费选择包干制；约定物业服务费收取标准为住宅按1元/月·平方米；约定小区公摊费据实每户分摊；约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取分摊方式向业主分摊计收；约定物业服务费用或者物业服务资金按季或年交纳，业主或物业使用人应在每季度或每年的第一个月内履行交纳义务；约定本合同期限为5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，甲、乙双方于2014年3月28日在原璧山县国土资源和房屋管理局办理了物业服务合同备案登记。2017年3月20日，璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业委会出具《情况说明》载明：“2014年3月，重庆市璧山区锦春·绿岛新都小区业主委员会与重庆凯逸物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定的公摊费、二次供水为每月据实收取。在物业公司入场一个月后，小区业委会和物业公司对公摊水电和二次供水进行了核算，当月公摊水电费分摊到每户为12.5元，二次供水为每吨0.628元，于是双方决定以后公摊水电和二次供水都按这个月的标准收取。后业委会把此结果在小区进行了公示，告知了全体业主：公摊费为每月12.5元/户、4楼以上（含4楼）的二次供水为每吨水0.628元”。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务，根据约定、业委会出具的说明等，被告每月应缴纳物业服务费为123.75元（1元/月·平方米×123.75平方米）、公摊费12.5元/月、二次供水加压费0.628元/吨，被告自2014年4月至2019年10月共计67个月未交纳相应费用。另查明，被告钱大胜、彭定娟于2012年2月25日自愿在璧山区民政局登记结婚，2014年11月21日，双方自愿在璧山区民政局协议离婚，并签订离婚协议，协议约定“双方共同所有的位于璧山区璧泉街道仙山路8号4幢XX房屋归彭定娟所有”。2019年7月15日，因房屋变更登记纠纷，本院作出（2019）渝0120民初5366号民事调解书予以确认。再查明，2014年4月至2014年11月，被告共计用水114吨（双月抄取水表，单月交纳水费，起度为145，止度为259），2014年11月至2019年10月，被告共计用水933吨（止度为1192）。还查明，原告凯逸物业公司已向被告钱大胜催收物业服务费并以书面形式送达了《物业欠费催收函告》。本院认为，物业服务费是物管企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业所收取的费用很大的一部分是用于小区公共部分的日常维修、养护和清洁。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业委会与原告凯逸物业公司签订的《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》对被告具有约束力。原告向涉案小区提供了物业服务，被告彭定娟、钱大胜作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。因被告钱大胜、彭定娟在2014年4月至2014年11月期间（共8个月）系夫妻关系存续期间，该期间的费用应由二人共同承担；2014年12月起，因涉案房屋归被告彭定娟个人所有，故此后的费用应当由被告彭定娟个人承担。原告主张被告支付的物业服务费8,291.25元，符合合同约定，本院支持被告钱大胜、彭定娟共同给付2014年4月至2014年11月期间的物业服务费990元，2014年12月至2019年10月期间的物业服务费7,301.25元由被告彭定娟承担；原告主张被告支付的公摊费837.5元，符合合同约定，本院支持被告钱大胜、彭定娟共同给付2014年4月至2014年11月期间的公摊费100元，2014年12月至2019年10月期间的公摊费737.5元由被告彭定娟承担；原告主张的二次供水加压费644.96元，原告主张的起止度数为145-1172，但根据重庆市渝山水资源开发有限公司用水记录显示起止度数应为145-1192，超出部分因原告未主张，本院本次不予处理。因此，原告主张的二次供水加压费符合合同约定，本院支持被告钱大胜、彭定娟共同给付2014年4月至2014年11月期间的二次供水加压费71.59元，2014年12月至2019年10月期间的二次供水加压费567.08元由被告彭定娟承担；原告主张的违约金虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付费用金额及周期，本院酌定支持被告钱大胜、彭定娟共同承担2014年4月至2014年11月期间的违约金116元，被告彭定娟承担2014年12月至2019年10月期间的违约金860元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告彭定娟、钱大胜于本判决生效后三日内共同支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年4月至2014年11月期间物业服务费、公摊费、二次供水加压费、违约金等共计1,277.59元；二、被告彭定娟于本判决生效后三日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年12月至2019年10月期间物业服务费、公摊费、二次供水加压费、违约金等共计9,465.83元；三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.26元，由被告彭定娟、钱大胜共同负担9.94元，被告彭定娟负担73.32元（上述案件受理费原告均已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李沅林二〇二〇年五月九日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪