江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11060号原告：郑琦，男，1982年6月30日出生，汉族，南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。被告：南京钜辰房地产营销策划有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路28号江苏商厦1001室。法定代表人：孙海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏品迈律师事务所律师。被告：南京东方大唐置业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。法定代表人：付凯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王也仆，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告郑琦诉被告南京钜辰房地产营销策划有限公司（以下简称钜辰营销公司）、南京东方大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加大唐置业公司为被告，本院依法予以准许。原告郑琦的委托诉讼代理人吴俊、被告钜辰营销公司的法定代表人孙海波及委托诉讼代理人薛莺、张耀辉，大唐置业公司的委托诉讼代理人周世军、王也仆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告钜辰营销公司返还原告服务费100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月21日起计至实际给付之日止）；2.判令被告大唐置业公司承担共同还款责任；3.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年10月，原告与大唐置业公司达成商品房买卖意向，原告在该公司处购买商铺一套，后双方签订商品房预售合同。2017年10月21日，应大唐置业公司的要求，原告通过POS刷卡向钜辰营销公司支付10万元的服务费，钜辰营销公司出具加盖公司财务章的收据，但该公司并未向原告提供任何服务。双方之间未签订任何合同，不存在居间或者其他权利义务关系。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告钜辰营销公司答辩称，1、该公司并非本案适格被告，涉案10万元款项并未归属钜辰营销公司，而是由同为销售代理公司的南京颂唐房地产咨询有限公司（以下简称颂唐公司）实际取得，钜辰营销公司在收到涉案款项后已向颂唐公司转交此款，并未截留任何款项，也未获得任何收益。如原告认为涉案款项应当返还，应向颂唐公司主张，而非向钜辰营销公司追索；2、涉案10万元是原告购买商铺必不可少的购房成本之一，原告不仅没有受到任何损失，反因参加大唐置业公司10万元抵20万元的让利活动，使得最终总购房成本获得10万元优惠。本案中，涉案10万元款项是由大唐置业公司与包括钜辰营销公司、颂唐公司在内的销售公司共同商讨一致决定的优惠促销政策。原告缴纳的10万元由开发商根据客户返还给对应的销售公司，并由销售公司最终返还给带客户购房并促成交易的分销商，也就是各个房产中介公司。原告在房屋登记机构备案的购房款价格为1661000元，但其实际购房成本还包括本案10万元及151000元的商业服务费（已支付给南京火凤凰商业管理公司，以下简称火凤凰公司），三笔款项共同构成了原告购买商铺的购房成本，缺一不可。开发商指示原告将本案款项转入第三方账户，也符合法律规定中向第三人履行的相关规定。综上，涉案10万元并非被告实际取得，且系原告不可少的购房成本，原告亦因此获得优惠。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大唐置业公司答辩称，本案不存在不当得利的关系，大唐置业公司作为开发公司委托相关代理机构销售商铺，并在会议纪要中制定购房人给相关代理机构10万元可以享受优惠的政策，原告的认购书上明确购房款项240余万元，后原告享受10万元抵扣20万元的政策以及其他优惠政策，最终原告仅支付房款181万余元。故大唐置业公司认可钜辰营销公司收取的10万元款项抵扣了该公司的部分房款，且原告因此获利，不存在两被告不当得利的情况，此种销售模式也是房地产开发销售过程中的常见模式。综上，请求驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提交了POS签购单、收据、购房发票、《商品房预售合同》、《南京湖南路地下商业街销售代理合同》、微信聊天记录、证人证言等证据，被告钜辰营销公司提交商铺认购书、购房优惠审批单、延期申请、情况说明、营业执照、法定代表人身份证明书、劳动合同书、交接单、福地商业街业务代收款明细、收据、支付宝转账交易截图、委托授权书、银行流水、会议纪要、证人证言等证据，被告大唐置业公司未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告钜辰营销公司原名南京江茂投资管理有限公司，于2019年5月22日变更为现有名称。2016年8月5日及9月28日，被告钜辰营销公司及案外人颂唐公司分别与被告大唐置业公司签订《南京湖南路地下商业街销售代理合同》，合同中大唐置业公司委托上述两公司作为南京湖南路地下商业街的销售代理，联合代理该项目的全程策划、销售代理工作等工作，并在满足规定房价内，经大唐置业公司确认价格，可采取灵活、多变的销售方式开展售楼工作等等。2017年7月4日，钜辰营销公司、颂唐公司及大唐置业公司的管理人员等召开湖南路地下商业街项目营销周例会，并形成会议纪要，重新制定了分销政策。各方约定：在现有表价不变的情况下，调整电商比例，提高分销费用，增加分销带客积极性，原有分销政策：250万以下的5万抵10万；250万-800万，10万抵20万；800万以上，20万抵40万。现调整为：800万以下，10万抵20万；800万以上，20万抵40万。同时分销的费用也按此提高，自2017年7月5日所有定购商铺客户按照新政策开始实行等等。2017年8月21日，原告作为认购方，向被告大唐置业公司提交《湖南路地下商业街商铺认购书》，申请认购福地商业街区-2层C区53不动产（建筑面积15.1平方米，以下简称涉案不动产），单价159477元/㎡，总房价2408104元，认购定金10万元整，认购方已于2017年8月21日缴纳定金10万元等。同时，颂唐公司的工作人员李焦为原告购买不动产提供服务，并向原告微信发送“前三年抵房款”及“前三年有收益”两种计算房款方法的照片。后李焦向被告大唐置业公司提交《关于福地商业街区购房优惠审批单》，为原告认购的上述房地产申请优惠：1、10抵20万，2、申请特殊优惠，优惠后单价120000元/㎡，优惠后总价1812000元等，该审批单经大唐置业公司销售部门负责人批准。当日，原告先后向大唐置业公司支付7万元、3万元，合计10万元。同年10月21日，原告向大唐置业公司先后支付23.1万元及50万元，合计73.1万元，大唐置业公司开具收据，收款事由为首付款。同年11月2日，原告郑琦与被告大唐置业公司签订《商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同），约定郑琦预购大唐置业公司开发建设的本市鼓楼区湖南路福地商业街区-2层C区53室，建筑面积15.1平方米，单价110000元/平方米，总价款1661000元等等。该合同已在房屋登记机构备案。同年11月19日，郑琦向大唐置业公司先后支付33万元、50万元，合计83万元，大唐置业公司开具收据。至此，原告已将1661000元购房款项全部支付给被告大唐置业公司。此外，原告于2017年10月21日应大唐置业公司要求，通过刷POS机的方式向被告钜辰营销公司支付两笔5万元，合计10万元，钜辰营销公司开具收据，收款事由为服务费，后钜辰营销公司将上述款项支付给颂唐公司。各方对该笔10万元款项的性质等产生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，被告大唐置业公司陈述，涉案不动产原价240余万元，原告参加“10万抵20万”后，减去提前支付的前三年租金回报18%，价款变更为1812000元，再扣减原告支付给火凤凰公司的商业管理费151000元，故该公司与原告在房屋登记机构备案的最终价格为1661000元。鉴于被告大唐置业公司的陈述与李焦与原告的沟通过程及涉案不动产的价格变化相符，故对于其陈述，本院予以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张其并未接受钜辰营销公司的服务，亦不存在其他权利义务关系，故钜辰营销公司收取的10万元属不当得利。本案中，大唐置业公司委托钜辰营销公司在内的销售公司进行不动产销售，并推出“10万抵20万”的优惠政策，实际系对包括原告在内的购买者发出上述优惠活动的要约。原告郑琦为获得部分购房款的减免，申请参加上述优惠活动，并最终支付服务费10万元，以实际行为作出承诺并履行义务。原告支付该款项后，大唐置业公司确实对原告所购不动产的总价款进行相应减免，依约履行了自己的合同义务。故该笔款项基于原告与大唐置业公司的房屋买卖合同关系产生，系原告购买不动产过程中实际发生的成本之一。大唐置业公司指示原告将该款项直接支付至钜辰营销公司账户，后由钜辰营销公司进一步分配，实际系大唐置业公司收取该款项后，依据其与销售公司的合同进行款项分配。故钜辰营销公司系基于原告与大唐置业公司之间的房屋买卖合同关系及该公司与大唐置业公司之间的销售代理合同关系取得涉案10万元，存在相应合同依据及法律依据，并非不当得利，原告亦未因此遭受损失。案件审理过程中，原告主张，不需要缴纳本案的10万元亦可享受购房款项的减免，并向本院提交案外人**及赵小平等购买福地商业街区商铺的认购书、预售合同、购房发票等证据。鉴于**、赵小平购买的不动产均位于涉案街区-1层D区，与涉案不动产不属同一楼层，地理位置及单价均存在较大差异；且上述两人交纳认购定金的时间均为2017年6月，即在会议纪要形成前，而本案原告系在会议纪要形成后认购不动产，优惠政策、款项支付方式等并不一致，故**及赵小平购买不动产所享受的价款减免不宜照搬套用在本案中。原告提交的上述证据并不足以证明其主张，自行承担不利的法律后果，故对于其主张，本院不予采信。综上，原告主张该笔款项系不当得利，要求钜辰营销公司及大唐置业公司返还并承担利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑琦的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告郑琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬审 判 员  邢珊珊人民陪审员  何张利二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈 枫履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。