黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终616号上诉人（原审原告）：庞淑霞，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化宏盛米业有限公司。住所地：绥化市北林区秦家镇西口村三组。法定代表人：刘弘健，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘亚义，男，1968年7月27日出生，汉族，该公司经理，住绥化市北林区。上诉人庞淑霞因与被上诉人绥化宏盛米业有限公司环境污染责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞淑霞上诉请求：一、请求撤销（2019）黑1202民初3370号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决认为上诉人应当提供：1、污染者排放了污染物。2、被侵权人的损害。3，污染者排放的污染物或其污染物与损害之间具有关联性。以上诉人未举示上述证据为由，认定上诉人举证不能，然而，上诉人在原审及本次审理过程中举示了房屋的照片及污染情况的照片，原审中证人杨某出庭明确证明损害的事实，同时被上诉人也自述其常年生产，上诉人的房屋是其工厂主要敏感目标，完全可以证明被上诉人的生产活动，对上诉人的生产生活产生环境污染事实的存在。二、被上诉人应承担侵权责任。被上诉人举示的2018年12月27日绥化市北林区环境保护局对“关于绥化宏盛米业有限公司生产车间扩建项目环境影响报告表的”批复意见为“项目竣工后要按建设项目竣工环境保护验收管理办法的有关规定，经验收合格后，项目方可投入生产。由此可见，被上诉人在一审庭审时环评项目都没有验收合格，不可以投入生产，但被上诉人无视环保局的批复意见，擅自生产，造成污染后果，拒不承担侵权责任。三、被上诉人应承担举证义务。根据《侵权责任法》第66条的规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情景及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中被上诉人在一审过程中没有举示出一份证据证明其项目经过了环保审批可以生产，再此种情况下应承担举证不能的法律后果。绥化宏盛米业有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。我公司已经过环保部门验收合格，有验收报告。庞淑霞向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，排除妨碍，赔礼道歉；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告绥化宏盛米业有限公司位于绥化市北林区××东××村，绥北公路16公里处。后被告绥化宏盛米业有限公司进行扩建。该公司法定代表人由刘亚义现变更为刘弘健。原告庞淑霞丈夫闫庆军所有的194平方米砖瓦结构商服私产一处，位于被告绥化宏盛米业有限公司原项目南侧，位于被告绥化宏盛米业有限公司扩建项目的西侧。原告商服门前是公路。该商服于2009年建成后对外出租至2019年初。因当时案外人杨某向原告反映被告公司生产过程中产生噪音、粉尘，给案外人杨某经营的饭店的生活和经营都造成了诸多不便。原告与被告公司当时的法定代表人刘亚义于2014年10月11日签订协议书一份，约定被告单位每月给付原告补偿费5000元，期限一年，此款自2014年10月10日至2015年10月10日分十二期于每月月初给付。上款共计60000元被告已全部给付原告本人，原告并未将此款给付案外人杨某。在上述协议到期后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。2015年12月4日，原告庞淑霞及其丈夫闫庆军将被告公司的三项电闸拉断，影响了被告公司的正常生产。被告公司员工报警后，绥化市秦家派出所、北林分局刑警大队八队先后出警，原告庞淑霞与其丈夫闫庆军在刑警八队写下保证书后离开。保证书内容为“今后不再因任何理由去宏盛米业吵闹，不再做出任何对宏盛米业损害的事情，不影响宏盛米业的生产生活；保证今后不再以环境污染等问题朝宏盛米业索要钱财；保证今后不去环保部门等其他部门找宏盛米业的麻烦，如违反以上保证，我们接受相应的法律制裁”，被告当时的法定代表人刘亚义在公安机关表示只要原告夫妇不再影响被告正常生产，可以不追究二人的法律责任。另查明，绥化市环境保护科学研究所于2009年10月对被告宏盛米业年加工水稻15000吨项目作出建设项目环境影响报告，报告结论为：…从环境角度论证，该项目的建设可行；绥化市环境保护局于2009年11月3日审批意见为：工程竣工后要按《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的有关规定，向该局申请环境保护竣工验收申请，验收合格后，项目方可正式投入生产。经绥化市北林区环境保护局2017年7月19日调查，宏盛米业已进行工商登记、其年加工水稻15000吨项目取得环境评价审批但未取得环境保护竣工验收。2018年12月被告宏盛米业自行委托哈尔滨新巨环保科技有限公司对被告单位生产车间扩建项目作出竣工环境保护验收监测报告表。2018年12月27日绥化市北林区环境保护局对“关于绥化宏盛米业有限公司生产车间扩建项目环境影响报告表的”，批复意见为“…项目竣工后要按建设项目竣工环境保护验收管理办法的有关规定，经验收合格后，项目方可投入生产。”原告认为被告单位存在污染后向有关部门反映过，但至今无相关部门的处理结论，现原告庞淑霞依据原告提供的照片及杨某的证言以被告宏盛米业生产过程中产生的粉尘、噪音对原告的生产、生活造成影响为由，向本院提起诉讼，要求被告单位停止生产、排除妨碍、赔偿道歉并承担案件受理费。诉讼过程中，原告对被告公司是否排放污染物、原告的损害结果、被告公司排放的污染物与原告的损害结果之间是否存在关联性不申请鉴定。一审法院认为，环境污染责任纠纷作为特殊侵权案件，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料；（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告庞淑霞虽然到有关部门反映过，但对此有关部门无任何结论证明被告单位在生产作业中排放了污染物并造成了原告的损害，原告无证据证明被告单位排放的粉尘及噪音与原告损害之间具有关联性，且原告对被告公司是否排放污染物，对原告造成的损害结果、被告公司排放的污染物与原告的损害结果之间是否存在关联性不申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能对自己提供证据或者证据不足以证明期限事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告庞淑霞要求被告单位停止侵权、排除妨碍的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告庞淑霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告庞淑霞承担。经本院审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否构成侵权环境污染的问题。依据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料；（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，上诉人庞淑霞未提供证据证明被上诉人单位在生产作业中排放了污染物并造成了上诉人的损害，上诉人无证据证明被上诉人单位排放的粉尘及噪音与上诉人损害之间具有关联性。故上诉人无证据证明被上诉人构成侵权。且上诉人对被上诉人单位是否排放污染物，对上诉人造成的损害结果、被上诉人单位排放的污染物与上诉人的损害结果之间是否存在关联性不申请鉴定。综上所述，庞淑霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人庞淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇二〇年五月二十五日书记员  范杨阳