宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2649号 原告：芦红权，男，1972年12月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈友璜，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。 被告：宁波海星机械制造有限公司，住所地宁波高新区梅景路17号，统一社会信用代码9133020171724757XX。 法定代表人：陈兴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金捷，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凌男，浙江海泰律师事务所律师。 原告芦红权与被告宁波海星机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦红权及其委托诉讼代理人陈友璜，被告宁波海星机械制造有限公司的委托诉讼代理人叶凌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦红权向本院提出诉讼请求：1.依法撤销由宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2019）456号仲裁裁决书；2.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金86400元；3.判令被告补缴2002年12月至2004年11月的社会保险；4.判令被告支付2017年至今30天的未休年休假工资8307.6元。事实和理由：原告于2002年12月28日进入被告公司从事车间拗紫铜管操作工工作，至今已长达近十七年。按照被告违规意愿与要求双方先后签订了四次劳动合同，最后一次劳动合同期限从2015年10月1日起至2020年9月30日止。根据多家医院检查、化验、诊断后的医嘱，原告可能由于被告提供不良劳动环境以及原告又长年从事接触电镀紫铜管产品工作而造成自身皮肤过敏使之免疫力严重下降等因素，导致原告在被告处工作近三年后逐渐出现皮肤过敏的痛痒。为此，原告不得不经常向车间主任以被告请病事假惯用的口头或打电话、发短信等方式请病假到处门诊治疗。原告的皮肤病虽经长年医治、休息，但仍属治标不治本，医生认为该皮肤病在现今医学上目前还是属于难以治疗痊愈的顽固疾病。原告的病症和每次请假去医院治疗的详情细节，尤其是近几年来原告的皮肤病发展到因全身奇特痛痒难受严重影响晚上入眠导致白天难以按时坚持上班工作的状况，都是被告公司主要领导和原告劳动车间同事们众所知情和目睹的事实。原告凡需要请假看病、休息等事宜都是老老实实、规规矩矩向被告有关领导通过打电话、发短信等方式请假并获得准许才去治疗和休息，但是被告单位的某些领导明知原告患有严重皮肤病己长达十余年并且去医院治疗、休息都经过请假准许以及原告家庭状况较为贫困等事实，被告不仅漠不关心、泰然置之，甚至违反劳动合同法的有关规定擅自作出解除双方劳动合同的决定。原告无奈于2019年9月19日向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理后于2019年11月1日作出浙甬高新劳人仲案（2019）456号仲裁裁决书。原告认为，该份裁决书不但违背事实，而且适用法律错误，系有悖于法律法规的错误裁决，故原告向法院提起诉讼。 被告宁波海星机械制造有限公司辩称：一、2019年7月24日至2019年9月6日期间原告在无正当理由且未办理请假手续的情况下擅自离开工作岗位，严重违反劳动纪律，被告根据劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同并无不当。二、原告在2017、2018年度的缺勤天数符合《职工带薪年休假条例》第四条第四项规定的不得享受年休假的条件，因此原告无权享有2017、2018年度的带薪年休假。原告主张补缴2002年12月至2004年11月期间社会保险的请求，已经超过了1年的仲裁时效，不应支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：原告于2002年12月28日入职被告公司工作，任操作工。原、被告签订了劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期从2015年10月1日起至2020年9月30日止。被告给原告缴纳了2004年12月至2019年8月的社会保险。扣除加班工资，原告月平均工资为3613.8元。2017年、2018年原告工作日的未出勤天数分别为85.81天、62.62天。2019年7月24日至2019年9月5日原告未到被告公司工作。2019年8月6日上午，原告分别打电话给被告的车间主任郭维、办公室主任陈凯定要求请病假。被告于2019年9月3日通知原告，因其从2019年7月24日开始，未经办理请假手续擅自离厂至今未归，已经严重违反了公司制度，被告决定与其解除劳动关系，请原告于2019年9月6日到公司办理解除劳动合同的相关手续。2019年9月6日，原告到被告公司交涉，并在终止（解除）劳动合同证明书上签名确认。后原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金86400元、补缴2002年12月至2004年12月及2019年7月至2019年10月的社会保险、支付精神损害抚慰金5000元、支付2017年1月1日至2019年10月14日期间45天的未休年休假工资5400元。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年5天未休年休假工资1661.5元，并驳回原告的其他仲裁请求。后被告向原告支付了上述未休年休假工资1661.5元。本案庭审中，原、被告确认双方劳动合同于2019年9月6日解除。 本院依职权分别向郭维、陈凯定制作调查笔录一份。郭维陈述称：其为被告公司的装配车间主任。原告最近几年出勤记录一直不好，经常一个星期有两三天不来上班，偶尔会给其发短信请假，大多数时候都是不请假的。员工向公司请假需要填写请假单，如果只请假一天的，其可以审批决定，请假两天以上其再提交给副总审批。原告在2019年7月24日缺勤前并未说过需要请假。2019年8月6日其打电话给原告，原告没接，过后原告回电。其问原告为何长时间没来上班，原告说要去看医生。其告知原告其只有请假一天的审批权限，原告长时间不来上班，应该让办公室主任知晓，后双方就结束了通话。除上述通话外原告在2019年7月24日至2019年9月5日期间未再联系过其。陈凯定陈述称：其为被告公司的办公室主任。原告2015年之前上班比较正常，很少请假，2016年开始出现了经常旷工的现象，2016年至2018年期间断断续续旷工，请假手续也是找别人代写请假单。2019年开始原告旷工情况日趋严重，一个星期中连续几天甚至一星期都不来上班，连别人代写的请假单都没有了。2019年7月24日起原告一直旷工。2019年8月6日被告公司装配车间主任郭维打电话给原告，原告未接，后才给郭维回电，并给其打了电话。当时原告说需要请假，但没有说具体请假天数。按照公司规定，不同的请假天数有不同的审批权限。其当时不知道原告已经旷工很多天，告知原告正常的请假审批流程应先向车间主任提供书面申请，再逐级审批，不能直接向其申请，未按正常请假手续办理的，则按旷工处理，后双方结束了通话。2019年9月3日公司通知原告因其连续旷工解除劳动关系，原告才于9月6日来被告单位。除上述通话外，2019年7月24日至2019年9月5日期间原告未再联系过其。 以上事实由原告提供的劳动合同复印件、2004年度职工养老保险帐户单、中国移动通信客户清单、宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书、宁波市社会保险中（终）止情况说明表、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、仲裁裁决书、仲裁决定书、考勤记录、短信截图、终止（解除）劳动合同证明书复印件、工资汇总表，本院依职权制作的调查笔录，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告解除其与原告之间的劳动合同是否合法。被告辩称，2019年7月24日至2019年9月6日期间原告在无正当理由且未办理请假手续的情况下擅自离开工作岗位，严重违反劳动纪律，故被告依据相关法律规定解除了与原告的劳动合同。对此原告承认上述期间确实未出勤，但主张其已通过发短信、打电话的方式向被告请了病假。根据现有证据以及原、被告方的陈述，原告仅能证明其于2019年8月6日上午打电话给被告的车间主任郭维、办公室主任陈凯定要求请病假。根据本院制作的调查笔录，郭维陈述称员工向公司请假需要填写请假单，当时其曾告知原告其只有请假一天的审批权限，陈凯定陈述称当时其告知原告正常的请假审批流程应先向车间主任提供书面申请，再逐级审批，未按正常请假手续办理的，则按旷工处理。原告也未能证明被告准予了其病假请求或办理了请假手续。原告仅提供了宁波市职工基本医疗保险病历复印件、浙江省医疗门诊收费票据复印件、医疗保险查询截图以证明其于2019年8月7日前往宁波皮肤病专科医院就诊，对上述证据的真实性本院无法确认，且原告未能提供相应医疗机构出具的病假证明。现被告以原告无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五日，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，并无不妥，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。用人单位已为劳动者办理了社会保险参保手续，双方又因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案中，被告已为原告办理了2004年12月至2019年8月的社会保险参保手续，故原告要求被告补缴2002年12月至2004年11月社会保险的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据原告提交的证据，原告累计工作已满10年不满20年。依据《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假。2017年、2018年原告工作日的未出勤天数分别为85.81天、62.62天，结合月工作日为20.83天，均超过了3个月，故原告不符合享受当年年休假的条件。对于原告要求被告支付2017年、2018年未休年休假工资的诉请，本院不予支持。截至2019年7月23日，2019年原告在被告公司已工作时间的日历天数为204天，故当年原告可享受年休假5天（204天÷365天×10天），被告应支付原告2019年未休年休假工资1661.5元（3613.8元÷21.75天×5天×200%）。被告在仲裁后已支付原告上述款项，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告芦红权的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理李韦华 代书记员 杜嫦艳