江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初127号原告周宝云，女，汉族，1968年3月生，住镇江市润州区桃园。被告镇江市交通运输综合行政执法支队，住所地镇江市长江路7号，统一社会信用代码×××65Ｐ。法定代表人赵永富，该支队队长。委托代理人朱婷，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告镇江市交通运输局，住所地镇江市南徐大道67号。法定代表人丁锋，该局局长。委托代理人窦建，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托代理人罗心宇，江苏南昆仑律师事务所律师。原告周宝云不服被告镇江市交通运输综合行政执法支队（以下简称“市交运执法支队”）道路行政处罚及被告镇江市交通运输局（以下简称“市交通局”）行政复议，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告周宝云，被告市交运执法支队出庭应诉负责人季伟刚、委托代理人朱婷，被告市交通局出庭应诉负责人金国俊、委托代理人罗心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原镇江市运输管理处于2019年9月25日作出镇交运罚字[2019]000119号行政处罚决定，该处罚决定载明：“2019年5月3日14时42分，当事人周宝云驾驶苏Ｌ×××××（蓝）小型轿车在镇江南站，因巡游出租汽车驾驶员在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客。以上事实违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第23条第9项的规定，依据该规定第48条第1项、《江苏省道路运输条例》第64条的规定，决定给予罚款500元的行政处罚，并责令改正，记道路运输从业人员从业资格证件5分。”原告对上述行政处罚不服，于2019年9月25日向被告市交通局申请行政复议，被告市交通局于2019年11月18日作出[2019]镇交行复第002号行政复议决定，该复议决定维持了上述行政处罚决定。原告周宝云诉称，镇江南站站前路设有即走即停，禁止候客的标牌。2019年5月3日，原告在该处带了招手客。当时，现场运管执法人员告知该处不能带客，原告随即让客人下车。2019年9月25日，原镇江市运输管理处对原告作出行政处罚决定。原告认为不存在不服从调度、私自揽客的行为，故向被告市交通局申请行政复议。2019年11月18日，被告市交通局复议决定维持了上述行政处罚决定。遂诉至法院要求，依法撤销镇交运罚字[2019]000119号行政处罚决定和[2019]镇交行复第002号行政复议决定。原告向本院提交了如下证据：1.镇交运罚字[2019]000119号《行政处罚决定书》，[2019]镇交行复第002号《行政复议决定书》，证明其受到行政处罚及申请行政复议的事实。2.《巡游出租汽车运营服务规范》，证明原告可以在道路上巡游揽客，原告可以在事发地带客。被告市交运执法支队辩称，原告在站前路上非出租车待客区域，私自招揽乘客的事实清楚，证据确实充分。事发地点设有内容为：“下客区域，即走即停，严禁候客”的标识牌，现场配有循环播放“此路段为严管路段，禁止在非指定区域载客”的提示录音。镇江高铁南站属于公共交通枢纽，原告作为营运车辆驾驶人员，依规应当在指定区域揽客，由于相关部门已以多种方式对指定载客地点进行了反复提示，原告理应知晓。原告个人对于指定区域的认识不足，不能作为其不遵守相关管理规定的理由。案发时，原告已完成揽客行为，其后来要求乘客下车系其对违规行为的补正措施，不影响行政处罚的事实认定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市交运执法支队向本院提交了职权依据、处罚依据及案卷副本，包括镇编发[2019]32号、镇编办通[2019]47号、《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《江苏省道路运输条例》、立案审批表、诚信考核提醒、原告的从业资格证、道路运输证、《违法行为通知书》及送达回证、对原告的询问笔录、违法行为调查报告、原告的陈述申辩书、《行政处罚决定书》及送达回证、江苏省罚没款专用收据、镇江南站站前路上的标识牌、现场执法视频。被告市交通局辩称，[2019]镇交行复第002号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市交通局向本院提交了国发[2018]17号、《行政复议申请书》、行政复议申请受理审查审批表、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及送达回执。经庭审质证，原告对被告市交运执法支队及被告市交通局提交证据的真实性无异议，但认为镇江南站站前路上标识牌显示是严禁候客并不是严禁载客，其没有下车揽客、拉客行为，执法人员告知不好带客后，其立即要求客人下车，不存在不服从调度私自揽客的行为。两被告对原告提供的证据及对方提供的证据真实性无异议，但认为原告提交的《巡游出租汽车运营服务规范》达不到证明目的。本院对上述证据认证如下，两被告提交的证据均是相关部门在履行职责过程中依法收集、制作，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》系其受到行政处罚及申请行政复议的客观反映，本院予以确认。原告提交的《巡游出租汽车运营服务规范》8.5条规定，在机场、火车站等设立统一出租汽车调度服务站点或实行排队候客的场所，驾驶员应服从调度指挥按顺序排队候客。由于事发地系火车站站前路，亦有明确标识，原告应在规定的地点候客、揽客，故本院对原告提交的《巡游出租汽车运营服务规范》的证明目的不予支持。经审理查明，原告系出租汽车营运∕巡游从业人员。2019年5月3日14时42分左右，原告驾驶苏Ｌ×××××出租车在镇江南站站前路上非出租车带客区域搭载乘客时被原镇江市运输管理处执法人员查处。2019年9月25日，原镇江市运输管理处对原告进行了调查询问，原告在调查询问时陈述：“下客处的马路边上有乘客要打车去丹徒区，别的车子在车道里不肯带，我就在马路边上把乘客带着了……”当日，原告在申辩时陈述：“一、我不知道高铁南站下客处不能带客，没有看到公示；二、我没有不服从调度，当时现场说不好带客，我就让乘客下车，我服从调度了；三、现场执法人员没有告知我在那里带客是违法行为……”后原镇江市运输管理处以原告在火车站、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客为由，对原告作出镇交运罚字[2019]0000119号行政处罚决定，并于当日送达给原告。原告不服上述行政处罚决定，于2019年9月25日向被告市交通局申请行政复议，被告市交通局于9月27日受理，并通知原镇江市运输管理处自收到行政复议申请书副本之日起10日内提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年10月8日，原镇江市运输管理处向被告市交通局作出行政复议答复并提交了案卷等证据。2019年11月18日，被告认为上述行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂作出[2019]镇交行复第002号行政复议决定,复议维持了上述行政处罚决定，并于次日送达原告。另查明，2019年6月7日，中共镇江市委机构编制委员会镇编发[2019]32号文件将原镇江市运输管理处承担的行政执法职能交由新组建的被告市交运执法支队行使。2019年10月25日，中共镇江市委机构编制委员会办公室发布镇编办通[2019]47号文件，该文件明确了被告市交运执法支队职能配置、内设机构等。2019年12月3日，原告以镇江市运输管理处和市交通局为被告向本院提起行政诉讼，在案件审理过程中，本院依法将原被告镇江市运输管理处变更为被告市交运执法支队，并将变更情况告知了原、被告。本院认为，《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》（国发[2018]17号）规定，《国务院机构改革方案》确定有组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，相关职责尚未调整到位之前，有原承担该职责和工作的行政机关继续承担。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条规定，直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。原镇江市运输管理处作为运输服务行业的管理机关，有权对在巡游出租车营运过程中的违法行为作出行政处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原镇江市运输管理处的相关行政职权现已被划入被告市交运执法支队，故本案被告应由镇江市运输管理处变更为被告市交运执法支队，相应的法律责任应由被告市交运执法支队承担。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市交通局作为被告市交运执法支队的上级主管部门，具有行政复议的职权。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条规定，巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。第四十八条规定，巡游出租汽车驾驶员违反本规定，在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款。《江苏省道路运输条例》第六十四条规定，道路运输管理机构应当对道路运输以及相关业务经营者及其从业人员实施动态管理和违法行为累积记分制度。质量信誉考核结果应当纳入服务质量招标评标标准。本案中，原告在镇江南站站前路上非出租车带客区域搭载乘客的事实由执法记录视频、询问笔录、陈述申辩书等证据证实，案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，并无不当。原告作为出租汽车从业人员应该遵守相关规定在镇江南站指定的候客地点候客，自觉维护公共交通秩序，原告关于严禁候客并不是严禁载客、在执法人员查处时让乘客下车、不知道不能带客等的辩称于法无据，不符合公共交通枢纽对客流集散秩序维护的需要，本院不予支持。原镇江市运输管理处在现场执法后，依法进行了立案、收集了视频资料、进行了调查询问，在作出行政处罚决定前，听取了原告的陈述和申辩，作出处罚决定后及时向原告进行了送达，上述行政处罚决定程序符合法律规定。被告市交通局在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，在法定期限内依法作出维持原行政处罚决定的复议决定符合法律规定，复议决定认定的事实、适用的法律并无不当。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周宝云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周宝云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附引用法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  李昌华人民陪审员  王 卫二〇二〇年五月二十八日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。