四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初219号 原告：董智慧，男，1963年10月5日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 被告：赵军，男，1993年6月9日出生，汉族，住青海省湟中县。 被告：西宁远东物流有限公司，住所地：青海省西宁市城东区互助东路12号。 法定代表人：刘建萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈芹，城西区方正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司，住所地：青海省西宁市城东区乐都路30号12号楼30-94号。 负责人：李增宁，系公司经理。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 被告：宋永超，男，1985年6月15日出生，住青海省西宁市湟中县。 原告董智慧诉被告赵军、西宁远东物流有限公司（以下简称远东物流）、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司（以下简称财保城东）、宋永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员冯昊、刘丛虎，人民陪审员陈志雄组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中经当事人申请本院分别于2019年8月2日、9月17日、11月18日追加变更当事人。本院于2020年5月15日开庭进行审理，原告董智慧及其委托诉讼代理人王世兵、被告远东物流的委托诉讼代理人沈芹、被告财保城东委托诉讼代理人坤清志到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤、被告宋永超经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董智慧向本院提出诉讼请求：1.被告财保城东在交强险责任限额范围内赔偿此次交通事故给原告董智慧造成的各项经济损失40797.72元，交强险金额不足部分由被告赵军、远东物流、财保城东和宋永超承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日9时20分，宋永超（受雇于赵军）驾驶车牌号青Ａ×××××的重型货车（该车投保于被告财保城东，车辆所有人为被告远东物流）沿213国道从汶川县往青海方向行驶，行驶至事发路段时，与同向车道前车直行的由原告董智慧驾驶的车牌号为川Ｕ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成董智慧受伤，两车不同程度受损的交通事故。同日，经汶川县公安局交通警察大队对上述交通事故作出 基于以上事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第19条等相关法律规定，原告的上述损失，应由四被告共同承担。原告就上述损失多次试图和被告协商沟通，双方至今未能达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告赵军、宋永超未作答辩。 被告远东物流辩称：1.远东物流与宋永超没有任何关系，涉案车辆为本案被告赵军所有，只是赵军没有付清购车款才将车辆登记在公司名下，故本案与远东物流无关，应当由赵军承担责任。同时涉案车辆还有个挂车。2.远东物流的卖车行为与交通事故的发生没有因果关系，远东物流不应当承担交通事故的赔偿责任。3.事故是宋永超驾驶案涉车辆及挂车从事运输拉货途中发生，在挂车车辆信息不明的情况下，原告应当承担相应的法律后果。4.原告的车辆损失明显过高，并且未经过保险公司定损，事发后被告赵军通过宋永超微信向原告董智慧支付了5000元的赔偿款。 被告财保城东辩称：涉案车辆只是在公司购买了交强险，故公司按照规定只在交强险责任范围内承担责任，诉讼费不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2019年4月16日9时20分，宋永超驾驶雇主赵军所有（从被告远东物流购得）车牌号为青Ａ×××××的重型货车沿213国道从汶川县往青海方向行驶，行驶至事发路段时，与同向车道前车直行的由原告董智慧驾驶车牌号为川Ｕ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成原告董智慧受伤，两车不同程度受损的交通事故。同日，汶川县公安局交通警察大队认定“被告宋永超承担此事故的全部责任，原告董智慧无责任”，并主持双方达成“车损以保险公司定损为准；此次事故由当事人宋永超负所有损失，此案完结。”的调解协议。 另查明，案涉车辆青Ａ×××××于2018年12月16日在被告财保城东处投保机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故造成原告董智慧受伤在汶川县人民医院住院治疗10日花费人民币757.72元。原告董智慧经微信与肇事方沟后在对方“先把车拖到那个4Ｓ店去修”的建议下，遂在保险公司未定损的情况下于2019年4月17日将车辆川Ｕ×××××交由成都吉祥机械维修有限公司进行维修，产生修车费34000元、车辆施救费2000元，并通过微信将维修价格告知肇事方，肇事方对维修价格未作异议。肇事方在事故发生后通过微信向原告董智慧预支付了人民币5000元维修费。 关于案涉交通事故中挂车的认定，本院依职权向汶川县交警大队调取了事故发生时的视频影像以及照片，从该组证据中显示，事故发生时的挂车为红色并且无法核实挂车的车牌号码。故本案中原告董智慧主张的挂车系被告赵军所有的黄色青Ａ×××××车主张本院不予采信；被告远东物流提供的证据黄色青Ａ×××××车辆行驶证复印件本院不予采信。 关于被告远东物流是否将涉案车辆青Ａ×××××出售给被告赵军的认定，本案中被告出示的被告远东物流公司与被告赵军之间2017年12月1日的汽车销售合同庭审时被告远东物流说明后经质证，各方均无异议，本院对该份证据予以采信。故认定2017年12月1日被告远东物流以分期付款的方式将涉案车辆青Ａ×××××出售给被告赵军，并约定在车款未付清前该车暂时落户被告远东物流。 本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利，被告赵军、宋永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证和答辩的权利。 关于原告董智慧的损失：1.本案中原告主张的修车费34000元、车辆施救费2000元，医疗费757.72元因实际发生且有证据在案佐证，本院予以支持；2.对于其护理费1170元的主张，因其伤势较轻微且医疗费中已包含175元护理费，故本院对该部分费用不予支持；3.对于其误工费1170元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告董智慧系农村户口，且其未提供最近三年的平均收入状况，按照农、林、牧、渔业平均工资，本院核定误工费为1645.2元（164.52元×10天），原告对其诉讼权利的处分不违反法律规定，故对其该主张本院予以支持；4.对于住院伙食补助费1000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照汶川县一般工作人员出差伙食补助标准，本院对对住院伙食补助费核定为800元（80元×10天）；5.对于营养费200元的主张，原告并未提供医疗机构关于其需加强营养的医嘱，故，本院对其该主张不予支持；6.对于交通费500元的主张，本案中原告并未提供相应的证据，故本案对其该主张不予支持。综上对于原告董智慧的损失本院认定为38727.72元。 《最高人民法院》第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告宋永超驾驶车辆青Ａ×××××时操作不当，未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在2019年4月16日发生的交通事故中，造成原告董智慧受伤及其所有的车辆川Ｕ×××××受损的后果，对此被告赵军作为被告宋永超的雇主应当承担民事赔偿责任，被告宋永超在案涉交通事故中存在重大过失，因此应当与雇主赵军承担连带赔偿责任。关于车辆维修费，被告远东物流认为原告董智慧存在在未定损的情况下过度维修的主张，但并未向本院提交相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于该主张本院不予支持。同理，本案中原告董智慧未向法庭提交被告远东物流与被告赵军之间存在挂靠关系应当承担连带赔偿责任的证据，故对于该主张，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，案涉交通事故青Ａ×××××承担全部责任，故应当由承保青Ａ×××××的保险公司被告财保城东在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿（4727.72元），不足部分由被告赵军、宋永超承当连带赔偿（34000元）。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，案涉交通事故由挂车与牵引车共同引起，属共同侵权应当承担连带责任，但案涉挂车无法查明，故当事人承担责任后可向挂车所有人进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告董智慧支付赔偿4727.72元； 二、被告赵军、宋永超在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告董智慧29000元； 三、驳回原告董智慧的其他诉讼请求。 案件受理费人民币820元，由原告董智慧负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司负担100元，被告赵军、宋永超共同负担600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯 昊 审 判 员  刘丛虎 人民陪审员  陈志雄 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  岳 红