山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4516号原告：宋鹏，男，1977年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。被告：徐光明，男，1994年6月6日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被告：青岛市国祥运输有限公司，住所地青岛市李沧区娄山支路商业街1号。法定代表人：李永新，职务经理。委托诉讼代理人：李春云，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号甲-17-18，统一社会信用代码91370213863583408K。法定代表人：陆琪，职务总经理。委托诉讼代理人:王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文龙，男，系该公司员工。被告：何允，男，1989年8月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。被告：宋章坤，男，1988年8月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。原告宋鹏诉被告徐光明、青岛市国祥运输有限公司（以下简称国祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称保险公司）、何允、宋章坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毓霆，被告国祥运输公司的法定代表人李永新、委托诉讼代理人李春云，被告保险公司的委托诉讼代理人王亚宁，被告宋章坤及其与何允的共同委托诉讼代理人蒲丽丽到庭参加诉讼，被告徐光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费61445.41元、交通费3000元、鉴定费2080元、住宿费312元、误工费112166元、护理费20000元、残疾赔偿金325228.8元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2600元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费121035.2元、恢复辅助器具费3850元、其他费用57.5元，合计691774.91元。2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月19日0时45分许，徐光明驾驶国祥运输公司所有的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿北向南方向行驶至火车北站路口北2公里处时，车辆右前角将宋鹏撞倒，导致宋鹏受伤，事故发生后，徐光明驾车逃逸。根据交通事故责任认定书认定，徐光明承担事故全部责任，宋鹏不承担事故责任。经查，鲁Ｕ×××××号车事故发生时在保险公司处投保交强险和商业险，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。案件审理过程中，本院依法追加鲁Ｕ×××××号车实际车主何允、宋章坤为本案被告参加诉讼。被告徐光明未作答辩。被告国祥运输公司辩称，涉案的鲁Ｕ×××××号车挂靠在其公司，该车由实际车主自负盈亏，每年向其公司交纳3000元管理费，因此对事故其公司不应承担任何费用，应由实际车主和司机自行承担相关费用，应按照其公司和实际车主之间的挂靠合同来执行。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及交通事故认定书没有异议，事故发生在保险期间，因本案驾驶员肇事逃逸，保险公司拒绝对交强险和商业险承担赔偿责任。被告何允、宋章坤共同辩称，涉案的鲁Ｕ×××××号车挂靠在国祥运输公司处，事故发生地系禁止行人通行的，且原告是在酒后意识不清楚的情况下导致危险性增加，何允、宋章坤在车辆管理使用方面并无过错，认定书上认定是徐光明的全责，应由其承担全部责任；保险公司的条款是格式条款，是免除保险人责任的条款，应做出不利于保险人的解释，保险公司应在其承保范围内承担其责任；原告诉请过高，对过高部分不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关答辩、质证的权利，依法承担相应的法律后果。当事人对以下证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的道路交通事故认定书１份、机动车交通事故责任强制保险单1份，青岛市第三人民医院住院病案1份、中国人民解放军第四○一医院住院病案1份、住院收费票据1张、门诊收费票据58张，北京华坛中西医结合医院购药发票1张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、住宿费发票2张、理疗仪发票1张、收据3张、户口薄1份、结婚证及出生证明各1份，被告国祥运输公司提交的机动车商业保险保险单1份，被告何允、宋章坤提交的机动车行驶证、驾驶证复印件各1份及收条4份，本院调取的该案交警部门事故处理卷宗１份及原、被告陈述一致的庭审笔录。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的41张医院缴费凭证及充值凭证，证明原告因此次事故治疗花费的部分医药费情况。被告国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证称不予认可。被告保险公司质证意见：不予认可，上述缴费凭证及充值凭证与门诊发票有重复的部分，小票缴费后，每次门诊的费用都应该打印了正规的发票。本院认为，原告提交的上述缴费凭证及充值凭证（部分内容已褪色，辨认不清），通常应对应有正规的收费票据，被告不认可，庭审中原告也自认缴费凭证及充值凭证中的费用金额已包含在正规的收费票据中，故本院对原告上述证据不予采信。2、原告提交的北京积水潭医院超声诊断报告单1份、北京华坛中西医结合医院MR检查报告1份，证明原告受伤后本想去北京治疗，因为费用太高就在青岛治疗的，该两个项目在三医和四○一医院做不了，医生口头嘱托让原告去北京进一步检查，为了更好的确诊去北京做的超声诊断和MR检查。并且在其住院记录中明确记载了原告去北京就诊的事实。被告国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证称，对上述证据的真实性不予认可，超声诊断和MR检查在青岛医院应该也能做。被告保险公司质证意见：对上述证据的真实性无法确认，该两项检查在青岛也能做，原告没有证据证明该两项检查去北京做的必要性，也没有医院医嘱证实。本院认为，被告对原告去北京检查治疗的必要性提出质疑，原告亦没有提交医嘱等相关证据证实去北京检查治疗的必要性和合理性，故本院对原告上述证据待证事实不予采信。3、原告提交的护理费收条2张，证明原告分两次共支付给刘克耐护理费10000元。被告保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证称，对于收条的真实性有异议，原告未提交护理人的身份证明，且两份收条书写的间隔时间过长。本院认为，原告提交的该两份收条系复印件，被告不予认可，且原告未提交其他证据佐证，故对该两份收条，本院不予采信。4、原告提交的误工证明1份、劳动合同1份，证明原告的误工损失为117400元，但原告按2018年青岛市在岗职工年平均工资主张112166元。被告保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证称，对两份证据的真实性无法确认，误工证明上没有证明人的签字，且原告未提交银行流水证明其扣发工资的实际金额。本院认为，虽然被告对该证据的真实性有异议，但未提交证据反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。5、被告国祥运输公司提交的车辆手续承包合同复印件1份，证明鲁Ｕ×××××号车辆挂靠在该公司经营管理，实际车主自负盈亏。原告对该证据的真实性不予认可，称该证据系复印件，事故认定书认定了徐光明承担事故的赔偿责任，根据法律规定，挂靠人与被挂靠人对交通事故的赔偿应承担连带责任，涉案车辆登记在国祥运输公司处，何允、宋章坤均自认系车辆的实际车主，应认定国祥运输公司、何允、宋章坤三方承担连带赔偿责任。被告保险公司对车辆手续承包合同的真实性没有异议。本院认为，上述合同虽系复印件，但签订合同的双方当事人均无异议，原告亦未提供相反证据予以反驳，结合本院查明的其他事实，能形成完整的证据链，故对该合同的真实性，本院予以确认。6、被告保险公司提交的机动车保险条款1份，证明其中第三者责任保险条款第24条第2款第1项事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，在该情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案的事故情节比保险条款规定的还要恶劣。原告对该证据的真实性及证明事项均不予认可，称该证据系保险公司单方制作，相关法律并没有将司机肇事逃逸作为交强险及商业险的免责事由。被告国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：对该证据的真实性不予认可，该证据系保险公司单方制作，跟本案没有关联。本院认为，保险公司提交的机动车保险条款系原件，该保险条款虽然系保险公司制定的格式条款，但因该保险条款系保险单的重要组成部分，在原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）重要提示一栏中明确记载“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，机动车商业保险保险单（正本）重要提示一栏中亦明确记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，故本院对该保险条款的真实性予以确认。7、被告何允、宋章坤提交的护理费收据1份，证明其为原告在三医治疗时垫付护理费1000元。何允、宋章坤解释称，宋鹏住院时需要陪护，其就找了家家乐政服务人员曹守海为他陪护，2018年1月28日上午其在三医门诊楼外面停车场支付给陪护人员曹守海现金1000元。曹守海大概给宋鹏陪护了7天。原告对该护理费收据1000元的真实性及证明事项均有异议，该笔费用宋鹏并未收取，与本案并无关联性；其不认识曹守海，被告确实给其安排了一个五六十岁的男性陪护了三四天，该护理费是被告自行自愿承担，与原告无任何关系。被告保险公司对该证据没有异议。本院认为，由于该护理费系宋章坤直接支付给护理人员曹守海，结合原告也自认宋章坤确实找人为其陪护了三四天，故本院对该护理费数额不予确认，但对何允、宋章坤雇佣陪护人员为原告护理三天的事实予以确认。本院经审理查明事实如下：1、2018年1月19日0时45分许，徐光明驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿北向南方向行驶至火车北站路口北2公里处，车辆右前角将行人宋鹏撞倒，致宋鹏受伤。事故发生后徐光明驾车逃逸，后于2018年１月22日被查获。案经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，徐光明承担事故全部责任，宋鹏不承担事故责任。根据交警部门存档的事故档案载明，事发时徐光明曾感觉撞了个东西（人），但未停车检查就径直开走了。后徐光明虽明知涉案车辆在保险公司投有保险，却隐瞒事故经过，没有及时将车辆实际情况告知车主何允、宋章坤。2、事故发生时，鲁Ｕ×××××号的登记所有权人为国祥运输公司，实际车主为何允、宋章坤，该车挂靠在国祥运输公司经营管理；该车在保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。案发时鲁Ｕ×××××号车的驾驶员徐光明受雇于何允、宋章坤，徐光明系履行职务行为。4、事故发生当天，原告被青岛市第三人民医院收治入院，入院诊断：1.左尺骨远端骨折2.左侧肋骨骨折3.左侧液气胸4.右肺挫伤5.右第5掌骨骨折6.多处挫裂伤7.右肩关节脱位8.头部外伤；住院治疗19天至2018年2月7日出院，期间行切开复位左尺骨钢板内固定术，切开复位右外踝锚钉并钢针内固定术；出院诊断：1.左尺骨远端骨折2.左侧肋骨多发骨折3.左侧液气胸4.双肺挫伤并胸腔积液5.右肩关节脱位并多发损伤6.右外踝骨折7.右第5掌骨骨折8.右第五跖骨基底部骨折9.左臂丛神经损伤？10.头部外伤11.多处挫裂伤。2019年1月7日，原告再次被中国人民解放军第四〇一医院收治入院，入院诊断：1.肘部正中神经陈旧性损伤（左）2.外踝骨折术后取出内固定装置（右）；住院治疗7天至2019年1月14日出院，期间行左外踝克氏针取出、左桡侧伸腕长肌腱转位拇指屈指功能重建、示指指深屈肌腱与中环指指深屈肌腱编织缝合示指屈指功能重建、石膏外固定术；出院诊断：1.肘部正中神经陈旧性损伤（左）2.外踝骨折术后取出内固定装置（右），出院医嘱：1.隔日换药，术后14天拆线；2.术后定期复查拍片，根据愈合情况决定取出内固定装置；3.已指导患者进行适当的功能训练；4.若有不适，及时随诊；5.建议休息。4、诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，青岛正源司法鉴定所接受本院委托出具司法鉴定意见书（2019年8月30日）：（一）被鉴定人宋鹏左臂丛神经损伤及尺骨骨折术后目前致残程度为八级；左侧多发肋骨骨折目前致残程度为十级。（二）被鉴定人宋鹏左尺骨骨折后期取出内固定物约需8000-10000元。原告为此花费鉴定费2080元。5、事故发生后截至庭审之日，被告何允、宋章坤为原告垫付的医疗费43000元，并向原告支付100000元，原告对数额无异议。原、被告均同意上述费用在本案中一并处理。为减少当事人诉累，上述费用本案一并处理。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原、被告针对各项诉讼请求及计算方式提交了相关证据，除徐光明未到庭举证、质证外，其余各方当事人均进行了举证、质证。1、原告主张的医疗费61445.41元，提交青岛市第三人民医院住院病案１份、中国人民解放军第四〇一医院住院病案1份、医疗费发票及缴费单据合计101张，证明原告因本次事故的医疗费花费情况。保险公司质证意见：对证据的真实性无异议，但医疗费中的小票44张与门诊发票有重复的部分，原告应说明去北京治疗的合理性并提交去北京治疗的门诊病历等相关证据材料。国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：对缴费凭证及充值凭证41张及北京治疗医疗费票据5张不予认可，其它证据无异议。2、原告主张的住院伙食补助费2600元，原告住院26天，按照每天100元计算。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤对此项费用均无异议。3、原告主张的误工费112166元，提交误工证明和劳动合同各１份，证明原告因本次交通事故导致误工，误工费按照2018年青岛市在岗职工年平均工资68791元的标准从事故发生之日计算至鉴定报告出具前一日共587天（68791元/年÷360天×587天）。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：原告主张的误工时间过长，且应提交实际误工损失及扣发工资的证据。4、原告主张的护理费20000元，提交青岛市第三人民医院住院病案１份、中国人民解放军第四〇一医院住院病案1份、护理费收条2张，主张按照护理期限100天，护理人数1人，每人每天200元标准计算（200元/天×100天×1人）。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：护理费的计算天数应以实际住院时间26天为准，护理费标准过高，应按照每天100计算，护理人数应以医嘱为准。5、原告主张的残疾赔偿金325228.8元，提交司法鉴定意见书１份，证明原告因本次事故造成八级伤残和十级伤残各一处，伤残赔偿金为325228.8元（50817元/年×20年×0.32）。保险公司质证称，伤残赔偿金已超出交强险范围。国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证称，残疾赔偿金系数应为0.3。6、原告主张的被扶养人生活费121035.2元：提交户口簿及结婚证、出生医学证明各1份，证明张秀珍、宋本源系原告父母，二人生育有一子一女，分别是原告宋鹏及宋镇；刘珊系原告配偶，宋宸宇系原告儿子，原告父母及配偶、儿子户籍所在地均为青岛，因此主张宋宸宇的被扶养人生活费52624元，张秀珍的被扶养人生活费42099.2元，宋本源的被扶养人生活费26312元。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：认可原告系城镇居民身份及原告孩子的被扶养人生活费，原告父母系城镇居民，应当有退休金，不符合无劳动能力无生活来源的被扶养人员身份，不应当赔偿原告父母的被扶养人生活费。7、原告主张的鉴定费2080元，提交鉴定发票1张。保险公司质证称，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证称，不同意承担鉴定费。8、原告主张的交通费3000元，提交交通费发票及票据共计42张，证明原告为本次事故去北京治疗，支出交通费1740元；外加在青岛治疗期间支出的交通费1260元。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证称，对交通费票据的真实性无法确认，只认可住院期间每天10元的交通费。9、原告主张的后续治疗费10000元，提交司法鉴定意见书1份，证明原告后续取出左尺骨固定物需花费10000元。保险公司质证称，后续治疗费应当折中取9000元。国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：费用过高。10、原告主张的辅助器具费3850元，提交发票1张，证明原告因本次事故受伤购买恢复器具（绷带、拐杖等）花费3850元。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：不予认可，应提交相应购买医嘱。11、原告主张的其他费用369.5元（其中病历材料复印费22.5元、床位租赁费35元、住宿费312元），提交各类费用票据5张，证明原告因打印住院病案、租赁床位、住宿等花费情况。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：原告应说明去北京治疗的合理性及去北京治疗的门诊病历等相关证据材料。上述费用均不合理。12、原告主张的精神损害抚慰金30000元，本次事故造成原告多处伤残，给原告造成了精神上的痛苦。保险公司、国祥运输公司、何允、宋章坤共同质证意见：事故认定书中虽然没有认定原告有责任，但原告对事故存在过错，不同意赔偿精神抚慰金。本院认为，本案系因机动车交通事故所引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，徐光明承担事故全部责任，宋鹏不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。本案中，徐光明驾驶的鲁Ｕ×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。因交通事故认定书明确认定徐光明肇事后逃逸，被告保险公司据此主张，根据相关法律规定及保险合同约定，该肇事后逃逸行为已构成保险合同约定的免赔事由，保险公司在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿责任。本院认为，对于保险公司抗辩的交强险免赔主张，因没有合法依据，本院不予支持；对于商业三者险范围内免赔主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”、第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……可以并处十五日以下拘留”等相关规定，肇事后逃逸是法律、行政法规中的规定的禁止性违法行为。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，具体到本案，国祥运输公司与保险公司订立的机动车综合商业保险条款中免除保险人责任的条款第八条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，虽然该保险合同采用保险人提供的格式条款，但上述条款系保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并以足以引起投保人注意的黑体字的方式作出提示，且在机动车商业保险保险单（正本）重要提示一栏中明确记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，应认定保险公司履行了保险法规定的提示义务，故保险公司依据机动车综合商业保险条款的约定要求免除其在商业三者险限额内的保险责任，于法有据，本院予以支持。另外根据本案认定的事实，涉案的鲁Ｕ×××××号车的实际车主为何允、宋章坤，该车登记挂靠在国祥运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故何允、宋章坤、国祥运输公司应对本案原告的合理损失承担连带赔偿责任。徐光明系何允、宋章坤雇佣的驾驶员，事故发生时其系履行职务行为,对该起事故的发生存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，结合公安卷宗等相关证据，本院认定徐光明在本次事故中系肇事后逃逸，故徐光明与何允、宋章坤、国祥运输公司应对本案原告的合理损失共同承担连带责任。综上，对本案原告造成的合理损失，首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿后，仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由被告国祥运输公司、何允、宋章坤、徐光明承担连带赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费2600元、辅助器具费3850元、鉴定费2080元、残疾赔偿金325228.8元，证据确实充分，计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费61445.41元，本院认为，原告没有提交证据证明去北京治疗的必要性、合理性，且被告对该部分治疗费用有异议，故对原告去北京治疗的费用，本院不予支持。经本院核算，原告合理的医疗费应为52108.2元。关于原告主张的误工费112166元，原告因本次事故导致误工，但其提交的住院病案、劳动合同、误工证明等证据并不能充分证明其实际误工损失情况，故对其主张的按照2018年青岛市在岗职工年平均工资68791元标准从事故发生之日至鉴定报告出具前一日共计587天计算误工费，本院不予支持。综合考虑原告伤情、住院及复诊情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院酌情按照2018年青岛市职工年平均工资68197元计算误工期限365天的误工费为68197元。关于原告主张的护理费20000元，原告仅提交住院病案、护理费收条，未提交护理人员因护理实际减少收入的相关证据，考虑原告伤情确需护理的实际需要，结合原告诉请，本院酌情按照青岛市一般护工标准130元/天支持其护理期100天1人护理的护理费，扣除何允、宋章坤雇佣陪护人员为其护理的3天，其实际护理费为12610元（×130元）。关于原告主张的被扶养人生活费121035.2元，原告的被扶养人有张秀珍（1947年3月4日出生，系原告母亲）、宋本源（1944年8月27日出生，系原告父亲）、宋宸宇（2011年3月12日出生，系原告儿子）三人，根据原告提交的被扶养人户籍信息情况，张秀珍和宋本源系城镇户口的退休工人，且原告未提交证据证明该两人无劳动能力、无收入来源，故对原告主张的该两人的被扶养人生活费，本院不予支持；宋宸宇的被扶养人生活费应为52624元（32890元/年×10年×0.32÷2），一并计入伤残赔偿金。关于原告主张的交通费3000元，考虑原告伤情及住院、治疗的需要，本院酌情支持1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，考虑原告伤残等级及过错程度，本院酌情支持5000元。关于原告主张的后续治疗费10000元，结合鉴定意见，本院酌情支持9000元。关于原告主张的其他费用369.5元（其中病历材料复印费22.5元、床位租赁费35元、住宿费312元），病历材料复印费22.5元，系原告必要合理的花费，本院予以支持；床位租赁费、住宿费被告不予认可，且并非原告必要合理花费，本院不予支持。综上所述，原告在本案中的合理损失为：（一）医疗费52108.2元、住院伙食补助费2600元，合计54708.2元，应首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余费用44708.2元应由被告国祥运输公司、何允、宋章坤、徐光明连带赔偿。（二）护理费12610元、误工费68197元、伤残赔偿金377852.8元（含被扶养人生活费52624元）、鉴定费2080元、交通费1000元、辅助器具费3850元、后续治疗费9000元、住院材料复印费22.5元、精神损害抚慰金5000元，合计479612.3元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），剩余369612.3元由被告国祥运输公司、何允、宋章坤、徐光明连带赔偿。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元），扣除何允、宋章坤垫付的143000元后，被告国祥运输公司、何允、宋章坤、徐光明还应赔偿原告271320.5元（44708.2元+369612.3元-143000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告宋鹏120000元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告青岛市国祥运输有限公司、何允、宋章坤、徐光明连带赔偿原告宋鹏271320.5元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告宋鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10718元，财产保全费4520元，共计15238元（原告已预交），由原告宋鹏负担4416元；被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担2643元，被告青岛市国祥运输有限公司、何允、宋章坤、徐光明连带负担8179元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  丁慎才人民陪审员  苏 冰二〇二〇年五月八日法官助理刘洪伟书记员王策