福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1851号 原告：长泰鑫得利纺织发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：913506256784563784。 法定代表人：程利明，任总经理。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被告：上海联昊贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浙桥路289弄2号1503室，统一社会信用代码：91310115550099113J。 法定代表人：高洪坤，任董事长。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 原告长泰鑫得利纺织发展有限公司与被告上海联昊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰鑫得利纺织发展有限公司的委托诉讼代理人林海健、被告上海联昊贸易有限公司的委托诉讼代理人颜玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰鑫得利纺织发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销长泰鑫得利纺织发展有限公司与上海联昊贸易有限公司于2018年10月20日签订的《买卖合同书》，并责令上海联昊贸易有限公司向长泰鑫得利纺织发展有限公司返还生产经营设备（详见买卖合同附件）2.本案诉讼费由上海联昊贸易有限公司承担。事实和理由：2018年10月20日，长泰鑫得利纺织发展有限公司与上海联昊贸易有限公司签订了一份《买卖合同书》，约定长泰鑫得利纺织发展有限公司将其生产经营设备（详见买卖合同附件）出卖给上海联昊贸易有限公司，双方就出卖的生产经营设备的名称、规格型号、数量、单价等及其双方的权利义务进行约定，合同总价为人民币200万元，该款项包括合同约定的设备及辅助设备的设计、制造、安装调试、验收、包装、税费及培训、技术服务（包括技术材料、图纸的提供）、质保期保障等费用。合同签订后，上海联昊贸易有限公司于2018年11月初强制占有上述生产经营设备。随后，长泰鑫得利纺织发展有限公司发现约定的价款明显低于市场价格，按照市场行情，上海联昊贸易有限公司出卖的生产经营设备的市场价达600万元以上。长泰鑫得利纺织发展有限公司虽与上海联昊贸易有限公司签订《买卖合同书》，但由于长泰鑫得利纺织发展有限公司对出卖的生产经营设备价款高低不熟悉，对市场行情缺乏了解，草率签订合同，导致合同价款严重低于市场价格，明显显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”上海联昊贸易有限公司利用长泰鑫得利纺织发展有限公司缺乏经验，低价与长泰鑫得利纺织发展有限公司签订合同，使长泰鑫得利纺织发展有限公司遭受巨大经济损失。为维护长泰鑫得利纺织发展有限公司的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上海联昊贸易有限公司辩称，一、本案属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，依法应当裁定驳回长泰鑫得利纺织发展有限公司的起诉。关于案涉生产经营设备买卖合同效力问题，已经宁波市海曙区人民法院作出的（2019）浙0203民初1558号判决书中确认案涉生产经营设备买卖行为是合法有效，并确认案涉生产经营设备归上海联昊贸易有限公司所有。长泰鑫得利纺织发展有限公司系（2019）浙0203民初1558号一方当事人，依法参加诉讼并充分行使诉讼权利，其答辩意见也是认可案涉买卖合同合法有效，对（2019）浙0203民初1558号民事判决结果也无异议，未提起上诉。长泰鑫得利纺织发展有限公司起诉撤销案涉生产经营设备买卖合同，是否定宁波市海曙区人民法院作出已生效的（2019）浙0203民初1558号判决文书确认案涉生产经营设备归上海联昊贸易有限公司所有的结果。因此，长泰鑫得利纺织发展有限公司起诉本案属于重复起诉，应当裁定驳回长泰鑫得利纺织发展有限公司的起诉。二、案涉买卖合同经长泰鑫得利纺织发展有限公司股东会议决，长泰鑫得利纺织发展有限公司的全部股东包括法定代表人程利明对案涉买卖合同的价款等所有内容是清楚且没有异议。案涉《买卖合同书》也明确表明双方“本着平等互利、协商一致”情况下签订，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效的合同。涉案的生产经营设备买卖款200万元，长泰鑫得利纺织发展有限公司股东会也同意可以以上海联昊贸易有限公司对长泰鑫得利纺织发展有限公司享有的债权进行抵扣。三、长泰鑫得利纺织发展有限公司诉称上海联昊贸易有限公司于2018年11月强制占有案涉生产经营设备与客观事实不符。上海联昊贸易有限公司是在双方自愿的情况下接管案涉生产经营设备的，且掌管使用一年多，货款也已付清，买卖合同已全面履行完毕。四、本案诉讼系长泰鑫得利纺织发展有限公司的法定代表人程利明利用管理公司公章职便提起的恶意诉讼，系程利明个人行为。五、长泰鑫得利纺织发展有限公司诉称案涉生产经营设备市场价达600万元以上没有任何依据，与客观事实不符。因为案涉生产经营设备精密，容易受损，市场受众范围很小，使用或搬迁过后贬值很快，这些设备经拆装以后，成为一堆废铜烂铁了。而且这些设备已经长泰鑫得利纺织发展有限公司使用过后才转让上海联昊贸易有限公司，不能按照全新设备价格作为参照，双方约定价款200万元是合理的，是双方真实意思表示。因此本案不存在显失公平，交易价格低于市场价的情况。综上所述，本案属于重复起诉，依法裁定驳回长泰鑫得利纺织发展有限公司的起诉。如果不裁定驳回起诉的话，上海联昊贸易有限公司认为案涉生产经营设备买卖合同合法有效，请求驳回长泰鑫得利纺织发展有限公司的诉讼请求。 经审理查明:2018年10月20日,长泰鑫得利纺织发展有限公司（卖方）与上海联昊贸易有限公司（买方）签订买卖合同书一份,合同的主要内容有：买、卖双方本着平等互利、协商一致的原则签订本合同。合同标的为出卖人公司范围内的生产经营设备，设备一览表（设备的名称、规格型号、数量、单价、总价等详见附件）；合同总价为200万元，分3年付清，首期付10%款项；合同价格为固定不变价；付款方式约定在合同生效后的30日内，卖买双方验收无误后，卖方同意买方可以凭其对卖方拥有的债权主张抵扣本合同的买卖款项；双方同意于合同生效后的30日内在出卖人的公司对合同买卖设备进行验收；因合同发生争议，双方协商解决，协商不成，双方同意向设备交付所在地人民法院提起诉讼；合同自双方签字盖章之日起生效。合同签订后一周，长泰鑫得利纺织发展有限公司将生产经营设备移交上海联昊贸易有限公司。上海联昊贸易有限公司凭其对长泰鑫得利纺织发展有限公司拥有的债权抵扣生产经营设备款200万元。 另查,长泰鑫得利纺织发展有限公司向本院起诉的时间为2019年11月4日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定,当事人一方有权请求人民法院撤销合同的事由有两类情形,一是因重大误解订立的合同;二是在订立合同时显失公平的。本案中，长泰鑫得利纺织发展有限公司请求撤销其与上海联昊贸易有限公司于2018年10月20日签订的《买卖合同书》,长泰鑫得利纺织发展有限公司既未提供涉案的设备在转让合同签订时其市场价值明显低于合同约定价值,从而导致转让合同显示公平的相关证据,也未提供其在签订转让合同时存在重大误解情形的相关证据。故长泰鑫得利纺织发展有限公司要求撤销涉案合同的事由,证据不足,本院不予采信。综上,原告的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告长泰鑫得利纺织发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由长泰鑫得利纺织发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨筱涵