四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初41号 原告：龚廷武，男，汉族，1966年4月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所基层法律服务工作者。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人暨出庭负责人：张卫兵，该中心主任。 委托代理人：张敏，该中心工作人员。 第三人：五通桥区住房和城乡建设局环境卫生管理所。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街97号。 法定代表人：罗杰，该所所长。 委托代理人：李雪，该所工作人员。 原告龚廷武诉被告五通桥区社会保险事务中心（以下简称五通社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告五通社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因五通桥区住房和城乡建设局环境卫生管理所（以下简称五通环卫所）与被诉行政行为存在利害关系，经原告龚廷武申请，本院依法追加五通环卫所为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告龚廷武及其委托代理人袁伦银，被告五通社保中心的负责人张卫兵主任及该中心的委托代理人张敏，第三人五通环卫所的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月30日，被告五通社保中心就原告龚廷武申请的工伤保险待遇作出五社险工审〔2019〕4号《关于龚廷武工伤保险待遇不予支付的决定书》，载明经对龚廷武于2019年12月26日提交的《关于工伤八级伤残的工伤待遇费用支付申请》及相关材料审查后，决定不予支付。理由如下：1.龚廷武因交通事故造成工伤的待遇申请属于双赔范畴，根据四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初400号民事调解书及《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》等材料，龚廷武已获得第三方相应民事赔偿。2.按照川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条、川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》规定，社会保险经办机构只能按补差方式处理一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，因龚廷武拒绝提供交通事故的赔偿明细，故无法单独予以核算支付其申请的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金（经测算的一次性伤残补助金：3150.42元／月×11个月=34654.62元及一次性医疗补助金：4906.75元／月×8个月=39254元）。 原告龚廷武诉称，原告原系第三人的职工，主要从事环卫工作。原告骑行自行车于2017年8月19日因与案外人胡超驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车在国道213线1195公里处发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2017年9月21日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队以第5111126201701297号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告与案外人胡超对此事故负同等责任。原告于2017年9月29日认定为工伤，于2019年10月8日被鉴定为伤残八级。2018年5月9日，原告与案外人胡超、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在四川省乐山市五通桥区人民法院主持下达成了调解协议，即中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性支付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计74000元，胡超一次性支付原告8000元。2019年11月20日，原告与第三人在乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解协议，《仲裁调解书》载明原告与第三人的劳动合同在2019年11月20日解除，第三人于2020年2月20日一次性支付原告一次性伤残就业补助金88321.50元、经济补偿5775元。原告于2019年12月26日向被告申请工伤保险待遇支付，被告作出五社险工审〔2019〕4号《关于龚廷武工伤保险待遇不予支付的决定书》，认为原告已从第三方获得赔偿且原告不能提供案涉交通事故赔偿明细为由，对原告的申请决定不予支付。原告认为被告作出的上述行政行为无法律依据，遂诉至法院请求：1.判决撤销被告于2019年12月30日作出的五社险工审〔2019〕4号《关于龚廷武工伤保险待遇不予支付的决定书》；2.责令被告依法支付原告一次性伤残补助金34654.62元及一次性医疗补助金39254元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告五通社保中心辩称，被告认为原告提供的申请材料显示原告因本次交通事故已获得第三方民事赔偿，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，被告应扣减第三方责任赔偿部分后再补足工伤保险相关待遇，故被告作出的《关于龚廷武工不予以支付的决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人峨眉环卫所述称，原告原系第三人的职工，第三人为原告参加了工伤保险并缴费，请求法院依法判决。 经审理查明，龚廷武自2016年7月26日起在五通环卫所从事环卫清扫工作，于2019年11月20日与五通环卫所解除劳动关系。五通环卫所在龚廷武工作期间为其参加工伤保险并缴费。 2017年8月19日，龚廷武在工作期间因交通事故受伤。2017年9月21日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队以第5111126201701297号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告与案外人胡超对此事故负同等责任。2017年9月29日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（五通桥区）[2017]0171号《认定工伤决定书》，认定龚廷武受到的此次事故伤害为工伤。2019年10月8日，乐山市劳动能力鉴定委员会作出四川省乐山市劳鉴2019年1478号《初次鉴定结论书》，对龚廷武的伤残情况鉴定为伤残八级。 2019年12月26日，五通社保中心收到龚廷武提交的要求享受工伤保险待遇的申请材料。同年12月30日，五通社保中心作出五社险工审〔2019〕4号《关于龚廷武工伤保险待遇不予支付的决定书》并于2020年1月2日向龚廷武送达。庭审中，原告对被告对其核定的一次性伤残补助金34654.62元（3150.42元／月×11个月）、一次性医疗补助金39254元（4906.75元／月×8个月）无异议，明确表示对核定金额无异议以及对可能存在漏核的工伤保险待遇项目和金额不再主张。 另查明，1.2019年11月20日，原告与第三人签订《解除劳动关系协议书》。同日，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会受理龚廷武作为申请人与第三人作为被申请人提交的置换仲裁调解书申请，并出具了五劳人仲案〔2019〕79号仲裁调解书，载明：原告与第三人的劳动合同于2019年11月20日解除；由于第三人为原告参加了工伤保险，原告可向社保经办机构申请由工伤保险基金支付的待遇，第三人协助办理；第三人于2020年2月20日前一次性支付原告一次性伤残就业补助金88321.50元、经济补偿5775元、扣减借款10000元，合计84096.50元；原告自愿放弃其他权利，上述款项履行完毕后，双方再无其他纠纷。 2.2018年4月13日，四川省乐山市五通桥区人民法院受理龚廷武诉胡超、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。该案审理中，各方当事人在法院主持下达成了调解协议：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2018年6月5日前一次性支付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计74000元；胡超于2018年6月5日前一次性支付原告8000元；原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告一次性了结因本次交通事故产生的纠纷；本案案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告负担。四川省乐山市五通桥区人民法院于2018年5月9日出具（2018）川1112民初400号民事调解书，对上述协议予以确认。庭审中，原告陈述（2018）川1112民初400号民事调解书载明的金钱给付义务已履行完毕。 3.落款时间为2019年12月26日的《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，原告在“乙方：（签字、手印）”处签名捺印、第三人在“甲方：（盖章）”处加盖了单位印章，被告未在该协议书上加盖印章。庭审中，被告陈述因其未核定并支付原告申请的工伤保险待遇，故未在该协议书上加盖印章。 4.2019年7月8日，乐山市医疗保障管理局、乐山市人力资源和社会保障局作出乐医保发〔2019〕11号《关于做好工伤保险职责划转工作的通知》，载明原由医保经办机构承担的工伤保险待遇支付管理等工作职责移交划转社保经办机构经办。2019年9月10日，中共五通桥区委机构编制委员会作出五编发〔2019〕22号《关于调整部分科级事业单位机构名称的通知》，载明五通桥区社会保险事业管理局更名为五通社保中心。 上述事实，有被告五通社保中心在举证期限内提交的《关于龚廷武工伤保险待遇不予支付的决定书》《关于工伤八级伤残的工伤待遇费用支付申请》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《五通桥区人民医院住院病人出院病情证明书》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》、乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案〔2019〕79号仲裁调解书、四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初400号民事调解书、五编发〔2019〕22号《中共五通桥区委机构编制委员会关于调整部分科级事业单位机构名称的通知》、乐医保发〔2019〕11号《乐山市医疗保障管理局、乐山市人力资源和社会保障局关于做好工伤保险职责划转工作的通知》、龚廷武的身份证与社保卡复印件，原告提交的《解除劳动关系协议书》以及当事人的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告五通社保中心具备核定及支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，第三人为原告参加了工伤保险并缴纳了相应的工伤保险费用，因此原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，尽管原告因涉案交通事故已从第三方获得赔偿，但根据上述司法解释，原告应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出本案应依据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》之规定不应再行向原告支付工伤保险待遇的抗辩意见，本院认为，鉴于该份文件不属于法律、法规且与前述司法解释不一致，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。 鉴于五通社保中心已按照规定为原告核定了一次性伤残补助金为34654.62元、一次性医疗补助金为39254元，且原告在庭审中明确表示对核定金额无异议以及对可能存在漏核的工伤保险待遇项目和金额不再主张。故，无需判决被告重新核定原告的工伤保险待遇，可直接判决被告向原告给付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告五通社保中心作出的五社险工审〔2019〕4号《关于龚廷武工伤保险待遇不予支付的决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向原告龚廷武支付一次性伤残补助金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2019年12月30日作出的五社险工审〔2019〕4号《关于龚廷武工伤保险待遇不予支付的决定书》； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告龚廷武支付一次性伤残补助金34654.62元、一次性医疗补助金39254元。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  贺敬晴