山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终651号上诉人(原审被告)：武文华，女，1967年10月28日出生，汉族，大同市云冈区高山镇卫生院医师，住大同市。委托诉讼代理人:付心,北京市富程律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐姝峰，女，1952年12月22日出生，汉族，大同幼儿师范学院退休教师，住大同市。委托诉讼代理人：王贺贺，山西阳和律师事务所律师。原审被告(被告)：武菊花，女，1973年11月5日出生，汉族，系山西三盛源股权投资管理有限公司法定代表人，住大同市。原审被告(被告)：山西三盛源股权投资管理有限公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园东区3排7号。法定代表人：武菊花。上诉人武文华因与被上诉人齐姝峰民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武文华的委托诉讼代理人付心，被上诉人齐姝峰及其委托诉讼代理人王贺贺到庭参加诉讼。原审被告武菊花、山西三盛源股权投资管理有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。武文华上诉请求：1、请求撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6328号民事判决书;2、请求二审人民法院依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清;1、2014年3月5日上诉人收到被上诉人通过银行转来的借款后,共计转账还款给被上诉人名下合计135700元整,而非一审判决认定的被上诉人“自认已给付利息52000元应从中扣减”(银行流水为证),应该扣减的是135700元整,因此上诉人认为由于一审法院认定事实不清而导致判决结果错误。2、一审法院认为:“2017年8月5日后,双方虽未约定利息,但被告承诺‘保证于2018年底前还清,如若过期,追加50000元作为补偿’,该约定不违反法律规定,且被告不持异议,系其真实意思表示,本院予以确认”。一审法院该项认定与事实不符,2015年上半年,由于上诉人资金链断裂,不能按约打给被上诉人利息,双方才从新打的借条,出借人(被上诉人)不再收取利息,但是要是时间太长双方同意上诉人再给出借人(被上诉人)补偿五万利息。上诉人认为约定的五万元就是利息约定,一审法院认为没有约定明显是错误的。二、一审法院适用法律不当;一审法院认为:“2017年8月5日后,双方虽未约定利息,但被告承诺‘保证于2018年底前还清,如若过期,追加50000元作为补偿’,该约定不违反法律规定,且被告不持异议,系其真实意思表示,本院予以确认。因被告逾期未履行还款义务,按照上述规定,被告应支付2019年1月1日至2019年9月17日利息15813.70元(370000元×6%÷365日×260日)至利随本清。”由于一审法院对事实认定的错误,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定判决上诉人另加6%利息。上诉人认为:借贷双方已有明确的约定,那就是在2018年年底前还清借款借款人不支付任何利息,如若逾期利息约定就是五万元。因为双方约定明确,再适用双方未做约定的条款显然是适用法律错误。综上所述,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误,进而导致裁判结果有失公正。故上诉人依法提起上诉,恳请二审法院依法裁判。齐姝峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当维持。关于5万元的约定是违约金，我方认可收到利息135700元。武菊花、山西三盛源股权投资管理有限公司均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。齐姝峰向一审法院起诉请求：1、判令被告武文华偿还原告借款本金370000元、利息454461.4元、违约金50000元,以上共计874461.4元;被告武菊花、山西三盛源股权投资管理有限公司承担连带偿还责任;2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：被告武文华向原告齐姝峰借款，双方签订《借款合同》，主要内容为：借款方武文华、贷款方齐姝峰，贷款金额340000元；借款年利率为30％，利随本清；签约日期以汇款凭证为准；被告武菊花、山西三盛源股权投资管理有限公司注明同意担保并盖章签名。该合同落款时间为2013年11月27日。原告于2014年3月5日将340000元通过大同北都农村商业银行汇至武文华账户。2014年7、8月期间，被告武文华再次向原告借款现金30000元。武文华就上述借款于2017年8月5日为原告出具借款条，主要内容为：现借到吴孝、齐姝峰现金370000元整，还款日期2017年年底。借款到期后，被告武文华仍未履行还款义务。经原告再次催要，于2018年8月31日为原告出具还款担保函，主要内容为：今借齐姝峰、吴孝现金370000元整，现保证于2018年年底前还清，如若过期，追加50000元作为补偿。因被告未履行还款义务，原告诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷关系纠纷。原告已向被告武文华履行出借义务，被告未履行还款义务，行为构成违约。原告诉请被告武文华偿还借款本金370000元合法，被告武文华不持异议，一审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年双方签订的借款合同对约定了利息，而2017年的借条及2018年的还款担保函，对上述借款的还款期间进行了重新约定，并未约定利息，对原借款合同的内容进行了变更。故原告主张被告按年利率24％支付从2014年8月6日至2019年9月17日利息与上述规定不符，一审法院予以调整。一审法院审核认为，被告应按年利率24％支付原告本金340000元从2014年3月5日至2017年8月4日的利息款279004.93元（340000元×24％÷365日×1248日）。原告自认被告给付利息52000元应从中扣减。2017年8月5日后，双方虽未约定利息，但被告承诺“保证于2018年年底前还清，如若过期，追加50000元作为补偿”，该约定不违反法律规定，且被告不持异议，系其真实意思表示，故一审法院予以确认。因被告逾期未履行还款义务，按上述规定，被告应支付2019年1月1日至2019年9月17日利息15813.70元（370000元×6％÷365日×260日）至利随本清。关于原告主张被告武菊花、山西三盛源股权投资管理有限公司承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，虽2014年原、被告签订《借款合同》中约定了二被告的担保责任，但原告一直未向二被告主张担保责任。而武文华出具的2017年的借款条及2018年的还款担保函中，二被告并未对上述债务提供担保，故原告该主张于法无据，一审法院不予支持。综上,原告诉求中合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条56及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告武文华于本判决生效后十日内给付原告齐姝峰借款本金370000元、违约金50000元、利息242818.63元，共计662818.63元；并以实际欠款本金为基数，自2019年9月18日起，按年利率6％付息至清偿之日止；二、驳回原告齐姝峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6272元，由被告武文华负担5241元，原告负担1031元；诉讼保全费4892元由被告武文华负担。本院二审期间，武文华提交了向齐姝峰归还利息137500元的银行流水，齐姝峰对该证据无异议，认可收到归还的利息137500元，本院予以确认。本案争议焦点为：2018年8月31日武文华出具的还款保证函中约定的50000元补偿是利息还是违约金。本院认为，庭审中武文华陈述，保证函中约定的50000元补偿的真实意思是，如果其按照该保证函约定于2018年年底前还清欠款，则不用支付该50000元。如果其不能按照约定于2018年年底前还清则需向齐姝峰支付该50000元补偿。所以，根据武文华的陈述，该50000元补偿更符合违约金的特点及支付规则，且齐姝峰也主张该50000元补偿系关于违约金的约定，故本院确认该50000元补偿系对违约金的约定，一审法院对此认定无误。齐姝峰二审中认可武文华实际归还的利息为137500元，故截止2019年9月17日武文华欠付齐姝峰的借款本金为370000元、违约金50000元、利息157318.63（279004.93+15813.70-137500）元。2018年8月31日当事人双方对案涉借款的还款期限进行了重新约定，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院按照年利率6%支持齐姝峰主张的2019年9月18日起至本金全部归还之日止的利息并无不当。综上所述，武文华的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6328号民事判决第二项，即“驳回原告齐姝峰的其他诉讼请求”；二、变更山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6328号民事判决第一项为：“被告武文华于本判决生效后十日内给付原告齐姝峰借款本金370000元、违约金50000元、利息157318.63元，共计577318.63元；并以实际欠款本金为基数，自2019年9月18日起，按年利率6％付息至清偿之日止”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费减半收取6272元，由武文华负担4140元，由齐姝峰负担2132元。二审案件受理费10428元，由武文华负担9112元，由齐姝峰负担1316元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇二〇年五月二十九日书记员 史 涛