河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1735号原告商水县张庄乡徐庄村民委员会。组织机构代码：09042506。负责人：张群建，系该村委会主任。委托代理人朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨娟，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告任新来，男，汉族，1980年5月2日出生，住商水县。委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师，特别授权。原告商水县张庄乡徐庄村民委员会与被告任新来不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水县张庄乡徐庄村民委员会委托代理人朱钦涛、杨娟、被告任新来到庭参加了诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款23539.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，原告将位于南大湾的3亩机动地承包给被告，承包期为2001年至2011年，共十年。2011年，双方签订了机动地承包续包合同，承包期从2011年至2024年，共13年，承包款为每亩每年153.8元，承包款一次性交清，共6000元。2014年，被告未经原告同意私自与任韶山签订土地转包合同将其承包的机动地转包给任韶山，转包其为2014年至2024年，承包款一年一付，每亩每年承包款为1200元。2017年，因修建商南高速，该机动地被占用，因发生合同解除的条件，原告村原村支书徐丙寅解除了土地承包合同，将该机动地收归集体，被告同意解除合同。由于原村委班子管理混乱，当时签订的合同没有找到，被告伙同其他承包户以阻工、上访相威胁的方式要求以每亩1200元退还承包款，原村委班子无奈只得支付给被告27000元，村民听说后，不停向各级政府反映被告不当得利的问题，2018年新村委班子选举成功后，终于找到与被告签订的土地承包合同，发现确实多支付了款项，两年多来，原告一直做被告的工作，催要不当得利款，被告拒不返还。原、被告之间的土地承包合同因修路被解除，截止2017年合同解除时，双方还剩7.5年承包期未履行，按照合同签订时双方约定的承包金每亩每年153.8元，原告应返还被告承包金3460.5元，但原告在没有法律依据的情况下向被告多支付了23539.5元，被告应当返还给原告，但被告拒不返还。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告任新来答辩称，一、原告所诉与事实不符。被告所得的款项，来源于双方签订的协议书，该协议书是村会计任军停书写当时马乡长及张书记在场的清况下签订。并没有任何诉状所说威胁、胁迫等手段。二、原、被告土地承包合同是2004年9月20日在乡司法所见证的情况下所签订，约定期限23年，约定租金每亩153.8元，一次性付清全部租金。153.8元租金是根据当时的小麦价格以及土地的市场行情所确定，且一次性结清，而现在在根据小麦价格以及考虑通货膨胀等因素以当时的价格返还租金，明显显失公平，于法无据。三、被告于2014年7月1日把土地转租给商水县华泰农业合作社，华泰也是一直从事农业生产，没有改变土地用途，原告在转租期间也没有提出异议，且土地被征收时青苗补助费也是由原告直接打到华泰账户，转租合同显然原告是认可的。四、原告起诉被告不当得利，不符合法律规定。不当得利根据法律规定是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失人。而本案属于被告因承包经营土地被政府征收，经双方协商后，认可后应得的赔偿项目，显然不符合不当得利的构成要件。综上，本案起诉没有任何依据，应判决驳回原告的诉请。原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的乡政府证明有异议，认为被告没有阻工上访的任何行为，赔偿协议是在村委以及乡政府多次与村民协商的结果，乡政府不是认定阻挠施工以及上访的主体，如确有上述行为应当提供公安机关和信访局的记录；原告对被告提交的证据有异议，认为该三份证据全部是复印件，真实性不予认可。证据1该鉴证书只有两页，原告证据上注明为三页，明显矛盾，该鉴证书的内容与本案被告没有任何关系，土地租赁合同没有被告的签字，与本案没有关系，不能达到其证明目的。证据2被告与华泰签订的租赁合同是复印件，并且没有本案被告的签字，从该土地转租合同上也明显反映出一个客观事实，被告明知在所租赁的土地与国家政策性征用时合同会自行终止，现高速建设和高速绿化已经将所租赁的土地实施了征收和征用，并且土地租赁款包括多支付的部分已经付到被告账户，其证据不能支持其证明目的。对证据3协议书是复印件，没有村委乡政府签字盖章，原告不予认可，并且与本案无关。本院综合认为，原告提交的证据土地承包合同、张庄乡政府的情况说明、商水县张庄乡徐庄村委会的报账单及记账凭证、商水农商行张庄支付出具的转账凭证相印证，本院对其证明效力予以认定。被告提交的证据系复印件，且在被告与华泰签订的租赁合同仅有华泰的盖章，协议书也没有村委会或乡政府签字盖章，对此本院不予采信。经开庭审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2001年，原告将位于南大湾的3亩机动地承包给被告，承包期为2001年至2011年，共十年。2004年，因原告村修建村内道路缺少资金，双方签订了机动地承包续包合同，承包期从2011年10月10日至2024年10月10日，共13年，承包款为每亩每年153.8元，被告一次性向原告交清了承包款6000元。2014年，被告私自与任韶山签订土地转包合同将其承包的机动地转包给任韶山，转包其为2014年至2024年，承包款一年一付，每亩每年承包款为1200元。2017年，因修建商南高速，该机动地被占用，任韶山以该地块被冲散为由，不愿意继续耕种，原告村原支部书记徐丙寅解除了任韶山与被告在内的43户签订的转包合同。被告要求原告按被告与任韶山签订的每亩每年1200元进行补偿。原告村原支部书记徐丙寅同意被告的要求，按照每亩每年1200元给予被告剩余7.5年承包期补偿款共计27000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”第一百一十七条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”本案中，因修建高速公路，涉案土地被政府征收，致使双方签订合同的目的不能实现，双方均有解除合同的权利，并不承担由此给对方造成损失的民事责任。原、被告合同解除后，原告只需承担退还被告剩余7.5年承包费3460.5元及原告占用被告交纳承包费期间13年（2004年10月至2017年10月）的利息3171.5元（3460.5元×7.05%×13年），利息参照2011年7月7日公布的中国人民银行人民币贷款基准利率五年以上为年利率7.05%。被告多收取的原告退还的承包费20368元（27000元-3460.5元-3171.5元），属于没有法律依据，而取得的不当利益，受损失的原告有权要求被告返还不当利益。综上所述，对于原告要求被告返还不当得利款23539.5元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告返还原告不当得利款20368元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告任新来于本判决生效后三日内返还给原告商水县张庄乡徐庄村民委员会不当得利款20368元；二、驳回原告商水县张庄乡徐庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费194元，由被告任新来负担168元，原告商水县张庄乡徐庄村民委员会负担26元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二〇年五月二十日书记员  郭婷婷