成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3600号 原告：陈德，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 被告：成都鑫茂莱家具有限公司。住所：成都市武侯区千龙路964号附1号。 法定代表人：罗洪，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 原告陈德与被告成都鑫茂莱家具有限公司（以下简称“鑫茂莱公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年3月15日裁定移送本院处理。本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据审理查明的事实，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告陈德的委托诉讼代理人路晓芸、被告鑫茂莱公司的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德向本院提出诉讼请求：1.判令鑫茂莱公司向陈德支付因提供劳务受伤的赔偿共计91817.7元；2.判令鑫茂莱公司承担鉴定费、诉讼费等与本案有关的全部费用。2019年8月7日，陈德变更其第一项诉讼请求为：判令鑫茂莱公司向陈德支付因提供劳务受伤的相关赔偿共计102920.86元（其中医疗费及后续治疗费5583.1元、误工费3454.96元、护理费3300元、交通费200元、住院伙食补助费150元、营养费990元、残疾赔偿金84256元、被扶养人生活费1986.8元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元）。事实与理由：2018年3月，陈德被请往鑫茂莱公司处从事家具安装工作，报酬按安装面积计算。2018年8月20日，陈德在双流区进行家具安装的过程中不慎被切割机切到右手拇指。当日被送往成都市双流双华医院进行治疗，住院3天，共计花费医药费5215.1元，于2018年8月22日出院，出院医嘱加强营养、全休1月。2018年11月22日，陈德委托成都蓉城司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见为伤残十级。陈德常年在外打工，自2015年6月26日一直临时居住在四川省成都市。陈德为维护合法权益，故起诉来院。 鑫茂莱公司辩称，1.鑫茂莱公司与陈德之间不存在劳务关系。双方未签订任何书面劳务协议，鑫茂莱公司也未指示陈德从事过任何家具安装工作。对陈德如何受伤、在哪里受伤，鑫茂莱公司毫不知情。何某在鑫茂莱公司承揽家具安装工作，安装家具的时间、地点都是通过微信或电话通知何某，安装费用也是与何某结算。鑫茂莱公司确实通知过何某前往双流区进行家具安装，是何某通知陈德去安装的，鑫茂莱公司并非直接通知陈德去安装家具，双方不存在劳务关系。2.鑫茂莱公司与何某成立承揽关系，陈德系受何某雇佣，鑫茂莱公司不应承担任何赔偿责任。鑫茂莱公司对何某与谁合作、怎样安装，都是不过问、不知情的。何某、陈德并非只在鑫茂莱公司处承揽安装工作，也干一些其他的活；其工作具有独立性，用自有设备、技术和自己雇请的劳动力完成工作，不受鑫茂莱公司管理。3.陈德没有提供任何证据证明其受伤是因家具安装所致，其应自行承担不利后果。4.即便陈德与鑫茂莱公司存在劳务关系，但陈德使用的是自有切割机，并非鑫茂莱公司提供。且陈德从事的是成品家具安装工作，只需在客户家中进行组装，无需使用切割机再次加工。即便使用切割机对木料进行再加工，也应当是右手握住切割机手柄，左手拿木料或将木料固定后进行切割，且切割片上有保护罩，根据常识判断是不会伤到右手的。故可以判断陈德违规操作切割机，其对自己受伤存在重大过失，应负全部责任。综上，请求依法驳回陈德的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫茂莱公司从事家具设计、销售等工作，其与案外人何某存在长期合作关系，何某负责去鑫茂莱公司的客户家安装家具。2018年8月18日，鑫茂莱公司财务人员再次联系何某安装家具，何某称其没有做安装了，如果鑫茂莱公司需要安装，就联系何某的老表，即本案原告陈德。后鑫茂莱公司工作人员根据何某提供的联系电话与陈德联系，让其为双流区公园九里1-2-1905房屋业主安装家具。 2018年8月20日，陈德在该业主家安装家具时因操作切割机致右手拇指被机器割伤，随即进入成都市双流双华医院进行治疗，住院2天后，于2018年8月22日出院，出院诊断为：1.右手拇指严重切割伤；2.右手拇指掌骨开放性缺损性骨折；3.右手拇指伸指肌腱断裂；4.右手拇指掌指关节囊断裂；5.右手拇指指神经断裂。出院医嘱休息1月，加强营养，等。陈德花去住院治疗费5215.1元。2018年8月31日，陈德在旺苍县卫生站花去治疗费368元。 2018年8月23日，何某与鑫茂莱公司财务人员联系，让鑫茂莱公司结算陈德安装家居的费用。经结算，乐天圣苑、千禧湖畔Ｃ区以及案涉的公园九里1-2-1905三套房屋家具的安装费总计为3300元，鑫茂莱公司财务人员通过微信转账方式将此款支付给了何某，何某以现金方式支付给了陈德。 2018年11月22日，陈德委托成都蓉城司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》标准对陈德进行伤残等级鉴定。该鉴定中心于2018年11月28日作出成蓉司鉴[2018]临鉴1249号司法鉴定意见书，评定陈德因外伤致右手拇指损伤后遗右手拇指功能障碍，致残等级为十级。陈德花去鉴定费1000元。陈德遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，1.陈德的委托诉讼代理人陈述案涉的公园九里1-2-1905房屋家具安装工作是由陈德和其配偶一起完成的。此前陈德和何某一起做安装工作的时候，双方是以各自完成的工作量协商分配安装款的。因陈德本人未到庭，审判员当庭与陈德电话联系，确认有关案件事实，陈德在电话中陈述：“本案事发时陈德在安装衣柜，柜子大了需要锯一下，陈德用左手拿起手提锯操作，锯的时候不小心锯到（右）手上去了。该手提锯是陈德自行准备的工具。陈德在鑫茂莱公司没有家具可安装的时候也去做一些其他工作，不一定是安装的工作，但主要是在鑫茂莱公司安装”。 2.陈德申请证人何某出庭作证。证人何某陈述其与陈德系工友关系，与鑫茂莱公司系员工关系。因为鑫茂莱公司是小厂，没有和证人签订劳动合同，也没有为证人缴纳社会保险费。证人是最开始在鑫茂莱公司上班是在厂里面打排钻，因工艺不需要了，就转为做安装。陈德是2018年起跟证人一起为鑫茂莱公司做安装的，鑫茂莱公司知道证人脚有伤，一个人无法完成安装工作，故鑫茂莱公司应该知道陈德是与证人一起在安装。2018年8月初起，证人开始在外安装家具，就没有去鑫茂莱公司上班了，并告诉鑫茂莱公司的财务人员以后就找陈德安装。最后三家是乐天圣苑、千禧湖畔、公园九里，这三户是陈德单独安装的，但账是证人结的，证人结账后用现金方式给了陈德。证人何某还陈述，证人在鑫茂莱公司从事安装，双方约定无底薪，计件制，按图纸面积平方计价，做多少得多少，每月大概有7000-8000元左右。证人大部分时间给鑫茂莱公司安装，有时候也在外面接临活。鑫茂莱公司一般是头一天通知第二天需要做的安装工作，本案中是直接给陈德发信息叫他去的。安装中所需要的工具都是自己准备，鑫茂莱公司不提供。每次安装都是安装人员自己在现场根据实际的难度确定安装进度等，对鑫茂莱公司而言，安装完成就作数。具体的安装人员鑫茂莱公司也不管。切割机是安装家具过程中需要用到的工具，不需要操作资质，就看说明书就可以使用。 另查明，1.陈德在四川省成都市公安局锦江区分局办理的《居住证》载明，陈德居住地址为四川省成都市锦江区，《居住证》有效期限为2018年7月18日-2019年7月17日。成都市公安局锦江区分局东光派出所出具《居住登记回执》载明，陈德于2018年4月13日在该所辖区进行居住登记。华润置地（成都）物业服务公司翡翠城五期物业服务中心开具的《入住证明》显示，陈德系上述房屋业主。2.陈德与妻子何祥容育有一子名为何兴成，于2004年10月6日出生。 本院认为，陈德主张与鑫茂莱公司成立劳务合同关系，故依据该法律关系主张损害赔偿。鑫茂莱公司否认与陈德之间具有劳务合同关系。对此，本院认为，根据审理查明的事实，何某与鑫茂莱公司之间存在长期的合作关系，何某为鑫茂莱公司安装家具，无底薪，双方约定按安装完成的面积结算。陈德自2018年起随何某从事鑫茂莱公司的家具安装工作，鑫茂莱公司安排工作及结算均是与何某进行，工钱由何某与陈德自行协商分配。自2018年8月起何某退出，陈德与鑫茂莱公司应当仍是以前述模式进行合作。鑫茂莱公司不对陈德完成工作的进度、实际参与工作的人员进行安排和管理，不提供工作所需的设备和工具，仅根据陈德完成的工作成果支付对价。由此可见，鑫茂莱公司与陈德之间并未达成关于陈德提供劳务的合意，陈德从事该家具安装工作具有独立性，其自备工具、自行安排参与工作的人员、工作时间及进度，陈德以其安装完毕后的劳动成果与鑫茂莱公司进行结算，且实际是由何某代为结算。陈德与鑫茂莱公司之间的法律关系更符合承揽合同的要素及特征，鑫茂莱公司为定作人、陈德为承揽人。本院据此变更本案案由为承揽合同纠纷。陈德主张双方为劳务合同关系、鑫茂莱公司应承担损害赔偿责任，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。基于陈德与鑫茂莱公司之间的承揽合同关系，本院应对鑫茂莱公司作为定作人是否存在相关过失、该过失是否导致陈德受到损害进行审查。因家具的安装属于需要一定技术但无强制性资质和资格要求的工作，且本身危险程度较低，鑫茂莱公司将家具安装工作交由陈德完成，其不存在定作的过失。虽然每套家具安装难度不一致，有时需用到切割机，但陈德从2018年3月份就开始安装家具，陈德应当清楚安装的工作流程和相关工具的使用方法，从陈德的身体条件、工作经验和风险防范意识方面，陈德应当是与从事本案案涉工作相衬的人员，鑫茂莱公司在选任承揽人上不存在相应过失。本案中，陈德亦无证据证明鑫茂莱公司在其作业过程中存在指示过失。因此，陈德从事案涉的安装家具工作应系为完成自己承揽的工作而为的行为，并非为鑫茂莱公司提供劳务，陈德对安装家具中的风险及损害后果应当自行承担责任。但陈德承揽的家具安装工作客观上为鑫茂莱公司带来了一定的利益；陈德因此次受伤已花去医疗费5583.1元，伤情被评定为伤残十级，陈德因此次受伤遭受了较大的损失。鑫茂莱公司虽无过失，但基于公平原则，应对陈德进行适当补偿；对补偿金额，本院依据陈德伤情及实际损失酌定为15000元。 综上，对陈德主张与鑫茂莱公司系劳务合同关系、鑫茂莱公司应当承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鑫茂莱公司应对陈德进行适当补偿，补偿金额本院酌定为15000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫茂莱家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德支付补偿款15000元； 二、驳回原告陈德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1048元，由原告陈德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王荟棋 书 记 员 王 洁