wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2058号原告：陶素梅，女，1927年6月20日出生，汉族，居民，住。法定代理人：王海斌，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省望城县，系原告之子。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：王建兵，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住。被告：孙细良，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住。被告：王立华，男，1948年12月10日出生，汉族，居民，住。三被告委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。本院2020年3月11日立案受理原告陶素梅诉被告王建兵、孙细良不当得利纠纷一案后，2020年4月23日，经原告陶素梅申请，本院追加王立华为被告，依法进行审理。原告陶素梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告征收拆迁补偿款194960元；２、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与其丈夫王兆林生前共生育了包括王海斌及被告王建兵之父王立华在内共六个子女，丈夫去世多年，原告一人独立户口。王海斌为解决原告夫妇居住问题，于2008年单独出资近20万元新建一栋面积237.5平方米的房屋，与被告王建兵、孙细良的房屋相邻隔墙而立，自建成后一直由原告夫妇居住，原告丈夫于2012年初去世，2019年6月原告所在地因市政建设，房屋被拆迁，拆迁部门将原告与被告王建兵、孙细良的房屋合并办理征收拆迁手续，并由王建兵、孙细良一并收取补偿款共计1794700元，该款已汇入其个人账户内，其中包括原告所有的404960元，被告交付了210000元后其余部分194960元拒不交付给原告。综上，被告侵占了原告征收、拆迁补偿款的行为已侵害其财产权益，为了维护原告自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告陶素梅本人年事已高，且生活几乎不能自理，其子女有王立华，王利平，王叔元，王志兵，王海凡，王海斌。现原告子女之间对由谁担任原告陶素梅的监护人有争议的情况下，原告陶素梅的儿子王海斌即以原告陶素梅的法定代理人的名义为原告陶素梅提起诉讼于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶素梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年五月六日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审21号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：李太山，男，1971年5月17日生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第04019号行政处罚决定。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第04019号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定第一项的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘 智人民陪审员  刘玲珍二〇二〇年五月十四日书 记 员  周海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6931号之一原告：吴锋，男，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，被告：北京万顺金帆商贸有限公司，住所北京市通州区环景路18号院6号楼6层607，统一社会信用代码91110106MA005QKQ5M。法定代表人：李帆。被告：北京中盛亿通国际贸易有限公司，住所北京市海淀区知春路甲20号一层109室，统一社会信用代码91110108MA006K899L。法定代表人：周玉丽，任公司经理。委托诉讼代理人：李巧聪，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710727203。委托诉讼代理人：张帆，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告吴锋诉被告北京万顺金帆商贸有限公司、北京中盛亿通国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告吴锋于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴锋撤诉。案件受理费人民币200元，由原告吴锋负担。审判员  林显志二〇二〇年五月六日书记员  蔡冰冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终358号 上诉人（原审原告）：金跃成，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：刘江，男，1974年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人金跃成因与被上诉人刘江合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初74号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人金跃成上诉称，一、原审法院认定“上诉人与被上诉人之间的法律关系应根据《贵州洛贯经济开发区纵二线道路及桥梁工程项目施工工程（桩号KO＋000-K14＋142）内部责任承包协议书》（以下简称《承包协议》）确定”，属于认定法律关系错误。上诉人起诉的依据是《贵州洛贯经济开发区纵二线道路施工协议终止处理补偿协议》（以下简称《补偿协议》），而这与原审法院据以裁判的《承包协议》是两个法律关系，具体如下：1、两者主体不同。《补偿协议》的签约主体是刘江与上诉人金跃成，而《承包协议》的签约主体是广西桂川建设集团有限公司与上诉人金跃成。2、两者内容不同。《补偿协议》是就刘江向金跃成补偿相关费用进行约定，双方的权利义务就是金钱给付，刘江给付货币而金跃成收取。《承包协议》的内容是广西贵川建设集团有限公司将承包标段工程以内部承包的方式交由上诉人金跃成施工，双方的权利义务是发包和承包，属于建设工程施工合同。3、两者客体不同。《补偿协议》的客体是金钱，即刘江需要给付金跃成的金钱，《承包协议》的客体是暂定标号为K4+000—K6+900的工程。综上，《补偿协议》和《承包协议》之间是两个不同的法律关系，原审法院将两份主体不同的合同混为一谈属于认定法律关系错误。二、原审法院适用不动产专属管辖属于适用法律错误。本案的法律关系是刘江和上诉人金跃成之间的合同纠纷，从《补偿协议》中可以看出，《承包协议》已经被终止，双方也已经就前期投入数额达成一致。《承包协议》仅仅是双方签署《补偿协议》的起因，在《补偿协议》已经签署的情况下与本案并无法律上的直接关系。所以无论《承包协议》是否属于不动产专属管辖均与本案无关。原审法院根据《承包协议》系建设工程施工合同，并以此适用不动产专属管辖属于适用法律错误。三、本案的管辖法院应当是西湖区人民法院。《承包协议》约定了刘江的金钱给付义务且并未约定合同的管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案完全符合上述条款的适用条件，由杭州市西湖区人民法院管辖没有争议。请求二审法院撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。 本院经审查认为，根据对案涉《承包协议》、《补偿协议》、《欠条》的审查，金跃成据以起诉的《补偿协议》、《欠条》源自《承包协议》产生的权利义务，本案争议的基础法律关系是《承包协议》所确定的建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《承包协议》涉及的洛贯经济开发区纵二线道路及桥梁工程项目工程地点位于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，本案争议应适用专属管辖，因此，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院将本案移送黔东南苗族侗族自治州从江县人民法院处理符合上述法律规定；金跃成要求本案继续由原审法院审理的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月六日 书记员 庄露婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9736号原告：佛山荷韵特种材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******纺织产业基地致兴路中段工业楼D2座首层、二层，统一社会信用代码914********777666L。法定代表人：郑某1。被告：重庆众有佰仕德商贸有限公司，住所地重庆市江北区玉带山81号，统一社会信用代码915************273。法定代表人：骆某1。被告：周伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区**********，公民身份号码510************235。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告佛山荷韵特种材料有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山荷韵特种材料有限公司撤诉。案件受理费6718.78元，减半收取计3359.39元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹红丹二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1317号 申请执行人林散英，女，汉族，1967年5月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何国贤，男，汉族，1967年7月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林散英与被执行人何国贤民间借贷纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执1934号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2019）闽0305执1734号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1317号案件的执行。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭海兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初161号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人苏立军，男，1990年2月22日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住德化县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人苏立军犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人苏立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年4月14日下午，被告人苏立军伙同李文腾（已判刑）预谋要盗窃电缆线，二人进入厦门市翔安区内厝镇新坡村民安大道6001号厦门豪华企业有限公司内寻找盗窃目标。尔后，二人在上述公司内6003号厂房配电柜附近发现埋在地下的电缆线，为避免被发现，二人决定等天黑后再盗挖。当晚20时许，二人再次到上述地点，李文腾负责放风，苏立军使用在上述公司内找到的铲子进行挖掘，后因电缆线埋设较深，二人盗窃未果即离开现场。 2、2019年4月15日18时许，被告人苏立军伙同李文腾再次到上述地点，使用在上述公司内找到的镐子，将上述公司埋设在闸门附近楼梯口价值人民币780元（币种下同）的电缆线盗走，后销赃。 3、2019年4月18日16时许，被告人苏立军伙同苏松青（已判刑）预谋要盗窃电缆线，后二人到上述公司6021号、6031号员工宿舍楼，使用在上述公司内找到的剪刀，将上述公司价值3253元的电缆线剪断，后欲盗走。上述公司员工发现即报警，公安人员赶至现场将二人人赃俱获。被盗的电缆线已追回并发还给被害单位，公安人员另扣押作案工具苏立军的VIVO手机一部。苏立军归案后如实供述上述3起犯罪事实，并因上述盗窃行为当日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 4、2019年10月8日0时许，被告人苏立军提议盗窃电缆线后，伙同郑志铖、陶某某、汪某（均已行政处罚）到泉州市丰泽区外面。四人打开铁门后，进入原福建省人民政府第四办公室办公楼，用苏立军事先准备好的扳手、撬棒、钳子等工具，将一电线杆上的变电箱内重59.725公斤，价值2502.48元的铜线剪断并盗走。附近单位保安发现苏立军等人进入围墙即报警。当日3时许，苏立军与陶某某用苏立军事先准备的三轮车载部分赃物离开现场，后至丰泽区交界处路口时，被守候在附近的公安人员人赃俱获。随后，公安人员赶至现场抓获郑志铖、汪某。公安人员扣押上述被盗铜线59.725公斤、圆柱体铜线圈三个及手套两副、撬棒一根，老虎钳一把、螺丝刀一把、扳手一把、手电筒二把、手套一副、三轮车一辆等作案工具。苏立军归案后如实供述了该起犯罪事实。 上述事实，被告人苏立军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李文腾、苏松青、郑志铖、陶某某、汪某的供述、证人饶某、柯某、吴某、林某的证言、相关辨认笔录、监控视频及截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、百度地图、现场勘验检查笔录、现场照片、称重照片、丈量记录、支付宝电费缴费记录、微信聊天记录、通话记录照片、价格认定书、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、受案登记表、到案经过、抓获经过、居民身份证、全省常住人口信息表、人员电子档案、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人苏立军有期徒刑九个月，并处罚金2000元。苏立军自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人苏立军伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏立军在部分盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；苏立军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案被盗财物部分已被追回并发还给被害单位，相对减轻苏立军犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人苏立军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵37日，即2019年10月8日起至2020年5月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人苏立军分别对同案犯李文腾退赔被害单位厦门豪华企业有限公司经济损失人民币780元承担连带责任。 三、将被告人苏立军被扣押在案的59.725公斤铜线、圆柱体铜线圈三个发还给被害单位福建省人民政府第四办公室。 四、没收扣押在案的作案工具VIVO手机一部、手套两副、撬棒一根，老虎钳一把、螺丝刀一把、扳手一把、手电筒二把、手套一副、三轮车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  陈海鸿 人民陪审员  刘海霞 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡彩云 书记员杨聪煜 书记员黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申14号 再审申请人（一审被告）：曾春婷，女，1981年3月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：侯东环，女，1976年4月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人曾春婷因与被申请人侯东环民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾春婷申请再审称：一、本案借款不是正常借贷关系，侯东环拉曾春婷代理亚洲斑奇迹，曾春婷钱不够，侯东环主动借钱给曾春婷投资，导致曾春婷严重亏损，侯东环应承担责任。2017年1月份侯东环把钱打进了亚洲斑奇迹法人代表李虹那里，因为当时曾春婷做的是99万元的级别，侯东环拉曾春婷代理亚洲斑奇迹。当时曾春婷的资金困难，是被申请人主动提出借款给申请人，并打到了李虹账户，后来曾春婷才知道，曾春婷做的这个级别代理侯东环是有30%的提成的，但是现在亚洲斑奇迹那里没有发货给曾春婷。二、由于侯东环的原因曾春婷才投入近200万元投资开店,曾春婷的店出现运转困难，侯东环应承担责任。2018年9月21日曾春婷的店开业，2018年10月份亚洲斑出事，侯东环之前是知道这个事情，侯东环从亚洲斑奇迹撤出来没有受损失。曾春婷没有撤出后拿不到货，造成严重损失，这是侯东环设下的圈套。而且曾春婷的门面一楼还是挂着唯伊美的品牌的，因为挂着唯伊美品牌房租补贴会有5000元，这也是侯东环和曾春婷承诺的，后来曾春婷店开起来后，侯东环才和曾春婷说要完成任务的，一年要完成120万元的销售业务的，之前从未提过这个数字的事情，所以后期曾春婷的店面运转才会那么被动。一审判决错误，判决结果对曾春婷极为不公平。三、侯东环在本案中全部借款是转到亚洲奇迹斑和李虹账户，没有转到曾春婷的账号内，曾春婷做亚洲奇迹斑代理完全是因为侯东环，因出现不发货曾春婷亏损，侯东环隐瞒其得99万元30%提成，实际侯东环没有借到钱给曾春婷，她没有任何损失。一审法院判决由曾春婷归还借款本息是错误的。四、一审判决显失公平合理，对曾春婷提交的证据材料没有罗列出来，也没有在判决书中体现，判决书只列举侯东环的证据材料，违反法律程序。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，导致判决错误,判决显失公正。曾春婷依据《民事诉讼法》规定提出再审申请，请求贺州市中级人民法院撤销一审判决，重新审理本案，依法改判驳回侯东环的诉讼请求，以维护再审申请人曾春婷的合法权益。 本院经审查认为，本案民间借贷关系的事实，有被申请人提交的借条、支付宝转账记录截图、中国农业银行借记卡明细截图等证据予以证实，再审申请人对以上证据无异议，对被申请人出借280000元给其用于投资的事实也未予以否认，本案民间借贷关系成立。被申请人根据再审申请人出具的借条向其主张返还借款及支付利息，有事实和法律依据，一审法院依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决再审申请人承担返还借款本金及支付相应利息，实体处理并无不当。一审判决后，在法定期间内，再审申请人未提出上诉，视为接受一审判决结果，现再审申请人向本院提出再审申请，是对自己先前诉权处分行为的否定，况且其再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，其再审申请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾春婷的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年五月七日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3576号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：许宏茂，男，汉族，1972年9月2日出生，住山西省洪洞县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告许宏茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人李林杉、陈红到庭参加了诉讼，被告许宏茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.许宏茂立即偿还农行青羊支行信用卡透支贷款本金234472.33元及拖欠利息19622.80元、逾期还款违约金16599.82元、消费手续费5086.28元（以上各项暂计算至2019年10月12日，2019年10月13日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算；2.许宏茂承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 许宏茂未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年4月17日，许宏茂向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行青羊支行在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款明确约定“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方（发卡行）处办理销户手续的，视为接受”。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）许宏茂领取了卡号为46×××14的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。许宏茂在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故许宏茂应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行青羊支行称诉请中管理费未产生；“消费手续费”系分期付款手续费。（4）关于分期付款手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了“账单分期细则”的公告，在公告中明确农行青羊支行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务。并发布了“消费分期常见问题解答”的公告，载明分期手续费的基准利率每期为0.6%。后农行又于2018年7月5日在其官网上发布了“关于2018年三季度账单分期手续费率的公告”，载明了账单分期手续费率。农行青羊支行称许宏茂分别拖欠2018年7月2日分期付款手续费1661.88元、2018年7月30日分期付款手续费741.36元、2018年9月2日分期付款手续费1788.28元、2018年9月28日分期付款手续费894.76元。上述分期付款手续费，因农行已在官网上进行了公告，明确了基准费率及2018年度分期手续费率，故本院予以支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，许宏茂也并未就农行收费项目变更主动办理销户手续，故应视为农行青羊支行与许宏茂已达成了违约金的约定。对农行青羊支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）农行青羊支行要求许宏茂偿还截至2019年10月12日的信用卡本金234472.33元、利息19622.80元、逾期还款违约金16599.82元、分期付款手续费5086.28元，并按照约定支付自2019年10月13日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以透支贷款本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 许宏茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2019年10月12日的信用卡本金234472.33元、利息19622.80元、逾期还款违约金16599.82元、分期付款手续费5086.28元，共计275781.23元，并支付自2019年10月13日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费共计以不超过年利率24%为限。 如许宏茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，由许宏茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异111号异议人（申请执行人）：天津银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心2号楼101-201，统一社会信用代码91120118741384910F。负责人：赵文津，行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行天津银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行（以下简称天津分行）与天津开发区恒通实业发展有限公司（以下简称恒通公司）、祝刚、吴涓、天津融瀚投资有限公司（以下简称融瀚公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津分行向本院提出书面异议，请求法院要求中国工商银行融ｅ购电商平台对被执行人祝刚所有的坐落于天津市和平区按办公用途价格重新出具网络询价报告，或对其已出具的网络询价报告予以补正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津分行称，天津分行与恒通公司、祝刚、吴涓、融瀚公司金融借款合同纠纷执行一案，法院对被执行人祝刚所有的坐落于天津市和平区3-1-905号房产以网络询价方式确定财产处置参考价。经法院委托，京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台分别作出网络询价报告，分别对该房产出具询价结果。其中中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，财产基本情况均对户型记载为0室0厅0卫，规划用途虽记载为办公，但误用住宅类单价计算标的物总价，造成询价结果超出同楼盘同类办公房产评估价格近三倍，不符合客观事实，属于财产基本信息错误。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，异议人向法院提出异议申请，要求中国工商银行融ｅ购电商平台按办公用途价格重新出具网络询价报告，或对其已出具的网络询价报告予以补正。本院查明，依据天津分行诉前财产保全的申请，2019年1月29日本院作出（2019）津0116财保9号民事裁定书及协助执行通知书，查封了权利人为祝刚的坐落于天津市和平区，查封期限三年，自2019年1月29日至2022年1月28日。2019年3月21日本院作出（2019）津0116民初1850号民事判决书，判决：“一、被告天津开发区恒通实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿付原告天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行贷款本金2800000元及利息55813.33元，并给付自2016年3月22日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息以2800000元为基数，复利以55813.33元为基数，标准均为年利率7.8%上浮50%）；二、如被告天津开发区恒通实业发展有限公司逾期不履行上述付款义务，原告天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行有权以被告祝刚提供的抵押物坐落于天津市和平区号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。三、被告祝刚、被告吴涓、被告天津融瀚投资有限公司对上述第一项金钱给付义务承担连带给付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告天津开发区恒通实业发展有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”融瀚公司不服判决，提起上诉，2019年6月19日天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终494号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月25日天津分行向本院申请执行。执行案号（2019）津0116执784号。执行过程中，申请人天津分行向本院提出评估、拍卖申请。2020年4月9日本院作出（2019）津0116执784号之一执行裁定书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。据天津市不动产登记簿查询证明记载，权利人祝刚，房产坐落于天津市和平区，登记日期2008年8月14日，土地登记信息用途为城镇混合住宅用地，使用期限至2055年4月4日，房屋登记信息规划用途为非居住，建筑面积146.96平米。祝刚、吴涓名下的坐落于天津市和平区不动产，经执行人员现场实地调查，房地产界限不明，无法区分。2019年10月30日执行人员对天津分行的询问笔录中进行了告知。2019年11月19日天津分行提出申请，鉴于天津市和平区房屋已被所有权人改变结构、形成整体，拆分并恢复原状较为困难，申请将七套房屋分别评估、整体拍卖，如第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，且变卖不成，天津分行愿以第二次拍卖的保留价接受以物抵债。2019年11月20日本院向江苏京东信息技术发展有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司分别出具了（2019）津0116执784号网络询价委托书，需询价的财产明确为“房产坐落：天津市和平区，所在小区：天津市和平区，规划用途：60办公，建筑面积：146.96平米，所在楼层：9层，全部楼层：32层，建筑朝向：东西，简装，有电梯”。2019年11月20日中国工商银行融ｅ购电商平台出具网络询价报告，采用177个最新案例进行估价，单位面积评估为47597元／平米。阿里拍卖大数据询价平台出具网络询价报告，价值调查信息无，单位面积评估为46247元／平米。京东大数据评估询价平台出具网络询价报告，参照样本（部分信息），标的物单价评估为12000元／平米。另，天津分行提交天津中量房地产土地评估有限责任公司2018年为天津市和平区人民法院出具的房地产纠纷估价报告，显示天津市和平区3-1-506号非居住房地产价值评估平均单价为22119元／建筑平米。2019年2月19日天津鼎信房地产估价咨询有限公司出具的2019鼎信房评第026号房地产估价报告，显示天津市和平区1-2-701号房地产价值评估，规划用途为居住，建筑面积单价为50329元／平方米。本院认为，祝刚、吴涓名下的坐落于天津市和平区不动产，经执行人员现场实地调查，房地产界限不明，无法区分。2019年11月20日本院向江苏京东信息技术发展有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司分别出具了网络询价委托书，需询价的财产明确为“房产坐落：天津市和平区，所在小区：天津市和平区，规划用途：60办公，建筑面积：146.96平米，所在楼层：9层，全部楼层：32层，建筑朝向：东西，简装，有电梯”，当日三家机构依据询价方提供的信息分别出具网络询价报告，对标的物“改变结构、形成整体，拆分并恢复原状较为困难”事实未做认定和表述，属于财产基本信息错误。询价材料与事实严重不符，可能影响评估结果，本案网络询价结果不宜作为财产处置参考价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：撤销中国工商银行融ｅ购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台对被执行人祝刚所有的坐落于天津市和平区出具的网络询价报告。申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  薛淑霞审判员  马 力二〇二〇年五月六日法官助理刘佳欣书记员艾伊凡
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执676号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰。被执行人：李小艳，女，1990年11月23日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：田金娥，女，1962年11月24日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李亚磊，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：陈彦玮，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2017年12月4日作出的（2017）鄢证执字第061号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李小艳、田金娥、李亚磊、陈彦玮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李小艳、田金娥、李亚磊、陈彦玮的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李小艳、田金娥、李亚磊、陈彦玮的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月六日书记员  李林霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1579号上诉人（原审被告）：甘肃省建达建筑材料供销公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：牟继升，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆晓光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰州市西固区平达石材经营部，住所地甘肃省兰州市西固区环形东路224号。经营者：孙武平。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人甘肃省建达建筑材料供销公司与被上诉人兰州市西固区平达石材经营部买卖合同纠纷一案,不服兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初2250号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人甘肃省建达建筑材料供销公司预交的二审案件受理费3984元，予以退回。审判长  陶生莲审判员阎文虎审判员王博二〇二〇年五月六日法官助理玄丝遥书记员肖程月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初525号原告：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路756号。法定代表人：梁美旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：连新滕,男，1981年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司与被告连新滕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告新疆恒大投资有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司撤诉。案件受理费2787.50元，由原告负担。审 判 员  张东迪人民陪审员  张建新人民陪审员  蔡 伦二〇二〇年五月六日书 记 员  马小兰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2123号原告：戴其银，男，1938年5月13日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘亚平，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：戴加林，男，1961年11月9日生，汉族，住海安市。被告：戴加生，男，1964年8月22日生，汉族，住海安市。被告：戴加法，男，1967年8月12日生，汉族，住海安市。被告：戴加彬，男，1970年1月6日生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告戴其银诉被告戴加林、戴加生、戴加法、戴加彬赡养纠纷一案，本院已受理立案。原告要求四被告给付赡养费并按实际支出承担医疗费。本案在审理过程中，原告戴其银死亡。本院认为，原告戴其银向四被告追索赡养费用，但其在诉讼过程中死亡，本案依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  曹震宇二〇二〇年五月十四日书记员  符洋洋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初848号 原告李值，男，1979年10月9日生，壮族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告覃月乙，女，1973年1月6日生，仫佬族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告李值诉被告覃月乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告李值到庭参加诉讼，被告覃月乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李值向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2018年10月21日向原告借款30000元，双方约定半年内还款，后经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还，故诉至本院。 被告覃月乙没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告覃月乙因需资金周转向原告李值借款，原告于2018年10月21日，将现金30000元交给被告，被告于同日向原告出具借条一份，认可借到原告30000元，并约定半年内还清。还款期限届满后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成口头借款协议，并由被告出具了借条，原告依约履行了提供借款的义务，经原告催还，被告覃月乙未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告覃月乙偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下： 被告覃月乙偿还原告李值借款本金人民币30000元； 案件受理费275元，由被告覃月乙负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年五月七日 书记员  石乃璇
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初793号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。地址：兴文县古宋镇米市街1号。统一社会信用代码：915115000714040374。 法定代表人：曾天富。职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺顶军，该公司小微企业金融服务中心风险经理。 被告：陈远昭，男，汉族，1980年12月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：宜宾市恒益网络科技有限公司，住所：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼2层2013号。 法定代表人：曾维楷。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告陈远昭、宜宾市恒益网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。审理中，原告于2020年5月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员 罗 强 二〇二〇年五月三十日 书记员 袁云峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10561号申请执行人：涂明，男，1967年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：重庆元迪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋静，重庆元迪房地产开发有限公司总经理。涂明申请执行重庆元迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16735号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆元迪房地产开发有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下有房屋信息，我院已查封（轮候），暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年5月14日，被执行人重庆元迪房地产开发有限公司应向申请执行人支付货款8000000元及利息，案件受理费33900元，负担申请执行费67400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执10561号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年五月十四日书记员 曾祥莉
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初531号 原告：农生飘，男，1985年5月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：宋霖，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：凌科恒，男，1966年9月22日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城街道三元路2号奥丰大厦办公2001/2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。 法定代表人：陈青松。 原告农生飘诉被告凌科恒、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告农生飘在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2483元。 本院认为，原告农生飘逾期未交案件受理费2483元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告农生飘撤回起诉处理。 审 判 员 黄乃丘 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陆艳琳 书 记 员 黄玉红
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1164号原告：河南泽林物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路与纬一路交叉口波普艺术家小区6#楼，统一社会信用代码:91410105MA40PT472X（1—1）。法定代表人：兰宝平，该公司总经理。被告：李振平，男，汉族，出生年月：1976年6月10日，住址：郾城区。原告河南泽林物业服务有限公司诉被告李振平物业服务合同纠纷一案，原告河南泽林物业服务有限公司称原、被告双方已私下调解，并已履行完毕，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南泽林物业服务有限公司自愿撤回对被告李振平的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南泽林物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元（减半收取），由原告河南泽林物业服务有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月十四日书记员  闫 磊
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初331号申请人：刘爱仙，女，汉族，1960年7月2日生，住介休市。被申请人:张琼，女，汉族，1979年2月10日生，住介休市。刘爱仙诉张琼、第三人耿丽琴买卖合同纠纷一案，申请人刘爱仙于二○二○年五月十四日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人张琼银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人刘爱仙以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号6713831181820200000001）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人张琼银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二〇年五月十四日书记员  阴日晖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终205号上诉人（原审原告）：陈海青，男，1984年11月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈伏昌，男，1956年5月20日生，汉族，住河南省林州市，系陈海青之父。被上诉人（原审被告）：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地：河南省林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉，职务：经理。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。上诉人陈海青因与被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年7月6日林州市人民法院作出(2017)豫0581民初1479号民事判决，该判决生效后，经林州市人民法院院长提交审委会讨论，林州市人民法院于2019年4月11日作出（2019）豫0581民监3号裁定书，裁定本案由该院另行组成合议庭再审。审理后，林州市人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫0581民再4号民事判决，陈海青不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈海青及其委托诉讼代理人陈伏昌与被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭永红到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民再4号民事判决；二、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1479号民事判决；三、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人陈海青预交的二审案件受理费12947元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年五月十四日书记员  董 夏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初849号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马大周，男，1972年6月12日出生于四川省南部县，公民身份号码512************570,汉族，小学文化，务工人员，住南部县********，因本案于2020年1月1日被刑事拘留，同月*日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]693号起诉书指控被告人马大周犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，马大周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日21时17分许，被告人马大周酒后驾驶一辆粤E*****号牌的小客车行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。现场民警发现马大周涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精含量测试，结果为133毫克/100毫升；随后将其带至南方医科大学南海医院抽血检验，马大周血液中检出乙醇成分，结果为166.2毫克/100毫升。马大周的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马大周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；马大周认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马大周拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人马大周在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马大周危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马大周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。马大周归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马大周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初657号原告：丁付，男，1963年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：左庆同，男，1952年12月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市，安达市升平镇太平村民委员会推荐。被告：李淑云，女，1965年3月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告丁付与被告李淑云返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁付及其委托诉讼代理人左庆同、被告李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁付向本院提出诉讼请求：1.要求李淑云返还强行拉走的玉米5000斤，如李淑云将玉米卖了将现金给付丁付3,500.00元（5000斤×0.7元）；2案件受理费由李淑云负担。诉讼过程中，丁付变更诉讼请求为：要求李淑云给付玉米款4,500.00元（5000斤×0.9元）。事实和理由：丁付是太平村8屯村民，在一轮土地承包时，1984年共分得土地12.5亩（家庭成员中将该片土地分给丁付）。二轮土地到期后，1998年该屯土地没有分，还按1984年分得土地（12.5亩）继续种植。因丁付、李淑云于1986年1月3日登记结婚，1984年李淑云没有分得土地，所以侵犯了丁付的合法权。要求李淑云必须将5000斤玉米返还给丁付。现在5000斤玉米在院子里也没有卖。丁付多次找李淑云协商无果，故诉至法院。李淑云辩称，不同意给付，这玉米是经过大队书记张立军、派出所张海军共同调解的，预估5000斤，丁付用大铲车给铲过去的，不是李淑云强行拉走的。本院经审理认定事实如下：丁付与李淑云原系夫妻关系，2004年12月13日经法院调解离婚。2020年1月10日，丁付与李淑云因5000斤玉米发生纠纷并报警。2020年4月8日，丁付诉至法院，称李淑云强行拉走丁付5000斤玉米，要求李淑云返还玉米或给付玉米款。另查明，2020年4月16日，丁彦购买李淑云玉米1250斤，每斤0.9元，共计1,125.00元。2020年4月17日，肖永彬购买李淑云玉米3280斤，每斤0.9元，共计2,952.00元。上述事实，有民事调解书、村委会证明、丁彦、肖永彬证言、当事人陈述在卷佐证；李春生、范林证言，李淑云有异议，因证人未到庭接受质证，本院对其证言不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁付主张李淑云强行拉走玉米5000斤，要求李淑云给付玉米款，李淑云予以否认，丁付提供的证据不足以证明其事实主张，应由丁付承担举证不利的法律后果。综上所述，丁付要求李淑云给付玉米款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：驳回丁付的诉讼请求。案件受理费25.00元，由丁付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年五月十四日书记员  张彩红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保635号申请人：中国建设银行股份有限公司西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：胡本月，女，1968年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国建设银行股份有限公司西郊支行于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡本月在银行账户内的存款220000元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司西郊支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡本月在银行账户内的存款220000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1620元，由申请人中国建设银行股份有限公司西郊支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十三日书记员 孙乐（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3324号原告：张志全，男，1986年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号。法定代表人：李亚杰，总经理。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张志全与被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案。本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志全到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志全向本院提出如下诉讼请求：1．被告超级深度（天津）科技有限公司和李亚杰返还会员卡余额1,152元；2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在被告超级深度（天津）科技有限公司办理了洗车卡，但被告超级深度（天津）科技有限公司突然于2019年7月30日关门，造成原告余额未返还，被告李亚杰个人向原告出具还款承诺书，承诺与公司于2019年12月30日前返还卡内余额1,152元，但逾期未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告超级深度（天津）科技有限公司和李亚杰未作答辩。经审理查明，被告超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。2015年6月，原告张志全在被告门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，在被告公司处办理了会员卡，预交了一笔服务费。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营，张志全持有的会员卡内尚有1,152元未予退还。张志全多次通过微信与李亚杰进行沟通退款未果。2019年9月4日，李亚杰向张志全出具了一份还款承诺书，该还款承诺书载明：投诉人张志全，身份证号XX。投诉人于2015年6月在我洗车行办理洗车卡，现有余额1,152元，我公司与本人承诺于2019年12月30日之前，将钱还给消费者，特此承诺。我公司与本人若未按期限及时还款，如违约自愿承担一切法律责任。最后以卡的余额为准。承诺人：李亚杰，2019年9月4日。但到期后，二被告均未按期清偿。认定上述事实的证据有张志全提供的还款承诺书、与李亚杰的微信聊天记录截图及张志全的自认陈述。本院认为，原告张志全在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为1,152元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。鉴于被告李亚杰向原告出具书面承诺书同意按余额退还原告，则原告要求被告李亚杰对前述给付义务承担连带责任，并无不当，本院予以支持。被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张志全1,152元；二、被告李亚杰对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年五月十四日书记员  许昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执892号之二 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托代理人：罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省遂宁市船山区，该公司职工。 委托代理人：王琴，女，汉族，生于1988年5月17日，住四川省旺苍县，该公司职员。 被执行人：李艾联，女，汉族，生于1991年5月4日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李俊林，男，汉族，生于1959年9月30日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与李艾联、李俊林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复息；负担案件受理费6900元及执行费14659元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人李俊林名下位于遂宁市船山区房屋进行了一拍、二拍、变卖，因无人报名而流拍。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年五月六日 书记员 王 凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执155号申请执行人：邓朝宗，男，1985年11月18日生，汉族，住。被执行人：王国清，男，1968年9月27日出生，汉族，住。申请执行人邓朝宗与被执行人王国清建设施工合同纠纷一案，立案标的人民币65460.5元，实际执行到位人民币3120元。本案在执行中查明，被执行人名下无房产无工商登记、无证券理财，名下银行存款人民币3120元已被本院扣划并发还申请人，名下汽车两辆已被本院轮候查明。现被执行人下落不明，申请申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年五月六日书记员  杭 凯
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4359号申请执行人：王叶香，女，1978年7月4日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李军，男，1981年8月19日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人王叶香与被执行人李军离婚纠纷一案，本院作出的(2018)津0111民初9896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行李军给付抚养费8000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人李军名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人李军在中国农业银行的账户，实际冻结被执行人支付宝、财付通账户部分金额。经扣划，发还申请执行人3691元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年5月7日，本案已执行到位3691元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年五月七日书记员 马佳李
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初63号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人刘某，男，1984年10月11日出生于辽宁省北票市，蒙古族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被取保候审。指定辩护人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员张选兵出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人许玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2019年10月30日16时许，在北票市骨结核医院门前路段，驾驶无牌照三轮车由东向左转弯时，与王某驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致双方车辆受损，刘某受伤。经鉴定，被告人刘某血液中检验出酒精成分，其含量233.75mg/100ml。被告人刘某主动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某等人证言、被告人刘某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑二个月。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪无异议，被告人刘某家境贫寒，没有劣迹，属于偶犯，平时表现良好，且自动投案、认罪悔罪，可从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月30日16时许，在北票市骨结核病医院门前路段处，被告人刘某无证驾驶无牌照正三轮轻便摩托车由东某左转弯行驶时，与王某驾驶的由西向东行驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致双方车辆受损，刘某受伤。经鉴定，被告人刘某的血液中检出酒精成分，其含量为233.75mg/100ml。此事故经北票市公安交通警察大队认定，被告人刘某承担本起交通事故的主要责任。案发后，被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某等人证言、被告人刘某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人刘某自动投案、认罪悔罪，可从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  苗秀军人民陪审员  李桂娟二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 振
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初198号原告：康某,男,汉族,1974年9月22日出生,现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人:杨东山,职务：总经理。委托诉讼代理人：冯某，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工。原告康某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某的委托诉讼代理人李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费56120元、评估费4000元、现场施救费3500元、先行赔付三者车损失费1000元各项损失64620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月2日11时40分许,原告驾驶其所有的×××牵引×××重型半挂货车,沿国道109线由西向东行驶至国道109线353公里100米时,因与同向前方秦九峰驾驶车牌号为×××牵引×××重型货车安全车距保持不够,致使在前车因故减速时发生追尾碰撞,造成×××号车损坏的交通事故。该事故经大同县公安局交警管理大队认定,原告康某负事故的全部责任,秦九峰无责任。事故发生后,原告与被告多次协商赔偿事宜,但未达成一致,无奈之下,原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××/×××重型半挂货车进行车损鉴定,以确定车辆的实事故发生后原告为此还支付现场施救费3500元,先行赔偿三者车损失1000元。经查原告所有的×××/×××重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险、机动车损失险(主车限额245830元,挂车限额63440元)、不计免赔,且事故发生在保险期限内。因此,原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在其承保的交强险和机动车损失险限额内承担全部赔偿责任,赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费等、先行赔付三者车损失费各项损失共计64620元。综上,原告为了维护自身的合法权益特向贵院提其诉讼,望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任划分没有异议，原告车辆投保交强险、车损险（主车限额245830元,挂车限额63440元)、不计免赔；本案原告未提供修理明细发票，无法证明车辆损失项目及损失金额，鉴定报告中鉴定的损失照片与鉴定项目存在出入部分鉴定项目没有照片，且鉴定金额较高；诉讼费及鉴定费属于间接损失，根据相关法律规定不予承担，望依法判决。经审理认定本案事实如下：2019年10月2日11时40分许,原告康某驾驶其所有的×××牵引×××重型半挂货车,沿国道109线由西向东行驶至国道109线353公里100米时,与同向秦九峰驾驶的车牌号为×××牵引×××号重型货车发生追尾碰撞,造成×××号车损坏的交通事故。2019年10月2日，大同县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告康某负事故的全部责任,秦九峰无责任。原告支付现场施救费3500元,先行赔偿三者车的损失1000元。经原、被告共同选定和本院委托，2020年4月7日，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，对事故车×××/×××重型半挂货车进行车损鉴定,评估×××/×××重型半挂货车的车损为56120元，原告支出评估费费4000元。另查明，康某所有的事故车辆×××/×××重型半挂货车在被告中国人寿保险股份有限公司朔州中心支公司处投有交强险、机动车损失保险（(主车限额245830元,挂车限额63440元),不计免赔）及不计免赔率险，保险期自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时。上述事实，有保险单、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、资产评估报告、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，×××/×××重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、机动车机动车损失保险及不计免赔率险，被告保险公司应遵循诚实信用原则，依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。×××/×××重型半挂货车在保险期间内发生交通事故，经交警部门作出道路交通事故认定书，康某承担事故的全部责任。根据车辆在被告处的投保情况，对原告的车辆损失，被告应在投保的机动车损失保险限额内赔付。原告主张的各项损失，本院确认如下：经评估，×××/×××重型半挂货车的车损56120元。因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告支出评估费4000元，属于保险法规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的道路施救费3500元，属于保险法规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告支付的第三者车辆损失1000元，被告应在交强险限额内直接向原告赔付。综上所述，原告的合理损失为64620元（56120元+3500元+1000元＋4000元）。因原告的损失未超过保险金额，故被告应在保险限额内赔付原告的车辆损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告康某64620元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇二〇年五月十四日书记员 李佳丽
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1769号 原告：丽水市誉隆汽车服务有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路144、146、148、150号。统一社会信用代码：91331100307793658G。 法定代表人：陈文庆。 委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：季双尉，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：孙绿凤，女，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏肖勤，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告丽水市誉隆汽车服务有限公司与被告季双尉、孙绿凤、夏肖勤追偿权纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院起诉，诉请依法判令：1、依法判令被告季双尉归还原告代偿款项共计41124元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止）；2、被告孙绿凤、夏肖勤对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员周玲独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丽水市誉隆汽车服务有限公司的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼。被告季双尉、孙绿凤、夏肖勤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年11月1日，被告季双尉、孙绿凤、夏肖勤与原告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：原告为被告季双尉贷款购买汽车提供连带担保服务，被告孙绿凤、夏肖勤作为反担保人在该份合同上签字。同日，被告季双尉与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲都农商行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，该合同约定：被告季双尉因购买汽车向案外人莲都农商行借款人民币51060元，还款期限分36期偿还。同日，原告与案外人莲都农商行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。案外人莲都农商行依约向被告季双尉发放了借款，但被告季双尉未按约定分期归还上述借款。原告为被告季双尉代偿了41124元。原告向三被告追偿未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季双尉于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市誉隆汽车服务有限公司代偿款人民币41124元并支付利息（利息自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以不超年利率6%为限计算至款清之日止）； 二、被告孙绿凤、夏肖勤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取451.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  吴箫雄
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初145号公诉机关习水县人民检察院。被告人陈正怀，曾用名陈强，男，1973年8月12日出生，汉族，初中，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。2018年因盗窃罪被习水县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月14日被习水县看守所刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2020）83号起诉书指控被告人陈正怀犯盗窃罪,于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人陈正怀及其指定辩护人朱蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年01月06日晚23时许，被告人陈正怀趁夜深无人之际，用随身携带的两轮摩托车钥匙，将罗永金停放在习水县杉王街道九川建筑公司门口的一辆橙色江巩牌电动三轮车锁打开，随后，将电动三轮车偷走。经习水县价格认定中心出具价格认定书认定，被告人陈正怀盗窃的三轮车价值3033.33。公诉机关认为，被告人陈正怀秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈正怀到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以依法从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人陈正怀在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人认罪态度好，庭审中认罪认罚，具有良好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；3、本案涉案金额虽然已达到立案标准，但是盗窃金额较小，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时庭审中查明被告人陈正怀盗窃的财物已返还被害人。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈正怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈正怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈正怀2018年曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，且与该次犯罪属同种犯罪，本院酌情从重处罚；被告人陈正怀到案后，如实供述自己的犯罪事实且在庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚；本案涉案财物已返还被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为此，综合考量被告人陈正怀的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈正怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年9月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何煜二〇二〇年五月十四日书记员  肖飞
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0382执566号申请执行人：陈玉祥，男，1951年2月6日生，汉族，退休工人，住所地密山市牡丹江农垦社区。委托代理人：刘福君，男，1965年4月12日生，汉族，干部，住所地密山市密山镇。被执行人：密山市寒地水稻专业合作社，住所地密山市黑太镇。法定代表人：苗在堂，系该合作社经理。被执行人：苗在堂，男，1954年4月12日生，汉族，退休干部，住所地密山市黑台镇。本院在执行陈玉祥与密山市寒地水稻专业合作社、苗在堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈玉祥于2020年5月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0382执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 于海波二〇二〇年五月二十六日书记员代 鹏
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保93号申请保全人:刘曦航，住所地：长春市朝阳区。被保全人：长春市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地：长春市北湖科技开发区。关于申请保全人刘曦航与被保全人长春市恒基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初715号，案件承办法官为刘惠民。保全案件于2020年4月29日立案移送后，已冻结被申请人长春市恒基伟业房地产开发有限公司名下银行账户1处，当日实际冻结金额6500000元。冻结期限1年，自2020年4月30日起至2021年4月29日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年五月七日书记员 许鹏飞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终5号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亚永，男，1995年7月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于云南省墨江县看守所。辩护人刘志伟，云南凌云律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人陈亚永犯运输毒品罪一案，于2019年9月23日作出（2019）云08刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人陈亚永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日在本院第一法庭通过视频联线的方式公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员苏敬轩出庭履行职务，上诉人陈亚永及其辩护人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年1月14日，被告人陈亚永携带装有毒品可疑物的行李箱，从西双版纳景洪市乘客车前往普洱市，后又租乘车牌号为云Ｊ×××××的商务车欲从普洱市前往墨江县。当日16时50分，陈亚永乘车途经昆磨高速公路上行线Ｋ261＋500Ｍ处，被公开查缉的墨江县公安局民警抓获，当场从其携带的行李箱底部夹层内查获毒品可疑物2大包、4小包及1条。经鉴定及称量，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重2449克。原审法院根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈亚永无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2449克，依法予以没收销毁；扣押的金色meziu牌手机1部（串号86326203849293）依法予以没收，上缴国库。二审庭审中，陈亚永对其受人指使采用在行李箱夹层内藏毒的方式从云南边境运送毒品至重庆于乘车途中被查获的事实供认不讳，请求从轻处罚。其辩护人提出陈亚永受雇运输毒品，为从犯，且于二审当庭认罪悔罪，主观恶性小，请求对陈亚永从轻改判。云南省人民检察院出庭的检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2019年1月14日，上诉人陈亚永携带装有毒品的行李箱，从云南省景洪市乘客车前往普洱市，后又租乘车牌号为“云Ｊ×××××”的商务车欲从普洱市前往墨江县。当日16时50分，陈亚永乘车途经昆磨高速公路上行线Ｋ261＋500Ｍ处，被公开查缉的墨江县公安局民警抓获，当场从其携带的行李箱底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂2449克。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过材料、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，墨江县公安局警务站民警于2019年1月14日在昆磨高速公路上行线Ｋ261＋500Ｍ处公开查缉期间，抓获乘坐“云Ｊ×××××”长安牌商务车途经查缉点的陈亚永，民警当场从陈亚永携带的行李箱底部夹层内查获毒品可疑物，并扣押了陈亚永持有的手机1部。2.称量毒品可疑物笔录、提取毒品可疑物检材笔录、普公司鉴（2019）105号及附1号检验报告证实，查获的上述毒品可疑物经称量并取样送检，从中均检出甲基苯丙胺成分，总净重2449克。3.通话清单、人员轨迹证实，陈亚永使有的手机号码（130××××8715）于案发期间通信联络时所处基站以及住宿、乘车购票等情况。4.证人熊某某的证言证实，其系“云Ｊ×××××”长安商务车的车主。2019年1月14日15时许，其在普洱南部客运站接了些散客前往墨江，途中坐第三排右侧的男子询问其能否赶上当天18时墨江发往元江的客车，该男子自称要到元江去，后经过检查站，目睹民警从该男子携带的粉红色行李箱夹层内查出了毒品可疑物。5.证人张某某的证言证实，2019年1月14日15时许，其在普洱南部客运站乘坐朋友熊平安驾驶的车辆前往墨江县城，当时，车上共有6名乘客。当天16时50分，熊平安驾驶的车到达墨江公安检查站，民警从操外地口音的男性乘客携带的行李箱底部夹层内查获了毒品。并证实该外地口音男子坐在车的第三排右侧位置，途中该男子对其说过先到墨江县再转车去元江县。6.上诉人陈亚永对民警在其携带的行李箱夹层中查获毒品的事实予以确认，但于一审庭审结束仍否认事先主观明知在其所购买的行李箱夹层内装有毒品，直至二审庭审时才对其受他人指使欲将在境外接得的装有毒品的行李箱运至重庆，后于乘车途中被现场查获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人陈亚永无视国家法律，违反国家对毒品的特殊管制，采用在所携带的行李箱夹层内藏匿毒品的方式运送毒品，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原审法院根据陈亚永涉案毒品的种类、数量和归案后的认罪态度情况，对其已作罪刑相适应处罚。陈亚永上诉称受人指使运输毒品仅有其供述，无其他证据证实，其据此要求从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。辩护人所提陈亚永受雇运输毒品，为从犯的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳；所提陈亚永二审当庭认罪的辩护意见属实，但该情节不足以对陈亚永再予从轻处罚。云南省人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马丽华审判员蒋玉池审判员谭丽芬二〇二〇年五月六日书记员 董             飞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初2521号 原告:漳州市容榜贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南山路汇聚楼402室，统一社会信用代码：91350602099047748Q。 法定代表人：欧国清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷涛，福建凡华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦二楼，统一社会信用代码：913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑育坤，男，系被告公司员工。 被告：肖建华，男，1977年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，现住福建省厦门市同安区。 被告：龙岩市联达旅游客运有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇东肖北路15号综合楼第二层1-5，统一社会信用代码：91350800MA2XXFY080。 法定代表人：陈晓健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：余征盛，男，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇先富东街一层101店面、102店面、103店面局部区域，统一社会信用代码：91350822798365358E。 法定代表人：李志尉，职务：总经理。 原告漳州市容榜贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、肖建华、龙岩市联达旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告漳州市容榜贸易有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市容榜贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费186.7元，减半收取计93元，由原告漳州市容榜贸易有限公司承担。 审判员  陈志荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢小玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6859号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗秋菊，住广东省佛山市南海区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告罗秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。两原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年四月十六日书记员  李慧敏
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1038号 原告:杨波，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告:邹大为，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告杨波与被告邹大为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼。被告邹大为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1.判令邹大为立即归还杨波货款10000元；2.本案诉讼费由邹大为负担。事实和理由：邹大为于2017年装修常德水韵水疗洗浴中心购买了杨波的洁具，共计货款58000元。之后，邹大为陆续支付货款48000元，至今尚欠10000元，经多次催讨未果。2019年6月29日，邹大为向杨波出具欠条并约定于2019年12月31日还清货款，但至今未还。 邹大为未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月左右,邹大为因承包他人的装修工程，在杨波处购买包括洗手盆、马桶、花洒、蹲便、水箱等在内的卫浴用品，双方未订立书面买卖合同，总价款共计58215元，后邹大为陆续支付了部分货款。2019年6月29日，双方经过结算，邹大为尚欠杨波货款10000元，同日，邹大为向杨波出具欠条一张，载明：“本人邹大为因装修水韵水疗使用贵族卫浴杨波洁具，大部分工程洁具款已付，还欠洁具尾款壹万元整.10000元。将根据收款进度分批付于贵族卫浴杨波。2019年年前付清。邹大为，2019.6.29。”后邹大为一直未支付过欠款。 以上事实有杨波提交的欠条、邹大为的身份资料、杨波与邹大为的微信聊天记录以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案涉及的主要问题为：邹大为是否应当向杨波支付货款。杨波与邹大为达成的口头买卖协议，合法有效，杨波向邹大为交付了货物，邹大为向杨波出具了尚欠货款10000元的欠条，并约定于2019年年底付清，邹大为依法应当按约履行，故对杨波要求邹大为支付尚欠货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。邹大为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹大为在本判决生效后十日内支付杨波尚欠货款10000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹大为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇二〇年五月六日 法官助理  伍开芬 书 记 员  龚婷茜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3245号宁乡县颐和物业有限公司、高波：关于申请执行人宁乡县颐和物业有限公司与被执行人高波物业服务合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1579号原告：希柯中立工业技术江阴有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐公园路23号。法定代表人：沈国祥，董事长。委托代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。委托代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。被告：山东三力环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园区。法定代表人：李春雨，总经理。希柯中立工业技术江阴有限公司（简称希柯中立公司）与山东三力环保工程有限公司（简称三力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。希柯中立公司的委托代理人钱煜斌到庭参加诉讼，三力公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。希柯中立公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款719100元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中希柯中立公司变更利息计算方式，要求被告按照合同约定的同期银行活期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告与山东三融环保工程有限公司（简称三融公司）签订《华能嘉祥发电有限公司1.2号机组超低排放BOT改造工程烟气挡板门供货合同》、《华能烟台发电有限公司5-7号3*160WM机组超低排放BOT改造工程湿式球磨机供货合同》两份，合同总价239.7万元。后原告、被告、山东三融环保工程有限公司签订三方协议，由山东三融环保工程有限公司将上述合同权利义务都转让给被告。之后，原告依据合同完成交货义务，现上述合同设备的质保期限已到期，被告未能按约定完成付款义务。三力公司在本案审理过程中未答辩。希柯中立公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、华能嘉祥发电有限公司1.2号机组超低排放BOT改造工程烟气挡板门供货合同、华能烟台发电有限公司5-7号3*160WM机组超低排放BOT改造工程湿式球磨机供货合同各一份，拟证明原告与山东三融环保工程有限公司签订了两份合同，合同对付款期限等内容作出了具体约定的事实；2、合同变更三方协议两份，拟证明山东三融环保工程有限公司将合同权利义务转让给被告的事实；3、送货单五张，拟证明原告完成合同交货义务的事实；4、增值税专用发票三份，拟证明原告开具全额增值税专用发票的事实；5、现场服务记录单三张，拟证明挡板门和湿式球磨机已经安装调试完毕的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，希柯中立公司与三融公司签订烟气挡板门供货合同，约定由希柯中立公司向三融公司销售烟气挡板门，合同价款53万元，交货时间为2016年9月30日前，保证期为脱硫装置签发初步验收证书之日起12个月（签最终验收证书）或货到现场18个月以先到者为准。2016年9月，希柯中立公司、三融公司、三力公司签订合同变更三方协议，该协议约定1、原合同和技术协议中三融公司的权利和义务转让给三力公司，2、原合同中所有付款均由三力公司支付，3、原合同中三融公司已支付款项视为三力公司支付，4、原合同中希柯中立公司的增值税专用发票直接开给三力公司，5、本协议未涉及到的内容仍按原合同和技术协议执行。2016年9月26日，希柯中立公司向三力公司开具了金额为53万元的增值税专用发票。2016年10月1日，希柯中立公司将案涉设备送至合同约定地点，并于2016年10月6日完成调试。三力公司支付37.1万元货款，剩余15.9万元货款未支付。2016年9月，希柯中立公司与三融公司签订湿式球磨机供货合同，约定由希柯中立公司向三融公司销售湿式球磨机，合同价款186.7万元，合同生效后70天内将全部设备（材料）交货完毕，保证期为超低排放工程签发初步验收证书之日起18个月。2016年9月，希柯中立公司、三融公司、三力公司签订合同变更三方协议，该协议约定1、原合同和技术协议中三融公司的权利和义务转让给三力公司，2、原合同中所有付款均由三力公司支付，3、原合同中三融公司已支付款项视为三力公司支付，4、原合同中希柯中立公司的增值税专用发票直接开给三力公司，5、本协议未涉及到的内容仍按原合同和技术协议执行。2016年11月14日，希柯中立公司向三力公司开具了金额为186.7万元的增值税专用发票。2016年12月8日，希柯中立公司将全部案涉设备送至合同约定地点，并于2017年8月2日完成调试。三力公司支付130.69万元货款，剩余56.01万元货款未支付。本院认为，希柯中立公司与三融公司之间的买卖合同关系，希柯中立公司、三融公司与三力公司之间的买卖合同权利义务关系的一并转让均是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方均具有约束力。希柯中立公司依约向三力公司出售了案涉机器设备，三力公司亦应按照合同约定支付相应货款。关于烟气挡板门供货合同，约定的保证期为脱硫装置签发初步验收证书之日起12个月（签最终验收证书）或货到现场18个月以先到者为准，原告主张的按照货到现场18个月，质保期应于2018年4月1日到期并无不当，故三力公司应于2018年4月2日支付全部货款。关于湿式球磨机供货合同，约定的保证期为超低排放工程签发初步验收证书之日起18个月，该约定中所涉及的初步验收证书系业主方向三力公司出具，而非业主方向希柯中立公司出具，故由希柯中立公司提交初步验收证书显失公平，且在设备安装18个月后三力公司未对该设备提出质量异议，质保期应于2019年2月2日到期，该合同具备了付款条件，三力公司应于2019年2月3日支付全部货款。上述两份合同均约定“因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款按照中国人民银行同期银行活期存款利率支付给供方利息”，该约定是各方的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。三力公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东三力环保工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告希柯中立工业技术江阴有限公司《华能嘉祥发电有限公司1.2号机组超低排放BOT改造工程烟气挡板门供货合同》项下15.9万元货款及利息（以15.9万元基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、被告山东三力环保工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告希柯中立工业技术江阴有限公司《华能烟台发电有限公司5-7号3*160WM机组超低排放BOT改造工程湿式球磨机供货合同》项下56.01万元货款及利息（以56.01万元基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、驳回原告希柯中立工业技术江阴有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10991元，减半收取5496元，由被告山东三力环保工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年五月十九日法官助理刘千书记员高婷婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初750号原告:兰州三佳物业管理有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利路街道庄浪西路79号。法定代表人：钟锡英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世军，男，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，男，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：王海龙，男，汉族，1977年5月28日出生，住兰州市西固区。原告兰州三佳物业管理有限责任公司与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兰州三佳物业管理有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州三佳物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州三佳物业管理有限责任公司负担。审判员  武耀辉二〇二〇年五月十四日书记员王丽丽
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保50号 申请人：王加忠，男，1977年5月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被申请人：肖连文，男，1973年5月28日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 被申请人：刘桂平，女，1975年4月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请人王加忠于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院对二被申请人所有的房屋四处查封。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司出具财产保全担保函为申请人王加忠担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封不动产权证号白BQ字第XXXX号房屋的房籍，查封期限为三年； 二、查封不动产权证号白BQ字第XXXX号房屋的房籍，查封期限为三年； 三、查封白山市昌达房地产开发有限公司开发的彩虹家园三期1号楼4单元101、102室房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费4,020元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴永军 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 甜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1658号上诉人（原审原告）马金鹿，男，1960年1月15日出生，汉族，天津市人，住址天津市北辰区，委托代理人刘炜，天津三冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人李洋，深圳市社会保险基金管理局罗湖分局工作人员。上诉人马金鹿因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销不予受理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局对马金鹿提出的工伤认定申请决定不予受理的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第六十五条第一款规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。深圳市人力资源和社会保障局已举证证明董丽云事发时已达到法定退休年龄，并在天津市享受基本养老保险待遇的事实，即不能适用《广东省工伤保险条例（2011年修订）》相关规定认定董丽云的死亡情形是否属工伤，故深圳市人力资源和社会保障局据此决定不予受理董丽云的近亲属即马金鹿提出的工伤认定申请，符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。马金鹿主张本案不应适用《广东省工伤保险条例（2011年修订）》，但《广东省工伤保险条例（2011年修订）》系广东省人民代表大会常务委员会依据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》，结合本省实际制订的省级地方性法规，并未与《工伤保险条例》存在冲突，在广东省内均可适用，即可适用本案，故对于马金鹿提出的上述主张，本院不予采纳。此外，《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第六十五条第二款已明确规定，达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决，即马金鹿可据此向聘用董丽云的用人单位主张人身损害赔偿，若双方存在争议可通过民事诉讼予以解决。综上，马金鹿的上诉理由不能成立。对于马金鹿提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社工认不受决字〔2019〕040000001号《深圳市工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人马金鹿负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月六日书记员  **聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保750号申请人谈赢，男，汉族，1983年8月28日出生，住郑州市金水区。被申请人洛阳布迪网络科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区建业美茵湖高尔夫花园五期第51幢1单元2608号。法定代表人蒲彦辉。申请人谈赢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳布迪网络科技有限公司银行存款43000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年五月六日书记员  郜 燕