江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1610号原告：武进区湖塘鸿翔建材经营部，住所地常州市武进区湖塘镇花园街15号莱蒙城28幢3002号，统一社会信用代码92320412MA1TK73U8M。经营者：余孝勇，男，汉族，1976年8月1日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡汉峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码91321191141399684A。法定代表人：施海源，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。原告武进区湖塘鸿翔建材经营部（以下简称“鸿翔经营部”）与被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称“华飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告鸿翔经营部的经营者余孝勇及委托诉讼代理人孙东兴、被告华飞公司的委托诉讼代理人汪婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款300000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年与被告签订《建材购销合同》，约定由原告向被告供应止水钢板、橡胶止水带等产品，合同对产品的规格/型号、单价、数量等作了约定，合同总价为494211元（不含税）。由于该合同项目由原告与案外人叶某合伙向被告供应的，经对账，截至2018年9月1日，被告结欠原告经营者余孝勇与案外人叶某货款共598000元，被告的工地负责人陆某将该款进行拆分，向叶某出具一份对账单，金额为298000元，向余孝勇出具一份对账单，金额为30万元。原告多次向被告索要上述款项，被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法处理。被告华飞公司辩称，第一，原告鸿翔经营部提交的对账清单是陆某签字确认的，陆某并非被告工作人员，也未取得被告授权，原告提供的对账清单与被告没有关联性，该欠款应当由合同相对方承担还款责任。第二，原告所持的对账清单，是由陆某分割产生的，其分账行为是违法的。第三，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但被告具体结欠原告货款的金额不清楚，若要进行对账，应当由被告与原告进行结算，而非由陆某出具对账单。综上，请求法院驳回原告的诉请请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告鸿翔经营部作为供方（乙方）、被告华飞公司作为需方（甲方）签订《建材购销合同》一份，约定由原告向被告供应止水钢板、橡胶止水带、止水螺杆等产品，合同对产品的规格/型号、单价、数量等作了约定，合同总价为494211元（不含增值税）；合同并对其他内容作了相应的约定。该合同订立后，原告即向被告承包并由陆某2实际施工（土建）的溧水秋湖嘉苑工程供应了止水钢板等产品。在原告鸿翔经营部向被告华飞公司承包的溧水秋湖嘉苑工程供应止水钢板等建材之前，原告还向被告承包并由陆某2实际施工的镇江九华山庄、金山水城工程供应了止水钢板等建材。就上述工程的施工，陆某2作为实际施工人向华飞公司出具有承诺书一份，承诺上述相关工程的所有债权债务由其个人承担。2016年11月21日，受陆某2安排在上述相关项目上负责结算的陆某与叶某（原告经营者余孝勇的合伙人）签署材料对账清单一份，对账清单载明经2015年12月8日对账，镇江九华山庄、金山水城工程前欠材料款为803000元，至2016年11月21日，溧水秋湖嘉苑工程材料款为494000元，合计1297000元，已于2016年2月5日支付20万元，2016年9月1日支付5万元，余欠1047000元。此后，原告又于2017年2月21日向上述溧水秋湖嘉苑工程供应止水钢板计建材款33750元，于2017年4月26日供应止水钢板计建材款18000元。2018年2月7日，陆某与余孝勇及叶某共同签署材料对账清单一份，对账清单载明截至2018年2月7日尚欠叶某、余孝勇材料款598000元。2018年8月2日，叶某向陆某出具“材料对账清单”一份，载明到2018年2月7日对账，共计余欠叶某、余孝勇止水钢板款598000元，由叶某一人承担，2018年8月2日前的对账清单作废。同日，陆某承诺上述余欠款598000元于2018年9月1日前支付300000元，其余年前付清。2018年9月1日，就上述余欠款598000元，陆某分别向叶某和余孝勇出具对账清单各一份，将上述欠款598000元进行了拆分，出具给余孝勇的对账清单载明“溧水秋湖嘉苑江苏华飞项目部共计余孝勇建材款余款300000（叁拾万元整）”，余孝勇在对账清单上签字予以确认；出具给叶某的对账清单载明结欠叶某材料款298000元，叶某在对账清单上签字予以确认。清单出具后，被告未向原告支付货款，原告经催要无果，遂于2020年3月27日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告鸿翔经营部的经营者余孝勇与叶某原系合伙关系，对外以鸿翔经营部的名义从事经营活动。就陆某向叶某出具的上述金额为298000元的对账清单上的所涉款项，叶某已于2019年9月向本院提起诉讼，要求华飞公司及陆某给付货款298000元及逾期还款利息，本院于2020年2月20日作出（2019）苏0412民初7109号民事判决，判令华飞公司向叶某支付欠款298000元。该判决现已生效。上述事实，由原告提交的对账清单、送货单、增值税专用发票、（2019）苏0412民初7109号民事判决、从（2019）苏0412民初7109号案件卷宗中调取的建材购销合同、材料对账清单、陆国才材料清单、情况说明、承诺书及该案庭审笔录、被告提交的情况说明复印件、承诺书复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告鸿翔经营部与被告华飞公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉建材购销合同是原告与被告华飞公司签订的，华飞公司是合同的相对方，原告的供货是依据建材购销合同进行，所供货物用于华飞公司承包的建设工程项目，故相应的货款应由华飞公司承担。欠款总额598000元所涉及的其他镇江九华山庄、金山水城工程上的欠款部分，该两个工程的承包方同样是华飞公司，陆某2仅是土建部分的实际施工人，该部分欠款也应由华飞公司承担相应的付款义务。至于华飞公司与陆某2之间的往来，应由双方另行结算。陆某作为陆某2指派的在案涉工程项目上的结算人员，其出具的对账清单能够真实反映原告供货的情况及被告结欠货款的金额，该事实也已为本院生效判决所确定，故本院对于被告结欠原告货款30万元的事实，予以确认。对于原告要求被告支付货款30万元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武进区湖塘鸿翔建材经营部支付货款300000元及利息（自2020年3月27日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告江苏华飞建设集团有限公司负担，该款原告武进区湖塘鸿翔建材经营部已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇二〇年五月十一日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……