江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1593号上诉人（原审原告）：徐万中，男，1957年12月7日生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：阜宁县金沙湖开发投资有限公司，住所地阜宁县阜城街道济南路66号。法定代表人：胡留军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。上诉人徐万中因与被上诉人阜宁县金沙湖开发投资有限公司（以下简称金沙湖公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2020年1月19日作出的（2019）苏0923民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐万中，被上诉人金沙湖公司委托诉讼代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐万中上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院没有针对涉案流转土地的农业用途是否被改变的诉讼事实进行审理判决，错误认定事实。涉案合同有效，并不能证明被上诉人在履行合同过程中没有违约行为。2.一审法院没有依照司法解释的规定，对上诉人提供的证据进行判断，并公开判断的理由和结果。3.一审法院查明包括涉案流转土地在内的金沙湖风景区经水利部批准为国家水利风景区，这恰好反证了涉案流转土地的农业用途被改变的事实确凿无疑。4.一审法院以权枉法、判决错误。金沙湖公司辩称：农村土地承包经营权流转合同合法有效，并已实际履行，上诉人也按年领取了土地流转的相关费用。土地流转后，没有改变土地使用性质，相反，对土地进一步进行了高效、合理的使用，不存在上诉人陈述的掠夺性、毁坏性使用经营的说法。同时，承包期尚未届满，合同仍然在履行过程中，上诉人原审的诉讼请求没有事实和法律依据，上诉请求也没有任何事实和理由予以支撑，故一审判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。徐万中向一审法院起诉请求：1.确认金沙湖公司擅自改变流转土地农业用地性质、进行掠夺性经营、毁坏流入地上排灌设施等行为违约；2.判令金沙湖公司采取补救措施，保证至2020年5月31日合同期限届满时，依法原状交还徐万中1.904亩承包地和0.49亩宅基地及沙田、沙塘等流转土地；3.本案诉讼费由金沙湖公司承担。一审法院认定事实：徐万中系阜宁县金沙湖街道岗北居委会三组（原岗北居委会四组）居民。该组已全部搬迁并进行了异地安置。2011年5月26日，原岗北村四组与金沙湖公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，将该组境内共计535.3035亩土地的经营权租赁给金沙湖公司使用，租赁期限为10年，从2010年6月1日至2020年5月31日；土地经营使用费为每亩每年粳稻590斤结算（按当年国家最低保护价结算），支付时间为每年11月30日，金沙湖公司必须按农业用地的有关要求，管好用好土地、保护地力，不得改变土地农业用地的性质，不得进行掠夺性经营，并负责保护好流入地上的排灌设施等国家和集体财产。合同签订后，原岗北村四组在2011年夏收后向金沙湖公司交付了上述流转土地，其中包含徐万中户2.364亩土地，涉案土地现被金沙湖公司用于养殖、种植等。徐万中已经实际领取了2011年至2018年的土地租金。2017年7月，徐万中以阜宁县人民政府金沙湖街道办事处（以下简称金沙湖街道办）、岗北居委会、金沙湖公司为被告，向一审法院提起民事诉讼，要求确认岗北居委会与金沙湖公司于2011年5月26日签订的农村土地承包经营权流转合同无效，并判令金沙湖街道办赔偿损失9202.2元。一审法院于2018年1月3日作出（2017）苏0923民初3628号民事判决，驳回徐万中的诉讼请求。徐万中不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏09民终1642号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月15日，徐万中以阜宁县人民政府为被告，向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认阜宁县人民政府擅自改变流转土地用途行为违法。盐城市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）苏09行初96号行政裁定，驳回徐万中的起诉。一审法院另查明，2015年11月30日，经阜宁县人民政府申报，水利部批准阜宁金沙湖水利风景区为国家水利风景区。金沙湖公司流转的上述土地在该风景区范围内。一审法院认为，经一审法院（2017）苏0923民初3628号民事判决和盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1642号民事判决确认，涉案《农村土地承包经营权流转合同》合法有效。关于徐万中要求确认金沙湖公司擅自改变流转土地农业用地性质、进行掠夺性经营、毁坏流入地上排灌设施等行为违约的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐万中提供的证据尚不足以证明金沙湖公司存在擅自改变流转土地农业用地性质、进行掠夺性经营、毁坏流入地上排灌设施等行为，故对该诉讼请求，不予支持。又因涉案合同约定的履行期限尚未届满，故对徐万中要求金沙湖公司采取补救措施，保证至2020年5月31日合同期限届满时，依法原状交还其1.904亩承包地和0.49亩宅基地及沙田、沙塘等流转土地的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐万中的诉讼请求；案件受理费80元，由原告徐万中负担。本院经审理，对一审判决认定的上述基本事实予以确认。本院认为，根据当事人的陈述意见，本案二审中的主要争议焦点是：徐万中向一审法院提出的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐万中向一审法院主张的金沙湖公司擅自改变流转土地农业用地性质、进行掠夺性经营、毁坏流入地上排灌设施等情形，属于县级以上人民政府自然资源主管部门的监督检查职责。现人民法院尚未获取相关行政主管部门认定和查处涉案土地违法使用的事实，徐万中亦未提供相关行政主管部门认定和查处涉案土地违法使用的证据。因此，依照上述法律、司法解释的规定，徐万中应承担举证不利的后果，一审判决驳回徐万中的诉讼请求并无不当。综上，上诉人徐万中的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐万中负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇二〇年五月二十八日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。