安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终915号 上诉人（原审被告）：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，住所地安徽省六安市裕安区。 负责人：陈可军，该村民组组长。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤汇慧，女，1990年2月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：汤某，男，2016年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：汤汇慧（汤某母亲），女，1990年2月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 一审被告：六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村稻场岗组，统一社会信用代码54341503669459438H。 法定代表人：肖爱龙，该村委会主任。 上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组（以下简称百家庄村民组）因与被上诉人汤汇慧、汤某、一审被告六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会（以下简称十里岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百家庄村民组上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定被上诉人具有百家庄村民组集体经济组织成员资格与事实不符，该认定明显错误。被上诉人能否参与承包地征收补偿费用分配，首先需确定其是否具有集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格的判断以及能否因此享受承包地征收补偿费用分配，目前的司法实践不是仅凭户籍，最根本的是要考虑当事人是否在户籍地生产、生活及是否依靠被征收土地作为生活来源等因素综合认定。本案中，虽然汤某户籍地在百家庄村民组，汤汇慧出嫁后未将户口迁出百家庄村民组，但两人并不居住在百家庄村民组，更不是依靠村民组土地作为主要生活保障。特别要提请二审法院注意的是，汤汇慧2016年5月4日与苗庆停办理结婚登记后，即离开了百家庄村民组，随后在2017年承包地调整时自动退出了原承包的土地。另外，汤汇慧2017年退出承包土地是因为其就职于待遇非常好的企业，并缴纳了企业养老、基本医疗、大额补充医疗、工伤、生育、失业等各种社会保险。汤汇慧并不依靠百家庄村民组土地作为生活来源和保障，土地被征收对其生活不造成任何影响。而汤某2016年10月16日出生后虽入户百家庄村民组，但并不在该地生活，纯属空挂。由此可见，一审认定被上诉人具备集体经济组织成员资格，除了户籍唯一因素外，没有其他任何支撑。二、一审适用法律错误。上诉人注意到，一审援引《安徽省实施办法》第八条规定认定集体经济组织成员资格，该规定看似很明确，然一审忽视了该条是专门针对农村土地承包而规定的，对于土地补偿款分配过程中集体经济组织成员资格的确认有专门的司法解释和指导意见，并不能依据该条列举的户口来确认。三、一审判决违背了村民自治原则。根据村民委员会组织法的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论，可以对涉及村民利益包括集体经济所得的使用、土地承包方案等事项作出决定。村民委员会组织法第二十四条列举了部分应由村民会议讨论决定的事项，其中对于村集体所得收益的使用分配、土地承包经营方案、征地补偿费的使用分配等涉及村民利益的事项应由村民会议讨论决定。本案中，上诉人所作的土地补偿费分配方案是经村民会议多次讨论通过的，方案以现行法律规定为基础，充分考虑村民组成员生产、生活及户口登记的真实状况，并结合村规民约、传统习俗进行了充分考量。该决议符合宪法、村民委员会组织法等相关规定，一审判决上述分配方案的效力明显于法相悖。 汤汇慧、汤某辩称，请求驳回上诉，维持原判。 十里岗村委会辩称，同意上诉人的意见。 汤汇慧、汤某向一审法院起诉请求：判令两被告支付两原告土地补偿款201377.14元；诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：汤汇慧系百家庄村民组村民，户籍一直在百家庄村民组。汤汇慧与其父汤幸福等四人在百家庄村民组以家庭承包方式承包有土地，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2016年10月16日，汤汇慧生育一子汤某，汤某随汤汇慧落户于百家庄村民组。汤汇慧自2017年11月以来，分别就职于北京外企人力资源服务安徽有限公司六安分公司、广州邦一名品商贸有限公司六安分公司，并依法缴纳了企业养老保险、职工基本医疗保险、大额补充医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。2018年5月，百家庄村民组土地因六安市裕安经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目被征迁，2018年8月初全组征迁完成。六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室与小华山街道办事处、十里岗村委会分别于2019年1月16日、2019年5月23日分别补签裕征迁（2018）16号《裕安区经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目工程征地补偿协议书》、裕征迁（2019）05号《裕安区小华山街道十里岗村及周边地块棚户区改造项目征地补偿协议书》各一份，约定六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室因裕安经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目工程建设需要，征收包括百家庄村民组集体土地在内的该村土地。2019年10月18日，百家庄组经多次会议研究形成如下分配方案：一、按补偿款到之日起，现有人口参与分配；二、出嫁女及死亡人口，一律不予参加分配；三、招婿户如不能提供本组三分之二以上的村民户签字申请，只能按照出嫁女对待；四、关于汤幸福和汤成和两户，对2017年所分土地款之事，本组只承认付给2017年人均受分数字，也就是按法院所判的实际款数付给。包括涉案征地补偿款以及村民组公款，并扣除相关费用，第一期实际可分配款总额为14926334.41元，参与分配人数214人（不包括本案两原告），人均应分得（也是实际分得）69749.22元；第二期可分配款总额为6651675.4元，参与分配人数215人（包括新增新生儿一名，仍不包括本案两原告），人均应分得30938.02元，因涉诉的部分征地补偿款被采取诉讼保全措施，实际人均分得26265.12元。 一审法院认为，《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生、户口未迁出的；……”，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，据此，汤汇慧、汤某自出生，成为百家庄村民组村民汤幸福的家庭成员，取得百家庄村民组集体经济组织成员资格，应享有征地补偿款的同等分配权利。百家庄村民组现人均已分得土地补偿款69749.22元＋26265.12元＝96014.34元，汤汇慧、汤某应分得同等数额的征地补偿款。汤汇慧虽自2017年11月以来购买了社会保险，但无证据证明其承包地已被依法调整、其也不再依靠该承包地作为其基本生活保障，不宜认定其已经丧失百家庄村民组集体经济组织成员资格。十里岗村委会不是确定土地补偿款分配方案的主体，涉案征地补偿款也不是村集体所有，在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决：一、被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组于本判决生效之日起十日内支付原告汤汇慧、汤某土地补偿款192028.68元；二、驳回原告汤汇慧、汤某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元减半2160元，由被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：汤汇慧、汤某是否享有百家庄村民组土地补偿款分配资格。 从在卷证据看，汤汇慧自出生集体成员资格，并在该村民组拥有承包地，结婚后户口一直未迁出，虽然一审法院依职权调取的汤汇慧社会保险明细表显示汤汇慧缴纳了部分社会保险，但其提供的农村土地承包经营权证显示汤汇慧在百家庄村民组依然拥有承包地，故其并未丧失百家庄村民组集体成员资格，依法享有分配该村民组征地补偿款的权利。汤某自出生后户口即登记在其母亲汤汇慧的户籍地百家庄村民组，故也属于百家庄村民组集体经济组织成员，依法也应享有该村民组征地补偿款分配资格。另，在百家庄村民组前期土地征收过程中，汤汇慧、汤某已分别经六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初145号和（2018）皖1503民初464号生效判决确定具有百家庄村民组集体经济组织成员资格，并判决汤汇慧、汤某依法分得相应的土地补偿款，百家庄村民组均未提起上诉，故百家庄村民组上诉称汤汇慧、汤某不具有该村民组集体经济组织成员资格的理由不能成立。庭审中，双方均认可百家庄村民组曾将50000元补偿款打入了汤汇慧父亲的账户，该款目前依在汤汇慧父亲账户，故双方可在执行中予以比除。 综上所述，百家庄村民组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4140元，由六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……