浙江省嘉善县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0421行初1号原告朱亚强，男，1973年4月28日出生，汉族，住平湖市。委托代理人朱金龙，男，汉族，1946年4月25日出生，系原告父亲，住址同上。被告（原行政行为机关）平湖市自然资源和规划局，住所地平湖市当湖街道东湖大道617号。法定代表人徐海飞，局长。委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。委托代理人张军，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告（复议机关）平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号1号楼8楼。法定代表人仲旭东，市长。委托代理人张冯跃，被告工作人员。委托代理人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。原告朱亚强诉被告平湖市政府资源和规划局（以下简称平湖市资规局）、平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）土地政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年1月6日受理后，向被告平湖市资规局、平湖市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告朱亚强及委托代理人朱金龙，被告平湖市资规局出庭负责人褚杰及委托代理人俞国华、张军，被告平湖市政府委托代理人张冯跃、林红依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平湖市资规局于2019年9月12日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容：本机关于2019年8月21日收到您要求获取：“一、申请公开乍浦镇雅山村十组地块省政府批文，即浙土字〔A2003〕1051号农转用批文全部内容复印文本。二、申请公开乍浦镇雅山村十组地块已经转让给美福化工公司的批文，即浙土〔A2004〕20114号批文内容全部文本复印件。三、申请公开乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的‘一书四方案’及‘征地两公告’”的申请。经审核答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将以下资料提供给您：1、平湖市建设用地呈报表（浙土字[A2003]第10501号）、建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案；2、平湖市建设用地呈报表（浙土字〔A2004〕第20114号）；3、平湖市人民政府征用土地方案公告（平政发[2004]44-5号）。原告不服，于2019年9月24日向被告平湖市政府提出行政复议。被告平湖市政府于2019年12月8日作出平政复字〔2019〕42号行政复议决定，维持原平湖市资规局作出的《政府信息公开申请答复书》。原告朱亚强诉称：被告平湖市政府作为复议机关在复议过程中已经明确知道下级机关在作出行政行为时未全面提供政府信息，包括未提供规划红线图等重要信息，无法证明原告在雅山村十组地块的宅基地在其红线图内，而提供的省府批文中无法确定本户在雅山村十组地块的宅基地在其批准范围内，无法解决行政争议。原告本想通过申请政府信息公开、现又经过行政复议解决其行政争议，但复议机关明知有错，却不纠错，维持了下级机关的违法行政行为，违背了《行政复议法实施条例》关于行政复议解决行政争议的目的。本案申请政府信息公开的目的在于证实被告原平湖市国土局在2005年5月16日作出的《责令限期交出土地决定书》的真实性、合法性。是解决长期以来一直争议的涉案雅山村十组地块是否在其省府批文内，该《交土书》是否侵犯了原告的合法权利。由于行政机关长期以来拒绝向原告公开提供相关法律文书及对本户房屋申请法院强制拆迁等相关政府信息。行政机关在作出交土决定前应当提供而未提供，直到如今还不全面提供，复议机关不应作出维持的复议决定。关于“两公告”的问题，在复议决定中虽有所指正，但不能证明其指正的合法性。被告平湖市资规局应当对原国土局在任何历史时期作出的行政行为负责。原告针对原国土局作出的行政行为提出政府信息公开申请，必须按照申请书提出的书面要求予以全面公开，而不是形式上的选择性公开或者部分公开，都是对申请人依法获取政府信息权利的侵犯，请求法院予以全面审理，在确认其违法侵权的同时，责令其限期重新作出行政行为，继续履行提供尚未提供的政府信息，包括交土书中明确的规划红线图、征地两公告，及对本户已评估过的事实证据及已正确送达的证明材料，及两个通知书的送达时日和证明材料等涉及对本户被责令交出土地的相关政府信息，也就是申请书中的第三个请求。凡征地必须自行公开及申请后公开的政府信息予以依法公开。以上信息原告仍多次要求公开，累遭拒绝，至今尚未公开。现已依法申请公开，应当全面公开，请求责令其全面公开，以满足原告申请书的要求，解决长期存在的行政争议的目的。综上，特向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告一于2019年9月12日作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为，并责令其重新作出行政行为；2.撤销被告二于2019年12月8日作出的平政复字〔2019〕42号行政复议决定；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、行政复议决定书，证明原告提起诉讼的依据；2.政府信息公开申请答复书、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2003〕10501号）、《建设用地项目呈报说明书》、《征用土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2004〕20114号）、平湖市人民政府征用土地方案公告（平政发［2004］44-5号），证明被告平湖市资规局提供的系部分政府信息材料；3.政府信息公开申请书，证明原告依法向被告平湖市资规局申请政府信息公开；4、责令限期交出土地决定书（平土乍统字（2005）第205号），证明原告申请信息公开的目的是证实该交土决定的真实性、合法性。被告平湖资规辩称：一、被告已根据原告政府信息公开申请书中的申请事项内容进行了政府信息公开，履行了法定职责，不存在公开材料不完整之情形。原告在其申请书中所申请公开的内容为：1、申请公开乍浦镇雅山村十组地块省政府批文，即浙土字〔A2003〕10501号农转用批文全部内容复印文本。2、申请公开乍浦镇雅山村十组地块已转让给美福化工公司的批文，即浙土字〔A2004〕20114号批文内容全部文本复印件。3、申请公开乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的“一书四方案”及“征地两公告”。被告收到原告的申请后，对其申请公开的政府信息进行了全面的必要性审查，认为原告申请公开的政府信息属于可以公开的信息，故被告在法定期限内依法向原告作出《政府信息公开申请答复书》，并将乍浦镇雅山村十组地块的《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2003〕10501号）、《建设用地项目呈报说明书》、《征用土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2004〕20114号）、《平湖市人民政府征用土地方案公告》（平政发［2004］44-5号）等材料，以附件形式寄给原告。被告提供给原告的政府信息包括“一书四方案”全套文件，出让给美福化工公司项目用地全套批文和征地公告。另外，根据《嘉兴市人民政府关于批转嘉兴市征地制度改革试点方案的通知》（嘉政发［2002］36号）文件规定，将带项目征地“两公告”改为“一公告”，被告在答复时提供的编号为“平政发［2004］44-5号”的征收土地方案公告，包含了原“两公告”的全部内容，信息内容并无缺失。二、被告作出的《政府信息公开申请答复书》适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，被告已经依法向原告提供了其要求的全部政府信息，全面正确地履行了政府信息公开的法定职责。且根据其要求，被告将申请公开的政府信息作为《政府信息公开申请答复书》的附件，以邮寄的方式向原告提供，符合《条例》第四十条的规定。被告在法定期限内向原告作出《政府信息公开申请答复书》，并依法告知其享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利，符合法定程序。综上所述，被告认为《政府信息公开申请答复书》内容真实合法，原告诉请于法无据，故请法院驳回原告全部诉讼请求。被告平湖资规局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请答复书及快递单，证明被告已经依法作出答复且依法送达的事实；2.《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2003〕10501号）、《建设用地项目呈报说明书》、《征用土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2004〕20114号）、平湖市人民政府征用土地方案公告（平政发［2004］44-5号），证明被告已按原告的申请全面正确地提供了全部信息公开材料，依法履行了政府信息公开的法定职责的事实；3.嘉兴市人民政府关于批转嘉兴市征地制度改革方案的通知（嘉政发［2002］36号）。被告平湖市政府辩称：一、被告作出行政复议决定书的程序合法。2019年9月24日，被告收到原告的行政复议申请材料，因复议的事项及请求不明确，被告于同月27日向原告发出补正通知，要求其进行补正。原告于同年10月11日收到补正材料，于同月14日依法决定受理。被告于2019年12月8日依法作出行政复议决定，并依法送达给原告。二、被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律准确。根据原告和平湖市自然资源和规划局（以下简称资规局）提交的证据材料，被告查明了本案的基本事实。2019年8月22日，资规局收到原告的政府信息公开申请书，要求公开“1、乍浦镇雅山村十组地块省政府批文，即浙土字〔A2003〕10501号农转用批文全部内容复印文本。2、申请公开乍浦镇雅山村十组地块已转让给美福化工公司的批文即浙土字〔A2004〕20114号批文内容全部文本复印件。3、申请公开乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的一书四方案及征地两公告，凡征地必须自行公开及申请后公开的政府信息予以依法公开，申请人多次要求公开，至今尚未公开，现依据《政府信息公开条例》的有关规定，依法申请以上事项公开，请求以书面复印件并注明复印日期、加盖公章后邮寄给申请人”。次月12日，平湖市资规局作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请要求公开“1、乍浦镇雅山村十组地块省政府批文，即浙土字〔A2003〕10501号农转用批文全部内容复印文本；2、申请公开乍浦镇雅山村十组地块已转让给美福化工公司的批文，即浙土字〔A2004〕20114号批文内容全部文本复印件；3、申请公开乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的一书四方案及征地两公告，凡征地必须自行公开及申请后公开的政府信息予以依法公开”，现将以下资料提供给原告“1、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2003〕10501号）、《建设用地项目呈报说明书》、《征用土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》；2、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2004〕20114号）；3、平湖市人民政府征用土地方案公告（平政发［2004］44-5号）”。同日，平湖市资规局将上述答复书及相关资料邮寄给原告。经原告确认，认为其户所在土地的征地红线图亦应包含在浙土字〔A2003〕10501号批文中，平湖市资规局未提供红线图，属于不完全公开。根据查明的事实，被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。平湖市资规局于2019年8月22日收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，于次月12日作出《政府信息公开申请答复书》，并同时将原告要求公开的信息一起通过邮寄方式送达申请人，程序合法。平湖市资规局收到原告的申请后，已向原告提供了申请书中所列的全部信息，已履行政府信息公开的职责。平湖市资规局向原告提供了平湖市人民政府征用土地方案公告，但未向原告释明因改革试点原因将原有的两公告合二为一的情况，本机关在此予以指出。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持平湖市资规局作出的《政府信息公开申请答复书》。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告平湖市政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.行政复议申请书、EMS快递封面，证明原告提起行政复议申请的事实；2.补正通知书及送达回证，证明被告依法要求原告进行补正并送达给当事人的事实；3.身份证、户口簿、政府信息公开申请答复书、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2003〕10501号）、《建设用地项目呈报说明书》、《征用土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2004〕20114号）、建设用地项目呈报说明书、政府信息公开申请书、责令限期交出土地决定书、征迁户须知、嘉兴港区开发区农房拆迁评估、确认、选房、签协具体实施办法、征地补偿协议、土地征用人员安置协议书，证明原告提起行政复议申请时提交的证据情况；4.行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法受理、要求平湖市资规局答复并提交材料并依法送达的事实；5.行政复议答复书、政府信息公开申请书及EMS快递面单、政府信息公开申请答复书及EMS快递面单、《平湖市建设用地呈报表》（浙土字〔A2003〕10501号）、《建设用地项目呈报说明书》、《征用土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《平湖市建设用地呈报表》、供地方案、平湖市人民政府征用土地方案公告、关于批转嘉兴市征地制度改革试点方案的通知、关于《嘉兴市征地制度改革试点方案》的复函、法律法规依据，证明平湖市资规局依法答复并提交证据材料的事实；6.调查询问笔录，证明被告进行调查的事实；7.行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达给当事人的事实；经庭审质证，对原告提交的证据，被告平湖市资规局对证据1、3的三性均无异议；对证据2认为对原告所要证明的目的有异议；对证据4认为该组证据与本案无关联。被告平湖市政府的质证意见与被告平湖市资规局的质证意见一致。对被告平湖市资规局提交的证据，原告对该三组证据的真实性均予以认可。但认为证据2不能证明被告提供的材料是针对原告申请的对雅山村十组的征地材料；证据3与本案无关联。被告平湖市政府对被告平湖市资规局提交的证据的三性均无异议。对被告平湖市政府提交的证据，原告对证据1-4及证据6均无异议；对证据5、7的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。被告平湖市资规局对上述证据均无异议。根据当事人举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1-3，二被告对其证据的三性均无异议，故本院予以确认；证据4，因与本案无关联，故不作为本案的证据使用。被告平湖市资规局提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，证据3系嘉兴市政府有关对征地过程中对“两公告”合而为一的改革的通知，与本案有关联，故本院对平湖市资规局提交的证据均予以确认。被告平湖市政府提交的证据的真实性，原告均无异议，但对证据5、7是否合法有意见，该二份证据系本案讼争的行政行为，是否合法将在裁判理由中阐述。本院对上述证据均予以确认。经审理查明：2019年8月21日，原告朱亚强向被告平湖市资规局邮寄《政府信息公开申请书》，申请政府信息事项：“一、申请公开乍浦镇雅山村十组地块省政府批文，即浙土字〔A2003〕10501号农转用批文全部内容复印文本；二、申请公开乍浦镇雅山村十组地块已转让给美福化工公司的批文，即浙土字〔A2004〕20114号批文内容全部文本复印件；三、申请公开乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的‘一书四方案’及‘征地两公告’，凡征地必须自行公开及申请后公开的政府信息予以依法公开，申请人多次要求公开，至今尚未公开，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，依法申请公开以上申请事项，请求以书面复印件并注明复印日期、加盖公章后邮寄给申请人。”2019年8月21日，被告平湖市资规局收到后，于9月12日作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请要求公开“一、申请公开乍浦镇雅山村十组地块省政府批文，即浙土字〔A2003〕10501号农转用批文全部内容复印文本；二、申请公开乍浦镇雅山村十组地块已转让给美福化工公司的批文，即浙土字〔A2004〕20114号批文内容全部文本复印件；三、申请公开乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的‘一书四方案’及‘征地两公告’。”的申请。经审核答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将以下资料提供给您：“1、平湖市建设用地呈报表（浙土字〔A2003〕10501号）、建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案；2、平湖市建设用地呈报表（浙土字〔A2004〕20114号）；3、平湖市人民政府征用土地方案公告（平政发［2004］44-5号）。”同日，被告平湖市资规局将上述答复书及相关资料邮寄给原告。原告认为，雅山村十组的土地的征地红线图也应该包含在浙土字〔A2003〕10501号批文中，被告平湖市资规局未提供红线图，属于未完全公开。遂于2019年9月24日向被告平湖市政府提出行政复议申请，被告平湖市政府收到原告的申请材料后，于9月27日出具通知，要求原告明确复议事项和请求。同年10月11日原告补正完成。10月14日，被告平湖市政府决定受理。经审理，认为被告平湖市资规局在收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，在法定期间内作出《政府信息公开申请答复书》，并同时将原告要求公开的信息一并通过邮寄方式送达申请人，程序合法。被告平湖市资规局已向原告提供了申请书中所列的全部信息，已履行政府信息公开的职责。被告平湖市资规局向原告提供了平湖市人民政府征用土地方案公告，但未向原告释明因改革试点原因将原有的两公告合二为一的情况，予以指出。遂于2019年12月8日作出平政复字〔2019〕42号行政复议决定，维持平湖市资规局于2019年9月12日作出的《政府信息公开申请答复书》，并向双方当事人送达了行政复议决定书。原告不服，遂向本院提起诉讼。2020年4月29日，被告平湖市资规局向原告朱亚强邮寄了浙土字[A2003]第10501号批文的《平湖市二○○三年度（计划）第四批建设用地汇总表》及浙江美福石油化工有限公司征地界址现状图6张、浙土字〔A2004〕第20114号批文的美福项目用地红线图和浙江美福石油化工有限公司征地界址现状图。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款规定“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”第三十条规定“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”本案中，原告向被告平湖市资规局申请公开政府信息事项部分申请内容涵盖面比较大，申请公开事项不够具体明确，被告平湖市资规局在收到该申请后仅依据自己的理解作出答复并提供了相关政府信息，没有与原告进行沟通确认，向其释明和指导，并要求补正，导致原告认为被告向其公开信息不完整，有违便民原则。庭审中，原告明确除被告平湖市资规局已经公开的信息外，其申请的浙土字〔A2003〕10501号批文中应包含雅山村十组的土地的征地红线图，被告平湖市资规局未提供红线图，未完全公开。在原告明确了申请内容后，被告于2020年4月29日已将浙土字〔A2003〕10501号、浙土字〔A2004〕20114号文批文中的征地界址现状图及用地红线图邮寄给原告，现原告已实际取得了该部分信息。被告平湖市政府作出的平政复字〔2019〕42号行政复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告平湖市资规局于2019年9月12日作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为，并责令其重新作出行政行为；撤销被告平湖市政府于2019年12月8日作出的平政复字〔2019〕42号行政复议决定的诉请，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱亚强的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱亚强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  胡锦明审判员  钱 骏二〇二〇年五月二十八日法官助理曹倩云书记员张韬