甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终814号上诉人（原审被告）:严某，女，汉族，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人:柴某甲，男，汉族，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县，系严某之子。被上诉人（原审原告）:童某，男，汉族，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。法定诉讼代理人:闻某某，女，汉族，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县，系童某妻子。委托诉讼代理人:李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:董某1，女，汉族，陕西省华阴市人，现住陕西省华阴市。被上诉人（原审被告）:董某2，女，汉族，甘肃省永登县人，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人严某因与被上诉人童某、董某1、董某2法定继承纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销永登县人民法院作出的（2019）甘0121民初2262号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案二审费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1.本案涉及房产中西北门面房两间已于2009年12月2日经村镇两级机关单位确认转赠上诉人；2.被上诉人董某2、董某1远嫁他乡，童某无民事行为能力，三人均无力照顾身患疾病的父亲，因而其继承权不应当被支持；3.4号和5号房屋的修缮费用由上诉人子女支出，不属于夫妻共同行为；4.上诉人的子女柴某甲、柴某乙一直在经济、生活、精神上照顾被继承人，应当享有继承权；5.被继承人童某丙的丧葬费用全部由上诉人支出，应当从遗产中扣除。因此，原审法院认定事实错误，规避上诉人的诉求，有失公平，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法认定事实，公正裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人童某的委托诉讼代理人答辩称：1.村镇机关不是财产转移、变更或登记的法定部门，因此上诉人称西北门面房两间已于2009年12月2日经村镇两级机关单位确认转赠上诉人的上诉理由与事实和法律不符；2.不管是“远嫁他乡”还是“无民事行为能力”，都不能剥夺被上诉人的继承权；3.关于修缮房屋的事实，被上诉人同意原审观点；4.上诉人的子女与被继承人童某丙并未形成抚养和被抚养的法律关系，故无权继承童某丙的遗产；5.在童某丙去世后，被上诉人童某积极提出办理父亲的善后事宜，但是上诉人多方阻挠。因此，被上诉人童某尊重原审判决，请求二审驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。被上诉人董某2、董某1答辩称：1.关于将属于自己的继承份额赠与童某的决定不变；2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。童某向原审法院起诉请求：1.请求对童某丙（童某丙）遗留的位于永登县社童某宅院内属于童某丙的房屋十间（西北门面房二间、门面房单间一间、院内东房三间、院内西房二间、院内东北房两间，具体详见草图）依法予以继承，童某要求继承其中的四分之一；2.本案诉讼费用由严某承担。原审法院认定的事实：童某丙与其前妻生育三个子女，分别是童某、董某1和董某2，五人原在永登县社宅院内居住生活。1991年董某1出嫁搬出宅院，1995年董某2出嫁搬出宅院，期间童某丙的妻子去世。1997年9月29日，童某与童某丙就宅院内共有房屋进行了分家析产，经永登县公证处公证，童某丙拥有宅院内十间房屋，分别是西北门面房二间、门面房单间一间、院内东房三间、院内西房二间、院内东北房两间，剩余房屋归童某所有。××××年××月××日，童某丙与严某结婚，婚后严某随童某丙同童某及其妻子闻某某一起在宅院内生活。2010年，童某突发疾病，之后愈加严重，后经法院宣告童某为无民事行为能力人并指定闻某某为童某的监护人。由于童某丙与童某已经分家，加之童某的特殊病情，童某丙的日常起居多由严某照顾。2017年6月18日，童某丙因病去世，严某与童某、闻某某共同生活期间出现矛盾。2019年8月14日，童某诉至法院提起诉讼要求对童某丙遗产即宅院内十间房屋予以依法继承。另查明:第一、庭审中，当事人共同确认，草图中显示的1、2、3号房屋即为院内东房三间，4、5号为院内东北房两间，6、7号为西北门面房二间，8号为门面房单间一间，9、10号为院内西房二间;第二、董某1、董某2接受法庭询问时称，二人要求继承父亲童某丙的遗产，并将继承部分全部赠与给童某;第三、目前该10间房屋均由严某使用，其中7号房严某经营小卖部，6号房严某居住;第四、2017年5月童某丙、严某夫妻出资对宅院内东北房两间进行了修缮。以上事实当事人均无异议，予以确认。原审法院认为，关于案涉房屋是否系童某丙与严某夫妻共同财产的问题，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，经庭审查明，童某丙与童某分家时间在1997年9月29日，严某与童某丙结婚时间在××××年××月××日，案涉房屋不是童某丙与严某夫妻共同财产，应作为童某丙个人遗产对待；关于严某提交的2016年5月8日童某丙遗嘱能否认定的问题，严某自认该遗嘱为代书遗嘱，代书人是柴某甲，见证人是闫向军，《中华人民共和国继承法》第十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，经查明，柴某甲系严某的儿子，闫向军是柴某甲的朋友，故该遗嘱不符合代书遗嘱的法律规定，不予认可；关于严某提出因其出资修缮了宅院内4、5号房屋，故4、5号房屋为其个人财产的辩解理由，首先童某丙于2017年6月去世，修缮房屋行为发生在2017年5月，该修缮行为是童某丙与严某的夫妻共同行为，并非严某个人行为；其次，案涉房屋由童某丙和严某使用，二人对该房屋进行修缮是为了便于日常使用，修缮行为并不意味着房屋性质的变化，故严某的辩解理由不成立，不予采信;关于严某提出童某对童某丙生前未尽赡养义务并殴打谩骂童某丙，故童某无权继承遗产的辩解理由，对此严某未能举证，应当承担举证不能的法律后果，对该辩解理由，不予采信。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。本案中童某、严某、董某1、董某2均属第一顺序继承人，童某因残疾被认定为无民事行为能力人，属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，童某丙生前多由严某照顾且共同生活时间长，考虑上述因素，对于属于童某丙遗产的十间房屋童某分得三间，严某分得三间，董某1和董某2各得两间，因董某1、董某2自愿将属于自己的继承份额赠与童某，故严某分得三间，童某分得七间。关于10间房屋如何分配的问题，因严某在6号房内居住生活，在7号房内经营小卖部，6、7号房继续由严某使用为宜，考虑严某与童某、闻某某已经出现矛盾，在同一宅院内共同生活存在诸多不便，故将临街8号房分配给严某，剩余房屋由童某继承。据此依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:1.童某丙遗产位于永登县社宅院西北门面房两间（草图6、7号）、门面房单间（草图8号）由严某继承；2.童某丙遗产位于永登县社宅院院内东房三间（草图1、2、3号）、院内东北房两间（草图4、5号）、院内西房二间（草图9、10号）由童某继承。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由童某负担。二审期间，上诉人严某的委托诉讼代理人提交了一份视听资料，欲证明三被上诉人未尽赡养义务，应当丧失继承权。被上诉人童某的法定监护人闻某某与被上诉人董某2均表示该视听资料的内容不属实，不予认可。被上诉人童某的委托诉讼代理人认为在该视听资料中，上诉人严某的委托诉讼代理人对证人进行了引诱、胁迫，对该证据的真实性提出了异议。经查，上诉人严某的委托诉讼代理人在录制上述视听资料时，并未取得证人的同意，上诉人严某的委托诉讼代理人也并未向法庭申请证人出庭作证，在二审询问时，其明确表示视听资料中的证人不愿出庭作证，故该证据的真实性无法确定。被上诉人童某的法定监护人闻某某提交了一份由童某丙书写的“遗书”，内载“如果以后我死了，所有房产归我儿童某继承（包括婚前家具）……立据人：童某丙。2013年1月30日”。上诉人严某的委托诉讼代理人虽对该“遗书”的真实性提出了异议，但是并未提供相关证据，也不要求进行鉴定，故该证据的真实性无法确定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合分析各方的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.案涉房屋按法定继承进行分割还是按遗嘱继承进行分割；2.案涉房屋应当如何进行分割。本案二审期间，被上诉人童某的法定监护人闻某某虽提交了童某丙的自书遗嘱一份，但是被上诉人童某在一审起诉时，主张按照法律规定继承所有房产的四分之一，并没有向原审法院提交该遗嘱，也并未主张按照遗嘱继承所有房产。被上诉人童某收到原审判决书后，没有在法律规定的期限内提出上诉，在二审期间，也表示对原审判决无异议，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，故被上诉人童某及其法定监护人闻某某对原审法院按照法定继承分割房产并无异议。同时，被继承人童某丙生前与上诉人严某一直共同生活，也多由严某照顾，现严某无其他住所，故上诉人严某应当分得部分房产。因此，原审法院按照法定继承分割案涉房屋并无不当。关于上诉人严某所提本案涉及房产中的西北门面房两间已于2009年12月2日经村镇两级机关单位确认转赠上诉人的上诉理由，经查，永登县中堡镇人民政府及永登县中堡镇塘土湾村委会出具证明称“我村严某在312国道旁拥有房屋贰间，属个人财产”，但是该证明所指向的贰间房屋并不明确。因案涉房屋中的西北门面房两间属于被继承人童某丙的婚前个人财产，上诉人严某也未提交被继承人童某丙同意将西北门面房两间赠与给其的证据，故永登县中堡镇人民政府及永登县中堡镇塘土湾村委会出具的证明不能证明西北门面房两间归上诉人严某所有，因此，上诉人严某所提的该上诉理由，本院不予支持；关于上诉人严某所提其子女柴某甲、柴某乙一直照顾被继承人，应当享有继承权的上诉理由，因上诉人严某要求分割的遗产属于被继承人童某丙的婚前个人财产，且上诉人严某未提供证据证明柴某甲、柴某乙已与被继承人童某丙形成了事实上的抚养关系，故柴某甲、柴某乙无权继承被继承人童某丙的遗产，因此该上诉理由本院不予支持；关于上诉人严某要求被上诉人返还4号和5号房屋的修缮费用，经查，修缮房屋发生在童某丙与严某婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同行为，且修缮房屋的主要目的也是为了夫妻双方日常使用，故该上诉理由本院不予支持；关于上诉人严某要求童某丙的丧葬费用应当从遗产中扣除的上诉理由，被继承人童某丙死亡后，严某为其办理丧事的费用，不属于被继承人生前所遗留的债务，上诉人要求将丧葬费用从遗产中扣除无法律依据，该上诉理由本院不予支持；关于上诉人严某主张三被上诉人未尽赡养义务，应当丧失继承权的上诉理由，虽然上诉人严某的委托诉讼代理人提交了视听资料，但是该视听资料的真实性无法确定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故该上诉理由本院不予支持。原审法院考虑到上诉人严某对被继承人童某丙尽到了扶养义务，在分割遗产时，已适当予以多分。综上所述，上诉人严某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人严某负担。本判决为终审判决。审判长  姚润泰审判员王炜审判员杨英贞二〇二〇年五月十四日法官助理陆明君书记员蒲玉莲