江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终88号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）商广付，男，1970年3月11日出生，汉族，盐城市军副法律咨询有限公司法人代表，住盐城市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月25日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月4日被江苏省东台市公安局指定居所监视居住，2018年12月10日变更为刑事拘留，2019年1月16日被变更为取保候审，2019年12月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人商广付犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0903刑初188号刑事判决。原审被告人商广付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人商广付于2018年5月至11月，多次以举报盐城市盐都区盐龙街道孙吴村拆迁招标程序不合规为由，敲诈被害人孙某戊人民币20000元（以下均为人民币），其中既遂16000元，未遂4000元；以举报盐城市盐都区盐龙街道“盐督府”小区施工无手续为由，敲诈被害人纪某240000元，后因被公安机关抓获而未果。一审审理期间，被告人商广付退出赃款16000元。具体事实如下：1.被告人商广付于2018年6月13日10时许，以举报盐城市盐都区盐龙街道孙吴村拆迁招标程序不合规为要挟，在盐城市盐都区马沟老医院对面的“茶互口”店内以索要“香烟费”的名义，敲诈拆迁中标者孙某戊10000元，孙某戊当场微信转账支付。2.被告人商广付于2018年6月19日10时许，以举报盐城市盐都区盐龙街道孙吴村拆迁招标程序不合规为要挟，通过打电话、发微信的方式，敲诈拆迁中标者孙某戊3000元，后孙某戊微信转账给付。3.被告人商广付于2018年6月24日9时许，以举报盐城市盐都区盐龙街道孙吴村拆迁招标程序不合规为要挟，通过打电话、发微信的方式，敲诈拆迁中标者孙某戊3000元，后孙某戊微信转账给付。4.被告人商广付于2018年6月至11月，以举报盐城市盐都区盐龙街道孙吴村拆迁招标程序不合规为要挟，通过打电话、发微信的方式，敲诈拆迁中标者孙某戊4000元，孙某戊未给付，并报警。5.被告人商广付于2018年11月，以举报中梁控股集团旗下的“盐督府”小区施工无手续为要挟，敲诈该工程土方承包人纪某240000元，双方商定签订三角协议，被告人商广付拿施工“中介费”的方式给付，但因商广付被公安机关抓获未果。原判认定上述事实，有如下证据证实：1.书证（1）盐城市公安局指定管辖决定书、发破案经过及抓获经过说明，证实2018年11月28日，受害人孙某戊到盐城市盐都区公安局盐龙派出所报警而案发，因该案发案地及被告人户籍地均在盐都区，盐城市公安局于2019年6月3日指定盐城市盐都区公安局管辖。被告人商广付于2018年12月3日被抓获归案。（2）盐城市盐都区人民法院刑事判决书，证实被告人商广付曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月25日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年。（3）微信聊天记录（摘自被告人商广付的手机）①商广付和律师的聊天记录，证实商广付咨询律师,有个强迫交易的案件，“黑头”给16000元逼其退标（房子拆砖工程），自己拿这个钱是否违法。②商广付和张兴华、管亚光的微信聊天记录，证实商广付举报中梁控股集团旗下的“盐督府”小区没有建筑许可证。③商广付和纪某的微信聊天记录，证实纪某说15天不影响出土给100000元，一个月不影响240000元全部到位，并称如果不放心会在挖掘机的费用里补。商广付主动发协议给纪某签，称让纪某和王老板（王某）、小葛（葛某）签协议，自己从小葛那里拿240000元居间费用，纪某问商广付拿什么保证不再闹，保证其出土。另从微信截图证实系商广付主动加纪某微信。④孙某戊微信转账16000元给商广付的记录。从转账过程看，商广付一直在催促孙某戊。⑤商广付和葛某的微信聊天记录，证实葛某求商广付不要再参与工程的事。葛某在微信里写：好姐夫，我求求你了，这事不要参与了，我求求你。（4）孙某戊转账给商广付的微信截图，证实孙某戊微信转账16000元给商广付。（5）商广付微信转账记录，证实孙某戊转账给商广付的16000元已被商广付提现至银行卡。（6）商广付和纪某的聊天记录，证实①商广付发送居间协议书（协议日期是2018年11月29日）给纪某，并称240000元在葛某那里拿。②商广付向纪某要240000元。③商广付发送到相关部门的小视频给纪某。（7）行政处罚缴费通知书，证实盐城凯德置业有限公司因未取得施工许可证，被罚款108549元。（8）中标通知书和相关招投标资料，证实“河南新远大建设有限公司”、“泗阳致远建设有限公司”、“江苏孝通建设工程有限公司”三家单位到盐龙街道招标办报名招标，中标单位是“河南新远大建设有限公司”（孙某戊）。（9）电话举报材料，证实被告人商广付于2018年11月20日后多次打电话至政府热线举报“盐督府”小区，无施工许可证，并要求处罚。（10）盐城市盐龙水务有限公司情况说明，证实被告人商广付于2018年11月28日到水务公司举报“盐督府”小区，无施工许可证，并要求停水，被拒绝。（11）盐城市供电服务有限公司盐都分公司西区业务所出具的情况说明，证实被告人商广付于2018年11月28日到供电公司举报“盐督府”小区无施工许可证，并要求停电。2.物证庭审中出示的盐城市盐都区公安局扣押决定书中的实物，系2018年12月3日上午在盐城市盐都区盐龙街道北港村村部抓获被告人商广付时，被告人商广付随身携带的物品，办案民警当场扣押并制作了扣押笔录。扣押物有商广付的音响、U盘、SD卡、读卡器、手机。视听资料存在于扣押物品中的U盘和手机内。3.视听资料（1）商广付与江苏凯德建设工程有限公司项目负责人吴某甲的电话录音材料，证实商广付谈到该工程没有建筑许可证的事，并提醒要罚款。（2）商广付与“盐督府”小区现场周经理的电话录音材料，证实商广付向周经理要“史总”号码。然后非要做土方工程。（3）庭审中播放的商广付U盘内与孙某戊的录音，证实商广付敲诈孙某戊20000元的相关情况。内容为商广付问孙某戊孙吴村的拆迁是否已经签下来了，孙某戊表示孙吴拆迁跟商广付没有关系，孙吴你不要来，给几条香烟你抽抽。商广付说你们拆迁六七十户，分10000元给我也不多。孙某戊说只有你会吃我寸头。孙某戊表示只能给8000元，商广付不承认。商广付要求先给他10000元，他在等钱。孙某戊向商广付表示你是在敲竹杠。孙某戊在电话里面讲，只有商广付敲了孙某戊20000元。（4）庭审中播放的商广付手机中与纪某的录音，证实纪某答应给商广付240000元，商广付不要到工地上闹。内容为商广付要240000元，纪某答应给，但分三个月给，一个月给80000元，因为商广付不能确保不到工地闹。另外，2018年11月28日商广付承认自己举报“盐督府”小区工程，并谈到240000元要从葛某那拿，否则是违法的。2018年11月30日通话，证实商广付撤销了举报。（5）商广付与王某的电话录音材料，证实2018年11月26日商广付和王某通话过程中，谈到要签合同，通过合同拿中介费。另王某说史总要找商广付谈谈，商广付说这个建筑本来就是违法的，他现在就叫立案（查处），并说自己拿出筹码了。4.证人证言（1）证人吴某乙的证言及2019年11月27日的陈述，证实2018年6月的一天上午，商广付打电话给吴某乙，告知盐龙街道孙吴村拆除邀标被孙某戊中标，商广付让孙某戊给40000元香烟费，孙某戊不肯。吴某乙和孙某戊是好朋友，商请吴某乙劝孙某戊如果不肯给香烟费，也让孙做不成。当天吴某乙联系孙某戊，并告诉孙某戊：商广付这个人是无赖，没事就会去政府举报上访，孙某戊没必要与这种人较劲，干脆给商20000元香烟费。如果商广付到处瞎举报瞎上访，政府领导肯定嫌麻烦，政府可能不让孙某戊做拆除。当天下午，吴某乙约孙某戊和商广付到盐龙街道“茶互口”茶社谈，孙某戊为了避免麻烦，同意给20000元的香烟费给商广付。庭审中出示吴某乙于2019年11月27日在公安机关写陈述笔录的同步录音录像，证实商广付向孙某戊敲诈的事实。吴某乙并证实2018年11月28日、12月9日在侦查期间的笔录都是真实的，没有诱供、逼供情况。另吴某乙证实案发后，商广付曾经找过他，希望吴某乙找孙某戊，让孙某戊撤销对商的指控，并要威胁孙某戊。（2）证人熊某的证言，证实2018年6月的一天，孙某戊打电话，说借身份证去报名孙吴小区北边的拆除项目，后来熊某就把身份证借给孙某戊，孙吴小区北边的拆迁项目熊自己没有参与投标。（3）证人孙某甲的证言，证实孙某戊只要有房屋拆除工程，都是孙某甲负责房屋的屋顶拆卸工作。2018年5、6月，孙某甲做的马沟孙吴村、古亭村的工程，商广付没有参与过这些工程，也没有在拆迁现场看到过商广付。（4）证人董某甲的证言，证实董某甲负责孙某戊拆迁工程的墙体拆除和拆除后的碎渣装车。2018年5、6月，董某甲做的马沟孙吴村、吴徐村的工程，董不认识商广付这个人。（5）证人孙某乙的证言，证实2018年5、6月，孙某乙做的马沟孙吴村、吴徐村的工程，孙跟着董某甲一起做的，工程是董某甲接的孙某戊的，现场除了董某甲没有其他人指挥拆除工作。（6）证人董某乙（盐龙街道孙吴村会计）的证言，证实2018年6月份左右，三家单位到盐龙街道招标办报名，招标办对三家单位进行资格审查，接着每家交纳300000元的投标保证金。过了一段时间，招标办通知参与报名的三家单位到研创大厦招标大厅招标，三家单位的名字分别是“河南新远大建设有限公司”、“泗阳致远建设有限公司”、“江苏孝通建设工程有限公司”三家单位代表分别是熊某、吴某乙、孙某戊。最后中标的是熊某、孙某戊。报名的时候没有叫商广付的人参加。（7）证人孙某丙（孙吴村主任）的证言，证实孙吴村拆除工程邀标经过是董某乙参加的。（8）证人时某（凯德建筑工程有限公司的法人代表）的证言，证实2018年凯德建筑工程有限公司和中梁集团合作在盐城市盐都区盐龙街道承建中梁“盐督府”住宅小区。2018年11月下旬，他们工地土方开挖负责人纪某打电话告知，盐龙街道的商广付到建设局、供电、供水部门举报他们施工手续不全，然后跟他们要工程做，商又不具体做，要转给别人做，跟他们要240000元的差价，开始纪某是拒绝的，商广付就一直不停到相关部门投诉工地施工手续不全让停工为要挟，后来商广付跟纪某要了时某的号码，时在电话里明确的说不可能给240000元，时在外面出差，有什么等回去见面再说，商广付在电话里说自己回去到有关部门撤销举报。（9）证人吴某甲（江苏凯德建设工程有限公司项目负责人）的证言，证实2018年3月，江苏凯德建设工程有限公司承包了中梁控股集团（中梁集团）在盐龙街道的“盐督府”小区的全部施工工程，吴某甲系项目负责人。2018年9月初，正一基础公司（以下简称正一公司）承包施工打桩项目，葛某向正一公司承包施工中有关使用挖机的项目，因价格问题，正一公司于2018年9月27日结束葛某承包的打桩项目，并结清有关费用。2018年9月27日上午9时左右，葛某带自称是盐龙街道政府街道办的管理员商广付到“盐督府”小区工地，商广付让吴有工程照顾葛某。10月17日，吴打电话给葛某，让葛某自己先另找工程做。因为正一公司打桩工程中途结束离开，11月3日，盐城市中标基础公司中标“盐督府”小区的打桩工程并进场打桩。该公司施工项目中的土方工程正常是承包给纪某做。11月19日，商广付打电话给吴某甲，代表盐龙街道政府人员，让“盐督府”小区的土方工程给葛某做遭拒。11月20日，商广付到盐龙街道的张书记那举报他们工程违规。11月21日，商广付打电话给吴某甲，讲“盐督府”小区没有施工许可证，属于违规建筑，如果商举报，建筑商要罚款980多万元。后商广付一直向有关部门举报“盐督府”小区是违规建筑，商广付打市长热线举报、到盐城市盐都区建设局、供电所、自来水公司等部门举报。11月23日，盐都区建设局承建监察部门到“盐督府”小区施工现场进行督察，让中梁集团尽快把施工许可证等有关手续办妥，因为他们公司没有取得施工许可证进场施工，被发了整改通知书让停工整改，同时被罚108549元。（10）证人葛某的证言，证实葛某正常在盐龙街道附近弄挖掘机做挖土工程，与王某正常合作，王某做卡车运土工程。2018年9月，葛某在盐龙街道“盐督府”小区做十几天的挖机工程，后因合作的“盐督府”小区的桩机公司撤场而结账走人。有次遇到亲戚商广付，请商弄点工程给葛做，商答应了，并把工地负责人吴某甲经理号码给了商广付。2018年11月20日左右，“盐督府”小区承包土方工程的纪某与商广付联系谈承包工程的事情，纪某说19元/方。双方没谈拢。第二天，王被告知，纪某与王某各自一半，一起做这个工程。葛打电话告诉商广付，是否葛、商、王某一起做这个土方工程。商广付说他不参与做这个工程，他只要钱。商要3元/方，总共8万方，计240000元。葛讲如按照商广付的要求，该工程做不了，赚不到这么多钱。商广付说自己找纪某谈这个事情。2018年11月29日，商广付约葛某、王某以及纪某一起到盐龙街道“茶互口”见面谈土方工程的事情。纪某答应给商广付要的240000元，要分期慢慢给商广付，商广付不能再去闹事，保证工地正常的运行。商广付不同意直接给钱，提出纪某和葛某、王某签承包协议，商与葛某、王某签居间协议。纪某支付正常工程款的同时多支付240000元，葛某不同意。因为商广付不断的去各个部门举报中梁“盐督府”小区施工无许可证，这样会让“盐督府”小区无法施工，导致纪某的土方工程无法做，所以纪某才答应给240000元商广付，这是敲诈。葛某并证实其根据纪某的要求代为转告商广付，纪某要求商广付撤销举报，后来听说商广付去各个部门撤销了举报。庭审中播放了葛某于2019年10月25日写陈述笔录的同步录音录像，该陈述笔录证实商广付向纪某敲诈的事情。葛某并证实之前在公安机关所做的证言是自愿真实有效的，没有诱供逼供情况。（11）证人王某的证言，证实王某做土方工程，葛某有个挖机，跟着王某做挖机四五年。2018年11月，葛某说他姐夫商广付跟区里领导关系好，可以帮他在“盐督府”小区工地找挖机生活做，让王某做工程，葛某跟在王某后面弄挖机。并说商广付已经约了“盐督府”小区土方负责人纪某。王某、葛某、商广付三人一起到韩氏公司与纪某谈，商广付说他手上有“盐督府”小区的筹码。纪某同意把土方工程分一点给王做，8万多方，19元一方带发票。回去之后，商广付打电话给葛某，跟葛某要3元一方的介绍费，共8万方，共计240000元，因没有这么大利润，葛某就回掉了。商广付也打电话给王某，要3.5元一方，王某也拒绝了。后商广付说这个240000元介绍费跟“盐督府”小区开发商要，商有筹码在身上，他说的筹码就是“盐督府”小区施工手续不全，商广付在王某和纪某谈之前，就已经向盐都区住建局举报过了，“盐督府”小区施工手续的确不全，商广付这个行为就是跟人家“盐督府”小区敲竹杠，王某提醒商拿这个钱的时候就是商被抓的时候，商没有听。庭审中播放了王某于2019年11月25日在公安机关写陈述笔录的同步录音录像，该陈述证实商广付向纪某敲诈的事情。王某并证实之前在公安机关所做的证言均是真实的，没有诱供、逼供情况。（12）证人孙某丁（盐龙街道房产物管中心副主任，原盐龙街道北港村书记）的证言，证实孙某丁听王某说，他们不能做“盐督府”小区这个工程，他们当时去就想看看能不能做个工程，但是商广付乱来，商广付跟人家中梁“盐督府”小区开发商要240000元，要这个钱是违法的，要出事的，王某、葛某两个人不敢弄这个工程。孙某丁并证实商广付和孙某戊没有一起合作过拆迁工程，孙某丁没有听说他们合作过，孙某戊做拆除确实存在，商广付没钱也没资金，做拆除根本不可能。5.被害人陈述（1）被害人孙某戊的陈述，证实孙某戊一直在盐龙街道搞拆除生意。2018年5月底，盐龙街道孙吴村拆除，盐龙街道邀请三家拆除公司去投标，最后孙某戊的公司中标。中标当天，盐龙街道北港村的商广付打电话说：盐龙街道邀标不符合程序，孙公司中标也不符合程序，商广付要去上访。孙某戊问商到底想干什么，商广付在电话里说：孙苦到大钱，也弄点香烟费给商。电话里开口向孙要40000元香烟费。孙某戊没有理商广付。后商广付连续不断打电话骚扰孙某戊，以上访举报孙中标不符合程序索要香烟费。商广付找孙某戊的朋友吴某乙做工作，吴某乙说：商广付就是个无赖，你就当少苦一点钱，给商20000元算了。双方约在盐龙街道马沟医院对面的“茶互口”，因怕麻烦，怕商广付老是举报，影响拆除生意，无奈答应给商广付20000元。在“茶互口”孙某戊用微信转10000元给商广付，做工程期间，又两次微信转计6000元给商广付。后商广付仍不断的电话骚扰，让再转4000元，孙长明忍无可忍就报案了。庭审中播放了孙某戊于2019年10月27日视频调查的同步录音录像，证实之前在公安机关所做的证言是真实有效的，是自愿的，没有诱供逼供，内容是真实的。（2）被害人纪某的陈述，证实纪某与江苏凯德建设工程有限公司一直是合作关系，该公司施工项目中的土方工程正常是纪某做，盐都区盐龙街道“盐督府”小区土方工程也是纪某做，当时暂定8万方。2018年11月初，纪某被告知商广付向有关部门举报“盐督府”小区施工不合规，以此要挟“盐督府”小区施工方要钱。后纪某电话联系商广付，双方约在盐城市亭湖区兴民街道韩氏运输有限公司。商广付、葛某、王某三人前往，纪某告诉商广付“盐督府”小区土方工程19元/方。商广付让纪某退出给商做，双方没谈拢。后商广付到盐都区住建局、盐都区供电局、盐都区自来水公司多个部门举报“盐督府”小区施工不合规。11月中旬，商广付又打电话给纪某，说：“如果你想做这个工程，就给我240000元。”纪某做这个工程赚不了这么多钱，没有谈妥。过几天，商广付打电话给纪，工程包给葛某、王某做，商就要240000元，如果不包给葛某、王某做，商要320000元，多要的80000元给葛某、王某。因为商广付不断的举报“盐督府”这个工程，以此要挟，纪某没办法，答应给商广付240000元，只要不闹，分三个月，每个月的27日给商80000元，商没有同意，要求一次性付清。后双方在盐龙街道的“茶互口”一楼见面，有商广付、葛某、王某和纪某。谈到240000元如何给商，纪提出商要钱，现在可以给些，商认为直接拿钱不合法，不敢要。纪提出半个月后，100000元由葛某转交，葛某知道如此做相当于敲诈违法，不同意。商广付提出“居间协议”，葛某和王某与纪签承包协议，商与葛某、王某签居间协议，工程承包给葛某和王某做，在支付正常工程款的同时多支付240000元，再由葛某、王某给商广付，葛某、王某没有同意，因为他们两人知道，这样变成合伙敲诈，后各自离开。商广付后通过微信将他替葛某、王某弄的承包协议发给纪看，问这个协议怎么签，240000元从哪里拿，商跟纪说承包合同由纪和葛某、王某签，商和葛某、王某签居间协议，240000元是商和葛某、王某那里拿居间费用，纪某问商拿什么保证不再闹，不影响纪出土，商广付在微信里面拍了小视频，是商广付到盐龙街道自来水厂、盐龙街道供电局、盐都区住建局的视频，商到这些部门去过了。纪答应给商240000元，商广付到曾跑过的相关部门撤销举报。庭审中播放了纪某于2019年11月26日在公安机关写陈述笔录的同步录音录像，该陈述证实商广付向纪某敲诈的过程。纪某并证实之前在公安机关所做的证言均是真实的，没有诱供、逼供情况。6.盐城市盐都区公安局网络安全监察大队制作的电子证据检查笔录（附照片），证实对扣押的商广付的手机、葛某、王某三部手机进行电子数据检查和恢复，提取相关涉案信息，提取的证据压缩后均以光盘刻盘的形式进行提取、固定，并对压缩文件进行md5值校验。原判认为，被告人商广付多次敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人商广付对其中部分敲诈勒索的行为已经实施了犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人商广付退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人商广付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人商广付退出赃款人民币一万六千元，发还被害人孙某戊。上诉人商广付的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.一审法院认定事实错误、定性不当。孙某戊的2万元是上诉人与案外人孙勇、陈姚、施健、高汉华等人与“受害人”孙某戊事前商量一致由孙某戊中标，其余人作陪不参与，孙某戊给予好处费的串标行为。上诉人向孙某戊要的2万元是事先孙某戊承诺的好处费，不是敲诈。孙勇、陈姚、施健、高汉华都已拿到该款。认定向纪某敲诈24万元不符事实。事实上，上诉人举报凯德公司违规施工已被查实，纪某主动找上诉人要给予24万元让上诉人撤销举报。上诉人受不了纪某多次的利益诱惑和威胁，撤销了举报材料，对于24万元在微信中也明确多次拒绝纪某，是纪某追着将24万元给上诉人而不是上诉人以举报为威胁敲诈纪某。受害人纪某不断与上诉人私下沟通磋合，最后达成私下交易，同意以居间方式付钱，其整个过程实际上是争执土方利益链的过程，上诉人与纪某的以上勾当中，未对纪某本人实施要挟与胁迫，其行为不构成敲诈勒索罪。2.一审法院由于事实认定错误，导致适用法律不当。一审法院未对涉及本案的重要记录和时间进行仔细认定，对辩护人提出应当调取的证据不调取，导致事实认定错误，适用法律不当。请求二审法院依法对上诉人的指控改判为一般违法行为，不追究刑事责任。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人商广付的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.孙某戊冒用他人名义投标并中标孙吴村拆迁工程之后，商广付以上访举报招标不符合程序为由向孙某戊索要“香烟费”，孙某戊害怕拆迁工程受影响，被迫给予商广付钱财。该事实得到被害人孙某戊陈述、证人吴某乙、熊某、孙某甲、董某甲、孙某乙、董某乙、孙某丙证言，中标通知书和相关招投标资料，微信聊天、转账记录等证据证实，足可认定。商广付的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。该节中，商广付未实际参加招标报名，也没有证据证实孙某戊与商广付有串通投标的行为。2.商广付多次打电话至政府热线、建设、水务、供电等部门举报盐督府小区施工无手续，导致盐督府建设工程项目施工方被行政机关罚款。商广付并向盐督府小区土方工程实际施工人纪某索要人民币24万元，纪某迫于商广付的举报可能会导致工程停工等情况发生，答应商广付提出的索要24万元的要求。商广付为规避法律，提出以拿“中介费”的方式收取该24万元，答应并实际撤销了相关举报。该事实得到被害人纪某陈述，证人时某、吴某甲、葛某、王某、孙某丁等证言，微信聊天记录，行政处罚缴费通知书、电话举报材料，商广付手机中与纪某的录音等视听资料等证据的证实，足可认定。商广付的行为亦符合敲诈勒索罪的构成要件。本院认为，上诉人商广付多次敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成敲诈勒索罪。商广付对其中部分敲诈勒索的行为已经实施了犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。商广付退出赃款，可酌情从轻处罚。商广付的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇二〇年五月七日书记员  成 芳