江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终735号 上诉人（原审原告）顾宝亮，男，汉族，住阜宁县。 被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城街道香港路588号。 法定代表人徐向东，该局局长。 出庭应诉负责人朱风生，该局副局长。 委托代理人顾永俊，该局郭墅派出所所长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。 被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府,住所地阜宁县阜城街道香港路598号。 法定代表人张利华，该县县长。 出庭应诉负责人吴启标，该县常务副县长。 委托代理人刘勇，该县政府办法制科科长。 委托代理人单学闻，该县法律顾问委员会办公室专职助理。 上诉人顾宝亮因诉阜宁县公安局、阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）不准予重新鉴定行为及行政复议一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 顾宝亮向一审法院提起诉讼称，2018年4月27日凌晨，顾宝亮家成长多年的白哺鸡竹林被破坏性砍伐，报警后阜宁县公安局郭墅派出所出警现场，并按行政案件受理。同年7月1日阜宁县公安局向阜宁县价格认定中心出具价格认定协助书，7月9日阜宁县价格认定中心作出价格认定结论书。顾宝亮认为阜宁县价格认定中心将案涉正在生长的白哺鸡竹林，自行认定市场流通买卖的其他竹子，没有依法通过经营者自主制定，政府也没有发出明确定价，没有指派符合岗位条件的价格认定人员组成价格认定小组，擅自将案涉204棵白哺鸡竹子用单一市场定价为1480元，事实错误、证据不足、适用法律错误。顾宝亮于7月30日向阜宁县公安局依法申请价格复核，因该局拒不提供确切理由和依据，盐城市物价局价格认定中心作出价格认定复核不予受理通知书。11月6日，顾宝亮依法向阜宁县政府申请行政复议，阜宁县政府认为不属于受案范围不予受理。阜宁县公安局明知破坏森林资源案件达到刑事案件的追诉标准，故意认定事实错误，作出对顾宝亮不利的行为，证据不足、滥用职权、程序违法。请求法院撤销阜宁县政府作出的[2018]阜行复不字第4号不予受理行政复议申请决定书。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。据此复议机关作出的不予受理行政复议申请决定书，不属于以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼的情形。本案中，顾宝亮针对阜宁县政府作出的不予受理行政复议申请决定提起的诉讼，不属于上述法律规定的复议机关决定维持原行政行为以原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的情形，顾宝亮应以阜宁县政府为单独被告提起本案行政诉讼。法院经向顾宝亮释明，要求其修改诉状，其明确表示拒绝接受法院释明。根据该解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。 另，阜宁县公安局在办理顾宝亮竹林被毁行政案件中作出的不准予重新鉴定行为，系依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定作出的，属于办理行政案件过程中的程序性行为，依法不具有可诉性。正基于此，阜宁县政府对顾宝亮就阜宁县公安局不准予重新鉴定的行为不服提起的复议申请，亦认为其申请的事项不会直接对申请人的权利义务产生实质影响，其提出的申请不属于行政复议的受案范围，才据此作出涉案不予受理复议决定。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。法院在审理本案时，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，依法可以迳行裁定驳回起诉。综上，顾宝亮针对阜宁县政府不予受理行政复议决定的诉讼不符合列共同被告的情形，该复议决定以申请复议事项不属于复议受案范围决定不予受理，并无不当。顾宝亮的起诉，依法应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回顾宝亮的起诉。 上诉人顾宝亮上诉称：上诉人所有的204棵白哺鸡竹林遭到破坏性砍伐，报警后公安机关按行政案件受理，阜宁县价格认定中心作出价格认定结论书，该认定存在事实不清、适用法律错误及证据不足等情形，故上诉人向阜宁县公安局申请价格复核，该局受理后拒不提供确切理由与依据，仅提交《价格认定协助书》，导致盐城市物价局作出价格认定复核不予受理通知。上诉人依法向阜宁县政府申请行政复议，其作出不予受理决定错误。被上诉人阜宁县公安局明知前述竹林被破坏性砍伐已经达到刑事案件的追诉标准，故意作出对上诉人有不利影响的鉴定结果，违反了法律法规的相关规定。综上，请求本院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人阜宁县公安局答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，不属于原行政机关和行政复议机关作为共同被告的情形，本案中，上诉人顾宝亮不服被上诉人阜宁县政府以不符合受理条件为由向其作出的行政复议决定，不属于前述规定中原行政机关和行政复议机关作为共同被告的情形。阜宁县公安局在办理顾宝亮竹林被毁行政案件中作出的不准予重新鉴定行为，系依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出的，系办理行政案件过程中的程序性行为，依法不具有可诉性。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人阜宁县政府答辩称：阜宁县政府作出被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人对阜宁县价格认定中心作出的价格认定结论不服，向阜宁县公安局申请重新鉴定，阜宁县公安局作出《不准予重新鉴定》，该告知行为并未对上诉人的权利义务作出具体处分，不会对上诉人产生实质影响，属于办理行政案件过程中的程序性行为，明显不属于行政复议的受案范围。阜宁县公安局并非本案的适格被告。一审法院认定事实清楚，法律适用准确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。第九十八条第二款规定，不符合重新鉴定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。故鉴定意见系作为办理行政案件中的证据使用，对鉴定意见不服申请重新鉴定，其针对的仍然是专业技术工作而非行政执法工作，鉴定意见以及是否准予重新鉴定的告知行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，依法不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。在卷证据显示，阜宁县公安局收到顾宝亮的重新鉴定申请后向盐城市物价局价格认定中心申请复核，该中心认为复核申请没有确切理由和依据，故作出不予受理通知书，阜宁县公安局据此作出案涉不准予重新鉴定的告知行为，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围，阜宁县政府作出[2018]阜行复不字第4号不予受理行政复议申请决定，驳回顾宝亮的行政复议申请并无不当。一审法院从节约司法资源角度出发迳行裁定驳回起诉，结果亦无不当。 综上，上诉人顾宝亮的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 孙安然