wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初216号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈少林，男，1964年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市郫都区。1998年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，2007年5月3日刑满释放；2007年10月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年1月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年2月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人雍成建，男，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。2000年10月16日因犯故意杀人罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2009年2月5日刑满释放；2015年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月13日刑满释放；2018年5月24日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年1月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年2月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）207号起诉书指控被告人陈少林、雍成建犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人陈少林、雍成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年1月13日，被告人陈少林、雍成建经预谋后前往成都市郫都区安靖镇喜安街附近，由陈少林从王某芬上衣口袋内盗走价值人民币600元手机一部，交雍成建保管，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈少林、雍成建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈少林、雍成建以共同故意实施犯罪，是共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人雍成建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈少林到案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人陈少林、雍成建均判处七个月有期徒刑、并处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人陈少林、雍成建在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪,无辩解及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人陈少林、雍成建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈少林、雍成建的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈少林、雍成建均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分，但本院将结合二被告人的犯罪手段、情节予以区别量刑。被告人雍成建曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈少林到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雍成建庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈少林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人雍成建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 三、责令被告人陈少林、雍成建将被盗手机退赔给被害人。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李小容
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执393号之一 申请执行人：江苏金汇龙生物科技有限公司。住所地：江苏淮安市淮安区新材料产业园腾飞路西北环路南。 法定代表人：肖宜国，公司执行董事兼总经理。 被执行人：李先锋，男，1979年2月20日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人江苏金汇龙生物科技有限公司与被执行人李先锋买卖合同纠纷一案，（2018）湘0682民初2727号民事调解书发生法律效力，并于2020年5月6日立案执行。 本院向被执行人李先锋送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李先锋未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李先锋适用限制消费措施。 本院于2020年5月25日约谈申请执行人江苏金汇龙生物科技有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李先锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵0603民初177号             原告：石河子市西营镇鑫百盛农资店，住所地新疆石河子市西营镇迎宾路D54-4号。   经营者：刘爱华，女，1968年11月15日出生，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：卢长忠，男，1957年2月27日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：张会珍，女，1957年6月15日出生，住新疆玛纳斯县。   原告石河子市西营镇鑫百盛农资店与被告卢长忠、张会珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告石河子市西营镇鑫百盛农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按石河子市西营镇鑫百盛农资店撤回起诉处理。                   审  判  员 赵 学 兰      二〇二〇年四月二十四日     书  记  员 唐  燕        1
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1860号申请执行人太原高新区建设投资有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张腊刚，总经理。被执行人山西道合文化传媒有限责任公司，住所地太原高新区南中环街402号5层B1区，统一社会信用代码×××。法定代表人：林平。申请执行人太原高新区建设投资有限公司与被执行人山西道合文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初950号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西道合文化传媒有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付房屋租金168062.2元、违约金40334.93元，以上共计208397.13元。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人太原高新区建设投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产。被执行人名下无车辆无房产，银行账户无存款，不足以支付本案债务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0105民初950号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西道合文化传媒有限责任公司负有继续向申请执行人太原高新区建设投资有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二〇年五月十五日书 记 员 闫俊鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2757号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人王齐，河南亚太人律师事务所律师。被执行人乔玲，女，汉族，1981年7月13日出生，住河南省新乡市原阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉乔玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34713号民事判决书已经发生法律效力。乔玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人乔玲名下银行存款238099.24元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年五月十五日书记员  张进
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1384号被执行人：娄全宏，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。本院执行被执行人娄全宏罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第403号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，被执行人娄全宏应履行罚金5000元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月9日，依法向被执行人娄全宏送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年5月9日，本院向被执行人娄全宏发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年5月11日，本院依法冻结被执行人娄全宏名下汪清农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款5000元。四、2020年5月11日，本院依法冻结被执行人娄全宏名下中国农业银行股份有限公司延吉河南分理处的银行存款5000元。五、2020年5月11日，本院依法冻结被执行人娄全宏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市健康路营业所的银行存款5000元。六、2020年5月11日，本院依法冻结被执行人娄全宏名下中国农业银行股份有限公司汪清大兴沟分理处的银行存款5000元。七、2020年5月15日，本院依法划拨被执行人娄全宏名下汪清农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款3000元。八、2020年5月15日，本院依法划拨被执行人娄全宏名下中国农业银行股份有限公司延吉河南分理处的银行存款2000元。九、2020年5月20日，本院依法解除被执行人娄全宏名下中国农业银行股份有限公司延吉河南分理处的银行存款5000元的冻结。十、2020年5月20日，本院依法解除被执行人娄全宏名下中国农业银行股份有限公司汪清大兴沟分理处的银行存款5000元的冻结。十一、2020年5月20日，本院依法解除被执行人娄全宏名下汪清农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款5000元的冻结。本院认为，本案被执行人娄全宏已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第403号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年五月二十二日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保348号申请执行人姚良英，女，1974年9月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人蒋红益，女，1970年4月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。在本案执行过程中，扣押了被执行人蒋红益驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队一中队保管，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保55号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年五月二十五日法官助理彭艳琰代理书记员  林 旦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终110号上诉人（原审被告）：扬子江汽车集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金潭路18号。法定代表人：吴天才。被上诉人（原审原告）：丹阳东港灯具有限公司，住所地丹阳市界牌镇东头港村。法定代表人：肖正清。上诉人扬子江汽车集团有限公司因与被上诉人丹阳东港灯具有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9121号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扬子江汽车集团有限公司认为，上诉人与被上诉人签订了多份《供货合同》，本案被上诉人起诉货款本金189749.5元，其中184589.5元货款为2016年10月20日签订1份《供货合同》（合同编号：2-17#）项下的金额，该合同第十一条明确约定“本合同在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可以向武汉仲裁委员会申请仲裁”，针对余下5160元货款为2018年签订2份《供货合同》（合同编号：1-26#样车1713、1-26#样车1801）项下的金额，该合同第十一条明确约定“本合同在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决，协商不成,双方均可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，由此可见，上诉人与被上诉人已就前述3份《供货合同》履行过程中的争议解决方式达成了管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。鉴于实际情况，上诉人与被上诉人已就前述3份《供货合同》履行过程中的争议解决方式达成了管辖条款，在签订前述合同后上诉人与被上诉人既无签订其他供货合同，上诉人亦未就其他合同项下进行采购产品。另外，原审法院认为上诉人不能提供原件合同来证明本案的诉讼标的即为前述3份《供货合同》的总标的，同时，被上诉人至今未提及任何证据证明对应的货款所构成的债务明细，故质疑合同存在真实性的证明责任应属被上诉人一方。因此，请求依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9121号之二民事裁定，将被上诉人诉请金额中的184589.5元货款争议依法驳回，同时将余下5160元货款争议移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理;本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，被上诉人起诉时请求法院判令上诉人支付价款189749.50元，在被上诉人发给上诉人的往来对账函中，可知上诉人结欠被上诉人款项189749.50元，该往来对账函有上诉人和被上诉人双方的签章，应属有效。虽上诉人与被上诉人之间签订多份《供货合同》，每份约定了不同的争议解决方式，但对于该笔总款项，并无约定。多份《供货合同》约定不同的争议解决方式，应视为未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货款方，被上诉人所在地江苏省丹阳市可以确定为合同履行地。因此，上诉人的上诉主张并不成立，江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人扬子江汽车集团有限公司要求184589.5元货款争议依法驳回、余下5160元货款争议移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年五月二十一日法官助理  德彦池书 记 员  倪 颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初945号 原告：蒋千，男，1985年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：方雳、彭恩怀，浙江科资律师事务所律师。 被告：鲁建波，男，1989年10月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告蒋千诉被告鲁建波合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年1月18日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雳到庭参加诉讼。被告鲁建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月，原、被告开展江西银行广州分行的750万美元存单质押业务，被告收取25万元贴息款，承诺支付原告20万元。业务完成后，经双方结算，被告尚欠原告业务费10万元，此款经原告多次催讨，被告均认欠不还。故起诉请求法院判令被告支付业务费10万元，并支付以此款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息损失。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了微信聊天记录、电子银行回单等证据材料。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告尚欠原告业务费10万元属实。原告的诉请，合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁建波于本判决生效之日起十日内支付蒋千款项10万元，并支付此款自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁建波负担。 原告蒋千于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁建波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初337号 原告：王德刚，男，1957年2月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：传兴兰，女，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告王德刚与被告传兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员刘凯适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王德刚到庭参加了诉讼。被告传兴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款7500元及利息（利息计算方式：以2500元为基数，从2018年10月2日起按月利率3%计算，利随本清；以5000元为基数，从2019年1月7日起按月利率3%计算，利随本清。利息总额中还需扣除被告已偿还的利息1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月7日向原告借款5000元，又于2018年5月9日借款2500元，均向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉请如上。 被告传兴兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年5月7日，被告传兴兰以差资金周转为由向原告王德刚借款5000元并出具借条一张，其内容：“借条今借到王德刚现金5000元（大写：伍仟元整），归还日期在2019年元月7日。借款人：传兴兰2018年5月7日（注明：每个月7号付利息，按3分利息计算）”。次日，原告王德刚向被告传兴兰的重庆农村商业银行账户存入了借款5000元。事后，被告传兴兰按月利率3%的标准按月向原告王德刚支付了8个月的利息，即将利息支付至2019年1月7日。借款到期后，经原告王德刚催收，被告传兴兰于2019年8月初按月利率3%的标准向原告王德刚一次性支付了利息1000元，但未向原告王德刚偿还借款本金5000元。 2018年5月9日，被告传兴兰再次向原告王德刚借款2500元并出具借条一张，其内容：“借条今借到王德刚现金2500.00元，大写：贰仟伍佰元整，在2018年10月1日归还。借款人：传兴兰2018年5月9日”。同日，原告王德刚通过中国农业银行转账向被告传兴兰提供了借款2500元。借款到期后，被告传兴兰未向原告王德刚偿还借款2500元。 2020年2月26日，原告王德刚提起本案诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提供的借条两张、个人业务凭条、转账凭条等证据在案为凭，被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告王德刚与被告传兴兰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。被告传兴兰先后向原告王德刚借款共计7500元并出具了借条，原告王德刚依约向被告传兴兰提供了借款7500元，但被告传兴兰未按借条的约定向原告王德刚偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告王德刚偿还借款7500元的违约责任。对于利息的计算，一、针对5000元的借款，借条约定的利息为年利率36%，被告传兴兰已自愿按月向原告王德刚支付利息至2019年1月7日，又于2019年8月初自愿向原告王德刚支付了之前欠付的利息1000元，现原告王德刚将利息的起算时间调整为2019年8月7日，本院予以支持，但利息的计算标准应确定为年利率24%；二、针对2500元的借款，借条未约定利息，原告王德刚主张按年利率36%计算利息，缺乏事实依据，该笔借款的利息应从2018年10月2日起计算，计算标准应确定为年利率6%。被告传兴兰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告传兴兰在本判决生效后立即偿还原告王德刚借款7500元及利息（利息计算方式：以2500元为基数，从2018年10月2日起按年利率6%计算，利随本清；以5000元为基数，从2019年8月7日起按年利率24%计算，利随本清）； 二、驳回原告王德刚的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告传兴兰承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员 田奉加
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初314号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。负责人牟家毅，职务行长。委托诉讼代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告陈荣朵，女，1972年5月4日生，汉族，住滑县。被告刘春国，男，1970年5月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人高麦玲，系河南瑞业律师事务所律师。被告陈振华，男，1993年9月27日生，汉族，住滑县。被告徐培培，女，1993年4月1日生，汉族，住滑县。被告崔晓博，男，1996年6月9日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告陈荣朵、刘春国、陈振华、徐培培、崔晓博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人晁福保，被告陈振华、徐培培、崔晓博，被告陈荣朵、刘春国委托诉讼代理人高麦玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2018年8月9日，被告陈荣朵、刘春国与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同期限为2018年8月9日起至2020年8月9日止。2019年6月6日陈荣朵、刘春国向原告邮政银行滑县支行借款150000元，双方约定：期限为2019年6月6日起至2020年6月6日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订后，原告依约向被告陈荣朵、刘春国发放了借款。同时，被告陈振华、徐培培、崔晓博为贷款提供连带责任保证，现被告没有按照合同约定还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令:1、判令被告陈荣朵、刘春国还贷款127654.21元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），被告陈振华、徐培培、崔晓博对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈荣朵、刘春国委托诉讼代理人高麦玲辩称：欠款是被告夫妇的借款，欠款是事实，现在由于疫情，刘春国和陈荣朵的生意被影响，不能做、不好做导致陈荣朵未及时还款，所以请原告考虑到现阶段的情况，让被告夫妇每月少还一部分欠款，并同时申请因疫情的原因减少部分利息，并免除未及时还款的罚金，针对这一点，央行也有规定。对证据的真实性没有异议，但是补充一点，从收据上看，借款期限是2019年6月6日至2020年6月6日，该借款还未到期，被告夫妇只是现阶段由于疫情未及时还上当月应还数额。该笔借款应当由借款人偿还，和其他被告无关，其中一个担保人还是孩子，不具备担保责任和能力。被告陈振华辩称：担保属实，对证据无异议，应当借款人偿还。被告徐培培辩称：担保属实，对证据无异议，应当借款人偿还。被告崔晓博辩称：担保属实，对证据无异议，应当借款人偿还。经审理查明：2018年8月9日，被告陈荣朵、刘春国与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为150000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，被告陈荣朵、刘春国、陈振华、徐培培、崔晓博与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈振华、徐培培、崔晓博为被告陈荣朵、刘春国的贷款本息提供连带保证责任；2019年6月6日，原告邮政银行滑县支行依约向被告陈荣朵、刘春国放款人民币150000元，借款到期日为2020年6月6日，按合同约定借款年利率为13.5%，罚息按约定的逾期利率17.55%计算，还款方式为阶段性等额本息。借款后，截止到2019年12月6日，被告陈荣朵、刘春国共偿还本金22345.79元；2019年11月6日之前所有利息已偿还完毕；截止至2019年11月6日共偿还罚息101.37元；下余借款本金127654.21元及相应利息、罚息均未偿还。被告陈振华、徐培培、崔晓博亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告陈荣朵、刘春国签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告陈荣朵、刘春国、陈振华、徐培培、崔晓博签订的《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告陈荣朵、刘春国发放贷款，被告陈荣朵、刘春国未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告陈荣朵、刘春国偿还下余借款本金127654.21元及相应利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自借款到期之日起二年内起诉，被告陈振华、徐培培、崔晓博依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈荣朵、刘春国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣朵、刘春国于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币127654.21元及利息、罚息（以借款本金人民币127654.21元为基数，利息按合同约定年利率13.5%计算，自2019年11月7日起至实际清偿之日止；罚息按合同约定的逾期利率17.55%计算，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的101.37元罚息）；二、被告陈振华、徐培培、崔晓博对被告陈荣朵、刘春国上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈振华、徐培培、崔晓博承担保证责任后，有权向被告陈荣朵、刘春国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2853元，由被告陈荣朵、刘春国、陈振华、徐培培、崔晓博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  冯建领审判员  郭春明审判员  董 兴二〇二〇年五月八日书记员  孙 月
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初619号 原告：张兰平，女，1982年1月29日出生，汉族，住雄县。 原告：高洪光，男，1980年7月15日出生，汉族，住雄县。 上列两原告共同委托诉讼代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：郭旭静，女，1984年5月4日出生，汉族，住雄县。 原告张兰平、高洪光与被告郭旭静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 张兰平、高洪光向本院提出诉讼请求：1、请确认2017年3月1日原告张兰平、高洪光与被告郭旭静签订的《房屋买卖合同》真实合法，确认雄县京津人才家园（鑫城）小区第3幢1单元301号房归原告张兰平、高洪光所有；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：张兰平、高洪光为夫妻关系。郭旭静结婚前独资贷款购买了雄县京津人才家园（鑫城）小区第3幢1单元301号房，购房款郭旭静已全部付清。2017年3月1日，郭旭静将该房产以人民币120万元的价款出卖给了张兰平、高洪光。签订房屋买卖合同时，原告已向被告给付购房款110万元，由被告负责偿还未还的银行按揭贷款，被告保证于2019年12月1日前还清银行贷款、解除抵押。余款10万元，待房产过户至乙方名下后立即付清。现被告已还清银行贷款、解除抵押。依据《中华人民共和国物权法》第32、33条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第1、2条等相关法律规定，原告有权请求确认2017年3月1日原告张兰平、高洪光与被告郭旭静签订的《房屋买卖合同》真实合法，确认雄县京津人才家园（鑫城）小区第3幢1单元301号房归原告张兰平、高洪光所有。 本院经审查认为，本案系确认之诉，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系的存在与否作出判决，是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益。本案中，原被告对双方签订的房屋买卖合同及合同履行情况并无争议，只因目前雄安新区对办理房产过户登记正在冻结期间，被告尚未取得案涉房产的初始房权证，故暂不具备办理房屋过户的必要条件，并不存在被告不配合原告办理过户登记手续的情形。综上所述，原告不具有确认之诉的利益，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张兰平、高洪光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张雨兰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋 文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执801号申请执行人吴亚静，女，1981年12月24日生，汉族，企业法人，住吉林省长岭县。被执行人赵洪品，男，1987年7月26日生，汉族，辅警，住吉林省长岭县。被执行人宋坤雨，女，1989年1月27日生，汉族，护士，住吉林省长岭县。申请执行人吴亚静与被执行人赵洪品、宋坤雨民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年10月23日作出(2019)吉0722民初4215号民事调解书，调解如下：一、被告赵洪品于2020年2月1日前返还原告吴亚静借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2018年11月11日起至还款之日止。二、被告宋坤雨负连带偿还责任。二被告如未按本调解书指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全申请费320元，由二被告负担。该调解生效后，申请执行人于2020年2月19日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人吴亚静诉讼期间保全了被执行人赵洪品工资款直至全部履行完毕给付义务之日止。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4215号民事调解书的执行。被执行人赵洪品如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初720号 原告：山东省卓越房地产开发有限公司。住所地：淄博市高青县清河路11号。 法定代表人：孙光强，董事长。 委托诉讼代理人：李玉泉，男，系该公司员工，1989年8月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被告：淄博建源混凝土有限公司。住所地：高青县花沟镇唐北路东侧（唐北路39号）。 法定代表人：封兰臣，董事长。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 原告山东省卓越房地产开发有限司与被告淄博建源混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告于同年5月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省卓越房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费79.00元，由原告山东省卓越房地产开发有限公司负担。 审判员  马成军 二〇二〇年五月三十日 法官助理徐辰辰 书记员彭小娟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执652号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:谢智华，曾用名谢志华，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。 （2019）浙0111刑初280号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2020年3月10日依法将谢智华诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人谢智华退赔受害人损失人民币512300元。 案件立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年4月29日对被执行人谢智华进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年5月6日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执652号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月六日 此件与原件核对无异 代书记员 杨益明
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执525号 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股1份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被执行人：肖贻芳，男，1970年4月18日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：王小云，男，1962年4月19日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行湖南洞口农村商业银行股份有限公司与肖贻芳、王小云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖贻芳、王小云达成执行和解协议，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年五月二十日 书记员  贺子赞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执899号 申请执行人王杰芳，女，1971年6月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人傅海峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人王杰芳与被执行人傅海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王杰芳向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为被执行人傅海峰归还申请执行人王杰芳借款161334.47元、并支付其中156351.47元自2019年3月1日起、4983元自2019年6月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3527元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人傅海峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人傅海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅海峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人傅海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人傅海峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人傅海峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人傅海峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王杰芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执899号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初146号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人詹宇，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2020年1月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]262号起诉书指控被告人詹宇犯抢劫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人詹宇及其辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人詹宇自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人詹宇有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人詹宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2006年3月1日凌晨，被告人詹宇伙同段某（已判决）在杭州市江干区洗头店内，以持刀威胁等暴力方式劫得被害人吴某的熊猫牌700型手机1部（价值人民币450元）、白金项链1条及现金人民币400余元。 上述事实，有被害人吴某的陈述，证人段某、余某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录附照片，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书抓获经过，户籍信息，被告人詹宇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹宇以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹宇自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人詹宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2023年7月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人詹宇退赔被害人吴某被抢劫的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘佩文 人民陪审员  柯洁萍 人民陪审员  黄文俊 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  廖婵媛
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初128号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郑运朋，男，1973年9月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年8月11日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）529起诉书,指控被告人郑运朋犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人郑运朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日21时18分许，被告人郑运朋酒后驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车，行驶至内乡县大桥乡大桥村后陆营路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，郑运朋血液中乙醇含量为96.39mg／100ml。上述事实，被告人郑运朋当庭无异议，且有被告人郑运朋供述、证人齐某、杨某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人郑运朋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人郑运朋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年五月二十五日书记员  师红珂
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终250号上诉人（原审被告）：于东阳，男，1985年5月23日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审原告）：刘波，女，1965年7月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：苑锋，男，1978年11月19日出生，汉族，住通化。被上诉人（原审被告）：大连启明星餐饮管理有限公司，住所：辽宁省大连市西岗区同仁街66-1号303室。法定代表人：季英林，总经理。原审被告：通化市第一中学校，住所：通化市东昌区文萃路301号。法定代表人：钟喜魁，校长。原审被告：通化钢铁集团有限责任公司第一中学，住所：通化市二道江区龙山东路2号。法定代表人：王煜，校长。上诉人于东阳因与被上诉人刘波、苑锋、大连启明星餐饮管理有限公司、通化市第一中学校、通化钢铁集团有限责任公司第一中学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于东阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于东阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费431.00元，减半收取215.50元，由上诉人于东阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年五月八日书记员  王 馨
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执516号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人房云吉，男，汉族，1991年8月4日生,住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行房云吉借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第C047852号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第C047852号裁决书，裁决：一、限被申请人房云吉于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金19200元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费121.8元由被申请人房云吉承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第C047852号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、房云吉身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 何 林执行员 赵 锐执行员 张艳梅二〇二〇年五月二十八日书记员 李章雄
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1138号原告：李广亮，男，汉族，1960年2月19日生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：吴万杰，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：陈朝辉，男，汉族，1978年3月30日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。原告李广亮诉被告陈朝辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李广亮及其委托诉讼代理人吴万杰，被告陈朝辉的委托诉讼代理人冯遂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈朝辉向原告支付工程款38000元及保证金1000元；2、依法判令被告支付工程款赔偿给原告造成的经济损失13000元；3、由被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2018年3月14日经原告、被告充分协商签订了在登封市××××村的兔棚拆除和砖块砌筑工程协议，原告交1000元保证金并组织民工前往施工，按合同八日内完成拆除和砌筑工程后，被告又增加2500平方的平整碾压工程，折合工程款25000元。期间多次向被告预借机械维修费和生活费，都以没钱为由不给。甲方不讲信誉违背协议规定，至今仍不兑付工程款，给原告造成了很大的经济压力，无法向农民工交代，原告贷款向农民工支付工资。时间一直拖到现在近两年了，对原告生活造成诸多不便，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，依据本院查明的事实，涉案工程实际发包人为郑州市中宇华强农牧有限公司，被告陈朝辉系涉案工程项目负责人，故被告陈朝辉与原告签订《兔棚拆除及石墙砌筑协议》的行为为职务行为，故被告陈朝辉作为被告主体不适格，应依法驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李广亮的起诉。原告李广亮预交的案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年五月十九日书记员  吴会娟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1536号原告李亚洲，住长春市九台区。被告长春市春迎万花溪食品有限公司。地址：吉林省长春市九台区九郊乡马家岗子村2组，法定代表人：魏鹤春被告魏鹤春，住长春市九台区。本院在审理原告李亚洲与被告长春市春迎万花溪食品有限公司、魏鹤春买卖合同纠纷一案中，原告李亚洲于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李亚洲撤回起诉。审判员  王景东二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 璐
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初3987号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：赵东亮，男，1995年5月16日出生，汉族，住河南省方城县。被告：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李亚林，男，1983年9月21日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告赵东亮、于川、李亚林追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵东亮、于川、李亚林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易商新程（杭州）有限公司负担。审判员  林映青二〇二〇年五月二十日书记员  汤婷婷
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初163号原告：周国兵，男，1966年3月10日出生，汉族，新洲区人，住所地：武汉市新洲区，委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，一般代理。被告：倪鹏，男，1984年1月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告周国兵与被告倪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告周国兵的委托诉讼代理人向冲到庭参加了诉讼，被告倪鹏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沙款54000元；2、判令被告支付资金占用损失（自2019年6月4日，按年利率6%计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告从罗田进购一批13车次黄沙。由于未联系到合适买家，遂与被告约定，临时（不超过2个月）存放在被告指定的张湾堤外砖厂内。期间，被告擅自变卖，但黄沙款一直未付。2019年6月4日，原、被告双方对账结算，黄沙款合计54425元，协商抹掉零头425元。被告出具一份欠条，确认欠到原告水洗沙款54000元，并留存身份证号码、电话号码，同时口头承诺近期付清。之后被告违约分文未付，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告倪鹏未到庭参加诉讼，庭后向本庭提交书面答辩状辩称：1、原告的沙不是黄沙，实际上为水洗沙，水洗沙的价格比黄沙价格低。由于水洗沙的质量有问题，原告没有找到地方放沙。原告知道被告处有地方可以放沙，就让被告帮忙将沙放在那里；2、运沙的铲车费、运费是被告付的，被告当时为了帮原告的忙，就将沙子按照50元/每吨处理掉了；3、每一车沙都是湿的，每一车都需要除掉一定的水分；4、由于原告的逼迫以及暴力行为，被告被逼无奈才出具的欠条，欠条、结算单上每吨黄沙的计算价格被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告进购一批13车次的黄沙。由于未联系到合适买家，原告遂与被告约定，临时将13车次的黄沙存放在被告指定的张湾处一个厂内。期间，被告擅自变卖，但黄沙款一直未付。结算单上载明“罗田沙295.5×70＝20685元、老黄沙613.47×55＝33740元，合计20685＋33740＝54425元”。2019年，被告出具一份欠条，欠条上记载“今欠到周国兵水洗沙款五万四仟元整（54000.00）、、电话：17798379666、2019年6月4日、倪鹏”。直至原告起诉时，被告一直未付沙款。本院认为，原告与被告之间没有订立书面买卖合同，单根据原告提供的送货单、结算表、欠条以及结合庭审查明的事实可以认定原、被告之间已形成口头上的买卖合同关系，其口头合同属于合同的一种形式，是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规强制性规定，该买卖合同合法有效。本案的争议焦点在于黄沙每吨位的价格标准以及案涉黄沙的总吨位数。被告主张按照每吨50元计算、每车黄沙吨数需除去5吨的水分，但被告并没有提供证据证明其主张，故本院对其辩称不予认可。另外，被告辩称2019年6月4日由其本人出具的欠条系其受原告胁迫才出具的，被告亦未提供任何证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。对原告诉称被告下欠黄沙款的金额为54000元的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告主张自2019年6月4日起，按照年利率6%计算占用资金损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告倪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周国兵54000元黄沙款；二、被告倪鹏赔偿原告周国兵逾期付款损失。（计算方法：以54000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年6月5日起算至2019年8月19日止；以54000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本息付清之日止）如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告倪鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  舒小兰二〇二〇年五月二十九日书记员  陈旭思
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12680号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都端点星网络科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元17层1703号。 法定代表人：脱郁，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都端点星网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。2020年5月7日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月七日 书记员  王艺洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢355号之三   申请执行人白某，住宁夏银川市。   被执行人陈某，住宁夏银川市。   被执行人秦某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人白某与被执行人陈某、秦某民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人陈某名下位于银川市西夏区怀远东路343号盛世金橡花园15号楼2单元803室房屋进行了评估、拍卖，房屋拍卖款已分配完毕。因涉案房屋拍卖款不足以清偿全部债务，故申请执行人与被执行人于2020年4月24日就剩余债务的清偿达成执行达成和解，申请执行人于2020年5月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执恢355号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇二〇年五月七日   书记员 孔令萃
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保254号申请人：朱桂芳，女，1950年2月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：许恒亮，男，1949年7月13日出生，汉族，住冠县。申请人于2020年5月21日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调2186号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款800万元或查封同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款800万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年五月二十一日书记员  赵海峰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执157号 申请执行人：韩忠利，男，1993年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：吴姝，女，1988年12月19日出生，回族，住成都市武侯区。 本院在执行韩忠利与吴姝特许经营合同纠纷一案中，韩忠利依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初8507号民事判决书申请执行，本院于2020年1月8日受理韩忠利申请执行吴姝特许经营合同纠纷一案。申请执行标的28250元，申请执行费324元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人吴姝名下有银行存款及其他可供执行的财产；本院依职权对被执行人吴姝采取了限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人吴姝确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈传丽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执255号 申请执行人：徐西军,住大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：赵大伟，男性,住大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行申请执行人徐西军与被执行人赵大伟债权一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2020）黑2701执255号案件的执行。 二、如果被执行人赵大伟不履行或不完全履行和解协议，申请人可以再次对（2020）黑2701民初369号民事调解书申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员 辛丽丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4886号 原告：来汉昌，男，1977年3月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：吕涛、朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：杭州蓝沁科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28LUCC9R，住所地杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心1幢2414室。 法定代表人：郑杰,总经理。 委托诉讼代理人：邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。 本院在审理原告来汉昌诉被告杭州蓝沁科技有限公司房地产咨询合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告来汉昌在本案宣判前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许来汉昌撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由来汉昌负担。                                                                                      审 判 员  郑卜训                                                                                                                                             二○二○年五月二十日                               本件与原本核对无异                                                                           书 记 员  王知飞
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初180号之一原告：洛阳恒思源环保机械设备有限公司。住所地：洛阳市老城区机场路25号。法定代表人：马可及，该公司总经理。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚芳，河南先为律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：于金秋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董峥，该公司工作人员。第三人：刘文景，男，1960年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告洛阳恒思源环保机械设备有限公司与被告上海宝冶集团有限公司、第三人刘文景承揽合同纠纷一案中，原告洛阳恒思源环保机械设备有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳恒思源环保机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳恒思源环保机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费2210元（已减半收取），由原告洛阳恒思源环保机械设备有限公司负担。审判员 张 琼二〇二〇年五月十八日书记员 闫倩倩
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3437民特14号 申请人：苏建容，女，汉族，1981年9月8日出生，住四川省雷波县。 申请人：商健，女，彝族，1966年1月5日出生，住四川省雷波县。 申请人苏建容和商健于2020年5月25日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员陈惠依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人苏建容和商健民间借贷纠纷一案于2020年5月25日经四川全坤律师事务所李天兵律师主持调解，达成如下协议： 一、商健于2021年3月31日前一次性偿还苏建容借款本金30000元。逾期未偿还，按2%的月利率支付从2019年10月24日开始至本金还清为止的利息。 二、苏建容自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人苏建容和商健达成的调解协议有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  陈 惠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  蒋瑞敏 书 记 员  谢诏静
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初1078号   原告：吴XX，女，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：时XX，男，1987年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴XX与被告时XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加诉讼，被告XX涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月28日在西安市鄠邑区XXXX局注册成立西安市鄠邑区XX酒吧，我于当年7月至8月在此上班，岗位为经理。我工作期间，被告于7月28日因个人原因借我3000元，7月29日借我1063元，8月14日又借我10000元。经过我与被告对账，我给酒吧垫付有6299元的水果、烟、广告费等费用，酒吧欠我工资5638元。被告于2019年10月21日对我承诺上述款项作为其个人借款，并向我出具借条，承诺2019年年底还清，但是被告未履行其义务，到期后未向我偿还该款，现我请求法院判令被告立即向我偿还借款26000元。   被告时XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明，2019年7月到8月份，原告在被告所开办的酒吧上班期间，被告于2019年7月28日借原告3000元、7月29日借原告1063元、8月14日借原告10000元。原告在被告开办的酒吧上班期间，给酒吧垫付水果、烟、广告费等费用6299元，酒吧欠原告工资5638元。经双方对账，被告于2019年10月21日向原告出具借条，借条载明：今借到吴XX人民币贰万陆仟元整  2019年年底还清。借条落款处有被告时XX的签名。此后被告未向原告归还借款，原告于2020年1月21日诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求判令被告向原告偿还借款26000元及该借款自2020年1月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告借原告26000元，该事实有被告向原告出具的借条为证，原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。被告在约定期限内未向原告还款，给原告造成了一定的损失，被告应支付原告上述借款自2020年1月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告时伟涛于本判决生效后十日内归还原告吴美蓉借款26000元及该款自 2020年 1月1 日至给付之日按照年利率 6%计算的资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费450元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长 赵建萍                      人民陪审员 韩飞营                      人民陪审员 沈格萍                        二〇二〇年五月二十五日                    书 记 员 张晗             1
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1677号原告：秦贝贝，女，1988年10月5日出生，汉族，住平舆县。被告：冯增辉,男,23岁,汉族,住平舆县。原告秦贝贝诉被告冯增辉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告冯增辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦贝贝撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦贝贝负担。审判员 郑 学二〇二〇年五月二十六日书记员 朱冠男
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初98号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人宫文成，男，1966年9月1日出生，汉族，大专文化，无业，住洛阳市涧西区。2004年10月因盗窃被河北省保定市北市区公安分局劳动教养一年零九个月；2006年9月因盗窃被河北省保定市北市区公安分局劳动教养一年零六个月；2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万二千元。2019年12月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2019年12月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。指定辩护人李颖彬，河南达兴律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人宫文成犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人宫文成及其辩护人李颖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。涧西区人民检察院指控，2019年8月13日，被告人宫文成在洛阳市涧西区文化宫“圣雪昂”商场四楼，将刘某放置在会议室桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心价格认证，该笔记本电脑被盗时价格为1200元。公诉机关认为，被告人宫文成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中被告人宫文成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。被告人宫文成的辩护人认为，被告人宫文成犯罪情节较轻，认罪态度较好，且人身危险性和社会危害性均较小；被告人宫文成能向公、检、法机关坦白，如实交代自己的违法犯罪行为，有悔罪表现，请求本院对被告人宫文成从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年8月13日，被告人宫文成在洛阳市涧西区文化宫“圣雪昂”商场四楼，将被害人刘某放置在会议室桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心价格认证，该笔记本电脑被盗时价格为1200元。上述事实，有被告人宫文成在公安机关的供述及亲笔供词，被害人刘某的报案材料及陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，涧西区价格认证中心洛涧价认字（2019）256号价格认定结论书，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（法物）字（2019）374号鉴定书，本院（2018）豫0305刑初73号刑事判决书，到案经过及被告人宫文成的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫文成以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人宫文成犯盗窃罪的罪名成立。被告人宫文成在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宫文成到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宫文成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年7月19日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人宫文成退赔被害人刘剑鹏经济损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月十四日书 记 员  李冰冰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17879号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：讯宝（天津）传媒科技股份有限公司，住所地天津市滨海高新区康泰大道59号绿谷健康产业园22号楼407室，统一社会信用代码×××69Ｑ。法定代表人：秦伟，系该公司总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告讯宝（天津）传媒科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月十四日书记员  庄 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执3937号本院立案执行申请执行人王静与被执行人江苏运河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人还款28500元，申请执行人放弃余款并申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1147号 原告：达州市好兄弟建筑劳务有限公司，住所：达州市通川区朝阳中路375号。 法定代表人：杨吉开，该公司总经理。 委托代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：潘光均，男，生于1971年6月28日，汉族，小学文化，户籍地四川省达州市达川区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告达州市好兄弟建筑劳务有限公司与被告潘光均劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市好兄弟建筑劳务有限公司的委托代理人陈燃、被告潘光均及其委托代理人曾秉铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告2019年12月16日向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁与原告劳动关系成立，2020年1月19日仲裁委作出的仲裁裁决书确认了被告与原告劳动关系，原告不服依法提起诉讼。被告称2018年10月份经工友刘德伟、鲁昆介绍在原告组织的施工队从事砌砖工作,与原告口头约定劳动报酬,未签订书面劳动合同。2019年10月8日被告在工地上受伤,请仲裁委确认双方的劳动关系。原告承建巴中市巴州区江湾城B17号楼项目工地,负责人杨吉强。2016年5月8日,杨吉强与他人谢中五签订了《巴中江湾城项目劳务分包合同》,将江湾城项目主体砖砌体劳务承包给谢中五,谢中五直接雇佣被告,被告从没与原告商谈劳动事宜约定劳动报酬。安排工作、工资多少及工资发放均是由谢中五直接负责。被告与谢中五直接发生劳务关系,与原告不存在劳动关系。仲裁委查明被告潘光均与潘军系同一人,没有法律根据。人的身份应当由公安机关调查核实进行确认,本案领取工资签字人系潘军,自然人谢中五出具证明证实与潘光均系同一人,显然不具备认定身份的主体资格。仲裁委认为谢中五是自然人,不具备用工主体资格,从而认定原、被告劳动关系成立,其认定显然错误。按《建筑法》的相关规定:谢中五无资历资质,也只能是原告承担相应过错,选人失误,在该劳务关系中承担相应的过错责任,不能改变原告与谢中五双方承包关系的事实。综上，原、被告之间劳动关系不成立,原告向法院提出诉讼，请求：1.请人民法院依法判决原、被告之间劳动关系不成立；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案〔2020〕03号仲裁裁决书,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,理应确认被告与原告公司之间存在劳动关系；2.被告潘光均是本案适格的劳动者。潘光均自2018年10月开始就在被答辩人承建的巴州区江湾城项目工地从事砌筑工作,工资按工作量以95元/立方米的标准计算,平时包括潘光均在内很多工人都是由谢中五代好兄弟公司进行具体的考核、管理、计付工资,被告在原仲裁过程中向仲裁庭提交的考勤表也是谢中五手工自行制作,难免不够规范,其对潘光均的考勤记录的有“潘军”、“潘均”多种书写,但根据谢中五的证明足以认定无论是“潘军”还是“潘均”,都是本案的潘光均。这从证人证言,以及生活常识都能确定,被告是本案劳动关系中适格的劳动者；3.从仲裁委查明的事实以及原告的起诉状中自认的事实可以看出,案涉劳务工程系原告承建,负责人是杨吉强,尔后杨吉强将项目主体砖砌劳务承包给自然人谢中五,谢中五招募潘光均从事具体的砖砌工作。原告虽与谢中五签订了《巴中江湾城项目劳务分包合同书》,约定发生安全事故后由谢中五自行承担,但是,作为自然人的谢中五显然不具有用工主体资格。而潘光均在具体的工作中,提供了原告工作人员安排的、属于原告业务组成部分的、持续长久的、有报酬的劳动,并且受到原告安排的人员的考核管理,尽管谢中五代好兄弟公司向潘光均进行了实际的支付,但不应当影响被告与原告之间劳动关系的认定。综上所述,被告与原告之间存在劳动关系,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告达州市好兄弟建筑劳务有限公司承建巴中市巴州区江湾城B12号楼项目工程，2016年5月8日，该项目负责人杨吉强（甲方）与第三人谢中五（乙方）签订《巴中江湾城项目劳务分包合同书》，约定由乙方承包砖砌体从B4#楼开始，甲方负责将砖、砂浆运送至各楼层，同时合同书对施工质量管控、付款方式、安全事故防范等也作出约定。2018年10月份开始，被告经人介绍在原告承建的项目工地从事砌砖工作。2019年10月8日，被告在做工时不慎滑倒受伤，原告公司管理人员肖立亮到项目工地将被告送到医院进行住院治疗。 同时查明：2019年12月16日，被告潘光均向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告双方的劳动关系。2020年1月19日，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出巴区劳人仲案〔2020〕03号仲裁裁决书，裁决书查明潘军与潘光均系同一人，确认被告潘光均与原告达州市好兄弟建筑劳务有限公司的劳动关系。 庭审中，原告陈述其只是对施工安全进行监督，工资及考核均是由实际施工人谢中五负责，被告应当是与第三人谢中五建立劳动关系，原、被告双方对“潘军”、“潘均”实际为被告潘光均无异议。 上述事实，有原、被告的陈述、分包合同书、调查笔录、仲裁裁决书、考勤簿、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”之规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本案中，原告系承建巴中市巴州区江湾城B12号楼项目工程的承包单位，后该项目负责人杨吉强将项目主体砖砌劳务分包给不具备用工主体资格的自然人谢中五。被告潘光均经人介绍到原告承建的工地上做工，被告提供的劳动考勤簿上虽有“潘军”、“潘均”多种写法，但均是本案被告潘光均，被告具有劳动者资格。被告主张受原告安排的人员考核，其是与原告公司建立劳动关系，但依据其提供的证据和庭审陈述，仅能证实被告潘光均在原告承包的工地上工作，在案外人谢中五处领取报酬，无法证明其受原告的管理与监督，亦无法确认原、被告之间是否有建立相对固定的劳动关系的意思表示，故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款之规定，判决如下： 原告达州市好兄弟建筑劳务有限公司与被告潘光均劳动关系不成立。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潘光均负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初742号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何志强，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被羁押，2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月17日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]625号起诉书指控被告人何志强犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月16日20时28分许，被告人何志强醉酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区***********处时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人何志强的血液中检出乙醇成分，含量为183.44mg/l00ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何志强的供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；前科查询表、交通违法记录查询表；当事人血样提取登记表；检验报告；视听资料。公诉机关据此认为，被告人何志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何志强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人何志强拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何志强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何志强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何志强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何志强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  梁艳媚审 判 员  张伟民人民陪审员  李宝贞二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1422号被执行人河金香，女，朝鲜族，小学文化，无职业，住图们市。被执行人河金香罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2014）延刑初字第424号刑事判决，于2020年5月13日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金4000元）。本院在执行过程中被执行人河金香自动履行了（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十七日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14963号原告鲁建民，男，1945年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢朱良,杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告余志平，男，1965年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告周芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告余燕铭，女，1994年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告施欢军，男，1993年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告鲁建民诉被告余志平、周芳、余燕铭、施欢军分家析产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理，后因被告余志平下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢朱良，被告周芳、余燕铭、施欢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建民诉称：2011年12月21日，杭州市萧山区人民法院作出（2011）杭萧临初字第993号民事判决书，判决被告余志平返还原告借款500000元。后余志平未履行判决书确定义务，鲁建民申请强制执行。执行过程中因余志平无可供执行财产，执行程序暂时终结。2019年，余志平、周芳、余燕铭共有的农村房屋依法拆迁，共获得赔偿款2413266元，安置面积共计210平方米。现原告作为余志平债权人有权代位提出对该笔共同财产的分割请求。故起诉，要求：确认被告余志平在共有财产中可分得的部分为款项788655.33元，安置房面积70平方米。被告周芳、余燕铭、施欢军辩称：1、被告余志平于2011年离家出走，房屋附房于2017年8月由女婿华杰出资修建与余志平无关，房屋拆迁补偿款中附房及棚评估价155360元，附房装修评估价108630元，附房奖励50000元，余志平无权分割；2、房屋用于出租，屋内空调均由租户安装，故搬家费7000元，空调迁装费3200元，个体工商户补偿7000元余志平无权分割；3、对原告其余诉讼请求无异议。被告余志平未作答辩也未向本院出具证据材料经审理，本院查明事实如下：本院于2011年12月21日作出（2011）杭萧临商初字第993号民事判决书，判决：“余志平返还鲁建民借款500000元，限于本判决生效后十日内付清。”后原告就该判决书申请强制执行，2012年6月20日因余志平暂无可供执行财产，本院裁定终结执行。2019年6月余志平、周芳、余燕铭共有位于萧山区的农村房屋被依法拆迁，拆迁户常住人口数为4，其中实际安置人口数为3，分别为余志平、周芳、余燕铭。拆迁补偿款共计2413266元，其中预扣安置房款354600元，车位费10000元，共计364600元，获得安置面积共计210平方米。2019年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明被告余志平于2011年2月离家至今未归。案涉房屋附房由女婿华杰于2017年8月出资建造。上述事实由原、被告在庭审中陈述及原告出具的民事判决书、执行裁定书、拆迁安置补偿协议书、拆迁户拆迁补偿款计算工作表、结婚申请书、结婚审查处理表，被告周芳、余燕铭出具的戴村镇大石盖村村民委员会证明等证据予以证实。本院认为：执行过程中人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产，对被控制财产申请执行人可代位提起析产诉讼。联系到本案原告作为被告余志平的债权人，有权代位对案涉财产提出析产请求。关于财产的具体分割方式，原告提出按余志平占三分之一比例分割，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告周芳、余燕铭对房屋附房不属于余志平共有财产的辩称，本院认为根据两被告出具证据，对房屋附房的修建余志平确系未作任何贡献，对房屋附房之补偿，余志平无权分割。关于被告周芳、余燕铭对部分补偿应属房屋租户的辩称，本院认为对房屋实际出租及该笔款项实际已支付租户两项事实，两被告均未出具证据予以证明，对该项辩称本院不予采信。本院根据《拆迁补偿款计算工作表》核算，被告余志平应分得的款项为房屋总评估价（605001+151789元+521400元）/3＝426063元，过渡费115200元/3＝38400元，搬家费、电器迁装费（7000元+4332元）/3=3777元，其他补偿30870元/3＝10290元，高层安置奖131318.6元，评估奖1000元，签约奖48621元，腾房奖26621元，共计686090.6元。被告余志平应分得的安置面积为70平方米。因《拆迁安置补偿协议书》已明确预扣安置房款，考虑到方便日后余志平可顺利分得安置房，本院确认预扣房款364600元中三分之一即121533元属于余志平。综上，对原告合理部分诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下:一、余志平在拆迁安置补偿款中可分得款项为686090.6元，其中由杭州市萧山区人民政府预扣安置房款121533元；二、余志平可分得安置面积为70平方米。案件受理费11686元，由鲁建民负担1520元，由余志平负担10166元。原告鲁建民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  李兴明人民陪审员  傅迪华二〇二〇年五月十八日书 记 员  瞿斐娜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执543号之一申请执行人：姜永军，男，1990年1月出生，汉族。被执行人：薛训锋，男，1991年3月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人姜永军与被执行人薛训锋合同纠纷一案，申请执行标的为39035元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人银行账户,查封被执行人名下汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年五月二十七日书记员 戴 晨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2722民初367号   原告:张中阳，男，1975年12月28日出生，汉族，住精河县。   委托诉讼代理人：马立，陕西尊知律师事务所律师。   原告：康芳，女，1974年9月29日出生，汉族，住精河县。   委托诉讼代理人：马立，陕西尊知律师事务所律师。   被告：新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会，住所地：精河县八家户农场场部。   法定代表人：艾斯哈提·阿哈提，该场场长。   本院在审理原告张中阳、康芳与被告新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张中阳、康芳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张中阳、康芳以本案不属于民事案件的受案范围为由撤回起诉，原告张中阳、康芳的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张中阳、康芳撤回起诉。   案件受理费16320元，退还原告张中阳、康芳。   审  判  长   李寿江   审  判  员   付媛媛   人民 陪 审员   代 明   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   蔺 莉
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初320号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李圣宇，男，1985年8月1日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，个体经商，住浙江省海宁市。因本案，2020年3月19日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]638号起诉书指控被告人李圣宇犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳出庭支持公诉，被告人李圣宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日22时许，被告人李圣宇（机动车驾驶证在2017年记分周期内扣分已达23分未处理）在嘉兴市饮酒后，驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从嘉兴驶入嘉绍高速，在海宁市硖石收费站驶离高速，当晚22时43许，当被告人李圣宇驾车行驶至海宁市康桥名城小区地方时，在西侧非机动车道逆向行驶，发生与浙Ｆ×××××号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警接警后到达现场发现被告人李圣宇有酒驾嫌疑，经现场呼气式酒精含量测试，并在海宁人民医院对被告人李圣宇提取血样，经鉴定，在被告人李圣宇的血液中检出乙醇成分，含量为131ｍｇ／100ｍｌ。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李圣宇负本起事故的全部责任。案发后，被告人李圣宇如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李圣宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李圣宇在明知他人报警的情况下，仍留在现场接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人李圣宇拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了证人李某、钱某、余某的证言，人口基本信息、酒精含量呼气检测单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、当事人提取血样登记表、道路交通事故认定书、情况说明、查获经过等书证，现场调查笔录及照片，鉴定检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。被告人李圣宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李圣宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李圣宇明知其机动车驾驶证在2017年记分周期内扣分已超12分未处理，又醉酒驾驶机动车并在高速公路上行驶，后又发生交通事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚；案发后，被告人李圣宇有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李圣宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年五月二十二日书记员  朱栋宇
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0303执66号申请执行人：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局，住所地，鞍山市铁西区千山西路30-1号。负责人：辛德，该局局长。委托代理人：郑智峰，劳动监察局负责人。委托代理人：纪朋，该局职工。被执行人：鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司，住所地，鞍山市铁西区千山西路98栋7号二层。法定代表人：罗磊。申请执行人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局与被执行人鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司行政处罚一案，2018年5月3日鞍山市铁西区人力资源和社会保障局对鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，处理意见：限你单位十五日内支付所拖欠的工人工资24500元，外加百分之五十经济补偿金12250元，计36750元（叁万陆仟柒佰伍拾元）行政处理。2019年2月20日，鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303行审2号行政裁定书：准许强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，2020年1月2日本院予以立案。执行过程如下：1、2020年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年1月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、车辆、证券可供执行。2020年4月21日，本院再此通过全国执行网络查控系统查询发现被执行人名下存款4448.13元，本院已查封。3、2019年12月23日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2019年12月23日本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2019年12月23日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年12月20日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人无房产信息。2020年5月22日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的36750元，执行费451元，执行到位4448.13元，剩余尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行鞍山市铁西区人力资源和社会保障局发现被执行人鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇二〇年五月二十二日书记员 姜 浩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1363号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被告：倪晓丽，女，1994年7月20日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告倪晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人孙秀萍到庭参加诉讼，被告倪晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人二手住房贷款合同；2、判令被告立即归还原告贷款本金59360.82元以及相应的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告所有的位于莱西市户房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告签订个人二手住房贷款合同，被告向原告借款100000元，贷款期限60个月，贷款用途为购买莱西市户房屋，并以该房屋进行抵押。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，被告应每月按约归还贷款本金及利息，但被告未按约还款，至今已逾期。特此起诉。被告倪晓丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告中国银行莱西支行（贷款人）与被告倪晓丽（借款人）签订编号为2016年西中二手房借字Ｄ-××号的《个人二手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额壹拾万元整，贷款期限60个月；贷款用途购买住房，房屋地址莱西市龙口路安居小区C4-西1-602；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动利率，每12个月为一个浮动周期；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式等额本息，还款周期1个月；担保类型房屋抵押，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下债务人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为借款人在合同项下违约；出现约定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同。当日，原告中国银行莱西支行向被告倪晓丽发放贷款10万元。个人贷款凭证记载：借款人倪晓丽，借款日期2016年10月27日，借款期限5年，还款期数60期，月利率3.96‰，借款到期日2021年10月27日，借款用途购房。原被告就抵押房产办理了不动产登记证明[鲁（2016）莱西市不动产证明第0012048号]，确认原告对莱西市（安居小区）3单元602房屋[权证号：鲁（2016）莱西市不动产权第0006222号]享有抵押权。贷款发放后，被告倪晓丽未按照合同约定还款，自2019年1月开始逾期。截至2020年4月17日，被告倪晓丽尚欠原告借款本金59360.82元、利息2607.11元、罚息1262.48元。上述案件事实，有原告提交的贷款申请书、个人二手住房贷款合同、个人贷款凭证、不动产登记证明、已还款明细清单，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，原告中国银行莱西支行与被告倪晓丽签订的二手住房贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照约定提供了贷款，被告倪晓丽应当按约定偿还贷款本息。现被告倪晓丽逾期还款，原告请求解除与被告签订的个人二手住房贷款合同，并要求被告偿还剩余全部贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。经查，截至2020年4月17日，被告倪晓丽尚欠原告借款本金59360.82元、利息2607.11元、罚息1262.48元，以上款项被告应当偿还。自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息应当按照合同约定利率计算并向原告给付。被告倪晓丽以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告主张对该房屋变卖、拍卖后所得价款依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交支出律师费的相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告倪晓丽未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告倪晓丽签订的编号为2016年西中二手房借字Ｄ-××号的《个人二手住房贷款合同》；二、被告倪晓丽给付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金59360.82元，以及截至2020年4月17日的利息2607.11元、罚息1262.48元；三、被告倪晓丽给付原告中国银行股份有限公司莱西支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止按照合同约定利率计算的逾期利息；四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告倪晓丽所有的位于莱西市（安居小区）3单元602房屋[权证号：鲁（2016）莱西市不动产权第0006222号]享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告倪晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年五月二十二日书记员  赵少馥
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1347号申请执行人张丽娟，女，1987年7月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人于世海，男，1989年5月30日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人张丽娟与被执行人于世海探望权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的(2018)苏0682民初1756号民事调解书已发生法律效力，被执行人于世海未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人张丽娟于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院立案后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：张丽娟对其婚生子于××行使探望权，执行费500元（未预交）。执行中，申请执行人向本院提交书面申请撤销本次执行。本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初1756号民事调解书中关于张丽娟对婚生子于××探望权的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 杨亚萍