wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117清申1号申请人：徐海木，男，1955年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西方强律师事务所实习律师。被申请人：陕西济泽源置业有限责任公司，住所地：西安泾河工业园泾渭七路。统一社会信用代码：91610117797938388H。法定代表人：尚济。第三人：尚济，男，1951年4月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区西南京路木材公司院内。监护人：张某某，女，1951年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区西南京路木材公司院内。系尚济之妻。委托诉讼代理人：刘颖，女，1977年9月25日出生，住西安市高陵区济之女。申请人徐海木申请对被申请人陕西济泽源置业有限责任公司（以下简称：济泽源公司）、第三人尚济进行强制清算一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人徐海木向本院申请依法指定清算组强制对济泽源公司进行清算。事实与理由：徐海木请求解散济泽源公司一案，高陵法院一审作出（2018）陕0117民初265号民事判决书，后济泽源公司上诉，西安中院二审作出（2019）陕01民终2171号民事判决书。现该两份判决书均已经发生法律效力，根据判决，济泽源公司已经解散。鉴于济泽源公司未能在判决书确定的15日期限内成立清算组自行清算，而公司的法定代表人、股东尚济不断侵害公司和其他股东的合法权益。为维护股东合法权益，故申请对济泽源公司进行强制清算。被申请人济泽源公司在法定期限内未提交任何书面意见。第三人尚济述称，本案应以陕西省高级人民法院尚未审结的尚济、张某某与徐海木、济泽源公司股权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，故本案应当中止审理。济泽源公司解散后，徐海木2019年6月26日给我们提供了成立清算组的通知，但我们按照他提供的地址去了之后，没有找到人，所以公司没有成立清算组，也没有进行清算。本院查明：被申请人济泽源公司于2007年3月26日成立，法定代表人为尚济，住所地为XX园XX路，登记机关为高陵县工商行政管理局。2018年1月9日，徐海木将济泽源公司及第三人尚济诉至法院，要求解散济泽源公司，本院以（2018）陕0117民初265号民事判决书判令解散济泽源公司。济泽源公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2019）陕01民终2171号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。济泽源公司解散至今未成立清算组，亦未进行清算。以上事实，有（2018）陕0117民初265号民事判决书及（2019）陕01民终2171号民事判决书等相关证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》明确规定，公司因人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及XX组XX组进行清算。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，济泽源公司解散后逾期未成立清算组并开始清算，徐海木作为股东向本院申请指定清算组对济泽源公司进行清算，符合法律规定。关于第三人尚济述称本案应当中止审理的问题，本院认为陕西省高级人民法院尚未审结的尚济、张某某与徐海木、济泽源公司股权转让合同纠纷一案与本案并非同一法律关系，本案不以该案的审理结果为依据，故对第三人的意见依法不予采纳。现依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人徐海木对被申请人陕西济泽源置业有限责任公司的强制清算申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年五月十三日书记员  胡 楠1
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更187号罪犯李昊，男，1997年5月19日出生，汉族，山西省长治县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省长治县人民法院于2013年12月27日作出（2013）长刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人李昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；驳回附带民事诉讼原告人王某、李某的诉讼请求。宣判后，被告人李昊不服提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）长刑终字第71号刑事附带民事判决，撤销长治县人民法院（2013）长刑初字第61号刑事附带民事判决；上诉人李昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；上诉人李昊赔偿原审附带民事诉讼原告人王某、李某经济损失人民币22051.08元（已履行）。罪犯李昊服刑期间，本院于2017年9月8日作出（2017）晋01刑更556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期截止2021年1月15日。山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李昊在服刑期间，于2017年3月至2019年11月获得监狱表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯李昊于2014年6月26日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年3月至2019年11月获得监狱表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等证据证实。本院认为，罪犯李昊在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及曾被裁定减刑等，酌予扣减报请刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李昊减去有期徒刑七个月。（刑期从2013年1月16日起至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O二O年五月二十七日书记员 李晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3265号原告：杨彪，男，1962年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：杨啸龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。被告：新疆美仑房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路317号。法定代表人：陈伟。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许原告杨彪、杨啸龙撤回对被告新疆美仑房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   冯蓓蕾
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢237号 本院执行李文松与李思远机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行本院作出的（2017）川1325民初1949号民事调解书确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月六日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初3470号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘庆明，男，1991年8月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日予以受理，本院于2020年4月1日通知原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行依法缴纳案件受理费，中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行未能在规定期限（7日）内予以缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉处理。审判员  陶爱党二〇二〇年五月二十九日书记员  沈 晴
湖南省衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人李勇强申请执行被执行人肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在执行过程中，双方于2020年5月29日达成执行和解协议，且被执行人肖建华按照协议内容履行完毕，本案以执行和解方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初69号之一 原告：陈奇书，男，汉族，1971年10月13日生，住大名县。 被告：郭章杰，男，汉族，1960年1月1日生，住大名县。 被告：郭彦博，男，汉族，1987年8月23日生，住大名县。 被告：谷士增，男，汉族，1967年6月6日生，住大名县。 陈奇书与郭章杰、郭彦博、谷士增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈奇书于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈奇书撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告陈奇书负担。保全费1820元，由原告陈奇书负担。 审判员  尤章印 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李晓明 ——
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执973号 关于申请执行人四会市大沙镇志诚城轮胎店与被执行人黄伟拼买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人黄伟拼已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年5月15日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）89711610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初89号公诉机关元谋县人民检察院。被告人李加亮，男，1972年12月3日出生，彝族，小学文化，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌非法占用农用地罪，2020年3月9日被元谋县森林公安局立案侦查，同年3月16日被取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2020）62号起诉书指控被告人李加亮犯非法占用农用地罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2016年至2017年期间，被告人李加亮出钱请挖机将本村杨文科坟、新田箐二处的林地开垦平整后种植番茄、豆子等农作物。2019年林草部门开展森林督查时发现其开垦林地种植农作物涉林案件，经鉴定，李加亮在集体林地内开垦种植农作物的面积为0.3637公顷，折合5.46亩，地类为灌木林地，森林类别为公益林，亚林种为水土保持林。公诉机关认为，被告人李加亮未经林业部门批准，擅自开挖林地5.46亩，造成林地被毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人李加亮拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人李加亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师帮助下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李加亮构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人李加亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动预交了部分罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李加亮犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交10000元，剩余20000元限于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李双华二〇二〇年五月七日书记员  盛显辉
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0103民特9号 申请人：韦应惠，女，1959年10月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：李树海，男，1957年9月7日出生，汉族，住西安市碑林区。申请人韦应惠与被申请人李树海申请宣告公民死亡一案，本院依法受理后申请人未按规定时间提供相关证据，致程序无法进行。据此依照 “最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回申请人韦应惠的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李 杜  二〇二〇年五月八日 书    记    员      郭 宇1
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终383号 原公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕会东，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地同现住址河北省保定市曲阳县。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年1月15日经保定市莲池区人民法院决定对其取保候审。 河北省保定市莲池区人民法院审理河北省保定市莲池区人民检察院指控原审被告人吕会东犯危险驾驶罪一案，于2020年4月14日作出（2020）冀0606刑初94号刑事判决。原审被告人吕会东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年1月31日20时8分许，被告人吕会东饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色长城牌小型轿车沿保定市建国路由西向东行驶至与乐凯大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为287毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为206.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经法庭举证、质证并确认的被告人吕会东的供述与辩解，证人甄某、张某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，河北交通投资集团保阜高速公路有限公司出具的车辆通行表，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人吕会东的户籍证明信等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人吕会东的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吕会东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人吕会东醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人吕会东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照相关法律规定，认定被告人吕会东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人吕会东上诉提出，其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，原判量刑重，请求判处缓刑。 经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吕会东违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吕会东醉酒驾车，血液中酒精含量超出醉酒驾驶标准，达到206.7毫克/100毫升，且其醉酒驾车在高速公路上行驶，从重处罚。原审法院依据上述情节，及其到案后能如实供述，愿意接受处罚等情节对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，量刑在法定幅度内，并无不当，故对上诉人吕会东提出的其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，原判量刑重，请求判处缓刑的意见不予采纳。综上，原判定性及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 旭 审判员 崔曙光 审判员 张彦林 二〇二〇年五月十九日 法官助理王佳 书记员赵子亮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1094号上诉人（原审被告）：姜留许，男，汉族，1968年10月30日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王学才，男，汉族，1964年11月25日生，住曲靖市麒麟区。上诉人姜留许因与被上诉人王学才民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜留许上诉请求：1、撤销（2019）云0302民初7349号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的借款7000000元中，有240744元垫付工程款的证据为欠条复印件，上诉人不予认可。并且，7000000元借款已与被上诉人欠付的9000000元劳务费相冲抵。双方形成的欠条约定，“含两年的银行贷款利息”，并未约定贷款利率的标准，应视为利息约定不明，就算按照年利率6%计算，利息也不可能高达1300000元。被上诉人王学才未作书面答辩。原审原告王学才向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还借款6000000元，并按年利率6%计算2018年10月21日至实际还清之日的利息（暂计至起诉日为360000元），两项合计6360000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判决被告偿还原告借款本金500万元及自2016年6月25日到2018年10月20日期间的利息100万，并按年利率6%计算支付自2018年10月21日至借款清偿之日止的利息（暂计至起诉日为300000元），两项合计6300000元。一审法院认定事实：2018年7月17日，被告向原告出具欠条，载明：因原来借的700万元已还100万元整，现从16年6月25日至18年10月20日止，必须还清800万元整（含两年的银行贷款利息），用两处房产做保证，安居别墅448㎡、交通路297号。欠款人姜留许。上述700万款项包含2015年5月1日被告向原告借款6759256元（其中600万元由原告委托**转账支付被告，剩余759256元由原告转账支付）以及原告用其工程款代被告垫付的购房款240744元。涉案借款偿还情况为：2017年5月5日转账偿还100万元、2018年12月28日转账偿还50万元、2019年2月1日转账偿还50万元，合计200万元。庭审中，原告明确偿还款项均为本金。一审法院认为，原、被告之间的借款关系有转账凭证、欠条及双方当庭陈述予以证实。被告于2018年7月17日出具的欠条系双方对借款金额的确认和结算，该欠条载明内容与被告书写的《这几年往事回顾》以及当庭陈述能够相互印证，证实原、被告双方自愿将原告用工程款代被告抵扣的购房款240744元转化为借款。故本案借款本金依法认定为7000000元。被告抗辩其中240744元已在原告下欠被告的劳务费中予以抵扣，但未举证证实，同时该抗辩与本案证据相矛盾，不予采信。借款后被告偿还款项2000000元，该款项原告明确在借款本金中予以扣减，现欠条载明的还款期限已届满，原告要求被告偿还下欠借款本金500万元的诉请，符合法律规定，予以支持。原、被告在借款时虽未约定利息，但被告2018年7月17日出具的欠条系双方对借款金额的确认及结算，欠条中明确还款期限为2018年10月20日，且应偿还的800万元包含2016年6月25日至2018年10月20日的利息以及下欠的借款本金在内，现原告要求被告支付自2016年6月25日至2019年10月18日的利息130万元，并按年利率6%计算支付自2018年10月21日起至借款清偿之日止的利息，未超过欠条约定以及法律规定限额，应予支持。据此，判决：被告姜留许自本判决生效之日起六十日内偿还原告王学才借款本金人民币5000000元以及至2019年10月18日的利息人民币1300000元，并按年利率6%计算支付自2019年10月19日起至借款清偿之日止的利息。二审中，当事人未提交新的证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人姜留许虽主张垫付工程款的证据为复印件，不予认可，但是，上诉人姜留许向案外人“建宁公司”出具的欠条复印件与案外人“建宁公司”出具的“情况说明”相互印证，能够证实上诉人姜留许下欠“建宁公司”的购房款与案外人“银厦公司”下欠“建宁公司”的工程款同金额抵扣后，转为被上诉人王学才对上诉人姜留许的同金额债权。上诉人姜留许书写的“这几年往事回顾”中亦认可被上诉人王学才出借的金额为7000000元。上诉人姜留许的这一上诉理由，不能成立。双方当事人于2018年7月17日形成的“欠条”载明，“现从16年6月25日至18年10月20日止，必须还清800万元整（含两年的银行贷款利息）”，该约定明确，在2016年6月25日至2018年10月20日期间，本案诉争的款项需给付利息，且已明确该期间的利息总额为2000000元，以6000000元为本金计算，利率为月息1.19%，并未超过年利率24%。并且，债权人王学才在一审庭审中变更诉讼请求，主张借期内的利息为1000000元，少于双方约定的金额，应予支持。2018年10月21日起至同年12月28日止，以本金6000000元为基数按年利率6%计算的利息，加上12月29日起至2019年2月1日止，以本金5500000元为基数按年利率6%计算的利息，再加上2019年2月2日起至2019年10月18日止，以本金5000000元为基数按年利率6%计算的利息，利息总额大于债权人主张的300000元。因此，债权人王学才主张的借期内利息1000000元及按年利率6%计算的逾期利息300000元，应予支持。综上所述，上诉人姜留许的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56320元，由上诉人姜留许负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  朱福华审判员  陈志刚二〇二〇年五月七日书记员  吕梦亭
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1955号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，系公司员工。被告：贾容，女，1967年12月24日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物管公司）与被告贾容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告利成物管公司的诉讼代理人黄红军、被告贾容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利成物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业服务费2002元（实际金额为1990.24元）、滞纳金按照合同约定按每日0.5%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日原告与潼南区XXXXXX小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向XXXXXX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，即2016年2月1日起至2019年1月31日止，合同期限届满前两个月内，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在同等条件下原告有优先续聘的权利。在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告系被告所在“XXXXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区X幢XX-X号的业主，房屋的建筑面积为125.12平方米（该房屋实际建筑面积为124.39平方米），按约定被告应向原告缴纳2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2002元（实际金额为1990.24元），被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告贾容辩称，小区门锁坏了不修理，电梯经常出故障，电灯坏了不更换，外来人员随便进出小区无人管，清洁卫生差等，说明原告没有尽到应尽的服务管理职责，所以被告才拒缴物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年9月1日至2018年12月31日期间共计欠缴物业服务费1990.24元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金，审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告辩称，小区门锁坏了不修理，电梯经常出故障，电灯坏了不更换，外来人员随便进出小区无人管，清洁卫生差等，说明原告没有尽到应尽的服务管理职责，所以被告才拒缴物业服务费的，但被告未能提供充分的证据证明原告在物业管理过程中存在严重失职行为，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见。但被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾容于本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2017年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1990.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾容负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年五月二十六日书记员  邓小艳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1796号原告：尹宁，男，1981年4月4日出生，汉族，住营口市西市区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地：中国辽宁自留贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师服务所律师。原告尹宁与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹宁及辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人栾林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹宁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付2008年至2019年工资、经济补偿金、个人工资扣款公积金，共计人民币103080.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是2008年原告进入复印机被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、因被告解除劳动合同经济补偿金合计人民币76560.00元；2、拖欠的2019年1月份至2019年5月份的工资合计人民币24120.95元；3、原告的工资中个人应缴纳的住房公积金在2016年3月至2017年6月中被告违法占用人民币2400元；合计共计103080.95元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告尹宁提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告尹宁的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹宁实发工资24120.95元，买断补偿款76560元、工资扣款公积金2400元，共计人民币103080.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取5元，由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 朱 丹二〇二〇年五月二十七日书记员 李易宁
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津02行初86号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人武金荣（系原告冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。本院在审理原告冯茂亭诉被告天津市人民政府行政复议一案中，原告冯茂亭于2020年5月13日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯茂亭撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯茂亭负担。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑 楠
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申14号再审申请人（原审被告）：龚欢连，女，汉族，1969年8月20日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201311627946。被申请人（原审原告）：杨友妹，女，汉族，1974年2月13日出生，住湖南省中方县。再审申请人龚欢连因与被申请人杨友妹合伙协议纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2422号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人龚欢连申请再审称：（一）原调解书违反自愿原则。法官调解时并未询问申请人意见，径自拿出已写好的调解书让申请人签字。申请人当时说被申请人合伙资金只有10万元，不愿签字。法官说：你不要说了，不管你签不签，这个调解书都生效。有同行人员的情况说明可进行佐证。法官根本不听取申请人关于10万元合伙资金和2万元违约金的辩解。这个调解书不是申请人真实的内心意思表示，不是申请人自愿调解，达成调解书内容。（二）原调解书内容违法。调解书中10万元本金，3个月算3万8的利息，月利率达到了12.67%，年利率达到了151.9%。民间借贷法律支持的最高利率为24%。调解协议中要求申请人履行的3万8的利息太高，更何况之后还判定了以13.8万元为本金计算月利率2%的利息，重复计算了利息。被申请人杨友妹辩称：鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初2422号民事调解书，符合法律规定。鹤城区人民法院是在审理过程中主持当事双方自愿进行的调解，达成的调解书是双方当事人的真实意愿表现。答辩人在原审诉状中主张的13.8万元，是当事双方在合伙经营解除时，合伙经营双方进行清算后，由申请人付给答辩人的退伙资金，不存在人民法院在审理并主持调解时再计算利息的事实。本院经审查认为，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。针对申请人申请再审的事实和理由，本院分析评判如下：（一）关于申请人提出的“原调解书违反自愿原则”的问题。经查，鹤城区人民法院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年5月20日主持原、被告双方进行调解。在调解过程中，主审法官曹欣核实了双方当事人身份，告知了双方当事人享有的诉讼权利和应承担的诉讼义务。当原告宣读起诉状后，被告龚欢连当即表示：“我同意调解，不需要答辩。”随即原告杨友妹也表示同意调解。在此基础上，在主审法官曹欣的主持下，原、被告双方达成了原调解书所载的协议内容，并由书记员当场记录在《调解笔录》上。原告杨友妹、被告龚欢连、主审法官曹欣、书记员杨坤也均在《调解笔录》上签了名。上述调解过程完全符合法律规定，不存在“法官调解时并未询问申请人意见，径自拿出已写好的调解书让申请人签字”的情况。本院在听证审查时，申请人虽然提供了马德容出具的《情况说明》，但系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，本院不予采信。（二）关于申请人提出的“原调解书内容违法”的问题。经查，2018年12月17日，申请人龚欢连（甲方）与被申请人杨友妹（乙方）签订《合伙经营协议书》，约定：双方共同合伙经营中祥副食批发部，乙方（杨友妹）向合伙经营项目投入10万元，甲方（龚欢连）以原来库存商品和经营权作价10万元，双方各占50%股份，利润或者亏损亦由双方各按50%分配或承担。协议签订后，双方依约共同经营了一段时间，但随即发生分歧。经协商，双方同意解除合伙经营协议，并由申请人龚欢连于2019年3月7日出具了《欠条》。《欠条》载明：“今欠到杨友妹食品合作退股资金138000元，限期阳历3月31日前退完，如不退清，超过一天按每天300元计息。”本院在听证审查时，就《欠条》载明的内容进行了询问。被申请人杨友妹认为，《欠条》载明的这13.8万元不是本金加利息，是双方合伙经营结算后应退还的钱。申请人龚欢连则称，本金是10万元，另外3.8万元是利息，但未提供证据证明。同时，从上述查明的事实来看，本案显然系个人合伙经营纠纷，不是公民之间的民间借贷纠纷。合伙经营纠纷只存在盈亏分配问题，不存在计算利息问题。申请人主张3.8万元系10万元本金计算利息而来，没有事实依据。原审法院以《欠条》为依据，并在此基础上进行调解并无不当。另外，《欠条》中主张“超过一天按每天300元计息”过高，原审法院对过高部分利息没有支持，而是协调双方当事人在法律保护的利息幅度内按月利率2%计息，符合法律规定。原审调解书不存在内容违法的问题。综上，申请人龚欢连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚欢连的再审申请。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  聂从容二〇二〇年五月二十九日法官助理王道柳书记员刘虹境附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢61号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭亮、刘圆借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行我院作出的(2015)沈河民四初字第01979号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭亮、刘圆借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执138号之一申请执行人：亢福好，男，1963年5月29日出生，汉族，现住广灵县北岳庄村。被执行人：赵宝峰，男，1977年9月24日生，现住山西省太原市万柏林区迎泽西大街79号。本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月15日向被执行人赵宝峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宝峰在中国建设银行621466025001xxxx账户内存款人民币2042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩国生二〇二〇年五月十五日书记员  刘小泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执401号 申请执行人：洪芳燕，女，1975年12月29日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 被执行人：林志强，男，1970年8月12日出生，汉族，住海口市龙华区义龙东路。 申请执行人洪芳燕与被执行人林志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初7338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币65016元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本案标的额65016元及利息未能执行。 三、本院干警于2020年4月28日前往被执行人林志强居住的海口市龙华区义龙东路35号所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4427号 原告：杨振，男，1995年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。 被告：刘志强，男，2000年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨振诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兴平到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告返还原告借款120000元，并支付该款自2020年1月11日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息。 经审理查明：被告曾向原告借款，并于2019年12月25日出具借条一份，确认向原告借款120000元，承诺于2020年1月10日归还。但到期后，被告未还款。 上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录、付款凭证及原告庭审陈述等证据证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘志强在本判决生效后十日内返还杨振借款120000元，并支付自2020年1月11日起至实际履行日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘志强负担。 杨振于本判决生效后十五日内向本院申请退费，刘志强在本判决生效后十日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2325号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，公司员工。 被告：何成全，男，1975年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告何成全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告何成全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月29日至2019年12月31日物业管理费4520.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为1期x栋x号，面积83.59㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月29日起至今拖欠物业管理费，共计4520.55元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告何成全辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告何成全签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》权利义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告何成全支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在管理不善的问题，本院酌情扣减被告何成全从2016年3月29日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告何成全按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（83.59平方米×1.2元/月/平方米×45月+83.59平方米×1.2元/月/平方米÷30天×1天）×80%=3616.44元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告何成全在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月29日起至2019年12月31日止的物业服务费3616.44元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告何成全承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  夏冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周平
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初318号原告：阳泉市宏城物业服务有限公司。法定代表人：李勇职务：董事长。住所地：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。委托诉讼代理人：付慧玲，本单位职工。被告：白晓飞，宏泉家园B2楼2单元7号。原告阳泉市宏城物业服务有限公司诉被告白晓飞合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，原告阳泉市宏城物业服务有限公司于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市宏城物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阳泉市宏城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市宏城物业服务有限公司负担。审判员  赵荣荣二〇二〇年五月二十六日书记员  邓 玥
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执427号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：廖小伟，男，汉族，1982年9月1日出生，樟树市人，住樟树市，现在新干县火车站工作。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人廖小伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行已与被执行人廖小伟达成执行和解为由，向本院申请撤回本案执行。申请执行人向本院申请的撤回案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年五月二十一日书记员  杨建伟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7414号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被执行人：王东升，男，1983年11月16日出生，住址辽宁省阜新蒙古。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王东升借款合同纠纷（2019）辽0103执7414号一案中，被执行人应给付申请执行人266,867.07元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董家彤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民特45号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市和平西路245号。 负责人：李双新，行长。 被申请人：南充宏禹贸易有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路5号附3号7层1号。 被申请人：龙从学，男，1968年6月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被申请人南充宏禹贸易有限公司、龙从学申请实现担保物权一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行称：1、请求拍卖、变卖被申请人龙从学抵押给申请人的位于南充市顺庆区非住宅（房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，土地证号：南充市国用（2013）第015523号；不动产登记证号：川（2017）南充市不动产证明第0005629号）；2、申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对拍卖、变卖后所得的款项在申请人借款本金989万元及利息（暂计至2020年4月21日止的利息975919.85元），同时以借款本金989万元为基数，按月利率12.615‰计算逾期利息，自2020年4月22日起至债权实际清偿之日止的利息范围内优先受偿。 事实和理由：2017年3月9日，被申请人南充宏禹贸易有限公司向申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行借款989万元，签订《个人借款合同》（合同编号：南农商行顺公借（2017）013号）。借款期限自2017年3月9日至2019年3月8日，贷款利率为8.41‰，贷款逾期的罚息的利率上浮50%。同日，被申请人龙从学与申请人签订《抵押合同》（合同编号：南农商顺公抵（2017）009号），约定将龙从学所有的位于南充市顺庆区，面积合计1246.29㎡非住宅抵押于申请人，并办理不动产登记证明（不动产登记证号：川（2017）南充市不动产证明第0005629号）。作为履行上述借款合同的担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被申请人未履行归还借款本息义务的，应承担申请人实现债权的全部费用。借款合同签订后，申请人向被申请人发放借款989万元，现该笔借款已到期，被申请人未履行归还借款本息的义务。截止2020年4月21日被申请人尚欠申请人借款本金989万元，利息975919.85元。故申请人提出上述请求。 本院于2020年5月6日向被申请人送达异议权利义务告知书，被申请人在法定期限内未予答复。 本院经审查认为，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被申请人南充宏禹贸易有限公司、龙从学签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，并办理抵押权登记。上述民事法律行为系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被申请人在法定期限内未提交书面异议，故申请人向本院申请实现担保物权，经本院审查符合法律规定且实现担保物权条件成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项：“（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。”之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人龙从学位于南充市顺庆区非住宅（南房权证顺字第××号：南充市国用（2013）第015523号；不动产登记证明：川（2017）南充市不动产证明第0005629号）。 申请费500元，由被申请人南充宏禹贸易有限公司、龙从学负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年五月十八日 书记员  张筱妍
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津03行终85号 上诉人（原审起诉人）陈柱，男，汉族，住天津市东丽区。 上诉人陈柱因确认行政行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈柱上诉称，天津市东丽区人民政府万新街道办事处是拆迁还迁的责任主体，其使用不存在的“南大桥村民委员会”的身份与群众签署拆迁补偿安置协议的行为违法，并给上诉人造成了损失。一审裁定不予立案错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院受理并审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人的一审诉讼请求是“判定被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处使用‘南大桥村民委员会’的身份作为拆迁单位的行政行为违法”，上诉人起诉针对的行为不具备行政行为特征，不属于可诉的行政行为，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵明 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初182号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人刘杰，男，1992年2月6日出生，汉族，高中文化，自由职业者，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被常德市公安局德山分局取保候审。2020年5月8日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月10日17时15分许，被告人刘杰在常德市鼎城区朋友白某的家里参加其奶奶70岁寿宴，席间喝了半斤“德山大曲”白酒。饭后大约18时许，驾驶自己的车牌号为湘Ｊ×××××风神牌灰色小型轿车回家，当车行驶至德山善卷路德山公园对面路段时与该处快速公交车站台隔离带发生碰撞，造成车辆和隔离带受损的交通事故。当常德市公安局交通警察支队直属三大队事故处理民警赶到现场后，发现刘杰有酒后驾驶嫌疑，当场对其呼气式酒精测试，测试结果为235.4毫克／ｌ00毫升，随即依法对其强制性抽血送检，经常德市广德司法鉴定中心检验，刘杰血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为290毫克／ｌ00毫升。2020年4月30日，被告人刘杰在检察机关签署《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出对刘杰判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，人口信息表，现场检测报告，驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任保险强制保险单复印件，呼吸式检测现场照片，血液提取现场照片，交通事故现场照片，呼气式酒精含量测试仪结果单，证人白某的证言，被告人刘杰的供述与辩解，常广德司鉴中心【2020】毒鉴字第33号物证检验鉴定报告，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。根据刘杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  孔源源二〇二〇年五月二十二日书记员  郭丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初201号 原告：池某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：桦甸市胜利街李丽楠口腔诊所。 经营者：李丽楠，女，个体，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。 原告池某与被告桦甸市胜利街李丽楠口腔诊所（以下简称李丽楠口腔诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池某及其委托诉讼代理人都某、李丽楠口腔诊所的经营者李丽楠及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池某向本院提出诉讼请求：请求依法判决李丽楠口腔诊所赔偿1万元（暂定），具体数额以鉴定为准。事实和理由：池某因上左门牙牙齿折断，到李丽楠口腔诊所处治疗，李丽楠口腔诊所给池某制作了两个烤瓷牙齿，在治疗的过程中，未经池某同意对其完好无损的下牙进行了打磨，造成了下牙牙釉质受损，冷热酸甜都疼痛。故诉至法院，请求法院支持其诉请。 李丽楠口腔诊所辩称，一、池某主张既不符合客观实际，也没有法律依据，请求依法驳回池某的诉讼请求。池某曾因左侧门齿离断在李丽楠口腔诊所就诊，李丽楠根据池某口腔情况，为池某做了两侧烤瓷，断裂门齿装订，收费1,900元。后池某以“自觉不适”为由，投诉到桦甸市卫健委医政科，李丽楠本着息事宁人的态度，双方于2018年12月12日达成《医疗争议和解协议书》，李丽楠口腔诊所一次性给付池某赔偿款2,500元，并约定池某不得以任何方式、任何理由再行向李丽楠口腔诊所主张权利，且不得将本协议作为其行使权利的依据。现池某违反诚实信用原则，在双方已就池某牙齿问题达成和解协议，池某已放弃主张权利的前提下，如果池某再行向法院主张权利，应先撤销《医疗争议和解协议书》，现池某起诉行为违反双方约定，再行起诉主张下牙受损赔偿，既不符合客观实际，也没有法律依据，请求法院依法驳回池某的诉讼请求。二、李丽楠口腔诊所对池某的牙齿诊疗行为没有任何过错，不应当承担责任。李丽楠根据池某口腔实际情况，作出了有针对性的诊疗行为，符合行业诊疗标准，且没有任何过错，池某出现的“自觉不适”与李丽楠口腔诊所的诊疗行为没有任何关联。 池某围绕其诉讼请求向本院提供的证据：证据1.工商信息一份。证明李丽楠口腔诊所的主体资格。经质证，无异议；证据2.2018年12月12日，双方达成的医疗争议和解协议书一份。证明1.双方间存在医疗服务合同；2.池某牙齿受损与李丽楠口腔诊所存在因果关系；3.该协议仅是对池某做上门齿烤瓷牙治疗未达到效果达成的和解，与本案磨损的下牙无关；4.该协议第四条明确约定可以通过法律途径解决，故不用另行解除。经质证，李丽楠口腔诊所对和解协议的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为池某到李丽楠口腔诊所处治疗两侧门齿烤瓷并装订，共计花费1,900元，后池某自称不适到桦甸市卫健委医政科投诉，李丽楠口腔诊所为了息事宁人，最终经卫建局医政科调解，一次性给付池某赔偿款2,500元。和解协议第二条明确约定，双方所有的争议即告终结，池某不得以任何方式、任何理由再向甲方行使权利，且不得将本协议作为其行使权利的依据。因此，因双方已经进行和解终结，在该和解协议未撤销前，池某再行起诉已违反和解协议的约定，并且和解协议当中并没有体现李丽楠口腔诊所存在过错。因此双方已经和解终结，池某再行主张权利没有事实和法律依据；证据3.照片两张以及桦甸市人民医院门诊手册一份。证明池某牙齿治疗前和治疗后的区别，即整体下牙被磨短，医院诊断为过敏性牙齿。经质证，李丽楠口腔诊所对门诊手册真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为在主述当中下前牙治疗后疼痛一年，现病时自述在外地镶牙，与本案不具有关联性，是否在李丽楠口腔诊所治疗后到其他外地治疗，无法查清。从照片来看，池某的下牙并没有明显的不适症状，无法证明是李丽楠口腔诊所的行为给池某造成了什么后果。 李丽楠口腔诊所向本院提供了医疗争议和解协议书一份。证明池某在李丽楠口腔诊所做烤瓷后，称自觉不适将李丽楠口腔诊所投诉到桦甸市卫健委医政科，经卫健委医政科调解，双方达成了一次性赔偿和解协议，明确约定李丽楠口腔诊所一次性给付池某各项费用2,500元，双方所有争议即告终结，池某不得以任何方式、任何理由再行向李丽楠口腔诊所行使权利，且不得将本协议作为其行使权利的依据。卫健委予以见证，该协议双方签字予以认可，另该协议在桦甸市卫健委备案了。经质证，池某对和解协议书真实性没有异议，认为该协议书明确载明是为其做烤瓷牙，经四次调整治疗均无效果，投诉至卫健委解决的仅是两侧上门齿烤瓷牙的治疗，与本案池某下牙无关。另外，双方在第四条明确约定，可以另行主张权利，通过法律程序解决。 上述证据经审查，对医疗争议和解协议书，双方均无异议，本院予以采信。对池某所提供的其他证据因不能相互印证，形成证据链条证明其主张成立，故本院对该证据不予采信。 经审理本院认定事实如下：池某因左侧门齿离断在李丽楠口腔诊所就诊，李丽楠口腔诊所为池某做了两侧烤瓷齿，收费1,900元。后池某以两侧烤瓷齿不适为由，投诉到桦甸市卫健委医政科，双方于2018年12月12日达成《医疗争议和解协议书》，李丽楠口腔诊所一次性给付池某镶牙修复费用、治疗费用，合计2,500元。协议书中未提到下牙齿的磨损问题。 本院认为，李丽楠口腔诊所与池某双方间存在医疗服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，该合同有效。修复牙齿的纠纷已经得到和解，在和解过程中，未提及到下牙齿的磨损问题，池某在本案中所主张的磨损下牙赔偿的诉讼请求，因李丽楠口腔诊所予以否认，同时池某未提供足够的证据证明其下牙磨损，系李丽楠口腔诊所所为，依据有关法律规定，池某应承担举证不能的法律后果。同时池某所提出的对其下牙磨损进行的司法鉴定，本院不予准许。 综上所述，池某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回池某的诉讼请求 案件受理费25元，由池某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 羽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1311号 起诉人：杨再忠，男，1972年01月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 2020年05月08日，本院收到起诉人杨再忠的起诉状。起诉人杨再忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告人工工资及材料款项共计63168.00元。2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年初，被告魏人聪找原告包工包料做孟溪镇大塘安置房1号、2号、3号及4号不锈钢楼梯扶手与阳台栏杆，经双方协商单价按80.00元/m计算。本工程于2017年06月底完工，由被告魏人聪验收并收方，总工程量为1414.6m×80.00元/m，合计113168.00元，被告黄梦龙于2017年年底支付20000.00元，于2018年年底支付30000.00元，至今共支付50000.00元，剩余63168.00元经多次未果。 本院经审查认为，起诉人杨再忠所所提供的被告魏人聪信息不详，没有具体的送达地址，致使本院无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十三条规定，裁定如下： 对杨再忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 斌 书 记 员 **龙
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申38号丁赛花：你因故意伤害罪一案，对曲靖市中级人民法院（2019）云03刑终445号刑事附带民事裁定不服向本院提起申诉。主要申诉理由：本人是正当防卫，防卫手段并未过限过失，结果也未过限，原判事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销二审裁定依法再审无罪，且不承担民事责任。本院依法组成合议庭对你的申诉理由进行了审查，审查意见如下：你因琐事与王某发生纠纷并将王某打伤事实清楚，你申诉你没有打伤王某，又申诉你系正当防卫，手段、结果均未过限过失，不仅自相矛盾且无任何新的证据予以证实，原判认定事实清楚，程序合法，判处并无不当。你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，故本院决定驳回申诉。特此通知二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4305号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：四川省重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬美村18巷1号2楼202，统一社会信用代码914403003194725446。 法定代表人黄诚立。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、被执行人赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币（下同）40600元；2、承担案件受理费1400元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按协议履行完毕为由向本院申请本案结案，执行费376元被执行人已缴纳，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭中伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3131号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵棣，男，1971年5月19日出生，汉族，住山西省朔州。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被上诉人赵棣金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉“浦发银行-银联商务天天富POS贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。重审时应依据上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》《个人凭证项下指定活期账户历史交易明细清单》《系统关于所欠贷款台账查询》《欠息情况》，并结合赵棣本人的身份信息查明贷款是否实际发生及履行情况。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7164号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费4553元予以退回。审判长 段雪丽审判员 任 峥审判员 赵耀功 二O二O年五月二十八日书记员 李 钰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5152号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，公司员工。 委托诉讼代理人：戴春龙，男，公司员工。 被告：罗奎斌，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告罗奎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托的诉讼代理人胡海到庭参加诉讼，被告罗奎斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金43383.1元，支付利息2197.7元及罚息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.被告支付截止2017年10月30日的罚息448.99元及催收工本费1244.65元；3.原告对被告所有的川Ｑ×××××号车享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田汽车向原告借款，金额为66010元，借款期限36个月。合同签订后，原告依据支付了贷款，被告购买了车辆并办理了抵押登记手续。还款期间，被告自2017年6月21日起逾期还款，原告多次催收无果，故诉至本院。 罗奎斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田汽车（车架号：LVGBU87E7GG171324）一辆，向原告贷款66010元，贷款期限36个月，月利率为11.03‰，每月还款2231.78元。同时合同还约定，借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。该合同项下的罚息利率随合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过1个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。借款人若未按期全面履行还款义务的，贷款人有权提前收回全部贷款。借款人最迟应在贷款拨付后30天内配合贷款人完成车辆抵押登记。 同月22日，原告向车辆经销商成都明嘉实业有限公司支付了66010元购车款。6月18日，该车（川Ｑ×××××）办理了抵押登记，抵押权人系原告。在还款期间，被告从2017年3月开始逾期不足额还款，6月21日起未再还款。2017年10月30日（逾期5期），原告向被告出具《提前收回全部贷款通知函》，告知被告因其未按照合同约定还款，原告决定提前收回全部贷款，请原告于通知函发出之日起5个工作日内偿还全部贷款本息共计47274.49元（截止2017年10月30日，尚欠本金43383.15元，利息2197.7元。罚息448.99元、催收工本费1244.65元）。原告于当日向被告邮寄了上述通知函并上门催收。 以上事实有当事人身份信息、《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、存款对账单、机动车登记证书、还款明细、《提前收回全部贷款通知函》、邮单、催收照片等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。双方之间建立的金融借款关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约按时足额还款，原告依据合同约定宣布贷款全部提前到期并要求被告一次性还本付息。截止2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金43383.15元，利息2197.7元、罚息448.99元，本院对原告的上述诉请予以支持。此后的罚息以45580.85元为基数，按月息16.55‰（实际利率上浮50%）计算。关于催收工本费1244.65元，因合同有约定，且原告通过邮寄、上门方式进行了催收，故本院予以支持。关于抵押。因被告以其购买的车辆为贷款提供抵押并办理了抵押登记，故原告有权在被告不履行债务时行使优先受偿权。本院对原告的该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗奎斌于本判决生效之日起十日内返还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金43383.15元并支付利息2197.7元及催收工本费1244.65元； 二、罗奎斌于本判决生效之日起十日内支付丰田汽车金融（中国）有限公司罚息，罚息计算方式为：448.99元加从2017年10月31日起，以45580.85元为基数，按月利率16.55‰，计算至全部还清之日止； 三、若罗奎斌在本判决确定的付款期限内不履行第一、二项付款义务时，丰田汽车金融（中国）有限公司有权对其所有的川Ｑ×××××号车辆行使抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权； 四、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，因适用简易程序，减半收取491元，由罗奎斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗有有
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2357号申请执行人：费玉保，男。被执行人：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2018年12月6日审结，该案（2017）湘0103民初8155号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，若被执行人名下有财产线索时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执2357号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月二十八日代理书记员  李蔚
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1111号原告：郑忠才，男，汉族，1985年3月30日，住四川省合江县。被告：何建，男，汉族，1993年1月8日出生，住四川省南部县。原告郑忠才与被告何建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告周乾隆于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑忠才申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑忠才撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予免交。审判员  王明江二〇二〇年五月二十二日书记员  张 奇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执362号 申请执行人：荣介五，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李桂山，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行荣介五与李桂山民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初3778号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人给付申请人借款本金4万元，利息2万元，合计6万元。 本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执362号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并冻结了被执行人财付通账号；3、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单,进行信用惩戒。执行中未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为505元，执行费800元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陶阳阳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执123号申请执行人：张群,女性,1949年2月24日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：刘凯,男性,1947年4月7日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：黄奎善，男性,1974年5月24日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行张群、刘凯与黄奎善借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初4344号法律文书已经发生法律效力，因被执行人黄奎善未履行生效法律文书确定的义务，申请人张群、刘凯向本院申请强制执行，本院立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人黄奎善发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留决定，因被执行人黄奎善下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初4344号判决书，被执行人黄奎善应当如期给付申请执行人张群、刘凯所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人黄奎善有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执123号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月十六日书记员  李阁森
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2331号 原告：孙秀芹，女，1969年2月21日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：中央储备粮潍坊直属库有限公司，住所地：青州市尧王山西路237号。 法定代表人：胡秀春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵国华，男，1977年10月出生，系被告公司员工，现任综合人事科科长。 原告孙秀芹与被告中央储备粮潍坊直属库有限公司（以下简称储备粮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芹、被告储备粮公司的委托诉讼代理人赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告支付原告独生子女一次性养老补助金4206.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，于2019年2月从被申请人处退休，退休时被告未按照国家规定足额发放独生子女一次性养老补助，根据潍坊市上年平均工资为70054元，应支付21016.20元，被告已支付16809.48元，未支付4206.72元。请求贵院依法追回独生子女父母一次性养老补助4206.72元。 被告储备粮公司辩称,对原告身份及应该发放独生子女补贴无异议，具体补发的数额请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告孙秀芹于1995年12月23日生育一女，取名徐明慧，并领取独生子女优待证。原告于1987年参加工作，2019年2月自被告储备粮公司退休，2019年3月14日领取退休证，退休时被告已向原告发放独生子女父母一次性养老补助金16809.48元，未予全额发放。为此，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年5月12日作出青劳人仲案字[2020]第116号仲裁裁决书，裁决自本裁决书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人独生子女父母一次性养老补助差额3984.12元（69312元*30%-16809.48元）。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 同时查明，潍坊市2018年度在岗职工年平均工资为70054元。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发〔2007〕9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助由所在单位从企业公益金中列支”。此后，山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。 本案在审理过程中，被告储备粮公司对原告孙秀芹系其单位退休职工，且只生育一胎子女，应当享受发放独生子女父母一次性养老补助的退休待遇，以及双方就本案争议已经劳动人事仲裁部门处理的事实均无异议，本院予以确认。 本案中，原告孙秀芹自觉响应国家计划生育政策，生育一胎子女，其于2019年7月退休后，被告作为原告的原所在单位，应当按照前述法律、地方法规和政策的相关规定，在为原告办理退休手续时向其全额发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告只发放了16809.48元。按原告退休前一年度潍坊市在岗职工年平均工资70054元的30%计算，原告退休时应得独生子女父母一次性养老补助金21016.2元（70054元×30%），被告已发放16809.48元，尚应发放4206.72元（21016.2元-16809.48元）。 综上，原告要求被告全额发放独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项及有关民事法律政策之规定，判决如下： 被告中央储备粮潍坊直属库有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙秀芹独生子女父母一次性养老补助金4206.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中央储备粮潍坊直属库有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年五月二十八日                                                                              法官助理亓苹苹                                                                              书记员  铁继华
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初874号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司，住所地：河北省怀来县东花园镇董庄子村（八达岭孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：刘翠芬，女，1970年11月2日出生，汉族，现住北京市东城区。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告刘翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费：8472.48元；2、判令被告支付违约金847.25元，以上共计：9319.73元；3、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告系八达岭孔雀城四期的物业服务公司。被告是怀来八达岭孔雀城小区四期H0906房屋的业主。双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。（详见该协议）自2018年6月30日至2019年6月29日，被告拖欠原告的物业费共计8472.48元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，原告向法庭提交的民事起诉状中应当提供被告的具体身份信息、联系地址及联系方式，本院立案受理后，经多次通过原告提供的被告住址、电话等联系方式，采用法院专递邮寄、电话通知等方式均无法通知到被告到庭，且该案不宜采用公告方式进行缺席审理判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的起诉。 案件受理费25元，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年五月十九日 书记员  司铠华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2439号 原告：贵州拓新天商贸有限公司。 法定代表人：孙元。 被告：贵州昌域峰商贸有限公司。 法定代表人：占亚平。 被告：占亚平，男，住江西省樟树市。 原告贵州拓新天商贸有限公司与被告贵州昌域峰商贸有限公司、占亚平合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州拓新天商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费6665元（已减半收取），由原告贵州拓新天商贸有限公司负担。 审判员  赵峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王庆 书记员杨斌
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初117号 原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。 负责人：刘树才，系该公司总经理。 委托代理人：吴亦焘，系该公司员工。 被告：林杰，男，汉族，1989年6月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵佳，系林杰之妻。 被告：赵佳，女，汉族，1992年3月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安包头公司）与被告林杰、赵佳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亦焘，被告林杰的委托诉讼代理人赵佳、被告赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林杰给付原告68226.01元，（其中包括本金：67284.03元，违约金941.98元）；2、判令被告赵佳对被告林杰的上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，林杰从浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）上申请贷款，并向华安包头公司投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：6280301052120180000109）。借款金额为114943元，保险金额为124138元，还款方式为按月等额本息，借款期限为36个月。保险期间自2018年7月24日零时起至2021年7月23日二十四时止。该笔贷款由配偶赵佳作为担保人。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。2019年12月23日，在第17期还款时开始出现逾期，华安包头公司通过多次电话和实地催收均无果，华安包头公司于2020年3月13日按照约定向被保险人网商银行进行代偿，代偿金额为67284.03元。网商银行收到款项后向华安包头公司出示了代偿证明，华安包头公司依此取得代位求偿权，并且林杰有义务支付华安包头公司在追偿过程中所发生的费用。林杰与赵佳系夫妻关系并签署了连带责任担保书，所以赵佳对于林杰所欠款项承担共同的偿付义务且履行担保责任。同时林杰、赵佳有义务支付华安包头公司在追偿过程中所发生的费用。林杰未积极履行还款义务，赵佳未履行偿付和担保责任，损害了华安包头公司的合法权益，故华安包头公司依法提起诉讼。据此向本院提交了如下证据拟证明上述事实：1、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险单、客户告知书、偿付能力信息告知书、连带责任担保书；2、贷款合同、放款凭证、贷款流水；3、委托划款扣款授权书（借款人）、贷款权益转让通知确认函、代偿证明；4、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证和房产证（复印件）。 赵佳对华安包头公司陈述的上述事实均无异议，辩称因贷款后企业经营不善，故无力偿还，但愿意积极筹措资金归还所欠的贷款。 原告华安包头公司陈述的事实，本院予以确认。对原告提交的1-4组证据，经被告赵佳质证后均无异议，故本院予以采信。 本院认为，因第三者对保险标的损害或违约而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，具有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。原告华安包头公司与被告林杰签订的保证保险单，被告赵佳签认的连带责任担保书，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应如实履行。原告华安包头公司已代被告林杰将欠款67284.03元理赔于被保险人网商银行，其有权向被告林杰进行追偿，故对原告华安包头公司的此项诉请予以支持。因被告林杰未按照保证保险单的约定履约，已构成违约，原告华安包头公司有权向被告林杰主张违约金，双方约定的按日万分之五（年利率18.25%）计算的违约金，虽不违反法律法规的强制性规定，但依据最高人民法院有关司法解释，本院认为应以67284.03元为基数，自2020年3月13日至本院立案时(5月11日)止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算较为合适。被告赵佳与被告林杰系夫妻关系，故对上述债务应当共同清偿。对原告华安包头公司主张的保全费，因其未提供该法律文书及保全费票据等依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林杰、赵佳于本判决生效之日起十五日内向原告华安包头公司支付保险金损失67284.03元并承担违约金，即违约金以67284.03元为基数，自2020年3月13日至本院立案时(5月11日)止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算。 二、驳回原告华安包头公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告林杰、赵佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 赵 平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 马雅婷 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。       
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执15号申请执行人：权红伟，男，住虎林市虎头镇。被执行人：马程，男，住虎林市858农场。被执行人：张思敏，女，住虎林市858农场。被执行人：马宝柱，男，住虎林市858农场。被执行人：王送玲，女，住虎林市858农场。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人权红伟与被执行人马程、张思敏、马宝柱、王送玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年五月二十八日书记员  韩明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执681号 申请执行人：阳玉铁，男，1977年11月12日生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号，统一社会信用代码：915115022090345866。 法定代表人：周凌岚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初3202号民事裁定书，依法立案受理申请执行人阳玉铁申请执行四川省宜宾天顺工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人支付货款352540.9元；2.请求被执行人支付逾期违约金，违约金的计算方式为：以被告宜宾天顺公司未支付的货款352540.90元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2019年5月20日起计算至被告宜宾天顺公司付清货款之日止；3.本案诉讼费6588元及保全费2282.7元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年2月24日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年6月3日依法对被执行人采取了限制高消费措施并于2020年6月1日将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月11日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初394号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人万志豪，男，2001年8月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2018年12月25日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留（不予执行）；2019年7月17日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币一万二千元；2019年12月12日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十日，并处社区戒毒三年。2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕12038号起诉书指控被告人万志豪犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉。被告人万志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人万志豪与熊其宇（2004年1月11日出生）经商定，采取万志豪负责望风，熊其宇具体实施的方式对店铺行窃。具体事实如下： 1.2019年12月11日凌晨2时许，被告人万志豪伙同熊其宇来到南昌市青山湖区恒茂梦时代“某”奶茶店，采取上述方式，从该店保险箱内窃得人民币3450元。随后，被告人万志豪、熊其宇又来到南昌市青山湖区恒茂梦时代对面被害人万某1经营的“某烟酒店”，采取相同方式，窃得硬中华香烟2条（价值人民币840元）。接着，二人又来到被害人袁某经营的“某眼镜店”，熊其宇通过钻门入内的方式，窃得眼镜2副（价值共计人民币1400元）。所获款物由二人共同挥霍、使用。 2.2020年1月3日凌晨4时许，被告人万志豪及熊其宇来到南昌市青山湖区“秀泊经典”小区沿街被害人李某经营的“羊肉火锅店”，采取上述同样的方式入店，未窃得财物离开；随后，二人又来到被害人万某2经营的“某水果店”，采取上述同样的方式，窃得人民币600元。接着，二人又来到“某美容店”，采取同样的方式，窃得人民币1000元。 2020年1月8日，被告人万志豪被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人万志豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，自愿认罪认罚，同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人万志豪有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人万志豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人袁某、万某1、李某、万某2、邓某的陈述，证人郭某的证言，常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，刑事照片，价格认定结论书，同案人熊其宇的供述及被告人万志豪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万志豪以非法占有为目的，同他人多次窃取他人财物，价值人民币7290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其在实施第4次盗窃时因意志以外的原因未遂，对该次未遂行为依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭鹤龄 二〇二〇年五月二十一日 书记员  万丽媛
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2020）陕0724刑初60号                               公诉机关                       西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人王文安，男，1989年2月19日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月9日被西乡县公安局取保候审,2020年5月22日被本院继续取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西检刑检刑诉﹝2020﹞61号                               指控事实                       2019年2月9日16时50分许，被告人王文安驾驶浙JG5U21小型轿车载王某、王某1、陈某沿西乡县白龙塘镇碾子沟村村级道路由西向东行驶，行至碾子沟村五组（小地名“胡家院”）S型路段时，未降低行驶速度，因操作不当刹车不及，车辆直线驶出路外跌入桥下倾翻，致车辆受损，陈某受伤经抢救无效死亡、王文安及王某1不同程度受伤。事故发生后，王文安拨打了“110”电话报警，后在现场等待并配合民警调查。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定：陈某系严重颈椎脊髓损伤而死亡。西乡县公安局交警大队认定：王文安负事故的全部责任，乘车人王某、王某1和陈某无责任。案发后，王文安与被害人陈某亲属达成赔偿协议，并已全部履行，取得了陈某亲属的谅解。被害人王某1放弃赔偿，并对王文安的行为予以谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议对被告人王文安判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。                               被告人及       辩护人       意见                       被告人王文安对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王文安犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人王文安具有自首情节、到案后自愿认罪认罚、系初犯、赔偿并取得被害人家属谅解，依法可从轻或从宽处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项                               判决结果                       被告人王文安犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖剑明                     二〇二〇年五月二十五日                     书 记 员 穆 谦