浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1626号 原告：徐明宝，女，1937年7月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 法定代理人：徐金连，女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，系徐明宝之女。 委托诉讼代理人：沈**，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：褚海烽，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场301，302室，统一社会信用代码913304110583048911。 代表人：褚云霞，总经理。 委托诉讼代理人：潘琪，女，系公司员工。 原告徐明宝与被告褚海烽、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐金连及委托诉讼代理人沈**、被告褚海烽、被告英大保险公司委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费288914.07元、护理费25215元（205元／天×123天，自2019年11月14日计算至2020年3月16日），合计314129.07元，其中被告英大保险公司在交强险内赔偿，不足部分由被告褚海烽赔偿；2.本案诉讼费用由被告褚海烽承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告医疗费288914.07元、护理费25215元（205元／天×123天），合计314129.07元，其中被告英大保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分由被告褚海烽赔偿。事实与理由：2019年11月13日23时51分许，被告褚海烽驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿海宁市管泾港路由南往北行驶至管泾港路民和小区地方时，与由东往西行驶的原告驾驶的三轮车及吴瑞芬驾驶的三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告褚海烽负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告当天入院治疗，至今已花费医疗费288914.07元、护理费25215元，现原告仍处于昏迷状态。经查，浙Ｂ×××××号车辆在被告英大保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告褚海烽辩称，没有意见。 被告英大保险公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。医疗费要求按15%的比例扣除非医保，对于原告住在ICU病房期间的护理费不予认可，该部分护理费已包含在医疗费中。被告英大保险公司已在交强险限额内支付医疗费10000元。本起事故属多方事故，超出交强险部分认可按60%的比例进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份（复印件）；2.驾驶证、行驶证、保单各1份；3.海宁市人民医院入院记录1份；4.医疗费发票8份、海宁市人民医院住院病人催款通知书1份、住院费用清单1份；5.陪护费收款收据4份。被告英大保险公司提交网上银行电子回单1份。被告褚海烽未提交证据材料。对于原告提交的证据，被告褚海烽质证无异议，被告英大保险公司对证据真实性均无异议，但认为原告需提交事故认定书、住院费用发票的原件，且陪护费收款收据不能作为报销的依据。对于被告英大保险公司提交的证据，原告及被告褚海烽质证均无异议。原告于庭后提交了道路交通事故认定书的原件，二被告在庭审中明确表示无需开庭质证，由法院审核。被告英大保险公司于庭后提交投保单、投保人声明、英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（以下简称商业保险条款）各1份，经浙江移动微法院质证，原告对真实性无法确认，认为该组证据不能证明被告英大保险公司已就免责条款向被告褚海烽尽到了明确说明或提示义务，也未明确指出非医保部分的金额和明细，故非医保费用应由被告英大保险公司承担；被告褚海烽对真实性无异议，但认为被告英大保险公司未告知其非医保费用不能赔付。本院审核后认为，原告证据1，经核对，与原件一致，予以认定。原告证据4，海宁市人民医院住院病人催款通知书载明了原告已产生的住院费用总额，且能与住院费用清单印证，在未有相反证据的情况下，对该组证据予以认定。被告英大保险公司提交的投保单、投保人声明及商业保险条款，被告褚海烽对真实性无异议，本院予以认定，是否需扣除非医保费用将结合其他事实综合认定。其余证据，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日23时51分许，被告褚海烽驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿海宁市管泾港路由南往北行驶至管泾港民和小区地方时，与由东往西行驶的原告驾驶的三轮车及吴瑞芬驾驶的三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告、吴瑞芬受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告褚海烽负事故的主要责任，原告、吴瑞芬各负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往海宁市人民医院急救并住院治疗，截至2020年3月13日，已产生医疗费288914.07元。 另查，浙Ｂ×××××号车辆系被告褚海烽所有，在被告英大保险公司处投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时处于保险期间。事故发生后，被告英大保险公司已在交强险范围内为原告垫付10000元医疗费，被告褚海烽已向原告支付赔偿款8000元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，因本案交通事故已产生的损失，原告有权先行主张。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先应由浙Ｂ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，就医疗费，根据发票及催款通知书的金额，认定288914.07元。被告英大保险公司抗辩应扣除非医保费用，但未提出非医保费用的具体计算方式和清单，无法确认非医保费用的确切金额，故对其抗辩意见不予采信。护理费，原告提交的陪护费收款收据及住院费用清单仅显示截至2020年3月13日原告的住院情况，故护理费亦暂支持至2020年3月13日。截至该日期，原告共住院121天，其中85天，根据陪护费收款收据，原告实际支出护理费18245元，对此本院予以支持，剩余的36天，支持按2018年度浙江省私营单位就业人员年平均工资52568元，折合144元／天计算，故合理的护理费为23429元（18245元＋144元／天×36天）。综上，截至2020年3月13日，原告已产生医疗费288914.07元、护理费23429元，合计312343.07元。 就原告的上述损失，归入交强险医疗费限额项下的费用已超出10000元的限额（医疗费），归入死亡伤残限额项下的费用为23429元（护理费），故被告英大保险公司应在交强险范围内赔偿原告33429元（10000元+23429元）。就其余超出交强险范围的损失，计278914.07元，应由被告褚海烽根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。根据本案道路交通事故认定书记载，被告褚海烽驾驶车辆分别与原告驾驶的三轮车、吴瑞芬驾驶的三轮车发生碰撞，无证据证明原告与吴瑞芬驾驶的车辆之间发生了碰撞，故对被告英大保险公司抗辩按60%的比例进行赔付的意见不予采信。依据事故双方责任大小及驾车方式，由被告褚海烽赔偿其中的80%为宜，计223131.26元。现原告请求被告英大保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，即被告英大保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告223131.26元。综上，被告英大保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告256560.26元（33429元+223131.26元），扣除已支付的10000元，尚需赔偿246560.26元。 被告褚海烽已支付给原告的8000元，应视为其替被告英大保险公司垫付的款项，应在被告英大保险公司赔偿给原告的款项中予以扣除，由其与被告英大保险公司自行结算，即被告英大保险公司实际需赔偿原告238560.26元（246560.26元-8000元）。 综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告徐明宝因本案交通事故造成的各项损失238560.26元； 二、驳回原告徐明宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告徐明宝负担237元，被告褚海烽负担748元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡华溢 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。