山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2141号上诉人（原审被告）:郑国庆，男，1977年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大原市分行，住所地山西省大原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，该行员工，住山西省太原市迎泽区康乐街19号。被上诉人（原审被告）：吴亚送，男，1972年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王梅金，女，1973年2月1日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：赵建新，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审被告）：赵美连，女，1967年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市。原审被告：田红仔，女，1983年10月11日出生，汉族，住大原市。委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人郑国庆因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大原市分行（以下简称“邮储大原市分行”）、吴亚送、王梅金、赵建新、赵美连以及原审被告田红仔金融借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人郑国庆的委托诉讼代理人项琰，被上诉人邮储大原市分行的委托诉讼代理人张强，原审被告田红仔的委托诉讼代理人原睿泽到庭参加诉讼。被上诉人吴亚送、王梅金、赵建新、赵美连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。郑国庆上诉请求：一、请求撤销（2019）晋0109民初1258号民事判决书，改判核减郑国庆多承担的36050元；二、一、二审诉讼费用由邮储大原市分行、吴亚送、王梅金、赵建新、赵美连承担。事实与理由：一审法院同时支持逾期利息与罚息存在重复计算，有失公平。邮储大原市分行起诉的该笔贷款期限为2016年12月19日至2017年12月19日，其与吴亚送签订的借款协议中仅约定了借期内的利息，未约定逾期利息。如计算了截止到2018年5月27日的逾期利息，若再计算罚息，属于对借款人重复处罚，有违公平原则。而一审法院同时支持了逾期利息与罚息，明显有失公平，加重了借款人的还款责任以及保证人的保证责任。因此，请二审法院改判核减郑国庆多承担的36050元。邮储大原市分行辩称，逾期利息和罚息是在小额贷款合同19条中有说明，放款单上明确标有逾期利率，不存在重复计息。田红仔述称，同意郑国庆的上诉请求和事实理由。吴亚送、王梅金、赵建新、赵美连未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邮储大原市分行向一审法院起诉请求：1.判令吴亚送偿还邮储大原市分行借款本金200000元、利息2396.71元、罚息36050元（利息、罚息暂计至2018年5月27日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上共计238446.71元；2.判令王梅金、赵建新、赵美连、郑国庆、田红仔对吴亚送所负债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由吴亚送、郑国庆、王梅金、赵建新、赵美连、田红仔承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，邮储大原市分行作为甲方与吴亚送与其配偶王梅金、郑国庆与其配偶田红仔、赵建新与其配偶赵美连作为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：“乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选吴亚送为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2015年1月22日起至2017年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款币200000元（大写：贰拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整）内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方本协议项下的义务承担共同还款责任。”吴亚送与其配偶王梅金，郑国庆与其配偶田红仔，赵建新与其配偶赵美连均在该协议书签字。2016年12月19日，邮储大原市分行作为甲方与吴亚送及共同借款人乙方配偶王梅金作为乙方签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：“甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为200000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率14.58%。本合同项下的担保措施包括自然人保证。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”2016年12月19日，吴亚送向邮储大原市分行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明：“借款人姓名为吴亚送，放款账号×××，借款金额200000元，借款期限12个月（从2016年12月19日到2017年12月19日），年利率14.58%，借款用途采购木材，还款方式按月结息到期一次性还本。”同日，邮储大原市分行通过中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行向吴亚送发放贷款200000元。截止2018年5月27日吴亚送仍有借款本金200000元、利息2396.71元、罚息36050元，共计238446.71元未归还，故邮储大原市分行诉至法院请求解决。一审法院认为，本案涉及的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定履行合同内容，邮储大原市分行已向吴亚送发放贷款，现吴亚送未依约偿还邮储大原市分行借款、支付利息及罚息形成本案纠纷，吴亚送应承担相应的责任，故该院对邮储大原市分行要求吴亚送偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。王梅金，郑国庆与其配偶田红仔，赵建新与其配偶赵美连与邮储大原市分行在《小额贷款联保协议书》中约定对吴亚送从2015年1月22日起至2017年1月22日止向邮储大原市分行的任一借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案中，吴亚送的借款日期为2016年12月19日，保证期间截止日期根据合同约定应为2019年12月19日。现邮储大原市分行在保证期间内提起诉讼要求王梅金、赵建新、赵美连、郑国庆、田红仔承担连带保证责任符合法律规定，故该院对邮储大原市分行要求王梅金、赵建新、赵美连、郑国庆、田红仔承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对郑国庆、田红仔的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：“一、被告吴亚送于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金200000元及截止2018年5月27日的利息2396.71元、罚息36050元，共计238446.71元，并按借款合同约定的利率支付从2018年5月28日起至本判决限定履行之日止的利息、罚息；二、被告王梅金、赵建新、赵美连、郑国庆、田红仔对上述款项承担连带清偿责任”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑国庆对其在《小额贷款联保协议书》中所签名字的真实性未提出异议，一审法院依据合同的相对性认定该份协议书有效并判令其作为担保人承担连带责任正确，本院予以维持。吴亚送与邮储大原市分行签订的《小额贷款借款合同》第19.1.约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，一审法院依据该项约定支持邮储大原市分行的利息及罚息正确。郑国庆的上诉主张与借款合同约定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元由郑国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 段雪丽审 判 员 任 峥审 判 员 赵耀功 二O二O年五月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 李 钰