云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初255号原告：王某，女，汉族，1991年2月12日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。原告：黄安琴，女，汉族，1964年8月21日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告：文玉洪，男，汉族，1963年10月26日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。上述三原告委托诉讼代理人：周大有，云南怀华律师事务所律师。特别授权。上述三原告委托诉讼代理人：黄唫玻，云南怀华律师事务所实习律师。特别授权。原告：文某，女，汉族，2017年7月28日出生，住云南省曲靖市陆良县。法定代理人:王某，女，汉族，1991年2月12日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。文某之母。被告：向平刚，男，汉族，1966年12月13日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：向平康，男，汉族，1962年4月16日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，特别授权。被告：绥江县新滩镇银厂村民委员会（以下简称银厂村委会），统一社会信用代码54530626ME0793283N。住所：云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村。法定代表人：牟本其，主任。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：兰文国，男，汉族，1971年4月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，银厂村委会总支书记。特别授权。原告王某、黄安琴、文玉洪、文某与被告向平刚、银厂村委会生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告王某及王某、黄安琴、文玉洪的委托诉讼代理人周大有，被告向平刚及委托诉讼代理人向平康，银厂村委会的法定代表人牟本其及委托诉讼代理人杨照述、兰文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某、黄安琴、文玉洪、文某的诉讼请求：请求判决两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金233337元。事实和理由：文领生前与原告王某系夫妻关系，原告文玉洪、黄安琴是文领的父母。2018年11月27日，因大多数银厂村的村民无能力对自家原有的危旧房屋进行拆除，因此银厂村委会组织文领等人帮助无能力拆除自家危房的农户进行拆除。2019年5月25日，被告向平刚委托文领代为拆除自家危房，双方签订《银厂村危房拆除委托书》，同月28日，文领正拆除被告向平刚家危房时，突然危房的墙体倒塌砸中文领头部及身躯，致使文领当场死亡。2019年11月27日，绥江县公安局指派有关人员对文领死亡原因进行法医学检验并出具了《鉴定结论通知书》，鉴定结论是文领符合严重钝性机械系颅脑损伤、颅脑崩裂死亡。本次死亡给原告造成的损失：1、死亡赔偿金：10768元×20年＝215360元；2、被扶养人生活费母亲：9123元×20年÷2＝91230元；女儿：9123元×（18-1）年÷2＝77545.5元；3、丧葬费：104077元÷2＝52038.5元；4、交通费500元；5、精神抚慰金30000元，共计466674元。原告认为，根据法律规定拆除房屋需要由具有相应资质的建筑单位实施。被告银厂村委会明知文领无房屋拆除的法定资质，仍组织文领承包该村的房屋拆除工程。被告向平刚明知文领无房屋拆除的法定资质将其房屋拆除工程承包给文领，两被告对文领的死亡具有过错。据此，两被告需对文领死亡给原告造成的损失50%承担连带赔偿责任，应赔偿233337元。被告向平刚辩称：没有与文领建立任何合同关系及委托关系。被告银厂村委会应当与文领共同承担此次事故的全部责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告银厂村委会辩称，银厂村委会作为劳务介绍人，在文领的死亡事故中无过错，不应承担责任。原告主张的部分费用不符合法律规定，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。原告王某、黄安琴、文玉洪、文某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、王某、黄安琴、文玉洪的身份证复印件。证明原告身份及主体资格。2、死亡证明书、鉴定结论通知书。证明文领死亡及死亡原因。3、王某、黄安琴、文玉洪、文某户口簿复印件、亲属关系证明、结婚证书。证明原告与文领的关系。4、银厂村委会危房拆除委托书。证明文领受被告向平刚委托拆除房屋。5、微信聊天与通话时长截图。证明银厂村委会指导文领拆除居民危房。经质证，被告向平刚对证据1、2、3、5无异议，对证据5，委托书不是本人所签订。银厂村委会对证据1、2、3无异议。对证据4，有可能是挂钩人员、房主与文领签订的，是否是文领代签不清楚，对于实际当中有三方沟通一致代签的这种情况发生。对证据5，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告向平刚针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、向平刚的身份证复印件，证明身份信息。2、绥江县扶贫开发领导小组文件绥扶组字（2018）12号《关于开展农村危旧房拆除和土地复考垦的实施意见》。证明危旧房屋拆除相关要求。3、向平方证言。我们组房屋拆除情况是刘作新、余春桃、吴通权是自行拆除。其他户都交由政府组织拆除，交给政府了以后，我们只搬空房屋内的东西，其他我们不管的。没有参与房屋拆除。4、李咏华证言。我是绥江县融媒体中心职工，挂钩银厂村18组的挂钩干部。18组是整组易迁组，我们去宣传政策，向平刚申请迁入兆佳坝。拆除旧房有三种方式，1、自行拆除；2、帮助拆除，也就是由政府统一拆除；3、强制拆除。向平刚选择的是帮助拆除。我们将拆除意愿方式发给了村委会。之后文领就联系我们，他说要拆除18、19、20、21四个组，要完善拆除手续，。之后我联系向平刚完善手续，他委托我完善手续。文领拿出委托书要我们签订，签了字他们才能直接得到钱，不签的话钱就会打给农户，我最后就帮向平刚签了委托书，文领说委托书是村上统一制作的模板。经质证，原告对证据1、2无异议，正好证明要经过农户的同意才能拆除房屋。村委会负责辖区内的危旧房屋拆除工作。对证据3、4无异议。被告银厂村委会对证据1无异议。对证据2，不能达到向平刚的证明目的。对证据3、4，委托书村上没有提供，村委会没有安排统一拆除危旧房屋。被告银厂村委会针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、牟本其身份证复印件。证明银厂村委会的基本情况。2、文领工人投保信息。证明文领购买工人意外伤害保险的情况，但其未买自己的。3、王某、黄安琴领款票据。证明原告已领取新滩镇人民政府救助费53000元。经质证，原告对证据1、3无异议。证据2不能证明文领对损害的发生有过错。被告向平刚对证据1、3无异议。证据2，明知文领没买保险还让他施工有异议。本院认为，原告出示的证据1、2、3、5，被告向平刚出示的证据1、2、3、4，被告银厂村委会出示的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。原告出示的证据4，不是向平刚本人所签，存在瑕疵，结合本案其他证据予以认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：绥江县在精准扶贫实施过程中，对居住环境条件太差的村组实行整组易地搬迁。被告向平刚选择易地搬迁到中城镇兆佳坝。根据绥江县扶贫开发领导小组绥扶组字（2018）12号《关于开展农村危旧房拆除和土地复垦的实施意见》规定，被告向平刚位于的房屋必须拆除。被告向平刚选择政府拆除。银厂村委会同意王领组织拆除人员对不自行拆除的农户房屋进行拆除。文领为拆除人员投保了人身意外伤害保险，但文领本人未投保。2019年5月28日，文领等人对被告向平刚户的房屋进行拆除时，因墙体倒塌砸中文领，致文领当场死亡。经绥江县公安局法医鉴定，文领符合严重严重钝性机械系颅脑损伤、颅脑崩裂死亡。文领死亡后，2019年6月6日，文领之妻王某以家庭经济困难，无力解决文领丧事相关事宜为由向新滩镇人民政府申请救助金50000元。新滩镇在移民局划拨三峡公司慰问经费中列支5000元；在集镇供水工程承包金中列支45000元给原告。2019年10月，新滩镇向黄安琴发放救助金3000元。另查明，文领之父母文玉洪、黄安琴共生育文领、文兵两子。文领、王某生育一女文某。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”，第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。被告银厂村委会在危旧房屋拆除工作中，让不具备房屋拆除资质的文领组织人员拆除，致文领在房屋拆除过程中死亡，有一定过错，应承担一定的民事责任。文领明知自己没有房屋拆除资质，仍组织人员进行拆除，且在拆除过程中不注重安全，应承担主要责任。被告向平刚虽是房主，但其易迁后，不选择自行拆除房屋，不领取房屋拆除补助，交由政府拆除，没有过错，也不是受益人，不承担民事责任。结合本案事实，由被告银厂村委会承担20%的责任，文领承担80%的责任。关于损失，评判认定如下：1、死亡赔偿金：11902元×20年=238040元；2、被扶养人生活费:黄安琴，生于1964年8月25日，至2019年5月28日未满55周岁。且未提供丧失劳动能力和无其他生活来源的依据，对此请求不予支持。文某，生于2017年7月28日，被扶养人生活费为10260元×（18-1）年÷2＝87210元。3、丧葬费，原告王某在文领死亡后，以家庭经济困难，无力解决文领丧事相关事宜为由向新滩镇人民政府申请救助金50000元。新滩镇已经给付，对此项目不再支持。4、交通费，原告未提供相应票据，但文领死亡后，确实存在交通费支出，主张500元合理，予以支持。5、精神抚慰金，根据事故发生原因，酌情支持1000元。上述合计326750元，由被告银厂村委会赔偿65350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绥江县新滩镇银厂村民委员会赔偿原告王某、黄安琴、文玉洪、文某65350元（限判决生效后十日内支付）；二、驳回原告王某、黄安琴、文玉洪、文某的其余诉讼请求。案件受理费1666元，减半收取833元，原告王某、黄安琴、文玉洪、文某承担533元；被告绥江县新滩镇银厂村民委员会承担300元。被告承担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈啟元二〇二〇年五月二十六日法官助理刘琥书记员李兴宇