云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终185号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）解道科，男，汉族，1973年7月12日出生于云南省会泽县，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。上诉人（原审被告人）浦恩奎，男，汉族，1967年10月26日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。原审被告人胡志彪，男，汉族，1971年7月18日出生于云南省会泽县，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。原审被告人陆兰英，女，汉族，1976年10月25日出生于云南省会泽县，农民，文盲，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。原审被告人朱兴福，男，汉族，1998年4月10日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，农民，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。原审被告人朱加团，男，汉族，1989年4月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。原审被告人郑建华，男，汉族，1990年8月13日出生于云南省会泽县，农民，高中文化，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。原审被告人朱兴德，男，汉族，1996年3月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，农民，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，2019年9月23日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。原审被告人朱兴虎，男，汉族，1998年5月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，农民，文盲，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。指定辩护人华艳梅，云南谦泰律师事务所律师。窗体顶端窗体底端云南省会泽县人民法院审理的云南省会泽县人民检察院指控被告人解道科、胡志彪、陆兰英、朱兴福、朱加团、浦恩奎、郑建华、朱兴德、朱兴虎犯盗窃罪一案，于2020年3月20日作出（2019）云0326刑初627号刑事判决。宣判后，原审被告人解道科、浦恩奎不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取辩护人的意见，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月中旬许，被告人解道科、胡志彪组织浦恩奎、朱兴虎、朱兴福、朱加团、陆兰英、郑建华、朱兴德等人翻墙进入云南驰宏锌锗股份有限公司会泽冶炼分公司内鼓风炉收尘车间盗窃烟尘矿五次，其中朱兴德、朱兴福、郑建华参与盗窃二次。2019年7月22日，在盗窃烟尘矿时，陆兰英被驰宏公司工作人员当场抓获，在该厂区鼓风炉收尘车间内查获已装好未被运走的烟尘矿83袋，经称量重4.48吨；在驰宏公司老厂区后围墙处查获2袋未被运走的烟尘矿，经称量重106公斤。2019年7月26日，民警在科租用场地内的云Ｄ×××××货车内查获被盗烟尘矿188袋，经称量重9.37吨；在解道科家老房子内查获被盗烟尘矿181袋，经称量重8.48吨。经鉴定在云Ｄ×××××货车内查获的9.37吨烟尘矿价值35896元；在解道科家老房子内查获的8.48吨烟尘矿价值32487元；在驰宏公司鼓风收尘车间内查获装好未被盗走的4.48吨烟尘矿价值17163元；在驰宏公司后围墙处查获的两袋烟尘矿106公斤价值406元。经鉴定，被告人朱兴虎患轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。上述被盗烟尘矿共计22.436吨，价值合计85952元。其中既遂金额68383元，未遂金额17569元。以上事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实九被告人属完全刑事责任年龄人；3、抓获经过，证实九被告人的归案情况，被告人朱加团、朱兴德属自首；4、九被告人供述及辩解、胡志梅等证人证言、现场勘查辩认笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、分析报告单、价格说明、价格认定结论书，证实被告人盗窃的经过、数量、金额等事实；5、证人证言、法医精神病鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人朱兴虎患轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。原审人民法院依据上述事实和所查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，一审判决：一、被告人解道科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币60000元；二、被告人胡志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币60000元；三、被告人陆兰英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；四、被告人朱兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；五、被告人朱加团犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币40000元；六、被告人浦恩奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；七、被告人郑建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；八、被告人朱兴德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；九、被告人朱兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币40000元。一审宣判后，原审被告人解道科、浦恩奎不服，提出上诉。原审被告人解道科上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在三年或三年以下量刑，并适用缓刑。解道科提出：自己的8吨烟尘矿系向胡志梅购买所得，并非盗窃所得。在本案中盗窃次数仅为一次，且系未遂，应认定为从犯。一审盗窃金额系会泽县发展和改革局价格认证中心作出的鉴定，而证据中的价格分析报告单、价格证明、价格说明系依据受害人出具的损失金额等材料作出，明显不符合法律规定，故解道科的盗窃金额不明，事实认定不清。上诉人具有坦白情节。原审被告人浦恩奎上诉请求二审法院从轻判处。浦恩奎提出：自己是被解道科诱骗才帮他去驰宏公司背矿的，当时说好6毛钱一公斤，参与盗窃只是为拿到工钱，应该按分得的报酬1600余元来计算盗窃金额，不应按矿产的市场价值来算。还有8吨烟尘矿系解道科向胡志梅购买所得，并非盗窃所得，不应计算在盗窃数额中。原审被告人朱兴虎的指定辩护人提出:对一审判决认定的犯罪事实及定性没有意见。本案中被告人朱兴虎患轻度精神发育迟滞，作案时属限定刑事责任能力人，根据刑法规定，尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。本案盗窃的烟尘矿已全部退还，受害人的损失得到挽回。综上，请求二审法院在一审判决的基础上对被告人朱兴虎从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致,本院予以确认。另查明被告人解道科、胡志彪、陆兰英、朱加团、浦恩奎、朱兴虎参与盗窃五次，盗窃金额为85952元；被告人朱兴福、朱兴德、郑建华参与盗窃二次，被告人朱兴福、朱兴德盗窃金额为15324元；被告人郑建华盗窃金额25231元。本院认为，原审被告人解道科、胡志彪、陆兰英、朱加团、浦恩奎、朱兴虎、朱兴福、郑建华、朱兴德以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人解道科、胡志彪、陆兰英、朱加团、浦恩奎、朱兴虎盗窃金额为85952元，数额巨大；被告人朱兴福、朱兴德、郑建华参与盗窃二次，被告人朱兴福、朱兴德盗窃金额为15324元；被告人郑建华盗窃金额25231元，数额较大；原审被告人解道科、胡志彪、陆兰英、朱加团、浦恩奎、郑建华、朱兴虎第五次着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，一审认定的事实和罪名成立。在共同盗窃犯罪中，原审被告人解道科、胡志彪组织同案其余被告人翻墙到云南驰宏锌锗股份有限公司会泽冶炼分公司内鼓风炉收尘车间盗窃烟尘矿，并按每人背出的矿产重量发放工资，二人起主要作用，系主犯；陆兰英、朱兴福、朱加团、浦恩奎、郑建华、朱兴德、朱兴虎起次要作用，系从犯。原审被告人解道科、浦恩奎提出查获的烟尘矿中有8吨是解道科向他人购买，不应计算在盗窃数额中；解道科提出其只参与盗窃一次，应系从犯的辩解意见均与查证的事实不符，本院不予支持。原审被告人朱加团、朱兴德案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。原审被告人陆兰英、朱兴福、浦恩奎、郑建华、朱兴虎到案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。原审被告人郑建华积极缴纳罚金，确有悔罪表现。原审被告人解道科提出鉴定意见不符合法律规定，不能作为定案依据，但该鉴定意见系一审在被告人提出鉴定存在问题后，由会泽县发展和改革局价格认证中心重新鉴定作出，九被告人及其辩护人均未提出异议，故解道科的辩解理由不能成立。原审被告人朱兴虎的辩护人提出的辩护意见一审在判决时已充分考虑，其辩护意见不能成立。原判已经依据九被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度做出了与其罪行相适应的判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  黄汐滨审判员  邵 娅二〇二〇年五月二十二日书记员  王俊元