山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3050号原告：张东文，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：黄继华、李玉光，山东浩搏律师事务所律师。被告：马连乐，男，1966年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：青州市水利建筑总公司，住所地：山东省青州市驼山路190号。法定代表人：何岗忠，总经理。被告：聊城市东昌府区水利局，住所地：聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人：李桐，局长。委托诉讼代理人：李子忠，系水利局职工。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。原告张东文与被告马连乐、青州市水利建筑总公司（以下简称青州水利公司）、聊城市东昌府区水利局（以下简称水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东文及委托诉讼代理人黄继华、李玉光，被告马连乐委托诉讼代理人李瑞明，被告水利局委托诉讼代理人李子忠、孙红梅到庭参加诉讼。被告青州水利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东文向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告马连乐、青州水利公司给付原告张东文工程款93908.77元，利息以93908.77元为基数，自2019年12月18日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；２、被告水利局在欠付工程款范围内承担清偿责任。事实和理由：2017年，水利局将其辖区内的部分农田水利工程发包给青州水利公司。该公司承包后，将涉案工程交予被告马连乐具体施工承建。2017年10月初，被告马连乐将涉案工程转包给原告张东文。2017年10月15日，原告与被告马连乐项目部补签了《协议书》，合同中约定了各方的权利和义务，原告按照约定完工，被告给付了部分工程款。2018年2月，涉案工程经验收合格后，移交了所在辖区村委会。2018年8月，经双方结算，被告尚欠原告工程款93908.77元未付，原告多次向被告催要所欠款项，被告以手中资金紧张为由至今未付。被告马连乐辩称，原告在诉状中陈述部分属实，涉案工程是答辩人分包给了原告。原告施工完毕后，截止到2018年8月13日已经支付节点到95%，剩余的5%是质保金，也就是72408元。在质保期内答辩人分三次又直接给原告4万元现金。在质保期内，因联系不上原告，如果不进行维修，案涉工程无法使用，所以答辩人先垫付了各项费用25900元。剩余的6500元钱，因为原告一直没有由当地村委会出具的工程质量说明，以证明所施工的工程运转正常，无需维护的事实，因此无法为其结算剩余的质保金。另外，答辩人代原告支付了41500元挖掘机费用，该费用原告在本案中再次主张。如原告能出具工程质量书，证明工程不需维修，剩余的6000余元答辩人可给其结算。被告水利局辩称：聊城市东昌府区农田水利项目（2017年）施工标段一，经依法招投标，青州市水利建筑公司中标，我方遂与该公司于2017年8月签订施工合同。双方约定了工程计量、结算依据和程序，就建设工程价款结算达成了一致意见。经审核，该工程造价款未8290218.61元。被告按照结算审核报告和青州市水利建筑总公司出具的最终结算申请单，于2017年12月25日、2018年7月4日、2019年8月21日三次向青州市水利建筑总公司付清了全部工程款，不存在欠付工程款的事实。原告不是该建设合同的相对方，根据合同相对性原则，被告不负有向原告支付工程款的义务，请依法驳回其诉讼请求。被告青州水利公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马连乐借用青州水利公司的资质，经过招投标程序承建了由水利局开发建设的聊城市东昌府区农田水利项目县项目（2017）年施工标段一工程。2017年10月15日，马连乐以青州水利公司的名义与张东文签订合作协议将部分工程分包给张东文施工，工程内容包含秦铺泵站、张庄泵站、孙庄泵站、东郝泵站、西郝泵站、小河子泵站及管道输水灌溉工程（共涉及6个村6个泵站），包括泵站建设，材料采购及安装，管道铺设等，工程质保期为一年。合同签订后，张东文按约定进行了施工，2018年1月12日工程竣工验收。2018年8月13日，张东文与马连乐就案涉工程进行结算，双方确认扣除5%的质量保证金后，马连乐已向张东文支付95%的工程款共计189733.22元，尚欠质保金数额为72408.77元。后马连乐又分别于2018年11月18日、2019年2月3日（连续两笔）、2019年6月24日通过微信转账向张东文支付工程款共计40000元。在案涉工程施工过程中，因使用挖掘机及装载机，张东文欠付案外人刘光兴、王广印机械费及劳务费共计41500元，该费用未包含在上述结算工程款中，后马连乐直接将该费用支付给刘光兴、王广印。2018年4月26日，因秦铺泵站管道漏水进行维修，支出维修费3900元，张东文在维修证明上签字确认。2018年11月9日，张东文出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠秦铺村维修费15000元，壹万伍仟元整，张东文，2018.11.9”。马连乐于2020年1月18日，将上述两笔维修费通过微信转账支付给秦铺村主任郝天良。另查明，水利局已将工程款全部支付给青州水利公司。本院认为，被告马连乐承接案涉工程后，将该工程分包给张东文实际施工，张东文与马连乐之间存在建设工程施工合同关系。虽原告张东文无相应的施工资质，但因其施工的工程已经竣工验收合格，作为实际施工人请求支付工程价款，应予支持。关于欠款数额：1.在双方进行结算后，马连乐又向张东文通过微信转账40000元，该款项应在欠付的质保金中扣除；2.关于维修费，张东文就秦铺村工程后期维修费向秦铺村出具了欠条和证明条，在庭审时抗辩称出具欠条后实际是由其进行了维修，但未就维修事实提供任何证据，对抗辩意见本院不予采纳。该款共计18900元已由马连乐通过微信转账支付给秦铺村主任郝天良，应在质保金中扣除；3.庭审时，被告马连乐提交秦铺村委会出具的秦铺泵站春季维修人工明细表一份，拟证明2019年3月份因维修泵站支出维修费5590元。提交收据一份，拟证明因购买泵头支出1000元。原告张东文对该证据的真实性及关联性均有异议，认为该证据不能证明维修实际发生，即使确实存在维修情形，亦超出了质保期。本院认为，案涉工程于2018年1月12日已竣工验收，案涉工程质保期为一年，被告拟证明的维修事实发生在2019年3月份，已超出质保期，该费用不应在张东文的质保金中扣除。综上，被告马连乐还应支付原告张东文工程款13508.77元（72408.77元-40000元-18900元）。原告主张自起诉之日起至实际付清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。青州水利公司违法出借资质给被告马连乐，应对上述欠款的清偿承担连带责任。原告认可水利局已向青州水利公司支付全部工程款，并当庭声明不再要求水利局承担给付责任，本院予以确认。关于41500元的挖机费用，原告张东文在欠付刘光兴、王广印款项的证明条上签字确认，并在与被告马连乐结算时确认了该项数额，被告马连乐代为清偿该项费用并不违反法律规定，本院予以确认。原告张东文主张刘光兴、王广印在施工时曾挖坏管道，该主张与本案不属同一法律关系，原告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马连乐于本判决生效之日起十日内支付原告张东文工程款13508.77元及利息（自2019年12月18日起，以13508.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告青州市水利建筑总公司对本判决确定的第一项支付义务承担连带责任；三、驳回原告张东文的其他诉讼请求。案件受理费1074元，由原告张东文负担937元，被告马连乐、青州市水利建筑总公司负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇二〇年五月十二日书记员  杜尚林