山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2173号 上诉人（原审被告）：王某，女，1985年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：刘萌萌，女，1981年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：江瑞春，女，1957年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：李玮，男，1957年10月3日出生，住青岛市市南区。 原审被告：李某1，男，2017年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：王某，系李某1的母亲。 原审被告：李某2，女，2017年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：王某，系李某2的母亲。 上诉人王某因与被上诉人刘萌萌及原审被告江瑞春、李玮、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定，本案借款为上诉人的夫妻共同债务，属于认定事实错误。上诉人认为，被上诉人与李傲杰之间的借款是李傲杰的个人债务，属于被上诉人的个人理财投资，不属于上诉人的夫妻共同债务。请求二审法院依法改判。 被上诉人刘萌萌答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。借款合同明确约定借款30万元，且已经实际支付，事实清楚。借款合同中借款人李傲杰与上诉人王某系夫妻关系，上诉人王某的微信聊天记录反映王某对此知晓，利息支付系通过上诉人王某账户支付，王某对于借款及利息支付等均有参与。上诉人王某提交的证据不能抗辩其对于本案借款知晓并通过其账户支付利息的事实，本案债务应认定为王某与李傲杰共同债务。 刘萌萌向一审法院提出诉讼请求：1、判令王某偿还刘萌萌借款人民币30万元及利息，江瑞春、李玮、李某1、李某2在继承遗产范围承担债务清偿责任；2、本案诉讼费用由王某、江瑞春、李玮、李某1、李某2承担。事实和理由：刘萌萌与王某系同事关系，刘萌萌于2016年9月12日通过王某将30万元借给王某丈夫李傲杰，双方签订借款合同，约定2017年9月12日还款30万元。至今未还款，借款人李傲杰于2019年5月20日身亡，刘萌萌向王某（李傲杰妻子）催要欠款，王某借故拖欠至今。特向法院起诉，请求依法维护刘萌萌权利。 王某在一审中辩称，刘萌萌将出借款项支付给李傲杰，虽然王某知道这笔借款，但这是属于李傲杰的个人债务。 江瑞春、李玮在一审中辩称，李傲杰是我们的儿子，他因为工作的失误才导致出现这个问题，但人已经没有了，儿子没了之后我们才知道存在这些债务，我们希望能与刘萌萌协商，尽我们的能力将刘萌萌的损失降低，我们放弃了对李傲杰遗产的继承。 李某1、李某2在一审中辩称，放弃对李傲杰遗产的继承。 一审法院认定事实如下： 刘萌萌与王某系同事关系，刘萌萌于2015年9月15日通过其母亲账户向李傲杰账户汇款30万元（用途刘萌萌借款），2016年10月9日，刘萌萌与李傲杰签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限2016年9月12日至2017年9月11日，年利率12%。利息给付系通过王某账户向刘萌萌转账，最后一次支付利息为2019年3月25日支付8250元。 李傲杰系王某丈夫，李某1、李某2父亲，江瑞春、李玮之子，于2019年5月20日死亡。 双方主要争议事实： 刘萌萌主张：本案借款系王某与李傲杰共同债务，刘萌萌与王某微信聊天证明王某对于借款知晓并利息支付均为王某账户向刘萌萌转账。刘萌萌自认李傲杰支付利息至2019年3月，主张之后利息按照合同约定的每三个月9000元的标准计算。 王某主张：本案借款为李傲杰个人债务，王某的银行卡支付利息系李傲杰操作，王某只是知道，本案不是单纯的借款合同，其实是个理财合同。 李玮、江瑞春、李某1、李某2主张放弃对李傲杰遗产继承，对债务不知情。 一审法院认为，本案争议的主要焦点在于刘萌萌与李傲杰之间的借款合同债权债务关系是否成立、是否为共同债务、及各被告应承担的责任。 一审法院分析认定如下：一、本案借款30万元借款合同明确，出借款已经实际支付，事实清楚，王某认为本案借款不是单纯的借款合同，其实是个理财合同，刘萌萌并不认可。从合同签订及利息支付均反映30万元系借款，刘萌萌主张借款关系成立，一审法院予以确认。借款合同中借款人为李傲杰，李傲杰与王某系夫妻关系，刘萌萌与王某的微信聊天记录反映王某对此知晓，利息支付系通过王某账户，王某对于借款及利息支付均有参与。虽然王某向一审法院提交其病例主张其银行卡系李傲杰操作，王某只是知道，李傲杰已经被起诉的债务为1486万元，这么多的债务不可能是共同债务，但王某提交的证据不能抗辩其对于本案借款知晓并通过其账户支付利息的事实，本案债务应认定为王某与李傲杰共同债务。刘萌萌主张王某偿还借款并按照合同约定支付利息的请求，一审法院予以支持。二、李傲杰已经身亡，其第一顺序继承人为王某、江瑞春、李玮、李某1、李某2，李玮、江瑞春、李某1、李某2本案中表示放弃对李傲杰遗产继承，本案系民间借贷纠纷，不涉及李傲杰遗产的析产继承，本案中继承人对于遗产继承权利所作出的表示，不影响其作为遗产继承人按照继承法规定所享有的权利及应负的义务。李玮、江瑞春、李某1、李某2对于李傲杰生前所负债务，应在其继承李傲杰遗产范围内，承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、王某偿还刘萌萌借款本金30万元；二、王某支付刘萌萌借款利息（自2019年3月26日起至借款还清之日，以借款本金30万元未清偿部分按照年利率12%计算。）；上述一、二项于判决生效后十日内履行，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、李玮、江瑞春、李某1、李某2在继承李傲杰遗产范围内对上述一、二项承担清偿责任。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由王某承担，李玮、江瑞春、李某1、李某2在继承李傲杰遗产范围内承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，涉案借款是否为上诉人的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然上诉人王某非借款合同的当事人，但通过被上诉人刘萌萌与王某的微信记录，如：“2016年10月12日的微信记录：等把合同拿学校去呗。2016年12月14日微信记录：亲，别忘了利息有没有时间转。2017年9月22日微信记录：亲，别忘了这个月的利息。2017年12月20日微信记录：亲你把你的卡再给我一遍，我对象那边给你转账，我现在转账收手续费，以后他给你转利息。”可以看出，刘萌萌与王某联系借款的相关事宜，且王某的银行账户用于支付借款的利息，由此可见，王某参与了向刘萌萌借款。依据上述法律规定，王某参与了该笔借款的经营，该笔借款应为其夫妻的共同债务，故一审判令王某承担还款责任并无不当。 综上，上诉人王某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王某负担。因王某申请司法救助，对王某应缴纳二审案件受理费5800元依法予以免除。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  方高海 韩平