安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终806号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 主要负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陈某1（曾用名陈某2），男，2017年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：杨俊杰（陈某1之母），女，1990年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶李艳，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：杨乾坤，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市汴南片区临拂晓大道三八街道办事处商住综合楼2#楼0106-0108、0216-0217室。 主要负责人：刘长杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人陈某1、陶李艳、杨乾坤、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称渤海保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：改判人保财险宿州分公司不承担保险赔偿责任，上诉费由陈某1、陶李艳、杨乾坤、渤海保险宿州支公司承担。事实和理由:案涉交通事故系杨乾坤驾驶陶李艳所有的皖Ｌ×××××号车拖拽自己所有的苏Ｈ×××××号故障车致坐在故障车内的陈某1受伤，这种情况下两车应视为一车，而不是强制保险条例中规定的第三者，一审判决要求人保财险宿州分公司在交强险范围内承担保险赔偿责任不当。 陈某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险宿州分公司的上诉理由不能成立，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本次事故系皖Ｌ×××××号车造成，陈某1坐的是苏Ｈ×××××号车，显然两车是相互独立的车辆，不能视为一体，一审判决人保财险宿州分公司在交强险范围内承担责任正确。 渤海保险宿州支公司辩称，交强险部分与我司无关。 陶李艳、杨乾坤未答辩。 陈某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险宿州分公司、陶李艳、杨乾坤、渤海保险宿州支公司赔偿陈某1医疗费、护理费等各项损失73475.25元；2、人保财险宿州分公司、陶李艳、杨乾坤、渤海保险宿州支公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2017年9月27日，陈某1因本次交通事故到徐州市儿童医院住院治疗，于2017年10月15日出院，住院19天，个人花费医疗费29180.34元。2018年1月30日，陈某1进入徐州市儿童医院住院治疗，于2018年2月1日出院，住院2天，花费医疗费1712.3元。根据陈某1提供的票据，陈某1自2017年9月至2018年6月，在徐州儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院、首都儿科研究所附属儿童医院、中国人民解放军总医院第一附属医院进行就诊、检查等。另查，皖Ｌ×××××号车辆在人保财险宿州分公司投保交强险,在渤海保险宿州支公司投保50万元的第三者责任保险且不计免赔。 一审法院认为，事故责任认定书经审查可以作为本案责任划分的依据。陈某1主张护理天数按照180天计算，但未提供证据证明陈某1作为婴儿在住院和门诊治疗情况外还需接受因交通事故所致的特殊护理154天的合理性，结合陈某1住院和非住院门诊的治疗情况，酌定护理期天数为60天。陈某1主张营养期90天，未提供医嘱等证据证明，根据陈某1住院天数，认定营养期为21天。陈某1主张交通费5708.5元，考虑陈某1就医需要的陪护情况，结合陈某1提供的交通票据与陈某1治疗的就医地点、时间的关联性，对2017年12月4日12月13日、2018年1月30日、1月31日的徐州铜大公路有限公司通用机打的40元发票，2018年2月7日（两张）、2018年4月18日（两张）、2018年6月25日（一张）的安徽省交通控股集团有限公司机打的150元发票，2017年10月25日（两张乘车人为杨俊杰、陈丙刚）江苏省旅客运输36元专用发票，2017年10月15日、2017年10月17日火车票（乘坐人为杨俊杰、陈丙刚）六张1380元的证据的证明效力予以认定，以上证据共计证明交通费1606元。陈某1主张陪护人员住宿费1600元，根据其提供的2017年9月27日至2017年10月7日住宿费共计1430元的收据及2017年10月11日住宿费170元的发票，结合陈某1住院治疗的时间，对该部分费用，予以认定。根据查明的事实，结合陈某1的诉讼请求，参照《2018年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，对陈某1因本次事故所造成的相关损失确认如下：1.医疗费39466.75元；2.护理费7408.8元（123.48元／天×60天）；3.伙食补助费600元（30元／天×20天）；4.营养费630元（30元／天×21天）；5.交通费1606元；6.陪护人员住宿费1600元；以上共计51311.55元。综上所述，人保财险宿州分公司在交强险内医疗费用赔偿限额范围内应当承担10000元，在交强险内死亡伤残（包括护理费、交通费、陪护人员住宿费等）赔偿限额范围内应当赔偿10614.8元，超出交强险内医疗费用赔偿限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费30696.75元应当由渤海保险宿州支公司承担。鉴于保险公司足额给付陈某1的损失，陶李艳、杨乾坤不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈某120614.8元，渤海保险宿州支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿陈某130696.75元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理费818元，由陈某1承担247元，由人保财险宿州分公司承担230元，由杨乾坤承担341元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审又查明，2017年9月27日17时，杨亁坤驾驶皖Ｌ×××××号轿车牵引陈丙刚驾驶的苏Ｈ×××××号故障轿车沿汇源大道由北向南行驶至汴河北侧，因杨乾坤操作不当，导致被牵引的苏Ｈ×××××号故障轿车与桥墩发生碰撞造成车内乘客陈某1受伤。事故经交警部门认定，杨亁坤负本次事故全部责任。 本院认为，两车连为一车应是前行、后退、制动均应能为一人操作，并动作一致，而本案的所涉皖Ｌ×××××号车和苏Ｈ×××××号车是两个独立的车辆，只是苏Ｈ×××××号车发生故障，失去动力，由皖Ｌ×××××号车拖拽前行，苏Ｈ×××××号车的后退和制动均不受皖Ｌ×××××号车的控制，皖Ｌ×××××号车和苏Ｈ×××××号车并没有成为一体，而且交警部门对皖Ｌ×××××号车和苏Ｈ×××××号车上的驾驶人员分别进行了责任认定，也能证明两个车并不是一体，因此，人保财险宿州分公司上诉称皖Ｌ×××××号车和苏Ｈ×××××号车应视为一体车的理由不能成立，其不同意在交强险限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。