浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初508号 原告：黄正飞，男，1982年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余刘列，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区丽阳商务大厦1606、1607、1608室。 代表人：刘建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 原告黄正飞与被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨世东、余刘列，被告的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告申请对案外人马禹浙Ｅ×××××小型越野车在案涉交通事故中车辆的损失进行司法鉴定，本院予以准许。2020年4月1日至同年4月30日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告在保险责任范围内支付原告67400元；2.判令本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原告雇佣的驾驶员张建驾驶浙Ｅ×××××轻型厢式货车于国道318红丰制线厂门口路段由西往北行驶时，与停着的马禹所有的浙Ｅ×××××小型越野轿车发生刮擦，造成交通事故，两车均在事故中不同程度受损。2019年12月26日，湖州市公安局南浔区分局交警大队作出第330503500000014919号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负此次事故的全部责任，马禹无事故责任。因本案交通事故，原告支付了马禹车辆维修费人民币70000元。原告于2019年11月1日为浙Ｅ×××××轻型厢式货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（包括：机动车损失险，责任限额为人民币93100元，机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险、各项不计免率赔附加险），保险期间为1年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险责任限额内承担赔付责任。但原告提出索赔申请时，被告拒不赔付，纠纷成讼。 被告辩称，对本次交通事故发生经过、责任认定无异议，且认可肇事车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内，但认为：1.浙Ｅ×××××车辆在被告投保时登记的车辆性质为非营业货车，事故发生时驾驶员张建系原告雇佣，张建在从事运输工作时发生事故，原告变更车辆用途，将非营业货车用于营业性运输，故根据投保约定，被告不承担赔偿责任。2.依据《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，事故发生后驾驶员张建驾车离开事故现场，且被告已尽到相关事宜免责告知义务，故被告不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各一份，用以证明驾驶员张建合法驾驶车辆，车辆登记所有人为原告的事实； 2.机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，用以证明原告事故车辆在被告处投保交强险、商业险的事实； 3.道路交通事故认定书一份，用以证明案涉事故发生的经过、责任认定的事实； 4.浙Ｅ×××××车辆估价单、维修费发票、转账凭证各一份，用以证明原告向浙Ｅ×××××车辆车主马禹支付维修费70000元的事实； 5.评估报告一份，用以证明浙Ｅ×××××车辆在案涉交通事故中受损金额为67400元的事实。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下： 1.机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，用以证明原告车辆在投保时注明为非营业货车，且被告已对原告进行免责告知离开事故现场不负责赔偿的事实； 2.事故发生经过视频光盘一张，用以证明事故发生后，驾驶员张建未采取任何措施离开事故现场的事实。 被告对原告提交的证据质证如下：证据1均为复印件，对三性有异议；对证据2、3、5均无异议；对证据4中估价单的三性有异议，认为有涂改痕迹，对维修费发票、转账凭证的三性无异议，证明目的有异议，认为浙Ｅ×××××的车辆损失应以评估报告为准，且转账凭证无法证明由原告支付款项的事实。 原告对被告提交的证据质证如下：证据1的三性无异议，证明对象有异议，认为原告使用车辆系方便企业内部管理需要拉取货物，不直接或间接收取费用，不应认定为营业车辆；且机动车综合商业保险条款第二十四条适用的前提是驾驶员明知发生交通事故，但交通事故认定书未认定原告逃逸，原告在得知事故发生后积极赔偿案外人损失；投保人声明尾部原告未誊抄黑色字体内容，被告对免责事项未尽到提示义务。证据2的三性均有异议，视频资料不完整，无法证明事故经过。 原、被告提交的上述证据，本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5，符合证据的有效要件，能证明本案的相关事实，本院予以认定；证据4中的维修费发票、转账凭证、估价单能相互印证，能证明原告支付维修费70000元的事实，本院对真实性予以认定，但浙Ｅ×××××车辆损失应以原、被告认可的评估报告中确认的损失为准。被告提交的证据1符合有效证据要件，且原告对其三性无异议，本院予以认定，证明力在以下部分论述；被告提交的证据2，本院在庭后向南浔公安分局交警大队核实，仍无法确认上述视频资料的真实性，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及认定的有效证据，认定案件事实如下： 2019年12月20日，原告雇佣的驾驶员张建驾驶浙Ｅ×××××轻型厢式货车在国道318红丰制线厂门口路段由西往北行驶时，与停着的马禹所有的浙Ｅ×××××小型越野轿车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。2019年12月26日，湖州市公安局南浔区分局交警大队作出的第330503500000014919号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：事发后，张建驾车驶离现场；本次事故中，张建负全部责任，马禹无事故责任。因案涉交通事故，原告支付马禹车辆维修费70000元。审理过程中，本院依被告申请对案外人马禹浙Ｅ×××××小型越野车在案涉交通事故中车辆的损失进行司法鉴定，鉴定结论为浙Ｅ×××××车辆损失67400元。原告于2019年11月1日为浙Ｅ×××××（车架号ＬＥＦＹＥＣＧ22ＫＨＮ52246）轻型厢式货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间为1年，本案交通事故发生在保险合同有效期内。投保人声明尾部原告未手写“本人确认收到条款及……及法律后果。……”黑体字内容和日期，仅在“投保人签章处”签字。现原告提出索赔申请，被告拒不赔付，以致纠纷成讼。 本院认为,本案主要争议焦点为：1.驾驶员张建在案涉事故发生后驾车驶离现场，被告是否可因此免责。被告主张根据《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险人责任免除的情形。本院认为，该免责条款适用的前提是驾驶人明知发生交通事故，被告无证据证明驾驶员张建明知发生了事故，湖州市公安局南浔区分局交警大队对该事故仅认定为驾驶员驶离现场，未认定逃逸，且原告后期在得知发生事故后，已赔偿案外人马禹的损失。其次，被告未能提供证据证明其已将上述免责条款向投保人作出明确说明，原告未在“投保人声明”中书写黑体字内容，故该免责条款也不产生效力，被告也不能据此免赔。综上，被告该主张，本院不予支持。2.事故车辆性质是否发生改变，被告是否可因此免责。被告主张事故车辆投保时系非营运投保，事故发生时，该车辆由原告雇佣驾驶员从事运输工作，其改变车辆性质，属于免责情形，应当免责。本院认为,事故车辆系厢式货车，运送货物系该类型车辆的正常用途，被告未提供充分证据证明被保险车辆改变使用性质，亦未提供证据证明危险程度显著增加，故被告该主张，本院亦不予支持。综上，原告诉请合法有据，被告应当根据保险合同约定赔偿原告保险金67400元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：： 限被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄正飞理赔款67400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取743元，由被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  闵杰 996.38免除或者减轻保险人责任的条款，无需履行告知义务。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二○二○年五月二十九日 法官助理谢鑫芳 书记员蒋文倩