四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初322号 原告：邓道和，男，1954年1月29日出生,汉族,住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：魏平，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍波，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 被告：乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路223号附7号，统一社会信用代码91511111MA6492DP3A。 法定代表人：兰晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍波，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号，统一社会信用代码91511100906985731D。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：任力军，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡剑，男，系该公司工作人员。 被告：叶剑平，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍波，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 原告邓道和与被告魏平、乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司（以下简称全鸿物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安乐山公司）、叶剑平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告邓道和申请追加叶剑平为本案被告，符合法律规定，本院准许并通知叶剑平参加诉讼。原告邓道和的委托诉讼代理人陈诗意，被告魏平、全鸿物流公司、叶剑平的委托诉讼代理人王燕平、伍波，被告平安乐山公司的委托诉讼代理人任力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓道和向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏平、全鸿物流公司、叶剑平连带赔偿原告各项损失共计120098.9元，由被告平安乐山公司在保险限额内承担支付责任，超出部分由被告魏平、全鸿物流公司、叶剑平连带承担；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，邓道和变更诉讼请求如下：残疾赔偿金14670元／年×15年×10%＝22005元。事实和理由：2019年8月10日，魏平驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ9447挂号重型自卸半挂车，由夹江县新场镇方向往夹江县漹城镇方向行驶，10时50分许，该车行驶至夹江县境内245国道674公里700米，与前方同向同车道内行驶由邓道和驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车在左转弯时相撞，造成邓道和受伤，车辆损坏的交通事故。夹江县公安局交通警察大队作出第511126120190000102号道路交通事故认定书，认定魏平负此事故主要责任，邓道和负此事故次要责任。邓道和受伤后立即被送往夹江县中医医院住院治疗，于2019年12月6日出院，共计住院118天，花去医疗费129066.13元。出院医嘱建议：注意休息，休息3月，住院期间2人护理，休息期间1人护理；出院后1、2、3、6、9、12月来院复查Ｘ片至骨折愈合；出院1年后视骨折愈合情况可行内固定取出术，费用约6000元；加强营养；门诊随访。四川求实司法鉴定所对邓道和的致残程度进行鉴定，作出川求实鉴［2020］临鉴383号法医学鉴定意见书，被鉴定人邓道和的致残程度为十级。赔偿清单：1.残疾赔偿金13331元／年×15年×10%＝19996.5元；2.护理费（住院118天期间需1人护理，出院后休息3月需1人护理）150.4元／天×26天＋3270.75元／月×10月＝36617.9元；3.住院伙食补助费25元／天×118天＝2950元；3.营养费25元／天×118天＝2950元；5.门诊费126元；6.交通费1000元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费1300元；9.二次手术费6000元；10.复查费200元／次×3次＝600元；11.医疗费129066.13元。 魏平、全鸿物流公司、叶剑平共同辩称，1.对本次事故发生的时间、经过、事实无异议，肇事车辆登记车主为全鸿物流公司，实际车主为叶剑平，魏平是叶剑平雇佣的驾驶员；2.肇事车辆在平安公司购买交强险、1050000元限额的商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；3.叶剑平垫付45000元，请求在本案中一并处理。 平安乐山公司辩称，1.对本次事故发生的事实及事故责任无异议，对超出交强险部分按责任比例承担70%责任。2.川Ｌ×××××号车在我公司投保交强险和1000000元限额商业险含不计免赔，挂车在我公司投保50000元限额商业险；3.我公司垫付10000元请求在本案中一并处理。3.驾驶员魏平在事故发生时属于Ａ2增驾实习期驾驶牵引车牵引挂车发生交通事故，根据机动车第三者责任保险，责任免除第24条第2款，驾驶人有下列情形之一的第5项，实习期内驾驶公共汽车、运营客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车发生交通事故的，商业险内不承担责任。4.残疾赔偿金的标准按13331元／年计算，原告评残时已年满66周岁，残疾赔偿金计算年限为14年，伤残等级无异议；护理费天数有异议，病历资料显示原告在夹江县中医医院住院期间外出51天，应当扣除；长期医嘱单载明留陪一人，原告主张的2人护理无依据，住院天数应认定为67天，院外护理天数认可30天至45天，院内护理标准认可109元／天，院外护理标准应低于院内；营养费标准无异议，天数认可67天；交通费认可300元；二次手术费认可5000元；复查费有三次没有发生，认可126元／次；医疗费我公司仅在交强险项下承担10000元，其余属于商业险部分的拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，魏平驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ9447挂号重型自卸半挂车，由夹江县新场镇方向往夹江县漹城镇方向行驶，10时50分许，该车行驶至夹江县境内245国道674公里700米，与前方同向同车道内行驶由邓道和驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车在左转弯时相撞，造成邓道和受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邓道和随即被送往夹江县中医医院治疗，于2019年12月6日出院。出院医嘱：注意休息，休息3月，住院期间2人护理，休息期间1人护理；出院后1、2、3、6、9、12月来院复查Ｘ片至骨折愈合；出院1年后视骨折愈合情况可行内固定取出术，费用约6000元；加强营养等。邓道和住院期间产生医疗费129066.13元，其中叶剑平垫付45000元，平安乐山公司垫付10000元，出院后产生复查费126元。 邓道和住院治疗期间，2019年8月10日、8月16日、8月28日、9月10日长期医嘱单的医嘱内容均载明“留陪一人”，共计4天。体温记录载明邓道和住院期间于2019年10月10日、10月11日、10月13日、10月14日、10月20日至12月6日共计51天外出，其中既无体温记录，临时医嘱单也未载明任何诊疗措施的天数共计22天。 2019年8月29日，夹江县公安局交通警察大队作出第511126120190000102号《道路交通事故认定书》，认定：魏平负此事故主要责任，邓道和负此事故次要责任。 2020年3月17日，四川求实司法鉴定中心作出川求实鉴[2020]临鉴383号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓道和的致残程度为十级，邓道和支付鉴定费1300元。截至定残之日，邓道和已年满66周岁。 事故发生时，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车和川Ｌ9447挂号重型自卸半挂车的登记车主系全鸿物流公司，实际车主系叶剑平，魏平系叶剑平雇请的驾驶员。魏平的机动车驾驶证准驾车型为Ａ2，实习期至2019年8月16日，此次事故发生于魏平增驾Ａ2实习期。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安乐山公司处投保交强险和1000000元限额的商业险含不计免赔，川Ｌ9447挂号重型自卸半挂车在平安乐山公司处投保50000元限额的商业险含不计免赔，此次事故发生在保险期间。 平安乐山公司提交了机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业投保单，投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司公司在投保人签章处加盖公章确认。2019年5月6日起，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业险投保人由乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司公司变更为全鸿物流公司。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款第5项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……：（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……” 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是： 一、关于保险公司是否在商业险限额内免责。此次交通事故发生在被告魏平机动车驾驶证A2增驾实习期，被告平安乐山公司据此主张符合其保险条款约定的免责情形，应当在商业险限额内免责。被告魏平、全鸿物流公司、叶剑平认为保险条款所约定的“实习期”仅指初次申领机动车驾驶证后的实习期，并不包括增驾后的实习期，不属于保险免责情形。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，“实习期”为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。而根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(中华人民共和国公安部令第139号)第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”以及第七十五条第一款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，“实习期”除包括机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月外，还包括增加准驾车型后的12个月。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》(中华人民共和国公安部令第139号)均禁止驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，但关于实习期的定义二者并不一致。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”的规定，在“实习期”有两种定义的情况下，应作出有利于被保险人的解释，即案涉《机动车第三者责任保险》中约定的“实习期”应理解为初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案中，被告魏平在增驾A2驾驶证实习期内驾驶牵引车时牵引了半挂车，其行为违反了前述部门规章的禁止性规定而非法律、行政法规的禁止性规定，但不属于案涉《机动车第三者责任保险》第二十四条约定的免责事由，且被告平安乐山公司也未对免责条款中“实习期”的概念进行明确说明，故被告平安乐山公司的免责主张不成立。 二、关于此次交通事故中各方当事人的责任承担比例。根据道路交通事故责任认定，此次交通事故中被告魏平负主要责任，原告邓道和负次要责任，各方当事人对事故责任划分均无异议，故责任比例本院确定为被告魏平承担70%，原告邓道和承担30%。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告平安乐山公司投保交强险和1000000元限额的商业险，川Ｌ9447挂号重型自卸半挂车在被告平安乐山公司投保50000元限额的商业险。故原告邓道和在此次交通事故中的损失先由被告平安乐山公司在交强险限额内承担，超出部分在商业险限额内承担70%。 三、关于住院天数是否应当扣除“挂床”天数。被告平安乐山公司主张原告邓道和在住院期间有51天外出，存在“挂床”行为，在计算护理费、住院伙食补助费、营养费时应当进行扣减。本院认为，判断原告邓道和住院期间是否存在“挂床”行为，不能仅仅以住院期间是否外出为唯一标准，应当结合住院期间是否有体温记录以及是否有相应的诊疗措施来综合进行认定。根据本院认定的事实，原告邓道和住院期间外出，且既无体温记录，也无任何诊疗措施的天数共计22天，存在“挂床”行为，故住院天数应当予以扣减。 四、关于原告邓道和住院期间的护理人数。根据原告邓道和提交的病历资料，出院病情证明书载明住院期间需2人护理，长期医嘱单有4天的医嘱为1人陪护，被告平安乐山公司据此主张原告邓道和住院期间护理人数为1人。本院认为，虽然长期医嘱单和出院病情证明书的医嘱内容就住院期间需要护理的人数在部分天数上存在出入，但不能就此认定整个住院期间的护理人数均为1人，被告平安乐山公司也未提交证据证实原告邓道和住院期间只有1人护理。故原告邓道和住院期间的护理人数除其中4天医嘱明确载明为1人护理外，其余住院天数均应认定为2人护理。 五、关于原告邓道和在此次交通事故中的各项损失。1.住院期间医疗费129066.13元、门诊费126元，共计129192.13元，有住院费用结算票据、门诊费票据证实，本院予以确认。2.残疾赔偿金，原告邓道和主张参照四川省统计局发布的2019年四川省农村居民人均可支配收入14670元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告邓道和的伤残程度、定残时的年龄，残疾赔偿金确定为14670元/年×14年×10%=20538元。3.精神损害抚慰金，根据此次事故的损害后果、双方过错程度及当地生活水平，精神损害抚慰金本院酌情确定为2100元。4.护理费，扣除“挂床”天数后，原告邓道和住院96天（118天-22天），出院医嘱载明“休息3月，住院期间2人护理，休息期间1人护理”，住院期间有4天为1人护理，护理天数确定为（96天-4天）×2人+4天+30天×3月=278天，参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业全部单位工资标准，护理费确定为39249元/年÷12月÷30天×278天=30308.95元。5.住院伙食补助费25元/天×96天=2400元。6.营养费25元/天×96天=2400元。7.交通费，原告邓道和未提交相关证据，但考虑到其住院就医、伤残鉴定等必然产生，本院酌情确定为400元。8.鉴定费1300元，系为确定相关损失而产生的必要费用，本院予以确认。9.二次手术费6000元，有医疗机构出具的医嘱建议，且系必然产生的费用，本院予以支持。10.复查费，原告邓道和尚未产生的复查费有三次，根据其已产生的一次复查费金额，复查费确定为126元/次×3次=378元。 上述损失共计195017.08元，其中医疗项下140370.13元，死亡伤残项下54646.95元。由被告平安乐山公司在交强险项下承担64646.95元（10000元＋54646.95元），超出交强险部分130370.13元（140370.13元-10000元），根据事故责任比例，由被告平安乐山公司在商业险限额内承担70%即91259.09元（130370.13元×70%），其中川Ｌ×××××号重型半挂牵引车商业险限额内承担1000000元÷（1000000元＋50000元）×91259.09元＝86913.42元，川Ｌ9447挂号重型自卸半挂车商业险限额内承担50000元÷（1000000元＋50000元）×91259.09元＝4345.67元。被告叶剑平垫付45000元，被告平安乐山公司垫付10000元在本案中予以抵扣。上述费用经品迭后，被告平安乐山公司赔偿原告邓道和100906.04元（64646.95元＋91259.09元-45000元-10000元），支付被告叶剑平45000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓道和因此次交通事故产生的各项损失共计100906.04元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告叶剑平45000元； 三、驳回原告邓道和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告邓道和负担80元，被告叶剑平、乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任嘉