四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终63号 上诉人（原审原告）：马边天天保洁服务中心，住所地四川省马边彝族自治县民建镇西城村五组三幢一层二十六号，统一社会信用代码91511133MA6280KU6A。 法定代表人：杨容平，经理。 委托诉讼代理人：朱代贵，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 原审第三人：莫口罗石，男，1968年7月12日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 上诉人马边天天保洁服务中心（以下简称天天保洁中心）因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人莫口罗石社会保障行政确认一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181行初22号行政判决，于2020年4月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明：莫口罗石系天天保洁中心职工，被天天保洁中心派遣至卫生院工作。2019年6月29日吃完午饭后，莫口罗石骑摩托车到苏坝区买菜，行使到苏坝狮子桥头与一辆大货车发生碰撞，致使手指和手掌以及小腿受伤，事后被送往乐山市人民医院进行治疗。 2019年8月14日，莫口罗石向市人社局申请工伤认定，要求认定为工伤。次日，市人社局予以受理并向莫口罗石出具《工伤认定申请受理通知书》。2019年8月16日，市人社局向莫口罗石送达《举证通知书》，要求其提供证据材料。2019年8月20日，天天保洁中心向市人社局提交《回复》及证据，认为莫口罗石受伤不应当认定为工伤。经调查，市人社局于2019年9月24日作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）［2019］0067号《认定工伤决定书》，认定莫口罗石所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。2019年9月27日，市人社局向天天保洁中心及莫口罗石送达《认定工伤决定书》。 另查明：莫口罗石在卫生院负责保洁、买菜做饭工作。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。 本案中，天天保洁中心认为莫口罗石不是在履行劳务派遣职责时发生的事故，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，依法应当由天天保洁中心对其主张承担举证责任。天天保洁中心为证明其主张提交了两份《卫生院清洁卫生保洁合同》以及《非全日制用工劳动合同书》。首先，莫口罗石发生事故时合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日的《卫生院清洁卫生保洁合同》已经到期，而合同期限为2019年6月1日至2020年5月31日的《卫生院清洁卫生保洁合同》第二条“乙方承担的劳务内容、要求（附表）”中的附表天天保洁中心并未提供，故该份证据不能证明莫口罗石发生事故时卫生院与天天保洁中心约定的劳务内容不包括买菜做饭。其次，对天天保洁中心提交的《非全日制用工劳动合同书》，该合同期限为2017年6月6日至2018年6月5日，事故发生时也已经到期。因此，天天保洁中心的证据也不能证明莫口罗石不是在履行劳务派遣职责时发生的事故，依法应当由其承担举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。天天保洁中心派遣莫口罗石到卫生院工作，实际用工单位是卫生院，在劳务派遣用工形式下莫口罗石的各项工作均是由卫生院安排。即使天天保洁中心与卫生院之间约定的劳务内容不包括买菜做饭，但对于莫口罗石来说并不知情。莫口罗石听从卫生院安排在外出买菜路途中发生交通事故受伤，应当认定为工伤。在天天保洁中心未提供证据证明卫生院就买菜做饭工作另行向莫口罗石支付报酬的情形下，市人社局认定天天保洁中心为承担工伤保险责任的用人单位并无不当。市人社局2019年8月15日受理莫口罗石的工伤认定申请后，依法向天天保洁中心发出举证通知，在2019年9月24日作出工伤认定决定，并在2019年9月27日向天天保洁中心及莫口罗石进行了送达，程序合法。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马边天天保洁服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由马边天天保洁服务中心负担。 上诉人天天保洁中心上诉请求：撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181行初22号行政判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决基本事实不清，导致错判。莫口罗石系天天保洁中心的职工，被派遣至卫生院从事保洁岗位（工种）工作。上诉人在一审提交的天天保洁中心营业执照复印件、《卫生院清洁卫生保洁合同》2份、《非全日制用工劳动合同书》足以印证上诉人及派遣的员工仅能在卫生院从事清洁卫生、保洁工作，且周末不上班。一审判决没有任何证据能证明莫口罗石系天天保洁中心派遣在卫生院负责买菜做饭工作。莫口罗石提供的证据足以证明其买菜做饭的工作是受卫生院另行安排的工作，这份工作于天天保洁中心无关。2.一审法院错误分配举证责任并错误认（推）定客观事实，导致错判。天天保洁中心与卫生院签订的《卫生院清洁卫生保洁合同》2份，均系清洁卫生保洁合同，后合同是前合同的延续，该两份合同均未涉及买菜做饭。2018年6月1日合同中“附表”系典型的清洁卫生、保洁合同工作内容，未涉及买菜做饭工作。2019年6月1日合同的“附表”虽未提供，但该合同系2018年6月1日合同及“附表”的延续。若附表涉及买菜做饭的内容，市人社局及莫口罗石应当承担举证责任。天天保洁中心与莫口罗石签订的《非全日制用工劳动合同书》系清洁卫生保洁合同，该份合同从未涉及买菜做饭。从签订合同之日起至莫口罗石受伤，莫口罗石一直在卫生院工作从未间断，每月领取1280元工资，足以证明天天保洁中心与莫口罗石签订的《非全日制用工劳动合同书》约定的权利义务仍在继续。若存在涉及买菜做饭的内容，市人社局及莫口罗石应承担举证责任。莫口罗石发生交通事故受伤是在星期六，未在上班时间。其并非在天天保洁中心委派的工作时间、工作场所受伤，也不是在天天保洁中心安排工作内容的上下班途中发生交通事故，而是为卫生院买菜途中发生的交通事故，应当不予认定为工伤。 被上诉人市人社局辩称：与莫口罗石具有劳动关系的是天天保洁中心，不是卫生院，也没有证据显示卫生院向莫口罗石发放工资。天天保洁中心提交的《非全日制用工劳动合同书》已经到期，《卫生院清洁卫生保洁合同》没有附件，不能证明莫口罗石的工作不包括买菜做饭，应当承担举证不能的法律后果。 原审第三人莫口罗石述称：市人社局作出的认定工伤决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，天天保洁中心派遣莫口罗石到卫生院工作，卫生院仅为用工单位，与莫口罗石建立劳动关系的用人单位是天天保洁中心。天天保洁中心认为莫口罗石在卫生院买菜、做饭超出了派遣工作职责范围，其受到的伤害不应认定为工伤。本院认为，首先，虽然天天保洁中心与卫生院签订的《卫生院清洁卫生保洁合同》表明的工作内容为清洁卫生、保洁，但莫口罗石在卫生院的实际工作内容包括清洁卫生、保洁及买菜、做饭。作为用人单位的天天保洁中心负有管理监督职责，自卫生院实际用工至事故发生之日，天天保洁中心均未对莫口罗石的工作内容提出异议，应视为对其买菜、做饭工作内容的默认。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”天天保洁中心认为莫口罗石受到的伤害不应认定为工伤，但未提供相应反驳证据证明莫口罗石就买菜、做饭工作另行收取劳动报酬，与其他人另行建立劳动关系或劳务关系，应承担举证不利的法律后果。因此，作为派遣单位的天天保洁中心为承担工伤保险责任的单位。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”莫口罗石于2019年6月29日外出买菜发生交通事故，系因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。市人社局于2019年9月24日作出的《认定工伤决定书》认定莫口罗石受到的伤害为工伤，天天保洁中心为承担工伤保险责任的用人单位并无不当。且市人社局2019年8月15日受理莫口罗石的工伤认定申请后，依法向天天保洁中心发出举证通知，在2019年9月24日作出工伤认定决定，并在2019年9月27日向天天保洁中心及莫口罗石进行了送达，程序合法。 综上所述，天天保洁中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马边天天保洁服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚莉 审 判 员 雷璐娜 审 判 员 刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱海丽 书 记 员 李菲菲 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第五条 国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十七条 职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 第十九条 社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条 社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。