长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2155号 （2019）吉0105民初2155号 原告（申请执行人）：郑亚荣，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。 被告（案外人）：谭皓天，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘淑华，谭皓天母亲。 被告（被执行人）：吉林省富民集团有限公司，住所地长春市二道区富民花园小区10号门101门市。 法定代表人：陈金富，董事长。 委托诉讼代理人：陈国山，公司员工。 被告（被执行人）：陈金富，现住长春市二道区。 第三人（被执行人）：林友仁，住福建省福州市台江区。 原告郑亚荣与被告谭皓天、吉林省富民集团有限公司（以下简称富民集团）、陈金富、第三人林友仁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚荣及委托诉讼代理人陈平平，被告谭皓天及委托诉讼代理人刘淑华、富民集团委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼。被告陈金富、第三人林友仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亚荣向本院提出诉讼请求：1.法院准予执行富民集团名下坐落于长春市二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16号楼16幢4单元106号房，丘地号6-4/118-5（106），建筑面积161.65平方米的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日长春市二道区人民法院受理原告郑亚荣诉被告富民集团、陈金富民间借贷纠纷一案，2017年7月26日在诉讼保全中查封了富民公司开发的坐落于二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16号楼16幢4单元106号房，丘地号6-4/118-5房间号2单元502、503、602、603，3单元105、504、106，5单元508等9套房屋，查封期限三年。2017年9月21日长春市二道区人民法院做出（2017）吉0105民初1169号民事判决书，判决：一、被告林友仁、富民集团于判决生效后立即偿还原告郑亚荣借款300万元及利息（利息自2014年10月起支付至实际偿还之日止，按照月利2%标准计算，但应扣除1万元）；二、被告陈金富对上述借款300万元及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告郑亚荣的其他诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元，由被告林友仁、陈金富、吉林省富民集团有限公司负担。原告郑亚荣申请强制执行，案号为（2018）吉0105执309号。 在执行过程中被告（案外人）谭皓天对执行标的提出书面异议，长春市二道区人民法院于2019年8月15日做出(2019)吉0105执异31号执行裁定书，中止对富民集团名下的富民花园16号楼16幢4单元106号房屋的执行。 原告郑亚荣不服中止执行裁定，认为本案中二道区人民法院（2018）吉0105执309号执行裁定书是二道区人民法院在审理（2017）0105民初1169号民间借贷案件过程中，法院依法定程序做出的执行处理行为，没有违反法律规定。 2015年1月23日，被告谭皓天与富民集团签订购房协议，约定富民集团出卖富民花园16号楼4单元106号房，建筑面积161.65平方米，房屋单价7500元，总价款1212375元，谭皓天于2016年12月31日前付清全部购房价款1212375元。2014年7月1日谭皓天交付第一笔500000元存入王丽颖账户，2015年1月16日第二笔200000元存入王丽颖账户，第三笔存入富民集团对公账户，原告对前两笔存入王丽颖账户款项存疑，合同是2015年1月23日签订，购房款却从2014年便开始支付，不符合交易习惯。原告认为，谭皓天与富民集团间存在借贷关系，涉案房屋为抵账房，上述款项的实际支出人是谭皓天的母亲刘淑华。涉案房屋是商铺不是普通住宅，根据电费、水费、燃气费抄表清单，不能表示被告谭皓天是所有人，租赁关系同样可以产生上述费用，且再无其他入住证据。根据被告谭皓天提供的（2017）吉0105民终4814号民事判决书证明该房屋并非被告谭皓天的唯一住宅。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，被告谭皓天不属于法律意义上的买受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条等相关规定，法院应依法支持原告的诉讼请求。 谭皓天辩称，2015年1月23日，我与富民集团签订购房协议，有购房收据和不动产发票、富民集团流水账、采暖费、物业费、水费、电费、物业维修基金票据、房屋入户费、装修保证费等交费票据证明，在原告起诉前谭皓天已交完争议房屋的全部房款，已获得不动产发票，因富民集团没有按规定时间办理产权过户手续导致涉案房屋现未更名。 富民集团辩称，2015年1月，我公司与谭皓天签订了《房屋买卖协议书》，谭皓天购买我公司的房屋位于富民花园16号楼4单元106号房，建筑面积161.65平方米，谭皓天已交付了全部购房款。 陈金富未到庭，亦未提交书面答辩意见。 林友仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，本院受理了原告郑亚荣诉被告富民集团、陈金富、林友仁民间借贷纠纷一案，2017年7月26日在诉讼保全中查封了富民集团开发的坐落于二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16#楼16幢，丘地号6-4／118-5房间号2单元502、503、602、603、3单元105、504、4单元106、5单元508等9套房屋，查封期限三年。2017年9月21日本院做出（2017）吉0105民初1169号民事判决书，判决：一、被告林友仁、富民集团于判决生效后立即偿还郑亚荣借款300万元及利息（利息自2014年10月起支付至实际还清之日止，按照月2%标准计算，但应扣除1万元）；二、被告陈金富对上述借款300万元及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告郑亚荣的其他诉讼请求。2018年3月26日，申请执行人郑亚荣申请本院强制执行，案号为（2018）吉0105执309号。 执行过程中，案外人谭皓天对位于富民花园16号楼4单元106号房，建筑面积161.65平方米房屋提出执行异议，申请解除对该房屋的查封。 本院于2019年8月16日做出（2019）吉0105执异31号执行裁定书，裁定：中止本院对富民集团名下，坐落于长春市二道区广德街以东、乾安路以南的富民花园16#楼16幢4单元106号房，丘地号6-4／118-5（106），建筑面积161.65平方米房屋的执行。申请执行人郑亚荣对上述裁定不服，向本院提起诉讼。 2015年1月23日，被告谭皓天与被告富民集团签订《富民花园16号楼购房协议书》一份，谭皓天购买富民集团位于富民花园16号楼106号，建筑面积161.65平方米的房屋一套，总价款1212375元。2014年7月1日，富民集团收到谭皓天的母亲刘淑华交付的购房款500000元，2015年1月6日收到刘淑华交付的购房款200000元，2015年5月11日收到刘淑华购房款200000元，2015年6月8日收到刘淑华购房款200000元，2015年6月15日收到刘淑华购房款112330元，2015年6月16日收到刘淑华购房款45元。2017年1月4日谭皓天收到富民集团出具的吉林省增值税普通发票两张，总金额为1212375元。2015年8月5日刘淑华办理了入住手续，入住后刘淑华、谭皓天交纳了水、电、煤气、供暖费等费用，谭皓天对购买的上述房屋进行了装修。 2014年10月21日，富民集团取得长房售（2014）第35号商品房销（预）售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。另在金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案谭皓天与富民集团签订购房协议书时，富民集团已经取得了争议房屋所在项目的预售许可证，谭皓天与富民集团系在法院查封前已经签订了书面购房合同。合同签订后，谭皓天向富民集团支付了全部购房款，在法院查封前已占有了本案争议房屋，虽本案争议房屋尚未办理权属登记，并非谭皓天的原因导致，谭皓天占有使用争议房屋合法。对此，原告诉请对本案争议房屋继续执行没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回郑亚荣诉讼请求。 案件受理费15711元，由郑亚荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金燕 人民陪审员  槐暑昌 人民陪审员  李莉梅 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  董 塔