四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初138号 原告（反诉被告）：林树英，女，1954年5月16日出生，汉族，村民，住宁南县。 委托诉讼代理人：谢庆利，四川知味律师事务所律师。 被告（反诉原告）：康香远，女，1964年3月5日出生，汉族，村民，住宁南县。 委托诉讼代理人:邱宋（特别授权），四川邱宋律师事务所律师。 原告林树英与被告康香远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，被告康香远于2020年3月30日向本院提起反诉。本案依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告林树英及其委托诉讼代理人谢庆利、被告康香远及其委托诉讼代理人邱宋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林树英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告下列费用：1、医药治疗费（9,890.70+1,155.67）11,046.37元；2、护理费（150元/天×21天＝3,150元+120元/天×39天=4,680）7,830元；3、住院生活补助费与营养费［（30十30）元/日×60日］3,600元；4、鉴定费（1,100元+900元）2,000元；5、交通费（1,000元+700元）1,700元；6、残疾赔偿金（13,331元/年×20年×10%）26,662元；7、误工费（130元/日×125日）3,750元；七项合计56,588.37元，被告已支付11,600元，还应赔偿44,988.37元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告家2019年8月建住房时，因拖拉机不能将建房用砖直接运至工地，遂雇请原告林树英夫妻用手推车运砖，劳务费每运一车拖拉机红砖60元正。2019年8月15日原告夫妻开始为被告运砖至同月20日11时左右，原告之夫在前拉，原告在后面推，手推车行至本组村民苏家围墙外的一个小沟时，手推车倾斜翻倒，车上的红砖滚落将原告致伤并头部出血，被告看了原告伤势后电告120来救送，为争取救治时间原告家遂用摩托车将原告送至宁南县人民医院抢救，被告也随即赶到医院，见原告头部手术缝了七针后立即给了原告600元交治疗费，实际花去1,155.67元。因医生告知颈椎己骨折无法医治须转院，被告又拿1,000元，后原告于19时左右花1,000元包车前往冕宁凌华医院住院治疗至2019年9月10日，被告只给10,000元医药费后不愿再给，原告无力支付住院费，只好主动要求出院。入出院均诊断为颈2椎体齿状突骨折伴移位，花去医药治疗费9,890.70元。2019年12月24日，原告损伤的致残程度被鉴定为十级。2020年3月5日，原告林树英损伤后的护理期、营养期均鉴定为60日。原告欲与被告协商赔偿但被告无诚意。为维护其合法权益，原告依法诉至本院，请求依法支持所诉。 被告康香远辩称，原告诉状中所说的完全不是事实。她到底因为什么受的伤，到底在哪里受的伤都还是一个迷？对于受伤过程，他们家都有两种说法，一说是砖打的，二说是手推车把手打的。而据万龙顺陈述林树英受伤经过：万龙顺在用手推车推砖的时候，手推车发生了侧翻。一个人无力将手推车正过来，于是叫林树英来帮他正过来，林树英在正的过程中，被车上的红砖砸伤。手推车高70公分左右，而林树英至少1.5米以上，手推车上的红砖咋可能碰到她的头颈部？碰到脚还可能。并且农村拉货用的小手推车，一次拉砖几十块，咋可能需要两个人，一人拉，一人推（诉状上说一人拉一人推）？怎么拉，怎么推？那种手推车设计都是一个人推着走的，前面还要栓根绳子拉？完全不符合事实和逻辑。因此其受伤经过到底是怎样的，到底是在哪里受的伤，无从知晓，需要原告用证据来证明。且如果真的是在帮万龙顺正车时受伤，明显两个人操作不当，一手推车红砖就是40块，一块5斤左右，正确做法是把砖倒掉，车正好，然后捡上去，更省力，根本不需要人帮忙。前后最多花费5分钟。其次，答辩人从没有雇请过林树英。她已经是65岁的老龄妇女了，本身就年老体弱，有谁会雇请她做体力活？从常理上就讲不通。事实是拖拉机不能直接将砖运到答辩人家修房处，还有30多米距离的水泥硬化小路，宽1.2米左右，需要用手推车转运。于是答辩人将转运任务承包给林树英的丈夫万龙顺，拖拉机每车固定拉红砖1,600块，按拖拉机每车计算，转运费60元一车。反正不管万龙顺怎样搞，那个时候搞都行，只要他把一拖拉机红砖从拖拉机倾倒处转运至答辩人家修房处，答辩人家就给他60元。因此，答辩人与万龙顺或者说与林树英家形成的是运输合同关系或者叫做承揽合同关系，根本就不是雇佣关系。因此本案的案由不应该是提供劳务者受害责任纠纷，而应该是承揽合同或者运输合同纠纷，依法答辩人不应该对其受伤承担责任。三、林树英受伤后，她的家属多次上门无理取闹，通过各种方法，威逼答辩人家给了11,600元钱，答辩人保留要求其返还的权利。 被告康香远向本院提出反诉请求：请求依法判令反诉被告返还反诉原告垫付的医疗费用11,600元。事实及理由：反诉人康香远家在2019年8月建房时将红砖转运任务以60元一拖拉机的价格承包给万龙顺。林树英自述是在帮万龙顺推车时受伤。其家属威逼利诱，迫使康香远为其垫付了11,600元医疗费，并诉至法院，要求对其赔偿。受伤时只有他们两夫妻在场，没有其他任何证人，没有其他任何佐证支撑林树英是在帮其老公万龙顺拉砖时受伤。其受伤过程的说法破绽百出，手推车的设计都是推着走而非拉着走，推着走更省力，更容易把控方向。倒着拉就相当于汽车在路上倒着开，因此其陈述一人拉一人推，是完全不符合常理和力学规律的事情。且林树英身高至少1.55米以上，车身只有70cm高，在她腰部以下，在后面推红砖咋可能砸到头部？只可能碰到脚部。且前面有人拉，后面有人推，咋可能翻车？翻车一般情况下只会左右翻，咋可能向后翻？其次林树英陈述，发生事故时是一个“包”，有20、30公分高致使翻车，而万龙顺在法院依职权调查的笔录上说是一个碗大的“坑”致使翻车。但在我方提供的万龙顺与康香远的录音录像对话中，万龙顺又说是手推车发生了侧翻一个人不能正过来，叫林树英帮忙正过来发生的事故。因此其陈述受伤过程都破绽百出，难以自圆其说。反诉原告有理由相信其受伤是因为其他事情，在其他地方，而非在帮万龙顺“拉砖”时受的伤。其次，康香远从没有雇请过林树英。她已经是65岁的老龄妇女了，本身就年老体弱，有谁会雇请她做体力活？从常理上就讲不通。事实是拖拉机不能直接将砖运到康家修房处，需要用手推车转运。于是康家将转运任务承包给林树英的丈夫万龙顺，按拖拉机每车计算，转运费60元一车。在整个运输过程中，万龙顺并不受康家指挥、支配、监督。虽然手推车是康家的，但是是借给万龙顺的，因此双方形成的是承揽合同纠纷。康家不应该对其受伤承担责任。综上，特依法提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。 原告林树英对被告的反诉答辩意见为：被告的反诉要求没有任何事实根据和理由，11,600元是反诉人支付林树英在宁南县人民医院医疗费及前往冕宁凌华医院的交通和就医费住院费等合计11,600元，如果反诉人没有请林树英家运砖的话，怎么会支付这些费用？其他的理由在法庭辩论中一并阐述。 本案在审理过程中，在本院的主持下，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林树英为证明其主张提交了五组证据：第一组证据宁南县人民医院双向转珍单一份，拟证明：1、患者林树英颈椎体齿状突骨折伴移位；2、宁南县人民医院技术力量有限，建议患者到上级医院诊治；3、转诊时间为2019年8月20日。第二组证据冕宁县凌华医院出院证及病历和住院药品明细清单11页，拟证明：1、患者林树英于受伤后的次日2019年8月21日至2019年9月10日在冕宁凌华医院住院治疗；2、患者林树英入出院均被诊断为颈2椎体齿状突骨折伴移位；3、林树英住院护理级别为II级护理；4、患者林树英之病情仅好转并非治愈，是林树英及亲属无钱交费要求提前出院。第三组组证据医药费、交通费、鉴定费发票6页，拟证明：1、原告于受伤之日即送宁南县人民医院抢救治疗；2、原告请求赔偿的上述五项金额合计为44,988.37元。第四组证据四川求实司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明：1、鉴定时间为2019年12月24日；2、原告林树英鉴定致残程度为十级。第五组证据四川鼎城司法鉴定所鉴定意见书一份；拟证明：被鉴定人林树英损伤后的护理期、营养期均为60日。 原告提交的证据当庭经被告质证，其质证意见为：一、出院病历、医疗发票真实性无异议，但对关联性有异议，运输合同或承揽合同关系，其伤残应由原告自己负责；二、交通费收条不真实；三、司法鉴定真实性无异议，关联性有异议。 被告康香远为证明其主张提交了二组证据：第一组证据胶轮翻斗车照片两张，拟证明斗车高只有70cm，翻车砖不可能砸到头部，只能砸到脚。且都只能推着走，不需要一人推，一人拉，一人拉怎么拉？证明原告诉状中所述完全不符合事实；第二组证据对万龙顺的通话录音资料一份，拟证明康香远将运砖任务以60元/拖拉机承包给万龙顺的事实。并没有请林树英拉砖，林树英是万龙顺叫去的，并非康香远家所请的。 被告提交的证据经原告当庭质证，其质证意见为：一、证据照片2张有意见，不能证明原告的主张和理由：1、被告本来就是请原告夫妻2人为其运砖，手推车一人在前拉，一人在后推，完全正常，怎么会不需要二人；2、车高70cm，砖高20-30cm，一个矮小的女人，弯着腰在后推，完全能打着头颈部；二、对康香远对万龙顺的询问，录音无法律效力，无真实性、合法性。 在庭审中，法庭出示了2020年3月25日依法对万龙顺（系原告林树英丈夫）的询问调查笔录一份，该笔录经原、被告当庭质证，原告质证意见为：对调查笔录无意见；被告质证意见为：对调查笔录真实性无异议，但是对万龙顺回答有异议，甚至跟原告诉状有矛盾，比如拉砖的价格，其他大部分都不是事实。 本院对原告、被告无异议的证据均予以认可，对有异议的证据，将根据本案其他证据予以综合评判。 综上所述，经过庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院查明事实如下：万龙顺与被告康香远系在宁南县居住的村民，两家关系较好；2019年8月被告康香远家建房，万龙顺（现年64岁）2019年8月18日找被告康香远说想找点事做，挣点零用钱，被告康香远同意让万龙顺为其建房转运红砖，双方协商谈妥由万龙顺将拖拉机拉到公路边的建筑用红砖转运到被告康香远家建房处（距离约40米），每转运一拖拉机红砖，被告康香远付给万龙顺报酬60元；因万龙顺无运输工具，被告康香远无偿为万龙顺提供了一辆胶轮车运砖；双方谈妥后，万龙顺为被告家运砖，独自做了一天后，为提高工作效率，第二天叫其妻子原告林树英一起帮忙装运红砖，原告夫妇转运完每天的砖块后，被告付清了当天的工钱；从公路到被告家之间有一凸起约10余厘米的土包，万龙顺在2019年8月20日上午12时许拉砖经过土包时胶轮车倾斜，万龙顺喊原告林树英过来在后面推车时，部分红砖倾倒下来，砸中原告林树英头颈部，致其受伤。原告林树英受伤后，万龙顺即向被告康香远报告，被告到了现场后即打了120电话请求救护；随后原告之子到了现场后，骑摩托车将原告送到宁南县人民医院医治；原告在在宁南县人民医院进行了伤口缝合包扎、ＣＴ检查，支出医疗费1155.67元，初步诊断为：颈椎齿状突骨折伴移位。由于宁南县人民医院技术力量有限，于当日给原告出具《四川省医疗机构双向转诊书》，建议转上级医院诊治。之后，原告家人包喻邦云的川Ｗ×××××轿车送原告前往冕宁凌华医院医治，支出包车费1000元；原告于2019年8月21日在凌华医院入院治疗，经诊断为：1、右侧额部皮下肿胀、积气、鼻窦炎；2、颈2椎体齿状突骨折伴移位；原告于2019年9月10日出院回家，支出医疗费9890.70元、包喻邦云车费用700元。原告受伤后，被告先垫支了1600元，之后因原告家人吵闹，被告又分两次共给付了10000元。原告的伤于2019年12月24日经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，2020年3月5日经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定，原告损伤后的护理期为60日、营养期为60日；支出鉴定费2000元。因被告康香远不再给付医疗费，协商不成后，原告故诉至本院，请求支持所诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案双方的争议焦点为：一、被告康香远是否雇请原告林树英拉运红砖，双方之间是什么法律关系；二、对原告的伤残损失，被告应否承担多少赔偿责任。本案中，被告与原告之夫万龙顺口头自愿协商，由万龙顺为被告家建房转运砖块，每转运一拖拉机砖块，被告付给其报酬60元；万龙顺为方便工作、加快效率，叫原告一起转运砖块，在工作当中，原告受伤致残，双方之间是雇佣关系还是承揽关系，庭审中原、被告各持己见，分歧大。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案中，万龙顺按照与被告的约定转运建房砖块，每转运一拖拉机，被告付给报酬60元，且报酬每日结清。原告夫妇每天怎么运砖、何时运，并不受被告的支配、控制，被告也未在现场监督、指挥运砖，其独立完成被告指定的运砖工作任务后，被告付给报酬，双方之间的劳务关系具备承揽法律关系构成要件，不是雇佣关系，而是承揽关系，被告是定做人，万龙顺是承揽人。原告称是被告雇佣原告夫妇运砖，庭审中未能提供证据予以证明，被告也不认可；且按照常理推断，被告不会雇请已65岁年迈的原告运砖；结合被告提供的对万龙顺的录音证据，是万龙顺为加快运砖，提高工作效率，叫原告和她一起运砖，原告夫妇在运砖工作中，未能正确处理车辆倾斜状况，原告被砖砸伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告夫妇均是60岁以上年老体弱之人，被告明知年迈的原告和万龙顺一起运砖而未明确阻止，视为同意原告夫妇共同承揽运砖任务，年迈的原告夫妇从事需要一定体力、技术的运砖任务，安全风险较大，其在运砖工作中受伤致残，被告对定做人的选任有过失责任，故对原告的损害应承担一定的赔偿责任，综合本案案情，酌情由被告承担20%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告在运砖中受伤住院治疗，其伤经鉴定为十级伤残，鉴定损伤后的护理期为60日、营养期为60日。依据原告的诉求，其各项损失经核实为：1、医疗费（1,155.67+9,890.70）11,046.37元;2、护理费（150元/天×20天+120元/天×40天）7,800元；3、住院伙食补助费（30元/天×20天）600元；4、营养费（30元/天×60天）1,800元；5、鉴定费（1,100元+900元）2,000元；6、残疾赔偿金（13,331元/年×20年×10%）26,662元；7、交通费，原告在庭审中提交了两张白条收据，金额合计为（1,000+700）1,700元；因白条收据不是合法有效的交通费票据，且被告对此证据也不认可，参照宁南到冕宁的客运车费，本院对原告从宁南转院到冕宁凌华医院医治来回的交通费酌情认定为600元；8、误工费，因原告年龄在60岁以上，依法不予计算误工费；原告的以上各项损失合计为50,508.37元。对原告的损失被告应承担20%的赔偿责任，其赔偿金额为（50,508.37×20%）10,101.67元，被告已先行给付了原告11,600元，故对原告的本诉诉求，本院予以驳回；对被告的反诉，应由原告退回多收的（11,600-10,101.67）1,498.33元。 综上所述，原告提交的证据不能证明其主张，其诉求的法律关系与查明事实、法律关系不符，本院对其因伤致残损失予以部分支持，被告先行给付金额已超过其应当承担的责任金额，故对原告的诉求，本院予以驳回；被告在本案承揽关系中有选任过失，应承担20%的责任，对其反诉诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告林树英的诉讼请求； 二、由原告林树英在本判决生效之日起十日内退还被告康香远垫付款1,498.33元(款缴本院民庭转付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费924元，减半收取462元，由原告林树英负担；反诉案件受理费90元，减半收取45元，由原告林树英负担20元，被告康香远负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 闯 二〇二〇年五月六日 书记员 张印朋 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。