四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2732号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：王姝，女，1989年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓棚元，男，1981年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：成都林驰木业有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区一社。 法定代表人：张志林。 被告：四川津铭家具有限公司。住所地：四川省德阳市中江县兴隆镇金江路63号。 法定代表人：张志林。 被告：张志林，男，1967年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：龚美文，女，1978年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称“小企业公司”）与被告成都林驰木业有限公司（以下简称“林驰公司”）、四川津铭家具有限公司（以下简称“津铭公司”）、张志林、龚美文追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告小企业公司委托代理人王姝、邓棚元到庭参加诉讼；被告林驰公司、津铭公司、张志林、龚美文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小企业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林驰公司偿还原告代偿款人民币1890万元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（利率按照被告林驰公司与四川聚源金融服务外包有限公司、中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签署的《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》项贷款利率的150%（即5.0025＊150%＝7.5038%）计算；具体计算方式为：以1900万元为基数，按年息7.5038%，从2018年12月18日起计算至2019年1月17日止；以1895万元为基数，按年息7.5038%，从2019年1月18日起计算至2019年2月18日止；以1890万元为基数，按年息7.5038%，从2019年2月19日起计算至代偿款实际付清之日止）；2.判令被告林驰公司向原告支付违约金人民币95万元；3.判令被告林驰公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.判令被告津铭公司、张志林、龚美文就前述第1、2、3项债务及费用承担连带清偿责任；5.确认原告对被告龚美文提供的位于金牛区（权1×2，成房权证监证字第××号）的抵押物享有优先受偿权；6.确认原告对被告林驰公司提供的位于成都市新都区一社的工业用地（新都国用2009第20500号）依法享有优先受偿权；7.确认原告对被告津铭公司提供的位于（中江县）三、四社（中江经济技术开发区）的工业用地（江国用（2013）兴隆第9号）依法享有优先受偿权；8.确认原告对被告张志林持有的成都林驰木业有限公司99.5%的股权依法享有有优先受偿权。 被告林驰公司、津铭公司、张志林、龚美文未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据材料。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实： 一、委托担保服务合同相关情况 1.合同名称：《委托担保协议》； 2.合同主体：原告小企业公司（甲方）；被告林驰公司（乙方）； 3.签订时间：2017年12月12日； 4.主要内容：（1）乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查同意为乙方担保； （2）甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息，利率按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算； （3）乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款导致甲方代偿，乙方应按甲方代偿金额的5%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 二、主借款合同的相关情况 1.合同名称：《一般委托贷款合同》（编号为：51010620170000268）； 2.合同主体：四川聚源金融服务外包有限公司（以下简称“聚源金融公司”，委托人）；中国农业银行（受托人）；林驰公司（借款人）； 3.签订时间：2017年12月13日； 4.主要内容：借款金额为壹仟玖佰万元整，期限为12个月，借款用途为流动资金周转，借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，即年利率5.0025%。 三、担保合同的相关情况 1.合同名称：《委托贷款保证合同》﹝聚金司（保）字第170000268号﹞； 2.合同主体：原告小企业公司（保证人，甲方）； 聚源金融公司（债权人，乙方）; 3.签订时间：2017年12月13日； 4.主要内容：（1）为了确保林驰公司（主合同债务人）与中国农业银行所签订的编号为51010620170000268的《一般委托贷款合同》的切实履行，甲方愿意为主合同项下的全部债权提供保证； （2）保证标的为主合同项下的全部债权，包括但不限于借款本金人民币壹仟玖佰万元整及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费）和所有其他应付费用； （3）甲方的保证责任为连带责任保证；甲方的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 四、反担保合同的相关情况 （一）保证担保 1.签订时间：2017年12月25日； 2.合同名称及主体：（1）小企业公司（甲方）与张志林、龚美文（乙方）签订的《反担保保证合同》（2017年反保贷字第0282-1号）； （2）小企业公司（甲方）与四川津铭家具有限公司（乙方）签订的《反担保保证合同》（2017年反保贷字第0282-2号）； 3.主要内容：（1）本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等； （2）反担保保证范围为：甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等）、甲方因承担保证责任所产生的律师费等费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（诉讼费、财产保全、律师费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金、甲方的其他损失； （3）反担保保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起算。 （二）抵押担保 1.签订时间：2017年12月25日； 2.合同名称及主体：（1）小企业公司（抵押权人，甲方）与龚美文（抵押人，乙方）签订的《反担保抵押合同》（2017年反抵贷字第0282-1号）； （2）小企业公司（抵押权人，甲方）与林驰公司（抵押人，乙方）签订的《反担保抵押合同》（2017年反抵贷字第0282-2号）； （3）小企业公司（抵押权人，甲方）与津铭公司（抵押人，乙方）签订的《反担保抵押合同》（2017年反抵贷字第0282-3号）； 3.前述合同对应抵押物：（1）位于金牛区房屋（权1*****2）；已完成抵押登记，原告于2018年1月4日获得不动产登记证明书； （2）位于成都市新都区一社的国有土地使用权（新都国用﹝2009﹞第20500号）；已完成抵押登记，原告于2018年1月5日获得不动产登记证明书； （3）位于三、四社的国有土地使用权（江国用﹝2013兴隆﹞第9号）；已完成抵押登记，并于2017年12月29日获得不动产登记证明书； 4.合同约定主要内容：（1）本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等； （2）反担保保证范围为：甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等）、甲方因承担保证责任所产生的律师费等费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（诉讼费、财产保全、律师费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金、甲方的其他损失。 （三）质押担保 1.合同名称：《反担保质押合同》（2017年反质贷字第0282-1号）； 2.合同主体：小企业公司（质权人，甲方）； 张志林（出质人、乙方）； 3.签订时间：2017年12月25日； 4.主要内容：（1）本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等； （2）反担保保证范围为：甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等）、甲方因承担保证责任所产生的律师费等费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（诉讼费、财产保全、律师费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金、甲方的其他损失； （3）乙方同意将其持有的成都林驰木业有限公司99.5%的股权出质给甲方作为反担保。 5.其他情况：成都市新都区工商行政部门于2017年12月29日对张志林持有的成都林驰木业有限公司股权数额497.5万元的股权出质予以登记，质权人为原告小企业公司。 五、各方履行合同义务情况 2018年1月8日，中国农业银行向被告林驰公司发放借款1900万元。后被告未按时偿还借款，原告于2018年12月18日代被告林驰公司偿还借款1900万元。 原告陈述，被告林驰公司分别于2019年1月17日偿还5万元、于2019年2月18日偿还5万元，原告作为代偿款本金予以抵扣。后被告林驰公司未再偿付任何款项，各担保人亦未履行担保责任。 本院认为，案涉《委托担保协议》《一般委托贷款合同》《委托贷款保证合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《反担保质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在林驰公司未按期偿还聚源金融公司借款的情况下，原告履行了担保责任向聚源金融公司进行代偿，代偿后有权向林驰公司进行追偿。原告自认被告林驰公司已支付的10万元作为代偿款抵扣，本院予以确认，故对原告要求被告林驰公司支付代偿款1890万元的诉讼请求予以支持。双方在《委托担保协议》中约定林驰公司应当向原告支付代偿金额和自代偿之日起的相应利息，利率按主合同项下的金融机构约定的贷款利率（基准利率4.35%上浮15%）的150%计算即年利率为7.5038%，故原告要求林驰公司支付代偿款向的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的违约金95万元，因双方在《委托担保协议》中明确约定林驰公司不能按照主合同按时还款导致原告代偿，林驰公司应按约定的实际代偿金额的5%向原告支付违约金，故本院对原告的该项主张予以支持。 对于被告津铭公司、张志林、龚美文是否承担保证责任的问题。该三被告自愿就案涉借款向原告提供反担保保证，签订了《反担保保证合同》，原告的主张并未超过担保合同约定的保证责任范围和保证期限，故该三被告应对案涉借款承担连带清偿责任。若三被告承担连带保证清偿责任后，可以向被告林驰公司追偿。 对于原告主张对抵押物享有优先受偿权的主张。因被告林驰公司、津铭公司、龚美文均与原告签订《反担保抵押合同》，就抵押担保范围明确进行约定，且均办理了抵押登记，故对于原告主张对该三被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。 对于原告是否就被告张志林持有的成都林驰木业有限公司的股权享有优先受偿权的问题。被告张志林作为成都林驰木业有限公司厨房的股东，自愿提供其持有的股权为案涉借款提供质押担保并办理了质押登记，故本院对原告要求对案涉股权享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都林驰木业有限公司于判决生效之日十五日向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款1890万元及利息（利息的计算方法：以年利率7.5038%为标准分段计算：其中2018年12月19日至2019年1月17日以1900万元为基数计算；2019年1月18日至2019年2月18日以1895万元为基数计算；2019年2月19日至付清之日止以1890万元为基数计算）； 二、被告成都林驰木业有限公司于判决生效之日十五日向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金95万元； 三、被告四川津铭家具有限公司、张志林、龚美文对被告成都林驰木业有限公司的上述第一、二项判决内容确定的全部债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 四、若被告成都林驰木业有限公司未履行上述债务，原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告龚美文所有的位于金牛区房屋（权1*****2）、对被告成都林驰木业有限公司享有的位于成都市新都区一社的国有土地使用权（新都国用﹝2009﹞第20500号）、对被告四川津铭家具有限公司享有的位于中江县三、四社的国有土地使用权（江国用﹝2013兴隆﹞第9号）折价、拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权； 五、若被告成都林驰木业有限公司未履行上述债务，原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告张志林持有成都林驰木业有限公司99.5%的股权依法折价或拍卖、变卖后所得价款，在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70450元，由被告成都林驰木业有限公司、四川津铭家具有限公司、张志林、龚美文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  程靖洋