wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初574号 原告：河北嘉华建材有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县殷村镇小留村，统一社会信用代码：911301007603135952。 法定代表人：秦振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘风英，河北远曌律师事务所律师。 被告：张稳林，男，1969年6月11日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院受理原告河北嘉华建材有限公司诉被告张稳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告河北嘉华建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年3月24日签订的《预拌商品混凝土买卖合同》；2、判令被告支付原告货款79800元和违约金（违约金分段计算：第一段以71820元为基数，从2016年4月17日至2016年5月14日；第二段以79800元为基数，从2016年5月15日至实际付清之日止。以上均按照每月2%计算）违约金暂按5200元计，合计应支付原告货款85000元，最终以法院判决为准；3、判令被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年3月24日签订《预拌商品混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告“龙山庄园”项目供应混凝土。另外，合同第5.1条约定双方按甲方（被告）签字的《预拌商品混凝土发货单》计量确定当次预拌混凝土供应数量，并按相应单价计量确定当次供货价款，作为付款依据。第6.3条约定主体工程每一次浇筑完毕三日内付所用砼款的90%，一次类推，最后剩余10%砼款在28天强度报告出具后三日内结清所有砼款。第11.1条约定甲方迟延付款的，乙方（原告）有权中断供货，并要求甲方按照延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过十五天的，乙方有权解除合同。同时，合同对单价和其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向涉案项目供应混凝土，从2016年3月29日至2016年4月13日，原告共计向被告供应混凝土至少79800元。但是，被告至今分文未付。原告多次向被告催要货款，但被告一直推脱未付，无奈，原告只能向约定的管辖法院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告河北嘉华建材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取963元，退还原告河北嘉华建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵 旭 ——
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初288号   原告山西元泰铁路道砟有限公司。   住所地：山西省忻州市忻府区高城乡南铺村1。   法定代表人：崔某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李某，山西元泰铁路道砟有限公司员工。   原告中铁三局集团第五工程有限公司。   住所地：山西省晋中市榆次区顺城东街1号。   法定代表人：余某，职务：执行董事兼总经理。   原告山西元泰铁路道砟有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理中，原告山西元泰铁路道砟有限公司于2020月5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西元泰铁路道砟有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告山西元泰铁路道砟有限公司撤回起诉。   案件受理费21318元，减半收取计10659元，由原告山西元泰铁路道砟有限公司负担。   审判员 刘贵昌   二〇二〇年五月二十一日   书记员 薛 飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8119号之四申请执行人：孙学佩，女，汉族，1954年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：吕秋翰，男，汉族，1983年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孙亚琪，女，汉族，1960年9月22日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人孙学佩与被执行人吕秋翰、孙亚琪租赁合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终4626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吕秋翰、孙亚琪已履行1668307.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2019)云01民终4626号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2019)云01民终4626号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年五月二十九日法官助理郭俊飞书记员周宏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4840号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：施德灿，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22036号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人施德灿给付理赔款34945.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由施德灿负担案件受理费337元，被执行人施德灿依法应承担本案执行费430元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人施德灿名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执577号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人巴沙，女，汉族，1988年10月6日生,住云南省曲靖市罗平县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行巴沙借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E045261号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E045261号裁决书，裁决：一、限被申请人巴沙于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金21822.00元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月26日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费150.8元由被申请人巴沙承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第0E045261号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、巴沙身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年五月二十八日书记员  徐丹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1173号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托代理人：赵长城，该行职员。 被告：赵立波，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：安兴发，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：毕艳红，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告赵立波、安兴发、毕艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼。被告赵立波、安兴发、毕艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告给付欠款利息17284.16元；2、第二、第三被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月9日，三位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》,第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向第一被告提供贷款额度60000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第二、第三被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款60000元整，但第一被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第二、第三被告未承担连带保证责任,剩余贷款本息至今已逾期数日,在原告多次催要未果的情况下,特提起诉讼。 被告赵立波、安兴发、毕艳红未答辩、未出庭、未举证。 经审理查明，2018年5月9日，被告赵立波与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告赵立波提供贷款额度人民币60000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。当日原告与三被告及董长和签订《小额贷款联保协议书》,协议约定，毕艳红、安兴发、董长和对被告赵立波的60000元本息承担连带保证责任。原告依合同约定向被告赵立波发放贷款60000元，但被告赵立波未按约定全面履行还款义务，至2019年5月19日被告赵立波尚欠原告借款利息17284.16元。原告自述因保证人董长和死亡，故请求被告安兴发、毕艳红承担连带保证责任。 以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、拖欠证明、还款流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告赵立波之间的借贷关系及被告安兴发、毕艳红对被告赵立波借款的担保有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、拖欠证明、还款流水等证据予以证明，足以认定原告诉讼请求所依据的事实成立。故原告请求被告赵立波给付借款利息17284.16元的主张应予保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定该保证为连带责任保证。依照第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告请求被告安兴发、毕艳红承担连带保证责任，应予以支持。保证人安兴发、毕艳红承担保证责任后，有权向被告赵立波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第一十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵立波于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款利息人民币17284.16元；被告安兴发、毕艳红对上款承担连带保证责任。 二、被告安兴发、毕艳红承担保证责任后，就其各自所承担的还款数额，有权依据本判决向被告赵立波行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告赵立波负担182.1元，剩余543.9元由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曲艳梅
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初174号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人韩某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，初中文化，无业，住户籍地。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年1月11日18时10分许，被告人韩某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌证“豪爵牌”二轮摩托车，沿晋城市城区兰花路由南向北行驶至凤台街交叉口处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：韩某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为234.2mg/100ml。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人韩某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人韩某无机动车驾驶证驾驶无牌证摩托车，可酌情从重处罚。建议判处被告人韩某拘役二个月，并处罚金二千元。   被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人韩某无有效驾驶资格酒后驾驶机动车上路，其血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 貊惠茜     二0二0年五月十三日   书记员 柳雅珍
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢132号申请执行人：王淑英,1955年11月11日出生,女，现住农安县。被执行人：李志财,1964年3月23日生，男，现住农安县。被执行人：李长杰,1960年5月7日生，女，现住农安县。本院在执行王淑英与李志财、李长杰借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中冻结了被执行人李长杰的工资账户，因每年需要续冻结、扣划其账户，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执恢132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十日书记员  袁 荃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3183号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：郭向东，男，1968年11月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告郭向东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告郭向东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39718.77元；2.判令被告支付2019年10月24日至2020年4月23日期间产生的利息4766.25元；以剩余借款本金39718.77元为基数、按月利率2%支付2020年4月24日至实际偿还完毕债务期间利息；3.判令被告赔偿律师费3500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为60000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利率为2%月；被告每月归还借款本息2866.67元。原告依约向被告指定银行账户交付60000元。被告自2019年11月起未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。被告郭向东未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告天信达小贷公司与被告郭向东签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款60000元；借款期限自2018年11月22日起至2021年11月22日止，共计36个月;借款利率为月利率2%;被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息2866.67元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……乙方确认送达地址为乌鲁木齐市××区，该地址为书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达，变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果……同日，被告郭向东向原告出具借据一份，主要内容为：借款人郭向东与原告签订借款合同，郭向东向天信达小贷公司申请借款本金人民币60000元。同时原告向被告郭向东账户转入60000元。后被告郭向东于2018年12月至2019年10月陆续归还本息31533.37元，剩余本金39718.77元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。原告另支付律师代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告郭向东欠付原告天信达小贷公司39718.77元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告郭向东应当偿还原告天信达小贷公司借款39718.77元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告郭向东应当支付原告天信达小贷公司借款利息4766.25元[39718.77元×2%×6个月（2019年10月24日-2020年4月23日）]、并自2020年4月24日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。因被告未按时履行还款义务，原告聘请律师支付律师费3500元属于合同约定由被告承担的项目，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭向东偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金39718.77元；二、被告郭向东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4766.25元[39718.77元×2%×6个月（2019年10月24日-2020年4月23日）]；三、被告郭向东自2020年4月24日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日；四、被告郭向东给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费3500元。上述被告郭向东应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费499.81元、邮寄送达费20元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由被告郭向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年五月二十日书记员  熊梦颖
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执632号 申请执行人：卢永花，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂，地址：广东省佛冈县迳头镇大村村委车角围村51号，统一社会代码：92441821MA52GWJK7U。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 卢永花与佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]96号仲裁裁决，被执行人佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂、郑艳丽应支付9166元给申请执行人卢永花。由于被执行人佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人卢永花的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项可分配5142元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配的款项外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 峥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异135号 申请人：绵阳市东辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码915107032054593441Q，住所地：绵阳市临园路西段30号。 法定代表人：赖昌安，该执行董事兼总经理。 委托代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码91510703337727977G，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托代理人：崔杰，男，该中心员工。 被执行人:绵阳久春农业开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段218号51栋1层5-1号。 法定代表人：张晓翠。 被执行人：黄国玉，女，1957年12月10日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理的绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商行小贷中心）申请执行绵阳久春农业开发有限公司、黄国玉、秦康金、唐卿瑜金融借款合同纠纷一案，案外人绵阳市东辰建筑工程有限公司（以下简称东辰建筑公司）提出书面申请，申请变更其为（2020）川0703执982号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人东辰建筑公司向本院提出如下请求：将（2020）川0703执982号案件的申请执行人变更为东辰建筑公司。事实理由：商行小贷中心诉绵阳久春农业开发有限公司、黄国玉、秦康金、唐卿瑜金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2019）川0703民初10360号民事调解书。被告未在调解书约定期限内履行义务，商行小贷中心已向贵院申请强制执行，案号为（2020）川0703执982号。执行过程中，商行小贷中心与申请人签订了《债权转让协议书》，约定将前述生效判决书确定的债务依法转让给申请人，现申请人作为该笔债权的合法受让人，依法依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特申请变更为该案的申请执行人。 查明：商行小贷中心诉绵阳久春农业开发有限公司、黄国玉、秦康金、唐卿瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）川0703民初10360号民事调解书，调解书约定：被告绵阳久春农业开发有限公司于2020年1月15日前向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心付清截至2019年11月28日的本金490万及利息、罚息；被告秦康金、唐卿瑜对前述第一、二项的债务承担连带清偿责任；原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对登记在被告黄国玉名下位于四川省成都市成华区房屋［产权证号：成房权证监证字第××号，他项权证号：成房他证他权字第××号］的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 执行过程中，商行小贷中心与东辰建筑公司签订《债权转让协议》，约定商行小贷中心将（2019）川0703民初10360号民事调解书确定的全部债权转让给东辰建筑公司，载明债权本金余额490万元、应收有关欠息、从权利（抵押权、质押权、保证担保等从权利）及其生效法律文书确定的全部权利，约定受让方或其指定的第三方向转让方指定收款账户支付对应金额即视为已支付协议书中对应价款。2020年1月20日，商行小贷中心与东辰建筑公司就前述债权作出《债权转让暨催收通知》、《债权转让公告》，同日商行小贷中心出具《债权转让确认书》对东辰建筑公司享有债权予以确认，并向被告送达了《债权转让暨催收通知》。 经查询，截止2020年5月12日，商行小贷中心在全省范围内无作为被执行人的案件。 本院认为，申请执行人商行小贷中心将生效法律文书确定的主债权及从权利一并转让给东辰建筑公司，且将《债权转让暨催收通知》向被告予以送达，符合《最高人民法院》第六条有关债权人履行《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故本院认定债权转让对（2019）川0703民初10360号民事调解书中各债务人均发生效力。现申请执行人商行小贷中心认可东辰建筑公司通过债权转让取得案涉债权，东辰建筑公司申请变更其为（2020）川0703执982号案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更（2020）川0703执982号案件的申请执行人为绵阳市东辰建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张艳君 审判员  许 珍 审判员  周翠香 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 强
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初108号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人韦某某，男，1992年1月16日生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2018年4月12日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2018年12月4日刑满释放。2019年5月1日至5月5日因涉嫌犯抢劫罪被网上追逃抓获后羁押于清镇市看守所。2019年5月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人董昭，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告人韦某某，男，1997年9月8日生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2019年7月1日至7月7日因涉嫌犯抢劫罪被网上追逃抓获后羁押于诸暨市看守所。2019年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）236号起诉书指控被告人韦某某、韦某某犯抢劫罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人韦某某及其指定辩护人董昭，被告人韦某某及其指定辩护人李晓晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年3月15日22时许，被告人韦某某与“摩托车”来到贵阳市南明区火车站如家酒店，先将卖淫女送至8310号房间与被害人张某见面，后卖淫女先行离开现场，“摩托车”先对张某实施殴打，后韦某某和摩托车强行让张某微信转账1000元人民币到韦某某微信账户后逃离现场。2、2019年3月16日1时许，被告人韦某某、韦某某与蔡某（另处）、“摩托车”、“海哥”（另处）一行5人乘坐吴某的车辆前往贵阳市南明区花果园七天优品酒店608房间，由蔡某负责先行上门收取被害人陈某嫖资人民币700元，后蔡某借机潜入厕所通知守在附近的韦某某、韦某某、“摩托车”、“海哥”。当四人到了608房间门外后，蔡某从厕所出来打开房门，帮助四人顺利进入608房间后离开现场。“摩托车”进入房间后对陈某实施殴打，陈某在人多势众的情况下被迫使用支付宝支付人民币1800元到吴某的支付宝账号。同日公安机关将蔡某抓获，并从吴某处扣押了人民币1800元。2019年5月1日，韦某某被公安机关抓获。2019年7月1日，韦某某被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、涉案照片、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、监控截图、羁押证明、发还清单、被告人户籍信息、证人蔡某、吴某、李某的证言、被害人张某、陈某的陈述、被告人韦某某、韦某某的供述、扣押笔录、辨认笔录、犯罪现场辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人韦某某、韦某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其中韦某某二次抢劫他人财物共计人民币2,800元，韦某某抢劫他人财物人民币1,800元，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究二人刑事责任；建议对被告人韦某某判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金；建议对被告人韦某某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 被告人韦某某、韦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韦某某辩护人提出的辩护意见是韦某某在共同犯罪中，属于从犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度好，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。被告人韦某某辩护人提出的辩护意见是韦某某具有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现、自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，1、2019年3月15日22时许，被告人韦某某与外号叫“摩托车”的男子（另处）在贵阳市南明区火车站“如家酒店”，将卖淫女送至8310号房间与被害人张某见面，后卖淫女先行离开，韦某某及“摩托车”进入房间，“摩托车”对张某实施殴打，后二人以将张某的人民币1000元（通过微信）转入韦某某微信账户的方式抢走。后其将抢劫所得赃款挥霍。 2、2019年3月16日凌晨1时许，被告人韦某某、韦某某与蔡某、“摩托车”、“海哥”（三人均另处），五人乘坐吴某的车到贵阳市南明区花果园“7天优品酒店”，先由蔡某到608房间收取被害人陈某嫖资人民币700元，后蔡某借上厕所之机，通知守在附近的韦某某、韦某某、“摩托车”、“海哥”。蔡某打开房门，四人进入608房内，“摩托车”遂对陈某实施殴打，几人以将陈某的人民币1800元（通过支付宝）转入吴某支付宝账户的方式抢走。案发后，赃款已从吴某处追回。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、羁押证明、情况说明、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、支付宝转账截图、视频监控截图、证人蔡某、李某、吴某的证言、被害人张某、陈某的陈述、被告人韦某某、韦某某的供述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、视频光盘、微信转账记录截图、被告人韦某某、韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某、韦某某以非法占有为目的，采取殴打、语言威胁的方式抢劫公民钱财，其中韦某某参与抢劫两次，共计人民币2,800元；韦某某参与抢劫一次，共计人民币1,800元；二人的行为均已构成抢劫罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人的辩护人提出二人有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现、自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其二人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人韦某某辩护人提出韦某某在共同犯罪中，属于从犯的辩护意见。经查，二被告人在共同犯罪中仅分工不同，所起作用相当，故不宜区分主从，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人韦某某、韦某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对二人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2023 年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2022 年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人韦某某退赔人民币1000元给被害人张某；依法扣押的人民币1800元退还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  程二元 人民陪审员  杨小康 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王 维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1090号原告：戈某某，女，1964年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，男，1967年11月14日出生，汉族，住金乡县。原告戈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告戈某某起诉被告李某某，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告戈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月六日书记员  邵明轩
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1021号   原告：海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社，统一社会信用代码91632123074579422T，住所地：乐都区碾伯镇。   负责人：李健业，该信用联社主任。   被告：尹兴，女，汉族，生于1992年11月14日，海东市乐都区碾伯镇，现住碾伯镇。   被告：李有权，男，藏族，生于1992年4月16日，海东市乐都区高庙镇，现住碾伯镇。   原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社诉被告尹兴、李有权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社撤诉。   本案案件受理费减半收取后为2192元，由原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社负担。   审判员 时海萍     二〇二〇年五月七日   书记员 李延业
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4998号 原告成都新东原物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4栋E507室。 法定代表人张爱明。 被告刘华山，男，汉族，1984年3月10日出生，住成都市高新区。 原告成都新东原物业服务有限公司诉被告刘华山物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都新东原物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都新东原物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都新东原物业服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张珑馨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4126号之二原告：李志新，男，1951年7月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：卜悠枝，女，1969年10月27日出生，汉族，户籍地址镇江市。关于原告李志新与被告卜悠枝民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，裁定保全被告相应财产。2020年4月30日，本院依法判决。2020年5月20日，原告李志新申请解除对被告财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告卜悠枝名下银行账户存款3万元或其等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 伟人民陪审员 周 萍人民陪审员 冯祥龙二〇二〇年五月二十一日书 记 员 王 婷
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执941号之二被执行人：单县宏瑞置业有限公司，统一社会信用代码：913717225614412951，住所地：单县单城南关街1号。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人单县宏瑞置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单县宏瑞置业有限公司在中国农业银行15×××96账户内存款人民币587387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年五月二十一日书记员 郜玉飞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执546号 申请执行人：张登广，男，生于1984年4月18日，汉族，住阆中市。 被执行人：孙尚明，男，生于1959年10月11日，汉族，住阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人财产分割纠纷一案，申请执行标的为160000元。已执行到位金额为6526元。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二0二0年五二十五日 书记员  高 东
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川18执109号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、张凯： 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行张凯借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人张凯754.26元，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿放弃剩余的本金、利息及违约金。已将本案执行款履行完毕。据此，本院（2020）川18执109号一案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1226号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：顾德兴，汉族，1965年3月19日生，住所地融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告顾德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初953号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：李保利，女，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：杨敬波，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司诉李保利、杨敬波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  胡宗正 二〇二〇年五月二十日 书记员  鲍 洁
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初1965号 原告：上海颐堂实业有限公司,住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J1740室,统一社会信用代码91310114MA1GU9NB80. 法定代表人:韩金武,该公司经理。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：丁汉,男,汉,1975年9月8日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：安徽恒强门窗装饰有限公司,住所地庐江县经济开发区泥河工业园,统一社会信用代码913401245578371234。 法定代表人：吴其余,该公司总经理。 原告上海颐堂实业有限公司与被告丁汉、安徽恒强门窗装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海颐堂实业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海颐堂实业有限公司撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海颐堂实业有限公司撤回起诉。 案件受理费14812元，减半收取7406元，由原告上海颐堂实业有限公司负担。 审 判 长  李 君 人民陪审员  王海霞 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴忆琼
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执626号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行被执行人：鞠长影上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初628号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鞠长影银行存款人民币122987元（含执行费1719元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  钱志光
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初717号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋建英，员工。 被告：周常东，男，1981年11月05日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：吴冬燕，女，1984年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：赵淑君，女，1956年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告周常东、吴冬燕、赵淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案受理。适用简易程序于2020年05月18日公开开庭进行审理。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋建英，被告赵淑君到庭参加了诉讼，被告周常东、吴冬燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付2016年3月1日起至2018年12月31日的物业服务费4282元（125.95㎡×1.00元/月.㎡×34月）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年6月1日与峨眉山市绥山镇水西门街35号附19号名山休闲广场小区签订了物业服务合同，约定了双方的权利和义务。被告是小区业主，未按照合同约定给付物业服务费，经多次催促，被告仍未给付物业服务费，请求判如所请。 被告赵淑君辩称，欠物业服务费属实，但具体欠费时间我还需要核对。不交费的原因是我厨房下水管损坏漏水，物业要求我们自己处理，处理后让其他业主付费，但我只收到了两家人80元。阳台的空调下水管时不时要反泡沫上来。汽车停在小区被人划坏了，物业也没有处理。另外，我们还交了500元，说是停车费，但交款后又没有再收费，应当在物业费中扣除。原告只要处理好厨房水管和车辆划花维修费就交拖欠的物业服务费。 被告周常东、吴冬燕未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交《名山休闲广场物业管理委托服务合同》、不动产登记查询结果通知书、物业费催收通知书，证明被告拒不给付物业服务费。被告对于原告提交的证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：被告周常东、吴冬燕、赵淑君系峨眉山市胜利街道水西门街（原绥山镇水西门街）业主，其所有的房屋建筑面积为125.95㎡。2016年1月1日，原告与峨眉山市名山休闲广场业主委员会签订《名山休闲广场物业管理委托服务合同》，合同约定原告服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止；物业服务费按每月每平方米1元计算；物业服务费按一年标准收取等内容。被告未按约定给付自2016年3月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4282.30元（125.95㎡×1元/月.㎡×34月），经原告催收，被告仍未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”的规定，本案原告与业主委员会签订的《名山休闲广场物业管理委托服务合同》对被告具有约束力，被告应当按合同约定履行义务。因被告未按合同约定给付2016年3月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，依法应当承担给付责任，现原告的请求被告给付2016年3月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4282元，符合法律规定，予以支持。被告赵淑君以原告处理好厨房下水管和车辆划花维修费后就交拖欠的物业服务费的辩称不能成立，因为交付物业服务费是业主的义务，同时物业服务费也是维持原告进行物业管理的资金来源，小区各业主都以各种理由长期拒不交付物业服务费，必定造成原告的服务管理运行困难，最终损害的还是小区各业主的利益。被告作为小区业主如认为原告未履行物业合同约定的义务，损害其合法权益，造成一定的损失，可向人民法院主张权利，要求原告承担赔偿责任，而不能作为拒绝交付物业服务费的理由。对于被告以停车费名义交的500元，可由双方在核实确定后直接冲抵，本案不予处理。被告周常东、吴冬燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周常东、吴冬燕、赵淑君在本判决生效后五日内给付原告乐山市恒鑫物业服务有限公司自2016年3月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理企业已经按照合同约定以及相关规定提供管理，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1084号 原告：应某，女，1984年4月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：刘某，男，1983年7月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告应某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某支付原告偿还的欠款本金及利息26399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两小孩。后因感情不和，双方在民政局办理离婚手续。离婚协议第四条约定，双方婚姻期间男方所欠债务由男方偿还，另男方同意归还归还女方名下的建行信用卡借款（信用卡一直归刘某使用）。离婚后，被告不遵守该协议，经原告多次催促，被告均拒不偿还该笔借款，导致原告被纳入失信名单。原告无奈之下，自己归还了该笔借款本息26399元。现依据相关法律，原告诉请法院要求被告支付原告替被告归还的借款本息26399元。 被告刘某未作答辩，未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告应某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2016年3月10日在民政部门办理离婚登记手续。离婚协议第四条约定“婚姻存续期间由男方出面所欠债务均由男方承担（包括欠古南农村信用社伍万元贷款），另男方同意负责偿还女方名下建行信用卡所欠债务（在2016年12月31日前所有透支额均由男方负责偿还）”。 另查明，原告于2015年1月23日申领到中国建设银行龙卡信用卡一张，该卡授信额度15000元，该卡自2015年1月23日至2015年10月24日多次被使用消费信贷，且透支后长期未按约定归还欠款。中国建设银行遂于2018年3月份向法院起诉要求原告偿还信用卡透支的本金11897.36元及利息。判决发生法律效力后，原告未主动履行判决书，中国建设银行申请法院强制执行，原告被纳入失信名单后于2019年10月10日归还银行信用卡透支的本金及利息26399元。 上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、2019年10月10日的还款凭证、本院（2018）赣1128民初1335号判决书、信用卡的交易明细单及原告的当庭陈述证明，本院予以确认。 本院认为，原告应某与被告刘某在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方理应诚实守信遵守。离婚协议中已约定，原告名下建行信用卡2016年12月31日前所有透支额由被告承担，而原告诉请的信用卡透支本金均发生在2015年10月24日前，故原告名下建行信用卡透支的本金及利息，被告理应承担。现原告已清偿夫妻债务26399元，原告基于离婚协议向被告追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起二十日内偿还原告应某清偿的债务款26399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  罗小明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董文华
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执484号申请执行人：石小永，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘加同（曾用名刘刚），男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人石小永与被执行人刘加同民间借贷纠纷一案，石小永于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求刘加同给付石小永执行款23000元等义务。本院立案执行后对被执行人刘加同已采取了如下执行措施：1、已向刘加同发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘加同名下的财产信息，无存款、车辆（刘加同名下有车辆，未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年5月30日，本院对申请执行人石小永做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人石小永，石小永未向本院提供被执行人刘加同可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘加同无财产可供执行，申请执行人石小永无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘加同应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石小永发现被执行人刘加同有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年五月三十日书记员  贾捷旻
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审121号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县临江镇北环中路171号。统一社会信用代码：11350823MB16814941W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人张学梁，男，1973年6月9日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2020年5月8日向本院申请执行杭自（森）罚决字〔2019〕第03019号林业行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：上杭县自然资源局认定，2019年开始，被执行人张学梁未经林业主管部门审批同意，在上杭县古田镇竹岭村“寨树岭”山场挖山扩路，擅自改变林地实际面积264平方米。上杭县自然资源局于2019年8月7日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，作出杭自（森）罚决字〔2019〕第03019号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人张学梁在六个月内恢复原状，并处罚款2640元。同日，《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人张学梁。被执行人张学梁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款2640元。2020年4月20日，上杭县自然资源局书面催告被执行人张学梁履行恢复原状的义务，但被执行人张学梁仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自（森）罚决字〔2019〕第03019号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人张学梁未完全履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自（森）罚决字〔2019〕第03019号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人张学梁恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县古田镇人民政府组织实施，申请执行人上杭县自然资源局配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王彬芳 审 判 员  陈桂莲 审 判 员  王开榕 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘帆 代理书记员  郭雯菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5763号之一 申请执行人钟枝汛，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人陈锡榕，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人钟枝汛与被执行人陈锡榕借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17555号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1188235.8元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年5月7日档案查封了被执行人陈锡榕名下的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且无法实际扣押，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5763号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 燕
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初915号 原告：魏岩，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：王爱民，男，1981年11月23日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告魏岩与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏岩的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告王爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款15,861元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营塑料包装业务，被告经营废料收购业务。被告多次从原告处购买边角废料。2019年10月10日被告从原告处收购价值21,561元的废料，承诺3天后付款。后被告只向原告付款5,700元，剩余的货款15,861元经原告多次追要，被告以各种理由推脱未予支付。原告利益受损，特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 王爱民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告魏岩主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告王爱民未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应依法承担相应的法律后果。原告魏岩举证的被告王爱民向原告魏岩出具的欠据与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。结合被告王爱民对履行给付价款事实负有举证责任而未予举证以及原告魏岩自认被告王爱民已付款5,700元的事实，可以认定被告王爱民至今未完全履行付款合同义务拖欠原告魏岩废料款15,861元的事实。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王爱民在收到原告魏岩交付的边角废料货物后，未按承诺的时间及时如数支付清价款，构成违约，依法应承担继续履行向原告魏岩偿付所欠废料货款的违约责任。故原告魏岩要求被告王爱民偿付所欠废料货款15,861元的诉讼请求应予支持。 综上所述，原告魏岩要求被告偿付所欠废料货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王爱民向原告魏岩偿付所欠废料货款15,861元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由被告王爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年五月十九日 书记员  周建辉 ——
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初523号原告：曹先银，男，1973年12月18日出生,汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。被告：吴龙胜，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告曹先银与被告吴龙胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹先银到庭参加诉讼，被告吴龙胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还车款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月8日以做工程手头现金不够为由向原告赊购台云电动车两辆,合计4800元,并承诺于2018年9月24日中秋节前车款全部付清,被告向原告登记了身份证信息、联系方式、货款数目、还款日期并签字。但还款期限届满后,被告并未归还该笔车款,经原告多次催讨均无果,为维护自身的合法权益,特诉至法院，请依法判如所请。被告吴龙胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及身份证复印件、台云电动车销售登记卡、收据、微信和通话记录等证据，证明原、被告主体情况及被告欠款事实。原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。本院认为，被告吴龙胜向原告曹先银购买电动车，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。原告向被告供货，被告应按双方约定时间履行支付货款的义务，被告收货后未按约定时间履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告给付货款4800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，可依法缺席判决，被告应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴龙胜于本判决生效后十日内给付原告曹先银货款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴龙胜负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨菲二〇二〇年五月十三日书记员  程欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1105号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：高美，女，1975年2月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高美借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，冻结被执行人高美银行存款1314.41元,财付通121.68元，扣划银行存款1314.41元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理程智 书记员朱陶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6240号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人侯国权，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人侯国权银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3931号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金27360.7元及利息、受理费585.83元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，上述账户冻结金额较少，同意暂不处理，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6240号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄浩华
湖南省湘阴县人民法院   执行裁定书 （2020）湘0624执499号 申请执行人：张飞，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇陈仕村七组，公民身份号码:430624198911269116。 被执行人：刘超文，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇栗塘村二组，公民身份号码：430624197109018518。 申请执行人张飞与被执行人刘超文借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1499号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘超文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张飞于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘超文送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘超文名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人刘超文名下无车辆、工商、证券、其他财产权益 三、通过湘阴县不动产登记部门，查明被执行人刘超文名下有位于湘阴县湘滨镇和平闸街区（不动产证号：AN0027663）的房屋一套，本院已于2020年4月16日依法采取冻结措施，但因该房屋属于农村集体用房，暂无法处置。 四、通过公积金管理部门，查明被执行人刘超文名下无公积金信息。 五、已向被执行人刘超文发出限制消费令。 六、拟终本前，本院于2020年5月18日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2450元，尚有78834元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）湘0624执499号案件终结本次执行程序。 被执行人刘超文负有继续向申请执行人张飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  喻建伟 二〇二〇年五月一十九日 书记员  陈肖思 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2445号上诉人吴倩，女，1988年12月24日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人李阳，男，1985年4月1日出生，汉族，自由职业，住山东省莒南县。上诉人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市青山区。上诉人吴倩、李阳、罗吉不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。吴倩、李阳、罗吉以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。吴倩、李阳、罗吉起诉请求：1、撤销朝阳区政府于2019年12月13日作出的朝政复字[2019]379号《行政复议申请决定书》（以下简称第379号行政复议决定书），朝阳区政府承担本案诉讼费及合理开支1000元。事实与理由：吴倩、李阳、罗吉因认为信而富财富管理有限公司北京第一分公司及其相关负责人涉嫌集资诈骗等违法犯罪，遂于2019年8月18日向北京市公安局朝阳分局经侦支队（以下简称朝阳经侦支队）邮寄了报案书及相关材料，同年8月27日吴倩、李阳、罗吉再次向朝阳经侦支队邮寄了《北京市公安局朝阳分局经侦支队履行警务公开、公安机关执法信息公开法定职责暨执法信息公开申请书》，吴倩、李阳、罗吉因未收到朝阳经侦支队的回复，于同年10月14日向朝阳区政府申请行政复议。同年12月13日，朝阳区政府作出第379号行政复议决定书，以被申请复议行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政复议范围为由，驳回吴倩、李阳、罗吉的行政复议申请。吴倩、李阳、罗吉认为朝阳区政府所作第379号行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正，故起诉至人民法院。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，鉴于吴倩、李阳、罗吉提交的材料显示，其向朝阳区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故吴倩、李阳、罗吉所诉事项不符合法定起诉条件。同时，鉴于吴倩、李阳、罗吉在法院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对吴倩、李阳、罗吉的起诉不予立案。吴倩、李阳、罗吉不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其所诉事项应属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，吴倩、李阳、罗吉认为信而富财富管理有限公司北京第一分公司及其相关负责人涉嫌集资诈骗等违法犯罪，并向朝阳经侦支队邮寄了报案书，又向朝阳区政府所提行政复议的事项，均涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吴倩、李阳、罗吉针对该复议决定书提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对吴倩、李阳、罗吉的起诉不应予以立案正确。综上，吴倩、李阳、罗吉的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇二〇年五月二十九日书记员  徐萌
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初272号 原告：谭章林，男，1989年2月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：肖崎，男，1980年9月4日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区龙潭镇（原株洲县。 原告谭章林与被告肖崎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任担任，公开开庭进行了审理。原告谭章林到庭参加了诉讼，被告肖崎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭章林向本院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金97000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、原告谭章林对被告肖崎提供抵押的其名下坐落于株洲市芦淞区（不动产证号：1000206821株国用（2011）第Ｂ15780号）和相应国有土地使用权在抵押范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谭章林与被告肖崎经朋友介绍相识。2019年5月10日，被告肖崎因资金周转困难向原告谭章林借款10万元，借款期限为3个月，并约定月息3%；被告肖崎以其名下坐落于株洲市芦淞区（不动产证号：1000206821株国用（2011）第Ｂ15780号）和相应国有土地使用权抵押，并办理了他项权证。 原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、借条，证明被告向原告借款、向原告出具条据的事实； 3、银行转账记录复印件，证明被告向原告借款，原告向被告转款的事实； 4、他项权证，证明被告自愿将其名下坐落于株洲市芦淞区（不动产全照：1000206821株国用（2011）第Ｂ15780号）房产为该借款办理抵押的事实。 被告肖崎未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。 对原告提供的证据材料，经庭审查证，借条系被告本人出具，其他均系法定的证明单位依法出具，且盖有证明单位的公章，故本院均予以采信。 经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原告谭章林与被告肖崎经朋友介绍相识。2019年5月10日，被告肖崎因资金周转困难向原告谭章林借款10万元，借款期限为3个月，并约定月息3%；被告向原告谭章林出具借条一张“借条，本人今借到谭章林现金人民币壹拾万元整（100000.00），用于汽车职院工程保证金，于2019年8月9日之前归还。月息3%，本人自愿将名下芦淞区太子路1398号百江花园14栋703房产作为此借款抵押。以上属实，特立此据。借款人：肖崎，2019年5月10日”；被告肖崎以其名下坐落于株洲市芦淞区（不动产证号：1000206821株国用（2011）第Ｂ15780号）和相应国有土地使用权抵押，并办理了他项权证。后原告多次催促被告还款，被告肖崎仅在2019年6月10日支付了利息3000元。原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。庭审中，原告谭章林陈述，借款时，实际只转账97000元；诉讼请求变更为借款本金95940元（减去第一个月多还的利息1060元）按年息24%从2019年6月10日起计算至实际清偿之日止。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告肖崎向原告谭章林借款的事实存在，理应如约按期归还，原告谭章林主张归还借款本金及利息，借款利息的计算和抵押符合法律规定，诉讼请求的理由成立，本院予以支持。在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖崎在本判决生效之日起十日内偿还原告谭章林借款本金95940元及利息，利息按年息24%从2019年6月10日起计算至实际清偿之日止。 二、原告谭章林对被告肖崎的坐落于株洲市芦淞区（不动产证号：1000206821株国用（2011）第Ｂ15780号）和相应国有土地使用权在抵押范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权； 如被告肖崎未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2550.40元，减半收取1275.20元，由被告肖崎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘文权 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 昱 附：判决引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初859号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰，行长。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：于佳，男，1997年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行诉被告于佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人郑传富到庭参加诉讼。被告于佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川天府银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人客户购车担保借款合同》2.判决被告向原告偿还借款本金21327.28元，并按合同约定支付利息、罚息至本金付清时止；3.判决原告对被告于佳提供的吉利金刚汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、实现债权费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告签订《个人客户购车担保借款合同》，主要约定：原告为被告提供借款513000元；借款期限2017年9月21日至2020年9月21日；借款利率7.5%，罚息利率在原借款合同基础上加收50%；被告提供吉利金刚汽车为借款债务提供抵押担保；合同期内，借款人连续三期未足额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权利等。合同签订后，双方就办理抵押登记，原告向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按约定履行还本付息，严重侵犯原告的合法权益。 于佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交《个人客户购车担保借款合同》复印件、车辆登记信息复印件、贷款账单查询、贷款信息打印件等。证明被告借款、车辆抵押登记、下欠借款本息的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告于佳（借款人、抵押人）签订《个人客户购车担保借款合同》，主要约定借款人向贷款人借款51300元用于购买吉利金刚汽车一辆；借款期限36个月；借款利率：初始利率为年利率7.5%，贷款人有权根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，亦有权不作调整，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期未偿还的借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息；还款方式：每月等额本息还款法，每月21日为还款日，本笔借款每月还款额为1596元；抵押人同意以“抵（质）押财产清单”（见附件）所列财产作为借款抵押物，抵押财产价值73000元；抵押担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、公证费以及抵押权人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项；违约责任，合同期内借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权终止合同行使抵押权；贷款为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担；送达，本合同首部载明的住所为彼此有效通讯地址，任一方以及法院、仲裁机构以快递方式向对方上述地址发出书面函件及诉讼、仲裁文书的，自发出日（邮戳）次日起满2日视为对方收到，接收方拒绝签收不影响送达效力等。合同附件“抵（质）押财产清单”列明抵押财产吉利金刚牌汽车一辆。2017年9月15日，双方就被告于佳名下吉利牌汽车（车牌：川Ｓ×××××，机动车登记证书编号510022186213）办理了抵押登记，抵押权人为四川天府银行股份有限公司达州分行。2017年9月21日，原告按照合同约定发放贷款51300元。 同时查明，从2019年9月开始，被告未足额偿还借款本息。截止2020年5月21日，被告于佳下欠原告到期借款本金12291.83元，未结清利息657.26元，未结清罚息396.69元。剩余借款本金总金额为18576.33元。 另，本院按当事人的约定的送达地址向被告邮寄送达民事起诉状副本等诉讼文书被退回，邮件回执注明退回日期为2020年5月6日。 本院认为，原告与被告于佳签订的《个人客户购车担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约。现原告请求解除合同，要求被告偿还借款本息，并行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2020年5月21日，被告未归还的借款本金金额为18576.33元，本院予以确认。本院按当事人的约定的送达地址向被告邮寄送达民事起诉状副本等诉讼文书，邮件回执注明于2020年5月6日退回，原告要求解除合同的通知于当日送达，《精英贷借款合同》于该日解除，被告于佳应向原告归还全部借款，并自此按合同约定的罚息利率计算罚息。原告按合同约定计算利息和并以自然到期本金为基数计算罚息至2020年5月21日，是其自行处分民事权利，本院予以支持。关于原告主张实现债权的费用，其未提交证据予以佐证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告于佳签订的《个人客户购车担保借款合同》； 二、限被告于佳在本判决生效后十日内向原告四川天府银行股份有限公司达州分行偿还借款本金18576.33及利息、罚息（截止2020年5月21日的利息金额为657.26元，罚息金额为396.69，此后以未归还的借款本金为基数按《个人客户购车担保借款合同》约定的罚息利率计算罚息至付清时止）； 三、原告四川天府银行股份有限公司达州分行对被告于佳所有吉利牌汽车（车牌：川Ｓ×××××，机动车登记证书编号510022186213）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取166.5元，由于佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1765号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：白丽琼，女，1972年6月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州勒县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白丽琼借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白丽琼的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇二〇年五月七日 书记员  万 珍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执408号申请执行人：十堰市长安物业有限公司，住所地：十堰市经济开发区白浪西路8号。法定代表人：李胜华，执行董事。被执行人：王方清，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，本院依据已经发生法律效力的十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第322号仲裁裁决书，于2020年5月7日向被执行人王方清送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王方清的银行存款（或合法收入）3298元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  龚红奎二〇二〇年五月十一日书记员  李 震
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初25号 原告沈有宝，男，1924年12月16日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市柯桥区。 原告沈顶顺，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 原告沈顶盛，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴越城区。 原告暨原告沈有宝、沈顶顺、沈顶盛委托代理人沈志杨，男，1957年6月29日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市柯桥区。系原告沈有宝之子，原告沈顶顺、沈顶盛之父。 原告周云英，女，1960年8月20日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市柯桥区。系原告沈志杨之妻。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地浙江省绍兴市镜湖新区洋江西路1399号。 法定代表人胡博，主任。 委托代理人诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 委托代理人宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告沈有宝、沈顶顺、沈顶盛、沈志杨、周云英诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）房屋拆迁行政协议一案，原告于2019年8月9日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，同时申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年12月12日作出驳回五原告起诉的行政裁定，五原告不服上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2020年3月16日裁定本案由本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理，原告暨原告沈有宝、沈顶顺、沈顶盛委托代理人沈志杨、原告周云英、被告灵芝街道办的副主任沈绍明、委托代理人诸秦刚到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告暨原告沈有宝、沈顶顺、沈顶盛委托代理人沈志杨、原告周云英向本院提交撤回本案诉讼的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，五原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈有宝、沈顶顺、沈顶盛、沈志杨、周云英撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告沈有宝、沈顶顺、沈顶盛、沈志杨、周云英负担。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  黄国通 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王金英
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初102号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人夏毅，男，1983年9月16日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，居民，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯寻衅滋事罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年5月8日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）102号起诉书指控被告人夏毅犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人夏毅到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年10月29日凌晨0时30分许，被告人夏毅饮酒后驾驶渝DXXXX2小型轿车行驶至潼南区梓潼街道办事处潼南大道汽车站外时，因操作不当，与道路中央隔离栏相撞，被公安机关查获。民警随即将其带至潼南区人民医院抽取静脉血样送检，经鉴定，被告人夏毅血液中乙醇含量为104.7mg/100ml。被告人夏毅到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人夏毅在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、犯罪前科情节，自愿认罪认罚，提出了对其判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人夏毅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并已预缴罚金。上述事实，有证人蒋某的证言、抓获经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、驾驶人信息、机动车信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、刑事判决书、户籍信息以及被告人夏毅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人夏毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人夏毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年五月十一日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5088号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告薄刚，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告薄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告沈阳市众心合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告交纳物业费661元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告无法提供明确的被告房屋信息，无法证明被告主体适格，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初613号 原告：杨某，男，1973年11月18日出生，汉族，住洮南市。 被告：刘某1，男，1996年4月13日出生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘某2（被告刘某1父亲），男，1962年9月23日出生，汉族，住洮南市。 原告杨某与被告刘某1健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决刘某1赔偿医疗费2148.10元、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、护理费1781.23元（161.93元×11天）、误工费1781.23元（161.93元×11天），合计6810.56元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原告打乘被告出租车回家。被告驾车行驶方向错误，原告纠正引起被告不满。双方因此发生口角，继而厮打，被告将原告打伤住院治疗，好转出院。后经洮南市公安局处理调解未果。故诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。 刘某1辩称，不同意原告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年12月19日下午2时许，杨某租乘坐刘某1驾驶的出租车，双方因行驶路线问题发生口角，继而厮打，刘某1致杨某左侧面目处受伤。当日，杨某入洮南市人民医院住院治疗11天，支出医疗费2148.10元。事发时，杨某系农民。2019年12月29日，洮南市公安局以洮南公（团）行罚决字〔2019〕662号行政处罚决定书分别决定给予杨某、刘某1行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。刘某1实施侵害行为与杨某受侵害具有法律上的因果关系，应承担主要赔偿责任，依法赔偿杨某合法的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费。杨某对此纠纷发生存在引发事端过错，应承担次要责任。杨某各项损失认定如下：医疗费2148.10元、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、护理费1781.23元（161.93元×11天）、误工费1618.21元（147.11元×11天），合计6647.54元。应当由刘某1赔偿6647.54元的50%即3323.77元，杨某自行负担其余50%份额即3323.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘某1于本判决生效之日起赔偿杨某3323.77元； 二、驳回杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由刘某1负担125.00元,杨某负担125.00元。于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 宫文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1065号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。被执行人：刘政伟，男，1973年08月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人刘政伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初7460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、于2020年3月20日、2020年4月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券及线下对公积金等财产情况进行查询；3、经查询，被执行人名下无财产可供执行。4、于2020年4月13日将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方  伟审判员 吴 晓 林审判员 万 斌 红二〇二〇年五月二十八日书记员 刘门一郎