新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初336号   原告:刘勇，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被告：王川，男，1989年6月25日出生，汉族，阿克苏顺隆物资有限公司经理，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王明，男，1967年6月13日出生，汉族，阿克苏顺隆物资有限公司总经理，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏顺隆物资有限公司，住所地阿克苏市乌喀路1003公里处。   法定代表人：王明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。   第三人：新疆恒申达石油化工有限公司，住所地新疆巴州轮台县314国道648公里处。   法定代表人：范如洋，该公司总经理。   原告刘勇与被告王川、王明、阿克苏顺隆物资有限公司（以下简称顺隆公司）、第三人新疆恒申达石油化工有限公司（以下简称恒申达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日和2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人罗志强，被告王川、被告顺隆公司的委托诉讼代理人谭韬、第三人恒申达公司的法定代表人范如洋到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金4000000元，逾期利息4960000元，合计8960000元；2.判决被告承担律师代理费301400元；第一、二诉讼请求合计9261400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年4月21日阿克苏顺隆物资有限公司向王明出具公证的“法人授权委托书”，授权王明代为办理公司一切日常运营相关的事宜、代为签订借款合同等。2014年5月20日，王明以被告王川的名义和原告签订一份“借款协议”，约定借款740万元，借款期三个月，协议签订后，原告委托第三人按照王明的指示将740万元转账支付给阿克苏顺隆公司，借款到期后阿克苏顺隆公司将740万元偿还到第三人账户。2014年8月5日原告和王川（系王明代签）分别签订两份“借款协议”，两份借款协议均约定借款金额400万元，借款月息千分之十六，逾期还款利息月息千分之十六，被告自愿承担逾期还款产生的律师费。两份借款协议的区别是一份约定借款期2014年8月15日至2014年9月10日，一份约定借款期2014年8月25日至2014年11月24日。被告王明、阿克苏顺隆物资有限公司为以上借款出具担保书。借款协议签订后，原告委托第三人于2014年8月25日、26日、27日分三次按照王明的指示将800万元转账给阿克苏顺隆物资有限公司。2014年9月12日、2014年10月24日被告阿克苏顺隆物资有限公司分两次向第三人转账还款400万元。剩余的400万元被告至今未偿还借款本金及利息，根据双方的约定被告应当承担月息千分之十六的逾期利息及律师代理费，双方约定的利息超过最高人民法院关于民间借贷的司法解释，原告自愿调整为年息24﹪，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告王川辩称，对借款800万认可，但是借款与我个人没有关系。借款本金不是800万元，偿还了一部分，还剩本金180万左右，利息约定太高，我们约定的利息是月息千分之十六，应当按照借款合同上约定的利息。对代理费不认可，借款不是我个人行为，是公司行为。综上请求驳回原告的诉讼请求。   被告顺隆公司辩称，公司的法人是王明，我们认为这个案件涉嫌犯罪，罪名是非法拘禁罪和非法经营罪，我们已向地区公安机关报案了，我们请求法庭将此案移送公安机关处理。这个案件所有的借款合同都是参照小额贷款合同操作，都是按照砍头息的方式操作的，第三人从天津滨海银行贷款出来，放给我公司，从中间赚取利息，要求我们把所有的本金和利息支付给原告。原告起诉的主体不符合法律规定，签订的借款合同主体是第三人和被告公司，原告起诉我公司，经过（2017）963号民事判决，已经驳回原告的诉讼请求，原告提出上诉，在二审时撤回上诉，一审判决发生法律效力。我们认为民事案件起诉原则一事不二理原则，应当驳回原告的起诉。原告起诉王明也是不符合法律规定，王明的行为是职务行为，应当由我公司承担责任。借款事实是存在的，但是我们已经连本带息归还了392万元，所以原告再起诉400万元和利息，显然是一种违法行为。   第三人恒申达公司辩称，在2014年的时候，原告带着王明到我的公司来，说急需一笔款项需要偿还银行，原告讲被告3信用较好，给被告借款，但是我们的钱不是从银行贷款出来的，后来我觉得被告3信用可以，就把第一笔740万元借给被告王明，之后，被告将740万元归还了。后来被告王明还需借款800万，当时是王明个人向原告个人借，就通过我公司账户上转给顺隆公司账户上了，借款协议是原告和王明签订的，签订了2份，王明代王川和张代华签的字。后来原告起诉被告，原告上诉后，被告答应还钱，原告就撤诉了。   被告王明既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告起诉时，将张代华列为共同被告，本院审理期间原告自愿撤回对张代华的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交阿克苏市人民法院作出的（2017）新2901民初963号民事判决书复印件一份，用以证明原告就本案起诉过3名被告，在该案中被告均不认可存在借款的事实，同时在该案审理时第三人并没有参加诉讼。今天审理的案件，二名被告的答辩意见与963案件答辩意见有明显区别，第三被告认可借款的事实，第三人证明了原告交付的款项系第三人转账代为交付的事实。被告对该证据真实性无异议，被告顺隆公司对该证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可，提出驳回原告的诉讼请求，判决载明的是不能证明双方发生借贷关系，原告起诉主体不适格。第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，被告王明未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交2014年5月20日借款协议一份，用以证明被告王明代表被告王川向原告借款740万元的事实。被告王川对该证据不予认可，提出七协议没有见过，字也不是本人签名的。被告顺隆公司对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出借款协议是被告王明代签了被告王川和张代华的名字，借款协议只是形式，实际借款人是顺隆公司，出借人是第三人。这份借款协议涉及的740万元，顺隆公司并没有收到原告的740万元，收到的是第三人的740万元，借款人并不是王明和王川。所以这份协议原告并未向王明履行。第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，提出是我公司代原告向被告支付的借款。被告王明未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交2014年8月25日借款协议一份、2014年8月25日借条一份、2014年8月25借款人担保承诺书一份、2014年8月25日担保承诺书一份、2014年8月25日担保承诺书一份，用以证明被告王明代被告王川向原告借款400万元，借款期限为2014年8月25日至2014年11月24日，借期内的利息为千分之十六，逾期利息为日千分之十六，如不能按期归还借款，律师费用由借款人承担，张代华的担保书系被告王明代签的事实。被告王川对该组证据的真实性无异议，提出王川的签名是王明代签的。被告顺隆公司对该组证据的真实性无异议，提出王明代王川和张代华签的字，该笔借款是第三人支付给被告顺隆公司的。这组格式化证据是涉嫌犯罪的，为什么不是第三人和被告顺隆公司签订合同，恰好能证明是涉嫌犯罪，8月25日支付了32.4万元的砍头息。这组证据证明实际放款人是第三人，之所以这样做，是为了规避法律责任。打到被告顺隆公司账上400万是认可的。第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，被告王明未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.原告提交2014年8月25日借款协议一份、2014年8月25日借条一份、2014年8月25借款人担保承诺书一份、2014年8月25日担保承诺书一份、2014年8月25日担保承诺书一份，用以证明被告王明代被告王川向原告借款400万元，借款期限为2014年8月25日至2014年9月10日，借期内的利息为千分之十六，逾期利息为日千分之十六，如不能按期归还借款，律师费用由借款人承担，张代华的担保书系被告王明代签的事实。被告王川对该组证据的真实性无异议，提出王川的签名是王明代签的。被告顺隆公司对该组证据的真实性无异议，提出王明代王川和张代华签的字，该笔借款是第三人支付给被告顺隆公司的。这组格式化证据是涉嫌犯罪的，为什么不是第三人和被告顺隆公司签订合同，恰好能证明是涉嫌犯罪，8月25日支付了32.4万元的砍头息。这组证据证明实际放款人是第三人，之所以这样做，是为了规避法律责任。打到被告顺隆公司账上400万是认可的。第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，被告王明未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；5.原告提交天津滨海农村商业银行对公存款账户明细单4张，用以证明在2014年5月22日、5月23日，第三人向被告顺隆公司代原告转账支付740万元。2014年8月21日、8月25日被告顺隆公司向第三人账户分三笔转入740万元。2014年8月25日第三人代原告向被告顺隆公司转账支付490万元，2014年8月26日第三人代原告向被告顺隆公司转账支付210万元，2014年8月27日第三人代原告向被告顺隆公司转账支付100万元，2014年9月12日被告顺隆公司向第三人偿还借款200万元，2014年10月24日被告顺隆公司向第三人转账还款200万元，以上交易记录可以证明被告王明和原告签订借款协议，第三人代原告将款项交付给被告顺隆公司，被告顺隆公司又按照被告王明和原告签订的协议，将借款偿还到第三人的账户中的事实。   被告王川对组证据的真实性无异议，被告顺隆公司对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出原告代理人所说的第三人代原告付的这个钱是不认可的。对原告代理人说按照借款协议将借款偿还到第三人，这个做法恰恰是规避法律责任。第三人代原告给被告顺隆公司借钱，原告应当提供证据来证明，来证明第三人代原告向被告顺隆公司借钱的事实。第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，被告王明未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；6.原告提交第三人工商登记信息2张，用以证明第三人原名称为轮台县恒大石油产品有限公司的事实。被告王川、顺隆公司对该证据无异议，第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，被告王明未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；7.原告提交民事委托代理合同一份、交费票据4份，用以证明原告因本案的诉讼支付律师代理费301400元的事实。被告王川对该组证据真实性无异议，被告顺隆公司对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出律师代理费不应当由我们承担，原告起诉900多万，法院并未判决向原告支付900多万。第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，被告王明未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信；8.被告顺隆公司提交阿克苏地区中级人民法院2017-1602号民事裁定书一份，用以证明原告起诉以后，被市法院驳回，这个不应当再在市法院处理，违反了一事不二理原则的事实。原告对该证据真实性无异议，对被告证明观点不予认可，提出原告在二审期间撤诉，是因为被告承诺向原告还款，所以才撤诉的。同时一审判决是驳回原告的诉讼请求，而非驳回起诉，原告的主体不存在问题。被告王川对该证据无异议，第三人恒申达公司对该证据真实性无异议，证明观点不予认可，质证意见和原告一致。被告王明未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；9.被告顺隆公司提交2014年5月23日至2018年10月18日银行转款凭证、收条、借条等共计20张，用以证明被告共计向原告支付了214万元的本金，支付利息112.4万元的事实。原告对上述证据发表以下意见1.对2014年5月23日转款64.8万元，真实性无异议，关联性不认可。该笔款项系前期740万元借款产生的利息，与本案无关；2.2014年6月30日原告出具借条一份金额为6万元，该笔债务系双方前期的债权债务，与本案无关；3、2014年8月22日原告给第三被告出具的收条两份金额分别为60万元及10万元，该两份收条与本案没有关联性；4、2014年8月25日原告给王明出具的收条一份，收款金额为32.4万元，该收条出具后被告于2014年8月30日向原告转账支付43.2万元，该收条款项与8月30日转账凭证是同一笔款项，金额不同原因是32.4万元是一笔400万元的利息，差额的10.8万元是另外一笔已偿还400万的利息，两笔相加就是被告转账的43.2万元；5、被告诉称2014年11月12日给原告一万元现金不认可；6、2014年11月12日邓明兰向原告转账5万元没有意见，系支付的利息；7、2014年11月13日转款10万没有意见，这是支付的利息；8、2014年12月l2日原告给王明出具的收条一份，金额为16万无异议；9、2015年9月23日原告给王明出具两份收条，金额均为32万元，我们认可内容为2014年12月25日至2015年2月24日利息的收条，此收条中的利息包含另一张收条中的利息，结合2014月12月12日收条可以看出每月利息为16万元，认可32万元的利息；10、2015年10月23日邓明兰向原告转账8000元，该笔转账不是偿还借款，是原告用王明的pos机刷卡倒账产生，故不予认可；11、2015年11月17日原告收到王明30万元无异议，该笔款是偿还的利息；12.2016年1月18日王涛向王明出具的借条一份、2016年1月14日银行转账20万付款凭单及授权委托书、原告无异议，认可收到20万元，系偿还利息；13、2016年7月29日原告给王明出具收条一份，金额为3万元无异议，是偿还利息；14、2018年6月14日范如洋给第三被告出具收条一份，金额为10万元无异议，该款是偿还的利息；15、2018年9月21日王明向范如洋还款5万元无异议，该款是偿还的利息；16、2018年9月27日第三被告向范如洋转款5万元无异议，该款是偿还的利息；17.2018年10月18日银行转账存根一份，转款金额为5万元无异议，该款是偿还的利息。被告王川对该组证据无异议，第三人恒申达公司质证意见和原告一致。被告王明未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信。   本院通过对原被、告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：轮台县恒大石油产品有限责任公司更名为第三人恒申达公司。2014年5月20日，原告与王川签订借款协议，约定被告王川向原告借款740万元，借款期限三个月，从2014年5月20日至2014年8月19日，月息为2.8﹪，如到期不能偿还每逾期一天按借款额的千分之十六向原告支付违约金。如被告不能还款，担保人张代华自愿每日按借款总额的千分之十六承担违约金直至借款还清为止。被告逾期不能偿还借款的，自愿承担偿还责任及一切法律责任（包括诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、误工费用等）。协议落款处原告刘勇、被告王川及张代华签字并按印。2014年5月22日，轮台县恒大石油产品有限责任公司通过天津滨海农村商业银行向被告顺隆公司转款400万元，2014年5月23日，转款340万元。至2014年8月21日，被告顺隆公司向轮台县恒大石油产品有限责任公司转款400万元，2014年8月25日，被告顺隆公司分两笔向轮台县恒大石油产品有限责任公司转款340万元。   2014年8月25日，原告与被告王川签订借款协议，约定被告王川向原告借款400万元，借款期限三个月，自2014年8月25日至蓬2014年11月24日，月息16‰，如到期不能偿还每逾期一天按借款额的千分之十六向原告支付违约金。如被告不能还款，担保人张代华自愿每日按借款总额的千分之十六承担违约金直至借款还清为止。被告逾期不能偿还借款的，自愿承担偿还责任及一切法律责任（包括诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、误工费用等）。协议落款处原告刘勇、被告王川、被告张代华签字并按印。同日，被告王川向原告出具借条，被告王明、被告张代华、被告顺隆公司出具担保承诺书。   2014年8月25日，原告与被告王川另签订借款协议，约定被告王川向原告借款400万元，借款期限三个月，自2014年8月25日至2014年9月10日，月息16‰，如到期不能偿还每逾期一天按借款额的千分之十六向原告支付违约金。如被告不能还款，担保人张代华自愿每日按借款总额的千分之十六承担违约金直至借款还清为止。被告逾期不能偿还借款的，自愿承担偿还责任及一切法律责任（包括诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、误工费用等）。协议落款处原告刘勇、被告王川、被告张代华签字并按印。同日，被告王川向原告出具借条，被告王明、被告张代华、被告顺隆公司出具担保承诺书。   2014年8月25日、26日、27日轮台县恒大石油产品有限责任公司分三次共向被告顺隆公司转账800万元。2014年9月12日、2004年10月24日被告顺隆公司分两次向轮台县恒大石油产品有限责任公司共计转入400万元。   另查，原告庭审中提交的借款协议、借条、担保承诺书中被告王川及张代华的签字均系被告王明书写。2015年1月30日，轮台县恒大石油产品有限责任公司变更名称为第三人新疆恒申达石油化工有限公司。2017年2月23日，原告刘勇以民间借贷为由将被告王川、王明、顺隆公司及张代华诉至阿克苏市法院，阿克苏市人民法院于2017年8月24日作出(2017)新2901民初963号民事判决书，判决驳回原告刘勇的诉讼请求。原告刘勇不服该判决，上诉至阿克苏地区中级人民法院，后原告刘勇撤回上诉。   2014年5月23日，被告顺隆公司通过乌鲁木齐市商业银行向原告刘勇支付648000元，该款项系支付740万元的利息。   2014年8月25日，原告刘勇向被告王明出具收条一份，内书“今收到王明2014年8月25日至11月24日三个月借款利息324000〈叁拾贰万肆仟元正〉。刘勇，2014年8月25日”。2014年8月30日，被告王明通过其妻邓明兰的农业银行卡向原告刘勇转款432000元，2014年11月12日，被告王明通过其妻邓明兰的农业银行卡向原告刘勇转款50000元，2014年11月13日，被告被告王明通过其妻邓明兰的农业银行卡向原告刘勇转款100000元，2014年12月12日，原告刘勇向被告王明出具收条一份，内书“今收到王明付2014年11月24日至2014年12月24日利息款160000元〈壹拾陆万元正〉。刘勇，2014年12.12日”。2015年9月23日，原告刘勇向被告王明出具收条一份，内书“今收到王明交来2014年12月25日至2015年2月24日借款利息320000元〈叁拾贰万元正〉。刘勇，2015年9.23日”。同日，原告刘勇又向被告王明出具收条一份，内书“今收到王明给付2015年1月25日至2月24日借款利息320000元〈大写叁拾贰万元正〉。刘勇，2015年9月23日”。2015年11月17日，原告刘勇向被告王明出具收条一份，内书“今收到王明还借款300000元〈叁拾万元正〉。刘勇，2015.11.17，身份证：×××”。2016年1月18日，原告委托王涛向被告王明收取20万元，王涛向被告王明出具借条一份，内书“今王涛借王明现金200000元〈贰拾贰万元〉。借款人王涛，2016年1月18日”。2016年7月29日，原告刘勇向被告王明出具收条一份，内书“今收到王明现金30000元〈叁万元正〉。刘勇，2016.7.29”。2018年6月14日，第三人恒申达公司的法定代表人范如洋向被告顺隆公司出具收条一份，内书“2018年春节签收到阿克苏顺隆物资还借款伍万元正，款已大雾现金恒申达石油化工有限公司，现金打卡伍万元正，合计壹拾万元正。范如洋，2018.6.14”。2018年9月21日、9月27日、10月18日，被告王明及顺隆公司分三次向第三人恒申达公司的法定代表人范如洋银行转款共计15万元。此后原告向被告索要欠款，被告推诿拒付。原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付借款本建、利息及律师代理费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为1、原告的主体是否适格2.本案是否构成重复诉讼3.被告由谁承担赔偿责任。本案争议焦点一，关于主体问题，本案原告刘勇与被告王明签订了借款协议，由第三人向被告通过银行转账形式完成了借款行为，第三人在庭审中也认可系被告向原告借款，替原告完成了打款行为，故本院认为原告刘勇主体适格。第二争议焦点本案是否构成重复诉讼的问题，2017年本院以原告不能证明与被告王川之间存在借贷关系，轮台县恒大石油产品有限责任公司向被告顺隆公司转账800万元，系其按约定向被告王川给付借款本金，但对原告提交的证据未能证明该事实为由判决驳回了原告的诉讼请求。而在本案中被告王川及被告顺隆公司所作的答辩意见与阿克苏市人民法院（2017）新2901民初963号民事案件中的答辩意见明显不同，被告王川认可王明代替顺隆公司向原告借款的事实，被告顺隆公司亦认可王明代其原告借款，同时顺隆公司向本院提交了归还借款的证据，同时在本案中有第三人出现，提交了证据证明借款的事实，故本案不属于重复诉讼。争议焦点3.有谁承担赔偿责任问题，本案中原告虽然与被告王明签订了借款协议，但是借款打入了被告顺隆公司的账户内，王明系公司的法人，被告王川及被告顺隆公司均认可该款系公司行为，原告未提交证据证明该款系被告王明及王川个人借款的事实，故本院认定借款人主体为被告顺隆公司，原告要求被告王川、王明承担还款义务的主张，本院不予采信。对原告要求被告承担利息4960000元的主张，因双方明确约定了付款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。原告借款给被告顺隆公司，双方约定的利率，借期内的利率为月息16‰，未超出法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金均超过年利率36﹪的规定，超过部分本院不予支持。被告归还的欠款，按照先归还利息，后归还本金之原则，予以计算。2014年8月25日原告与被告王明同时签订两份“借款协议”，借款金额均为400万元，借款期限一份为2014年8月25日至2014年9月10日（以下简称借款1），另一份为2014年8月25日至2014年11月24日（以下简称借款2）。被告顺隆公司在借款后陆续还款，但原、被告均无法区分偿还的是那一笔借款本金或者利息，故本院按照先归还利息后归还本金之原则予以核算；超出利息部分按照先归还借款l本金后归还借款2本金计算。借款协议签订后原告于2014年8月25日、26日、27日分三次将800万元借款支付给被告顺隆公司，故借款时间以款项交付之日8月27日开始计算。2014年8月25日被告支付324000元折抵原告借款l本金，借款1本金为3676000元（4000000元-324000元）。双方约定的利息为月息16‰，借款1的利息为5801元（3676000元×16‰月利息×12个月÷365天×3天）；借款2的利息为6312元（4000000元×16‰月利息×12个月÷365天×3天）。于2014年8月30日还款432000元，减去利息12113元（5801元＋6312元），剩余419887元视为归还本金。截止2014年8月30日，借款1本金为3256113元（3676000元－419887元），借款2本金为400万元。至2014年9月10日，借款1的利息为17128元（3256113元×16‰月利息×12个月÷365天×10天），借款2的利息为21041元（4000000元16‰月利息×12个月÷365天×10天）。至2014年9月12日，被告归还200万元，借款1本金为1294282元【3256113元－（2000000元－17128元－21041元）】，借款2本金为400万元。2014年10月24日被告归还200万元，2014年9月11日至2014年10月24日，借款1的逾期利息（借款1还款时间为2014年9月10日，逾期还款利息按年息36%计算）为54892元（1294282元×36%年利息÷365天×43天）；借款2的利息为90477元（4000000元×16‰月利息×12个月÷365天×43天）。减去逾期付款利息145369元（54892元＋90477元），借款1本金及利息全部清偿完毕，剩余款项560349元（2000000元－145369元－1294282元）视为归还借款2的本金。至2014年10月24日，借款2本金为3439651元（4000000元－560349元）。2014年11月12日被告支付5万元，2014年11月13日被告支付10万元，借款2利息为34378元（3439651元×16‰月利息×12个月÷365天×19天）。减去应当支付的利息，剩余115622元应当视为归还的本金。至2014年11月13日原告借款本金为3324029元（3439651元－115622元）。本院以2014年11月24日为节点分段计算借款期内利息及逾期利息。至2014年11月24日借款2利息为19234元（3324029元×16‰月利息×12个月÷365天×11天）。2014年12月12日被告归还16万元，2014年11月25日至2014年12月12日利息为55734元（3324029元×36%年利息÷365天×17天），减去应当支付的利息74968元（19234元＋41560元），剩余85032元应当视为归还的借款，至2014年12月13日借款本金为3238997元（3324029元－85032元）；至2015年9月23日，被告归还64万元，从2014年12月13日至2015年9月23日利息为907274元（3238997元×36%年利息÷365天×284天），未超出36%年利息规定，视为归还利息。2015年10月23日被告归还8000元，2015年11月17日被告归还30万元，从2015年9月24日至2015年11月17日利息为172510元（3238997元×36%年利息÷365天×54天），2014年12月13日至2015年11月17日利息为1079784元（907274元＋172510元），被告支付了948000元，剩余的131784元利息未归还。2016年1月18日，被告归还20万元，利息为198067元（3238997元×36%年利息÷365天×62天）；至2016年1月18日原告借款本金为3238997元，尚欠利息为129851元（907274元＋172510元＋198067元－948000元－200000元）；2016年7月29日归还30000元，2018年6月14日被告归还10万元，2018年9月21日归还5万元，9月27日归还5万元，10月18日归还5万元。经本院核算均未超出36%年利息之规定，视为归还的利息。从2016年1月19日至2019年10月28日利息按年息24%计算为2934797元（3238997元×24%年利息÷365天×1378天），故对原告要求被告承担利息4960000元的主张，本院将按照相关法律规定计算后予以支持。   对原告主张的要求被告承担律师代理费301400元之主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息已到24%，故对该主张本院不予支持。被告顺隆公司辩称该案件涉嫌犯罪，一巷公安机关报案。要求将案件移送公安机关之辩称理由。未提交证据证明。本院对该辩称理由不予采信。原告诉称2014年8月25日324000元与8月30日转款432000元系同一笔款项无证据证实，对该辩称不予采信。原告诉称2015年9月23日出具32万元收条两张系一笔利息之辩称理由，亦为提交证据证明，对该理由本院不予采信。原告诉称2015年10月23日被告给原告还款8000元系原告套现之辩称理由，未提交证据证明，对该辩称本院不予采信。被告辩称2014年11月12日给一个给付现金10000元之辩称理由，未提交证据证明，对该辩称本院不予采信。被告辩称2014年6月30日原告借款60000元及2014年8月22日原告出具收条两张系归还原告借款之辩称理由，被告借款在8月25日，而出具借条及收条不符合常理，被告未提交其他证据证明，故对该辩称理由不予从采信。被告辩称2014年11月12日给一个给付现金10000元之辩称理由，未提交证据证明，对该辩称本院不予采信。被告王明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告刘勇要求被告阿克苏顺隆物资有限公司归还借款本金4000000元的主张，本院予以支持3238997元。原告要求被告支付逾期付款利息4960000的主张，本院将按照相关法律规定计算后予以支持。对原告要求被告王川、王明承担还款责任之主张，本院不予支持。对原告要求被告承担律师代理费之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告阿克苏顺隆物资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘勇借款本金3238997元；   二、被告阿克苏顺隆物资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘勇逾期利息2784648元（2934797元＋129851元－30000元－100000元－50000元－50000元－50000元）；   三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76630元，已减半收取38315元，由被告阿克苏顺隆物资有限公司负担26983元，原告刘勇负担11332元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   魏紫晶