安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1578号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾立霞，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：郑婕，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：戴必龙，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人顾立霞、郑婕、戴必龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：1.依法判决上诉人不承担误工费16000元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案误工费依据案件事实及原审原告方证据情况不应当支持误工费。顾立霞事发时70周岁，已过退休年龄，虽提供证言居委会并盖章证明，但顾立霞未提供长期劳务合同、支付工资的银行流水等证据，对其工作情况真实性不认可。居委会也并非其工作单位，仅有雇主出具的证言，居委会无出具误工证明的资质，既然顾立霞工作地点不在居委会，居委会如何调查得知顾立霞长期工作情况因此，仅有言辞证据无客观证据佐证的情况下，对于顾立霞是否实际误工及实际月收入情况真实性无法确认。顾立霞辩称，从2017年起我在黄德凤家里当保姆服侍老人，每月4000元，一审法院也到老人家去调查，社区也出具了证明。本人已满70岁，但通过自身劳动获得报酬的行为并不违法。劳动是个人的权利，也没有任何一部法律能够剥夺劳动者的权利，我的误工费应该得到支持。郑婕、戴必龙未作答辩。顾立霞向一审法院起诉请求：1.郑婕、戴必龙赔偿医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计103491.98元（医疗费28481.98元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费7800元、误工费16000元、残疾赔偿金37540元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，合计103491.98元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2.人保芜湖分公司在保险限额内直接承担赔付责任。一审法院认定事实：2019年3月25日17时40分，郑婕驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿荆山街道规划一路自南向北行驶至荆山花园小区西区东门门前路段左转弯时，碰撞到路边行人顾立霞，发生致顾立霞受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，郑婕负全部责任，顾立霞无责任。事故发生当日，顾立霞即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，2019年5月12日出院。出院诊断为：1.右侧多发性肋骨骨折（右侧3-6肋骨）；2.右侧胸腔积液；3.闭合性颅脑损伤中型；4.局灶性大脑挫裂伤，左额叶；5.枕骨骨折；6.头皮挫伤。出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.1月后来院复查；3.我科随诊。治疗期间，原告的住院医疗费为26005.68元，其中郑婕垫付11850元、人保芜湖分公司垫付10000元、顾立霞支付4155.68元；门诊医疗费、急救费为4071.85元，其中郑婕支付1060.55元，顾立霞支付3011.3元。2019年7月11日，安徽长盛司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人顾立霞胸部多发性肋骨骨折，左侧2、3、5肋，右侧3-5肋骨骨折，伤残等级评定为十级。2.评定被鉴定人顾立霞本次损伤的误工期120日、护理期60日、营养期60日。为此顾立霞支付鉴定费1430元。人保芜湖分公司对上述鉴定有异议，申请对顾立霞的伤残等级重新鉴定。经一审法院委托，2019年12月11日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人顾立霞右侧3、4、5及左侧2、3、5肋骨骨折，肋骨骨折达6根，伤残等级评定为十级。另查明，（一）皖Ｂ×××××号小型普通客车所有人为戴必龙，该车在人保芜湖分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。戴必龙与郑婕原系夫妻关系，2015年离婚。因郑婕上班较远，戴必龙将车辆交给郑婕驾驶。（二）自2017年8月起，顾立霞一直从事家庭保姆工作，主要负责照顾一位高龄老人，每月工资4000元。上述事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、欠条、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郑婕驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车在行驶过程中与顾立霞碰撞，发生致顾立霞受伤的交通事故，在本事故中郑婕负全部责任，其应对顾立霞的损失承担赔偿责任。郑婕驾驶的肇事车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），人保芜湖分公司应在保险范围内对顾立霞的损失承担赔偿责任。根据原、被告的举证情况，结合顾立霞诉请及相关法律法规的规定，本院对顾立霞在本案中应获赔偿作如下分析认定：1.医疗费7166.98元（不包括郑婕、人保芜湖分公司垫付的费用），根据票据予以认定。2.住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），原告该项诉请符合法律规定，予以认定。3.营养费1800元（30元/天×60天），根据鉴定意见，按30元/天计算。4.护理费6720元（120元/天×48天+80元/天×12天），根据鉴定意见确定护理期限，其中住院期间的护理费按120元/天计算，出院后的护理费按80元/天计算。5.误工费16000元（4000元/月×4月），目前从事照顾生活不能自理的高龄老人的家政服务人员相对缺乏，部分家庭只能聘请年纪较大人员以缓解人手不足的矛盾，且就顾立霞实际工作情况，芜湖市镜湖区张家山社区居民委员会已作出证明，该院亦前往顾立霞的雇主家中进行走访调查，了解到的情况与顾立霞陈述一致，雇主所支付的工资也符合与当地家政市场行情，故顾立霞虽已年满70岁，但其仍继续工作以获取报酬，该行为并不违反法律禁止性规定。现顾立霞因本起事故导致不能通过劳动获取报酬，对其主张的误工费该院予以支持。6.残疾赔偿金37540元（37540元/年×10年×10%），经两次鉴定，原告的伤残等级均被评定为十级伤残，因原告定残之日已年满70周岁，按照十年计算该项损失。7.精神损害抚慰金5000元，根据顾立霞伤残等级酌情认定。8.鉴定费1430元，根据票据予以认定。9.交通费1000元，结合治疗时间，该项主张在合理范围内，该院予以支持。以上各项合计78096.98元，均在保险限额内，由人保芜湖分公司予以赔偿。因顾立霞的损失已由人保芜湖分公司予以赔偿，故郑婕在本案中不承担给付义务。现无证据证明车辆所有人戴必龙在本起事故中负有过错，故对顾立霞要求戴必龙承担责任的主张不予支持。顾立霞所获赔偿款中并不包括郑婕垫付的费用，郑婕可就垫付费用向人保芜湖分公司依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告顾立霞各项经济损失共计78096.98元；二、郑婕在本案中不承担给付义务；三、驳回顾立霞对戴必龙的诉讼请求。案件受理费减半收取1185元，由顾立霞负担290元，郑婕负担5元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担890元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，本案争议焦点为顾立霞误工费能否支持。虽然事故发生时顾立霞年满70周岁,已达退休年龄,但其一审中提供了顾立霞的雇主和社区居委会的证明，一审法院对证明事实进一步进行了核实，能够证明顾立霞工作并获取报酬的情况。在顾立霞提供证据证明伤后存在误工费损失,一审法院予以支持误工费于法有据。人保芜湖分公司主张顾立霞不存在误工费的上诉理由无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,人保芜湖分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。