wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4996号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：廖兴，男，汉族，1985年5月3日出生，住北京市西城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告廖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.廖兴立即给付招行信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款，共计人民币108257.29元，其中欠款本金74965.28元、利息6953.12元、账单分期手续费5195.25元、违约金21143.64元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由廖兴承担。 廖兴未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年11月22日，廖兴向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）廖兴领取了卡号为43×××73的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。廖兴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，廖兴也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与廖兴已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求廖兴偿还截至2019年6月12日的信用卡透支本金74965.28元、利息6953.12元、账单分期手续费5195.25元、违约金21143.64元及从2019年6月13日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 廖兴于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月12日的信用卡透支本金74965.28元、利息6953.12元、账单分期手续费5195.25元、违约金21143.64元，共计108257.29元，并支付自2019年6月13日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由廖兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执321号 申请执行人石海超，男，1985年出生，汉族，现住本市。 被执行人石文吉，男，1986年出生，汉族，现住本市。 申请执行人石海超与被执行人石文吉借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日在本院立案申请强制执行。在执行过程中双方达成了和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下： 终结（2019）晋0302民初375号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月十五日 书记员  白梦涛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3581号之一 申请执行人连亚格，男，1987年3月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人张国才，男，1966年1月20日出生，住江苏省江阴市。 连亚格与张国才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3690号判决书已经发生法律效力。权利人连亚格向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币200000元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币2150元，申请执行费人民币2900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取拘留布控及罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有江苏江阴市公司股权，本院轮候查封上述股权，暂无法处置，查明，被执行人名下有江苏无锡车牌机动车一辆，本院轮候查封该车辆，暂无法处置。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人连亚格予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年05月13日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年五月十三日 代书记员 金泽炜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终287号 上诉人（原审被告）：金占辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人:郝志江，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王留建，男，1983年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人:邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 原审被告：周燕，女，1978年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人金占辉因与被上诉人王留建、原审被告周燕运输合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人金占辉委托诉讼代理人郝志江、被上诉人王留建及其委托诉讼代理人邢增洪到庭参加诉讼，原审被告周燕经未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 金占辉上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回一审人民法院重新审理。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、证据不足。1、上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，但是因被上诉人曾纠集多人到上诉人办公室内纠缠，致使上诉人的记账账本丢失无法查清尚欠被上诉人货款的数额，被上诉人对上诉人账本的丢失存在过错，应当承担由此带来的不利后果。2、一审中被上诉人提供的证据全部没有上诉人的签字及盖章，可以在任何打印店里伪造，不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证实上诉人拖欠被上诉人货款的数额，一审未对证据进行实质审查，即作出一审判决，与客观事实不符。 王留建答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人在原审过程中自认欠付货款，经原审法院审理查明欠款具体金额，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周燕未发表答辩意见。 王留建向一审法院起诉请求：1、判令被告金占辉、周燕连带给付原告货款40278元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告金占辉自认拖欠原告货款，结合原告提交的证据，可以形成完整的证据链条，能够证实被告金占辉代收货款40278元且未给付原告王留建的事实。一审法院认为，被告金占辉对于拖欠原告王留建的货款应予给付；原告主张此笔债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供相应证据，且被告金占辉予以否认；故本院对于原告的此项主张不予支持。判决：一、被告金占辉给付原告王留建货款40278元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、驳回原告王留建对被告周燕的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告金占辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人金占辉对拖欠被上诉人王留建代收货款的事实无异议，仅抗辩称其记账账本丢失，无法查清尚欠被上诉人货款的数额，但经本院审查一审中被上诉人王留建提交的代收货款运单凭证、证人的书面证明及相应银行流水等证据来看，可以形成完整的证据链条，以证实上诉人金占辉代收货款40278元且未给付王留建本人的事实，故一审法院依法予以认定并无不当，本院予以维护。上诉人金占辉虽上诉称被上诉人王留建于一审中提交的证据没有其签字，可以伪造，不能证实其实际欠款数额，但经本院审查，被上诉人王留建提交的货物托运单据均为票据原件，且可以与其提交的证人书面证明、相应银行流水等证据相互印证，足以证实上诉人金占辉代收货款40278元且现未给付被上诉人王留建的事实，故本院对上诉人金占辉的上诉理由不予认可。 综上所述，金占辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费807元，由上诉人金占辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执411号申请执行人腾桂文，女，1976年4月4日生，住建湖县。被执行人盐城市信飞鞋业有限公司，住所地建湖县。申请执行人腾桂文与被执行人盐城市信飞鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的建劳人仲案字【2020】第27号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被申请人盐城市信飞鞋业有限公司于2020年1月15日前一次性支付申请人王慧2019年度工资合计人民币叁万叁仟肆佰玖拾元整。二、申请人对其其他仲裁请求表示主动放弃，双方再无瓜葛”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年5月28日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字【2020】第27号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年五月二十八日书记员 冯 蕾
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执52号 申请执行人：刘三查，男，汉族，1968年3月15日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：徐志华，男，汉族，1977年9月27日出生，住江西省抚州市临川区。 刘三查依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初1729号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐志华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2020年3月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45000元，截至2020年4月10日已执行0元，未执行45000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  祝瑾怡
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终424号 上诉人（原审被告）：舒正清，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：邢春风，湖南嘉才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐维星，男，1950年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师。 上诉人舒正清因与被上诉人徐维星相邻关系纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 舒正清上诉请求：撤销一审判决，驳回徐维星的诉讼请求或发回重审，由徐维星承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.徐维星所建围墙、杂屋及房屋大大超过了应有的宅基地面积，系违章建筑，其应该举证证明自己所建的围墙、杂屋及房屋来源合法、权属明确；2.原有的公用通道被徐维星违法占用，舒正清建围墙的目的是防盗保安全，没有门窗与徐维星相通，没有通行的现实需求，其也没有举证证明舒正清搭建的鸡棚超出了舒正清房屋宅基地的范围；3.舒正清没有占用公用通道搭设建筑物，建筑物所用的空间非常小，没有被认定为违章建筑，即使占用通道面积也不会影响通行，舒正清没有过错；3.一审判决违背设置相邻权的初衷，不仅不能解决实际问题，反而会加深邻里矛盾，导致矛盾进一步激化；4.在未确定双方的房屋产权归属前，一切权利的请求都是不合法，应先由村委会确权。 徐维星辩称，1.其已在宅基地建房居住多年，舒正清无相反证据证明徐维星对现有宅基地无合法使用权，双方具有合法的、确定的相邻关系；2.舒正清的行为影响了徐维星的出行、排水及对房屋设施的修缮，构成了妨碍和侵权，舒正清应当排除妨碍。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 徐维星向一审法院起诉请求：1.依法判令舒正清拆除侵占徐维星房屋相邻土地长22米、宽2米内的围墙及墙上的建筑物；2.判令舒正清承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：徐维星与舒正清均系益阳市某区某镇某村某村民组村民。两家住宅相邻同向西，徐维星住宅位于南边，舒正清住宅位于北边，双方房屋均初建于上世纪七十年代。之后，双方陆续将各自房屋翻建，现双方房屋之间过道间隔约2米宽，有下水沟。徐维星陈述是2015年，舒正清陈述是1997年、2011年，舒正清陆续在过道两端砌墙（未封顶）与徐维星的墙体相接，将过道区域形成的独立小院占为私用。 一审法院认为，本案有如下争议焦点：1.关于双方是否具有相邻关系的问题。舒正清主张徐维星房屋系侵占村集体土地所建，相邻关系无法确定的观点，根据本案庭审及农村实际情况，徐维星已在其宅基地建房居住多年，舒正清亦未有相反证据证明徐维星对现有宅基地无合法使用权，故舒正清辩称与徐维星相邻关系不确定的主张，不予采纳。 2.舒正清是否侵权、是否妨碍相邻关系的问题。相邻排水、通行关系应为不动产相邻各方物权权利的延伸，舒正清未经协商，擅自将双方房屋中间的过道二端砌墙封闭，虽不是徐维星所称的建鸡棚，但对徐维新房屋设施的修缮及排水、通行构成妨碍和侵权。 3.双方对过道土地使用权是否属于各自宅基地的范围的争议应另行主张权利，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，停止侵权。本案舒正清应予拆除过道二端砌墙，排除妨碍。 综上，对徐维星的诉讼请求予以支持，同时希望徐维星、舒正清双方应当本着互相尊重、充分协商、睦邻友好的精神处理好相邻关系。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决：限舒正清于判决书生效之日起30日内拆除自建的与徐维星房屋相连的中间过道两端的围墙，排除妨碍。案件受理费50元，由舒正清负担。 二审中，舒正清为证明徐维星无宅基地，其房屋系非法建筑，向本院提交朱某某、舒某某的证明一份。徐维星质证称，该证明系复印件，证人未出庭，对其真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，舒正清提交的证据与本案相邻关系纠纷无关联性，本院不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案二审争议的焦点是：舒正清是否应拆除其与徐维星房屋相连的中间过道两端的围墙。舒正清房屋与徐维星房屋相邻之间原已留出空间，并有下水沟，是为了双方生产、生活的便利，后舒正清擅自在该过道两端修建围墙，对徐维星的通行、排水及房屋的使用造成妨碍，亦给双方的生产、生活造成不便，舒正清应拆除该过道两端的围墙，恢复原状。关于舒正清提出的双方宅基地的范围及上述过道的权属争议，不属于本案相邻关系纠纷的审理范围，本院不予审理。 综上所述，舒正清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人舒正清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年五月十八日 书记员  张淼淼
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初615号 原告：四川圣源置业有限公司。住所地：阆中市内东街5号。 统一社会信用代码：91511381553485562A 法定代表人：庞弘轩，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：师洪熙，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：税明艳，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告四川圣源置业有限公司(以下简称：“圣源置业”)诉被告师洪熙、税明艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，分别于2020年4月21日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告圣源置业委托代理人郑涛到庭参加诉讼。被告师洪熙、税明艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告圣源置业的诉讼请求是：1、判令二被告偿还由其代为支付的银行按揭款3,617.16元及资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由为：2013年8月30日，原告为二被告购房按揭贷款提供担保。后因二被告未按期偿还贷款，原告代被告垫付3,617.16元。经催收无果，原告提起本案诉讼，并提出上述请求。 被告师洪熙、税明艳未作答辩。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告师洪熙、税明艳在银行办理购房按揭贷款，并共同作出还款承诺，二被告理应按约定偿还借款本息。因二被告逾期未偿还借款本息，原告作为其借款担保人，履行了代偿义务，则其有权向被告师洪熙、税明艳进行追偿，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付资金占用利息，综合参考双方的约定及民间借贷中关于借款利率的法律规定，本院依法确定二被告从原告向本院提起诉讼之日（2019年11月25日）至代偿款付清之日按年利率6%计付资金占用利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师洪熙、税明艳在本判决生效之日起十日内偿付原告圣源置业垫付款3,617.16元，并从2019年11月25日起至垫付款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如二被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张涛
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保267号申请人：王俊峰，男，1969年1月21日出生，住山东省冠县。被申请人：许春丽，女，1976年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调2249号，现申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××号汽车并冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产，太平财产保险有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、扣押鲁Ｐ×××××号汽车；二、冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1520元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年五月二十六日书记员  王 剑
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1176号之五申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路17号。法人：王文明，该银行行长。被执行人：山东冠县翌兴轴承有限公司，住所地冠县东古城镇政府驻地。法定代表人：邢帮军，该公司经理。被执行人：山东青鲜源食品有限公司，住所地冠县东古城镇栾庄村。法定代表人：王秀敏，该公司经理。被执行人：冠县永兴轴承有限公司，住所地冠县冠城镇工业园。法定代表人：闫善军，该公司经理。被执行人：邢帮军，男，1979年5月15日出生，住冠县。被执行人：邢玉景，女，1979年7月19日出生，住冠县。中国建设银行股份有限公司冠县支行与山东冠县翌兴轴承有限公司、山东青鲜源食品有限公司、冠县永兴轴承有限公司、邢帮军、邢玉景金融借款合同纠纷一案，执行中，发现被执行人名下登记有车辆信息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：查封被执行人邢玉景名下车牌号为鲁Ｐ×××××五菱牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇二〇年五月二十一日书记员  李国威
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保196号 申请人：周华丽,女，汉族，1970年10月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被申请人：许元书，男，汉族,1977年12月7日出生，住四川省松潘县。 被申请人：冯三三，女，汉族,1977年2月6日出生，住四川省松潘县。 申请人周华丽与被申请人许元书、冯三三诉前保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初1132号民事裁定进行保全。于2020年4月30日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人许元书在阿坝州农村信用联社股份有限公司镇江关分社的存款566.82元；已冻结被申请人冯三三在中国建设银行成都迎宾支行的存款8.19元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1132号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月六日 书记员 曹红梅（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10971号 被执行人：周梅香，女,1974年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2657号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高南羽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审60号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市鑫钙业有限责任公司,住所地大冶市还地桥镇大井村柯月台湾40号。法定代表人：尹造华，系该公司经理。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月10日作出的冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市鑫钙业有限责任公司在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，对大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年12月19日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证。2020年1月10日，大冶市自然资源和规划局作出冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2299.34平方米的土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用2189平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用2299.34平方米土地处以每平方米5月罚款计人民币11496.70元。该行政处罚决定书于2020年1月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2020年4月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行行政处罚决定确定的第二项义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定中，关于“对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市鑫钙业有限责任公司在违反土地利用总体规划非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 王润家审判员 罗 锋二〇二〇年五月十一日书记员 刘诗琪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6283号 费雪虎： 被执行人费雪虎保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23316号民事判决书确认的费雪虎应负担的诉讼费256元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6283号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1615号 中信银行股份有限公司信用卡中心 白茹义： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白茹义信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初13826号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币15007.85元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1615号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3199号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘汉滨，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告成都九盈科技有限公司与被告刘汉滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年五月八日 书记员  胡晋尧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初1440号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。被告：岳丽华，女，汉族，现住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告岳丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告岳丽华达成和解协议，被告岳丽华自动履行义务，原告营口市金牛山物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市金牛山物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市金牛山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李品二〇二〇年五月十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执220号中国银行股份有限公司营口渤海支行、鲁颖、王法顺：中国银行股份有限公司营口渤海支行与鲁颖、王法顺借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位382340元，已支付给本案申请执行人，(2015)营站民二初字第00227号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  尚永胜审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申20号 申请人：田伍，女，1979年12月6日出生，住杭州市萧山区。 被申请人：杭州中格机械有限公司，统一社会信用代码913301095660794835，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。 法定代表人：郭国明。 本院在执行以杭州中格机械有限公司（以下简称中格公司）为被执行人的多起案件过程中，发现被执行人中格公司明显缺乏清偿能力，经申请执行人之一田伍同意，将中格公司的执行案件材料移送破产审查。本院于2020年5月9日登记立案后依法组成合议庭进行了审查，并通知了被申请人中格公司。被申请人中格公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，中格公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2010年12月24日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本100万元，现持股股东为郭国明（85万元）、孙望达（15万元），经营范围为制造、加工：五金机械配件；其他无需报经审批的合法项目。 另查明，申请人田伍根据本院已发生法律效力的（2019）浙0109民特3316号民事裁定书，对中格公司享有债权23585元。经执行调查，因中格公司无可供执行的财产，本院于2020年4月30日作出（2020）浙0109执813号执行裁定书裁定终结本次执行程序。截至2020年4月27日止，中格公司在本院涉及执行案件6件、在省内其他法院涉及执行案件1件，涉案金额共计521697.50元，上述案件均未执行到位。 本院认为，申请人田伍作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人中格公司为企业法人，破产主体适格。中格公司不能清偿田伍的到期债务，经法院强制执行仍无法清偿，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。中格公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下： 受理申请人田伍对被申请人杭州中格机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  施得健 审判员  贾菁菁 审判员  俞利娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵振华
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执827号 德阳开发区盛翔建材租赁部、唐斌： 德阳开发区盛翔建材租赁部与唐斌租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，德阳开发区盛翔建材租赁部向本院申请执行的(2019)川0603民初2121号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更266号 罪犯王国强，男，1963年5月24日出生，汉族，高中文化，河南省中牟县人，住河南省中牟县。现在浙江省临海监狱服刑。 河南省中牟县人民法院于2015年7月22日作出（2014）牟刑初字第41号刑事判决，以被告人王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人王国强不服，提出上诉。河南省中牟县人民检察院提出抗诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2015）郑刑一终字第405号刑事附带民事判决，以被告人王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109444.62元（已履行完毕）。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，且已全部履行财产刑，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯王国强报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬余415分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王国强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月27日起至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张瑾晨 书记员鲍园园
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2069号 原告:夏云豪,男,1964年2月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告：杨宝山，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省。 原告夏云豪与被告杨宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏云豪到庭参加诉讼，被告杨宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏云豪向本院提出诉讼请求：要求1、杨宝山偿还借款2000元；2、本案诉讼费由杨宝山承担。 杨宝山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：:2019年7月20日,被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信转账借款2000元。该款经原告催讨，被告一直未付。 证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、微信转账记录一份，证明被告借款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧张向原告借款，有微信转账记录为凭，双方债权、债务关系明确。被告借款理应及时足额返还，原告故起诉要求被告返还借款2000于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨宝山于本判决生效后二十日内归还原告夏云豪借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宝山负担。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初513号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人彭付龙，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证号码×××；因犯盗窃罪，于2008年9月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2008年11月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被羁押，同年2月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人彭付龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控：2020年1月5日3时许，被告人彭付龙在北京市丰台区康辛路3号标段工地，窃取工地内建筑用三角铁70个、十字结卡扣289个、脚手架燕尾卡扣126个。经鉴定，被盗物品价值人民币1032.2元。被告人彭付龙于2020年1月5日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。涉案物品已起获并发还给被害单位。被告人彭付龙对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭付龙犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭付龙到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人彭付龙的前科情况本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人彭付龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年五月九日书记员 刘佳俊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0124民初2134号 原告：万某，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：陈晨，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：庞某，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省西充县。 原告万某与庞某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告万某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万某撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李海林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4460号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：吴会彦，男，1977年7月28日出生，汉族，天津市天宝瑞驰烤漆厂有限公司工人，住天津市北辰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴会彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吴会彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令吴会彦给付捷信公司剩余贷款本金35,220.19元及自2018年10月13日至2019年1月13日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,766.84元；2．吴会彦给付捷信公司自2019年1月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以35,220.19元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由吴会彦承担。吴会彦未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3805604278002。3、贷款时间：2017年12月23日。4、贷款本金：40,000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.131%。9、月客户保障服务包手续费：76.8元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,923.97元。12、首次还款日：2018年2月5日。13、约定送达地址：天津市北辰区。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月23日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2018年10月13日。4、提前到期日：2019年1月13日。5、逾期时未偿还本金：35,220.19元。6、到期日前欠付利息：2,766.84元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴会彦于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金35,220.19元及自2018年10月13日至2019年1月13日止未付期内利息2,766.84元；二、吴会彦于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以35,220.19元作为基数，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，减半收取计502元，由吴会彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1135号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：张邦杰，男，1961年4月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、立案，收集、提供、保全、交换证据，代为申请诉讼保全，申请回避、提出管辖异议，代为陈述案情，参加庭审调查、辩论，代为核查庭审记录，变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行调解或和解，申请执行，收取或收转执行案款，签署、送达、接受法律文书。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张邦杰追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2020年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张邦杰的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告张邦杰的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年五月二十九日法官助理李美林书记员陈晛馨
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)年川06民终347号 上诉人（原审被告）：什邡市金孚工贸有限公司，住所地：四川省什邡市南泉镇金桥村十组，统一社会信用代码915106827978748633。 法定代表人：胡启全，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:邓青华，女，1967年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原审第三人：什邡恒坤机械有限公司，住所地：四川省什邡市南泉镇金桥村十组，统一社会信用代码91510682MA6233E38N。 法定代表人：邱守全，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。 上诉人什邡市金孚工贸有限公司（以下简称金孚公司）因与被上诉人邓青华、原审第三人什邡恒坤机械有限公司（以下简称恒坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初2399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人金孚公司二审诉讼请求：一、撤销原判，改判被上诉人的工资由原审第三人支付；二、本案受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。金孚公司与原审第三人合作协议、财务支出分工明确，事实清楚。 被上诉人邓青华辩称：第三人的法定代表人邱老板在大会上说每月5日发工资，不发工资就找他，我们现在大约30-40人均在要求发工资。 原审第三人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。用工主体是金孚公司，从2017年11月1日至2018年10月31日止，工人一直与上诉人形成劳动关系，工人是受金孚公司调配，恒坤公司只是出资，没有与劳动者形成劳动关系。 原告一审诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告2019年1月的工资3125元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年11月1日，金孚公司与恒坤公司签订合伙协议，约定双方合作生产铸件及其他加工产品，从2017年11月1日起合作至2018年10月31日止，金孚公司以场地、厂房、机械设备出资，恒坤公司以满足生产所需的现金出资；金孚公司负责产品生产、销售和人员配备等工作等内容。金孚公司与恒坤公司合作前后，原告一直在金孚公司工作。2019年2月11日，金孚公司与恒坤公司因合作发生纠纷，致使原告2019年1月工资未得到及时支付，原告于2019年10月14日向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以劳动关系不明确为由，作出不予受理通知书。原告始诉至法院，主张权利。 一审法院认为，从本案认定的事实和证据来看，原告无论是在被告与第三人合作前，还是合作期间，均在原工作场所、工作岗位工作，接受被告公司人员管理，原告的用人单位应为被告金孚公司，双方的劳动关系并未因被告与第三人的合作而发生变化，且被告以出具工资单的形式对尚应支付原告的工资金额予以确认，被告未及时支付原告工资，应承担民事责任。故原告要求被告支付所欠工资的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告什邡市金孚工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓青华工资3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告什邡市金孚工贸有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交了：1、投诉申请，证明2018年7月至2019年4月期间，尚有16人的工资没有发放；2、采购合同，证明对外签订合同及资金使用是恒坤公司，工资应当由恒坤公司支付。被上诉人质证无异议，工资应当由恒坤公司支付。原审第三人质证认为，投诉申请与本案无关；合同的真实性无异议，但不能达到其证明目的，不是二审的新证据。本院经审查认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，是否达到其证明目的，本院结合全案证据予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人邓青华在2017年11月前即在上诉人金孚公司工作，双方形成了劳动关系。2017年11月上诉人金孚公司与恒坤公司履行合作协议期间，被上诉人邓青华的工作场所和工作岗位均未发生变化，依然接受上诉人金孚公司人员的管理，被上诉人邓青华与上诉人金孚公司之间的劳动关系并未因金孚公司与恒坤公司的合作而发生变化，且上诉人金孚公司以出具工资单的形式对应支付被上诉人邓青华的工资金额予以确认，故被上诉人邓青华与上诉人金孚公司之间的劳动用工关系并未因两公司的合作发生变化，上诉人金孚公司应当向被上诉人邓青华支付下欠工资。上诉人金孚公司认为，被上诉人邓青华主张的2019年1月的工资是其与恒坤公司合作期间为双方履行合作项目提供劳动的报酬，且合作期间的工资均是由恒坤公司发放，被上诉人2019年1月的工资也应由恒坤公司支付。对此本院认为，上诉人金孚公司与被上诉人恒坤公司虽然在《合作协议》中就债权债务的承担、财务管理、资金管理及利润分配进行了约定，在《合作协议》的履行期间也存在恒坤公司向被上诉人邓青华发放工资的情形，但并不能由此证明被上诉人邓青华与上诉人金孚公司解除了劳动关系而与被上诉人恒坤公司建立劳动关系的事实。上诉人金孚公司与被上诉人恒坤公司之间对履行合作协议期间的劳动者的工资最终如何承担的问题属于另一法律关系，双方可另行处理。 综上，上诉人金孚公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人什邡市金孚工贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  贾华荣 审判员  罗德东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑 琪
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初68号 原告胡顺峰，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省永州市零陵区人，住零陵区。 被告永州市零陵区自然资源局，住所地：永州市零陵区潇水中路191号。 负责人唐成，该局副局长。 委托代理人贺栩溪，湖南瑞盈律师事务所律师。 本院在审理原告胡顺峰诉被告永州市零陵区自然资源局行政确认纠纷一案中，原、被告经过协商，已达成庭外和解。故原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡顺峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 （本页无正文） 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初572号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人范强，男，1983年11月21日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，无业，住重庆市渝北区，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月21日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞522号起诉书指控被告人范强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月7日1时许，被告人范强酒后驾驶小型汽车，行驶至重庆市渝北区XX转盘处，被设卡民警查获。经检验，范强血液中乙醇含量为186.5mg/l00ml。 被告人范强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人范强的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人范强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人范强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终726号 上诉人（原审被告）：吴家俊，男，1969年8月4日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘开盛，男，1969年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 上诉人吴家俊因与被上诉人刘开盛承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭以询问方式对本案进行了公开审理。上诉人吴家俊及其委托诉讼代理人蒋波林，被上诉人刘开盛及其委托诉讼代理人韦富景到庭参加了询问。本案现已审理终结。 吴家俊上诉请求：1.撤销（2019）桂0224民初1261号判决，改判吴家俊不需向刘开盛支付欠款30000元；2.本案一、二审案件受理费由刘开盛承担。事实和理由：一、一审法院的审理违反法定程序。本案为承揽合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从一审查明的事实可知本案的合同履行地是在三江侗族自治县而非融安县，吴家俊的经常居住地也在三江侗族自治县而非融安县，故本案应由三江侗族自治县人民法院管辖，融安县人民法院无权管辖。二、一审法院判决认定事实不清。欠条上记载的30000元不是刘开盛实际的工作量，刘开盛只做了10000元左右的工程量，这10000元吴家俊已经通过借支用油的方式折抵给了刘开盛。另外，吴家俊代刘开盛支付了拖车费1500元。当时刘开盛欺骗吴家俊说先签欠条，过后再结算，但当吴家俊要求核算时，刘开盛却不予理睬，并提起本案虚假诉讼。综上所述，请求二审法院依法改判，支持吴家俊的上诉请求。 刘开盛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回吴家俊的上诉请求，维持原判。 一审法院认定事实：2017年，刘开盛承揽吴家俊位于三江侗族自治县的沙石采集业务。2018年10月2日经双方结算，吴家俊确认共欠刘开盛工程机械租赁款30000元，同时向刘开盛出具欠条一张，欠条上载明：“经双方结算，吴家俊2018年5月-2018年9月欠刘开盛工程机械租赁款人民币叁万元整，约定在2018年11月2日还清，逾期每日将欠款总额0.3%支付违约金给刘开盛。空口无凭，特立此为据。”，吴家俊在欠条上签名并按捺手印。付款期限届满后，吴家俊未向刘开盛支付欠款。后刘开盛以多次向吴家俊催款未果诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点是：刘开盛、吴家俊双方是否存在承揽合同关系；如果存在，双方的承揽费用是多少？以及利息如何计算。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。具体到本案，刘开盛用自有钩机在吴家俊的石场进行沙石采集，双方虽未签订书面合同，但有吴家俊签字认可并按捺手印的欠条，可以认定双方存在合法有效的承揽合同关系。一审庭审中，吴家俊称通过现金、银行转账方式向刘开盛支付欠款，但是未能提供相应的证据佐证，故吴家俊应当按照欠条约定向刘开盛给付30000元费用。 关于欠款利息的问题，利息一般存在于借款，但本案中双方在欠条中约定如吴家俊超期支付租赁款，每日按欠款总额0.3%支付违约金给刘开盛。现刘开盛明确要求吴家俊支付欠款利息，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：吴家俊于本判决生效之日起10日内向刘开盛支付欠款30000元；二、驳回刘开盛的其他诉讼请求。一审案件受理费670元，由吴家俊负担。 本院二审期间，吴家俊围绕上诉请求提交如下证据：1.收款收据（加油），拟证明吴家俊代刘开盛支付了汽油款10693.1元；2.收款收据（片石）、实务出库单，共同拟证明刘开盛实际只完成了154㎡的工程量，不存在吴家俊欠刘开盛32000元的事实。刘开盛没有提交新证据。本院认证认为，吴家俊提交的收款收据（加油）没有刘开盛的签认，所载内容也无法反映吴家俊主张的借支用油事实，对此证据本院不予采信；刘开盛认可收款收据（片石）、实务出库单的真实性，但此证据系合同履行过程中形成的阶段性凭证，不能直接反映出工程量的全貌，在刘开盛否认吴家俊的证明目的又没有其他证据佐证的情况下，不足以推翻吴家俊所出具的欠条。 对于一审认定的事实，刘开盛没有提出异议，吴家俊认为欠条载明的内容不是事实。由于吴家俊提出的异议不属于对事实的异议，本院将结合争议焦点在论理部分进行评述，对于当事人无异议的一审认定事实本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、一审法院对本案是否具有管辖权；二、吴家俊是否需要向刘开盛支付欠款30000元。 一、一审法院对本案是否具有管辖权 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案系承揽合同纠纷，虽然吴家俊的居住地在三江侗族自治县，刘开盛在一审庭审中也确认施工地点由融安县变更为三江侗族自治县，但吴家俊在一审答辩期间并未提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，应视为一审法院对本案具有管辖权，故吴家俊的该项上诉理由不能成立。 二、吴家俊是否需要向刘开盛支付欠款30000元 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，吴家俊主张无需向刘开盛支付欠款的理由有二，一是欠条系吴家俊受蒙骗所出具，上面所记载的内容与事实不符，刘开盛并未完成欠条所记载30000元的工作量；二是刘开盛通过借支用油、代付拖车费、现金支付、银行汇款等方式实际向刘开盛支付了款项。本院认为，吴家俊作为完全民事行为能力人，能以其自己的行为独立享有民事权利，承担民事义务，其在欠条上签名捺印的行为，确认了本案债权债务关系的成立，对双方具有法律约束力。吴家俊主张系受到蒙骗才出具了欠条，却未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。对于吴家俊主张已向刘开盛支付的款项，如认证部分所述，吴家俊提供的证据不足以推翻其所出具的欠条内容，对付款情况也没有证据佐证，一审判决吴家俊按照欠条约定给付欠款并无不当，本院予以维持。吴家俊向本院申请调取监控视频及刘开盛的银行到账信息，却未能提供具体时间、账户号码等明确线索，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予支持。 综上所述，吴家俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（吴家俊已预交），由吴家俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 翔 审判员 丁立波 审判员 李 枚 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈俊杉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0104民初1761号 原告：刘彦平，女，1973年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：曹淑梅，女，1976年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘彦平与被告曹淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元及逾期利息（自2019年5月31日起按银行同期贷款利率计算到付清之日止，截止立案当日利息暂计1316元，本金加暂定利息合计51316元）；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款并写下借条，约定借款期限，被告目前只归还2.7万元，剩余的5万元以种种理由拒绝归还，原告多次催要无果。 本院认为，被告称其为河北浩汐商贸有限公司旅游项目负责人，原告系公司业务员康军丽的客户，本案所涉款项为河北浩汐商贸有限公司吸收的原告的存款。原告认可其与河北浩汐商贸有限公司之间存在合同关系，向本院提交其与河北浩汐商贸有限公司之间签订的《生活消费服务合同书》。另查，石家庄市公安局裕华分局已对河北浩汐商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘彦平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 磊 书记员  高常慧
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终26号 上诉人（原审被告）：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。 法定代表人：李月海，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：万其江，1969年4月12日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人重庆旭光建设（集团）有限公司因与被上诉人万其江建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初552号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆旭光建设（集团）有限公司上诉称，本案系内部承包合同纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地法院重庆市永川区人民法院管辖。请求：一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初552号民事裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的理解应该包括与建设工程施工相关案件，建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷，建设工程分包合同纠纷，装饰装修合同纠纷等，本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案项目所在地位于四川省南江县，故本案应由四川省南江县人民法院专属管辖。 综上，上诉人重庆旭光建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年五月七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10736号原告：兰州农村商业银行股份有限公司城关支行。负责人：杨静，该行行长。委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州茗馨枣类食品加工有限公司。法定代表人：王小林，该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称：农商银行城关支行）诉被告兰州茗馨枣类食品加工有限公司（以下简称：茗馨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，因案情复杂裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农商银行城关支行的委托诉讼代理人苑智到庭参加诉讼，被告茗馨公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告茗馨公司向原告偿还借款本金416212元，截止2019年7月21日的利息200271.12元，并以年息13.65%承担自2019年7月22日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告由原兰州市红古区农村信用合作联社静宁路信用社变更而来。被告于2012年12月20日向原告借款59万元，借款期间为1年，借款期间利息为年息10.5%，逾期利息上浮30%（即年息13.65%）。借款到期后，经原告多次催要，截止2019年7月21日被告仍有416212元的借款本金以及200271.12元利息无法偿还。现原告为收回借款，故诉至本院。被告茗馨公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告农商银行城关支行（原兰州市红古区农村信用合作联社静宁路信用社）与被告茗馨公司签订《流动资金借款合同》，约定被告作为借款人向原告短期贷款59万元用于周转，借款期限为2012年12月20日至2013年12月20日，借款利率为10.50%；被告按月结息，到期后利随本清，如果其未按本合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年12月20日依约给被告发放贷款59万元。该笔贷款到期后，被告向原告申请展期。2013年12月20日，原、被告双方签订（兰红秦）农信（银）借展字（2013）第13089号《借款展期协议》。协议约定借款展期金额为48万元整，展期期限为12个月，自2013年12月20日起至2014年12月19日止，展期期间的借款利率执行年利率11.378%。同日，原告给被告出具了《甘肃农村信用社贷款展期回执单》。此后，因被告未能按约向原告偿还借款本息，原告于2017年6月14日向被告发出《贷款催收通知》一份，被告的法定代表人王小林在其上签字捺印。但被告至今仍未还清借款，故原告诉至本院。另查明，根据被告茗馨公司的内资企业基本信息显示，该公司已于2019年6月13日办理了企业注销登记。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案原告起诉之日为2019年9月10日，而被告茗馨公司已于2019年6月13日进行了注销登记，其法人资格已经终止。企业法人注销后，相应的民事行为能力及诉讼行为能力即告消灭，即其不能再成为民事诉讼的当事人。因此原告在茗馨公司注销后仍以其为被告进行诉讼不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。案件受理费7844元，于本裁定生效后退还原告兰州农村商业银行股份有限公司城关支行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  祝静审判员赵丹审判员杨伟二〇二〇年五月十二日法官助理郜克泰书记员张燕冰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4362号之一 申请执行人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省海宁市海昌南路329-337号，组织机构代码:325552057。 负责人：谢学民,董事长。 被执行人：杨国威，男，1993年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：张珠元，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：吴孟娟，女，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：杨张敏，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：应瑞多，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被执行人杨国威、张珠元、吴孟娟、杨张敏、应瑞多金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6100号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人杨国威、张珠元、吴孟娟、杨张敏、应瑞多向申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司支付执行款532937元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7835元、执行费7729元。 在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其不动产情况。 本院通过拍卖被执行人杨张敏、应瑞多名下位于海宁市××桥镇××房产执行到位执行款152832元、案件受理费7835元、执行费7729元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4362号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇二〇年五月六日 书记员  贾奇亮
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1478号申请执行人：王某某，男，满族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：刘某某，男，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初5041号民事判决，被执行人刘某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘某某返还借款6000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1478号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月11日，向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人刘某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年5月18日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人刘某某名下房产信息，并无查询结果。三、2020年5月22日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人刘某某无收益性保险及住房公积金。四、2020年5月27日，本院依申请执行人申请，限制被执行人刘某某高消费。五、2020年5月27日，本院前往延吉市车辆管理中心查询被执行人刘某某名下车辆信息，无查询结果。六、2020年5月28日，本院到被执行人所在社区进行调查，被执行人所在社区的负责人表示对被执行人的情况不知情。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年五月二十八日书记员  金成龙
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1096号之一申请执行人梁庆华，男，1966年6月10日出生，汉族，住太原市。被执行人刘红昌，男，1968年4月2日出生，汉族，住太原市。申请执行人梁庆华与被执行人刘红昌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初2631号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告刘红昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁庆华借款本金6106142.86元及利息5232920元，并按照年利率24%支付借款本金5851000元从2017年6月至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94376元（原告已预交），由原告梁庆华负担5906元，由被告刘红昌负担88470元。本院在执行申请执行人梁庆华与被执行人刘红昌民间借贷纠纷一案中，我院于2020年1月21日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务。我院于2020年3月26日登记查封了刘红昌名下×××号汽车一辆，由于未实际控制，暂不具备处置条件。2020年3月20日对被执行人刘红昌采取了限制高消费措施，2020年5月18日将被执行人刘红昌纳入失信被执行人名单。经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘红昌暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1096号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二〇年五月二十日书 记 员 梁瑞峰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初694号原告：梁玉兰，女，1956年6月3日出生，汉族，退休工人，住北票市。原告：苏庆山，男，1955年11月11日出生，汉族，退休工人，住北票市。二原告委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，1959年7月19日出生，汉族，退休职工，住北票市。委托诉讼代理人：王强，北票市法律援助中心法律工作者。原告梁玉兰、苏庆山与被告陈玉琴物权确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆山及其原告梁玉兰、苏庆山的委托诉讼代理人蒋伟栋，被告陈玉琴及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉兰、苏庆山向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间的房屋买卖无效，北票市的房屋所有权及宅基地使用权归原告所有。事实与理由：二原告系夫妻关系，在北票市有一处住宅，土地使用证号为：北票集建（1994）字第13788号。房产证房主名字梁玉兰、苏庆山共有，后来发现房产证丢失。2018年春季，有人来拆房，说是该宅基地村委会已给他了。经过追查，不知什么时候房子被卖给陈玉琴，并且已经过棚改办动迁补偿。档案显示该房屋已经拆除（事实是房子还在），该档案所有手续均是涂改的，没有原告的任何亲笔签名。陈玉琴辩称，原告提出确认双方之间的房屋买卖合同无效，原告享有位于北票市房屋所有权及宅基地使用权的诉讼请求，把答辩人告上法庭是错误的。首先，根据合同相对性原则，合同约束力限于合同当事人之间，因合同效力及履行等产生争议，主体应该是特定的合同当事人，不能向与合同无关的第三人提出诉讼请求。本案中，被告未和原告签订过房屋买卖协议，双方未建立合同关系，不存在确认房屋买卖合同无效问题，原告无权向被告提出确认合同无效诉求。其次，关于原告提出享有位于的房屋所有权及宅基地使用权的主张，与被告无关。被告从没有对原告所说的房屋及宅基地表达过权利，双方对此没有争议。无纠纷，即无诉争。原告如持有土地、建设等部门核发的房屋所有权证、宅基地使用证自然可证明权利。综上，二原告与被告之间无实体上的权利义务关系，原告提起的物权确认诉讼所列被告错误，陈玉琴不是适格主体，应驳回二原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了北票市土地使用权证一份、北票市棚改办调取的T西806号档案材料一份、北票市台吉镇人民政府调取的编号T西055北票矿区采煤沉陷区农村住宅治理工程CD级外迁购楼材料（2009年度）一组。以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及原、被告陈述本院认定事实如下：原告主张与被告签订的合同无效，并要求确认位于北票市，所有权证号为：北村房字第××号的房屋，归二原告所有。二原告称在不知情的情况下其所有的房屋被买卖，买卖合同没有梁玉兰的亲笔签名，该房屋产权证已丢失，但称此房屋已闲置十多年了。原、被告均否认签订过房屋买卖合同，二原告未能提供房屋产权证原件。本院认为，二原告应对其主张的事实提供相应的证据予以证明，现二原告称房屋产权证丢失，不能提供房屋产权证原件，本院无法予以核实，二原告未能提供充足的证据证明对所主张的房屋具有所有权，故原告应承担举证不能的法律后果。原、被告均否认签订过房屋买卖合同，也未实际履行房屋买卖合同，故不存在合同无效的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。可待有时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁玉兰、苏庆山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁玉兰、苏庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇二〇年五月二十五日书记员  毛 猛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4903号 原告：章某,男，1991年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所执业律师。 被告：李某,女，1990年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告章某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章某在本案宣判前自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许章某撤回对李某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由章某负担。 审判员  颜冰心 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田安琪
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执382号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地：景德镇市珠山区。法定代表人：郑于华。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：余良忠，男，汉族，住江西上饶市万年县。本院于2020年5月6日立案执行的衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人余良忠追偿权纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2135号民事判决书，被执行人余良忠应支付申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿款人民币41900元及利息（以代偿款41900元为基数，自2019年6月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）、支付违约金4190元，支付诉讼费576元，并加倍支付迟延履行的利息、支付本案执行费600元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统，发现被执行人朱民华名下车牌为赣Ｅ×××××的凯瑞牌小轿车，因未实际扣押，不具备处置条件，本院已办理查封。另发现被执行人部分银行账户少量余额，本院已办理额度冻结。网络查询未发现其他可供执行财产。本院通过线下查询被执行人名下位于不动产登记信息、住房公积金信息，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因本院向被执行人发出责令报告财产令后，被执行人未在规定期限内如实向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款46666元（暂未计算本金利息及迟延履行期间的利息），截至2020年5月25日已执行0元，未执行46666元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年五月二十五日书记员  付 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢216号申请执行人:孙青华，女，1966年7月12日生，汉族，户籍在江苏省泗洪县,现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：潘合起，系孙青华儿子。被执行人：林傲东，男，1995年12月26日生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：徐祥文，男，1971年8月31日生，汉族，户籍在江西省上饶市信州区。申请执行人孙青华与被执行人林傲东、徐祥文机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初2684号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告徐祥文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙青华赔偿款597812元。被告林傲东对被告徐祥文的赔偿责任负连带责任。二、驳回原告孙青华的其他诉讼请求。如果被告徐祥文、林傲东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3318元，鉴定费5460元、公告费820元，合计9598元（已由原告孙青华垫付），由原告孙青华承担31元，由被告林傲东承担9567元（该款由被告林傲东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙青华）。因被执行人无财产可供执行，于2020年3月6日终结本次执行程序结案，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初2684号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月二十一日书 记 员  朱炜彬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢329号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。被执行人：赵红丽，女，1973年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：龚国强，男，1974年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初3584号民事判决书，向被执行人赵红丽、龚国强发出执行通知书，责令被执行人赵红丽、龚国强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵红丽、龚国强银行存款178939.82元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 蓉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特67号申请人：张友弟，女，1968年1月19日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市妇幼保健院，住所地兴化市东营街6号。法定代表人：丁如硕，兴化市妇幼保健院院长。委托诉讼代理人：孙秀梅，该院医教科干事。本院于2020年5月22日立案受理申请人张友弟与兴化市妇幼保健院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2020年5月11日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市妇幼保健院一次性赔偿张友弟各项费用共计人民币210976元整，该款于2020年5月30日前一次性给付；2、患者张友弟住院期间医疗费用自费部分42435.14元，由医院承担；3、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张友弟与兴化市妇幼保健院于2020年5月11日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）兴医调026号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 徐开勇二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵 鼎书 记 员 王楚涵
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5043号 原告：周虎明，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：潘晓东，男，1997年1月2日出生，汉族，住重庆市县。 原告周虎明诉被告潘晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告周虎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周虎明撤回起诉处理。 审判员  茹华丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  富美芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1840号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王为为，男，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人：艾彩霞，女，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王为为、艾彩霞借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3541号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款127724.21元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1816元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人王为为、艾彩霞发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人王为为、艾彩霞名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人王为为、艾彩霞发出限制消费令； 4、被执行人王为为名下辽Ｂ×××××牌小型轿车于2014年4月8日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 5、2020年5月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王为为、艾彩霞暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 丁 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1608号申请执行人鲁胜，男，1991年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人丁航，女，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，被执行人应继林，男1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，依据本院作出的（2019）鄂0106民初565号民事判决书，依法向被执行人应继林发出执行通知书，责令被执行人应继林支付申请执行人鲁胜、丁航借款300000元及利息35000元（按照月息1000元的标准，自2017年7月1日起暂计算至2020年5月1日），支付迟延履行期间的债务利息8137.5元（以300000元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2019年12月16日起暂计算至2020年5月19日），并承担案件受理费2975元，执行费5097。合计351209.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人应继林的财产，限额351209.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年五月十九日法官助理程光大书记员陈菲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1339号 上诉人（原审原告）：陈荣锋，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：连东峰，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：谢东方，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈荣锋因与被上诉人连东峰、谢东方民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣锋上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持陈荣锋的一审诉讼请求。事实与理由：2014年4月10日，连东峰、谢东方因合伙挖掘机急需用款，向陈荣锋借款10万元并出具借条一份，双方口头约定借款期限为两年。为保证还款由连东峰签字，谢东方担保。另有一份35000元借条证据，在借款期限届满后，经陈荣锋多次催讨，谢东方拒绝偿还35000元余款。 连东峰未作答辩。 谢东方提交书面答辩称：讼争借款已由谢东方替连东峰偿还清楚了，陈荣锋在一审法院的结案笔录上确认。陈荣锋的起诉行为造成谢东方名誉和经济损失，陈荣锋应当予以赔偿。 陈荣锋向一审法院起诉请求：判令连东峰、谢东方立即偿还陈荣锋借款余款3.5万元及该款自2017年1月16日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息﹙暂计至起诉之日止约21000元﹚，合计56000元。 一审法院认定事实：2014年4月10日，连东峰出具给陈荣锋《借条》一份，内容为：“今借陈荣锋人民币壹拾万元正﹙100000.-﹚每月利息按2‰，按季度付利息款”。2016年3月6日，陈荣锋以连东峰、谢东方拒不偿还借款为由，诉至一审法院。一审法院经审理于2016年8月16日依法作出﹙2016﹚闽0302民初2131号《民事判决书》，判决：一、连东峰应于判决生效之日起十日内偿还给陈荣锋借款10万元及利息13810元；二、谢东方对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，因连东峰、谢东方未能依法履行上述判决确定的还款义务，陈荣锋即向一审法院申请强制执行。2017年1月16日，陈荣锋和谢东方在庭外达成执行和解协议，其二人据此一起到一审法院执行局，陈荣锋向一审法院执行局申请对其就申请执行的案件【有关﹙2016﹚闽0302民初2131号民事判决】全案结案。一审法院执行局于2017年1月16日有关该案的执行结案笔录过程体现为：“问：你的姓名等项？”、“答：陈荣锋，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。公民身份号码：。”；“问：你依据已发生法律效力的﹙2016﹚闽0302民初2131号民事判决向本院申请执行，要求被执行人谢东方、连东峰履行生效法律文书确定的义务，现被执行人是否履行义务？”、“答：被执行人谢东方已经偿还给我借款本金、利息及延迟履行期间的债务利息共计人民币114930元，被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，故向法院申请全案结案，并向法院申请解除对被执行人谢东方在金融机构存款的冻结、撤销被执行人谢东方的失信被执行人名单”。之后，陈荣锋认为“谢东方承诺在我协助解冻后还款，我才签了结案笔录，申请对执行案件撤诉，谢东方的钱也解冻完后，但谢东方事后仅转账执行款8万元给我，还有3.5万元没有还款”。故其于2019年5月30日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，2014年4月10日，连东峰向陈荣锋借款10万元并由谢东方担保的民间借贷一案，连东峰已于2016年向一审法院起诉，一审法院于2016年8月6日依法作出﹙2016﹚闽0302民初2131号《民事判决书》，判决：连东峰偿还给陈荣锋借款人民币10万元及利息13810元；谢东方对上述借款本息承担连带偿还责任。该案已经判决生效，陈荣锋已申请法院强制执行，且陈荣锋也向一审法院具结称谢东方已经偿还给其借款本金、利息及延迟履行期间的债务利息共计114930元，已经履行完生效法律文书确定的义务。现陈荣锋以同一事实再次向一审法院提起诉讼，违反了“一事不能二理”的法律规定。陈荣锋向一审法院主张“谢东方事后仅转账执行款8万元给我，还有3.5万元没有还款”，其在本案中提供的证据不足以证明连东峰、谢东方尚欠执行款3.5万元未偿还及连东峰、谢东方未完全履行﹙2016﹚闽0302民初2131号《民事判决书》所确定的义务，故陈荣锋主张连东峰、谢东方应偿还给其借款余款3.5万元及该款自2017年1月16日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息﹙暂计至起诉之日止约21000元﹚，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈荣锋的诉讼请求。案件受理费人民币1200元，由陈荣锋负担。 二审期间，陈荣锋提交借条复印件一份，拟证明连东峰、谢东方尚欠陈荣锋35000元。因陈荣锋未提交借条原件供本院核对，本院对其真实性不予确认。 本院审理查明，2016年，陈荣锋以连东峰、谢东方为被告向一审法院起诉称，2014年4月10日，谢东方和连东峰合伙购买挖掘机做工地，因连东峰资金不够，由谢东方帮忙向陈荣锋借款10万元，双方约定一年后还款。借款后，连东峰偿还三个月利息6000元，谢东方还款2.9万元，余款虽经陈荣锋多次催讨但连东峰、谢东方拒不偿还，故请求判令连东峰偿还借款10万元及利息1.5万元，谢东方对上述债务承担担保责任。一审法院于2016年8月16日就该案作出的﹙2016﹚闽0302民初2131号民事判决已发生法律效力。 本院认为，陈荣锋于﹙2016﹚闽0302民初2131号民事判决生效后再次起诉，所起诉的被告均为连东峰、谢东方，两案诉讼标的均为2014年4月10日的借款，本案诉讼请求是前案诉讼请求的一部分，依法已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2986号民事判决； 二、驳回陈荣锋的起诉。 一审案件受理费1200元，退还陈荣锋；陈荣锋预交的二审案件受理费1200元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年五月六日 书记员  郑超凡 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1008号 邓大华、四川省四方管业有限公司： 邓大华与四川省四方管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计29840元。经本院立案执行，现已强制执行到位30188元(其中348元收作执行费)。至此，邓大华向本院申请执行的广劳人仲案[2019]299号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执926号 被执行人：荆华，男，1979年1月16日出生，汉族，居民。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁1102刑初23号刑事判决，于2020年3月30日向被执行人荆华送达执行通知书，责令被执行人荆华即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人荆华暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李馨蕾
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初21号原告：王春玲，女，1957年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县金旭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91371725797322866M。住所地：郓城县金河路西段。法定代表人：宋宗军，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。第三人：彭福义，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住。原告王春玲与被告郓城县金旭房地产开发有限公司、第三人彭福义房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加诉讼，被告郓城县金旭房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人潘柏彤、第三人彭福义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付合同约定的7-2-108储藏室；2、要求第三人彭福义清理7-2-108储藏室并交付给原告。3、涉案费用由被告负担。事实和理由：2016年7月8日原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告商品房一套，原告将房款交付给被告后，被告于2019年2月26日将主房交付给原告，但未将储藏室钥匙交付给原告，现该储藏室由第三人私自占有。被告郓城县金旭房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。第三人彭福义经本院依法送达起诉状副本后，未陈述意见。经审理查明，2011年10月3日，原、被告签订《合同签定交接单》，原告购买被告开发建设的郓城县金旭凯旋城小区7号楼2单元602室，交接单显示：房屋面积108平方米，房款182520元，储藏室编号7-2-108，面积7平方米，单价1850元，储藏室价款12950元，房款合计195470元。后原告分三次交付被告房款191400元，被告收款后，2016年7月8日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同中约定的原告购买的房屋及储藏室编号、面积、房屋及储藏室价款、总价款与《合同签定交接单》相同，并在合同中第六条付款方式及期限中约定，被告对原告优惠4070元。《商品房买卖合同》签订后，被告将合同约定的房屋郓城县金旭凯旋城小区7号楼2单元602室交付给原告王春玲，现原告对此房屋占有，但未将合同中约定的编号7-2-108储藏室交付给原告。原告称郓城县金旭凯旋城小区7号楼的储藏室编号与合同中注明的不一致，合同中约定的储藏室现被第三人彭福义占有使用，但原告未提交证据证明案争的储藏室是否与合同中约定一致，亦未有证据证明编号7-2-108储藏室被第三人占有使用。审理中，被告出具声明一份，内容为郓城县金旭凯旋城7-2-108储藏室被告未出售给彭福义，没有给彭福义开具任何收款收据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。原告根据双方签订的《合同签定交接单》约定在《商品房买卖合同》签订前已履行了全额交付房款的义务，被告应按合同约定履行交付房屋及储藏室的义务，但被告只交付原告合同约定的郓城县金旭凯旋城小区7号楼2单元602室，未交付合同约定的编号7-2-108储藏室，侵犯了原告的权利，因此对原告要求被告交付编号7-2-108储藏室的请求，应予以支持。但第三人彭福义是否占有编号7-2-108储藏室，现原告无证据证明，且本案审理的是房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同的主体为原、被告，因此对原告要求第三人彭福义清理并交付涉案储藏室的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郓城县金旭房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内将位于郓城县金旭凯旋城小区编号7-2-108储藏室交付给原告王春玲。二、驳回原告王春玲对第三人彭福义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郓城县金旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李美仓审 判 员  戚玉香人民陪审员  吴福生二〇二〇年五月六日书 记 员  孙明智注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1275号之三被执行人于文胜，男，汉族，住莱州市。本院在执行责令退赔一案中，于2020年05月08日向被执行人于文胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人于文胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6012.97元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月八日书记员 王永存
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1016号原告：中国农业银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市正阳大街225号。负责人：戚继强，职务支行长。委托诉讼代理人：于岩松，男，1978年9月16日出生，汉族，客户部副经理，住所地肇东市。被告:冯艳生，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住肇东市。被告:薛海英，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住肇东市。被告:徐连生，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住肇东市。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告冯艳生、薛海英、徐连生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于岩松到庭参加诉讼，被告冯艳生、薛海英、徐连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇东市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告冯艳生立即偿还原告贷款本金50,000.00元、利息3759.13元,本息合计53,759.13元；要求被告薛海英立即偿还原告贷款本金40,000.00元、利息3759.13元,本息合计43,759.13元；要求被告徐连生立即偿还原告贷款本金50,000.00元、利息3477.75元,本息合计53,477.75元；诉讼期间所产生的利息至全部借款本金利息付清之日止；三被告对上述借款本息互负承担连带保证责任。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年3月4日，冯艳生、薛海英、徐连生组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，冯艳生、薛海英、徐连生分别在原告处借款50,000.00元，借款期限为一年，年利率为7.4%，超期年利率11.1%。至2020年5月10日，冯艳生欠原告借款本金50,000.00元、利息3759.13元,本息合计53,759.13元；薛海英欠原告借款本金40,000.00元、利息3759.13元,本息合计43,759.13元；徐连生欠原告借款本金50,000.00元、利息3477.75元,本息合计53,477.75元。冯艳生、薛海英、徐连生未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯艳生、薛海英、徐连生联保在原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行处贷款。至2020年5月10日，冯艳生名下欠原告贷款本金50,000.00元、利息3759.13元,本息合计53,759.13元；薛海英名下欠原告贷款本金40,000.00元、利息3759.13元,本息合计43,759.13元；徐连生名下欠原告贷款本金50,000.00元、利息3477.75元,本息合计53,477.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯艳生给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行贷款本金50,000.00元、利息3759.13元,本息合计53,759.13元，自2020年5月11起以50,000.00元为基数按年利率11.1%支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后立即给付；二、被告薛海英给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行贷款本金40,000.00元、利息3759.13元,本息合计43,759.13元，自2020年5月11起以40,000.00元为基数按年利率11.1%支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后立即给付；三、被告徐连生给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行贷款本金50,000.00元、利息3477.75元,本息合计53,477.75元，自2020年5月11起以50,000.00元为基数按年利率11.1%支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后立即给付；四、被告冯艳生、薛海英、徐连生对上述贷款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660.00元，由被告冯艳生负担589.00元，由被告薛海英负担481.00元，由被告徐连生负担590.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  梁万生二〇二〇年五月二十七日书记员  李传芳