沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初766号原告崔鸣，男，1963年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：汪芷如，系辽宁良友律师事务所律师。被告东北育才学校浑南校区，注册地沈阳市和平区。法定代表人：高琛，系校长。委托诉讼代理人：彭平，男，1976年1月12日出生，汉族，系学校职工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尹绍东，男，1962年11月4日出生，汉族，系学校职工，住沈阳市沈河区。原告崔鸣与被告东北育才学校浑南校区劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸣的委托代理人汪芷如、被告东北育才学校浑南校区委托代理人彭平、尹绍东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2012年3月8日至2018年11月17日违法解除劳动合同赔偿金26,600元2.请求判决被告补偿原告2012年3月8日至2018年11月17日医疗保险21,219.47元，两项合计:47,819.47元3.请求判决诉讼费由被告承拒。事实和理由：原告于2012年3月8入职被告东北育才学校浑南校区，职位为保安，每月工资1,500元，2015年升职为保安队长，2016年工资涨至每月1,900元。原告入职后，被告一直未签订劳动合同，也未给原告缴纳各项保险，2012年3月8日至2018年11月17日原告一直服务于被告，并受被告管理。但2018年11月17日被告无故与原告解除劳动关系。原告与被告因赔偿事宜未能达成一致意见，因此，原告提起诉讼，请求判决被告给付原告上述各项费用，以维护原告合法权益。被告东北育才学校浑南校区辩称：一、被告不是适格主体被告不是用工主体，用工主体是物业公司。原告不是被告单位的员工，从未与我们建立劳动合同关系；原告是被告于2011年11月17日招标辽宁事事灵物业有限公司签约的物业服务公司员工，该公司提供服务后期，因与被告存在纠纷，单方擅自终止服务撤走。被告为保障校园正常管理秩序和日常生活，征求该公司当时委派到被告处工作的员工意见，如能够临时留下来工作，向被告方提供过渡期的劳务服务，被告可按照原物业公司给与的待遇支付。原告就是当时基于这个原因留下来的，其工作方式就是过渡期为被告提供临时性劳务工作；2014年10月被告招标了新的物业公司（沈阳杰成物业有限公司），合同期一年，合同标的1，952，357.00元，有合同佐证。鉴于当时提供临时劳务的员工为被告方提供了帮助，被告方将当时留下来提供临时劳务的人员推荐给新的物业服务公司，物业公司接受了部分员工并将其以该公司员工的身份派遣到被告处工作；2015年12月被告招标了新的物业公司（沈阳杰成物业有限公司），合同期一年，合同标的2，281，733.00元，有合同佐证。2016年12月被告招标了新的物业公司（沈阳杰成物业有限公司），合同期一年，合同标的2，582，988.00元，有合同佐证。2017年12月被告与沈阳杰成物业有限公司签订《东北育才学校物业服务合同补充协议》，合同期延长至新的招标后产生新的物业公司，合同额执行原合同单价，有合同佐证。2018年5月被告招标了新的物业公司（上海申能物业管理有限公司），合同期一年（自2018年5月28日至2019年5月27日止），合同标的2，639,211.00元，有合同佐证。至于原告何时与物业公司解除劳动关系，何时离开被告这个被派遣的工作场所，被告并不了解。原告自2014年12月已经是在沈阳杰成物业有限公司管理下工作，并在该公司领取报酬，另有沈阳杰成物业有限公司给我单位《员工基本信息统计表》载明“序号，46，崔鸣，男，保洁班长，2101041963××××××××。另有《2017年5月份工资表》，在工资表45序号表格中载明：序号45，男，保洁班长，出勤31天基本工资1,650元，应发工资1,650元，实发工资1,650元，有崔鸣本人签字。以上两份证据足以证明原告是沈阳杰成物业有限公司员工。二、原告向被告主张权利已经超过诉讼时效，2012年11月起原告向被告提供过渡期劳务，被告向原告支付劳务费至2014年9月止，至今五年半时间早已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二十七条仲裁时效规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。综上，原告诉求没有事实及法律依据，其与被告从未建立过劳动合同关系，被告方不能按照该法律关系向其承担任何民事责任和义务，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2011年10月18日被告与辽宁事事灵物业有限公司签订沈阳市政府采购合同，约定由事事灵物业公司向被告提供物业服务，包括：工程维修、卫生保洁、绿化管理、安全保卫、办公室。服务时间为2011年10月18日至2012年10月17日。合同总金额为1,249,597元，付款方式为：在事事灵物业公司根据合同该规定完成服务并验收合格后，将发票及复印件和经被告签字盖章的《沈阳市政府采购项目履约验收单》提交给沈阳市财政局政府采购监督管理处审核后，由沈阳市财政局向其支付合同价款。被告自述2012年因与事事灵物业公司发生诉讼纠纷，该公司提前撤走，被告曾与包含原告在内的部分事事灵公司物业人员约定，由物业人员向被告方提供过渡期的劳务服务，被告可按照原物业公司给与的待遇支付。被告于2012年11月至2014年10月期间，以工资名义向原告按月支付报酬款。2014年10月8日，被告与沈阳杰成物业有限公司签订政府采购合同，同样约定由杰成物业公司向被告提供物业服务，被告支付物业管理费，合同标的中涵盖的物业服务项目亦与2011年10月18日被告与事事灵物业公司签订的合同约定一致，合同期约定为一年。2015年12月7日、2016年12月7日被告通过政府采购方式与杰成物业公司续签合同，合同期均为自合同签订后1年。2017年12月6日，被告与沈阳杰成物业签订服务合同补充协议，约定因双方2016年12月7日签署的政府采购合同到期，被告招标的新物业服务企业尚未中标期间的物业服务空白期间，由杰成物业继续提供物业服务，被告按原中标合同价向其支付物业管理费。2018年5月16日，被告与上海申能物业管理有限公司签订委托物业管理合同，约定由上海申能物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告支付物业管理费，委托服务内容包含建筑设备维修、保洁服务、秩序管理、绿化服务等，合同期为自2018年5月28日至2019年5月27日止。原告崔鸣自述于2012年3月8日到被告处工作，职位为保安、后晋升为保安队长，并自称2018年11月17日，名为孙某的工作人员告知其因有被告单位老师反映其态度不好，当天将其辞退。2019年11月11日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告赔偿原告2012年3月8日至2018年11月17日违法解除劳动合同赔偿金26,600元，及2012年3月8日至2018年11月17日期间的医疗保险21,219.47元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出不予受理决定。原告对该决定不服，故诉至法院。另查明，原告提供的2018年5月1日至2019年5月1日期间的农业银行银行卡交易明细单中，工资发放主体并非本案被告。名为孙某的工作人员并非被告单位员工。本院认为，当事人应就自己的主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告东北育才学校浑南校区向法庭举证证明了该学校的物业管理事项自2011年10月18日起便通过政府采购方式外包给了相关物业公司，上述物业管理事项中包括工程维修、卫生保洁、绿化管理、安全保卫、办公室各项工作，原告主张其2012年3月到被告处从事的保安工作亦属上述物业服务范畴。庭审中被告提供了沈阳杰成物业有限公司员工基本信息统计表、员工登记表、沈阳杰成物业有限公司2017年5月份工资表，上述表格中，原告均在其列，且工资表中含有原告领用工资的签字，原告对上述证据真实性无异议。故在原告未能提供证据证明其离职前与被告之间存在劳动关系之证据的前提下，本院对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告提供的2012年11月至2015年期间的银行流水，用以说明其与被告之间存在劳动关系，被告向其支付过工资。对此被告已提交了2011年10月18日、2014年10月8日与相关物业服务公司签订的两份政府采购合同，用以说明上述期间系因被告与事事灵公司发生纠纷至新物业服务企业尚未中标期间的物业服务空白期间，被告为保证学校物业管理的正常运行而直接向原告支付工资待遇。故综合原告提供的银行流水期间、被告提供的政府采购合同签署期间，及原、被告的陈述，本院认为上述银行流水仅能证明2012年11月至2014年10月期间原、被告之间存在过事实劳动关系。2014年10月8日后，被告与杰成物业公司签署了政府采购物业合同，此后2014年11月开始原告该银行流水中并无被告发放的工资进账记录，故原告如认为其权益受到损害，应当自2014年11月起一年之内申请劳动仲裁。现原告于2019年基于上述银行流水主张权益，已超过法定时效，本院对该份证据关联性不予采信。关于原告提供的证人证言两份，本院认为，该组证言中所述的崔鸣的工作岗位、内容基本事实属实，然劳动关系作为一种特殊的法律关系，其不能仅依据劳动者的工作岗位、内容而进行简单判断。故在原告并无其他证据证明其离职前与被告存在劳动关系的前提下，该组证据不能作为认定劳动关系的单独参考。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款，判决如下：驳回原告崔鸣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓审 判 员  赵 岩人民陪审员  谭琳琳二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 伟