四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3225民初347号 原告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1幢8楼。 法定代表人：黄敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母启厚，男，汉族。 被告：四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司，住所地九寨沟县永乐镇新区。 法定代表人：骆正明，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨明勇，男，汉族。 原告金光道环境建设集团有限公司与被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后,依法适用普通程序,分别于2018年11月20日，2019年3月6日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告金光道环境建设集团有限公司委托诉讼代理人钟莉、母启厚，被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司委托诉讼代理人杨明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光道环境建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程余款人民币4218457.00元，并从2017年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清时止（截止起诉之日为25万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日原被告签订《工程承包合同》，由原告承建被告位于九寨沟县汤珠河流域内的马家水电站土建工程项目，双方在合同中对工程期限、工程价款及权利义务等进行了约定。合同签订后原告按约进场施工，在施工过程中由于被告方拖欠前引水洞施工单位工程款，以及主厂房图纸不到位，隧道开挖爆破产品不到位等原因造成工期滞后，被迫于中途停工。2016年6月1日原被告双方签订补充协议，对工程进度款的支付、检测、工期以及所涉相关内容进行了补充约定。该项目于2017年3月21日竣工验收合格，2017年4月14日原告向被告递交了竣工结算资料，后被告将竣工结算资料交四川海林建设项目管理有限公司进行审计，但因被告的原因一直未出具审计报告，被告便以没有审计结果为由拒付工程款。2017年9月15日原告函告被告，要求其履行双方于2017年1月3日专题会议达成的共识：2017年4月底出具竣工结算，6月底支付除质保金以外的工程款，若在2017年5月仍未出具竣工结算报告，原告有权要求被告请第三方审计机构进行确认并在一个月内出具审计报告。2017年6月1日原被告双方和审计公司代表就该项目增加工程量以及审计相关事宜做出了谈判并签署《马家水电站会议纪要》，其间，被告又以增加工程量为由，要求做工程量复核并阻止审计公司出审计报告。处于无奈原告于2017年9月15日向被告递交了《关于催促马家水电站土建工程出审计报告的函》，书面告知被告在收到函后5个工作日内不提供审计报告，则视为其同意原告提交的工程结算书的全部内容，但被告签收后未作任何回应。原告承建的项目合同价为18871195.00元，工程量增加后价款为26261883.00元，被告已支付11920526.24元，甲供材料扣除9680000.00元，电费扣除442900.00元，尚欠4218457.00元，原告多次催收均未果。因被告恶意拖欠原告工程款，致使原告无力支付民工工资，民工已多次向有关部门上访，更为恶劣的是原告的工作人员前往被告处催讨工程款时，竟然遭到被告保安的殴打，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，原被告均应当按合同约定全面履行义务。原告承建的该项目经竣工验收合格后已交付被告实际使用，被告理应支付工程余款，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司辩称，1.涉案工程业主方四川省九寨县黄浦电力能源有限公司已累计支付价款22030320.92元，已超过合同金额。2017年9月1日，经双方人员进行财务核对，确认四川省九寨县黄浦电力能源有限公司已累计支付价款22030320.92元，其中甲方供材9680418.17元，代付电费429376.51元，转账（现金）11920526.24元，已超过合同金额18871195.00元；2.造成工程造价结算工作不能推进的责任在金光道环境建设集团有限公司。2017年10月在九寨沟县政府相关部门的协调下，九寨沟县黄浦电力能源有限公司与金光道环境建设集团有限公司双方约定工程量增减工作委托专业检测单位进行，工程量确定后由造价审计部门审定工程价款。金光道环境建设集团有限公司不认可委托的检测及造价审计单位的结论，又不另行委托安排其他造价审计单位展开工作，致使工程造价无法认定，工程款无法支付；3.工程价款支付的前提是有工程检测报告、工程造价决算审核、工程内部结算文件。按2017年10月19日会议纪要的约定，如原告金光道公司要求业主九寨沟县黄浦电力能源有限公司支付工程款，应先提供工程检测报告、工程造价决算审核、工程内部结算文件等文件材料后，出具相应税票后7日内，业主方才支付工程价款；4.原告方对其主张承担举证责任。按谁主张、谁举证的原则，原告应提供工程检测报告、工程造价决算审核、工程内部结算文件及质量验收合格文件等相应证据。否则，原告依法承担举证不能的法律责任；5.原告主张资金利息无事实及法律依据。 在第三次庭审中被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司对工程尾款、检测、鉴定费用承担作了补充答辩意见，1.九寨沟马家水电站建设项目工程审计总造价为24789534元，累计支付22030320.92元，工程尾款为2759213.08元。2019年2月20日，四川求实司法鉴定所初步确认项目总造价为26212113.00元（审减49770.00元），2019年9月11日，经四川求实司法鉴定所、金光道环境建设集团有限公司、四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司三方共同确认项目应扣减175512.00元。2020年1月17日，四川光宏工程项目管理有限公司鉴定工程应扣减1247067.00元，综上马家水电站工程审定总造价为24789534.00元。扣除电力公司已实际支付的价款22030320.92元，工程尾款2759213.08元；2.四川中节能工程检测中心有限公司、四川光宏工程项目管理有限公司检测、鉴定费用34万元应全部由金光道环境建设集团有限公司承担。按2017年10月19日《会议纪要》内容，工程量分歧由第三方单位检测审核，工程量偏差在5%以内，费用由电力公司承担，工程量偏差超出5%，费用由金光道公司承担。现检测报告、鉴定报告附表2.2.1.1已经确认：引水隧道工程C25W6衬砌混凝土施工方金光道公司上报量为15598.83，审减量为1593.73，审减量为10.22%，已远远超过5%的工程量偏差，检测、鉴定费用34万元应全部由金光道公司承担。如按项目总核减量1472347.00元（审减49770元+应扣减175512元+应扣减1247067元），金光道公司上报价26261883元，审减比为5.6%，也超过5%的工程量偏差，检测、鉴定费用34万元应全部由金光道公司承担；3.四川求实司法鉴定所未履行鉴定责任，其费用电力公司不承担。2018年12月6日，九寨沟县人民法院组织项目施工方，业主方及鉴定单位共同到现场勘察施工情况。但四川求实司法鉴定所却未带任何检测设备，只走马观花看了现场，未对争议的隧道质量（工程量）进行任何抽查和复核。电力公司工作人员便提出，双方主要是对隧道工程量有争议，且2017年10月双方形成会议纪要，约定要检测单位对工程进行检测，重新核实工程量，要求四川求实司法鉴定所对隧道质量（工程量）进行检测和复核。但鉴定单位却以相关工程量已有工程记录及签证为由，拒绝进行检测和复核。正因双方对隧道工程质量（工程量）有重大分歧，九寨沟县人民法院再决定由四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，但四川求实司法鉴定所拒绝对争议事项进行客观公正的检测、复核，未采取合理的鉴定手段和鉴定措施，这种只走形式、没有内容的所谓鉴定，没有任何鉴定意义。2018年12月7日，电力公司向九寨沟县法院进行紧急情况反映，同时电力公司也将上述情况向九寨沟县政府进行紧急情况反映，要求四川求实司法鉴定所对隧道工程质量（工程量）进行检测和复核。求实司法鉴定所未召集金光道公司、电力公司双方对争议问题进行沟通，根本不知道金光道公司、电力公司双方工程造价结算的争议和差距。2019年9月11日，在法院主持下进行质证工作，求实司法鉴定所、金光道公司、电力公司三方明确：金光道公司、电力公司双方争议事项及争议金额2285118.00元。此后，求实司法鉴定所未对争议部分出具补充鉴定报告，求实司法鉴定所未开展任何鉴定工作。综上，对根本未开展鉴定工作的求实司法鉴定所费用，电力公司不应承担，请求驳回原告的诉讼请求。 原告金光道环境建设集团有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.金光道环境建设集团有限公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、安全生产许可证、金光道环境建设集团有限公司成都分公司营业执照、被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司统一社会信用代码证书复印件各1份，证明原、被告主体资格及原告的生产资质；2.《工程承包合同》1份，证明双方的工程承包关系、工程概况、工程价款以及支付方式；3.2016年6月签订的《马家水电站土建工程补充协议书》1份，证明双方对工程质量予以认可，对工程款按进行的90%支付；4.2017年1月3日《关于汤珠河项目马家水电站发电前需解决问题的专题会议纪要》，证明双方约定被告承诺在2017年4月底出具竣工结算，6月底支付除质保金以外的工程款，否则原告有权要求被告请第三方审计机构进行确认并在一个月内出具审计报告的事实；5.《竣工验收报告》1份，工程项目竣工验收及签证表，证明工程已经竣工，并于2017年3月验收合格；6.竣工结算的相关资料，竣工结算书和相关的工程签证单、移交签证表，证明原告已经完成的工程量；7.2017年6月1日的《会议纪要》，证明工程量增加的原因和三方（原告、被告以及审计单位）对该工程量的审计达成一致意见；8.关于催促被告出具马家水电站土建工程审计报告的函、文件发文薄、关于马家水电站土建工程催促检测事宜的函各1份，证明原告向被告发函催促出具审计报告的事实，审计公司审计后迟迟未出具审计报告，按照会议纪要达成的一致意见要求审计公司在一个月内出具审计报告，但被告一直未答复；9.《九寨沟马家水电站建设项目工程竣工结算审核报告（征求意见稿）》，证明被告于2017年6月8日前委托四川海林建设项目管理公司进行审计鉴定，因被告公司的原因，第三方四川海林建设项目管理公司至今未出具审计鉴定报告的事实；10.四川求实司法鉴定所鉴定的费用发票41张，合计39万元，证明原告垫付了四川求实司法鉴定所的鉴定费39万元的事实。 被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司在法定举证期限内提交如下证据：1.2017年9月1日《马家水电站金光道公司付款台账》1份，证明原告方收到被告方直接支付的款项11920526.24元，甲供材9680418.17元，代付电费429376.51元，合计付款22030320.92元的事实；2.2017年1月3日《关于汤珠河项目马家水电站发电前需解决问题的专题会议纪要》、2017年6月1日《马家水电站会议纪要》、2017年10月19日《会议纪要》各1份，证明三次会议纪要，经九寨沟县委工作组参与对原、被告争议的工程量由第三方鉴定机构进行审计，第三方鉴定机构出具审计报告后7个工作日内由原告出具正规税票，被告支付工程款的事实；3.2018年10月19日法院发给我公司的通知书，证明原告公司向法院提交了鉴定申请，所以应当按照会议纪要找鉴定机构对工程造价进行鉴定，原告方应承担举证不能的责任；4.四川中节能工程检测中心有限公司鉴定交费发票3张，合计24万元，证明四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司交纳鉴定费的事实；5.四川光宏工程项目管理有限公司的鉴定费发票1张，证明按照法院的要求是应当交纳鉴定费10万元，但是我公司只交纳了5万元，现在尚欠四川光宏工程项目管理有限公司鉴定费5万元未交，所以5万元没有发票；6.关于对马家水电站隧道工程质量司法鉴定的紧急情况反映1份，证明四川求实司法鉴定所没有履行鉴定责任，对于四川求实鉴定所的鉴定费用我公司不承担。 经原告金光道环境建设集团有限公司及四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司申请，本院依法收集的证据：1.2018年9月30日四川海林建设项目管理有限公司回函1份，证明该公司接受四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司的鉴定委托，但审核工作最终未出具报告；2.四川求实司法鉴定所于2019年2月20出具的司法鉴定意见书1份，证明四川求实司法鉴定所经本院委托对四川省九寨沟县马家水电站土建工程进行鉴定，鉴定结论为：该工程总造价为26212113.00元；3.四川中节能工程检测中心有限公司鉴定报告1份，证明四川中节能工程检测中心有限公司对九寨沟县马家水电站隧道围岩衬砌混凝土厚度进行检测鉴定，并于2019年8月12日出具鉴定报告，鉴定结论为：（1）主隧洞衬砌混凝土厚度均值推定区间左侧壁厚度［44.5,39.9]cm、顶部厚度［44.6,40.4]cm、右侧壁厚度［44.4,42.2]cm、底部厚度［43.7,41.3]cm；（2）调压井衬砌混凝土厚度均值推定区间为：［105.2,101.4]cm；上室交通洞衬砌混凝土厚度检测结果：部位：KO＋001.5km、左侧壁厚度59cm、顶部厚度62cm、右侧壁厚度52cm、底部厚度52cm;部位：KO＋037.3km、左侧壁厚度60cm、顶部厚度63cm、右侧壁厚度61cm、底部厚度53cm;部位：KO＋054.8km，左侧壁厚度53cm、顶部厚度53cm、右侧壁厚度55cm、底部厚度40cm；4.质证笔录一份，证明本院于2019年9月10日组织原、被告双方对鉴定材料进行了质证，且双方确认了工程总造价以九寨沟县马家水电站土建工程竣工结算书上报金额26261883.00元为准；5.质证笔录两份，证明本院于2019年9月11日组织原、被告双方及四川求实司法鉴定所对马家水电站工程结算资料有争议项和确认无争议部分、同意扣减部分进行了质证，原、被告双方对争议达成协议部分同意扣减175512.00元，对争议未达成协议部分2285118.00元进行重新鉴定；6.鉴定材料质证意见1份，证明本院组织原、被告双方共同选定四川光宏工程项目管理有限公司作为本案涉案工程工程造价鉴定的鉴定机构，于2019年10月8日11时在本院一楼调解室对原被告双方补交的鉴定材料进行了质证；7.四川光宏工程项目管理有限公司造价鉴定意见书1份，证明经四川光宏工程项目管理有限公司鉴定，鉴定结论为：应扣减1247067.00元。 对证据的分析与认定如下： 原告金光道环境建设集团有限公司提供的证据，对证据1，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对证据2，被告方的质证意见为对真实性予以认可，但该合同总金额工程只有18871195.00元。本院认为合同经双方签字确认，约定了工程期限、合同价款、工程款支付方式，并已实际履行，系有效合同，本院予以采信；对证据3，被告方的质证意见为该份证据是复印件对真实性无法确认，不发表质证意见。本院认为补充协议经双方签字确认，约定了增加工程量、工程单价、完成工期、支付方式，并已部分实际履行及结算，该证据本院予以采信；对证据4，被告方的质证意见为对真实性予以认可，但是这个会议纪要的内容和后面几次的会议纪要是有修改的。本院认为会议纪要系双方当事人参加并签字确认，本院予以采信；对证据5，被告方的质证意见为对签证表的真实性无异议，但是对土建工程的验收，不是对整个工程的验收。本院认为该工程已经竣工，并于2017年3月验收合格，本院予以采信；对证据6，被告方的质证意见为：（1）该组结算书均系原告方的单方面制作；（2）该组证据的编制时间是2017年2月，在竣工验收之前，按照正常算应是竣工结算后；（3）移交签证表是复印件。对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为九寨沟县马家水电站土建工程已验收合格，并已投入使用近三年，对该组证据本院予以采信；对证据7，被告方的质证意见为对真实性认可，对关联性不予认可，这个纪要并未形成最后结论。本院认为该纪要系双方当事人参加并签字确认，本院予以采信；对证据8，被告方的质证意见为该证据系原告方单方面制作，与本案争议事实没有关联性。本院认为该组证据有被告工作人员签字确认，被告的质证意见不成立，对该组证据本院予以采信；对证据9，被告方的质证意见为该文件没有案涉的海林建设项目的公章对真实性不予确认。本院认为，经本院核实及四川海林建设项目管理公司回函证明，被告于2017年6月8日前委托四川海林建设项目管理公司进行审计鉴定，至今未出具鉴定报告，对该组证据本院不予采信；对证据10，被告方的质证意见为鉴定未带任何设备，鉴定机构未履行鉴定责任，不承担此次鉴定的鉴定费用。本院认为，四川求实司法鉴定所的选定是由本院通知原、被告双方当事人参加，被告方未按时参加而由原告方抽签选取的，并且原、被告双方到马家水电站现场进行了勘验。在鉴定过程中经本院通知被告方拒不提交鉴定材料，故依据原告方提交的鉴定材料进行了鉴定，鉴定发票真实、有效，对被告方的质证意见本院不予支持。 被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司提交的证据，对证据1、证据2，原告方无异议，本院予以采信；对证据3，原告方的质证意见为对该组证据真实性没有异议，证明力有异议，申请是在被告拒不配合的情况下做出的，对是否需要申请鉴定，是否需要庭审结果来认定，原告方已经向被告方出具了竣工结算资料的义务，被告方没有证据证明对原告提交的结算资料给予明确答复。本院认为该组证据是本院在庭审后因被告委托的四川海林建设项目管理公司未做鉴定结论，该案的审理需要鉴定结论为依据而发出的通知书，本院予以采信；对证据4，原告方的质证意见为四川中节能工程检测中心有限公司的交费转款凭证应出示原件，无法确认款项是否交纳。本院认为该证据虽然是复印件，但能证明该鉴定费用已实际产生，被告方在庭后补充原件，对该组证据本院予以采信；对证据5，原告方的质证意见为该证据没有发票，不能证明费用是否实际产生，对真实性不予认可。本院认为5万元的鉴定费用是被告方已实际交纳，对已交纳的5万元本院予以采信，对另外未交纳的5万元因被告方未提供发票本院不予采信；对证据6，原告方的质证意见为对该证据三性均不予认可，本次诉讼是因为九寨沟县黄浦电力能源有限公司一再拖欠工程款，一再违背双方关于付款的约定造成的，不管是鉴定程序还是诉讼程序都是黄浦电力公司造成的，由此产生的鉴定费用应由黄浦公司全部承担。本院认为，四川求实司法鉴定所的选定是由本院通知原、被告双方当事人参加，被告方未按时参加而由原告方抽签选取的，并且原、被告双方到马家水电站现场进行了勘验。在四川求实司法鉴定所出具了鉴定报告后，在第二次庭审中被告方提出未对隧道工程质量进行钻芯取样和超声波检测而对该鉴定结论提出异议，对该组证据的真实性、合法性予以确认。 本院依法收集的证据，原、被告双方对证据1真实性均无异议，本院予以确认；对证据2，原告方对该证据没有异议，被告方对该鉴定意见书的送检资料的真实性和鉴定意见书出具的程序有异议，本院认为四川求实司法鉴定所的选定是在本院组织的抽签选定而由原告方严格按照鉴定选取程序进行选定的，本院通知并告知了被告方参加时间、地点及不参加的法律后果，被告方仍未到场参加。后经本院组织原、被告双方及四川求实司法鉴定所对马家水电站进行了实地勘验。在鉴定过程中本院依法通知原被告双方提交鉴定材料而被告方拒不提交，后鉴定机构以原告方提交的鉴定材料为依据作出了鉴定结论，故被告方应承担相应法律后果，对被告方的质证意见本院不予支持；对证据3，被告方无异议，原告方认为被告方交纳鉴定费是在法院通知后，逾期交纳的，应承担逾期交纳鉴定费后果，且检测报告是超声波检测，检测不准确，不能够反应实际施工情况，所以不应当作为工程造价的依据。本院认为，经原被告双方同意依法于2019年4月9日委托四川中节能工程检测中心有限公司进行鉴定，在鉴定过程中被告提出钻心取样破坏性太大，只用超声波进行检测，经原告同意后进行了鉴定，四川中节能工程检测中心有限公司于2019年8月12日出具了鉴定结论，该鉴定真实、合法、有效，本院予以确认；对证据4，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对证据5、证据6，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对证据7，被告方无异议，原告方认为鉴定报告出具时间超出了法定的鉴定时间且该鉴定结论不能以四川中节能工程检测中心有限公司出具的结论为依据，四川光宏工程项目管理有限公司的鉴定意见没有如实反映超挖的工程量，对扣减的金额不予认可。本院认为，四川光宏工程项目管理有限公司是严格按照鉴定程序进行的鉴定，在鉴定前本院多次组织原、被告双方对鉴定材料进行了质证，鉴定程序合法有效，鉴定结论客观、真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，2013年7月29日原告金光道环境建设集团有限公司与被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司签订了《工程承包合同》，由原告承建被告位于九寨沟县汤珠河流域内的马家水电站土建工程项目，双方在合同中对工程期限、工程价款及权利义务等进行了约定。合同签订后原告按约进场施工，在施工过程中由于被告方主厂房图纸、隧道开挖爆破产品不到位等原因造成工期滞后中途停工。2016年6月1日原、被告双方签订补充协议，对工程进度款的支付、检测、工期以及所涉相关内容进行了补充约定。该项目于2017年3月21日竣工验收合格，2017年4月14日原告向被告递交了竣工结算资料，后被告将竣工结算资料交四川海林建设项目管理有限公司进行审计鉴定，至今未出具鉴定报告，被告便以没有审计结果为由拒付工程款。2017年9月15日原告函告被告，要求其履行双方于2017年1月3日专题会议达成的共识：“2017年4月底出具竣工结算，6月底支付除质保金以外的工程款”，承诺在2017年5月仍未出具竣工结算报告，原告有权要求被告请第三方审计机构进行确认并在一个月内出具审计报告。2017年6月1日原、被告双方和审计公司代表就该项目增加工程量以及审计相关事宜做出了谈判并签署《马家水电站会议纪要》。原告于2017年9月15日向被告递交了《关于催促马家水电站土建工程出审计报告的函》，书面告知被告在收到函后5个工作日内不提供审计报告，则视为其同意原告提交的工程结算书的全部内容，但被告签收后未作任何回应。原告多次催收工程款未果，诉至法院。 另查明，在2018年11月20日第一次庭审中，被告提出依据民事诉讼法的相关规定，谁主张谁举证的原则，要求原告申请鉴定，本院于2018年11月26日通知原、被告双方选定鉴定机构，被告九寨沟县黄浦电力能源有限公司未派员参加，按照抽签方式选定四川求实司法鉴定所为鉴定机构。本院于2018年10月28日委托四川求实司法鉴定所对涉案工程造价鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年2月20出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：该工程总造价为26212113.00元。后被告九寨沟县黄浦电力能源有限公司在第二次庭审中提出对该鉴定意见不认可，鉴定机构在鉴定过程中未进行钻心及超声波检测。经原告同意，本院依法于2019年4月9日委托四川中节能工程检测中心有限公司进行鉴定，在鉴定过程中被告提出钻心取样破坏性太大，只用超声波进行检测，经原告同意后进行了鉴定，四川中节能工程检测中心有限公司对九寨沟县马家水电站隧道围岩衬砌混凝土厚度进行检测鉴定，并于2019年8月12日出具鉴定报告。后本院组织原、被告双方于2019年9月10日对鉴定材料进行了质证，并且双方确认了工程总造价以九寨沟县马家水电站土建工程竣工结算书上报金额26261883.00元为准，于2019年9月11日组织原、被告双方及四川求实司法鉴定所对马家水电站工程结算资料有争议项和确认无争议部分、同意扣减部分进行了质证，原、被告双方对争议达成协议部分同意扣减175512.00元，对争议未达成协议部分2285118.00元进行重新鉴定。于2019年9月16日组织原、被告双方共同选定鉴定机构四川光宏工程项目管理有限公司作为本案涉案工程工程造价鉴定的鉴定机构，并于2019年10月8日11时在本院一楼调解室对原被告双方补交的鉴定材料进行了质证。经四川光宏工程项目管理有限公司造价鉴定意见书应扣减1247067.00元，合计扣减1422579.00元。对被告已向原告支付11920526.24元，被告方供材料扣除9680418.17元，电费扣除429376.51元，故被告尚欠原告2808983.08元。 本院认为，原告金光道环境建设集团有限公司与被告九寨沟县黄浦电力能源有限公司签订了《工程承包合同》、《马家水电站土建工程补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，其未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定完成了工程承包合同，合同义务已履行完毕，该工程已验收合格并投入使用三年之久，被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司负有支付工程款项的义务，应当承担违约责任。原告已按合同内容全面履行自己的义务，被告九寨沟县黄浦电力能源有限公司应承担工程价款支付义务。 一、原告主张被告支付工程款4218457.00元的问题。经原、被告双方于2019年9月8日达成协议，工程总造价以九寨沟县马家水电站土建工程竣工结算书26261883.00元为准。原、被告双方于2019年9月11日对争议达成协议部分同意扣减175512.00元，对争议未达成协议部分2285118.00元进行重新鉴定，经四川光宏工程项目管理有限公司造价鉴定意见书应扣减1247067.00元，合计扣减1422579.00元。对被告已向原告支付11920526.24元，被告方供材料扣除9680418.17元，电费扣除429376.51元，故被告应支付原告工程款2808983.08元，该诉讼请求本院予以部分支持。 二、对四川求实司法鉴定所的鉴定费用39万元，四川中节能工程检测中心有限公司鉴定费24万元，四川光宏工程项目管理有限公司鉴定费5万元，合计68万元的鉴定费由谁承担的问题。本院依据双方签订的补充协议及确定的合同总价，依法委托四川求实司法鉴定所对总工程量进行了全面鉴定，四川求实司法鉴定所的鉴定是因被告未按期对工程进行结算，未履行合同义务而导致，其主要责任在被告方，故被告不同意支付该鉴定费用的意见，本院不予支持。该案三次鉴定都经原、被告双方同意，鉴定程序合法，有效。综上，根据本案实际情况，三次鉴定费用应由原、被告双方按照过错责任进行分摊，原告承担204000.00元，被告承担476000.00元。被告提出原、被告于2017年10月19日签订的《会议纪要》中第3项中约定如果根据检测结果计算工程量与金光道集团此前报给黄浦电力公司的工程量存在偏差，工程量偏差在5%以内，检测费（含取芯）由黄浦电力公司承担，工程量偏差超出5%，检测费（含取芯）由金光道集团承担，而不承担鉴定费的辩解意见，本院认为，本案三次鉴定是分别对总工程造价、部分工程量及争议未达成协议部分进行鉴定，最后工程造价是在鉴定的基础上由原、被告双方以协商方式确定支付工程价款，被告以会议纪要内容为由不承担鉴定费用的辩解意见本院不予支持。 三、对原告请求被告支付占用资金利息的问题，依据的解释>>第十八条的规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。案涉工程于2017年3月21日竣工验收合格并交付使用，已投入使用长达三年之久。故被告应以未支付工程款2808983.08元为基数支付原告资金占有利息，自2017年3月22日至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，按照2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，的解释>>第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告九寨沟县黄浦电力能源有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告金光道环境建设集团有限公司工程款2808983.08元及利息（利息以未支付工程款2808983.08元为基数，自2017年3月22日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、本案鉴定费合计680000.00元（原告金光道环境建设集团有限公司已实际垫付390000.00元，被告已实际垫付290000.00元），由原告金光道环境建设集团有限公司承担204000.00元，被告九寨沟县黄浦电力能源有限公司承担476000.00元，故被告九寨沟县黄浦电力能源有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告金光道环境建设集团有限公司鉴定费186000.00元； 三、驳回原告金光道环境建设集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费42548.00元，由原告金光道环境建设集团有限公司负担13276.00元，被告四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司负担29272.00元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  建泽亚 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 的解释>> 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院若认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。