山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终302号上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城区大庆路1号桐城怡景B座9层。负责人：侯文亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王有权，男，汉族，1994年9月7日出生，现住该公司，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：赵全胜，男，汉族，1955年3月18日生，住大同市云州区建设南里7排2号。被上诉人(原审被告)：王平，男，汉族，1963年3月24日生，住大同市云州区西坪镇东梁东环路南口二级路南平顺汽贸。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人赵全胜、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人王有权、被上诉人赵全胜到庭参加诉讼。被上诉人王平的代理人未提交授权委托书，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担赔偿金额29577元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于误工费的问题,被上诉人赵全胜已退休,故判令上诉人承担其误工费无任何法律依据；2.关于护理费，被上诉人赵全胜提供的护理证明不足以证明其实际损失,还应提供银行流水,故上诉人对护理费不认可；3.关于营养费，医院病历及出院医嘱并未载明需要加强营养,故对被上诉人赵全胜的营养费不认可；4.关于住宿费，被上诉人赵全胜未提供正规发票,上诉人不予认可；5.榨汁机费用和交通费无正规发票,上诉人不认可。综上，上诉人不应承担的费用为:1.误工费8400元;2.护理费12592元;3.营养费4500元;4.住宿费1000元;5.榨汁机85元;6.交通费3000元,共计29577元。被上诉人赵全胜辩称，一审判决有理有据，应予维持。赵全胜向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告各项损失共计88445.55元;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年2月20日19时30分许，王文国驾驶的登记为王平的晋B25152号捷豹牌小型轿车由西向东行驶至大同县城坪邑东街县医院门前时，与由东向西的行人原告赵全胜发生碰撞，致赵全胜受伤，晋B25152号车受损的交通事故，该事故经大同县公安局交通警察大队认定，王文国负事故全部责任，赵全胜无责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗4天，转入山西省人民医院治疗20天，后又转入大同市第五人民医院治疗35天，经诊断为右侧颧弓骨折，右眼眶骨折，上颌骨骨折，鼻骨、鼻中隔骨折，颜面部软组织裂伤，右眼眉弓部皮肤软组织挫裂伤，右眼钝挫伤，左踝关节外伤，四颗上门牙外伤。花费医疗费40928.96元，榨汁机85元，住宿费1752元，交通费3030元，保险公司垫付10000元，王平垫付16972.18元。晋B25152号车辆在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有强制保险和第三责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告王平及被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承认原告赵全胜在本案中主张的事实，故对赵全胜主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。本案中，原告赵全胜在本次交通事故中无责任，被告王平所有的晋B25152号车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，则赵全胜的人身损失，应首先由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；如仍有不足，由王平予以赔偿。原告赵全胜因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费41108.96元，原告扣除中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司支付的10000元主张31108.96元。一审法院认为原告提供的医疗费票据中5张金额共计8361元票据非正规发票，所购产品为保健类产品，因被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司提出异议且原告未提供医嘱或必需服用该保健品的证据，不能证实其必要性，故一审法院不予支持，其它32747.96元有相应票据及病案、医嘱佐证，予以确认。双方均认可中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司已垫付医疗费10000元，故一审法院支持原告医疗费损失22747.96元。2.住院伙食费，原告主张5900元，被告不持异议，一审法院予以支持。3.护理费，原告陈述住院59天，由其妻子陈桂英及家属护理，其中14天由两人护理，45天由1人护理，陈桂英系保险营销员，年平均收入77898元，另一护理人员按105.6元计算14天，共主张护理费14069.59元。一审法院认为，原告提供的医院医嘱中载明“留陪侍1人长期”故一审法院支持1人护理费用。原告陈述住院期间是妻子陈桂英陪护，符合常理且与被告王平的陈述相印证，一审法院予以确认。原告提供陈桂英与中国人寿保险股份有限公司大同分公司签订的《个人代理人保险代理合同》及2016年、2017年工资明细，可以证实其年平均工资，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司虽提出异议但未有合理解释及提供相应证据，故一审法院对中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的意见不予采纳。一审法院支持原告护理费77898÷365×59=12592元。4.误工费，原告按工资2800元，误工10个月，主张28000元。中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司认可误工天数75天。一审法院根据原告伤情并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期90天，并根据原告提供的证据，确认原告在大同市云州区万事通驾驶员有限责任公司从事电工维修工作，月工资2800元，支持误工费8400元。5.营养费，原告以45天，每天100元主张4500元。一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定，原告请求的误工时间在该规范评定的范围内，故予以支持。6.住宿费1752元。原告提供正规票据一张，金额752元（2018年8月30日，住宿4天），收据一张，金额1000元（2018年2月24日，住宿10天）。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告提供的收据及待证事实不予认可。经审查，原告提供收据载明的住宿时间与原告在山西省人民医院住院时间相吻合，被告王平亦陈述原告的妻子和女儿陪同原告去太原治疗。一审法院认为，原告提供的证据虽有瑕疵，但能与其它证据及被告王平陈述相互印证，可以证实2018年2月24日原告的妻子、女儿因陪护住宿的事实，故一审法院对该事实予以确认，并支持原告主张的住宿费共1752元。7.榨汁机85元，原告陈述因需食用流食而购买。经审查，该榨汁机购买时间为2018年2月24日，同期医嘱载明“流质饮食”。一审法院认为，原告提供的证据虽有瑕疵，但能与其它证据相互印证，故一审法院对原告因本案交通事故所需购买榨汁机的事实予以确认，该支出为合理支出，一审法院予以支持。8.交通费，原告主张3030元，一审法院综合原告实际支付了交通事故发生当天急救车费用及两次转院车辆费用、复诊检查交通费、护理人员交通费情况，酌情支持3000元。以上原告损失共计58977元，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在承保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额和商业第三者责任险限额内予以赔偿。庭审中，双方均认可被告王平已为原告垫付医疗费23033元，故被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应直接赔付原告赵全胜35944元，直接赔付被告王平23033元。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。故被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔付原告赵全胜各项损失35944元，赔付被告王平23033元。二、驳回原告赵全胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，减半收取905.5元（原告已预交），原告赵全胜负担301.1元，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担604元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：本案误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、榨汁机费用是否应由上诉人承担？数额是多少？关于误工费的问题。上诉人主张被上诉人赵全胜已退休，对其误工费不应当支持。本案中，被上诉人赵全胜虽然已退休，但上诉人并未提交证据证明其不具备劳动能力。被上诉人赵全胜提供了相关证据证实其有其他劳动收入，且因本案事故导致该部分收入实际减少。故一审法院根据被上诉人赵全胜伤情并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期90天，并根据被上诉人赵全胜提供的证据确认其在大同市云州区万事通驾驶员有限责任公司从事电工维修工作，月工资2800元，支持误工费8400元并无不当，本院予以维持。关于护理费的问题。本案中，被上诉人赵全胜一审中提供了大同市第五人民医院出具的长期医嘱单、护理人员陈桂英与中国人寿保险股份有限公司大同分公司签订的《个人代理人保险代理合同》及2016年、2017年工资明细等证据，可以证实被上诉人赵全胜由其妻陈桂英护理，其妻陈桂英年收入为77898元。故一审法院认定被上诉人赵全胜护理费为77898÷365×59=12592元并无不当，本院予以维持。关于营养费的问题。一审法院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合被上诉人赵全胜的伤情，认定赵全胜营养费的计算标准为100元/天，营养费为4500元（100元×45天）并无不当，本院予以确认。关于交通费的问题。本院认为，赵全胜受伤后，为了及时的治疗，从事故发生地云州区先后去大同市第五人民医院、山西省人民医院等地必然产生交通费，一审法院酌情支持交通费3000元并无不当，本院予以维持。关于住宿费的问题。本案中，被上诉人赵全胜及其陪同人员去往医院进行治疗必然产生一定的住宿费用，且有票据予以证明，本院予以确认。关于榨汁机费用的问题。本案中，被上诉人赵全胜在一审中提供的医嘱单上载明“流质饮食”，故榨汁机费用是治疗本案事故所引发疾病的必要支出，且未超过常规市场价格，应由上诉人承担。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年五月二十九日书记员 郭 嵘