浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2399号 上诉人（原审被告）：杭州杭苑网络科技有限公司，住所地：杭州市德胜东路2329号杭州美伦商务大酒店有限公司608室，统一社会信用代码：91330106MA2CC5RB2Y。 法定代表人：沙有生。 委托诉讼代理人：章瑞高,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭丽霞，女，1977年10月2日出生，汉族,住江苏省常州市钟楼区。 上诉人杭州杭苑网络科技有限公司（以下简称杭苑公司）因与被上诉人杭丽霞劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8785号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。杭苑公司的法定代表人沙有生及委托诉讼代理人杭丽霞，杭丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年8月20日，杭丽霞入职杭苑公司，从事学术主管岗位，公司管理员工胡佩凤代原法定代表人何江涛与杭丽霞通过微信就工作岗位、聘用工资达成一致：杭丽霞月工资构成为基本工资8000元+岗位工资2000元+45元*每节课（扣除50节课保底课时）+升学结果奖。杭苑公司在2019年5月19日，通知杭丽霞解除劳动关系。杭丽霞2019年4月及2019年5月19日前工资，杭苑公司未发放。为此，杭丽霞于2019年6月4日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的浙杭西湖劳人仲案字[2019]931号仲裁裁决：一、杭苑公司支付杭丽霞2019年4-5月工资合计14677元；二、驳回杭丽霞其他请求。杭丽霞不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、杭苑公司向杭丽霞支付4月份工资14089元、5月份工资10000元；2、杭苑公司向杭丽霞支付未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元；3、杭苑公司向杭丽霞支付解除劳动关系经济补偿金12000元；4、诉讼费由杭苑公司承担。 原审法院认为：杭丽霞认为杭苑公司未与其签订书面劳动合同，但从杭丽霞提交的证据看，有微信聊天记录，双方达成劳动合同主要条款，杭苑公司按照“协议”履行并给杭丽霞缴纳社保，因杭苑公司单位管理欠缺，且负责人不断更换，不能认定杭丽霞、杭苑公司没有签订书面劳动合同，更不能认定杭苑公司故意不签劳动合同损害劳动者杭丽霞的利益。因此不适用双倍赔偿工资。对于未发放工资，因杭丽霞未提供除基本工资外的工作量考核，因此按基本工资补发较合理。对于劳动合同解除，因杭苑公司未到庭也未提供杭丽霞自愿离职证明，故认定是杭苑公司单方面解除合同，且杭苑公司没有按照法律规定按时支付杭丽霞劳动报酬，故应支付杭丽霞经济补偿金。杭丽霞诉请符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条之规定，于2019年12月6日判决：一、杭苑公司于判决生效之日起十日内支付杭丽霞2019年4-5月工资合计14677元。二、杭苑公司于判决生效之日起十日内支付杭丽霞经济补偿金10000元。三、驳回杭丽霞其他诉讼请求。案件免受案件受理费。 宣判后，杭苑公司不服，向本院提起上诉称：一、本案事实认定错误：1、一审判决中应支付工资认定错误。杭苑公司与杭丽霞约定的月工资构成为：基本工资4000元，绩效考核4000元，岗位补贴2000元，工资总额10000元。其中月工资实际计算是按照考勤情况，考核结果（分值〕来计算的。本案杭苑公司在劳动仲裁庭审中己提交杭丽霞的工资明细，即2019年4月份的工资为：基本工资4000元+绩效考核4000*55%+岗位津贴2000元，合计8200元；2019年5月份的工资为:（基本工资4000+绩效考核4000*0%+岗位津贴2000元*12/21.75,合计3310元；总计11510元；而一审法院认定工资合计为15977元是错误的认定；多判4467元。（见证据一）2、一审判决中已支付工资认定错误。本案杭苑公司已支付给杭丽霞的工资是1500元，一审法院错误认定为1300元，系事实认定错误。（见证据二）3、一审法院认定杭丽霞连续旷工严重违纪自动离职的行为为杭苑公司单方面解除合同是错误认定。（见证据三）二、本案适用法律错误：本案杭丽霞连续旷工严重违纪擅自离职，杭苑公司无需支付经济补偿金。一审法院判决杭苑公司支付给杭丽霞10000元经济补偿金于法无据，属于枉法判决。综上，请求：一、撤销西湖区人民法院作出的浙0106民初8785号民事判决书；依法改判第一项为：杭苑公司实际应支付给杭丽霞2019年4-5月工资合计10010元，驳回第二项判决：杭苑公司应支付经济补偿金10000元或发回重审；三、本案诉讼费由杭丽霞承担。 针对杭苑公司的上诉，杭丽霞答辩称：关于工资结算，杭丽霞是全勤，没有任何考核，公司没有给予课时费用。杭苑公司要求杭丽霞5月19日离职，当时还有其他两位老师，杭丽霞不可能独自离职。双方因为对离职的事情有争议，所以才去劳动仲裁。5月份是杭苑公司开除杭丽霞，所以杭苑公司应该支付经济补偿金。 二审中，杭苑公司向本院提交：证据1、劳动争议仲裁委员会证据清单。拟证明：该证据中有合同中双方约定的计算标准，考勤、考核管理计算标准共同构成工资计算，杭丽霞是连续旷工自动离职。所有证据在劳动仲裁中已经提交，并在审理中质证。证据2、仲裁裁决书。拟证明：已支付工资是1500元，一审法院采用仲裁的数据是1300元是错误的。仲裁裁决时是有选择性的采信证据，没有对所有证据进行合理确认。证据3、胡文华解除劳动合同通知书。拟证明：胡文华是被公司辞退的员工，与公司有利害关系，所以其所做的证据不应被采信。杭苑公司辞退员工有规范手续，杭苑公司并没有违法辞退杭丽霞。证据4、支付宝转账记录。拟证明：通过支付宝支付给杭丽霞1500元工资。证据5、2019年6月24日通知胡文华办理离职、解除劳动合同微信聊天记录。拟证明：胡文华违纪被公司开除，其与公司有利害关系，不应采信其证人证言，也证明公司解除劳动关系有规范的手续。 针对杭苑公司提交的证据，杭丽霞认为，证据1的证据清单是收到过的，但对清单中内容否定。证据2真实性认可。证据3是公司伪造，不认可。对证据4真实性没有异议，但1500元是招生预支，不是工资。对证据5真实性不认可。本院认为，证据1、证据3无法达到杭苑公司的证明目的，本院不予采纳。杭丽霞对证据2的真实性认可，本院予以确认。杭丽霞对证据4的真实性没有异议，本院予以确认。杭丽霞对证据5的真实性有异议，现又无法核实对方系胡文华，故本院对该证据不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现杭苑公司并未按照约定足额支付杭丽霞工资，故杭丽霞有权要求杭苑公司支付工资。关于工资的数额，一审法院按照基本工资计算并无不当，但根据杭苑公司二审提交的证据，其已经向杭丽霞支付了部分工资，故该部分工资应予以扣除，经计算，杭苑公司还应当支付杭丽霞14477元。关于经济补偿金，一审法院根据证人证言等证据认定并非杭丽霞自愿离职有合理理由，且杭苑公司未足额支付工资，故原审法院判令杭苑公司支付经济补偿金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8785号民事判决第二项； 二、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8785号民事判决第一、三项； 三、杭州杭苑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭丽霞2019年4-5月工资合计14477元； 四、驳回杭丽霞的其他请求。 一审免受案件受理费 二审案件受理费10元，由杭州杭苑网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 晔 二〇二〇年五月六日 书记员 刘婧函