山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3321号原告：王某1，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌军，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰安市泰山区。被告：王某3，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。以上两被告委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：王某4，女，1958年出生，汉族，住山东省泰安市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵岱明、刘昌军，被告王某2及被告王某2、王某3的委托诉讼代理人夏庆雷、被告王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于泰安市泰山区荣军医院院内3号楼1单元3层东户房产归原告所有（泰字第××号）；2.判令三被告协助原告办理过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王春惠、刘志昌系夫妻关系，婚后育有四名子女，分别是长子王某2、长女王某4、次子王某1、次女王某3。刘志昌于2017年7月28日去世，王春惠于2018年9月18日去世。1999年2月7日，王春惠、刘志昌共同自书遗嘱一份，明确案涉荣军医院3号楼1单元3楼东户房产归原告所有。三被告均同意父母意见，并在遗嘱上签字认可。2019年3月份，被告王某2趁原告不在家居住，强行将上述房屋门锁更换，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告王某2、王某3共同辩称，对于原告诉讼无法理解，感到非常遗憾，原告掌握了父母退休工资及抚恤金一百余万元，原告未主动协商过，希望法院查清事实，依法分割父母的遗产。原告陈述一直与父母同住在涉案房屋中与事实不符，自2013年9月份原告擅自将父母带离医院至2017年7月24日母亲被120接至中心医院止，原告及父母的下落不明。被告未更换涉案房屋门锁，原告陈述与事实不符。被告王某4辩称，对于原告起诉没有意见，我认为应当按照老人的意思将案涉房产判归原告所有。本院经审理认定事实如下：王春惠与刘志昌系夫妻关系，双方共育有子女四人，分别是长女王某4、长子王某2、次女王某3、次子王某1。刘志昌于2017年7月28日去世，王春惠于2018年9月18日去世。王春惠生前系山东省泰安荣军医院职工，2002年3月6日，其与该单位签订《泰安市城区公有住房买卖契约》，以参与房改方式购买了位于泰安市荣军医院院内3号楼1单元3层东户的房产。同年8月17日，泰安市人民政府为其颁发房屋所有权证书（泰房权证泰字第××号），证书载明房屋所有权人为王春惠，产权比例为个人百分之百。庭审中，原告王某1提交“遗嘱”一份，载明“荣军医院叁号楼一单元三楼东户属王某1所有。这是父母共同的决定。（大儿子王某2买房时已15000元）。父：王春惠母：刘志昌一九九九年二月七日长女：王某4同意父母意见。王某42007.10.15长子：王某2同意父母意见。次女：王某3同意父母意见。次子：王某1同意父母意见。”在遗嘱王春惠、刘志昌签字处还有本人捺印或印章。原告主张，根据以上“遗嘱”内容，案涉房产所有权应当由其继承。被告王某4对“遗嘱”无异议，称父母在1999年初曾讲过要把案涉房屋留给原告，同时给大儿子王某215000元购房款另行购买房屋，这样两个儿子就都有住房了，其第一次见该遗嘱是在2007年10月15日，随后其在遗嘱上签字表示同意。被告王某2、王某3认可“遗嘱”中的本人签字，但称该“遗嘱”虽名为“遗嘱”，实则为“赠与”，根据有关规定，案涉房屋未进行产权变更登记，现在应当属于原被告父母的遗产，应按照法定继承在原被告之间分割。两被告还称，“遗嘱”内容明显是一人所书，另一人仅在遗嘱中签字，属于代书遗嘱，遗嘱中无代书人签名、无见证人见证，应为无效。被告王某2认可其买房时曾接受父母赠与的15000元购房款。王春惠去世后，其生前工作单位泰安荣军医院发放抚恤金266912元。原告认可，该费用由其领取保管。庭审中，被告王某2提交一份加盖了山东省泰安荣军医院财务专用章的“2018年度精神文明奖发放一览表（离退休）”，该表记载王春惠应发放2018年度精神文明奖21750元，“截至2020年3月16日，王春惠家人未来领取21750元。特此证明”。本院依据被告方申请，依法调取了王春惠名下中国银行账号21×××37自2018年8月1之后的交易明细和刘志昌名下中国工商银行账号16×××91自2017年6月1日之后的交易明细。刘志昌去世时（2017年7月28日）账户内余额为1898.29元，但同年8月15日和12月14日，泰安市泰山区社会保险事业管理局分别转入4288.20元和48827.80元，该账户在2017年12月21日共有余额50022.35元，但2018年3月9日该账户被取现50000元。王春惠去世时（2018年9月18日）账户内有资金余额16273.80元。原告王某1称，母亲刘志昌去世前两个银行存折均有母亲保管，去世后父亲将存折交给其保管。被告则称，按照原告所称母亲去世后两份存折由原告保管，但此后父亲王春惠一直由原被告轮流照顾，平时花费较少，医疗费也由单位报销，而父亲每月工资一万余元，原告不能说明该段时间父亲的工资支出情况，可能存在借机转移资产的情况。庭审中，原告提交若干发票、销售票据、收据、墓穴购买使用协议等证据，称原告为办理丧事支出花费12万余元，其中有票据支持的105812元，没有票据的大约20000元。被告对其中购买墓穴的费用98800元真实性无异议，但称支出实际系父母存款，与原告无关，对部分价值3843元的殡葬用品无异议，但称是由父亲工作单位承担的。被告还对部分票据、收据真实性提出异议，认为证据本身不能证明真实收付款的事实，亦无出具单位的公章，不能证实原告主张。被告王某4称，购买墓穴的钱是由原告支付，母亲在丧葬场的花费及父亲的丧葬花费及用餐等也是由原告支付的。被告王某2则称，父母丧葬花费均是兄弟姐妹四人平均分担的。经本院审查，原告提交的墓穴购买使用协议是于2017年7月30日被告王某2于泰安市泰山长安陵园有限公司签订，所购买的墓穴有六个穴位。案件审理过程中，被告王某2申请本院调取刘志昌、王春惠的住院记录、案涉荣军医院房屋的自来水用水记录等，王某2称自来水用水记录显示案涉房屋自2016年起用水量、水费均为零，可以证实原告与父母自上述时间后未在该房居住。另外，2017年7月24日至29日刘志昌的住院病历显示母亲是因中暑、多脏器功能衰竭、高血压、低钾、低钙、低镁、血症等原因去世，而王春惠的病历亦显示王春惠本身患有严重疾病。原告未将父母安置在条件较好的荣军医院房屋内居住，可以证实原告对父母照顾不周、甚至存在虐待行为，根据法律规定，应当不分或少分遗产。但原告称，被告曾因琐事在2016年到涉案荣军医院房屋内闹事，父母是为了躲避被告所以让原告在外租房居住的，被告提交的住院病历不能证实其主张，相反，不同病历记载的联系人多数为原告，可以证实原告对两位老人照顾较多。庭审中，原被告认可父母生前与原告生活在一起。原告称，其为了照顾老人被单位除名，没有收入，其还提交了本人山东省泰山医院门诊病历、诊断证明书等，以上证据记载其患有腰椎间盘突出、高血压等疾病。原告称其丧失劳动能力，无生活来源，根据有关规定应当多分遗产。被告认为以上证据不能证实原告主张。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产应当是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于泰安市荣军医院院内3号楼1单元3楼东户的房产系被继承人王春惠生前通过房改购买取得，因房产购买和取得时间均在与被继承人刘志昌婚姻关系存续期间，故该房产应为二人的夫妻共同财产。庭审中，原告王某1提交由王春惠、刘志昌于1999年2月7日写下的书面“遗嘱”一份，其中载明“荣军医院叁号楼一单元三楼东户属王某1所有。这是父母共同的决定。”本院认为，该遗嘱不但有被继承人王春惠、刘志昌的签名、捺印等，后期更有原被告签字确认，其真实性足以认定。部分被告认为遗嘱内容构成赠与，但是，该书面材料的标题明确写明是“遗嘱”、结合后期被继承人让各原被告签字确认遗嘱内容以及被告王某4对遗嘱形成过程的陈述等，足以证实该书面材料的真实意思并非赠与，而是王春惠、刘志昌对案涉房产进行处分的遗嘱。部分被告还称该遗嘱为“代书遗嘱”，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告王某1提交的遗嘱真实有效，案涉荣军医院房产应归其所有。关于被继承人刘志昌、王春惠去世时遗留的其他财产，本院根据被告方申请调取的该二人银行账户显示，刘志昌去世时其工商银行账户内存款为1898.29元，后保险机构又存入4288.20元和48827.80元，2017年12月21日共有余额50022.35元（2018年3月9日该账户被取现50000元）。王春惠去世时中国银行账户内存款为16273.80元。这部分财产应为刘志昌、王春惠的遗产。因被继承人对以上财产未立遗嘱处分，按照有关规定，该遗产应当以法定继承方式在原被告之间分配，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、但“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，原告王某1与被继承人生前一直共同生活，对被继承人的生活照顾相对较多，且其目前无固定工作和收入，另根据其提交的病历可以证实其患有腰椎间盘突出等慢性疾病，对劳动能力造成一定影响，生活相对困难。根据以上规定，本院认为该部分遗产可以由原告王某1独自继承。因原告王某1认可母亲刘志昌去世后案涉两份银行存折由其本人掌管，故对于该部分遗产其可以自行支配。被告称被继承人生前日常花费较少、医疗费均由单位报销，且被继承人生前收入较高，认为被继承人的工资收入应作为遗产分割，原告可能存在借掌管被继承人银行卡之机转移遗产等行为，但被告该主张证据不足，本院不予采信。被告称原告在父母患有严重疾病情况下未将父母安置在条件较好的荣军医院房产内居住，存在照顾不周、虐待等行为，被告的该主张亦缺乏证据支持，本院对此不予采信。关于泰安市荣军医院在王春惠去世后发放的一次性抚恤金266912元，根据有关规定精神，以上款项是基于死者死亡对近亲属所支付的物质性赔偿，非死者遗产的范围，在本案中，可以参照法定继承原则在原被告之间平均分配，即每人获得66728元。因原告王某1认可该款由其保管，故应由其向其他被告支付款项。另外，根据泰安荣军医院出具的2018年度精神文明将发放一览表内容证实，王春惠在该单位还有21750元精神文明奖奖金尚未领取，该财产应为其遗产，原被告每人可获得5437.5元。原告王某1庭审中提交墓穴购买协议、发票、殡葬服务费发票、其他收据等证据，称其在两位老人去世时因办理丧葬事宜花费十二万余元。但是，在以上十二万余元花费中仅用于购买墓穴一项费用就高达98800元，但所购买的是有六个穴位的家庭墓穴，不能认定是仅仅为了办理被继承人葬礼的花费；另外，墓穴购买协议是由被告王某2所签，发票亦是向王某2出具，这些证据不能证实资金是由原告王某1支付；原告在庭审中称其无工作、无收入，也与其所称用自有资金支付购买墓穴、丧葬费用的事实明显不符。综上，王某1的前述主张缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信。即使原告所称属实，亦与本案继承纠纷无关联，本案不应一并处理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于泰安市荣军医院院内3号楼1单元3层东户的房产（泰房权证泰字第××号）归原告王某1所有，被告王某4、王某2、王某3负有协助办理房屋产权过户的义务；二、被继承人刘志昌名下账号16×××91的中国工商银行存折内存款及被继承人王春惠名下账号31×××37中国银行存折内存款归原告王某1所有，因以上两存折由原告本人保管，其可自行支配该财产；三、原告王某1于本判决生效之日起十五日内分别支付给被告王某4、王某2、王某3抚恤金应获份额共计66728元；四、被继承人王春惠在山东省泰安荣军医院的2018年度精神文明奖奖金由原被告平均分配，每人5437.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年五月二十日书记员 于超群