河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部，经营场所河南省信阳市平桥区建材港20栋20号。经营者：朱秋冬，女，1990年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：熊婷婷，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：熊友生，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。二被申请人共同委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈书义，男，1961年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部(以下简称乾坤木业经营部)因与被申请人熊婷婷、熊友生、陈书义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2019)豫15民终1129号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫民申7643号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人乾坤木业经营部经营者朱秋冬、被申请人熊婷婷、熊友生的共同委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。被申请人陈书义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。乾坤木业经营部再审请求：要求改判其不承担赔偿责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、熊友生、熊婷婷自行修建门楼基础(两条竖柱上搭建一条混凝土横梁)完工后，让乾坤木业经营部在横梁上搭建木顶，木顶搭成后经熊友生、熊婷婷验收合格后，乾坤木业经营部完工撤场。熊友生、熊婷婷雇请陈书义在完工的木顶上贴瓦。由于门楼立柱与横梁之间连接不牢固，致使横梁同木顶一同倒向一边坠落；二、原审判决认定乾坤木业经营部所建门楼不牢固，门楼倒塌导致陈书义受伤，缺乏证据证明，属认定事实错误。熊友生、熊婷婷雇请陈书义在门楼的木顶上贴瓦，因陈书义实施高空危险不具备施工资质，且熊友生、熊婷婷未采取相应的安全防护措施，熊友生、熊婷婷所建门楼横梁坠落引发本案事故，熊友生、熊婷婷、陈书义均存在重大过错。现没有证据证明陈书义的人身损害后果与乾坤木业经营部之间存在因果关系，乾坤木业经营部依法不应承担民事责任。被申请人熊婷婷、熊友生辩称，二审判决认定事实清楚，判决公平公正。二被申请人已经履行二审生效判决，并已向申请人乾坤木业经营部提起了追偿诉讼，现追偿之诉已审理终结。被申请人陈书义未向本院提交意见。陈书义向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失共计98542.93元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，被告熊友生与被告熊婷婷系父女关系，二人共同开发建设位于信阳市××桥区查山乡××路旁边的東莊园农家乐。2017年8月3日上午，原告经工友介绍到被告東莊园农家乐干活，负责门楼贴瓦施工，由于被告信阳市平桥区乾坤防腐木业营业部所施工的门头基础不牢。原告在门楼上施工作业时，门楼倒塌将原告砸伤。原告受伤后，被送往明港信钢医院治疗，经诊断：左侧肱骨大结节撕脱性骨折，医院要求住院，被告以住院费用太高，可以通过接骨贴膏药治好，不让原告住院。被告支付了原告打点滴和贴膏药的医疗费用7000元，再也不愿赔偿。2018年7月25日经法医学鉴定，原告的伤残程度被评定为十级伤残，休息期180天，护理期60天，营养期90天，支出鉴定费2000元。原告的其它损失为：支出医疗费600元，营养费为30元/天×90天=2700元原告居住在浉河区平西社区，误工费按建筑业计算122.61元/天×180天=22069.8元，护理费100.95元/天×60天=6057元，伤残赔偿金29557.86元/年×20年×10%=59115.72元，精神抚慰金5000元，交通费原告主张1000元。被告乾坤木业营业部未向法庭提供单方鉴定程序有程序瑕疵的法律依据。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告在为被告熊友生和熊婷婷提供劳务过程中，因被告乾坤木业经营部所建门楼不牢固，门楼倒塌致原告受伤，原告受伤所造成的损失为医疗费600元，营养费2700元，误工费22069.8元，护理费6057元，伤残赔偿金59115.72元，精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定500元，鉴定费2000元，合计98042.52元，原告注意义务不够，应承担10%的责任，被告乾坤木业经营部与被告熊友生和熊婷婷应共同承担98042.52元×90%=88238.27元。被告乾坤木业经营部辩称：自己不是适格被告，不应承担责任，因该倒塌的门楼是乾坤木业经营部所建，因其所建门楼不牢固倒塌，对该辩称不予采信。被告乾坤木业经营部认为：原告的单方鉴定程序瑕疵，不作为认定事实的依据，但没有提供法律上的依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：被告熊友生、熊婷婷、信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部于判决书生效后赔偿原告陈书义医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计98042.52元×90%即88238.27元。（被告熊友生、熊婷婷赔偿后可以向信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部追偿。）本案诉讼费2263元，由原告承担226元、被告承担2037元。一审宣判后，熊婷婷、熊友生、乾坤木业经营部不服，提起上诉二审查明的事实与一审查明事实一致。本院二审认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查：一、熊友生、熊婷婷作为陈书义的雇主，其双方构成雇佣关系。陈书义在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二、陈书义从事的贴瓦工作的顺序在乾坤木业经营部施工后，前后工序有承接关系，一审认定门楼倒塌与乾坤木业经营部存在因果关系并无不当。三、一审所依据的鉴定结论系有合法资质的机构作出，且上诉人未提供有力证据证明应当重新鉴定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。但是，一审在判决主文内没有确定履行期限，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决：变更信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6562号民事判决为：上诉人熊友生、熊婷婷、上诉人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部于本判决书生效后三日内赔偿被上诉人陈书义医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费人民币88，238.27元。（上诉人熊友生、熊婷婷赔偿后可以向上诉人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部追偿。）二审诉讼费，由上诉人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部承担2037元，由上诉人熊婷婷、熊友生承担2263元。本院再审查明，熊友生、熊婷婷赔偿陈书义93550元后，提起诉讼向乾坤木业经营部追偿，本院生效的（2019）豫15民终5652号民事判决认定双方均有过错，应承担50%的同等责任，判决乾坤木业经营部向熊友生、熊婷婷支付46775元。本院再审认为，熊友生、熊婷婷和乾坤木业经营部在共同建造门楼过程中存在共同过失，导致应对陈书义的损害承担共同赔偿责任。陈书义受伤所造成的损失为医疗费600元，营养费2700元，误工费22069.8元，护理费6057元，伤残赔偿金59115.72元，精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定500元，鉴定费2000元，合计98042.52元，陈书义注意义务不够，应承担10%的责任，乾坤木业经营部与熊友生和熊婷婷应共同承担98042.52元×90%=88238.27元。依据本院（2019）豫15民终5652号民事判决认定事实和责任划分，乾坤木业经营部应承担46775元的赔偿责任，乾坤木业经营部关于不承担赔偿责任的再审理由不能成立，其再审请求不予支持。本院二审判决部分事实认定错误，导致裁判错误，应予撤销；一审在判决主文内没有确定履行期限，本院再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫15民终1129号民事判决和信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6562号民事判决。二、熊友生、熊婷婷、信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部于本判决书生效后三日内赔偿陈书义医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费人民币88，238.27元（信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部与熊友生、熊婷婷应各自承担50%的同等责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2263元，由陈书义承担226元、熊友生、熊婷婷承担2037元；二审诉讼费，由信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部承担2037元，由熊婷婷、熊友生承担2263元。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年五月十六日法官助理熊涛书记员朱婧