湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2219号原告：蔡悦洋，男，1983年4月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：左帅，男，1995年1月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。系公司员工。委托诉讼代理人：胡丽娟，女，1984年8月4日出生，回族，住长沙市雨花区。系公司员工。原告蔡悦洋诉被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告蔡悦洋，被告中联公司的委托诉讼代理人左帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡悦洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月份基本工资3580元及绩效工资，共计4475元。2、判令被告向原告支付2018.7-2019.7的绩效工资65000元，并支付迟延支付25%的赔偿金16250元，共计81250元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金8927元，同时支付原告违法扣罚的工资9000元。事实与理由：一、2018年7月1日原告与被告签订了为期三年的劳动合同，从签订劳动合同起至2019年6月28日被告违反劳动合同及公司薪酬政策拒绝并拖延支付原告绩效工资65000元，并拖延支付6月份工资4475元。被告于2019年6月28日以原告旷工为由单方面解除了劳动合同，且未按相关国家法律规定给予合法赔偿。由此，被告严重违反《中华人民共和国劳动合同法》，严重侵犯了原告合法权益。原告已提供了公司薪酬政策及2018.7-2019.7客户回款详细记录，但原仲裁以证据不足为由未依法裁决，仅裁决了被告支付原告7733.6元。二、原仲裁裁决认定原告未旷工，但未裁决被告支付以旷工为由扣罚的原告工资9000元。三、原仲裁裁决原告未旷工，被告违法解除劳动合同应支付经济赔偿金，原仲裁裁决的经济赔偿金计算有误，未计入原告的绩效工资，被告应支付原告的经济赔偿金应为8927元。四、原仲裁裁决被告应支付原告的工资计算有误，原仲裁未计入原告绩效工资，且时间有误，时间应为2019年6月1日至2019年6月28日，工资应为4475元。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》《劳动合同法实施条例》及相关法律法规的规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持所述请求，给予公平公正的判决，维护弱势劳动者的合法权益。被告中联公司辩称，一、原告因严重违反公司规定而被解除劳动合同，其诉求的2019年6月基本工资及绩效工资已被罚款冲抵；二、原告诉求的2018年7月至2019年7月的绩效工资无事实依据，已被仲裁委依法驳回；三、被告系因原告严重违反公司规定而解除劳动合同，无需向其支付赔偿金及9000元罚款。经审理查明：蔡悦洋（乙方）与中联公司（甲方）于2018年7月1日订立《劳动合同书》，合同载明，甲方聘请乙方在甲方营销类岗位工作，执行不定时工时制度。合同期限从2018年7月1日至2021年6月30日止。乙方转正后，甲方应根据本公司的薪酬制度，确定乙方施行业绩提成工作制，月工资标准为3580元，业绩提成工资按规定支付。乙方在签订合同时被告知，对于甲方通过公示方式（包括但不限于入职培训、局域网发布、员工手册等方式）宣贯的相关规章制度对其具有法律约束力，乙方负有主动学习并自觉遵守的义务。2018年7月18日，蔡悦洋被分配到风控-四川区域担任风控专员，工号：744231；OA密码：Aa1234567。2019年6月28日，中联公司以蔡悦洋旷工违纪，向其出具《劳动合同解除通知书》。后蔡悦洋向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求中联公司支付：1、2019年6月份工资3680元和6月份住房公积金540元以及无故拖欠上述款项的25%的经济补偿金1030元；2、绩效工资65000元以及无故拖欠上述款项的25%的经济补偿金16250元；3、赔偿金8927元。2019年11月30日，仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第2681号裁决书，裁决：一、中联公司支付蔡悦洋经济补偿4463.5元；二、中联公司支付蔡悦洋工资3078.28元、绩效工资差额7733.6元；三、对蔡悦洋的其他请求不予支持。现蔡悦洋与中联公司均不服该裁决书，诉至本院。另查明，1、据双方当事人提交的考勤打卡记录显示，2019年6月6日至2019年6月27日，蔡悦洋的打卡地址均在湖南省长沙市天心区，其中6月10日至6月14日蔡悦洋休探亲假；2、中联公司认可仲裁时尚欠被告绩效7733.6元，后给了蔡悦洋300多，还剩7400元未支付；3、2019年3月21日，中联公司通过“OA系统”向蔡悦洋发送了《西南分公司员工考勤办法》，内容载明，连续旷工3天及以上或年累计旷工5天及以上：扣除旷工日工资，罚款500/天，并解除劳动合同。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、劳动合同解除通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细、2019年中联重科西南分公司风控提成类人员薪酬政策、考勤记录、员工请假审批流程、绩效计算明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：蔡悦洋是否存在旷工。蔡悦洋被中联公司分配到风控-四川区域担任风控专员，其工作场所应为四川地区。中联公司主张蔡悦洋于2019年5月29日至2019年6月27日旷工。因中联公司未提供2019年5月29日至2019年6月3日的考勤记录，其所提交的考勤记录中，2019年6月4日、6月5日均显示蔡悦洋在工作区域内签到，中联公司主张蔡悦洋上述时间段旷工，缺乏事实依据。根据考勤记录，蔡悦洋于2019年6月6日至2019年6月27日期间的签到打卡地址均在湖南省长沙市天心区，除去6月10日至6月14日期间蔡悦洋休探亲假，蔡悦洋存在11个工作日未在指定工作区域进行工作。蔡悦洋亦未举证证明其存在异地签到打卡的合理理由。故本院认为中联公司以蔡悦洋旷工为由解除劳动关系，合理合法。蔡悦洋主张中联公司支付2019年6月份基本工资3580元及绩效工资共计4475元。中联公司抗辩认为根据公司制度规定，连续旷工3天及以上或年累计旷工5天及以上，扣除旷工日工资，罚款500/天，并解除劳动合同。蔡悦洋累计旷工达一个月之久，累计罚款9000元。本院认为，中联公司对蔡悦洋作出了解除劳动合同的决定，并未作出对蔡悦洋进行罚款的决定，现中联公司以制度规定要求对抗蔡悦洋诉讼请求，对蔡悦洋罚款缺乏事实依据。另，蔡悦洋于2019年6月份共工作9天（包含探亲假5天），故中联公司应向蔡悦洋支付工资1481.38元（3580÷21.75元/天×9天）。蔡悦洋主张中联公司支付绩效工资65000元及赔偿金16250元，其所提交证据不足以证明上述费用的产生依据，本院不予采信。中联公司认可蔡悦洋的绩效为7733.6元，其主张已支付300元缺乏证据证明，本院依法认定中联公司尚欠蔡悦洋绩效7733.6元。综上，中联公司需向蔡悦洋支付绩效及工资9214.98元（1481.38元+7733.6元）。蔡悦洋主张中联公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因中联公司解除劳动关系，合理合法，故该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中联重科股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔡悦洋支付绩效及工资9214.98元；二、驳回原告蔡悦洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半5元，由原告蔡悦洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年五月十五日法官助理任青书记员谭佳