江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11652号原告：南京正凯装饰工程有限公司,住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号金轮新都汇广场1-1栋1114室。法定代表人：兰正，该公司总经理。委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。（诉讼中解除委托）委托诉讼代理人：马晴晴，江苏国成律师事务所律师。被告：南京昆斯兰置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹云凯，男，该公司员工。原告南京正凯装饰工程有限公司（以下简称正凯装饰公司）与被告南京昆斯兰置业发展有限公司（以下简称昆斯兰置业公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正凯装饰公司的委托诉讼代理人何学芹（第一次庭审）、马晴晴（第二次庭审），被告昆斯兰置业公司的委托诉讼代理人李健兵（第一次庭审）、邹云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正凯装饰公司向本院提出诉讼请求：被告昆斯兰置业公司向原告正凯装饰公司支付工程款308480.55元及逾期利息（以308480.55元为基数，自2013年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年10月10日，南京富海装饰工程有限公司（以下简称“富海公司”）与被告昆斯兰置业公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告作为发包方，富海公司作为承包方，承包位于南京市鼓楼区金盛财智广场售楼处装修工程（以下简称案涉工程），合同约定工程价款为165000元。随后，双方又签订了一份关于此项目的增加工作量的补充协议，合同约定价款为57951元。工程款支付进度为：工程完成50%支付合同价款30%，完工经甲方验收合格后付合同价款40%，审计双方无异议支付至实际价款的95%，5%的质保金在质保期满后7日内付清。合同签订后，富海公司依约进行施工，并于2013年9月9日经竣工验收合格。2013年9月19日，富海公司将案涉工程的竣工结算申请资料（报送结算价为308480.55元）提交给被告昆斯兰置业公司进行审计，被告昆斯兰置业公司为了达到拖延付款的目的，至今未进行审计。2019年8月30日，富海公司与原告正凯装饰公司签订了《债权转让协议》，约定富海公司将上述项目工程款308480.55元及相应的利息转让给原告正凯装饰公司，并将债权转让事宜通知被告昆斯兰置业公司。后原告正凯装饰公司多次催要，被告昆斯兰置业公司均以各种理由拖延支付。被告昆斯兰置业公司的行为严重损害了原告正凯装饰公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告昆斯兰置业公司辩称，1.案涉工程竣工验收后，因被告昆斯兰置业公司工作人员频繁调整，未对富海公司提交的结算申请文件进行内部审计，原告正凯装饰公司主张的结算款是富海公司单方制作的，被告昆斯兰置业公司对此不予认可，同意由法院委托鉴定机构对案涉工程的造价进行鉴定；2.原告正凯装饰公司主张的利息起算点不应从提交结算申请文件之日起计算，审计尚需一定的时间。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：位于南京市鼓楼区金盛财智广场售楼处装修工程（即案涉工程）的建设单位为被告昆斯兰置业公司。2013年8月27日，被告昆斯兰置业公司（甲方、发包方）与富海公司（乙方、承包方）签订了《建设工程施工合同》，约定甲方将案涉工程发包给乙方施工；建设工程承包范围及内容为售楼处装修工程（详见图纸和清单），承包方式为包工包料；工期为2013年9月10日前完成（不可抗拒因素造成延误，工期顺延），开工日期暂定为2013年8月27日，以甲方书面进场通知发出之日为准（如双方另有书面约定开工时间，则以该约定时间为准）；工程质量标准应达到合格等级，在正常使用条件下，建设工程最低保修期限为两年（保修期自竣工验收合格之日起计算）；工程暂定价为人民币165000元，工程量以甲、乙双方签字确认的单据为准，完成工程进度50%支付合同价款的30%，即49500元，工程完工验收合格后支付合同价款的40%，即66000元，工程经甲方审计、双方无异后7日内，付至实际价款的95%，5%质保金在质保期届满后7日内无息付清；甲方每次付款时，乙方均应提供等额有效发票，否则，甲方有权仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在乙方提供等额发票时支付；工程设计图纸及相关技术资料由甲方提供，乙方提供施工组织措施和相关设计方案，经双方认可后，乙方以此为标准进行施工；乙方应在施工现场装置水、电表，若乙方现场未装表计量，则水电费用按工程实际价款的1.51%计取；工程竣工后，乙方应积极地配合甲方，将工程成品和剩余的需要移交的工程材料移交给甲方，若由于乙方的原因造成工程成品和材料的损毁、灭失，乙方须承担相应的赔偿责任；在竣工结算过程中，需乙方提供相关的结算资料，乙方须在甲方书面通知的期限内提供，并积极的配合甲方完成结算审计工作。若乙方不能提供结算所需资料，或逾期7日仍未提供结算资料，则以甲方单方提供的资料作为结算依据；竣工结算采取固定综合单价，总价按实结算，取费标准按报价清单执行；合同包含附件《关于设计变更、现场签证的协议》；合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，富海公司按照开工报告指定的日期进场施工。在施工过程中，被告昆斯兰置业公司（甲方、发包方）与富海公司（乙方、承包方）签订了《金盛财智广场售楼处装修工程补充协议》，约定因现场设计变更增加财智广场售楼处装修工作量（详见清单附件），因此部分内容不在原合同范围内，现乙方愿意按甲方要求进行施工；新增费用暂定57951元（详见本协议附件清单报价）；按原合同节点和比例付款；等等。案涉工程于2013年9月9日通过竣工验收，合同约定的质保期已于2015年9月8日届满。2013年9月19日，富海公司将案涉工程的结算资料（送审价308480.55元）、合同资料、工程资料等送交被告昆斯兰置业公司进行内部审计。诉讼中，被告昆斯兰置业公司称其工作人员调整频繁，故未对富海公司提交的结算申请资料进行审核。案涉工程的工程款未向富海公司或原告正凯装饰公司支付，被告昆斯兰置业公司同意由本院委托鉴定机构进行造价鉴定。2019年8月30日，富海公司与原告正凯装饰公司签订了《债权转让协议》，约定富海公司将其对被告昆斯兰置业公司享有的关于案涉工程的工程款及逾期付款利息债权转让给原告正凯装饰公司，并于2019年9月12日通知被告昆斯兰置业公司。审理过程中，原告正凯装饰公司申请对案涉工程进行工程造价鉴定，经过相应的程序，本院依法委托正中国际工程咨询有限公司进行鉴定。2020年4月22日，正中国际工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》（正中价鉴【2020】001号），鉴定意见为：案涉工程的装饰工程鉴定金额为275348.43元，安装工程为26065.36元，水费扣除11.40元，电费扣除135.00元，最终审核造价为301267.39元，鉴定费为4088元（此款原告已预交）。原、被告对该鉴定意见均无异议。庭审中，原告正凯装饰公司变更诉讼请求：1.被告昆斯兰置业公司向原告正凯装饰公司支付工程款301267.39元，并承担逾期付款利息（以301267.39元为基数，自2013年9月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另经关联案件中查明认定的事实，位于南京市鼓楼区金盛财智广场的建设项目在案涉工程发包时已取得建设工程规划许可证等规划审批手续。案涉工程竣工时，承包人富海公司取得的资质类别及等级为建筑装修装饰工程专业承包一级、建筑装饰工程设计专项甲级、建筑幕墙工程专业承包二级、机电设备安装专业承包二级等。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《金盛财智广场售楼处装修工程补充协议》、《债权转让协议》、《工程造价鉴定意见书》、《建筑业企业资质证书》以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程一般包括（但不限于）土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等工程。本案中，被告昆斯兰置业公司作为发包人，将建筑装修装饰专业工程发包给具有相应资质的富海公司进行施工，不属于《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的肢解发包的情形，富海公司与被告昆斯兰置业公司签订的《建设工程施工合同》及《金盛财智广场售楼处装修工程补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定全面履行各自的义务。关于债权转让问题。根据法律规定，除法定情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，案涉工程的承包人富海公司将其对被告昆斯兰置业公司享有的工程价款本金及相应利息的债权转让给原告正凯装饰公司并依法通知被告昆斯兰置业公司，故被告昆斯兰置业公司应在欠付富海公司的工程价款及相应的逾期利息范围内且不超出原告正凯装饰公司受让债权的数额向其履行支付工程价款及逾期利息的义务。关于工程款问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见为案涉工程最终审定价301267.39元，该鉴定意见鉴定人具有相应的工程造价资质、鉴定程序合法、依据充分，本院予以采纳。根据合同约定，被告昆斯兰置业公司应在工程竣工验收合格并收到承包人提交的竣工结算申请资料后的合理期限内进行内部审计并向承包人支付工程款，而被告昆斯兰置业公司拖延至今未对承包人提交的竣工结算申请资料进行内部审核或支付工程价款，故被告昆斯兰置业公司应承担继续履行合同义务的责任，向原告正凯装饰公司支付工程价款301267.39元。关于工程款的逾期利息问题。工程款利息为工程价款的法定孳息。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息起算点问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告正凯装饰公司主张的系结算款的逾期支付利息，而结算价款应分为结算价的95%部分和剩余5%的质保金部分。结算价95%部分应付款时间根据合同约定为“工程经甲方审计、双方无异后7日内”，承包人富海公司于2013年9月19日向被告昆斯兰置业公司提交竣工结算申请资料，双方虽未约定内部审计的具体期限，但根据诚实信用的原则，被告昆斯兰置业公司应在收到承包人富海公司提交的竣工结算申请后及时进行竣工结算审核并签发竣工付款证书或完成对承包人的竣工付款，但被告昆斯兰置业公司无正当理由拖延审核，对此应承担逾期付款的法律责任。参照财政部、原住建部《建设工程价款结算暂行办法》（财建[2004]369号）关于工程竣工结算审查期限的规定，结合案涉工程的工程范围、发承包确认的工程量、竣工图纸以及承包人提交的竣工结算价与鉴定机构确定的最终审核价的核增减比例，本院酌定结算价95%部分（301267.39元×95%=286204.02元）的应付款日期为2013年10月16日之前，故该部分的利息起算日为2013年10月17日。根据合同约定，质量保证金即结算价5%部分（301267.39元×5%=15063.37元），被告昆斯兰置业公司应自案涉工程通过竣工验收之日起满两年后的七日内向承包人支付，自逾期之日起计算利息，故该部分的利息计算点为2015年9月16日。原告正凯装饰公司所主张的逾期利息的计算基数、起算日期的超出部分，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《建设工程质量管理条例》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京昆斯兰置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京正凯装饰工程有限公司支付工程款301267.39元及逾期利息（计算方法：以286204.02元为基数，自2013年10月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15063.37元为基数，自2015年9月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京正凯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，减半收取计3716元，由原告南京正凯装饰工程有限公司负担216元，被告南京昆斯兰置业发展有限公司负担3500元；鉴定费4088元，由被告南京昆斯兰置业发展有限公司负担（鉴定费原告南京正凯装饰工程有限公司已预付，被告南京昆斯兰置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内直接给付原告南京正凯装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇二〇年五月六日书记员 张璐璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。