wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执227号申请执行人李春,男，1972年11月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人李正良,男,1962年6月10日生,汉族,居民,住江苏省建湖县。被执行人徐州互联空间置业有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。法定代表人：宓勇，该公司经理。申请执行人李春与被执行人李正良、徐州互联空间置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2018）苏0925民初360号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：“一、被告李正良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春支付借款本金555000元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、被告徐州互联空间置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初360号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十九日书记员 许晓飞
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0281民初1301号 原告：醴陵泓嘉机械实业有限公司管理人。 负责人：欧阳修文。 被告：衡阳恒泰电气有限公司。 法定代表人：陈祖寿。 原告醴陵泓嘉机械实业有限公司管理人与被告衡阳恒泰电气有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉,不损害国家、集体和他人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告醴陵泓嘉机械实业有限公司管理人撤诉。 案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告醴陵泓嘉机械实业有限公司管理人负担。 （此页无正文） 审 判 员 尹优龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 罗海波 书 记 员 黄 媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2819号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。被执行人：张维吉，男，1969年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人张维吉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5104号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款1791元，扣除本案执行费117元，剩余1674元全部发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年五月二十六日书记员  董 辉
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初273号原告：徐静，女，1978年2月16日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：侯伟，辽宁郎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1993年10月17日出生，满族，无业，住葫芦岛市南票区。被告：武纠夫，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁民，男，1951年2月9日出生，汉族，退休，住锦州市太和区。第三人：葫芦岛市南票区金星镇八将营子村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区金星镇八将营子村。法定代表人：武兴占，职务：主任。原告徐静诉被告武纠夫、第三人葫芦岛市南票区金星镇八将营子村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告武纠夫停止侵占、排除妨碍，依法返还占用的1500平方米左右土地使用权；2、要求被告武纠夫赔偿原告经济损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月15日原告办理的连山区八将村农产品加工厂所属的集体土地证件、连山集用（2009）第xxx号土地批准集体土地使用证。2014年被告武纠夫在没有任何合同协议土地手续占用原告徐静集体土地使用权批件内的土地1500平方米左右占为己有。导致原告徐静无法使用批复土地证内的土地发展土地利用及经营发展，造成经济损失每年6000元。现以占用五年时间，经多次与被告及第三人提出归还未果，故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审理认为，原告向被告主张的权利系乡镇企业所享有，故其以公民身份主张该权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年五月十一日书记员  许常辉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初1541号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行负责人：裴云鹏，该行行长。被告：丛术强，男，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告丛术强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年五月二十九日书记员  魏丹爽
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执91号之四申请人:王飞,男,1993年3月28日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：曾照鉥,女,1997年12月21日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：曾广云(系曾照鉥之父),男,1967年7月1日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：张宗菊(系曾照鉥之母),女,1964年5月10日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的(2019)川3424民初1112号民事判决书，向被执行人曾照鉥、曾广云、张宗菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾照鉥、曾广云、张宗菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张宗菊在工行四川省凉山德昌支行账户内存款人民币2968.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年五月十九日书记员 林科杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执101号之四 被执行人：穴某某，男性，1963年出生，住所地：山东省武城县。 关于罚金一案，本院于2020年03月21日冻结了被执行人穴某某在中国邮政储蓄银行62×××73账户内余额人民币0.00元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人穴某某在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  亓 莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初683号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：赵某，女，1996年10月10日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息0元（利息自2018年6月17日，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，出借人马雪蕾、借款人赵某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计10000元。后达飞公司将借款10000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年5月10日、2018年6月6日被告赵某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款538.8元，2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告赵某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告赵某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告赵某，故被告赵某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告赵某应将借款本金10000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以10000元本金为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年6月17日起产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币10000元；二、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金10000元产生的利息（以10000元本金为基数自2018年6月17日起按照年利率18%计算至付款之日止）。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月二十日书记员  王 菁
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初310号原告：张启明，男，汉族，1944年9月21日出生，住所：鞍山市千山区。被告：邹波，男，汉族，1952年6月20日出生，起诉地址：鞍山市铁西区大西街28栋18号，户籍住所：海城市。委托诉讼代理人：邹春宏，男，汉族，1977年2月8日出生，住所：同上，父子关系。原告张启明诉被告邹波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月7日向本院申请撤回对被告邹波的诉讼。本院认为，原告张启明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张启明撤回对被告邹波的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告自行承担。审 判 长  郑忠宗代理审判员  刘 鑫人民陪审员  曹明锐二〇二〇年五月七日书 记 员  杨玉旸
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1065号原告：刘龙保，男，汉族，生于1948年4月5日，住南召县。委托诉讼代理人：胡国峰，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：贺家如，男，汉族，生于1952年7月9日，住南召县。被告：吕文俊，男，满族，生于1964年2月10日，住南召县。原告刘龙保与被告贺家如、吕文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘龙保的委托诉讼代理人胡国峰、被告贺家如、吕文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙保向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计26296.32元，其中被告贺家如应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。3、原告保留作伤残鉴定的权利。事实与理由：2019年9月23日，原告驾驶二轮电动车沿南召县南河店镇柏林庵村村村通道路自东向西行驶至柏林庵××××交叉口路段，分别与对向行驶的被告吕文俊驾驶的二轮电动车、被告贺家如驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，三人受伤，造成道路交通事故。南召县公安局交通警察大队认定原告负此事故的主要责任，被告贺家如负此事故的次要责任，被告吕文俊负此事故的次要责任。原告受伤后在南召县人民医院检查并住院接受治疗。为赔偿事宜经协商无果遂提起诉讼。被告贺家如辩称：事故发生时原告逆行，我没有与原告碰撞，吕文俊与原告发生了碰撞。被告吕文俊辩称：事故发生时原告逆行，我没有与原告碰撞，贺家如与原告发生了碰撞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年9月23日12时00分左右，原告刘龙保驾驶二轮电动车沿（南召Y010线）南召县南河店镇柏林庵村村村通道路自东向西逆向行驶行驶至柏林庵××××交叉口路段，与对向行驶的被告吕文俊驾驶的二轮电动车发生碰撞，刘龙保摔倒，随后与路过此处的被告贺家如驾驶的摩托车再次发生碰撞。致使刘龙保受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。南召县公安局交通警察大队认定原告负此事故的主要责任，被告贺家如、吕文俊均负此事故的次要责任。原告受伤后在南召县人民医院检查并住院接受治疗。出院诊断为：1、多发脑挫伤，2、头顶部18cm撕脱伤。3.肺部感染。治疗过程主要为2019年9月25日急诊全麻下行“颅内血肿清除，去骨板减压术”及其他对症支持治疗。住院日期自2019年9月25日至11月2日，住院40天，支付医疗费29730.31元。原告住院期间1人护理。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担民事责任。原告驾驶二轮电动逆向行驶至柏林庵××××交叉口路段，分别与对向行驶的被告吕文俊驾驶的二轮电动车、被告贺家如驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，致使车辆损坏，经公安交警部门事故认定原告负此事故的主要责任，被告贺家如、吕文俊均负此事故的次要责任。二被告对此事故认定事实及责任划分不服，均辩解自己未与原告发生碰撞，故不应该承担责任。根据事故现场卡口监控视频，本院确认事故发生时，原告驾驶电动车与二被告的车辆分别发生了碰撞，公安交警部门对该事故的责任认定适当，故二被告的辩解本院不予采纳。本案的交通事故属实，原告在本案交通事故中受伤，其合理损失，要求二被告予以赔偿于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，结合原告诉求，本院对原告损失核算如下：1.医疗费29730.31元；2.营养费800元（20元/天×40天）；3.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；4.护理费原告主张按照108.2元每天的标准计算，符合法律规定，本院予以照准，护理费为4328元（108.2元/天×40天）;5交通费800（20元/天×40天）。其中1-3项合计32530.31元。其中4-5项合计5128元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告贺家如驾驶未投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故，其应先行在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由各方按照过错比例分担。根据交强险合同的约定及中国保监会的相关规定，医疗责任赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。本案医疗费、营养费、住院伙食补助费合计32530.31元，首先由被告贺家如在交强险医疗责任限额内赔偿1万元，下余22530.31元按照事故责任比例分担，结合该起事故现场卡口监控反映的状况，本院酌定由被告贺家如承担10%的赔偿责任，即2253元，由被告吕文俊承担20%的赔偿责任即4506元，下余70%责任由原告自行负担；4-5项合计5128元，由被告贺家如在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告贺家如应赔偿原告数额为10000元+2253元+5128元=17381元。被告吕文俊应赔偿原告数额为4506元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:一、被告贺家如在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘龙保医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费共计17381元。二、被告吕文俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘龙保医疗费、营养费、伙食补助费4506元。三、驳回原告刘龙保其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228.7元，由被告贺家如负担140元，被告吕文俊负担45元。原告刘龙保负担43.7元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 森
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执238号之九申请执行人：成德祥，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡华韧，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王大翠，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王大翠在中国建设银行6236681790001866801_156_1账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董元发，男，1976年8月16日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董元发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计59,088.81元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，截止2020年4月21日欠款总额为59,088.81元。原告经多次向被告催款，被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行初24号原告涂苏娟，女，汉族，1976年5月24日出生，住江西省九江市。原告熊海英，女，汉族，1957年2月8日出生，住江西省九江市浔阳区。被告共青城市人民政府，住所地：九江共青城市市民服务中心6号楼2层。统一社会信用代码：1136040158659970XF。法定代表人卢治轩，该市市长。原告涂苏娟、熊海英诉被告共青城市人民政府不履行信息公开法定职责一案中，原告涂苏娟、熊海英向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告涂苏娟、熊海英申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告涂苏娟、熊海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇二〇年五月二十六日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民特478号申请人：陈倩，女，1990年3月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。申请人：王慧贤，女，1996年11月9日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王瑞庭，住泗洪县。本院于2020年5月18日立案受理申请人陈倩与王慧贤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年5月18日经泗洪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被告王慧贤同意赔偿原告陈倩各项损失合计5000元，于2020年5月20日前一次性履行完毕，双方关于此次纠纷一次性处理完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈倩与王慧贤于2020年5月18日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  何 涓二〇二〇年五月二十日法官助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执120号 王桂芝、牛丽娜： 王桂芝与牛丽娜共有纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，其中，本金2000.00元。本院已于2020年5月6日将该款转付给王桂芝。至此，王桂芝向本院申请执行的（2020）黑0717执120号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初951号原告：王凤娇，女，1980年11月30日，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳军辉房地产开发有限公司。原告王凤娇与被告沈阳军辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王凤娇于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤娇撤回起诉。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告王凤娇承担。审判员  邸杰二〇二〇年五月二十九日法官助理宋鹏程书记员王赫男
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1570号原告：黄德，男，1952年10月10日生，汉族，住汝南县。委托代理人:张进，汝南县法律援助中心工作者。被告：罗文忠，男,1982年9月22日出生，汉族，住汝南县。原告黄德诉被告罗文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄德及其诉讼代理人张进，被告罗文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的工资款8404元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇用原告在汝××和城小区工地干木工活。后经结算，被告欠原告工资款8404元未付。被告罗文忠辩称，原告所诉务工事实及欠款数额均属实。由于被告经济困难，同意延期支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告对于原告所诉务工事实及欠款数额不持异议，原、被告之间的劳务合同成立，对此本院予以确认。原告要求被告支付下欠的工资款8404元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗文忠于本判决生效之日起三日内，支付原告黄德工资款8404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗文忠负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年五月二十五日书记员  张 坛
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保243号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：彭俊海，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被申请人：罗小青，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭俊海、罗小青的银行存款21000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭俊海、罗小青的银行存款21000元，冻结期限为一年。 案件申请费230元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蒋小萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终949号 上诉人（原审原告）：马建民，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦宝鑫，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人马建民因与被上诉人焦宝鑫租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人均没有提出新的事实和理由，并经当事人同意，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 马建民上诉请求：撤销原判，判令焦宝鑫支付房屋租赁费用18000元；一审、二审诉讼费由焦宝鑫承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定:“焦宝鑫所使用的房子在马建民经营的洗车城的北面”与事实不符。一审中，马建民向法庭提供了马建民用地协议和该地块规划图，焦宝鑫现使用的房屋与马建民使用的房屋实际是一块土地，该块土地均是由马建民承租，并非任何单位的空地，而且该房屋的建设也与马建民使用的房屋是一体的，虽然该房屋在洗车城的北面，但该房屋所占土地仍然在马建民租赁土地范围内，而且也是马建民承建。二、原审以租赁合同为由认定本案证据不足，于法无据。一审中，马建民出具该地块土地使用权证明和建设规划证明，证明该地块使用权属于马建民。而焦宝鑫并没有向法庭提供任何权属取得证明。此房屋与马建民现使用的房屋是一体的，并非单独建筑，且此房屋建设在马建民用地上，焦宝鑫辩称此土地使用权的取得非从马建民手中取得，焦宝鑫的辩称显然没有事实依据和法律依据，该房屋所有权属于马建民事实清楚。虽然马建民与焦宝鑫无书面租赁合同，但焦宝鑫不能无偿使用马建民房屋，同时要求返还房屋，与租赁合同无关。原审判决驳回马建民诉讼请求于法无据。 焦宝鑫未答辩。 马建民向一审法院提出诉讼请求：1、判令焦宝鑫支付拖欠租金18000元；2、责令焦宝鑫返还房屋；3、诉讼费用由焦宝鑫承担。 一审法院认定事实：2005年5月25日马建民以宿州蓝星洗车城的名义与安徽省国土资源厅蚌埠铁路土地管理分局签订了《借用铁路用地协议书》，协议约定安徽省国土资源厅蚌埠铁路土地管理分局将津浦铁线宿州站里程下行K743＋428至K743＋910间土地租赁给原告马建民，面积850平方米，用于经营洗车城。焦宝鑫所使用的房子在马建民经营的洗车城的北面。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中马建民与焦宝鑫之间既没有签订租赁合同，焦宝鑫也未支付过房租，马建民要求焦宝鑫支付拖欠租金18000元并返还房屋，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回马建民的诉讼请求。一审案件受理费250元，由马建民承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马建民提供照片两张，证明争议的房屋位置及与马建民整体租赁土地的关系，以及几间房屋的现状。焦宝鑫未发表质证意见。本院认证意见为，对于证据真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉房屋在马建民经营的洗车城外，其没有提供案涉房屋是其所建，且在其租赁土地的范围内，亦没有提供其与焦宝鑫之间签订了租赁合同等证据。二审中，对马建民一审中提供的《借用铁路用地协议书》复印件与原件核对，《借用铁路用地协议书》原件上反映借地时间自2004年6月7日起至2009年6月6日止，其在诉状称焦宝鑫租其房子是2013年，也是在其借用铁路用地期满后。马建民没有提供足够证据证明案涉房屋是其所有，并与焦宝鑫存在房屋租赁关系，故其要求焦宝鑫给付其租金，本院不予支持。 综上所述，马建民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由马建民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1945号 原告：吴登秀，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 原告吴登秀与被告杨海毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴登秀、被告杨海毅的委托诉讼代理人费旭燕到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告吴登秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，利息以100000元借款本金为基数，按年利率24%计算；暂计算至起诉之日2019年10月31日为91989元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为2014年9月15日至2015年9月15日，年利率为36%。后原告将借款转至被告账户，被告向原告出具借条。借款期满后，经原告多次催要，被告一直拒约还款。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令如前所述。 被告杨海毅辩称：1、原、被告之间的借款实际是原告与被告担任法人公司四川万千房地产开发有限公司之间的借款；2、原、被告双方约定借款时间为2014年9月15日至2015年9月15日，故原告的诉讼请求已超过了讼诉时效，不应当受到法律保护。 本院经审理查明：2014年9月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“借吴登秀现金壹拾万元正，年利率36%，期限壹年（2014.9.15-2015.9.15）。杨海毅2014.9.15”。2015年9月15日，被告在该《借条》下方再次写明：“2014.9.15至2015.9.15利息已付。此款本金用到2015年12月31日，利息按实际用款时间支付。杨海毅2015.9.15）。” 另查明：2019年10月8日，四川万千房地产开发有限公司管理人出具《债权初审告知函》，载明：“吴登秀：……二、债权额的审核意见：……2、2014年9月15日借款10万元，与万千公司无关，系杨海毅个人借款。如对上述审核意见存在异议，则须在接到该通知之日起五日内书面向管理人提出，详细说明异议事实和理由，并补充提交相关证明材料，管理人将就此确定为最终审核意见。如逾期未提出异议申请，则视为对该债权初审意见没有异议。……” 2019年12月4日，原告就本次民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判决被告向原告归还借款并支付借款利息。2019年12月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院作出（2019）川1102民初第6039号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。 上述事实，有《借条》、《债权初审告知函》、《民事裁定书》，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告双方约定的还款时间为2015年12月31日，在该日被告不履行偿还借款义务，原告应当知道其权利受到侵害，故本案的诉讼时效期间应从2016年1月1日起计算，诉讼时效届满期限为2019年1月1日。原告首次于2019年12月4日就本次民间借贷纠纷向本院提出起诉，诉讼时效已经届满。现被告提出诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。本案审理中，原告提交了四川万千房地产开发有限公司管理人于2019年10月8日出具的《债权初审告知函》，载明：“吴登秀：……二、债权额的审核意见：……2、2014年9月15日借款10万元，与万千公司无关，系杨海毅个人借款。……”本院认为，该告知函不能证明原告于已2019年1月1日前向被告主张还款的权利。故本院对该告知函不予采信。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴登秀的诉讼请求。 本案件受理费2070元，由原告吴登秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 华 二〇二〇年五月十四日 书记员 傅琢宇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执435号之二申请执行人：赵军清，男，1970年12月10日出生，满族，农民，现住宝清县。被执行人：关绚东（曾用名关旭东），男，1989年9月24日出生，满族，农民，现住宝清县。本院在执行申请人赵军清与被执行人关绚东借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关绚东在关庆良名下黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的存款867.00元，账户为78×××35，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年五月二日书记员  马 静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执272号之三 申请执行人：何俊华，女，汉族，1969年7月7日出生，住成都市双流区。 被执行人：杜帅林，男，汉族，1958年9月24日出生，住成都市天府新区。 何俊华与杜帅林民间借贷纠纷一案，执行标的202330元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人杜帅林名下有位于成都市天府新区华阳街道富民路一段1号12栋3单元1层1号的房屋（双权：0287702、0287703）、成都市天府新区华阳街道天府大道南段2032号1栋1层9号、10号的房屋（双权：0287704、0287705）、成都市天府新区1栋1楼6701号、6702号（双权：1066596、1066597）的房屋，以上房屋本院已查封，但不便处置。被执行人杜帅林名下有川Ａ×××××号揽胜牌汽车一辆，以上车辆本院已查封，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年五月二十日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1034号原告：常州市金坛区明康医药原料有限公司，统一社会信用代码91320413731754199U，住所地常州市金坛区西城街道城北新村35幢8号。法定代表人：季光明，系该公司经理。被告：连云港光大化学有限公司，统一社会信用代码91320724775416394X，住所地连云港市灌南县堆沟港化工园区。法定代表人：袁惠林，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓小菊，女，1969年11月29日生，汉族，住常州市金坛区，系被告职工。原告常州市金坛区明康医药原料有限公司（简称明康公司）诉被告连云港光大化学有限公司（简称光大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明康公司法定代表人季光明、被告光大公司委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明康公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款人民币16513.35元，并且从诉讼之日起按年6%承担逾期利息。2．要求被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款人民币18048.35元，并且从诉讼之日起按年6%承担逾期利息。事实和理由：被告因生产经营需要，常年在原告处购买化工原料。自2017年至2018年止，经被告结算，尚欠原告化工原料款项18048.35元。对于该款项，原告多次向被告催要，未果。现原告依法具状诉至人民法院，呈请判如所请。光大公司辩称，现在因政府行为园区关停，我公司拿不出钱。对货款16513.35元无异议；对原告当庭增加的1535元有异议，需要原告提供证据来证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年起，被告向原告购买化工原料，原告于2017年12月18日、2018年1月7日分别由税务机关代开了税额17%、价税合计为15645.85元以及8819元的增值税专用发票两张。嗣后，被告支付货款7951.5元。2018年3月9日、同年3月19日，原告向被告公司分别送货价值475元以及1060元的化工原料，均由被告仓库管理员时厚霞签收。因余款18048.35元至今未付，原告诉至我院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定履行付款义务。被告对于开具了增值税发票的16513.35元的货款不持异议，但对未开票的1535元有异议。对此，本院认为，2018年3月9日以及同年3月19日的两笔货款由被告工作人员在送货单上签名确认，能证明原告交付给被告货物的名称、数量。结合送货单载明的内容，可以确认以送货单方式交付货物的价款为1535元。关于逾期付款的利息损失，原告要求支付自起诉之日起至本金还清止按照年利率6%计算的利息，缺乏法律和事实依据，本院调整为自起诉之日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告连云港光大化学有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告常州市金坛区明康医药原料有限公司货款18048.35元及利息（自2020年4月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告连云港光大化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴卫东二〇二〇年五月二十九日法官助理 贾梦姣书 记 员 韦 玮
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执480号 申请执行人：岳耀磊，男，1980年8月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人：葛序伟，男，1978年8月17日出生，汉族，住莘县。 申请执行人岳耀磊申请执行葛序伟借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2246号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款55000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人葛序伟在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年五月十一日 书记员  王海江
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执518号申请执行人：张波，男，1991年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈庆，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人张波依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3912号民事调解书，本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人陈庆发出执行通知书，被执行人陈庆未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人陈庆未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人陈庆无可供执行的财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年4月28日，本院对被执行人陈庆采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人张波申请执行的标的额为138000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月二十日书记员  余晓洁
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执39号 何真学、白玉平： 何真学与白玉平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已将该款转付给何真学。至此，何真学向本院申请执行的(2017)川0726民初1709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1105号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：李秋平，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李秋平借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月12日作出（2020）湘0481民初1088号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月26日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月27日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金49169.96元及利息5200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢124号 王淑红： 本院受理的王淑红申请执行孙晓梅、王洪宇借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人孙晓梅工资已入本院执行账户，已履行完全部义务，本案执行完毕。现通知如下： （2020）吉0421执恢124号执行案件结案。 执行员  由世阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  田 宇
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执11号申请执行人：李太明，男，1963年10月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：董泉根，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行李太明与董泉根退伙纠纷一案中，通过网络查控，被执行人董泉根现无法联系，暂无财产可供执行。本院已将董泉根纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。并将被执行人董泉根的财产状况及案件执行情况告知了申请执行人李太明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年五月二十六日书记员  梁为标
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执476号 申请执行人抚顺市生态环境局,住所地抚顺市顺城区。 被执行人辽宁同益石化有限公司，住所地抚顺市东洲区。 本院执行申请执行人抚顺市生态环境局申请执行被执行人辽宁同益石化有限公司行政非诉一案，根据已经发生法律效力的抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行审61号行政裁定书，被执行人辽宁同益石化有限公司应依法缴纳罚款10万元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法将被执行人辽宁同益石化有限公司纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执476号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨志爽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24375号原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1号，统一社会信用代码：92500107MA5XUU7J1T。经营者：郑绍兵，男，汉族，1973年4月27日生，住重庆市大渡口区。被告：可可隆（天津）食品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业聚集区，统一社会信用代码：9112011369067970XH。法定代表人：鲍花木。原告蒋自军诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店（以下简称“郑绍兵便利店”）、可可隆（天津）食品有限公司（以下简称“可可隆公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告蒋自军以及被告郑绍兵便利店的经营者郑绍兵到庭参加诉讼，被告可可隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋自军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还货款7元，并由两被告共同赔偿原告1000元，合计1007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年7月27日在被告郑绍兵便利店处花费7元购买了“可可隆”猕猴桃片一袋，后发现涉案产品所使用的食品添加剂含有亮蓝，属超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。现原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告自愿申请将其第1项诉讼请求变更为：请求判令被告郑绍兵便利店退还货款7元，判令被告可可隆公司赔偿1000元。被告郑绍兵便利店答辩称：原告系职业打假人，不属于正常的消费者，其索赔要求不应该得到支持。被告可可隆公司未到庭答辩，其向本院提交的书面答辩意见辩称：其公司从未与被告郑绍兵便利店存在任何合作关系，且涉案的“猕猴桃片”具体信息模糊不清，其公司也从未生产过该类产品。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年7月27日，原告蒋自军在被告郑绍兵便利店购买了产品名称为“猕猴桃片”的预包装食品一袋，金额为7元。在该涉案产品的外包装上标注有：“产品类型：果脯类；食品添加剂：柠檬酸、甜蜜素、糖精钠、山梨酸钾、苯甲酸钠、亮蓝；产品标准号：GB/T10782；食品生产许可证：SC11812011300278；产地：天津市北辰区；生产商：可可隆（天津）食品有限公司（分装）；地址：天津市北辰区小淀镇刘安庄工业聚集区佳美道22号。”审理中，原告向本院举示了产品实物、小票、视频光盘，拟证明原告在被告处购买涉案产品的过程。被告郑绍兵便利店对于前述证据予以认可。被告可可隆公司未到庭质证。现原告认为涉案产品在食品中添加了不能用于果脯类的食品添加剂“亮蓝”，属超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。食品添加剂的品种、使用范围、用量属于食品安全标准的内容之一。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现行有效的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中列明了食品添加剂“亮蓝及其铝色淀”允许使用的食品种类，其中不包括果脯类食品。本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告在被告郑绍兵便利店购买涉案产品的事实，涉案产品的外包装标签上标示了产品类型为果脯类，且使用了食品添加剂“亮蓝”，属于不符合我国食品安全标准的情形。就被告可可隆公司所辩称的其公司未生产涉案产品的意见，根据我国民事诉讼法的相关规定，除法律另有规定外，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现涉案产品的外包装上即标示有“生产商：可可隆（天津）食品有限公司（分装）；地址：天津市北辰区小淀镇刘安庄工业聚集区佳美道22号”的字样，被告可可隆公司对此予以否认，但未向本院举示充分证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于被告可可隆公司的此项抗辩意见，依法不予支持。据此，由于涉案产品不符合食品安全标准，本院对于原告所主张的要求被告郑绍兵便利店退还货款，要求被告可可隆公司承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店于本判决生效后十日内退还原告蒋自军货款7元。二、被告可可隆（天津）食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋自军赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店与被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店共同负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇二〇年五月六日书记员 夏兆玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1091号 原告代丽娟，女，1989年7月18日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州云端金融信息服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九和路19号2幢4层401室。 法定代表人刘金海。 原告代丽娟诉被告杭州云端金融信息服务有限公司（以下简称云端公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告代丽娟诉称，仲裁裁决对其薪资标准的裁决金额及裁决云端公司应向其支付的工资金额与事实不符，且属裁决错误；仲裁裁决以解除劳动关系通知书未有效送达为由裁决驳回经济补偿金的仲裁请求于法无据，属裁决错误。原告代丽娟提出以下诉讼请求：一、判令被告云端公司支付2018年6月工资7520元；二、判令被告云端公司支付因未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金3596元。 查明，杭州市公安局江干区分局于2018年6月27日决定对云端公司詹礼明等非法吸收公众存款案立案侦查，并对朱雄亮、詹礼明、刘金海等7人采取了强制措施。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱雄亮等人涉嫌操纵云端公司从事非法吸收公众存款活动，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。代丽娟是否可以再行起诉，应根据刑事诉讼的处理结果确定。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告代丽娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陈亚红
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民监26号监督机关：天津市宝坻区人民检察院。原审原告：苏东生，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区（南三环路9号）。法定代表人：杨倩，经理。原审原告苏东生与原审被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）津0115民初1357号民事调解书，已经发生法律效力。天津市宝坻区人民检察院认为该调解书损害国家和社会公共利益，以津宝检民监[2019]12011500018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条、第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  白志远审判员  倪克军审判员  张 德二〇二〇年五月六日书记员  孙文龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理。第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更563号 罪犯万显林，男，汉族，生于1953年12月17日，重庆市綦江区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月18日作出(2017)渝0107刑初736号刑事判决，以被告人万显林犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2017年3月22日起至2025年3月21日止。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯万显林在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯万显林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯万显林系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯万显林的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万显林系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万显林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更793号罪犯王斌，男，1971年5月25日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）渝一中法刑初字第00065号刑事判决，以被告人王斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王斌不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）渝高法刑终字第00110号刑事判决，撤销原判对上诉人王斌犯窝藏罪的定罪和量刑，认定上诉人王斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00485号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2037年2月11日止。本院于2017年12月12日作出（2017）渝05刑更2818号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2036年6月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处死缓，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑七个月（刑期至2035年11月11日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保263号申请保全人：钟志成被保全人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、孙秋申请保全人钟志成与被保全人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、孙秋借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月三十一日书记员 ： 陈 彬
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初50号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人罗鸿，男，1992年1月18日出生于浙江省遂昌县，汉族，大学文化，户籍地址浙江省遂昌县，现住浙江省遂昌县。因本案于2019年10月17日被遂昌县公安局取保候审；2020年4月29日被本院取保候审。 辩护人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 遂昌县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人罗鸿犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱伟强出庭支持公诉，被告人罗鸿及其辩护人鲍志洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月9日23时05分许，被告人罗鸿酒后驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车驶往遂昌县妙高街道水阁方向，在途经北街××××路口时，与被害人蓝某驾驶的防盗备案号为ＫＵ01506五星钻豹牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成蓝某受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，被告人罗鸿弃车逃离现场。该事故经遂昌县遂公（交）认字［2019］第331123120190000034号事故认定书认定，由被告人罗鸿负事故全部责任。遂昌县公安局司法鉴定中心对被害人蓝某的人体损伤程度鉴定结果为重伤二级。 2019年8月10日下午，被告人罗鸿接到交警电话后到遂昌县接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人蓝某的经济损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人罗鸿违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故后逃离现场，系交通运输肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，经审查均系真实意思表示，社会矛盾得到有效化解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书；归案经过、证人叶某、方某、郑某、范某、林某1、林某2、雷某的证言；被害人蓝某的陈述；被告人罗鸿的供述和辩解；浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定意见书、遂公司鉴（伤检）［2019］54号鉴定书及检验、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、照片；2019年8月9日23：05分许妙高街道北街与官碧路口监控视频等证据证实。 被告人罗鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首、赔偿取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，公诉机关向本院提交了被告人签订的认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人罗鸿有期徒刑三年，缓刑四年。 本院认为，被告人罗鸿构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人交通肇事逃逸后自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人罗鸿回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹厚明 人民陪审员  刘观法 人民陪审员  朱 俊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理左军 书记员罗萍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初649号原告：贾丹，女，汉族，1980年4月11日生，住吉林省吉林市。被告：曹凯磊，男，汉族，1990年4月8日生，住河南省项城市。委托代理人：刘景柏，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。原告贾丹与被告曹凯磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丹、被告曹凯磊的委托代理人刘景柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾丹诉称：2019年3月至5月期间，曹凯磊以做防水工程资金周转不开为由向贾丹借款18000元，贾丹分5次以微信转账的形式付款，双方约定当年6月还款。到期后，贾丹多次催要，曹凯磊均以各种理由推脱。之后曹凯磊于2019年8月因酒驾服刑3个月，于同年11月出狱。曹凯磊出狱后仍未还款，故贾丹诉至法院，要求曹凯磊偿还借款18000元。曹凯磊辩称：贾丹与曹凯磊系朋友关系，双方有多笔经济往来，对贾丹诉请的金额有异议，请法院依据事实判决。经审理查明：贾丹与曹凯磊原为朋友关系，曹凯磊曾向贾丹借款，因未能全部清偿，故贾丹诉至法院。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录。根据贾丹的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：曹凯磊应否偿还贾丹借款18000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”借款合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。贾丹为证明其诉讼请求提交了双方的聊天记录，该证据具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在本案借款人曹凯磊对借贷金额提出异议，且依据微信转账记录证明双方在2019年6月之后尚有经济往来的情况下，贾丹作为出借人还应提交其他证据印证具体借贷金额，在其未能提交证据的情况下应承担举证不能的不利后果，故本院仅对曹凯磊自认的7000元借款金额予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：曹凯磊于本判决生效后三日内一次性偿还贾丹借款本金7000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由贾丹负担100元，曹凯磊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年五月二十四日书记员  单筝
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶新区围子山路1号唐冶管委会院内。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王龙潭，男，1977年2月2日出生，汉族，个体经营户，住山东省五莲县。再审申请人济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华）因与被申请人王龙潭商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东城帝华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《商品房买卖合同》第九条第二项B条款约定，东城帝华已向王龙潭支付违约金超过房屋总价2%，其有权解除双方合同。二、原判决适用法律确有错误。涉案合同附件五第十三条第三项约定未违反法律规定，东城帝华已尽到注意和提醒义务。王龙潭等业主行为造成东城帝华声誉受损，构成根本违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，特申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，附件五第十三条第三项的约定，系东城帝华与买受人签订合同时，预先拟定并采取同样方式、同样内容进行重复使用、且要求买受人统一选择的条款，东城帝华亦未提供证据证明该条款的签订与买受人进行了协商，原判决认定该条款属于格式条款并无不当。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案根据案涉刑事附带民事判决所认定的事实，东城帝华单方发布公告不能按照合同约定交付房屋，且在后期又推迟发放违约金，引发了广大业主的不满，从而产生了买受人的维权行为，东城帝华事先存在违约行为。买受人进行维权时，东城帝华并未采取合理合法的方式进行有效解决，而是雇佣社会闲散人员充当“保安”，致使维权行为上升为违法犯罪活动，东城帝华本身存在过错。《中华人民共和国合同法》规定，合同解除权由守约方行使，违约方原则上不得请求解除合同。王龙潭作为商品房买卖合同的买受人已交付了案涉房产的全部购房款，按约履行了案涉商品房买卖合同的义务，东城帝华行使合同约定的解除权，违反了法律规定。综上，再审申请人东城帝华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南东城帝华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年五月六日书记员  卢欣悦
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1286号原告：冯伟，男，1972年10月16日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：朱成，男，1972年12月10日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告冯伟与被告朱成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。被告朱成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款85500元及利息（50000元从2016年9月1日起、35500元从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年4月被告因归还银行贷款向原告借款50000元，10月又以经营需要为由向原告借款35500元。此后被告一直未还款，原告遂诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供被告出具的借条一份、欠条一份。被告朱成未答辩。庭审后，本院发现被告朱成的行踪，遂向其核实相关情况。被告朱成称，向原告借款50000元用于还贷是事实，另外35500元并非借款，而是拖欠原告的房租。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告朱成向原告借款50000元，并出具借条一份，言明2016年8月30日归还。到期后，被告未还款。同年10月26日，被告因拖欠原告房租35500元，向原告出具欠条一份。2019年4月，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条和其陈述相印证，本院予以采信。被告未按照约定的期限还款，原告要求被告除归还借款外，还应自借款到期的次日起按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告归还另一笔“借款35500元”，但其提供的证据为被告出具的“欠条”。被告已于2016年4月向原告借款，并出具了“借条”给原告，原、被告均应知晓“借条”和“欠条”具有不同含义。在被告否认该35500元系借款后，原告未进一步举证支持其主张，故原告主张该35500元系借款，本院不予采信。该款与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中处理，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱成于本判决生效后十日内归还原告冯伟借款50000元及利息（以未还本金为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费300元，合计2238元，由原告冯伟负担1000元，被告朱成负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  殷玉青人民陪审员  尹建良二〇二〇年五月二十日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执67号申请执行人：罗煜，男，1996年10月30日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇城东市场二巷1号。被执行人：陈红怀，男，1967年5月14日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县冰溪镇施家弄9号。被执行人：湖南富鑫基房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇工业园区兴园路9号。法定代表人:陈红怀。申请执行人罗煜与被执行人湖南富鑫基房地产开发有限公司、陈红怀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0421民初2433号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，同日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年1月8日、2月20日、5月20日，发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无不动产、无车辆、无对外投资信息、无证券账户。2020年1月9日本院对被执行人的住房公积金和收益类保险信息进行查询，被执行人无住房公积金、无收益类保险产品。2020年3月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。同日，因被执行人拒不向人民法院申报财产，对被执行人湖南富鑫基房地产开发有限公司采取罚款50000元、对被执行人陈红怀采取罚款1000元的措施。本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人的委托代理人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 李 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 王韶军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执340号 张美玲、达州市明科商贸有限公司： 本院在执行张美玲与达州市明科商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意被执行人给付2万元，现被执行人已案和解协议履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1224号 原告：叶帮全，男，1971年12月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告：黄宗辉，女，1947年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告：杨书良，男，1941年5月8日生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告：叶某，男，2002年11月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告：叶定娟，女，1994年6月29日生，汉族，住四川省泸县。 共同委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，经理。 原告叶帮全、黄宗辉、杨书良、叶某、叶定娟与被告泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告叶帮全、黄宗辉、杨书良、叶某、叶定娟撤回起诉处理。 原告已交纳的案件受理费204元退还一半102元。 审判长 谢 杰 审判员 曾万军 审判员 刘文华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6516号 原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。 法定代表人：方国见。 委托诉讼代理人：朱海成,浙江千寻律师事务所执业律师。 被告：邢启耀，男，1982年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告邢启耀物业服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭经纬物业管理有限公司于2020年5月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州余杭经纬物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭经纬物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杭州余杭经纬物业管理有限公司负担。 审判员  吕伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执939号 申请执行人：马宗武，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：马宗珍，女，1960年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 马宗武与马宗珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2020）皖0202民初677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计378100.68元,被执行人应承担执行费5572元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已轮候冻结；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统未公积金信息； 3、前往芜湖市不动产中心查询，被执行人名下有位于芜湖市××＃××室房产××套，本院（2020）皖0202执1468号案件首封正在处置，本案轮候查封； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人马宗武并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 杨 运 新 执行员 张 彬 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员 :何贤文
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0922民初221号 原告：彰武县旭隆重型车销售中心，住所地彰武县兴隆山乡碱锅屯。 投资人：张建军，该中心负责人。 被告：王春岩，男，1976年2月25日出生，汉族，住彰武县。 原告彰武县旭隆重型车销售中心与被告王春岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。因新型冠状病毒性××疫情中止本案审理。2020年5月6日恢复审理。在审理中，因双方自行协商达成调解。原告彰武县旭隆重型车销售中心2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，彰武县旭隆重型车销售中心的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县旭隆重型车销售中心撤回起诉。 案件受理费737元，减半收取369元，由原告彰武县旭隆重型车销售中心负担。 审判员  唐兴权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2164号原告：中粮可口可乐辽宁（南）饮料有限公司，住所地大连市沙河口区西北路235号，统一社会信用代码：9121020060485658XH。法定代表人：阮建阳委托诉讼代理人：孙丽娜，女，该公司职员。被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码：91210281582035624B。法定代表人：郑家柱。原告中粮可口可乐辽宁（南）饮料有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，因原告没有限期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中粮可口可乐辽宁（南）饮料有限公司自动撤诉处理。审判员 李 跃二〇二〇年五月六日书记员 胡馨心
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初454号 原告：张胜达，男，汉族，1956年12月20日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：魏文河，男，汉族，1979年6月11日出生，住定西市安定区。 原告张胜达与被告魏文河提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜达及委托诉讼代理人秦亚斌到庭参加了诉讼，被告魏文河经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张胜达向本院提出诉讼请求：1、判令魏文河立即赔偿张胜达医疗费25354.7元、误工费8736元、护理费3057.6元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费500元等共计38908.3元；2、案件受理费由魏文河负担。事实与理由：2018年3月魏文承包了临洮县旭升机动车监测公司院面硬化工程后，雇佣张胜达在其工地务工。2018年10月30日，张胜达在务工期间不慎摔倒致伤。张胜达受伤后被魏文河送往临洮县中医院治疗，后因伤情严重，转往甘肃中医药大学附属医院住院治疗21天，经诊断：创伤病、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤，枕骨骨折。后张胜达因家庭经济困难，无法继续支付医疗费而出院。 魏文河未答辩。 张胜达围绕诉讼请求向本院提交如下：1、张胜达身份证复印件1张；2、医疗费结算单1张；3、住院病历复印件1份；4、住院费用明细表复印件1份；5、出院证明复印件1份，拟证实张胜达受伤后治疗经过及造成经济损失的事实。魏文河未到庭，视为其放弃证据质证权。上述证据结合当事人的陈述本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月魏文河承包了临洮县旭升机动车监测公司院面硬化工程后，雇佣张胜达在其工地务工。2018年10月30日，张胜达在务工期间不慎摔倒致伤。张胜达受伤后被送往临洮县中医院治疗，因伤情较重，转送往甘肃中医药大学附属医院住院治疗22天，经诊断：1、创伤性急性硬膜下出血；2、创伤性蛛网膜下出血；3、枕骨骨折，支付医疗费24412.2元（其中张胜达支付10000元，魏文河支付14412.2元）。张胜达出院时，魏文河将其接送回家。张胜达住院期间，其家属给予主要护理，魏文河指派其雇佣工人进行了部分护理，并支付了病人的住院伙食费。 本院认为，公民的健康权受法律保护。魏文河雇佣张胜达从事务工，并支付工资，双方雇佣关系成立。张胜达在工作期间受伤，魏文河应当赔偿张胜达合理经济损失。张胜达医疗费等费用，按票据确定医疗费24412.2元、护理费3057元、误工费3057元、营养费420元。关于张胜达主张的住院伙食补助费、交通费等请求，因张胜达入院、出院均由魏文河用车接送，并未发生交通费，病人住院伙食费已由魏文河指派工人支付，故住院伙食补助费、交通费的请求不予支持。魏文河垫付医疗费，应计算在其赔偿的数额内。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、魏文河于本判决发生法律效力后十日内赔偿张胜达医疗费24412元、护理费3057元、误工费3057元、营养费420元等共计30946元（魏文河已付14412元，再付16534元）； 二、驳回张胜达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，因适用简易程序审理减半收取计265元，由魏文河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵瑞婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初500号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘存祥，男，1974年5月3日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市神木市，现住榆阳区，个体，2013年10月31日因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役一个月，2014年6月20日因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役三个月，2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）372号起诉书指控被告人刘存祥犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人刘存祥到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年5月7日19时50分许，被告人刘存祥醉酒后无证驾驶鲁DXXXXX小型轿车从神木市大保当镇高海畔村行至榆阳区XX镇XX村时，与他人发生争吵，后被民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：刘存祥血液中的乙醇浓度为109.10mg/100ml。上述事实，被告人刘存祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘存祥在侦查阶段的供述、证人马某某证言、查获经过及照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、现场检测报告、陕西省神木县人民法院作出的（2013）神刑初字第00637号、（2014）神刑初字第00484号刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、违法犯罪信息记录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘存祥判处拘役三个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人刘存祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘存祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘存祥曾两次因犯危险驾驶罪被判处刑罚后，再次醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。同时，鉴于被告人刘存祥在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘存祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年8月8日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年五月二十九日 书 记 员     韩雨辛 1
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初460号 原告李进海 被告郭新元 本院在审理原告李进海与被告郭新元追索劳动报酬纠纷一案中，原告李进海于2020年5月20日以暂时不想起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进海申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李进海撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告李进海负担25元。 审判员  马秀翠 二〇二〇年五月二十日 书记员  马晓洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2558号上诉人（原审原告）：任安民，男，1949年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛月温，女，1963年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：闫东芳，男，1966年12月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。上诉人任安民因与被上诉人薛月温、闫东芳返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任安民及其委托诉讼代理人孔祥伟，被上诉人薛月温、闫东芳及其共同委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任安民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判薛月温、闫东芳返还任安民位于涧西区××村的宅基地（地号05-04-935）及属于任安民所有的上房两层共四间、平房一间、厨房一间（土地使用面积131.8平方米）或发回重审。2.一、二审诉讼费由薛月温、闫东芳承担。事实与理由：1.一审判决存在明显抵触法律，违法、抗法的错误。一审法院（2018）豫0305民初2925号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5901号民事判决书均认定：2001年6月12日任安民与薛月温签订的转让协议无效。任安民诉求返还土地及房屋，一审判决却以“案涉房屋不具备腾退条件”为由，驳回任安民的诉求。不仅使生效判决成了一纸空文，实际上支持了薛月温、闫东芳可以继续违法占有并永久使用属于任安民所有的房产。2.任安民完成了举证责任，一审判决驳回任安民的诉讼请求错误。任安民要求返还的土地及房屋，目前仍然存在，一审判决不具备腾退条件，显失公平。3.一审判决以“增设部分的房屋不具备鉴定条件”为由，得出不具备腾房条件错误。增设部分的房屋，是薛月温、闫东芳反诉诉求，其已于2019年11月13日撤回诉讼。宅基地上新增房屋的补偿，最高人民法院早有明文规定即构筑价格。薛月温、闫东芳共同辩称，1.本案中认定案涉房屋价值是解决争议的必要条件，任安民不同意房屋价值评估导致无法合理确定宅基地区位补偿价，且增设部分的房屋不具备鉴定条件。双方无法通过协商予以确定，案涉房屋不具备腾退的条件。2.案涉房屋已经加盖三层并购置附属物，不具有恢复原状的可能。薛月温、闫东芳一直在案涉房屋居住，如返还薛月温、闫东芳的基本生活无法得到保障。3.任安民从部队转业至沙发厂安置工作直至退休，均是城镇居民身份，没有获取集体土地使用权的资格。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任安民向一审法院起诉请求：1.依法判令薛月温、闫东芳返还属于任安民所有并使用的位于谷东××××宅基地及地上房屋【地号：05-04-935、宅基地使用证：洛郊建宅字No059357】；2.案件受理费由薛月温、闫东芳承担。一审法院认定事实：2001年6月12日，任安民（卖方）与薛月温（买方）签订转让协议一份，载明：原工农乡谷东村村民任安民地号为05-04-935宅院，现有上房二层共肆间，平房壹间、厨房壹间，用地面积为壹佰叁拾壹点捌平方米。经协商，以壹拾万元整的价格转让给薛月温，宅院所有权自签字之日起归薛月温所有。本协议生效后双方均不得后悔。协议签订后，任安民将位于洛阳市工农乡谷东村村中地籍号05-04-935住宅交给薛月温，薛月温向任安民交付现金10万元。2007年10月1日，任安民出具收条一份，载明：今收到薛月温买谷水和平街44号原证任安民住宅款壹拾万元整。薛月温自协议签订后一直在案涉房屋居住至今。2018年8月20日，一审法院作出（2018）豫0305民初2925号民事判决，判决任安民与薛月温于2001年6月12日签订的转让协议无效。薛月温不服上述判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2018年12月12日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5901号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，任安民与薛月温签订的转让协议，违反国家法律法规的强制性规定，已被生效判决认定为无效。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。薛月温自协议签订后一直在案涉房屋居住至今，并对案涉房屋进行了增设，根据现有情况无法合理确定宅基地区位补偿价且增设部分的房屋不具备鉴定条件，任安民、薛月温、闫东芳亦无法通过协商予以确定，故案涉房屋不具备腾退条件，任安民要求返还属于任安民所有并使用的位于谷东××××宅基地及地上房屋的诉讼请求，一审法院依法不予支持。待该案涉房产具备返还腾退条件后，任安民可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回任安民的诉讼请求。案件受理费100元，由任安民承担；反诉费4900元（减半收取2450元）由薛月温、闫东芳承担。本院二审期间，任安民提交证据一，照片三张，证据二，房屋立体图一份，拟证明任安民投资建造的房屋仍存在，符合返还条件。证据三，征收安置计算表一份。拟证明构筑价格。薛月温、闫东芳质证称，证据一照片上的楼顶是薛月温、闫东芳所建，与任安民没有关系。二层以下也是薛月温、闫东芳所建。证据二一审法院曾要求双方提交房屋现状图，任安民拒绝提供。任安民不同意做鉴定，是导致案涉房屋价值无法评判的原因。该图与房屋现状完全不一样，对该份证据不予认可。证据三真实性有异议，与本案缺乏关联性，内容也不合法。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于任安民上诉主张薛月温、闫东芳返还宅基地及地上房屋的意见，经查，薛月温自转让协议签订后一直在案涉房屋居住至今，并对案涉房屋进行了增设。因增设部分房屋不具备鉴定条件且宅基地区位补偿价无法确定，一审法院未支持任安民返还宅基地及房屋的诉讼请求并无不当。任安民可在案涉房屋具备返还腾退条件后另行主张。综上，任安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任安民负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  麻琳娜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1753号 申请执行人：陈清梦，男，生于1970年3月27日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：邓惠元，女，生于1981年6月18日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈清梦、邓惠元与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5636号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5636号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1210号原告：江苏银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区东环二路109号。负责人：卞文燕，该支行行长。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，1986年1月4日生，住常州市钟楼区，系该公司员工。被告：杨颖，女，1991年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：彭强，男，1990年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏银行股份有限公司金坛支行（以下简称江苏银行）与被告杨颖、彭强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告杨颖、彭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：江苏银行股份有限公司金坛支行2、借款人：杨颖、彭强；3、贷款本金：500000元，已归还5359.89元，尚欠494640.11元；4、贷款期限：2019年1月4日起至2046年1月4日；5、借款利率：年利率为5.635%，每年1月1日根据基准利率及约定比例调整。逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利；6、欠息情况：截止到2019年11月10日的结欠利息为2316.6元；7、实现债权的费用为：律师费26000元；8、抵押情况：合同签订后，双方办理了杨颖、彭强名下的位于常州市金坛区房屋的抵押登记手续；9、诉讼请求：（1）判令两被告立即偿还原告贷款本金494640.11元，利息2316.6元（计算至2019年11月10日），以及自2019年11月11日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计算的利息；（2）判令两被告承担律师代理费26000元；（3）若两被告未能按期足额履行，则原告有权以两被告抵押的常州市金坛区房地产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先清偿上述款项；（4）本案诉讼费用由两被告承担。被告杨颖、彭强未作答辩。裁决结果本院认为，原告江苏银行与被告杨颖、彭强的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，双方办理了房屋抵押登记手续，被告杨颖、彭强向原告江苏银行借款，两被告应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，贷款人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告江苏银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨颖、彭强于本判决生效后十五日内向原告江苏银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币494640.11元、利息人民币2316.6元（计算至2019年11月10日）以及自2019年11月11日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告杨颖、彭强于本判决生效后十五日内支付原告江苏银行股份有限公司金坛支行律师代理费人民币26000元；三、若被告杨颖、彭强未能按上述第一项、第二项内容按期履行，则江苏银行股份有限公司金坛支行有权就抵押的位于常州市金坛区房屋的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4515元（减半收取），由被告杨颖、彭强负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年五月二十日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初19号原告：王宏弟，女，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被告：程桂东，男，汉族，农民，住所地：台安县台南区。被告：王银莲，女，汉族，农民，住所地：台安县台南区。原告王宏弟诉被告程桂东、王银莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏弟，被告程桂东到庭参加诉讼，被告王银莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告同为台安县台南区陆家村三组果蔬大棚种植户，二被告为夫妻关系。被告自2017年12月14日至2019年1月24日期间从原告处购买蔬菜大棚肥料、种子货款共计10130元并在出库单上签字。但二被告将作物卖完后一直未给付我货款。故原告诉至法院，请求二被告支付肥料、种子货款共计10130元。被告程桂东辩称，我欠原告货款属实，但不是10130元，尚欠9565元。被告王银莲在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年12月14日至2019年1月24日期间，被告程桂东在原告处赊购蔬菜大棚肥料、种子货款共计10130元，其中菠菜籽三包共计165元，已在被告程桂东给付案外人梁久亮的大棚租金及费用共计6000元中结算完毕，现上述货款剩余9965元未付。故原告诉至本院，遂形成本诉。另查，被告程桂东赊购上述货款时原告王宏弟与案外人梁久亮系夫妻关系存续期间。上述事实，证据有出货单14份、原始结账单据、收条、证人证言以及原告王宏弟及被告程桂东的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告王宏弟与被告程桂东之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定、不违反公序良俗,该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。现原告已完成供货，被告应履行支付货款的义务，现被告程桂东已将三包菠菜籽价款给付案外人梁久亮的大棚租金及费用共计6000元中结算完毕，故应在原告主张的货款中扣除，又因二被告系夫妻关系，用于共同生产经营，故对剩余货款9965元应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程桂东、王银莲共同偿还原告王宏弟化肥、种子款共计9965元；如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告程桂东、王银莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十六日书记员  李欣慰