广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终47号上诉人（原审原告）邓贵球，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省始兴县*********************。被上诉人（原审被告）始兴县**********。住所地广东省始兴县************口。法定代表人钟玉和，主任。出庭负责人杨爱军，副主任。委托代理人赖银鹰，始兴县**********保险关系股股长。上诉人邓贵球因与被上诉人始兴县**********（以下简称始兴县****）劳动、社会保障其他行政行为一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年5月17日，邓贵球入职马达公司，从事普工工作。2018年4月27日，邓贵球从马达公司离职。2019年5月22日，马达公司补缴了邓贵球2002年6月至2011年5月期间的养老保险费24230.82元及2002年7月起的医疗保险费7570.59元。2019年6月25日，韶人社〔2019〕82号《关于公布我市职工养老、失业保险缴费基数上下限的通知》指出：省人社厅、省财政厅、省税务局、省统计局粤人社发〔2019〕93号《关于公布2018年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》明确：2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为7486元，全省全口径从业人员月平均工资为6338元，第四类片区（包括韶关市）全口径从业人员月平均工资为4874元；2018年韶关市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6294元。据此，规定我市企业职工基本养老保险缴费基数上限为19014元／月，下限为2924元／月。执行时间：2019年7月1日至2020年6月30日。2019年8月28日，邓贵球向始兴县****提交《核算和传送社会保险费补缴数额的申请》。认为始兴县****在核算马达公司欠缴邓贵球2002年5月至2011年5月期间的养老保险费时，存在未足额缴纳养老保险费的问题。根据韶关市中级人民法院（2018）粤02行终80号行政判决的裁判意见，关于补缴社保的缴费基数应当按粤人社发[2013]189号《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》第6点“按对应时段当地缴费比例和基数的规定计算应缴纳的养老保险费。”而对应时段当地缴费比例和基数的规定就是广东省人民政府粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》文件和配套实施的韶关市人民政府韶府办[2006]228号《转发省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》文件。此外，《实施〈社会保险法〉若干规定》第二十九条规定：“对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”因此，上述省政府、市政府的文件是补缴邓贵球养老保险费的依据。由于邓贵球对应时段的应税工资均低于我市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%，故应依照上述省、市的文件规定“补缴或清欠时计征基数按我市上年度在岗职工的月平均缴纳工资60%”计算养老保险费。但始兴县地方税务局、始兴县****误认为粤人社发[2013]189号文件第6点规定是按邓贵球对应时段的实际工资数额计征养老保险费（只有邓贵球对应时段的应税工资高于上年度在岗职工月平均缴费工资的60%，低于300%的才能按本人实际工资数额计征养老保险费），始兴税务和社保机构的计征依据显然不符合韶关市中级人民法院（2018）粤02行终80号行政判决的裁判精神和广东省人民政府粤府[2006]96号以及韶关市人民政府韶府办[2006]228号的文件精神。根据上述规定，补缴方式有二种：1、以粤府[2006]96号文件为依据，按对应年份广东省在岗职工月平均缴费工资的60%计算养老保险费。2、以韶府办[2006]228号文件为依据，2006年6月30日前所欠的养老保险费，统一按我市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%计算补缴数额。2006年6月30日后所欠的养老保险费，可按对应年份我市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%计算补缴数额。据此提出申请：核算马达公司未足额缴纳邓贵球2002年5月至2011年5月期间的养老保险费的差额部分并传送税务机关征收。2019年9月10日，始兴县****对邓贵球的上述申请作出回复，内容有：关于马达公司申请补缴你2002年6月至2008年12月期间的养老保险基数问题，根据劳社发[1997]116号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》规定的‘职工本人一般以上一年度本人月平均工资为个人缴费基数。’结合马达公司提供的你工资单原始凭证和银行流水原始凭证，计算出的养老保险缴费基数（见附件1邓贵球养老保险补缴基数及比例表），并未低于补缴对应时段的韶关市缴费基数下限及比例（见附件2韶关市历年缴费基数下限及比例表）。2019年9月30日，邓贵球向一审法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销始兴县****于2019年9月10日对邓贵球《核算和传送社会保险费补缴数额的申请》作出的回复。二、责令始兴县****限期对邓贵球2019年8月28日在《核算和传送社会保险费补缴数额的申请》中提出的申请事项履行法定职责。三、本案诉讼费由始兴县****承担。一审法院认为，始兴县****对邓贵球提交的《核算和传送社会保险费补缴数额的申请》作出的回复合法，理由如下：邓贵球向始兴县****提出核算申请：核算马达公司未足额缴纳邓贵球2002年5月至2011年5月期间的养老保险费的差额部分并传送税务机关征收。始兴县****经核查，根据马达公司提供的邓贵球的工资单原始凭证和银行流水原始凭证，查实马达公司为邓贵球补缴2002年6月至2011年5月期间的养老保险缴费基数，并未低于对应时段韶关市缴费基数下限及比例。该补缴基数和比例符合粤人社发〔2013〕189号《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》第6点“补缴基数和比例。用人单位为职工补缴养老保险费，应当以补缴时段对应期间职工本人工资申报缴费工资基数，按对应时段当地缴费比例和基数的规定计算应缴纳的养老保险费。”的规定。关于邓贵球认为其对应时段的应税工资均低于韶关市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%，从而要求按对应年份广东省在岗职工月平均缴费工资的60%计算其养老保险费缴纳基数的问题。粤府〔2006〕96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第二条“调整养老保险缴费基数”规定：“个人缴费以参保人月应税工资、薪金收入为基数。参保人月应税工资、薪金高于全省上年度在岗职工月平均工资300%的，以全省上年度在岗职工月平均工资的300%为缴费基数；参保人月应税工资、薪金收入低于全省上年度在岗职工月平均工资60%的，以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数。参保人所在市（地级以上市，下同）上年度在岗职工月平均工资低于全省上年度在岗职工月平均工资，且本人月应税工资、薪金低于全省上年度在岗职工月平均工资60%的，可按不低于所在市上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数，以后逐步过渡到以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数。”即上述通知是个指导性意见，具体实施由参保人所在市根据当地实际情况决定。由于韶关市属于广东省第四类片区，即系经济欠发达地区，到目前为止（2019年7月1日至2020年6月30日期间），韶关市企业职工基本养老保险缴费基数下限为2924元／月，即按广东省第四类片区（包括韶关市）全口径从业人员月平均工资4874元的60%，而非按广东省全口径从业人员月平均工资6338元的60%计算在岗职工基本养老保险缴费基数下限。因此，对邓贵球的上述诉讼请求，不予支持。关于邓贵球认为在2006年7月1日前，其养老保险费缴费比例是按缴费工资的11%计算，而始兴县****按8%或6%计征，造成未足额缴纳养老保险费的问题。粤府〔2006〕96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第一条“调整个人账户记账规模”规定：“从2006年7月1日起，统一将全省企业职工基本养老保险个人账户规模从本人缴费工资的11%调整为8%。2006年6月30日前的个人账户与2006年7月1日后的个人账户合并计算。”从邓贵球提交的《邓贵球养老参保历史情况查询》可知，马达公司为邓贵球缴纳2002年6月至2006年6月期间的养老保险费个人缴费比例为6%至8%，未达到11%的要求。但通过单位划拨的方式，马达公司已为邓贵球补缴了个人缴费比例不足11%的差额部分，该补缴的差额部分与邓贵球已缴纳的个人缴费数额一并划入邓贵球的基本养老保险个人账户。因此，对邓贵球的上述诉讼请求，不予支持。综上所述，始兴县****对邓贵球提交的《核算和传送社会保险费补缴数额的申请》作出的回复，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。邓贵球请求撤销的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓贵球的诉讼请求。上诉人邓贵球不服一审判决向本院提起上诉称：始兴县****对于邓贵球书面提交《关于追缴未缴和少缴社会保险费的申请》的回复中提出的意见不合法。一、缴费基数不合法。根据粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第二点规定，应当以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数，“市平工资”只是过渡期的参照标准。劳社发[1997]116号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第七条、粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第二点均对缴费基数一致规定：本人工资低于当地平均工资60%的，按当地月平均工资60%缴费。上述法条中的“当地”应当理解为省、直辖市、自治区。由于邓贵球的工资低于当地平均工资的60%，因此，始兴县****以邓贵球本人工资为缴费基数不合法。《社会保险费征缴暂行条例》第三条第五款“社会保险费的费基、费率依照有关法律、行政法规和国务院的规定执行”，始兴县****关于缴费基数所适用的规范性文件并非法律、行政法规和国务院的规定，而粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》是贯彻国务院完善养老保险制度的地方规章，可作为核定缴费基数的依据。二、缴费比例不合法。根据粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第一点规定：2006年7月1日起，全省缴费比例由11%调整为8%。由此可见，在2006年7月1日之前，邓贵球的缴费比例是按缴费工资的11%计算，而始兴县****却按8%和6%计征，造成未足额缴纳养老保险费，养老待遇也必然受到不同程度的影响。既然费基按照对应时段的规定执行，那么费率也应当按照对应时段的规定执行。三、广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终80号行政判决书明确了适用法规应当区分“缴费”与“补缴”的不同情形，即“按补缴时对应时段缴费比例和基数的规定”的裁判要旨处理，而对应时段的补缴规定包括韶府办[2006]228号《转发省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》和韶劳社函[2008]174号《关于养老保险费补缴有关问题的通知》。始兴县****适用的文件并非关于“补缴情形”的规定，且与上位法有冲突，把缴费基数由“我市”降格为“本县”。上诉请求：一、撤销韶关市武江区人民法院作出的（2019)粤0203行初345号行政判决；二、撒销始兴县****2019年9月10日对邓贵球《核算和传送社会保险费补缴数额的申请》作出的回复；三、判令始兴县****限期对邓贵球2019年8月28日在《核算和传送社会保险费补缴数额的申请》中提出的申请事项履行法定职责；四、本案诉讼费由始兴县****承担。被上诉人始兴县****答辩称：一、补缴缴费基数的核定合法合规。根据始府发[1998]23号《贯彻国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》第二条、韶府[2003]109号《印发韶关市社会保险市级统筹有关实施办法的通知》第三条第（一）项、粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第二条、粤人社发[2019]93号《关于公布2018年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》和韶人社〔2019〕82号《关于公布我市职工养老、失业保险缴费基数上下限的通知》，由于韶关市属于广东欠发达地区，居民收入水平远远低于全省平均，所以到目前为止，韶关市执行的基数下限都还未过渡到全省在岗职工月平均工资的60%。邓贵球要求“以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数”与韶关市中级人民法院（2018）粤02行终80号行政判决书相违背。二、缴费比例合法合规。根据粤府令[2000]第57号《广东省社会养老保险实施细则》第八条和粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第一条规定，单位缴费不再划拨进入个人账户，只保留职工本人缴费的8%。可以从邓贵球提供的“养老参保历史情况查询”的单位划拨额体现。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月24日，中共韶关市委机构编制委员会办公室出具韶机编办发[2019]98号《中共韶关市委机构编制委员会办公室关于市社会保险服务管理局始兴分局移交始兴县管理涉及机构编制问题的通知》，内容有：“……韶关市社会保险服务管理局始兴分局成建制移交始兴县管理，更名为始兴县**********……”2020年5月12日，本院在法庭询问时，上诉人对补缴比例没有异议。本院认为，本案争议的焦点：马达公司补缴邓贵球2002年5月至2011年5月期间养老保险的缴费基数是以对应期间本人工资为缴费基数，还是以广东省和韶关市上年度在岗职工平均缴费工资60%为缴费基数。国务院办公厅劳社发[1997]116号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第7条规定：“职工本人一般以上一年度本人月平均工资为个人缴费工资基数。”《广东省社会养老保险条例》第十条规定：“被保险人按本人上年度月平均工资的一定比例缴纳养老保险费，缴费比例由省人民政府根据职工工资收入水平和个人账户积累的情况决定。单位按所属被保险人上年度月平均工资总额的一定比例缴纳养老保险费，具体比例由社会保险部门会同财政部门测定，经上级社会保险部门审核后报同级人民政府批准执行。”明确了补缴养老保险应当以补缴时段对应期间职工本人工资申报缴费基数。根据马达公司提供邓贵球的工资单原始凭证和银行流水原始凭证，查实马达公司为邓贵球补缴2002年5月至2011年5月期间的养老保险缴费基数是按照邓贵球对应期间其本人工资申报缴费基数，符合上述规定。邓贵球主要认为：“其2002年5月至2011年5月期间月应税工资，薪金低于全省、全市上年度在岗职工月平均工资60%,应该按照广东省人民政府粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完企业职工基本养老保险制度决定的通知》第二点：参保人所在市（地级以上市，下同）上年度在岗职工月平均工资低于全省上年度在岗职工月平均工资，且本人月应税工资，薪金低于全省上年度在岗职工月平均工资60%的，可按不低于所在市上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数,以及韶关市人民政府办公室韶府办[2006]228号《转发省政府关于贯彻国务院完善企业职工养老报销制度决定的通知》：“四、凡在2006年7月1日以后，补缴或清欠2006年6月30日前所欠养老保险费的，补缴或清欠时计征基数按我市上年度在岗职工平均缴费工资60%-300%为缴费基数的规定，缴费基数应当按照广东省或韶关市上年度在岗职工月平均工资60%为缴费基数。”由于广东省人民政府粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完企业职工基本养老保险制度决定的通知》第二点的内容只是明确可以按照广东省和韶关市上年度在岗职工月平均工资60%为缴费基数，但国务院办公厅劳社发[1997]116号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》明确了用人单位为职工补缴养老保险费，应当以补缴时段对应期间职工本人工资申报缴费工资基数，因此，邓贵球要求按照广东省和韶关市上年度在岗职工平均缴费工资60%为缴费基数的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。上诉人邓贵球上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人邓贵球负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年五月二十五日法官助理  罗 艳书 记 员  郑翠莹