河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初203号原告：安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处，住所地，安阳市殷都区文源街东段路南。负责人：朱笋，职务：主任。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳丰华电力设备有限公司，住所地，安阳市殷都区铁西路46号楼6层620室。法定代表人：段红宇，职务：总经理。被告：刘华锋，男，1971年9月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。原告安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处（以下简称铁西路办事处）与被告安阳丰华电力设备有限公司（以下简称丰华公司）、刘华锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告铁西路办事处委托诉讼代理人张卫东、被告刘华锋委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告铁西路办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰华公司偿还原告借款50万元，并支付从起诉之日即2019年12月23日至偿还完毕之日期间的利息（以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告刘华锋对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告丰华公司因资金短缺，分别于2017年12月27日和2018年1月19日向原告借款各25万元（共50万元），并用被告公司的机器设备与原告签订了设备抵押合同。此后双方于2018年9月30日达成了还款协议，约定最晚于2019年10月份还清本案借款，被告刘华锋自愿对本案债务承担连带保证责任。但至起诉之日，两被告分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘华锋辩称，1、对于2018年9月30日达成的还款协议，答辩人并没有作为担保人在该协议上签字，仅仅是作为丰华公司的授权代理人在还款协议乙方处签字，该协议上并没有列明担保人一方，答辩人对协议中“刘华锋本人自愿为以上债务承担连带保证责任”的内容并不认可，故担保条款并不能生效。2、如经审理贵院认定还款协议中担保条款有效，答辩人也不应承担保证责任，理由如下：首先，根据还款协议担保条款的位置以及表述可以得出，刘华锋是对分期还款的债务承担连带保证责任，根据《担保法》第26条的规定，保证期间为6个月，应该是从第一笔借款期限届满之日起计算即自2019年2月1日起计算，原告向答辩人要求承担保证责任的期限已经明显超过6个月，故答辩人保证人的保证责任已经免除。其次，原告与安阳丰华电力设备有限公司签订了关于设备的抵押合同，也就是本次债权同时存在保证和物的担保，根据《担保法》第28条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，《物权法》176条规定，债务人自己提供担保的，债权人应该先就该物的担保实现债权，不足部分由保证人承担保证责任。本案中担保物设备价值在150万元左右，已经远远超过债权数额，故答辩人不再承担保证责任。最后，被告丰华公司自始至终分文未还，也就是2019年1月份就出现了逾期还款违约的行为，同时原告与丰华公司签订了关于设备的抵押合同，也就是同时存在物保的情况下，根据担保法司法解释第38条的规定，原告怠于向丰华主张权利，怠于行使担保物权，致使担保物（设备）的价值减少或者毁损、灭失，应视为放弃了物的担保，答辩人保证责任也已免除。因此答辩人要求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求，认定答辩人对涉案款项不承担连带清偿责任，依法作出公正判决。被告丰华公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了还款协议一份、财政资金支付凭证2二份;被告刘华锋提供了授权委托函一份、设备抵押合同（附抵押物清单）一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院在卷佐证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1、原告铁西路办事处于2017年12月27日和2018年1月19日向丰华公司账户内各转款25万元，共计50万元。原告铁西路办事处（甲方）和被告丰华公司（乙方）于2018年9月30日签订《还款协议》一份，上载明：丰华公司从2019年1月起开始归还铁西路办事处借款50万元，具体还款日期为1月份还款5万元，2019年4月还款10万元、7月份还款50万元、10月份还款20万元。刘华锋本人自愿为以上债务承担连带保证责任。铁西路办事处在甲方处加盖了公章，丰华公司在乙方处加盖了公章，刘华锋在乙方处签名。2、被告刘华锋提供2018年9月30日丰华公司授权委托函一份，上载明：丰华公司授权其前法定代表人刘华锋与原告签订借款50万元的还款协议和用丰华公司机器设备进行抵押的抵押合同，并委托刘华锋代表其公司处理向原告借款50万元一事的所有事项。3、被告刘华锋提供设备抵押合同一份，上载明：乙方丰华公司自愿以其有权处分的机器设备作抵押，甲方铁西路办事处同意接受乙方的财产抵押，抵押设备清单：2立方螺杆机一台、2立方储气罐一台、100W金兰等离子切割机一台、300W九圣等离子切割机一台、联合100PC冲孔机泰格斯一台、32中捷摇臂钻床一台、新高智能250清根机一台、新高智能250铲背机一台、泰格斯150T切角机一台、500W金兰二保焊二台、500W金兰电焊机一台、自制压力机200T一台、拉力试验机一台、2020时代百超角钢联合冲孔机一条、1412泰格斯角钢联合冲孔生产线一条、0708泰格斯角钢联合生产线一条、记图仪一台、电脑四台、复印机两台。该设备抵押合同上未加盖铁西路办事处的签章。铁西路办事处在起诉状中陈述“并用丰华公司的机器设备与原告铁西路办事处签订了设备抵押合同”。本院认为，本案中，根据原告向被告丰华公司的转账凭证及原、被告所签订的还款协议，可以证明被告丰华公司向原告铁西路办事处借款50万元的事实，现被告丰华公司超过借款期限未偿还借款，应承担偿还责任。关于本案利息问题，由于原、被告双方未约定借款利息，本院支持以50万元为基数，从原告起诉之日2020年1月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止。关于被告刘华锋应否对借款承担担保责任。被告刘华锋在还款协议中明确表示对丰华公司向铁西路办事处的50万元借款承担连带偿还责任，并在还款协议上签字，应视为刘华锋承担连带保证责任的真实意思表示，虽未约定保证期间，但还款协议上约定借款的最后还款期限为2019年10月，至原告于2020年1月诉至本院，并未超过6个月的保证期间，被告刘华锋应对上述借款及利息承担连带偿还责任。关于本案设备抵押合同是否成立。丰华公司于2018年9月30日出具授权委托函一份，授权刘华锋代表丰华公司与原告铁西路办事处签订设备抵押合同，用丰华公司机器设备进行抵押。被告刘华锋提供了盖有丰华公司签章的设备抵押合同一份,主张原告与被告丰华公司签订了设备抵押合同，原告对丰华公司设备享有抵押权。该抵押合同上虽无原告铁西路街道办事处签章，但原告铁西路办事处在起诉状中认可与被告丰华公司签订了设备抵押合同，铁西路办事处在起诉状中陈述构成自认，可以认定原告铁西路街道办事处与被告丰华公司签订了设备抵押合同，原告铁西路街道办事处享有设备抵押权。关于丰华公司和刘华锋担保责任如何确定的问题。本案中，原告铁西路街道办事处的案涉借款存在抵押和保证两个担保权益，由于原、被告双方未约定两种担保并存时，原告铁西路街道办事处实现债权的顺序，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，……没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，原告铁西路街道办事处应当先就债务人丰华公司提供的抵押担保实现债权，就丰华公司的抵押物不足以清偿部分，原告铁西路街道办事处有权要求保证人刘华锋承担连带清偿责任。被告丰华公司经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告安阳丰华电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告刘华锋对被告安阳丰华电力设备有限公司抵押物不足以清偿部分承担连带偿还责任；三、驳回原告安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告安阳丰华电力设备有限公司与被告刘华锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 万娅飞审判员 苏富军二〇二〇年五月二十五日书记员 徐小雨