河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终761号上诉人（原审原告）：郑州熙运商贸有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南01幢4号402-2号。法定代表人：孙宇鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司法务。被上诉人（原审被告）：高盼盼，女，1988年9月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。上诉人郑州熙运商贸有限公司（以下简称熙运公司）因与被上诉人高盼盼劳动争议一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熙运公司上诉请求：l、请求撤销(2020)豫1104民初240号民事判决书,依法改判双方不存在劳动关系,或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:l、熙运公司与高盼盼未签订劳动合同,高盼盼不在熙运公司办公,不受公司管理,不受《劳动法》、《劳动合同法》调整,双方不存在劳动关系；2、高盼盼2018年1月10日出现交通事故,2018年2月至7月仍与熙运公司有转账往来,高盼盼在郾城区法院交通事故案件中称:“因交通事故受伤住院273天,无法工作,必然导致无任何收入。”在本案一审中又称:“事故后6个月的转账是工资款,虽然发生交通事故住院,但仍然在为熙运公司工作”,两个案件陈述自相矛盾,双方的转账明显不是工资款,转账不能证明存在劳动关系；3、高盼盼在仲裁和在本案一审庭审中自认的在熙运公司工作时间不一致。仲裁裁决书认定高盼盼入职时间是2017年3月,民事判决书认定高盼盼入职时间是2017年6月。经熙运公司核实,高盼盼实际系东兴电子工业园好孕工作室人员。2017年3月份高盼盼以好孕工作室员工名义服务于极美刻生物有限公司,在极美刻生物有限公司办公。2017年11月高盼盼要求与极美刻公司签订劳动合同，双方约定以完成一定的工作任务为期限,自2017年3月24日起至工作完成时即行终止,双方属于服务关系；4、2018年1月10日高盼盼发生交通事故,高盼盼便让其好友，极美刻公司负责人孙雅静给其出具一份收入证明,用于交通事故误工费理赔使用。孙雅静的丈夫是熙运公司股东，与孙雅静、高盼盼在生活中存在资金往来,身份关系不一般,孙雅静、高盼盼以身份便利条件自制了一份《收入证明》,该收入证明盖着熙运公司的公章,《收入证明》除打印字体外,手写字体明显系高盼盼书写,该收入证明没有熙运公司领导签名确认,不符合证据形式，亦不能证明双方存在劳动关系。由于《收入证明》证明效力低,不能证明高盼盼停发工资,交通事故一审法院、二审法院均未认定高盼盼误工费。高盼盼在交通事故理赔后,又拿着《收入证明》要求与熙运公司确认劳动关系，试图通过上下班途中交通事故受伤为工伤获得双重偿款。熙运公司认为,《收入证明》的取得手段不合法,不应受法律保护，且该《收入证明》的目的只是获得交通事故索赔,因此只能用于交通事故索赔。综上,高盼盼属于好孕工作室的员工,服务于外联事务公司——极美刻生物有限公司,并与极美刻公司签订劳动服务合同,又通过极美刻公司负责人与熙运公司股东认识,彼此间有些经济往来,劳动关系复杂,不能一概而论认定高盼盼与熙运公司有劳动关系。高盼盼交通事故获得近30万元高额赔偿,同时又试图通过工伤途径获得双赔，其主观目的具有恶意。一审法院在未查清案件事实的基础上，判令高盼盼与熙运公司存在劳动关系,缺乏事实和法律依据,特提起上诉,请求依法公断。高盼盼辩称：1.高盼盼自2017年3月入职熙运公司，从事熙运公司指派的工作，由熙运公司发放工资报酬，双方之间存在劳动关系；2.2018年2-7月份，双方之间的转账往来是工资款，熙运公司不认可但未提供证据证明；3.熙运公司在仲裁时称高盼盼与好孕工作室存在劳动关系，在本案一审时又称2017年11月高盼盼与极美刻公司签订劳动合同，其说法不一致，且均没有证据予以证明；4.熙运公司称高盼盼收入证明取得手段不合法，是其单方陈述，目的是在推卸责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熙运公司的上诉。熙运公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告熙运商贸公司法定代表人系孙宇鹏，李运土系原告公司股东，持股比例100%，案外人极美刻生物科技有限公司法定代表人系孙雅静，李运土与孙雅静系夫妻关系。高盼盼自2017年3月份入职原告熙运商贸公司，并在原告指定的位于漯河市召陵区东兴电子城商务产业园的极美刻生物科技有限公司办公场所办公，职位系原告公司财务，受原告公司的管理，并接受原告公司发放工资报酬。原、被告双方之间至今未签订劳务合同。一审法院认为：高盼盼自2017年3月份入职熙运商贸公司，并在原告指定的位于漯河市召陵区东兴电子城商务产业园的极美刻生物科技有限公司办公场所办公，职位系原告公司财务，由熙运商贸公司通过支付宝转账的形式发放工资报酬，双方已形成事实劳动关系。熙运商贸公司称高盼盼系李梦丽组建的工作室的员工，但并未向法庭提供相关证据予以证明，对此法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳社部[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第二款、第二条第一款第一项之规定，判决如下：郑州熙运商贸有限公司与高盼盼之间存在劳动关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告郑州熙运商贸有限公司承担。本院二审期间，上诉人熙运商贸公司围绕上诉请求，向本院提交如下证据：第一组证据1.召陵区仲裁委员会召劳人仲案字（2018）064号裁决庭审笔录第3页；2.李梦丽出具《关于高盼盼情况的说明》及李梦丽身份证各一份；3.关于发起“好孕工作室”的备忘与合伙人协议一份；证明高盼盼自2017年开始在好孕工作室从事外联事务，与工作室客服部主管李梦丽是同事。2018年高盼盼发生交通事故后，找工作室的客户极美刻生物有限公司的孙雅静协调熙运公司出具了收入证明，该证明不符合证据形式。高盼盼质证称，对庭审笔录的真实性无异议，对合伙人协议、情况说明真实性有异议。合伙协议签订时间是在高盼盼发生交通事故后，显然是事后补的，我们认为该协议是伪造的。李梦丽也是熙运公司的员工，她的工资也是通过熙运公司支付宝账户每月定期发放，以上证据不能证明高盼盼与“好孕工作室”存在劳动关系。熙运商贸公司提交第二组证据1.召陵区仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2018）064号裁决书；2.召陵区人民法院（2020）豫1104民初240号判决书；3.高盼盼与郑州极美刻生物科技有限公司《劳动合同》一份。证明高盼盼自认的在熙运公司入职时间不一致，实际情况是高盼盼2017年3月24日开始在极美刻公司工作。高盼盼质证称，对第二组证据中1和2真实性无异议，对于入职时间自述不一致的问题，高盼盼已经在一审庭审中作出解释，系书写错误。对于第二组证据3劳动合同真实性有异议，该劳动合同也不是高盼盼本人签署的。如果高盼盼与极美刻存在劳动关系，高盼盼完全可以在交通事故中拿劳动合同向法院举证自己的工作及收入情况，不可能让熙运公司出具收入证明。熙运商贸公司提交第三组证据1.郾城区人民法院（2019）豫1103民初2051号民事判决书；2.漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1601号民事判决书。证明两审判决均未采纳高盼盼的误工证据，高盼盼不是熙运公司的员工。高盼盼质证称，对两份判决书真实性无异议。两级法院未支持误工费的原因是，高盼盼没有提供工资停发的证据，收入证明仅证明收入情况不能证明因误工减少的收入。根据双方当事人的举证质证意见，本院认为熙运公司二审提交的证据不能证明其主张。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。高盼盼自2017年3月入职熙运公司，至发生交通事故时一直在熙运公司工作，并由熙运公司通过支付宝转账发放工资，高盼盼在处理其交通事故案件时，熙运公司以用人单位身份为其出具了《收入证明》，故一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。熙运公司上诉称双方不存在劳动关系，但其提供证据不能证明其主张，对其主张不予支持。综上所述，上诉人郑州熙运商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州熙运商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年五月二十七日法官助理张珂书记员李晶晶