成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初235号 原告：吴华，女，1973年5月11日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 被告：吴永胜，男，1969年5月21日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。 原告吴华与被告吴永胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华及委托诉讼代理人李著桥、被告吴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租金93，045元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原、被告签订了履行期限为2016年3月7日至2019年7月7日的《铺面转租协议》（以下简称“协议”），约定原告将位于成都市温江区七彩花都×区×栋×××、1×4、1×6底层出租给被告，协议第二条、第三条分别约定铺面转让费为220，000元、押金10，000元；协议第四条约定租赁期间铺面租金在上一年度租金总额的基础上每年递增一次，递增比例为10%。租赁期间的租金总额为589，133元，加上转让费及押金共计819，133元，现被告方支付原告总金额为726，088元，尚有租金93，045元未支付。 被告吴永胜辩称，其已足额支付租金。虽然原告与被告签订的铺面转租协议中约定年租金在上一年度租金总额的基础上每年以10%的比例递增一次，但是在合同履行中，双方对该协议口头变更为租金每年以5%的比例递增一次，且2017年7月至2018年7月的这一年度不递增。变更合同的理由是开发商将租户的租金递增比例由10%下调至5%，并约定2017年7月至2018年7月不递增，该楼盘的转租人均参照开发商新约定的增幅变更合同。每次交租金都是由原告吴华按照新约定的涨幅计算好，被告根据原告计算的金额将转账给原告，合同履行期间，原告从未提及被告尚欠原告租金。 经审理查明：2016年2月23日，吴华（转租方、甲方）与吴永胜（承租方、乙方）签订了《铺面转租协议》，约定吴华将位于温江区转租给吴永胜使用，租期从2016年3月7日至2019年7月7日止，吴永胜一次性支付吴华铺面转让费220000元，押金10000元，铺面租金为70元／平方米／月，铺面年租金在上一年度租金总额的基础上每年递增一次，递增比例为10%，详见表：                            租赁日期                       租金金额                       支付日期                       支付金额                               2016/3/7至2016/7/7                       49,411元                       2016/3/7                       49,411元                               2016/7/8至2017/7/7                       163,058元                       2016/6/7                       81,529元                               2016/12/7                       81,529元                               2017/7/8至2018/7/7                       179,364元                       2017/6/7                       89,682元                               2017/12/7                       89,682元                               2018/7/8至2019/7/7                       197,300元                       2018/6/7                       98,650元                               2018/12/6                       98,650元                合同签订后，在履行过程中，原被告口头对合同进行了变更，变更内容为：2016年7月8日起至2017年1月7日，铺面年租金在70元/平方米/月的基础上递增10%；2017年1月8日至2018年7月7日，铺面年租金在70元/平方米/月的基础上递增5%；2018年7月8日起至2019年7月7日，铺面年租金在上一年度租金总额的基础递增5%。原被告按照变更后的合同履行了合同，被告吴永胜向吴华支付租金的情况如下：                            租赁期间                       变更后的             合同金额                       实际支付日期                       实际支付金额                       说明                               2016/3/7至2016/7/7                       租金49,411元，转租费220,000元，押金10,000元                       2016年2月23日至3月22日                       279,380元                       租金49,380元（原告认可当期租金付清），包含转租费220,000元，押金10,000元                               2016/7/8至2017/1/7                       81,529元                       2016年6月7日                       81,529元                       原告认可当期租金付清                               2017/1/8至2017/7/7                       77,823元                       2017年1月15日                       50,000元                       当期租金尚欠27,823元被告无法提供支付凭证                               2017/7/8至2018/7/7                       77,823元                       2017年7月3日                       77,823元                       原告认可当期租金付清                               77,823元                       2018年1月10-17日                       77,823元                       原告认可当期租金付清                               2018/7/8至2019/7/7                       81714                       2018年7月8-9日                       77,823元                       当期租金尚欠3,891元被告无法提供支付凭证                               81714                       2019年1月10-11日                       81,710元                       原告认可当期租金付清                被告一共支付7期租金，第一次、第二次、第四次、第五次、第七次原告均认可当期租金已付清。2016年12月吴永胜应向吴华支付的第三次租金为77,823元，吴永胜于2017年1月15日支付50,000元，尚有27,823元无证据显示支付。2018年7月吴永胜应向吴华支付的第六次租金为81,714元，吴永胜支付77,823元，尚有3,891元无证据显示支付。2019年12月吴华退还吴永胜押金10,000元。 另查明，2016年11月18日，温江区七彩花都A区52栋102、104、106号商铺的开发商与承租商户之间签订了“变更协议”，约定将租赁合同的租金递增时间变更为延迟一个年度，递增比例变更为5%，即：2016年7月8日至2017年7月7日的租金在2015年的年租金基础上递增5%；2017年7月8日至2018年7年7日租金与2016年7月8日至2017年7月7日的租金一致，不递增；2018年7月8日至2019年7月7日的租金在2017年7月8日至2018年7年7日年租金的基础上递增5%。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的《铺面转租协议》、被告提交的银行交易流水明细清单、微信聊天记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间成立了房屋租赁合同关系，双方应按照合同约定履行义务，双方的争议焦点为：1、原被告是否对双方于2016年2月23日签订的《铺面转租协议》进行了变更；2、被告吴永胜是否足额支付租金。本院根据查明的事实和相关法律，对当事人的争议焦点作出如下认定： 关于原被告是否对双方于2016年2月23日签订的《铺面转租协议》进行了变更。在庭审中，结合原被告的陈述，原被告均认可对《铺面转租协议》中租金的涨幅进行了变更，变更的内容为“2016年7月8日起至2017年1月7日，铺面年租金在70元/平方米/月的基础上递增10%；2017年1月8日至2018年7月7日，铺面年租金在70元/平方米/月的基础上递增5%；2018年7月8日起至2019年7月7日，铺面年租金在上一年度租金总额的基础递增5%”，并且双方也按照变更后的内容履行了合同，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本院对原被告口头约定并实际履行的变更内容予以认可。原告主张其并未放弃原《铺面转租协议》中约定的租金总额，待合同到期后，被告仍然要支付原告减免的部分租金，但是在合同履行过程中，原被告均是按照变更后的约定履行合同，原告并没有要求被告继续支付减免租金的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对其主张进行举证，但原告并未提出证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故，本院认可双方按照实际履行的金额对合同进行了变更，被告吴永胜应当按照变更后的合同约定支付原告租金，对吴华要求吴永胜按照原《铺面转租协议》支付租金的请求不予支持。 关于被告吴永胜是否足额支付租金的问题。被告吴永胜主张已足额支付吴华房租，但是其并未提交其中两笔租金的付款证据：一笔是2017年1月15日应付租金为77,823元，实际支付50,000元，尚有27,823元被告没有提供证据证明已支付；另一笔是2018年7月应付租金为81,714元，实际支付77,823元，尚有3,891元被告没有提供证据证明已支付。对于以上两笔款项，吴永胜应当承担举证不能的法律后果。故，对于吴永胜已经足额支付租金的辩称意见不予采纳，吴永胜应支付吴华租金31,714元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、吴永胜于本判决生效之日起五日内支付吴华租金31,714元； 二、驳回吴华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,063元，由被告吴永胜负担363元，原告吴华负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 芦旭霞