wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1875号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。法定代表人：付强，男，系该公司经理。委托代理人：杨筱培，女，1978年6月2日出生，系新民市城南法律服务所法律服务工作者。被告：贾秀岩，女，1959年6月24日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告贾秀岩商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇二〇年五月二十六日书记员  任玉玲
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初459号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘浩，男，1986年5月9日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地重庆市九龙坡区，居住地四川省成都市金牛区。2019年12月14日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王朝鹏出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年12月14日2时40分许，被告人刘浩饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色凯迪拉克牌小型轿车，沿成都市青羊区大石西路路口往青华路方向行驶，行驶至青羊区122号门前路段时，被执勤民警挡获。经对刘浩进行血样乙醇浓度鉴定，其结果为136.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人刘浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人刘浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人刘浩于2020年5月11日签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提交成青检二部量建〔2020〕355号《量刑建议书》，建议判处被告人刘浩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人刘浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘浩犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘浩归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人刘浩宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘浩适用缓刑。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郝爱玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2046号原告：张建伟，男，汉族，1981年9月28日生，住新乡市。被告：河南立鑫置业有限公司，住所地：牧野区荣校路与新四街交汇处东北角新乡理想城29号楼2单元2层东户，统一社会信用代码：914107117258264086。法定代表人：芦伟，职务：总经理。本院在审理原告张建伟与被告河南立鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建伟向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告张建伟自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。由原告张建伟承担。审判员  任厚忠二〇二〇年五月二十五日书记员  魏媛媛
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执216号申请执行人：刘景强，男，汉族，住海城市。被执行人：刘金山，男，汉族，住海城市。申请执行人刘景强与被执行人刘金山借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初5733号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘金山给付申请执行人借款20000元及利息。被执行人刘金山逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘景强于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月10日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年1月10到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月10日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年1月13日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2020年2月26日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2020年5月22日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。6、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初5733号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 鑫
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保173号申请人：成都万度科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：李清川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。被申请人：周勇，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：王再平，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。本院在办理成都万度科技有限公司与被申请人周勇、王再平及被告刘传利合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请对（2019）川0304执恢153号王再平申请执行贵州恒利物流有限公司债权转让纠纷一案的1800万元执行案款采取诉讼保全措施，担保人李会、梁祥成、杨婷、成都俊亿龙科技有限公司自愿分别以其所有的坐落于自流井区XXX号的房屋、坐落于自流井区XXX号的房屋及车牌号为XXX的小型轿车作担保。本院作出（2020）川0304民初628号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结（2019）川0304执恢153号被申请人王再平申请执行贵州恒利物流有限公司债权转让纠纷一案的执行案款1800万元；二、查封担保人李会所有的坐落于自流井区XXX号、产权证号XXX号、房屋建筑面积为197.02㎡的房屋一套；三、查封担保人梁祥成、杨婷共同所有的坐落于自流井区XXX号、产权证号XXX号、房屋建筑面积为120.15㎡的房屋一套；四、查封担保人成都俊亿龙科技有限公司所有的车牌号为XXX的小型轿车一辆。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初47号原告：李春玲，女，1957年8月10日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：王宇清（原告之子），男，1992年10月10日出生，汉族，农业农村部环境保护科研监测所职工，住址明水县。被告：朱伟，男，1971年12月9日出生，汉族，明水县监理公司职员，住址明水县。原告李春玲与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春玲委托诉讼代理人王宇清、被告朱伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱伟偿还借款本金100000元及利息；二、要求被告朱伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，被告朱伟在原告处借款100000元，约定利息1.5分，并为原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告朱伟辩称，借款是2012年借的，给过两年利息款，每次给付利息后都重新出具借据。2014年之后未给付过利息，对借款本金100000元以及借据真实性无异议，但是不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲属关系。2014年1月1日，被告朱伟因建设工程需要在原告李春玲处借款100000元，约定利息1.5分，被告为原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告朱伟偿还借款100000元及利息108000元（利息自2014年1月1日起按照月利率1.5%计算至2020年1月1日），本息合计人民币208000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原李春玲与被告朱伟之间签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告朱伟，履行了合同义务，被告朱伟亦应按约定履行偿还义务，但被告朱伟没有履行偿还的义务，构成了违约，因此，原告李春玲要求被告朱伟给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱伟给付原告李春玲借款本金100000元、利息108000元（利息自2014年1月1日起按照月利率1.5%计算至2020年1月1日止），本息合计208000元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元均由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇二〇年五月十八日书记员  运红丹
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初221号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人付某强，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。2016年5月3日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月16日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年11月29日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年7月26日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人付某强犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人付某强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1、2019年12月10日上午10左右，聊城市东昌府区南角李记烤肉店门口，被告人付某强趁人不备之机，盗窃被害李某军的红色爱格玛牌电动自行车一辆，价值1200元。2、2019年12月14日下午3时许，聊城市东昌府区一化工原料门市部门口，被告人付某强趁人不备之机，盗窃被害马某侠的橘黄色雅利奇牌电动自行车一辆，价值800元。3、2019年12月19日中午，聊城市东昌府区中街金涛小海鲜饭店门口，被告人付某强趁人不备之机，盗窃被姚某东会的红色奥斯牌电动自行车一辆，价值300元。4、2019年12月21日12时左右，在聊城市东昌府区建设路亿沣生活广场对面路西吉祥宝贝母婴馆门口，被告人付某强趁人不备之机，盗窃被张某景兰的蓝白某白色)捷铃牌电动车一辆，价值900元。5、2019年12月23日上午，在聊城市东昌府区闸口科技市场北步行街，被告人付某强趁人不备之机，盗窃被高某洪名的红色电动自行车一辆，价值400元。综上所述，被告人付某强盗窃作案5次，共计价值3600元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、物价鉴定意见、辨认现场笔录、视听资料监控录像等证据。公诉机关认为，被告人付某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人付某强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明。1、2019年12月10日上午10左右聊城市东昌府区西南角李记烤肉店门口，被告人付某强盗窃被李某芳军的红色爱格玛牌电动自行车一辆，价值1200元。2、2019年12月14日下午3时许聊城市东昌府区期一化工原料门市部门口，被告人付某强盗窃被马某好侠的橘黄色雅利奇牌电动自行车一辆，价值800元。3、2019年12月19日中午聊城市东昌府区城中街金涛小海鲜饭店门口，被告人付某强盗窃姚某姚东会的红色奥斯牌电动自行车一辆，价值300元。4、2019年12月21日12时左右，在聊城市东昌府区建设路亿沣生活广场对面路西吉祥宝贝母婴馆门口，被告人付某强盗窃张某张景兰的白某(白色)捷铃牌电动车一辆，价值900元。5、2019年12月23日上午，在聊城市东昌府区闸口科技市场北步行街，被告人付某强盗窃高某高洪名的红色电动自行车一辆，价值400元。综上所述，被告人付某强盗窃作案5次，共计价值3600元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初167号刑事判决书、山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502刑初111号刑事判决书、山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初561号刑事判决书、被告人户籍证明；高某高马某马姚某姚李某李张某张景兰的陈述；聊城市东昌府区价格认定中心聊东昌价认定（2020）8号价格认定结论书；视听资料监控录像及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人付某强刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人付某强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人付某强退赔高某高洪名经济损失40马某马好侠经济损失80姚某姚东会经济损失30李某李芳军经济损失120张某张景兰经济损失900元，限判决生效后十日内过付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许成信审判员  翟 娟审判员  李泽辉二〇二〇年五月十八日书记员  杜 可
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初148号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人杨传刚，男，1977年11月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉﹝2020﹞110号起诉书指控被告人杨传刚犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月21日晚，被告人杨传刚与朋友马某等人在长清区龙泉街周三圣酒店就餐时饮酒。饭后，杨传刚酒后驾驶鲁Ｎ×××××号中华牌小型轿车至长清区人民医院。当晚21时50分许，杨传刚驾驶该车，从长清区人民医院出发，经清河街、凤凰路，沿大学路自西向东行驶至G3京台高速公路崮山收费站入口广场时，被执勤民警查获。经鉴定，杨传刚的静脉血中乙醇成分含量为113.4±4.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2020年3月12日，被告人杨传刚接公安人员电话通知后主动到案，如实供述了以上事实，以自首论。 公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人杨传刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨传刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨传刚认罪认罚，且具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨传刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员 李 虎 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李梦媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初477号 原告：新疆驰达新材料科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业（新市区）鲤鱼山北路199号机电港A座20楼。法定代表人：孙涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邱磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆驰达新材料科技有限公司（以下简称驰达公司）与被告邱磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告邱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告苯板款482692元；2.请求法院判令被告支付原告资金占用费150599.9元（2014年4月至2019年8月共计5年4个月，月息4.876‰）。事实与理由：原告自2013年8月至10月期间给被告提供建筑材料苯板，累计供货482692元，被告至今未付货款，故原告诉至法院。被告邱磊未到庭亦未提交书面答辩意见。原告驰达公司为支持其诉讼请求举证如下：证据一、欠条，2014年4月25日出具，用以证明：被告欠付原告苯板款482692元；证据二、承诺书，2015年2月5日出具，用以证明：被告承诺2015年6月30还清；证据三、欠条，2017年1月23日出具，用以证明：被告欠付原告苯板款的事实；证据四、欠条，2019年2月2日出具，用以证明：被告欠付原告苯板款482692元的事实，被告邱磊承诺于2019年9月前还清全部欠款，如到期未还自愿承担50000元的利息补偿款。证据五、送货单，用以证明：2013年8月至2013年10月向被告供货共计482692元。本院对原告驰达公司出示证据认证如下：对原告提供的证据一、2014年4月25日出具欠条，证据二、承诺书，证据三、2017年1月23日出具欠条，证据四、2019年2月2日出具欠条，上述证据均有被告邱磊本人签字确认，可以证实原告向被告供货后，被告尚欠原告货款未付向原告出具欠条的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。证据五、送货单，该证据虽为复印件，但与被告邱磊出具的欠条相互印证，可以证实原告驰达公司向被告邱磊供货的事实，本院对该证据的真实姓、合法性及关联性予以确认。被告邱磊未出示证据。根据以上证据，本院认定如下：2013年8月至10月，原告驰达公司向被告邱磊供应苯板，被告邱磊尚欠原告驰达公司货款共计482692元未付。2014年4月25日被告邱磊在其身份证复印件上向原告驰达公司书写《欠条》一份，内容为“今欠驰达苯板厂材料款肆拾捌万贰仟陆佰玖拾贰元整。”2015年2月5日被告邱磊向原告驰达公司出具《承诺书》一份，载明：被告邱磊承诺，保证2015年6月30日前还清所欠原告驰达公司材料款（苯板款）482692元。后因被告邱磊到期未按时还款，又于2017年1月23日向原告驰达公司出具《欠条》一份，内容为：“今欠驰达新材料科技有限公司苯板款482692元，在2017年1月23日前所有邱磊本人欠条一律作废。定于2017年4月30日前支付完毕。”2019年2月2日被告邱磊再次向原告驰达公司出具《欠条》一份，内容为：“本人邱磊承诺，本人所欠新疆驰达新材料科技有限公司材料款482692元，本人保证2019年5月前支付一半，剩余9月前支付完毕。若在2019年9月前未支付，自愿承担50000元做为补偿利息款。”后被告邱磊未按照约定向原告驰达公司支付货款，故原告驰达公司诉至法院，请求判如所请。本院认为：合同一经成立，合同当事人均应认真履行。原告驰达公司与被告邱磊的买卖合同关系成立，原告驰达公司履行了供货义务，被告邱磊应向原告驰达公司支付全部货款，原告驰达公司提供欠条证实被告邱磊欠付货款总金额为482692元，故原告驰达公司要求被告邱磊支付货款482692元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告驰达公司要求被告邱磊支付资金占用费即利息150599.90元的诉讼请求。本院认为，被告邱磊尚欠原告驰达公司货款至今未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告邱磊在2019年2月2日承诺其于2019年9月还清全部欠款，并承诺如2019年9月前未支付自愿承担利息50000元，原告驰达公司接受该欠条，可视为原、被告双方就欠款达成新的协议，被告邱磊应当按照该欠条的约定期限向原告驰达公司支付欠款482692元，如逾期则承担利息50000元。现欠条约定时间已届满，被告邱磊未按照约定向原告驰达公司支付欠款，故被告邱磊应当承担利息50000元，对此利息金额本院予以支持。对于原告驰达公司要求被告邱磊按照月利率4.876‰支付自2014年4月至2019年8月的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱磊支付原告新疆驰达新材料科技有限公司苯板款482692元；二、被告邱磊支付原告新疆驰达新材料科技有限公司资金占用费（利息）50000元。以上被告邱磊给付原告驰达公司共计532692元，被告邱磊应于本判决生效之日起十日内给付原告驰达公司。逾期未付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的633291.90元，给付标的为532692元，给付标的占诉讼标的的84%，案件受理费10132.92元（原告驰达公司已预交），由原告驰达公司负担案件受理费的16%即1621.27元，由被告邱磊负担案件受理费的84%即8511.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   谢然军人民 陪 审员   马岩森人民 陪 审员   王晓岭二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   王 敬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1074号原告：漯河市康汇物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路康平南苑13号（A）楼3层，统一社会信用代码：91411100680795328G。法定代表人：汪晓东，总经理。委托代理人：李晓锋，该公司员工。被告：宋永超，男，1982年11月19日生，汉族，住漯河市源汇区。原告漯河市康汇物业管理有限公司（以下简称康汇物业公司）与被告宋永超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告康汇物业公司的委托代理人李晓锋到庭参加诉讼，被告宋永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6002元；2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告承担诉讼保全相关费用。事实和理由：被告是漯河市泰山路与建设路交叉口兰乔迪亚小区16号楼10楼东南户业主，房屋面积112.67㎡。根据合同约定，物业服务费为1元/㎡，公摊照明费为20元/月。原告于2017年7月1日接管案涉小区后，一直为该小区提供物业服务，并积极履行物业服务合同约定的义务，为被告提供了完善的物业服务。但被告从2016年1月1日起至2019年10月31日止，一直拒绝缴纳所欠物业管理费。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宋永超未答辩。本院经审理，确认以下法律事实：宋永超系漯河市泰山路与建设路交叉口兰乔迪亚小区16号楼10楼东南户业主，房屋面积112.67㎡。2014年3月6日至2017年7月10日，漯河市金土地物业管理有限公司（以下简称金土地公司）为该小区提供物业服务。2017年7月10日，金土地公司将兰乔迪亚小区的物业管理及其在该小区提供服务期间的全部债权债务转让给康汇物业公司，宋永超交纳物业费截止日期为2015年12月31日。2018年12月22日，兰乔迪亚小区业主委员会与康汇物业公司签订《物业委托管理合同》，约定自2019年1月1日起，由康汇物业公司对兰乔迪亚小区物业进行管理，其中照明费变更为10元/月。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。根据上述确认事实，被告宋永超的房屋建筑面积为112.67㎡，自2016年1月1日至2019年10月31日，拖欠物业服务费5182.82元（1元/月×112.67㎡×46月），照明费820元（20元/月×36月+10元/月×10月），以上共计6002.82元，康汇物业公司诉请宋永超交纳6002元，不违反法律规定，本院予以支持。原告康汇物业公司诉请被告宋永超承担诉讼保全相关费用，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋永超于本判决生效后十日内支付原告漯河市康汇物业管理有限公司物业管理费6002元；二、驳回原告漯河市康汇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告宋永超负担（限本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭成军二〇二〇年五月十八日书记员  王 菡
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执268号申请执行人：云县应急管理局。住所地：云县爱华镇东大街18号。法定代表人：何强，该局局长。委托代理人：李贵荣，该局副局长。被执行人：云县绿源再生资源有限公司。住所地：云县晓街乡大黄桥。申请执行人云县应急管理局与被执行人云县绿源再生资源有限公司行政非诉执行一案，云县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）云0922行审1号行政裁定书已发生法律效力。本院行政审判庭于2020年3月23日移送执行，3月25日本院立案受理执行。移送执行事项：强制执行被执行人云县绿源再生资源有限公司缴纳罚款21万元。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年3月25日向被执行人云县绿源再生资源有限公司发出执行通知书及报告财产令。二、2020年3月25日对被执行人云县绿源再生资源有限公司的银行存款、不动产证券、车辆、工商信息、保险信息查询。无可供执行财产。三、2020年3月26日至3月31日，本院对云县绿源再生资源有限公司在云县的土地、房产进行调查，未查到云县绿源再生资源有限公司名下有土地、房产登记信息。四、2020年5月21日本院将云县绿源再生资源有限公司纳入失信被执行人及限制高消费。五、2020年5月25日本院到云县市场监督管理局调查云县绿源再生资源有限公司的经营状况，无可供执行财产。本案执行标的为21万元，未执行到位21万元。云县绿源再生资源有限公司主动缴纳执行费3050元。将执行情况告知申请执行人，其认可本院强制执行措施亦同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇二〇年五月二十六日法官助理黄刘彩书记员罗雁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1801号之一 被执行人陈明星，男，1976年09月11日出生，住安徽省宿松县。 被执行人余炳春，男，1959年07月13日出生，住江西省鄱阳县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人陈明星、余炳春罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初60号刑事判决书，被执行人陈明星、余炳春应缴交罚金15600元。 执行过程中，本院向被执行人陈明星、余炳春发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈明星、余炳春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈明星、余炳春发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈明星、余炳春有可供执行的财产。现被执行人陈明星、余炳春尚应缴交罚金15600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈明星、余炳春暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初247号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：孙继萍，女，1976年9月3日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区那梭镇园丁街，现住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告孙继萍物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告孙继萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1496元及违约金1224.75元。事实和理由：2012年5月30日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区5-711号房屋，房屋建筑面积43.63平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计571.83元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年10月31日产生的违约金为1224.75元。 被告孙继萍辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告孙继萍是东兴市和德城市广场5-711号房的业主，房屋建筑面积43.63平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。2019年6月起至2020年3月31日期间的物业服务费共924.2元。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日至2017年3月31日期间的物业服务费共571.83元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费571.83元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费571.83元，符合法律规定，本院予以支持。和德公司与全德公司签订的《物业服务委托合同》合法有效。原告请求被告支付尚欠物业服务费924.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年4月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以571.83元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告孙继萍在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1496元及违约金（违约金计算：以571.83元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙继萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 融
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初439号原告：郑祖高，男，1959年3月20日出生，汉族，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：吴涛、朱卓，湖北源来律师事务所律师。被告：潜江万物生新能源科技有限公司，住所地:潜江市杨市工业园潜药路12号。法定代表人：田益平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。原告郑祖高与被告潜江万物生新能源科技有限公司（以下简称万物生公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祖高及其委托诉讼代理人吴涛、朱卓、被告万物生公司的委托诉讼代理人於强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祖高向本院提出诉讼请求:1.被告万物生公司支付工程款772053元；2.被告万物生公司支付逾期付款违约金（以772053元为基数，自2014年11月11日起至实际履行之日止，按日万分之三的标准计算）。事实和理由：潜江市华泰钢结构有限公司与被告万物生公司于2014年5月7日签订一份《建筑安装工程合同书》，约定由潜江市华泰钢结构有限公司承建被告万物生公司位于潜江市食品产业××＃、××＃生产车间的建设工程，工程总造价为2841864元。合同履行期间，双方协商增加工程量，并于2014年11月11日签订《工程量增加补充协议》，对增加的工程量及造价进行了约定。上述工程均在约定期限内完工，且已交付被告万物生公司使用。经双方结算，被告万物生公司尚余工程款772053元未付。潜江市华泰钢结构有限公司于2018年4月13日更名为湖北华泰钢结构建筑科技有限公司（以下简称华泰公司）。2019年4月10日，华泰公司将该债权转让给原告郑祖高，并于同年5月7日向被告万物生公司送达了《债权转让通知书》，被告万物生公司未履行给付工程款义务。2019年7月，原告郑祖高向潜江市人民法院提起诉讼，要求被告万物生公司支付工程款。诉讼中，被告万物生公司以《债权转让通知书》的签收人不是其工作人员为由，否认收到了债权转让通知，潜江市人民法院据此裁定驳回原告郑祖高的起诉。通过以上诉讼程序，应认定被告万物生公司已经收到债权转让通知，原告郑祖高已取得相应债权及诉权。此后，被告万物生公司仍未履行给付工程款义务，其行为违反了法律规定，请求判如所请。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告郑祖高曾于2019年7月11日向本院提起诉讼，要求被告万物生公司支付湖北华泰钢结构建筑科技有限公司转让的工程款772053元并支付逾期付款违约金（以772053元为基数，自2014年11月11日起至实际履行之日止，按日万分之三的标准计算）。本院审理后于2019年9月23日作出（2019）鄂9005民初2138号民事裁定书，驳回原告郑祖高的起诉。原告郑祖高本次起诉与该次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告郑祖高的起诉。原告郑祖高预交的案件受理费7843元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇二〇年五月十二日书记员  黄 盼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：赵晨。被执行人：陈龙，男，1988年11月12日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人陈龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6293号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人借款本金70219.68元及利息、律师费6000元、案件受理费865元。因被执行人未履行，本院依中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请于2020年1月9日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定自2020年6月开始，每月6日按期还款，直至2020年12月6日前全部还清，后申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执298号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘浩辰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢700号 申请执行人邵月燕 被执行人周以忠、陈良钗 本院在执行申请执行人邵月燕与被执行人周以忠等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行34500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5202号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：李永虎，男，汉族，1967年5月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李永虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告李永虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.李永虎向交行省分行归还信用卡透支本息等共计50719.39元（截至2020年3月7日），其中本金29843.12元、利息20826.27元、挂失费50元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.李永虎承担本案诉讼费、公告费等费用。 李永虎未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年1月13日，李永虎向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）李永虎领取了卡号为62×××90的交行信用卡，2017年4月11日李永虎因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为62×××89的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。李永虎在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李永虎应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于挂失费系挂失手续费，按每卡人民币50元计收。（6）故对交行省分行要求李永虎偿还截至2020年3月7日因信用卡透支产生的本金29843.12元、利息（包括复利）20826.27元、挂失手续费50元及按照合同约定的方式从2020年3月8日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李永虎于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月7日因信用卡透支产生的本金29843.12元、利息（包括复利）20826.27元、挂失手续费50元，共计50719.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2020年3月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、挂失手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由李永虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    彭  景
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执131号申请执行人：大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住大连市高新技术产业园区。法定代表人：刘源波，该局局长。委托诉讼代理人：关峰，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李白露，女，系该单位工作人员。被执行人：大连雅特盐业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：于传兴，该公司董事长兼总经理。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局与被执行人大连雅特盐业有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）辽0293行审40号行政裁定书，内容为：准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出的大高人社监理决字第[2018]056号行政处理决定。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。案件执行过程如下：2020年4月7日发送执行通知书、报告财产令，被执行人大连雅特盐业有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无可供执行的财产，故申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连雅特盐业有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局如发现被执行人大连雅特盐业有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年五月二十九日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初930号原告：金亚忙，女，汉族，1990年5月14日生，住西华县。原告：冯业振，男，汉族，1996年7月30日生，户籍地：河南省民权县。委托诉讼代理人：金亚忙，女，汉族，1990年5月14日生，住西华县。被告：程相齐，男，汉族，1955年3月12日生，住扶沟县。原告金亚忙、冯业振与被告程相齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告金亚忙、冯业振于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金亚忙、冯业振的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金亚忙、冯业振撤回对被告程相齐的起诉。案件受理费25元，由原告金亚忙、冯业振负担。审判员  王俊山二〇二〇年五月十二日法官助理何团书记员李文超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1170号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：康凯，总经理。 被执行人：许雪，女，1993年4月25日出生，汉族，住海南省万宁市国营南林农场供电所宿舍。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人许雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计67908.84元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的67908.84元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年五月十八日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3615号原告:刘红安，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人任文军，河南佐达胜律师事务所律师。被告：宋鹏成，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘红安诉被告宋鹏成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。刘红安及委托代理人任文军到庭参加诉讼，被告宋鹏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金153000元及利息（以15万元为基数，按照月息2%自2019年12月24日起计算至被告实际付清之日）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年12月，被告以需要资金储备原料为由向原告借款，当时原告手中没钱，为帮助被告，就找朋友宋志伟借了15万元，于2016年12月23日经宋志伟的账户转给了被告。因宋志伟与被告不熟悉，就由原告给宋志伟出具借条，被告给原告出具借条。借条载明：今借刘红安现金15万元，利息2分每月三千元（每月23日前支付）期限半年2017年6月23日前，本金利息一次性付清，如果用不够半年利息还按6个月付。经原告多次催要，被告分别于2019年7月23日收回2016年12月23日的借条，出具了新的借条约定一个月内还清，后被告于2019年9月3日出具证明，承诺2019年9月6日前一次性还清。两次借条出具并到期后，被告未履约，仅支付利息至2019年12月23日。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告宋鹏成未答辩。经审理查明，2016年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘红安现金大写壹拾伍万元整，利息2分每月叁仟元（每月23日前付），期限半年2017年6月23日前，本金利息一次性付清，如果用不够半年利息还按6个月付。被告在借款人处签字并注明日期。借条出具后，原告委托宋志伟通过其中国农业银行账户向被告转账15万元。2019年7月23日，被告收回原借条，并向原告出具新的借条，载明：今借刘红安现金大写壹拾伍万叁仟元整，期限一个月内还清。2019年9月3日，被告出具证明一份，载明：以上借刘红安壹拾伍万叁仟元整（153000元），于2019年9月6号前一次性还清，如果不还清后果自负。2017年6月15日至2019年7月28日期间，被告通过银行转账共计向宋志伟支付利息69000元。庭审中，原告自认被告通过微信名为宇华包装材料137××××6683的帐号分别于向2019年10月3日向原告支付利息3000元，2019年12月21日向原告支付利息9000元。截至起诉时，被告未偿还本金。以上事实有原告提交的借条两份、证明一份、银行交易明细一组、微信转账证明两份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条，原告委托宋志伟向被告出借款项15万元，被告按照借条约定每月支付利息3000元，原被告之间形成民间借贷法律关系。2016年12月23日的借条到期后，原告未偿还借款本金继续使用该笔借款并向原告出具新的借条和证明，实际支付利息至2019年12月21日。之后，被告未归还借款也不再支付利息。对于本案的借款金额，经查，被告于2019年7月23日出具的借条和2019年9月3日中出具的证明中载明的借款金额153000元与2016年12月23日中的借条金额15万元不一致，庭审询问时，原告称后两份借条中载明的款项系出借金额15万元加上一个月的未付利息3000元，本院认为，本案的借款金额应当以原告的实际出借金额15万元为准，故对原告请求被告偿还借款本金153000元的诉讼请求，本院在15万元范围内予以支持。对于原告主张的利息，原被告双方在借条中约定的利息为月息2分，被告按照约定实际支付利息至2019年12月21日，故本案原告主张的利息应当以15万元为基数，按照月利率2%的标准自2020年1月1日起计算至被告实际还清之日。被告宋鹏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋鹏成于本判决生效后十日内偿还原告刘红安借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率2%的标准自2020年1月1日起计算至被告实际付清之日）。二、驳回原告刘红安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告宋鹏成负担。本判决为终审判决。审判员 刘 学二〇二〇年五月二十七日书记员 魏林露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4565号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：汪尔甲，男，藏族，1973年5月8日出生，住四川省红原县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告汪尔甲金融借款合同纠纷一案中，被告在诉讼过程中已主动履行了还款责任，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告汪尔甲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初5号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人袁涛，男，1994年9月26日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。2014年7月11日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月。2018年3月12日因犯寻衅滋事罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年12月4日起至2018年10月3日止），2018年7月26日因犯聚众斗殴罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，与前罪所判的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（因该案于2018年3月29日被公安机关从江西省洪城监狱解回而归案，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕）。2019年9月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人魏婷，江西思海律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕2939号起诉书指控被告人袁涛犯聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人袁涛及指定辩护人魏婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，金龙（已被判刑）曾因车辆刮蹭一事与万某3等人存在纠纷。2017年10月16日凌晨，金龙等人在南昌市青山湖区与万某3相遇并因此发生口角，金龙遂纠集夏星星、罗玮（均已被判刑）及被告人袁涛等人持砍刀等凶器在该ＫＴＶ内与万某3及其朋友被害人万某1等人发生殴斗，并致万某1受伤。经鉴定,万某1损伤程度为轻伤一级。 2019年9月18日，被告人袁涛被公安机关从江西省洪城监狱解回接受调查而归案。在本院审理期间，被告人袁涛亲属代其赔偿了被害人万某1经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人袁涛同他人持械参加聚众斗殴，并致一人轻伤一级，破坏社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条规定之情节。建议判处被告人袁涛有期徒刑三年七个月至四年二个月。 被告人袁涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，归案经过，刑事判决书，被害人万某1的陈述，证人万某2、刘某1、万某3、王某、刘某2的证言，同案犯夏星星、罗玮的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人袁涛的供述等证据及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的调解协议，收条，谅解书证实，足以认定。 本院认为，被告人袁涛同他人持械积极参加聚众斗殴，并致一人轻伤一级，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。且系在刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予以并罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。且赔偿了被害人万某1经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人袁涛具有坦白情节，认罪认罚，取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，连同原判有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑六年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2024年3月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  秦永新 人民陪审员  陈守冬 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3241号原告：天津市滨海新区汉沽滨发汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路11号底商。法定代表人：鲍洪喜，经理。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。被告：天津住总集团有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-39号。法定代表人：张涛。总经理。委托诉讼代理人：**，天津住总集团有限公司职员，特别授权。原告天津市滨海新区汉沽滨发汽车租赁中心诉被告天津住总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津市滨海新区汉沽滨发汽车租赁中心撤回起诉。案件受理费2647元，由原告天津市滨海新区汉沽滨发汽车租赁中心负担。审判员  韩雪二〇二〇年五月十二日书记员  毕宁
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执718号陈学彦与陈学辉农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已将土地交付给申请执行人陈学彦。至此，陈学彦向本院申请执行的（2019）吉0122民初2647号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初154号原告：刘晓贺，男，1996年4月29日出生，汉族，司机，住喀左县。被告：史向阳，男，1959年7月14日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告刘晓贺诉被告史向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月07日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月28日18时许，张波驾驶史向阳所有的轮式自行机械车沿大九线由北向南行驶至兴隆庄乡碾房村路段时与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张波负事故的全部责任，原告刘晓贺无责任。被告史向阳书面辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，望贵院予以驳回，事故发生后原告在医院左各种检查均未发现异常，但原告强烈要求住院。原告的伤从何而来答辩人并不得知，原告不应当请求误工费、护理费及住院伙食费。事故发生时是答辩人开车将原告送至医院，不存在交通费。经审理查明：2019年7月28日18时许，张波驾驶轮式自行机械车沿大九线由北向南行驶至兴隆庄乡碾房村二组路段时与原告驾驶的辽Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定：张波负事故的全部责任；刘晓贺无责任。原告刘晓贺在喀左县中心医院住院治疗不足1天，诊断为：髋外伤等。二级护理，普食。出院医嘱：建议出院后休息两周，如病情变化随诊。原告共计支付医药费用2965.46元，交通费50元，其中史向阳垫付1804.10元。另查明，张波为史向阳雇佣的司机，肇事车辆未投保保险。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告张波应当承担事故的全部责任；原告刘晓贺应当无责任，张波为史向阳雇佣的司机，雇主史向阳应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失，原告请求的医药费、交通费合理，应当赔偿。被告史向阳辩称原告身体无异常，无需住院的意见，经本院审查原告诊断及病例，且原告仅住院不足一天，伤后住院观察亦合情合理，故史向阳的答辩意见本院不予采信。原告住院期间需要护理，应当给付护理费，护理费比照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告请求的误工费按照城镇居民人均可支配收入计算。综上，原告刘晓贺合理的损失为医疗费2965.46元，交通费50元，伙食补助费50元，护理费144.40元，误工费1220.59元（29701元÷365天×15天），合计4430.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告史向阳赔偿原告刘晓贺医药费等项合计4430.45元，于判决生效后三十日内履行。已付1804.10元，应再付2626.35元。被告如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告史向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇二〇年五月二十二日书记员  朱兴亮
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1617号 经本院立案执行，被执行人厦门市同安区洪塘镇龙泉村第二村民小组已缴纳所需承担的诉讼费50元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3261号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：陈某，宁夏固原市人，现住固原市。原告马某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告自己经营烧烤店，原告给被告配送酒水，隔段时间被告就给原告支付部分货款，直至2017年，被告的烧烤店因经营不善而关门。原、被告进行结算，被告向原告出具欠酒水货款共计19290元的结算单一份。2017年之后，被告经常到原告的商店购买烟酒茶和被子等，让原告把账务记到单子上，经核算账款为1395元。后原告多次催要上述欠款，被告推诿至今未付。现原告提起诉讼。被告陈某辩称，我不同意向原告支付货款20685元，原告所诉货款不属实，是其单方计算，我实际欠原告货款7200余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：手写记账单原件两份，证明原告向被告配送烟酒、茶叶等，后经双方结算被告分别欠原告货款18100元、1190元、1395元并签字确认的事实。经质证，被告对其两处签字认可，但对数额不予认可。其称原告每次送货后其签字，但具体金额不是其书写。本院认证如下：原告所提交证据，与本案具有关联性，但无法确定双方结算货款的具体数额，其亦未提交其他证据予以佐证，故本院对上述两份手写记账单，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自营烧烤店，被告给原告配送酒水。被告在原告整理的记账单中签字，但否认签字前后的金额，其称该金额是原告自行填写。原告另诉称，被告之后在其经营商店继续赊欠烟酒茶叶等商品，但被告未签字确认，庭审中，被告辩称上述原告所称货款均不属实，其认可尚欠原告货款7200元未予清偿。本院认为，原告向被告配送酒水，双方未签订书面买卖协议，亦未进行明确结算。被告认可原告提供的账单中签字是其本人，但辩称金额不是其书写，原告未提交相关证据佐证记账单中货款金额的计算依据。原告另提交其自行书写的明细单一份，但该明细单被告未签字确认，其亦不予认可。根据原告所提交现有证据，无法确认双方债务的具体数额，其应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自认双方经口头结算其实际欠原告配送货款7200元，本院对此予以确认，被告应予支付。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某自本判决生效后十日内一次性支付原告马某货款7200元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年五月十八日书记员 张 元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11201号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11201号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10444号原告：卢连芳，女，汉族，1965年10月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。被告：钟发安，男，汉族，1981年2月21日出生，户籍地址：广东省深圳市盐田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱勋源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款84万元及利息12600元(按月利率1.5%的标准从2019年11月28日开始计算，暂计算至2019年12月27日，应计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告借款250万元，当时约定月利率为2.5%，双方未签订书面借款合同，被告将名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区云山居206栋202房转移登记到原告指定的杨旭怡名下作为还款的保证。期间，被告向原告按月支付利息，后双方协商，借款的月利率从2016年12月开始下降至月利率2%,从2018年5月开始月利率再次下降至1.5%。2019年8月28日，双方经协商，被告要求将过户至原告指定的杨旭怡名下用于担保的万科东海岸社区云山居206栋202房房产转让给案外人许莱莉，由许莱莉向银行贷款按揭支付购房款，该购房款用于归还原告的借款本息，归还顺序为先归还利息后归还本金，购房款冲抵借款本息后的不足部分由被告继续偿还。2019年11月，原告将用于担保的房产过户至被告指定的许莱莉，银行于2019年11月21日将按揭款266万元支付给了原告指定的杨旭怡账户，该266万元扣除被告截止至2019年11月前的利息100万元后，尚余166万元用于归还本金，故截止至2019年11月27日，被告还有本金84万元没有归还。对于上述不能归还的84万元本金，被告至今无法归还。无奈，为维护己方的合法权益，根据民诉法的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告未作答辩。在本案审理中，原告提供证据证明案件事实：1、房产证，证明被告向原告借款，将房产转移登记到原告指定第三人名下，作为还款的保证。2、收条，证明原告以支付购房款的名义支付借款。3、确认书，证明被告确认借款事实，并要求将房产过户给其指定的人，按揭所得款项用于归还借款本息，不足部分继续清偿。4、银行流水单，证明被告转让房产所得购房款已经支付用于清偿借款本息。5、汇康公司证明和银行流水，证明汇康公司在2015年10月27日按照原告的委托将340万人民币支付至深圳市农产品小额贷款有限公司，代被告钟发安归还其欠小额贷款公司的借款本息。这里付款的金额是340万元，只有其中的一半即170万元与原告有关，另外170万元是余秀娥与钟发安的另外一笔借款。6、银行交易明细，证明原告从其女儿杨旭怡账号支付160万元给钟发安，其中80万元与原告有关，另外80万元是余秀娥与钟发安的借款。7、罗湖法院民事判决书和身份证复印件，证明杨旭怡是原告的女儿，其女儿为无民事行为能力，原告是其法定监护人。8、2020年5月8日的确认书，该确认书是原告在起诉后由被告向原告出具，其确认欠款金额以及截止至2020年4月30日的利息。对原告提供的证据，被告未提出异议，且证据形式符合法律规定，本院予以确认，可以证明原告所主张的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应按合同约定履行义务。在本案中，原告主张被告向其借款，双方存在债的法律关系，有其提供的被告书写的确认书为证，亦有转账证实，故其主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还所欠本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟发安应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢连芳款项84万元并支付利息（利息从2019年11月28日起至还清之日止，利息标准按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6163元，由被告承担。原告已预交的受理费6163元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6163元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇二〇年五月十九日书记员  唐爱娣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3548号原告：黄晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈瑞锋，男，汉族，1971年10月12日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。原告黄晓与被告陈瑞锋民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金40万元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄晓及其委托诉讼代理人金朝蓬到庭参加诉讼，被告陈瑞锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年9月8日，原告委托其妻子张翩向被告账户支付50万元。次日，被告向原告出具一份借条，载明其向原告借款50万元。嗣后，被告向原告还款10万元，尚欠本金40万元。2017年8月7日经结算，被告重新向原告出具一份借条，确认了上述的借款及还款事实，载明尚欠原告借款本金40万元。尔后，原告向被告催讨尚欠的借款本金未果，遂起诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞锋于本判决生效之日起十日内偿付原告黄晓借款本金40万元及利息（自2020年4月23日起至债务实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告陈瑞锋负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年五月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证及结婚证复印件；证据2：被告身份信息；证据3：借条两份；证据4：银行转账记录三份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢739号 关于宜宾普什资产管理有限公司申请执行孙祥祥、潘凯买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502执411号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初21号 原告：余成培，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：纪圣佳，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余成培与被告纪圣佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成培的委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼，被告纪圣佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余成培向本院提出诉讼请求：要求纪圣佳偿还给余成培借款本金15万元，并支付该款自2014年3月6日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年2月28日，纪圣佳以做生意资金周转需要为由，向余成培借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息。当日，纪圣佳向余成培出具借据一张。2014年3月6日，纪圣佳又以做生意资金周转需要为由，向余成培借款5万元，约定按月利率1.5%计算利息。当日，纪圣佳向余成培出具借条一张。借款后，纪圣佳没有履行还款义务。 纪圣佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2014年2月28日，纪圣佳以做生意资金周转需要为由，向余成培借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息。当日，纪圣佳向余成培出具借据一张。2014年3月6日，纪圣佳又以做生意资金周转需要为由，向余成培借款5万元，约定按月利率1.5%计算利息。当日，纪圣佳向余成培出具借条一张。借款后，纪圣佳没有履行还款义务，为此引起纠纷。 本院认为，余成培与纪圣佳之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的余成培有权要求作为债务人的纪圣佳按照双方的约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，余成培提出，要求纪圣佳偿还给余成培借款本金15万元，并支付该款自2014年3月6日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，合法有据，予以支持。纪圣佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪圣佳应于本判决生效之日起十日内偿还给余成培借款本金15万元，并支付该款自2014年3月6日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5879元，公告费600元，合计6479元，由纪圣佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  董继武 人民陪审员  吴为鹏 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年五月八日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1009号原告：李强，男，1977年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张绍俊，男，1975年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李强与被告张绍俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告张绍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款40664.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张绍俊受雇于原告，后因被告在工地受伤，经淮安市经济开发区人民法院及淮安市中级人民法院判决，被告张绍俊对自己伤情承担70%责任，原告承担30%责任。在上述案件中，法院并未对原告垫付的第一次医疗费用进行处理，经原告计算，被告应返还原告垫付款40664.3元，请求支持原告诉讼请求。被告张绍俊辩称，对原告垫付费用无异议，但是赔偿数额太少，不同意返还。本院经审理认定事实如下：原、被告之间的提供劳务者受害责任纠纷，经淮安市经济开发区人民法院及淮安市中级人民法院判决，确认了原告损失数额为292933.37元（不含一次住院费用、鉴定检查费用），结合被告张绍俊在该案的审理中的自认和法院的认定，原告垫付的费用（二次手术14000元、护理费840元、住院伙食补助1000元）已在该案中予以扣减，原告垫付的鉴定检查费用1342元、第一次住院费用49910元及门诊费用285元并未处理。按照生效判决确认的责任比例，被告张绍俊应承担70%的责任，故其应当返还原告垫付款36076元。原告主张垫付53000元后被告并未退还剩余款项以及购物、吃饭、加油等费用并无证据证明，本院不予认可。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、开庭笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的提供劳务者受害责任纠纷已经生效判决确认，双方的责任比例清晰明了，被告应当按照该比例返还原告垫付的款项。虽然原告目前尚欠被告赔偿款，但是在本院的调解下原告拒绝相互抵扣。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绍俊于本判决生效后三日内返还原告垫付款36076元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告张绍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××24；被告缴纳上诉费账号：62×××16）。审判员  孙海洋二〇二〇年五月十九日书记员  蒋 彦
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执100号 申请执行人洪满菊，女，1955年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行舟山市普陀区华李云汐主题酒店，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场四号楼503、505-510室。 负责人李志伟。 被执行人李志伟，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人洪满菊与被××人××市普陀区华李云汐主题酒店、李志伟请求确认人民调解协议效力一案，舟山市普陀区人民法院于2020年1月7日作出的（2020）浙0903民特6号民事裁定书已经发生法律效力。权利人洪满菊于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为两被执行人向申请执行人归还借款本金26000元及利息，并承担案件执行费290元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被××人××市普陀区华李云汐主题酒店、李志伟发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李志伟逾期报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被××人××市普陀区华李云汐主题酒店的财产情况进行了实地调查。查明：一、被执行人李志伟名下有号牌为浙Ｂ×××××奥迪牌、浙Ｂ×××××飞度牌、浙Ｂ×××××吉利美日牌小汽车三辆。二、被执行人李志伟名下在宁波华李淤泥改良技术有限公司80%的股权。三、被执行人李志伟名下在舟山华李金融服务外包有限公司90%的股权。四、被××人××市普陀区华李云汐主题酒店内的有部分动产。五、被执行人李志伟在执行期间自行向本院支付执行款100000元。 本院采取以下执行措施：一、本院对被执行人李志伟已支付的100000元进行执行分配。二、因被执行人李志伟未履行生效法律文书，本院依法发布限制消费令限制其消费。 2020年5月19日，双方当事人达成执行和解协议，约定由李志伟分期归还。 本院认为，当事人已达成执行和解，被执行人需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年五月十九日 代书记员 邬婷婷
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执318号之一 申请执行人：袁明忠，男，1962年7月14日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：袁寿先，男，1961年8月3日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：袁崇山，男，1958年10月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在申请执行人袁明忠与被执行人袁寿先、袁崇山追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0823民初1866号民事判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人袁明忠代偿借款后，于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案，执行案号（2020）闽0823执318号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询、扣划。申请执行人袁明忠与被执行人袁崇山私下已达成还款协议。本院向上杭县白砂镇朋新村民委员会核查及通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人袁明忠调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2360号原告：车鹏飞，男，汉族，1986年10月26日出生，住址贵州省贵阳市观山湖区。被告：李林蔚，女，汉族，1982年2月11日出生，住址贵州省贵阳市观山湖区。原告车鹏飞诉被告李林蔚相邻关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月9日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告车鹏飞撤诉。案件受理费225元，由原告车鹏飞承担。审判员  韩龙二〇二〇年五月九日书记员  董容
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执104号 申请执行人**良，男，1955年10月20出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛庆琴，男，1960年6月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人**良与被执行人薛庆琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2934号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛庆琴即日返还给申请执行人人民币19500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人薛庆琴的金融账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2934号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年五月十六日 书记员  阮 斌
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执300号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地龙岩市永定区凤城镇，统一社会信用代码11350822004106806G。 被执行人：王炜，男，1991年10月13日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人王炜犯盗窃罪追缴违法所得一案，龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08刑终82号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人王炜未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为21000元，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人王炜发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息，并委托长汀县人民法院调查被执行人王炜的不动产信息。经查明：被执行人王炜无房产、车辆、股权等信息，被执行人王炜的银行账户仅有极少量存款，均已被本院依法冻结，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人王炜拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人王炜拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对其纳入失信名单，并采取限制消费措施。经本院调查，被执行人王炜因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月19日起至2021年6月18日止），现还在闽西监狱服刑，且其在本院另还有一起追缴罚金执行案件尚未履行完毕，被执行人名下无房产、车辆及股权登记信息，其名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的21000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  胡学华 审判员  陈志银 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖剑芸 书记员王春美 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6508号 原告：张瑶，女，1995年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：张毅，男，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告张瑶与被告张毅所有权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告张瑶于2020年5月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张瑶撤回起诉。 案件受理费1240元（已减半收取），由原告张瑶负担。 审判员  邹富奎 二〇二〇年五月十七日 书记员  易雁蛟
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异166号第三人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地西安市经开区未央路170号赛高广场企业总部大厦25层。法定代表人：冷劲松，该公司董事长。申请执行人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地西安市经开区未央路170号赛高广场企业总部大厦25层。法定代表人：冷劲松，该公司董事长。被执行人：西安翔宇不动产有限公司，住所地西安市高新区高新四路16号。法定代表人：姚强。被执行人：刘新烽，男，1972年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：崔玉萍，女，1964年6月6日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：胡学锋，男，1964年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：周峰，男，1982年6月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称：浦发银行西安分行）与西安翔宇不动产有限公司、刘新烽、崔玉萍、胡学锋、周峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1225号民事判决书已发生法律效力。浦发银行西安分行于2019年11月19日将本案债权转让予陕西金融资产管理股份有限公司（以下简称：陕金资公司），2020年3月4日，陕金资公司作为债权受让人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现陕金资公司向本院提交书面申请，请求变更其为案件的申请执行人。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。陕金资公司称：浦发银行西安分行与西安翔宇不动产有限公司、刘新烽、崔玉萍、胡学锋、周峰借款合同纠纷一案，浦发银行西安分行于2019年11月19日与其签订《单户债权转让协议》，由浦发银行西安分行将本案债权转让给陕金资公司。为支持其主张，陕金资公司提交了《变更执行主体申请书》、《批量转让协议》、《单户债权转让协议》、《分户转让债权清单》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据材料。本院查明，陕金资公司与浦发银行西安分行于2019年11月19日签订《单户债权转让协议》，由浦发银行西安分行将本院（2019）陕01民初1225号民事判决所确认的债权依法转让予陕金资公司，并于2019年12月12日在报纸上公开刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。浦发银行西安分行亦书面确认将债权转让予陕金资公司。2020年3月4日，陕金资公司以债权受让人身份向本院申请立案执行，本院已依法立案执行。另查，在本院审查期间，未有任何主体主张本案债权或提出异议。上述事实有民事判决书、《变更执行主体申请书》、《批量转让协议》、《单户债权转让协议》、《分户转让债权清单》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《执行立案审查表》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。浦发银行西安分行将本院（2019）陕01民初1225号民事判决所确认的债权已转让给陕金资公司，且书面认可陕金资公司取得该债权。陕金资公司虽已申请立案，但其申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更陕西金融资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 邓 琳审判员 高甲星审判员 黄金华二〇二〇年五月二十六日书记员 孙 敏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执210号 申请执行人：熊福刚,男,汉族，生于1989年4月26日,住江西省九江市武宁县。 被执行人：罗勇，男，汉族，生于1990年8月24日，住四川省南充高坪区。 熊福刚与罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初3527号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人熊福刚向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门进行网络查询，未能查到被执行人名下可供执行的其财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未其到其名下不动产登记信息。 四、依法对被执行人进行传唤并进行了询问。 五、对被执行人采取了限制消费措施。 六、将被执行人纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本案本次执行程序。 本案本次执行标的为给付交事故损失费用78000元，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3527号民事调解书的本次执行程序。 被执行人罗勇负有继续向申请执行人熊福刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈志 审 判 员 冯燕 审 判 员 曾诚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初493号 原告：李士章，男，1957年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴艳，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：尚立波，男，1973年6月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李士章与被告尚立波民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李士章及其委托诉讼代理人张保全、李兴艳到庭参加诉讼，被告尚立波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自借款之日至付清之日按月息2%计算，扣除已付利息3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年10月26日因资金短缺向原告借款20000元，月息2%，原告以现金交付，被告为原告出具了借条，约定2013年4月26日偿还。被告未按期还款又延期6个月，期满未还；被告于2019年7月9日承诺于2020年1月30日前还款10000元，后被告未按期还款，原告多次催要未果，故起诉。 被告尚立波辩称，涉案借款属实，实际借款20000元，约定月息2%，借条中计入了6个月的利息2400元，当时借款用于养鱼，后来被告经营赔本，原告向被告催款时说不要利息了，只让被告偿还本金，被告分三次向原告偿还本金共计3000元，被告只欠原告借款本金17000元，但现在无力偿还，原告主张的利息被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年10月26日，被告因养鱼缺乏资金向原告借款20000元，约定月息2%，原告交付被告现金20000元，被告为原告出具借条一份，载明：今借李士章现金贰万贰仟肆佰元整（22400元），2012年10月26号2013年4月26号。借条中的2400元是6个月（2012年10月26日至2013年4月26日）的利息，6个月后被告未还款，双方协商延期6个月。2019年7月9日，被告向原告出具还款证明一份，载明：从2019年8月24号每月还1000元，2020年1月30日前还钱共计10000元。涉案借款发生后，被告共向原告还款3次共计3000元，分别于2019年10月20日、2019年12月2日、2020年1月21日还款各1000元；对于上述还款的性质，原告称系偿还的利息，被告称系偿还的本金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款20000元，原告向被告交付借款20000元，双方之间借款金额为20000元的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，涉案借款约定的6个月借款期届满后又延期6个月，至今早已超期，现原告诉求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可借款时约定的利息为月息2%，故能够认定借期内利息为月息2%，双方对逾期利息并未约定，现原告主张按月息2%支付利息应予支持；被告称原告放弃了利息，但未提交有效证据予以证实，且原告对此不予认可，对被告的该项抗辩本院不予采信。对被告的已还款3000元，双方对还款性质意见不一致，按照先付息后还本的偿还顺序，被告的还款应认定为偿还的利息，应在被告应付的利息中予以扣除。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚立波于本判决生效后十日内偿还原告李士章借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2012年10月26日起至实际给付之日止按月息2%计算，扣除被告已付利息3000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告尚立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年五月七日 书记员  李晓晴