湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初211号 原告：蒋慕珍，女，1970年7月16日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：何富根，男，1970年9月3日出生，汉族，职工，住双牌县。 被告：林阳华，女，1978年8月25日出生，汉族，职工，住双牌县。 原告蒋慕珍与被告何富根、林阳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋慕珍、被告何富根到庭参加了诉讼。被告林阳华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋慕珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40万元及利息，利息按借款本金40万元、月利率2%，从2018年1月21日算至借款偿还之日止；2.被告偿还原告借款10万元及利息，利息按借款本金10万元、月利率2%，从2019年3月26日算至借款偿还之日止；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月18日，被告何富根与邓武建、唐小娟共同向原告借款60万元，经双方商议邓武建、唐小娟分摊部分已偿还，何富根分摊部分30万元借款在2019年3月26日已偿还本金20万元及利息，余欠借款10万元尚未偿还给原告，双方约定月利率2%。被告何富根、林阳华于2015年5月21日向原告借款20万元，双方约定月利率2%。被告何富根、林阳华又于2017年5月21日向原告借款20万元，双方约定月利率2%。上述两笔借款，二被告偿还利息至2018年1月20日止。从2018年1月20日至今没有偿还原告借款本金和利息。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 何富根辩称，向原告借款40万元及其利息是事实。借款后，他归还了原告借款本金14万元，他与邓武建、唐小娟共同向原告借款60万元，分摊给他的一半，已归还完毕。 林阳华书面辩称，她只知晓她与被告何富根共同签字借原告40万元一事，之后被告何富根将这笔40万元借款归还，又两次向原告借钱都没有告诉她，她并不知情。原告曾多次打电话给她及有一次到办公室找她还钱，她都以为是自己签字的借条没有归还。直到这次原告将她起诉到法院，看到借条不是自己的签字，她才知道自己签字的40万元共同借款早已归还，被告何富根之后又向原告借了钱，是在她不知情的情况下代签了她的名字。她与被告何富根已离婚，她只认可自己签字的借款，被告何富根其他的任何借款与她无关。 原告蒋慕珍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 证据1.借条原件，拟证明2015年5月21日被告何富根、林阳华向原告借款20万元的事实。 证据2.借条原件，拟证明2017年5月21日被告何富根、林阳华向原告借款20万元的事实。 证据3.借条原件，拟证明2017年4月18日被告何富根与案外人邓武建、唐小娟共同向原告借款60万元的事实。 证据4.借条复印件、手机银行还款短信，拟证明2015年2月18日被告何富根、林阳华与案外人邓武建共同向原告借款40万元，并于2018年7月30日本息全部归还。 证据5.微信聊天记录，拟证明被告何富根承诺于2019年7月偿还原告15万元，实际没有偿还。 证据6.2019年11月21日、2019年12月4日原告与被告林阳华的电话录音（光盘），拟证明被告林阳华归还原告40万元之后，还知道欠着原告的债务，并承诺想办法还清原告的借款。 证据7.证人黄某的证言，拟证明证人黄某为向原告催讨30万元借款，2020年1月18日，证人黄某陪同原告到双牌水电站一办公室向被告林阳华催讨钱，被告林阳华向原告承诺：“欠你的六、七十万元，等工程款一来就先付你”。原告说：“你莫让我为难，别人也向我催款”。她们在办公室谈了四十分钟左右。 对原告蒋慕珍提供的证据，被告何富根质证认为： 对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为被告林阳华的名字是自己代签的，被告林阳华对借款并不知道，不应当承担偿还责任。 对证据3、4、5无异议。 对证据6、7，认为2015年2月18日，其与被告林阳华、案外人邓武建共同签名向原告蒋慕珍借款40万元，已于2018年7月30日归还，但未告知被告林阳华，被告林阳华一直认为还欠着原告40万元，所以原告给被告林阳华打电话、到单位催收时，被告林阳华都承诺想办法偿还自己签名的那张40万元借款。 对原告蒋慕珍提供的证据，本院认证认为： 对证据1、2、6、7，被告何富根对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告林阳华的名字是自己代签的、她对借款不知情不应承担偿还责任。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，被告林阳华是否承担共同清偿责任，在本案争议的焦点中予以评价。 对证据3、4、5，被告何富根无异议，本院予以采信。 被告何富根、林阳华未向本院提供证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何富根、林阳华于2009年登记结婚。经案外人邓武建介绍，原告蒋慕珍与二被告相识。 2015年2月18日，被告何富根、林阳华与案外人邓武建因工程建设、支付利息共同签名出具借条向原告借款40万元，约定月息0.8万元，按月付息，该笔借款被告何富根于2018年7月30日偿还完毕，但未告知被告林阳华。 2015年5月21日，被告何富根再次因工程建设、支付利息向原告借款20万元，原告要求二被告共同签名，被告何富根当着原告的面打电话给被告林阳华后，代替被告林阳华签名按印，约定月息0.4万元，按月付息，该笔借款利息付至2018年1月20日。 2017年4月18日，被告何富根第三次因工程建设、支付利息与案外人邓武建、唐小娟共同向原告借款60万元，约定月利率2.5‰（每月1.5万元）。该笔借款分摊至被告何富根30万元，被告何富根于2019年3月26日偿还本金20万元及结清之前的利息。分摊至案外人邓武建、唐小娟30万元，已偿还完毕。 2017年5月21日，被告何富根第四次因工程建设、支付利息向原告借款20万元，原告亦要求二被告共同签名，被告何富根亦当着原告的面打电话给被告林阳华后，代替被告林阳华签名按印，约定月息2分计币0.4万元，该笔借款利息付至2018年1月20日。 借款后，被告何富根分别于2019年4月25日、2019年5月14日转账给原告各5万元。经原告催收，被告何富根于2019年6月24日向原告短信承诺：2019年7月份归还15万元。为督促被告何富根还款，原告亦口头承诺，如果被告何富根于2019年7月归还15万元，以前转账的款项可作为归还本金。被告何富根没有信守7月份归还原告15万元的承诺。于2019年8月18日向原告转账2万元。 原告向被告何富根催收无果后，多次向被告林阳华电话催收借款及利息，被告林阳华表示想办法借钱归还，并不是有钱不还，因政府拖到钱没给，看年底能不能拔点工程款还给原告。2018年1月18日，原告在证人黄某陪同下到被告林阳华办公室进行催收，被告林阳华表示欠原告的六、七十万元，等工程款一来就先付给原告。2020年1月24日，被告何富根转账给原告2万元后，未再向原告还本付息，故原告诉至本院。 另查明，被告何富根、林阳华于2013年登记离婚后，仍以夫妻名义共同生活在一起，并于2018年生育一女孩。 本院认为，本案争议的焦点为： 1.被告林阳华是否共同承担偿还本案借款的责任。本院认为，被告何富根与林阳华虽然于2013年已登记离婚，但双方仍以夫妻名义共同生活至今并生育一小孩，俩人离婚后在经济和生活上均未实际分离。2015年2月18日，被告林阳华与被告何富根、案外人邓武建共同签名向原告借款40万元用于工程建设及支付利息，是同居期间共同生产、生活形成的债务。之后，被告何富根又三次向原告借款，虽然被告林阳华没有亲自签名，但⑴原告要求被告林阳华签名时，被告何富根当面打电话给被告林阳华后再代签的，原告有理由相信被告林阳华是同意的。⑵在原告多次向被告林阳华进行催收时，被告林阳华并未拒绝，而是承诺还款，原告更能相信被告林阳华对共同债务是知情的。⑶后三次借款的用途并未发生改变，均基于被告何富根、林阳华的共同意愿用于工程建设和支付利息。综上，被告何富根是否如实告知被告林阳华还款后又借款一事，并不能改变本案涉及的借款是被告何富根、林阳华在同居期间共同生产、生活形成的债务这一事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”故被告林阳华应共同承担偿还本案借款的责任。 2.被告何富根转账给原告的14万元是偿还借款本金还是支付借款利息。本院认为，2019年6月24日被告何富根向原告承诺2019年7月归还15万元，原告亦承诺被告何富根若如约于2019年7月归还15万元，之前转账的钱可作为归还借款本金，原告的承诺为附条件的承诺。被告何富根没有如约归还15万元，条件未成就，原告所作的视为归还本金的承诺无效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该条款明确了对利息的保护，应当先还利息再抵充本金。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因此，本案中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。截至2019年4月25日被告何富根转账给原告5万元时，被告应支付原告40万元的借款利息为120723元（40万元×24%÷365天×459天）。从2019年4月26日至2020年1月24日被告最后转账给原告2万元时，被告应支付原告40万元的借款利息为71802元（40万元×24%÷365天×273天）。在另10万元借款利息暂未计算的前提下，14万元尚不能支付完毕利息，故不能抵充本金，因此被告何富根转账给原告的14万元为支付借款利息。 合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反国家法律法规强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应依约偿还借款本金。原、被告双方在借条上没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告其中二张借条约定借款年利率24%、其中一张借条约定借款年利率30%但原告主张年利率24%，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何富根、林阳华于本判决生效之日起5日内共同偿还原告蒋慕珍借款本金500000元及支付利息（该利息其中从2018年1月21日起，以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止，扣除已支付利息140000元；其中从2019年3月27日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由何富根、林阳华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江凌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘乙嘉 书记员黄孙燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。