云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1415号上诉人（原审被告）：吕胜，男，1996年11月8日出生，汉族，住沾益区。被上诉人（原审原告）：张忠明，男，1971年7月26日出生，汉族，住沾益区。被上诉人（原审原告）：张留花，女，1972年9月20日出生，汉族，住沾益区。原审被告：金泽明，男，2002年4月5日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：金某（金泽明之父），男，1974年2月3日出生，汉族，住沾益区。原审被告：付某1，男，2002年11月8日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：付某4（付某1之父），男，1973年3月23日出生，汉族，住沾益区。原审被告：付某2，女，2003年3月10日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：付某5（付某2之父），男，1973年2月4日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：吕某（付某2之母），女，1974年5月21日出生，汉族，住金龙街道桃园。原审被告：李某1，男，2002年10月7日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：李某3（李某1之父），男，1970年7月2日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：李某4（李某1之母），女，1973年2月20日出生，汉族，住沾益区。原审被告：李某2，男，2003年5月15日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：李某5（李某2之父），男，1977年9月13日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：蒋某（李某2之母），女，1979年1月12日出生，汉族，住沾益区。原审被告：朱龙礁，男，2002年5月18日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：朱某（朱龙礁之父），男，1972年4月18日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：张某1（朱龙礁之母），女，1976年2月22日出生，汉族，住沾益区。原审被告：钱海瑞，男，2002年2月11日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：钱某（钱海瑞之父），男，1978年2月21日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：王某1（钱海瑞之母），女，1976年10月16日出生，汉族，住沾益区。原审被告：陈怡言，女，2002年4月21日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：陈某（陈怡言之父），男，1969年10月2日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：王某2（陈怡言之母），女，1972年8月8日出生，汉族，住沾益区。原审被告：付某3，女，2003年6月12日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：张某2（付某3之父），男，1980年4月27日出生，汉族，住沾益区。法定代理人：付某6（付某3之母），女，1982年9月5日出生，汉族，住沾益区。上诉人吕胜因与被上诉人张忠明、张留花、原审被告金泽明、付某1、付某2、付某3、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞、陈怡言生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕胜上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：一审判决仅凭其为成年人判决其承担15%的赔偿责任，存在明显不当，一审被告没有承担赔偿责任的事实依据、因果关系和法律依据，一审被告不存在过错大小之说，即使承担责任也只能所有被告平均承担。张忠明、张留花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处，望驳回上诉，维持原判。张忠明、张留花向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告连带赔偿原告各项经济损失共计762536.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2019年6月6日晚，被告吕胜与张俊在曲靖市沾益区中附近相遇，二人即相约到附近的烧烤店喝酒吃烧烤，二人喝了白酒。期间，被告金泽明、付某1、付某2、付某3、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞、陈怡言九人相约到小广场篮球场一起玩耍，后相约到烧烤店吃烧烤，因烧烤店没有菜，九被告遂凑钱到附近的商店购买了两箱啤酒及零食在小广场上聚餐。被告金泽明、付某2到烧烤店询问吃烧烤时见张俊和被告吕胜在就餐，遂用张俊和被告吕胜桌上的白酒敬酒一次后离开。张俊和被告吕胜吃完烧烤后自行加入九被告的聚餐，二人均喝了啤酒。后被告付某3、陈怡言、付某1、钱海瑞、李某1、朱龙礁、李某2、金泽明、付某2先后离开回家，被告吕胜与张俊最后离开。张俊驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿沾益区沾潦线向宋家河方向行驶，6月7日凌晨01时30分左右，行驶至曲靖市沾益区冯家坟地路段，车辆与北侧路外行道树相撞后坠入道路北侧水沟内，造成张俊当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，张俊血样中定性检出乙醇，含量为261.61ｍｇ／100ｍｌ。另查明，张俊未取得机动车驾驶证，属无证驾驶。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。按照法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民之间聚会饮酒本属一种联谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他共同饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒劝诫甚至照顾义务。如果因共同饮酒者之间未能尽到上述义务，而造成其他共同饮酒者损害的，则应当视为一种不作为的侵权行为，侵权人应承担相应的法律后果。本案中，张俊生前先与被告吕胜在烧烤店喝白酒，后又与被告吕胜参加被告金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞等人聚会喝啤酒，张俊与被告吕胜、金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞属于共饮者关系，相互间负有规劝、提醒、照顾的义务。被告吕胜、金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞虽无证据证明主动邀约张俊饮酒，也无证据证明存在恶意劝酒行为，但八被告应当预见放任酒后的张俊驾驶摩托车离开的危险性，作为共饮者的八被告在张俊过量饮酒及酒后驾车未尽到有效的提醒注意义务，由于疏忽大意没有及时提醒或安排护送张俊回家，最终导致张俊酒后驾车发生交通事故死亡。八被告对此存在过错，其行为已经构成不作为的侵权的行为，应对张俊因交通事故死亡所造成的损失承担一定的赔偿责任。张俊虽年满17周岁未满18周岁，但其对于饮酒过量和酒后驾驶摩托车所可能导致的后果应当是明知的，其对自身的安全保护却没有足够注意，过量饮酒后在夜晚仍独自无证驾驶车辆导致发生交通事故死亡，故张俊的自身因素是导致其死亡的主要原因，其自身具有重大过错。另外，被告吕胜先与张俊喝了大量白酒后，又与张俊主动加入被告金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞等人的聚会喝啤酒，其对于张俊饮酒及驾车情况较其他被告更为清楚，加之被告吕胜为饮酒者中唯一的成年人，其应承担的义务相对于被告金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞更大，应按其过错承担相应的赔偿责任。被告金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞及其监护人主张系张俊强行加入聚会饮酒，对张俊的死亡无过错，不应承担赔偿责任，无充分证据予以证明，且已形成共同饮酒事实，故该主张不予支持，该七被告均为限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。原告方要求被告金某、付某4、付某5、吕某、李某3、李某4、李某5、蒋某、朱某、张某1、钱某、王某1承担赔偿责任的理由成立，予以支持。原告方要求被告付某3、张某2、付某6、陈怡言、陈某、王柱香承担赔偿责任，有证据证实被告付某3、陈怡言并未参加饮酒，且先行离开，故原告方主张的理由不成立，不予支持。对原告方主张的经济损失，有证据证实张俊及原告张忠明、张留花属农村常住居民，故应当按照农村常住居民计算经济损失；对原告方主张的误工费，根据其实际情况酌情认定2000元；其主张的交通费酌情认定800元。对原告方主张的冰冻费，无相关证据证实，不予支持；其主张的精神抚慰金，因张俊对其无证、醉驾导致发生交通事故死亡负有主要过错，故该项主张不予支持。因此，原告方因张俊死亡造成的损失应认定为：死亡赔偿金215360元（10768元×20年）、丧葬费29250元（58499元÷12月×6月）、误工费2000元、交通费800元，合计247410元。根据本案实际，结合被告吕胜、金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞的过错程度，应由被告方承担原告方因张俊死亡造成经济损失的20%，其中由被告吕胜承担15%的赔偿责任，由被告金泽明、付某1、付某2、李某1、李某2、朱龙礁、钱海瑞监护人连带承担5%的赔偿责任，其余损失由原告方自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决：一、由被告吕胜赔偿原告张忠明、张留花经济损失247410元的15%，即37111.50元。二、由被告金某、付某4、付某5、吕某、李某3、李某4、李某5、蒋某、朱某、张某1、钱某、王某1连带赔偿原告张忠明、张留花经济损失247409元的5%，即12370.50元。三、驳回原告张忠明、张留花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张忠明、张留花负担80元，由被告吕胜负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉的争议焦点为吕胜是否应当承担赔偿责任。公民之间聚会饮酒属一种联谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他共同饮酒者不能恶意劝酒，应有善意的提醒、劝诫，酒后应负有一定的照顾义务。一是吕胜先与张俊喝了大量白酒后，应当明知张俊喝了多少酒，但并未提醒应少喝酒。二是吕胜又与张俊主动加入其他被告的聚会继续喝啤酒，并未提醒、劝诫。三是吕胜与张俊最后离开，吕胜明知张俊喝了很多酒，并未阻止张俊酒后驾车。四是吕胜作为饮酒者中唯一的成年人，对酒后驾车的危险性应当更有清楚的认识，其未尽一定的照顾义务。基于上述四点吕胜应按其过错承担相应的赔偿责任。因此，上诉人吕胜上诉认为一审判决仅凭其为成年人判决其承担15%的赔偿责任，存在明显不当，一审被告没有承担赔偿责任的事实依据、因果关系和法律依据，一审被告不存在过错大小之说，即使承担责任也只能所有被告平均承担的上诉理由不能成立。综上所述，吕胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕胜负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年五月二十二日书记员  朱远建