黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民撤1号原告（第三人）：王连军，男，1962年12月18日出生，汉族，现住青冈县。（未出庭）委托诉讼代理人：姜淑媛，女，1964年1月12日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙**法律师事务所律师。被告（原审原告）：王连付，男，1947年12月23日出生，汉族，现住青冈县。（未出庭）委托诉讼代理人：刘法鑫，黑龙江良言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪霞，女，1969年5月21日出生，汉族，现住青冈县。被告（原审被告）：柞岗镇卫国村村民委员会。负责人：王会春，村委会主任。被告（原审被告）：柞岗镇人民政府。负责人：梁海军，镇长。机构代码：A0009992。委托诉讼代理人：董进宝，男，1977年11月6日出生，汉族，现住青冈县。原告王连军因原告王连付与被告祚岗镇卫国村民委员会（以下简称村委会）、被告祚岗镇人民政府（以下简称镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）黑1223民初1096号生效的民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告王连军的委托诉讼代理人姜淑媛、张守军、被告王连付的委托诉讼代理人王洪霞、刘法鑫、被告祚岗镇卫国村村民委员会、镇政府的委托诉讼代理人董进宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王连军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223民初1096号《民事判决书》；2、依法确认第三人王连军对诉争的10亩土地享有合法承包经营权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、因不能归责于原告的事由未参加诉讼。青冈县人民法院审理(2019)黑1223民初1096号案件过程中作为诉讼标的权利人原告王连军未被通知参加诉讼，判决后也未被告知判决内容。原告（第三人）王连军于2019年11月3日刚刚获知此案及判决内容。2、事实认定错误情形。本案中小北三节10亩承包地，自始至终的承包方都是王连军家庭，土地确权在王连军名下，王连军对该土地享有合法承包经营权（见证据一、证据二、证据三）。小北三节10亩是王连军的家庭承包地在2017年11月22日镇政府给我出具农村土地确权经营权公示表，也就是2018年和2019年王连付家根本没有种此地，判苗补偿款归王连付没有根据，王连军有航拍视频和村委会证明、《农村土地确权经营公示表》为证。《土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”我国实行的农村集体土地家庭联产承包责任制是以户作为单位，并依法保护农村土地承包关系长期稳定。在承包期内，只要土地承包经营户当中的承包成员存在，土地承包经营权并不因个别成员的死亡而发生权属变更。姚淑范不能够将属于王连军家庭的土地承包经营权，通过遗嘱方式给予他人，她只能处置她自己的遗产，故姚淑范的遗嘱应认定为无效。（2019）黑1223民初1096号判决书依据遗嘱判令王连付取得经营权是事实认定错误。3、据此作出原判决的法律文书被撤销。原判决中被法院采信的王连付作为证据提供的《民事判决书》早已经被绥化市中级人民法院作出的(2017)黑12民终1324号《民事裁定书》（见证据四）撤销，为无效判决。4、认定事实的主要证据未经质证。原判决中王连付举证的《土地台账》的合法性未经有效质证，未与效力更高、证明力更直接的土地确权登记公示核对核查印证。依据《土地承包法》和《村民委员会组织法》第36条之规定，在未经本人同意、本人不在场、未与本人签定变更协议的前提下，对土地台账进行单方勾画、涂抹和篡改的行为系无效行为。5、适用条款错误情形。《土地承包法》第三条、三十二条、第四十八条、第五十条、第五十四条明确了土地承包经营权取得和继承的不同方式与情形，明确了土地承包经营权的继承仅适用于林地和“四荒”土地，本案中10亩承包地是采取家庭联产承包方式取得承包经营权的基本农田，既不可以继承，也不能用公开协商方式取得。（2019）黑1223民初1096号判决书依据第五十条、第五十四条判令该土地经营权由王连付继承，是适用条款明显错误，于法无据，实质损害了第三人合法权益。（2019）黑1223民初1096号判决书判令，使得原告不能享有2018年青苗补偿款，直接对原告依法享有的承包地使用、收益的权利造成了实质损害。综上，原告有理由认为三被告之间恶意串通，意图通过诉讼侵犯原告合法土地承包经营权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院的司法解释》第二百九十二条之规定，特提起案外第三人撤销之诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。王连付辩称，原审法院判决认定的事实正确、判决合法有据，应予支持原判。一、原告主体资格不适格。答辩人王连付与被告柞岗镇卫国村民委员会及被告柞岗镇人民政府之间的承包地征收补偿费用分配纠纷一案，与被答辩人王连军无关，所以被答辩人未参加诉讼合法有据，现被答辩人以自己没有参加诉讼为由提起诉讼，属于虚假诉讼、缠诉，浪费司法资源。答辩人王连付已于2001年就已经合法享有该诉争土地的承包经营权，被答辩人王连军与诉争的10亩土地无关。因此被答辩人原告主体资格不适格，法院应予驳回其全部诉讼请求。二、原审法院认定的事实正确，判决合法有据，应予支持。诉争的小北三节10亩承包地，自2001年起至今答辩人王连付一直享有合法的承包经营权，并不是自始至终都是被答辩人王连军承包经营的。土地并未实际确权，这一点有村委会、经管站证明可以证实，因该10亩土地归属有争议，不予发证、不予确权。至于被答辩人出具的公示表和航拍视频均与本案争议的焦点无关，仅仅属于采集土地的相关信息，在采集信息后得知该10亩土地权属有异议，就未予实际确权，这一点与答辩人提供的证明相互印证，可以确定该土地因发生争议，诉讼至法院，未予确权这一事实。根据《土地承包法》第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该自承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。原审中，从土地台账标注的流转过程到答辩人王连付的兄弟姐妹的协商、以及姚淑范的遗嘱、08年至今的粮补、村委会和经管站的证明，以上均可以证明王畔、姚淑范夫妇把自己的土地经营权交给了答辩人王连付经营，并通知了被答辩人及其兄弟姐妹及村委会政府，被答辩人王连军是知情的也是同意的。因此也就证明了王连付自2001年就享有该诉争土地的合法经营权，现土地因该土地有争议，待法院判决后方可确权这一事实客观存在。另，土地台账并未随意勾画、涂抹，提供的土地台账是经多方调解下，经答辩人、被答辩人等兄弟姐妹们及村委会同意，均在场并签协议前提下进行的，是合法有效的，是与实际事实相一致的，应予认可支持。原审法院适用的条款是正确的，也并未损害第三人的合法权益。祚岗镇卫国村村民委员会辩称，我们出具的证据是合法、真实有效的。镇政府辩称，原告诉状中称三被告恶意串通，我不认可，我们出具的证据是合法、真实有效的。原审判决认定事实如下：争议地块位于青冈县××镇××村，1998年土地承包者为王畔、姚淑范，夫妻二人应分承包地为10亩，村委会台账标注，1997年，该10亩地由王连军转至王连生最后转至王连付名下。王畔去世后，2001年，经王畔、姚淑范的儿女们协商，王连付、王连军、王连生等的母亲姚淑范由长子王连付赡养，同时将王连军名下小北三节王畔、姚淑范承包的10亩承包地交给王连付管理耕种至今，且每年相关的土地补偿款项均打入原告王连付名下。2018年5月6日，姚淑范立下遗嘱，将本案争议的10亩承包地立下遗嘱继续由王连付经营管理。2017年，争议土地被征收，二被告把2017年征地补偿款项目之青苗补偿款打入原告王连付名下，2018年二被告又把青苗款打入王连军名下，双方发生争议，原告起诉。原审认为，原告对争议地块是否拥有承包经营权应当是本案争议焦点，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案中，从土地台账标注的流转过程，到王连付等兄弟姐妹的协商，以及姚淑范的遗嘱，应当认定。王畔、姚淑范夫妇把自己土地经营权交由王连付经营，事实客观存在，程序符合法律规定，王连付对争议十亩土地享有依法经营权。《土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。以此规定，现该10亩土地被征收，王连付理应得到相应的青苗补偿款，其诉求二被告给付土地征收补偿青苗款，符合法律规定，应予支持，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十四条第二款、第一百二十五条、第一百二十八条、《土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第三十二条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告镇政府、祚岗镇卫国村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王连付2018年青苗补偿款4400元。本案庭审中，原告王连军举证如下：证据一、2018年8月12日青冈县柞岗镇卫国村民委员会证明。旨在证明，绥大高速征地占王连军台账上17.7亩当中15.7亩，地块坐落即涉及地段。证据二、绥大高速（青冈过境段）征地安置补偿明细表。证明内容：证据2018年因征地涉案土地未能耕种，征收部门将征地补偿款打到王连军名下。证据三、2017年11月27日青冈县柞岗镇卫国村民委员会证明一份。旨在证实被征收涉案地段公示表与王连军土地台账一致，王连军父母（王畔与姚淑范）十亩土地在公示表范围内。证据四、2016年11月28日青冈县柞岗镇卫国村民委员会证明一份证明内容：证明（王畔与姚淑范）是我村村民，1998年二轮土地承包与王连军为一个承包户，王畔与姚淑范王连军等7口人为一个台账。证据五、王连军土地台账证明内容：证明涉案征收补偿地段承包田在该土地台账范围内。证据六、农村土地承包经营权调查信息公示表。证明内容：经青冈县农村合作经营服务中心、青冈县柞岗镇农村经济管理服务中心、青冈县柞岗镇卫国村民委员会三家联合调查，并由三单位负责人签字确认，涉案征收补偿地段在王连军台账名下（承包方代表王连军）。证据七、2018年11月30日关于绥大高速涉占卫国村王连军土地情况的说明。证明内容：证明涉案征收补偿地段认定为是王连军耕地，涉案该15.7亩土地事宜均与王连军进行沟通解决，2018年补偿款打到王连军名下。证据八、2019年5月22日青冈柞岗镇卫国村民委员会证明证明内容：证明王连军××村××屯北三节地应分17.7亩，绥大高速占其地15.7亩，两亩未占，该土地归王连军所有。证据九、2017年5月10日，青冈县柞岗镇卫国村证明一份，旨在证实涉案土地承包经营权确权给王连军。证据十、2017年5月25日村委会证明一份，旨在证实涉案土地承包经营权给王连军。证据十一、（2017）黑1223民初819号判决书一份、（2017）黑12民终1324号裁定书一份、（2018）黑1223民初734号裁定书一份、（2001）青芦民初字第38号调解书一份，预证实（2017）黑1223民初819号判决书已被（2017）黑12民终1324号裁定书撤销后发回重审，重审后（2018）黑1223民初734号裁定按撤诉处理，（2001）青芦民初字第38号调解书只体现赡养内容，未对涉案土地确权、确认，只是王连付的主张意见。以上证据经庭审质证,村委会质证意见如下：证据一、没有说明证明土地是不是王连军的。证据二、村上粮补的钱是按照土地台账打的。证据三、证据四、当时村上以土地台账公示的。证据五、无异议。证据六、当时村上确实土地确权在王连军名下，后因原、被告两家对土地有争议，他们到县经管总站，经管站给他们出具了一份“两家对土地有争议，不能确权”的证明。证据八、都是按照土地台账来的。证据九、2017年确实土地确权在王连军名下，但是后期发生争议，所以没有确权。证据十的质证意见同证据九一致。王连付质证意见如下：一、原告提交的证据一、三、四、八、九、十，均为村委会出具的证明，质证意见同村委会一致，该六份证明真实性无异议，但是对其证明问题有异议，都只是证明村委会根据原始台账即王连军五口人加王畔两口人的土地台账进行的最初的证明，后期因该诉争土地十亩有争议，以上六份证明均以后期经管总站做出的证明决定（即该土地有争议，不予确权，待法院确权后，方予发确权证）为最终官方证明。二、对证据二、七真实性无异议，该两份证据只能证明2017年绥大公路占地补偿费给了王连付，2018年补偿费给了王连军，后村委会又将补偿费给了王连付的这一事实。三、对证据六真实性无异议，但该证据只是一个信息采集表，并不是该诉争土地最终确权表。四、对证据五真实性无异议，但是该土地台账可以清晰标明王连军加王畔总计七口人（五加二），此诉争的十亩土地是王畔两口人的口粮田，并不是王连军的。五、对原告提交的819号、1324号、734号法律文书认为与本案无关，而且也均是被撤销，并未发生法律效力，不能够作为证据。38号调解的内容是双方母亲姚淑范由王连付抚养，土地11.8亩由王连付耕种，这一点就从原被告提供的最原始的98年的土地台账可以证实，该土地的划拨情况：最初是王连军和王畔在同一家庭承包户上，王畔两口人的土地是北三节，土地台账上显示“转王连生98年10亩口粮田”的字样。后在王连生的土地台账上显示“王连军转王连付-10”的字样，也是在北三节处显示的。后王连付的土地台账上显示“北三节处加10”的字样。镇政府质证意见：对证据七有异议，认为打钱的时候是按照村上土地台账及实际耕种人打的款，其他证据质证意见同村委会一致。被告王连村在庭审中提交证据如下：1、姚淑范《遗嘱》原件内容为：姚淑范本人有子女7人，户口是与长子王连付在一起的，由王连付赡养，姚淑范10亩土地归王连付耕种，平时一切赡养的费用均由王连付负责，姚淑范死后其10亩土地归王连付耕种，别的子女无权干涉。由姚淑范签字捺印，由村委会盖章、见证人签字。预证实：诉争的10亩土地王连付享有合法承包经营权。被告王连付是依据遗嘱、继承法、土地承包法的规定合法继承，在土地承包期内，其继承人可以继续承包。2、（2001）青芦民初字第38号民事调解书复印件证实：姚淑范与王连付共同生活。与遗嘱相互印证。3、情况说明复印件预证实：经过多方调解，最终由王连付赡养姚淑范，由王连军将其名下的小北三节的10亩土地交由王连付承包经营，王连军是知情的并同意的并在土地台账上有转出的标注。土地台账原件证实：在王连军页面可以明确的显示出转王连生98年10亩口粮田的字样，又由王连生台账页面显示王连军转来，转王连付-10的字样，在王连付台账显示+10的字样，并且均在北三节的栏目上加的。这份台账充分证明诉争10亩土地，王连付合法享有承包经营权。5、提交证据四：粮补信息表原件证实：从2008年开始，粮补折子打款均按照10亩+22亩土地（王连付三口人的口粮田）打款的。自2001年就开始实际耕种此10亩土地。6、提交证据五：情况说明复印件证实：经过柞岗镇卫国村民委员会调查核实，在姚淑范由王连付赡养后分的11.8亩土地，即大北三节1.8亩、小北三节10亩，有地邻签字及村委会公章及土地分布图。7、提交证据六：村委会、经管站证明复印件证实：因该10亩土地归属有争议，不予发证、不予确权。该份土地并未实际确权。以上证据经庭审质证，原告王连军均有异议，质证意见如下：王连付提交的证据一只是姚淑范个人意见，农村家庭土地承包经营权是不允许继承的，农村土地承包法有明确规定。证据二、调解书只是调解了关于赡养费的问题，未对承包经营权进行确认。证据三、因涉案土地在1998年，即与姚淑范确认在一个土地台账上并登记在王连军名下，合计七人取得的家庭承包口粮田。兄弟姐妹无权代替王连军。证据四、土地台账注明1997年户口王连军，五加二七口人，涉案地段17.7亩均在王连军户主名下。关于台账有部分标注“转地”字样，王连军并不知情，也未有同意签字确认，也无合同，无四至、无面积、无位置、无作用、没有去乡经管站及经管总站备案，这是村委会擅自转出，所以无效。违反了村委会组织法第36条。证据五、粮补明细无异议，涉案地段王连付只是耕种，并不享有实体权利。证据六、该协议不具有法律效力，涉案土地承包经营权属于王连军家庭承包，不许继承，也不许其他人进行处分。证据七、2017年5月28日情况说明证明内容不属实，2001年经法院调解，只是对赡养进行调解并发调解书，调解书并未体现涉案地段给付王连付。情况说明与调解书相互矛盾，调解书可以直接否认该情况说明。2018年1月16日村委会出具的证明，王连付同王连军土地有争议，在法院没有判决前，我村不出具土地确认证明。该证明不具有法律效力，因涉案地段已经台账确认了承包经营权归属，而不是由村委会出具任意证明，否认土地权属。经管站证明与村委会质证意见一致，并注明未有青冈县经管站公章，不能代表青冈县经管站，只能代表牛玉兵个人意见。2018年3月14日卫国村证明，按照经管站牛站长意见，此地不能确权发证。该证明是在牛玉兵个人意见出具后村委会参照的，因代表行政机关实施相关权利，应当有行政机关公章。被告村委会对王连付的证据无异议。被告镇政府对王连付的证据无异议。本院经审理认定事实如下：1、争议地块为王畔、姚淑范二人青冈县××镇××村应分10亩承包地，1997年王畔、姚淑范与原告王连军在一个户口本内，与其一居居住，二人的承包地在原告王连军户下，1998年后，王畔、姚淑范由王连生赡养后，又由王连付赡养，因此，该10亩地由王连军转至王连生最后转至王连付名下。王畔去世后，在2001年，经王畔、姚淑范的儿女们协商，王连付、王连军、王连生等的母亲姚淑范由长子王连付赡养，同时将涉案的小北三节王畔、姚淑范承包的10亩承包地交给王连付管理耕种至今，自2001年至2016年共计16年，涉案土地均由王连付耕种并获得收益，原告王连军在此期间均未提出任何异议，可以证实，原告王连军对涉案土地转让至王连付名下经营并无异议，以上过程，村委会均知情，并在台账上均有注明，且自2001年之后，每年相关的土地补偿款项均由村委会打入王连付名下。2008年5月6日，姚淑范立下遗嘱，将本案争议的10亩承包地立下遗嘱继续由王连付经营管理。2017年，因修路需要，涉案土地规划被征用，被告祚岗镇卫国村民委员会、祚岗镇人民政府将2017年征地补偿款项目之青苗补偿款打入王连付名下，而2018年二被告又把青苗款打入王连军名下。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。2、庭审中被告镇政府对原告王连军主张的土地确权问题，当庭明确陈述，涉案土地因存在争议，镇政府并未予以确权。通过庭审调查，村委会出具的《土地台账》、姚淑范《遗嘱》及双方陈述，以上证据均为证据原件，本院予以采信，对于村委会出具的多份证明，因村委会曾多次、分别为王连军、王连付出具了多份证明内容前后矛盾的证据，且每份证据均未有相关人员签字，无法核实证据证明内容的真实性、合法性，故，本院对村委会出具多份证据均不予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告王连军要求依法撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223民初1096号《民事判决书》的主张应否支持的问题，通过庭审的质证和认证，涉案土地多年来一直由王连付占有并耕种，且涉案土地由王连军转让到王连付时，村委会台账均知情，并已在台账上明确注明，原告王连军多年对此事实均未提出任何异议，在没有土地新的确权的情况下，涉案土地上的青苗补偿款应支付给王连付，因此，对于王连军主张的要求撤销（2019）黑1223民初1096号《民事判决书》的请求，本院不予支持。庭审中，原告王连军还要求依法确认第三人王连军对诉争的10亩土地享有合法承包经营权,根据《土地管理法》第十六条的规定，因土地确权问题由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。原告王连军应与被告王连付协商，协商不成应由政府部门对涉案土地予以确权。综上所述，对于原告王连军的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第三十二条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回王连军要求撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223民初1096号民事判决书的诉讼请求。二、驳回王连军要求依法确认第三人王连军对诉争的10亩土地享有合法承包经营权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取50元，由王连军负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  田志秋审判员  陆宝军审判员  李 磊二〇二〇年五月十一日书记员  崔 璀