甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终176号上诉人（原审原告）：周俊山，男，1972年8月21日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住。委托诉讼代理人：靳自杨，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:兰州市政施工有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。法定代表人：饶立坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1982年10月9日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区市政投资管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。法定代表人：包永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：万慧慧，女，1994年12月7日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人周俊山因与被上诉人兰州市政施工有限公司（以下简称：兰州市政公司）、兰州新区市政投资管理集团有限公司（以下简称：新区市政公司）劳动争议一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周俊山及其委托诉讼代理人靳自杨，被上诉人兰州市政公司的委托诉讼代理人杨涛、孙志慧，被上诉人新区市政公司的委托诉讼代理人万慧慧、毛博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周俊山上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1737号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由兰州市政公司、新区市政公司承担。事实与理由：一、一审判决中对周俊山提出的1、2、3、6、8五项诉讼请求以未经仲裁前置程序，不予处理，属于适用法律错误。二、周俊山自2017年3月起经兰州市政公司通知在家待岗，待岗期间公司未支付生活费，一审法院对该事实未予调查。三、一审判决认定兰州市政公司不存在违法解除劳动合同的情形，对周俊山提出的违法解除劳动合同的赔偿金之诉求不予支持，无事实及法律依据。兰州市政公司辩称，依法驳回周俊山的全部上诉请求，维持一审判决。一、周俊山在提出劳动争议仲裁时仅申请仲裁个别事项，而在诉讼时增加了未经仲裁的诉求，且增加的诉讼请求与劳动争议间并不具有不可分割性，违背了劳动争议案件仲裁前置程序的规定。二、一审法院对周俊山要求支付双倍工资的事实进行了审查，同时根据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》的规定，劳动者主张用人单位支付未签订书面合同两倍工资的，对其增加的一倍工资的请求，受一年仲裁时效期间的限制，故周俊山要求支付双倍工资已过一年的诉讼时效。三、兰州市政公司于2019年6月10日向周俊山送达了报到通知，周俊山在收到报到通知后，未到公司按时报到视为已自动放弃，劳动合同解除，故周俊山要求支付经济补偿金无事实及法律依据，且该项请求未经仲裁程序应予驳回。四、兰州市政公司不存在违法解除劳动合同的行为，且周俊山自2017年3月便再未向兰州市政公司提供服务，周俊山要求支付经济赔偿金无事实及法律依据，且该项请求未经仲裁程序应予驳回。五、兰州市政公司于2017年3月停止经营，周俊山自2017年3月亦停止提供劳动服务，兰州市政公司已按时足额支付了周俊山提供劳动期间的工资，不存在欠付工资的情形，周俊山要求支付工资的请求无事实与法律依据。六、周俊山的工作性质具有特殊性，其工作性质不同于定时工时制工种，且周俊山每年都有休年假，故周俊山要求支付未休年假的工资，于法无据。七、补缴社会保险和与社会保险相关事宜的，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，依法应予驳回。新区市政公司辩称，一审判决认定周俊山对新区市政公司的诉讼请求未经仲裁前置程序不予处理，符合法律规定，请求驳回周俊山的上诉请求，维持原判。周俊山向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除周俊山与兰州市政公司、新区市政公司之间的劳动关系；2.判令兰州市政公司、新区市政公司支付周俊山未签订书面劳动合同双倍工资4860元；3.判令兰州市政公司、新区市政公司支付周俊山经济补偿金42120元；4.判令兰州市政公司、新区市政公司支付周俊山经济赔偿金84240元;5.判令兰州市政公司、新区市政公司支付周俊山欠付工资45360元；6.判令兰州市政公司、新区市政公司支付周俊山未休年休假的工资12289.6元；7.判令兰州市政公司、新区市政公司承担由周俊山缴纳的单位应承担的社保部分；8.判令兰州市政公司、新区市政公司向周俊山出具解除劳动关系的证明；9.判令本案全部诉讼费用由兰州市政公司、新区市政公司共同承担。一审法院认定事实：周俊山于2000年入职兰州市政公司从事驾驶员工作。2005年、2006年、2007年期间双方均签订有书面劳动合同，2008年6月30日劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。2018年11月，兰州市政公司移交至新区市政公司。2019年周俊山以兰州市政公司自2017年3月起无故停发其工资，且拒不履行为周俊山缴纳社会保险的义务为由，向兰州新区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求兰州市政公司补发其2017年3月起的工资底薪30000元、补偿社会保险费200000元、未签订书面劳动合同双倍工资524000元、违法解除劳动合同赔偿金224000元，并要求退还押金1000元。该仲裁委于2019年6月10日作出兰新劳人仲字〔2019〕第14号裁决书，裁决由兰州市政公司支付周俊山工资1200元、押金1000元，合计2200元。2019年6月26日，周俊山因不服该裁决诉至法院。另查明，庭审中，周俊山自认其工资组成为底薪1200元/月+提成，自2017年4月起，周俊山未再向兰州市政公司提供劳动服务，而是长期在家待岗。同时自认2019年6月，接到了兰州市政公司通知其于2019年6月14日前到兰州市政公司报到的电话和邮件，因兰州市政公司不同意补缴养老保险和双方的争议已经本次仲裁，故周俊山没有前去报到。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件应先经劳动仲裁前置程序，本案中，周俊山提出的1、2、3、6、8五项诉讼请求未经仲裁前置程序，依法不予处理。对于周俊山的第4项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，用人单位违法解除劳动合同的应当支付赔偿金。庭审中，周俊山自认自2017年4月起再未向兰州市政公司提供过劳动服务，且在接到兰州市政公司的到岗通知后未前去报到，加之周俊山没有证据证明兰州市政公司存在违法解除劳动合同的情形，故对周俊山该项主张不予支持。对于周俊山的第5项诉讼请求，因周俊山自认自2017年4月1日起，未再向兰州市政公司提供过劳动服务，且兰州市政公司对其主张周俊山自2017年3月公司停止生产经营时周俊山未再向该公司提供服务的抗辩理由没有提交证据证明，故认定周俊山为兰州市政公司提供劳动服务至2017年4月前；又因双方对周俊山的工资底薪为1200元/月的事实均不持异议，周俊山也未提交证据证明其提成金额，故兰州市政公司应按1200元/月的工资标准，向周俊山补发2017年3月份的工资1200元。对于周俊山的第7项诉讼请求，因社会保险的征缴属于社保行政部门的职责范畴，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故对周俊山该项诉请依法不予处理。综上所述，周俊山的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、兰州市政施工公司于本判决生效之日起十日内向周俊山支付工资1200元；二、驳回周俊山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周俊山负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，周俊山于2019年4月19日已就与兰州市政公司之间的劳动争议向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求事项包括：1.补发自2017年3月起的工资；2.补偿社会保险费；3.支付因未签订书面劳动合同的双倍工资；4.支付违法解除劳动合同赔偿金；5.退还押金等共计五项内容。兰州新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出兰新劳人仲裁字[2019]第14号仲裁裁决，周俊山因不服该仲裁裁决向兰州新区人民法院提起诉讼，诉讼请求除包括上述1、2、3、4项仲裁请求（请求数额进行了调整）外，另外还增加要求解除劳动关系、支付经济补偿金、支付未休年假工资、出具解除劳动关系证明的共计四项诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条虽规定，人民法院在受理劳动争议案件后，对当事人增加的诉讼请求可以合并审理，但合并审理的前提条件是该诉求与讼争的劳动争议具有不可分性。再结合本案，周俊山增加的诉讼请求与本案诉争的劳动争议是各自独立的争议，不符合合并审理的条件，周俊山可就增加的诉讼请求向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁，故一审法院以未经仲裁前置程序，对周俊山提出的解除劳动关系、支付经济补偿金、支付未休年假工资、出具解除劳动关系证明的诉讼请求不予处理，符合法律规定。关于周俊山主张的因兰州市政公司未与其签订书面劳动合同应支付双倍工资的问题，经查阅卷宗，在兰新劳人仲裁字[2019]第14号仲裁裁决书中对周俊山主张的双倍工资问题已进行了详细的论述裁决，一审法院以该诉讼请求未经仲裁前置程序未予处理，明显不当，应予纠正。本案周俊山主张的双倍工资系因兰州市政公司未与其续签书面劳动合同引发。周俊山于2000年入职兰州市政公司，双方签署最后一份劳动合同的到期日为2008年6月30日，此后再未续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，周俊山可以主张双倍工资的期间应为2008年7月1日至2009年6月30日，现因兰州市政公司提出了时效抗辩，而周俊山主张权利的时间系其提出申请仲裁的2019年4月19日，本案周俊山主张的双倍工资已过仲裁时效，故对其该项上诉请求本院不予支持。关于周俊山提出兰州市政公司支付拖欠工资的上诉请求，因双方当事人对周俊山的工资底薪为1200元/月，兰州市政公司自2017年3月再未向周俊山发放工资及自2017年4月1日起，周俊山再未向兰州市政公司提供劳动服务的事实均不持异议，故一审法院判令兰州市政公司向周俊山补发2017年3月份工资1200元符合客观事实，本院予以确认。关于周俊山提出兰州市政公司因违法解除劳动合同支付经济赔偿金的上诉意见，因本案周俊山系出于自身原因未服从单位安排按时到岗参加工作，兰州市政公司在整个过程中并不存在违法解除劳动合同的情形，且周俊山对其主张亦未提交相关证据予以证明，一审法院对周俊山的该项诉讼请求未予支持，并无不当，本院亦予以确认。关于周俊山主张由新区市政公司与兰州市政公司共同承担责任的问题，经查，兰州市政公司虽于2018年11月移交至新区市政公司，但该公司现仍存续且并未撤销或注销，周俊山与新区市政公司既未签订书面劳动合同也未形成事实劳动关系，且在本次劳动争议仲裁中周俊山亦未提出对新区市政公司的任何仲裁请求事项，故对周俊山主张由新区市政公司共同承担责任的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周俊山的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周俊山负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二O二O年五月七日书记员杨琦