甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终151号上诉人（原审被告）：辛某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：马某，甘肃观真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，现住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王某，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：刘某2（系王某儿子），住甘肃省甘谷县。上诉人辛某因与被上诉人刘某、王某同居关系析产纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛某上诉请求：1.撤销（2019）甘0522民初823号民事判决书第一项内容。2.驳回被上诉人所有诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于上诉人与被上诉人直接的行为违背公序良俗的法律后果认定错误。一审法院认为上诉人在征得被上诉人同意的情况下，将被上诉人名下的14.5万元支取后用于购买房屋的行为未征得被上诉人配偶的同意，违背公序良俗的原则，但是对于违背公序良俗的法律后果认定严重背离了违背公序良俗法律后果的题中之义。《民法总则》第153条规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。按照该法律规定，违背公序良俗的民事法律行为应当自始无效，按照无效法律行为的后果，应当恢复到最初始状态，即上诉人将被上诉人名下的14.5万元返还到被上诉人名下，一审法院将违背公序良俗后的民事行为没有认定为无效行为，系法律适用错误。根据婚姻法规定，夫妻在婚姻存续期间所获财产，除有特殊规定外，应为夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，夫妻对共同财产具有平等的处分权利，一方擅自处分夫妻共同财产，应为无效行为。在本案中，被上诉人在婚姻存续期间与上诉人同居，上诉人为了保障自己的生活，在被上诉人同意后从其名下支取14.5万元用于购买房屋。被上诉人刘某的行为属于非因日常生活需要处分夫妻共同财产的行为，损害另一方财产权益，被上诉人刘某的行为是一种赠与行为，这种赠与违反公序良俗而应认定为无效，上诉人按照法律规定只应当返还其14.5万元。二、诉争阳光花园房屋登记在上诉人名下，按照物权公示原则，应当推定所有权人为上诉人。一审法院认为虽然房屋登记在上诉人名下，但是要根据实际出资来确定所有权人，系严重违反物权法定的基本原则。该房屋是上诉人为自己单独购买，上诉人也没有任何将该房屋登记在双方名下的意愿，至于出资情形应当按照债权来处理，并不是只要出资就能推定出房屋所有权人就是出资人，因此一审法院的认定逻辑与法律规定相背离。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院客观公正裁判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某辩称，驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令位于秦安县兴国镇北坛小区阳光花园某号房归原告所有；2.请求人民法院依法按份分割位于秦安县惠民家园某1号和某2号房；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2002年12月（同年农历11月）认识后开始同居生活，于2004年10月21日生一女，取名刘某3，现随原告一起生活。2006年9月17日，当时原告刘某在外地，在原告刘某的同意下，由被告从原告名下的建设银行秦安县支行账户中共支取145000元，从该款中用以支付房款，在甘肃广儒置业有限公司购买了位于秦安县兴国镇北坛小区阳光花园某号房屋，并于当日由被告辛某以其作为买受人与甘肃广儒置业有限公司签订了该房的商品房买卖合同，甘肃广儒置业有限公司于2007年6月25日出具发票，注明购买某号房屋金额为135549元，并于同日秦安县物业管理中心出具收据注明某号房屋维修资金为1355.49元，以上票据注明交款人均为被告辛某。秦安县房地产管理局于2007年7月16日颁发了该房屋的房屋所有权证，房屋所有权人为辛某。另查明，秦安县惠民家园某1号和某2号房屋，系被告辛某原所有的原天光厂旧房产权置换所得，产权置换时，某1号房屋登记在被告辛某名下，某2号房屋借用被告之弟辛某2的户口本，登记在辛某2名下，均为政策安置房，都由被告辛某管理使用，但置换时，对房屋补交款资金来源，原、被告双方各执己见。再查明，原告刘某与第三人王某于1992年3月12日在甘谷县金山乡人民政府办理结婚登记，婚后于1993年9月12日生长子，取名刘某2；于1996年9月18日生次子，取名刘某4。原告刘某与第三人王某因夫妻感情不和，于2018年3月20日协议离婚，在甘谷县民政局办理离婚登记手续。一审法院认为，原告刘某与被告辛某未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活期间，原告刘某与第三人王某的合法婚姻还继续存在，合法的婚姻关系应受法律保护，且原、被告对同居期间经济收入支出以及管理没有进行特别约定。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据上述规定，不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。对于原、被告双方及第三人争议的位于秦安县兴国镇北坛小区阳光花园某号房屋，系原告刘某与第三人王某的合法婚姻存续期间时从原告名下在建设银行秦安县支行的账户中支取的款项，且该款项汇入甘肃广儒置业有限公司账户时间与签订购房合同时间相一致，被告对该购房款由其出资无相关证据说明，且原告处分其与第三人合法婚姻存续期间的该笔购房款的行为未经第三人王某追认，被告主张购房款是由原告赠与自己的抗辩理由显然违背常理及公序良俗的原则，故对被告主张购房款是由原告赠与被告的抗辩理由本院不予采纳，结合原、被告双方收入情况，该房屋购房款由原告以原告与第三人合法婚姻存续期间的收入出资的事实真实有效，不属于原、被告同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，为了充分维护第三人王某的合法利益，及本着公序良俗的原则，依法不应作为原、被告的共有财产处理。故原告刘某主张的位于秦安县兴国镇北坛小区阳光花园某号房屋应当属于原告与第三人王某的夫妻共同财产处理。关于位于秦安县惠民家园某1号和某2号房屋权属问题，结合庭审中双方当事人陈述及相关证据，该房屋为被告位于秦安县原天光厂房屋两套（间），总建筑面积为64.79平方米，2010年秦安县房地产管理局将该幢楼房全部拆除，拆迁后安置到位于秦安县惠民家园某1号和某2号房屋，分别登记在辛某和辛某2名下，该房屋为拆迁安置房且尚未办理房屋产权登记。原告虽以其出资为由，要求分割位于秦安县惠民家园某1号和某2号房。但其仅提供的建设银行取款凭条1份中的取款人与其提供的现金交款单2份及收款收据6份的实际房屋交费人不一致，且取款数额与交款数额不一致，原告又无其他证据对其出资情况予以证明，故对原告要求按份分割秦安县惠民家园某1号房屋和某2号房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、位于秦安县兴国镇北坛小区阳光花园某号房屋（房屋所有权证号为：秦房产所字第×号）归原告刘某与第三人王某共同所有。二、位于秦安县惠民家园某1号和某2号房屋由被告辛某管理使用。三、驳回原告刘某与第三人王某的其他诉讼请求。案件受理费10100元，由原告刘某负担5050元，由被告辛某负担5050元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人辛某与被上诉人刘某以夫妻名义共同生活期间，刘某与被上诉人王某的合法婚姻还继续存在，合法的婚姻关系应受法律保护。对于刘某与辛某双方争议的位于秦安县兴国镇北坛小区阳光花园某号房屋，是辛某经刘某同意的情况下，在建设银行秦安县支行刘某名下的账户中支取了145000元，以自己的名义购买并办理了房屋所有权证书。对此，刘某当时并未提出异议，因辛某对该房屋享有物权，故该房产应为辛某的个人房产。对于辛某在刘某名下支取的145000元，系刘某擅自处分其与王某婚姻存续期间的夫妻共同财产，该处分行为无效。如刘某、王某要求辛某返还支取的145000元，可另行主张其权利。本案中，刘某起诉要求秦安县兴国镇北坛小区阳光花园某号房屋归其所有的主张，不能成立。综上所述，辛某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初823号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。一审案件受理费10100元，由刘某负担；二审案件受理费10100元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  王红岩审 判 员  田东生二〇二〇年五月八日法官助理  王瑞玉书 记 员  华文琪