北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终862号上诉人（原审原告）：福建省六喜福珠宝首饰有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：陈剑虽，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。原审第三人：成都市温江区龙凤珠宝有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张德华，董事长。委托诉讼代理人：黄昭郁，成都市温江区龙凤珠宝有限公司职工。上诉人福建省六喜福珠宝首饰有限公司（简称六喜福珠宝公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8343号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：六喜福珠宝公司。2．注册号：15885999。3．申请日期：2014年12月8日。4．专用期限至：2026年9月20日。5．核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；项链（首饰）；珠宝首饰；贵重金属塑像；贵重金属徽章；翡翠；银制工艺品；手表；表袋（套）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：成都市温江区龙凤珠宝有限公司（简称龙凤珠宝公司）。2．注册号：12152195。3．申请日期：2013年2月4日。4．专用期限至：2024年8月20日。5．核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；珠宝首饰；装饰品（珠宝）；宝石；耳环；银制工艺品；玉雕首饰；钟。（二）引证商标二1．注册人：龙凤珠宝公司。2．注册号：6131914。3．申请日期：2007年6月26日。4．专用期限至：2020年1月13日。5．核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：未加工或半加工贵重金属；宝石（珠宝）；银饰品；小饰物（珠宝）；戒指（珠宝）；贵重金属艺术品；钟；玉雕首饰。（三）引证商标三1．注册人：龙凤珠宝公司。2．注册号：6597758。3．申请日期：2008年3月14日。4．专用期限至：2020年4月20日。5．核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：未加工或半加工贵重金属；宝石；银饰品；小饰物（首饰）；戒指（首饰）；贵重金属艺术品；钟；玉雕首饰。（四）引证商标四1．注册人：龙凤珠宝公司。2．注册号：6119971。3．申请日期：2007年6月20日。4．专用期限至：2020年1月13日。5．核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：未加工或半加工贵重金属；宝石（珠宝）；银饰品；小饰物（珠宝）；戒指（珠宝）；贵重金属艺术品；钟；玉雕首饰。（五）引证商标五1．注册人：龙凤珠宝公司。2．注册号：8094223。3．申请日期：2010年3月3日。4．专用期限至：2021年3月20日。5．核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：玉雕首饰；未加工或半加工贵重金属；银饰品；小饰物（首饰）；戒指（首饰）；宝石；贵重金属艺术品；钟。（六）引证商标六1．注册人：龙凤珠宝公司。2．注册号：12910092。3．申请日期：2013年7月12日。4．专用期限至：2025年8月27日。5．核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属艺术品；银制工艺品；装饰品（珠宝）；耳环；宝石；玉雕首饰；小饰物（首饰）；戒指（首饰）；钟。三、被诉裁定：商评字[2019]第96430号《关于第15885999号“六喜福”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年5月9日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条之规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，龙凤珠宝公司提交了以下主要证据：1．诉争商标与引证商标信息、第6597758号商标许可使用合同及备案公告；2．企业办公环境及部分店面照片、企业所获荣誉、参加公益活动照片；3．产品质量检验报告、宣传合同及宣传图片；4．商标侵权投诉书及在先裁定。在原审诉讼阶段，六喜福珠宝公司提交了以下主要证据：购销合同、授权书、发票、微信公众平台截图、检测报告、荣誉证书等，用以证明诉争商标是该公司合法取得注册的商标，基于行政信赖原则已经被广泛投入使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，与各引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反2013年商标法第三十条、第三十一条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回六喜福珠宝公司的诉讼请求。六喜福珠宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、针对诉争商标的个案审查应当受到审查一致原则的限制。国家知识产权局和龙凤珠宝公司均服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，六喜福珠宝公司在原审庭审中认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别属于类似商品。该事实有原审庭审笔录在案佐证。再查，经与国家知识产权局核实，引证商标二的专用期限已续展至2030年1月31日、引证商标三在宽展期内尚未续展、引证商标四的专用期限已续展至2030年1月13日，引证商标二、三、四仍为有效的在先注册商标。该事实有工作记录在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，六喜福珠宝公司在原审庭审中认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别属于类似商品，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断两商标是否近似，应当按照相关公众对商标的一般识别和对文字、图形等商标组成部分的理解进行，既要考虑商标标志整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、商标申请注册意图、商标使用情况等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“六喜福”左右排列构成，引证商标一由中文“六喜”左右排列构成，引证商标二由中文“金六喜”及图左右排列构成，引证商标三、四、五均由中文“六喜珠宝”及图左右排列构成，引证商标六由中文“六喜珠宝”与英文“LUKY”及图上下和左右排列构成。诉争商标的中文构成要素完整包含各引证商标的中文主要文字识别部分“六喜”，在呼叫、字体、含义方面基本相同，诉争商标虽然另有“福”字，但是尚不足以与各引证商标相区分，故构成近似标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或者类似商品上而共存于市场，相关公众在施以一般注意力的情况下，易认为诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，进而对商品的来源产生混淆误认。六喜福珠宝公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用可与各引证商标相区分，从而避免相关公众的混淆误认。因此诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原审判决和被诉裁定的认定结论正确，应予维持。六喜福珠宝公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标授权确权的司法审查遵循个案审查原则，商标注册应基于其各自不同的情况综合判断，其他近似商标核准注册与否不能成为诉争商标是否符合注册条件的审查依据。六喜福珠宝公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。六喜福珠宝公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建省六喜福珠宝首饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年五月二十九日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍