四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初928号 原告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称中华财保会理支公司），住所地：会理县建设路329号。 法定代表人：余吟红，系该公司经理， 特别授权委托诉讼代理人：余欣，女，1973年3月2日出生，四川省会理县人，住会理县，系中华联合财产保险股份有限公司会理支公司员工。 被告：王继兵，男，1972年3月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：孙德兵，男，1982年8月15日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 第三人：毕金照，男，1984年8月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现住会理县。 原告中华财保会理支公司与被告王继兵、第三人毕金照保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财保会理支公司特别授权委托诉讼代理人余欣，被告王继兵及其特别授权委托诉讼代理人孙德兵，第三人毕金照到庭参加了诉讼,到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告中华财保会理支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款17067元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日会理县公安局交通警察大队出具第513425420190000568号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载：“2019年7月1日15时15分，王继兵驾驶装载机在大富段（大发-富乐）3公里500米处，倒车过程中与停放路边毕金照驾驶车牌号为川Ｗ×××××的小型普通客车相撞，造成川Ｗ×××××的小型普通客车受损的交通事故。……根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定认定：王继兵应负此次事故的全部责任；毕金照不负此次事故责任”。2019年3月29日川Ｗ×××××的小型客车在原告处投保了商业险，保险期限为2019年3月29日至2020年3月29日，被保险人为毕金照；商业险保险单号021951342102036000**41。2019年9月24日和2019年9月25日，被保险人向我司递交《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》以及王继兵2019年7月22日出具的事故《确认书》。2019年9月24日和2019年9月25日，我司分别向毕金照的62×××73中国农业银行卡转款1200元和会理县惠达汽车修理部的12392152**07的中国银行账户转款15867元，合计17067元。随后，我司与王继兵联系还款事宜，王继兵拒不配合。 被告王继兵辩称：发生事故是事实，我方承认此次交通事故全部责任，原告起诉我方赔偿17000多元，没有什么证据佐证，我方没有看到票据，没有依据的地方，我方不接受原告的诉求。 原告举证，各方质证如下： 1、会理县公安局交警队出具的51342542019000***8号交通事故责任认定书复印件1份；证明因交通事故交警队出具的责任认定书，认定为王继兵为全部责任。 各方无异议。 2、机动车保险条款、机动车辆索赔权转让书1份，证明目的：证明因第三人造成被保险车辆，被保险人应向第三人赔偿，也可以向保险公司赔偿，我们在保险金内代位赔偿，代位求偿是毕金照签字确认的。 被告不认可。 第三人无异议。 3、2019年7月22日确认书1份，所有人的身份证，按手印确定的，证明目的：证明签的确定书一份。 4、定损清单，施救费，汇达汽修厂结算单，修理发票。证明因交通事故造成的损失。 被告质证认为：有异议，原告所提交的定损和清单，对修理厂的修理费不予认可，是原告单方定损，不是第三方定损，对其不予认可。当时在我们在交警队调解的时候，我们要求第三方才认可。 第三人无异议。 5、修理告知函。证明目的：证明毕金照同意交由汇达汽修厂修理，修理的15870元，直接支付给汇达汽车修理厂，是经毕金照同意了的。 被告方质证认为：有异议，没有告知被告方，我们对此组证据不认可，没有送达给我们。 第三人无异议。 6、计算书。证明目的：施救费和修理费，2019年9月24日支付毕金照1200元，支付毕金照垫付的1200元。我们向汇达支付的15867元，我们在转款的也备注，是支付毕金照的汽车的修理费。 被告方质证认为：我方不认可，没经我方认可，没经我方认可情况下产生的。 第三人无异议。 7、诉讼费票据，证明该诉讼费应由被告承担。 被告方质证认为：我方不认可，诉讼费不应该由我方承担。 第三人无异议。 被告和第三人无证据提交。 因被告对修理费的真实性表示怀疑，经本院要求，原告补充举证维修照片和《车辆维修情况说明》、《结算单》，各方质证如下： 被告质证认为：1、对《车辆维修情况说明》、《结算单》有异议，因只有一张总清单，对原告定损依据有异议，原告仅给我一个报价单，就叫我给钱，原告是如何定损的应该让我知道，换下的材料用了1万多，仅凭一个报价清单不能达到原告的证明目的。对《车辆维修情况说明》，原告自己联系的汇达汽车修理厂，换下来的旧件，原告也从来没有通知过我去看过，我在保险公司协商时，我要求保险公司在换件时，换下来的旧件要通知我去看，原告未通知我去看过。原告自行选定的汇达修理厂，拖车到汇达修理厂，原告从未通知我去修理厂看过车辆，也未商议过维修事宜，在情况说明中，原告说换下来的旧件，等我去看，其实原告从未通知我去看过。2、对照片的真实性无异议。 第三人无异议。 针对被告认为一只前大灯（右）金额5265元金额太高，本院要求原告继续举证证明其合理性，原告出示了4S店价为6300元的证据。 被告质证认为：有异议，认为原告应提交相关发票和原件，对复印件不予质证。 本院认证认为：上述证据，公安交警部门的认定，系国家机关所作文书，在无反证足以推翻其结论时，应予采信。其他有关受损车辆维修的证据，被告不予认可，但未提出司法鉴定，因无反证证明维修不合理，故本院对原告的相关证据予以采信。以上可采信的证据，能证明以下法律事实： 2019年3月29日第三人毕金照将川Ｗ×××××的小型普通客车向原告投保商业险，保险期限从2019年3月29日至2020年3月29日。2019年7月1日15时15分，王继兵驾驶装载机在大富段（大发-富乐）3公里500米处，倒车过程中与停放路边毕金照驾驶的川Ｗ×××××的小型普通客车相撞，造成该车受损的交通事故。经会理县公安局交通警察大队认定：王继兵应负此次事故的全部责任；毕金照不负此次事故责任”。事故发生后，毕金照开支拖车施救费1200元，受损车辆经会理县惠达汽车修理部维修，开支材料、修理费15867元。原告分别付清了毕金照拖车施救费和会理县惠达汽车修理部的材料、修理费，合计17067元。被告以修理车辆未通知被告，拆换下来的旧件应归被告，以及修理费不合理等为由不予赔偿。经本院向被告释明，如对修理的真实性和材料修理费的合理性有异议，可申请司法鉴定，被告表示不申请，在本院指定的时限内也未提交司法鉴定申请。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告保险公司与第三人毕金照形成了保险合同关系，在保险标的受到合险合同之外第三人王继兵的损害，保险公司在赔偿毕金照后，依法取得向王继兵的追偿权。因王继兵在交通事故中负全责，应对保险公司的损失全额赔偿。王继兵未提出司法鉴定，故对其认为维修不合理的辩解意见不予采纳。 综上所述，本院为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由王继兵于本判决生效三十日内，赔偿中华联合财产保险股份有限公司会理支公司垫付WPB148的小型普通客车的拖车施救费、材料及修理费总计17067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由王继兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年五月三十日 书记员 周朝华