云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终646号上诉人（原审原告）：杨晓明，男，汉族，1978年5月23日生，大学文化，建筑业人员，云南省石林县人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人:董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，1971年4月3日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：师宗县葵山镇人民政府。法定代表人：周俊宏，镇长。地址：师宗县。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人杨晓明因与被上诉人张国华、师宗县葵山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案经询问双方当事人，二审决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人杨晓明上诉请求：1、请求曲靖市中级人民法院依法撤销(2019)云0323民初1727号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉项目已经交付村民使用，上诉人要求支付工程款的诉请符合法律规定，生效判决已经确认了具备支付工程款的条件，而本案又以不具备付款条件为由驳回了上诉人的起诉，出现了同案不同判的现象。2、被上诉人师宗县葵山镇人民政府应本案适格的被告，具有付款的义务，依法应当承担相应的付款责任。师宗县葵山镇人民政府作为合同的付款义务人应当付款，是适格的被告。另外本案的工程量是可以确定的，监理方也确定了工程量，本案支付条件已经成就。被上诉人师宗县葵山镇人民政府辩称，工程未经验收，不具备支付条件，项目是由杨晓明和董八柱等人合伙作的，在双方工程量和价款没有确定的情况下，不具备支付条件。被上诉人张国华未答辩。杨晓明向一审法院起诉请求：被告支付原告建设工程款166579.70元，按年利率6%支付从房屋交付之日起至工程款支付完毕之日止的欠付工程款利息，原告对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告张国华系师宗县葵山镇山乌果村委会冒水洞村的村民，其与冒水洞村的村民共16户参与了“美丽家园”特色民居建设。2015年6月，师宗县葵山镇冒水洞村民小组将“美丽家园”特色民居建设发包给罗平县罗雄镇建筑安装公司承建，杨晓明系罗平县罗雄镇建筑安装公司葵山镇冒水洞美丽家园项目建设的项目部经理，负责该公司在冒水洞美丽家园建设工程中的相关事务。2015年9月17日，原告杨晓明作为承包人，被告张国华作为发包人，双方签订了建设工程施工合同，合同约定：工程名称为：冒水洞村新建住房项目，工程地点为：师宗县葵山镇山乌果村委会冒水洞村，资金来源为：村民自筹资金及政府补助，工程内容为：房屋建造，工程承包范围为：房屋基础部分、房建部分、水电设施、外墙涂料、墙裙部分，计划开工日期2015年9月17日、竣工日期2015年12月31日，工程质量符合施工图纸的设计要求标准，签约合同价：235329.70元，合同价格形式：（基础部分+房屋主体结构部分710元每平方米）=877.86元每平方米。2017年8月，原告分别以16户农户作为被告，以2017年春节前其已将所承建的房屋交付至被告装修使用，政府已组织分配，农户已搬入新房为由，向一审法院起诉，要求被告支付工程款166579.7元，经审理后，作出驳回原告杨晓明诉讼请求的民事判决。2018年10月26日，原告以2017年春节前其已将所承建的房屋交付至被告装修使用，政府已组织分配，农户已搬入新房为由，向一审法院起诉，要求被告支付工程款166579.7元，被告按年利率6%支付从房屋交付之日至工程款支付完毕止的利息，对原告所承建工程折价或拍卖的价款优先受偿。截止目前，师宗县葵山镇冒水洞村民小组“美丽家园”特色民居建设整个项目未予验收。冒水洞村村民的建房自筹资金257万元，交由师宗县葵山镇人民政府代管。2015年8月24日，葵山镇财政所分别拨付款项50000元、100000元至董八柱的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设补助。2015年9月25日，葵山镇财政所拨付款项300000元至杨晓明的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2015年10月19日，葵山镇财政所划拨款项100000元至杨晓明的账户上，汇款用途：冒水洞村人畜饮水工程补助。2015年11月13日，葵山镇财政所拨付款项800000元至杨晓明的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2015年12月31日，葵山镇财政所拨付款项1000000元至罗平县罗雄建筑安装公司的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2016年2月3日，葵山镇财政所拨付款项400000元至罗平县罗雄建筑安装公司的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2016年4月12日，葵山镇财政所拨付款项1000000元至董官有的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：基础设施，资金类型：金融贷款易地扶贫搬迁，该笔划款出具有罗平县罗雄建筑安装公司的委托付款证明。2016年7月8日，葵山镇财政所拨付款项950000元至罗平县罗雄建筑安装公司的账户上，汇款用途：冒水洞村易地搬迁。一审法院认为：裁判发生法律效力后发生新的事实，不受既判力的拘束，不属于重复诉讼。本案中，原告提交了新的证据，即通话录音，发生在已生效的民事判决之后，不适用一事不再理原则，法院对此应予以受理。村民个人与杨晓明签订的建设工程施工合同中约定，师宗县葵山镇冒水洞村“美丽家园”特色民居建设工程的资金来源为村民自筹资金及政府补助，双方对该事实均予以认可。从已审理的案件中可知，群众自筹部分资金为2570000元，政府应补助多少资金在建房合同中未予明确，故无法明确政府应承担的具体责任，根据合同的约定向政府主张权利亦没有依据。从葵山镇财政所出具的划款凭证来看，涉及群众建房自筹部分的资金2570000元，累计划款金额2500000元，其中两笔共1100000元划入杨晓明个人的账户，两笔共1400000元划入罗平县罗雄建筑安装公司的账户，群众自筹部分只余70000元未拨付。根据葵山镇人民政府的陈述，现整个工程只余质保金部分未予拨付，待验收合格后即能支付。庭审中双方均陈述目前整个工程尚未验收，未验收的原因系原告杨晓明对已划拨款项存在异议，故一直未组织双方人员进行验收。杨晓明个人所承建的房屋建设部分系“美丽家园”特色民居建设工程的一个重要部分，款项管理及划拨均由政府统一规划，该工程的结算及工程能否验收合格不是农户个人就可以决定的。“美丽家园”特色民居建设工程是一个整体工程，涉及所有参与建设的农户的切身利益，在整个工程没有验收合格的情况下，原告要求对合同约定的全部款项给与划拨的请求与实际不符，故杨晓明要求村民个人及葵山镇人民政府按照合同约定支付工程款166579.7元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回原告杨晓明的诉讼请求；2、案件受理费3632元,由原告杨晓明承担。二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中存在两部分的建设工程施工合同，一部分是师宗县葵山镇冒水洞村民小组将“美丽家园”特色民居建设的基础工程发包给罗平县罗雄镇建筑安装公司承建，杨晓明系罗平县罗雄镇建筑安装公司葵山镇冒水洞美丽家园项目建设的项目部经理，负责该公司在冒水洞美丽家园建设工程中的相关事务，实为挂靠人、实际施工人；一部分是师宗县葵山镇冒水洞村民小组中的16位村民以自己名义发包给杨晓明的房屋建设工程。现两部分工程已竣工，村民也已经使用，但未进行正式验收。现上诉人杨晓明以16位村民未付清房屋建设工程款，而随机选择被上诉人张国华进行诉讼，要求被上诉人张国华、师宗县葵山镇人民政府支付工程款。上诉人在诉讼中自诉，与16位村民所签的合同总价款为368万元，被上诉人师宗县葵山镇人民政府向上诉人已支付110万元，每位村民仍下欠166579.70元，所以起诉二被上诉人要求支付。经审理查明，被上诉人师宗县葵山镇人民政府在此过程中向董八柱（上诉人在一审举证时中自认的中层管理人员）、上诉人、罗平县罗雄建筑安装公司、董官有（上诉人在一审举证时中自认的中层管理人员）支付款项共计470万元（50000元+100000元+300000元+100000元+800000元+1000000元+400000元+1000000元+950000元），已经超过了16位村民与上诉人签订合同的工程价款，在被上诉人主张除7万元质保金因未正式验收而未支付外，其他款项已支付完毕的情况下，上诉人作为“美丽家园”特色民居建设的基础工程的挂靠人、实际施工人和16位村民房屋建设工程合同的相对人以及本案原告，应当举证证明470万元划拨款项中哪部分属于基础建设工程款项，哪部分属于房屋建设款项，从而确定基础建设工程款项的支付情况和房屋建设款项支付情况，以及是否还应当向上诉人支付下欠的工程款，但在本案中上诉人未能举证证明上述情况，并且在二审询问中陈述，“基础建设工程的款项是多少不清楚，360万-380万之间，具体没有结算。”对于此，上诉人并未能分清基础建设和房屋建设工程款的具体数额及支付情况，其要求被上诉人支付建房工程款的主张，因其未能充分举证不能成立，其应当承担举证不能的法律后果。本案一审驳回其诉讼请求并无不当，本院二审予以确认。综上所述，上诉人杨晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3632元，由上诉人杨晓明负担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  高体所二〇二〇年五月二十六日书记员  阮靖涵