wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执341号申请执行人：王子函,女性,1983年3月22日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：营口经济技术开发区群达物业管理有限公司，社会统一信用代码912108047887685832，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。法定代表人：田野,经理。被执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，社会统一信用代码912108047164772187，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区桃花潭路。法定代表人：姜文岩,经理。本院在执行王子函与营口经济技术开发区群达物业管理有限公司、营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初2371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口经济技术开发区群达物业管理有限公司、营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王子函于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口经济技术开发区群达物业管理有限公司、营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年4月8日对其作出拘留决定，因营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年4月22日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。被执行人营口经济技术开发区群达物业管理有限公司已履行赔偿王子函的经济损失2400元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初2371号判决书，营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司应当如期给付申请执行人王子函所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执341号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月二十五日书记员  赵德家
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初305号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张建军，男，1978年12月3日出生，汉族，住古交市。被告：张宏燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住古交市。被告：李建英，女，1975年10月27日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告张建军、张宏燕、李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日依法适用简易程序立案后，原告于2020年5月21日以被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费64元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王剑威二〇二〇年五月二十一日书记员  王益琼
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执204号申请执行人：刘杰，男，1971年3月7日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：李兴荣，男，1974年4月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人李兴荣民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）湘0822民初1561号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行款100000元，负担案件受理费1150元，负担申请执行费1400元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，即被执行人李兴荣于2021年11月30日前一次性付清执行款100000元；如被执行人未能按照上述协议如期履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请执行。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，本案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卜忠明二〇二〇年五月九日书记员  罗俊华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1086号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：胡容，女，汉族，1963年2月8日出生，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人胡容其他案由一案，本院于2020年5月13日立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2020）渝0152民初8315号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳案款650元并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳罚金、退赔其未自动履行义务，故依法应强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1086案的本次执行程序。本案执行标的650元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 娟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1223号原告：李在梅，女，汉族，1972年8月27日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。被告：谢英，女，汉族，1975年8月20日出生，住赤水市长期镇石笋街288号。原告李在梅与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司、谢英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李在梅于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李在梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李在梅撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年五月二十二日书记员  张奇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1678号申请执行人张文波，男，汉族，工人，现住虎林市。被执行人李贤功，男，汉族，农民，现住虎林市。被执行人李世英，女，汉族，农民，现住虎林市。申请执行人张文波与被执行人李贤功、李世英民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年6月12日作出（2019）黑0381民初1646号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李贤功、李世英未履行生效法律文书确定的给付义务。张文波于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张文波与被执行人李贤功、李世英民间借贷纠纷一案中，张文波以自行达成和解长期履行为由，于2020年5月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执1678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年五月九日书记员 梁启明
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2239号原告:包头市厚德物业管理有限公司;被告:孙文平本院在审理包头市厚德物业管理有限公司孙文平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市厚德物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年五月二十一日书记员 薛 强
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢158号 申请人：李路祥，男，汉族，生于1944年8月8日，住南充市高坪区。 被执行人：李永伦，男，汉族，生于1952年10月12日，住南充市高坪区。 本院依据已生法律效力的（2017）川1303民初630号民事判决书，立案恢复执行李路祥与李永伦借款合同纠纷一案。因被执行人李永伦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李永伦在中国建设银行南充高坪支行62×××83账户存款23000元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年五月十五日 书记员 莫德强
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初2043号原告：陈庆强，男，1974年8月12日出生，汉族，住平邑县。被告：高建成，男，1987年1月3日出生，汉族，住平邑县。被告：聂娜娜，女，1988年6月17日出生，汉族，住平邑县。原告陈庆强与被告高建成、聂娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆强于2020年5月8日撤回对被告任红（任永红）、高丽华的起诉。原告陈庆强到庭参加诉讼，被告高建成、聂娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高建成、聂娜娜偿还陈庆强借款50000元及利息和违约金3000元；2.本案诉讼费用由高建成、聂娜娜承担。事实和理由：2016年1月15日，高建成向陈庆强借款50000元，并出具借条一份，约定了借款期限至2016年12月14日。借款到期经催要，高建成、聂娜娜于2018年5月23日出具还款计划一份，承诺于2018年8月23日前还款，但高建成、聂娜娜未按还款计划的约定归还借款。陈庆强曾向法院起诉，后法院作出（2018）鲁1326民初6873号民事裁定书驳回了陈庆强的起诉。陈庆强再次起诉要求高建成、聂娜娜还款。高建成、聂娜娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈庆强提交了证据1.借条一份，载明：借款人高建成借陈庆强现金（人民币）小写50000元整，大写伍万元整，借款期限自2016年1月15日至2016年12月14日止，全部本金于2016年12月14日一次性付清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付同期贷款利率的四倍及违约金3000元。借款人：高建成，身份号码：，地址：平邑镇大东阳村463号，电话：151××××6858。高建成在借条上签名并按捺手印。拟证实借款的事实；证据2.收到条一份，载明：今收到陈庆强伍万元整。收款人：高建成，落款日期：2016年1月15日。高建成在收到条上签名并按捺手印。拟证实借款已经收到的事实；证据3.高建成、聂娜娜出具的还款计划一份，载明：2018年8月23日前还清陈庆强52000元整，大写：伍万贰仟元整，高建成、聂娜娜，落款日期：2018年5月23日。高建成、聂娜娜在还款计划上签名确认。拟证实高建成与聂娜娜于2018年5月23日与陈庆强结算后，确认了欠借款52000元的事实，其中本金为50000元，2000元为前期的结算利息，当时与高建成约定的利息为3分。高建成、聂娜娜经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，高建成向陈庆强借款50000元，并出具借条一份，并约定借款期限自2016年1月15日起2016年12月14日止，借款逾期利息为同期贷款利率四倍及违约金3000元。借款到期后经陈庆强催要，高建成、聂娜娜于2018年5月23日向陈庆强出具还款计划一份，承诺于2018年8月23日前还款，到期后高建成、聂娜娜并未按照约定归还借款及利息。另查明，高建成与聂娜娜系夫妻关系。陈庆强自述其提供的借款条原件中“担保期限两年，月利息3分，唐丽华”系担保人唐丽华所写，上面的手印系唐丽华按捺。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高建成向陈庆强借款50000元，聂娜娜在还款计划上签名确认其自愿与高建成共同偿还借款，有陈庆强提供的借条、收到条及还款计划为证。陈庆强要求高建成、聂娜娜偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方在借条中约定如不能按期足额归还借款，则借款逾期利息为同期贷款利率的四倍及违约金3000元，该约定系双方的真实意思表示，本院予以确认，但不得超过年利率24%的法律上限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高建成、聂娜娜自本判决生效后十日内偿还原告陈庆强借款本金50000元、利息及违约金3000元（以本金50000元为基数，支付自2016年12月15日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付，但利息与违约金合计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告高建成、聂娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇二〇年五月十四日法官助理曾毅书记员王连华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终428号上诉人（原审原告）林绍尧，男，1955年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人陈祥武，温州市鹿城区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金路138号。法定代表人金生，主任。上述两被上诉人的共同委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。林绍尧因温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）不履行土地补偿法定职责一案，不服温州市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）浙03行初478号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林绍尧以“上诉人发现被上诉人一审开庭后，已支付给瓯浦垟村集体公路、公共设施赔偿款”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林绍尧在本案二审期间自愿提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许林绍尧撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  马惟菁审判员  沈 妙审判员  王富新二〇二〇年五月十三日书记员  吕圣姻
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1537号宁乡中水和谐物业服务有限公司袁兴旺：关于申请人宁乡中水和谐物业服务有限公司与被执行人袁兴旺服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初3454号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人袁兴旺现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2363号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，行长。委托诉讼代理人：田毅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁鹏，该公司工作人员。被告：肖志云，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告肖志云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员  陈 晶二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈韦杙书 记 员  周一凡
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执506号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住址：宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。委托代理人：周健，系中国工商银行股份有限公司宣威支行职工。被执行人：冯志福，男，1974年3月5日生,汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人冯志福信用卡纠纷一案，宣威市人民法院2019年5月29日作出的（2019）云0381民初1065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯志福未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2020年2月5日立案执行。申请执行金额为人民币70174.69元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，及房产、土地、不动产、工商登记信息，查封被执行人名下车辆号牌为云Ｄ×××××众泰牌汽车一辆，限制其办理车辆过户及抵押等手续，未实际控制车辆；发现被执行人冯志福与郑丽平共有位于宣威市（电厂岔路口）金庭花园1幢1-2-1401号（产权证号：00069177，共有权证号：00069178）房产一套，本院已经采取查封措施，但该套房产系中国建设银行股份有限公司宣威支行抵押物，现已另案处理暂时无法处置；其余未发现可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年五月十二日书记员  李艳梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执666号申请执行人：陈友信。被执行人：谢中权。案由：农村土地承包合同纠纷。申请执行人陈友信与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初3883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行4059.0元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月十一日书记员  牛淑芸
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执434号之一申请执行人：鄢全良，男，1959年11月26日出生，汉族，住上饶县。被执行人：姚长福，男，1967年02月09日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人鄢全良与被执行人姚长福借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姚长福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人姚长福的银行存款2,200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十七日书记员  吕 婧
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3227民初37号   原告：马林山，男，汉族，1962年4月出生，住甘肃省古浪县，司机。   被告：李卫华，男，汉族，1982年3月出生，住河南省沈丘县，工程承包商。   被告：河南圣力路桥有限公司。   法定代表人：刘国亮，经理。   被告：新疆交通建设集团股份有限公司。   法定代表人：沈金生，男，汉族，董事长。   原告马林山与被告新疆交通建设集团股份有限公司、河南圣力路桥有限公司、李卫华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马林山与被告新疆交通建设集团股份有限公司、河南圣力路桥有限公司、李卫华达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告马林山撤诉。   案件受理费25.00元，减半收取12.5元，由原告马林山负担。   审  判  员   赵朝忠   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日   书  记  员   谷银丽
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执166号申请人饶大富，男，1967年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人汪耀雄，男，1977年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行饶大富申请执行汪耀雄买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）云2328民初1283号民事调解书，本案的申请执行标的为28771元，申请执行费为332元，合计29103元。在执行过程中，本院向被执行人汪耀雄发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人汪耀雄多次进行网络查询，其名下无证券、理财产品、无房产。后又对被执行人进行传统查控，其名下无可供执行财产。我院于2020年5月15日对被执行人汪耀雄采取限制高消费措施。经询问申请人，申请人无被执行人的其它财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执166号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  起学聪二〇二〇年五月二十日书记员  李金萍
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初208号   原告：仁某，和尚，四川省石渠县人，住四川省石渠县。   被告：田某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。   原告仁某与被告田某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告仁某以与被告达成庭外调解为由于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许仁某撤诉。   案件受理费25.00元，由原告仁某承担。   审判员 隋春梅     二〇二〇年五月十四日   书记员 文才仁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3173号 申请执行人：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋107号。 法定代表人：徐广兰。 被执行人：叶智平，男，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 申请执行人广州市得力运输有限公司与被执行人叶智平一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30458号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，申请执行内容为要求被执行人协助办理车辆过户及支付8527.83元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，关于车辆过户的执行请求，本院已向车辆管理部门发出执行裁定书和协助执行通知书，但广州车管所以涉案的粤Ａ×××××号车辆达到报废标准公告牌证作废为由将过户材料退回不予办理，且申请执行人表示该车下落不明，故该项执行请求目前不具备执行条件；本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下的银行存款1501.14元；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款1501.14元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘坤玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3393号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码：91500114567887538H。法定代表人：龚雪，系公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被告：高长兵，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市。被告：罗华树，女，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告高长兵、罗华树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年五月二十八日书记员  周杨宇
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审79号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人朱欣波，该局柞村分局局长。 委托代理人张吉政，该局柞村分局副局长。 被执行人谭某某，女，1977年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年5月15日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕232号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人谭某某自2015年11月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇樗林丁家村土地6703.98平方米(其中采矿用地5058.57平方米，风景名胜及特殊用地403.33平方米；耕地1242.08平方米，不符合规划，合10.06亩)扩建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，申请执行人于2019年8月19日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕232号土地违法案件行政处罚决定书：1.限谭某某自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1242.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对谭某某在非法占用的5461.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由谭某某和莱州市夏邱镇樗林丁家村民委员会协商处置；3.对非法占用的1242.08平方米耕地按每平方米30元处以罚款37262.4元，对非法占用的5461.9平方米采矿用地、风景名胜及特殊用地按每平方米20元处以罚款109238元，共计罚款146500.4元。该决定书于作出次日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年2月24日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“对非法占用的1242.08平方米耕地按每平方米30元处以罚款37262.4元，对非法占用的5461.9平方米采矿用地、风景名胜及特殊用地按每平方米20元处以罚款109238元，共计罚款146500.4元”强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、占地现场照片、关于核实占地规划情况的函及回复、协议书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕232号土地违法案件行政处罚决定第3项内容； 二、限被执行人谭某某于本裁定书生效后十日内缴纳罚款146500.4元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉 法官提醒：如主动履行本裁定确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行股份有限公司莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。汇款时，请备注本裁定案号。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1348号原告曲某，女，1975年8月18日出生，汉族，住大石桥市。被告王某1，男，1978年3月10日出生，汉族，住大石桥市。原告曲某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告曲某、被告王士凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系。2、儿子王某2由原告抚养。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后生有一子王某2，今年16周岁，原被告双方因生活琐事争吵不断，现矛盾升级，被告离家出走，对家庭不尽责任，原告认为双方感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求解除双方婚姻关系，请法院依法裁决。被告王某1辩称：原告说的不属实，我不同意离婚，我认为我们还有夫妻感情。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：①关于婚姻登记表，证明于××××年××月××日登记结婚，被告对此无异议。②原告提供户口本，证明婚生子王某2于××××年××月××日出生，对此被告没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院进行了综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告××××年××月××日生育一子王某2，庭审中，原告称，从2020年2月29日开始分居，被告对此也予以承认，但是称因为吵架才开始分居的。被告称原告的哥哥欠7000.00元，但是原告称只欠2000.00元。本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，原告虽然要求与被告离婚，原告并未提供充分证据证明双方夫妻感情确实破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：驳回原告曲某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年五月十四日书记员  乔 奇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1081号之二被执行人：王允奇，男性，1954年02月14日生，住所地：汶上县。本院在执行罚金一案中，已向被执行人王允奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王允奇在山东省农村信用社联合社908110000×××00账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年五月七日书记员  陈良
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4441号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张久信，男，1972年9月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张久信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张久信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张久信给付捷信公司剩余贷款本金48509.88元及自2018年5月1日起至2018年8月1日止按照2%利率计算的未付期内利息3828.32元；2.判令张久信给付捷信公司自2018年8月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以48509.88元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由张久信承担。张久信未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3801323337002。3、贷款时间：2018年1月1日。4、贷款本金：50000元。5、分期期数：51期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.142%。9、月灵活还款服务包费：15元。10、月偿付金额：1941.73元。11、首次还款日：2018年2月1日。12、约定送达地址：天津市静海区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月1日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年5月1日。4、提前到期日：2018年8月1日。5、逾期时未偿还本金：48509.88元。6、到期日前欠付利息：3828.32元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张久信应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金48509.88元及自2018年5月1日起至2018年8月1日止未付期内利息3828.32元；二、张久信应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以48509.88元作为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由张久信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复113号 复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。 委托代理人：陈聪，男。 被执行人：邓斌军，男。 复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2020）湘1026执203号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 汝城县法院查明，根据仲裁裁决查明和认定的事实,邓斌军于2017年6月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额18449.34元，借款期限为6个月，自2017年6月20日起至2017年12月19日止，年利率9%，还款方式为每月等额本息还款3152.92元。邓斌军于2017年6月20日实际收到借款本金17500元，收到借款后，截止到2017年8月22日共计偿还借款本息6305.84元，其中借款本金6061.67元、利息244.17元，根据《借款协议》的约定，恒元公司受让了该债权。祝号军于2017年8月21日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁之日，尚欠恒元公司借款本金11438.33元。 汝城县法院认为，本案属于因网络贷款产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借款业务的合法资质。本案中，现有证据不能证明出具人具备从事金融借贷业务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础，予以驳回。据此，汝城县法院于2020年2月17日作出（2020）湘1026执203号执行裁定书，裁定驳回申请执行人恒元公司的执行申请。 恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、汝城县法院认为出借人应具备金融借贷业务资质，并以此为由认定恒元公司的执行申请缺乏合法性属于事实认识错误。二、汝城县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但汝城县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销汝城县法院（2020）湘1026执203号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE039909号裁决。 本院查明:一、关于北京恒元公司与邓斌军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）湛仲字第OE039909号裁决书，裁决：“一、限被申请人邓斌军于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11438.33元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。……”恒元公司以被执行人邓斌军未履行上述裁决确定的义务为由向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘10执620号执行裁定书，指定汝城县法院执行。二、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。三、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 本院认为，本案的争议焦点是汝城县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由汝城县法院执行后，恒元公司并未向汝城县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。 综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执203号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终1823号上诉人（原审被告）：徐成刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。原审被告：李博，男，1992年10月12日出生，汉族，住冠县。原审被告：沙腾飞，男，1988年10月24日出生，回族，住冠县。原审被告：徐成杰，男，1976年10月24日出生，汉族，住冠县。上诉人徐成刚因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司、原审被告李博、沙腾飞、徐成杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐成刚向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，徐成刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐成刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人徐成刚承担。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年五月十四日法官助理耿秀娟书记员郭珠珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事判决书{文书名称}（2019）新0104民初12822号 原告：刘美菊，女，1971年4月21日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵佳，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘美菊与被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告刘美菊的委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。被告赵佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美菊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵佳偿还原告刘美菊借款1000000元;2.判令被告赵佳支付逾期还款资金占用期间的利息283232.88元（自2015年2月4日至2019年10月23日，本金1000000元按年利率6%计算），从2019年10月23日后的利息计算至被告赵佳实际偿还借款为止。事实和理由：2015年1月28日，被告赵佳向原告刘美菊借款1000000元用于临时资金周转使用，约定一周后归还。当日，原告刘美菊向被告赵佳指定的账户内汇入该笔借款。但是被告赵佳一直未向原告刘美菊偿还借款，后经原告刘美菊多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵佳未答辩。原告刘美菊为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条，被告赵佳分别于2015年4月17日、2017年6月17日出具，用以证明：被告赵佳向原告刘美菊借款1000000元的事实；证据二、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行流水单，用以证明：2015年1月28日原告刘美菊向被告赵佳指定的案外人芦旭军账户汇款1000000元的事实；证据三、微信聊天记录，用以证明：原告刘美菊向被告赵佳催收借款1000000元的事实；证据四、刘美菊与赵佳的通话录音、中国移动通信集团新疆有限公司收据，用以证明：1.双方口头约定借款期限为一周的事实；2.原告刘美菊将本案借款按照被告赵佳的要求汇入案外人芦旭军账户即已完成出借义务。本院对原告刘美菊出示的证据认证如下：借条两份，中国工商银行汇款凭证、中国工商银行流水单，微信聊天记录，刘美菊与赵佳的通话录音资料、中国移动通信集团新疆有限公司出具的收据，上述证据相互印证，可以证实被告赵佳向原告刘美菊借款1000000元并约定借款期限为一周的事实，被告赵佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述及举证，本院认定如下，被告赵佳因资金需要向原告刘美菊借款1000000元。2015年1月28日原告刘美菊通过银行转账的方式向被告赵佳指定的案外人芦旭军的账户（尾号为2886）转款1000000元。2015年4月17日，被告赵佳向原告刘美菊出具《借条》载明：今借刘美菊现金1000000元整。由于被告赵佳未依约向原告刘美菊还款，遂于2017年6月17日再次向原告出具《借条》载明：今借到刘美菊现金1000000元整。备注：借条仅此一张，借款人只认或承担欠刘美菊1000000元整。如再出现其他欠条一概不认。被告赵佳至今未向原告刘美菊偿还借款，原告刘美菊索款未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告刘美菊针对被告借款1000000元并约定借款期限一周的事实，已提供借条、转款凭证及视听资料等证据予以佐证，故原告刘美菊要求被告赵佳偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘美菊要求被告赵佳支付逾期偿还借款资金占用期间利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告赵佳向原告刘美菊借款1000000元，约定一周内偿还，但双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故视为借期内为无利息借款。原告刘美菊按年利率6%主张逾期偿还借款资金占用期间利息至实际还款之日的请求符合上述法律规定，本院应予支持。自逾期之日即2015年2月4日至2019年10月23日期间，按年利率6%计算利息为283232.88元。被告赵佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵佳偿还原告刘美菊借款1000000元；二、被告赵佳支付原告刘美菊利息283232.88元，自2019年10月24日起至实际偿还借款为止未偿还借款仍按年利率6%计算利息。以上被告赵佳给付原告刘美菊共计1283232.88元，应于本判决生效后十日内一次性给付原告刘美菊，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费16349.10元（原告刘美菊已预交），由被告赵佳负担案件受理费16349.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   谢然军人民 陪 审员   张以班人民 陪 审员   高 艳二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 日书  记  员   王 敬
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执1493号 河北天石企业管理服务有限公司： 关于申请执行人王某某申请执行河北天石企业管理服务有限公司委托/租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1056号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某某已向本院申请强制执行。本院立案受理后，执行中，被执行人河北天石企业管理服务有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，通知如下： 王某某申请执行河北天石企业管理服务有限公司委托/租赁合同纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4694号上诉人（原审原告）：田志英，女，1940年6月21日出生，汉族，北京童车一厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋建军，男，1962年3月3日出生，汉族，北京货运中心职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓，北京仁杜律师事务所实习律师。第三人：北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南小区13号（住宅）楼一层。法定代表人：徐维杰，经理。委托诉讼代理人：孙志刚，男，该公司职工。上诉人田志英因与被上诉人蒋建军、原审第三人北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司（以下简称北京房修一建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初79246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。田志英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：2012年10月，田志英以解决供暖费为由向北京房修一建筑公司提出变更城市公有住房承租人的要求，但没有放弃对涉案房屋的支配权和承租权，也没有与北京房修一建筑公司解除公有住宅租赁合同，双方的合同没有实际解除。2012年10月30日的公有住宅租赁合同没有生效，该合同的签字是蒋建民签的，不是蒋建军签字的。田志主张确认对北京市朝阳区大黄庄南里×号×门×号房屋的承租权，并非重新设立、变更合同权利义务关系。蒋建军辩称，同意一审裁定，不同意田志英的上诉请求及理由。自管公房承租是合同关系，对于田志英所述的确认之诉不予认可。北京房修一建筑公司述称，同意一审裁定。田志英向一审法院起诉请求：北京市朝阳区大黄庄南里×号×门×号房屋由我承租。一审法院认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人并签订合同的权利。田志英起诉要求变更承租人、订立书面合同，属合同权利义务关系设立、变更事项，属于相关权利义务人意思自治、协商处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院对于田志英的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回田志英的起诉。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，田志英与蒋建军系母子关系。涉案房屋位于北京市朝阳区大黄庄南里×号×门×号，系北京房修一建筑工程有限公司的自管公房。涉案房屋原由田志英承租，2012年变更为由蒋建军承租。审理中，田志英提交2012年10月26日《协议》一份及2019年3月15日《家庭问题调解记录》一份，欲证明系为解决供暖费问题才将涉案房屋变更为由蒋建军承租。因双方对承租人变更问题存有争议，故形成本案诉争。本院认为：本案中，田志英以租赁合同纠纷为由起诉，诉讼请求为要求判令涉案房屋由其承租，故本案不属确认之诉。涉案房屋系自管公房，产权单位对其享有管理权。鉴于自管公房的使用权归属应由产权单位确定，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，本院予以确认。故田志英的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 金妍熙二〇二〇年五月二十七日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4271号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：四川省重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬美村18巷1号2楼202，统一社会信用代码914403003194725446。 法定代表人黄诚立。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、被执行人赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币（下同）40600元；2、承担案件受理费1400元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按协议履行完毕为由向本院申请本案结案，执行费376元被执行人已缴纳，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭中伟
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审76号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人陈国斌，该局朱桥分局局长。 委托代理人徐文通，该局朱桥分局科员。 被执行人莱州市某专业合作社，住所地莱州市。 法定代表人于某某，该合作社理事长。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年5月15日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕246号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人莱州市某专业合作社自2014年3月，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇大兰邱家村土地3093.93平方米(其中耕地2908.83平方米、其他草地185.1平方米，不符合规划，合4.64亩)建酒厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，申请执行人于2019年8月23日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕246号土地违法案件行政处罚决定书：1.限莱州市某专业合作社十五日内自行拆除在非法占用的2908.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.对莱州市某专业合作社在非法占用的185.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由莱州市某专业合作社与莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会协商处置；3.对非法占用的185.1平方米其他草地按每平方米20元处以罚款3702元；对非法占用的2908.83平方米耕地按每平方米30元处以罚款87264.9元，共计罚款90966.9元。该决定书于作出之日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年2月27日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“对非法占用的185.1平方米其他草地按每平方米20元处以罚款3702元；对非法占用的2908.83平方米耕地按每平方米30元处以罚款87264.9元，共计罚款90966.9元”强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、现场照片、核实规划情况的函及复函、四荒地租赁合同、收款收据、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、关于撤销处罚决定的决定、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕246号土地违法案件行政处罚决定第3项内容； 二、限被执行人莱州市某专业合作社于本裁定书生效后十日内缴纳罚款90966.9元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执496号申请人：甘利英，女，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被申请人：元谋金汇房地产开发有限公司，住所地元谋县元马镇马街南路45号，统一社会信用代码91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，该公司执行董事。申请执行人甘利英于2020年5月18日，向本院申请执行本院于2018年12月12日作出的（2018）云2328民初1220号民事判决书，该判决已发生法律效力。经审查，本院已于2019年2月26日裁定受理元谋金汇房地产开发有限公司破产重整一案，并于2019年4月9日指定云南衡炜律师事务所担任元谋金汇房地产开发有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”本案中，甘利英已于2019年6月10日向元谋金汇房地产开发有限公司的管理人申报债权，该公司的管理人对甘利英的债权进行确认后，经本院作出的（2019）云2328破1-2号裁定书对该笔债权进行了确认，故甘利英不应向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：对甘利英的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  杨金荣审判员  起学聪二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 静
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初106号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人张君成，男，1970年8月17日生，汉族，小学文化，吉林省通化县人，无职业，住通化县。曾因犯危险驾驶罪，分别于2016年8月22日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1,000.00元；于2018年3月23日，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被通化市公安局刑事拘留；于同年1月20日被该局取保候审；于2020年4月14日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人张君成犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人张君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人张君成于2019年12月17日15时许，醉酒后无证驾驶吉EXXXXX号三轮汽车，行至通化市开发区XX驾校附近时，于万某驾驶的吉EXXXX号教练车相撞（肇事时学员张某正在考试），造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，张君成血液中乙醇含量为106.1mg/100ml。案发后，张君成对被损坏车辆予以赔偿，并双方就民事赔偿部分达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人张君成无视国家法律,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张君成拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。 上述事实，被告人张君成在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有证人万某、张某的证言，被告人张君成的供述，鉴定意见、勘验笔录、谅解书等证据证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人张君成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张君成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。先行羁押的8日应予以扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇二〇年五月十九日 书记员 李文博
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3552号 原告：李子钦，男，生于1976年4月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川省南充利鑫汽车配件有限公司，住所地：南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：王廷国。 被告：王廷国，男，生于1951年6月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：朱平，男，生于1952年1月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：汪忠东，男，生于1968年11月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐许华，男，生于1959年1月22日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：青伟，男，生于1973年9月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王杨，男，生于1981年12月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李子钦与被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司、王廷国、朱平、汪忠东、唐许华、青伟、王杨委托合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李子钦于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子钦申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李子钦撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李子钦负担。 审判长  梁小兵 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  施宇宁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执40号之二申请执行人：许九洲，男，汉族，1992年10月14日生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：徐荣，男，汉族，1981年2月4日生，泰兴市人，住泰兴市。申请执行人许九洲与被执行人徐荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐荣于判决生效之日后十日内给付申请执行人许九洲工资欠款10952元及利息（利息以10952元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费176元，减半收取88元，由被执行人徐荣负担（此款申请执行人已预交，被执行人徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月6日、4月22日、5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有梅赛德斯-奔驰牌车辆（车牌号：苏Ｍ×××××），本院于2020年1月14日裁定查封，但未能实际扣押，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年1月6日、1月7日、5月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”查明的财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句××市不动产登记中心、泰州市自然资源与规划局进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年4月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人执行情况。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，泰州市自然资源与规划局查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产依法采取了执行措施，未查找到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年五月十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6905号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1982年1月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金43644.15元及自2019年1月9日至2019年4月9日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3521.21元；2、判令被告给付原告自2019年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以43644.15元作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3622626529002。3、贷款时间：2018年1月9日。4、贷款本金：50000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：81.5元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1977.64元。12、首次还款日：2018年2月9日。13、约定送达地址：天津市静海县。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月9日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年1月9日。4、主张提前到期日：2019年4月9日。5、逾期时未偿还本金：43644.15元。6、到期日前欠付利息：3521.21元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金43644.15元及自2019年1月9日至2019年4月9日止的未付期内利息3521.21元；二、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以43644.15元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年五月二十九日书记员  王烨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1841号原告：郑长增，男，1954年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张文宇，男，1979年5月28日出生，住天津市宁河区。原告郑长增与被告张文宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告郑长增于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑长增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑长增负担。审判员 张 圆二〇二〇年五月二十九日书记员 顾晶晶
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1059号 上诉人（原审原告）：曾付玉，女，1968年10月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审原告）：何小玲，男，1963年2月出生，汉族，住四川省高县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄世容，女，1981年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：陈典红，男，1988年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人曾付玉、何小玲因与被上诉人黄世容、陈典红房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初4334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾付玉、何小玲上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初4334号民事判决，改判黄世容、陈典红赔偿曾付玉、何小玲违约金200000元；2.一、二审案件受理费由黄世容、陈典红负担。事实和理由：何小玲自身是否逾期还款与黄世容、陈典红逾期还款违约无关，一审法院不应当调整对违约金200000元的约定，且如果违约金过高也应当由黄世容、陈典红举证证明。 黄世容、陈典红辩称，逾期有一部分是因为卡有年费，我方每次偿还都是多预留了两元钱，银行也没有告知我方逾期，我方不知道实际差欠情况。 曾付玉、何小玲向一审法院起诉请求：1.判决解除《房地产买卖合同》，黄世容、陈典红退还位于四川省宜宾市叙州区的房屋；2.黄世容、陈典红支付违约金200000元；3.黄世容、陈典红归还涉案房屋的《商品房买卖合同》和《银行借款合同》；4.案件诉讼费由黄世容、陈典红负担。 一审法院认定事实：2013年3月29日，曾付玉、何小玲与黄世容、陈典红签订《房地产买卖合同》，曾付玉、何小玲将位于宜宾市叙州区的房屋出售给陈典红、黄世容，合同约定：房屋总价857693元；陈典红、黄世容一次性支付曾付玉、何小玲首付款、维修基金和契税以及2012年2月11日到2013年3月11日银行贷款利息等共计374733元；陈典红、黄世容继续支付此房屋银行贷款的还款，陈典红、黄世容必须按时每月向银行还款，不得影响曾付玉、何小玲的银行信用记录，否则视为违约；违约金200000元。双方签订合同后，曾付玉、何小玲将该房屋交付陈典红、黄世容使用，陈典红、黄世容继续偿还此房屋银行贷款。2014年6月至2019年4月期间，陈典红、黄世容偿还了该房屋银行贷款，但期间共计31次逾期偿还。2014年6月至2019年4月，何小玲贷记卡逾期13次。 一审法院认为，《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，是双方对本案案涉房屋买卖的合意意见，双方应按照合同约定履行各自义务。现陈典红、黄世容未按照合同约定，按期向银行偿还按揭贷款，造成何小玲征信记录有损，故陈典红、黄世容应当按照合同约定承担违约责任，但何小玲其征信记录中已有13次贷记卡还款逾期，何小玲征信记录受损为多因一果，其自身应当承担一定责任。根据双方的合同约定以及征信记录受损的事实，综合考虑到何小玲自身过错以及其并未举证证明自身因征信记录受损造成的具体损失，故曾付玉、何小玲请求的违约金过高，一审法院酌情确定违约金为30000元。关于曾付玉、何小玲请求解除合同，返还房屋，退还相关合同文本，因陈典红、黄世容虽然偿还银行按揭贷款有逾期行为，但其每期都偿还了按揭贷款，其行为并未构成根本违约，故曾付玉、何小玲的该项诉讼请求并未成立，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条规定，判决：一、黄世容、陈典红于判决生效之日起十日内赔偿曾付玉、何小玲违约金30000元；二、驳回曾付玉、何小玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由曾付玉、何小玲负担3755元，由黄世容、陈典红负担645元。 二审中，曾付玉、何小玲提交银行贷款还款表、何小玲的个人征信报告、银行明细，拟证明一审判决后黄世容、陈典红仍继续逾期还款。本院认为，对于证据真实性黄世容、陈典红无异议，本院予以确认。但经审查曾付玉、何小玲提交的银行明细，征信记录上显示逾期的2020年1月、2020年4月、2020年5月相对应的黄世容的打款日期为2020年1月10日金额5000元、2020年4月11日金额5000元、2020年5月10日金额5000元，而银行贷款还款表上应还日期均为每月11日金额为4997.92元，因此黄世容、陈典红并无继续逾期还款的故意，不能达到曾付玉、何小玲的证明目的，双方应当加强沟通联系，化解因差欠前期贷款逾期利息而产生的矛盾。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于黄世容、陈典红是否构成根本违约的问题。经本院审查，黄世容、陈典红逾期还款共计31次，但每次大多是延迟时间在一周以内，最长的延迟时间亦未超过一月，结合催款短信提示可能存在未及时通知到黄世容、陈典红的情况，现账户差欠的应仅为之前逾期还款产生的少量复利或其他费用，因此一审认为黄世容、陈典红每期都偿还了按揭贷款，其行为并未根本违约的认定符合客观实际，本院予以确认。 关于一审调整违约金是否得当的问题。经本院审查，虽黄世容、陈典红曾逾期还款，但何小玲本身亦存在其他贷记卡逾期情况，因此何小玲的征信受损系多因一果导致，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在曾付玉、何小玲并未举证证明其损失相当的情况下，一审法院根据实际情况酌情调整违约金并无不当。 综上所述，曾付玉、何小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人曾付玉、何小玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2618号原告：李静雯，女，1994年6月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郝云，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号29层71号，统一社会信用代码：912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。本院在审理原告李静雯与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静雯撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二〇年五月二十日书记员  邹若云
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行初29号起诉人李焕廷，男，1955年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。2020年5月22日，本院收到李焕廷的起诉状，请求：1、依法确认天津市宁河区土地整理中心与天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会于2016年12月16日签订的《征收土地补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年，起诉人及本村村民共计3.3万亩地（人均5亩耕地）交由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会统一对外流转经营。同年8月8日，天津市宁河区土地整理中心与天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会签订了《土地整理使用合同书》，并支付了土地流转款（共6.6亿，每亩2万元）。2016年，在没有任何征地批文也没有履行民主程序的情况下，天津市宁河区土地整理中心与天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会私自签订《征收土地补偿协议》。起诉人认为：天津市宁河区土地整理中心和天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，并且，二者签订的《征收土地补偿协议》中确认的土地亩数与原土地流转亩数严重不符，故提起本次行政诉讼。本院认为，天津市宁河区土地整理中心与天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会签订的《征收土地补偿协议》，是土地所有人和征收管理部门之间关于土地征收补偿款达成的行政协议。土地征收补偿协议不涉及土地使用权的行使。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，只有集体土地所有权人或者过半数的村民以集体经济组织名义有权对该《征收土地补偿协议》提起行政诉讼。起诉人李焕廷虽是被征收的部分土地的使用权人、经营者，但不是被征收土地的所有权人，因此起诉人以土地使用权人的身份起诉土地征收补偿协议行为，不具有原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条的规定，裁定如下：对李焕廷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘海云审判员  王晓艳审判员  张 圆二〇二〇年五月二十七日书记员  顾晶晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执602号 申请执行人：卓福华，男，1953年10月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：刘勇，男，1973年7月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人卓福华与被执行人刘勇追索劳动报酬纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1997号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人卓福华于2020年03月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付1500元劳务费，但其未履行。本院查询了被执行人刘勇的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。2020年5月13日，本院执行员前往被执行人刘勇的户籍所在地向村委会干部调查了解刘勇的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人刘勇的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1674号 上诉人（原审原告）：香河旺盛建筑工程有限公司，住所地：香河新兴产业示范区大香线西侧。统一社会信用代码：91131024MA083T077K。 法定代表人：曹若山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊三丰市政工程建设有限公司，住所地：廊坊市开发区友谊路。统一社会信用代码：911310019825666737。 法定代表人：邵连普，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，河北泰科律师事务所律师。 上诉人香河旺盛建筑工程有限公司（以下简称旺盛公司）因与被上诉人廊坊三丰市政工程建设有限公司（以下简称三丰市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人旺盛公司的委托诉讼代理人董冠华、被上诉人三丰市政公司的委托诉讼代理人张福昊、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺盛公司上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人损失45万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院提交与案外人香河县胜强混凝土有限公司签订的混凝土采购合同，该合同约定，如上诉人无故终止合同，需赔偿案外人因备料产生的损失45万元。因涉案双方签订合同后，被上诉人下落不明，合同无法继续履行，责任明显在于被上诉人。多次联系无果后，不得已终止与案外人合同，赔偿违约金45万元，并提交收据。上诉人所提交的证据足以证明损失的客观存在，一审法院对此以证据不足为由不予支持是错误的。 三丰市政公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其请求没有事实及法律依据。 旺盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金571962.45元，并自按同期银行贷款利率计算利息至付清之曰止，赔偿原告损失450000元，以上合计1021962.45元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实,，原告旺盛公司与被告三丰市政公司签订《2016香河县农村公路危桥改造工程施工工程合作协议》，约定原告承包被告与香河县交通运输局签订的施工合同及中标清单所确定工程，并于协议签订后一个月内进场开始施工。在签订合同时，原告须向被告缴纳工程风险保证金的形式进行反担保。同日，旺盛公司交付三丰市政公司保证金571962.45元，三丰市政公司为原告出具收据一份。 一审法院认为，本院认为，原告旺盛公司与被告三丰市政公司建设工程施工合同关系成立，应受法律保护。现双方签订的合作协议不能履行，责任明显在被告。原告主张被告返还保证金571962.45元及相应利息，本院予以支持，但利息自，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。原告主张被告赔偿原告损失450000元，被告有异议，本院认为原告证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告廊坊三丰市政工程建设有限公司于判决生效后立即返还原告香河旺胜建筑工程有限公司保证金571962.45元及相应利息，利息自，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。案件受理费6999元、保全费5000元，由被告廊坊三丰市政工程建设有限公司负担6715元，原告香河旺胜建筑工程有限公司负担5284元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,，旺盛公司与三丰市政公司签订《2016香河县农村公路危桥改造工程施工工程合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，因三丰市政公司及其他原因，导致双方签订的合作协议不能履行，三丰市政公司应依照约定承担相应责任；诉讼中，旺盛公司主张因不能履行上述协议导致其损失45万元，一、二审期间，其仅提供案外人香河县胜强混凝土有限公司于及27日开具的违约金收据两张主张权利，但其未提供包括转账记录、案外人履约准备事宜等相应证据予以佐证，对其主张的损失及其数额的真实性无法予以核实，故一审法院不予支持并无不当。 综上所述，香河旺盛建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由香河旺盛建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 史纪红 审判员 李成佳 二○二○年 法官助理杨莉 书记员宋超
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢187号薛玉兰; 青海伊佳民族服饰有限责任公司我院受理申请执行人薛玉兰与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-120号调解书已发生法律效力，确定由被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司支付申请执行人薛玉兰工资6268元、经济补偿金10152元，共计16420元，经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年五月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1040号之一申请执行人：大连尚品宜家建筑装饰工程有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：吉小庆，总经理。委托代理人：吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师。被执行人：深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：谭穗雄。被执行人：深圳前海铭德豪文化投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。本院在执行申请执行人大连尚品宜家建筑装饰工程有限公司与被执行人深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司、深圳前海铭德豪文化投资有限公司合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初7820号民事判决书，申请二被执行人共同偿还申请执行人大连尚品宜家建筑装饰工程有限公司工程款808326元；给付欠付工程款的违约金（违约金自2017年1月3日起至款项付清之日止，以668326元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准：违约金自2015年12月25日起至款项付清之日止，以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准）及迟延履行金；支付案件受理费13062元；执行费10700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人金融机构存款人民币140万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年五月十一日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执复28号复议申请人（异议人、担保人）：齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区东华路9号。法定代表人：张艳芬，该公司经理。申请执行人：冯中云，男，1944年10月1日出生，身份证号码230227194410011311。被执行人：袁春齐，男，1964年1月25日出生，身份证号码230202196401250611。复议申请人齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司（以下简称宏达公司、已吊销）不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（以下简称龙沙区法院）（2019）黑0202执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告冯中云与被告袁春齐劳务费纠纷一案，龙沙区法院于2005年7月22日作出（2005）龙民初字第231号民事判决，被告袁春齐给付原告冯中云劳务费68，000.00元。2005年12月23日，冯中云申请执行。2006年1月13日，龙沙区法院立案执行，执行案号为（2006）龙法执字第76号。2009年9月30日，龙沙区法院作出（2006）龙法执字第76号执行裁定，终结本次执行（未送达）。2019年8月28日，龙沙区法院作出（2019）黑0202执恢251号执行裁定，提取担保人宏达公司在齐齐哈尔市建华区发展改革和工业信息化局（以下简称建华区工信局）的资金140,000.00元。宏达公司异议称，龙沙区法院执行异议人没有法律依据，异议人不存在任何履行义务，也不应承担担保责任，理由如下：异议人不是齐齐哈尔市龙沙区法院（2005）龙民初字第231号民事判决书中的当事人，不是（2019）黑0202执恢251号执行案件的被申请执行人。异议人认为法院针对异议人采取执行措施，而异议人只是法院办理的执行案件执行过程中的担保人，只有担保的事项发生后，异议人才需要承担担保责任，才涉及执行异议人的财产。法院无任何证据证明担保事项发生。法院在无合法依据的情况下向科技局提取异议人的资金是错误的、违法的。异议人出具的担保书内容具体明确，仅担保被执行人袁春齐在2006年6月30日前法院随传随到。2006年5月15日，袁春齐与冯中云在法院签订执行协议书，约定由袁春齐自行变卖其被龙沙法院查封的龙沙滨湖小区8号楼6单元102室房屋，还清银行贷款后将剩余的款项交付给冯中云用于履行判决义务。2006年5月22日，龙沙区法院下达（2006）龙法执字第76号执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封，将房屋交给袁春齐自行变卖，履行判决义务。如果袁春齐发生了经传唤不到的情况，法院自认不会解除对其名下房屋的查封。2006年6月30日前并未发生袁春齐传唤不到的情况，异议人的担保责任已经解除。2006年9月4日15时，龙沙区法院的执行法官还将袁春齐传唤到法院询问其能否履行付款义务，并称“这案子进执行程序已经几个月了，你也没主动给过一分钱，今天必须先给一部分钱”，可见，在9月份之前的几个月法院是一直在给袁春齐宽限期，等待袁春齐履行，而不是袁春齐经传唤不到。另外，如果在2006年6月30日前袁春齐出现经传唤拒不出庭的情况，龙沙法院应当询问作为担保人的异议人宏达公司是否能够协助法院传唤袁春齐到庭，并制作询问笔录，否则就不能证明担保人无法履行担保事项。而实际情况是担保事项并未发生，龙沙法院更没有询问过是否能让袁春齐到庭。综上，法院无证据证明担保事项发生，担保期间没有发生袁春齐经传唤不到庭的情形。异议人担保义务已经履行完毕，不再承担任何担保责任。故（2019）黑0202执恢251号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，依法予以撤销并停止执行。龙沙区法院查明，（2005）龙民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行期间宏达公司于2006年5月10日向该院提出书面担保，担保内容为：今有宏达公司为被执行人袁春齐担保，保证被执行人袁春齐在2006年6月30日前随传随到，否则由我公司承担被执行人袁春齐应付的经济责任。随后虽经该院传唤，被执行人袁春齐拒不到庭，该院依据执行期间的担保，责令担保人宏达公司在保证责任范围内履行担保清偿债务责任，但担保人宏达公司未履行担保责任，该院于2019年8月28日作出（2019）黑0202执恢251号执行裁定，提取担保人宏达公司在建华区工信局的资金140,000.00元。同时向建华区工信局下达了（2019）黑0202执恢251号协助执行通知书，提取担保人宏达公司在建华区工信局的资金140,000.00元。2019年9月17日，建华区工信局向该院提出书面异议，经该院审查后，驳回建华区工信局的异议请求。2019年12月16日异议人（担保人）宏达公司以其不是（2005）龙民初字第231号判决中的当事人及2006年6月30日前并未发生袁春齐传唤不到的情况，异议人的担保责任已经解除。异议人担保义务已经履行完毕，不再承担任何担保责任。故（2019）黑0202执恢251号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，依法予以撤销并停止执行。龙沙区法院认为，宏达公司没有证据能够证明被执行人袁春齐在2006年5月10日至2006年6月30日前并未发生传唤不到的事实，在执行期间责令担保人宏达公司在保证责任范围内履行担保清偿债务责任而担保人未履行所保证的责任，该院作出（2019）黑0202执恢251号执行裁定，提取担保人宏达公司在建华区工信局的资金140,000.00元的执行行为并无不当。宏达公司提出的异议请求不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出（2019）黑0202执异79号执行裁定，驳回异议人（担保人）宏达公司的异议请求。宏达公司不服龙沙区法院（2019）黑0202执异79号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销龙沙区法院（2019）黑0202执异79号执行裁定。主要理由是：1.宏达公司不是民事判决书中的当事人，不是（2019）黑0202执恢251号执行案件的被执行人，宏达公司是本案的担保人，只有担保的事项发生并且其被裁定承担担保责任后才涉及执行宏达公司的财产。2.袁春齐在担保期间2006年5月10日至2006年6月30日没有发生传唤不到庭的情形，宏达公司的担保义务已经履行完毕，不再承担任何担保责任。3.龙沙区法院将宏达公司列为被执行人于法无据。冯中云辨称，其给宏达公司干维修活，所以应执行宏达公司。袁春齐称，其在担保期间随叫随到，没有躲避。本院认为，本案宏达公司于2006年5月10日出具的担保书内容为：宏达公司为被执行人袁春齐担保，保证被执行人袁春齐在2006年6月30日前随传随到，否则由该公司承担被执行人袁春齐应负的经济责任。原审并未查清宏达公司在担保期间，被执行人袁春齐存在未随传随到的情形。龙沙区法院（2019）黑0202执异79号执行裁定认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执异79号执行裁定；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 鹏
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初38号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人朱春宇，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2019年10月21日被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。被告人苍松，男，1983年2月23日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺市望花区，因本案于2019年10月21日被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人朱春宇、苍松犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、代理检察员武春福出庭支持公诉，被告人朱春宇、苍松到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人朱春宇、苍松犯故意伤害罪，并向法庭提供了案件来源、到案经过、被害人张某的陈述、证人黄金明等人的证言、司法鉴定意见书及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱春宇、苍松主观上具有共同故意伤害他人身体的故意，客观上共同实施了故意伤害他人身体的行为，造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人朱春宇、苍松经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人朱春宇、苍松六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。被告人朱春宇、苍松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人朱春宇、苍松系抚顺市新抚区“天沐洗浴中心”的工作人员。二被告人于2019年7月29日零时许，在“天沐洗浴中心”因琐事与顾客被害人张某发生口角并发生厮打，在厮打过程中，被告人朱春宇、苍松将被害人张某打伤，后被害人张某报警，公安人员赶到。案发后被害人张某到辽宁省健康产业集团抚矿总医院治疗，经医院诊断：（张某）双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折。右手第4远节指骨爪粗隆骨折。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：张某鼻部损伤评定为轻伤二级；右手环指损伤评定为轻微伤。被告人朱春宇、苍松于2019年10月21日经公安机关电话传唤到案。另查明，被告人朱春宇、苍松在案发后已赔偿被害人张某各项经济损失人民币63000元，并取得被害人张某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、被害人张某的陈述、证人黄金明等人的证言、现场方位图、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱春宇、苍松因琐事共同故意伤害他人身体，并造成被害人一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪，罪名均成立。二被告人在案发后，经公安机关电话传唤能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且二被告人愿意接受处罚，故可依法对二被告人从轻处罚。被告人朱春宇经其所在社区评估，意见为：建议谨慎适用非监禁刑；被告人苍松经其所在社区评估，意见为：建议适用非监禁刑。故可对二被告人适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱春宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人苍松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王荣国审 判 员 李晓芳审 判 员 万福海二〇二〇年五月十八日代书记员 华文榕
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执29号申请执行人：深圳市欧兰格品牌策划有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道平山一路平山文化创意园10栋C座1楼103，统一社会信用代码91440300MA5DFRJT1Y。法定代表人：余海波。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森。申请执行人深圳市欧兰格品牌策划有限公司与被执行人重庆宝力优特科技有限公司买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初4280号民事判决书，依法向被执行人重庆宝力优特科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还案款42480.12元、负担执行费以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆宝力优特科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆宝力优特科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执29号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  黄 杰二〇二〇年五月十九日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩