河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初4号原告胡青义，女，1983年2月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南547号，统一社会信用代码：1141092800565381XY。法定代表人刘希乾，该局局长。出庭负责人王丽军，该局副局长。委托代理人王敬敏，该局股长。委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。第三人濮阳县庆祖镇人民政府，住所地濮阳县庆祖镇文化路，统一社会信用代码：1141092800563369R。法定代表人段丙振，镇长。委托代理人黄普生，该单位工作人员。原告胡青义不服濮阳县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知濮阳县庆祖镇人民政府作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李国行，被告出庭负责人王丽军，委托代理人王敬敏、王红兵，第三人委托代理人黄普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号不予认定工伤决定书，认定2019年9月27日13时30分左右，王洪志驾驶（豫Ｊ×××××）小型轿车从子岸集亲戚家出发行驶至清渠212省道27公里子岸镇高寨村北三岔口处，发生交通事故，致王洪志当场死亡。王洪志居住于濮阳县城关镇格瑞斯三期和濮阳县庆祖镇第二初级中学职工宿舍。王洪志发生交通事故时不是往返于工作单位和居住地之间的合理路线，非上班途中。王洪志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告不服，起诉至法院。原告胡青义诉称：王洪志与其舅舅程玉生关系超出一般舅甥关系，王洪志为尽孝心，于2019年9月27日在濮阳县子岸镇子岸集村吃过饭后在回庆祖镇政府上班的途中发生交通事故，造成王洪志当场死亡，2019年10月21日第三人向被告提出工伤认定申请，2019年12月31日被告作出豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号不予认定工伤决定书，对于王洪志决定不予认定或者视同工伤。原告认为，王洪志从小便随其舅舅生活，为了其舅舅安享晚年并尽一份孝心，经常往返于子岸集村和庆祖镇政府之间，王洪志当天在其舅舅程玉生家吃过午饭之后在回庆祖镇政府上班的途中发生交通事故，王洪志应该属于在合理时间内合理路线的上下班途中，应当认定为工伤。故请求依法撤销被告作出的豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号濮阳市不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定书，认定王洪志属于工伤死亡。原告胡青义为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．胡青义身份证复印件，王洪志、胡青义结婚证，证明胡青义和王洪志具有合法的婚姻关系，原告合法诉讼主体资格；2．濮阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故尸检检验报告、户籍注销证明，证明王洪志于2019年9月27日13时45分左右由北向南行驶至子岸集高寨村北三岔路口处因道路交通事故造成死亡，在本次交通事故王洪志负同等责任；3．濮阳县人力资源和社会保障局出具的豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号不予认定工伤决定书，证明王洪志发生交通事故后，濮阳县庆祖镇人民政府在法定的时效内依法为王洪志申请认定工伤；4．河南濮兴律师事务所律师对程玉生、程照锋的调查笔录，证明王洪志是从濮阳格瑞斯小区的家中在上班的途中拐到了子岸集程玉生家，时间是2019年9月27日12时30分左右，王洪志在程玉生家吃过饭后在上班的途中发生了交通事故。被告濮阳县人力资源和社会保障局辩称：一、王洪志非在上下班途中发生交通事故死亡，依法不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，其依法作出不予认定工伤决定并无不当。经其了解核实到如下情况：1．王洪志经常居住于濮阳县城关镇格瑞斯小区三期和濮阳县庆祖镇第二初级中学职工宿舍；2.2019年9月27日，王洪志当天中午就餐地点为濮阳县子岸乡子岸集村，该地点为其舅舅家；3．王洪志发生交通事故时，其母亲在濮阳县县城龙苑路景观城一号小区居住，其妻在濮阳县庆祖镇二中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地和合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。其认为王洪志发生交通事故不符合上述有关“上下班途中”规定的相关情形。因此，王洪志在此次交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，其作出的豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号濮阳市不予认定工伤决定书正确。二、其作出的不予认定工伤决定有事实和法律依据且程序合法。其作为县级人民政府社会保障行政部门，有权受理，并根据调查核实事实结合法律、法规之规定，作出认定工伤或不予认定工伤的决定。其作出不予认定工伤决定书后，并依法送达原告及第三人。故其依据相关法律规定，作出不予认定工伤的决定有充分的事实和法律依据且程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县人力资源和社会保障局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．工伤认定申请表、濮阳市工伤认定申请受理通知书、补正材料通知书、豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号濮阳市不予认定工伤决定书（附送达回执），证明被告依法受理工伤申请，依法作出不予认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人处，程序合法；2．王洪志、胡青义身份证、结婚证复印件各一份，证明原告及王洪志身份信息，二者系夫妻关系，原告有权代为行使工伤认定的相关代领、代签手续事宜；3．王洪志聘用合同一份，证明王洪志系第三人处职工，受第三人管理；4．道路交通事故认定书一份，证明王洪志因道路交通事故死亡，在此次事故中王洪志负事故同等责任；5．道路事故尸体检验报告、居民死亡医学证明各一份，证明王洪志因发生交通事故死亡，但王洪志死亡的情形不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视为工伤的情形；6．商品房买卖合同、王洪志不动产权证书、濮阳县庆祖镇第二中学证明各一份，证明王洪志经常居住地、住所地为濮阳县城关镇格瑞斯小区，王洪志之妻在濮阳县庆祖镇第二中学有居住地。王洪志发生交通事故不属于“上下班途中”；7．证人徐某、董某、闫某证人证言各一份，证明王洪志因发生道路交通事故死亡，但三证人证言存在高度一致的情况，其证明王洪志在上班途中发生交通事故系主观判断，没有事实依据；8．徐某、闫某、胡青义、程玉生河南省工伤认定调查笔录各一份，证明王洪志的经常居住地、住所地位于濮阳县城关镇格瑞斯小区三期，王洪志偶尔居住在濮阳县庆祖镇第二初级中学职工宿舍。2019年9月27日，王洪志发生事故当天中午就餐地点为其舅舅家且当时其母亲居住在濮阳县县城龙苑路景观城一号小区，其妻在濮阳庆祖镇二中。因此，王洪志发生交通事故死亡不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，其依法作出不予认定工伤决定正确。第三人庆祖镇政府述称：同意原告的诉求，认为即使王洪志在工作繁忙之余到子岸看望舅舅程玉生，体现了王洪志的道德品质及孝心，是应该提倡的，更何况是从濮阳拿了材料后拐到了子岸镇程玉生家中，顺便吃了顿饭，又去庆祖上班了。第三人认为王洪志是属于上班途中的合理区间，也是工伤认定上下班途中的合理延伸，完全符合工伤保险条例所认定的工伤标准，所以认定王洪志为工伤才符合充分保护职工权利的立法目的。上述证据经庭审质证，原告及第三人对被告濮阳县人力资源和社会保障局提交的证据质证意见为：对被告提供的证据真实性均无异议，对证据5、6、7、8的证明目的均有异议。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议。调查笔录未附程照锋的身份信息，程玉生系王洪志的舅舅，与本案具有利害关系且程玉生、程照锋未出庭接受质证，对调查笔录的真实性有异议，不能证明原告的证明目的。第三人对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告及第三人对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以采信。经审理查明：王洪志与原告胡青义系夫妻关系。2017年7月1日王洪志与第三人濮阳县庆祖镇人民政府之间签订河南省事业单位聘用合同，约定合同期间为三年，自2017年7月1日至2020年6月30日止。2019年9月27日13日45分许，王洪志驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿清渠212省道由北向南行驶至清渠212省道27公里子岸镇高寨村北三岔路口处，与由南向北行使王峰驾驶的豫Ｊ×××××中型普通客车相撞，造成两车损坏及王洪志当场死亡的道路交通事故，该事故经濮阳县公安交通警察大队现场勘查、调查认定王洪志负事故同等责任，王峰负事故同等责任。王洪志经濮阳县公安局尸检死亡原因为因颅脑开放性损伤、脑功能丧失而死亡。2019年10月18日，第三人向被告申请工伤认定，2019年11月25日，被告濮阳县人力资源和社会保障局向第三人濮阳县庆祖镇人民政府送达工伤认定申请受理通知书。2019年12月31日，濮阳县人力资源和社会保障局作出豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号不予认定工伤决定书，并于2020年1月3日向原告胡青义送达。原告不服，提起行政诉讼。本院认为：按照《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，可以认定被告濮阳县人力资源和社会保障局负有对工伤保险认定的法定职责；王洪志和第三人濮阳县庆祖镇人民政府之间存在劳动关系。王洪志在事故当日13时45分从其舅舅家吃过午饭去庆祖镇政府上班沿清渠212省道由北向南行驶至清渠212省道27公里子岸镇高寨村北三岔路口处路上发生的交通事故。对于上述事实双方均无争议。双方争议的焦点是王洪志从其舅舅家吃过午饭出发上班，该路线是不是属于上班的合理路线。由于用人单位并未规定职工中午就餐必须在单位，有午休时间，职工中午下班后回家就餐，其上下班路线明确。如职工在外就餐后回单位上班，其上班路线也属于合理路线。王洪志从其舅舅家就餐后到单位途中发生交通事故，其返回单位上班的目的明确。且事故发生地为其上班必经路线，属于在合理时间，合理路线的上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，属于上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，其行政行为认定事实不清，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：一、撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤﹝2019﹞01111号不予认定工伤决定书；二、责令被告濮阳县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告濮阳县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  王爱萍二〇二〇年五月六日书 记 员  翟梦琦