大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1520号原告：刘俊增，男，1959年6月16日生，汉族，住吉林省梅河口市。原告：王玉兰，女，1955年9月3日生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：刘博，男，1983年2月28日生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：李艳丽，女，1983年4月23日生，汉族，身份证住址吉林省梅河口市，现住大连市西岗区。原告刘俊增、王玉兰与被告刘博、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）辽0203民初1874号民事判决，被告李艳丽不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）辽02民终7861号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初1874号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊增、王玉兰、被告刘博、李艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊增、王玉兰共同诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年二被告在大连按揭贷款买房，2012年10月17日向二原告借款160000元；2013年3月10日向二原告借款40000元。之后二被告用二原告借给的200000元交了按揭房的首付款，致使该房屋成了二被告夫妻的共同财产。对于二被告的欠款，二原告曾多次催要，被告刘博于2016年11月28日给原告出具借据一张。由于上述借款，二被告交了购房首付款，足以认定为被告夫妻的共同债务，应该由二被告共同偿还，并承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、二被告共同支付逾期利息，利息自2016年11月28日（写欠条时间）起算至款付清之日止，按6%主张；3、差旅费由二被告承担。被告刘博辩称，同意原告的诉讼请求。被告李艳丽辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、关于赠与事实，二被告结婚时间是2012年8月14日，购房日期是结婚后的2013年，原告赠与我结婚款项是2013年3月10日。这个在原审时他们提供了中国银行的流水了。之后我签订了购房合同时间是2013年3月22日。刘博个人单方面所出具的借条是2016年我们准备要离婚时才给我看到的，之前没有提出。从我们俩的时间节点上被告结婚在前，赠与我20万元的购房款是婚后。在被告赠与我的彩礼用于购置房屋和办酒席是当地的普遍状况和当地习惯。我的父母同样为二被告的婚礼花费10万余元。作为婚姻中的我本来是弱势的一方，我还带着孩子。总不能在结婚时赠与的我的彩礼在离婚时就变成了借贷。2、关于本案款项，我们俩结婚前购买房屋时父母双方都出资了，当时买房的时候他没有说借与怎么样的，就是给我们的。如果说当时我们结婚的时候把这个钱借给我，当时我这个婚都不能结。3、本案中刘博提供了所谓的借条是买房三年之后，在我并不知情的情况下，他自己形成的。而且没有跟我说一句话，也没有我任何的签字。我觉得对我没有法律的效果。刘博与二原告是父母关系，有明显的法律上的利害关系，所以我觉得这个借条不能成立。在离婚一案中，我觉得购买房屋的首付款按照我们夫妻共同财产已经分割完毕了，并且离婚案件已经完毕。并且我把这个钱已经都给他了。经审理查明，被告刘博系原告刘俊增、王玉兰之子，被告李艳丽与被告刘博原系夫妻关系。在被告刘博、李艳丽婚姻关系存续期间，原告刘俊增、王玉兰分别于2012年10月17日、2013年3月10日向被告刘博、李艳丽提供160000元、40000元。被告刘博、李艳丽使用该款项购买了位于大连市西岗区房屋，并于2013年3月28日取得该房屋的房地产权证。2016年11月28日，被告刘博向原告刘俊增、王玉兰出具借条一份，借条载明：今向刘俊增、王玉兰借款200000元，用于在大连购买楼房。2018年5月2日，被告李艳丽、刘博因离婚纠纷起诉至本院，本院作出（2018）辽0203民初1992号民事判决，被告刘博不服该判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终8271号民事调解书，双方达成调解协议：被告李艳丽、刘博自愿离婚；位于大连市西岗区房屋归李艳丽所有，房屋贷款由李艳丽负责偿还，李艳丽给付刘博房屋折价款17.5万元。上述调解书载明：“上诉人刘博对原审法院认定双方当事人婚姻关系存续期间购买的大连市西岗区房屋的首付款200000元是由上诉人刘博父母出资，上诉人刘博父母出资支付的房屋首付款系为对双方当事人的赠与的事实提出异议，其认为该笔款项系上诉人刘博父母向双方当事人出借，故性质应为借款，并非赠与。被上诉人李艳丽对此不予认可，认为系赠与。现双方当事人一致要求本案中对于该笔款项的性质不作出认定以及处理。”本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转帐凭单、存折、帐户交易明细、借条、被告提供的（2018）辽02民终8271号民事调解书、交易明细一份、个人住房商业用房借款合同、大连市房地产权证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告刘俊增、王玉兰在被告刘博、李艳丽婚姻存续期间，为帮助二被告购买房屋向其提供的200000元，应当认定为借款。被告李艳丽辩称该笔200000元系二原告作为被告刘博的父母对二被告婚后购房的赠与，因赠与合同系单务合同，赠与人应当就赠与的行为有明确的意思表示，不能仅因为二原告系被告刘博的父母，在二被告婚后购房时出资就认定为赠与，被告李艳丽并未就二原告在支付上述款项时有明确赠与的意思表示提供证据，其抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告李艳丽提出案涉款项已经在另案中分割完毕，二原告在本案中再次就同一事项提起诉讼违背了民事诉讼法规定的一事不再理的基本原则一节，经查，被告刘博、李艳丽在调解离婚的案件中，对本案案涉的200000元一致同意不作出认定及处理，被告李艳丽的上述意见，无事实依据，本院不予采纳。被告刘博、李艳丽现已离婚，对夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，故被告刘博、李艳丽应当共同偿还原告刘俊增、王玉兰借款200000元。关于原告主张二被告共同支付逾期利息，利息自2016年11月28日起至款项付清之日止，按年利率6%计付一节，因案涉借款发生时及被告刘博出具借条时，双方均没有就借款利息、还款时间作出约定，故二被告应当自原告向本院提起诉讼之日起支付资金占用期间利息，利息以200000元为基数，自2019年4月12日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付，原告主张中超出部分，本院不予支持。关于原告刘俊增、王玉兰主张的差旅费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘博、李艳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘俊增、王玉兰借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年4月12日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告刘俊增、王玉兰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5446元（原告已预交），由原告刘俊增、王玉兰负担1146元、被告刘博、李艳丽负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  张春艳审 判 员  李 健人民陪审员  颜秀云二〇二〇年五月十三日法官 助理  王宏志书 记 员  张新传