河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初520号原告：西峡县龙祥物流有限公司，住所河南省南阳市西峡县工业大道南段327号，统一社会信用代码91411323MA45XEC70J。法定代表人：孙照成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李同新，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工，特别授权代理。原告西峡县龙祥物流有限公司（以下简称龙祥公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财南阳公司在承保范围内赔偿原告167330元（车辆损失145445元、路产损失11085元、施救费3300元、鉴定费7500元）。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车于2019年4月10日在被告人寿财南阳公司投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险等相关保险，并投保了不计免赔。2019年7月10日，原告所雇佣司机丁某驾驶该车辆沿福银高速行驶至K1476+100米处时，追尾车牌号为陕Ａ×××××重型半挂牵引车右后侧，造成两车及路产受损，丁某受轻微伤的交通事故。此事故经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出事故认定：丁某负事故全部责任。本次事故造成原告上述损失，要求被告予以理赔，被告拒不赔偿，故向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求被告人寿财南阳公司辩称，1.对本次交通事故的发生及事故认定均无异议。2.豫Ｒ×××××车辆在保险公司投保属实，在原告提供驾驶证、行驶证和驾驶人员从业资格证等合法有效证件的情况下，且保险公司不存在免赔情形，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。3.原告诉请的相应损失，请法庭予以核定。4.由于本次交通事故是与三者车辆刮擦所致，虽然对方不承担责任，但是应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告为其所有的豫Ｒ×××××车辆在被告人寿财南阳公司投保了交强险、保险金额1000000元的商业第三者责任险和保险金额376000元的机动车损失险等相关保险，并投保了不计免赔，保险期间自2019年4月11日—2020年4月10日。2019年7月10日1时50分许，丁某驾驶豫Ｒ×××××车辆沿沿福银高速行驶至K1476+100米处时，追尾王华驾驶车牌号为陕Ａ×××××重型半挂牵引车右后侧，造成两车及路产受损，丁某受轻微伤的交通事故。2019年7月13日，西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出事故认定书认定：丁某负事故全部责任；王华无责任。事故发生后，豫Ｒ×××××车辆经陕西翔宇车辆施救服务有限公司施救，原告支出施救费3300元。此车辆经西峡县诚鑫汽车修理厂进行修理，原告支付修理费150060元。此事故造成了高速公路附属设施损坏，原告根据陕西省公路局公路赔偿通知书和陕西省公路局西安路政执法支队蓝商路政大队路产修复告知单，向陕西省交通建设集团公司蓝商分公司蓝田管理所赔偿了公路附属设施损失11085元。为进一步确定原告车辆在事故中的损失价值，经原告申请，西峡县人民法院诉前委托，2019年10月23日南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆损失进行了鉴定并出具鉴定意见如下：经鉴定评估，豫Ｒ×××××车辆事故损失价值为145445元，原告为此支付鉴定费7500元。另查，豫Ｒ×××××车辆驾驶人丁某具有A2证驾驶资格，无道路运输从业资格证。豫Ｒ×××××车辆检验有效期至2020年4月，具有道路货物运输证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告向被告人寿财南阳公司交付保险费，为其所有的车辆在人寿财南阳公司投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险等相关保险，被告人寿财南阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的财产保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告人寿财南阳公司应按照保险合同约定承担保险责任。对原告诉请损失，本院认定如下:1.豫Ｒ×××××车辆事故后经修理厂进行了实际维修，且经鉴定机构进行了评估，原告按鉴定机构的评估意见，诉请车损145445元有相应证据证明，本院予以确认。被告虽辩解鉴定结论数额过高，但其未能提供证据足以推翻该鉴定，故对其辩解本院不予采纳。2.施救费3300元、路产损失11085元、鉴定费7500元，均系原告实际支出，有相应票据和证据证实，本院予以支持。综上所述，原告经本院确认的路产损失11085元，相对于原被告双方来说属于第三者损失，应由被告人寿财南阳公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿；本院确认的事故车辆损失145445元、施救费3300元由被告人寿财南阳公司在机动车损失险限额范围内赔偿；鉴定费7500元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人寿财南阳公司承担，故被告人寿财南阳公司应赔偿原告167330元。被告辩解应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，原告同意扣除，是对自己权利的处分，本院予以确认，扣除后下余167230元应由被告人寿财南阳公司赔偿付给原告。被告又辩称，驾驶人丁某无从业资格证，其造成的损失保险公司不予赔偿，对此本院认为，首先被告并未提供相关证据证明驾驶人无从业资格证属保险公司的免赔事由。其次，即使有保险条款对此约定，也是保险公司的格式条款，根据保险法的规定，保险公司将免除责任条款应向投保人进行明确说明、对具体含义进行解释，否则相关免责情形无法适用。保险公司将运输管理部门合法的从业资格证作为免除责任情形应履行相应说明义务。再次，道路运输从业资格证属于行政管理范畴。未取得该证件不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为，道路货物运输车辆驾驶员未取得从业资格证并非机动车商业保险公司可直接适用的免责情形。最后，应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务,该条款应当解释为原告的投保车辆驾驶员无从业资格证,客观上加重了保险人的合同义务时,保险公司才能免责。就本案而言,丁某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证,表明其具有驾驶员资格,即使其不具有道路运输从业资格证,也不代表其失去了准驾车型的资格,保险公司也无证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度,保险公司据此主张免责的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告西峡县龙祥物流有限公司167230元；二、驳回原告西峡县龙祥物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元（原告已预交），减半收取1824元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年五月十八日书记员  魏彬