河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初287号 原告：魏晓欢，男，1987年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：魏建朋，男，1963年1月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。 原告魏晓欢与被告魏建朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告魏晓欢及其委托诉讼代理人杨冰、马青山，被告魏建朋及其委托诉讼代理人陈光泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晓欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款62989元并按同期银行贷款利率支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息。2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营标准件加工生意，被告于2014年2月份至6月份期间在原告处订购了价值62989元的货物，后以各种理由推拖不支付货款，原告每年多次催要，被告拒不还款。 魏建朋辩称，1.我在安徽开标准件门市期间，都是我父亲在家里负责购买货物。我父亲购买任何人的货物，都是现金结算，没有现金时给卖方出具欠据，偿还欠款后收回并销毁欠据。我与原告生意往来时间长、次数多、金额大，我记忆中好像与原告尚有尾款没有结清，具体数额应以欠据为准。原告起诉数额没有依据，我不予认可。2.原告诉称欠款发生在2014年2月到6月份期间，距原告起诉已经6年，已超过法律规定的诉讼时效。3.因原告的产品存在质量问题，给使用者造成重大经济损失，使用者因此扣留我几十万元作为赔偿金给我造成巨大损失，原告应予赔偿。4.原告不具有主体资格。销售单据的抬头记载的是“吉昌中鼎高强度螺栓厂直销处”，不是原告，且销售单上列明的两个银行卡户名，不仅有原告，还有鲍雷坡，对原告主体资格有异议。 原告为证明其主张，提交证据如下：1.2014年2月20日至2014年6月8日原始销售单据23张。2.2019年10月15日及2019年12月27日、12月30日原、被告通话录音及文字整理材料各三份。3.申请证人魏某、李某1出庭。证人魏某证言为，2014年被告魏建朋通过我从我儿子魏晓欢那里订购了价值6万多元的货物，货物发到被告在外地经营的标准件门市后被告拒不支付货款。我每年多次打电话替我儿子催要货款，年底魏建朋从外地回家后，我还去他家催要货款，他总以别人欠他货款为由推拖不给。中间还经过村里人管这个事。证人李某2证言为，我是魏晓欢朋友，我去魏晓欢家中亲自听到他父亲打电话向魏建朋催要货款，因为他父亲用的老人机，声音很大，对方说什么时候把钱要回来了我就什么时候给你。4.销售账本一册。5.鲍雷坡身份证复印件及书面证明一份。内容为：我与魏晓欢系朋友，有一张工行银行卡，全国各地汇款手续免费，魏晓欢当时需要印制一批三联单票本，为给客户方便，加上我的银行卡号及名字，让我代为收款。其经营的生意与我无任何关系。被告魏建朋的质证意见为，证人魏某的证言属实，单据上的货是我父亲进的，不是我进的。被告委托诉讼代理人的质证意见为，1.销货单据上没有被告签字，不能作为被告欠原告货款的依据。2.对通话录音的真实性有异议，且通话录音如果没有其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。3.证人魏某系原告父亲，称给被告打电话，没有相关录音材料。证人李某1是原告朋友，称听到原告父亲给被告打电话，不能证明具体的时间，证明事实不清楚。证人与原告之间存在利害关系，证言内容不真实，不应予以采信。4.销售账本系原告书写，没有被告签字，不予认可。5.对鲍雷坡的证明有异议，正常情况下只有合伙关系才在销售单上记载姓名与账号。 被告未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告魏晓欢从事标准件制造、销售生意，2014年被告魏建朋多次从原告处订购标准件螺母及螺栓，其中于2014年2月20日从原告处订购货物32272元，2月22日订购货物816元，2月24日订购货物240元，3月6日分别订购货物6455元、1405元，3月9日订购货物287元，3月14日订购货物238元，3月27日订购货物1487元，4月2号订购货物816元，4月12号订购货物449元，4月15日订购货物1280元，4月18日订购货物4488元，5月4日订购货物1980元，5月23日订购货物4068元，5月28日订购货物329元，5月31日订购货物4397元，6月3日订购货物475元，6月4日订购货物500元，6月7日订购货物851元，6月8日订购货物156元，上述货款共计62989元。原告供货后，被告未支付原告货款，原告连年多次催要无果，被告至今仍欠原告货款62989元。 上述事实，有原告提交的销售单、通话录音、销售账本、证人魏某、李某1证言及原、被告陈述等证据在卷佐证。 在本案审理过程中，原告于2020年1月17日向本院申请财产保全并提供担保，申请对被告名下价值65000元的财产或同等数额的银行存款采取保全措施。同日，本院作出（2020）冀0408民初287号之一民事裁定书，裁定冻结魏建朋在金融机构的存款65000元或查封其名下同等价值的财产。 另查明，“吉昌中鼎高强度螺栓厂直销处”未进行工商登记。 本院认为，被告从原告购买标准件，双方买卖合同关系合法有效。原告主张被告欠原告货款，其提交的销售单据明确记载了需方、销售时间并清楚记载了销售产品规格、件数、件装数量、单件、金额等交易信息，内容客观。原告提交的通话录音来源于双方正常的交流通话，不侵害他人的合法权益、不违反法律禁止性规定以及社会公序良俗，被告虽对通话录音的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定，应当承担由此产生的法律后果。在双方通话中，被告对欠原告货款的事实以及欠款数额无异议，故本院对该通话录音的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告魏建朋对证人魏某向其催要货款的事实无异议，仅辩称是其父亲进的货，证人证言客观真实。关于销售账本虽没有被告签字，但该账本清楚完整的记载了原告与包括被告魏建朋在内多名客户的销售账目，且销售时间及数额与销售单据一致。原告提交的证据相互印证，能够形成完整证据链条，足以证明被告欠原告货款62989元的事实。被告欠原告货款62989元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，被告应当承担给付价款的民事责任。被告答辩对欠款数额有异议，未提交相反证据，也未就具体数额进行明确合理陈述，本院不予支持。被告对原告主体资格有异议，经查，“吉昌中鼎高强度螺栓厂直销处”未进行工商登记，且鲍雷坡出具了书面证明，其明确表示与本案无关，综合本案具体案情，原告主体资格合法，被告的异议不成立，本院不予支持。 关于利息，原告向被告供货后，被告理应及时给付货款，被告收到货物至今仍未支付原告货款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付所欠货款自起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告货款62989元的自起诉之日即2020年1月15日起至付清之日止资金占用期间的利息。 关于诉讼时效问题，经查，原告向被告供货后，原告及其父亲每年向被告催要货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。自2019年12月30日原告最后一次向被告催要货款，至原告起诉之日即2020年1月15日，未超过三年，故被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。 被告主张原告货物存在严重质量问题并给其造成重大损失，未提交任何证据，原告也不予认可，故对被告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 被告魏建朋于本判决生效后十日内支付原告魏晓欢货款人民币62989元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月15日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，保全费670元，共计1357.5元，由被告魏建朋承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。 第一百九十五条由下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或申请仲裁； （四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。