河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1006号上诉人（原审被告）：王波，男，1985年10月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李现奎，男，1958年8月25日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。原审被告：德阳市金宏生猪屠宰有限公司，住所地：四川省德阳市族阳区黄许镇金桥村1组。法定代表人：鲁东友，该公司经理。委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。上诉人王波因与被上诉人李现奎及原审被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王波上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回李现奎一审所有诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由李现奎承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1.李现奎在一审中出示的欠条经南京师范大学司法鉴定，欠条落款日期由2017年被篡改为2018年，李现奎为欠条持有人，不可能是其他人篡改欠条，一审法院对欠条的凭判理由缺乏应有的常识。2.李现奎在2018年8月18日未到过上诉人所在地。3.经上诉人再次核实向李现奎转款的凭证，2017年8月18日后，上诉人已支付了李现奎的生猪款，一审法院对上诉人提供的转款凭证未予审查和认定。4.因李现奎持有的欠条被人为篡改，导致上诉人承担巨额债务，该案涉嫌违法犯罪行为，法院应将此案移交公安机关处理，查清事实。5.本案程序违法，上诉人在一审开庭前，申请对李现奎出示的欠条进行司法鉴定，但一审法院说条件不满足，直到开庭辩论终结后，在上诉人的强烈要求下才启动鉴定，导致上诉人错过最佳的证据抗辩时间，庭审中一直处于被动不利的局面。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李现奎辩称：1、一审判决查明本案事实清楚，认定正确，程序合法，判决公平合理，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人诉称答辩人篡改欠条，上诉人的这一主张是有意在隐瞒事实，欠条上的7字改为8字就是上诉人改动的。答辩人在2018年8月18日让上诉人打欠条时，上诉人写的是2017年7月18日，后看到自己写错了，上诉人又将2017年7月18日改成了2018年8月18日后才将欠条给了答辩人。当时上诉人给答辩人书写欠条时，答辩人就在一边站着抽烟，上诉人把欠条写好后给答辩人时，答辩人就看了一下欠条，欠条内容为：今欠到李现奎生猪款贰佰万元，日期2018年8月18日。所以，上诉人欠答辩人的生猪款200万元，这是不可改变的事实。欠条上德阳市金宏生猪屠宰有限公司加盖有公章，视为其与上诉人共同购买答辩人的生猪，为此，答辩人让上诉人与德阳市金宏生猪屠宰有限公司共同承担还款责任，合法有据。上诉人在一审庭审中辩称，本案所涉欠条是在2017年出具，并要求对欠条上“2018”的字样进行鉴定。虽然南京师范大学司法鉴定中心作出（2019）文鉴字第338号的鉴定意见书，认定欠条中的“2018”的8字系7字添加笔画而成，但并不能说明是什么时间添加笔画而形成，最主要的是上诉人不能向法庭提供证据证明数字8是答辩人更改，更不能说明上诉人书写的欠条出具时间是在2017年。上诉人欠答辩人的生猪款200万元是事实，且上诉人给答辩人出具欠条是上诉人真实意思的表达，不存在任何的胁迫、乘人之危的行为，那么，欠款还款是天经地义的事。综上所述，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的无理上诉。德阳市金宏生猪屠宰有限公司述称：同意王波的上诉意见。我公司从未与李现奎建立过任何买卖合同关系，也没有资金往来，因欠条上加盖有我公司的发票专用章就判令我公司承担责任依据不足。本案是李现奎与王波之间的个人买卖行为，我公司既不是购买方也不是担保人，不应承担责任。李现奎向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还欠李现奎生猪款200万元，利息从起诉之日按照银行的贷款利率计算，算至还款之日；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中李现奎将诉讼请求数额变更为199万元。一审法院认定事实：李现奎从事生猪买卖生意。2013年开始李现奎为王波供应生猪，双方不定期算账。2018年8月18日，王波给李现奎出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李现奎猪款贰佰万，星期一到账肆拾万，下欠壹佰陆拾万，每月还款不低于伍万，2018年底结清。欠款人王波鲁微2018月8月18日”。该欠条上加盖了被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司的发票专用章。另查明，王波系被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司的股东，该公司的法定代表人为鲁东友。本案在审理过程中，王波申请对李现奎提交的欠条上“2018”字样进行鉴定，该院委托南京师范大学司法鉴定中心于2019年7月8日作出南师大司鉴中心［2019］文鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2018月8月18日”《欠条》中的落款日期“2018”中数字“8”不是一次性书写形成，由数字“7”添加笔画形成。一审法院认为，王波购买李现奎的生猪，欠李现奎货款，由其向李现奎出具的欠条为证。被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司在欠条上加盖公章的行为，应视为其与王波共同购买李现奎的生猪。李现奎请求王波、德阳市金宏生猪屠宰有限公司给付货款的主张，合法有据，该院予以支持。王波逾期未支付货款，李现奎要求被告从其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。王波辩称，本案涉案欠条是在2017年出具，其在2017年已经通过银行先后向李现奎转账共计八九十万，实际欠款只有110万左右，该院认为，虽然南京师范大学司法鉴定中心作出的南师大司鉴中心［2019］文鉴字第338号司法鉴定意见书认定欠条中“2018”的“8”字系由“7”字添加笔画而成，但王波未能提供证据证明该数字是由李现奎更改，更不能说明王波书写的欠条出具时间是在2017年，故被告的该辩诉理由该院不予采信。另审理过程中，德阳市金宏生猪屠宰有限公司辩称其和李现奎无业务往来，本案欠条中加盖的公章亦非被告公司授权，要求驳回对其公司的诉讼请求。但其未能说明公司对该欠条并不知情的合理理由，亦未提交证据证明其主张，对该辩诉理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：王波、德阳市金宏生猪屠宰有限公司在判决生效之日起10日内向李现奎支付货款1990000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，申请费5000元，合计27800元，由王波、德阳市金宏生猪屠宰有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：1、李现奎、王波均认可同一天王波曾给李现奎出具了两张欠条，一张即为本案涉及的欠条，另一张系仅有王波本人签名的欠款金额为474400元的欠条，该欠条上的落款时间为“2018年8月18日”，王波称该欠条李现奎也将落款时间上的2017年涂改成了2018年，李现奎则不予认可，称两张欠条均为2018年8月18日出具。2、二审中王波提交了2017年8月21日至2017年9月19日其向李现奎的转账记录，金额共计2035800元，主张本案所涉欠条上的欠款其已偿还完毕，李现奎则称该部分转款均系本案欠条出具之前的付款，在欠条出具时已经扣除。本院对一审法院查明的其他事实事实予以确认。本院认为，李现奎持有的由王波出具、并加盖有德阳市金宏生猪屠宰有限公司印章的欠条经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，欠条上落款日期“2018”中的“8”系由“7”添加笔画而成，现双方当事人争议的焦点即为该笔画系由谁添加的。双方当事人均无直接证据证明在落款时间上添加笔画是由对方作为，故判定该笔画的添加是王波在出具欠条时因书写疏忽发现后所作的更改还是李现奎在保管欠条过程中故意所为应从其他方面进行分析。首先，该欠条落款时间显示为“2018月8月18日”，明显是将年份后面的年字书写成了月，说明王波在书写欠条时并不细致；其次，李现奎、王波均认可同一天王波曾给李现奎出具了金额不同的两张欠条，王波称另一张欠条上李现奎也将落款时间上的2017年涂改成了2018年，但金额为474400元的欠条李现奎并未起诉，与本案无关，李现奎将该欠条上的时间进行涂改既不符合常理，也无必要，故王波的该主张不能成立；再次，王波一审中称其已经归还欠款近90万元，仅欠李现奎110万元左右，二审中又称本案欠条所涉的200万元已经偿还完毕，前后陈述不一致，且其二审中提交的2017年8月21日至2017年9月19日向李现奎的转账记录金额共计2035800元，即使本案欠条是王波2017年8月18日出具，其超出欠条上所载金额归还欠款明显不符合常理。综合以上分析，本案的相关事实和证据不能认定欠条上的笔画添加是有李现奎所为，故一审法院据此判令王波、德阳市金宏生猪屠宰有限公司归还李现奎欠款，处理并无不当。综上，王波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22710元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年五月六日书记员 文成博