文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终292号上诉人（原审原告）：段福元，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段姣龙，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：段艳，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。系段姣龙的女儿。上诉人段福元因与被上诉人段姣龙合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）湘1381民初1603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段福元上诉请求：1、请求法院依法查清本案事实，撤销冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1603号民事判决，将本案发回重审或直接改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，造成判决不公。1、一审严重违反民事诉讼法谁主张谁举证的原则。2、利用法院职权，严重违反《民事诉讼法》第73条证人应当出庭作证的强制性规定。3、一审法院非法制作的蒋志松问话笔录是非法证据，依法不能作为认定本案事实的依据。二、一审判决认定事实错误。一审认定被上诉人是按照《邻居土地界线划分的协议》砌堡坎这一事实错误。三、一审认定刘焱森、蒋志松俩个未出庭作证的证言来推翻协议上白纸黑字写的：“西面以乙方栏杆墙面延伸5.3米为准”这一事实是错误的。四、一审认定这个所谓的笔误是上诉人和被上诉人真实意思表示纯属信口开河、无中生有。五、《邻居土地界线划分的协议》根本不具有法律效力，是无效协议。一审判决结果无论从程序和实体上都是错误的。综上所述，一审判决程序严重违法，足以影响案件的公正判决，导致认定案件事实错误和判决结果错误。请求二审法院依据本案事实和法律，裁定撤销一审判决，将本案发回重审，或直接改判。被上诉人段姣龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。段福元向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2019年5月1日签订的《邻居土地界线划分的协议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告段姣龙辩称：1、协议是双方自愿签订的，合法有效；2、原、被告双方均在协议约定的界线上砌了堡坎，合同履行完毕；3、协议第一条约定从东至西，东面以乙方粪池边线为准；西面以乙方栏杆墙面延伸5.3米为准，两点一线，5.3米是指从被告栏杆往原告宅基地方向延伸5.3米，并不是从被告栏杆向公路方向延伸5.3米。一审法院认定事实：原告段福元于2018年11月13日取得了湖南省建设用地规划许可证与建设用地规划审批单，2018年11月19日取得了在位于被告段姣龙屋前空地建房的住宅建设用地批准书。2018年11月25日段福元与段姣龙签订《以土地换土地协议》，2019年1月12日，段福元与段姣龙签订《关于段福元段姣龙土地兑换协议》，对双方兑换土地的面积和地段达成协议。协议签订后，因双方没有划分具体界线，段福元于2019年5月1日动工建房时，双方产生了冲突，经居委会工作人员调处，双方签订了《邻居土地界线划分的协议》，约定：一、从东至西，东面以乙方粪池边线为准；西面以乙方栏杆墙面延伸5.3米为准，两点一线。甲方施工时放大脚可以宽挖一些，但堡坎墙面不能超过边线。界线以南的土地属甲方，界线以北的土地属乙方，双方不得干涉。协议签订后，居委会工作人员从乙方栏杆尽头往段福元宅基地方向丈量了5.3米，做了记号。随后，段福元按照划分的界线砌了堡坎。几天以后，段姣龙也按照协议约定的界线砌了堡坎。之后，段福元认为双方签订的《邻居土地界线划分的协议》约定内容损害了社会公共利益，故向一审法院提起诉讼。2019年8月8日，经现场实地丈量，段姣龙屋前栏杆至段福元堡坎处的距离为5.3米。居委会工作人员蒋志清、刘焱森阐述协议约定的5.3米指从段姣龙栏杆墙面起向段福元宅基地方向延伸5.3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告段福元和被告段姣龙签订的《邻居土地界线划分的协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。段福元诉称协议第一条约定西面以乙方栏杆墙面延伸5.3米，属于从乙方栏杆向西延伸5.3米，切断了乡村公路，段姣龙无权处分公路土地，故请求撤销双方于2019年5月1日签订的《邻居土地界线划分的协议》。但段福元已在段姣龙屋前栏杆向南（段福元宅基地）方向5.3米处砌了堡坎，其以实际行动明确了协议约定的界线。根据实地丈量情况、居委会工作人员对该条约定的阐述及界线划分的目的，一审法院认为该条约定的真实意思是以段姣龙屋前栏杆墙面向南即段福元宅基地方向延伸5.3米，且双方均已经实际按协议履行了。故段姣龙没有处分乡村公路土地，双方签订的《邻居土地界线划分的协议》合法有效，故对段福元要求撤销协议的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段福元的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告段福元负担。二审期间，上诉人段福元向本院提交5份证据：证据1、照片1张，用以证明冷水江市人民法院禾青法庭书记员刘桂林12月20日才在蒋志松笔录上签名，说明当时向蒋志松作调查时，刘桂林不在现场，涉嫌违反程序；证据2、民事起诉状1份，用以证明原告原只做合同纠纷起诉，在禾青法庭立案前，依一审承办法官的要求，改作合同纠纷和侵权纠纷两个案子起诉；证据3、传票1份，用以证明禾青法庭只做了合同纠纷开庭，侵权纠纷未发传票，原告未签收侵权纠纷案传票，该侵权纠纷案传票系12月20日，法庭补写后装入案卷；证据4、判决书1份，用以证明禾青法庭作两案判决；证据5、协议书1份，用以证明协议乙方的签名是段昭龙而不是段姣龙。被上诉人段姣龙质证认为证据1的照片不能达到证明目的；对证据2、3的关联性有异议，法院程序上的问题与其无关；对证据4的关联性有异议；证据5上诉人的起诉书中已经认可了段昭龙就是段姣龙。被上诉人段姣龙向本院提交3份证据：证据1、照片2张，用以证明现场界线焦点图示；证据2、居委会原始起草稿；证据3、视频1份，用以证明段福元现场指挥按协议履行，协议约定的5.3米具体位置，段福元侵害段姣龙的财产及阻工。上诉人段福元质证认为证据1，两张照片没有拍摄日期，不能确定是否属于新证据，不发表质证意见；证据2是复印件不能作为定案依据，这个协议是不真实的，没有双方签字，无法达到其证明目的；证据3现场录像资料是当时村干部在丈量的时候被上诉人用手机拍的，其不需要看录像资料，该证据不属于二审中的新证据，不发表质证意见。经审查，对上诉人段福元与被上诉人段姣龙提交的这些证据的证明力，本院结合本案其他证据予以综合认定。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2019年5月1日上诉人段福元与被上诉人段姣龙经协商签订《邻居土地界线划分的协议》，该协议约定了双方土地的权属及界限，当地居委会的相关工作人员及其他人员均在该协议上签名见证，说明该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均按照协议划分的界限砌了堡坎，其中上诉人段福元所砌堡坎位于段姣龙屋前栏杆向南方向5.3米处；尽管协议中没有写明延伸5.3米的具体方向，但根据双方的实际履行情况，协议所约定的界限应是段姣龙屋前栏杆向南方向5.3米处。由于协议内容上的瑕疵没有影响到协议的实际履行，更没有影响该协议的效力，故一审法院据此认定该协议合法有效并驳回原告的诉讼请求并无不当。上诉人段福元提出该协议无效的理由没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出本案一审存在程序违法的问题，经审查，原审法院在调取证据、采信证人证言等程序方面确有瑕疵，但该瑕疵不影响对本案的实体处理，故上诉人所提出的一审程序严重违法造成判决不公的主张不能成立，本院对该主张亦不予支持。综上，上诉人段福元的上诉主张均不能成立；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二〇二〇年五月十四日法官助理晏鹏代理书记员刘银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。