山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1517号 原告：孙华平，男，1969年10月7日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：郯城县花园乡花园社区村民委员会。 住所地：郯城县花园乡颜庄村。 法定代表人：颜大勇，该社区主任。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 原告孙华平与被告郯城县花园乡花园社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华平及委托诉讼代理人刘金栋、被告郯城县花园乡花园社区村民委员会的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郯城县花园乡花园社区村民委员会偿还原告孙华平工程款36134元及利息。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2016年春天，原告孙华平承建郯城县花园村桥西头30米文化墙施工，后经双方结算，工程款共计36134元，原告孙华平于2017年12月6日在国税局开具增值税发票，并交给被告，后原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判准诉求。 被告辩称，1、原告没有承建被告的任何工程，如其承建，应该提供证据证明，即使承建了被告也未与原告进行结算，被告方没有任何的单据及发票，被告不同意支付原告工程款及利息，诉讼费、保全费等费用由原告自行承担。2、原告向花园乡党委政府核报的工程价款不属实，有虚报、谎报情况，申请法院对工程量进行现场勘验核定。 原告对其诉讼请求提供证据如下： 1、证人李某的书面证词一份，证明原告承建被告文化墙工程，工程款36134元，被告一直未付。 2、增值税发票记账联一张，证明原告应被告的要求为被告 就涉案款项出具了增值税发票。 3、郯城县花园乡经管站出具的被告方的账目联及增值税发票联，证明被告拖欠原告文化墙建设工程款36143元，被告方已经记帐，且原告已经为被告提供相应的增值税发票。 4、（2020）鲁1322财保277号民事裁定书，证明原告已经对 被告的财产进行了保全。 5、保全费单据及保全保险费单据，证明原告申请诉前保全支付了保全费420元，保险费400元。 6、证人李某的证言证词，证明在其任职西于庄负责人期间，因村文化墙建设拖欠了原告主张的工程款。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1认为，证人的证词仅代表李某的个人行为，并不代表委，且李某现已卸任，其并不知道工程款是否支付。 2、对证据2认为，对其真实性无异议，但无法证实系西于庄文化墙建设的开支。 3、对证据3认为，该帐目记录是花园乡财经服务中心开具的拖欠原告的工程款，但不能证实该工程款是委所欠。 4、对证据4、5认为，对证据4、证据5的真实性没有异议，但该费用应由原告自行负担。 5、对证据6认为，（1）、对证言证词的三性存在异议，该工程核算标准并非按照平方数，而是根据被告提交的用工用料方式进行核算。（2）证人仅证实了其在职期间未将该比款项支付至原告处，其无法证实在离开村委会后该笔款项是否支付。（3）、证人证实了该工程的核算单据并未交付至现任村委。 被告对其抗辩提供证据如下： 郯城县花园乡财经服务中心出具的于庄文化墙用料用工明细，证明原告所用的材料大砖数量与被告现场实际勘验文化墙的大砖数量相差较大，申请实地勘验核定工程价款。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对该证据无异议，能够充分证明原告的主张，至于被告所称的实际勘验的大砖数量与工程结算明细不符，是因为在文化墙的地基也是用的大砖，且是横向铺列，大砖总额与结算明细是相符的。 本院经审理认定事实如下：2016年春，原告孙华平与被告郯城县花园乡花园社区村民委员所属原的时任负责人李某达成口头协议，由原告承建的文化墙建设工程，后原告依约建设文化墙，工程完工后，经结算，委欠原告文化墙建设工程款36143元，该帐目及结算明细入账于郯城县花园乡财经服务中心管理的委外欠账目中，2017年12月6日，原告应被告的要求为其开具增值税普通发票一张，发票金额为36134元，该发票一起入附上述文化墙外欠账目中。现原告以被告未偿还工程款为由，依法提起本案诉讼，要求被告偿还原告工程款36134元并承担自2018年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失，依法承担本案的诉讼费、保全费、保险费。另查，1、证人李某在担任负责人的时间自1999年3月起2018年1月止。2、本案涉案文化墙工程在2018年之前已经交付使用。3、被告没有提供证据证明涉案工程款已经支付。 本案争议的焦点：1、原被告之间是否存在工程款债权债务纠纷，如存在，则工程价款应当如何认定？2、涉案工程款的利息损失是否应当支持，如支持，应当如何计算？ 本院认为，对于焦点1：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约完成了被告的文化墙建设工程，被告亦应当向原告交付等价的工程款项，原告提供的郯城县花园乡财经服务中心管理的委外欠账目与被告提供的郯城县花园乡财经服务中心管理的西于庄外欠账目中所附的结算明细相互吻合，二者之间能够相互印证，不仅能够证明原告施工了被告的文化墙建设，而且能够确认原被告之间的工程价款经双方结算为为36143元，虽然发票显示的工程款数额为36134元与账目数额36143元，稍有出入，但不影响本案对双方之间工程款的认定，现原告以发票显示的工程款数额36134元来主张权利，因该数额低于账目数额，并不损害被告的合法权益，故依法应予以支持。被告以原告没有施工文化墙工程建设，且即使存在施工也没有结算，没有发票及单据，不同意支付原告工程款的抗辩，于法无据，依法不予采信。另，因原告提供的郯城县花园乡财经服务中心管理的西于庄外欠账目显示所欠原告的文化墙建设工程款数额与被告提供的郯城县花园乡财经服务中心管理的西于庄外欠账目中所附的结算明细显示的工程款数额完全吻合，以上证据能够证明双方对工程量及价款已经进行了结算，且被告已经入账管理，被告已经对涉案工程价款进行了自认，故被告现任村委虽对涉案工程量及价款虽提出异议，但其提交的证据不足以对抗被告前任村委对该工程款的自认，故对被告抗辩申请法院对工程量进行现场勘验核定，本院依法不予支持。 对于焦点2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原被告对欠付的工程款利息没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，按照规定自此之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算，故原告要求按照年利率6%计算欠付工程款的利息损失，依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经交付的，为交付之日；…。原告主张利息的起算时间自2018年1月1日起计算，因该起算时间晚于工程交付时间，故原告的该项要求，于法有据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郯城县花园乡花园社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孙华平工程款36134元及利息（利息以36134元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告孙华平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，减半收取***元，保全费***元，保全保险费***元由被告郯城县花园乡花园社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵燕韩