wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2891号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚静(系该公司员工)，女，住洛阳市西工区。被告：张大栓，男，1989年11月8日出生，住洛阳市西工区。洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业公司）诉张大栓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用小额程序公开开庭进行审理。万诚物业公司的委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼，张大栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费、水费、电费、垃圾处理费以上合计317.5元及利息（自起诉之日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业公司与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定：“由乙方向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）”。张大栓系万诚物业公司提供服务的上阳花园小区103A号楼1-401，该户面积101.31平方米，张大栓应缴的物业服务费、垃圾处理费缴至2017年11月，水、电费缴至2017年10月。万诚物业公司于2018年1月31日退出上阳花园小区，期间张大栓欠物业服务费86.8元、电费188.6元、水费33元、垃圾处理费10元，扣除张大栓预缴的0.9元后，尚欠各项费用合计317.5元。经多次催要无果，故诉至法院要求其支付。张大栓未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年10月8日万诚物业公司（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理房屋合同》一份约定由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二点物业委托管理服务事项第（10）项载明：由乙方向业主物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2）地下停车场管理服务费；（3）相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；（4）小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、张大栓系洛阳市西工区上阳路北九都西路上阳花园103A号楼1-401号房屋的所有权人，经查，该房屋原产权人为刘闽鹰，因房改房上市交易，于2017年5月9日登记在张大栓名下。面积为101.31平方米，该户型每月物业服务费为43.4元（101.31平方米×0.43元/㎡·月）。3、庭审中，万诚物业公司提交的《洛阳市西工区物价办公室关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》显示物业服务收费：多层住宅0.43元/㎡·月；提交的“河南省电网销售电价表（2017年7月1日起）”显示直供合表用户电价为0.5680元/度；提交的自2017年7月1日起执行的“洛阳市供水价格收费项目明细”显示居民合表客户水价为3.3元/立方米；提交的“洛阳市城市生活垃圾处理费收费标准”显示城市居民（含建成区实行生活垃圾集中处理的居住户）按户计收，每月每户5元；提交的“上阳花园住户收费记录卡”二份，载明：2017年11月26日水表指数为2417吨、电表指数为6352度，截止到2018年1月水表指数为2427吨、电表指数为6684度，张大栓欠缴水费为33元[（2427-2417）吨×3.3元/立方米]、欠缴电费为188.6元[（6684-6352）度×0.5680元/度]；水费、电费属万诚物业公司代收代缴费用，其出具发票二份证明已由其公司向供水部门、供电部门支付、垫付；提交的收费凭证显示张大栓缴纳物业费、垃圾费至2017年11月，截止2018年1月张大栓欠缴物业费86.8元（43.4元/月×2个月）、垃圾费10元（5元/月×2个月）；另查明张大栓在万诚物业公司预存0.9元；提交的在小区内张贴的通知、公告，证明以上欠缴的费用其公司一直持续在催告张大栓缴费。本院认为，《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业公司与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。张大栓作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业公司向张大栓提供物业服务，张大栓应当支付物业管理费、垃圾处理费；万诚物业公司出示的证据可以证明其公司已向供水部门、供电部门代缴了张大栓欠缴的水费、电费，故万诚物业公司要求张大栓支付欠缴的物业服务费86.8元、垃圾处理费10元、水费33元、电费188.6元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；因张大栓在万诚物业公司处预存0.9元，应在合计费用中予以扣除，故张大栓应支付欠缴物业服务费、垃圾处理费、水费、电费合计317.5元（86.8元+10元+33元+188.6元-0.9元）；万诚物业公司要求张大栓支付利息，因双方对欠款利息并未约定，该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，《物业管理条例》第七条第五款、第四十四条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、张大栓于本判决生效后三日内支付洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务费、垃圾处理费、水费、电费合计317.5元；二、驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如张大栓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张大栓负担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十六日书记员 马梦娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5483号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽,浙江瀛宁律师事务所执业律师。 被告：李金存，女，1963年2月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称为原告）与被告李金存（以下简称为被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告代偿款39108.46元，并支付原告利息损失5161元（利息损失按日万分之六点五从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告支出的律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告李金存承担。本院依法适用组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张勤到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月9日，原告与被告签订《购车按揭担保合同》，约定：被告因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜达成协议；若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。上述合同签订后，被告向原告交纳了担保服务费6900元。同日，被告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下瑞丰银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告通过向银行办理大额分期卡付款业务获取分期资金，分期资金金额为99900元。此后，瑞丰银行按约向被告发放了贷款，然被告未按约返还贷款，导致原告向瑞丰银行分别于2018年3月19日代偿6437.85元、于2018年5月17日代偿6273.57元、于2018年7月19日代偿6273.57元、于2018年9月19日代偿6690.85元、于2018年11月19日代偿6715.64元、于2019年1月18日代偿6716.98元，合计代偿39108.46元。至今，被告未返还原告上述垫付款。另查明，原告为参加本案诉讼，委托浙江瀛宁律师事务所，并为此支出律师费3500元。原告于2019年10月24日变更名称为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金存于判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰汽车销售有限公司垫付款32208.46元（已扣除担保服务费6900元），并赔偿原告截至2019年3月12日的利息损失2389元，自2019年3月13日起的利息损失以垫付款32208.46元为基数，按照每日万分之三的利率标准继续计算至款项清偿之日止。 二、被告李金存于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江浩驰汽车销售有限公司律师费损失3500元。 三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取994元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担201元，由被告李金存负担793元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李金存于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  王爱国 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴昊 代书 记员  周 吟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0282民特1297号 申请人：胡调婉，女，1952年1月6日出生，汉族，住慈溪市。 被申请人：杨仕年，男，1946年9月4日出生，汉族，住慈溪市。 代理人：杨莺（系被申请人杨仕年的女儿），女，1976年3月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请人胡调婉申请认定杨仕年无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡调婉称，被申请人杨仕年在2012年被郑晓明故意伤害致残，导致严重颅脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。请求判令：1.确定杨仕年为无民事行为能力人；2.指定胡调婉为杨仕年的监护人。 代理人称：申请人所称情况属实，要求指定胡调婉为杨仕年的监护人无异议。 经审理查明，申请人胡调婉与被申请人杨仕年系夫妻关系。经本院委托鉴定，宁波市康宁医院司法鉴定所对杨仕年的民事行为能力评定为：杨仕年目前无民民事行为能力，本院对胡调婉申请宣告杨仕年为无民民事行为能力人的申请，予以支持。胡调婉作为杨仕年妻子，要求担任杨仕年的监护人，未违反法律规定，同时代理人对此亦无异议。本院对胡调婉申请指定其为杨仕年监护人的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告杨仕年为无民事行为能力人； 指定胡调婉为杨仕年的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陈 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2260号申请执行人：魏丽锟,女，汉族。被执行人：苑振,男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初1126号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苑振银行存款本金人民币45000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十九日法官助理白文才书记员冯志辉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1461号原告：张现彬，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：李俊伟，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：朱得安，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：杨建森，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：杨春希，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：杨建业，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：张拥彬，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：杨卫刚，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。八原告共同委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：吕国防，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告张现彬、李俊伟、朱得安、杨建森、杨春希、杨建业、张拥彬、杨卫刚与被告吕国防追索劳动报酬纠纷一案，本院依法予以立案。2020年5月20日，原告张现彬、李俊伟、朱得安、杨建森、杨春希、杨建业、张拥彬、杨卫刚向本院提出变更诉讼请求为10000元。2020年5月21日，原告张现彬、李俊伟、朱得安、杨建森、杨春希、杨建业、张拥彬、杨卫刚向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张现彬、李俊伟、朱得安、杨建森、杨春希、杨建业、张拥彬、杨卫刚撤诉。案件受理费25元，由张现彬、李俊伟、朱得安、杨建森、杨春希、杨建业、张拥彬、杨卫刚负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年五月二十一日书记员  康中亚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5145号 原告：亚德客（中国）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市金牛区金科南路1号黑格中心1幢1层2号。 负责人：王明方。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省绵竹市，系亚德客（中国）有限公司成都分公司员工。 被告：成都东焊智能设备有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业区成济路7号。 法定代表人：杨林，执行董事。 原告亚德客（中国）有限公司成都分公司与被告成都东焊智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告亚德客（中国）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按亚德客（中国）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年五月十八日 书记员  高芮
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1449号 被执行人:唐德春 关于本院执行的（2020）浙0481执1449号案件,即被执行人唐德春容留他人吸毒罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初875号刑事判决书,已于2020年05月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1263号原告：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。负责人：王香梅，该社主任。委托诉讼代理人：鲁文志，该社员工。被告：王盼蕊，女，1963年5月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李红良，男，1967年10月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：李自成，男，1986年9月8日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社诉被告王盼蕊、李红良、李自成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出书面申请，自愿撤回对王盼蕊、李红良、李自成的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社承担。审判员  张慧艳二〇二〇年五月二十五日书记员  翟梦琦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初340号 原告：申付刚，男，1972年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高大尉，河北行嘉律师事务所律师。 被告：张长永，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 原告申付刚与被告张长永借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申付刚及其委托诉讼代理人高大尉、被告张长永的委托诉讼代理人田学炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申付刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长永偿还原告借款10万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告申付刚与被告张长永系朋友关系，双方自2002年便已相识，均从事承揽挖掘土方等建设工程承揽的生意。2012年被告向原告借款10万元，用于购买建设施工相关车辆器械。原告系多年从事建设施工人员并且名下有从事相关行业的公司，具备一定的经济基础，并且当时行业中均以现金结付工程款，原告将10万元现金借给被告，当时未订立相关的借款协议或书写借条，被告于2017年1月25日为原告补写了借条。该借款系原告从案外人董国明处借来，按每月2分利息计息，被告借款后一直按2分利给原告付息，原告收取后再转给董国明。但2019年被告不再付息，原告就借款本金和约定的利息偿还给董国明。原告还款后再向被告催款被告仍不还，诉讼前已经不再接听原告电话。 张长永的委托诉讼代理人田学炜答辩及质证时，称需与张长永核对借条签字是否属实及借款是否交付，庭后代理人回复法庭认可签字属实，未否认借款交付，但未提交书面意见。对于原告主张的借款利息，被告认为借条上未约定，因此不同意支付。 本院经审理认定事实如下：原告申付刚与被告张长永在长期业务往来中形成借款关系，2017年1月25日，被告张长永给原告申付刚出具借条，认可从申付刚处借款金额为10万元。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告归还借款并支付利息有无事实法律依据。原告向法庭提交了被告出具的借条，被告未否认借款已交付的事实，本院认定借款属实。借条未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现原告起诉还款，视为还款期限届至，对原告的主张本院依法予以支持；原告主张被告按照每月2分利的标准向原告支付借款利息，因借条中未约定还款期限，也未约定借款利息，故其按每月2分利的标准主张利息无事实法律依据，本院不予支持。但对于原告起诉后产生的利息损失，系原告主张的借款逾期利息，根据相关司法解释的规定，本院按照年利率6%的利息标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 1、被告张长永自本判决生效之日起十日内归还原告申付刚借款本金10万元，并自2020年3月18日起，按年利率6%的标准向原告计付逾期还款的利息损失至本判决确定的履行日止； 2、驳回原告申付刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告张长永负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月十日 书记员  王冠儒
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1397号申请执行人：陈某，女，2008年10月28日生，汉族，学生，住方城县。法定代理人：徐某，女，1984年12月30日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：陈小伟，男，1981年4月18日生，汉族，农民，住方城县。关于申请执行人陈某申请执行陈小伟为其他案由纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初1117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈小伟名下的银行存款元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务4000元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王子铭
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1639号申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人：王天宇，董事长。被执行人：刘超，男，1978年4月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。郑州银行股份有限公司与刘超信用卡纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2018）豫0104民初2764号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司截至2017年1月15日卡号为62×××28的信用卡本金48869.02元、利息5526.94元、费用7257.22元（其中滞纳金7108.22元、短信费9元、分期手续费140元），及自2017年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《郑州银行商鼎信用卡领用合约》约定标准计付）。因被执行人刘超未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计44.84元。2、查明被执行人刘超名下无房产登记信息。3、查明被执行人刘超名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计63554.18元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘超负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十一日法官助理季楠书记员**
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执1052号 申请执行人王志恒 被执行人嘉兴市奥腾电子有限公司 本院在执行××人××与被××人嘉兴市奥腾电子有限公司合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2999号原告：孙永永，男，1993年8月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高唐县时风路南湖滨路西。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。原告孙永永诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后通知原告孙永永依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙永永撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年五月十九日书记员  李红旭
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1984号 原告：袁俊平，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 被告：袁中江，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 原告袁俊平与被告袁中江宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁俊平委托诉讼代理人赵忠沂、被告袁中江及其委托诉讼代理人孙存才到庭参加庭审。本案现已审理终结。 袁俊平向本院提出诉讼请求：1.判决涉案的宅基地买卖合同无效；2.因涉案宅基地置换的一套安置楼房及3万元补偿归袁俊平所有；3.本案诉讼费由袁中江承担。诉讼过程中，袁俊平把第2项诉讼请求变更为：因涉案宅基地置换的一套安置楼房归袁俊平所有。事实和理由：袁俊平、袁中江均系沂南县界湖街道西芙蓉社区居民。2010年10月20日，袁中江与袁中法（发）签订涉案宅基地买卖合同，并支付价款45000元，袁俊平作为证明人在涉案宅基地买卖合同上签字见证。2019年7月，沂南县界湖街道西芙蓉社区被纳入棚户区改造片区，涉案宅基地及地上物被依法拆除。袁俊平认为涉案的宅基地买卖合同无效，并主张因涉案宅基地置换的一套安置楼房应当归其所有，从而引发本案纠纷。2020年4月23日，袁俊平提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，合同主体具有相对性，合同关系只能发生特定的主体之间，只有合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在本案宅基地买卖合同中，双方当事人是袁中法（发）和袁中江，袁中法（发）是涉案宅基地的出卖方，袁中江是涉案宅基地的买受方。作为本案原告的袁俊平是涉案宅基地买卖合同的证明人，并非合同的一方当事人。基于合同主体相对性原则，袁俊平不具备对涉案宅基地买卖合同的当事人袁中江提起民事诉讼的主体资格。袁中江主张袁俊平不具备本案诉讼主体资格，并请求依法驳回其起诉的答辩意见，于法有据,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，判决如下： 驳回袁俊平起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周亚楠
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初248号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人刘爱松，男，1979年11月28日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省林州市人，现住林州市。因吸食毒品，2014年4月1日被山西省高平市公安局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年01月14日被拘留，2020年01月22日被逮捕。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人刘爱松犯容留他人吸毒罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人刘爱松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2020年1月6日下午，在林州市临淇镇北河村，被告人刘爱松在位于该村西头自己家的老房子里，容留赵振华、刘付喜、程富岗吸食毒品“筋儿”。2、2020年1月8日晚上，在林州市临淇镇北河村，被告人刘爱松在位于该村西头自己家的老房子里，容留赵振华、刘付喜、程富岗吸食毒品“筋儿”。3、2020年1月6日至11日，在林州市临淇镇北河村，被告人刘爱松在位于该村西头自己家的老房子里，除上述容留他人吸食毒品外，还多次单独容留刘付喜吸食毒品“筋儿”。2020年1月14日，被告人刘爱松在家中被办案民警抓获。被告人刘爱松到案后如实供述了自己的犯罪事实，且表示认罪认罚。上述事实，被告人刘爱松在开庭审理过程中亦无异议，并有刘爱松户籍信息、前科证明、到案证明等书证、交易转账记录、相关证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱松多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人刘爱松到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有从轻处罚情节。综合刘爱松的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关提出的对被告人刘爱松判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘爱松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年五月三十日书记员  李国田
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初539号 原告：深圳市普罗旺斯装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道展艺路8号艺美家灯饰博览中心三楼C30-C31。 法定代表人：王雪根，总经理。 委托诉讼代理人：李灵玉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艾妮，广东华商律师事务所律师。 被告：浙江兴财投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路231号11层1101室。 法定代表人：谢学瑛。 本院在审理原告深圳市普罗旺斯装饰工程有限公司诉被告浙江兴财投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市普罗旺斯装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费207元，退还原告深圳市普罗旺斯装饰工程有限公司103.5元，由原告深圳市普罗旺斯装饰工程有限公司负担103.5元。 审判员  吴国芬 二〇二〇年五月六日 书记员  何梦妤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢396号之四申请执行人:杨云，女，汉族，1963年7月27日生，住汝州市。申请执行人：姚鹏飞，男，汉族，1988年6月12日生，住汝州市。申请执行人：姚亚茹，女，汉族，1990年5月8日生，住汝州市。被执行人：罗现林，男，汉族，1955年4月14日生，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨云、姚鹏飞、姚亚茹申请执行被执行人罗现林提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗现林平顶山银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十九日书记员  鲁晨阳
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初868号 原告：余竹岳，男，1952年9月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告：徐满苏，女，1953年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 二原告诉讼委托代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：余良兵，男，1983年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：王高艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告余竹岳、徐满苏诉被告余良兵、王高艳民间借贷纠纷一案，于2020年4月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年5月13日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张海军、被告余良兵、王高艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还二原告借款12万元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿日止的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。二原告与被告余良兵是父母与儿子关系。2013年10月份，二被告为购买舟山市普陀区东港浙能蓝庭5幢504室房产支付首付款需要，向原告提出借款10万元。为支持二被告购房，二原告在银行取款后将10万元现金交付被告王高艳。后又在购买车位时，二被告又向二原告借款2万元，原告又将2万元现金交付王高艳。因考虑到父母与儿子、儿媳关系，二原告未要求二被告出具借条。2018年底开始，二被告因夫妻感情破裂而向法院起诉离婚。二原告遂向二被告提出要求归还出借款项。2019年11月5日，被告余良兵就借款向原告出具书面欠款条，对尚欠12万元借款予以确认，但二被告一直未予归还，故原告诉至本院。 二原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、被告余良兵出具的欠款单一份，拟证明二被告向二原告借款12万元的事实。 2、徐满苏银行取款记录二份，拟证明原告徐满苏从银行取款交付被告王高艳的事实。 3、（2019）浙0903民初2080号民事判决书一份，拟证明二被告在离婚案件中法院判明购买浙能蓝庭504房屋时二原告出资过的事实。 被告余良兵辩称，二原告诉状内容完全属实。借款系为了购买浙能蓝庭房屋缺少资金才向父母借的，钱是母亲交给被告王高艳的。离婚案件中庭审时其陈述19万元，因其中7万元是其借去付别人工资的，故其为买房向二原告借款数额是12万元，对原告诉讼请求没有异议。 被告余良兵对原告提供的证据三性均无异议。 被告王高艳辩称，二原告诉状内容不完全属实。该款项并非12万元，据其记忆为2万元，且系为购买浙能蓝庭房屋二原告对其子余良兵的赠与，其未在欠款条上签名，原告也无证据证明将12万元交付给其的证据。且本案从借款之日到现在起诉，已超过法律规定保护的诉讼时效，故请求依法驳回二原告要求其共同承担还款的诉讼请求。 被告王高艳为支持自己抗辩理由所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、王高艳名下的中国建设银行2013年10月1日至2013年11月28日银行流水一份。 2、王高艳名下的中国工商银行2013年10月1日至2013年11月30日银行流水一份，拟证明二原告未将10万元交付给其的事实。 王高艳对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明其共同借款事实。 上述证据材料，经当庭出示、质证，结合原被告双方在法庭上的陈述，本案的争议焦点在于二个方面：1、二原告交付被告王高艳的金额问题。2、交付的款项是借款还是赠与的问题。本院结合原被告提供的证据及质证意见，分析认定如下： 1、出借款项数额的问题。二原告认为二次共出借给被告王高艳12万元，且被告余良兵予以认可该款项，二原告也为此提供了银行取款凭证，故借款数额应为12万元。被告王高艳认为，二原告讲的12万元其没有收到过，只收到过2万元。原告的取款凭证也不能证明二原告将12万元给其，且从其本人银行存取款记录中也无明确记载10月1日以后一个月内其将10万元存于银行账户。本院认为，余良兵系二原告儿子，其身份关系紧密、特殊，其与王高艳夫妻感情较差，且已诉讼离婚过一次，其自认的12万元，并不代表被告王高艳的意思表示。原告取款记录仅证明其取款而不能证明将款项交付王高艳，且王高艳的银行流水中也无明确有10万元存入的记录，故只能按照王高艳自认的2万元来认定交付金额。2、对款项性质的认定。二原告认为系借款，并提供了余良兵的欠款条，且余良兵予以确认系借款，而王高艳认为系赠与款项。本院认为，二被告为购买房屋所借款项应为二被告夫妻共同债务，现余良兵对借款性质予以确认，且王高艳未能提供证据证明该款系赠与，应承担举证不能的不利后果，故应认定为借款。 综上，本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。二原告主张的二被告向其借款12万元的事实因提供的证据尚不能证明交付二被告的事实，故本院以王高艳的自认2万元为准，二被告应对夫妻共同债务共同承担还款责任。对被告王高艳提出的诉讼时效问题，因被告余良兵认可这几年二原告一直在向其催讨，故本案诉讼时效中断，未超过法律规定保护时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告余良兵、王高艳应于本判决生效后十日内支付原告余竹岳、徐满苏借款人民币2万元，并支付该款自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算至付清日止的利息。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由二原告负担1200元，由二被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2892号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚静(系该公司员工)，女，住洛阳市西工区。被告：马利波，男，1997年10月6日出生，住洛阳市西工区。洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业公司）诉马利波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用小额程序公开开庭进行审理。万诚物业公司的委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼，马利波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费410.8、水费244.2元、垃圾处理费65元以上合计720元及利息（自起诉之日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业公司与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定：“由乙方向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）”。马利波系万诚物业公司提供服务的上阳花园小区102幢5-701号业主，该户面积73.38平方米，马利波应缴的物业服务费、垃圾处理费缴至2016年12月，水费缴至2017年3月。万诚物业公司于2018年1月31日退出上阳花园小区，马利波拖欠的费用经多次催要无果，故诉至法院要求其支付。马利波未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年10月8日万诚物业公司（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理房屋合同》一份约定由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二点物业委托管理服务事项第（10）项载明：由乙方向业主物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2）地下停车场管理服务费；（3）相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；（4）小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、马利波系洛阳市西工区九都西路上阳花园102幢5-701号房屋的所有权人，经查，该房屋原产权人为王奕，因个人存量房买卖，于2016年12月27日登记在马利波名下。面积为73.38平方米，该户型每月物业服务费为31.6元（73.38平方米×0.43元/㎡·月）。3、庭审中，万诚物业公司提交的《洛阳市西工区物价办公室关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》显示物业服务收费：多层住宅0.43元/㎡·月；提交的自2017年7月1日起执行的“洛阳市供水价格收费项目明细”显示居民合表客户水价为3.3元/立方米；提交的“洛阳市城市生活垃圾处理费收费标准”显示城市居民（含建成区实行生活垃圾集中处理的居住户）按户计收，每月每户5元；提交的“上阳花园住户收费记录卡”二份，载明：2016年12月水表指数为179吨/121吨，截止到2018年1月水表指数为217吨/157吨，马利波欠缴水费为244.2元{[（217-179）吨×3.3元/立方米]+[（157-121）吨×3.3元/立方米]}，水费属万诚物业公司代收代缴费用，其出具发票一份证明已由其公司向供水部门支付、垫付；提交的收费凭证显示马利波缴纳物业费、垃圾费至2016年12月，截止2018年1月马利波欠缴物业服务费410.8元（31.6元/月×13个月）、垃圾处理费65元（5元/月×13个月）；提交的在小区内张贴的通知、公告，证明以上欠缴的费用其公司一直持续在催告马利波缴费。本院认为，《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业公司与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。马利波作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业公司向马利波提供物业服务，马利波应当支付物业管理费、垃圾处理费；万诚物业公司出示的证据可以证明其公司已向供水部门代缴了马利波欠缴的水费，故万诚物业公司要求马利波支付欠缴的物业服务费410.8元、水费244.2元、垃圾处理费65元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；万诚物业公司要求马利波支付利息，因双方对利息并未约定，该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，《物业管理条例》第七条第五款、第四十四条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、马利波于本判决生效后三日内支付洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务费410.8元、水费244.2元、垃圾处理费65元；二、驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如马利波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马利波负担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十六日书记员 马梦娜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6352号 张安国： 被执行人张安国金融借款合同权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初3867号民事判决书确认的张安国应负担的诉讼费602元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6352号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执381号 申请执行人：周思建,男，1954年1月12日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：张坤达,男，1956年12月23日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人周思建与被执行人张坤达“借款合同纠纷”一案中，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人张坤达有可供执行财产线索，通过传统查控未查找到被执行人张坤达的财产线索。本院已依法将被执行人张坤达限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被招行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年五月三十日 书记员  何森林
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初491号 原告：贵州兴城建筑有限责任公司,住所贵州省从江县车站三楼。 法定代表人：梁金，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦廷铁，系该公司员工。 被告：从江村通速运有限责任公司，住所贵州省从江县丙妹镇銮里物流园。 法定代表人：孟子桓，系该公司经理。 原告贵州兴城建筑有限责任公司（以下简称兴城公司）与被告从江村通速运有限责任公司(以下简称速运公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除兴城公司的法定代表人梁金未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告3月份租赁费8650元，4月份十天租赁费2883元（合计11533元整）及滞纳金172.9元；2.解除双方签订的租赁合同，限令被告五日内搬出租赁房屋；3.案件受理费由被告承担。 事实与理由:2019年3月1日原告与被告签订了《从江县物流园租赁合同》，《合同》约定租赁期为三年，缴费为一次交半年，但是在实际的合同履行中，被告却没有依合同约定正常履约，经常违约，总是拖欠租金，需要原告经常提醒催告才交租金。此次租金应于2020年2月29日交纳，但原告多次催促被告，被告都以各种理由进行推诿，对此，原告认为原、被告双方所签订的《从江县物流园租赁合同》已失去了对被告约束的意义，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告速运公司辩称，因为疫情影响，我公司至3月1日才复工，所以晚交了租金，我公司接到催缴电话后也交了房租，且预付租金至2020年的9月28日。3月1日我公司复工的时候，发现我们有货物被雨淋湿，就在前几天下雨的时候货物还是有一些因为房屋漏水而被浸湿，房屋漏水的问题兴城公司也未及时给我们处理，这也是我们没有按时交租的原因之一。租金和滞纳金我公司愿付，只是希望不要解除合同，如今后我公司仍有拖欠租金行为的，原告要求解除合同我公司也是无话可说。 原告提供的证据：1.营业执照，证明原告信息及诉讼的主体资格。2.租赁合同，证明原、被告之间存在租赁的事实。3.承诺书，证明被告向原告做过承诺。经质证，被告对原告提交的三组证据无异议，但认为被告已经完成了该承诺义务，同时合同也约定了遇到不可抗力的时候是不存在违约责任的问题，本院对原告的三组证据予以确认。 被告提供的证据：1.转账凭证及微信聊天记录，证明我方已经付清尚欠租金，且预支付租金至2020年的9月28日。2.减免房屋租金通知，证明兴城公司对物流园租户发出的减免租金的通知。3.租赁合同，证明我方因不可抗力晚交租金，不构成违约。经质证，原告对被告的三组证据三性无异议，但对证明目的提出异议，认为证据1转账是被告的单方行为，而且原告方没有向被告出具收据，也不收取，要退还给被告；证据2不能作为被告方拖欠租金的理由；证据3，疫情之前被告也有违约行为。本院对该被告的三组证据予以确认。 经审理查明：2019年3月1日，原、被告就原告的从江县物流园第18号地块的钢架棚仓库（编号23号、24-2号，建筑面积865平方米）租赁给被告使用进行协商达成协议，并签订了《从江县物流园租赁合同》。《合同》约定租赁期从2019年3月1日至2022年2月28日，租期三年，期满后经协商可以续租。租金每平方米10元/月，8650元/月，缴费为半年一付。对违约责任双方在合同第八条作了约定：乙方（被告）在规定的期限内未付租金也未征得甲方（原告）同意延期的，甲方有权停止乙方货物进出场地，并向乙方收取滞纳金，滞纳金的标准是每逾期一天按月租金的0.5%计算；如甲方违反本合同规定，乙方有权立即终止本合同，并可向甲方索赔损失。同时双方还对其他事项做了约定。 双方在履行合同过程中，被告以经营资金困难、原告未能及时修理钢架棚漏雨等为由未能依合同约定正常履约，出现拖欠租金，需要原告经常提醒催告才交租金，在原告的催告下，被告于2019年8月19日向原告方出具承诺书，承诺以后按时缴纳租金，否则按照合同相关违约条款处理。2020年的上半年租金被告应当于2020年2月29日交纳，但被告未能如期交纳。原告遂于2020年4月8日原告提起本案诉讼，请求判令被告支付2020年3月及4月份前十天的租金11533元、滞纳金172.9元。就在原告起诉后的第二天即2020年4月9日，被告即将2020年的上半年租金51000元通过转账方式向原告交纳，预付租金已交纳至2020年的9月28日。 庭审中原告以被告多次未能按时交纳租金，原、被告双方所签订的租赁合同已失去了对被告约束的意义为由坚持要求解除合同，被告以因为疫情影响复工慢了为由请求不要解除合同并愿意支付租金和滞纳金。本院对本案调解未果。 本院认为，原、被告双方签订的《从江县物流园租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了钢架棚仓库，被告有义务按照约定支付租金，由于被告未按约定支付租金产生违约，也应向原告支付滞纳金，庭审中被告也表示愿意支付滞纳金，原告的该项诉讼请求于法有据，应予支持。 原告请求判令被告支付2020年3月及4月份前十天的租金11533元，因本案立案后的第二天被告就已经支付，该项诉讼请求已经实现，故本院不再支持。 原告主张解除合同，理由一是被告未能按期交纳租金，其二是被告有转租行为，对此，本院认为证据不足，理由不充分，不予支持。一是诉讼前被告是有迟延交纳租金行为，但自原告接受被告的承诺书时起，视为双方做了新的约定，承诺后被告应当于2020年2月29日前交纳2020年的上半年租金，被告提出了因为新冠××疫情影响才未能按期交纳，按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》（法发〔2020〕12号）之精神，涉新冠××疫情可以认定为不可抗力事件，所以被告此次迟延交纳租金的行为不足以解除合同；其二，原告所提交的证据不足以证明被告有转租行为；其三，继续履行合同对于原告一方并非明显不公平。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告从江村通速运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴城建筑有限责任公司滞纳金172.9元； 二、驳回原告贵州兴城建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取68元，由从江村通速运有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  陆胜红 二〇二〇年五月三十一日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1988号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张海平，男，1957年6月14日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1974年7月14日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马桂云，女，1971年3月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东润加食品有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区何楼街道办事处火神庙社区。法定代表人：王建军，公司监事。三被申请人共同委托诉讼代理人:方婷，山东邦治律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人:曹辉，山东邦治律师事务所实习律师。再审申请人张海平因与被申请人王建军、马桂云、山东润加食品有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张海平与王建军签订《联合协议声明》，是具有完全民事行为能力人对自己权利的处分。其起诉主张撤销该声明，应当由其提供王建军在签订该协议时存在欺诈情形、或者该协议分红数额分配显失公平的证据。至张海平申请再审，其仍未提供充分证据证明其主张，原审判决对其诉讼请求不予支持，认定事实并无不当。张海平在再审申请书中称有新的证据足以推翻原审判决，但未提交新证据，其该申请事由亦不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海平的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月十五日书记员 扈安然
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执278号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽，系该公司员工。 被执行人崔凯莉，女，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人曾春华，女，1972年2月2日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人崔凯莉、曾春华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人崔凯莉、曾春华支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币77062.11元、赔偿金693.56元（自2019年1月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1758元，申请执行费1092.71元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人崔凯莉、曾春华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求崔凯莉、曾春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔凯莉、曾春华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人崔凯莉、曾春华名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人崔凯莉名下鄂Ｈ×××××汽车，本院已登记查封，并责令被执行人交付查封车辆，现未实际扣押。暂未发现被执行人崔凯莉、曾春华有可供执行的财产。 鉴于被执行人崔凯莉、曾春华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔凯莉、曾春华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人崔凯莉、曾春华纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔凯莉、曾春华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 朱晓云
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初158号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张珂，男，1981年10月2日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，群众，户籍所在地郑州市管城回族区。曾因犯集资诈骗罪，于2019年1月31日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，于2019年12月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，于2020年1月17日被逮捕。指定辩护人高清晓、邓会文，河南荣元律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人张珂犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议使用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人张珂及其指定辩护人高清晓、邓会文到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控2016年6月至2016年9月，被告人张珂在郑州市金水区花园路丰产路兰德中心的中胤文化公司化名张帆，以购买其公司收藏品会升值、有高额回报为名，骗取被害人王某信任，骗取被害人购买其公司10万元藏品。后被告人张珂以公司业绩冲刺为名，骗取被害人3万元，共计诈骗被害人13万元。立案前被告人张珂退还被害人2万元。2018年5月8日，被告人张珂到郑州市公安局桐柏路分局投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了张珂的供述及辩解，被害人王某的陈述及报案材料，证人董某的证言，受案经过，到案经过，证明，刑事判决书，登记本，户籍证明等证据，认为被告人张珂的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人张珂犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人张珂有期徒刑一年半至两年，并处罚金。被告人张珂对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人辩称，被告人系自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2016年6月至2016年9月，被告人张珂在郑州市金水区花园路丰产路兰德中心的中胤文化公司化名张帆，以购买其公司收藏品会升值、有高额回报为名，骗取被害人王某信任，骗取被害人购买其公司10万元藏品。后被告人张珂以公司业绩冲刺为名，骗取被害人3万元，共计诈骗被害人13万元。立案前被告人张珂退还被害人2万元。2018年5月8日，被告人张珂到郑州市公安局桐柏路分局投案。上述事实，有控方提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人王某的陈述证实，2015年12月，其认识了董某，2016年6月份，其经董某介绍到锦藏文化有限公司参加活动，当时一个自称张帆的员工指着墙上挂的一幅画说这幅画价值11万元，3个月后能升值到16万。2016年9月，其和董某到郑州市花园路丰产路兰德中心1214中胤文化公司找张帆，张帆让其拿10万元买他们公司的字画并保证三个月后能升值到14万元。2016年9月22日其拿着10万元现金交给了张帆，张帆给其开了张收据并盖有公司印章，收据上写《百吉图》、《牡丹》、《百钞至尊》。当时其怕保管不善，想把字画放在他们公司，张帆表示同意。2016年9月底，其到公司了解情况，张帆说月底公司要冲刺，让其投钱，其第二天拿了3万元现金给了张帆，张帆给其出具收条，收条上写道：今收到王某在中胤文化公司投资13万，三个月后中胤文化公司连本带息返还王某18万元。后张帆将之前的收据和收条撕了后又给其出了一张收条，但没有公司公章。后张帆也没有将钱还给其，张帆辞职不干了，其遂报警。张帆给其退过2万元现金。2.证人董某的证言证实，2016年4月其通过朋友介绍在锦藏天下公司认识了张帆，后张帆的公司搬到了郑州市金水区花园路兰德中心12楼14号中胤文化公司，其和王某一块去找张帆，张帆说投十万元半年返五万元利息，后王某在该公司将10万元现金交给了张帆，张帆写了一个收条，上面写着（牡丹，百吉图，百钞至尊三幅画十万元）。张帆说月底冲业绩让王某拿三万元，王某回家拿了三万元交给了张帆。后王某问张帆要钱，张帆将两万现金退给了王某，并将王某的收条撕了，又开了一个没有盖公司章的。3、辨认笔录证实，王某、董某辨认张珂是自称张帆的业务员的事实。4.河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102刑初826号刑事判决书证实，被告人张珂于2018年5月8日向公安机关投案。被告人张珂因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2019年1月18日起至2019年12月12日止。5.户籍证明、受案经过、到案经过证实，被告人张珂的身份情况及到案情况。6.被告人张珂的供述证实，2015年12月，其到锦藏文化有限公司上班，其在公司的名字是张帆，其在该公司上班时认识了董某，经过董某认识了王某。后锦藏文化有限公司在郑州市金水区花园路与丰产路兰德中心1214房间开了一家分公司叫中胤文化公司，2016年6月其被派到中胤文化公司上班。2016年9月份，王某和董某一块到中胤文化公司，其给他们推荐了公司价值十万元的收藏品，并对王某说三个月后可以升值到十四万元，到时候公司会以十四万元的价格进行回收。过了几天王某拿着十万元现金来到公司将钱给了其，其开了收据后将现金交给公司财务。王某并未从公司取走他买的收藏品。2016年9月底，王某来到公司，其对王某说公司要冲刺，王某给了其三万元现金，其将钱款交给了公司财务并出具收据。大概意思是收到王某13万元，这13万元的收藏品三个月后公司以18万元的价格收回。三个月后王某找其要钱，其退给王某2万元现金。后来其辞职不干了，2018年5月8日其到郑州市公安局桐柏路分局自首。公司没有兑现回收王某从公司买的收藏品的承诺，也没有对外卖出去的收藏品进行回收拍卖。本院认为，被告人张珂以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张珂犯诈骗罪罪名成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，对被告人张珂依法应当在上述法定量刑幅度内量刑。被告人张珂系自首，依法减轻处罚。被告人张珂自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人张珂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张珂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、涉案赃款人民币十一万元依法予以追缴后发还被害人王铁才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  侯二伟人民陪审员  卢 俊人民陪审员  刘爱国二〇二〇年五月二十一日书 记 员  苏卫红
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初768号 原告：王世德，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨安贵，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告王世德与被告杨安贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王世德于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世德撤诉。 案件受理费477元，由原告王世德负担。 审判员  杨文启 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙霞霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1204号原告：鲁国恩，男，1975年10月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：程勇，男，1965年10月8日出生，汉族，住濮阳县。原告鲁国恩诉被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后,原告鲁国恩于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁国恩申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁国恩撤诉。案件受理费25元，由原告鲁国恩承担。审判员  韩晓燕二〇二〇年五月二十二日书记员  李红旭
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1253号原告：长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：梁丽辉，汉族，1973年9月20日生，住融创上城。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司与被告梁丽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初602号原告：施金寿，男，汉族，1954年3月14日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张金梅，女，汉族，1955年5月18日出生，武汉市新洲区人，住址同上，系施金寿之妻。被告：施绍和，男，汉族，1954年7月12日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：施浩然，男，汉族，1983年4月20日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系施绍和之子。原告施金寿与被告施绍和、施浩然民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金寿，被告施绍和到庭参加诉讼，被告施浩然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施金寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金220000元；2、判令二被告向原告支付利息100000元（已扣减已付利息20000元）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年2月7日，二被告以在外承接工程需要资金周转为由，向原告借款12万元，约定按月利率2%计付利息，随时要随时还，并由施绍和出具借条一张。当日，原告通过银行转账方式向施浩然提供了款项。2013年2月7日，施浩然与原告结算一年利息2.88万元后，重新出具金额14.88万元（12万元＋2.88万元）借条一张。2014年3月8日，施浩然第三次来原告处，结算一年利息3.5712万元后，再次向原告借现金3.5488万元以凑足22万元，又重新出具借条一张，仍注明按月利率2%计息，同时邀请原告去工地务工。而后，经原告多次催收，施绍和仅于2017年9月27日、2019年2月4日向原告支付利息各1万元，合计2万元，对本金及剩余利息二被告一直未付。为此，原告诉请法院支持前述诉讼请求。被告施绍和承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对施浩然后来借款本金3.5488万元并不知情，此款应由施浩然个人偿还。2、目前还款能力有限，只能先还本金12万元，利息以后有能力再还。被告施浩然未到庭答辩。原告为围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明双方身份情况，为适格主体。证据二、借条原件2份及银行存款凭条、活期交易明细各一份。拟证明施绍和、施浩然两次借款本金分别为12万元、3.5488万元，截止2014年2月7日本息合计22万元。被告施浩然、施绍和未向本院提交证据。被告施绍和对原告施金寿提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年2月7日起，因在外承包施工建设工程需要资金周转，被告施绍和出具借条向原告施金寿借款12万元，约定按月利率2%计息，未注明还款期限。当日，原告向被告施浩然银行账户存款12万元。2013年2月7日，原告与被告施浩然结算利息2.88万元，计入本金合计14.88万元（12万元＋2.88万元）重新出具了借条。2014年3月8日双方再次结算利息3.5712万元并计入本金，合计18.4512万元（14.88万元＋3.5712万元），被告施浩然再次向原告借现金3.5488万元后，合计22万元又重新出具借据一份，注明月利率2%，未约定还款期限。此后，经原告催要，被告施绍和仅于2017年9月27日、2019年2月4日各支付利息1万元，合计2万元。对本金及其余利息，二被告一直未付。是此，原告诉请本院支持前述诉讼请求。本院认为，原告与被告施绍和、施浩然之间的民间借贷关系，有相关证据证明，本院予以确认。因被告施绍和出具借条向原告所借款项12万元已入被告施浩然银行账户，故此借款属二被告共同债务，被告施浩然2014年2月7日出具金额22万元借据亦能印证这一点，因而二被告应共同承担偿还义务。另通过原告陈述，前期借款利息结算后计入后期借款本金，结合有效证据的证明，被告施浩然2014年3月8日再次向原告借现金3.5488万元属实，故被告施浩然依法应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告实际于2012年2月7日、2014年3月8日出借本金两笔12万元、3.5488万元，最初本金合计15.5488万元。现原告诉讼主张由二被告偿付借款本息合计34万元，那么其中利息金额实际为18.4512万元，未超过上述司法解释规定的上限，本院应予支持。综上，原告施金寿的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零六条第一款，、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施浩然偿付原告施金寿借款本金155488元及利息184512元，合计340000元，扣减已付利息20000元，实付320000元；二、上项债款中，借款本金120000元、利息164512元，合计284512元，由被告施浩然、被告施绍和共同偿付；上述一、二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告施金寿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由被告施浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘传喜二〇二〇年五月二十九日书记员  李 乐
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初106号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵航龙，男，1957年12月4日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因盗窃于2007年7月26日被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2012年11月27日被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2014年7月4日被南阳市公安局青华分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2015年5月11日被新野县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因盗窃于2015年9月1日被新野县公安局行政拘留14日；因犯盗窃罪于2016年7月5日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年1月20日被新野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被新野县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。被告人王全合，男，1946年8月14日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住邓州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月14日被新野县公安局刑事拘留，经新野县人民检察院决定于2019年8月2日被依法逮捕，同年8月10日被取保候审。经本院决定，于2020年4月17日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人赵航龙犯盗窃罪，被告人王全合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人赵航龙、王全合均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：1、2019年3月7日3时许，被告人赵航龙骑电动三轮车窜至本村樊某的花生剥壳场，趁无人之机将樊某放在路边的传送架盗走，以280元的价格卖给张某2。经鉴定，被盗传送带价值700元。2、2019年3月底的一天早上，被告人赵航龙窜至新野县粮食储备库东张某2的废品收购场，趁张某2熟睡之际，将张某2两个旧汽车电瓶、现金5元及其他物品盗走。3、2019年5月14日凌晨，被告人赵航龙骑三轮车窜至新野县上庄乡邓庄村加油站西侧的郭某3家，将郭某3停放在路边的拖拉机车厢盗走，当天早上销赃给被告人王全合。被告人王全合明知是盗窃所得赃物以720元予以收购。经鉴定，被盗拖拉机厢价值2190元。4、2019年5月25日凌晨，被告人赵航龙骑三轮车窜至新野县上庄乡邓庄村郭某2家的超市，将郭某2停放在超市门前的拖拉机车厢盗走，当天早上销赃给被告人王全合，被告人王全合明知是盗窃所得赃物以820元的价格予以收购。经鉴定，被盗拖拉机厢价值1140元。5、2019年5月下旬的一天凌晨，被告人赵航龙骑三轮车窜至新野县上庄乡上庄村郭某1家门前，将郭某1停放在路边的拖拉机车厢盗走，当天早上销赃给被告人王全合。被告人王全合明知是盗窃所得赃物以630元的价格予以收购。经鉴定被盗拖拉机厢价值2700元。6、2019年6月10日凌晨，被告人赵航龙骑三轮车窜至新野县汉华街道办事处蔡庄村，趁附近无人之机将任某停放在家门前的传送架盗走，当天早上销赃给新野县上庄乡李庄村村民刘某。7、2019年6月14日凌晨，被告人赵航龙骑三轮车窜至新野县城郊乡张楼村，趁附近无人之机将时某1停在路边的拖拉机车厢盗走，当天早上销赃给被告人王全合。被告人王全合明知是盗窃所得赃物以1200元的价格予以收购。经鉴定，被盗拖拉机厢价值3840元。8、2019年6月15日凌晨，被告人赵航龙骑三轮车窜至新野县上港乡赵岗村，趁附近无人之机将赵某停放在路边的拖拉机车厢盗走，当天早上销赃给新野县上庄乡李庄村村民刘某。案发后，被告人王全合于2019年9月2日退回郭某3现金1200元。本院在审理中另查明，被告人赵航龙在本案中所盗窃物品总价值12135元。案发后，被害人赵某、樊某、任某、时某1、郭某1的被盗物品已由公安机关发还被害人；被告人赵航龙盗窃被害人张某2的物品后因被张某2及时某2，被告人赵航龙当时已经赔偿其现金500元。上述事实，被告人赵航龙、王全合在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵航龙、王全合的供述，被害人赵某、樊某、任某、时某1、郭某2、郭某3、郭某1、张某2的陈述，证人刘某、张某1、李某、王某的证言，新野县公安局常住人口登记表、到案经过、违法犯罪记录查询证明、辨认笔录、现场照片、扣押清单、发还物品清单，新野县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，收条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵航龙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王全合明知是犯罪所得财物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二被告人依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵航龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人案发后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对二被告人从轻处罚。被告人王全合案发后已赔偿被害人郭某3的部分损失，涉案的大部分赃物已由公安机关退还被害人，以上情节在量刑时可酌情对二被告人分别予以从轻考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯和司法机关对刑事犯罪的正常追究，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵航龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年5月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人王全合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）三、责令被告人赵航龙、王全合于本判决生效后三日内共同退赔被害人郭士德990元，退赔被害人郭士平1140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鲁丽君人民陪审员  孙荣海人民陪审员  肖 平二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张子文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3201号原告北京伟森盛业家具有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区临津产业园。法定代表人郭晓飞，总经理。委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州市和美妇儿医院有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东、金水东路北、绿地新都会二期7号楼。法定代表人李旭东。委托代理人高原，男，1984年7月17日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。代理权限：一般代理。原告北京伟森盛业家具有限公司与被告郑州市和美妇儿医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京伟森盛业家具有限公司的委托代理人梁学军、被告郑州市和美妇儿医院有限公司的委托代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京伟森盛业家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款741870.17元；2、判令被告支付逾期付款违约金7418.7元；3、判令被告承担诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告签订合同，原告承接被告的活动家具制作安装工程项目，合同金额人民币237万元，后调整为2363870.17元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告于2017年1月17日验收并投入使用至今。但被告在支付货款人民币1622000.00元后，剩余货款人民币741870.17元经催告至今未付。根据条款约定：甲方应按本合同规定的金额和时间进度支付货款，甲方无正当理由延迟支付费用应按日以未付额的千分之一支付乙方违约金。被告应向原告支付违约金。被告郑州市和美妇儿医院有限公司辩称：认可原告主张欠款741870.17元，违约金7418.7元过高，保全费有异议不应支持。经审理查明：原被告双方签订《郑州市和美妇儿医院有限公司项目软装合同》，合同约定：乙方（原告）负责上述项目室内软装总包工作，项目费用共计2370000元，在合约生效后三个工作日内支付474000元，去厂验收合格发货前支付711000元，货到现场验收无质量问题支付948000元，现场安装后进行陈设培训结束三日内支付237000元。所有款项支付均需在甲方（被告）确认情况下进行。甲方无正当理由迟延支付费用应按日以未付额的千分之一支付违约金，总额不超过未付金额的百分之一。被告分别于2018年11月21日、2018年11月27日、2019年2月2日、2019年5月28日支付474000元、711000元、200000元、237000元，共计1622000元。被告于2019年1月17日在家具验收单上签字确认。原告根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》开具发票24张，价税合计2363870.17元。另查明，原告申请诉前财产保全交纳保全费4266元。以上事实有《郑州市和美妇儿医院有限公司项目软装合同》、入账通知、发票、催款函、律师函及邮寄单、验收单、合同补充协议、中标通知书、保全民事裁定书、保全安静受理通知书及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可原告主张的欠款事实，应当按照合同约定支付欠付货款741870.17元而未按期付款，应按合同约定支付欠款百分之一的违约金7418.7元。原告主张诉讼财产保全保险费，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市和美妇儿医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京伟森盛业家具有限公司货款741870.17元、违约金7418.7元，共计749288.87元。驳回原告北京伟森盛业家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11293元，减半收取5647元，保全费4266元，由被告郑州市和美妇儿医院有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年五月十八日书记员 刘安琪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执447号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 单位负责人张海林。 委托代理人国力，林启励，系该公司员工。 被执行人陈显星，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人陈显星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈显星支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币139499.53元、分期付款手续费14767.9元，逾期利息及违约金1952.99元（自2019年4月17日起至款项付清之日止的逾期利息以未还本金为基数、按年利率18%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1698元，申请执行费2268.78元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人陈显星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈显星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈显星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈显星名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈显星名下浙Ｊ×××××汽车一辆，本院已登记查封，现未实际扣押。暂未发现被执行人陈显星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈显星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈显星作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈显星纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈显星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  靳小毅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  万芷俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2703号 原告：肖秋艳，女，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省。 原告肖秋艳与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秋艳的委托诉讼代理人张帅、罗燕、被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秋艳请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年1月31日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2018年3月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司辩称：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实：原告肖秋艳于2016年1月31日与被告岳阳金瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告肖秋艳与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告肖秋艳违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  罗颂利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯 叶 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法的规定，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4469号原告：胡瑞涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：郭翯青，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：谭述兵，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托代理人：赵志刚，男，系二被告公司推荐人员。原告胡瑞涛与被告郭翯青、谭述兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡瑞涛委托代理人张瑞，被告谭述兵、郭翯青及其共同委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭翯青、谭述兵偿还原告借款本金20万元、利息22533.33元（利息以20万元为基数，按照月息2分计算，自2019年6月17日起暂计算至2019年12月3日，后续利息计算至债务实际清偿之日止）；2、判令被告郭翯青、谭述兵向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原告与被告在郑州市××区商务外环路××号签订借款合同，合同约定被告因家庭生活经营所用向原告借款20万元，借款期限自2019年6月17日起至2019年10月16日止，月利率2%，被告用其坐落于郑州市金水区××院××单元××号的房屋为该笔借款设置抵押担保，并进行了抵押权属登记。合同签订后当天，原告将借款交给被告，被告向原告出具收条。被告在还款期限到期后一直推脱，原告多次催要，被告以各种理由无故拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭翯青、谭述兵辩称，1、2019年6月17日借款当天原告胡瑞涛先向郭翯青转款5万元后，郭翯青分别取出现金2700元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元，共计17700元当场交给了胡瑞涛，有证人刘某1及中国工商银行明细单为佐证。当时原告的理由是，17700元是贷款代办费、中介费、服务费、手续费等违规不合理费用。2、2019年7月17日，郭翯青向胡瑞涛指定的户名闫桂英，账号为62×××14的建设银行账户转款11000元整，被告提交的微信聊天记录可以证明该账户是胡瑞涛指定。该11000元包括一个月的利息5000元和超一个月未还本金加收的服务费6000元。3、2019年8月16日、9月16日，郭翯青向胡瑞涛建设银行账户转款两笔各5000元，支付两个月的利息（本金20万元，月息2.5分）。4、胡瑞涛与郭翯青的贷款事项与谭述兵无关，谭述兵无还款义务。被告谭述兵在用房抵押贷款一事上一直持反对意见，贷款当天郭翯青瞒着谭述兵，故谭述兵对贷款一事不知情且没有参与。郭翯青贷款后高息出借给龚斌，贷款并未用于郭翯青、谭述兵夫妻共同生活，被告申请的证人刘某2以证明贷款当天没有见到谭述兵，胡瑞涛和郭翯青的贷款合同上也没有谭述兵本人的签字和手印。5、请法院认定胡瑞涛是职业放贷人，胡瑞涛和郭翯青的贷款合同无效，郭翯青仅仅偿还本金即可。根据最高人民法院关于职业放贷人的认定标准，本案借条及借款合同为统一格式且许多霸王条款，而且当时胡瑞涛仅仅让郭翯青签个字按个指纹，其他的内容空白，利息等都不是郭翯青填写的。本案借款在交付本金时预扣借款利息，虽约定利息为2分，实际交付利息为2.5分，且除利息外还需支付贷款代办费、中介费、服务费、手续费等违规不合理费用。故本案本金应为161300元整（20万元减去17700元，减去2019年7月17日的11000元，减去2019年8月16日的5000元，减去2019年9月16日的5000元）。6、原告诉请的律师费6000元，因合同无效无依据，请法院驳回原告的该项诉讼请求。经审理查明：2019年6月17日，原告胡瑞涛作为甲方（出借人、抵押权人），被告郭翯青作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款20万元，借款期限4个月，自2019年6月17日至2019年10月16日止，借款利率为月息2%，上述借款款项以转账方式支付，乙方账户开户行：中国工商银行中原路支行，银行卡号：62×××46。还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，每个月16日为支付利息日，到期还本，本金以转账方式支付，甲方账户开户行：中国建设银行商鼎路支行，银行卡号：62×××07。同日，被告郭翯青出具借据一份对上述借款事实予以确认。同日，原告胡瑞涛向被告郭翯青尾号6746的银行账户转款5万元，被告郭翯青的银行账户随即取现17700元，后原告胡瑞涛向被告郭翯青转款15万元。同日，被告郭翯青出具收条一份，确认收到原告20万元。2019年7月17日，原告通过微信向被告郭翯青发送户名为闫桂英，账户尾号为0014的账号，告知被告郭翯青将钱转到该卡上。当天，被告郭翯青向原告指定的闫桂英账户转款11000元。2019年8月16日、9月16日，被告郭翯青向原告胡瑞涛账户转款两笔各5000元，合计10000元。另查明，1、庭审中，被告郭翯青称，借款当天被告郭翯青取出的上述17700元现金交付给了原告，用于支付贷款的手续费。2、被告郭翯青提交的在房管局备案的借款合同显示借款用途为投资经营。3、被告郭翯青提交的微信朋友圈截图、微信聊天记录显示，原告胡瑞涛在朋友圈发布大量贷款的广告，显示其可以提供垫资过桥、大额一抵二抵资金，并在微信中要求被告郭翯青给其推荐需要贷款的朋友，双方微信聊天记录中多次谈及贷款手续费、杂费等。以上事实由原告提交的借款合同、银行交易明细、借据、收条，被告提交的微信截屏、银行交付明细、借款合同复印件及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告于2019年6月17日向被告郭翯青提供的借款20万元，除合同约定的月息2%之外，还收取手续费、服务费等费用，且根据被告提供的微信朋友圈截屏，原告亦向被告之外的其他不特定主体提供借款，原告以营利为目的向不特定人出借款项的行为，扰乱金融秩序，其与被告郭翯青就涉案20万元的借款形成的借款合同无效，且原告系导致合同无效的过错方，被告郭翯青针对涉案借款的还款均应视为对本金的偿还。根据被告提交的银行交易明细显示，2019年6月17日通过现金支付17700元，2019年7月17日通过闫桂英转账11000元，2019年8月16日转账5000元，2019年9月16日转账5000元，以上共计38700元。综上，针对涉案20万元，被告郭翯青已还款38700元，尚欠161300元，对该部分款项被告郭翯青应当予以偿还，对原告诉请的利息及本金超出部分，本院不予支持。被告谭述兵并未在借款合同上签字，亦未与原告另行签订借款或担保合同，原告现未提交有效证据证明被告谭述兵对涉案借款有共同借款或进行担保的意思表示，故对于原告要求被告谭述兵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭翯青于本判决生效后十日内偿还原告胡瑞涛借款本金161300元；二、驳回原告胡瑞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告胡瑞涛负担695元，被告郭翯青负担1669元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年五月二十八日书记员  杜 辉
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1150号 原告：刘支甫，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨棒，男，1999年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨蔺，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：钱利，四川泽理律师事务所律师。 原告刘支甫与被告杨棒、杨蔺健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘支甫及被告杨棒、杨蔺共同的委托诉讼代理人钱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘支甫向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计8142.83元。事实和理由：2019年6月26日，原告刘支甫与被告杨蔺因民工工资发生纠纷，后被杨蔺的弟弟杨棒打伤，原告受伤后到古蔺县水口镇医院住院治疗8天，共计损失8142.83元，为维护原告权利特起诉前来，望判如所诉。 被告杨蔺、杨棒辩称，原告刘支甫的伤与被告无任何关系，原告刘支甫主张的费用过高。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日晚上，原告刘支甫与被告杨蔺相约在讨论被告杨蔺所欠工钱问题，原告刘支甫与被告杨蔺发生语言冲突，被告杨棒打了原告刘支甫一耳光，原告刘支甫倒地，原告刘支甫受伤后于2019年6月27日到古蔺县人民医院作耳部平扫检查，用去检查费220元，并于当日下午到水口镇卫生院住院治疗8天，用去检查费、医疗费1657.55元，出院诊断：1.左耳部软组织损伤；2.右侧上颌窦炎、筛窦炎。出院医嘱：1.自动出院，门诊随访，如有不适，及时返院治疗；2.建议到上级医院进一步检查左耳听力情况。 本院认为，公民的人身权利应受法律保护。原告刘支甫向被告杨蔺讨要工钱属正当行为，但在此过程中，语言过激未保持冷静，没有充分利用法律手段维护自身合法权利，结合受伤后诊疗情况，应承担10%的责任；被告杨棒在场不仅未调和解决矛盾，相反有过激行为打了原告刘支甫一耳光，其行为相当恶劣，不符合和谐法治的社会要求，虽及时停止了不法行为，也应承担90%的责任；原告刘支甫的伤与被告杨蔺无直接的因果关系，被告杨蔺不承担责任。赔偿范围应包括必要的检查费、诊疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等。原告合理费用如下：检查费、医疗费1877.55元，护理费请求过高，本院支持800元（100元／天×8天），误工费请求过高，本院支持960元（120元／天×8天），住院伙食补助费请求过高，本院支持320元，交通费本院酌定支持80元，据医嘱对营养费不予支持，以上合计：4037.55元，被告杨棒承担90%的责任，即3633.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告杨棒于本判决书生效之日起10日内给付原告刘支甫检查费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计3633.80元； 二、驳回原告刘支甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘支甫负担20元，被告杨棒负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执459号申请执行人李相龙，男，1978年9月10日出生，汉族，住农安县。被执行人蔡雪松，男，1972年9月20日出生，汉族，住农安县。被执行人郭凤萍，女，1970年7月28日出生，汉族，住农安县。本院在执行申请执行人李相龙与被执行人蔡雪松、郭凤萍借款合同纠纷执行一案，在执行中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人已给付申请人74016.85元，余款被执行人于2020年7月30日全部履行完毕。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执459号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  刘明吉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1064号原告:创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区(空港经济D区)西三道158号5幢902-B。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵亭庆，系该公司员工。被告:洛阳世纪高新汽车市场经营管理有限公司，住所地:洛阳市高新区滨河北路河畔明月2号楼一层门面房。法定代表人:宋栋，总经理。被告:宋栋，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告:洛阳卓阳汽车销售有限公司，住所地:洛阳市瀍河区名车苑4号。法定代表人:宋栋，总经理。本院受理原告创金天地投资有限公司诉被告洛阳世纪高新汽车市场经营管理有限公司、宋栋、洛阳卓阳汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。原告创金天地投资有限公司未向本院交纳诉讼费用。审判员  杨超锋二〇二〇年五月十八日书记员  高 萌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终183号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1958年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人孙某因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初70号民事裁定，向本院提起上诉。 孙某上诉称，被上诉人起诉的是台湾路6号工程，上诉人既不是合同签订人，也不是施工人，不应列为被告。上诉人住所地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系因台湾路6号网点及室内改造引起的建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程属于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张雪平
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审320号申请执行人南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局，统一社会信用代码114113000508921743，住所地南阳市新华西路。法定代表人李永长，任局长。委托代理人赵涛、丁亮，该局工作人员。被执行人南阳众德鑫商贸有限公司.统一社会信用代码91411303079406483X（1-1），住所南阳市卧龙区七一路139号创业大街A座316室。法定代表人张士哲。申请执行人南阳市食品药品监督管理局卧龙分局申请执行被执行人南阳众德鑫商贸有限公司食品药品监督行政处罚一案，申请执行人于2019年5月7日作出（宛龙）食药监食罚[2019]15-1号行政处罚决定。南阳市食品药品监督管理局卧龙分局于2020年4月16日催告南阳众德鑫商贸有限公司履行义务，其未履行。申请执行人南阳市食品药品监督管理局卧龙分局在法定期限内向本院申请执行（宛龙）食药监食罚[2019]15-1号行政处罚决定第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市食品药品监督管理局卧龙分局认定南阳众德鑫商贸有限公司：一、你公司经营的核酸·细胞修复液系普通食品，但是该食品配料中添加了只能用于保健食品的原料如西洋参、石斛等；二、该食品没有标注生产日期；三、该食品配料中标注添加了肉苁蓉，但该食品厂家所在地食品药品监管部门复函称该款食品实际未添加肉苁蓉，系标签含有虚假内容。你公司经营的核酸细胞修复液货值金额1,910元，违法所得1,512元。你公司上述行为违反了《食品安全法》第七十五条第三款的规定“列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。”第六十七条第一款第一项的规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；”及第七十条第一款的规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”……根据你公司违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准（食品）》，将你公司的违法行为确定为轻微等次。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款“违反本法律规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违反生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以十万元以下罚款：货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款：情节严重的，吊销许可证。前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。”及第一百二十五条第一款第二项“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以十倍以下罚款：情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……”我局决定对你公司作出以下行政处罚1、没收扣押在案的食品，详见（宛龙）食药监食查扣（2019）15-1号；2、没收违法所得1,512元；3、处以50,000元的罚款，罚没款合计：51,512元。该处罚决定作出后，南阳众德鑫商贸有限公司不服提起行政诉讼。南阳市卧龙区人民法院审理后作出（2019）豫1303行初82号行政判决：一、撤销（宛龙）食药监食罚［2019］15-1行政处罚决定第2项，即没收违法所得1,512元。二、驳回原告其他诉讼请求。南阳众德鑫商贸有限公司不服判决上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）豫13行终35号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，南阳市食品药品监督管理局卧龙分局申请执行（宛龙）食药监食罚［2019］15-1行政处罚决定第3项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行（宛龙）食药监食罚[2019]15-1号行政处罚决定第3项。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  胡 果
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初2511号原告：李盈，女，汉族，1986年7月11日出生，户籍所在地洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，户籍所在地河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告李盈诉被告洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告李盈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李盈撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年五月十八日书记员 马飞扬