山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3017号 上诉人（原审原告）：王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：山东省临沂市兰山公证处，住所地：临沂市兰山区启阳路澳尔诺财富中心9楼。 法定代表人：马丽达，主任。 上诉人王进生因与被上诉人山东省临沂市兰山公证处（以下简称兰山公证处）公证损害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王进生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：被上诉人的（2007）临兰山证民字第45号公证书，内容严重失实，涉嫌违法侵权和伪造。一审裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 王进生向一审法院起诉请求：1.确认（2007）临兰山证民字第45号公证书内容严重失实、程序严重违法；请求撤销（2007）临兰山证民字第45号公证书。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年8月18日，申请人临沂市兰山区建设局称为依法强制拆迁，向被告兰山公证处申请办理保全证据公证。被告根据申请，由公证员尤某作出(2007)临兰山证民字第45号公证书，内容为：“根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定,本公证员与本处工作人员姜超及拆迁工作人员孟凡均、杨凤华于二OO七年八月十六日上午8时,来到位于临沂市兰山区顾家园社区被拆迁人王进勇、王进生的房屋，本处工作人员姜超现场制作工作记录一份,在场人在工作记录上签名。兹证明与本公证书相粘连的工作记录与现场情况一致。”该公证书所附《强制拆迁现场工作记录》载明：被拆迁人为王进勇、王进生；时间为2007年8月16日上午8:00；地点为顾家园居委；记录人员姜超；参加拆迁单位和工作人员为拆迁指挥部工作人员；被拆迁人室内物品情况：院子：搅拌机2台、塔吊机一座、模板1宗；南平房：木橱1个、配电箱1个、木桌2张、木床1个、线绳1扎、创床3台、工作台1个、磅秤1个、电焊机1个、小翻斗车10辆、木箱4个；西配房：塔吊篮4个、配电箱1个、小搅拌机1台、轮锯1台、钢筋1宗、模板1宗、铁板车架2个、钢管10根；北平房：钢管1宗、塔吊架1宗（6节）、塔吊牵引机3台、支架1宗、配电盒3个、模板1宗、大门4节、钢筋1宗、竹排2宗、铁架扣件1宗、轮胎2个、拖拉机头1台；东墙根：吊架1台；东平房：防震床1个、配电盒5个。在场人：公证员尤某；孟凡均、杨凤华。被告兰山公证处作出公证后，向申请人临沂市兰山区建设局送达了公证书。2018年4月27日，原告王进生要求信息公开，被告兰山公证处向其邮寄了(2007)临兰山证民字第45号公证书。原告于同年5月15日与其弟弟王进勇一起向被告兰山公证处提出公证复查申请，要求撤销上述公证书。被告于2018年10月9日作出《复查申请决定书》，认为申请人王进生、王进勇申请复查的(2007)年临兰山证民字第45号保全证据公证书内容合法、正确、办理程序无误,根据《公证程序规则》第六十三条第一项的规定,该公证处对上述公证书做出维持公证书的处理决定。王进生、王进勇收到《复查申请决定书》后，向临沂市司法局提出《查处违法公证》申请，1.请求确认:（2007）临兰山证民字第45号公证书违法、无效;2.启动追责程序,依法对被申请人的违法公证行为进行查处;3.依法吊销被申请人“兰山公证处”的资格证书;4.依法吊销公证员尤某的资格证书;5.依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。临沂市司法局于2018年11月27日出具《告知书》，内容为：根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定:“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的,可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”第四十一条规定:“公证机构及其公证员有下列行为之一的,由省、自治区,直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门给予警告;情节严重的,对公证机构处一万元以上五万元以下罚款……”第四十二条规定：“……情节严重的,由省,自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销公证员执业证书;构成犯罪的,依法追究刑事责任……”。《公证程序规则》第六十七条第一款规定:“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的,可以向地方公证协会投诉。”你在2018年7月24日向本机关提交的《履行法定职责中请书》中已申请过本次申请事项的第1、2条,本机关已于2018年7月25日作出《不予受理告知书》,并向你送达。另外,本次申请事项第3、4条均不属于本机关的法定职责范围。综上,你申请的事项均不属于本机关法定职责范围,因你申请的事项涉及多个不同机关,建议你就不同申请事项分别向具有法定职权的机关进行申请并按有关程序办理。2019年7月3日，原告王进生以“临沂市兰山公证处”作为被告诉至一审法院，1.请求确认（2007）临兰山证民字第45号公证书内容严重失实,涉嫌违法、侵权;2.依法撤销（2007）临兰山证民字第45号公证书;3.要求涉案人员作为证人出庭。一审法院于2019年9月4日作出(2019)鲁1302民初11252号民事裁定，认为：原告起诉的被告名称为“临沂市兰山公证处”,经查,本辖区有山东省临沂市兰山公证处,无临沂市兰山公证处,山东省临沂市兰山公证处对原告起诉状中的被告名称不予认可。故本案没有明确的被告。裁定驳回王进生的起诉。原告于2020年1月17日再次诉至一审法院。 一审法院认为，原告王进生要求认定被告兰山公证处作出的（2007）临兰山证民字第45号公证书内容严重失实、程序严重违法，并要求撤销该公证书，其依据为《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，即“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”。而《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条中，对于《中华人民共和国公证法》第四十条规定的“对公证书的内容有争议”作出了进一步的解释，即对公证书所公证的民事权利义务有争议。司法部《公证程序规则》第六十八条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书涉及当事人之间或者当事人与公证事项的利害关系人之间实体权利义务的内容有争议的，公证机构应当告知其可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”综合理解上述规定中所指的“争议”是指当事人之间实体权利义务争议，且当事人或公证事项的利害关系人只能以对方当事人为被告提起民事诉讼，而不能以公证机构作为被告提起撤销公证或者确认公证无效的诉讼。本案被告兰山公证处作出的（2007）临兰山证民字第45号公证书所公证的事项为“与本公证书相粘连的工作记录与现场情况一致”，系对证据保全这一行为进行的公证，公证事项并非民事权利义务。原告提起本案诉讼，主张被告所作出的公证书内容严重失实、程序严重违法，实质上是认为该涉诉公证书内容违法且与事实不符。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”根据上述法律及司法解释的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。被告兰山公证处的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王进生的起诉。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”；《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼”。综上可知，当事人、公证事项的利害关系人对“公证书的内容有争议”，是指当事人之间以及当事人与利害关系人之间对民事实体权利义务的争议，不包括当事人、公证事项的利害关系人与公证机构之间产生的争议。另，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。在本案中，上诉人王进生如果对公证书的内容有争议而提起民事诉讼，则被上诉人兰山公证处并非适格的被告；上诉人王进生在本案中的诉讼请求是确认（2007）临兰山证民字第45号公证书内容失实、程序违法并请求撤销该公证书，根据上述司法解释，人民法院应当不予受理，若已受理的，依法应驳回其起诉。故，一审法院裁定驳回上诉人王进生的起诉正确，本院予以确认。 综上，上诉人王进生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈小雪