文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复44号复议申请人（申请执行人）：郦旭锋。利害关系人：殷翔。利害关系人：镇江沃尔夫重工部件有限公司。法定代表人：肖涛。利害关系人：镇江市丹徒区鑫凯铜业有限公司。法定代表人：徐凯。被执行人：杨林。被执行人：孙钰。复议申请人郦旭锋不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月26日，镇江市京口区人民法院对郦旭锋与杨林、孙钰民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1102民初22号民事判决：杨林、孙钰于本判决生效后十日内向郦旭锋支付借款本金430.275万元及截至2015年12月31日的利息20.34万元。根据郦旭锋的申请，该院于2017年4月5日立案强制执行，案号为（2017）苏1102执592号。2018年2月27日，该院将被执行人名下位于镇江市丹徒区丹枫丽舍6幢4层405室房屋拍卖，拍卖成交价为71.32万元；2018年3月13日，将被执行人名下位于镇江市润州区润南名居苑2幢2单元503室房屋、位于镇江市我家山水新月苑11幢第4-5层402室房屋拍卖，拍卖成交价分别为61.72万元、140.29万元。2018年4月20日，该院作出关于杨林、孙钰为被执行人相关执行案件的分配方案，分配方案的主要内容是：被执行人房屋拍卖款共计273.33万元；工商银行、邮储银行抵押金额合计112.117566万元；本案处置费用2.9万元；依相关规定保留被执行人房屋租金8万元；执行费4.79万元；本案实际分配款项为145.522434万元（273.33万元-112.117566万元-2.9万元-8万元-4.79万元）；镇江沃尔夫重工部件有限公司（以下简称沃尔夫公司）、镇江市丹徒区鑫凯铜业有限公司（以下简称鑫凯公司）在拍卖成交后向该院申请参与分配，按照相关规定，超过参与分配的时间节点要求参与分配的，不能参与本案分配；殷翔案正在执行被执行人孙钰的工资收入，不属于无财产可供执行的不能清偿债权，也不符合参与本案分配的条件。殷翔、沃尔夫公司、鑫凯公司不服上述执行行为，向该院提出执行异议。该院查明，1、2017年4月18日，镇江市丹徒区人民法院作出（2016）苏1112民初2519号民事判决书，判令：一、被告镇江京华机械轴承有限公司于本判决生效后十日内给付殷翔借款450000元，并支付利息（其中截止2016年9月2日利息18899.33元；自2016年9月3日至实际清偿之日，以借款本金450000元为基数，按年利率12.133%计算）；二、被告镇江京华机械轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷翔诉讼代理费30000元；三、被告杨林、被告孙钰、被告林玉霞对被告镇江京华机械轴承有限公司的上述第一、二项给付义务承担共同还款责任。2、2018年2月5日，镇江市丹徒区人民法院作出（2017）苏1112民初2999号民事判决书，判令：一、被告镇江京华机械轴承有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江沃尔夫重工部件有限公司代偿款381899元并承担利息（从2017年5月16日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、被告杨林对被告镇江京华机械轴承有限公司的上述第一项给付义务承担连带还款责任，并在承担保证责任后，有权向被告镇江京华机械有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。3、2017年8月8日，镇江市丹徒区人民法院作出（2017）苏1112民初1635号民事调解书，调解书的主要内容是：一、对于被告杨林、孙钰欠原告镇江市丹徒区鑫凯铜业有限公司的车辆转让款320000元、违约金65000元（截止2017年6月30日）、自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金（按照年利率20%计算）……；二、被告杨林、孙钰未能按上述期限及金额履行，则视为全部债权均到履行期限，原告有权就被告未履行部分申请法院强制执行。4、在本院作出分配方案前，殷翔、沃尔夫公司、鑫凯铜业均向本院提出书面申请，要求参与分配。该院认为，殷翔的债权经生效法律文书确认，目前正在执行被执行人孙钰的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。孙钰的工资不足以清偿殷翔的全部债权，因此殷翔要求参与分配符合上述规定。参与分配应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。执行终结是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序完全终结，即相关执行案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等规定的结案条件。案涉执行案件不符合上述结案条件，沃尔夫公司、鑫凯公司在结案之前要求参与分配，不违反法律相关规定。据此，该院于2020年3月6日作出（2020）苏1102执异15号执行裁定：撤销2018年4月20日的“江苏省镇江市京口区人民法院关于杨林、孙钰为被执行人相关执行案件的分配方案”。郦旭锋不服上述裁定，向本院申请复议称，1、殷翔正在执行孙钰的工资，该工资足以清偿殷翔的债权，不属于法律规定的无财产可供执行的情形，不能参与分配。即使允许殷翔参与分配，那么已被执行的孙钰工资也应纳入分配方案中可供分配财产的数额中。2、参与分配的申请应当在拍卖成交之日的前一日向法院提出，而沃尔夫公司、鑫凯公司提出参与分配的时间是在拍卖成交之后，不符合申请参与分配的时间要求，不能参与分配。请求撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执异15号执行裁定，维持该院关于杨林、孙钰为被执行人相关执行案件的分配方案。本院认为，本案的争议焦点为：1、孙钰的工资正在殷翔案中被执行，殷翔能否参与本案拍卖款的分配；被执行的孙钰工资，是否应当纳入本案可供分配财产的数额之中。2、沃尔夫公司、鑫凯公司在本案拍卖成交之后申请参与分配，是否予以支持。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”根据上述规定，如果被执行人的已知财产不能清偿所有已知的债权，取得执行依据的债权人即可申请参与分配，并不意味着被执行人的其他财产正在被执行，受偿该财产的债权人就不能参与本财产的分配。本案中，已知的债权就达六七百万元之多，而可供执行的只有273.33万元的拍卖款和孙钰的工资收入，该财产不能清偿所有债权，且殷翔已取得执行依据，应允许其参与分配。本案镇江市京口区人民法院能用于分配的财产只有拍卖款，故参与分配的标的仍应为拍卖款。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，沃尔夫公司、鑫凯公司的参与分配申请虽然是在拍卖成交之后提出，但是在执行法院作出执行分配方案之前提出，符合上述法律规定的申请提出期限，应允许其参与分配。综上，郦旭锋的复议请求，于法无据，本院不予支持。镇江市京口区人民法院作出的（2020）苏1102执异15号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：驳回郦旭锋的复议申请，维持镇江市京口区人民法院作出的（2020）苏1102执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年五月二十五日书记员 孙 敏 瑶