浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9770号 原告（被告）：绍兴第一健康医疗管理有限公司，住所地绍兴市越城区天元大厦205室。 法定代表人：陶钧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：柳勇虎、毛兴华，浙江和畅律师事务所律师。 被告（原告）：张小敏，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：项平、丁琦，浙江京衡律师事务所律师。 原告（被告）绍兴第一健康医疗管理有限公司（以下至判决主文前简称第一医疗公司）与被告（原告）张小敏因不服绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会浙绍越城劳人仲案（2019）622号仲裁裁决，分别于2019年10月11日、10月14日向本院起诉，本院均于当日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭对两案进行了合并审理。后依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）第一医疗公司的法定代表人陶钧到庭参加第二次庭审，原告（被告）第一医疗公司的委托诉讼代理人毛兴华，被告（原告）张小敏及其委托诉讼代理人项平两次均到庭参加两案诉讼。两案中止时间为2020年2月3日至2020年3月15日。两案现已审理终结。 第一医疗公司诉（辩）称：被告张小敏原来是浙江第一健康管理有限公司的员工，2018年1月中旬，双方协商一致，被告被派遣到原告公司工作，工资由原告支付，为避税等需要，被告自己在杭州缴社保，被告利用工作便利拿了公章私自与公司签订劳动合同一份。原告认为，《劳动法》不能作为劳动者要挟小企业的护身符，对于小企业而言，其处于企业发展初期，商业模式和管理经验都不成熟。被告一开始被邀请到公司是为了原告初期发展需要，双方之间是劳务派遣关系，被告与公司其他劳动者有明显区别，不用考勤，被告在工作中享有完全的自由，可以随时回杭州，不受原告的管理与支配，双方之间不存在人身隶属关系，被告的劳动关系一直在杭州，并在杭州缴社保，被告没有与原告建立劳动关系的合意，双方之间不符合成立劳动关系的特征。原告认为仲裁委对该事实的认定有误，且对仲裁委作出的仲裁裁决不服。现原告根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告之间在2019年5月31日至今不存在劳动关系；2、原告不需向被告支付2019年3月至6月的工资及管理津贴，不需支付未签劳动合同的双倍工资。关于第一医疗公司的诉讼请求，张小敏辩称，与其起诉内容一致。 张小敏辩（诉）称：原告原为浙江第一健康医疗管理有限公司的员工，工作地点在杭州。2018年1月被告因经营需要，聘请原告至位于绍兴的被告公司工作。基于跳槽以及异地工作，被告承诺给予原告6万元的经济补贴。原告于2018年1月3日即已入职，但于2018年6月1日被告才与原告签订劳动合同，合同期自2018年6月1日起至2019年5月30日止，月工资为16666.66元，同时按照公司月度实收业绩计取月度管理津贴。被告未在一个月内与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当自2018年2月3日起至2018年5月31日向原告每月支付二倍工资。且自2019年3月起至今，被告未向原告支付工资，原告多次讨要未果。劳动合同到期后，原告与被告协商续签劳动合同事宜。2019年6月上旬，被告公司董事长陶志江提出要降低原告工资待遇，原告未同意。6月21日，被告公司法定代表人兼执行董事陶钧通过微信向原告发送降低待遇后的劳动合同，原告未同意，但同意6月30日离职。2019年6月28日，原告在从杭州住所地前往公司上班途中遭遇交通事故受伤，后在绍兴第二医院住院治疗，于7月4日出院。医院于2019年7月12日出具诊断证明书，建议原告休息30日。被告在原告受伤之日起30日内未向行政部门提出认定申请，原告于2019年7月29日向行政部门申请工伤认定，但被要求先行确认劳动关系。后原告于2019年8月7日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年9月27日作出浙绍越城劳人仲案（2019）622号裁决，原告不服该裁决，故起诉，请求判令：一、确认原告与被告之间自2019年5月31日至今存在劳动关系；二、被告支付原告2019年3月至6月的工资及管理津贴，共计92694.14元；三、被告支付原告2018年2月至5月的双倍工资共计61281.33元；四、被告支付原告经济补贴60000元；五、被告支付原告为仲裁支出的律师费5000元。关于张小敏的诉讼请求，第一医疗公司辩称，一、双方不是劳动关系，原告没有与被告建立劳动关系的合意。二、原告的工资虽由被告支付，但不存在管理津贴，双方之间没有人身隶属关系，原告不用正常上班，也不用考勤，可以随时走人。三、原告一直以来都是自己在杭州缴社保，双方没有劳动关系。四、被告从来没有承诺支付原告6万元的经济补贴，陶志江不是公司法定代表人，宋强华也不是，第三人的承诺及说明不能代表公司。五、原告要求被告支付为仲裁支出的律师费5000元，没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理认定：张小敏于2018年1月15日进入第一医疗公司处从事董事长助理工作，经核实月工资为16666.66元，张小敏工作期间的社保分别由杭州益浩人力资源有限公司及杭州鑫诺人力资源有限公司代缴。双方签订劳动合同1份，合同期限自2018年6月1日至2019年5月30日，合同试用期自2018年6月1日起至2018年7月31日，合同中约定张小敏试用期月工资标准为16666.66元，试用期满后的工资标准按第一医疗公司依法制定的薪酬管理办法执行。2019年3月起第一医疗公司停发张小敏工资。2019年6月26日，双方办理工作移交，张小敏于当天起离职。2019年6月28日，张小敏发生交通事故。 此后，张小敏向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认双方在2019年5月31日至今存在劳动关系；2、第一医疗公司支付张小敏2019年3月至6月的工资及管理津贴92694.14元；3、第一医疗公司支付张小敏2018年2月至5月的双倍工资共计61281.33元；4、第一医疗公司支付张小敏经济补贴60000元；5、第一医疗公司支付张小敏为仲裁支出的律师费5000元。该委于2019年9月27日作出浙绍越城劳人仲案（2019）622号仲裁裁决书1份，裁决如下：一、确认第一医疗公司与张小敏在2019年5月31日至2019年6月26日期间存在劳动关系。二、第一医疗公司支付给张小敏2018年2月16日至2018年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资补差57738.07元。三、第一医疗公司支付给张小敏2019年3月1日至2019年6月26日期间的工资64444.41元。上述第二、三项合计人民币122182.48元，此款在裁决书生效之日起十日内一次性支付。四、驳回张小敏的其他申请请求。第一医疗公司、张小敏均不服该仲裁裁决，遂诉至本院请求解决。 以上事实由第一医疗公司提交的仲裁裁决书1份、证明1份、考勤记录1组、劳动合同复印件1份、工作证明1份、股东会决议1份、工商信息打印件1份，张小敏提交的工资表复印件1份、劳动合同书1份、工作交接表1份、浙商银行流水1份、微信聊天记录1组、建设银行流水1份、仲裁裁决书1份及当事人的庭审陈述予以证实。张小敏提交的股东会决议，并无证据证实该会议纪要已正式发文，本院不作为有效证据认定。张小敏提交的情况说明系证人证言，而证人并未出庭，且结合本案事实，本院不予认定。本院对张小敏提交的录音1份、文字摘抄件1份、微信聊天记录1份、道路交通事故认定书1份、微信聊天记录1份、医院诊断证明书1份、住院病历1份、律师费支付凭证打印件1份、发票1份真实性予以认定，证明内容结合本案案情进行认定。张小敏提交的交易明细复印件1份，系案外人向其支付款项，无法达到其证明目的，本院不予认定。张小敏提交的考核和薪酬管理办法复印件1份、业绩表打印件1组、提成表打印件1组、网页截图打印件1份、委托函复印件1份，均系复印件或打印件，无法证实其真实性，本院不予认定。第一医疗公司提交的关于绍兴第一健康营销中心基本法晋升与维持的修改1份、工作证明1份，与本案并无关联，本院不予认定。第一医疗公司提交的业务统计表系其单方制作，本院不予认定。 本院认为，本案争议焦点在于第一医疗公司与张小敏之间自2019年5月31日起是否存在劳动关系，如存在劳动关系则劳动关系何时终止。根据张小敏提交的银行流水及聊天记录，可明确看到张小敏系受第一医疗公司管理，作为董事长助理参与公司的日常运营管理，且第一医疗公司亦按月支付工资，故本院认定双方存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，张小敏认为其于2018年1月3日即已入职第一医疗公司，但未提交充分证据证实，其所提交的工资表第一医疗公司最早发放工资时间为2018年2月13日，而根据第一医疗公司提交的工资表所载明的其入职时间为2018年1月15日，结合其合同约定的月工资及在2018年2月份实际发放的工资可以确认双方劳动关系起始时间应为2018年1月15日。关于劳动关系终止时间，根据张小敏提交的工作交接表及其与陶钧、陶志江之间的聊天记录，其在2019年6月26日办理交接，且向陶志江表明要向其道别，故本院确认双方之间的劳动关系终止时间应为2019年6月26日，对于第一医疗公司认为张小敏2019年6月份仅系移交工作不符合本院查明事实，本院不予采纳。结合上文评析，对于第一医疗公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉请本院不予支持，对张小敏要求确认双方2019年5月31日至2019年6月26日之间存在劳动关系的诉请本院予以支持，对张小敏要求确认2019年6月27日至今存在劳动关系的诉请本院不予支持。 关于张小敏的其他诉讼请求，本院评析如下：一、关于2019年3月至6月的工资及管理津贴。根据上文所述，第一医疗公司应支付给张小敏2019年3月1日至2019年6月26日的工资，根据合同约定工资，经计算应为64444.42元。因双方之间并未就管理津贴发放进行约定，故本院不予支持。二、关于未签劳动合同的双倍工资补差。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，张小敏自2018年1月15日入职第一医疗公司，而双方于2018年6月1日才正式签订劳动合同，张小敏可要求支付双倍工资补差的时间段为2018年2月15日至2018年5月31日，因第一医疗公司提出抗辩认为该双倍工资补差的诉请已超过诉讼时效，经本院核实，第一医疗公司在仲裁时并未就时效提出抗辩，故本院不予采纳，对于张小敏要求支付双倍工资补差的请求本院予以支持，根据合同约定，经计算为58333.31元。三、关于经济补贴60000元。经核实工商信息，陶志江并非第一医疗公司法定代表人、股东或高管，其所作出的承诺并非当然代表第一医疗公司，故本院对原告的该项诉请不予支持。四、关于律师费。聘请专业律师系张小敏个人选择，双方并未就律师费的支出进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张小敏与被告绍兴第一健康医疗管理有限公司2019年5月31日至2019年6月26日期间存在劳动关系； 二、被告绍兴第一健康医疗管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张小敏2019年3月1日至2019年6月26日期间的工资64444.42元、2018年2月15日至2018年5月31日期间的双倍工资补差58333.31元，两项合计人民币122777.73元； 三、驳回原告绍兴第一健康医疗管理有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告张小敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费各收取10元，分别由绍兴第一健康医疗管理有限公司、张小敏各负担10元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 冯        青 人民陪审员 万春霞人民陪审员程静 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 严    叶    萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ? ?