山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5194号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地济南市。负责人：周维成，经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，1993年4月6日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人（原审原告）：于红芹，女，1973年9月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张丹，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢传颂，男，1987年5月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：卢孟迪，男，1996年5月28日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。上诉人浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称浙商保险章丘支公司）因与被上诉人于红芹、卢孟迪、卢传颂机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浙商保险章丘支公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项、第二项；2.本案二审诉讼费由于红芹、卢传颂、卢孟迪承担。事实和理由：于红芹及其护理人的户籍性质为农村，且没有提交任何证据证实其应按照城镇标准计算相关赔偿，误工费及护理费按照法律规定应按农村人均纯收入计算，故应按照误工费1863.45元及护理费1242.3元为宜。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。卢传颂在驾驶证扣留间驾驶机动车上路违反法律禁止性规定。根据相关法律规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，其公司仅负提示义务，投保人已追认代签字效力。其公司已尽到提示义务，商业险不负赔偿责任。一审判决其商业险承担赔偿责任明显不符合法律规定。于红芹在交通事故后导致全身多处软组织损伤，且医院病历中长期医嘱记录单中无相关诊疗记录，存在挂床现象，且根据伤情不应支持其护理及营养费诉求。请求法院依法改判。于红芹辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于红芹在本次交通事故中全身多处软组织挫伤，受伤严重，虽未进行手术治疗，但也给于红芹的身心造成严重的损害，并无过度治疗的情况。卢传颂、卢孟迪辩称，1、即使本案驾驶员的行为属于法律法规中禁止性的情形，保险公司仍然需对该免责条款向被保险人作出提示。保险人应对该免责条款以足以引起投保人注意的字体符号或者其他明显标志的措施提示。符合上述条件的才能认定保险公司尽到了提示义务。本案中浙商保险章丘支公司没有证据证实其尽到了上述的提示义务，也没有证据证实保险条款已向卢孟迪交付，浙商保险章丘支公司的上诉理由不能成立。2、浙商保险章丘支公司在一审时主张其提交的投保单中卢孟迪的签字系其本人所签，经卢孟迪申请笔迹鉴定，得出鉴定结论为非卢孟迪本人所签。而二审中浙商保险章丘支公司又以该签字系保险人或保险代理人代签为由提起上诉，显然前后矛盾，不符合保险法解释二第三条的规定。综上，浙商保险章丘支公司的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。于红芹向一审法院起诉请求：1、依法判令卢传颂、卢孟迪、浙商保险章丘支公司赔偿于红芹医疗费8272.12元、复印费10元、住院伙食补助费3000元、误工费4535.55元、护理费3023.7元、营养费1500元、鉴定费1300元、其他财产损失500元、交通费600元，共计22741.37元；2、判令卢传颂、卢孟迪、浙商保险章丘支公司承担诉讼费及其他实际支出。一审法院认定事实：2018年8月24日20时50分许，卢传颂驾驶鲁AW7E22小型客车沿国道309线由西向东行驶至503公里500米章丘圣井镇翡翠东郡路口，与由北向南行驶于红芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成于红芹、王玫林受伤，车辆损坏。经交警部门认定，卢传颂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；于红芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。以上事实，有于红芹提供的道路交通事故认定书一份予以证实。各方对此均无异议，一审法院依法予以采信，事故事实予以确认。事故发生后，于红芹于2018年8月24日至2018年9月23日在章丘区人民医院住院治疗30日，诊断为全身多处软组织损伤，共花费医疗费8272.12元。浙商保险章丘支公司对于红芹住院期间30天有异议，认为根据于红芹提供的病历显示长期医嘱单据仅有8月25日、8月26日、9月5日的医嘱单，其余时间均没有医嘱记录以及治疗情况，于红芹伤情为多处软组织损伤，伤情较轻不足以住院30天。对于30日天住院期不认可，仅认可有医嘱内容的住院期。后浙商保险章丘支公司申请对于红芹住院合理性鉴定，经委托，鉴定机构认为该鉴定事项无法实施，故将此鉴定退回。经审查，浙商保险章丘支公司未提供充足证据证实其抗辩主张，一审法院对其抗辩不予确认。于红芹提供的证据合法有效，其医疗费之主张符合法律规定，予以确认。经共同委托，济南市章丘区司法鉴定所于2019年1月5日出具鉴定意见书：于红芹车祸致伤未构成伤残，该伤误工期为伤后45日；护理期为住院期间一人护理；营养期为伤后30日。于红芹为此支付鉴定费1300元。以上事实，有于红芹提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份予以证实。卢传颂、卢孟迪、浙商保险章丘支公司对此均有异议，保留重新鉴定的权利，但卢传颂、卢孟迪、浙商保险章丘支公司均未在法定期间内向一审法院提交重新鉴定申请。经审查，济南市章丘区司法鉴定所出具的鉴定报告合法有效，一审法院依法予以采信。于红芹主张住院伙食补助费3000元（30日×100元）、营养费1500元（30日×50元）、交通费600元、财产损失500元、复印费10元，并提供鉴定意见书、住院病案、复印费发票等证据予以证实。卢传颂、卢孟迪、浙商保险章丘支公司对此有异议，主张住院伙食补助费按照每天50元计算；营养费、复印费不认可；交通费认可30元；对其他损失因于红芹未提交相关证据证实，不予认可。经审查，于红芹住院伙食补助费、营养费、复印费之主张符合法律规定，一审法院依法予以确认；交通费要求数额过高，一审法院酌定为400元；财产损失因未提供证据予以证实，不予确认。5、于红芹主张按照城镇居民人均可支配收入为标准计算误工费4535.55元（45日×100.79元）、护理费3023.7元（30日×100.79元），并提供于红芹户口本复印件、国家统计局城乡区划代码表、护理人员于光华身份证复印件各一份予以证实。卢传颂、卢孟迪、浙商保险章丘支公司对此有异议，认为应当按照农村标准计算误工费、护理费。经审查，结合鉴定结论，于红芹误工费、护理费之主张符合法律规定，一审法院依法予以确认。6、卢传颂驾驶的鲁AW7E22小型客车登记车主为卢孟迪，该车在浙商保险章丘支公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。浙商保险章丘支公司主张卢传颂系在驾驶证扣留期间驾驶机动车上路，属于商业险免赔事项，并提供商业保险条款及投保人声明一份予以证实。卢孟迪对此有异议，认为浙商保险章丘支公司与卢孟迪订立保险合同时，并没有履行提示说明义务，且投保人声明中“卢孟迪”的签字非卢孟迪本人所签，并申请了笔迹鉴定。2019年6月28日。山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定《投保人声明》中“卢孟迪”署名字迹与卢孟迪本人字迹不是同一人书写，各方对此均无异议。一审法院对山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书予以采信。本次事故还造成王玫林受伤，于红芹同意由王玫林优先使用交强险。一审法院认为，卢传颂与于红芹发生交通事故，造成于红芹受伤，情况属实。济南市章丘区公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。根据事故认定书，卢传颂承担事故主要责任，于红芹承担事故次要责任。因于红芹驾驶的电动自行车为非机动车，一审法院确认二者的民事赔偿比例为8:2，即卢传颂承担80%赔偿责任，于红芹承担20%赔偿责任。卢传颂驾驶的肇事车辆在浙商保险章丘支公司投保交强险和商业三者险100万元，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。浙商保险章丘支公司主张商业三者险免赔，证据不足，一审法院不予支持。本次事故还造成王玫林受伤，于红芹同意由王玫林优先使用交强险。于红芹要求赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的项目和数额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿于红芹交通费、误工费、护理费共计7959.25元；二、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿于红芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费共计11265.7元【（22041.37元-7959.25元）×80%】；三、驳回于红芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（简易程序减半收取）184元，由卢传颂、卢孟迪负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于误工费的问题，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，一审法院根据于红芹提供的相关证据，按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算于红芹的误工费，并无不当。关于护理费的问题，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，鉴定意见书确定于红芹第一次住院期间1人护理，一审法院对护理费的计算标准按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，亦无不当。关于浙商保险章丘支公司主张的商业险免责问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，浙商保险章丘支公司提交投保人声明中“卢孟迪”的签字经鉴定非卢孟迪本人所签，浙商保险章丘支公司未提供充足证据证实已将免责条款向投保人进行了提示说明，一审法院对浙商保险章丘支公司该主张不予支持，并无不当。另，一审法院关于医疗费、营养费的处理，亦无不当。综上所述，浙商保险章丘支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏