wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6388号原告：江苏傲农生物科技有限公司法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺圣，该单位员工。委托诉讼代理人：高坤，该单位员工。被告：吴彩霞委托诉讼代理人：孙茂大，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告江苏傲农生物科技有限公司（以下至判决主文前简称“江苏傲农公司”）与被告吴彩霞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告江苏傲农公司的委托诉讼代理人陈旺圣，被告吴彩霞的委托诉讼代理人孙茂大均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告江苏傲农公司的委托诉讼代理人高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏傲农公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴彩霞立即支付代偿款人民币169939.30元及利息损失（利息损失以169939.30元为基数，自2018年4月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由吴彩霞承担。事实与理由：2016年9月19日，吴彩霞向中国建设银行股份有限公司申请信用卡一张，卡号为62×××09，根据中国建设银行股份有限公司南昌洪城大市场支行出具的账单明细，吴彩霞通过取现、刷卡消费等方式使用信用卡金额。江苏傲农公司于2018年3月31日委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司（以下简称“南昌傲农公司”）支付吴彩霞所欠的款项，南昌傲农公司于2018年3月31日支付了吴彩霞的逾期账单金额共计169939.3元。江苏傲农公司没有法定或约定的义务为吴彩霞偿还欠款，江苏傲农公司的行为属于无因管理，江苏傲农公司多次向吴彩霞催要未果，遂提起诉讼。吴彩霞辩称，江苏傲农公司是推销饲料的，江苏傲农公司替我办信用卡，如果我买饲料，可以从信用卡里扣除饲料款。信用卡是在我身边的，但是饲料款可以从江苏傲农公司直接划掉；我对江苏傲农公司提供的数额不认可，我要求江苏傲农公司提交我进饲料的单据和我已经还款的信用卡还款记录单，信用卡不是我自己刷的，是放在江苏傲农公司刷的，我觉得江苏傲农公司是诈骗的性质；江苏傲农公司去年找过我调解，我没有同意。我要求高坤到庭，我有二个证人也可以到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏傲农公司提交的吴彩霞的身份证复印件、信用卡申请表复印件、账单明细表复印件、委托支付代偿函复印件、客户专用回单复印件、保证金质押合同复印件、业务合作协议复印件等证据，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，吴彩霞申请中国建设银行龙卡信用卡，后中国建设银行为吴彩霞办理卡号为62×××09信用卡，吴彩霞将信用卡激活后交给江苏傲农公司，并告知密码。江苏傲农公司和吴彩霞均陈述，需要购买饲料时，江苏傲农公司便从信用卡直接透支用于支付货款，吴彩霞再分期向银行还款。截止2018年3月14日，该卡明细显示差欠184332.68元。2018年3月31日，江苏傲农公司向南昌傲农公司发委托支付付款函，委托南昌傲农公司向南昌建行，代偿吴彩霞卡号为62×××09的逾期款项169939.3元。同日，南昌傲农公司代吴彩霞向中国建设银行股份有限公司南昌洪城大市场支行支付169939.3元，中国建设银行南昌洪城大市场支行出具了名为“中国建设银行单位客户专用回单”一份，其上的名称栏为“南昌傲农公司（保证金），金额为169939.3元，用途代偿吴彩霞信用卡逾期”。2018年4月8日，江苏傲农公司通过网上银行向南昌傲农公司支付169939.3元。江苏傲农公司向吴彩霞索要代偿款未果，遂提起诉讼。本案审理过程中，江苏傲农公司认可从主张的金额中扣除2023.75元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，吴彩霞差欠中国建设银行的信用卡透支款，江苏傲农公司代偿了169939.3元，代偿后吴彩霞的169939.3元债务消灭，吴彩霞因此获益没有合法根据，系其取得的不当利益，且造成了江苏傲农公司的损失，故吴彩霞应当向江苏傲农公司返还代偿款，江苏傲农公司认可在代偿款中扣除2023.75元，不违反法律规定，本院予以认定。并自代偿之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算利息损失。吴彩霞提出的不认可金额和要求提供进货单据的辩称，与本案无关，吴彩霞可另行依法主张。吴彩霞辩称，江苏傲农公司的行为是诈骗性质，从查明的事实看，不存在诈骗情形，对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告吴彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏傲农生物科技有限公司归还167915.55元，并自2018年4月8日起至实际给付之日止，以167915.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算利息损失；二、驳回原告江苏傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告江苏傲农生物科技有限公司负担42元，由被告吴彩霞负担3658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  ***二〇二〇年五月十二日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4961号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：蒲超儿，男，1989年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23320号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人蒲超儿给付理赔款27468.09元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由蒲超儿负担案件受理费244元，被执行人蒲超儿依法应承担本案执行费315元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年4月26日冻结被执行人名下尾数8f68的财付通账户并扣划账户余额，实扣344.42元。扣划到的款项中的244元收取为本案的诉讼费、100.42元收取为本案的部分执行费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蒲超儿名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初778号之三本院于2020年5月7日对原告闫桂田与被告闫青香民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1423民初778号之二民事裁定书中,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1423民初778号之二民事裁定书中“解除对被申请人闫桂田150000元的银行存款或同等价值的其他财产的保全”补正为“解除对被申请人闫青香150000元的银行存款或同等价值的其他财产的保全”。审判员  王平平二〇二〇年五月八日书记员  王俪霏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初3627号 原告:杨刚，男，汉族，1983年6月14日出生，住四川省合江县。 被告：金牛区言致餐馆，住所地：成都市金牛区黄金东一路190号-1层。 经营者：樊玉明，男，汉族，1992年2月15日出生，住四川省苍溪县。 被告：成都大聚八方品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 本院在审理原告杨刚诉被告金牛区言致餐馆、成都大聚八方品牌管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告杨刚于2020年5月15日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告杨刚申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨刚撤回起诉。 案件受理费1006元，减半收取503元，由原告杨刚负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘宇寒
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2280号原告：宗秋瑾，男，1986年12月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩雯，江苏律威律师事务所实习律师。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：艾冬，系该公司总经理。本院在审理原告宗秋瑾与被告句容恒瑞旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小琳二〇二〇年五月二十二日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执111号 被执行人：彭江锋，男1991年10月01日出生，汉族，住安徽省望江县。 关于被执行人彭江锋开设赌场罪执行一案，本院作出的(2019)皖0827刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月13日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年5月27日扣划被执行人彭江锋银行存款2321.21元，未发现有其它可供执行财产； 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李家林 书记员李婕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1833号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。 被告:谭飞，男，1988年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10554.99元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月20日利息0元、罚息184.59元，从2019年12月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：谭飞。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：40000元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年9月8日至2019年9月8日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年4月23日，共欠借款本金10139.63元、利息0元、罚息493.39元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10139.63元及利息、罚息（截止2020年4月23日,利息0元、罚息493.39元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告谭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 炫
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执65号之六 申请执行人：刘勇，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，高中文化，现住四川省遂宁市安居区。 被执行人：李亚锋，男，1970年7月3日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 申请执行人刘勇与被执行人李亚锋居间合同纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初1036号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人李亚锋未按法律文书指定的期间履行法律义务。刘勇于2020年2月16日向本院申请执行。本院于2020年2月16日向被执行人李亚锋发出执行通知书、报告财产令等执行立案手续。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、土地使用权、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品进行了查询。经查询，被执行人现名下无房产所有权登记、土地使用权、工商登记、车辆登记、收益类保险、金融理财产品。被执行人名下银行账户、公积金账户已被其他法院先行冻结，被执行人名下工资收入已被本院扣留，被执行人名下银行账户存款4208.64元已被本院冻结、扣划，申请执行人已支取。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人李亚锋采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初1036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘勇发现被执行人李亚锋有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛森元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5736号 上诉人(原审原告)：嵇文花，女，1970年8月1日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：莱西市轻工机械厂，住所地山东省莱西市威海中路26号。 法定代表人：梁星，董事长。 上诉人嵇文花因与被上诉人莱西市轻工机械厂劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嵇文花上诉请求：1、撤销一审裁定，依法确认双方之间存在劳动关系或发回重审；2、一、二审诉讼费用由莱西市轻工机械厂负担。事实和理由：嵇文花1993年12月30日到莱西市轻工机械厂上班，2001年7月30日双方协商解除劳动合同，一审驳回嵇文花的请求不当。 莱西市轻工机械厂未答辩。 嵇文花向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认嵇文花与莱西市轻工机械厂1993年12月30日至2001年11月22日间存在劳动关系；2.诉讼费用由莱西市轻工机械厂承担。 原审法院经审查认为，嵇文花因确认其与莱西市轻工机械厂存在劳动关系，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁、向原审法院提起诉讼，莱西市轻工机械厂在劳动仲裁及诉讼期间均对该事实没有异议，故嵇文花诉求本身不具备诉的利益，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回嵇文花的起诉。案件受理费10元，予以退回。 经本院审理查明，嵇文花与莱西市轻工机械厂在仲裁、一审审理期间对双方之间存在劳动关系，均无异议。 本院经审查认为，嵇文花要求确认双方之间在1993年12月30日至2001年7月30日期间存在劳动关系，双方在仲裁、一审审理期间对此均无异议，嵇文花上述请求不具有诉的利益，一审据此裁定驳回嵇文花的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人嵇文花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年五月三十一日 书记员  翟国媛
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1049号原告：侯明星，男，汉族，1989年1月12日出生。委托代理人：朱晓斌，永济市法学会驻会理事。被告:吴志桥，男，汉族，1994年6月11日出生。被告：吴兵，男，汉族，1992年2月10日出生。被告：尚欢欢，男，汉族，1994年11月3日出生。被告：尚阳飞，男，汉族，1994年3月6日出生。原告侯明星与被告吴志桥、吴兵、尚欢欢、尚阳飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，本案在审理过程中，原告侯明星于2020年5月22日以双方当事人已经达成和解协议，且被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯明星撤回对被告吴志桥、吴兵、尚欢欢、尚阳飞的起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  周继军二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：**，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月二十二日 书记员 罗欢欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5078号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区宁山中路62号。 被告田蓁，沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告田蓁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1124执107号 申请执行人：姜楠，女，汉族，1990年5月22日出生。 被执行人：张淑芬，女，汉族，1963年3月1日出生。 申请执行人姜楠与被执行人张淑芬借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1069号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，现因被执行人张淑芬暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1069号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇二〇年五月三十日 书记员 何纯刚
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2210号 原告:丁为静,女,汉族,1986年11月17日生，住六安市裕安区。 被告:曹响钟,男,汉族,1986年11月26日生，住河南省固始县。 原告丁为静诉被告曹响钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告丁为静于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告丁为静撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告丁为静撤诉。 案件受理费1470元，减半收取735元，由原告丁为静负担。 审判员  杨俊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7368号原告：王晓文，女，1980年12月5日出生，汉族。被告：西安韩魅医学美容研究院。投资人：肖彦朋。原告王晓文与被告西安韩魅医学美容研究院教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王晓文于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓文撤诉。案件受理费50元（原告王晓文已预交），减半收取25元，由原告王晓文负担；剩余25元退还原告王晓文。审 判 员 焦秋景二〇二〇年五月十二日法官助理 冯媛媛书 记 员 **汐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6295号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人赵顺水，男，汉族，1973年7月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人赵顺水银行卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初3994号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵顺水应向申请执行人支付信用卡欠款本金29119.8元、分期手续费1765.1元以及计至2018年11月20日的零售利息2569.15元，并承担受理费647.35元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵顺水发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年5月13日轮候查封被执行人赵顺水名下粤Ｓ×××××号汽车，查封期限两年；由于没有对该车实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6295号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭巧堰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5943号 上诉人(原审原告)：青岛新顶服装有限公司，住所地山东省莱西市经济开发区内。 法定代表人：李昌熙，董事长。 委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：史本平，女，1968年9月22日出生，汉族，住莱西市. 上诉人青岛新顶服装有限公司（以下简称新顶服装公司）因与被上诉人史本平劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新顶服装公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不支付史本平一次性养老补助金19110.6元；2、一、二审诉讼费用由史本平负担。事实和理由：新顶服装公司系外商独资企业，国家独生子女政策实施主体应为政府和国有企业，新顶服装公司不应支付史本平独生子女父母一次性养老补助金。且史本平系于2015年到新顶服装公司工作，即使新顶服装公司支付该待遇，也应按照史本平在新顶服装公司的工作年限与史本平曾经工作的其他企业共同承担该费用。一审判决新顶服装公司承担该待遇，给新顶服装公司造成沉重负担，新顶服装公司目前有大量即将退休的独生子女父母，企业目前的经营状况无力承担这个群体的这种福利待遇。请求改判支持新顶服装公司的上诉请求。 史本平未答辩。 青岛新顶服装有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决青岛新顶服装有限公司不支付史本平独生子女父母退休一次性养老补助19110.6元；2.诉讼费由史本平负担。 原审法院经审理认定事实如下：史本平原系青岛新顶服装有限公司职工，2018年9月，史本平达到法定退休年龄，青岛新顶服装有限公司为其办理了退休手续，史本平从青岛新顶服装有限公司退休。史本平与史之全婚后育有一女史晓玉，莱西市经济开发区管委会为其颁发了独生子女光荣证。史本平退休时，青岛新顶服装有限公司未向其发放独生子女一次性养老补助。2017年度青岛市职工年平均工资为63702元。 2019年，史本平向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求青岛新顶服装有限公司支付史本平独生子女一次性养老补助20638.8元。2019年10月11日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]第520号仲裁裁决书，裁决青岛新顶服装有限公司支付史本平独生子女父母退休一次性养老补助19110.6元。该裁决书向双方当事人送达后，青岛新顶服装有限公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。史本平系独生子女母亲，退休前系青岛新顶服装有限公司职工，在达到法定退休年龄时，青岛新顶服装有限公司应按规定在为其办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助。仲裁裁决青岛新顶服装有限公司支付史本平独生子女一次性养老补助金19110.6元。符合法律规定，原审法院予以确认。青岛新顶服装有限公司主张不支付史本平独生子女一次性养老补助，没有法律依据，原审法院不予支持。史本平辩称，符合法律规定，原审法院予以采信。 综上，青岛新顶服装有限公司支付史本平独生子女一次性养老补助19110.6元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、青岛新顶服装有限公司于判决生效之日起10日内支付史本平独生子女一次性养老补助19110.6元；二、驳回青岛新顶服装有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛新顶服装有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，史本平作为独生子女父母，于2018年12月在新顶服装公司退休，新顶服装公司应当依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，支付史本平相应的独生子女父母一次性养老补助金，一审对此处理正确。新顶服装公司主张其系外资企业，不应支付史本平独生子女父母一次性养老补助金，即使应支付，也应根据史本平在其公司及其他企业的工作年限按比例承担该待遇，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人新顶服装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛新顶服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月三十一日 书记员  翟国媛
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保333号 申请人：临沂市弘城安装工程有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗七路与双龙路交汇处。 法定代表人：李毅，总经理。 被申请人：临沂耀翔运输有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇永太庄村。 法定代表人：李学良，总经理。 被申请人：闫相银，男，1987年2月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：临沂旭辉物流有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区。 法定代表人：刘新远，总经理。 申请人临沂市弘城安装工程有限责任公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂耀翔运输有限公司名下鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“大运”牌重型半挂牵引车、请求对被申请人临沂旭辉物流有限公司名下鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“三一”牌重型半挂牵引车进行查封、扣押，申请人临沂市弘城安装工程有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂耀翔运输有限公司名下鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“大运”牌重型半挂牵引车一辆、被申请人临沂旭辉物流有限公司名下鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“三一”牌重型半挂牵引车一辆。 案件受理费1520元，由申请人临沂市弘城安装工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张如莲
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执恢86号 申请执行人：苏健康，男，汉族，住隆昌县。 被执行人：徐纲,男，汉族,住四川省隆昌市。 申请执行人苏健康依据本院（2016）川1028民初1642号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款400000.00元及利息、诉讼费保全费合计6420.00元。 执行过程中，本院先后提取被执行人徐纲在中国铁建港航局集团有限公司的工程款7686088.27元，因被执行人徐纲在我院案件较多，经合议庭合议，申请执行人参与分配所得40970.00元，申请执行人苏健康已领取766865.00元，另查明被执行人徐纲有到期债权100万元予以扣留，待审理终结后予以分配。本院限制了被执行人高消费，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘国荣
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初674号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。法定代表人：戴万宏。委托诉讼代理人：罗涛、王梅，该公司员工。被告：徐贵珍，女，1986年12月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：**，男，1980年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司与被告徐贵珍、**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年五月七日书记员  付晓明
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1160号 原告：梁尔文，男，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：王允钢，男，1978年2月14日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告梁尔文与被告王允钢运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告梁尔文于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁尔文撤诉。 案件受理费五百四十元免交。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初894号原告：温中伟，男，1986年1月25日生，汉族，现住长春市九台区碧水尚城4号楼2单元602室。被告：孟庆彦，男，1970年3月19日生，汉族，现住长春市九台区信合一期5号楼1单元602室。委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟奕彤，女，1992年11月13日生，汉族，现住长春市九台区莽卡乡张庄子村2组。孟庆彦女儿。原告温中伟与被告孟庆彦债务纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告温中伟，被告孟庆彦的委托诉讼代理人张桂芬、温奕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温中伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款200000元及利息（自欠款之日起到给付时止，按月利2分计算）；2、依法判令被告立即给付拖欠的工程款345000元；3、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告原是朋友关系，2015年5月15日被告因做工程需要用钱从原告处借款人民币200000元，并口头约定月利3分，有被告签字的欠条为凭。后原告于2016年－2017年间在被告处做土建工作，被告拖欠人工费合计345000元，因被告无钱给付，于2019年1月22日给原告出具欠据一枚。孟庆彦辩称，第一项借款200000元属实，但被告已于2018年2月3日还给原告了，有银行凭证。欠条上未约定利息，依法被告不能给付利息。第二项所欠工程款因工程在呼伦贝尔市，九台区人民法院无管辖权。被告所承包的工程尚未结算，所以不存在工程利润，依法应判决驳回。经审理查明，2015年5月15日孟庆彦在温中伟处借款人民币200000元，欠条上没有还款时间及利息约定。2019年1月22日孟庆彦给温中伟出具欠条一枚，欠条载明欠款数额为345000元，项目是根河工程款利润。2018年2月3日孟庆彦通过银行给温中伟汇款200000元，此款温中伟已收到。温中伟与孟庆彦无合伙关系。2016年－2017年间温中伟在孟庆彦处干多个零散工程，2019年1月22日出具的欠条是多个工程算账后总欠款数额。本院认为，本案的争议焦点主要有两个，其一是2015年5月15日的借款是否已偿还。其二是2019年1月22日孟庆彦出具的欠条是否应得到本院的保护。孟庆彦主张2015年5月15日借款已偿还，对此主张本院不能支持。理由是孟庆彦与温中伟之间不只是借贷关系，二人之间的工程款经济往来较多，工程款双方最后算账时间是2019年1月22日，在2018年2月3日之后，如果此款是偿还2015年5月15日借款，孟庆彦应收回借条或由温中伟出具收条。2019年1月22日欠条是由温中伟与孟庆彦就双方多个工程项目结算的结果，双方结算的依据是双方经济往来的凭据，2018年2月3日孟庆彦给付温中伟的200000元如果是偿还借款就不应在工程款中扣除，孟庆彦只要提交双方结账时的结账单就能证明此款的用途，孟庆彦在限定的期限内没有提交，应承担不利的后果责任。孟庆彦主张温中伟持有的2019年1月22日欠条不应得到本院的保护，此主张本院不予支持。理由是：1.孟庆彦已过对此案提出管辖权异议的期限；2.孟庆彦与温中伟之间在已发生的工程项目中并不存在合伙关系，此款无论是工程款还是温中伟在工程施工中应得的利润，在无合同约定的情况下，孟庆彦是否从工程发包方获得工程款不能成为孟庆彦拒绝支付此款的理由。温中伟要求孟庆彦从欠款之日到给付之日按月利2分支付200000元借款的利息，因借条上双方当事并无利息约定，此请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告孟庆彦于本判决生效之日一次性给付原告温中伟借款人民币200000元。二、被告孟庆彦于本判决生效之日一次性给付原告温中伟因工程欠款人民币345000元。三、驳回原告温中伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4625元，由被告孟庆彦负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇二〇年五月二十九日书记员  王 蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7077号原告：深圳市大生体育有限公司（以下简称大生体育），住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号深圳大运软件小镇53栋402，统一社会信用代码91440300061439041T。法定代表人廖望，系该公司总经理。委托代理人：曹丽娟，女，汉族，1983年12月4日出生，身份证住址浙江省永康市，系该公司副总裁。原告：深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司（以下简称深圳市大生体育分公司），住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号深圳大运软件小镇53栋-1，统一社会信用代码9144030035993968X6。负责人：廖望，系该公司总经理。委托代理人：朱梦婷，女，汉族，1996年7月13日出生，身份证住址广东省丰顺县，系该公司人事行政专员。委托代理人：刘郑超，女，汉族，1982年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司财务。被告：王斌，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：陈榕良，广东德纳律师事务所律师。原告深圳市大生体育有限公司、深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司诉被告王斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市大生体育有限公司代理人曹丽娟、深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司委托代理人刘郑超及被告代理人陈榕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告大生体育名下的深圳市大生体育分公司与案外人深圳市格至击剑发展有限公司曾存在合作关系。2017年5月24日，案外人向原告大生体育借款200000元，双方签订了《借款合同》。原告大生体育于2017年5月25日按约定出借借款，但截至2017年10月24日，案外人尚欠原告借款本金20元，利息1.21万元。2017年10月24日，原告深圳市大生体育分公司与案外人签订了《终止合作协议》，确认案外人因合作产生的损失转为案外人对原告深圳市大生体育分公司的借款债务，截止2017年10月24日，案外人尚欠原告深圳市大生体育分公司167459元。2017年10月24日，原告深圳市大生体育分公司与被告签订《债务承担协议》，约定由被告受让案外人对深圳市大生体育分公司所负债务共计379559元，被告应于2019年10月30日前清偿上述借款，如被告逾期清偿，则按应付欠款总额万分之六每日向原告支付违约金。截止起诉之日，被告并未按期清偿借款，经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告偿还原告欠款总额379559元；2.被告向原告支付利息68777.62元（按年利率8.4%计算，暂计至2019年12月31日）及违约金84861.32元（以本金379559元为基准，自2019年10月30日按每日万分之六计至借款还清之日止，现暂计至起诉之日2019年12月31日）；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告答辩称，第一，原告深圳市大生体育有限公司的诉讼主体资格不符。第二，原告计算的2019年10月30日之后的利息及违约金超出了民间借贷司法解释年利率24%上限的规定，应当依据民间借贷司法解释及合同法司法解释二的相关规定予以调整。经审理查明，2017年10月24日，原告深圳市大生体育分公司（债权人、丙方）与被告（债务受让方、乙方）、案外人深圳市格至击剑发展有限公司（以下简称案外人，债务转让方、甲方）签订《债务承担协议》，约定甲方丙方之间原债权、债务关系真实有效，乙方受让甲方债务，已经丙方同意；确认债务共计379559元（包括2017年10月24日签订的终止合作协议，甲方尚欠丙方167459元；2017年5月24日签订的借款合同，借款到期日2017年11月24日，甲方尚欠丙方本金200000元，利息12100元，共计212100元），乙方承诺采取分期还款的方式，最终于2019年10月30日前将所受让的债务共计379559元全部还清，借款利息年利率8.4%，乙方未按约定还款，每逾期一日，丙方有权要求乙方支付欠付款项总额万分之六的违约金，该违约金不足以补偿丙方损失的，违约金数额以丙方损失为准。原告主张被告签署协议后一直没有支付任何款项。原、被告双方均确认利息12100元，为200000元本金，按月利率2%计算自2017年8月25日至2017年11月24日期间的利息12000元，及部分2017年7月25日至8月24日期间的利息。原告大生体育当庭表示同意放弃向被告主张还款，被告还款至原告深圳市大生体育分公司即可。另查明，原告大生体育与案外人于2017年5月24日，签订《借款协议》，约定借款200000元，前3个月，月利率1%，第4-6月月利率2%，逾期归还本金，月利率按2%计算，再按借款额度的1%作为每月的滞纳金。原告深圳市大生体育分公司与案外人分别于2017年5月1日签订《商业房屋租赁合同》，2017年8月31日签订《击剑馆租赁协议》，2017年10月24日签订《终止合作协议书》。前述协议，被告均作为案外人的法定代表人在协议上签名。原、被告双方均确认上述事实有当事人的当庭陈述、债务承担协议、借款协议、租赁协议、终止合作协议书等证据证实，足以认定。本院认定，原告深圳市大生体育分公司与被告、案外人签订《债务转让协议》，符合平等、自愿原则，各方均应按照协议的约定履行各自的义务。协议约定被告受让案外人的债务379559元，被告签订协议后一直没有支付任何款项，故原告深圳市大生体育分公司主张被告支付欠款379559元，本院予以支持。关于利息，协议约定按年利率8.4%计算，其中167459元，自2017年11月1日起计算，200000元自2017年11月25日起计算，本院予以支持；按月利率2%计算的截止到2017年11月24日的利息12100元，原告再次主张利息和违约金，本院不予支持。关于违约金，协议约定每逾期一日按欠款总额的万分之六支付违约金，本院认为明显超过原告的损失，本院酌情调整为日利率万分之三，故被告应自2019年10月31日起按日利率万分之三向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司返还欠款379559元及利息（按年利率8.4%计算，1、以167459元为本金，自2017年11月1日起计至付清之日止；2、以200000元为本金，自2017年11月25日起计至付清之日止）；二、被告王斌应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司支付违约金（以367459元为本金，按日利率万分之三计算，自2019年10月31日起计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市大生体育有限公司、深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4565.99元（原告已预交），由原告承担380元，由被告承担4185.99元。原告已预交的4185.99元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费4185.99元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年五月十二日书记员  刘 安
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3160号 原告：成都万科物业服务有限公司龙泉驿区分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面翠柳街166号。 法定代表人：陈迅。 委托诉讼代理人：伍江珂，男，该公司员工。 被告：郑海涛，女，1980年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苟懿，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：王安文，男，1976年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苟懿，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告成都万科物业服务有限公司龙泉驿区分公司与被告郑海涛、王安文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告成都万科物业服务有限公司龙泉驿区分公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司龙泉驿区分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取192元，由原告成都万科物业服务有限公司龙泉驿区分公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冷文剑
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2167号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人:牛某,系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：张某1。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：边某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：孙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：贾某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：周某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：沙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告王某2、李某3、张某2、沙某、王某1、李某2、贾某、周某、边某、孙某、杨某2、李某1借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武晋德二〇二〇年五月十五日书记员  刘 飞
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执686号彭艳红、赵红辉：关于申请人张建国申请执行与你买卖合同纠纷一案，（2020）湘0624民初233号民事调解书调解你支付张建国货款62000元，在执行过程中，你已履行62000元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  喻建伟二〇二〇年五月十九日书记员  曾 宏湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执686号张建国：关于你申请执行与彭艳红、赵红辉买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是62000元，被执行人已履行62000元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员喻建伟二〇二〇年五月十九日书记员曾宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初4826号 原告：刘云龙，男，1987年7月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖秋铃，女，1983年9月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区（未到庭）。 被告：黄河，男，1975年11月20日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县（未到庭）。 原告刘云龙诉被告肖秋铃、黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云龙及其委托诉讼代理人谭灿、张旦旦到庭参加诉讼，被告肖秋铃、黄河经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云龙诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元，并支付利息50000元（该利息暂从2017年7月25日计算至2019年8月25日，按照月息两分计算，以后产生的利息利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，本案原告刘云龙向本院提起诉讼的事实、理由不具体明确，本院依法予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘云龙的起诉。 本案受理费3300元，本院予以退还原告刘云龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  高纯銮 人民陪审员  何丽琼 人民陪审员  吴知音 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  唐玉玲
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初58号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人邓清伍，男，1981年7月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。曾因犯贩卖毒品罪，2007年6月4日被怀化市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2011年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年2月12日被刑事拘留，2020年3月19日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。指定辩护人秦冬雪，辰溪县法律援助中心律师。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2020］35号起诉书指控被告人邓清伍犯贩卖毒品罪，2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人邓清伍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日14时许，唐运欢通过微信联系被告人邓清伍，欲购买海洛因包子一个。随后，邓清伍将一个海洛因包子藏匿于辰溪县中心市场附近和谐家园东门一住户水表上，以拍微信视频的方式告知唐运欢。唐运欢到此处将毒品取走后通过微信给邓清伍转账80元。被告人邓清伍归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓清伍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人邓清伍的供述与辩解，勘验、辨认、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。被告人邓清伍指定辩护人的辩护意见：被告人邓清伍贩卖毒品的数量少，系吸毒人员，其用于贩卖的毒品也是为了自己吸食。归案后，其认罪态度较好，有悔罪表现，能主动交代犯罪事实，可以从轻处罚。本院认为，被告人邓清伍违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓清伍归案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处罚。被告人邓清伍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人邓清伍的指定辩护人提出对被告人邓清伍可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓清伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓清伍的刑期自2020年2月12日起至2021年2月11日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇二〇年五月十一日书记员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初608号 原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地：长春市二道区乐群街8-118号。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正，吉林雅成律师事务所律师。 被告：周博，现住：长春市二道区。 原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司(简称豪爵地产)与被告周博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人岳洪雪、被告周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告向原告支付欠缴购房款52400元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（其中一笔以26200元为基数，自2017年6月20日起至给付完毕止，按日万分之五计算；第二笔以26200元为基数，自2017年12月20日起至给付完毕止，按日万分之五计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2016年1月8日，原被告双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》《商品房买卖合同》。约定被告购买豪爵地产开发的万晟·御水湾A3幢2单元405号房，总价599664元。首付款分五次还清，约定每次还款时间及金额，被告2017年6月20日欠缴26200元，2017年12月20日欠缴26200元。同时在《商品房买卖合同》中约定，如逾期付款买受人须支付应付款万分之五的违约金。 周博承认豪爵地产提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 周博立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司欠付购房款52400元并支付违约金（其中一笔以26200元为基数，自2017年6月20日起至给付完毕止，按日万分之五计算；第二笔以26200元为基数，自2017年12月20日起至给付完毕止，按日万分之五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，申请费743元，由周博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  范思峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李世超
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民申82号再审申请人（原审被告）:肖红慧，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：肖保佳，男，1951年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系肖红慧之父。被申请人（原审原告）：衡阳市德艺馨物业服务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸水大道蒸水花苑5-1-2栋502室。法定代表人：肖高庆，该公司董事长。再审申请人肖红慧因与被申请人衡阳市德艺馨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2019)湘0408民初1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖红慧申请再审称：1、被申请人与业主委员会恶意串通，不召开业主大会，作任何决定都不经业主大会同意，非法剥夺了业主对物业的选择权、决定权、知情权；2、物业服务合同在2018年底已经到期，被申请人无权收取物业费；3、被申请人服务质量差，收取物业费不向业主出具税务发票，损害国家利益。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2017年1月24日，衡阳市蒸湘区金铭大厦业主委员会与被申请人衡阳市德艺馨物业服务有限公司签订了《金铭大厦物业管理服务委托合同》，委托管理期限为两年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。在合同期限内，被申请人应当严格按照合同约定提供物业服务，金铭大厦业主应当严格按照约定缴纳物业费。根据《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。在《金铭大厦物业管理服务委托合同》到期后，衡阳市蒸湘区金铭大厦业主委员会同意被申请人仍然按该合同提供物业服务，对全体业主产生约束力，被申请人仍有业务按照约定提供物业服务，业主也应当按照约定缴纳物业费。根据《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条、第十五条等相关规定，物业服务企业应当按照约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。若业主认为业主委员会或物业服务企业的行为损害其合法权益，有权按照该条例的规定依法及时选举业主委员会成员或解聘和重新选聘物业服务企业。被申请人向申请人收取物业费应当依法向申请人出具票据，申请人有权依法通过其他合法途径主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人肖红慧的再审申请。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇二〇年五月二十八日法官助理  龙 飞书 记 员  钟 景
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1264号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行。被执行人：候永甜，男。本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行与被执行人候永甜借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年五月二十九日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初1062号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：陈光，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告陈光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金12964.48元，利息（含罚息）12861.02元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131105001156号）。合同约定由原告向被告发放金额为3万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金12964.48元，利息（含罚息）12861.02元，共计人民币25825.5元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告陈光未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告陈光尚欠贷款本金12964.48元、利息1530.90元、罚息11330.12元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告陈光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈光于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金12964.48元；二、被告陈光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息1530.90元；三、被告陈光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息8938.95元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担21元，被告陈光负担202元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年五月二十二日代书记员 周 忞
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初511号 原告周勇，男，1973年12月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告彭毅，男，1988年8月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告周勇与被告彭毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告彭毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周勇请求判令：1、被告彭毅立即偿还原告借款本金5,000元及利息（利息计算至债务全部清偿。从2020年1月5日计算至起诉之日即2020年5月，按月100元共5,400元）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告彭毅未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 2020年1月5日，被告彭毅向原告周勇借款现金5,000元，并出具借条一份，约定还款期限为2020年3月1日,双方未约定利息。还款期限到期后经原告多次催收无果，原告故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方之间民间借贷法律关系明确，被告应按约定及时还款。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告彭毅在本院合法送达后未提出答辩意见及到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭毅在本判决生效后3日内偿还原告周勇借款本金5,000元及该资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%计算，自2020年3月2日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告彭毅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。 审判员  龙鸥玲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李景杰 书记员刘景霄 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2155号原告：吴悦，男，1970年3月1日生，汉族，住宜兴市。被告：沈小燕，女，1978年5月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告吴悦与被告沈小燕房屋买卖合同纠纷一案中，吴悦于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现吴悦的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴悦撤诉。本案案件受理费减半收取2975元，由吴悦负担。审判员  吴旻昊二〇二〇年五月二十七日书记员  王嘉宁
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初537号原告：张某，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：秦某，女，1953年3月27日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告张某妻子。被告：张某1，男，1944年2月9日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某丈夫。被告：张某2，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某长子。被告：张某3，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某次子。被告：张某4，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住临猗县，系卫某女儿。原告张某与被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2、张某3、张某4经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1、张某2、张某3在卫某遗产范围内清偿原告借款33000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卫某原系我村信用社代办。2013年起，我多次通过卫某代办向信用社存款，卫某提出做生意资金紧张，让我将钱借给她用，共计33000元。分别给我出具借据三份，对利息进行了约定。后卫某按约支付了部分利息，并将借款日期予以变更。卫某因病于2019年1月21日去世，被告作为卫某的法定继承人，继承了卫某的遗产，应在卫某遗产范围内对所借债务予以清偿。后原告多次索要，被告对债务表示认可，但一直借故推拖未付，故诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，卫某借原告的款项与我没有关系，我在卫某去世后，原告到家里来才得知此事，我也没有继承卫某的任何遗产，故不应承担偿还责任。另外，卫某的行为已经涉嫌刑事犯罪。被告张某1未答辩，未举证。被告张某3未答辩，未举证。被告张某4未答辩，未举证。原告为证实其主张，提供了以下证据：借据三份，用以证实卫某借原告款项的情况。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：卫某原系临晋镇冯家卓村的信用社代办，2013年12月7日，原告欲通过卫某向信用社存款10000元，卫某说信用社存款的利息比较低，其做生意需要用钱，原告可以把钱借给她使用，按信用社的贷款利息计息，利息比较高，原告遂将10000元交给卫某，卫某当即向原告出具了借据，内容为：“今收到张某现金壹万元正（10000）.利率8.37”；。2014年1月16日，卫某以同样的理由从原告处借走13000元，出具的借据内容为：“今收到张某现金壹万叁仟元正（13000）.利率8.37”；2018年4月7日，卫某因生病买药向原告借款10000元，给原告出具了借据，内容为：“今收到张某现金壹万元正（10000）.每万元1年1000元”。上述三宗借款均加盖了卫某的私人印章，每年结算利息，当年利息结清后，便将原来的日期划掉，写上新的日期，以示该年度利息已付清。2013年的10000元最后结息日为2018年12月7日；2014年的13000元最后结息日为2019年1月16日；2018年的10000元最后结息日为2019年4月7日。另查明，卫某生前与被告张某1系夫妻关系，二人共同生育了张某2、张某3、张某4三名子女。卫某于2018年农历10月去世，卫某去世后，原告的借款利息由被告张某1结算支付并在条据上修改日期。又查明，原告起诉时仅起诉了张某1、张某2、张某3三人，本院依据向临晋镇冯家卓村民委员会查明的情况，依职权追加了张某4作为本案的共同被告参加诉讼，张某4在诉讼中表示，其是出嫁的女儿，出嫁多年来没有从娘家拿过什么东西；依据本地农村的习俗，其母亲卫某去世后也没有继承任何遗产，其不应承担案涉债务。同日，被告张某4向本院提交了放弃继承遗产的书面声明。本院认为，卫某向原告借款并出具借据，虽然借据形式并不规范，但能够说明双方之间债权债务关系成立。被告张某1在卫某去世后依旧向原告清算利息并在条据上进行批注，表明其对该债务予以认可，结合本案的其他情况，案涉的三宗借款均应认定为夫妻共同债务，卫某现已去世，被告张某1仍负有继续偿还借款的法定义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告张某2、张某3均为卫某的法定继承人，应当在继承被继承人卫某的遗产实际价值范围内，向债权人张某偿还债务。被告张某4虽然也是卫某的法定继承人，但其向本院递交了放弃继承遗产的书面声明，并且结合本地习俗，出嫁的女儿确实不继承娘家的财产，故被告张某4对卫某的债务可以不负偿还责任。关于利息，条据上约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后立即偿还原告张某33000元及利息（其中10000元的利息按照年利率8.37%自2018年12月8日起计算至还清之日；13000元的利息按照年利率8.37%自2019年1月17日起计算至还清之日；10000元的利息按照年利率10%自2019年4月8日起计算至还清之日）。二、被告张某2、张某3于本判决生效后在继承被继承人卫某的遗产实际价值范围内，与被告张某1共同偿还上述第一项之债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告张某1、张某2、张某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年五月二十六日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初665号原告：陶加萍，女，1974年2月11日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：马中华,男,1964年7月27日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告陶加萍与被告马中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陶加萍及其委托诉讼代理人蔡翠萍到庭参加诉讼，被告马中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶加萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及自起诉之日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按中国银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月8日被告因经营需要向原告借款15000元，并出具借条一份，口头约定用几个月就还。该笔借款经原告多次催要，被告均不予偿还，原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告马中华辩称，1、借条上所有的内容都是我写的，她的确是拿了15000元给我，拿钱的时候没有谈到利息，但这是我们合伙经营棋牌室做的投资。2、2016年年底我从上海回来，原告问我现在外面什么生意好做，因为我在上海呆了二十多年，我说一般都是打工、开门市、棋牌室这些。她说能不能把她带去，我说我现在没有钱，因为为儿子结婚，钱用掉了，棋牌室大概要两三万。2017年2月8日晚上，原告微信我说想出去，问我什么时候出去，我说我现在身上只有几千元不好出去，她说她身上有钱，有15000元，然后她打电话让我去带她到我家。到我家后，原告就让我打一张借条给她，说生意做好了钱再还给她。3、我们是2017年2月11日早上一块去上海的，我们在闵行区，房租3899元一个月，付三押一。一开始到上海我们没有房间住，开的宾馆，这些都是我付的钱。然后过了两三天我和原告一块去买的三台麻将机，一台扑克机。这些东西都准备好后过了一个星期打了几场麻将，她就回苏州她女儿那了。我跟她说你走了我怎么办，她说你弄吧，弄好了还钱给我。陶加萍围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，马中华收取陶加萍现金15000元，并向陶加萍出具借条一份，载明：“今借到陶加萍现金壹万伍仟元正（15000元）”。马中华收取上述款项后未予偿还，陶加萍诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据陶加萍所举证据及当事人的陈述，可以认定马中华向陶加萍借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。马中华应向陶加萍偿还借款本金15000元。陶加萍要求马中华承担从起诉之日即2020年1月19日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马中华辩称，其与陶加萍是合伙投资棋牌室的关系，但未提交书面证据予以证明，且其陈述“陶加萍的确是拿了15000元给我，借条也是我出具的，她让我把棋牌室弄好后还钱给她”，故对马中华的上述辩解本院不予采信。综上，陶加萍要求马中华偿还借款15000元，并承担从2020年1月19日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告马中华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陶加萍偿还借款15000元，并承担从2020年1月19日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已由原告陶加萍预交），由被告马中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终716号上诉人（原审被告）：张永康，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：张永建，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：杨开波，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：廖忠华，男，1995年8月7日出生，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：罗丽，系云南达意律师事务所专职律师，执业证号：15306201111179885。代理权限：一般授权。上诉人张永康、张永建因与被上诉人杨开波、廖忠华买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3726号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。二审案件受理费2300元，退回上诉人张永康、张永建。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年五月二十五日法官助理杨龙书记员戴雨佳
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审68号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春，该局监察科科长。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人经广基，男，汉族，1978年2月10日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月24日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]147号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年5月10日作出津国土房静海监［2017］147号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人经广基未经批准于2016年10月在西占地1217.66平方米（1.83亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款18200元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年5月10日送达被执行人经广基，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年1月26日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]107号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仅拆除部分违法建设，未完全履行行政处罚决定。2020年1月20日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2017]107号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未完全履行行政处罚决定。另查，被执行人经广基所占土地地类为耕地1217.66平方米。该宗地的土地利用总体规划为耕地1217.66平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年5月10日对被执行人经广基作出的津国土房静海监[2017]147号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1、2项“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项交由天津市静海区杨成庄乡人民政府组织实施。审 判 长 李红刚人民陪审员刘学会人民陪审员 刘    振    婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员 王         丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异120号案外人：秦爱荣，女，1970年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路5号。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被执行人：山东银杉置业发展有限公司（原名山东银衫置业发展有限公司），住所地济南市历下区龙奥北路8号6.5号楼2-608号。法定代表人：郭士生，总经理。本院在执行申请执行人济南万达商业广场置业有限公司（以下简称济南万达公司）与被执行人山东银杉置业发展有限公司（以下简称银杉公司）买卖合同纠纷一案中，案外人秦爱荣向本院提出书面异议，请求中止对位于济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（盛景苑）地下一层32号人防车位（以下简称案涉车位）使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦爱荣称，法院（2019）鲁01执1435号之二执行裁定查封案涉车位使用权，因该车位使用权已于2018年9月10日由银杉公司转让给案外人秦爱荣所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对案涉车位使用权的执行。为支持其异议请求，案外人秦爱荣提交了《地下车位使用权转让协议》、《车位使用证》、收款收据等证据材料。本院查明，济南万达公司与银杉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民初1333号民事调解书，内容为：一、银杉公司于2019年7月30日前一次性支付济南万达公司车位转让款共计1000万元，济南万达公司按时收到上述款项后，视为银杉公司履行完毕《地下停车位使用权转让协议》及附件（以下简称转让协议）下全部车位转让款的付款义务；二、如银杉公司未按上述期限及时足额支付上述转让款，济南万达公司有权按照全部剩余车位转让款2663.95万元（扣除按照本协议已经支付部分）及违约金（以3520万为基数，按照每日万分之五，自2018年5月31日起计算至实际给付日止）向人民法院申请强制执行；三、双方确认：关于转让协议范围内济南魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层车库及车位的维修、使用及管理等相关事宜与济南万达公司无关，银杉公司自行负责处理；四、案件受理费204176元减半收取102088元，由银杉公司负担，由银杉公司于2019年7月30日前径行支付给济南万达公司；诉讼保全费5000元，由济南万达公司负担；五、上述协议，当事人均同意自双方签字或盖章之日起生效。该调解书生效后，同年8月15日，本院立案执行，案号为（2019）鲁01执1453号。2020年4月16日，本院作出（2019）鲁01执1453号之二执行裁定，查封被执行人银杉公司位于山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权，其中包括案涉车位使用权。另查明,2017年12月21日，济南万达公司与原山东银衫置业发展有限公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由原山东银衫置业发展有限公司购买济南万达公司开发建设的济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁区地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权。2018年2月11日，原山东银衫置业发展有限公司名称变更为山东银杉置业发展有限公司。同年4月12日，济南万达公司出具《情况说明函》，载明济南万达公司已将上述地下车位使用权全部转让给银杉公司长期使用，今后银杉公司全权负责上述地下车位使用权的管理和处置。2018年9月10日，案外人秦爱荣与银杉公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由案外人秦爱荣购买济南经四路万达广场盛景苑社区负一层32号地下停车位使用权，总价款为110000元。案外人秦爱荣于当日向银杉支付全部款项。2019年9月12日，案外人秦爱荣向济南楷侨物业管理有限公司支付车位管理费420元。案外人秦爱荣已取得银杉公司开具的案涉车位使用证（编号：WD-2XXX2）。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《地下停车位使用权转让协议》、《情况说明函》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人秦爱荣在法院查封案涉车位使用权前即与被执行人银杉公司签订合同，购买案涉车位使用权，已支付全部价款并实际占有案涉车位。案外人秦爱荣虽然是对案涉车位使用权主张权利，但其作为车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人请求排除对其购买的案涉车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（盛景苑）地下一层32号人防车位使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年五月二十九日法官助理丁华辰书记员李岩
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0101民初1672号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：王延，男，1979年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告王延信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心撤诉。案件受理费1665元，由原告负担。审判员  侯振华二〇二〇年五月十三日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1881号原告：张丽银，女，汉族，1992年8月16日出生，住广州市从化区。被告：唐新平，男，汉族，1976年11月25日出生，住广州市从化区。原告张丽银与被告唐新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张丽银到庭参加了诉讼，被告唐新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽银的诉讼请求：判令被告唐新平向原告张丽银支付所欠货款4000元。事实和理由：被告唐新平从2018年8月13日至9月1日，一共欠原告张丽银货款23577元。截至2019年4月25日，被告已支付货款16577元，剩余7000元货款未支付。2019年4月25日，被告向原告承诺，以每月的20日为准，将尚欠的7000元货款分七期支付，原告于2019年5月、6月、7月均准时收到被告分期支付的1000元货款。2019年8月至今，被告未支付余下的4000元货款，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告唐新平未答辩。原告张丽银为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、结算单（原件），拟证明被告欠原告货款事实；2、欠条（原件），拟证明被告欠原告货款事实；3、微信聊天记录（手机截图打印件），拟证明原告一直有向被告追收货款。被告唐新平未提交证据。经审理查明：庭审中，原告述称其经营从化区城郊沙龙路成发建材店，被告唐新平从事装修行业。被告于2018年8月13日在原告经营的建材店赊购水泥并支付了5000元定金，被告当天取走的水泥货款金额为6333元。截止至2018年9月1日，被告赊购货款共计23577元，扣除定金5000元，尚欠18577元货款未结清。2018年9月5日，被告通过微信向原告支付了8577元货款，余下10000元未付。截止至2019年8月3日，被告再支付了6000元货款，至今尚欠原告4000元货款未付。原告通过电话、微信及去被告经营的档口向被告追收货款，但被告未能清偿所欠的货款。根据原告张丽银提供的“结算单”，载明“2018年8月13日至2018年9月1日，总欠货款23577元-5000元（定金）＝18577元未付，2018年9月5日微信付8577元，余10000元未付。总欠款18577元，9月5日微信付8577元，余下欠壹万元。11月20号付款1000元，余9000元未付，12月25号付款2000元，余7000元未付，2019年5月20号付1000元，余6000元未付，唐新平。”2019年4月25日，被告唐新平向原告张丽银出具《欠条》，载明“唐新平：，今欠水泥款7000元柒仟圆，5月20号付1千（5月6号已付√），6月20号付1千（8月3号已付√），7月20号付1千（8月3号已付√），8月20号付1千，9月20号付1仟，10月20号付1千，11月20号付1千。逾期不还，按余下欠款百分之三的利息增加，至还清为止。”被告唐新平在《欠条》上签字及捺印。庭审中，原告张丽银明确在本案中所主张的款项4000元为被告唐新平购买水泥所欠的货款。在立案时本案定为民间借贷纠纷，因本案款项为买卖关系而产生的货款，经本院释明后，原告同意变更本案为买卖合同纠纷。本院认为，被告唐新平从事装修行业而在原告张丽银经营的建材店购买水泥，双方之间形成了买卖合同关系。被告唐新平签名向原告张丽银出具的《结算单》《欠条》，系双方真实意思的表示，证据合法有效，且被告未到庭视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认。被告唐新平没有按双方所约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告张丽银主张要求被告唐新平支付所欠货款4000元的请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告唐新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽银支付所欠货款4000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告唐新平负担。本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇二〇年五月二十六日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初948号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邱基林，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区************。曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，于2018年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月14日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2019年11月20日刑满释放。现因本案于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕886号起诉书指控被告人邱基林犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人邱基林到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年12月27日20时许，被告人邱基林去到佛山市顺德区*******委会扁滘新区三横路二街5号之一门口，将被害人沈成富的一辆蓝色电动车（无法核价）盗走。2.2020年12月29日18时许，被告人邱基林去到佛山市顺德区*******委会兴滘南路九街五巷8号门口，将被害人陈桂仪的一辆银色雅迪牌电动车（无法核价）盗走。3.2020年1月1日18时许，被告人邱基林去到佛山市顺德区*******委会细沙路旺南坊37号出租屋门口，将被害人刘宇轩的一辆蓝色电动车（无法核价）盗走。4.2020年1月2日，被告人邱基林去到佛山市顺德区*******委会细沙路旺南坊43A11号出租屋楼梯间处，将被害人杨冬梅的一辆粉红色电动车（无法核价）盗走。5.2020年1月10日，被告人邱基林去到佛山市顺德区*******委会民乐南路六街5号出租屋门口，将被害人翟干平的一辆三田牌电动车（经鉴定价值人民币1344元）盗走。综上所述，被告人邱基林盗窃五宗，金额合计人民币1344元。2020年1月13日，民警在佛山市顺德区****扁滘网吧将被告人邱基林抓获。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人沈成富、陈桂仪、刘宇轩、杨冬梅、翟干平的陈述；被告人邱基林的供述及指认笔录；价格鉴定意见；缴获经过，扣押清单，处理清单；户籍证明及前科材料；公安机关出具的情况说明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人邱基林无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱基林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人邱基林判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人邱基林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱基林犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱基林无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邱基林犯盗窃罪，罪名成立。被告人邱基林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱基林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被害人翟干平的涉案经济损失，依法由被告人邱基林予以退赔；鉴于部分被害人的被盗财物无法核价，故对相关退赔问题不宜在本案直接进行处理。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邱基林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年4月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人翟干平的涉案经济损失人民币1334元，依法由被告人邱基林予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇二〇年五月十八日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1396号 原告：王荣春，男，1979年1月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京天禄航空科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道仁山路1号。 法定代表人：王荣春。 被告：许旭，男，1975年11月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：林川浩，男，1978年10月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：**，男，1992年9月5日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告王荣春与被告南京天禄航空科技有限公司、许旭、林川浩、**追偿权纠纷一案中，原告王荣春于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王荣春撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王荣春负担。 审判员  陈飚 二〇二〇年五月六日 书记员  郑银
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申27号 再审申请人（原审原告）：周丽琴,女,1982年9月20日出生,汉族,住广西贵港市港北区。 被申请人（原审被告）：庞雄伟，男，1977年1月28日出生，汉族，贵港市覃塘区人，现在梧州监狱服刑。 再审申请人周丽琴因与被申请人庞雄伟执行异议之诉一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1256号之二民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 周丽琴申请再审称：一、贵港市港南区人民法院（2019）桂0803执异12号裁定书与（2019）桂0803民初1256号之二民事裁定书所适用的法律以及对再审申请人的权利救济途径互相矛盾，剥夺了申请人的诉讼权利。二、申请人与被申请人婚姻存续期间购买的房屋为夫妻共同所有，一审法院未查明事实就裁定查封、拍卖涉案房屋，严重损害申请人的权益。请求二审法院撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1256号之二民事裁定书，指令贵港市港南区人民法院对本案进行实体审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。根据上述司法解释及法律规定，对于刑事裁判涉财产部分的执行，当事人或利害关系人对执行异议裁定只能申请复议，而不享有诉权。现再审申请人提起执行异议之诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院受理后经审查裁定驳回申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周丽琴的再审申请。 再审申请人周丽琴预交的受理费3650元，由贵港市港南区人民法院退回给周丽琴。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  龚李莉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1404号 原告：沈仁兴，男，1961年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：鲜于林，男，1956年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁龙，曾用名梁龙尔，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告沈仁兴诉被告鲜于林、梁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告沈仁兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈仁兴撤回起诉处理。 审判员 王 强 二〇二〇年五月八日 书记员 柏春兰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执572号 贺州市平桂区人民法院、罗奋钢: 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请罗奋钢罚金纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1386号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区光明西路58号。 被执行人：黄颜传（颜传传），女，1985年11月13日出生，住峄城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄分行与黄颜传（颜传传）借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司枣庄分行提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执1386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 玉