wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终775号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司延安市分公司，住所地：延安市宝塔区。组织机构代码：9161060079794039XN。  负责人:吴东文，该公司经理。委托诉讼代理人：高亚楠，男，汉族，陕西省延川人，现住延安市宝塔区，该公司员工。  被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，陕西省延安人，现住志丹县，  法定代理人：曹娅，女，汉族，陕西省延安人，无业，现住志丹县XX街道XX楼，系被上诉人李某某母亲。被上诉人（原审被告）：冯新才，男，汉族，湖北省天门市人，个体户，现住延安市宝塔区。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称“太平财险延安市分公司”）因与被上诉人李某某、冯新才机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财险延安市分公司的委托诉讼代理人高亚楠与被上诉人李某某的法定代理人曹娅，被上诉人冯新才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人太平财险延安市分公司的上诉请求：1、请求依法改判(2019)陕0602民初7075号判决第一项为由太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效十日内赔偿原告李某某医疗费7987. 97元、住院伙食补助费2250元、护理费3000元、交通费2300元，以上共计15537.97元，不服金额共计8369元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用赔偿标准不当，依法应予变更。一审中原告提供票据真实性与关联性存疑，一审将原告住宿费诉求全部予以认定金额过高，故请求二审予以改判。被上诉人李某某的法定代理人曹娅辩称，其带孩子到西安看病，住宿费实际花费就那么多钱，并且均向一审法院提交，故一审法院判决正确，请求予以维持。被上诉人冯新才辩称，认可一审判决结果，请求维持一审判决。被上诉人李某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11288.57元、住院伙食补助费2250元（90元/天×25天）、营养费1500元（60元/天×25天）、护理费12064元（父亲）、护理费52000元（母亲）、伙食费5380.24元、住宿费8369元、交通费4308.4元、补课费8000元，共计105160.21元；2、原告上述各项损失先由被告太平财产保险有限公司延安市分公司在承保的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冯新才赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月7日14时许，被告冯新才驾驶自购的陕JXXXXX号小型轿车由志丹县县城驶往延安市市区，当行至志丹县XX公路处时，将横过公路的行人原告李某某撞倒，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告冯新才负此事故的全部责任，原告李某某无责任。原告李某某受伤后在志丹县人民医院住院18天，出院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤（1）脑震荡（2）左侧额部头皮血肿（3）左侧额部头皮擦挫伤，2、左侧眼睑、面部皮肤擦挫伤，3、下颌部皮肤擦挫伤，4、左眼屈光不正，5、左眼弱视；出院医嘱：在上级医院继续治疗，不适随诊；产生门诊医疗费1391.3元，住院医疗费6958.7元，共8350元。2019年4月17日，原告在西安市第四医院诊疗花费209元；4月18日，在陕西省人民医院诊疗花费577元；4月21日，在陕西省人民医院诊疗花费162元；4月25日，在西安市儿童医院诊疗花费820元；4月26日，在西安市儿童医院诊疗花费2300元；5月15日，在西安市儿童医院诊疗花费219.02元；5月18日，在第四军医大学西京医院诊疗花费8元；5月20日、24日，在第四军医大学第二附属医院诊疗共花费409元；5月24日，在西安和平中医医院诊疗花费420元。2019年5月28日至6月4日，原告在西安交通大学第一附属医院住院7天，共花费医疗费2905.25元。以上医疗费共计为16379.27元。2019年4月至7月，原告去西安4次，异地就医期间，共产生住宿费8369元。另查明，被告冯新才向原告共垫付8391.3元。陕JXXXXX号小型轿车在被告太平财产保险有限公司延安市分公司投保交强险、商业险，本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成人身损害的，应当承担赔偿责任。依据查明事实及相关法律规定，确认原告的损失有：医疗费16379.27元、住院伙食补助费2250元（90元/天×25天）、护理费3000元（120元/天×25天）、住宿费8369元、交通费酌情认定2300元、补课费酌情认定2000元，共计34298.27元；被告冯新才已垫付8391.3元。本案肇事车辆在被告太平财产保险有限公司延安市分公司投保，被告太平财产保险有限公司延安市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。补课费属间接损失，应由被告冯新才承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费7987.97元、住院伙食补助费2250元、护理费3000元、住宿费8369元、交通费2300元，以上共计23906.97元；二、由被告太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告冯新才垫付款8391.3元；三、由被告冯新才于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某补课费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，原告已预交，减半收取，实际由被告冯新才承担1201.5元（在支付本判决赔偿款时一并向原告支付）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审判决认定李某某因涉案事故导致的住宿费8369元是否适当。经查，本次事故发生时，李某某年仅为10周岁，事故发生地为延安市志丹县，但李某某就医治疗并非仅在当地，期间其多次在父母的陪护下到西安就医，产生一定的住宿费符合客观实际。同时，结合其在一审时提交的住宿费票据也未超过国家机关一般工作人员出差标准，一审法院综合认定李某某住宿费8369元符合本案实际情况。故上诉人太平财险延安市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财险延安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                            二〇二〇年五月十八日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  刘    静       1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执1335号申请执行人：朱广云，女，1957年8月9日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。申请执行人：程启廷，男，1958年7月31日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被执行人：郭巍（曾用名郭威），男，1980年11月13日生，汉族，江苏省徐州市国家税务局职工，住徐州市泉山区。申请执行人朱广云、程启廷与郭巍民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初6835号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳100705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人郭巍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初6835号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 凯
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审14号申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人张学良，该局科员。委托代理人王一丹，该局科员。被执行人郑金彦，男，1963年10月18日出生，公民身份号码1202241963××××××××，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局于2020年4月28日向本院提出申请执行北辰规自监土地处罚字2019第34号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郑金彦于2014年10月未经土地行政主管部门批准，占用宜兴埠镇三街（丰产河南侧，津围公路西侧）6677.58平方米（10.016）建房5座（建筑面积2713.16平方米）的行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条、第四十四条的规定。上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。申请执行人依据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条的规定，作出北辰规自监土地处罚字2019第34号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的6677.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2019年12月26日向被执行人送达了北辰规自监土地处罚字2019第34号《行政处罚决定书》，于2020年3月26日向被执行人送达了北辰规自监土地催字2020第5号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，依据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第五条、第七十一条的规定，申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局具有对北辰区内违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的北辰规自监土地处罚字2019第34号《行政处罚决定书》符合法律规定，申请执行北辰规自监土地处罚字2019第34号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局北辰分局作出的北辰规自监土地处罚字2019第34号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审判长  周立国审判员  张 强审判员  李丹媚二〇二〇年五月二十六日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保366号申请人：张子禄，男，1953年11月7日生，汉族，住临清市。被申请人：张冲之，男，1954年6月29日生，汉族，住临清市。被申请人:李福芳，女，1953年8月12日生，汉族，住临清市。被申请人：张家璋，男，1983年5月30日生，汉族，住临清市。申请人张子禄于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人银行存款40000元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年五月九日书记员  王会珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5097号 原告：刘雪雪，女，1991年5月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市高新技术开发区双月园路创新大厦B座沿街楼。 主要负责人：杜文明，总经理。 委托诉讼代理人：张家豪，男，该公司职工。 原告刘雪雪与被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘雪雪于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雪雪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘雪雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪雪负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年五月十八日 书记员  王春阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2224号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长被执行人曹鹏，男，汉族，1979年2月21日出生，住郑州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人曹鹏银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告曹鹏于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金本131570.55元，利息34276.33元，分期付款手续费3842.47元（利息、分期付款手续费暂计算至2016年9月10日，均自2016年9月11日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；因被执行人曹鹏未按上述生效法律文书履行义务，中上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹鹏负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年五月二十日书记员韩凤丽
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执57号 申请执行人：陶永元，男，汉族，1966年09月29日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，，公民身份号码：61242XXXX609290173。 被执行人：晏先君，男，汉族，1983年11月03日生，陕西省旬阳县人，农村居民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人陶永元与被执行人晏先君借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人晏先君送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经启动网络总对总查询，未发现被执行人晏先君有银行存款、工商登记、车辆登记等信息，经旬阳县不动产登记中心查询反馈，未发现被执行人晏先君有不动产登记信息。在传统调查中发现被执行人晏先君在陕西省旬阳县XX村XX组XX房XX层，因该房属被执行人晏先君唯一住房且被执行人晏先君父母晏某某、崔兴菊在房内居住，故无法执行。因被执行人晏先君有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人晏先君拉入失信被执行人名单并限制其消费。经与申请执行人陶永元约谈，申请执行人陶永元同意本案终结本次执程序。 本院认为，经本院调查，未发现被执行人晏先君有可供执行财产，申请执行人陶永元亦提供不出被执行人晏先君有可供执行财产线索，现本案继续执行条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 强 审 判 员  刘少新 审 判 员  何兴成 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张 艳 书 记 员  吉 恩
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0521民初1086号 原告：江述萍，男，1969年7月10日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：陈登容，女，1970年1月17日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 诉讼代表人：马贞才，男，1974年1月18日生，汉族，住四川省泸县。 诉讼代表人：易兰，女，1984年6月22日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张登富，四川管仲律师事务所律师。 被告：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵维，公司员工。 原告江述萍、陈登容与被告泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告江述萍、陈登容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江述萍、陈登容撤回起诉处理。 审判长  叶小容 审判员  李庆坤 审判员  杨德芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1624号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊；职务：总经理。委托代理人：张小霞，该公司员工。委托代理人：刘红卫，该公司员工。被告：毛玲超，男，1983年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告毛玲超为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司委托代理人张小霞、刘红卫到庭参加了诉讼，被告毛玲超经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1980.27元（此费用计算至2020年4月包含4月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：165.75元（此费用计算至2020年4月30日）。以上1-2项合计2146.02元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告毛玲超2007年7月28日购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119号中侨绿城小区65-6-701室，且长期在此居住，享受物业服务并长期居住。被告于2007年7月28日与原告签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定，业主如将房产权转让，其签署的合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2015年9月开始拖欠物业管理服务费56个月、城市生活垃圾处理费20个月，合计金额1980.27元。物业公司多次以书面及登门等方式进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年9月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》第十七条业主在物业管理活动中应履行下列义务之第六条中规定：按时缴纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》第八章法律责任中第八十八条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催缴、在物业管理区域内公示等形式督促其限期缴纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区和和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告毛玲超缺席（未答辩）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告毛玲超系涧西区建设路119号中侨绿城小区65-6-701室业主，该房屋建筑面积88.84㎡。原告洛阳市中侨物业管理有限公司系中侨绿城小区物业服务企业。2007年7月28日，原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告毛玲超、毛丽丽签订《物业管理合同》，合同约定：洛阳市中侨物业管理有限公司为中侨绿城小区提供物业服务，社区物业管理服务费为0.34元/㎡/月，逾期三个月缴纳物业费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金。庭审中，原告称被告毛玲超于2015年9月开始拒绝支付物业费至今。本院认为，原告与被告签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于原告将物业费收取标准自0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。关于原告主张的垃圾处理费，由洛阳市人民政府颁布的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》为证，也应予以支持。故对于原告要求被告支付2015年9月至2020年4月30日期间的物业费1940.27元、生活垃圾处理费40元，共计1980.27元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因其提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院不予支持。被告毛玲超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛玲超于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2015年9月1日起至2020年4月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1980.27元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告毛玲超承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇二〇年五月十一日书记员  杨静静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2017号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴。被执行人罗庆银，女，汉族，1970年11月25日出生，住河南省兰考县。被执行人河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号8层812号。法定代表人刘团结。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉罗庆银、河南浩睿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34701号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗庆银于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金4332元、利息1021.95元及分期手续费502.43元（暂计算至2018年12月27日，之后的利息、分期手续费按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权依法对被告罗庆银名下的比亚迪牌小型普通客车（车牌号：豫Ｂ×××××）予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南浩睿汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》约定承担连带保证责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。因罗庆银、河南浩睿汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ｂ×××××的汽车，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托兰考县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年五月十四日书记员  张 楠
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执231号 申请执行人：李维亮，男，1991年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都松霖科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：张君。 本院在执行李维亮与成都松霖科技有限公司劳动争议合同纠纷一案中，李维亮依据已经发生法律效力的成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第229号裁决书申请执行，本院于2020年2月5日受理李维亮申请执行成都松霖科技有限公司劳动争议合同纠纷一案。申请执行标的7609.9元，申请执行费50元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、工商信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人成都松霖科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人成都松霖科技有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都松霖科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈传丽
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执105号 申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，该公司董事长。 被执行人：万修启，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：万修柏，男，1956年2月25日出生，汉族，住莒县。 被执行人：李秀花，女，1971年1月1日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：万修运，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：万德泉，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：李勋业，女，1958年6月21日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：钟绵兰，女，1985年1月20日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：李勋玉，女，1966年12月13日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人万修启、万修柏、李秀花、万修运、万德泉、李勋业、钟绵兰、李勋玉借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2019年5月20日作出（2018）日仲字第317号裁决书，已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年12月31日向本院提交执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。 经查，被执行人住所地和财产所在地均在日照市莒县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 将本院执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人万修启、万修柏、李秀花、万修运、万德泉、李勋业、钟绵兰、李勋玉借款合同纠纷一案，指定由日照市莒县人民法院执行。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 飞
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执227号之二 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 申请执行人:梁卫，男，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人梁卫金融借款合同纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）湘1127民初719号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人梁卫未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月7日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年4月13日通过法院专递向被执行人梁卫邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年4月10日、5月19日进行了网络查控，查询了被执行人梁卫的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况并冻结了被执行人的银行存款，并查封被执行人名下车牌号为粤SF2V0别克牌小轿车一辆；于2020年4月16日、5月11日进行了传统查控，查询了被执行人梁卫的保险、不动产信息、理财产品、住房公积金等情况；于2020年5月20日到蓝山县楠市镇上下村村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人梁卫有可供执行的财产。 2020年5月20日对被执行人梁卫适用限制高消费，2020年5月20日将被执行人梁卫列为失信被执行人，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日约谈了申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人梁卫有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年5月21日，本案应当执行标的金额为53755.39元，执行费572元，共计54327.39元，未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人梁卫有可供执行的财产。申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初719号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年五月二十一日 书记员  金彬彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1449号原告：洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家17幢14层1402号。法定代表人：张伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**、李楠，河南翰法律师事务所律师。被告：***，男，1965年6月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳市人，住洛阳市涧西区。原告洛阳安太建筑保温材料有限公司（以下简称：安太公司）诉被告***为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告安太公司委托诉讼代理人李楠、被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47500元。2、判令被告支付原告47500货款自2017年1月3日起，按同期基本贷款利率（年利率4.75%）计算至付清欠款之日止的欠款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日至7月9日，被告因承包伊滨区碧桂园项目外墙工程，购买原告保温材料，累计货款金额为81084元。截至2017年1月2日，被告共支付给原告货款33580元，尚欠原告货款47500元。经多次讨要，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉。望判如所请。被告辩称，事实清楚，我就是欠原告的钱。我当时在碧桂园干活，但是干了一半碧桂园不让我干了，钱只给我一部分，主要是碧桂园工程的钱没有要回来，要不然不会欠原告的钱，希望和原告和解。经审理查明，2017年1月2日，被告***向原告安太公司的员工刘虎出具《欠条》一份，主要内容为：今欠刘虎材料款47500元。本案审理过程中，案外人刘虎出具《证明》一份，主要内容为：***因施工伊滨区碧桂园项目外墙工程，2016年6-7月购买我公司保温材料。至2017年1月2日，尚欠我公司货款47500元。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告***拖欠原告安太公司货款的事实，由《欠条》等证据为证且被告***无异议，本院依法予以认定，结合《欠条》的具体内容以及当事人的陈述，对于原告安太公司要求被告***支付拖欠的货款47500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告安太公司主张的利息，被告***未能全额、及时支付货款，应当承担相应的违约责任，根据原告安太公司主张权利的情况，本院确定被告***向原告安太公司支付利息并确定利息计算方式为：以47500元为基数，自原告安太公司通过人民法院主张权利之日，即2019年6月4日开始，依照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款本金实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告***向原告洛阳安太建筑保温材料有限公司支付拖欠的货款47500元。二、被告***向原告洛阳安太建筑保温材料有限公司支付利息。（以47500元为基数，自原告安太公司通过人民法院主张权利之日，即2019年6月4日开始，依照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款本金实际还清之日止。）上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳安太建筑保温材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告***负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年五月二十日书记员  闫帅辉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执685号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，组织机构代码:668305963。 负责人朱才荣。 委托代理人王志超，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行的职工。 被执行人郭丽君，男，1965年8月16日出生，住仙居县。 被执行人郭国英，女，1967年2月15日出生，住仙居县。 被执行人郭钦平，男，1970年7月14日出生，住仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49979.96元及利息，并负担案件受理费595元、执行费734元。 执行立案后，本院向被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭丽君、郭国英、郭钦平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年05月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平各作出罚款1000元的决定，并将被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭丽君、郭国英、郭钦平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 徐梓展
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢15号申请执行人：赵金祥，男，1959年12月26日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：张启坤，男，1973年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人赵金祥与被执行人张启坤承揽合同纠纷一案，本院（2013）天商初字第116号民事判决书已发生法律效力。权利人赵金祥向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案执行。申请执行标的为：被执行人张启坤偿还申请执行人赵金祥安装费14000元及利息，案件受理费275元等。本院在执行过程中，向被执行人张启坤发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人张启坤高消费。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人张启坤名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  王宝华二〇二〇年五月九日书 记 员  孙卫旭
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329财保51号之一解除保全申请人：李克昌，男，1953年8月7日出生，汉族，市民，住新野县政府街西段芙蓉苑小区2号楼三单元202室。身份证号码：412931195308071310。解除保全申请人：王清珍，女，1959年7月15日出生，汉族，市民，住新野县政府街西段芙蓉苑小区2号楼三单元202室。身份证号码：412931195907150280。解除保全申请人：卢欢欢，女，1991年8月1日出生，汉族，市民，住新野县政府街西段芙蓉苑小区2号楼三单元202室。身份证号码：411328199108017164。解除保全申请人：李宗璞，男，2014年6月20日出生，汉族，幼儿，住新野县政府街西段芙蓉苑小区2号楼三单元202室。身份证号码：411329201406200158。法定代理人：卢欢欢，系李宗璞之母。被申请人：齐保汉，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。被申请人：桂龙起，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。解除保全申请人李克昌、王清珍、卢欢欢、李宗璞与齐保汉、桂龙起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1329财保51号民事裁定，已查封（冻结）了被申请人齐保汉、桂龙起所有的700000元的财产。解除保全申请人李克昌、王清珍、卢欢欢、李宗璞于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请意思表示真实,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人齐保汉、桂龙起价值700000元的财产的查封（冻结）；二、解除保全申请人申请人李克昌、王清珍、卢欢欢、李宗璞提供的李鼎的房产（房权证号码：新房权证字第××号）的查封。案件申请费4020元，由申请人李克昌、王清珍、卢欢欢、李宗璞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明璞二〇二〇年五月七日书记员  刘 玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初4230号原告：谢某，女，1995年11月24日出生，汉族，住浏阳市。被告：张某1，男，1984年11月20日出生，汉族，住浏阳市。原告谢某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某,被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢某、张某1离婚；2、依法判令婚生男孩张某2由谢某抚养，小孩后期的生活费、医疗费、教育费由双方各承担一半；3、依法判令婚后所有债务由谢某承担。张某1答辩称，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：谢某与张某1于2011年自行相识，于××××年××月××日共同生育男孩张某2，双方于××××年××月××日在浏阳市民政局补办结婚登记。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告自行相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，且双方共同生育了小孩，有一定的感情基础，只要双方能够正视存在的问题，创造在一起的机会，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回谢某要求与张某1离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年五月十三日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0822刑初67号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人何国兴，男，1977年12月10日出生湖南省桑植县，土家族，初中文化，务农，住湖南省桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月24日被桑植县公安局决定取保候审,2020年1月17日被桑植县人民检察院决定取保候审,2020年4月27日，本院决定继续对其取保候审。湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人何国兴犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。湖南省桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人何国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日10时30分，被告人何国兴驾驶湘******S正三轮摩托车行驶至桑植县澧源镇文明路乌龟嘴路段时，被正在执勤的桑植县公安局交通警察大队民警查获，经当场呼气式检测，其血液酒精含量为254.3mg/l00ml。经鉴定，何国兴血样中检测出乙醇含量为254.5198mg/100ml。何国兴经传唤到案后如实供述了自己涉嫌犯罪的事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人何国兴醉酒后驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人吴后勤醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人何国兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议法院判处被告人何国兴拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人何国兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、湘*****S正三轮摩托车详细信息、机动车驾驶证复印件、血液酒精测试单、桑植县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、登记表、门诊收据、现场照片等书证，证人刘某某的证言，被告人何国兴的供述和辩解，湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，查获现场视频、抽血视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何国兴违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人何国兴醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人何国兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人何国兴的犯罪事实、情节及悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对被告人何国兴宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人何国兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向左双人民陪审员  向万强人民陪审员  陈俊山二〇二〇年五月十三日法官 助理  陈 晶代理书记员  吴若琼附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执恢236号申请执行人陈红，女，1977年3月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人姜春萍，女，1979年6月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人孙瑞清，女，1954年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人姜福元，男，1955年1月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人姜伟，男，1987年4月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。上述被执行人的共同诉讼代理人姜春萍，女，1979年6月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人陈红与被执行人姜春萍、孙瑞清、姜福元、姜伟民间借贷纠纷一案于2018年5月10日审结。该案（2017）鲁0213民初4367号民事判决书、（2018）鲁02民终5483号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币61万元及借期内利息人民币44442元，逾期利息（自2016年6月11日至判决生效之日止，以本金61万元为基数，按照年利率24%计算），律师费人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币11768元，保全费人民币1520元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案案款38万元，余款双方当事人自愿达成和解协议自愿达成和解协议，一、本案查封被执行人姜春萍对另案被执行人孙俊俊享有的债权，待处置完孙俊俊的房产后所得款项全部用于偿还申请执行人陈红的欠款，若有不足，不足部分被执行人一次性补齐；二、处置孙俊俊房产期间，被执行人继续偿还陈红的欠款；三、解除对被执行人姜春萍、孙瑞清、姜福元、姜伟的限制高消费及银行存款的冻结；继续查封被执行人姜福元名下的位于青岛市李沧区黑龙江中路797号7号楼1101户房产一处及被执行人姜福元名下的位于青岛市李沧区黑龙江中路797号17号楼5单元302户房产一处；四、如被执行人未能还清申请执行人陈红的欠款，法院将再次对被执行人姜春萍、孙瑞清、姜福元、姜伟的限制高消费并处置被执行人姜福元名下的位于青岛市李沧区黑龙江中路797号7号楼1101户房产一处。五、本案执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初4367号民事判决书、（2018）鲁02民终5483号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 晨
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1711号 原告：严根红，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：吴思味，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告严根红与被告吴思味合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告伙食费20714元并赔偿利息损失（以20714元为本金，自2020年1月2日起至实际履行日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告严根红到庭参加诉讼，被告吴思味经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告严根红系食堂承包商，被告吴思味于2019年间带领雇员在原告食堂处就餐。2019年11月22日，经双方结算，被告确认截止结算当日尚欠原告员工伙食费20714元并由被告亲笔出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今拒不支付。本院认为利息损失应当自起诉之日起计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴思味在本判决生效之日起十日内支付原告严根红伙食费20714元及逾期付款利息损失（以20714元为基数自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 二、驳回原告严根红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费318元，减半收取计159元，由被告吴思味负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年五月十五日 书记员 梁静静
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1103号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：杨淑玲，女，1964年2月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：王定明，男，1961年2月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告杨淑玲、王定明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人胡明江到庭参加诉讼，被告杨淑玲、王定明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑玲、王定明支付已拖欠2018年12月1日至2020年2月29日的物业服务费5228.25元；2.判令杨淑玲、王定明向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金1113.21元（现暂计算至2020年2月29日）；3.判令本案的案件受理费由杨淑玲、王定明承担。事实与理由：杨淑玲、王定明于2017年2月18日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都十里花巷”项目XXX区附XXX号XXX栋XXX号建筑面积为142.39平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第五条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓2.45元/月.平方米，别墅3.80元/月.平方米，商业用房3.50元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的千分之一”。根据上述约定，杨淑玲、王定明有按时履行缴纳物业服务费用的义务，而杨淑玲、王定明现已拖欠2018年12月1日至2020年2月29日的物业服务费用，雅居乐公司催缴无果，故而提起以上诉请。 杨淑玲、王定明未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市。雅居乐物业管理服务有限公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业。2014年11月13日，四川雅居乐房地产开发有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司签订《“成都雅居乐花园六期”前期物业服务合同》，主要约定：1、自该物业交付之日期起，物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，高层住宅暂定2.20元／月.平方米，另收取公共区域能耗分摊0.25元／月.平方米，别墅暂定3.5元／月.平方米，另收取公共区域能耗分摊0.3元／月.平方米，商业物业暂定3.5元／月.平方米，另收取公共区域能耗分摊0.3元／月.平方米；2、物业服务费按季度收取，业主或物业使用人应在每年1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前缴纳本季度费用；3、业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。 2014年11月28日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，高层电梯住宅公共物业服务费2.45元/平方米/月，别墅公共物业服务费3.8元/平方米/月，商业公共物业服务费3.5元/平方米/月。 杨淑玲、王定明与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》约定：杨淑玲、王定明购买“成都雅居乐花园六期”XXX幢XXX单元XXX层XXX号建筑面积为142.4平方米（实测面积）的住宅、车库一套，雅居乐房地产公司应当在2018年11月30日之前向杨淑玲、王定明交付该房屋。 另查明，2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，杨淑玲、王定明未缴纳2018年12月1日至2020年2月29日的物业服务费。 庭审中，雅居乐公司自愿将物业费缴纳时间推迟为当月缴纳，违约金计算标准调减为以当月应缴物业费为基数，从次月1日开始按日利率千分之一为标准计算至付清为止。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园六期”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《前期物业管理服务合同备案表》、《物业服务招投标中标备案表》、《房屋建筑面积测绘成果报告》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园六期”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。杨淑玲、王定明作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现杨淑玲、王定明尚欠2018年12月1日至2020年2月29日的物业服务费用为5233.2元（计算方式为：2.45元/平方米/月×142.4平方米×15个月），雅居乐公司主张杨淑玲、王定明支付拖欠的物业服务费金额为5228.25元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 关于违约金，杨淑玲、王定明未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨淑玲、王定明于本判决生效之日起十日内支付雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年12月1日至2020年2月29日的物业服务费5228.25元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）； 二、驳回雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨淑玲、王定明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初160号原告：周四辈，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦真，安徽智立律师事务所实习律师。被告：韩建业又名韩见业，男，1983年11月2日出生，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县。本院在审理原告周四辈与被告韩建业民间借贷纠纷一案中，原告周四辈向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为10000元；于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周四辈自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告周四辈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周四辈负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇二〇年五月十五日书 记 员  段端平
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初2024号 原告：冯文英，女，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县水泊街道张坊村水泊新路和谐家园临街楼25号。 法定代表人：吴瑞义，董事长。 原告冯文英与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文英到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯文英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年10月28日签订的商品房认购协议；2、依法判令被告返还原告人民币64962元购房款及利息；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月28日签订商品房认购协议，购买被告开发建设的学府一品小区15号楼1单元1202室，建筑面积115.08平方米，共交付被告认购款64962元。协议签订后，被告至今未动工建设，交房无期。因此，原告要求与被告解除协议，退还购房人购房款。被告虽口头答应，但迟迟不肯退款。经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还。其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁判，以实现原告之诉请。 被告俊春宇公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力问题；二、被告是否应返还原告购房款及利息问题。 原告冯文英为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商品房认购协议、收据各1份，证明原、被告双方于2016年10月28日签订商品房认购协议，原告于当日交付购房认购款64962元。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告冯文英提交的商品房认购协议、收据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。 庭审中,当庭出示本院对被告俊春宇公司售楼处工作人员侯玉梅、对梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新、对梁山县行政审批服务局工作人员林松、对梁山县住房保障和城乡建设局工作人员梁玉制作的调查笔录各1份，侯玉梅陈述原告在被告处购买楼房是事实，被告俊春宇公司要求原告用现金交付房款，原告已经交付，具体交款数额以收据为准;杨迎新陈述在2019年6月1日前被告俊春宇公司未在其单位办理商品房预售许可证明；林松陈述被告俊春宇公司自2019年6月1日至今未办理过商品房预售许可证明；梁玉陈述被告俊春宇公司未办理过涉案工程施工许可证。另外,本院依法调取梁山县不动产登记信息查询证明1份，该证明显示被告俊春宇公司未办理涉案土地的不动产权证。 经庭审质证，原告冯文英对上述证据均无异议。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，侯玉梅作为被告俊春宇公司的售楼处工作人员，其陈述客观，其与原告冯文英的陈述一致，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。本院依法调取的梁山县不动产登记信息查询证明与本院对梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新、梁山县行政审批服务局工作人员林松、梁山县住房保障和城乡建设局工作人员梁玉制作的调查笔录能够相互印证，上述证据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。上述能够证明被告俊春宇公司至今未办理涉案土地的土地使用权证及施工许可、规划许可，亦未办理涉案房产的商品房预售许可证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯文英与被告俊春宇公司于2016年10月28日签订商品房认购协议，约定原告冯文英购买被告俊春宇公司开发建设的学府一品小区15号楼1单元1202室楼房一套，建筑面积115.08㎡，会员单价2650元∕㎡，总房款共计304962元；本协议签订时原告应交购房定金款，首期款64962元。协议签订后，原告冯文英于签订认购书当日向被告俊春宇公司交付定金64962元，被告俊春宇公司同日向原告冯文英出具了收据。协议签订后，被告俊春宇公司至今未与原告签订商品房预售合同，亦未返还原告冯文英购房定金64962元。 另查明，被告俊春宇公司至今未取得涉案商品房预售许可证明，没有办理涉案商品房占用土地使用权证，也未办理涉案工程施工许可。 本院认为，认购书的合同性质是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，单独发生法律效力。虽然认购书对商品房买卖合同中的核心条款作出了约定，但客观上尚不具备签订商品房预售合同本约的条件，商品房认购书应当在办妥立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。本案中，被告俊春宇公司尚未取得涉案房产的土地使用权，未办理相关审批手续，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证明，在此情况下，原告冯文英与被告签订的商品房认购协议缺乏商品房买卖的现实基础，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该认购协议无效，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告俊春宇公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明、土地使用权、施工许可等相关审批手续的情况下，仍与原告冯文英签订商品房认购协议，对该协议无效负有过错，应赔偿原告因此受到的损失。原、被告双方没有约定损失赔偿额的计算方法，但自原告冯文英向被告俊春宇公司交付部分购房款之日，原告即丧失了从该购房款中取得利息的权利，该利息应视为原告受到的损失。故原告冯文英要求被告俊春宇公司返还购房款64962元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告冯文英主张被告俊春宇公司支付利息的计算问题，应以64962元为基数，自2016年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告冯文英主张解除原、被告于2017年3月17日签订的商品房认购协议的诉讼请求，因双方签订的协议无效，因此，原告冯文英的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯文英购房款64962元并支付利息（资金占用利息以64962元为基数，自2016年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告冯文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄璐璐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执256号申请执行人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：赵某某，男，汉族，1984年9月8日出生，住贵州省金沙县。黄某某与赵某某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初7070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款2500元及利息；2、承担案件受理费0元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，黄某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人赵某某名下无房产可供执行。3.查明被执行人赵某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人赵某某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人赵某某在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执256号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请执行人黄某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月八日书记员  何方伟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执687号之一 申请执行人：吴迪，男，汉族，1990年5月25日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽大道中路99-101号的万家丽国际广场6楼互动区A2商铺。 法定代表人：彭秋玉。 申请执行人吴迪与被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12900号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴迪申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执9647号案件立案执行，后该案经湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他458号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年2月11日立案执行。 2020年2月11日，本院向申请执行人吴迪送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月11日向被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年3月2日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司名下无房产，且未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过告知了申请执行人吴迪，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人吴迪未能提供。 本院于2020年4月8日对被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司适用限制高消费措施。于2020年4月8日将被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月7日约谈申请执行人吴迪，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产，本院依法将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月14日，本案应当执行的标的为本金5000元和利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等，上述款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人吴迪也未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年五月十四日                                                                             法官助理许拯华                                                                               书记员张侃
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执11号 申请执行人：黄婧，女，1992年12月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：周贻晨，男，1990年10月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。 黄婧申请执行周贻晨离婚纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2938号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请执行人申请本院强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初2938号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月八日 书记员  黄云萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2999号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代理人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司工作人员。 被告丌辉，住沈阳市。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告丌辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  姜育红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李宝月
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2355号徐建东、沈阳盈好机械有限公司：申请执行人徐建东与被执行人沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计98731.3元。经本院立案执行，被执行人已于2020年5月14日将应履行义务的款项98731.3元交付本院帐户。本院已于2020年5月15日将该款转付给申请执行人徐建东。至此，申请执行人徐建东向本院申请执行的（2019）辽01民终15570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 :郑爱东二〇二〇年五月十八日书记员 ：张婉钰
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初477号之二 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行，住所地：漳平市菁城街道解放路183号，统一社会信用代码：91350881MA349UL43P。 负责人：苏福伟,支行行长。 委托诉讼代理人：陈明敏，女，系该行职工。 被告：曹火金，男，1984年4月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行与被告曹火金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行以与曹火金协商为由，撤回对曹火金的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行撤诉。 案件受理费329.8元，减半收取164.9元，保全费232元，合计396.9元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行负担。 审判员  陈长根 二〇二〇年五月八日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳
文书内容山东济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初62号            公诉机关              山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑浩，曾用名郑钦浩，男，1995年1月6日出生，身份证号码370802199501064215，汉族，大专文化，天津力容新能源有限公司员工，户籍所在地济宁市任城区火炬路20号1号楼3单元311室，现住济宁市任城区银都小区4号楼3单元601室。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日再次被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年4月22日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                   辩护人              王雪丽，山东宏易律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉〔2020〕68号                  指控事实              2019年7月7日23时许，被告人郑浩酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至济宁市公安局出入境门口时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人郑浩血液中乙醇成分含量为88.8mg/100ml，属醉酒驾驶；在取保候审期间，2019年11月4日22时许，被告人郑浩酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至济宁市公安局门口时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人郑浩血液中乙醇成分含量为106.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经查，被告人郑浩未办理机动车驾驶证。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人郑浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，有良好悔罪表现，建议从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人郑浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑浩无证驾驶，且在取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚，到案后能如实供述，系坦白，认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人郑浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  刘  笑                         二○二○年五月八日                                     书 记 员  韩军香
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书                          （2020）陕7102民初340号         原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。     主要负责人：韩宪君，该公司总经理。     委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。     委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。     被告：聂显维。     被告：韩亮亮。     原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告聂显维、韩亮亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。     案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                                   审判员   刘茜                       二○二〇年五月二十六日                                      书记员   周菁华                         1
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保376号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：由福松，男，1984年5月9日生，汉族，住临清市。被申请人：董兆玉，男，1967年3月14日生，汉族，住临清市。被申请人：王先师，男，1962年2月16日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款9万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年五月十四日书记员  王会珍
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初84号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人陈永，男，1996年11月7日生于云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，哈尼族，小学文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2018年3月21日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年1月24日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑一年，2019年10月10日刑满释放。2019年11月21日因本案刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人陈永犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察官尹向鹏出庭支持公诉，被告人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日12时许，被告人陈永窜至吉州区莱斯百货老铁网吧，趁被害人刘某睡觉之际，盗走刘某放在桌子上的黑色ｖｉｖｏｘ9ｉ手机一部，赃物折值人民币930元。破案后，追缴被盗手机已归还被害人。 公诉机关认为，被告人陈永以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈永在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，被告人陈永犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议判处被告人陈永有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证被盗手机照片，书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案情况说明、常住人口信息表等，证人胡某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈永的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人陈永对指控事实、罪名没有异议且自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人陈永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈永以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈永归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且在审查起诉期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金在判决生效后十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗丽娟 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项 盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。 （一）曾因盗窃受过刑事处罚的 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初882号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：徐复东，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：刘春兰，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：尹爱军，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：陈尚红，女，1965年8月9日出生，汉族，居民，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告徐复东、刘春兰、尹爱军、陈尚红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告徐复东到庭参加了诉讼。被告刘春兰、尹爱军、陈尚红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金90万元，利息595396.14元（利息暂算至2019年9月21日，其后以90万元为本金，按合同约定利率计算至付清之日止）,律师代理费17000元，暂计1512396.14元；2.第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日,被告徐复东从原告东平农商银行接山支行处借得本金90万元，到期日2018年3月25日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告徐复东辩称，借款属实，需要说明的是，担保人的家属陈尚红不知情，是由其丈夫代签的，我现在无力还款。 被告刘春兰、尹爱军、陈尚红未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2015年12月28日，被告徐复东向原告申请借款90万元，用于借新还旧，借款期限3年，被告刘春兰作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2016年6月30日，被告徐复东作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款90万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年6月30日至2018年3月26日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2016年6月30日，被告尹爱军作为保证人为涉案借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行情况： 原告依照合同约定向徐复东发放贷款90万元，到期日为2018年3月25日。截至2019年9月21日，被告徐复东拖欠贷款本金90万元、利息595396.14元。2020年3月24日，原告诉来我院，原告为本案诉讼支付律师费17000元。 又查明，原告在庭审中认可担保人家属承诺书中担保人配偶陈尚红的承诺书非陈尚红本人所为，不再要求被告陈尚红承担责任。 本院认为，被告徐复东与原告签订的借款合同、被告刘春兰的还款承诺、被告尹爱军作为保证人与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。该笔借款本息应由被告徐复东、刘春兰偿还，被告尹爱军应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费17000元的请求依法予以支持。原告不再要求被告陈尚红承担责任系其对实体权利的处分，本院不予干预，在诉讼程序中原告未申请撤回对被告陈尚红的起诉，本院在判项中可依法判决被告陈尚红不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐复东、刘春兰于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金90万元、利息595396.14元（利息暂算至2019年9月21日，其后以90万元为基数，按合同约定利率计算至付清之日止）,律师代理费17000元； 二、被告尹爱军对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告尹爱军承担保证责任后，有权向被告徐复东、刘春兰追偿； 四、被告陈尚红不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9205元，由被告徐复东、刘春兰、尹爱军、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马海涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理  叶风玺 书 记 员  仲丽莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2112号原告：任吉伟，男。原告：贾长静，女。以上两原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：窦艳云，女，公司职工。委托诉讼代理人：孙丽敏，女，公司职工。原告任吉伟、贾长静与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任吉伟、贾长静的委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人窦艳云、孙丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任吉伟、贾长静向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并支付原告逾期交房违约金20747元(自2018年11月1日起，暂计至2020年1月10日，共436天，违约金已达30152元，超过3%部分本案中暂不主张)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告德州嘉汇房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于德州市德城区房屋，购房金额为691558元，原告已经依约履行完全部付款义务。依合同约定，被告应于2018年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至起诉之日，被告仍未向原告交付房产，被告已构成违约。根据双方签订的《合同补充协议》第五条之规定，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求法院依法裁判。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定：“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年11月6日至2020年1月10日，因重污染天气导致答辩人延期交房163天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条：“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月16日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区房屋，购房金额为691558元。合同第八条，出卖人应当在2018年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年11月14日，原告交给被告房款391558元，2017年12月12日，原告交给被告房款300000元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金20747元(自2018年11月1日起至2020年1月10日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款691558元×3%=20747元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付任吉伟、贾长静逾期交房违约金20747元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回任吉伟、贾长静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月七日法官助理李帆书记员赵玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5395号申请执行人郑州安鑫科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1706号。法定代表人辛团伟，总经理。被执行人彭彦辰，男，汉族，1972年1月5日出生，住河南省伊川县。郑州安鑫科技有限公司申请执行彭彦辰合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭彦辰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭彦辰名下存款48427.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年五月十三日书记员  李 祥
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1122号 原告:胡成成，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告：何京生，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：李启龙，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告胡成成与被告何京生、李启龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成成及其委托诉讼代理人付安定，被告何京生到庭参加诉讼，被告李启龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡成成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告劳务工资共计33850元，并按照年利率6%支付自2019年1月1日起至实际还款日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系电工农民工，2018年9月3日被何京生招募，约定每天八个小时按照300元结算工钱，其余时间算加班。后原告跟随两被告合伙组织的包工队前往北京东易日盛装修公司、博洛尼装修公司做工。合计107天以及加班工时145小时，工资39350元。在此过程中，原告部分工资，何京生微信转账2000元、现金给付500元，李启龙微信转账3000元。余款33850元两被告互相推卸责任，拒不支付，并拒接电话。故诉至法院，望判准所请。 何京生辩称，原告的确是在我这里干活，我当时经过李启龙同意，向原告承诺工资按300元一天结算，原告实际做的工时我不清楚，原告在我这里拿了1000多元的工资，在李启龙处拿了多少工资我不清楚，我不是雇主，我也是给李启龙打工的。 李启龙未到庭，但书面陈述其与何京生自2018年4月份合伙从北京的装修公司工长手里承包水电工程，我和何京生分别联系一些工长，何京生讲只要能联系到工程他就能联系到工人。2019年4、5月份开始，我与何京生不再合伙承包水电工程，我们将所承包的工程费用和人员工资作了清算，说好一人承担一半工人的工资，后何京生将我们的电话和微信拉入黑名单。胡成成在我们这里务工共计107天及加班145小时，工资是39350元。 本院经审理认定事实如下：何京生与李启龙合伙在北京的装修公司承包水电施工工程。2018年9月，何京生经人介绍招用胡成成从事电工劳务，双方约定每天工作8小时按照300元结算工费，其余时间另算加班，后胡成成即往北京务工。2019年1月底，胡成成（微信名：若只如初见）与何京生（微信名：请叫我小何）、李启龙（微信名：漂逸的风云）通过微信结算，胡成成务工共计107天、另加班145小时，工资共计39350元。其间，何京生分别于2018年9月23日、11月23日通过微信转账支付胡成成各1000元，另现金支付500元。李启龙于2019年2月3日通过微信转账支付胡成成劳务费3000元。以上何京生与李启龙已支付胡成成劳务费共计5500元，余欠胡成成劳务费33850元至今未付，致讼。 以上事实有原被告的身份信息材料、微信聊天记录、微信转账记录、短信记录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中何京生辩称其与李启龙并非合伙关系，只是为李启龙打工，但对其抗辩主张未能提供证据予以证明。其次，通过审查在案证据，何京生在与胡成成的微信及“大展宏图电工群”记录中“这几天我在和几个工长结账！这几天我就开始给你们结工资了”“现在外面还有十多万块钱拿不出来……明年开春钱也出来了，立马给你们转。”“本来外面还有钱没有接来！过年来北京我就想办法给你结清”等表述，可以证明何京生对外直接结算工程款，对务工人员直接发放劳务费的事实。再次，胡成成系由何京生直接招用，且何京生直接与胡成成商定劳务报酬，后又直接向胡成成支付劳务费。综上分析可以认定，何京生系与李启龙合伙在北京的装修公司承包水电施工工程，胡成成为何京生、李启龙提供劳务的事实。故对何京生的该项辩解，本院不予采纳。胡成成为何京生、李启龙提供劳务，何京生、李启龙应当按约及时支付报酬，故胡成成要求何京生、李启龙支付劳务报酬33850元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原被告对于付款时间及利率并无约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故本院确定何京生、李启龙承担自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何京生、李启龙于本判决生效之日起十日内给付原告胡成成33850元，并承担以33850元为基数自2020年3月19日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息; 二、驳回原告胡成成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元、减半收取353元，由被告何京生、李启龙负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年五月十一日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。