河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1024号原告：白荣花，女，汉族，1955年7月10日生，住商水县。系死者张俊臣之妻。原告：张建伟（维），男，汉族，1980年10月30日生，住址同上。系死者张俊臣之长子。原告：张红磊，男，汉族，1988年12月20日生，住址同上。系死者张俊臣之次子。原告：张趁，女，汉族，1992年1月23日生，住太康县。系死者张俊臣之女。四原告委托代理人：李素侠，河南安实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周口市港航管理局。住所地：周口市城乡一体化示范区招商大道。统一社会信用代码：1411700MB18388411。法定代表人：王程清，系该局局长。委托代理人：孙超，男，汉族，1978年7月14日生，住淮阳县，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告白荣花、张建维、张红磊、张趁与被告周口市港航管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2019年9月26日向商水县人民法院起诉，商水县人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫1623民初4815号民事判决书，被告周口市港航管理局不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院认为原审判决认定事实不清、证据不足，于2020年3月16日作出（2020）豫1623民终7号民事裁定书：撤销了商水县人民法院（2019）豫1623民初4815号民事判决书，发回商水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白荣花、张建维及四原告委托代理人李素侠，被告委托代理人孙超、吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金235122元、丧葬费32074元、精神抚慰金80000元、医疗费49591.88元、交通费2000元、三轮车费用4600元，共计403388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2019年4月22日11时50分，商水县邓城镇白帝村十二组村民张俊臣，驾驶三轮电动车行驶至该村葫芦湾闸北100米时，与周口市港航管理局在路上设置的水泥墩相撞，造成车辆受损，张俊臣受伤经抢救无效死亡。商水县公安交警大队出具道路交通事故证明，该水泥墩及事故现场道路的所有权人是周口市港航管理局。根据相关法律规定，被告应当赔偿责任。被告辩称：一、本案死者张俊臣死因是道路交通事故造成的，根据商水县交警大队事故中队出具的第411623120190000445号道路交通事故证明记载的事实，事故起因是一辆逃逸的小型轿车造成的，该车辆发生事故后逃逸，交警部门至今没有找到该车辆。根据《道路交通安全法实施条例》规定，发生交通事故后逃逸的车辆应负事故的全部责任。本案张俊臣死亡的赔偿应有逃逸的小轿车承担，答辩人不是事故的制造方，也不是侵权的主体，应驳回被答辩人对我局的诉讼请求。二、被答辩人诉请答辩人主要依据的是商水县交警大队出具的《道路交通事故证明》，该证明中交警部门并未说明是答辩人所设水泥墩造成张俊臣发生交通事故后死亡，之间并不存在因果关系。证明中显示事故发生当时，现场人员拨打的110报警电话，说是一辆小型轿车与张俊臣驾驶的电动三轮车发生交通事故后逃逸，该情况与我局提供的现场视频中记载的内容相对应。报警人员与视频现场人员所述一致，可以得出造成张俊臣死亡的交通事故是由逃逸车辆造成的。因该车辆一直没有找到，因此事故证明最后认为：该交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。后技术鉴定虽显示张俊臣驾驶的三轮车与水泥墩有接触痕迹，但张俊臣本就是附近村民，经常来往该路段，不排除是之前形成的痕迹。再则，事故现场显示，张俊臣驾驶三轮车是由南向北行使，根据国家道路靠右通行的规定，张俊臣应在道路东侧行驶，而答辩人所设水泥墩是在道路最西侧，紧挨护栏一边。水泥墩不在张俊臣行驶一边，高度基本与地面持平，不影响小型车辆的正常通行。因此张俊臣的死亡不是限墩造成的，而是由事故发生逃逸的车辆所致，所设限墩与事故的发生及张俊臣的死亡不存在因果关系。三、根据《侵权责任法》第二十八条的规定：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，该侵权人应是逃逸的车辆。其次《侵权责任法》八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，致人损害的才承担赔偿责任，答辩人所设水泥墩并不影响张俊臣的通行，也没有损害的风险，何来侵害一说。根据谁主张谁举证，被答辩人应当就本次事故的发生以及张俊臣的死亡与水泥墩存在直接因果关系承担举证责任，否则应当承担举证不能的责任。综上，被答辩人对答辩人的诉请没有事实及法律依据，张俊臣的死亡与答辩人无因果关系，答辩人不是本案侵权责任方，应依法驳回对我方的诉请。依据有效证据查明以下案件事实：2019年4月22日11时50分，在商水××商水县××北500米（葫芦湾闸北100米），商水县邓城镇白帝村十二组村民张俊臣，驾驶三轮电动车由南向北行驶，碰到周口市港航管理局在路旁设置的水泥墩上，造成车辆受损，张俊臣受伤经抢救无效死亡。张俊臣受伤后在周口市中心医院ICU病房治疗抢救1天，支付医疗费40979.88元，农合报销19188.31元，实际支付医疗费21791.57元。商水县交警大队事故中队委托商水县公安局刑事科学技术室对张俊臣驾驶的电动车及嫌疑车辆进行痕迹检验，鉴定结论为：电动三轮车的脚踏板左前小角、左前保险杠下角及车厢左轮和路旁的水泥墩临界侧面有接触，未发现电动三轮车的车身上有与其他车辆相接触的痕迹；豫Ｐ×××××号小型面包车、豫Ａ×××××号小型普通客车、豫Ｐ×××××号小型轿车、豫Ｐ×××××小型轿车、豫Ｐ×××××号小型普通客车、豫Ｐ×××××号小型普通客车和电动三轮车无接触。”2019年6月3日，商水县交警大队事故中队聘请商水县公安局刑事科学技术室对张俊臣驾驶的电动三轮车及嫌疑车辆进行痕迹检验，作出（商）公（刑）鉴（痕检）字[2019]0078号鉴定书，鉴定结论为：电动三轮车的脚踏板左前小角、左前保险杠下角及车厢左轮和路旁的水泥墩临路侧面有接触，未发现电动三轮车的车身上有与其他车辆相接触的痕迹。商水县交警大队事故中队于2019年6月3日对该事故作出第411623120190000445号道路交通事故证明，该证明调查交通事故得到的事实显示：“2019年4月22日12时20分，我对接110指令，在商水县××××葫芦湾闸北，一辆小型轿车与一辆电动三轮车发生交通事故后逃逸，接警后我队值班人员立即赶往事故现场，进行勘查，经调查：2019年4月22日11时50分，在商水××商水县××北500米（葫芦湾闸北100米），河南省商水县邓城镇白帝村十二组的张俊臣驾驶三轮电动车由南向北行驶撞到周口市港航管理局在路上设置的水泥墩上，造成车辆受损、张俊臣受伤经医院抢救无效死亡。我队从2019年4月23日聘请商水县公安局刑事技术室对张俊臣驾驶的电动三轮车及嫌疑车辆进行痕迹鉴定，鉴定结论为：电动三轮车的脚踏板左前小角、左前保险杠下角及车厢左轮和路旁的水泥墩临路侧面有接触，未发现电动三轮车的车身上有与其他车辆相接触的痕迹。因该事故基本事实无法查清，成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，出具该道路交通事故证明。”另查明：张俊臣出生于1955年11月10日；2018年度，河南省在岗职工平均工资为55997元，农村居民人均纯收入为13830.74元，居民服务和其他服务业为39522元。本院认为，原告要求被告周口市港航管理局赔偿因张俊臣死亡所受损失，向法庭提交了商水县公安局刑事科学技术室作出的（商）公（刑）鉴（痕检）字[2019]0078号鉴定书及商水县交警大队事故中队作出的第411623120190000445号道路交通事故证明，证明张俊臣驾驶的电动三轮车的脚踏板左前小角、左前保险杠下角及车厢左轮和路旁的水泥墩临路侧面有接触，未发现电动三轮车的车身上有与其他车辆相接触的痕迹，虽然事故基本事实无法查清，成因无法判定，但张俊臣驾驶的电动三轮车与被告设置的水泥墩临路侧面有接触，因此应当认定张俊臣的死亡与被告设置在路旁的水泥墩有一定的因果关系，虽然被告设置水泥墩是为防止大型载重货车通过，保护桥梁和水闸的安全，延长桥梁和水闸的寿命和使用年限，但应该预见所设置的水泥墩会对他人的人身或财产造成一定的损害，因而应承担本次事故的次要责任。被告应对张俊臣的死亡承担一定的责任。本案事发时正值中午，天气晴朗，视野良好，张俊臣作为一个完全民事行为能力的人，长期居住、生活在事发现场附近，应当知道水泥墩的存在，通行时没有尽到安全防范的义务，对其自身损伤应承担主要责任。原告因张俊臣的死亡所受损失为：医疗费21791.57元、护理费108.28元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金221291.84元（13830.74元/年×16年）、精神抚慰金以80000元为宜、车损酌定为2000元、交通费酌定为500元，共计353690.19元；被告应承担上述款项的30%，即106107.06元。其余损失原告自行承担。被告辩称的事故起因是一辆逃逸的小型轿车造成的，该车辆发生事故后逃逸，交警部门至今没有找到该车辆，根据《道路交通安全法实施条例》规定，发生交通事故后逃逸的车辆应负事故的全部责任，被告的该项辩称理由属于机动车交通事故责任纠纷，而本案是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，被告的该项辩称与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，经审委会讨论，判决如下：一、被告周口市港航管理局于本判决生效后10日赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费等共计106107.06元；驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，四原告承担5000元，被告承担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年五月二十九日书记员 刘蒙蒙