吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初545号 原告（反诉被告）：张黎黎，女，1987年7月13日出生，汉族，个体户，现住梨树县。 委托代理人：王志勇，十家堡镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司。 法定代表人：周子军，执行董事。 委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 原告（反诉被告）张林与被告（反诉原告）四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张黎黎及其委托代理人王志勇、被告（反诉原告）四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司委托代理人王艳枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害，立即返还十家堡镇靠山屯高速公路服务区西区平价超市内被扣押的全部货物（清单附后）；2、赔偿因被告非法扣押原告货物导致商品过期的经济损失（过期商品计算至原告实际接收货物为止）；3、返还保证金10000元及投标保证金10000元，共计：20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告四平君汇靠山屯高速公路服务有限公司签订《档口租赁合同》，交付10000元保证金，租期1年，即2019年1月1日起至2019年12月31日止。租赁地点：西区平价超市，场地面积：93平方米，租金以月销售返点的形式收取。原告合同到期后，原告丈夫张林向被告交付10000元投标保证金，准备超市竞争续租。2020年2月3日，被告给原告下达《关于靠山对外承包平价超市违约情况的处理通知》，称“通过调取监控设备，发现原告未按合同要求将销售商品全部录入后台及不扫码现象，已构成严重合同违约”,遂决定终止不再将超市续租给原告，并要求原告承担高额违约金，不符合《合同法》第114条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条的法律规定。原告多次找到被告协商，想取回超市内所有货物商品并返还保证金及投标保证金20000元，遭到被告拒绝及阻拦，被告明确答复不交违约金，不允许原告取走货物，并且不返还原告保证金及投标保证金20000元，将原告货物强行扣押在其经营场所内，截止2020年3月27日，经原、被告共同清点货物后发现，已经有部分商品过期，部分商品临期（2个月后过期）。综上所述，被告非法扣押原告货物的行为严重违反了《民法通则》第75条第2款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，并且已经给原告造成了一定的经济损失，随着被告扣押时间的延长，原告的损失在不断扩大。被告要求原告承担高额违约金，属于无理要求。根据《物权法》、《侵权责任法》、《合同法》等有关法律规定，请求法院保护原告的合法权益，满足原告的诉讼请求。 四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司辩称：针对于原告的诉讼请求，被告在反诉状当中陈述已经非常明确，双方是因为合同纠纷所引起的，并且由于原告违约在先，被告根据合同的约定依法解除合同，不予退还保证金同时要求被告承担违约责任。2020年3月2日，被告经书面再次通知原告清点货物，并且充抵违约金，现双方货物清点已经完毕，清点的货物金额与应该支付给被告的违约金相当，双方关于违约金原告已经支付完毕，货物已经属于被告所有，被告不应再承担返还义务。至于原告所主张的赔偿扣押货物期间导致的商品过期的经济损失问题，3月18日到3月27日期间是双方共同清点的时间，在3月18日之前，也就是说在2019年12月末被告发现原告有货物不扫入被告后台及不扫码的现象之后就已经解除了与被告之间的合同关系，原告应该在解除合同之后立即支付违约金并交纳相关拖欠的费用，同时撤出场地，但是原告并未及时撤场，依然占用被告场地。2020年2月3日，被告又书面通知原告解除合同，并要求原告支付违约金，撤出场地，但是原告依然未撤场，在被告多次通知的情况下才于2020年3月18日到被告处清点货物，因此在清点货物之前被告已经尽到合理通知义务。原告在合同解除之后不能及时撤场导致发生的货物过期损失与被告无关，在3月18日至3月27日清点期间也当然不属于被告赔偿的义务范围，因此该项的损失是原告自行造成的，被告对此没有过失和过错，不应当对此承担赔偿责任。 四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司反诉请求：1、依法判定反诉人无需返还被反诉人在反诉人处货物；2、依法判定被反诉人向反诉人支付无法及时撤出场地造成的经营损失；3、依法判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，双方签订《靠山屯服务区档口租赁经营协议书》，约定由被反诉人租赁93平方米经营平价超市。租期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日，租金以月销售额返点的形式收取。合同到期后，双方续签一年合同，至2019年12月31日止。2019年12月份，反诉人在检查过程中发现，被反诉人未按照合同要求将销售商品全部录入后台及不扫码现象，通过调取监控统计在2019年12月份就高达44次；通过检查被反诉人水果进货及销售账本，进一步发现自2018年起就存在水果不录入后台现象。遂反诉人立即要求解除合同，要求被反诉人支付违约金。经过一个多月的时间，被反诉人始终不能撤场。2020年2月3日，反诉人以书面形式再次通知被反诉人支付违约金，要求自通知之日起15日内将现场货品清理完毕，并将撤离前租金及各项费用依据2019年合同约定足额上交服务区，否则视为放弃处理。2020年3月1日，反诉人再次书面通知被反诉人，合同已经解除，要求来人清点货物，按数额冲抵违约金。截至2020年3月27日，双方清点完毕，由于被反诉人一直拒绝支付违约金、欠付的各项费用及经营损失，反诉人已经用货物进行冲抵。由于被反诉人没有信守诚实信用原则，违背合同约定，私自收取顾客现金，销售商品不录入后台，不通过反诉人提供的窗口机、收银机及其票据结算，以达到恶意逃避缴纳租金的目的，情节十分恶劣。根据双方合同约定，反诉人有权不退还保证金，并要求被反诉人支付违约金及承担各项经济损失。由于被反诉人迟迟不能按照合同约定承担违约责任，经双方对货物清点完毕后，已经用货物进行冲抵。现被反诉人起诉要求反诉人返还全部货物和保证金，并要求承担货损，没有事实及法律依据，反诉人依法提出反诉，请求人民法院依法判定反诉人无需返还货物，并判令被反诉人向反诉人支付无法及时撤场造成的经营损失。 对四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司的反诉，张黎黎辩称：答辩人针对被答辩人反诉所称事实、理由和相关证据结合我国法律规定做出答辩如下：一、被告反诉请求与原告诉讼请求不是同一法律关系。原告诉讼属于排除妨碍纠纷，被告反诉属于合同纠纷，因此，被告的反诉请求不能与原告诉讼请求合并审理，被告应另案起诉。二、原告多次到被告服务区取回自己的商品、货物，均遭到被告拒绝，被告称“原告只有支付其单方计算的高额违约金，才能取走自己的货物”，强行扣押原告的货物，导致原告的货物（在3月15日至3月28日点货期间）已有部分过期，部分临近过期，被告应当赔偿原告的全部经济损失。而且因为被告非法扣押原告的货物，导致原告无法取走货物（撤出场地），被告因此造成的损失应当自行承担。三、被告以2020年2月3日向原告发出书面通知，限原告15日内交付高额违约金等，否则视为放弃处理为由。强行将原告的货物扣押、侵占，未经原告允许将原告货物进行变卖，强行用原告的货物冲抵被告自己制定的高额违约金等，严重侵犯了原告对货物的所有权。违反了《宪法》第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯”，《民法通则》第75条第2款规定:“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，《物权法》第六十六条规定:“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。四、被告要求原告承担高额违约金，不符合《合同法》第114条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》29条的法律规定。综上所述，请求人民法院根据《最高法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第233条规定，判决驳回被告反诉请求，诉讼费用由反诉人（被告）承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，张黎黎与四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司签订《靠山屯服务区档口租赁经营协议书》，约定张黎黎租赁靠山屯服务区西区93平方米平价超市，租赁期限一年，保证金10000元，租金以月销售返点的形式收取。合同到期后，双方续签《超市租赁合同》，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租赁地点、场地面积及保证金无变化，租金仍以月销售返点的形式收取。合同期满后，张黎黎又交纳投标保证金10000元，准备继续竞争续租。2020年2月3日，四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司认为张黎黎在经营活动中，存在未按照合同约定将销售商品全部录入后台及不扫码现象，构成严重违约，下发《关于靠山对外承包平价超市违约情况的处理通知》，通知张黎黎不再签订合同，要求张黎黎租赁的西区平价超市与其丈夫张林租赁的东区超市应在通知下发之日起7日内支付违约金360000元，并在15日内将现场货品清理完毕，并将撤离前租金及各项费用足额上交服务区。张黎黎多次要求将货物、商品取回，但因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响及四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司以张黎黎拒绝支付违约金、欠付的各项费用及经营损失，已经用货物进行冲抵为由予以拒绝的诸多因素而未能取回。2020年3月6日，张黎黎再次要求将货物、商品取回，遭到四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司工作人员的阻拦，张黎黎报警后，公安机关对此事未能处理，该事实，张黎黎提供现场视频予以证明，四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司未提出异议。2020年3月15日至28日，双方共同对货物、商品进行清点（品种、数量、价格见清单，双方各执一份），商品总价款201468.9元（成本价），其中过期商品3577元、临期商品16566元、未过期商品181325.9元；备品计有：双面货架24组、单面货架7组、玻璃柜台7节、端头4个、土特产柜6个、雪糕柜1个、水果架子2个、零食柜2个、烟柜1个、收款吧台1个、POS机1个、扫描器1个、监控头3个、显示器1个、验钞机1个、水果调价片单8个、手推车1个、小票纸120个、小白袋（红）147个、小白袋（白）156个、带字大袋蓝262个、带字大袋红7个。清点完毕后，四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司以清点的货物金额与应该支付的违约金相当，以货物冲抵违约金，货物已经属于四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司所有为由，再次拒绝张黎黎将货物取回。四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司提出反诉，以张黎黎未及时撤场为由，要求赔偿造成的经营损失30000元（2020年1、2、3月），庭审中变更为10670.8元。对于四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司的反诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，依法合并审理。 本院认为，四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司在与张黎黎租赁合同到期后，未经张黎黎同意，单方强制以留置货物冲抵违约金的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”的规定，侵害了张黎黎的合法权益。张黎黎对于保证金及竞标保证金的请求，属于租赁合同纠纷，与本案排除妨害系两个法律关系，应另行告诉。至于四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司反诉张黎黎占用场地的损失的请求，因张黎黎未及时撤出场地的原因系因不可抗力及四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司留置货物的行为所造成，故对其反诉请求，本院不予支持。张黎黎提供视频证明在2020年3月6日取货遭到阻拦而未果，故3月6日以后过期的商品，应由四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司负责。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将价值201468.9元商品返还给张黎黎，其中2020年3月6日前过期商品由张黎黎负责，以后过期商品由四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司赔偿张黎黎（按照双方执有的清单计算）； 二、四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将备品返还张黎黎（按照双方执有的清单计算）； 三、对四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司的反诉请求不予支持。 案件受理费减半收取50元，由四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司负担；反诉费275元，由四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨茁桐