成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初600号 原告：喻熙，女，1993年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：胡家荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 原告喻熙与被告胡家荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻熙及委托诉讼代理人巫丹、被告胡家荣及委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 喻熙向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于成都市双流区协和剑南大道南段房屋（以下简称“案涉房屋”），判令喻熙取得房屋，分别按照房屋现有价值的10%和16%支付折价款给胡家荣以及周元英；2.判令胡家荣补偿喻熙自2018年2月至2020年3月的房屋使用费25000元（2000元／月×12=50000元，仅主张50000元／2）；3.判令分割周元英所占有的房屋份额对价款。事实与理由：喻熙与周元英系母女关系，周元英在2013年与胡家荣结婚，2016年1月31日喻熙作为买受人与成都信蜀投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充合同，约定喻熙购买案涉房屋，房屋总价款392621元，周元英支付房屋首付款60000元，胡家荣支付房屋首付款42621元，剩余房款由喻熙向中国建设银行成都第七支行办理长期新建房公积金贷款，贷款金额290000元，贷款总利息50040元，贷款期限为10年。2018年11月喻熙取得不动产权权利登记，所有权人为喻熙，系单独所有，后经法院判决认定案涉房屋系喻熙、周元英、胡家荣共同共有。2018年2月1日，周元英因交通事故去世，喻熙认为双方共有基础丧失，现要求对案涉房屋进行分割，双方对案涉房产投入金额不同，应当依照共有人对共有财产的贡献出资情况进行分割，且在周元英去世后，案涉房屋一直由胡家荣居住，胡家荣应当给予喻熙补偿，且周元英对案涉房屋所占有的房屋财产价值应当由继承人喻熙、胡家荣继承。为维护喻熙的合法权益，故诉至法院。 胡家荣辩称，1.胡家荣与周元英于2013年4月8日登记结婚，事实上，登记结婚前，双方即共同生活，并与周元英共同承担喻熙的学费及生活费，由周元英保管双方共同财产，二者的出资均系以夫妻共同财产出资，喻熙陈述认为周元英支付首付款60000元，胡家荣支付42621元，对周元英的出资以及胡家荣的出资予以分割，与事实相背；2.案涉房屋已由生效法律文书确认为喻熙、胡家荣以及周元英共同共有，胡家荣同意对共有物进行分割，但喻熙所提分割比例无任何事实及法律依据，胡家荣应分得案涉房屋的三分之二，根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第25条，“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定”。本案中，周元英于2018年2月1日因交通事故身故，周元英的第一顺位继承人为胡家荣和喻熙，周元英对案涉房屋享有的份额，双方未进行分割，该部分遗产属胡家荣、喻熙共同共有，并应参照共有财产分割原则予以分割。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第90条规定，对于共有财产的分割比例，如无协议约定的，应依据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小、适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，案涉房屋已被法院生效判决认定为共同共有，依据等分原则处理，应由胡家荣、喻熙各分得二分之一，但考虑到房屋的购买由胡家荣提出购买，并由胡家荣、周元英出资负责装修，装修支出共计8万余元，且从案涉房屋购买出资上看，案涉房屋总价款为392621元，其中，首付款102621元均系胡家荣、周元英共同出资，胡家荣、周元英对案涉房屋贡献较大，且胡家荣在成都无住所，分割案涉财产应当适当照顾胡家荣的生活实际需要，故胡家荣应依法分得案涉房屋份额的三分之二，喻熙分得案涉房屋份额的三分之一；3.胡家荣作为案涉房屋的共有人之一，依法对案涉房屋享有所有权，对该房屋依法享有占有、使用等权利，也从未妨碍喻熙行驶其所有权人的占有、使用等权利，喻熙要求胡家荣支付房屋使用费无任何事实及法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻熙系周元英之女，胡家荣与周元英于2013年4月8日登记结婚，双方均系再婚。2016年1月31日，喻熙作为买受人与出卖人成都信蜀投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：喻熙购买案涉房屋，房屋总价款为392621元。付款方式是签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项30000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款，买受人采取公积金贷款（成房担保公司担保）方式支付房款。合同签订后，胡家荣和周元英共同支付购房首付款102621元，喻熙在中国建设银行成都第七支行办理中长期新建房公积金贷款，贷款金额为290000元用于支付剩余购房款。2016年12月29日案涉房屋交付使用，并在之后办理了不动产权属证书登记为喻熙单独所有，证号：川（2018）双流区不动产权等0096468号。2017年1月4日，周元英（甲方）与四川思墅装饰工程有限公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定由乙方对案涉房屋进行装修，工程造价55000元，工期90天。案涉房屋装修完工后，胡家荣和周元英入住使用。2018年2月1日，周元英因交通事故死亡。尔后，胡家荣与喻熙因案涉房屋权属问题发生纠纷并诉至法院，胡家荣主张：1.依法确认案涉房屋归胡家荣、喻熙、周元英共同所有；2.依法分割案涉房屋的3/4归胡家荣所有。喻熙反诉主张：1.判令胡家荣搬离案涉房屋；2.判令胡家荣支付自2018年2月1日起至实际归还之日止的房屋使用费（暂计算至2019年9月1日，为14000元）。本院于2019年3月29日作出（2018）川0116民初6509号民事判决书，判决案涉房屋归胡家荣、周元英（已故）、喻熙共同所有，并判决驳回了本反诉的其他诉讼请求。宣判后，喻熙不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）川01民终12372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 诉讼过程中，喻熙、胡家荣协商一致同意分割案涉房屋的方式为：喻熙取得案涉房屋权属并向胡家荣支付对价，案涉房屋作价1100000元进行分割。 以上事实有双方身份信息、商品房买卖合同、（2018）川0116民初6509号民事判决书、（2019）川01民终12372号民事判决书、（2019）川民申6119号民事裁定书等证据材料及双方当事人当庭一致陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，“在共有关系终止时，对于共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应依据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小、适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”，本案中，周元英的死亡导致共同共有关系的基础丧失，本院将胡家荣、周元英共同支付的首付款102621元、装修款55000元合计157621元作为对共有财产贡献大小的考量因素，并将喻熙贷款支付的290000元作为对共有财产的贡献大小的考量因素对共有财产进行分割，即胡家荣、周元英占有案涉房屋的比例约为35.2%，喻熙占有案涉房屋的比例约为64.8%，而胡家荣、周元英占有案涉房屋的比例35.2%属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，根据上述规定，胡家荣基于继承最终占有案涉房屋的比例约为26.4%，喻熙占有案涉房屋的比例约为73.6%。庭审中，喻熙、胡家荣协商一致同意分割案涉房屋的方式为：喻熙取得案涉房屋权属并向胡家荣支付对价，案涉房屋作价1100000元进行分割，故喻熙取得案涉房屋的权属应向胡家荣支付1100000×26.4%=290400元。喻熙要求胡家荣支付自2018年2月至2020年3月的房屋使用费已在（2018）川0116民初6509号民事判决中进行了处理，现喻熙再次主张属于“一事不再理”的范畴。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下： 一、位于成都市双流区协和剑南大道南段房屋归原告喻熙所有； 二、原告喻熙于本判决生效后十日内向被告胡家荣支付290400元； 三、驳回原告喻熙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7462.5元，由原告喻熙负担3837.5元，被告胡家荣负担3625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年五月七日 书记员 黄小琴