河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1670号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 住所地：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼四层401、402、403室，统一社会信用代码：913301005995573734。 负责人：葛宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，女，1964年2月2日出生，汉族，籍贯四川省合江县，租住在三河市，系受害人赵学华之妻。 被上诉人（原审原告）：赵渊会，女，1986年12月22日出生，汉族，籍贯四川省合江县，租住在三河市燕郊开发区，系受害人赵学华之长女。 被上诉人（原审原告）：赵渊琴，女，1993年7月21日出生，汉族，籍贯四川省合江县，住广东省中山市，系受害人赵学华之次女。 被上诉人（原审被告）：薛志杰，男，1989年6月19日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：张宝玲，男，1989年1月28日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：张家口鑫航泰机动车服务有限公司。 住所地：张家口市下花园区公路街1幢6号，统一社会信用代码91130706MA082NCJX8。 法定代表人：刘金山，公司经理。 原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2-107号门市，统一社会信用代码91130900794178379N。 负责人：李敏，公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州支公司）因与被上诉人***、赵渊会、赵渊琴、薛志杰、张宝玲、张家口鑫航泰机动车服务有限公司及原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人王伟才、被上诉人赵渊会到庭参加诉讼，被上诉人***、赵渊琴、薛志杰、张宝玲、张家口鑫航泰机动车服务有限公司及原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：1、请求依法改判（2019）冀1082民初8608号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任属于事实认定不清。在一审庭审中，根据被上诉人薛志杰提供的驾驶证显示，其驾驶证实习期至2019年9月2日，故本案事故发生之时薛志杰正在实习期内，且其驾驶的车辆为牵引挂车的机动车。根据我司向被保险人张宝玲提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）款第5项，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定，我司不承担赔偿责任。一审中，我司已提供了投保人张宝玲签名的投保人声明，对免赔条款尽到了告知义务，故依法应当在商业三者险范围内免责。 ***未发表答辩意见。 赵渊会未发表答辩意见。 赵渊琴未发表答辩意见。 薛志杰未发表答辩意见。 张宝玲未发表答辩意见。 张家口鑫航泰机动车服务有限公司未发表答辩意见。 华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未发表答辩意见。 ***、赵渊会、赵渊琴向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告赔偿死亡赔偿金181279元、丧葬费36316.60元、精神损害抚慰金98000元、亲属误工费68325元、交通费5000元，合计388920.60元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日21时10许，被告薛志杰驾驶被告张宝玲所有的冀Ｒ×××××号／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在从事雇佣活动中，沿京哈线102国道由西往东行驶至36公里700米附近，与由西向东向北行驶的赵学华骑行的电动两轮自行车相撞，造成赵学华当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，赵学华负主要责任，薛志杰负次要责任。被告张宝玲所有车辆的主车冀Ｒ×××××号在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了100万的第三者责任险。挂车冀Ｇ×××××号未投保任何保险，且挂车挂靠在被告张家口鑫航泰机动车服务有限公司。被告薛志杰驾驶本记载增驾Ａ2实习期至2019年9月2日。一审法院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认三原告各项合理损失如下：1、死亡赔偿金252558元（14031元／年×18年），赵学华1956年11月5日出生，死亡赔偿金按18年计算。2、丧葬费35816.50元。3、精神损害抚慰金，本院酌定30000元。4、处理丧葬事宜人员误工费12600元。三原告主张办理丧葬事宜、处理事故、招待探望的亲属共计误工四个月，其中赵渊会在北京大江富地科技有限公司任销售，月收入10000元左右。原告赵渊琴在广州中山市西区梦之星服装店工作，月收入8000-10000元。原告***在三河市芯羽筑梦床上用品加工厂工作，月收入3000元。因此主张误工费共计68325元。对此，原告向法庭提交了三原告的收入证明及赵渊会的劳动合同。被告保险公司对赵渊会的收入证明和劳动合同真实性均不予认可，提出收入证明记载的收入金额与赵渊会当庭所述的金额不一致，存在矛盾的地方，且该份收入证明并没有记载赵渊会被扣发工资的金额，对赵渊琴的收入证明的真实性同样不予认可，赵渊会、赵渊琴均无完税证明。经查，赵学华于2019年4月2日在事故中死亡，于2019年4月25日火化。三河市交通警察大队于2019年5月16日下发第131082120190000252号道路交通事故认定书后，赵渊会对该道路交通事故认定书不服向廊坊市公安交通警察支队提出复核申请，廊坊市公安交通警察支队于2019年6月14日作出廊公交复字结论［2019］第000115号道路交通事故复核结论，对三河市公安交通警察大队作出的第131082120190000252号事故认定书予以维持。本院根据案件实际情况酌定三原告误工期限为一个月，由于三原告提供的误工收入的证据不充分，本院酌定赵渊会、赵渊琴每人每天160元，酌定***每天100元，故处理丧葬事宜人员误工费为12600元。5、处理丧葬事宜人员交通费3000元。本院根据案件情况酌定此项。综上，三原告各项合理损失共计333974.50元。一审法院认为，被告薛志杰在从事雇佣活动中驾驶雇主张宝玲所有的车辆与赵学华发生交通事故，造成赵学华死亡，且被告薛志杰负事故次要责任，故本院酌定作为雇主的被告张宝玲应对三原告的合理损失承担30%赔偿责任。鉴于被告张宝玲所有的车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了第三者责任险，故被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分本应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任险限额内按责赔偿。承保第三者责任保险的被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司虽辩称该公司所承保车辆的驾驶人员属于在实习期内驾驶牵引车，根据该公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）款第5项，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定，该公司不承担赔偿责任。并向法庭提供投保人张宝玲签名的投保人声明，拟证明保险公司对免赔条款尽到了告知义务。被告张宝玲对保险公司的抗辩意见不认可，提出投保保险时，保险公司没有出示免赔条款。本院认为，保险公司提供的证据是保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，并非是给予投保人的保险条款，且投保人声明中手写部分的“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”与“张宝玲”非同一人书写，另该声明日期处未填写，故本院对被告保险公司主张投保人张宝玲在投保时其公司已尽到了告知义务不予支持。由于被告张宝玲所有车辆的挂车冀Ｇ×××××号挂靠在被告张家口鑫航泰机动车服务有限公司，因此被告张家口鑫航泰机动车服务有限公司应对被告张宝玲承担的赔偿责任负连带责任。被告薛志杰明知自己的驾驶资格在实习期内仍违反法律规定驾驶牵引挂车，故应对被告张宝玲的赔偿责任负连带责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告张家口鑫航泰机动车服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告张宝玲以及应对其承担赔偿责任负连带责任的被告张家口鑫航泰机动车服务有限公司、薛志杰均不用承担赔偿责任。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。判决：一、原告***、赵渊会、赵渊琴的各项合理损失共计人民币333974.50元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险内赔偿110000元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿余款223974.50元的30%即67192.35元。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：***，开户行：中国农业银行，账号：62×××79）；二、被告张宝玲无须承担赔偿责任；三、被告张家口鑫航泰机动车服务有限公司无须承担赔偿责任；四、被告薛志杰无须承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告张宝玲负担568元，原告***、赵渊会、赵渊琴负担542元（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为一审法院判处上诉人阳光财保杭州支公司在商业第三者责任险限额内，按责赔偿三被上诉人***、赵渊会、赵渊琴各项合理损失是否于法有据的问题。从本案中查清的事实来看，被上诉人薛志杰在从事雇佣活动中驾驶雇主张宝玲所有的车辆与赵学华发生交通事故，造成赵学华死亡，经三河市交通警察大队第131082120190000252号道路交通事故认定书认定，赵学华负事故主要责任，被上诉人薛志杰负事故次要责任，一审法院依法酌定作为雇主的被上诉人张宝玲应对三被上诉人***、赵渊会、赵渊琴的合理损失承担30%赔偿责任。因被上诉人张宝玲所有的车辆在原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在上诉人阳光财保杭州支公司投保了第三者责任险，故原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险各分项限额内对三被上诉人的合理损失先予赔偿，不足部分则应由上诉人阳光财保杭州支公司在第三者责任险限额内按责赔偿。上诉人阳光财保杭州支公司虽上诉称该公司所承保车辆的驾驶人员属于在实习期内驾驶牵引车，根据该公司向被保险人张宝玲提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）款第5项，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定，该公司不承担赔偿责任。其已向一审法院提供了投保人张宝玲签名的投保人声明，对免赔条款尽到了告知义务，故不应担责。但经查阅一审卷宗，被上诉人张宝玲对上诉人提出的该理由并不认可，其提出投保保险时，上诉人保险公司没有出示免赔条款。经本院审查，上诉人阳光财保杭州支公司于一审中提交的证据为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及投保人声明书，该投保人声明中手写部分的“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”与投保人签章处“张宝玲”非同一人书写，另该声明日期处未填写，故不能证实上诉人已在投保人张宝玲投保时对相应免责条款尽到了告知义务，因此本院对上诉人阳光财保杭州支公司主张免责的上诉理由难以支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜