沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4134号原告：沈阳威力矿山机械有限公司。法定代表人：刘平。委托诉讼代理人：肖萍。被告：沈阳矿重成套矿山设备制造公司。法定代表人：杨长斌。委托诉讼代理人：刘秀春。委托诉讼代理人：刘娜。被告：门源县浪力克铜业有限责任公司。法定代表人：林孔群。原告沈阳威力矿山机械有限公司（以下简称“沈阳威力”）与被告沈阳矿重成套矿山设备制造公司（以下简称“沈阳矿重”）、被告门源县浪力克铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员刘淑珍、刘栋梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳威力委托诉讼代理人肖萍，被告沈阳矿重委托诉讼代理人刘秀春、刘娜到庭参加诉讼，被告门源县浪力克铜业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳威力向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所欠货款129万元及利息暂计2万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月20日签订3份合同书，内容为双方购销产品议定的各项条件，产品名称有重型板式给料机型号1.2×6m1台，双方约定价格为40万元；鄂式破摔机900×1200，1台55万元；圆锥破摔机短头φ1750,2台65万元，合计130万元；格子型球磨机2台单价133万元，合计266万元，总计491万元。合同约定被告交预付定金80万元，提货时被告付总价款的50%，设备到达工地现场再付20%，安装完毕付款总价的90%，余款10%。货款留10%为质保金，质保期为1年。合同签订后原告按照合同约定将设备送到被告二处，进行安装调试并使用3至9年时间，而且原告也给被告一按全部款项开具了增值税专用发票，而二被告只给付了货款362万元，尚欠129万元，原告多次催要被告总是推脱至今未付。综上，由于被告拖欠原告的货款给原告生产上、经济上、资金周转上都带来了很大的损失，也违反了诚信原则，为依法维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳矿重辩称，被告门源县浪力克铜业有限责任公司欠被告钱，欠条应是109万元，其中包括应该扣减的费用10万元，额外银行转账2万元，总计欠款97万元，这笔钱被告会向被告门源县浪力克铜业有限责任公司主张。被告门源县浪力克铜业有限责任公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了合同书、增值税发票、售后服务回执单、证明，被告围绕抗辩意见提交了门源县浪力克铜业有限责任公司出具的函、证明两份、合同、发票、汇款凭证、银行流水、被告企业法人去世前手写账单、与被告门源县浪力克铜业有限责任公司的买卖清单及合同、与原告在2010年10月6日签订的买卖合同清单、证人证言，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2012年7月20日，原告沈阳威力与被告沈阳矿重签订合同书一份，载明原告向被告购买重型板式给料机1台、鄂式破摔机1台、圆锥破摔机短头2台、格子型球磨机2台，合同总计金额491万元。合同约定被告预付定金80万元，提货时支付总价款的50%，设备到达工地现场再付20%，安装完毕付款总价款的90%，余款10%为质保金，质保期为1年。合同签订后，原告依合同交付设备，被告沈阳矿重陆续付款，被告沈阳矿重于2014年11月27日向原告出具证明一份，其中载明被告沈阳矿重于2010年10月19日付款20万元（支票），2012年7月20日付款80万元（支票），2012年9月26日付款130万元（汇票），2013年11月25日以车辆顶账50万元，2013年12月2日付款80万元（支票），以上合计付款360万元。2018年8月18日，被告沈阳矿重通过转账方式向原告支付货款2万元。2012年7月20日，涉案合同的经办人（即促成人）王某出具证明一份，载明兹有沈阳矿重成套矿山设备制造公司于2012年7月与沈阳威力矿山机械有限公司签订设备合同，合同金额491万元。沈阳威力矿山机械有限公司承诺从货款总额中回复沈阳矿重成套矿山设备制造公司10万元作为费用，沈阳矿重成套矿山设备制造公司实际应付沈阳威力矿山机械有限公司货款为481万元。该证明有王某的签字，但无原告单位公章。2016年10月9日，被告沈阳矿重向本院提供带有原告单位公章的证明一份，其中载明，由于我公司销售人员王某已退休，以后关于沈阳矿重成套矿山设备制造公司与青海省门源县浪力克铜业有限责任公司所有账目由我公司财务接手，欠货款余额截至2016年10月9日为人民币109万元。经本院询问王某，其表示在出具该证明时，未将上述10万元费用在核算时予以扣除。另查明，2010年10月，原告与被告沈阳矿重曾有买卖合同的意向，由被告沈阳矿重向原告购买圆锥破碎机等设备，合同金额6046400元，但后续因购买设备变更而改为签订涉案合同。对于此份合同的履行情况，被告沈阳矿重主张已按该合同付款40万元，而原告对此表示收到被告沈阳矿重付款金额为20万元。再查明，原告与案外人沈阳重矿成套设备经销公司存在业务往来，在原告单位针对被告沈阳矿重的记账明细表中，自2012年起，该记账名头即为“沈阳重矿成套矿山设备制造公司”。原告单位财务表示因被告沈阳矿重的单位名称与沈阳重矿成套设备经销公司单位名称相似，在记账时出现错误，将两个单位的账记在了一起，其中在2015年有2笔回款存在错误，其中2015年4月30日有一笔20万元的付款记在了被告沈阳矿重的付款中。被告沈阳矿重在2015年没有向原告支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告门源县浪力克铜业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告沈阳威力矿山机械有限公司及被告沈阳矿重提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告沈阳矿重签订的合同书系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定交付设备，被告沈阳矿重未按合同约定的期间履行支付货款的义务，属于违约行为，应承担违约责任。被告门源县浪力克铜业有限责任公司与原告并未发生合同关系，其无需向原告承担法律责任。关于被告沈阳矿重欠付货款数额的问题。被告沈阳矿重主张与原告签订两份合同，第一份合同履行过程中，双方更改了合同内容，由此形成第二份合同（即涉案合同），但依照前期合同，被告沈阳矿重已经支付原告预付款40万元，该40万元应计算在涉案合同的付款中，而原告对此记账的数额为20万元，非40万元。对此，依照法律规定，应由主张该付款事实的被告沈阳矿重承担举证责任，但被告沈阳矿重并未提供银行转账、支票、汇票或收条等付款凭证，其提供的证人王某仅知道存在前后两份合同的事实，但对预付款的支付情况并不清楚。被告沈阳矿重原法定代表人手写的账单记载付款40万元，但仅为其个人单方面出具，没有原告的确认，原告在庭审质证中亦不予认可。以上，被告沈阳矿重想要证明前期向原告支付40万元货款的证据仅是双方虽签订但并未实际全部履行的第一份合同，且被告沈阳矿重的此项主张与其自身出具的记载有付款情况的证明（其中“2010年10月19日付款20万元”）相矛盾，故本院对被告沈阳矿重的此项抗辩主张不予支持。针对欠付货款的金额，被告沈阳矿重提出应按原告出具的尚欠109万元的证明来认定双方结算金额。该证明系原告出具，加盖有原告单位的公章，内容清晰明确，具备较强的证明效力。原告对此主张该证明存在记账错误，对此，原告应就该主张举证证明。根据原告对此提供的账本、被告沈阳矿重的付款凭证、原告与案外人沈阳重矿成套设备经销公司的合同及付款凭证可以看出，原告对与被告沈阳矿重的记账，记账名称自2012年起就错误的记载成“沈阳重矿成套矿山设备制造公司”，被告沈阳矿重与案外人沈阳重矿成套设备经销公司在单位名称上较为接近，原告亦与该两个单位均发生过业务关系，在2012年至2015年的账目中，确实有不属于被告沈阳矿重付款的记录。原告记错的账目为2015年4月30日的一笔20万元，根据被告沈阳矿重出具的付款证明及庭审调查，被告沈阳矿重在2015年并未向原告支付货款，而原告所记账目均能与被告沈阳矿重的实际付款情况相一致，结合以上证据及被告沈阳矿重的付款情况，本院有理由相信原告在2015年记错了一笔20万元的付款，故不应直接以上述的证明直接认定本案欠付金额，本院对被告沈阳矿重的此项抗辩主张不予支持。关于被告沈阳矿重主张合同实际金额为481万元，非491万元的问题。被告沈阳矿重针对此项主张，提供了证人王某的证人证言，本院审查后认为，证人王某原系原告单位工作人员，且涉案合同系经证人王某一手促成，证人王某亦经手部分被告沈阳矿重的付款，由此可知，证人王某是涉案合同的亲历者，对涉案合同从订立到履行均十分清楚，综合证人的身份和其所述内容，本院有理由相信证人王某的证言能够客观真实的反映合同订立时的情况，故本院对被告沈阳矿重的此项抗辩主张予以支持，涉案合同的总金额应为481万元，被告沈阳矿重已付362万元，尚欠119万元未付。关于被告沈阳矿重主张向证人王某以现金形式支付2万元货款的问题。被告沈阳矿重主张向证人王某支付现金2万元，证人王某予以认可，虽被告沈阳矿重与证人王某均认可此事实，但被告沈阳矿重未提供证人王某签收的收条，被告沈阳矿重与证人王某亦没有证据证明原告已收到该2万元货款，故本院对被告沈阳矿重的此项抗辩主张不予支持。关于原告主张利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方并未约定违约责任，但依照上述法律规定，原告有权要求被告沈阳矿重支付因其违约所造成的损失，本案中原告的实际损失应为被告沈阳矿重占用原告资金的利息损失，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告主张自被告沈阳矿重2014年11月27日出具的付款证明开始起算逾期利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳矿重成套矿山设备制造公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳威力矿山机械有限公司货款119万元；二、被告沈阳矿重成套矿山设备制造公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳威力矿山机械有限公司逾期付款利息（以119万元为基数,自2014年11月27日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16590元，保全费4320元，由被告沈阳矿重成套矿山设备制造公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  刘栋梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  宿美娜