山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初5110号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：李全富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：青州市祥和制动器有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道董家村，统一社会信用代码913707817456631594。 法定代表人：侯桂芹，该公司总经理。 被告：青州宏晟制动器系统有限公司，住所地山东省青州市峱山经济发展区，统一社会信用代码9137078157937625XM。 法定代表人：张廷恩，该公司总经理。 被告：董增顺，男，1967年11月30日出生，汉族，住山东省青州市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市华龙铸造有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街道南柴埠营村，统一社会信用代码913707037347313206。 法定代表人：孙在伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:徐广智,山东绵勤律师事务所律师。 被告：山东庆大化工有限公司，住所地山东省青州市益都街道办事处驻地，统一社会信用代码91370781788471165P。 法定代表人：侯家太，该公司总经理。 被告：青州市庆大筑路工程材料有限公司，住所地山东省青州经济开发区东京路与仙客来路交叉口向东100米路北，统一社会信用代码91370781724975196J。 法定代表人：王国本，该公司总经理。 被告：侯翠玲，女，1963年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王国文，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王永亮，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：丁莉，女，1987年6月29日出生，回族，住山东省青州市。 被告：王迎亚，男，1990年7月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：郭亚平，女，1991年2月6日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：侯桂芹，女，1962年10月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：董婷婷，女，1991年6月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：侯树昌，男，1955年3月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：侯盛太，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：孙在伟，男，1962年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：孙素荣，女，1962年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：范岩修，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告青州市祥和制动器有限公司（以下至判决主文前简称祥和公司）、山东庆大化工有限公司（以下至判决主文前简称庆大化工公司）、青州市庆大筑路工程材料有限公司（以下至判决主文前简称庆大筑路公司）、青州宏晟制动器系统有限公司（以下至判决主文前简称宏晟公司）、潍坊市华龙铸造有限公司（以下至判决主文前简称华龙公司）、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董增顺、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告青州农商行的委托诉讼代理人付玉斌，被告祥和公司、宏晟公司、董增顺的委托诉讼代理人侯家国，被告华龙公司的委托诉讼代理人徐广智到庭参加诉讼，被告庆大化工公司、庆大筑路公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告青州农商行的委托诉讼代理人付玉斌，被告华龙公司的委托诉讼代理人徐广智到庭参加诉讼，被告祥和公司、宏晟公司、董增顺、庆大化工公司、庆大筑路公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥和公司偿还原告借款本金7169766.96元及利息1420753.32元、复利51179.35元（利息及复利暂计至2019年7月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2、判令被告庆大化工公司、宏晟公司、庆大筑路公司、华龙公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董增顺、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，被告祥和公司与原告签订流动资金借款合同一份。合同约定：祥和公司向原告借款720万元，借款期限为2016年10月19日至2017年10月17日，年利率8.7%，逾期利率在该利率基础上上浮50%。同日，被告庆大筑路公司、华龙公司与原告签订（青）保字（2016)年第1019001号保证合同，庆大化工公司、宏晟公司与原告签订（青)保字（2016)年第1019002号保证合同，被告侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董增顺、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修与原告签订（青）保字（2016)年第1019003号保证合同，上述各被告均为祥和公司在原告处的720万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年10月19日，原告依约履行放款义务，现在该笔借款已逾期违约，经原告多次催要，被告拒不履行还义务，请求依法判如所请。 被告祥和公司辩称：对流动资金借款合同的真实性无异议，但合同中书写内容部分均系原告自行填写，不具有客观真实性，应驳回原告的诉讼请求。 被告宏晟公司、董增顺共同辩称：该笔借款系以新贷偿还旧贷，宏晟公司、董增顺作为保证人对此不知情，因此，不应承担连带清偿责任。 被告华龙公司辩称：借款主合同未实际履行，保证合同属无效合同，且公司对外担保应经股东会同意，原告对此未提供证据证实，应驳回原告的诉讼请求。 被告庆大化工公司、庆大筑路公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修均未答辩。 原告青州农商行围绕其诉讼请求提交了流动资金借款合同、保证合同、股东会声明、借款凭证、利息计算清单。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年10月19日，原告青州农商行与被告祥和公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告祥和公司向原告借款720万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年10月19日至2017年10月17日，借款年利率8.7%，如借款人不按合同约定的期限还款，原告有权自逾期之日起在合同约定利率上上浮50%计收罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。双方另就其他事项进行了约定。 同日，被告华龙公司、庆大筑路公司与原告签订青保字（2016）年第1019001号保证合同一份。合同约定，被告华龙公司、庆大筑路公司自愿为被告祥和公司在原告处的720万元借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。双方另就其他事项进行了约定。 同日，被告宏晟公司、庆大化工公司与原告签订青保字（2016）年第1019002号保证合同一份。合同约定，被告宏晟公司、庆大化工公司自愿为被告祥和公司在原告处的720万元借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。双方另就其他事项进行了约定。 同日，被告董增顺、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修与原告签订青保字（2016）年第1019003号保证合同一份。合同约定，被告董增顺、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修自愿为被告祥和公司在原告处的720万元借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 同日，被告华龙公司、宏晟公司、庆大化工公司、庆大筑路公司、董增顺、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修向原告共同出具保证人声明书一份，该声明书载明：保证人已知悉2016年10月19日借款人祥和公司在青州农商行办理贷款720万元，贷款用途为借新还旧，并自愿承担连带保证责任。 上述手续签署后，原告于2016年10月19日将发放的贷款720万元发放至被告祥和公司在原告处开立的账户内。借款凭证载明，借款期限自2016年10月19日至2017年10月17日，借款月利率为7.25‰。借款到期后，被告祥和公司未履行偿还借款本息义务，截至2019年7月20日，尚欠原告借款本金7169766.96元、利息1420753.32元。其他被告也未履行保证责任。为此，双方形成诉讼。 同时查明，被告祥和公司于2016年10月12日向原告出具其公司的股东会决议一份，该决议载明：公司股东侯桂芹、董增顺同意公司向原告办理贷款720万元用于借新还旧。被告宏晟公司于2016年10月12日向原告出具其公司的股东会决议一份，该决议载明：公司股东侯树昌、董婷婷同意公司为被告祥和公司在原告处的720万元提供连带责任保证担保。被告华龙公司亦于同日向原告出具其公司的股东会决议一份，该决议载明：公司股东孙在伟、范岩修同意公司为被告祥和公司在原告处的720万元提供连带责任保证担保。 本院认为，原告青州农商行与被告祥和公司签订的流动资金借款合同，与被告华龙公司、宏晟公司、庆大化工公司、庆大筑路公司、董增顺、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修签订的保证合同，各被告出具的保证人声明书，被告祥和公司、华龙公司、宏晟公司出具的股东会决议，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告祥和公司作为借款人，其他被告作为保证人，应当按照约定的义务及时足额履行还款责任。现被告祥和公司未按约定及时偿还借款本息，其他被告也未依约履行保证责任，已构成违约。因此，原告诉请判令被告祥和公司偿还所欠借款本息，其他被告承担连带责任保证，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告祥和公司、宏晟公司、华龙公司、董增顺所持的诸项抗辩主张，与本院所查明的事实不符，本院不予采信。 关于原告要求各被告承担借款到期之后复利的诉讼请求。本院认为，逾期罚息已经带有违约惩罚性质，不宜再计收复利，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告庆大化工公司、庆大筑路公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青州市祥和制动器有限公司偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金7169766.96元、利息1420753.32元（利息计算至2019年7月20日；以后利息以本金7169766.96元为基数，自2019年7月21日至实际清偿之日，按照月利率7.25‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东庆大化工有限公司、青州市庆大筑路工程材料有限公司、青州宏晟制动器系统有限公司、潍坊市华龙铸造有限公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董增顺、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修对本判决前款所列款项负连带清偿责任； 三、被告山东庆大化工有限公司、青州市庆大筑路工程材料有限公司、青州宏晟制动器系统有限公司、潍坊市华龙铸造有限公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董增顺、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修承担保证责任后，有权向被告青州市祥和制动器有限公司追偿； 四、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72292元，原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担432元，被告青州市祥和制动器有限公司、山东庆大化工有限公司、青州市庆大筑路工程材料有限公司、青州宏晟制动器系统有限公司、潍坊市华龙铸造有限公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董增顺、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修负担71860元；财产保全费5000元，由被告青州市祥和制动器有限公司、山东庆大化工有限公司、青州市庆大筑路工程材料有限公司、青州宏晟制动器系统有限公司、潍坊市华龙铸造有限公司、侯翠玲、王国文、王永亮、丁莉、王迎亚、郭亚平、侯桂芹、董增顺、董婷婷、侯树昌、侯盛太、孙在伟、孙素荣、范岩修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  冀洪昌 人民陪审员  张广利 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 凯