山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5294号 上诉人（原审被告）：青岛杰羽顺建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区长沙路17号侨馨苑小区。 法定代表人：陈立涛，总经理。 委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韩重彬，男，1962年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙炳文，山东广桥律师事务所律师。 原审被告：广东城基生态科技股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区四流南路。 法定代表人：王戴威，总经理。 委托诉讼代理人：袁相强，男，该单位员工。 上诉人青岛杰羽顺建筑工程有限公司（以下简称杰羽顺公司）因与被上诉人韩重彬、原审被告广东城基生态科技股份有限公司青岛分公司（以下简称城基生态青岛分公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杰羽顺公司的委托诉讼代理人蓝文海、郭振强，被上诉人韩重彬及其委托诉讼代理人孙炳文、城基生态青岛分公司的委托诉讼代理人袁相强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杰羽顺公司上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初3943号民事判决书，驳回韩重彬的诉讼请求。2、一审、二审的案件诉讼费由韩重彬承担。事实与理由：在一审庭审中杰羽顺公司与案外人王磊有劳务合同口头协议，杰羽顺公司提交了支付给案外人王磊的微信转账记录证明杰羽顺公司已将劳务费全额支付给案外人王磊，并且，案外人王磊是查清案件事实的关键的第三人，杰羽顺公司当庭提交《追加第三人申请书》追加案外人王磊作为第三人参加诉讼，但是一审法院没有同意杰羽顺公司的申请。杰羽顺公司认为，一审法院认定事实不清。 韩重彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 城基生态青岛分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 韩重彬向一审法院提出诉讼请求：1.判决杰羽顺公司支付劳务费61440元，城基生态青岛分公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由杰羽顺公司、城基生态青岛分公司承担。 一审法院认定事实：韩重彬及城基生态青岛分公司均称城基生态青岛分公司为市北区道路提升六标段的总包方。2018年3月杰羽顺公司、城基生态青岛分公司签订《零星材料采购协议》，约定杰羽顺公司给城基生态青岛分公司提供文化石、路沿石等材料，合同暂定价为572853元，最终以城基生态青岛分公司签收合格的数量结算等内容。后杰羽顺公司为城基生态青岛分公司供应了材料并提供了零星用工。2018年8月11日杰羽顺公司、城基生态青岛分公司以工程结算清单的形式确认了杰羽顺公司提供的材料及用工最终含税的工程款为335000元。2018年8月13日杰羽顺公司的法定代表人陈立涛出具了承诺书一份，并在承诺中加盖了杰羽顺公司的印章。承诺书内容为“本人陈立涛系青岛城区道路绿地提升项目施工负责人，承诺如下：本人保证结清所有工人工资，今后若发生工人工资引起的纠纷，本人愿意承担因纠纷所引起的一切损失及法律责任，所有的责任与广东城基生态科技股份有限公司无关。本承诺即工程款到账时即日生效。”杰羽顺公司称该承诺书中的工程款即2018年8月11日杰羽顺公司、城基生态青岛分公司确认的最终含税工程款335000元，已经于2018年11月20日全部收到。韩重彬称分包方杰羽顺公司为总包方城基生态青岛分公司就六标段的工程提供施工材料及部分施工，并签订了施工合同及材料采购协议，杰羽顺公司将施工合同中的劳务交由韩重彬等人施工，韩重彬通过王磊介绍到杰羽顺公司处从事路边花坛贴大理石板、抹灰、拆除、安装、切割，仅提供人工。为证明其主张韩重彬提交了2018年7月5日韩重彬工作量清单一份、杰羽顺公司的法定代表人陈立涛2019年1月22日出具证明一份及2019年1月25日韩重彬与杰羽顺公司法定代表人陈立涛电话通话录音。2018年7月5日韩重彬工作量清单右下角记载“总计60640元正同意以上人工费用王磊青岛杰羽顺建筑工程有限公司陈立涛2018.7.5”，左下角记载“另加给吴维修费200元9.16鞍山五路维修一天9.19鞍山五路修一天2x300=600王磊”。陈立涛出具的证明的内容为“我证明广东城基生态科技股份有限公司青岛分公司中标的市北区道路提升六标段宁乡路、长沙路和黑龙江路交汇口、郑州路、鞍山五路、荣昌路、重庆路等路边花坛大理石及磁砖粘贴等工程是由韩重彬等工人施工（清工、纯人工费），现广东城基生态科技股份有限公司青岛分公司只支付给我公司材料费，韩重彬等工人的劳务工资共计61440元广东城基生态科技股份有限公司青岛分公司没有支付给工人。特此证明！青岛杰羽顺建筑工程有限公司2019年1月22日”。2019年1月25日韩重彬与陈立涛的录音中陈立涛说“第一你起诉我杰羽顺那个就是说也可以，但是甲乙甲方乙方的标准是什么甲方乙方是城基”、“我就是跟小王签那个字，他的前提是什么是当时为了跟城基要钱，这个是个证明，咱是一体的”、“不是，平分的”等，陈立涛还问“小王当时跟我说，欠你们一万多块钱，他之前都付了，最后又对我说没付，这不我前天问你，我说老韩小王给你多少钱，你说总共付了两千一百块钱，是不是”，韩重彬回答“是”。杰羽顺公司对韩重彬提交的韩重彬工作量清单、证明及电话通话录音真实性无异议，但认为工程量清单中王磊是代替韩重彬与杰羽顺公司结算，韩重彬是王磊找来参与到涉案劳务中的，杰羽顺公司与王磊有口头协议，王磊与韩重彬有劳务协议，杰羽顺公司已经将劳务费支付给王磊，韩重彬应向王磊主张权利。一审法院认为，从电话录音中陈立涛的陈述可以看出其认可韩重彬为杰羽顺公司提供了劳务。杰羽顺公司称王磊代替韩重彬与其结算，韩重彬对此不予认可，杰羽顺公司亦未举证证明，故一审法院对杰羽顺公司该陈述不予采信。韩重彬工程量清单中的工程款总额为61440元（60640元+200元+600元），该清单经杰羽顺公司法定代表人陈立涛签字确认，再结合陈立涛出具的证明中也认可了韩重彬等工人的劳务工资为61440元，可以认定韩重彬的劳务费总额为61440元。韩重彬在录音中认可已经收到2100元，对此一审法院予以确认。 一审法院认为，从韩重彬提交的证据可以看出，杰羽顺公司认可欠韩重彬劳务费61440元，杰羽顺公司称其已将韩重彬的劳务费全部支付给王磊，但其未举证证明王磊有权代替韩重彬收取劳务费，也未联系王磊到庭说明情况，故一审法院对其该抗辩不予采信，杰羽顺公司应向韩重彬支付劳务费，扣除已支付的2100元，杰羽顺公司还应向韩重彬支付劳务费59340元。韩重彬与城基生态青岛分公司不存在合同关系，韩重彬以城基生态青岛分公司为工程的总包方为由要求其承担支付劳务费的责任，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、杰羽顺公司于判决生效之日起十日内支付韩重彬劳务费59340元；二、驳回韩重彬对广东城基生态科技股份有限公司的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，韩重彬负担52元，杰羽顺公司负担1284元，于判决生效后十日内履行完毕。 二审期间，各方当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，韩重彬在杰羽顺公司所承包的城基生态青岛分公司的涉案工程中提供劳务，作为接受劳务的一方，杰羽顺公司应当向韩重彬支付劳务费。结合一审中杰羽顺公司法定代表人陈立涛出具的承诺书、韩重彬工程量清单，以及杰羽顺公司在二审中的陈述，杰羽顺公司对于韩重彬的施工量及欠付的劳务费金额也予以认可。杰羽顺公司上诉主张其与案外人王磊存在劳务合同关系且已经将劳务费全额付给王磊，但并未提供有效证据予以证明，对其主张本院不予采信。一审判令其向韩重彬支付劳务费并无不当，本院予以维持。 综上所述，杰羽顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1336元，由上诉人青岛杰羽顺建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷