山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初164号 原告（执行案外人）：王开伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：董京泉，男，1971年2月21日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：马秀芬，女，1971年2月21日出生，汉族，住桓台县。与被告董京泉系夫妻关系。 被告（申请执行人）：孙林家，男，1957年10月21日出生，汉族，住桓台县。 第三人（被执行人）：徐树桓，男，1963年2月26日出生，汉族，住桓台县。 第三人（被执行人）：岳俊美，女，1963年9月3日出生，汉族，住桓台县。系第三人（被执行人）徐树桓之妻。 原告王开伟与被告董京泉、孙林家，第三人徐树桓、岳俊美案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开伟及其委托诉讼代理人徐国徽、被告董京泉及其委托诉讼代理人马秀芬、被告孙林家、第三人岳俊美到庭参加诉讼，第三人徐树桓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开伟向本院提出诉讼请求:1、确认被执行人徐树桓在桓台县田庄镇胡中村村民委员会处的应收工程款12万元（或以实际欠款数额为准）、被执行人徐树桓在桓台县田庄镇胡中村村民胡某处的应收工程款2万元归原告实际所有，判决不得执行该款项，并解除扣留、提取;2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由:原告与第三人徐树桓系多年朋友关系，徐树桓经常为原告介绍工程，收取介绍费，或受雇于原告负责实际施工。2019年因桓台县田庄镇胡中村道路绿化和该村委主任胡某个人庭院需要浇筑混凝土，徐树桓将该信息通知原告，原告特意委托徐树桓负责就相关事宜与村委和胡某进行协商，随后在整个施工过程当中，徐树桓一直受雇于原告，在原告的指示下一起在现场施工，并负责具体的工程款的领取，双方工程款的结算都是由原告本人一直在场，并对该结果予以认可后才最后定案，所以原告王开伟才是上述工程的承包方，所有的工程款均应归原告王开伟所有，原告享有足够排除强制执行的所有权。原告于2019年11月11日，以案外人身份提起执行异议。2019年11月25日，该异议被驳回。现依法提起诉讼。 董京泉辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，执行的内容不能解除，请法院依法判决。 孙林家辩称，涉案工程是徐树桓干的。 岳俊美述称，桓台县田庄镇胡中村的工程是原告委托徐树桓干的，原告给徐树桓开工资，并支付第三人租赁费。 徐树桓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的本院（2010）桓执字第852-2执行裁定书、（2017）鲁0321执恢457号之二号执行裁定书、执行异议申请书和（2019）鲁0321执异71号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，王开伟提交工程中介协议书一份，证明，2019年4月2日，因桓台县田庄镇胡中村民委员会胡某强处的工程，王开伟和徐树桓签订了中介协议，约定上述工程由徐树桓提供中介，负责工程的管理、施工和结算，由王开伟向其支付劳务工资，施工期间的材料费和劳务费全部由王开伟投资，徐树桓支付后向王开伟交付账目。涉案工程的承包方是王开伟，徐树桓只是王开伟雇用的工作人员，王开伟享有工程款的所有权和请求权。董京泉和孙林家对该协议不予认可，认为桓台县田庄镇胡中村民委员会胡某强的个人工程，因未签订书面合同，故只能根据发包、实际施工等进行判断。发包人证实工程经招投标由徐树桓承接，结算、施工均是由徐树桓办理胡某强个人工程的付款也是支付给徐树桓及其家人，上述证据证实涉案工程的合同相对人为徐树桓，涉案工程款应归徐树桓享有。岳俊美对协议书未发表意见。 王开伟申请证苏某德李某文耿某跃徐某强出庭作证并提交证高某涛的书面证言。证苏某德李某文耿某跃徐某强均证实是由王开伟雇佣，王开伟发放工资，第三人徐树桓只是负责施工；证高某涛的证言证实其作为砂石料供应商，为涉案工程全程供货。董京泉和孙林家对证人证言不予认可，认为可随便找人作证，证明效力不如桓台县田庄镇胡中村民委员会的证据。岳俊美对证人证言未发表意见。 为查明案件事实，本院依法调取了本院（2019）鲁0321执异71号执行卷宗中桓台县田庄镇胡中村民委员会会议记录簿及本院对该村村主胡某强所作的调查笔录，该证据证明，桓台县田庄镇胡中村绿化混凝土找补维修工程，徐树桓等3人参加了村两委会招投标，经2/3村民代表通过，确定由徐树桓承接；工程的对账、结算、施工的协调处理、进料都是徐树桓；当时，未签订书面合同，临时口头协议，干完后实测实量胡某强个人的村南砼场地工程，也是徐树桓干的，已支付部分款项给徐树桓及其儿子，还欠两三万。王开伟对该证据不予认可，认为桓台县田庄镇胡中村民委员会的会议记录没有形成时间，不符合村委会议记录的正常形式，不能排除后补，内容不真实的可能性；该记录不是村务监督组记录，不能证明经2/3以上村民代表决议，没有招标投标的过程，胡某强证词不符，不能形成集体认可徐树桓就是承包人的事实；证胡某强未到庭，其证词不应作为定案依据，且该证据没有旁证，不能证明工程的承包人是徐树桓；徐树桓作为王开伟的代理人，以隐名代理的形式同村委胡某强订立合同，符合法律要求的形式，在没有相反证据足以反驳的情形下，其代理行为的后果由王开伟直接承担，其权利由王开伟直接享有。董京泉、孙林家对该证据的真实性没有异议。岳俊美对该证据不予认可，认为进料、工人工资、村料款都是王开伟支付的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董京泉与被告徐树桓买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月19日作出（2010）桓商初字第75号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告徐树桓欠原告董京泉78774元，定于2010年4月20日前支付39387元，余款39387元于2010年5月20日付清。二、如被告徐树桓不能按上述第一项约定的期限履行付款义务，自愿赔偿原告董京泉损失8823元，连同上述第一项约定的欠款一并付清。三、原告董京泉自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1398元，原告董京泉自愿承担。因徐树桓未履行生效法律文书确定的义务，董京泉于2010年6月24日向本院申请执行。 原告孙林家与被告徐树桓、被告岳俊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁0321民初84号民事判决书，判决如下：一、被告徐树桓、被告岳俊美偿还原告孙林家借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐树桓、被告岳俊美支付原告孙林家利息4800元，于本判决生效后之日起十日内付清。三、驳回原告孙林家的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告徐树桓、被告岳俊美负担。因徐树桓未履行生效法律文书确定的义务，孙林家于2016年5月16日向本院申请执行。 2019年9月3日，本院向桓台县田庄镇胡中村民委员会下达（2010）桓执字第852-2号执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人徐树桓应收款12万元（或以实际欠款数额为准）并提取至本院。同日，本院胡某强下达（2017）鲁0321执恢457号之三执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人徐树桓应收款2万元并提取至本院。 2019年11月11日，王开伟对执行桓台县田庄镇胡中村民委员会胡某强处工程款提出书面异议。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0321执异71号执行裁定书，驳回王开伟的异议请求。王开伟不服，于2020年1月9日向本院提起诉讼。 关于证人证言的效力问题。证苏某德证明其在胡家村是给王开伟打工，工资有王开伟支付，王开伟不在时由徐树桓支付；证徐某强李某文耿某跃证明由徐树桓找其到胡家村干活，工资由王开伟结算；证高某涛的书面证明，内容为“今有我给桓台新城王开伟供砂石料（石子、机制砂）料款共计柒万柒仟肆佰元（￥77400元）已支付（39000元）还欠肆万捌仟肆佰（48400元）特此证明电话136××××0866高某涛2019、9、10”。本院认为，证苏某德徐某强李某文耿某跃证明在胡家村干活时雇用及工资结算情况，无法证明涉案工程承包、施工及工程款的归属情况高某涛的证明材料仅能证高某涛给王开伟供货及结算情况，无法证高某涛为涉案工程全程供货，且该证人无正当理由未出庭作证。对该组证据，本院不予采信。 本院认为,本案的争议焦点为王开伟对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。本院依法调取的桓台县田庄镇胡中村民委员会会议记录簿及本院对胡中村村主胡某强所作的调查笔录证明，胡中村绿化混凝土找补维修工程由徐树桓承接并负责该工程的结算、进料等胡某强个人的村南砼场地工程，亦由徐树桓承接，工程款也是支付给徐树桓及其家人。本院认为，本院调取的证据均符合证据的客观性、合法性,并与本案具有关联性,能够证实涉案工程的合同相对人为徐树桓，涉案工程款应归徐树桓享有，本院对其证明效力予以确认。本案所涉查封的债权基于徐树桓与桓台县田庄镇胡中村村民委员会胡某强建设工程施工合同而产生,根据合同相对性原则,徐树桓作为被执行人，其对桓台县田庄镇胡中村村民委员会胡某强享有合法债权，本院扣留、提取涉案款项合法有效。王开伟主张为该债权的实际债权人,有违合同相对性原则。王开伟与徐树桓形成的权利、义务关系,属另一法律关系，王开伟可另行主张，故对王开伟提交的中介协议书，本院不予采信。 综上所述，王开伟对案涉款项不享有排除强制执行的民事权益，故对王开伟的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回王开伟的诉讼请求。 案件受理费3100元，由王开伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 成 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  郭法珊 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞