wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：吉林省长春市九台市工农街93号。负责人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该银行职工。被告：侯玉生，住长春市九台区。被告：刘淑媛，住长春市九台区。被告：侯玉国，住长春市九台区。被告：陆兴明，住长春市九台区。被告：侯波，住长春市九台区。被告：王忠杰，住长春市九台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告侯玉生、刘淑媛、侯玉国、陆兴明、侯波、王忠杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员  赵辛明二〇二〇年五月三十一日书记员  郑 磊
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保334号申请人：王林，男，1975年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：刘杨，男，1984年1月9日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人王林与被申请人刘杨民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行存款30万元划查封被申请人相应价值的其他财产（公积金、信用社股份）。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘杨名下银行存款30万元或冻结同等价值的公积金、被申请人持有的在山东禹城农村商业银行股份有限公司的股权。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧秀峰二〇二〇年五月二十六日书记员  李 娜
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初517号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人樊兵，男，1996年9月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省九江市修水县，因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年9月3日被乐清市公安局刑事拘留，于2019年9月30日被取保候审，于2020年4月8日被继续取保候审。 辩护人南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）2317号起诉书指控被告人樊兵犯假冒注册商标罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人樊兵及其辩护人南晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月，被告人樊兵在未经注册商标所有人授权或许可的情况下，在其位于乐清市的暂住处内，通过贴牌、移印等方式假冒“”、“商标的浪涌、过欠压保护器、双电源自动转换开关等商品。现查实，在其暂住处查获的商品均为假冒产品。经价格认定，价值为123080.78元。 2019年9月3日，被告人樊兵在江西省修水县被当地公安侦查人员抓获。 2019年9月17，被告人樊兵亲属赔偿浙江正泰电器股份有限公司4万元。2019年9月25日，被告人樊兵亲属赔偿德力西集团有限公司8万元，并得到谅解。 另查明，注册号为第3849950号“”注册商标的注册人系正泰集团股份有限公司，注册有效期自2005年12月13日至2025年12月13日,核定使用商品类别为第9类：用于电容器、断路器、整流器、继电器、电涌保护器等。 注册号为第6229206号“”注册商标的注册人系德力西集团有限公司，注册有效期自2010年3月21日至2020年3月20日,核定使用商品类别为第9类：用于电容器、光电开关、电阻器、变阻器、变压器、电阻联接器、断路器、继电器、电涌保护器等。 经比对，查获的产品上标注“”“”的商标标识与第3849950号、第6229206号注册商标标识基本一致。 上述事实，被告人樊兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、价格认定书、产品鉴定书、赔偿协议书、谅解书、企业营业执照、商标注册证、到案经过、辨认笔录、清点笔录、情况说明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人樊兵到案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。本案已经达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。被告人樊兵的辩护人提出对其从轻处罚的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人樊兵一年八个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人樊兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 二、扣押的涉案物品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张益华 二〇二〇年五月九日 代书记员 戴芸芸
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之二十二被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，统一社会信用代码：91340321704916359R，住所地：蚌埠市怀远县涡北华海综合市场1号楼601号。本院在执行追偿权一案中，于2020年01月20日向被执行人安徽龙湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽龙湖建设集团有限公司在浦发银行18×××22账户内存款人民币8639510.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保211号之一十二申请人：中国银行股份有限公司平原支行。法定代表人：张军，董事长。被执行人：平原信达化工股份有限公司。法定代表人：李敬祥，负责人。被执行人：李敬祥，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯如泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李俊英，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司平原支行与被执行人平原信达化工股份有限公司、李敬祥、冯如泉、李俊英借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月26日生效的（2020）鲁1426民初904号判决，于向被执行人李俊英发出执行通知书，责令被执行人李俊英冻结被申请人平原信达化工股份有限公司、李敬祥、冯如泉、李俊英银行存款1300万元或查封同等价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊英在中国建设银行股份有限公司临邑支行的账户存款501.16元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年五月十五日书记员  白华鹏
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执33号 申请执行人:洞口县景为建材营销中心（原名：洞口县东鹏陶瓷营销中心），住所：洞口县雪峰街道雪峰建材城B4栋。 经营者：邓芳，女，1976年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县，该营销中心主任。 被执行人:陈晓锋，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 申请执行人洞口县景为建材营销中心与被执行人陈晓锋合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）湘0525民初2583号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人洞口县景为建材营销中心向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 2020年1月8日，本院向被执行人陈晓锋送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等。于2020年5月25日查询被执行人的公积金、保险均未发现可供执行财产。于2020年5月21日扣留了被执行人陈晓锋在洞口县档案信访中心办公楼项目部以长沙市建设工程集团有限公司的名义承建的工程的工程款，扣足700000.00元为止。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年1月9日将被执行人陈晓锋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为660000元，尚有660000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  贺远林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘煊熔
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1255号原告：刘某，女，1947年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵某，男，1977年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：沈阳铁道建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区中兴街七巷4号。法定代表人：王冰，该公司经理。原告刘某诉被告沈阳铁道建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告在被告处购买的位于本溪市平山区房屋所有权归原告所有，被告配合办理房产登记手续（房屋价值约49万元人民币）；二、判令由被告向原告支付逾期办理房证违约金，按照已付购房款参照中国人民银行贷款利率计算到实际办理房证之日止，利息约5000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月28日，原告与沈阳铁路局本溪房产建筑工程段签订《房屋买卖协议》，由沈阳铁路局本溪房产建筑工程段将位于本溪市平山区，面积163.40平方米房屋以78.432万元的价格卖给原告。原告按照协议约定向沈阳铁路局本溪房产建筑工程段交纳了购房款，沈阳铁路局本溪房产建筑工程段也向原告交付了房屋，但至今上述房屋的产权也没有变更登记到原告名下。原告多次找到沈阳铁路局本溪房产建筑工程段主张权利，但没有任何结果。由于沈阳铁路局本溪房产建筑工程段已吊销，故此，原告将与其有隶属关系的沈阳铁道建设工程有限公司作为被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，虽原告起诉符合起诉条件，但人民法院如果发现原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格的，应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告主张由于沈阳铁路局本溪房产建筑工程段已吊销，故原告将与其有隶属关系的沈阳铁道建设工程有限公司作为被告诉至法院，对于法人资格的确认问题，如企业法人营业执照被吊销，其丧失的是营业资格，并不导致法人资格的消灭，其仍具有以自己的名义参与诉讼的主体身份，在本案中，沈阳铁道建设工程有限公司与本案没有直接的利害关系，不是本案的适格主体，故应当驳回原告刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙启斌二〇二〇年五月二十六日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终616号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆瑞豪源农业开发有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭29号9-3，统一社会信用代码91500101304828472M。法定代表人：黄小平，公司经理。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。原审被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。原审被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，统一社会信用代码91500101673358859L。法定代表人：李文。原审被告：何莉，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：黄美建，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆瑞豪源农业开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司万州分行、原审被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司、何莉、黄美建金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初12092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，重庆瑞豪源农业开发有限公司于2020年5月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆瑞豪源农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆瑞豪源农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆瑞豪源农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑峰嵘审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇二〇年五月二十六日法官助理 白 杰书 记 员 张 蕾
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1083执552号 陈强、隆昌市人民法院刑事审判庭： 关于隆昌市人民法院刑事审判庭移送执行陈强罚金一案。本院在执行中，依法扣划被执行人陈强银行存款1050元（含执行费50元），罚金已上缴国库。隆昌市人民法院的（2019）川1028刑初265号刑事判决书涉财产部分已全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1022民初910号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：贾艳涛，男，汉族，1971年9月22日出生，现住址固安县。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告贾艳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。被告贾艳涛经本院依法邮寄送达有关诉讼文书及传票传唤，其拒收且未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付自2015年6月28日至2017年6月27日期间的物业费14863.33元及违约金(以欠缴物业费14863.33元为基数，自2015年6月28日起至实际支付之日止，按日3计算);二、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 事实与理由:原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《商铺管理服务协议》，协议对服务内容、期限、收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我公司物业费，多次催缴均拒绝，按照约定其应当支付违约金。为维护原告合法权益。特诉至法院，望依法判决如诉。 贾艳涛未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告于2014年6月28日与廊坊京御房地产开发有限公司，就位于固安县商铺（建筑面积132.59平方米）签订《商铺租赁合同》，约定被告承租该商铺零售“百得胜衣柜”，同日原、被告就该商铺签订《商铺管理服务协议》，约定物业费按建筑面积每月每平方米5.9元（年9387.37元）标准收取，并按年度于每年首月15日前交纳，如不按约交纳则按欠款总额为基数，按日3标准支付违约金等……。原、被告签订《商铺管理服务协议》后，原告按约履行了义务，在履行过程中的2016年8月因孔雀大道景观改造施工，造成被告承租的商铺受影响原告决定减免5个月（自2016年8月1日至12月31日）物业费3911.41元，但被告违约欠缴物业费，原告经催缴无果后诉至本院，请求依法判令被告支付自2015年6月28日至2017年6月27日期间的物业费14863.33元及违约金（以欠缴物业费14863.33元为基数，自2015年6月28日起至实际支付之日止，按日3计算），因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 上述事实有被告与廊坊京御房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》、原、被告签订的《商铺管理服务协议》及原告方陈述予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》“第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力、第八条受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院、第十一条受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，被告拒收传票及相关诉讼文书、不到庭参加诉讼、不对原告提交的证据加以质证的行为，应视为其对辩驳权利的放弃。原、被告签订的《商铺管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定合法有效，依法对双方具有约束力。原告作为物业管理服务单位，为被告提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付自2015年6月28日至2017年6月27日期间的物业费14863.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的违约金问题，其主张自2015年6月28日起至实际支付之日止，以欠缴两年物业费14863.33元为基数、自2015年6月28日起至实际支付之日止，有违双方协议约定，但以第一年实欠物业费金额9387.37元为基数按此方法计算符合双方协议约定，第二年物业费违约金应以实欠金额5475.96元、自实际欠费日2017年1月1日起至实际支付之日止的时间段予以主张。从被告违约缴费给原告可能产生的损失，以及合同的性质、当事人的预期利益等综合因素考虑，根据公平原则衡量，双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定支持以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%标准计算逾期付款违约金。根据被告欠缴金额及相应的欠缴期限计算，自2015年6月28日起至判决之日止被告应当支付第一年欠缴物业费违约金为2191.63元（9387.37元X4.75%年利率÷365天X747天）、自2017年1月1日至判决之日止被告应当支付第二年欠缴物业费违约金为884.37元（5475.96元X4.75%年利率÷365天X1241天）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告贾艳涛给付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司，自2015年6月28日至2016年6月27日期间的物业费9387.37元及违约金2191.63元； 二、被告贾艳涛给付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司，自2016年6月28日至2017年6月27日期间的物业费5475.96元及违约金884.37元； 三、驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司其他诉讼请求。 以上判决一、二项合计人民币17939.33元，于本判决生效后3日内履行（账户:幸福基业物业服务有限公司固安分公司，开户行:中国建设银行固安支行，账号:13×××44）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告贾艳涛负担(于本判决生效后七日内缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4106号原告：王勤慧，男，1987年12月13日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王健恩，男，1957年7月7日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。被告：张先华，男，1966年6月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王勤慧诉被告张先华商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告王勤慧自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告王勤慧申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王勤慧撤回起诉。审判员 张 明二〇二〇年五月二十九日书记员 李小玉
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢34号之一申请执行人王平平，男，汉族，1977年4月26日出生，户籍地江苏省常州市武进区。被执行人常州市亿利达光电有限公司，住所地常州市新北区旺田路9号。法定代表人徐万，该公司员工。申请执行人王平平申请执行被执行人常州市亿利达光电有限公司工资争议一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年2月27日作出的新劳人仲案字（2015）第66号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：常州市亿利达光电有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人合计19338元工资。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无可供执行的银行存款信息                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下的不动产已经处置完毕，目前无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人已经停止生产经营活动，申请人也无法提供其下落线索信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字（2015）第66号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年五月三十日书记员  朱正彦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初861号原告：周萍，女，汉族，住江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告:中山市莹雨灯饰有限公司,住所地广东省中山市*************。法定代表人：王某1。原告周萍与被告中山市莹雨灯饰有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“LED路灯”]纠纷一案，本院于20**年*月*6日立案。原告于****年*月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周萍负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈少芬人民陪审员  廖思韵二〇二〇年五月六日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初596号原告：朵永久，男，汉族，1988年9月20日出生，住青海省德令哈市。被告：甘春英，男，汉族，1988年12月15日出生，住青海省德令哈市。原告朵永久与被告甘春英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后。依法适用简易程序公开审理。原告朵永久于2020年5月29日以经法院调解，被告当庭支付损失费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朵永久撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朵永久撤回起诉。案件受理费25元，由被告甘春英负担。审判员 图秀花 二〇二〇年五月二十九日书记员 孟青龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19732号 原告：孙思佳，女，1991年11月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：周俊杰，系辽宁大辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢，系辽宁大辰律师事务所律师。 被告：单东，男，1984年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区鹏越尚汇二手车，住所地沈阳市于洪区。 经营者：单东，男，1984年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 二被告委托诉讼代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。 原告孙思佳诉被告单东、沈阳市于洪区鹏越尚汇二手车（以下简称“二手车行”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告孙思佳的委托诉讼代理人周俊杰、杨欢，被告二手车行的经营者单东及二被告委托诉讼代理人单勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还购车款213,999.96元，三倍赔偿购买车辆价641,999.88元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，原、被告在单东经营的二手车行签订机动车买卖协议书（由周宇东代原告在买卖协议书上签字），于当日将所购车辆过户到原告名下。该买卖协议书约定：该车品牌型号，车驾号、车牌号、出厂日期、发动机号、车体颜色。约定交易金额为215000元，实付213999.96元，并在当日出具沈阳汇中宝汽车销售服务有限公司增项单，标注当日检出的车辆里程数为42,000公里。但在2019年5月2日，该交易车辆遇交通事故，在维修时被发现，早在2016年该车里程数已达92,100公里，被告在交易过程中私调公里数，隐瞒实际行驶里程，构成对原告消费者的欺诈。原、被告协商不成，故诉至法院。 被告单东辩称，原告主体不适格。买卖合同约定的买受人是周宇东，合同约定周宇东承担条款的权利和义务。原告是代为授理行为，不具有本案合同项下的权利，原告无诉权。案涉买卖行为不存在欺诈。根据民通意见68条及欺诈消费者行为处罚办法2、3条规定，故意虚构和故意隐瞒使相对方陷入错误表示，导致损失是欺诈。本案不构成欺诈，案涉车辆是二手车转让，被告单东取得车辆前存在多手转让，所以，对于理程表数字被告无法确认。被告更没有修改过数据。正是由于二手车转让，在双方买卖协议中没有对公里数进行约定。根据协议二、三条被告一没有对公里数承担保证义务。协议第七条约定，买受人充分认可车辆相关信息后，才购买的车辆，因此，原告的主张不符合合同的约定，也没有法律请求基础。双方在签订协议前，单东配合买受人到4S店进行全车检测，对公里数、车况均是检测范围，原告是知晓的，因此，不存在故意欺诈和隐瞒的情况。案涉的二手车质量、权属符合约定，双方交易不存在睱疵。原告主张返还车辆，退还车款及三倍赔偿，我方认为不具有正当性。原告已使用近三年，原告在2019年5月5日在使用车辆时造成严重损害，已严重贬值，要求返还车辆已不可能。被告并无欺诈行为，原告的主张是免费使用近三年，并对车辆造成严重损害，不仅要求退还车款，还要三倍赔偿，这个主张是错误的。本案不应适用消费者权益法相关规定。单东为个体，转让是二手车，交易标的不符合权益法规定保险的范围，原告要求三倍赔偿，无事实及法律依据。请求要求原告在诉求中明确行驶的哪种权利。 被告二手车行辩称：同意单东答辩意见。原告将被告二列为本案当事人是滥用诉权行为，合同上没有被告二的盖章，也没有以被告二的名义进行交易，被告二不是本案适格主体。案涉协议以单东个人名义办理，车辆登记在单东名下，与被告二无关。虽收款使用的是被告二的POS机，仅为借用，合同主体卖方只有一个，原告将被告二列为被告的方式，与法无据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈阳市于洪区鹏越尚汇二手车（个体工商户）系从事二手车销售业务的二手车行。被告单东系二手车行经营者。原告孙思佳与被告二手车行于2017年4月16日签订机动车买卖协议一份，约定被告将一辆宝马小型汽车（车辆识别代号：xxx、车牌号辽Axxx）转让给原告，车辆转让价款21,5000元，合同签订当日,原、被告双方委托沈阳汇中宝汽车销售服务有限公司对车辆情况进行检测，检测完成后，被告完成车辆交付及所有权转移变更登记，原告缴纳全部车款，双方签订的机动车买卖协议履行完毕。 原告在使用该车辆过程中于2019年5月发生交通事故，维修过程中，原告得知所购买车辆所行驶的公里数与购车检测时显示的公里数不符，认为被告欺诈销售，故来院诉讼促成本案。 本院认为：原告与被告二手车行签订的车辆买卖合同合法、有效。依据该合同，双方均完成了车辆交付、转移变更登记及缴纳车款的义务，合同已经履行完毕。原告所购买的车辆系二手车，双方在签订车辆买卖合同时并未对该车所行驶的公里数作出明确约定，且在车辆交付前，双方已经委托沈阳汇中宝汽车销售服务有限公司对车辆情况进行检测，原告对车况均予以认可，亦未要求对公里数进一步查询核实。原告不能证明被告在明知该车辆公里数经过调整的情况下故意隐瞒车辆真实情况向原告出售，不能证明被告构成商业欺诈。原告所购买的车辆并无使用性能上的瑕疵，再结合原告已使用该车辆三年之久，在使用车辆过程中于2019年5月发生交通事故，导致车辆多处经过维修，现原告主张被告返还车款并承担车款三倍赔偿不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙思佳的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费12,360元，由原告孙思佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  黄凌艳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保203号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：肖相成，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖相成的银行存款23000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖相成的银行存款23000元，冻结期限为一年。 案件申请费250元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蒋小萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执89号之二 申请执行人贺礼平，男，1967年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人陈书学，男，1975年1月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人湖南省衡五建设有限公司，住所地，衡阳市石鼓区。 法定代表人：何婉菁，该公司总经理。 申请执行人贺礼平与被执行人陈书学、湖南省衡五建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案于2020年1月16日向本院申请执行，现被执行人陈书学、湖南省衡五建设有限公司已全部履行了还款义务。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7008号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0113执异12号 异议人：沈阳国际合作建设工程有限公司。 申请执行人：沈阳东鑫广告有限公司。 被执行人：沈阳恒联置业有限公司。 本院在执行申请执行人沈阳东鑫广告有限公司。与被执行人沈阳恒联置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳国际合作建设工程有限公司向本院申请撤回执行异议。 本院认为：异议人沈阳国际合作建设工程有限公司自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人沈阳国际合作建设工程有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  焦 丽 审 判 员  谢 菲 代理审判员  刘占武 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  薛晓琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1771号申请执行人张克云，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人张进，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张克云与被执行人张进民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4013号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张进银行存款56592元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年五月六日书记员  薛康
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2304号 原告:安徽上壹装饰设计有限公司,住所地安徽省合肥市包河区桐城路369号A幢2009室。统一社会信用代码91340100MA2Q3M1R82（1-1）。 法定代表人:陈全海。 被告:熊学江,男,汉族,1988年11月7日出生,住安徽省肥东县。 原告安徽上壹装饰设计有限公司与被告熊学江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月9日，原告安徽上壹装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告安徽上壹装饰设计有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽上壹装饰设计有限公司负担。 审判员  计振东 二〇二〇年五月九日 书记员  王兴蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民申1号 再审申请人（一审被告）：温某，住磴口县。公民身份号码×××。 再审申请人（一审被告）：魏某，住磴口县。公民身份号码×××。 二再审申请人委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：王某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：庞某，住磴口县，公民身份号码×××Ｘ。 再审被申请人（一审被告）：申某，住磴口县。公民身份号码×××。 再审申请人温某、魏某因与被申请人庞某、申某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0822民初2213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 再审申请人温某、魏某申请再审称：一、庞某作为其丈夫任志成（实际出借人）的关联借款人，向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，系职业放贷人，对于其与申某签订的《现金借款协议书》因违反法律强制性规定，应属无效协议，对于申请人的保证约定，因《现金借款协议书》无效，作为从合同的保证合同也应当认定无效。二、对于实际借款人申某，因其涉嫌诈骗罪，现已被磴口县公安局立案调查。申某多次以其名义或者其他显名借款人名义实施贷款，最终实际受益人又是申某，故对于涉及到申某、庞某等人的借贷关系是否真实存在尚不能进行准确确认。 综上，因原审原告与其共同出借人作为职业放贷人向社会不特定多人、多次放贷，违反国家限制特许经营的规定，应当对其放款协议认定为无效约定。又因实际用款人申某涉及多笔借款，已被磴口县公安局立案侦查，且申某在开庭时未出庭应诉，故该笔借款的真实性严重存疑。再审申请人故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向本院提起再审申请，请求依法重新审理本案、纠正错误，维护申请再审人的合法权益。担保人魏某、温某不应该承担被申请人之间高利贷债务的偿还责任。 再审被申请人庞某提交意见称：再审申请人认为庞某系职业放贷人缺乏事实依据，庞某起诉申某、魏某、温某时是第一次参加民事诉讼，不是职业放贷。任志成过去是庞某丈夫，二人于2019年2月14日离婚，借给申某的200000元是庞某和自己母亲的钱，与任志成没有任何关系。是庞某自己将200000元借款本金通过手机银行转到申某卡上的。庞某起诉时已经和任志成离婚了，和任志成没有关联了。至于申某因涉嫌诈骗罪被磴口县公安局立案调查和这个正常的民间借贷纠纷案件没有关系。魏某、温某二人在为申某担保签字时都是积极与自愿的，现在申某无偿还能力，魏某、温某二人就想逃避自己的责任，诬告庞某为职业放贷人，企图借着国家整顿民间借贷的机会把所有的责任推给申某一个人承担，自己置身事外，当时如果没有魏某、温某二人的签字，庞某是绝对不会把钱借给申某一个人的，所以魏某、温某应该对自己的行为承担相应的责任，请求法院驳回二位再审申请人的申请。 再审被申请人申某未提供答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人所列举的再审事由和证据并不能够足以推翻原判决。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。而本案中，申请人温某在一审中放弃出庭应诉，同时在接到一审判决书后，放弃上诉权利，列举的再审事由和证据也并不能够足以推翻原判决。故再审申请人温某、魏某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人温某、魏某的再审申请。 审判长  张瑞军 审判员  胡 彬 审判员  石 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  甄 妮
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更494号 罪犯张亨，男，1978年12月11日出生，河北省石家庄市人，汉族，大专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）成刑初字第80号刑事判决，以被告人张亨犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（终结执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川刑更293号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，刑期自2017年6月6日起至2039年6月5日止，剥夺政治权利八年，刑期至2039年6月5日止。执行机关阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、王光东出庭履行职务，阿坝监狱委派李燕、吴珊到庭履行职务，罪犯张亨参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张亨在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯张亨在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张亨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张亨减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2038年10月5日止。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施 敏 审 判 员 朱 敏 人民陪审员 廖 谦 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2990号原告：韦强宝，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县。被告：南京华仕邦机电设备有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MJDH308，注册地南京市鼓楼区头所村10号-1，住所地南京市江宁区天旺路88号中通检测站。法定代表人：汪焕兵，该公司执行董事。原告韦强宝与被告南京华仕邦机电设备有限公司（以下简称华仕邦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告韦强宝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告协助将挂靠的苏Ａ×××××重型仓栅式货车《机动车行驶证》所有人更名至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定原告将其所有的苏Ａ×××××重型仓栅式货车登记挂靠在被告华仕邦公司。合同约定挂靠期限五年，每年挂靠费600元，车辆保险由被告统一承保，费用由原告承担。原告多次与被告协商，要求将苏Ａ×××××重型仓栅式货车《机动车行驶证》所有人更名至原告名下，但遭拒。故诉至法院，请求判如所请。经本院与被告公司员工核实，华仕邦公司工商注册地虽为南京市鼓楼区头所村10号-1，但该地址早已不再经营，公司目前经营场所为南京市江宁区中通检测站。本院受理的（2020）苏0106民初2992号挂靠经营合同纠纷一案中，该案当事人签订的车辆挂靠经营合同中载明的华世邦公司所在地为南京市江宁区中通检测站204室。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告华世邦公司主要办事机构位于南京市江宁区中通检测站，且合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘春晓二〇二〇年五月二十九日书记员  徐佳慧
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1185号 原告：周玲，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孔嘉，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市胜利镇康桥水郡二期业主委员会推荐。 被告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 法定代表人：曹勇军，该公司总经理。 原告周玲与被告乐山市聚友物业服务有限公物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。现因原、被告双方已庭外和解并履行完毕，原告周玲于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周玲的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周玲撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告乐山市聚友物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初592号 原告：陈友清，男，汉族，1970年11月21日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号。统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周政斌，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工，特别代理。 原告陈友清诉被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告在三者商业险限额内赔偿原告交通事故责任保险金68700.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告将自己的湘Ｆ×××××号牌自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。商业保险承保了第三者责任险、车上人员（乘客）责任险等，第三者责任保险有效期自2017年3月16日至2018年3月15日止。2017年10月11日13时许，在平江县案外人万高峰经营的余坪汽车修理厂，原告坐在湘Ｆ×××××号牌自卸货车驾驶室帮助转动方向盘，以便案外人戴超给该车左前羊角打黄油，原告在打方向盘的时候，车子底部一根拉杆抵到了案外人戴超的头部，致其受伤。2019年4月16日交警部门出具了道路交通事故调查报告。2019年11月22日经法院判决，原告承担本次事故百分之六十的责任，且该判决已经发生法律效力。双方经协商后，没有达成一致的调解协议，故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称：1.对事故的真实性有异议，答辩人曾收到的平公交（认）字（2017）第61011号道路交通事故认定书与原告所提供的事故经过部分不一致；2.答辩人在交强险范围内不承担责任，原告承认本案不是交通事故，只要求在商业险范围内赔偿；3.答辩人在商业险范围内不承担责任，根据《机动车综合商业险保险条款》第二章第二十四条第三款之规定，车辆在保养期间，属于机动车第三者责任保险责任免除，其次答辩公司与原告电话核实，原告称该事故不符合交通事故，要求注销案件，答辩公司已于2019年3月30日将该案做结案处理；4.（2019）湘0626民初3771号民事判决书案由为健康权纠纷，而非机动车道路交通事故纠纷，不涉及理赔问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据，本院依法认定并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下，原告提供的证据：1.机动车交通事故保险单，被告有异议，本院认为该证据与本案有关联，能够查明涉案车辆的投保情况，本院予以采纳；2.病例资料、检查报告单、司法鉴定意见书、（2019）湘0626民初3771号民事判决书，本院认为该证据能够证明事故发生经过、就医过程及生效裁判所确定责任分担，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；3.平江县公安局交通警察大队调查报告[2017]第61011号，被告有异议，本院认为该证据系有权机构经调查后出具，并能够证明案件的基本情况，本院予以采纳。被告提供的证据：1.投保单、免责事项说明书，原告有异议，本院认为该证据已用加粗字体写明被告确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且有原告陈友清的签字确认，能够证明被告尽到免责条款告知提示的义务，本院予以采纳；2.保险条款，原告有异议，本院认为该证据详细地写明了免责条款，且能与证据1相互印证，本院予以采纳；3.平江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告有异议，本院认为该认定书被告没有向法庭提交原件，且原告有异议，故本院不予采纳；4.录音资料，被告有异议，本院认为该证据与本案没有关联，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日13时许，原告驾驶湘Ｆ×××××号中型自卸货汽车到案外人戴超所在的汽车修理厂进行修理。案外人戴超系该修理厂的学徒工，为涉案车辆左前羊角打黄油时，原告帮助案外人戴超发动该车，坐在驾驶操作方向盘，因双方没有沟通到位，未规范操作导致案外人戴超被车底横拉杆致伤。伤后，原告将其送往余坪镇一处诊所治疗，后又转入平江县第一人民医院住院治疗。2018年7月9日经岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定出具司法鉴定意见书，案外人戴超伤残等级构成拾级伤残，误工期为六个月，护理期为五个月，营养期为五个月，后期治疗费叁仟元或以实际发生为准。2019年11月5日，案外人戴超向法院提起民事诉讼，请求原告赔偿案外人戴超因本次事故所造成的损失。2019年11月22日，经本院（2019）湘0626民初3771号民事判决书判决，由原告赔偿案外人戴超损失68700.08元，现该判决已经发生法律效力。 另查明，此次交通事故原告驾驶的涉案湘Ｆ×××××号自卸货汽车在被告处购买了第三者责任强制保险及机动车商业保险第三者责任保险（责任限额为300000元）不计免赔率等保险，且事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案争议的焦点主要有两点：一、被告是否尽到免责条款的提示告知义务；二、免责条款是否构成显失公平。 关于焦点一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条第二款的规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释和说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。就本案而言，根据被告提供的证据，被告已用书面形式加粗字体写明“被告确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果的条款”，且有原告陈友清的签字确认，表明原告已经详细阅读并以知情免责条款的具体内容，能够证明被告尽到免责条款告知提示的义务。 关于焦点二，显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。就本案而言，原告主张免责条款车辆在营业性场所维修、保养、改装期间不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿显失公平的意见，但原告没有提供证据证明有欺诈、胁迫的手段或乘人之危等违法情形，故对该主张本院不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告陈友清的诉讼请求。 本案受理费759元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 贺 维 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李锋钰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保332号 申请人：董绪祥，男，1949年10月1日出生，住沂南县。 被申请人：山东日升众旺生物科技肥业有限公司，住沂南县青驼镇双盛村。 法定代表人：王庆勋，经理。 因申请人董绪祥与被申请人山东日升众旺生物科技肥业有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保262号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东日升众旺生物科技肥业有限公司所有的土地使用权及地上附着物等拍卖款，保全价值33万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱万香
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执820号申请执行人：朱某，女，1992年9月8日生，住盐城市建湖县。被执行人：倪某，男，1989年1月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱某与被执行人倪某抚养权纠纷一案，生效的(2020)苏0902民初307号法律文书载明：“一、原被告双方非婚生子朱某某随被告倪某生活，原告朱某从2020年1月1日起至2020年12月31日止，每月月底支付朱某某生活费1000元；从2021年1月起，于每月月底支付朱某某生活费600元，教育费、医疗费凭票据由原被告各半承担，直至朱某某独立生活止。二、原告朱某在每月双周周末两天，对朱某某享有探视权及共同生活权。”因被执行人倪某未履行上述义务，申请执行人朱某向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人朱某申请暂时撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执820号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十六日书记员  陆晨宇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1760号申请执行人彭亚刚，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人王飞鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人程强，男，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人彭亚刚与被执行人王飞鹏、程强民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初5943号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王飞鹏、程强银行存款140241元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年五月六日书记员  王贤志
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1243号关于马快与王建文、荆建琴民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，马快向本院申请执行的(2018)苏0411民初6926号民事判决书，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执163号之一 申请执行人:张玉贵，男，汉族，1956年2月26日出生，农民，住岳西县。 被执行人：王燕飞，男，汉族，1969年11月20日出生，住岳西县。 本院在执行申请执行人张玉贵与被执行人王燕飞民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王燕飞在安徽省农村信用社联合社62××××账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  殷洪锋
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执563号之二 申请执行人：徐光龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：赵军号，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初1827号民事调解书,申请执行人徐光龙与被执行人赵军号债权转让合同纠纷一案，因被执行人赵军号、张靳未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵军号在金融机构存款人民币11万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月十一日 书记员 周继璇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执229号之一申请执行人：丹徒区新城睿祥酒业商行，住所地镇江市丹徒新城驸马花园3幢第一层104室。经营者：夏珏，女，1986年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：黄继强、张银，江苏诚和律师事务所律师。被执行人：吴国亮，男，1967年12月29日生，汉族。丹徒区新城睿祥酒业商行与吴国亮买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初3614号民事调解书已经发生法律效力。协议确认：“一、被告吴国亮欠原告丹徒区新城睿祥酒业商行货款75300元，由被告吴国亮按下列期限给付原告丹徒区新城睿祥酒业商行：1.2020年1月5日前给付30000元；2.2020年1月22日前给付45300元。二、如被告吴国亮有一期未按上述期限、金额足额履行给付义务，视为原告丹徒区新城睿祥酒业商行的债权全部到期，被告吴国亮另需承担违约金10000元。案件受理费减半收取841.5元、保全费800元，合计1641.5元，由被告吴国亮承担（此款原告丹徒区新城睿祥酒业商行已垫付，被告吴国亮于2020年1月22日前给付原告丹徒区新城睿祥酒业商行）。”根据权利人丹徒区新城睿祥酒业商行的申请，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的金额为86941.5元。执行过程中，本院依法对被执行人吴国亮的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人吴国亮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的86941.5元，执行费未收取。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112民初3614号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十日书记员  丁 琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申763号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥芬河龙江商联进出口有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市文化街47号商联商厦。 法定代表人:孙雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹琳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛小敏，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 一审被告：太仓港都进出口贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇沪太新路433号1幢。 法定代表人：王笏华，该公司总经理。 一审被告：江苏浙申投资管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇沪太新路433号1幢。 法定代表人：毛小敏，该公司执行董事。 再审申请人绥芬河龙江商联进出口有限公司（以下简称商联公司）因与被申请人毛小敏以及一审被告太仓港都进出口贸易有限公司（以下简称港都公司）、江苏浙申投资管理有限公司（以下简称浙申公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商联公司申请再审称：（一）商联公司与港都公司、毛小敏等于2016年7月12日签订《和解协议书》，明确约定毛小敏、港都公司等四方债务人对案涉借款合同项下的债务承担共同清偿责任。该新的证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，能够证明二审判决认定基本事实和裁判结果错误，本案应当再审。（二）毛小敏对案涉债务应承担的责任存在债务加入和保证责任的竞合。毛小敏出具《责任人确认书》加入到案涉债务之中，与港都公司并行承担债务。毛小敏于2016年6月5日出具《担保书》系对到期后的债务提供担保，且未对债务履行期限予以重新延长，故毛小敏据此与商联公司成立不同于一般意义上保证合同关系的新的债权债务关系，可以认定构成债务加入。毛小敏基于前述债务加入承诺而产生的债务清偿责任，与基于《借款合同》成立的保证责任构成竞合关系，商联公司有权择一行使。二审判决否定债务加入，认定事实缺乏证据证明。（三）即便按照保证合同关系考察，在案证据和六方签订的《和解协议书》也能够分别证明商联公司就两份保证合同均在保证期间内要求毛小敏承担责任，二审判决有关保证期间经过的事实认定缺乏证据证明，适用法律存在错误。（四）港都公司系毛小敏出资的实质一人公司，即便二审判决有关债务加入、保证期间经过的认定正确，也应当进一步查证案涉资金去向、港都公司与毛小敏财产是否独立，否则直接判决驳回商联公司对毛小敏提出的诉讼请求，该裁判即属认定事实缺乏证据证明。综上，商联公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 毛小敏提交意见称：（一）商联公司提交的《和解协议书》不是新的证据，不能作为证据使用。（二）商联公司主张根据《责任人确认书》和毛小敏于2016年6月5日出具的《担保书》，可以认定毛小敏既是担保人又是债务加入人，为担保和债务加入并存，与事实和法律不符。（三）商联公司以毛小敏担保期间未过，应承担连带担保责任为由申请再审，缺乏事实和法律依据。（四）商联公司主张港都公司为一人公司，既无事实依据，也与法律相悖。 本院经审查认为，商联公司起诉请求毛小敏、港都公司偿还借款本金及利息，是将毛小敏作为共同债务人，起诉请求其承担偿还借款本息的民事责任。根据当事人起诉请求所依据的法律关系,本案审查的重点是毛小敏是否构成债务加入而应承担本案所涉债务的清偿责任。 商联公司与港都公司、毛小敏于2014年1月17日签订《借款合同》，该合同明确约定，毛小敏作为保证人对港都公司的借款提供保证，并约定了保证方式和保证范围，毛小敏亦在保证人处签名捺印。该合同约定的内容明确，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有法律约束力。毛小敏系保证人而非共同借款人，其应承担的是保证责任。2014年1月17日，港都公司向商联公司出具《借据》，明确记载：“兹有港都公司向商联公司借款1500万元”，即明确借款人是港都公司，并未将毛小敏变更为共同借款人，亦无毛小敏加入案涉借贷关系的意思表示。债务加入需加入债务关系人有明确承担债务的意思表示，虽然毛小敏在《借据》空白处签名捺印，但不能据此认定其是共同借款人。毛小敏于2014年1月17日出具的《责任人确认书》，载明“本人对此笔借款承担第一责任。如借款发生不良，由本人负责赔偿”，其中关于“第一责任”的表述亦不能得出毛小敏有债务加入意思表示的结论。二审判决关于“第一责任”系“毛小敏作为保证人对其承担连带责任保证的履行顺位的进一步确认，并未改变毛小敏为案涉借款提供连带责任保证的性质”的认定，并无不当。毛小敏于2016年6月5日出具《担保书》，再次确认其对案涉借款承担连带责任保证，亦未明确表示加入案涉债务。二审法院综合本案有关情况，认定现有证据不足以认定毛小敏就案涉借款构成债务加入，并无不当。商联公司主张根据《责任人确认书》《担保书》认定毛小敏构成债的加入，依据不足。其该项申请理由不能成立，本院不予采信。 商联公司申请再审提交了两份新证据，一份是甲方商联公司与乙方满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司（案外人）、丙方港都公司、丁方浙申公司、戊方毛小敏、己方太仓万宇资产管理有限公司（案外人）于2016年7月12日签订《和解协议书》，该协议书所针对的主要事项是“甲方因借款合同、委托合同纠纷，其中部分债务对乙丙丁戊四被告向绥芬河市人民法院提起民事诉讼。现上列当事人就债务偿还、案件和解事宜，达成如下协议”，协议内容涉及甲方商联公司对乙、丙、丁、戊各方还款期限的约定，也对戊方毛小敏偿还债务的方式作出了约定，但协议并未明确所涉债务具体金额，亦未明确债权债务关系的构成，所涉债务是否包括本案的债务，并不明确。协议并未对本案借款关系的处理进行明确的约定。因此，该份证据与本案不具有关联性，亦不足以证明二审判决认定的基本事实或者判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。商联公司提交的第二份证据是国家企业信用信息公示系统查询的浙申公司的公示信息，该公示信息只能说明毛小敏是浙申公司股东，其担任该公司执行董事兼总经理的职位，不能证明其主张的港都公司系毛小敏出资的实质一人公司。且商联公司是将毛小敏作为案涉借款的共同借款人提起诉讼，请求其承担还款责任，而非依据《中华人民共和国公司法》的相关规定,主张一人公司的股东承担责任。港都公司是否为一人公司，毛小敏是否是其唯一股东，不属于本案的审查范围。 综上，商联公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绥芬河龙江商联进出口有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初344号原告：步新方，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所实习律师。被告：临颍县碧海蓝天酒店有限公司，住所地：临颍县新城路西侧景观大道北侧。法定代表人：闫占涛。被告：韩学军，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省许昌市许昌县。原告步新方诉被告临颍县碧海蓝天酒店有限公司、韩学军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员田建权独任审判，原告于2020年4月8日申请撤回对被告临颍县碧海蓝天酒店有限公司的起诉，本院予以准许。于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告步新方的委托诉讼代理人赵军委、闫二伟到庭参加了诉讼，被告韩学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步新方诉称：2015年7月31日，被告韩学军在临颍县工商局注册成立了临颍县碧海蓝天酒店有限公司，被告韩学军与原告约定，由原告承包临颍县碧海蓝天酒店有限公司的洗浴机房、洗浴土建和装修工程，原告对上述工程完工后，被告于2015年11月17日开始营业，双方于2015年11月23日进行了工程决算，工程款共计6590489.37元。决算当日双方确认被告韩学军已支付工程款3120000元，2016年1月份被告韩学军转账支付工程款300000元，2016年12月份被告韩学军支付工程款100万元，下余工程款2170489.37元至今未支付，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告韩学军偿付原告工程款2170489.37元及其利息（时间自2020年3月5日起之履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费由被告韩学军负担。被告韩学军缺席未答辩。经审理查明：2015年7月31日，被告韩学军在临颍县工商局注册成立了临颍县碧海蓝天酒店有限公司，被告韩学军与原告口头约定，由原告承包临颍县碧海蓝天酒店有限公司的洗浴机房工程、洗浴土建工程和装修工程，原告对上述工程进行了施工，施工完毕后，双方于2015年11月23日对该工程进行了工程决算，其中洗浴机房工程款96938.25元、洗浴土建工程款1677378.76元、洗浴装修工程款4816172.35元，共计6590489.37元。被告韩学军在双方的工程决算单上签名予以认可。决算当日双方确认被告韩学军已支付工程款3120000元，2016年1月份被告韩学军转账支付工程款300000元，2016年12月份被告韩学军支付工程款100万元，下余工程款2170489.37元至今未支付，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告韩学军偿付原告工程款2170489.37元及其利息（时间自2020年3月5日起之履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费由被告韩学军负担。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告韩学军与原告口头约定，由原告承包临颍县碧海蓝天酒店有限公司的洗浴机房工程、洗浴土建工程和装修工程，原告对上述工程进行了施工，施工完毕后，双方对该工程进行了工程决算，被告韩学军在双方的工程决算单上签名予以认可。决算当日双方确认被告韩学军向原告已支付工程款3120000元，2016年1月份被告韩学军通过转账的方式向原告支付工程款300000元，2016年12月份被告韩学军支付工程款100万元，下余工程款2170489.37元至今未支付，故对原告要求被告韩学军偿付原告工程款2170489.37元及其利息（时间自2020年3月5日起之履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费由被告韩学军负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩学军于判决生效后十日内偿付原告步新方工程款2170489.37元及其利息（时间自2020年3月5日起之履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费12082元，由被告韩学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年五月二十六日书记员  尼博文
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初687号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平。委托代理人胡发江、万志华，系该行职工，特别授权。被告汪力红，女，汉族，1967年10月14日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告汪力红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡本金12000元及利息1185.8元，本息合计13185.8元，利息直到清偿日止。2、被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费130元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年五月九日书记员  何佳瑶
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保141号速裁团队：关于中国建设银行股份有限公司益阳银城支行与益阳某林业科技有限公司、李某琪、蒋某、陈某、王某军借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2786号 原告：谢珍娟，女，1959年7月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：马央央，女，1989年7月9日出生，汉族，系原告之女，住余姚市。 被告：施夏娣，女，1963年1月11日出生，汉族，住余姚市。 原告谢珍娟与被告施夏娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，后依法由审判员徐海高适用小额诉讼程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马央央到庭参加诉讼。被告施夏娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢珍娟向本院提出诉讼请求：1.被告施夏娣立即归还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系居住对面的同村人，2017年上半年，被告因家庭经济困难向原告借用人民币7000元，并亲笔出具借条一份，未约定借期、借款利息。现原告急需资金，多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，认账拒还，无理拖欠。 被告施夏娣未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份，用于证明被告向原告借款7000元的事实。被告施夏娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告施夏娣向原告出具借条一份，言明向原告借款7000元。原告催讨此款未果。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告施夏娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施夏娣归还原告谢珍娟借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施夏娣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 胡宋亲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2365号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：夏传绘，女，1974年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人夏传绘金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2365号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年五月二十四日 书记员  陈青青
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执332号之三申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道凯丽香江10号楼3层3-2号，统一社会信用代码：91511503309404767F。法定代表人邓伟，系该公司董事长。被执行人郭晶，女，生于1986年3月28日，住四川省宜宾市高县文江镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1679号《民事判决书》立案受理宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司申请执行郭晶借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭晶名下纳智捷牌机动车一辆；二、查封期限为贰年，被执行人郭晶在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付本院执行局，逾期未交付亦不履行支付义务的，视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二〇年五月二十九日书记员 杨仁杰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民初27号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：达州市达川区张旭光食品经营部。原告上海家化联合股份有限公司诉被告达州市达川区张旭光食品经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤回起诉的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  段添天审判员  牟春艳审判员  钟 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  王继泽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保188号申请执行人：谢雨。被执行人：闫光远。申请执行人谢雨与被执行人闫光远民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，为保证案件的执行，本院决定对的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结闫光远的银行存款117350元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月八日书记员  吕政宏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1963号申请执行人：赵星,女，汉族。被执行人：彭新生,男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初12678号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭新生银行存款本金人民币27800元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十七日法官助理白文才书记员冯志辉
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初656号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：朱海良，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何淑华，女，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告朱海良、何淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告汝城农商银行的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼，被告朱海良、何淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汝城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27800元，并支付自2017年8月31日起至2019年12月21日止的利息6548.35元，并按月利率11.634‰支付自2019年12月22日起至债务清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告朱海良向原告的附城支行办理福祥便民卡借款30000元，用于资金周转，双方签订《个人借款合同》（合同编号：1890100240－2016－00000138号），合同约定：被告向原告借款30000元，授信期限36个月，在合同期内最后一次便民卡放款时间为2017年8月31日借款30000元，借款期限12个月，月利率为8.31‰，逾期利率在借期内月利率8.31‰的基础上加收40%计算，即月利率为11.634‰。合同签订后，原告按合同约定将借款付给了被告朱海良，合同期满后，被告朱海良未按合同约定履行还本付息的义务，经原告工作人员多次催讨，被告朱海良、何淑华仍未还款。 被告朱海良、何淑华未作答辩，未提交证据。 原告汝城农商银行为支持其主张，依法向本院提交了《关于申请贷款的报告》、《个人借款合同》（合同编号：1890100240－2016－00000138号）、福祥便民卡业务专用凭证、《共同偿还贷款本息承诺书》、借款人朱海良贷款本息清欠明细表、朱海良身份证、何淑华户籍信息等证据，该系列证据能形成完整的证据链条，用以证实双方的借贷关系成立，对原告提交的证据，本院予以确定。 经审理查明：朱海良因资金周转向汝城农商银行申请贷款30000元。2016年8月30日，朱海良与汝城农商银行签订《个人借款合同》，约定信用贷款30000元，月利率为8.31‰，借款期限自2016年8月30日至2019年8月30日，按季结息，逾期还款则按约定利率上浮40%计收逾期利息。何淑华系朱海良妻子，2016年8月30日，朱海良、何淑华向原告汝城农商银行出具《共同偿还贷款本息承诺书》，二人承诺共同偿还贷款本息。签订合同后，汝城农商银行向朱海良发放贷款30000元。期限届满后，朱海良未偿还借款本金及支付利息。经原告工作人员催讨，2018年10月31日，朱海良偿还了本金2200元，之后未再归还本金及支付利息。2019年12月21日经结算，自2017年8月31日起至2019年12月21日，朱海良尚欠原告汝城农商银行借款本金27800元，自2017年8月31日起至2019年12月21日止借款期限内的利息及逾期利息6548.35元。 本院认为，被告朱海良与原告汝城农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告汝城农商银行依约向被告朱海良发放贷款30000元，被告朱海良应当按约定履行还款付息义务，但被告朱海良未能依约全面履行自己的义务，构成违约，双方的债权债务关系受法律保护。原告要求被告朱海良偿还其所欠的借款本金27800元，支付自2017年8月31日起至2019年12月21日止的利息6548.35元，并按月利率11.634‰支付自2019年12月22日起至债务清偿之日的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱海良、何淑华系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告何淑华向原告汝城农商银行出具承诺书，同意共同偿还借款，涉案借款应为被告朱海良、何淑华夫妻共同债务，被告朱海良、何淑华应当承担共同清偿责任。被告朱海良、何淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告朱海良、何淑华在判决生效后十日内一次性偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金27800元，并支付自2017年8月31日起至2019年12月21日的利息6548.35元，按月利率11.634‰支付自2019年12月22日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱海良、何淑华承担。限朱海良、何淑华在判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 何波纲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄学敏 书 记 员 何颖囡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终174号 上诉人（原审被告）：杨宗林，汉族，1957年3月16日出生，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡玉珍，女，汉族，1934年4月22日出生，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：杨忠荣，汉族，1964年9月17日出生，原住四川省雅安市雨城区沿江北路71号2幢1单元7号，现住四川省雅安市雨城区，系胡玉珍三子。 委托诉讼代理人：杨宗明，汉族，1956年2月28日出生，住四川省天全县，系胡玉珍长子。 上诉人杨宗林因与被上诉人胡玉珍返还原物纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2019)川1825民初892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宗林上诉请求：1.依法撤销天全县人民法院作出的（2019)川1825民初892号民事判决，改判驳回胡玉珍全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡玉珍承担。事实与理由：1.一审法院就胡玉珍所诉社保及高龄补贴的使用事实认定不清。2018年2月起，依据一审法院作出的（2018)川1825民初114号民事判决书，胡玉珍一直随杨宗林生活，但除杨忠荣支付生活费2400元外，其余子女在18个月期间未按该判决向胡玉珍支付过任何生活费用，在此情况下，杨宗林经得胡玉珍同意，以其社保及高龄补贴用于其日常生活，并不违反法律规定且也符合生活常理，社保及高龄补贴的本质系保障胡玉珍老人正常日常生活，在老人生活费严重不足的情况下，用于其生活开销并无不当。2.一审法院错误认定杨宗林举证内容，错误分配举证责任，适用法律有误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，下列事实当事人无需举证证明（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实。胡玉珍跟随杨宗林生活的19个月期间，除杨忠荣支付生活费2400元外，其余子女在18个月期间未按判决向胡玉珍支付过任何生活费用，而胡玉珍除子女生活费外，剩余的收入来源仅有社保及高龄补贴，且胡玉珍老人社保及高龄补贴每月平均1600余元，也符合当地每月消费基本标准，不存在杨宗林克扣截留可能，事实上杨宗林还有额外的支出，一审法院认定杨宗林未能提交充分证据证实社保及高龄补贴用于老人生活开支，属于错误认定举证内容。本案在有充分的事实能够证明胡玉珍社保及高龄补贴必然是用于了胡玉珍本人的情形下，应当由胡玉珍举证证明杨宗林存在挪用、克扣、截留其社保及高龄补贴的情形，以支持其要求退还的主张。3.一审判决要求杨宗林返还已实际使用于胡玉珍的社保及高龄补贴，因社保及高龄补贴系胡玉珍本人自身合法收入，并已作为胡玉珍的生活开支使用，杨宗林并未予以垫付，恐导后期难以通过追偿方式要求胡玉珍返还。 胡玉珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 胡玉珍向一审法院起诉请求：1.判令杨宗林退还领取胡玉珍的19个月社保待遇和高龄津贴31480元，退还已收杨忠荣付给胡玉珍生活费2400元，共计33880元；2.本案诉讼费由杨宗林承担。 一审法院认定事实：胡玉珍婚后共生育子女四人，即长子杨宗明、次子杨宗林、三子杨忠荣、四女杨忠琼。2018年胡玉珍以赡养纠纷将四子女起诉到一审法院，该院依法作出（2018）川1825民初114号民事判决：胡玉珍随杨宗林居住生活，由其余三子女从2018年2月起每月给付生活费。2018年2月起，胡玉珍与杨宗林一起生活，期间，杨宗林请人照顾胡玉珍一月余，只是送中午和下午饭。胡玉珍之子杨忠荣按判决履行了半年赡养费2400.00元。由于杨宗林领取了胡玉珍社保及高龄补贴，胡玉珍遂起诉至一审法院。 一审法院认为，养老金是老人的个人合法收入之一，属于老年人的私有财产，应由自己支配。胡玉珍已年老多病，理应得到子女的细心照顾，安度晚年。经法院判决胡玉珍随杨宗林生活，由各子女每月给付赡养费，足以支付老人的日常生活开支，现胡玉珍要求杨宗林返还已领取的社保及高龄补贴，一审法院予以支持。杨宗林认为，胡玉珍的其他子女未按判决履行给付赡养费用，靠自己承担的300.00元赡养费无法开支，自己领取老人的社保和高龄补贴，主要是用于老人的生活开支，但未能提交充分证据予以证实，对其辩解意见，一审法院不予采纳。胡玉珍要求杨宗林退还杨忠荣给付胡玉珍生活费2400.00元，因该费用系胡玉珍之子杨忠荣按判决履行的义务，杨宗林认为已用于胡玉珍生活开支的辩解意见，一审法院予以采纳。结合本案实情，杨宗林作为胡玉珍之子，应对胡玉珍尽到自己应尽义务，尊老爱幼，与其他姊妹一起共同搞好家庭关系，让胡玉珍感受到亲情的温暖。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由杨宗林于一审判决生效之日起三日内，返还胡玉珍已领取的社保及高龄补贴31480.00元；二、驳回胡玉珍的其他诉讼请求。案件受理费324.00元，由杨宗林负担。 二审中，胡玉珍提交体检日期为2019年12月6日，编号为1912060055的胡玉珍体检报告一份，拟证明胡玉珍随杨宗林生活期间的身体状况。 杨宗林质证认为，该份体检报告超过了举证期限，且与本案无关联性。 本院对二审中胡玉珍提交的证据认定如下：胡玉珍提交该体检报告拟证明胡玉珍与杨宗林生活期间未得到好的照顾，身体状况不好的证明目的与本案是否应当返还胡玉珍社保及高龄补贴的待证事实无关联性，本院依法不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。可知，养老金是老人的个人合法收入之一，属于老年人的私有财产，应由老人自己支配。同时，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第二十二条规定“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”杨宗林上诉认为自己领取胡玉珍的社保和高龄补贴，是用于老人的生活开支，但胡玉珍老人并未予以认可。杨宗林作为胡玉珍的法定的赡养人之一，依法就有赡养胡玉珍的义务，且胡玉珍老人赡养费案件，已由天全县人民法院（2018）川1825民初114号民事判决处理。社保及高龄补贴作为胡玉珍老人的个人财产，应由其自行支配。 综上，上诉人杨宗林的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由上诉人杨宗林负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 伍子刚 审判员 陈振华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王振豫
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初951号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海燕，女，系该公司员工。 被告：宿红，女，住四川省新津县。 被告：文学成，男，住四川省新津县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告宿红、文学成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年5月29日以被告宿红、文学成已将物业管理费支付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。 审判员  贾肖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  常沙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1856号原告：史建东，女，1977年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：**，男，1994年6月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告史建东诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建东到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史建东向本院提出诉讼请求：1.判决被告**偿还原告借款250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告**因做生意需要，向原告史建东借用35000元，此后原告向被告陆续借出资金共23万余元。2018年中，原告想收回借款，被告始终拖延。2019年5月，被告**承诺2019年10月1日之前还清借款以及利息共25万元整，并出具借条一份，借条约定如未能按期还款，自2019年10月1日起按本金的日利率万分之五给付利息，但是被告至今未能归还借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告**未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告**以做生意为由向原告史建东借款35000元，并出具资金托管协议一份，后被告**陆续向原告借款，原告通过现金、信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗等方式向被告**转款。2019年5月，被告**向原告出具总借条，内容为：今**向史建东借款人民币贰拾伍万元（小写：250000元整），于2019年6月1日至2019年10月1日前将此款全部还清，至此期间入账款在2019年9月1日前先清一半全额，若到期未还利息为日利率万分之五，直到还清为止。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件两份、资金托管协议一份、支付宝还款截图、民生银行信用卡对账单、华夏银行信用卡对账单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**向原告史建东借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告**未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告史建东借款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，减半收取2665.5元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年五月九日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初823号原告：赫亚南，女，汉族，1985年3月9日出生，住确山县。被告：张华伟，男，汉族，1977年10月21日出生，住汝南县。原告赫亚南与被告张华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告赫亚南到庭参加了诉讼，被告张华伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款35400元。事实与理由：2018年12月份，被告购买原告的酒，共欠原告货款35400元，该款经原告催要，被告一直未付。被告张华伟未提供答辩意见及证据原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告购买原告的泸州系列酒，欠货款35400元。2020年3月份，被告向原告补写了日期为2019年11月11日的欠条一张，该款经原告催要，被告一直未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告货物后，未及时支付价款，构成违约，故原告请求被告偿还欠款357400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张华伟于本判决生效之日起七日内偿还原告欠款35400元。本案受理费343元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年五月二十五日书记员  李东涛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1535号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰。 被执行人牟延祥，男，1970年06月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 交通银行股份有限公司四川省分行与牟延祥信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3315号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为76632.56元及利息等 执行中，本院轮候查封被执行人牟延祥名下车牌号为川Ａ×××××号轿车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3315号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈远勇
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3338号之四申请执行人：徐乐石，男，1975年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张学圃，男，1978年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人徐乐石与被执行人张学圃民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3338号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年五月二十日书记员  郭美丽
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初913号原告：余清元，女，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：常德鸿腾置业有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳南路（金爵华府小区3号楼）。法定代表人：徐清远。原告余清元与被告常德鸿腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告余清元于2020年5月28向本院申请撤回起诉。本院认为，余清元以已与常德鸿腾置业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余清元撤回起诉。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由余清元负担。审判员  向阳二〇二〇年五月二十八日法官助理刘胜男书记员张嘉艳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执67号之三申请执行人：吴梓福，男，汉族，1953年8月29日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人：曹献平，男，汉族，1963年3月8日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人：袁知健，男，汉族，1949年11月5日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：胡召文，男，汉族，1969年01月04日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：陈慧，女，汉族，1975年12月5日出生，湖南省长沙市人，住湖南省岳阳市。被执行人：杨清，女，汉族，1976年10月2日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：甘颖，女，汉族，1970年8月1日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市。申请执行人吴梓福、曹献平、袁知健和被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）湘0691民初233号民事判决已经发生法律效力，因被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴梓福、曹献平、袁知健于2020年5月7日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月7日依法向被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人吴梓福、曹献平、袁知健借款本金100000元，利息99440元，案件受理费4289元，申请执行费2892元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈慧在中国建设银行2972359980110118815_156_1账户内存款人民币199440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月九日书记员  彭智星
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执568号之三 申请执行人：邹永根，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。 被执行人：杨洪，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 邹永根申请执行杨洪借款合同纠纷一案，立案标的额为183,900元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有昌河牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、纳智捷牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、江铃江特牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年5月18日对上述车辆予以查封，但由于找不到上述车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。上述车辆查封期限自20205月18日至2022年5月17日止（备注：申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人杨洪发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨洪负有继续向申请执行人邹永根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初768号原告：纪秀娟，女，1983年7月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区和美路。法定代表人：王志敏，董事长。委托诉讼代理人：张杰。第三人：宁城天宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西华园小区。法定代表人：李树军，董事长。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告纪秀娟与被告内蒙古方圆建设工程有限公司、第三人宁城天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年5月21日纪秀娟向本院提出撤诉申请。本院认为，纪秀娟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪秀娟撤诉。案件受理费50元（纪秀娟已预交），由纪秀娟负担。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年五月二十六日书记员 宝多音乐