湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0621民初354号 原告：易盛方，男，1947年4月16日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系死者易志华之父。 原告：兰正时，女，1949年5月9日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系死者易志华之母。 原告：李叔梅，女，1966年11月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系死者易志华之妻。 原告：易凤霞，女，1989年6月22日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系死者易志华之女。 原告：易单，男，1988年7月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系死者易志华之子。 五原告共同委托诉讼代理人:朱建国,岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：彭科龙，男，1989年5月6日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:何化,湖南金鹗律师事务所律师。 被告：兰建文，男，1978年2月4日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告易盛方、兰正时、李叔梅、易凤霞、易单与被告彭科龙、兰建文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叔梅、易凤霞及其五原告委托诉讼代理人朱建国，被告彭科龙及其委托诉讼代理人何化，被告兰建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易盛方、兰正时、李叔梅、易凤霞、易单向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告按责任比例赔偿原告死亡赔偿金625680元（31284元／年Ｘ20年）、丧葬费30080元（60160元／12个月Ｘ6个月）、赡养费56693元［（10630元／年Ｘ7年＋10630元／年Ｘ9年）÷3］、精神损害抚慰金5万元，合计672453元（己扣减被告彭科龙己赔偿的9万元）；2.要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，两被告雇请易志华给被告彭科龙所有的坐落在岳阳市岳阳楼区进行装修。2018年12月10日，易志华在从事房屋装修过程中摔地身亡。易志华于2016年4月8日起与其家庭成员一直居住在岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处甘塘坡社区，主要生活来源是依据其在城市务工劳动赚取生活费。易志华家庭的主要成员有妻子李叔梅、女儿易凤霞、儿子易单，另有父亲易盛方、母亲兰正时及二个弟弟易辉华、易晓勇。原告认为易志华在从事两被告安排的房屋装饰过程中，摔地身亡，系被告彭科龙未向易志华提供必要的安全生产场地。因此，两被告应对易志华的身亡承担民事赔偿责任。易志华身亡后，被告彭科龙己赔偿原告9万元人民币，扣除该费用后，两被告依法还应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费672453元。尽管原告易凤霞代其母亲李叔梅与被告彭科龙签订了死亡补偿、赔偿调解协议书，但原告易凤霞的爷爷、奶奶、母亲、哥哥并未书面授权给易风霞。因此，该死亡补偿、赔偿调解协议书对其爷爷、奶奶、母亲、哥哥均不产生法律效力。即使如此，原告易凤霞依法仍有权向被告兰建文主张赔偿权利。综上所述，原告为维护其亲人易志华合法的生命权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第二款之规定，特提起诉讼，请求依法支持诉求。 被告彭科龙辩称，1.原告方诉称的死者易志华摔地身亡不符合客观事实，事实是死者突发疾病而亡，出事之后，被告彭科龙就打了110、120的电话。当时根据公安机关的调查情况，没有在死者易志华身上发现受伤痕迹；2.原告方说被告彭科龙没有提供必要的安全生产场地，被告彭科龙的新房装修，没有任何不安全的地方。易志华意外死亡，被告彭科龙没有任何过错，不应该承担任何责任；3.事故发生后，被告彭科龙出于人道主义，在王家河司法所等政府相关单位组织的协调下，原被告双方达成调解意见，并签订了调解协议。对此五原告是清楚了解当时的调解情况的，调解协议对五位原告产生法律效力；4.原告起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。 被告兰建文辩称，1.原告在司法所调解处理后一年，再起诉属于无理取闹；2.原告是发病身亡；3.当时被告兰建文在西安做事，未在事故现场，被告兰建文没有任何责任。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月10日下午4时多，五原告亲属易志华在被告彭科龙所有的位于岳阳市岳阳楼区的房屋内贴厕所墙面砖过程中，不幸身亡，经公安部门现场勘查，死者易志华未发现有受到暴力袭击等伤害的痕迹，死亡原因不明。2018年12月11日，经岳阳市岳阳楼区司法局王家河司法所、岳阳楼区王家河人民调解委员会主持调解，原告李叔梅与被告彭科龙达成一致意见并签订了关于对易志华意外死亡补偿、赔偿的调解协议书。调解协议约定，此调解协议为一次性、终结性调解协议。双方签订协议后，由被告彭科龙从人道主义方面考虑一次性补偿被告李叔梅1万元，一次性赔偿被告李叔梅8万元，合计9万元。此协议双方签字后，即产生法律效力。双方自愿承诺不得违约，如违约由违约方自行承担违约后所产生的一切经济责任和法律责任。调解协议签订时，原告李叔梅、易凤霞、易单均在现场，易凤霞并代李叔梅在合同上签名。协议签订后，被告彭科龙已一次性支付被告李叔梅9万元。2020年2月27日，原告诉诸本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，提供劳务者在劳务中受到伤害是要求获得赔偿的前提条件，本案原告亲属易志华在为被告彭科龙提供劳务过程中身亡属意外身亡，并非受伤害后身亡。另外原告已与被告彭科龙就易志华意外死亡的补偿赔偿事宜，双方自愿签订了人民调解协议书，并已履行完毕。该人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，其合同依法成立并合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 综上所述，原告因无证据证明死者易志华系在劳务中受伤害后身亡，其请求赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告易盛方、兰正时、李叔梅、易凤霞、易单的诉讼请求。 案件受理费10524元，减半收取5262元，由原告易盛方、兰正时、李叔梅、易凤霞、易单负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇二〇年五月六日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。