宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初309号原告：李建华，男，汉族，生于1969年4月12日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈晨，男，汉族，生于1996年4月12日，住宁夏回族自治区中卫市。原告李建华与被告陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款6292元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2019年2月19日被告从原告处购买家庭居室装修大地砖，当时双方约定好大地砖价格共计6930元，被告交付订金5000元后，原告将大地砖送至被告家中。2019年2月23日，被告来到原告店里称还要购买墙砖，双方墙砖价格达成意见，后补的墙砖价格共计为4362元，原告当日把所有墙砖送到被告家中，被告答应房屋装修完毕后去店里支付下剩货款6292元。2.被告的外父和原告系朋友关系。原告给被告供的地砖是一批色号的，地砖型号都一样，不存在色差，如果不是同一批次的地砖会有一点色差。被告铺地砖的过程中差了两块，发货又需要好几天时间，被告说没有铺的地方在墙边，就从原告店里拿了两块样品砖铺上。至地砖全部铺完被告都没有提出异议，在被告父母打扫卫生时说大地砖有点色差，当时原告就将被告家铺的大地砖拍上视频发给生产厂家，生产厂家称厂里检查了瓷砖没有问题。被告又找了消费者协会，消费者协会派人实地看过后告知被告，既然被告说砖有问题，就找鉴定机构鉴定出结果，才能赔偿处理。被告经过了解得知鉴定需要花10000多元的鉴定，原告给被告说鉴定费可由原告先垫付，如果鉴定出地砖有问题，生产厂家会和鉴定费一并赔偿，如果鉴定地砖没有问题，鉴定费就由被告自行承担，可是被告一直没有进行鉴定，鉴定事宜不了了知。之后原告从2019年4月至今多次打电话向被告催要砖款，被告不接电话或以各种理由推拖不付，故向人民法院起诉。被告辩称：1.原告诉称未付的货款是不是6292元，被告需要看原告提交的货单。被告向原告支付了5000元订金，再未向原告付过款。2.被告在原告店里看的样品砖和发来的地砖不一样，发来的地砖货号都一样，但有色差。原告在买砖时没有给被告说明砖是一式多面，有色差的问题，否则被告可能考虑不一定购买原告的瓷砖。被告在铺砖的过程中差了三块砖，就到原告店里取了三块样品砖，原告没有给被告说明地砖的色差问题。地砖铺完了，被告才发现砖的颜色不一样，而且前期铺的地砖颜色也不一样，此时原告才打电话说其因为当时着急没有把以上事项给被告说清楚。3.发现地砖存在色差问题后，被告当时就找了12315消费者协会，消费者协会看过后说先要调查，之后又让鉴定，但是地砖不是质量问题，只是存在色差，被告对此不太了解，而鉴定需要鉴定费10000多元，原告说鉴定结果出来如果地砖没有问题鉴定费由被告负担，如果有问题鉴定费就由生产厂家负担，原告并没有说过由其垫付鉴定费的话。被告现在要求对地砖进行鉴定，不同意向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.定货单1份，货物出库单1份，拟证明被告在2019年2月19日购买地砖6930元，支付订金5000元。2019年2月23日被告又从原告处购买了墙砖，被告购买的地砖和墙砖价格共计10974元的事实。2.补货单1份，拟证明被告粘砖过程中又从原告处购买地砖2块×56元/块=112元，购买厨房墙砖3块×50元/块=150元，购买过门石8条×7元/条=56元，合计318元的事实。被告质证后认为证据证明被告购买的墙砖价格正确，但是地砖协商的价格为每块53元，原告说是商场的定货单，价格填高一点，所以定货单上每块地砖价格为56元，被告共计用了原告128块地砖，原告多算货款384元。过门石是原告答应给被告送的东西，不应计算。本院经审查认为，1.定货单有被告签名确认，定货单证明被告在2019年2月19日购买地砖126块，每块56元，合计价格6930元。根据地砖数量和总货款核算，原告给予被告的地砖单价实际为每块55元（6930元÷126块），被告支付订金5000元，本院对该部分事实予以认定。2.①货物出库单、补货单上均没有被告签名确认，但被告陈述对墙砖数量和价格没有异议，因此出库单证明被告购买原告单价50元的墙砖49块，购买单价26元的墙砖50块，补货单证明被告购买原告单价50元的墙砖3块，总共价款3900元，本院对该事实予以认定。②出库单记载向被告供地砖129块，每块56元，因当事人陈述2019年2月19日购买126块地砖，在铺的过程中差了三块，又从原告店内取了三块样品砖，所以被告前后共计从原告处购地砖129块，价格按照原告售予被告的实际单价55元计算，价款共计为7095元，对此事实本院予以确认。原告按每块56元的单价计算129块地砖共计7224元，与其定货单给予被告的实际单价不符，故本院不予采信。另外，原告以补货单记载给被告供地砖2块，每块56元共计112元，该事实与当事人陈述后期只补砖3块的事实不符，本院不予确认。③货物出库单记载供地砖价格7224元，墙砖3750元，过门石56元，共计11030元，但出库单合计价格为10974元，差额为56元，据此认定56元的过门石并没有计算价格，属于赠送品，原告再在补货单上记载8条过门石，每条7元，要求被告支付56元的事实不应予以认定。被告没有向法庭提交证据。根据当事人陈述答辩和认定的证据，本院确认以下事实：2019年2月19日原、被告签订一份定货单，定货单载明被告从原告外购买地砖126块，每块56元，合计价款6930元，被告支付订金5000元，被告在定货单上签名后，原告将地砖送到被告家中铺设。2019年2月23日被告又从原告处购买单价50元的墙砖49块，价格共计2450元，购买单价26元的墙砖50块，价格共计1300元，原告赠送被告过门石8条，单价7元合计56元。被告在铺设瓷砖过程中，又从原告处购单价50元的墙砖3块，共计150元，地砖不够又从原告处取样品砖3块。被告瓷砖铺设完毕后，原告要求被告支付5000元订金之外的货款，被告以原告销售的地砖存在色差为由拒绝支付，被告还向消费者协会反映，消费者协会介入后进行协调没有结果，经原告催要，被告至今仍以地砖有色差为由拒付货款，为此原告向人民法院起诉。本案在审理过程中，被告提出对其住房铺设的原告供应地砖进行鉴定，本院向被告当庭释明鉴定应书写申请并写明鉴定事项，同时预交鉴定费，但被告在法庭限定的期限内既没有提交鉴定申请，也没有预交鉴定费。经调解，原告同意被告在6292元货款的基础上少支付500元货款解决双方的纠纷，但被告不愿意接受。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经庭审查明，被告共从原告处购买地砖129块，按原告给予被告的实际单价为55元计算，价款合计7095元，除此外，被告还从原告处购买了不同型号的墙砖价款共计为3900元，地砖和墙砖价款共计10995元，被告以订金支付货款5000元，剩余5995元，被告有义务向原告支付，其拖欠不付应承担民事责任。庭审中，原告同意被告在6292元货款的基础上少支付500元解决本案纠纷，即要求被告支付货款5792元，本院结合原告的上述调解意见，并根据被告购了原告3块样品砖的实际情况，可以判决被告向原告支付货款5792元为宜。原告要求被告支付的货款6292元，包含了原告赠予被告的过门石价款56元，129块地砖按每块56元超出实际单价55元计价多算129元，另外还多给被告计算了2块地砖价款112元，上述费用共计297元，属于原告多主张的费用，本院不予以支持。被告辩称过门石56元系原告赠送的事实，与证据证明的事实一致，本院予以采纳。被告辩称地砖每块53元的意见，经审查，被告没有提交证据证明该事实，本院根据原告提交的证据审查后认定地砖每块实际价格为55元，故被告辩解每块地砖53元的意见本院不予采纳。被告辩称原告销售的地砖存在色差，要求对地砖进行鉴定的意见，本院认为，被告称地砖存在色差系其单方陈述，该陈述事实是否系地砖本身的质量因素造成没有证据证实，被告要求对地砖进行鉴定，法庭已当庭向被告释明鉴定应提交写明鉴定事项的书面鉴定申请并预交鉴定费，但被告在法庭限定的期限内既没有提交鉴定申请，也没有预交鉴定费，故被告该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付货款5792元；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如被告陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李建华负担2元，被告陈晨负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇二〇年五月十日书记员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。