湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终852号上诉人（原审原告）：刘阳，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：袁江，湖南省星邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志军，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市高新区小潮俱乐部，住所地湖南省益阳市。经营者：蔡桃林，个体工商户业主。委托诉讼代理人：王亮，湖南耀银律师事务所律师。原审第三人：周新华，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。原审第三人：邓猛，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。上诉人刘阳因与被上诉人胡志军、益阳市高新区小潮俱乐部、原审第三人周新华、邓猛排除妨害纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘阳上诉请求：撤销湖南省益阳市赫山区人民法院作出的民事裁定书，裁定由该院继续审理本案，并支持一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院基本事实认定不清、适用法律错误。1.上诉人基于周新华对涉案房屋的有权处分行为取得了该房屋的产权，并办理了不动产过户登记手续，是唯一的登记产权人和所有权人，应拥有请求排除妨害的权利；2.湖南省高级人民法院虽启动对（2015）益法民一终字第80号、81号两案的再审，但以上判决对当事人各方仍具约束力，并不能影响其对涉案房屋所有权的确定性、排他性。胡志军辩称：本案应以关联的再审案件结果为依据，同意按益阳市中级人民法院（2020）湘09民终422号民事裁定的结果，即由湖南省益阳市赫山区人民法院继续审理。益阳市高新区小潮俱乐部辩称：1.涉案房产租赁协议系嵇晓能与胡志军签订，其从嵇晓能处获得涉案房屋使用权，并依嵇晓能指示向胡志军支付租赁费用及押金，无从知晓涉案房屋真实权利人，系善意第三人；2.从2019年10月1日至今，酒吧一直处于停止经营状态，因胡志军锁住大门，已丧失对涉案房屋的占有和使用权，刘阳诉称的侵权事实不存在；3.其目前已进入破产阶段，请求涉案房屋权利人通知嵇晓能收回房屋，将涉案房屋交由实际权利人处理；4.因与嵇晓能合同关系终止，请求涉案房屋权利人采取必要措施，防止双方损失进一步扩大。周新华辩称：刘阳已取得涉案房屋的产权并办理了不动产产权登记，是适格原告，应参照益阳市中级人民法院作出的（2020）湘09民终422号民事裁定结果，撤销一审裁定，并由一审法院立案审理。邓猛未予答辩。刘阳向一审法院起诉请求：1.判令胡志军、益阳市高新区小潮俱乐部停止侵害，恢复原状，立即返还被非法侵占的益阳市高新区朝阳办事处江金社区101号、102号房屋；2.胡志军、益阳市高新区小潮俱乐部共同赔偿其损失26.6679万元；3.由胡志军、益阳市高新区小潮俱乐部承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：案外人益阳某某房地产开发有限公司于2005年开发建设了位于益阳市金山路与梓山路交汇处东北角的综合楼的综合楼项目，2005年10月案外人益阳某某房地产开发有限公司取得了商品房预售许可证。2007年6月益阳市房地产管理局向案外人益阳某某房地产开发有限公司发放了位于益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号、103号、104号、105号门面的房屋所有权证。后案外人益阳某某房地产开发有限公司因资金周转困难，向案外人益阳市赫山区农村信用合作联社借款。案外人益阳市赫山区农村信用合作联社为保证借款偿还，案外人益阳某某房地产开发有限公司将上述房屋转卖给第三人邓猛以及案外人夏某飞。第三人邓猛以及案外人夏某飞以自身名义向建设银行办理贷款，由案外人益阳某某房地产开发有限公司偿还贷款。后因案外人益阳某某房地产开发有限公司无力偿还建设银行贷款，由胡志军偿还建设银行贷款并支付利息。2013年，胡志军起诉要求：1.确认2009年5月26日胡志军与第三人邓猛签订了一份门面买卖的《协议书》合法有效；2.案外人益阳某某房地产开发有限公司与第三人邓猛将于益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号、103号门面的房屋所有权证过户至胡志军名下。赫山法院（2013）益赫民一初字第1233号民事判决书，益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第81号民事判决书均确认2009年5月26日胡志军与第三人邓猛签订了一份门面买卖的《协议书》合法有效；因益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号、103号门面的房屋所有权证登记在案外人益阳某某房地产开发有限公司名下，胡志军只享有合同请求权，并没有取得益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号、103号门面的房屋所有权证的物权，故对胡志军要求过户的诉讼请求不予支持。2016年7月28日，案外人益阳某某房地产开发有限公司进行破产清算，将属于案外人益阳某某房地产开发有限公司名下的位于益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号、103号、104号、105号门面的房屋及其附属权益均归于本案第三人周新华。2018年1月1日，胡志军与益阳市高新区小潮俱乐部签订《门面租赁合同》，合同约定胡志军将益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号、103号、104号、105号门面租赁给益阳市高新区小潮俱乐部。2018年2月26日，第三人周新华将本案诉争门面101号、102号以抵账的方式转卖给本案刘阳，并分别办理好（2018）益阳市不动产权第0003597号、0003598号不动产权证。2019年10月31日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民监39号、40号民事裁定书，上述两份裁定书裁定对益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第80号、81号民事判决书进行再审。一审法院认为，本案案由为排除妨害纠纷，刘阳提起该纠纷的依据是对本案涉案房屋的所有权。刘阳取得本案所涉门面产权的原因是由第三人周新华以物抵债的方式获得。而第三人周新华取得本案所涉门面的基础是通过益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第80号、81号民事判决书并基于案外人益阳某某房地产开发有限公司破产清算获得。现湖南省高级人民法院作出（2019）湘民监39号、40号民事裁定书裁定对益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第80号、81号民事判决书进行再审。第三人周新华取得益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号、103号、104号、105号门面的房屋及其附属权益存在争议，刘阳取得本案涉案房屋时并没有基于市场规则向第三人周新华支付相应对价，故刘阳虽将本案所涉房屋产权办至自身名下，但刘阳取得房屋的情形存在争议。刘阳的证据不足证明刘阳对其位于益阳市赫山区朝阳办事处江金社区101号、102号门面的所有权并不占有独一的排他性，故刘阳并非本案适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定驳回刘阳的起诉。案件受理费5300元，予以退回，财产保全费1870元，由刘阳负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，周新华与胡志军、益阳市高新区小潮俱乐部排除妨害纠纷一案，向湖南省益阳市赫山区人民法院提起诉讼，请求胡志军、益阳市高新区小潮俱乐部立即返还益阳市朝阳区朝阳办事处江金社区103号、104号、105号房屋，并赔偿101号、102号房屋损失84.2462万元。2020年4月29日，本院作出（2020）湘09民终422号终审裁定：撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初263号民事裁定，指令该案由湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系排除妨害纠纷，二审争议的焦点是：刘阳的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”湖南省高级人民法院作出（2019）湘民监39号、40号民事裁定书裁定，启动对本院（2015）益法民一终字第80号、81号两案进行再审，致使涉案房屋的所有权处于一种不确定状态。而刘阳通过第三人周新华以以物抵债的方式取得本案所涉门面的产权，与涉案房屋有利害关系，其诉讼请求应在案件审理过程中，结合再审案件的审理结果进行审查。因此，刘阳的起诉符合上述法律规定，属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回刘阳的起诉不当，应当对刘阳的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初262号民事裁定；二、本案指令湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李京伟审 判 员 蒋远军审 判 员 黎 娜二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 怀书 记 员 方赛兰