大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1918号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地：上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码913100005665759467。法定代表人：秦江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被告：盛丽，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称：“太平洋财险公司”）与被告盛丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人石巍巍及被告盛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告已支付的保险赔偿金44886元。事实和理由：康师傅（沈阳）饮品有限公司（以下简称“康师傅公司”）与泰和县南方物流有限公司（以下简称“南方公司”）签订《货物运输合同》，合作期限自2017年12月1日至2018年11月30日。2018年8月27日，南方公司与被告盛丽签订《货物运输合同》，委托被告盛丽运输康师傅冰红茶3600件，起运地为沈阳，目的地为大连，承运车辆为辽Ｃ×××××,司机为孔德君。2018年8月28日，孔德君驾驶辽Ｃ×××××号重型牵引车牵引辽Ｈ×××××重型仓栅式半挂车沿城八线由西向东行驶至瑞谷科技路口右转弯时，车辆发生侧翻，导致承运的冰红茶受损。经瓦房店市交警队认定，孔德君负事故全部责任。南方公司在原告处投保物流责任险，保险期间自2018年6月1日至2019年5月31日，每次事故免赔15000元或损失的20%，两者以高者为准。事故发生后，原告委托上海悦之保险公估有限公司对冰红茶受损情况进行评估，确认损失为59886元。原告按照合同约定赔偿被保险人南方公司44886元（扣除免赔15000元），取得代位求偿权。经查，孔德君驾驶辽Ｃ×××××号重型牵引车牵引辽Ｈ×××××重型仓栅式半挂车实际车主是盛丽，故原告依据保险法第60条诉至法院向被告进行追偿。被告盛丽辩称，认为货损没有那么多，根本就不存在货损，对其他的事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、发票、索赔函、汇款凭证、权益转让书、物流责任保险单，被告对上述证据的真实性没有异议。经本院审查，案涉证据来源合法，符合证据要求，能够证明待证事实。本院予以确认，并存卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的运输协议书及调拨单，拟证明泰和县南方物流有限公司与被告盛丽签订货物运输合同，委托盛丽运输康师傅饮品3600件，起运地为沈阳，收货地点为顶通经销处，运输车辆为辽Ｃ×××××号。被告的质证意见为上述证据不是本人签署，但对其是实际承运人的事实没有异议。本院认为，因被告的反驳意见没有提供相反的证据证明上述证据不是本人签署，且被告对其系实际承运人身份表示认可，故本院对原告提供的上述证据所证明的事实予以确认。2、原告提供由孔德君书写的事故说明，拟证明孔德君承认事故发生经过。被告的质证意见为对该份证据不予认可，因孔德君告知被告未曾在该事故说明上签字并按手印。本院认为，因被告对案涉道路交通事故认定书没有异议，该份事故说明与道路交通事故认定书所记载的交通事故及责任均一致，故对原告提供上述证据所证明的事实予以确认。3、原告提供的支付证明单，拟证明南方公司向康师傅公司赔偿货物损失69480元，并支付施救费等合计5700元。被告的质证意见为对上述证据的真实性没有异议，但表示上述施救费等5700元是由被告本人支付的，不应再行赔付。本院认为，因被告并没有提供已将上述费用的付款证据，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的上述证据予以确认并采信其举证意见。4、原告提供的公估报告一份，拟证明原告委托上海悦之保险公估有限公司对康师傅公司的货物损失进行评估，确认案涉事故原告应赔偿被保险人的金额为44886元。被告的质证意见为案涉事故并没有货损，因为当时货品已经重新进行了包装。本院认为，因被告的质证意见并没有提供证据予以佐证，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的上述证据予以确认并采信其举证意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，南方公司（托运人）作为甲方与作为乙方的被告盛丽（承运人）签订《货物运输合同》，合同约定乙方承运甲方托运的下列货物，货物名称康师傅饮品，共计3600件，货值叁拾万元；货物起运地点为沈阳，收（到）货地点为顶通经销，货物的运输期限为1天，即乙方必须自2018年8月27日启运，于2018年8月28日到达收货地点；运输过程中造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏，乙方应按货物的实际损失赔偿甲方，实际损失的赔偿额，甲、乙双方同意以货物生产商所作出的定损结果为准。8月28日，孔德君作为被告盛丽的司机驾驶辽Ｃ×××××重型牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车承运上述康师傅饮品，沿城八线由西向东行驶至瓦房店市瑞谷科技路口右转弯时，车辆发生侧翻，造成车损，致部分货物损毁。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定为财产损失事故，孔德君负此次事故全部责任。同日，本次事故经上海悦之保险公估有限公司对康师傅公司的货物损失进行评估，确认案涉事故属于保险责任，货物损失55786元、施救费4100元，合计59886元。同年9月6日，康师傅公司向南方公司出具索赔函，要求南方公司赔偿所有损失69480元。9月29日，南方公司向康师傅公司赔偿了上述损失69480元，并支付施救费等合计5700元。另查，2018年6月1日，东莞市南方物流集团有限公司作为投保人为包括本案南方公司在内的被保险人在原告处投保了物流责任保险，并签订了《物流责任险保险单》，保险期限自2018年6月1日零时起至2019年5月31日二十四时止，每次事故普通事故免赔额为RMB15000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2019年5月14日，原告按照上述保险合同向南方公司支付本次事故的损失44886元（59886元-15000元），并取得了南方公司出具的《收据、责任解除及权益转让书》。本院认为，本案的争议焦点为被告盛丽是否应当赔偿原告已支付的保险赔偿金44886元。投保人东莞市南方物流集团有限公司与原告签订的《物流责任险保险单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本次保险事故发生后，原告按照保险合同约定已向被保险人南方公司支付了保险赔偿金44886元，南方公司将追偿权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因本案被告盛丽系案涉事故的实际承运人，其司机孔德君负此次事故的全部责任，故原告要求被告盛丽赔偿已支付的保险赔偿金44886元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盛丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心保险赔偿金44886元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费461元（原告已预交），由被告盛丽负担，被告盛丽于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请期限为二年。当事人不履行生效文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  张亚南二〇二〇年五月二十五日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。