河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1002号上诉人（原审原告）：黄丽，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐遂成，男，1969年4月10日出生，蒙古族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中进建设科技有限公司，住所地：河南省安阳县住房和城乡规划建行局院内（文峰区紫薇大道中段）。统一社会信用代码：91410522592435111F。法定代表人：徐跃，总经理。委托诉讼代理人：任惠琳，女，1985年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系公司员工。上诉人黄丽因与被上诉人徐遂成、中进建设科技有限公司（以下简称中进公司）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄丽的委托诉讼代理人程建祥，被上诉人徐遂成的委托诉讼代理人朱珂，中进公司的委托诉讼代理人任惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判徐遂成、中进公司共同支付黄丽烟酒日用品款75401元，一二审案件诉讼费由徐遂成、中进公司承担。事实和理由：一、徐遂成、中进公司应当共同支付黄丽烟酒日用品款75401元。徐遂成称他的公司名称叫河南旭进建设有限公司（后名称变更为中进建设科技有限公司），公司办公地点在平顶山市卫东区××东单元××楼，公司在平顶山市有工程，公司需要长期大量购买烟酒等日用品,在2013年2月12日-2014年4月3日期间,徐遂成在黄丽烟酒店多次购买烟酒日用品共计75401元未付款，因此，徐遂成、中进公司应当共同承担支付黄丽烟酒日用品款75401元的义务。二、黄丽起诉时没有超过法定诉讼时效的规定。在2013年2月12日-2014年4月3日期间，徐遂成在黄丽烟酒店多次购买烟酒日用品，采取记账的方式，没有注明付款时间，共计75401元，没有约定付款期限的债权，债权人可以随时要求债务人履行义务，因此，黄丽在20年期间，何时起诉均不超过诉讼时效的法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。综上所述，请求二审人民法院依法查明事实，做出公正判决。徐遂成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回黄丽的上诉请求，维持原判。中进公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回黄丽的上诉请求，维持原判。黄丽向一审法院起诉请求：1.要求徐遂成、中进公司支付烟酒日用品款75401元；2.一审案件受理费由徐遂成、中进公司承担。一审法院认定事实：黄丽提供非制式财会记账本一份，其中显示自2013年2月12日起至2014年4月3日期间，徐遂成签字确认的烟酒项目共计29笔（次），金额共计55064元。徐遂成的委托诉讼代理人在庭审中称，“账本里面的内容中显示徐遂成所签字的部分，确实是徐遂成所签，但涉及到所有欠款均已经清偿完毕。账单中不是徐遂成所签字的部分，与徐遂成无关。”另提供其单方制作的非制式财会记账单一份，称为徐遂成已偿还部分货款，但是“两个笔记本中显示的商品货物是不一致，证据二是已经清偿过的。”在一审庭审中，黄丽的委托诉讼代理人称，“不知道原告和尹维兴是什么关系。”“听原告本人说过，通过打电话协商过，但是被告的意思是想少一点。具体时间不清楚，是否当面协商也不清楚，最近两三年也有要过，对于金额被告有砍价行为。”并承认没有中进公司出具的和徐遂成有关的证明，并称原告黄丽所开的是烟酒店“注册的应该是个体工商户。”限其庭后提交相关营业执照复印件，但其未提交。徐遂成的委托诉讼代理人称，“答辩时提到是与尹维兴之间存在烟酒等买卖业务，没有相关的证据……尹维兴在2014年7月，因涉嫌诈骗被平顶山市公安局东安路分局上网追逃。现在尹维兴的情况，被告不清楚……尹维兴涉嫌诈骗不包含答辩时提到烟酒业务，是涉嫌集资诈骗。辩称关于烟酒等货款全部清偿完毕是通过现金，没有凭据和收据。”“原告也叙述了其与尹维兴之间并不认识，原告获取被告向尹维兴出具的烟酒账单，来源不明。被告怀疑是尹维兴因集资欠款太多，在投资户向其逼账时尹维兴将已经清偿过的账单，又交与原告。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄丽提供非制式财会记账单二份，主张徐遂成、中进公司拖欠烟酒等货款，要求徐遂成、中进公司予以偿还。根据黄丽在民事起诉状中所述事实以及记账单所显示记载内容，本案争议的烟酒等货物款项并非一时一事所产生，而是长期多次交易累积而形成，而我国有关法律法规实行烟酒类特种商品行政许可制度。黄丽在庭审中称其开设烟酒店注册有个体工商户，但在当庭告知后仍未提供证据证明其经营烟酒店的主体资格，因此黄丽的主体资格存疑。同时，黄丽诉称争议烟酒等商品交易发生在2013年2月12日起至2014年4月3日期间，徐遂成、中进公司主张黄丽诉请已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案至黄丽起诉时明显已经超过法定诉讼时效期间，其未提供证据证明存在产生诉讼时效中段或中止的法定情形事由，故其诉请依法不予保护，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回黄丽的诉讼请求。一审案件受理费843元，由黄丽负担。本院二审期间，黄丽向本院提交户口本一份，拟证明尹维兴与黄丽为夫妻关系，本院组织当事人进行质证，徐遂成质证意见为，对黄丽提供的户口本真实性无异议，但对证明目的有异议，按照常理，证明夫妻关系应该提供的结婚证，而不是户口本，黄丽仅提供户口本，只能证明其在1997年11月20日前与尹维兴系夫妻关系，不能证明其在1997年后的婚姻状态。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案二审争议焦点为：黄丽要求徐遂成、中进公司共同支付烟酒日用品款75401元是否有事实和法律依据；黄丽一审起诉是否超过法定诉讼时效。关于黄丽要求徐遂成、中进公司共同支付烟酒日用品款75401元是否有事实和法律依据的问题。本案中，一审中黄丽提交的账本对每笔交易的时间、销货产品、数量、价款进行了详细记录，其中徐遂成签字确认的款项合计为55064元。虽然徐遂成称其与黄丽并无业务往来，仅在案外人尹维兴的烟酒店购买过烟酒等物品，但记载有徐遂成欠款的计账本现有黄丽持有，黄丽持有作为债权凭证的记账本有权向徐遂成主张权利。徐遂成称其已支付现金偿还了欠款，但其未出具相关收款收条，且根据交易习惯，徐遂成在还款之后，应将账单中记载的欠款划掉或者将此页销毁，对于徐遂成已经清偿欠款的理由，本院不予采信。故，徐遂成签字确认的欠款55064元，徐遂成应当予以偿还，黄丽该部分主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄丽出具的记账本中除徐遂成签字确认以外，其他人签字确认的账单中的20337元款项，徐遂成不予认可，且黄丽未提供证据证明该部分账单中记载的物品系根据徐遂成的指派购买并签字，故，对于黄丽该部分请求，本院不予支持。关于中进公司是否应当承担还款责任问题，因中进公司并未在账单中加盖印章，黄丽亦未提供证据证明徐遂成等人购买物品得到中进公司授权，故，黄丽要求中进公司与徐遂成共同承担还款义务的请求，不能成立，本院不予支持。关于黄丽一审起诉是否超过法定诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，黄丽主张的欠款未约定还款期限，债权人可随时要求债务人还款，诉讼时效应从债权人主张权利开始计算，经本院审查，黄丽在一审起诉时并未超过法定诉讼时效。综上所述，黄丽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初174号民事判决；二、徐遂成于本判决生效之日起十日内向黄丽支付欠款55064元;三、驳回黄丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费843元，由徐遂成负担；二审案件受理费1685元，由黄丽负担454.5元，由徐遂成负担1230.5元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年五月三十一日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。