wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保64号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：李金阳，女，汉族，1989年6月2日生，住云南省昆明市官渡区。申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李金阳名下价值709797.33元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李金阳名下价值709797.33元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年五月二十日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执71号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：苏青和，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行苏青和罚金一案，申请执行标的9017.00元。在执行过程中，查明被执行人尚在服刑期间，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾小娟
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执136号 本院受理的（2020）川0129执136号大邑县人民法院移送执行鲁娇、李伟缴纳诉讼费一案，本院于2020年5月6日已将诉讼费155.00元扣划至大邑县人民法院诉讼费及案款专户，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月六日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1019号之一 申请执行人：巫海波，男，汉族，住无为县。 被执行人：安徽国华电缆集团有限公司，住芜湖市无为县。 法定代表人：叶明玉。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5081号民事判决书,申请执行人巫海波与被执行人安徽国华电缆集团有限公司合同纠纷一案，因被执行人安徽国华电缆集团有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽国华电缆集团有限公司在金融机构存款人民币130万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月二十日 书记员 周继璇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4784号申请执行人:王进,男,1977年2月23生,汉族,住东海县。被执行人:朱永安,男,1963年12月4日生,汉族,住东海县。被执行人:金同侠,女,1962年11月16日生,汉族,住东海县。王进与朱永安、金同侠借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4672号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，执行标的金额10000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年05月06日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月七日书记员  王梦如
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1290号原告:何满生,男,汉族,1974年3月21日生,住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。原告何满生与被告株洲塔山房地产开发有限公司（以下简称“塔山房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告何满生委托诉讼代理人邓赟敏到庭参加诉讼，被告塔山房地产公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告何满生向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告认筹金金5万元并支付利息1万元（计算至2019年9月30日止）；2.判决被告向原告支付利息604元（自2019年10月1日起至2020年1月9日止。之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年5月23日签订了《东成中心车位认筹协议》，并向被告交纳车位认筹款人民币5万元。根据协议约定若未能认购成功，可申请退还认筹金5万元和利息1万元。2019年10月初，原告因未认购车位而多次向被告主张退本付息，被告至今仍未履行退付义务，为此提起诉讼。被告塔山房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。原告何满生围绕其诉请依法提交了原、被告身份信息材料，《东成中心车位认筹协议》、收据等证据。因被告塔山房地产公司未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查认定，原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告何满生（乙方）与被告塔山房地产公司（甲方）签订《东成中心车位认筹协议》。协议约定：乙方自愿就甲方指定的东成中心项目地下负二层机械停车位进行认筹，本协议自签订之日止指定的东成中心项目地下负二层机械停车位本次公开销售之日止（第二次开盘日期预计：2019年9月）有效；乙方交纳认筹金人民币5万元，乙方与甲方签订认购协议后，该认筹金自动转为购车位定金；开盘日期、开盘方式及销售房源以甲方通知为准；开盘当日若乙方未能成功认购东成地下机械停车位（包括放弃，或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），本认筹协议自动失效，甲方不承担任何责任。乙方可在开盘后的10个工作日后持认筹协议、收据、身份证原件向甲方申请办理退款。认筹协议和收据由甲方收回，经开发商审核无误15个工作日领回认筹金5万元和利息1万元，共6万元退还乙方等。协议签订当天，原告即向被告交纳车位认筹款人民币5万元，并由被告向原告开具收据。2019年9月，被告未能按期通知原告参加开盘车位认购活动，2019年10月起，原告多次找被告协商退款未果，且至今也没有接到被告的开盘通知，为此原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告双方于2019年5月23日签订的《东成中心车位认筹协议》系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议中约定“开盘日期预计2019年9月，开盘日期、开盘方式及销售房源以甲方通知为准”，可理解为开盘日期在2019年9月，9月份的具体日期以开发商的通知为准，自约定期限届满至今，被告未能开盘并通知原告参加车位的认购活动，构成违约，被告未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，现原告要求被告退还车位认筹款5万元，并按照协议约定支付利息1万元，合法有据，本院予以支持。至于原告第二项诉讼请求，要求被告支付利息604元（自2019年10月1日起至2020年1月9日止。之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），因原告已经根据双方签订的《东成中心车位认筹协议》约定，向被告主张支付利息1万元，其再向被告主张利息属于重复主张，于法无据，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何满生车位认筹款5万元，并支付利息1万元；二、驳回原告何满生的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1316元，减半收取658元，由原告何满生承担8元，被告株洲塔山房地产开发有限公司承担650元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周伟明二〇二〇年五月二十一日法官助理张拥军书记员罗曼附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初93号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人邹建行，男，2001年10月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，务工，户籍地云南省镇雄县。2019年11月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人邹建行犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华、助理马秋霞出庭支持公诉，被告人邹建行到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王佳兴出庭担任被告人邹建行的辩护人。本案于2020年4月3日中止审理，同年5月18日恢复审理。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人邹建行以非法占有为目的，结伙他人多次盗窃，窃得财物价值5300元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹建行自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人邹建行予以惩处。建议对被告人邹建行判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人邹建行对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人邹建行刚满十八周岁；3、被告人邹建行系坦白，自愿认罪认罚并已签署具结书；4、被告人邹建行系初犯；5、涉案赃物已发还被害人。综上，请求对被告人邹建行从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年11月3日凌晨，被告人邹建行结伙姚某甲、吴某（均系未成年人，另行处理）至桐乡市濮院镇一小区，采用推车搭线的方式，窃得被害人陈某停放于此的摩托车一辆，价值人民币1840元。 2、2019年11月4日凌晨，被告人邹建行结伙姚某甲、吴某、赵某甲（系未成年人，另行处理）至桐乡市，采用推车搭线的方式，窃得被害人柳某停放于此的摩托车一辆，价值人民币1840元。 3、2019年11月4日凌晨，被告人邹建行结伙姚某甲、吴某至桐乡市，采用推车搭线的方式，窃得被害人钟某停放于此的摩托车一辆，价值人民币700元。 4、2019年11月4日凌晨，被告人邹建行结伙姚某甲、吴某至桐乡市，采用推车搭线的方式，窃得被害人韦某停放于此的摩托车一辆，价值人民币920元。 案发后，上述车辆均被公安机关扣押并已发还被害人。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人陈某、柳某、钟某、韦某陈述、同伙姚某甲、吴某、赵某甲供述、证人邹某1、邹某12证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、发还清单、监控视频及分析说明、行政处罚决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，被告人邹建行当庭所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人邹建行以非法占有为目的，结伙他人多次实施盗窃，窃得财物价值人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人归案后供述情况，不属于坦白，辩护人就此所提不予采纳，其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人邹建行自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；涉案赃物均被扣押并已发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹建行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月5日起至2020年6月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具螺丝开刀、老虎钳、剪刀等物，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩卫红 人民陪审员  严昭民 人民陪审员  章国华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理申肖沁 书记员吕艾迪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5301号 上诉人（原审原告）:王春华，女，1970年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）:欧秀琨，女，1994年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁林，男，1976年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审第三人）：青岛亿联置业有限公司，住址山东省青岛市黄岛区西宁路81号。 法定代表人：刘强，职务董事长。 原审第三人：高国明，男，1975年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人王春华、欧秀琨因与被上诉人丁林、青岛亿联置业有限公司、原审第三人高国明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王春华、欧秀琨于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，王春华、欧秀琨在本案审理期间撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王春华、欧秀琨撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1139号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：刘江波，男，1986年7月13日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告刘江波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加了诉讼，被告刘江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠缴的物业费2565.05元；2、判决被告自起诉之日起按照年利率24%支付违约金；3、判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告从开发商处购买了天成美雅小区1栋2单元10层04号房屋，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告与天成美雅小区业主大会签订的《天成美雅小区物业服务合同》，原告向被告的上述房屋提供物业服务，被告向原告支付物业费，其中高层住宅的物业费为每月每平方米2.18元，原告已向被告提供了物业服务，而被告未支付应交的物业费。被告房屋面积90.51平方米，自2018年1月1日至2019年1月31日，被告欠物业费2565.05元。被告应按时交纳物业费，否则将依据合同第三十三条按“每天千分之一”承担违约责任，原告多次找被告索要拖欠的物业管理费，被告均拒绝支付。被告刘江波未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉东湖新技术开发区统建天成美雅小区1栋2单元10层04号房屋的业主，房屋建筑面积90.51平方米。原告为该小区提供前期物业服务。2015年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对被告刘江波房屋所在的统建天成美雅小区提供物业服务，并具体对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。并约定物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；每次交纳费用时间为每半年开始的前十五日内等内容。2017年11月27日，武汉市天成美雅小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天成美雅小区物业服务合同》，其中约定了物业服务内容、标准、费用以及违约责任等内容，并约定：甲方选聘乙方对天成美雅小区提供物业服务；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；业主按半年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年首月1日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按业主对应的专有面积需缴纳的物业服务费*1‰/每天的标准向乙方支付滞纳金；本物业服务合同期限为“1+2”模式，自2018年1月起至2019年1月为加重考核期，如物业未能通过考核，则1年合同结束；如物业考核达到要求，且业主满意度达到80%以上，则合同自动延续2年，至2021年1月止等。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告刘江波自2018年1月1日起未交纳物业费。另查明，统建天成美雅小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年1月31日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告以及武汉市天成美雅小区业主大会签订的《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。原告物业公司在退出统建天成美雅小区物业服务前为被告房屋所在的小区提供了物业服务，原告自述因业主满意度未达到80%退出该小区的物业服务。本院认为，物业服务是为整个小区服务且是动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵作为拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按97%予以支持，对原告主张的违约金不予支持。经计算2018年1月1日至2019年1月31日的物业务费为2488.09元（90.51平方米×2.18元/月每平方米×13个月×97%）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，本院对原告要求被告交纳物业费2488.09元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘江波于本判决生效之日起十日内向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付物业费2488.09元；二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘江波负担（此款已由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司预交，被告刘江波于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 吴 边二〇二〇年五月二十日书记员 余晚春
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执恢328号申请执行人：沈英。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司。申请人沈英依据本院(2018)川1024民初977号生效法律文书申请执行自贡市家和超市有限责任公司其他权属侵权一案，申请执行标的：款项17359元及利息等。执行过程中，已支付申请人5876.68元。现申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1024执恢328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗皓
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1110号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：刘吉玉，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉玉借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月12日作出（2020）湘0481民初1072号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月26日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月27日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金50000元及利息7300元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行,住所地广东省佛山市三水区**********聚福大厦104、105、201,统一社会信用代码914**********061XC。负责人：吴志明，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：夏小龙，男，汉族，1979年6月16日出生，汉族，户籍地址安徽省当涂县***************，现住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码340************076。被告：夏连香，女，1983年11月28日出生，汉族，户籍地址安徽省马鞍山市博望区*****************，现住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码340************022。被告：程雷雷，男，1994年8月3日出生，汉族，户籍地址安徽省马鞍山市博望区**************，现住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码340************032。被告：李江海，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地址江西省萍乡市上栗县************，现住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码360************51X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告夏小龙、夏连香、程雷雷、李江海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2020年5月25日以被告已全额履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤诉。案件受理费减半收取即421元，由原告负担。审判员  麦伟斌二〇二〇年五月二十五日书记员  李艳菊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执872号申请执行人张玉柱，男，1986年03月17日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人王羽，男，1987年08月20日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1368号民事调解书，于2020年5月18日立案受理了申请执行人申请执行人张玉柱申请执行被执行人王羽借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初1368号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十九日书记员 孙瑜洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书         (2020)陕0302民初1538号原告：宝鸡市宏运汽车修理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区神农镇竹园沟村一组。统一社会信用代码91610302559361819Y。法定代表人：保立文，执行董事兼总经理。被告：重庆市綦江区忠林运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街长青路34号7-3.统一社会信用代码91500222339490766U。法定代表人：池祥忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓潮富，男，汉族1965年4月15日出生，身份证号码511021196504158590.住重庆市綦江区三江雷元路43号付7号（公司住所地可以作为法律文书送达地址）该公司办公司主任。被告：钟丽萍，女，汉族，1972年1月20日出生，身份证号码511002197201203644，住四川省内江市汉云大道汉云小区9-4。    原告宝鸡市宏运汽车修理有限公司(以下简称宏运汽车修理公司)诉被告重庆市綦江区忠林运输有限责任公司（以下简称忠林运输公司）、钟丽萍修理合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运汽车修理公司法定代表人保立文，被告忠林运输公司诉讼代理人邓潮富到庭参加了诉讼，被告钟丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余车辆维修费用74000元及利息10360元，停车费用15月×300=4500元，（自2018年10月1日至2019年12月31日共计15个月）；2、请求依法判令被告支付原告催要此项欠款所产生的误工费3000元；3、如若被告索要增值税专用发票，原告可以开具发票，所产生的税款由被告支付。 4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告忠林运输公司在宝鸡市神农镇竹园沟签约承包黄峪沟隧道和卧虎山隧道的出渣项目。原告承接被告车队车辆的维修工作。自2017年5月至2018年3月2日，被告欠原告车辆维修及配件款144000元，由被告公司负责人钟丽萍结算并书写欠条，公司确认后加盖公章。被告以书面形式承诺保证40天内向原告支付所有费用。事后经原告多次催要，2018年9月14日被告钟丽萍委托朋友刘孝友支付了70000元，至今剩余74000元维修费仍未支付。从2018年10月开始，原告多次向被告催要剩余款项，钟丽萍以各种理由推诿，打电话经常拒接。原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院，提出上述诉求。被告忠林运输公司辩称，这个事实我不清楚，我们公司没有参与，段玉军是公司现场管理人员，欠条是钟丽萍写的，段玉军在欠条上写了证明，且有公司公章，这个帐我们公司认可，但据钟丽萍反映当时修车共欠14万多，宏运公司修了我们两辆车，支付了7万元，开走一辆车，欠7.4万元，用另一辆车抵了，她不欠原告修理费。被告钟丽萍未到庭，未答辩。    原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条1份。当事人已经举证、质证，本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2017年5月，被告忠林运输公司承揽中铁隧道集团二处有限公司黄峪沟隧道和卧虎山隧道洞渣外运工作，招雇被告钟丽萍所属的六辆货用车辆参与洞渣外运，被告忠林运输公司施工现场管理人为段玉军，同年8月，被告忠林运输公司离开该施工现场，被告钟丽萍仍然在工地继续负责洞渣外运工作，直至2018年3月工程结束。2017年5月至2018年3月，被告钟丽萍所属车辆在原告宏运汽车修理公司进行维修，期间共欠原告车辆维修及配件款144000元。2018年3月2日，被告钟丽萍书写欠条一份，载明：“今欠到宏运汽车修理有限公司车辆维修费144000元（大写壹拾肆万肆仟元正）”。被告忠林运输公司施工现场管理人为段玉军在欠条上署名证明人，并加盖公司公章。，2018年9月14日被告钟丽萍委托刘孝友向原告支付70000元，剩余74000元维修费未支付。另，被告钟丽萍仍有一辆货车停放在原告处未提走。本院认为，被告钟丽萍所属车辆在原告处维修，即与原告形成修理合同，被告钟丽萍与原告就车辆维修费经过了结算并向原告出具了欠条，该事实双方当事人均认可，且本院予以确认。后被告钟丽萍仅向原告支付了部分维修费，仍然拖欠74000元维修费未支付，原告诉讼理由成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”。关于被告辩称拖欠的剩余74000元维修费，用被告钟丽萍停放在原告处的货车抵扣，但原告庭审时明确表示不同意，因双方对此没有达成统一意见，故本案对被告的辩解陈述本院不予采纳；对于原告主张的停车费用之请求，因原告与被告之间为用车辆抵扣维修费说法相悖，且均未提交相关证据，故本案暂不处理，因此，原告该诉讼请求本院不予支持；关于原告主张误工费之请求，因未提交证明，该请求本院亦不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区忠林运输有限责任公司、钟丽萍于本判决生效之日起三十日内支付原告宝鸡市宏运汽车修理有限公司维修费74000元。二、被告重庆市綦江区忠林运输有限责任公司、钟丽萍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宝鸡市宏运汽车修理有限公司损失（按照人民银行同期贷款利率，以维修费74000元，自2020年4月14日至款清止）。三、驳回原告宝鸡市宏运汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告重庆市綦江区忠林运输有限责任公司、钟丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                                              审  判  员   张斌强  二0二0年五月二十五日书  记  员   李   华
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7040号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：李纪锋，男，汉族，1975年4月10日生，住长葛市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李纪锋追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回对被告李纪锋的起诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告李纪锋的起诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  薛彩琴审判员  曹东山审判员  任伟娜二〇二〇年五月二十五日书记员  张 洋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0281执1182号申请执行人：韩新福，男，1983年6月15日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。被执行人：王波，男，1959年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人韩新福与被执行人王波承揽合同纠纷一案中，责令被告王波于本判决生效后十日内向原告韩新福支付果树大棚彩钢板定作费27,000.00元；案件受理费减半收取238.00元，由被告王波承担。申请执行人于2020年1月6日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘 静审判员 由金玲二〇二〇年五月十一日书记员 潘颖颖
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢553号之六 申请执行人：扬州万可食品有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县，统一社会信用代码91321023321237981G。 法定代表人：姜正平，该公司总经理。 被执行人：安徽省芜湖市绿生园食品有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码9134022575854786X1。 法定代表人：肖燕如，该公司总经理。 被执行人：肖璐，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人扬州万可食品有限公司与被执行人安徽省芜湖市绿生园食品有限公司、肖璐买卖合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人安徽省芜湖市绿生园食品有限公司、肖璐在金融机构的存款人民币520197元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 红
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1222刑初262号公诉机关安徽省太和县人民检察院。被告人孙某真，女，1949年7月3日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月18日被太和县公安局取保候审。2020年4月20日被太和县人民检察院取保候审，2020年5月11日经本院决定取保候审。现在家。辩护人苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉(2020)251号起诉书指控被告人孙某真涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某真及其辩护人苏靖东到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控，2019年4月12日，太和县公安局民警在太和县皮条孙镇皮条孙村委会马王村孙某真家南边林间发现罂粟幼苗。经查，该罂粟系孙某真为治病而种植，经现场统计，该罂粟苗共计1189株。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场检查笔录、扣押物品清单等证据，认为被告人孙某真行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处孙某真有期徒刑一年，宣告缓刑，并处罚金。被告人孙某真对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人孙某真有坦白情节，可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年4月18日民警通知被告人孙某真到派出所接受处罚，孙某真乘坐警车到派出所。本院认为，被告人孙某真非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙某真到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。对辩护人坦白情节的辩解，本院予以支持。被告人孙某真认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。经太和县司法局评估同意接收被告人孙某真进行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某真犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝兵人民陪审员  **人民陪审员  王萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  李娟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》条文第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟500株以上不满3000株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的。（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟3000株以上，或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保839-3号解除保全申请人：禹城市新时代民间资本管理有限责任公司，住所地禹城市。法定代表人：梁吉民，总经理。被申请人：德州宏森机械有限公司，住所地德州。法定代表人：朱培森。被申请人：朱培森，男，1977年7月29日出生，汉族，住德州市德城区。解除保全申请人禹城市新时代民间资本管理有限责任公司与被申请人德州宏森机械有限公司、朱培森申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁1482财保839-2号民事裁定书，查封担保人禹城东方大厦（集团）有限公司名下的鲁（2018）禹城市不动产权第0003XXX号不动产权。解除保全申请人禹城市新时代民间资本管理有限责任公司于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人禹城东方大厦（集团）有限公司名下的鲁（2018）禹城市不动产权第0003XXX号不动产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年五月十一日书记员 庞永梅
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1240号 惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂、李运焕、谢颖、惠东县黄埠超运鞋厂： 关于申请执行人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂与被执行人李运焕、谢颖、惠东县黄埠超运鞋厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18023.75元，经本院立案执行，被执行人李运焕、谢颖、惠东县黄埠超运鞋厂与向申请执行人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂支付了19493.31元及缴纳了本案执行费。至此，申请执行人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂向本院申请执行的（2020）粤1323执1240号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年五月六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初828号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：黄超，男，1984年5月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：谢萍，女，1983年1月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：谢永华，男，1956年12月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：张淑荣，女，1956年5月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：李轶群，男，1973年2月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市鼎力货架制造有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇牡丹路228号。统一社会信用代码91220103073603531J。 法定代表人：谢萍。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告黄超、谢萍、谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告黄超、谢萍、谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告黄超、谢萍偿还贷款本金180，000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告2019年1月24日与黄超签订的编号为xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额250，000.00元，借款期限自2019年1月24日至2020年2月23日止。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，借款用途为购买钢材。同日，我行与被告谢萍、谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司签订编号为xxxx号《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年1月24日，被告黄超与我行签订《贷款分期还款协议》，约定黄超每月偿还贷款本金10,000.00元，现此笔贷款已到期。借款人至今未来按照约定还款，为保障我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告黄超、谢萍、谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了借款申请表、《个人借款合同》《借款借据》《最高额保证合同》《贷款分期还款协议》、股东会决议、送达地址确认书、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、业务凭证、被告居民身份证、结婚证、营业执照复印件等证据。被告黄超、谢萍、谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告黄超、谢萍系夫妻。2019年1月9日，二人向原告申请30万元贷款。2019年1月24日原告与被告黄超签订了《个人借款合同》，合同约定黄超借款金额25万元，借款期限自2019年1月24日起至2020年2月23日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率11.6‰。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。《最高额保证合同》约定被告谢萍、谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司为黄超此笔借款提供最高额保证担保。担保的债权最高本金余额为人民币贰拾伍万元整，最高额担保债权的确定时间自2019年1月24日至2020年2月23日止。《贷款分期还款协议》作为《个人借款合同》的补充部分，约定自2019年2月21日（含）起至2020年1月21日每月21日偿还借款本金10，000.00元，借款合同到期后结清贷款。上述合同签订后，原告依约定向被告黄超发放250，000.00元贷款。现贷款已逾期，被告黄超未按照约定还款，截止开庭之日，尚欠借款本金180，000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告黄超、谢萍、谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约定向黄超发放了贷款，有权收回贷款本息。此笔借款系黄超、谢萍婚姻存续期间共负债务，故原告要求当黄超、谢萍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄超、谢萍不履行还款义务时，原告可以要求被告谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄超、谢萍于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金180，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告谢永华、张淑荣、李轶群、长春市鼎力货架制造有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,950元，由被告黄超、谢萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  白 雪
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1087号 原告：阳铁丁，男，1966年4月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：郑日华，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 被告：阳范云，男，1971年6月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告阳铁丁诉被告阳范云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳铁丁及其委托诉讼代理人郑日华到庭参加诉讼，被告阳范云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阳铁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金370000元、利息88800元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告向原告支付延期履行金，按借条约定利息。事实和理由：被告阳范云在深圳、重庆等做建筑包工头，因资金周转困难在原告外甥郎魏旺嵩的介绍下向原告借款，原告用自己的房子抵押贷款二十九万元。2018年6月8日经中国邮政储蓄银行司门前镇营业厅转账借给被告三十万元，约定利息2分；2019年4月12日以手机银行转账借给被告五万元，约定利息2分。被告阳范云2019年5月8日结算第一次所借三十万元的利息（有二万元未付清），其本金三十万元重新打借条，利息约定为月息6000元，被告阳范云2019年5月结算第二次所借5万元的利息及第一次借款欠下的二万元利息，并写好借条月息为每月1400元，约定两次借款于2019年阳历年年底还清。后原告阳铁丁多次打电话催收，未果。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 被告阳范云未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告因资金周转困难在原告外甥郎魏旺嵩介绍下向原告借款300000元，原告于当日向被告转账汇款300000元，约定月息2分，按月付息。借款后，被告按月支付利息至2019年2月，未偿还借款本金。2019年4月12日，被告因工程资金困难又向原告借款50000元，原告于当日通过手机银行向被告转账50000元，被告未向原告出具借条。2019年5月20日，被告向原告出具借款70000元（包括2019年4月12日向原告借款本金50000元、该50000元借款本金从借款之日至出具借条之日的利息2000元及300000元借款本金2019年2月至2019年5月的利息18000元）的借条，约定月息2分，借款期限2019年阴历年底还清。同日，被告对2018年6月8日的借款向原告出具借条，约定向原告借款300000元，月息2分，按月付息6000元，并约定2019年阴历年底还清（2019年阴历12月30日即为2020年阳历1月24日），为方便计算利息，该借条落款日期为2019年5月8日。被告出具借条后，经原告催收未偿还借款本金及支付利息。原告为此诉至本院。 2019年5月9日至2020年1月24日，该300000元借款本金按月利率2%计算，产生利息51000元；2019年5月21日至2020年1月24日，该50000元借款本金按月利率2%计算，产生利息8100元。 上述事实，有原、被告身份资料、借条原件及汇款凭证等予以认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳范云向原告阳铁丁实际借款350000元属实，应受到法律的保护。原、被告的借款，双方约定月利率2%，未违反法律规定，利息以本院核实的59100元为准。双方约定借款期限限2019年阴历年底还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳范云在本判决生效后十日内偿还原告阳铁丁借款本金350000元、计算至2020年1月24日的利息59100元，本息合计409100元，2020年1月24日后的利息按月息2%计算，息随本清； 二、驳回原告阳铁丁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4091元，由被告阳范云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王洪武 二〇二〇年五月二十八日 法官助理阳碧华 代理书记员  陈杰伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初76号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人刘正莉，女，1990年2月20日出生，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区（户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县）。被告人刘正莉因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2019年11月4日被监视居住，2020年4月30日被取保候审。被告人王杨，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区（户籍所在地辽宁省鞍山市台安县）。被告人王杨因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年12月6日被监视居住。被告人刘正岩，男，1986年7月21日出生，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区（户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县）。被告人刘正岩因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月21日被取保候审，2019年12月20日被监视居住。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告人刘正莉、王杨、刘正岩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人刘正莉、王杨、刘正岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月20日早上7时30分左右，在沈阳市沈北新区北门门口，被害人王某1停车等被害人夏某上车时，因停车位置挡住王某3行车，王某3鸣笛催促，双方因此发生争吵，继而厮打，派出所民警接报警后出现场，将王某3、王某1、夏某等人带到派出所进行调解。当日18时20分左右，在香缇澜山小区83号楼下，被告人王某3（已被判决)与其哥哥被告人王杨、嫂子被告人刘正莉等人见到夏某，遂和夏某理论早上发生的纠纷，向夏某及接夏某电话回来的王某1索要赔偿，双方言语不和，再次发生口角，刘正莉的哥哥被告人刘正岩与另外三名男子也赶到现场，双方发生厮打，刘正莉、王杨、刘正岩、王某3等人将夏某、王某1打伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，夏某腰部损伤程度为轻伤二级，右上臂损伤为轻微伤。经辽宁正泰司法鉴定所鉴定，王某1右枕顶部头皮挫伤、面部软组织挫伤（伴擦伤）的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘正莉、王杨、刘正岩的行为均已构成故意伤害罪，建议对刘正莉、王杨、刘正岩均判处有期徒刑六个月至一年六个月，如双方达成赔偿谅解协议属实，可适用缓刑。被告人刘正莉、王杨、刘正岩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院另查明，案发后，被告人刘正莉、王杨、刘正岩已与被害人夏某、王某1达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刘正莉、王杨、刘正岩故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘正莉、王杨、刘正岩认罪认罚且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。沈阳市沈北新区司法局建议对刘正莉、王杨、刘正岩判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘正莉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人王杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人刘正岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤晓东二〇二〇年五月二十日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保481号 申请人冯坤与被申请人黄千洪、吴慧民间借贷纠纷一案，申请保全标的为36000元，本院作出（2020）桂0902财保301号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2384号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：韦军，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韦军金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10344号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十日 书记员  夏映松
称多县人民法院结案通知书（2020）青2723执29号关于申请执行人张某某与青海某某建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，（2015）称民初79号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海某某建筑安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人青海某某建筑安装有限公司履行法律文书确定的支付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人青海某某建筑安装有限公司已履行法律文书确定的支付义务。本院认为，（2015）称民初79号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：称多县人民法院作出的（2015）称民初79号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初215号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人闫勇军，男，1975年4月21日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。2004年10月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2018年1月26日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2018年6月2日刑满释放。2019年12月4日因本案被台州市公安局黄岩公安分局刑事拘留，2020年1月3日被指定居所监视居住,同月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉〔2020〕1003号起诉书指控被告人闫勇军犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官王小龙、检察官助理杜佳颖出庭支持公诉，被告人闫勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日晚，被告人闫勇军伙同唐世彩（已判决）等人，携带钢筋钳、美工刀等工具，由唐世彩驾车一起来到台州市黄岩区沙埠镇南胡村佛岭水库电站。被告人闫勇军等人负责望风及接应，唐世彩等人剪开佛岭水库管理处电站后窗铁栅进入，窃得共计价值人民币22618元的发动机连接配电柜及变压器连接配电柜的150平方毫米的电缆线372米。 同时查明，2019年12月3日，被告人闫勇军被公安机关抓获。 另查明，案发时，黄岩区佛岭水库管理处电站处于暂停发电阶段。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位黄岩区佛岭水库管理处的情况说明，证人张某的陈述，同案犯唐世彩的供述，辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定意见，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫勇军以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，又自愿认罪认罚，依法并酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人对被害单位造成的经济损失，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闫勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2021年5月9日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、责令被告人闫勇军共同退赔给被害单位黄岩区佛岭水库管理处经济损失人民币二万二千六百一十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张心成 代书记员 金富菊 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1274号 上诉人（原审原告）：南昌市洪城大市场兰辉副食品经营部，经营场所：南昌市西湖区洪城停车场钢架棚13号。统一社会信用代码：92360103739190332X。 经营者：张景辉。 委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：樊启国，男，1982年8月20日生，汉族，住南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，住址：南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100733898356T。 负责人：李坚。 委托诉讼代理人：程子怡、邹晨，江西撼唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司，住址：南昌市西湖区中山路104号17楼，统一社会信用代码：91360100705569918D。 法定代表人：徐远明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程子怡、邹晨，江西撼唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住址：南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100705550491T。 负责人：李坚。 委托诉讼代理人：程子怡、邹晨，江西撼唐律师事务所律师。 上诉人南昌市洪城大市场兰辉副食品经营部因与被上诉人樊启国、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场财产损害赔偿纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8649号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南昌市洪城大市场兰辉副食品经营部上诉请求：1、撤销原裁定，发回原审法院继续审理或依法判决；2、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案更适合提起刑事附带民事诉讼进而裁定驳回原告起诉系法律适用错误。首先，2019年4月9日火灾烧损2栋建筑内29户商户的财产，有十六名商户已经提起了刑事附带民事诉讼。该案受损商户众多且损失惨重，另牵涉责任主体较多，责任划分较为复杂，为准确查明案件事实，切实保障火灾受损户的利益，适用民事诉讼程序进行审理更为有利于查明事实，进而作出更为公正、客观的判决。其次，本案符合民事起诉条件，一审法院在审查符合起诉条件后，上诉人对自己遭受的损失，有权选择提起民事诉讼，在不存在法定的驳回起诉的情形，一审法院裁定驳回上诉人起诉没有法律依据。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告因火灾造成的财产损失946216.86元评估费18924元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案原告提起附带民事诉讼为宜。理由如下：一、被告樊启国涉嫌失火罪一案，我院2019年10月28日受理，行政庭（环境资源保护庭）正在审理之中；二、2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产，有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案从表面上看，原告胜诉以后，诉讼费应由被告樊启国负担，根据原告提供的证据材料，被告樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，原告垫付的诉讼费实际上由自己承担，加重了原告的经济损失。而提起附带民事诉讼，法律规定原告不缴纳诉讼费，原告提起附带民事诉讼可以减少损失；三、受害商户共同提起附带民事诉讼，由环境资源保护庭集中审理，有利于节省审判资源，统一裁判标准；四、鉴于被告樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，受害商户共同提起附带民事诉讼，法律文书生效后，有利于节省执行资源，原告参与财产分配更准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回南昌市洪城大市场兰辉副食品经营部的起诉。 本院认为，本案系2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产所引起。本案被上诉人樊启国涉嫌失火罪一案在南昌市西湖区人民法院审理，有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案系另行提起的民事诉讼，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准判决，而本案所涉刑事案件并未审理终结，故上诉人应在本案所涉刑事案件审理终结后另行起诉。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初677号 原告：曾显彪，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李强，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告曾显彪与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾显彪、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾显彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款120,000元，并按约定的月利率2%向原告支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都从事个体生意，互为好友。2018年3月11日，被告因生意资金周转困难向原告借款20万元，约定按2.5分月利率支付利息，并要求原告将款转入李博森（系李强儿子）农行账户，被告当场向原告写下借条一份。借款后，被告陆续还本付息，双方在2019年5月11日结算确认2019年5月11日之前共还本金8万元，已付清2019年5月10日前的利息。结算当天，被告收回原借条，重新写下12万元的借条给原告，口头约定按2分利率支付利息，在三个月内还清本息。借款期满后，被告迟迟不肯偿还债务。 被告李强辩称，是欠有原告本金12万元，现在只能分期偿还原告的本金，利息无法支付。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2018年3月11日，被告因生意资金周转困难向原告借款20万元。借款后，双方在2019年5月11日结算确认，被告已付清2019年5月10日前的利息。结算当天，被告收回原借条，重新写下12万元的借条给原告，并口头约定按月利率3分支付利息。之后，被告经原告催付本息，被告至今未履行。 上述事实，有原、被告陈述和原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条、银行卡交易流水、录音及庭审笔录附卷为据。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于有争议的利息问题。原告提供了向被告催付利息的录音，被告对该录音来源有异议，要求进行鉴定，但被告在本院指定的期间内未按要求提交鉴定申请和预交鉴定费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据双方借贷的事实、交易习惯，结合原告提交的证据，双方对借贷口头约定的月利率应为3%。 合法的借贷关系受法律保护。被告在合理期限内经原告催还借款本息而未偿还，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请按月利率2%计算利息，不超过法律规定的上限。因此，原告请求被告偿还借款并支付借款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告主张，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李强在本判决生效之日起五日内归还借款本金120,000元给原告曾显彪； 二、被告李强从2019年5月11日起至清偿债务之日止，以本金120,000元为基数，按年利率24%计算利息给原告曾显彪。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元（原告已预交），由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保421号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：邹恒，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：刘超，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邹恒、刘超财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月24日向本院申请财产保全，请求对二被执行人的银行存款3800000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人邹恒、刘超的银行存款3800000元或查封、扣押二被执行人价值相当的其他财产。财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。本裁定立即执行。审判员  文国新二〇二〇年五月二十八日法官助理张力文书记员丁心怡
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初100号原告：**瑶族自治县鑫融贸易有限公司统一社会信用代码：91431129MA4L33WU7A住所：湖南省永州市**瑶族自治县白芒营镇207国道东塘段法定代表人：叶年志，该公司负责人。原告：叶年志，男，1966年5月9日生，瑶族，**瑶族自治县人，住**瑶族自治县白芒营镇。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被告：湖南省水利水电第一工程有限公司统一社会信用代码：91430000183762373R住所：湖南省长沙市天心区天剑路天剑二村五栋法定代表人：于生，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺鹏，男，1984年3月20日生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。（系该公司员工）被告：王雪银，男，1984年12月29日生，汉族，祁东县人，住湖南省祁东县。原告**瑶族自治县鑫融贸易有限公司、叶年志，被告湖南省水利水电第一工程有限公司、王雪银，买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告**瑶族自治县鑫融贸易有限公司、叶年志的委托诉讼代理人钟贵，被告湖南省水利水电第一工程有限公司的委托诉讼代理人贺鹏到庭参加了诉讼，被告王雪银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告湖南省水利水电第一工程有限公司、王雪银给付原告货款6570元，并按年6%支付逾期付款违约金，从立案之日起至货款清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告湖南省水利水电第一工程有限公司中标承建**瑶族自治县大石桥乡清江水库工程，将部分工程以内部承包方式分包给被告王雪银建设，被告王雪银分别于2016年2月20日在原告处购买水泥5吨，每吨245元，运费175元，下车费40元，合计1440元；2016年2月29日购买水泥5吨，每吨310元，合计1550元；2016年2月29日购买线材400米，每米1.2元，合计480元；2016年3月1日购买水泥5吨，每吨310元，合计1550元；2016年3月3日购买水泥5吨，每吨310元，合计1550元；五批共计6570元，未给付货款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、提货签收单一份，拟证明被告收到的货物价款为6570元；2、清江水库项目部照片一份，拟证明清江水库工程为被告湖南省水利水电第一工程有限公司承建。被告湖南省水利水电第一工程有限公司辩称：1.被告湖南省水利水电第一工程有限公司不是适格的被告，双方没有订立买卖合同，没有法律关系；2.被告王雪银不是本公司的职工，也不是项目部工作人员，也没有将工程分包给被告王雪银，也没有委托购买材料；3.原告要求被告湖南省水利水电第一工程有限公司支付货款及利息，公告费没有法律依据，请求驳回对被告湖南省水利水电第一工程有限公司的诉讼请求。被告湖南省水利水电第一工程有限公司围绕辩论意见依法提交了以下证据：湘水电一字（2015）50号关于成立湖南省水利水电第一工程有限公司**县清江水库项目部的通知一份，拟证明项目部成立的情况，被告王雪银非项目部人员。被告王雪银没有到庭应诉，未答辨，也没有向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告湖南省水利水电第一工程有限公司中标承建**瑶族自治县大石桥乡清江水库工程。被告王雪银以提货单位为清江水库，分别于2016年2月20日在原告的叶氏龙凤建材批发部处购买水泥5吨，每吨245元，运费175元，下车费40元，合计1440元；2016年2月29日购买水泥5吨，每吨310元，合计1550元；2016年2月29日购买线材400米，每米1.2元，合计480元；2016年3月1日购买水泥5吨，每吨310元，合计1550元；2016年3月3日购买水泥5吨，每吨310元，合计1550元；五批共计6570元。2016年3月7日原告叶年志注册成立**瑶族自治县鑫融贸易有限公司。本院认为：本案应定性为买卖合同纠纷，合法的买卖受法律保护。被告王雪银因工程向原告赊欠货款，其买卖关系，应受到法律的保护。原告提出该货款要求被告湖南省水利水电第一工程有限公司共同承担，但没有提供充足证据证实与被告湖南省水利水电第一工程有限公司有关联，本院不予以支持。原告提出按年率6%支付逾期违约金，因没有约定，且没有证据予以证实，不符合法律规定，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王雪银在本判决生效之日起5日内给付原告**瑶族自治县鑫融贸易有限公司、叶年志货款6570元；二、驳回原告**瑶族自治县鑫融贸易有限公司、叶年志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王雪银负担50元，公告费560元被告王雪银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李志杰人民陪审员  屈运生人民陪审员  涂江琴二〇二〇年五月二十九日书 记 员  谢 洵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终394号上诉人(原审被告)：航天信息系统工程(北京)有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：陈荣兴,董事长。被上诉人(原审原告)：号百信息服务有限公司,住所地上海市。法定代表人：王玮,总经理。上诉人航天信息系统工程(北京)有限公司因与被上诉人号百信息服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初5620号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。航天信息系统工程(北京)有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定,诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉,由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖,原告提交了上海市第二中级人民法院作出的民事裁定书,故本案应由上海市第二中级人民法院管辖。故要求将本案移送上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据相关证据表明，本案由上海市第二中级人民法院指定虹口区人民法院管辖，并根据上海市第二中级人民法院及原审法院的民事裁定书进行财产保全，系处理同一纠纷，最终由原审法院进行财产保全。本案的财产保全基于原告同一账户进行，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执190号 申请执行人：王一迪，1985年4月17日出生，住宁江区。 被执行人：李明晖，1987年2月19日生，住不详。 被执行人：冯星星，1984年9月2日生，住不详。 本院在执行申请执行人王一迪与被执行人李明晖、冯星星借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初1294号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执190号案件中对被执行人李明晖、冯星星的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈海龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更741号罪犯陈海雷，男，1986年3月28日出生于山东省济南市平阴县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2010年8月9日作出（2010）肥刑初字第206号刑事判决，以被告人陈海雷犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯陈海雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈海雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈海雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈海雷减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执476号 申请执行人：郭永君，男，1969年12月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：田雪玲，女，1966年8月15日出生，汉族，住莘县。 申请执行人郭永君申请执行田雪玲借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2571号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款35000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人田雪玲在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年五月十一日 书记员  王海江
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘04行终59号上诉人（原审原告）：胡力支，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：胡成凡，男，1957年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，系上诉人胡力支之父。被上诉人（原审被告）：衡南县水利局，住所地：湖南省衡南县新县城黄金路。法定代表人：谢秋生，该局局长。委托诉讼代理人：陈小云，该局政策法规股股长。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。上诉人胡力支为与被上诉人衡南县水利局不履行汛期泄洪补偿职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，经询问双方当事人后，决定书面审理。本案现已审理终结。上诉人胡力支在原审诉称：2019年7月初涨水，衡南县水利局通过欧阳海灌区东支干渠的三个涵洞一齐往胡力支承包经营的衡南县宝盖镇黄田村麻陂塘水库（以下简称麻陂塘水库）泄洪，致使水库涨水鱼被冲走，损失达20万元。故请求衡南县水利局补偿胡力支经济损失10万元。被上诉人衡南县水利局在原审答辩称：1、衡南县水利局和衡南县防汛抗旱指挥部没有下达往麻陂塘水库泄洪的命令，胡力支起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。2、衡南县水利局不是本案的适格被告，即使有下达泄洪命令，也是由衡南县防汛抗旱指挥部下达，与衡南县水利局无关。3、胡力支的损失没有事实依据，即使有少量损失，责任也在胡力支自己。4、胡力支要求补偿10万元没有法律依据，洪水属于天灾，具有不可预测性，即使造成了损失，也是根据上级救灾资金及当地财力予以补偿，没有法定的补偿项目和标准，不应通过法院裁判，据了解，衡南县宝盖镇人民政府已经根据实际情况，对胡力支救助了1000元。故请求驳回胡力支的诉讼请求。原审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十八条“防汛抗洪工作实行各级人民政府行政首长负责制，统一指挥、分级分部门负责”、第三十九条第三款“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，防汛抗洪工作由县级以上人民政府设立的临时机构即防汛指挥机构负责，防汛指挥机构在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下工作，其工作的法律后果由本级人民政府承担。本案中，胡力支诉称衡南县水利局在汛期通过欧阳海灌区东支干渠的三个涵洞向其承包经营的麻陂塘水库泄洪，导致水库水位快速上涨，养殖的鱼被大量冲走，损失达20余万元，故主张衡南县水利局补偿其10万元。虽然衡南县水利局根据《中华人民共和国防洪法》第八条第三款“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作”的规定，负有管理衡南县境内的防洪日常工作的义务，但并没有汛期期间的防汛抗洪职责，故胡力支在本案中提出的履行汛期泄洪损失补偿给付义务明显不属于衡南县水利局的权限范围，其本案起诉依法应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告胡力支的起诉。宣判后，原审原告胡力支不服，向本院提出上诉，认为原审认定事实不清，被上诉人衡南县水利局是本案适格的被告，应承担补偿责任，要求改判。被上诉人衡南县水利局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；二、上诉人胡力支不是泄洪遭受损失的对象，而是突降暴雨引发洪涝灾害的受损对象，上诉人混淆了客观事实；三、衡南县宝盖镇人民政府已经履行了自然灾害救济的法定职责；四、上诉人诉称的溢洪道不起作用，应向水库所有人、管理人主张权利，即民事诉讼。同时，上诉人作为水库承包人，是水库的管理人，应自行承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2018年10月25日，上诉人胡力支同案外人胡新乃（乙方）与衡阳瑞裕生态农业有限公司（甲方）签订衡南县宝盖镇黄田村麻陂塘承包合同。该水库系衡南县宝盖镇黄田村3、4、9、10、11、12六个村民小组集体共有的小二型水库。2019年7月8日突下暴雨，导致水库水位上涨溢出，上诉人胡力支养殖的鱼在水库溢出的部位游出。上诉人胡力支认为其损失达20万元，要求衡南县水利局对其予以补偿，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第八条第三款“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作”的规定，被上诉人衡南县水利局仅是衡南县境内防洪日常工作的义务主体，并不是防汛抗洪的责任承担者。防汛抗洪工作实行各级人民政府行政首长负责制，统一指挥、分级分部门负责。上诉人胡力支起诉要求衡南县水利局承担泄洪损失补偿义务，明显不属于衡南县水利局权限范围，属于起诉被告不适格。故其上诉提出，原审认定事实不清，适用法律不当，衡南县水利局是本案适格的被告，应承担补偿责任，要求改判的请求与法律规定相悖，应予驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹运健审 判 员 丁枥澎审 判 员 罗慕蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 智书 记 员 陈芳艳
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初586号原告：郭延锋，男，1976年8月13日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：侯居刚，男，1960年9月1日出生，汉族，洛川县人，住该村。原告郭延锋与被告侯居刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元（已偿还2.6万元），剩余2.4万元，并从借款之日起以5万元借款本金计算按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月9日被告因资金紧缺向原告借款5万元，并约定月利率2%向原告清偿利息。后在2017年被告向原告清偿2.6万元借款本金，但原有5万元借款未能清偿利息。2.4万元及利息被告再未向原告履行清偿利息。被告侯居刚辩称，他没有还钱就是给原告当代办，他从2016年给原告当代办，原告信息费也没有给他。2017年的苹果钱还在原告跟前，没有结算。2017年以后的利息他不偿还，应把他的信息费除过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对于被告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且原告对真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信，对于其证明目的，本院认为并不能达到被告所追求的证明目的，故本院对其不予采信。经审理本院认定事实如下：2015年，被告曾从原告处借款50000元，并清偿相应利息。2016年11月9日，被告重新给原告出具50000元的借条1张，约定月利率2%。2017年10月原告曾购买被告苹果，给付部分果款后，双方协商果款折抵被告所借原告借款26000元。后被告再未清偿。经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，故对原告请求被告清偿借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，且约定利率未超出法律保护范围，其请求利率符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持。对于双方一致认可被告所折抵原告借款本金之果款26000元，因当时折抵时利息部分并不足以完全折抵26000元，故本院认为所折抵26000元应先折抵利息部分，剩余部分应折抵相应的借款本金，且原告亦同意该26000元先息后本，故本院对其予以支持。对于被告所辩称2017年以后不承担利息之辩解意见，其缺乏证据支持，于法无据，故本院对其不予支持。对于被告所辩称代办信息费之主张，因其并无相关证据证实其主张，应承担举证不能之责任，其应另行主张权利，故本院对其不予支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持，但对于以本金50000元计算利息之诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告侯居刚偿还原告郭延锋借款本金50000元之利息12000元（以月利率2%计息，自2016年11月9日起至2017年11月9日止，已付）；二、由被告侯居刚偿还原告郭延锋借款本金36000元及利息（以月利率2%计息，自2017年11月10日起至款清之日止）； 三、驳回原告郭延锋其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告侯居刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员    吴新平                            二〇二〇年五月二十七日                             书  记  员    焦婷婷   1
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初549号原告：陈影，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。原告：陈海滨，男，1966年5月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告：陈海军，男，1972年2月8日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。共同诉讼代理人：郭恒，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里8-9号，统一社会信用代码912107007367035182。法定代表人：鲍锦冉，该公司经理。诉讼代理人：苏正明，该公司职员。原告陈影、陈铁南与被告锦州市东升典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。陈海滨、陈海军于2020年5月22日向本院提出申请，陈铁南于2020年5月15日死亡，其二人系陈铁南的继承人要求参加诉讼。本院经审查后准许，并通知原告陈海滨、陈海军参加诉讼。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈影、陈海滨、陈海军及其诉讼代理人郭恒，被告锦州市东升典当有限责任公司的诉讼代理人苏正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈影、陈海滨、陈海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金120万元，及利息28.8万元（利息按每月6厘标准，自2016年11月15日计算至2020年4月24日起诉时为288000元，之后继续按照上述要求标准计算至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日锦州亿华源房地产开发有限责任公司与原告陈铁南达成协议征用原告陈铁南位于锦州市太和区解放西路的一处房产并补偿给原告陈铁南640万元拆迁款，于当年的4月8日和4月12日分两次存入原告陈影的锦州银行账户100万和辽宁省农村信用社账户150万元，共计250万元（因当时原告陈铁南未开通银行账户所以打入其女儿本案原告陈影的账户）。后于2014年7月14日双方又形成补充协议，将剩余的390万元的拆迁款，用9处房产折合。原告陈影在2013年4月15日以自己的名义将辽宁省农村信用社的存款中的120万元借给被告锦州市东升典当有限责任公司，将钱打入其法定代表人鲍锦冉的账户中，被告从2013年5月14日起每月按8厘给原告陈影利息9600元到2015年11月份按6厘每月给原告陈影利息7200元，一直到2016年11月份被告停止给付原告陈影利息，原告向被告索要借款本息时遭到被告拒绝。原告陈铁南认为自己的拆迁补偿款属于自己所有，由原告陈影代自己以其名义与被告东升典当有限责任公司形成借款合同关系合法有效，并且未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款本息，在被告拒绝支付借款利息时，原告有权要求被告还款及支付约定的利息。望法院支持原告的诉求。被告锦州市东升典当有限责任公司答辩称，被告与原告陈影存在借贷关系。2013年4月15日陈影将120万存入被告指定账户，之后被告一直支付利息至2016年11月份，因张春红（即陈影丈夫）在被告处借款一直未支付利息，故被告不再向原告支付利息。而被告与原告陈铁南不存在借贷关系，至于款项来源是陈影与陈铁南之间的法律关系，与被告无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交企业信用信息公示报告、收款收据、辽宁省农村信用社存款凭条复印件、锦州银行个人客户交易明细清单，上述证据已经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以确认。关于原告提供的2013年拆迁协议书和2014年补充协议、锦州银行个人客户交易明细清单，欲证明借款来源情况，因上述证据与本案无关，本院不予认定。根据本院确认的上述证据及原、被告及诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月15日，原告陈影借给被告锦州市东升典当有限责任公司（更名前为锦州市东升典当行）120万元，当日按约定将借款转至指定账户。2013年4月至2015年10月间，被告锦州市东升典当有限责任公司按月息0.8%每月支付利息9600元。2015年11月至2016年11月间，被告锦州市东升典当有限责任公司按月息0.6%每月支付利息7200元。此后被告锦州市东升典当有限责任公司未再给付利息，亦未偿还本金。本院认为，原告陈影与被告锦州市东升典当有限责任公司系合法借贷关系，应受法律保护。现原告陈影诉请要求被告锦州市东升典当有限责任公司返还借款本金120万元，并按照月息0.6%支付利息，被告锦州市东升典当有限责任公司未提出异议，故本院予以支持。关于原告陈影称该借款系陈铁南的拆迁补偿款，陈铁南是实际借款人一节，本院认为，原告陈影与被告锦州市东升典当有限责任公司之间未就借款事宜形成书面协议，被告称系与原告陈影间存在借贷关系，且原告提供的证据显示借款本金系由原告陈影的账户转给被告指定账户，而被告每月给付利息亦付至原告陈影账户内。现无证据表明陈铁南系该笔借款的实际借款人。因此原告的该项主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州市东升典当有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告陈影借款本金120万元及利息28.8万元（上述利息计算自2016年12月1日起至2020年3月30日止共40个月，以后的利息以120万元为本金，按照月息0.6%另行计算，计算至判决款项实际付清之日止）。二、驳回原告陈影、陈海滨、陈海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，由被告锦州市东升典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  潘莉莉人民陪审员  张 伟人民陪审员  张 弘二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 光
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0421民初79号原告：抚顺市航宇经贸中心，住所地抚顺市新抚区西五街北楼5号楼。法定代表人：徐向军，该公司经理。被告：抚顺市欣鑫矿业有限公司，住所地抚顺县救兵镇大东村。法定代表人：杨春华。原告抚顺市航宇经贸中心（以下简称经贸中心）与被告抚顺市欣鑫矿业有限公司（以下简称欣鑫矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经贸中心法定代表人徐向军到庭参加了诉讼。被告欣鑫矿业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款35,300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售经营润滑油、机油等产品的公司。2018年3月至5月期间，被告多次向原告购买机油、防冻液等货物，经原告多次催要，仍未支付货款，故原告提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告向其购买润滑油、机油等产品，向法庭提交了4张专用收款收据存根及4张辽宁增值税专用发票。专用收款收据存根显示，收款时间自2018年3月9日至5月5日，付款单位：欣鑫矿业，收款项目：欠款，收款事由分别记载：机械油68＃1700公斤×8元=13,600元；防冻液10桶×130元=1,300元；机械油68＃850公斤×8元=6,800元，机械油46＃850公斤×8元=6,800元；机械油68＃850公斤×8元=6,800元。上述四张收据存根金额共计35,300元。原告称，上述收据存根证明被告购买原告货物情况，实际被告并未付款。辽宁增值税专用发票显示，开票时间自2018年3月9日至5月7日，购买方欣鑫矿业，销售方经贸中心，货物或应税劳务、服务名称分别显示：防冻液、润滑油、机械油等，价税合计金额分别为13,600元、1,300元、6,800元、13,600元，四张发票合计金额35,300元。原告称，已为被告开具增值税专用发票，一经开票被告就已抵扣，但被告未付款。本院确认的上述事实，有专用收款收据存根、辽宁增值税专用发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，原告向法庭提交了专用收款收据存根、辽宁增值税专用发票，可证明被告购买防冻液、润滑油、机械油等货物的事实。被告应当对其付款事实承担举证责任。被告未到庭应诉，未作答辩，视为对自身答辩权的放弃，应承担由此产生的不利后果。被告未能举证证明付款事实，应承担举证不能的不利后果，原告要求其支付货款35,300元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告抚顺市欣鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告抚顺市航宇经贸中心货款35,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谷传军二〇二〇年五月六日书记员  路佳平
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执473号申请执行人：苏玉峰,男性,1965年11月1日出生,住沈阳市浑南区浑河站乡榆树台。被执行人：沈阳环保设备制造厂，住所地沈阳市浑南区浑河站乡榆树台。法定代表人：刘焕富。本院在执行苏玉峰与沈阳环保设备制造厂劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年五月十一日书记员 王玮琦