宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终255号 上诉人(原审原告)：马平华，男，生于1972年8月14日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇施庙村五队003号，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人(原审原告)：马桂芳，女，生于l970年12月1日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇镇北村六队095号，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人(原审原告)：王璞，男，生于1994年5月29日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇镇北村六队095号。 上诉人(原审原告)：张建明，男，生于1963年6月l0日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇镇罗村二队47号，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人(原审原告)：马超，男，生于l989年10月10日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇施庙村五队009号，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人(原审原告)：王建宁，男，生于l969年4月21日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇镇北村六队095号，住宁夏回族自治区中卫市。 以上各上诉人共同委托诉讼代理人：康晓华、任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)：宁夏创美装饰工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌南街东侧水木兰亭3号楼10号。 法定代表人：柳云鹏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁因与被上诉人宁夏创美装饰工程有限责任公司（以下简称创美公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持六上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：1、一审事实查明错误。被上诉人向上诉人出具的工资表实际出具的时间为2018年12月l5日，因被上诉人考虑到涉案工程实际施工时间为2017年7月至11日。因此，工资表的出具时间书写为20l7年12月15日。涉案工资并未支付。2019年7月15日，王建宁代表其他工人向创美公司法人柳云鹏催要下欠的上诉人工资，柳云鹏微信告知让其询问尹晓刚。后马桂芳于2019年8月5日打电话给尹晓刚就本案结算的工资表中未发放的工资向尹晓刚追要，尹晓刚在双方通话中对欠付六上诉人的工资进行确认。如若王建宁于2017年12月27日收到的工资中包括柳云鹏审核的这份工资表的工资，为何柳云鹏和尹晓刚会在2019年7月、8月对此事再行认可，明显违反常理。2、一审法院程序错误。一审开庭时，上诉人出具了打印件，同时携带了原始媒介以供法庭核实，但是一审并未组织上诉人和被上诉人就原件进行核实，明显存在程序错误。3、一审法律适用错误。被上诉人并未举证证明其已经付清涉案工程的人工工资。工资支付完毕的举证责任在劳动单位。因此，被上诉人作为劳动单位应该举证证明其支付的40万元中包含2017年12月15日柳云鹏审核的这份工资表的工资。 创美公司针对以上上诉意见答辩称：1、对上诉人的身份有异议，王建宁是包工头不是劳动者，马桂芳、王建宁、王璞是一家人，该三人主张工资没有事实及法律依据；2、被上诉人在一审中以书面形式告知一审法院柳云鹏签字的工资表是2017年12月份出具；3、关于上诉人提到的微信聊天记录及短信，因尹小刚与被上诉人没有关系，尹小刚的行为不能代表被上诉人，质证的形式不影响本案最终的认定的事实；4、被上诉人已经充分举证证实2017年12月27日向包工头王建宁、马桂芳支付了包含上诉人本次诉讼的工资；5、本案的仲裁时效已过，审理本案应以该时效为准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁一审诉讼请求：1、判决创美公司支付工资共计160144元，其中：马平华17866元、马桂芳38795元、王璞5495元、张建明18174元、马超9943元、王建宁69871元；2、本案的诉讼费由创美公司承担。 原审法院审理查明：马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁出具的工资表写明：马平华总金额17866元、实发工资17330元；马桂芳总金额38795元、实发工资37631元，王璞总金额5495元、实发工资5330元，张建明总金额18174元、实发工资17629元，马超总金额9943元、实发工资9943元，王建宁总金额69871元、实发工资67774元，案外人马某发工资13286元；柳云鹏审核2017.12.15。2017年12月27日，创美公司向王建宁转款5万元、向马桂芳转款35万元，同日王建宁出具“今收到创美装饰公司在附院人工费肆拾万元整、?400000元整。收款人王建宁、2017年12月27日”的收条1份。2019年8月20日，马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁认为创美公司欠付工资向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2019年8月29日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理并出具卫劳人仲不字[2019]第120号不予受理通知书。马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁诉至一审法院。另查明：王建宁与马桂芳系夫妻，王璞系其二人之子。 原审法院认为：马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁提交的工资表中写明“柳云鹏审核2017.12.15”，王建宁于2017年12月27日收到40万元的转账并出具收到40万元人工费的收条，该款项在出具工资表之后。因马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁无证据证明收到的40万元人工费中不包括2017年12月15日柳云鹏审核的这份工资表的工资，故对马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁的诉讼请求，不予支持。虽其提出“创美公司法定代表人柳云鹏、尹晓刚共同出具的工资表实际是2018年12月份出具的，但是当时柳云鹏说涉案工程实际施工的日期为2017年，所以工资表的时间写的是2017年12月15日”的意见，但无证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁的诉讼请求。案件受理费10元，由马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁负担。 二审中，各上诉人向法庭提交话费缴费单一份，证明：一审上诉人出具的证据四中微信聊天记录的相对方就是柳云鹏，同时证实上诉人出示的一审证据四客观真实应依法予以认定。创美公司质证认为：该证据系打印件，对于其真实性无法核实，不予认可。即便该号码为柳云鹏所有，也不能证实柳云鹏为创美公司的法定代表人柳云鹏，不排除重名重姓之可能。 二审中，创美公司未向法庭提交证据。 本院对各上诉人提交的证据认定如下：该证据内容真实，能够证明创美公司法定代表人柳云鹏的电话号码，但不足以证明各上诉人一审提交的微信聊天记录的内容可以作为认定本案事实的依据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：柳云鹏向王建宁出具工资表一份，载明审核日期为2017年12月15日。各上诉人主张该审核日期实际应当为2018年12月，但其无充分证据予以证明。一审对于各上诉人的该主张未予采纳，并无不当。本院对于各上诉人认为一审认定事实错误的意见，不予支持。 一审以各上诉人一审提交的微信聊天记录和短信系打印件为由对其证明效力未予认定，存在不当。该微信聊天记录和短信内容客观真实，但聊天内容较为含糊，不能证明柳云鹏、尹晓刚对于本案工资未付进行明确确认的事实，该证据不能达到各上诉人的证明目的，一审对其证明效力不予确认，并无不当。 柳云鹏写明工资表的审核日期为2017年12月15日，王建宁于2017年12月27日收到40万元转账。各上诉人主张该40万元不包含本案诉争的16万元余元人工费，在其不能举证证明本案工资表形成于2018年12月的情况下，其应当举证证明该40万元具体包含哪些人的人工费，且该人工费与本案的16万元余元人工费并无关联，但其并未向法庭提交证据予以证明。一审以证据不足驳回了各上诉人的一审诉讼请求，符合法律规定。各上诉人可在充分搜集证据后，再行主张。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马平华、马桂芳、王璞、张建明、马超、王建宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇二〇年五月十八日 书记员  李红艳 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。