湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1640号上诉人（原审原告）：蒋梅琼，女，1985年6月8日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，户籍所在地东安县白牙市，现住东安县白牙市。被上诉人（原审被告）：东安鸿意新型建材有限公司，住所地东安县白牙市。法定代表人：张海忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：胡国勇，男，1975年5月2日出生，汉族，湖南省东安县人，司机，住湖南省永州市东安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，系该公司总经理。上诉人蒋梅琼因与被上诉人东安鸿意新型建材有限公司、胡国勇、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“人民保险永州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。现已审理终结。蒋梅琼上诉请求：改判赔偿车辆贬值费31,620元及鉴定评估费，另交通费没有足够赔偿。被上诉人东安鸿意新型建材有限公司、胡国勇、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司二审没书面答辩。一审法院认定事实：2017年12月30日中午13时40分左右，被告胡国勇驾驶湘M99927号重型特殊结构货车行驶至冷东公路东安县白牙市镇安达汽修门前路段时，由于在前车转弯时超车，与原告蒋梅琼驾驶的湘M9YY31号小轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告蒋梅琼受伤后到东安县人民医院住院治疗，于2017年12月30日入院、2018年1月3日出院，住院共计4天，共计花费住院医疗费1316.77元。2018年1月8日，东安县公安局交警大队经审查对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：胡国勇驾驶湘M99927号重型特殊结构货车，前车转弯时超车，负此事故的全部责任，蒋梅琼不负此事故的责任。被告胡国勇驾驶的湘M99927号重型特殊结构货车登记的所有权人为被告东安鸿意新型建材有限公司，该车在被告人民保险永州市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险即“交强险”和第三者责任保险（限额500,000元），本次事故发生在保险期间内。被告胡国勇系被告东安鸿意新型建材有限公司的员工，其驾驶湘M99927号重型特殊结构货车发生事故时系为被告东安鸿意新型建材有限公司开车。事故发生后，原告蒋梅琼从被告人民保险永州市分公司处领取了车辆维修费44,774.99元，被告胡国勇、被告东安鸿意新型建材有限公司均未为原告蒋梅琼垫付医疗费或其他费用。对于以上双方当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。经本院审理核实，对原告蒋梅琼因此次交通事故所产生的各项损失核定如下：1、医疗费。原告蒋梅琼住院医疗费依照发票共计1316.77元；2、住院伙食补助费。根据原告在东安县人民医院的入院、出院记录和住院结算发票，证实原告因交通事故受伤住院4天，依照100元/天计算住院伙食补助费共计400元；3、误工费。关于误工时间，因原告伤势不构成伤残，误工时间应以司法鉴定意见为准，原告根据住院医疗记录主张误工时间是5天，本院依据住院记录酌情认定原告的误工时间为4天。关于误工费的计算标准,受害人有固定收入的，误工费应该按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于原告提供东安县澄江中学的证明及补充说明，拟证实其2017年12月和2018年1月的月收入分别是3630元、3598元，原告因伤住院期间被扣除1053.95元。本院认为，原告属于有固定收入的在编教师，其因伤住院期间减少的收入有单位出具的证明予以证实，本院对误工费1053.95元予以认可；4、护理费。原告主张其伤后住院5天，提供了其丈夫廖时军的单位东安县明德学校的证明和补充说明，拟证实廖时军2017年12月和2018年1月的月收入分别是2967元、3031元，因原告住院期间护理原告导致被扣减工资1201.95元。本院认为，护理费的计算应当参照误工费的计算方法进行计算，原告虽伤势不重，护理时间和程度也没有经过鉴定，但原告受伤时正处于孕期，在住院期间确有护理的必要，原告的丈夫廖时军属于有固定收入的在编教师，其因护理原告而减少的收入有单位出具的证明予以证实，本院综合考虑对护理费1201.95元予以认可；5、营养费。原告诉请营养费300元，本院审查后认为，营养费系对原告受伤后的身体恢复予以补偿，原告伤势较轻、未构成伤残且没有提供司法鉴定意见书证实营养期限，属举证不能，本院对营养费不予支持；6、交通费。原告主张其车辆因交通事故受损，车辆维修期间产生了替代交通费14,100元，因原告没有提供证据证实其因交通事故产生的该项损失数额，本院酌情认定交通费为2200元；7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，从原告的住院医疗记录来看，原告的伤势虽然较轻，也未提供司法鉴定意见书证实其具体伤情及后续影响等，但因原告系孕妇，会产生精神忧虑等一定的精神损害，因此，本院对精神损害抚慰金部分支持，酌情支付3000元。8、车辆贬值损失、维修费。原告提供机动车保险事故车辆委托维修协议与永州铭益汽车销售服务有限公司维修结算单拟证实其车辆受损产生了维修费44,774.99元，三被告均无异议，本院对该维修费予以支持；原告认为其湘M9YY31雅阁牌轿车因交通事故受损，维修后仍有贬值，故向本院提交了《车辆贬值损失鉴定申请书》，本院认为，车辆贬值损失客观上存在于每一个交通事故之中，但损失程度及数额具有较大的不确定性，因证据不足导致鉴定缺乏可操作性，因此，综合全案证据及为谨慎起见，本院仅支持车辆维修费，根据《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》对原告的车辆贬值损失鉴定申请予以驳回。综上，原告蒋梅琼在本次交通事故中的损失为1316.77元（医疗费）＋400元（住院伙食补助费）＋44,774.99元（车辆修理费）＋1053.95元（误工费）＋1201.95元（护理费）＋2200元（交通费）＋3000元（精神损害抚慰金）=53,947.66元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。被告胡国勇驾驶的湘M99927号重型特殊结构货车，前车转弯时超车，操作不当，与原告驾驶的湘M9YY31号小轿车相撞发生交通事故，该交通事故经东安县公安局交通警察大队认定，被告胡国勇负此次事故的全部责任，原告蒋梅琼不负此事故责任。被告胡国勇驾驶的湘M99927号重型特殊结构货车在被告人民保险永州市分公司购买了“交强险”和商业第三者责任保险，该车辆发生事故时在有效保险期间内，原告蒋梅琼系湘M99927号重型特殊结构货车的保险合同的第三者，故被告人民保险永州市分公司应在保险责任限额范围内赔偿原告蒋梅琼的各项损失。根据保险合同，被告人民保险永州市分公司应在“交强险”和商业第三者责任保险的责任限额范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计1,716.77元，赔偿原告护理费、误工费、交通费、车辆维修费、精神损害抚慰金共计52,232.89元，以上共计为53,947.66元。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，被告人民保险永州市分公司依约不予赔付的诉讼费应由车辆实际控制人承担。本案事故车辆湘M99927号重型特殊结构货车属被告东安鸿意新型建材有限公司所有，事发时驾驶员系被告胡国勇，被告胡国勇系被告东安鸿意新型建材有限公司的职工，事故发生时被告胡国勇正驾驶公司车辆执行工作任务，系职务行为，该行为后果应归属于被告东安鸿意新型建材有限公司承担，因此，本案诉讼费应由被告东安鸿意新型建材有限公司承担。由于被告人民保险永州市分公司在事故发生后已经预支44,774.99元给原告用于维修车辆，为减轻当事人诉讼负担，该44,774.99元维修费在本案一并处理为宜，该44,774.99元可在被告人民保险东安支公司应当赔付给原告的损失中直接予以扣减。综上，对于原告要求判决被告人民保险永州市分公司和被告胡国勇、被告东安鸿意新型建材有限公司赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计62,972.67元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围之内赔偿原告蒋梅琼因交通事故受伤产生的医疗费、后误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费等共计53,947.66元（含被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已经垫付的车辆维修费44,774.99元）；二、驳回原告蒋梅琼的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.32元，减半收取计687.16元，由被告东安鸿意新型建材有限公司负担574元，由原告蒋梅琼负担173.16元。本院二审查明事实：与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：车辆贬值费鉴定评估及交通费足够赔偿问题。经查受损车辆在本案中是使用时被撞，维修应予以赔偿。但修理好后的贬值或升值等间接损失的赔偿无法律规定，对此一审判决已作叙述。鉴定评估系上诉人自我所为。对于交通费用。2017年当地也是刚从自行车电动车及步行出行转向小汽车出行。为此一审按当地居民中等偏上（高于公交）水平计算上诉人因修车期间的替代性出行及为治疗所需的交通费并无不当。综上所述，上诉人蒋梅琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费维持不变，二审案件受理费645.50元，由上诉人蒋梅琼负担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 张益民二〇二〇年五月二十五日书记员 王 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。