辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0105行初57号 原告赵瑞雪， 委托代理人关秀红（系赵瑞雪母亲）， 委托代理人郑宝珍， 被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。 法定代表人曹胜军，该局局长。 委托代理人马锋，该局工作人员。 委托代理人张鹏宇，辽宁卓政律师事务所律师。 第三人沈阳保利大剧院管理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路518号。 法定代表人何颢，该公司董事长。 委托代理人李龙、陈雪，该公司工作人员。 原告赵瑞雪诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局）不予认定工伤一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵瑞雪委托代理人关秀红、郑宝珍，被告沈河区人社局委托代理人张鹏宇、马锋，第三人沈阳保利大剧院管理有限公司（以下简称保利大剧院）委托代理人李龙、陈雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞雪诉称：原告于2018年8月1日在沈阳保利大剧院管理有限公司建立劳动关系，于2019年8月19日在单位上班时发病，发病后经单位领导将原告送往医院，经医生诊断为：急性脑出血。因此，原告根据相关法律规定，认为符合工伤认定条件，但被告不予认定，属于行政不作为行为。请求法院：1.依法撤销被告沈河区人社局作出的沈河人社工不认字[2019]0025号不予认定工伤决定书；2.判令被告沈河区人社局为原告办理工伤；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.体检报告，2.急诊记录，3.门诊诊断书，4.检验报告单，5.会诊记录单，6.诊断书，7.申请工伤（中止通知书），8.医疗期通知书，9.医疗期满返岗通知书，10.医疗期满解除劳动合同的通知书，11.办理申领失业金所需材料，12.工资流水，13.交接清单，14.照片，1-14号证证明原告在第三人单位工作三年，是在工作期间发病，原告在治疗期间，医嘱记载因外界因素造成脑出血。 被告沈河区人社局于2020年3月16日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、职权依据。根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政域内的工伤保险工作”的规定，答辩人具有作出被诉行政行为的法定职权。二、事实证据。根据申请人简述、保利大剧院提供的《工伤事故报告》、现场两人证明以及中国医科大学附属盛京医院病历可知，原告于2019年8月19日为演出半天班，当晚原告与同事吴琼在剧院一号门外发放冰淇淋时20:20分左右突然右侧肢体无力口齿不清，经中国医科大学附属盛京医院诊断为：急性脑出血，颅内动脉瘤。三、法定要件。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”，及第十五条第一项视同工伤的情形：“在工作时间或工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，原告出现脑出血时，在工作单位正在从事发放冰淇淋的工作，该工作过程中并未发生事故伤害，也未遭受到暴力等意外伤害，并且经过抢救后已经转好出院。由此可知，原告虽系在工作岗位突发脑出血，但是其自身疾病原因引起，不属于《工伤保险条例》认定工伤的法定情形。四、法定程序。根据《工伤认定办法》第四条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”；第七条“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理”；第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。2019年8月22日，原告所在单位沈阳保利大剧院管理有限公司向被告提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，由于申请材料中缺少工伤认定的材料，答辩人于同日作出第596号工伤认定补正材料告知原告在15个工作日内补正所需的全部手续，原告用人单位在与原告家属沟通提供报工伤材料的病历及员工本人身份证复印件时，员工家属不予配合，以及用人单位无法提供法人盖章，便中止申请工伤认定。原告将材料全部准备齐全后提交给用人单位，用人单位继续为原告申请工伤认定，2019年8月26日答辩人经审查受理该申请。2019年10月23日作出沈河人社工不认字[2019]0025号不予认定工伤决定书，根据《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，2019年11月18日答辩人向原告及所在单位送达该决定书。五、适用依据《工伤认定办法》第四条、第七条、第八条、第二十二条，《工伤保险条例》第十四条、第十五条。综上所述，答辩人在2019年10月23日做出的沈河人社工不认字[2019]0025号不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，符合法定程序，行政行为合法有效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告沈河区人社局向本院提交的证据有：1.受理通知书、中止申请、工伤认定补正材料通知决定书、中止申请、重新启动工伤认定程序通知、不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告的行政行为程序合法；2.用人单位提供的工伤事故报告、原告同事吴琼及李大鹏的证明材料、住院病案首页，证明原告于2019年8月19日为演出半天班，当晚原告与同事吴琼在剧院一号门外发放冰淇淋时20:20分左右突然右侧肢体无力口齿不清，经中国医科大学附属盛京医院诊断为：急性脑出血，颅内动脉瘤。原告在工作时间和工作岗位突发疾病，但并未遭受事故伤害，或者暴力等意外伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤，第十五条第一项视同工伤的情形。 第三人保利大剧院未向本院提交书面答辩，但在庭审中述称，一、劳动合同。2016年5月17日，原告以大学生实习身份，来我公司实习，后经考核合格，在其毕业，留任我公司。我公司于2017年8月1日与原告签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限至2021年7月31日。双方约定，原告从事服务岗位，按照我公司的工作时间进行相应的工作。我公司为其缴纳五险一金，按期足额支付了相应的劳动报酬。我公司系对外演出经营场所，因经营项目特色，营业时间大多集中在下午至晚上。根据经营特点，我公司的工作时间分为早班及晚班。两班的工作时间均不能超过正常工作时长，遇节假日等法定假期，均支付相应的加班费。二、事发经过。2019年8月19日，原告当天班次为晚班，在晚上8时许，该员工身体突然发生异样，右侧身体手臂及腿部无法自行移动和站立，口齿不清但意识清晰，我公司保卫人员发现后，立即拨打120并联系员工家属。由于急救中心派车正值高峰期，建议自行送医。我公司立即派人派车将员工自行送往中国医科大学附属盛京医院（南湖院区）医院急诊，经急诊科医生检查初步判断为急性脑出血和颅内动脉瘤，建议立即住院治疗。期间的入院手续及缴费等，均由我公司办理。待员工家属（父母）到达医院后，我公司送诊人员于23:30分离开医院。第二日9时公司派人到医院探望病情得知，员工于8月20日凌晨2时-9时进行了开颅手术，其主治医生的会诊结果为先天动脉瘤导致颅内出血。自员工患病住院后，我公司一直积极配合家属进行相关的流程办理。2019年8月26日，我公司就已经向被告工伤认定部门提交工伤认定申请。但由于该员工家属不配合，未提供病历及其他个人材料，导致工伤部门出具了中止通知书。我公司将该情况告知家属，并提示其一年内将材料提交齐全均有效。直至9月27日原告家属将资料补齐后，我公司再次向工伤部门补交材料。期间，原告与其母亲关系证明手续，均由我公司办事专员与其沟通并办理，直至10月21日，工伤部门才重新启动工伤认定程序。被告在11月18日作出不予认定结论后，我公司取得该工伤认定结论，并于11月19日赴盛京医院（沈北院区）将不予认定工伤决定书送达至原告家属。三、出现此事后，我公司一直本着职工至上的宗旨，从人文关怀角度出发，积极为原告寻求各种救济途径。原告此次住院治疗，确实因其自身患病所致，并非我公司未能提供相应的安全措施或工作事故导致，我公司已尽到应尽的义务，履行了相应的职责，不存在其他违法行为。对于被告工伤审核下发的不予认定工伤决定书，我公司服从并认同审核结果，请求法院对上述事实仔细查明，依法审理，我公司愿积极配合调查。第三人未向本院提交证据。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提供的1-2号证能证明其用以证明的目的，予以认证。 原告提供的1-6号证，能证明原告经中国医科大学附属盛京医院诊断为急性脑出血和颅内动脉瘤。原告所称“医嘱记载因外界因素造成脑出血”系该医院首次病程记录中拟诊讨论内容，不能证明原告因外界因素造成脑出血。7号证能证明被告于2019年8月26日作出中止通知。8-14号证与本案审查的行政行为无关，不予认证。 经审理查明：原告赵瑞雪与第三人保利大剧院2017年8月1日签订书面劳动合同，系第三人单位员工。2019年8月19日，原告当天为演出半天班（17：00一21：00），20:20分左右，原告与同事吴琼在剧院一号门外发放冰淇淋时突然右侧肢体无力、口齿不清，第三人将其送至中国医科大学附属盛京医院，诊断为：急性脑出血，颅内动脉瘤。 同年8月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，因所提交的材料不全，被告于同月26日作出中止通知书，要求其补正，10月21日被告启动工伤认定程序，于2019年10月23日作出沈河人社工不认字[2019]0025号不予认定工伤决定书，以原告的发病情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告沈河区人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。原告在工作时间、工作岗位上突然右侧肢体无力、口齿不清，经中国医科大学附属盛京医院诊断为：急性脑出血，颅内动脉瘤。原告属于在工作时间、工作岗位上突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”，及该条例第十五条第（一）项视同工伤的情形：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定，被告作出不予认定或者视同工伤的被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。关于原告代理人庭审中提出原告在工作时间摔倒后，造成脑出血的主张，因与其起诉状中自述在单位上班时发病相予盾，且无证据证明存在摔倒的事实。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵瑞雪的诉讼请求。 本案诉讼费50元,由原告赵瑞雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  侯维鹏 二〇二〇年五月八日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  薛婷婷