湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初442号 原告：陈社平，男，1956年6月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 原告：陈强平，男，1975年3月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 上述二原告委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。 被告：唐仁华，男，1984年8月4日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 被告：江西和天下物流服务有限公司，住所地江西省高安市汪家圩汪家大道18号。统一社会信用代码：91360983MA35KB5H7Y。 法定代表人：罗来福，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市城北仰天岗东大道398号春江花月36栋（综合楼）。统一社会信用代码：91360500672424738K。 负责人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑祥（特别授权），湖南舜源泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏云菊（特别授权），湖南舜源泽律师事务所律师。 原告陈社平、陈强平与被告唐仁华、江西和天下物流服务有限公司（以下简称：和天下物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称：人寿财保新余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强平及其委托诉讼代理人张天全、被告唐仁华到庭参加诉讼。原告陈社平未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。人寿财保新余支公司的负责人没有到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人柏云菊未到庭参加诉讼。被告和天下物流公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈社平、陈强平向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐仁华与被告和天下物流公司承担连带责任；2、判令被告和天下物流公司赔偿二原告各项损失111,129.4元；3、判令被告保险公司在保险责任的范围内直接向二原告履行赔付义务；4、本案的诉讼费用由第一、第二被告共同承担。事实和理由：2019年8月31日8时30分许，被告唐仁华驾驶的赣CXXXXX重型半挂牵引车从道县富塘街道富塘村方向往道县县城方向行驶，左转弯时与由第三人陈政驾驶，并搭载原告陈社平的赣C819Y1轻型自御货车相撞，造成第三人陈政与原告陈社平受伤，两车受损的交通事故。2019年9月3日，道县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出了道公交认字[2019]第1014号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的主要责任、第三人陈政负次要责任、原告陈社平不负责任。原告陈社平受伤后，一直在道县人民医院进行治疗，期间共住院10天，用去医药费共计6973.9元。经确诊，原告陈社平的伤情“1，右侧第三肋、第四肋，左侧第七、八、九、十肋骨骨折；2，右肺液气胸(右肺压缩约75%）；3，左肘皮肤裂伤。2019年12月3日，永州濂溪司法鉴定所为原告作出[2019]临鉴字第767号司法鉴定意见书，评定原告陈社平伤残程度为十级，伤后需休息120天，护理60天，营养60天。本案第三人陈政驾驶的赣C819Y1轻型自御货车系原告陈强平所有，事故发生后共用去修车费16,536元（含拖车费4800元)。本案被告唐仁华驾驶的涉案赣CXXXXX重型半挂牵引车车主为被告和天下物流公司，交通事故发生前，赣CXXXXX车辆已向被告人寿财保新余支公司购买了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告陈强平多次找被告唐仁华及被告保险公司协商车辆损害及停运损失赔偿事宜，被告保险公司也派员对事故车辆的损坏情况进行勘验和拍照，并同意原告送修理厂家修理，但事后被告保险公司以被告唐仁华无相应驾驶资格拒绝赔偿。综上，为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决。 唐仁华辩称，一切由保险公司为准，被告不承担连带责任。 和天下物流公司提交书面答辩状称，被告和天下物流公司是因汽车租赁合同关系而对肇事车辆赣CXXXXX号货车享有所有权，并非该车实际所有人和经营者。被告唐仁华与被告和天下物流公司之间为此签订了一份《汽车租赁合同》，双方在该合同上约定了各自的权利和义务：租赁期间发生交通事故由承租人承担责任等内容。依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：在租赁期间如属机动车发生交通事故的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，在事故中无过错的出租人不承担责任。本案中，被告和天下物流公司不是赣CXXXXX号货车的实际支配人和经营者，只是出租人，对该车并不享有实际支配权和运行利益。且在本起交通事故中，被告公司无任何过错，因此，对该车在租赁期间发生的交通事故，被告和天下物流公司依法不承担赔偿责任。且该车已向被告人寿财保新余支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，本案交通事故发生在保险期内，故本案原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。被告和天下物流公司住所地在江西省高安市，向住所地在江西省新余市的被告人寿财保新余支公司为肇事车辆赣CXXXXX号货车购买了交强险及不计免赔三责险，属于异地购买保险的情形，保险公司并未就保险免责条款向被告公司尽到提示和解释说明义务。因此，本案不存在保险拒赔情况。另外，司机并不存在无驾驶资格的问题，其驾驶证为A2驾驶证，只是属于“增驾实习期内驾驶牵引车”，没有法律禁止“增驾实习期内驾驶牵引车”。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。其次，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务。即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。再次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定，未经投保人、被保险人等协商合意的格式条款。对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在保险公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即，对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜。最后，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。而实习期的主要目的就是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。同时，驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如仅以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。因此本案保险也不得因此而拒赔。综上，被告江西和天下物流服务有限责任公司虽然是赣CXXXXX号货车的登记车主，但是居于汽车租赁合同关系而进行的登记，对事故车辆并不享有支配权和运行利益，依法不应当承担交通事故的赔偿责任。原告起诉被告和天下物流公司没有事实和法律依据。且本案不存在保险免赔事由。希望贵院查明事实后，依法驳回原告对被告和天下物流公司的诉讼请求。 人寿财保新余支公司辩称，一、永州市濂溪司法鉴定所依据原告陈社平提供的前后矛盾的X片、CT报告所做的司法鉴定与实际情况不符，故被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对原告陈社平主张的伤残赔偿金、护理费、营养费待重新鉴定结果出来后，依据新的鉴定结果再进行计算。二、原告陈社平合理部分的损失，被告愿意在交强险范围内赔偿。原告陈社平的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、合理的营养费，被告在保险限额1万元内予以赔偿，其他合理损失，被告在保险限额11万元内予以赔偿。三、原告陈社平合理部分的损失，超出交强险的部分被告只承担70%。本案中，赣CXXXXX的驾驶人唐仁华负主要责任，赣C8xxxx的驾驶人陈政负次要责任，原告陈社平损失中超出交强险部分的赔偿比例，唐仁华应占70%，陈政占30%。被告愿意在商业险的范围内对唐仁华所承担的70%部分进行赔偿。四、原告陈社平诉请的部分赔偿项目不合理，部分过高，其不合理的部分应当核减。1、医疗费，应当按原告提供的发票原件计算，并且应当别除不属于治疗因交通事故受伤而花费的医疗费，核减掉非医保用药；2、原告陈社平的鉴定费被告不承担；3、原告陈社平的误工费计算没有法律依据。原告陈社平63周岁，依据法律的规定已达退休年龄，且其没有提供有固定工作、固定经济来源的证明，因此其误工费的主张应当予以驳回；4、原告陈社平的护理费按住院的实际天数计算；5、营养费酌情计算几百元；6、伤残赔偿金待重新鉴定意见出来后，按新的鉴定意见进行计算；7、住院伙食补助费按50元每天计算；8、精神损害抚慰金根据原告陈社平重新鉴定的结果予以确定，如果不构成伤残，则请求法院驳回此项请求；9、原告诉请的交通费过高，且没有提交证据证明，请求法院驳回原告的此项请求。五、被告主张向车主陈强平及原告陈社平追偿30,182元的损失。唐仁华驾驶的赣CXXXXX在高安市人民法院提起的保险合同纠纷案中，被告已承担其维修费95,940元，此损失应当首先由陈政在交强险的范围内承担2000元的赔偿责任，超过交强险的部分，陈政应当承担此案中30%的责任。六、对原告陈强平的车辆的损失，应当以保险公司定损为标准，且必须有正规的发票。原告陈强平的车辆未经保险公司定损也没有正规的发票，应当由其承担举证不能的不利后果。七、被告不承担本案诉讼费、鉴定费。基于以上的事实及理由，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日8时30分许，被告唐仁华驾驶的赣CXXXXX重型半挂牵引车从道县富塘街道富塘村方向往道县县城方向行驶，左转弯时与由第三人陈政驾驶、陈强平所有并搭载原告陈社平的赣C819Y1轻型自御货车相撞，造成第三人陈政与原告陈社平受伤，两车受损的交通事故。 2019年9月3日，道县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出了道公交认字[2019]第1014号《道路交通事故认定书》，认定被告唐仁华负此次事故的主要责任、第三人陈政负此次事故次要责任、原告陈社平不负事故责任。 原告陈社平受伤后，于2019年8月31日至2019年9月3日在道县富塘乡卫生院住院3天，医疗费832.3元，医保支付724.79元，个人支付107.49元。于2019年9月4日至9月13日在道县人民医院治疗9天，花医药费共计5215.2元,另外在该院门诊检查等费用1351.87元，共计花费医疗费6567.07元。经诊断，原告陈社平的伤情“1，右侧肋骨骨折（右侧第3、4肋）；2、右侧液气胸；3、肺部感染；4、左肘皮肤裂伤术后；5、心率失常、频发室早。出院医嘱：注意休息、避免重体力劳动2月，每1-2天换药1次……不适随诊。陈社平从道县人民医院出院后，多次在道县富塘乡卫生院住院治疗，分别于2019年9月19日至2019年9月26日住院7天，医疗费461.41元，医保支付412.32元，个人支付49.09元；2019年9月30日至2019年10月8日住院9天，医疗费1105.72元，医保支付965.50元，个人支付140.22元；2019年10月12日至2019至10月18日住院6天，医疗费740.47元，医保支付664.53元，个人支付75.94元。以上住院时间合计34天，陈社平支付医疗费合计6939.81元。 2019年12月3日，永州濂溪司法鉴定所为原告作出[2019]临鉴字第767号司法鉴定意见书，认为，陈社平右侧第3、4肋、左侧第7、8、9、10肋骨骨折，已构成十级伤残。伤后需休息120天，护理60天，营养60天。原告支付了司法鉴定、检查费用2225元。 另查明，被告唐仁华驾驶的涉案赣CXXXXX重型半挂牵引车车主为被告和天下物流公司，赣CXXXXX车辆向被告人寿财保新余支公司（下称被告保险公司）购买了交强险122,000元及商业三者险1,000,000元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。 还查明，赣C819Y1轻型自御货车系原告陈强平所有，事故发生后，原告陈强平的车辆被道县公安局交通警察大队暂扣，于2019年9月19日放行。陈强平维修该车支付11,579.87元，另外支付拖车费4800元。 再查明，交通事故发生当日，原告陈社平受陈强平雇佣，为其装卸货物。赣C819Y1轻型自御货车驾驶员陈政与陈强平系父子关系，事发当日，陈强平雇请陈政驾驶车辆。 2019年11月25日，和天下物流公司向江西省高安市人民法院提起诉讼，要求赔偿其车辆维修费、拖车费、车辆维修费等各项经济损失139,465元。2019年12月11日，该院作出（2019）赣0983民初7188号民事判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告和天下物流公司支付保险理赔款95,019元。被告人寿财保新余支公司未向法庭提交该笔款项已经实际赔付的相关证据。 本案在审理过程中，被告人寿财保新余支公司申请对陈社平的伤残等级进行重新鉴定。本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定。2020年5月7日，该鉴定中心根据所提供病历资料、影像资料，经法医临床学及相关检查，分析认为，1.被鉴定人2019年8月31日交通事故致右侧第3、4肋骨折、右侧液气胸、右肺挫伤、右侧胸壁皮下积气、左肘部挫裂伤可以认定。2.被鉴定人以上损伤根据《人体损伤政残程度分级》标准，尚未构成伤残。所提供道县中医院2019年12月3日CT片所显示左侧第7-10前肋局部骨质密度增高，无依据证实与2019年8月31日交通事故损伤相关，故不宜评定伤残。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人陈社平右侧第3、4肋骨折、右侧液气胸、右肺挫伤、右侧胸壁皮下积气、左肘部挫裂伤，其损伤尚未构成伤残。人寿财保新余支公司垫付了鉴定费用3000元。被告人寿财保新余支公司对该鉴定意见无异议。原告陈社平对该鉴定意见提出了异议，但没有提交能够推翻该鉴定的相反证据，也没有申请重新鉴定。 以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、投保单、保险条款、病历、医疗费收据、停车费发票、估损单、修车费发票、修理清单及庭审笔录等证据证明,经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、本案民事损害赔偿责任的确定；二、本案损害赔偿范围的确定。 关于焦点一：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告唐仁华作为肇事机动车驾驶人应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所遭受的损害后果承担主要的民事赔偿责任；2、涉案肇事机动车赣CXXXXX重型半挂牵引车已投保了交强险，且事发时系在保险期间内，故被告人寿财保新余支公司应当在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务；3、肇事机动车向保险公司投保100万元的商业三者险，事发时在保险期间内，人寿财保新余支公司应当在商业三者险内按照唐仁华的事故责任比例予以赔偿。 关于焦点二：原告陈社平、陈强平要求被告唐仁华、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的诉请，唐仁华、陈政的责任比例，按照2019—2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院对原告的损失核定如下： （一）原告陈社平的经济损失： 1、医疗费6939.81元。根据治疗医院所出具的正式票据确定； 2、住院伙食补助费3400元。原告累计住院34天，其主张按照100元/天计算符合标准，应予支持； 3、营养费1800元。参照原告鉴定意见营养期60天，原告构成了伤残，按30元/天计算； 4、误工费14,693.59元。参照司法鉴定机构的意见，误工期为120天，参照农林牧渔业标准44,693元/年计算120天。交通事故发生时，原告虽年满63周岁，但其属于农村居民，仍然从事劳动，故其主张误工费，应予以支持。原告主张按照城镇居民服务业计算，但是原告系农村居民，也没有提供证据证明其从事的相关行业，不予支持； 5、护理费7346.79元。参照原告司法鉴定意见，护理期限为60天，原告未提供护理人员收入状况证明，参照农林牧渔业标准44,693元/年计算60天； 6、交通费200元。陈社平没有提交交通费正式票据，结合原告就医、司法鉴定的地点、时间、人数、次数酌情考虑； 7、鉴定费用2225元。鉴定、检查费用系原告确定伤情所支出的必要、合理费用，应由被告承担。 上述1-7项合计36,605.19元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计12,139.81元，在交强险限额内赔偿10,000元，超出部分在商业险按照70%的比例赔偿，即(12,139.81-10,000)×70%=1497.87元。误工费、护理费、交通费合计22,240.38元，由被告人寿财保新余支公司在交强险内全额赔偿。鉴定费用2225元，由被告人寿财保新余支公司按照70%的比例赔偿1557.5元。以上陈社平应获赔金额合计35,295.75元。人寿财保新余支公司申请重新鉴定，鉴定结果陈社平不构成伤残，鉴定费用应由陈社平承担，人寿财保新余支公司垫付的鉴定费用3000元应予以扣减，因此人寿财保新余支公司还应赔偿陈社平32,295.75元。 原告陈社平未构成伤残，故其要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法不予支持。 （二）原告陈强平的经济损失为： 1、车辆维修费11,579.87元，根据维修发票确定； 2、拖车费4800元，根据拖车费发票确定； 3、营运损失7825.52元。原告陈强平的车辆系营运车辆，交通事故发生后，车辆被道县公安局交通警察大队，同时维修期间也造成不能营运，给原告造成了一定的经济损失。原告陈强平提交了一份修车人手写的证明，虽然证据形式存在瑕疵，但车辆损坏后维修系客观事实，且15天的维修期间也较为合理，故本院予以采信。停运期间为交警队扣车20天，另维修15天，共计35天。原告提交了一份营运记录，但该记录没有公司盖章，来源不明，没有没有其他证据佐证，不能证明陈强平的营运收入。营运损失应按上一年度交通运输、仓储和邮政业收入81,609/年计算35天。 以上1—3项，合计24,205.39元。先在交强险内赔偿2000元，其余损失在商业险内按责任比例赔偿70%，即（24,205.39-2000）×70%=15,543.77元。以上合计应赔17,543.77元。 原告陈社平、陈强平未主张陈政予以赔偿，视为其对应由陈政承担的部分的放弃，是其对自己民事权利的处分，并不违反法律的相关规定，本院不予审理。 原告要求和天下物流公司承担连带赔偿责任，和天下物流公司虽然系赣CXXXXX车的车主，但并非本案交通事故的侵权人，在本次事故中也并无过错，该车按法律规定投保了交强险，因此和天下物流公司在本案中不应承担赔偿责任。 本次交通事故造成唐仁华、被告和天下物流公司的车辆赣CXXXXX车辆损坏，和天下物流公司的车辆提起诉讼后，经江西省高安市人民法院判决被告人寿财保新余支公司于判决生效之日起十五日内向和天下物流公司支付保险理赔款95,019元。人寿财保新余支公司要求按照责任比例要求行驶追偿权，与本案系不同法律民事关系，交通事故另一方当事人陈政并非本案的当事人，且被告人寿财保新余支公司未向法庭提交该笔款项已经实际赔付，给其造成实际损失的相关证据，故本案不予审理。被告人寿财保新余支公司可选择另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈社平交通事故各项经济损失共计32,295.75元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈强平交通事故各项经济损失共计17,543.77元； 三、驳回原告陈社平、陈强平的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费2523元，减半收取计1261.5元，由被告唐仁华负担560元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），原告陈社平承担701.5元（已预交）。原告预交的案件受理费余款1261.5元，由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。