贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1309号原告：杨再焕，男，1979年10月2日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告：曾猛，男，1973年3月11日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。被告：曾祥胜，男，1970年5月21日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。原告杨再焕与被告曾猛、曾祥胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再焕，被告曾猛和曾祥胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨再焕向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判令被告连带一次性支付杨再焕欠款91780.25元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨再焕与曾猛系朋友关系。2016年12月，曾祥胜承揽了凤冈县土溪镇鞍山村“一事一议”道路硬化工程。曾猛于2016年12月16日找到杨再焕协商转包，曾猛与杨再焕签订了《一事一议项目施工合同》，约定项目由杨再焕承揽路面混凝土硬化施工，总长4公里，单价每平方米15元/㎡；施工所需材料全部由被告负责提供；项目完工后被告将全部工程款项支付给杨再焕。杨再焕完成施工后，被告共计支付了105600元；此后既不测量也不付款。该工程经凤冈县土溪镇鞍山村委会测量验收，杨再焕完成的工程量为14291.75㎡，按15元/㎡计算，工程款总计214736.25元，扣除被告已支付的85600元，尚欠杨再焕工程款128376.25元。杨再焕于2018年1月26日提起诉讼，后因双方达成调解协议后撤诉，协议约定杨再焕将欠被告借款18000元及利息1250元在工程款中抵扣，双方借贷关系两清。现该工程项目已经土溪镇人民政府验收，且财政部门已经拨付款项，被告不按约定支付尚欠工程款。请求人民法院支持杨再焕的诉讼请求。曾猛和曾祥胜辩称：1.案涉工程是曾祥胜从鞍山村签订的合同承包的，实际是两被告共同承包，各占50%份额，且没有区分具体施工路段。曾祥胜知晓曾猛与杨再焕签订路面混凝土硬化承揽合同的事情。2.案涉工程所有路面硬化均由杨再焕承揽施工。3.案涉工程中，五凤组部分路面硬化面积4856㎡已在2016年完工并验收，双方约定的单价为10.5元/㎡，该部分工程款已在验收后付给杨再焕。其余路段在后面的2017年度施工，单价为15元/㎡，双方未结算，但杨再焕预支了105600元。4.在施工过程中，秦龙飞与杨某向曾猛和曾祥胜购买了部分材料（水泥3吨×420元/吨=1260元，石粉13车×200元=2600元，石粉3车×350元=1050元，轮胎1400元，合计6310元），杨再焕对该部分材料款提供了担保，应在工程款中扣除。5.施工过程中，为杨再焕垫付了柴油款400元、电费750元，合计1150元，应在工程款中扣除。6.曾猛借给了杨再焕18000元,尚未偿还。根据双方当事人的陈述和答辩，本案争执焦点为：1.关于2016年完成施工的鞍山村伍凤组部分承揽工程款是否已经付给杨再焕。2.关于曾猛和曾祥胜预付工程款105600元所属施工范围。3.关于曾猛和曾祥胜主张的部分材料款应否扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，杨再焕提交的证据：本院（2018）黔0327民初469号民事裁定书、和解协议、《一事一议项目施工合同》、凤冈县土溪镇鞍山通组公路硬化《工程总造价审计认定结算书》，鞍山村2017年“一事一议”工程里程基本情况表，双方均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对曾猛提供的证据：合同（2016年4月16日），系复印件，无原件供核对，本院不予采纳。曾猛提供的证据：付款记录，因杨再焕不认可，其中也无付款给杨再焕的明确记录或杨再焕签名，本院不予采纳。本院出示的《民事诉状》，能够印证杨再焕因工程款纠纷于2018年1月26日提起民事诉讼的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016至2017年曾祥胜和曾猛共同承包了凤冈县土溪镇鞍山村“一事一议”通组道路施工工程。杨再焕又从曾祥胜和曾猛手中承揽了其中路面混凝土硬化施工部分。其中：2016年鞍山村伍凤组公路硬化部分，杨再焕与曾祥胜、曾猛约定的承揽价格为10.50元/㎡。2017年经审计审定该部分路面施工面积为4856㎡。（双方自行验收为4800㎡）。2016年12月16日，杨再焕和曾祥胜、曾猛签订《一事一议项目施工合同》，继续承揽曾祥胜、曾猛承包的其余部分工程路面混凝土硬化施工，双方约定：承揽价格为15元/㎡；今年完工后，甲方将全部工程款付给乙方，如果完成不了，甲方只付清前面两公里的工程款，增加的两公里按工程进度的百分之六十付给乙方。该部分工程在2017年施工，2019审计审定该部分路面混凝土硬化施工面积为9435.75㎡。【完工后，双方自行进行了验收。按《鞍山村2017年“一事一议”工程里程基本情况表》计算，施工面积为9653.52㎡】。上述两部分通组道路工程路面混凝土硬化施工完成后，经审计审定施工面积合计为14291.75㎡。上述通组路工程路面混凝土硬化施工完成后，双方因工程款支付发生纠纷，杨再焕于2018年1月26日提起民事诉讼【按施工面积14453.52㎡（其中2016年伍凤组部分按自行验收4800㎡、2017年部分按9653.52㎡，合计14453.52㎡），单价15元/㎡,主张工程款总额216802.80元；扣减预付款工程105,600元，要求曾猛和曾祥胜支付工程欠款111202.80元】。2018年2月27日，双方达成和解协议，约定“在项目验收后或者乙方收到项目工程款后及时与甲方进行结算，应在三天内进行结算支付甲方工程款。项目结算单价以双方之前签订的约定为准”，同时约定“甲方向乙方曾猛借款18000元，由乙方在工程款中扣除，另由甲方另行支付1250元利息，总计19250元，此后双方借贷关系两清”。杨再焕在达成和解协议当日撤诉。庭审中，杨再焕认可在承揽上述2016年-2017年所有路面混凝土硬化施工过程中，已经收到曾猛和曾祥胜预付工程款105600元，同时认可曾猛和曾祥胜垫付了柴油款和电费共计1150元，均同意在工程款总额中扣除。本院认为，案涉“一事一议”通组公路硬化工程为曾猛和曾祥胜共同承包。杨再焕与曾猛签订《一事一议项目施工合同》，承揽路面混凝土硬化施工，曾祥胜知晓且未反对；杨再焕实际施工内容为曾猛和曾祥胜共同承包范围内全部路面混凝土硬化施工；在双方为承揽工程款支付发生纠纷后签订的和解协议，系曾猛和曾祥胜作为协议一方共同与杨再焕所达成，故可以确认，曾猛和曾祥胜共同为本案承揽合同一方当事人。杨再焕与曾猛和曾祥胜之间的承揽合同系双方真实意思的一致表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应全面正确履行。杨再焕根据合同约定，完成了全部路面混凝土硬化施工；且该项目工程已经通过验收及审计，曾猛和曾祥胜应按约定，向杨再焕支付尚欠部分承揽工程款。对双方均认可的杨再焕向曾猛借款18000元，不属本案审理范围，双方可依法另行处理。对本案争执焦点，本院评判如下：一、关于2016年鞍山村伍凤组部分承揽工程款是否已经付给杨再焕的问题。曾猛和曾祥胜主张，鞍山村伍凤组部分路面混凝土硬化施工部分（审计审定施工面积4856㎡）承揽工程款已经付给杨再焕，杨再焕对此予以否认；曾猛和曾祥胜没有提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对曾猛和曾祥胜该主张不予采纳。二、关于曾猛和曾祥胜预付工程款105600元所属施工范围问题。曾猛和曾祥胜主张，2016年度鞍山村伍凤组部分承揽工程款已经全部付给杨再焕，预付工程款105600元属于2017年施工部分的预付款；而杨再焕则主张该款为其承揽的全部路面混凝土硬化施工范围内的预付工程款。庭审中，曾猛和曾祥胜未举证证明已经支付2016年度鞍山村伍凤组部分承揽工程款，也未举证证明105600元预付工程款发生在2017年度施工期间，故本院对曾猛和曾祥胜该主张不予采纳。本院确认105600元预付工程款为杨再焕向曾猛和曾祥胜承揽的全部路面混凝土硬化施工过程中发生的预付工程款。三、关于曾猛和曾祥胜主张扣除的部分材料款问题。曾猛和曾祥胜主张，在施工过程中，案外人秦某、杨某向己方购买了部分材料（水泥、石粉、轮胎），杨再焕提供了担保；同时为杨再焕垫付了柴油款和电费共计1150元，应在承揽工程款中扣除。对此，本院认为，杨再焕认可曾猛和曾祥胜垫付柴油款和电费共计1150元，且同意从承揽工程款中扣除，本院予以认可。对曾猛和曾祥胜在答辩中主张扣除杨再焕为他人担保的其余材料款，杨再焕予以否认；庭审中，曾猛和曾祥胜没有提供证据证明，在辩论中已经表示不再主张扣除，故不在本案中处理。综上所述，本院确认，曾猛和曾祥胜应支付杨再焕承揽的全部路面混凝土硬化工程款总额为192524.25元【2016年(4856㎡×10.50元/㎡)+2017年(9435.75㎡×15元/㎡)】，尚欠杨再焕工程款85774.25元【应付款总额192524.25元-已预付105600元-垫付柴油款及电费1150元】。对杨再焕主张数额超出本院确认数额的部分，因无证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曾猛和曾祥胜在本判决生效后十日内支付杨再焕承揽工程款85774.25元。二、驳回杨再焕其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元（已减半）,由曾猛和曾祥胜承担。该款杨再焕已预付，曾猛和曾祥胜在兑现本案时一并付给杨再焕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖启远二〇二〇年五月十八日法官助理吴宗祥书记员田维政