内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2811号原告：郭某，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某1，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告:内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司，统一社会信用代码911506240505889814。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：米某。委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古济海律师事务所律师。第三人：杨某2，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郭某与被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司（以下简称“华融公司”）、第三人杨某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人陈某1，被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司的法定代表人陈某2及其委托诉讼代理人米某、杨某1，第三人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失238739元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告签订《内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司硅石生产承包合同》，约定承包期限一年，同时约定承包方式、安全责任、违约条款等。2016年10月25日第三人联系案外人王某维修硅石矿的机器设备。2016年10月31日13时，案外人王某在维修破碎机的过程中，第三人杨某2指挥铲车往破碎机放料口内倒入一铲石料，石料砸伤正在维修破碎机的王某，造成王某胸部损伤、肋骨多出骨折。后王某起诉被告华融公司，法院判决华融公司赔偿王某236317元，并承担诉讼费用。被告华融公司赔偿后，2019年7月19日华融公司以追偿权为由起诉原告郭某。2019年9月19日，法院判决原告赔偿华融公司236317元，并承担诉讼费用2422元，合计238739元。后华融公司申请法院执行该笔款项，法院启动执行程序，并执行原告。第三人杨某2是被告的员工，杨某2的行为是职务行为，杨某2的违规作业、违章指挥，导致事故发生，给原告造成了损失，对此被告应当赔偿原告损失238739元。现向你院提起民事诉讼，请求你院判决被告赔偿损失238739元，同时，由被告承担本案诉讼费用。被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不当，请求依法驳回，原告的起诉被告认为是恶意诉讼，该案起诉事由已经由鄂托克旗人民法院作出（2019）内0624民初1748号民事判决书，对于原告的事实和理由部分，被告与原告于2016年10月1日签订承包合同，2016年10月31日，原告的雇佣人员王某受伤，被告对这两个事实认可。除此之外，原告陈述的事实与客观事实不一致。本案的第三人杨某2并不是代表被告履行职务的行为，而是应原告的要求，杨某2给原告提供义务帮工。正如原告诉状所述，原告的雇佣人员王某受伤是在维修破碎机过程中导致的，倾倒石料与破碎机工作地点并不是一个工作面，由此证明作为石料破碎生产人，在生产过程中强令指挥雇佣人员进行维修才是导致事故的原因。所以在2018年10月13日鄂托克旗人民法院就被告以发包主体身份向伤者王某赔偿238739元后，向该院起诉要求原告承担其雇佣人员生产期间管理不当，给被告造成的损失，所以作出了（2019）内0624民初1748号民事判决书，被告向王某承担的全部费用由原告承担。法律依据是《最高人民法院关于审理工商保险行政案件若干规定》第二条，所以就王某受伤理赔追偿已经在法院作出了判决，原告今天又以同一理由提起诉讼，根据一事不再理原则，被告认为原告构成恶意诉讼，被告已经申请强制执行原告，并没有采取其他措施，但原告是为了拖延履行才提起诉讼。第三人杨某2述称，与被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司的答辩意见一致。原告郭某为证明其主张向法庭提供证据及质证、认证情况如下：证据一、企业信用信息公示资料《硅石生产承包合同》、（2017）内0624民初1301号民事判决书、（2017）内0624民终1765号民事判决书、段喜则、王峰和第三人杨某2的询问笔录各一份，要证明1、2012年8月23日至2018年2月23日，被告的法定代表人是段喜则；2、2016年10月1日原告与被告签订《硅石生产承包合同》约定原告承包被告的硅石生产，工人由原告雇佣，机器设备由原告维修；3、2016年10月31日，王某受伤是由于被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司的安全管理人员第三人杨某2违章指挥铲车向破碎料槽内倒入一铲石料造成，被告当时的法定代表人段喜则认可第三人杨某2系被告的负责生产安全工作人员，第三人的行为系职务行为，所造成的后果应当由被告承担赔偿责任；4、本案属于用人单位责任纠纷，不属于重复诉讼。被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司对被告方公示资料真实性无异议，但与原告主张诉讼要求赔付的标的没有直接的法律关系。只是证明被告的身份。对判决书的真实性无异议，受伤人王某与原告是雇佣关系，原告就应当向法庭提供雇员受伤赔偿等证据；对段喜则、王峰笔录真实性、合法性无异议，这些笔录在此前诉讼过程中都认定过，倒石料的事情显然与事实不符。虽然第三人是被告的员工，但按照合同约定维修的设备和入料生产线是原告管理范围内，第三人仅是帮工，而且倒料口和维修不是一个工作面，所以原告指出第三人存在违规作业不存在。原告说本案为用人单位责任主体是错误的，因为王某受伤是在发包期间，属于特殊的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定》的第二条中明确规定，所在原告诉讼主张和要证明的问题与1748号民事判决的内容完全一致，只是在今天的诉讼中将该案当中的原告变被告，被告变原告，还是同一诉讼，只是主体变换了。第三人杨某2对真实性认可，对证明的问题不认可。是原告郭某让第三人过去帮忙。本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，虽被告提出异议，但未提供证据予以反驳，可以证明案涉事故是因为被告公司的安全员第三人杨某2违章指挥造成的，本院予以采信。证据二、（2019）内0624民初1748号民事判决书、（2019）内0624执1393号执行通知书、银行卡交易明细清单各一份，要证明2019年9月19日鄂托克旗人民法院判决原告给付被告追偿款236317元，本案原告承担诉讼费2422元，共计238739元。2019年11月18日鄂托克旗人民法院向原告送达执行通知书责令原告给付本案被告238739元案款，后原告履行部分义务；该238739元属于原告郭某因本案被告的安全管理人员第三人杨某2违章指挥行为而受到的损失，因杨某2系职务行为，应当由被告赔偿原告的损失。被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司对真实性无异议，对证明问题不认可。原告说已经执行了部分案款，多少只有原告知道。该判决书中关于王某与原告的关系，及如何赔偿都明确，原告对判决未上诉也未反诉。第三人杨某2对真实性认可，对证明问题不认可。本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告作为雇主经生效法律文书确定在本次事故中应赔偿236317元，本院予以采信。证据三、鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局关于内蒙古星光集团华融矿业硅石矿与西鄂尔多斯国家级自然保护区位置关系的函（鄂西管函【2017】153号）复印件一份，要证明硅石矿在自然保护区内，被告欺骗原告，给原告造成损失。被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司对真实性无异议，但要证明的问题不认可。因为该文件只是对被告生产经营产地如何进行行政管理的问题，与今天王某受伤如何进行追偿无关，所以不能作为今天诉争事实的证据。第三人杨某2对真实性无异议，对要证明的问题不认可。本院认为，原告提供的该该组证据真实性本院予以采信，但该证据是原、被告之间签订承包合同之间存在的问题，与本案的侵权纠纷无关，故本院不予采信。被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司为证明其主张向法庭提供证据及质证、认证情况如下：证据一、《硅石生产承包合同》复印件一份，要证明双方签订承包合同是在平等主体下签订的，合同约定了承包的期限、设备维护、安全管理等。原告郭某对该组证据无异议，对证明问题不认可。合同约定维修调试属于原告，被告没有义务。第三人杨某2对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院认为，被告提供的该组证据，真实性其他当事人均认可，本院予以采信。证据二、鄂托克旗人法院（2017）内0624民初1301号判决书、（2017）内0624民初3041号民事调解书、（2018）内0624民初1380号民事判决书、（2019）内0624民初1748号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1765号民事判决书、（2019）内06民终159号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民申716号民事裁定书各一份（均为复印件），要证明1、原告的雇员王某系原告是雇佣关系，与被告不存在事实的劳动关系。2、被告系法人主体作为发包单位，在承包人雇员受伤时应当参照劳动法对伤者承担赔偿责任；3、被告向王某进行赔偿后，依据法律规定向原告进行追偿，所以鄂托克旗人民法院作出了1748号民事判决书。4、在3041号民事调解书中，原告的第三组证据与本案无关，该调解书是另案调整的范围，与本案无关。综上所述，原告今天的诉讼是重复诉讼、恶意诉讼。原告郭某对真实性，证明目的不予认可。因为最后一份判决是判决原告向被告支付款项，原告是以侵权起诉，因此不属于重复起诉。对民事调解书，双方达成100000元的损失，原告今天所主张的238739元并未产生。因此调解书并不能证明原告诉讼为重复诉讼。对被告的举证目的和证明目的不予认可。签订合同时已明确规定，安全生产全由原告方负责，那么第三人杨某2是被告人员，凭什么指挥原告的人员，导致受伤。第三人杨某2属于侵权，应由他公司被告承担一切损失。华融矿业和原告签订合同时并没有说明被告在自然保护区范围内，自然保护区在1997年被评为自治区保护区，2000年被评为国家级自然保护区。在2005年政府已给下达不让生产停工令，为何还跟原告签订合同。被告说的民事调解书的证明问题不认可。第三人杨某2对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院认为，被告提供的该组证据真实性本院予以采信，但不能证明被告所要证明问题，本案不构成重复诉讼。因已经审结的案件是原告的雇员受到损害后，要求违法分包人承担用工主体责任后向雇主进行的追偿，而本案系雇佣关系以外的第三人造成原告雇员受到损害，而该第三人系被告公司职工，进而产生的追偿权纠纷，属于两种不同法律关系的追偿权，不属于重复诉讼。经审理查明：2016年10月1日，被告华融公司作为甲方与原告郭某作为乙方签订《内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司硅石生产承包合同》，约定乙方承包硅石生产、包易耗材、包人工、生产质量、设备维修、生产后按规格倒运在制定地点。承包期限为一年，承包价为生产硅石每吨25元（含税），以销售数量为准。还约定了甲方向乙方提供生产设备，甲方提供的设施、设备由乙方负责日常维护保养，费用由乙方承担。2016年10月31日13时，被告王某在千里沟八道沟的硅石矿对破碎机进行维修时发生事故受伤。经过劳动仲裁、一审、二审、再审，最终生效裁判文书认定王某与原告郭某存在雇佣关系，王某与被告华融公司不存在劳动关系。后经查本次事故发生的原因是被告华融公司安全员本案第三人杨某2违章指挥、强令冒险作业。2016年11月28日，鄂托克旗安全生产监察大队对华融公司及其法人段喜则、杨某2下发《行政处罚决定书》进行处理，对此被处罚人未提出任何异议。2018年6月5日，王某提起诉讼，请求华融公司参照工伤有关规定对其进行赔偿。法院一审参照工伤有关规定判决华融公司赔偿王某236317元，华融公司负担案件受理费2423元。二审维持了一审判决，判决案件受理费5402元由华融公司负担。2019年5月22日，华融公司交至鄂托克旗法院账户赔偿款238740元、诉讼费3461元。2019年7月19日，被告华融公司作为原告起诉郭某要求其承担因过错给华融公司造成的经济损失247623元。本院于2019年9月19日作出（2019）内0624民初1748号民事判决书，判决确定，华融公司主张的损失实际是追偿的赔偿款，后依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，以用工单位违反转包过程中承担了用工主体责任后可以追偿为由，最终判决郭某于判决生效后三日内给付华融公司追偿款236317元。双方当事人对该判决均未提起上诉，现已生效。该案正在执行中。本院认为，对于本案的案由，原告提起本案诉讼是雇员被雇佣关系以外第三人致害，雇主承担赔偿责任后，向该第三人进行的追偿，而该第三人恰好是履行职务的过程中致人损害，故本案案由应定为追偿权纠纷。对于本案是否构成重复诉讼，根据双方当事人提供的证据，前诉是华融公司基于违法发包方参照工伤标准承担用工主体责任后依照法律规定向不具备用工主体资格的自然人即雇主进行追偿的纠纷，后诉即本案诉讼是郭某作为雇主在雇员因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害受伤，且第三人是在履行职务过程中造成雇员受伤时，雇主承担全部赔偿责任后，向实际侵权人的用人单位追偿该笔赔偿款的纠纷，两个诉讼虽都是向第三人进行追偿，但基于两种不同的法律关系产生的追偿权纠纷，不属于重复诉讼，故被告的答辩理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，本案中，根据已经生效的法律文书确定的内容，原告的雇员王某在维修破碎机时受伤是因为华融公司安全员本案第三人杨某2违章指挥、强令冒险作业造成的，后因为本次事故，鄂托克旗安全生产监察大队对被告华融公司及其法人、第三人杨某2进行了处罚，对此被处罚人未提出任何异议，足以说明本次事故发生的原因是第三人杨某2在履行职务过程中造成的，故被告华融公司认为杨某2的行为不是履行职务的行为的答辩理由不能成立，被告华融公司应当承担侵权责任。同时，被告辩称，第三人杨某2是应原告的请求进行的义务帮工，但未提供合法、有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果，其答辩理由不能成立。对于原告请求被告赔偿238739元的诉讼请求，虽原告并未将赔偿款项直接全额支付给其雇员，但通过法院生效判决已经确认了原告的赔偿责任，且原告并非该侵权行为的最终责任人，故原告有权向侵权第三人进行追偿。对于原、被告在本次事故的过错责任，原告明知自己无施工资质，违法承接硅石生产，对雇佣人员的培训与管教义务并未履行到位，同时缺乏对雇佣人员足够的安全保障措施，故结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院认为原告与被告的责任划分以3：7为宜。因此，原告请求被告赔偿238739元的诉讼请求，已超出法律规定，超出部分本院不予支持。经本院依法核算，被告应当向原告赔偿的数额为167117.3元（238739元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司于判决生效之日起向原告郭某给付167117.3元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由原告郭某负担1239元，由内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华融矿业有限责任公司负担3642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白   蓉审 判 员 郭 宇 强人民陪审员 袁 美 琴二〇二〇年五月六日书 记 员 额都尔扎布法条链接：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。