四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初276号 原告:张旭峰，女，1980年9月19日出生，汉族，住所地成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：张颖墨，女，1992年6月9日出生，汉族，住所地威远县。 委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。 原告张旭峰、李小林诉被告张颖墨赠与合同纠纷一案，本院2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭乾进行了审理。原告张旭峰及其委托诉讼代理人邓小军、李小林及其委托诉讼代理人邓小军、被告张颖墨及其委托诉讼代理人曹波均到庭参加了诉讼。诉讼中，李小林撤回了起诉。本院现已审理终结。 原告张旭峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告夫妻共同财产528757.3元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与李小林系2014年9月14日依法登记结婚的夫妻，原告婚后夫妻感情良好。2019年，李小林与当时正在九眼桥爱尚足道做按摩人员的被告偶然相识，两人经常聊天后产生婚个恋。李小林与被告发生不正当男女关系。李小林经不住被告诱惑，将哈尔滨银行信用卡交给被告日常高消费合计46253.8元并为其支付21700房租元、偿还借款13.1万元等。2019年9月开始，被告声称怀有身孕，要求李小林为其支付产检、生娃费用及保姆费用33915.5共计元。被告又声称生娃没有安全感，李小林陆续通过银行转账共计29万元。被告以怀有李小林孩子之名，继续逼近李小林为其购买房产。因李小林的公司资金周转困难未能满足其愿望，被告选择了人工流产。另外李小林还支付了被告5888元。上述款项均李小林在隐瞒原告张旭峰的情况下从夫妻共有存款中支付。李小林一直刻意隐瞒原告张旭峰并擅自处分夫妻共有存款的行为，直到2020年1月，李小林在巨大的压力下才告知原告张旭峰。原告认为，在共同共有关系存续期间，李小林擅自处分共有财产的，应当认定无效。被告取得原告张旭峰与李小林夫妻共同财产528757.3元应予返还。现为保护原告合法权益，根据相关法律规定，向人民法院起诉，请求判决支持原告上述诉讼请求。 二原告为证明自己主张的事实，举示了如下证据： 1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，载明原告结婚时间为2014年9月30日，离婚时间为2019年12月16日； 2、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海浦东发展银行成都分行交易明细清单、招商银行账户历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录一页、哈尔滨银行信用卡电子账单，欲证明李小林向被告转账、因被告支付款项、被告用李小林停信用卡消费事实及金额。 被告张颖墨辩称：李小林不是适格原告，因为原告诉状上陈述李小林擅自将夫妻共同财产赠予被告，作为第三人的原告张旭峰认为李小林分割其权益，才应该起诉；本案所涉款项系李小林与被告同居期间共同花费，不是赠予；部分款项系李小林委托被告代为炒股的费用，部分款项系被告作为李小林公司成都乐悠悠文化旅游公司员工时李小林支付被告的工资，这些均不是赠予；即使赠予成立，原告张旭峰也只能要求被告返还夫妻共同财产的一半；被告曾经卖过茶叶给李小林，部分钱是茶叶款，付款记录中有备注。李小林一直隐瞒其已婚有配偶的事实，大概在2019年11月左右才告知被告其没有离婚，要被告给他时间去办理离婚手续；另外李小林与被告同居到2019年12月被告去做流产前。 被告为证明自己主张的事实，举示了以下证据： 1、微信聊天记录截屏、租赁合约、房产证、身份证复印件、收据，欲证明原在相识开始同居的事实； 2、微信聊天记录截屏，欲证明李小林与被告共同炒股的事实； 3、社保缴费信息截图、收入证明、企业信用公示报告，欲证明被告系李小林担任法定代表人的成都乐悠悠文化旅游发展有限公司的员工的事实。 被告对原告举示的证据质证为：对原告举示的身份证复印件、结婚登记审查处理表及结婚证、离婚登记审查处理表无异议；对银行交易流水真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，5888元是李小林向被告买茶叶的货款；被告于2019年10月19日也向李小林转账999元，也证明李小林与被告双方有资金往来的事实。对原告举示的微信聊天记录真实性无异议，但内容是否反映双方真实意思表示，存在异议。 原告对被告举示的证据质证认为：对被告举示的身份证复印件、聊天记录截屏、租赁合约、收据无异议；对第三组证据聊天记录截屏无异议，但证明目的有异议；共同炒股不实，李小林本身系老股民，是在指导被告炒股，并非与被告共同炒股，这款是借给被告炒股的，其中100000元还有备注。对被告举证的社保缴费信息截图、收入证明、企业信用公示报告真实性无异议，但由于李小林与被告系同居关系，是为给被告买保险，该公司没有任何业务，也没有员工，当时买保险只有被告和原告张旭峰两人，即使公司要发工资也应由公司的公账户来发，不可能用李小林个人账户发工资，且被告根本就没在该公司做个任何工作，被告连公司地址在哪儿都不知道；被告举示的产前保健记录的三性均无异议。 根据证据真实性、合法性、关联性的相关法律规定，本院对原告举示的证据认证认为：原告举示的身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、银行转款凭证及流水明细、电子回单、微信聊天记录的真实性，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告举示的身份证复印件、微信聊天记录、租赁合约等租赁证据、社保缴费信息截图、收入证明、企业信息、产前保健记录等的证据，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。 经本院审理认定以下事实：原告与李小林于2014年9月30日登记结婚，于2019年12月16日办理离婚登记。 2019年6月，李小林与被告认识；2019年8月至2019年11月期间，李小林与被告同居4个月。2019年7月26日，李小林向被告转款5888元，双方当事人认可为李小林支付被告的茶叶货款。2019年8月9日，李小林支付了以被告名义租赁的住房租金21700元，并通过网上向被告支付50000元；该住房为李小林与被告同居时租住的房屋。2019年9月2日，李小林向被告转款100000元，“交易摘要”栏备注为“借款”。由于被告怀孕进行产检，李小林于2019年9月13日向成都新生堂妇产医院支付24915.5元。2019年9月16日，李小林微信支付被告9000元。2019年9月29日，李小林向被告转款10000元；2019年10月15日，李小林向被告转款30000元；2019年10月30日，李小林向被告转款11000元；2019年11月16日，李小林向被告转款30000元；2019年11月19日，被告向李小林转款999元；2019年11月30日，李小林向被告转款190000元。李小林陈述，其哈尔滨银行信用卡交与被告持有消费46253.8元；对该主张，根据原告提供的该信用卡记录显示：2019年6月27日消费2998.8元；2019年7月消费33676.03元；2019年8月消费9211.22元；2019年9月消费10298.85元。以上原告主张的费用共计52875.73元。对以上款项，被告辩称：5888元为李小林支付其的茶叶货款；50000元、2019年10月15日的30000元、2019年11月16日的30000元，是被告作为李小林任法人的成都乐悠悠文化旅游公司支付给被告的工资及提成；其中100000元是李小林委托被告代为炒股的款项，即便是李小林陈述的借款，也不应在本案中处理；其中原告陈述的9000元保姆费、2019年9月29日的10000元、2019年10月30日的11000元是李小林与被告同居期间共同消费的，用于支付保姆及李小林买手机所用，并非原告诉称的赠予；190000元是被告怀孕后按照李小林要求流产，李小林给予的补偿款，也不是赠予；其中21700元系支付给房东的租房费、24915.5元是支付给成都新生堂妇产医院的，是李小林与被告同居期间共同消费，不属于赠予；李小林的哈尔滨银行的信用卡被告只持有了7月及8月初两个月，其中2019年9月13日武侯区美容店的10000元、7月1日购买香奈儿贸易有限公司商品的3340元、7月21日威远县穗川印务中心150元、7月2日交移动话费199元是被告消费的，其余并非被告消费的，卡后来是还给李小林了。庭审中，被告本人还陈述，50000元中其中30000元是李小林公司支付给其的工资，其中20000元是预支的共同生活费。 2019年10月3日，被告到成都新生堂妇女儿童医院做产前保健检查。 被告举示的微信聊天记录中载明有李小林与被告讨论炒股、购何种股票的记录，但无明确关于李小林与被告合伙炒股的相关表述，也无李小林委托被告代为炒股的表述内容。 成都乐悠悠文化旅游发展有限公司为被告缴纳了2019年8月—12月的社会保险，李小林系该公司法定代表人。2019年12月5日，成都乐悠悠文化旅游发展有限公司出具《收入证明》，该证明载明：“兹证明张颖墨，女，1992年6月9日出生（身份证5110241992××××××××），现担任我公司财务部经理一职，月薪人民币捌仟元整（￥8000元）。特此证明。” 李小林庭审中陈述，李小林并未委托被告代为炒股，原告是老股民，是在指导被告炒股，其中100000元是借给被告的，转款备注上有注明；被告李小林是乐悠悠公司法人，但公司没有员工，该公司是注册来投资其他项目的，被告不是该公司员工，是因为李小林与被告有不正当关系，是为了被告购买社保才拉进公司的，当时这个公司买社保就被告和李小林前妻张旭峰，收入证明是用于被告到浦发银行应聘所出具的，另外，如果公司向被告发工资，应由公司对公帐户，而不可能用李小林的个人帐户；李小林当时确实是买了个手机花了约8900元。转款及微信支付的款项中，50000元是被告说还债需要钱就转给了她；100000元是借给被告炒股；9000元是保姆费；10000元是转给被告自用的；10月15日的30000元、11000元是转给被告买保险用的；11月16日的30000元是被告说还债务转的；190000元是被告说怀孕了生娃娃购买房子用的。 庭审中，原告张旭峰认可李小林的陈述内容。 诉讼中，原告认为微信转账的9000元保姆费、产检保健费24915.5元系同居期间共同花费，应由李小林与被告各承担一半。李小林陈述其同居前已告知被告自己已婚有配偶的事实；被告陈述李小林一直隐瞒其已婚有配偶的事实，在被告流产前才告诉被告其未离婚的事实。 李小林在诉讼中撤回了其对被告的起诉。 本院认为：原被告双方对李小林于2019年7月26日向被告转款5888元，于2019年8月9日支付了以被告名义租赁的住房租金21700元及通过网上向被告支付50000元，于2019年9月2日向被告转款100000元，于2019年9月13日向成都新生堂妇产医院支付24915.5元，于2019年9月16日微信支付被告9000元，于2019年9月29日向被告转款10000元，于2019年10月15日向被告转款30000元，于2019年10月30日向被告转款11000元，于2019年11月16日向被告转款30000元，于2019年11月30日向被告转款190000元，共计482503.5元的事实无异议，本院予以确认。被告认可其于2019年7月、8月持有原告哈尔滨银行信用卡的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方认可其中9000元保姆费、成都新生堂妇产医院的产检费24915.5元系李小林与被告同居生活中共同消费的事实，本院予以确认。原告以赠与合同法律关系主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，赠与合同成立的前提是赠与人有赠与的意思表示，受赠与人有接受的意思表示，方可成立赠与合同法律关系。原告支付21700元租金所涉住房虽系以被告名义租赁，但因该房屋系李小林与被告同居期间居住，且李小林及被告举示的微信聊天记录显示系李小林提议在外租房的事实，则该21700元的租金应认定为李小林与被告共同花费。因房屋租金21700元、9000保姆费、成都新生堂妇产医院的产检费24915.5元均系李小林与被告同居期间共同花费造成或支出，且李小林在支付以上款项时并无赠与被告的意思表示，故以上三笔费用不应认定为李小林对被告的赠与。由于该三笔款项确系李小林与原告共同财产，则该三笔款项中原告张旭峰所有部分因被李小林处理造成损失，应由李小林赔偿给原告张旭峰。原告主张的李小林哈尔滨银行的信用卡在2019年7-9月消费的46253.8元系被告个人高消费，应是李小林对被告的赠与；该卡该期间虽由被告持有，但因该卡的消费期间系李小林与被告同居期间，且被告不认可其中所有金额均系其个人消费，故原告主张该卡在该期间所有消费均由被告消费并视为赠与有失公平，故原告该主张本院不予以支持，但其中被告自认消费的13689元，根据以上款项消费用途，均为被告私人消费项目，应视为赠与金额。2019年10月30日的11000元，原告主张系李小林转给被告自用，但李小林认可当时其自己购买了一部手机药费约8900元左右，故该11000元不应视为对被告的赠与。各方当事人对其中5888元系李小林支付被告的茶叶款无异议，本院予以确认。李小林于2019年9月2日向被告转款的100000元，因转款备注明确为借款，故原告主张赠与事实及被告主张委托炒股事实本院均不支持；该款系借款关系，不属本案处理范围，原告应另案起诉主张。原告主张的2019年9月29日的10000元、2019年10月15日的30000元、2019年11月16日的30000元、2019年11月30日的190000元、2019年8月9日的50000元共计310000元；以上款项无论是李小林给予被告自用、还债，还是购买房产，实质上均有赠与的意思表示，原告主张系李小林对被告的赠与，而被告举示的证据不足以证明以上款项系非赠与行为所致，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，即被告主张的支付工资、共同消费等事实，本院不予以支持。被告虽举示了成都乐悠悠文化旅游发展有限公司出具《收入证明》、社保缴纳相关依据，并据此辩称其中50000元中的30000元系公司支付其的工资，其中20000元系李小林预支的共同生活费；但李小林陈述的《收入证明》及社保缴费依据的来源、发工资应由公司账户支付更符合客观事实，且被告代理人抗辩为50000元、2019年10月15日的30000元、2019年11月16日的30000元，是被告作为李小林任法人的成都乐悠悠文化旅游公司支付给被告的工资及提成，该抗辩理由与被告本人抗辩矛盾，故被告此辩称意见本院不予采纳。综上，原告主张的赠与款项共计323689元。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。李小林在与原告张旭峰夫妻关系存续期间，未取得原告张旭峰许可，擅自将双方共同财产323689元赠与被告的行为，并非为了夫妻日常生活需要，该行为侵害了原告张旭峰的财产及对财产的处理权，则李小林该赠与行为无效，被告应当对以上财产予以返还。其次，李小林作为有配偶者，其将上述财产赠与被告的行为，系出于违法同居的目的，其赠与行为并非善意，且违反社会公序良俗，故原告主张赠与合同无效的理由成立，本院予以支持，则被告也应向原告返还赠与财产。除上列赠与款项、茶叶款5888元及借款100000元外的款项，因李小林在支付时系其与被告共同消费之目的，并未有赠与被告的意思表示，故原告以赠与法律关系主张被告返还的理由不能成立，本院不予支持。由于该共同消费行为致使原告张旭峰共同财产受损系事实，但该损失由李小林的擅自处分行为造成，应由李小林赔偿给原告张旭峰。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张颖墨于本判决生效之日起二十日内返还原告张旭峰323689元； 二、驳回原告张旭峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9029元及保全费2600元，由被告负担8140元，由原告负担3489元；被告应负担的案件受理费于返还原告款项时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王仕明 人民陪审员  彭 珍 人民陪审员  杨昆霖 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  胡国源