江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4996号原告：李寿美，女，1962年10月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王春花，女，1983年2月16日出生，汉族，住句容市开发区，系李寿美女儿。原告：王春花，女，1983年2月16日出生，汉族，住句容市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：陈红光，男，1971年4月6日出生，汉族，住句容市。被告：曾先伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住句容市。被告：陈木林，男，1968年4月19日出生，汉族，住句容市。被告：王祖兴，男，1962年6月3日出生，汉族，住句容市。原告李寿美、王春花与被告陈红光、曾先伟、陈木林、王祖兴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告王春花及两原告委托诉讼代理人胡修敏、被告王祖兴、曾先伟两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈木林第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈红光返还两原告112000元；2.若陈红光不能履行还款责任，则判令被告曾先伟、陈木林、王祖兴每人在56768.69元的范围内对两原告偿还，直至两原告追回55231.31元止；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2010年5月6日，被告陈红光向原句容农村信用合作联社天王信用社借款170000元，由王宏保、曾先伟、陈木林、王祖兴提供担保。后陈红光归还借款22000元，剩余148000未能及时归还借款引发诉讼，该案经句容市人民法院作出了（2012）句商初字第1142号民事判决。判决生效后，江苏句容农村商业银行股份有限公司向句容法院申请强制执行，由王宏保代为偿还了借款本金、利息、诉讼费等共计112000元。2019年5月4日，王宏保去世。原告李寿美系王宏保配偶，原告王春华系王宏保、李寿美独生女。现两原告依照法律规定提起本案诉讼。被告陈红光未作答辩，亦未提交相关证据。被告曾先伟辩称，（2012）句商初字第1142号民事判决生效后句容农村信用社申请执行，我与王祖兴、王宏保，还有信用社的人员在法院达成了和解协议，约定还款总额本金148000元，加两年的利息，180000元不到；我支付45000元及执行费1000元，王宏保在工资里每月扣，王祖兴是先付10000元年底时付清。当时陈木林没有到场。达成和解协议后我依照协议支付了46000元。2018年2月份过年前，我在信用社账户又被划走了17131元。后我到执行局询问，执行局法官让我到档案室调取相关材料，但是我没有调到。这五年之内没有人通知我，也没有打电话给我，说钱还没有还清。然后我就收到本案起诉状，要求我还款，就这个案件我共还了63000多元，请求法院拿出当时我执行时的执行和解协议，我承担的部分已经超额承担了，故本次诉讼中的债务与我无关。另要求原告明确其诉请数额的算法。被告陈木林辩称，2013年我在北京打工，电话通知我我回不来，我没有归还过款项。被告王祖兴辩称，曾先伟陈述的是事实，当时达成和解协议到场的有王宏保、曾先伟、我和信用社的人。协议约定的还款金额是本金148000元，加两年的利息，每个人归还45000元。请求法院拿出当时的执行和解协议，我已按协议两次共还了本息共计20000多元，诉讼费1000元。2018年6月份银行扣划了我账户上的30000多元。我认为本案当时的协议我已经超出还款约定，故本次诉讼债务与我无关。要求原告方明确出示农商行计算利息的方式，到底本息共计多少钱。要求法院对相关利息计算方式及数额予以明确。本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，原句容市农村信用合作联社天王信用社与陈红光、曾先伟、陈木林、王宏保、王祖兴签订个人担保借款合同一份，约定：陈红光向天王信用社借款17万元，借款期限自2010年5月6日起至2011年5月5日止，借款年利率为10.62%，该借款由曾先伟、陈木林、王宏保、王祖兴提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后当日，天王信用社向陈红光发放贷款17万元，约定到期日为2011年5月5日，按季结息。借款到期后，陈红光归还原告借款本金22000元及其利息、逾期利息，以及全部借款截止到2012年3月20日前的利息、逾期利息。2012年8月14日，江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求陈红光返还借款，支付逾期利息（逾期利息自2012年3月21日起计算至判决给付之日止，按年利率10.62%上浮50%计算），要求曾先伟、陈木林、王宏保、王祖兴承担连带清偿责任。审理中，江苏句容农村商业银行股份有限公司自愿撤回对陈红光的起诉。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2011年6月15日批复原告江苏句容农村商业银行股份有限公司开业[批复文号为苏银监复(2011)271号],该批文中同时规定,江苏句容农村商业银行股份有限公司开业的同时,句容市农村信用合作联社自行终止,其债权债务转为江苏句容农村商业银行股份有限公司债权债务。2012年10月15日，本院依法作出（2012）句商初字第1142号民事判决：1.曾先伟、陈木林、王宏保、王祖兴于判决生效后十日内返还江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金148000元；2.曾先伟、陈木林、王宏保、王祖兴于判决生效后十日内支付江苏句容农村商业银行股份有限公司借款逾期利息(逾期利息以借款本金148000元为基础，自2012年3月21日起计算至判决给付之日止，按借款年利率10.62%上浮50%的标准即年利率15.93%计算支付)；3.案件受理费3476元，减半收取1738元，由曾先伟、陈木林、王宏保、王祖兴负担。后江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2013年6月19日，曾先伟支付执行案款45000元（均为偿还本金），并于2013年6月26日支付执行费1000元。2018年2月6日，江苏句容农村商业银行股份有限公司在曾先伟账户上扣划17131元（均为偿还利息）。2013年6月28日，王祖兴向江苏句容农村商业银行股份有限公司还款12194.77元（其中偿还本金10000元，偿还利息2194.77元）。2013年11月30日，王祖兴向江苏句容农村商业银行股份有限公司还款10000元（均为偿还本金）。另王祖兴支付江苏句容农村商业银行股份有限公司诉讼费1000元。2018年6月4日，江苏句容农村商业银行股份有限公司的账户在王祖兴账户上扣划30748元（其中偿还本金9元，偿还利息30739元）。2016年2月4日，王宏保向江苏句容农村商业银行股份有限公司归还110000元（其中偿还本金82990元，偿还利息24794元，支付诉讼费2216元）。2019年6月5日，王宏保家属偿还江苏句容农村商业银行股份有限公司2000元（均为偿还利息）。陈木林未偿还上述执行案件中的任何款项。另查明，2019年5月4日，王宏保去世。原告李寿美系王宏保配偶，育有独生女即本案原告王春花。2019年7月12日，两原告诉至本院。综上，曾先伟共偿还63131元，王祖兴共偿还53942.77元，王宏保共偿还112000元。上述事实，由两原告提交的身份证复印件一张、句容市公安局天王派出所证明两份、句容市天王镇农林村委会证明一份、民事判决书复印件一份、句容市人民法院情况说明一份、江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行关于陈红光还款情况说明一份；被告曾先伟提交的句容市人民法院案款交接单一份、民事裁定书一份、江苏省非税收入一般缴款书（句容市）一份、银行流水一份；被告王祖兴提交的江苏省农村信用社收贷收息凭证复印件三份、收条一份、银行流水一份；本院依法调取的申请强制执行书一份、执行笔录两份、江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行证明一份终结执行申请书一份、句容市人民法院案款交接单一份、案款发放审批表一份、江苏省非税收入一般缴款书（句容市）一份以及到庭原、被告各方及其委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：关于原告主体资格问题，王宏保于2019年5月4日去世，现两原告作为王宏保近亲属提起诉讼符合法律规定，本院予以认可。关于两原告能否向被告陈红光追偿问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王宏保、曾先伟、王祖兴、陈木林共同为被告陈红光的债务提供保证担保，因陈红光未及时履行还款义务，王宏保在承担部分还款责任后，有权向陈红光追偿。两原告提交的证据能够证明王宏保代陈红光共还款112000元的事实，故其要求陈红光归还代偿款112000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于两原告能否向被告曾先伟、王祖兴、陈木林追偿问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。王宏保、陈红光、曾先伟、王祖兴、陈木林与原句容市农村信用合作联社天王信用社签订的个人借款担保合同系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。王宏保与被告曾先伟、王祖兴、陈木林对被告陈红光的债务承担连带共同保证责任。对于王宏保已偿还的但向债务人未能受偿部分，各方未约定比例，视为平均分担。因被告曾先伟已代为偿还款项共63131元，已超过王宏保及被告曾先伟、王祖兴共同还款款项229073.77元的四分之一，故两原告对被告曾先伟的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，若两原告向被告陈红光追偿后未能清偿数额大于107885.54元，则王祖兴应对未清偿部分减107885.54元后的三分之一向两原告承担连带清偿责任，陈木林应对未清偿部分加53942.77元后的三分之一向两原告承担连带清偿责任；若被告陈红光未能清偿部分不超过107885.54元，则两原告无权向王祖兴追偿，陈木林应对未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。王祖兴、陈木林承担责任后均有权向被告陈红光追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红光于本判决生效后十日内偿还原告李寿美、王春花垫付本息合计112000元；二、若第一项判决陈红光未能清偿数额大于107885.54元，则王祖兴应对未清偿部分减107885.54元后的三分之一向原告李寿美、王春花承担连带清偿责任，陈木林应对未清偿部分加53942.77元后的三分之一向原告李寿美、王春花承担连带清偿责任，王祖兴、陈木林承担责任后有权向被告陈红光追偿；三、若第一项判决陈红光未能清偿数额小于或等于107885.54元，则陈木林应对未清偿部分的二分之一向原告李寿美、王春花承担连带清偿责任，陈木林承担责任后有权向被告陈红光追偿；四、驳回原告李寿美、王春花对被告曾先伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费560元，合计3100元，由被告陈红光负担（此款原告已预交本院，被告陈红光应于本判决生效后十日内将此款给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  凌 莉人民陪审员  张双燕二〇二〇年五月七日法官 助理  杜 娟书 记 员  万小玲