河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1557号原告：李晓辉，男，1979年12月1日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。被告:首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。被告:首约科技（北京）有限公司郑州分公司，营业场所郑州市管城回族区文治路20号2号楼3层346。负责人：徐任飞。二被告共同委托诉讼代理人：郑芳怡，女，该公司员工。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-80（集中办公区）。法定代表人：李岳恒，经理。原告李晓辉与被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约北京公司）、首约科技（北京）有限公司郑州分公司（以下简称首约郑州公司）、天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天韵达天津公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉，被告首约北京公司、首约郑州公司的共同委托诉讼代理人郑芳怡到庭参加诉讼，被告天韵达天津公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金15748元（工龄20个月，平均工资3937元）；2.判令被告支付原告未休年假经济补偿金5430元；3.判令被告支付原告加班费27151元；4.判令被告支付原告节假日工资差额15001元；5.判令三被告对上述款项相互承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告看到被告首约北京公司发布的招聘信息于2017年11月25日到被告首约郑州公司应聘，并向北京总部支付押金10000元，11月29日去首汽提车并签合同，公司提供的合同甲方是北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，当时并没有甲方的工作人员在场，都是被告首约北京公司的工作人员。2019年2月，公司通知驾驶员去公司重新签订合同，理由是国家的税收抵扣政策更改，签订新合同的甲方是被告天韵达天津公司。从这些事实可以看出被告首约北京公司发出招聘广告招聘员工，却和员工签订了劳务派遣合同，明显是为了以后逃避法律责任，也违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于无效合同，故被告首约北京公司、首约郑州公司应对原告承担赔偿责任。若认定原告所签合同有效，被告首约北京公司、首约郑州公司是实际用工单位，也应承担连带赔偿责任。另，仲裁裁决书计算各项数额有误。基于以上事实和理由，原告诉至法院，望判如所请。被告首约北京公司、首约郑州公司辩称：原告与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司签订《劳动合同书》后，被派遣至其处用工，其与原告为用工关系。1.对原告第一项诉请不认可。原告在其处用工时严重违反规章制度，其依法将原告退回用人单位，不存在违法解除的情形，无需向原告支付赔偿金或经济补偿金。2.对原告第二项诉请不认可。原告主张的未休年休假工资属于用人单位应承担的工资支付责任，原告无权要求用工单位对此承担给付责任。其作为实际用工单位不掌握员工的社保缴纳情况及劳动合同签署情况，无法知晓员工的工龄，无法判断员工是否享有年休假及年休假的天数和年度。原告要求的年假工资是工作至少满一年才享有的法定待遇，在满足相应条件下，用人单位需要根据员工的休年假申请安排带薪年休假，但原告并未向用人单位提出过休假申请。根据相关法律规定，劳动仲裁的时效是一年，原告应当在未休年假的当年内提出请求，未提出的已超过仲裁时效。且原告年假计算有误，计算标准不符合法律规定。其并不存在过错，原告要求其支付未休年假工资无任何事实及法律依据。3.对原告第三项诉请不认可，原告正常加班的工资，均由用人单位按时发放。其从未要求原告有任何加班的情况，原告加班需要经其审批，原告必须是从事用人单位安排的加班，自行加班不能要求加班工资，原告未提供任何由其要求加班的证据。且由于网约车行业特点，司机在外跑车，灵活性自主性较强且原告工资以绩效为主要组成部分，多劳多得，驾驶员服务手册中明确规定“乙方每天在线工作超过用工单位要求的8小时的，为乙方为获得更多绩效提成的自愿行为，不视为加班”，且已过诉讼时效。4.对原告第四项诉请不认可，其依法核算原告休息日加班工资合情合理且合法。5.对原告第五项、第六项诉请不认可。另，本案系重复起诉，应驳回原告的起诉。天韵达天津公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：首约郑州公司系首约北京公司的分公司，天韵达天津公司由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司独资设立。2017年11月30日，李晓辉（乙方）与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要约定：1.劳动合同期限为2017年11月30日至2020年11月29日，试用期自2017年11月30日至2018年2月29日；2.甲方将乙方派遣至首约北京公司，岗位为司机，工作地点为郑州；3.用工单位安排乙方执行单位合法工时制度。乙方每天工作8小时（即每天须登录用工单位的网约车平台并保持在线8小时），超过8小时乙方仍在线工作的，为乙方为获取更多提成的自愿行为，不视为加班。甲方和用工单位对乙方实行的休假制度享受用工单位相关管理规定；4.甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资。后李晓辉（乙方）与天韵达天津公司（甲方）签订《劳动合同》一份，主要约定：1.本合同为固定期限劳动合同，有效期自2019年2月1日至2020年11月29日，乙方工作地点为甲方外包服务地，乙方的工作时间实行综合计算工时制/不定时工时制；2.甲方发放工资后的30天内，乙方有权对考勤及工资提出书面异议，未提出异议的，视为对考勤及工资均认可。2019年7月23日，天韵达天津公司向李晓辉出具《解聘通知书》，载明：“甲方：天韵达天津公司，乙方：李晓辉，身份证号码：。您与我公司于2019年2月1日签订劳动合同，并被派遣至首约郑州公司担任网约车驾驶员工作。现接到首约郑州公司发给我司的邮件，您严重违反公司规章制度，工作中存在多次推单行为，根据驾驶员服务手册7.1.1条例，决定与您解除劳动合同望您在收到本通知后3日内前往郑州分公司办理离职手续。特此通知。”另查明，天韵达天津公司向李晓辉发放了2017年12月至2019年7月的工资，李晓辉2017年12月至2018年12月的工资分别为3214.61元、3565.34元、4308.55元、3375.02元、3774.12元、4395.78元、4306.84元、3465.42元、3803.78元、3776.42元、3561.93元、4525.39元、4953.41元，2019年1月至7月的工资分别为4918.03元、3500元、3500元、1763.79元、2469.13元、2469.13元、1173.23元。还查明，李晓辉以首约北京公司、首约郑州公司、天韵达天津公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付违法解除合同经济补偿金15000元；2.支付年假经济补偿金1200元（自2018年1月1日至2019年7月1日）；3.支付违法扣除工资500元；4.归还押金10000元。2019年10月8日，该仲裁委员会作出管劳人仲案字[2019]251号仲裁裁决书，裁决天韵达天津公司支付李晓辉未休年休假工资报酬1200元，驳回李晓辉的其他仲裁请求。李晓辉不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。2019年11月30日，本院作出（2019）豫0104民初16508号民事裁定书，认为李晓辉要求首约北京公司支付经济补偿金、年假工资，属于被告主体错误，李晓辉应起诉天韵达天津公司，向其主张经济补偿金及年假工资，故驳回李晓辉的起诉。李晓辉不服该裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，2020年1月16日，该院作出（2019）豫01民终25505号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李晓辉于2020年1月15日又以首约北京公司、首约郑州公司、天韵达天津公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付违法解除合同经济赔偿金15748元；2.支付未休年假经济补偿金5430元；3.支付加班工资27151元；4.支付节假日工资差额15001元；5.三个被申请人承担连带赔偿责任。同日，该仲裁委员会作出[2020]管劳人仲不字第033号不予受理案件通知书，决定不予受理。李晓辉不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。另，2020年3月24日，首约北京公司向李晓辉支付未休年休假工资1200元。诉讼过程中，首约郑州公司、首约北京公司称其为用工单位，每月向天韵达天津公司提供李晓辉的出勤情况及当月流水情况，工资由天韵达天津公司制作并发放，首约郑州公司于2019年7月将李晓辉退工至天韵达天津公司，由天韵达天津公司与李晓辉解除劳动关系，李晓辉未休过带薪年休假。本院认为，根据原告与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、被告天韵达天津公司签订的两份劳动合同，原告的用人单位由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司变更为被告天韵达天津公司，但原告的工作地点与岗位未发生变化，且被告天韵达天津公司由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司独资设立，原告2017年12月至2019年7月的工资亦一直由被告天韵达天津公司发放，以上表明被告天韵达天津公司应为原告的用人单位，被告首约北京公司为原告的用工单位，原告的实际工作地点为被告首约郑州公司。关于违法解除劳动合同的赔偿金，被告天韵达天津公司于2019年7月23日向原告发送《解聘通知书》，单方解除了原告的劳动合同，三被告均未提交其规章制度，亦未提交证据证明用人单位履行了单方解除劳动合同的法定流程，且被告首约郑州公司、首约北京公司提交的证据不足以证明被告天韵达天津公司解除劳动合同符合法律规定或单位规章制度的规定，故被告天韵达天津公司系违法解除与原告的劳动合同关系，应支付赔偿金。根据原告的工资情况，其离职前12个月的平均工资为3558.87元，根据劳动合同中约定的劳动期限及原告的离职时间，原告的工作年限为2017年11月30日至2019年7月23日，经计算，被告天韵达天津公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14235.48元（3558.87元/月×2个月×2倍）。关于未休带薪年休假工资。被告首约郑州公司、首约北京公司认可原告未休带薪年休假，同时三被告未提交足额向原告发放未休带薪年休假工资的证据，故被告天韵达天津公司应向原告支付2018年、2019年的未休年休假工资差额。根据原告参加工作的时间及在被告天韵达天津公司的工作年限，其2018年、2019年应享受的带薪年休假天数分别为5天、2天（204天÷365天×5天）。根据原告的工资情况，其2018年的月平均工资为3984.33元，2019年的月平均工资为3103.35元，经计算，被告天韵达天津公司应向原告支付2018年、2019年未休年休假工资差额2402.61元（3984.33元÷21.75天×5天×200%+3103.35元÷21.75天×2天×200%）。扣除被告首约北京公司已支付原告的未休年休假工资1200元，故被告天韵达天津公司应向原告支付未休年休假工资1202.61元。关于原告诉请的加班工资及假日工资。《劳动合同书》约定原告工作执行综合工时制度，结合网约车行业的工作特性，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告首约郑州公司、首约北京公司认可其向被告天韵达天津公司提供原告的出勤情况及当月流水情况且称其将原告退工至被告天韵达天津公司，但其提交的证据不足以证明退工的合法性、合理性，故其对于未向原告发放赔偿金、未休年休假工资的事实亦有责任。被告首约郑州公司系被告首约北京公司的分公司，相应的民事责任应由被告首约北京公司承担，故被告首约北京公司应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休带薪年休假工资的连带责任。原告虽曾起诉被告首约北京公司、天韵达天津公司等，要求支付未休年假工资等，但被生效裁定书以其起诉被告主体错误驳回起诉，故本案不属于重复诉讼，被告首约北京公司、首约郑州公司该项辩称意见本院不予采信。被告天韵达天津公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告天韵达（天津）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓辉违法解除劳动合同的赔偿金14235.48元；二、被告天韵达（天津）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓辉未休年休假工资差额1202.61元；三、被告首约科技（北京）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天韵达（天津）人力资源有限公司、首约科技（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐苗苗二〇二〇年五月二十六日法官助理王慧娟书记员李修瑞