湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初798号原告：桓秀丰，男，生于1983年5月12日，汉族，黑龙江省五常市人，住五常市，原告：潘东付，男，生于1977年5月17日，汉族，吉林省榆树市人，住榆树市，原告：李国安，男，生于1974年4月8日，汉族，黑龙江省五常市人，住五常市，三原告共同委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者，代理权限：调查取证，参加诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求，提起上诉，参与调解，申请执行，领取标的款，签收法律文书等特别授权。被告：肖志刚，男，生于1973年5月9日，汉族，黑龙江省五常市人，住五常市，被告：南通立誉建筑劳务有限公司。经营场所：南通市经济开发区通盛大道1-912号。统一社会信用代码：91320691MA1T5NLB9K(1/1)。法定代表人：肖志刚，该公司经理。原告桓秀丰、潘东付、李国安与被告肖志刚、南通立誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告桓秀丰、潘东付、李国安及共同委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告肖志刚、南通立誉建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，中铁十一局承建长江特大桥项目工程，在北引桥××孔××段，被告肖志刚、南通立誉建筑劳务有限公司承接该路段部分桩基建设工程，施工时间为2018年7月20日至12月20日，验收时间为2018年12月20日。由于原告桓秀丰与被肖志刚系老乡关系，2018年8月8日被告雇请原告桓秀丰为该项目工程管理员，约定月基本工资为10000元。原告桓秀丰工作时间至2019年1月17日止，应得工资为52999.47元，被告已付20000元，下欠32999.47元未支付。2018年8月8日被告同时雇请原告潘东付、李国安自带机械设备进行桩基建设施工，原告潘东付于2018年8月24日开始対黄梅县孔垄段148#、149#、152#、153#、156#、157#、164#、165#、166#、167#合计10处桩基（全长4339米）进行施工，于2018年11月13日完工。按已做4339米×60元/米＝260340元计劳务报酬，被告已付40000元，下欠220340元未支付。2018年9月9日原告李国安开始対黄梅县孔垄段158#、159#、160#、161#合计4处桩基（全长1545米）施工，于2018年11月13日完工。按1545米×60元/米＝92700元计劳务报酬，被告已付23400元，下欠69300元未支付。被告分别仅支付三原告部分劳务报酬后，就以工程款还未拨付到位等各种理由拖延、推诿至今未支付余下劳务报酬，故三原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告立即向三原告连带支付所欠劳务报酬及催讨所欠劳务报酬的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费等合计343895.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖志刚、被告南通立誉建筑劳务有限公司未作任何答辩。原告桓秀丰、潘东付、李国安为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：证据一、原告桓秀丰、潘东付、李国安的公民身份证复印件。拟证明三原告的基本身份情况。证据二、被告肖志刚的公民身份证复印件、被告南通立誉建筑劳务有限公司的营业执照及开户许可证的复印件。拟证明被告肖志刚基本身份情况，被告南通立誉建筑劳务有限公司经工商登记注册及银行开户情况。证据三、微信聊天记录、u盘视听资料。拟证明三原告与被告建立劳务关系及催讨所欠劳务报酬的事实。证据四、工程量（变更）验收结算单。拟证明黄梅县孔垄段的148#、149#、152#、153#、156#、157#、164#、165#、166#、167#合计10处桩基（全长4339米）系原告潘东付施工完成，按4339米×60元/米＝260340元计算劳务报酬，被告仅支付40000元，下欠220340元未支付；该路段中158#、159#、160#、161#合计4处桩基（全长1545米）系原告李国安施工完成，按1545米×60元/米＝92700元计算劳务报酬，被告仅支付23400元，下欠69300元未支付。证据五、车票、住宿清单。拟证明三原告向被告催讨所欠劳务报酬，用去差旅费19756元。被告肖志刚，被告南通立誉建筑劳务有限公司均未向本院提供任何证据。原告桓秀丰、潘东付、李国安提供的证据一、证据二，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能达到举证目的，本院予以采信。证据三、微信聊天记录、u盘视听资料,该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明三原告与被告形成了劳务关系，被告认同欠三原告劳务报酬未支付并表示同意支付，能够达到举证目的，本院亦予以采信。证据四、工程量（变更）验收结算单，该份证据虽未有施工单位负责人签字或盖章，但该验收结算单系该工程项目发包方的工程技术员刘一凯查询微机输出，与三原告和被告间的微信聊天记录及u盘视听资料相互印证，能够证实三原告与被告在该工程项目上建立起劳务关系，被告欠三原告劳务报酬属实,本院予以采信。三原告提供的证据五，该组证据不能证实三原告为催讨所欠劳务报酬用去差旅费的情况，不能达到举证目的，本院不予采信。经审理，本院查明如下事实，中铁十一局承建长江特大桥项目工程，在北引桥××孔××段，被告肖志刚、南通立誉建筑劳务有限公司承接了该段部分桩基建设工程。由于原告桓秀丰与被告肖志刚系老乡关系，2018年8月8日被告雇请原告桓秀丰为该项目工程管理员，约定月基本工资10000元。原告桓秀丰实际工作时间从2019年8月8日至2019年1月17日，应付工资52999.47元，被告已支付20000元，下欠32999.47元未付。2018年8月8日被告同时雇请原告潘东付、李国安自带机械设备进行桩基建设，原告潘东付于2018年8月24日开始对其中的148#、149#、152#、153#、156#、157#、164#、165#、166#、167#合计10处桩基(?全长4339米)?进行施工，于2018年11月13日完成施工。原告潘东付与被告均同意按60元/米计算劳务报酬，原告潘东付应得260340元劳务报酬，被告已支付40000元，下欠220340元未付。2018年9月9日原告李国安开始対其中的158#、159#、160#、161#合计4处桩基(?全长1545米)?进行施工，于2018年11月13日完成施工。原告李国安与被告均同意按60元/米计算劳务报酬，原告李国安应得92700元劳务报酬，被告已支付23400元，下欠69300元未付清。另查明，被告南通立誉建筑劳务有限公司，于2017年10月24日经工商注册成立的有限责任公司（自然人独资），该公司系被告肖志刚作为股东的一人公司，被告肖志刚未举证证实公司财产独立自已个人财产。本院认为，被告南通立誉建筑劳务有限公司承接了长江特大桥北引桥××孔××段桩基建设工程，雇请了三原告为桩基建设施工提供劳务，下欠三原告的劳务报酬的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告南通立誉建筑劳务有限公司系被告肖志刚独资的一人公司，被告肖志刚未证实公司财产独立于自己个人财产时，依法应对公司债务承担连带责任。债务应当清偿，故三原告要求二被告连带偿付所欠的劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。三原告要求二被告支付因催讨债务用去的差旅费用以及相应的误工费，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告肖志刚、南通立誉建筑劳务有限公司自本判决生效之日起5日内连带向原告桓秀丰支付劳务报酬32999.47元、向原告潘东付支付劳务报酬220340元、向原告李国安支付劳务报酬69300元；二、驳回原告桓秀丰、潘东付、李国安其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6458元，减半收取为3229元，由原告桓秀丰、原告潘东付、原告李国安共同负担229元，由被告肖志刚、被告南通立誉建筑劳务有限公司共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递一交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二〇年五月九日书记员  夏 松