wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该行行长。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。被告：江坚珊，女，1967年12月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告江坚珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告江坚珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金24557.71元及利息、费用（利息以本金24557.71元为基数，自2019年5月26日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止，暂计至2020年3月3日的利息为2908.33元；费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，暂计至2020年3月3日的费用为3688.42元）；2.由被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”），申请领用EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达），被告选择的还款方式为全额还款。根据申请表上《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，第五条还款约定被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；被告超过到还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；第三条利息及费用约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中明确透支利率为日息万分之五，按月计收复利；第九条法律适用规定原告与被告在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。2016年9月30日，原告在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》通知其所有信用卡客户，2017年1月1日起取消原告信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加原告信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。被告向原告递交申请表后，原告核准通过被告的申请并将卡号为62×××56、55×××24的信用卡交付给被告，信用额度为25000元。被告在收到信用卡后激活信用卡并开始进行透支消费。根据交易流水，自2019年5月26日起被告开始违约，截至2020年3月3日，被告尚欠原告本金24557.71元、利息2908.33元及费用3688.42元未还，虽经原告多次催收但被告仍置之不理，其行为已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应承担相应违约责任。被告江坚珊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后，认定原告诉称的事实属实，为本院查明的事实。诉讼中，原告表示，根据其内部操作规定，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用，因在起诉时被告逾期还款已达210天，故其诉请的利息、费用金额为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化。原告称其以诉讼方式向包括被告在内的12名持卡人追收欠款，委托广东誉理律师事务所进行诉讼并因此支出律师费24000元，原告明确各案主张律师费2000元。又查明，2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告表示其于2016年9月30日通过其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知信用卡客户自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准与滞纳金一致，但并未就此事项单独告知被告。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，故双方均受该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。取得涉案信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，但其没有按约定归还全部款项，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金24557.71元、利息2908.33元以及根据合同约定计收的违约金及其他费用3688.42元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告诉讼中明确涉案利息及费用是固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，故其诉请主张利息及费用计付至实际清偿之日止，本院不予支持。原告为进行本案诉讼支出的律师费2000元，系被告违约导致原告因催收欠款而产生的损失，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，该笔费用应由被告承担。原告请求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江坚珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡欠款本金24557.71元、利息2908.33元、费用3688.42元；二、被告江坚珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告江坚珊负担。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇二〇年五月二十日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1597号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘国明，男，****年*月*日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，无业，住利辛县**********。公民身份号码：************。曾因犯诈骗罪于2008年7月10日被深圳市南山区人民法院判处十个月有期徒刑，2008年8月31日刑满释放；因犯诈骗罪于2011年9月22日被深圳市龙岗区人民法院判处九个月有期徒刑，2012年1月7日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年2月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年3月20日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1541号起诉书指控被告人刘国明犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人刘国明及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年11月7日11时48分许,被告人刘国明驾驶一辆悬挂假车牌的白色雪佛兰轿车窜至东莞市******达硕科技有限公司附近路段,以自己的手机没电为由，欺骗被害人徐荣富将一台华为牌NOVA3型手机（价值1073.33元）交给其打电话，随后又以需要到前面接人为由，要求徐留在现场等候，并将一台苹果手机模型交给徐保管，后驾车逃离现场。二、2019年12月11日12时许,被告人刘国明驾驶一辆悬挂假车牌的白色雪佛兰轿车窜至常平镇**************门口附近,以同样方式诈骗了被害人黎琼麟一台华为牌Magic2型手机(价值2069.1元)。三、2019年12月13日12时-15时许,被告人刘国明驾驶一辆悬挂假车牌的白色雪佛兰轿车窜至厚街镇,以同样方式先后诈骗了被害人马吉才一台OPPO牌reno型手机(价值1999.2元)、被害人周民攀一台华为牌nova4型手机(价值1619.1元)以及被害人彭建柱一台小米9手机(价值1679元)。经侦查，2019年12月13日22时许，公安机关在凤岗镇抓获刘国明，当场缴获其作案用的白色雪佛兰小轿车一辆、假车牌11副、苹果手机模型22台以及现金人民币8695元。破案后，涉案手机均未能起回。以上事实，被告人刘国明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。另查明，本案审理期间，被告人刘国明的家属代其分别赔偿被害人徐荣富1092元、周民攀1620元、彭建柱1692元、马吉才2000元、黎琼麟2512元，前述被害人均出具谅解书，对被告人刘国明表示谅解。本院认为，被告人刘国明以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘国明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘国明曾多次因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，其中最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及诈骗惯犯，应当从重处罚。鉴于刘国明基本如实供述其犯罪事实，向被害人退赔全部款项并获得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处刘国明九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，刘国明签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。刘国明作为累犯以及诈骗惯犯，主观恶性及社会危害性较大，且多次诈骗，数额较大，其犯罪情节不可谓轻，因此，对其辩护人提出刘国明犯罪数额不大，情节较轻的辩护意见，不予采纳；提出其认罪认罚，已退赃并获得谅解的辩护意见，予以采纳；提出判处一年以下有期徒刑的辩护意见，与本案实际不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘国明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8695元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月13日起至2021年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送人民币8695元，折抵第一判项所判罚金；手机2台，退还被告人刘国明。三、暂扣于东莞市*****公安分局的雪佛兰轿车一辆，由暂扣机关查明权属后依法予以处理；车牌11副，由暂扣机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月十四日书记员 李衬平袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2126号申请执行人长沙科瑞迪节能建材有限公司。法定代表人李静。被执行人上海靓格门窗有限公司。法定代表人李艮凡。申请执行人长沙科瑞迪节能建材有限公司申请执行被执行人上海靓格门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）湘0105民初855号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人上海靓格门窗有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海靓格门窗有限公司存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人上海靓格门窗有限公司收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初59号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人赵振华，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市大宁县，住大宁县。2019年7月29日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2020）61号起诉书指控被告人赵振华犯非法狩猎罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察长赵忠庆出庭支持公诉，被告人赵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年4月至8月期间，被告人赵振华在山西省大宁县×××乡×××村自己承包的耕地内使用禁用工具米丝套，捕获野兔25只，后将野兔卖给了大宁县人刘某某（另案处理），得赃款1000元。   公诉机关认为，被告人赵振华的行为构成非法狩猎罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人赵振华罚金人民币四千元。   被告人赵振华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵振华违反狩猎管理法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵振华自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人赵振华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。   二、被告人赵振华犯罪所得赃款人民币1000元予以追缴，上缴国库（已由山西省森林公安局中条山分局予以扣押）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇二〇年五月二十日   书记员 郭 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：张远喜，男，1983年1月10日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张远喜归还信用卡透支款66,390.59元。事实和理由：被告张远喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,390.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初720号原告：白永才，男，1949年2月1日出生，汉族，现住址新民市。原告：白玉荣，女，1953年9月4日出生，汉族，现住址新民市。原告：白玉华，女，1953年9月4日出生，汉族，现住址新民市。原告：白玉杰，女，1961年9月24日出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。被告：康义，男，1974年3月19日出生，汉族，现住址新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝，系该公司总经理。委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。原告白永才、白玉荣、白玉华、白玉杰诉被告康义，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人丁继伟，被告平安财险的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告康义经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。四原告诉称：2019年11月23日19时05分，被告康义驾驶辽Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至丹霍线245ｋｍ+800ｍ处（新民市尚城小区前），与由西向东横过道路的行人白永全相撞，造成车辆损坏，白永全当场死亡的重大交通事故。案经新民市公安局交通警察大队认定被告康义负此事故全部责任，白永全无责任。四原告系白永全合法继承人，请求判令被告赔偿死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.5元。诉讼费用由被告承担。被告康义未出庭但提供书面答辩：我对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。本次交通事故发生以后，我第一时间报警拨打了120、122以及保险公司电话，主动到公安机关投案自首，看望安慰死者家属，积极对死者家属给予经济赔偿，取得了家属的谅解，已经和死者家属达成谅解协议，签订了赔偿谅解书，而且我已经由新民市人民法院判处了有期徒刑一年，缓刑一年（2020）辽0181刑初38号，现在沈阳市工人村司法所接受社区矫正。事故发生时，我在保险公司投有交强险和100万的商业三者险，事故发生时，仍处于保险期内，并且我所驾驶的车辆具有合格的行驶证，答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法，根据保险法，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当由保险公司在保险限额内给予赔付，我先行赔偿原告的30万元，保险公司应该赔偿给我，以上答辩意见，请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障我的合法权益。被告平安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险100万，含不计免赔。死者死亡赔偿金应按19年计算，本案属于刑事案件，不同意给付精神抚慰金。经审理查明，2019年11月23日19时5分，被告康义驾驶辽Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至丹霍线345ｋｍ+800ｍ处（新民市尚城小区前），与由西向东横过道路的行人白永全相撞，造成车辆损坏，白永全当场死亡的重大交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队责任认定，被告康义负此事故的全部责任，白永全无事故责任。受害人白永全，1957年12月18日出生。另查，被告康义驾驶辽Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；在被告永安财险投保了“商业第三者责任险”，限额为100万元，含不计免赔。以上有开庭笔录、证明、事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞身亡，诉请被告赔偿死亡赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告康义负此事故的全部责任，白永全无事故责任。被告康义驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”。故被告平安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金60000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿四原告精神抚慰金50000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者商业险限额内赔偿四原告死亡赔偿金504319元（29701元×19年）-60000元】。四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者商业险限额内赔偿四原告丧葬费34546.5元。五、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后二十日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年五月二十九日书记员  祁 樊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6197号 上诉人（原审原告）：李垒，男，1990年4月10出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微。 上诉人李垒因与被上诉人成都天龙汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李垒在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李垒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋君兰
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢908号 汤义联： 你申请执行周银民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计：16100元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2154号   原告：夏一民，男，1969年4月24日出生，汉族，住太原市。   被告：贾丽琼，女，1980年9月16日出生，汉族，住太原市。   原告夏一民与被告贾丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告夏一民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告夏一民撤回起诉处理。   审判员 李凤生     二〇二〇年五月二十六日   书记员 宋露露
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执97号申请执行人吴文彩，女，1952年7月8日，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐嘉祥，男，1999年4月18日，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹立晨，男，2000年5月16日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴文彩与被执行人徐嘉祥、曹立晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月19日作出（2019）苏0382民初3543号民事判决书：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴文彩各项损失共计103162.6元；徐嘉祥于判决生效后十日内赔偿吴文彩各项损失共计10964.7元；曹立晨对判决第二项承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1000元、减半收取500元（原告预交1000元），共计由被告徐嘉祥、曹立晨负担330元，由原告吴文彩负担170元。因被执行人徐嘉祥、曹立晨未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吴文彩向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年1月8日、2020年5月12日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结财付通账户少量余额暂未扣划，其它银行账户无有效余额可供执行。3、2020年1月8日、2020年5月12日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年1月8日、2020年5月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年5月26日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  孙 双二〇二〇年五月二十六日书记员  吴元乐
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2323号申请人：于肖敏，女，汉族，1989年7月18日出生，住肥城市。被申请人：孙衍岭，女，汉族，1973年5月8日出生，住肥城市。被申请人：尹燕杰，女，汉族，1980年10月7日出生，住肥城市。申请人于肖敏与被申请人孙衍岭、尹燕杰民间借贷纠纷一案，申请人于肖敏于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值1345万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人于肖敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙衍岭、尹燕杰名下银行存款1345万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人于肖敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年五月二十九日书记员  王倩倩
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保381号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：余秀山，男，1972年3月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被执行人：白建菊，女，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与余秀山、白建菊财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人余秀山、白建菊的银行存款60万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人余秀山、白建菊的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李昌二〇二〇年五月二十八日法官助理张灿红书记员刘欣玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢680号 本院作出的（2019）苏1322民初5441号民事判决书确定的债权，已于2020年5月4日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月六日
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执523号之一 申请执行人:株洲市生态环境局，住所地在株洲市天元区。 法定代表人：彭小中，系该局局长。 委托代理人文红武，男，1980年3月出生，汉族，该局工作人员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。 被执行人：株洲市恒瑞包装实业有限公司，住所地在株洲市荷塘区。 法定代表人陈小平。 本院在执行申请执行人株洲市生态环境局与被执行人株洲市恒瑞包装实业有限公司其他行政管理一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211行审16号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人株洲市恒瑞包装实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人株洲市恒瑞包装实业有限公司银行存款121700元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人株洲市恒瑞包装实业有限公司同等价值的其他财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘晋强 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二〇年五月八日 书记员  袁 渝
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执458号申请执行人：张艳羽,女,1966年12月4日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人：张岩，女，1976年3月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：王曙光，男，1976年12月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区申请执行人张艳羽与被执行人张岩、王曙光民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张岩、王曙光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月7日申请执行，要求被执行人给付借款13000.00元及利息，案件受理费1324.00元，本院依法受理，在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月7日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年5月8日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到张岩、王曙光名下有存款、工商登记等信息，查询到被执行人张岩有证券登记信息，申请执行人不要求处置，查询到被执行人张岩、王曙光有车辆登记信息，因车辆无法找到，申请执行人不要求处置。本院于2020年5月30日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、本院于2020年5月29日到长春市双阳区房产管理服务中心查询，未查询到张岩、王曙光名下有房屋登记情况。4、2020年4月14日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到被执行人张岩名下有住房公积金缴纳信息，查询到被执行人王曙光有公积金缴纳信息，但是已被其他案件冻结，本案无法处置。5、由于被执行人张岩、王曙光未向本院报告财产，本院于2020年5月30日作出（2020)吉0112执458号限制消费令，将被执行人张岩、王曙光列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。6、本院于2020年5月30日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年五月三十日书记员  董 航
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初197号原告ＳＨＩＬＡＷＡＨＡＢ，女，1992年3月18日出生，荷兰王国公民，现住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。委托代理人姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告温州医科大学，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区茶山高教园区。法定代表人李校堃，校长。本院在审理原告SHILAWAHAB诉被告温州医科大学开除学籍决定一案中，原告以已向浙江省教育厅提起申诉为由，向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告SHILAWAHAB提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告SHILAWAHAB撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告SHILAWAHAB负担。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  张优苗二〇二〇年五月二十九日法官助理李凯代书 记员  缪日臻
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1985号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都蓝博装饰设计有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1607号。 法定代表人：田时江，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都荷花池药业有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和镇健康大道198号9栋501、502、601、602号房。 法定代表人：简小金。 委托诉讼代理人：颜永宇，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人成都蓝博装饰设计有限公司因与被上诉人成都荷花池药业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，成都蓝博装饰设计有限公司反诉要求成都荷花池药业有限责任公司支付工程款及逾期违约金，故成都蓝博装饰设计有限公司的已完工程量及造价系本案争议焦点之一。围绕该争议焦点，成都蓝博装饰设计有限公司申请了造价鉴定，由于成都蓝博装饰设计有限公司的施工工程量及造价系本案基本事实，需要通过专业鉴定来确定。虽然一审中成都蓝博装饰设计有限公司提交鉴定后又撤回，但二审中再次申请工程造价鉴定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”同时，成都蓝博装饰设计有限公司主张的工程款金额亦属本案基本事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2154号民事判决； 二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。 上诉人成都蓝博装饰设计有限公司预交的二审案件受理费11828元予以退回。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗菲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初912号原告：周丽君，女，1987年2月19日出生，汉族，住建昌县。被告：刘凤金，男，1976年11月3日出生，汉族，住喀左县。被告：张淑芹，女，1985年9月4日出生，汉族，住喀左县。原告周丽君诉被告刘凤金、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽君到庭参加诉讼，被告刘凤金、张淑芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周丽君诉称：原告与被告刘凤金通过朋友介绍相识，2018年6月5日，被告刘凤金找到原告，以家庭有事需要资金周转为由，提出向原告借款人民币20000元，借款期间为1个月，从2018年6月5日起至2018年7月5日止，借款当日，被告刘凤金向原告出具欠条一枚，当时原、被告双方口头约定借款为月息2分，借款到期后，原告多次以不同方式催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元并自2018年7月6日起，按年利率24％向原告支付利息至借款还清为止；2、二被告对上述借款向原告承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告刘凤金未应诉、答辩。被告张淑芹未应诉、答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘凤金于2018年6月5日向原告借款20000元，原告将20000元现金交付被告刘凤金，被告刘凤金为原告出具借条一份。借条中未约定借款利息及借款期限。原告庭审中陈述，借款当时原、被告口头约定借款期限为1个月，但未能提供证据予以证明。原告陈述被告所借款项用于二被告家庭生活，亦未能提供证据证明。上述事实，有原告的陈述、借条在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告刘凤金应负偿还义务。原、被告在借条中既未约定借款利息也未约定借款期限，故原告对利息的请求，本院不予支持。原告要求被告张淑芹承担连带偿还责任，二被告虽系夫妻关系，但借条的借款人处没有被告张淑芹的签字，原告也未能提供证据证明前述借款用于二被告家庭共同生活。因此，原告要求被告张淑芹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，证据充分，应予支持。被告刘凤金、张淑芹经合法传唤未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤金于本判决生效之日起10日内偿还原告周丽君借款本金人民币20000元。二、驳回原告周丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇二〇年五月二十六日法官助理林柯娜书记员马蕊
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2047号 原告：赵某某，男，1990年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:张某某，女，1985年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：吕某某，男，1975年2月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告赵某某诉被告张某某、吕某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及到期未偿还的利息66000元（2018年7月11日计算至2020年5月11日）；2、判令被告承担诉讼费；3、利息付至借款还清为止。事实和理由:2018年2月7日，被告因做生意需求向原告借款100000元，约定利息为3分，还款日期为2019年2月7日，并出具借条一张，由张某某承担连带责任。借款到期后，被告未及时偿还，故原告提起诉讼。 被告张某某、吕某某未予答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某某于2018年2月7日向原告赵某某借款100000元，并出具借条一份，载明“本人（借款人）吕某某今借到（出借人）赵某某人民币（大写）拾万元整，小写100000元。借款期限自2018年2月7日起至2019年2月7日，利率为月息3分。……违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；……担保期限：借款到期之日起2年，担保方式：为连带责任担保。……”，被告张某某签名提供担保。原告于当日通过银行转账的方式将该款项转入被告吕某某的账户。截止至2018年7月7日，吕某某按月息3分支付原告借款利息15000元。后因二被告未履行还款义务，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及转账凭证等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，因此，原告要求被告吕某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，双方的约定超出年利率24%，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。 原告放弃要求被告支付逾期违约金的诉讼请求系当事人对自己诉讼权利的合法处置，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以尊重。 被告张某某为被告吕某某的该笔借款提供担保，双方约定了担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，并约定如借款人无法按时还款，担保人承担借款人所欠本金和利息。故被告张某某对被告吕某某的该笔借款应承担连带保证责任。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吕某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金100000元及利息（按月息2%，自2018年7月8日起计算至还清借款之日止）； 二、被告张某某对被告吕某某的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元（已减半收取），由被告张某某、吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘艳艳
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1727行初8号原告：王耀仙，男，1955年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:汝南县农业农村局，地址汝南县汝宁镇中心大街061号法定代表人:韩贺东,局长。委托代理人：苏卫红，汝南县农业农村局工作人员。委托代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。第三人：韩用，又名韩开荣，女，1962年5月20日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：卞中奎，男，1982年8月28日出生，汉族，住汝南县。原告王耀仙不服汝南县农业农村局行政登记一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案。本案在审理过程中，原告王耀仙于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王耀仙申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王耀仙撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  郭红宾人民陪审员  张 龙人民陪审员  李卫平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  丁佩佩
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初92号 原告：刘玉林，女，1968年7月13日出生，汉族，住衡山县。 原告：陈树清，男，1965年8月17日出生，汉族，住衡山县。 原告：袁某，女，1990年11月28日出生，汉族，住衡山县。 原告：陈某，女，2019年4月29日出生，汉族，住衡山县。 法定代理人：袁某，女，1990年11月28日出生，汉族，住衡山县。系陈某母亲。 四原告委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。 四原告委托诉讼代理人：李海燕，衡山县法律援助中心律师。 被告：衡山县开云镇长安村第22村民小组。 负责人：袁江映，组长。 原告刘玉林、陈树清、袁某、陈某与被告衡山县开云镇长安村第22村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告陈某的法定代理人袁某、原告刘玉林、陈树清、袁某及四原告的委托诉讼代理人何春光、李海燕到庭参加诉讼，被告衡山县开云镇长安村第22村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉林、陈树清、袁某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付四原告集体土地征地补偿分配款122074.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，四原告变更诉讼请求为判决被告给付四原告集体土地征地补偿分配款120000元，并放弃享受独生子女多分配一人的征地补偿费份额。事实和理由：四原告系被告村民小组集体组织成员，2019年9月28日,被告同湖南衡山经济开发区管理委员会签订了《征地协议书》，向被告分别征地33.36亩和171.27亩，征地补偿费分别为1982672元、8261636元。2020年1月19日，被告制作了《衡山县开云镇长安村22组征地款分配名单》确定本次征地补偿分配款为3982672元，人均分配30518.55元。原告家有四个家庭成员，应分配4个集体组织成员的征地补偿款共计122074.2元（30518.55元／人×4人），但被告只分配原告家征地补偿款91555.65元。被告未按相关规定分配四原告的征地补偿款，侵犯了四原告作为本组集体组织成员的合法权益，故四原告诉至法院，请求判令如诉。 被告衡山县开云镇长安村第22村民小组未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 经审理查明：2004年9月13日，原告刘玉林与原告陈树清登记结婚后，陈树清即将其户籍迁入被告村组。原告袁某系原告刘玉林之女，袁某因出生户口登记在被告村组。原告陈某系原告袁某之女，陈某出生后即落户在被告村组。四原告均具有被告集体经济组织成员资格。 湖南省衡山经济开发区管理委员会因项目建设需要，征收了被告组里的部分土地，双方于2019年9月28日签订了《征地协议书》，共征地面积204.63亩，经双方协商，被告组里共获得征地补偿款10244038元。2020年1月19日，被告村组确定并制作了《衡山县开云镇长安村22组征地款分配名单》，并向符合分配条件的村民按每人30518.55元的标准予以发放土地补偿款。根据分配名单显示，原告刘玉林家庭（含刘玉林、陈树清、袁某、陈某）仅有3人可获土地补偿款91555.65元。四原告均为被告集体经济组织成员，被告只将原告家庭其中3人纳入土地征收补偿费的分配名单内。原告方尚未领取征地补偿款，原告方认为其权益受损，遂于2020年1月21日诉至本院，请求判令如诉。 另查明，2020年2月26日，被告村组重新确定并制作了新的《衡山县开云镇长安村22组征地款分配名单》，确定分配款项3735000元，按人均30000元的标准予以发放土地补偿款。但该分配名单未将四原告纳入分配范畴。 以上事实有原告提交的《征地协议书》、四原告家庭常住人口登记卡、领条、被告村组分别于2020年1月19日、2月26日制作的《衡山县开云镇长安村22组征地款分配名单》以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，农村集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基 础，土地被征收后，所得土地补偿款是对该集体土地所有权的补 偿，该补偿款归被征收集体经济组织所有，具有集体经济组织成 员资格的村民均有权参加分配。本案中，四原告均具备该集体经济组织成员资格，均有权参与土地征收补偿款分配。被告于2020年2月26日制作的《衡山县开云镇长安村22组征地款分配名单》未将原告家庭纳入分配范畴，侵害了四原告的合法权益。现四原告要求被告给付征地补偿款，合情合理且合法，本院予以支持。关于四原告分配案涉征地补偿款的具体数额，鉴于被告村组按人均30000元的标准予以发放土地补偿款，故各原告可获得的征地补偿款为30000元，四人合计120000元。 被告衡山县开云镇长安村第22村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告衡山县开云镇长安村第22村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉林、陈树清、袁某、陈某土地征收补偿费120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告衡山县开云镇长安村第22村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  石爱清 人民陪审员  雷 厉 人民陪审员  罗金平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  汪 攀 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第四十二条?为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条第（二）项承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3529号 原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市城区四明广场D座1106室。统一社会信用代码：91330281079231070R。 法定代表人：丁圣哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘德章，浙江姚城律师事务所律师。 被告：王琴娥，女，1967年8月30日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市盛事达物业有限公司为与被告王琴娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2020年5月26日向本院撤回起诉，且明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 孙益莎
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1492号 原告：深圳市欣盈服饰实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大靓花园科技园1栋三楼，统一社会信用代码：91440300MA5ETH767C。 法定代表人：董文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘毅，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启恬，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市柯妮丝麗服装有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道东明花园一楼裙楼1号（仅限办公），统一社会信用代码：91440300760452747B。 法定代表人：饶陆华。 本院在审理原告深圳市欣盈服饰实业有限公司诉被告深圳市柯妮丝麗服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币708281元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320200005545的《保单保函》，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币708281元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市柯妮丝麗服装有限公司名下的价值人民币708281元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴淑香
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初1591号原告：青岛鼎信通讯消防安全有限公司，住所地青岛市高新区华贯路858号。法定代表人：王建华，执行董事。被告：申华英，女，汉族，1965年7月25日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：李官强，男，汉族，1979年11月2日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告青岛鼎信通讯消防安全有限公司诉被告申华英、李官强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，因与被告已达成和解,自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛鼎信通讯消防安全有限公司撤回对被告申华英、被告李官强的起诉。案件受理费3241元，减半收取1620.5元，保全费1285元,由原告青岛鼎信通讯消防安全有限公司负担。审判员  滕艳二〇二〇年五月十一日法官助理潘沙沙书记员张远
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执510号 申请执行人：王菊,女，汉族，1972年1月2日出生,住四川省成都市高新区。 申请执行人：刘宏玲,女，汉族，2000年10月10日出生,住成都市高新区。 被执行人：王治君,男，汉族，1975年3月12日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王菊、刘宏玲与被执行人王治君附带民事赔偿一案中，经查，2019年7月31日，本院作出的（2019）川1921刑初103号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人王治君应向申请执行人王菊、刘宏玲赔偿123160.49元，现因被执行人王治君在服刑。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人王治君有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人王治君有房产信息，申请执行人王菊、刘宏玲也未提供被执行人王治君有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王治君限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊柏云
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初85号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人孙海城，男，1979年6月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2009年被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌故意伤害，于2020年3月24日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2020年4月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2020年5月7日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人孙海城犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人孙海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人孙海城于2019年10月23日50分许，在通化市东昌区中心医院道口处与刘某因琐事发生口角，后孙海城用拳头将刘某眼睛打伤，致其右眼睫状体脱离。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。2019年12月9日孙海城赔偿被害人刘某损失，双方达成和解。孙海城在明知对方报警的情况下，未离开现场，并陪同刘某到通化市中心医院治疗，在公安机关对其讯问时能够如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙海城无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人孙海城在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本信息、破案经过、协议书等书证；被害人刘某陈述；被告人孙海城供述；通化市东昌区公安司法鉴定中心鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙海城无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。孙海城犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙海城能够赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙海城犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨凡
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民申17号再审申请人（原审被告）：刘某东（又名刘某轩、刘某栋），男，1998年10月9日出生，汉族，学生，户籍地河南省泌阳县，现住江西省南昌市。再审申请人（原审原告）：刘某智，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。原审被告：刘某（又名刘某2），女，1975年6月出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告：刘某美，男，1948年12月21日出生，汉族，退休干部，住河南省泌阳县。原审被告：王某桂，女，1950年12月出生，汉族，农民，住址。再审申请人刘某东因与再审被申请人刘某智、原审被告刘某、刘某美、王某桂民间借贷纠纷一案，不服本院于2006年6月20日作出并已生效的（2006）泌民初字第323号民事判决，以原判决认定事实不清、审理程序违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人刘某东的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回刘某东的再审申请。审判长  罗洪林审判员  杜 伟审判员  罗 强二〇二〇年五月二十一日书记员  郭 峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1352号 原告：西安纬海网络科技有限公司，住所地：西安市高新区（B座）第2幢2单元23层22302号房。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6323。 法定代表人：杨裕政，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康宝霞，女，汉族，1988年1月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：林奕斌，男，汉族，1978年3月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告西安纬海网络科技有限公司与被告林奕斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安纬海网络科技有限公司的委托诉讼代理人康宝霞到庭参加了诉讼，被告林奕斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告西安纬海网络科技有限公司诉请：1、判令被告支付原告货款188815元；2、判令被告向原告支付自2019年5月前的货款利息34646.08元和2019年6月至实际付清之日的未付货款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告要求，向被告承包的黄陵工地、汉中工地、户县沣京名苑工地发货，被告应付原告货款183815元，原告多次催要，被告遂向原告开具欠条，承诺于2017年10月31日支付，但被告并未履行承诺。2019年1月23日，应被告要求，其向被告承包的汉中工地送货并派员工完成调试工作，当次协商送货货款及调试费共计5000元，被告承诺与前述欠款一并支付原告，但被告再次违约，至今未按承诺支付货款，故诉至法院。 被告林奕斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年至2017年期间，原告按照与被告口头达成的买卖合同约定，多次向被告供应消防器材。2017年5月6日，被告通过银行转账支付原告货款20000元。2017年10月31日，被告向原告出具欠条一份，称：“今我公司及本人收到西安纬海网络科技有限公司（柯扬）送到如下工地货及欠款：（一）黄陵工地欠款：①1197＋②10025=11222元整壹万壹仟贰佰贰拾贰元整（二）汉中工地欠款：①22703＋②24445=47148元整肆万柒仟壹佰肆拾捌元整（三）户县沣京名苑：①60353＋②65092=125445元整壹拾贰万伍仟肆佰肆拾伍元整总计欠款：（一）+（二）+（三）=183815元壹拾捌万叁仟捌佰壹拾伍元整，欠款人：林奕斌，还款日期：2017年10月31日”。后被告未支付欠款，原告遂诉至法院。庭审中，原告提交“杨晓华”签名的收条，称杨晓华系被告承包的汉中工地负责人，2019年1月23日，原告应被告要求向被告承包的汉中工地送货并派员工完成调试工作，被告同意支付货款及调试费共计5000元，由杨晓华出具了收条，但原告未提交杨晓华系被告承包的汉中工地负责人的相关证据。另原告在庭审中明确表示要求被告按年息7%的标准支付自2017年10月31日起至货款付清之日的利息。 上述事实，有欠条、账户交易明细、合同、收货确认单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告达成的口头买卖合同合法有效，被告收货后，理应及时支付货款。被告向原告出具欠条，承诺偿还拖欠原告货款，但其并未按约还款，构成违约行为，原告诉请被告支付拖欠货款183815并支付自承诺付款之日起的逾期付款利息，依法予以支持。对于原告诉请被告还应支付货款及调试费共计5000元，因原告提交证据不足以证明被告尚欠上述款项，故对该部分金额不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告林奕斌于本判决生效之日起十日内支付原告西安纬海网络科技有限公司货款183815元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安纬海网络科技有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费4651元，由原告西安纬海网络科技有限公司承担520元，被告林奕斌承担4131元，因原告西安纬海网络科技有限公司已预交，被告林奕斌应于本判决生效之日起十日内给付原告西安纬海网络科技有限公司案件受理费4131元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审判长 刘 静 审判员 叱红梅 审判员 成 荔 二〇二〇年五月六日 书记员 刘 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3726号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴菡，女，该单位工作人员。被告：许鸿涯，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告许鸿涯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告许鸿涯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告贷款本金29430.92元及利息（以29430.92元本金为基数，从2019年8月1日起至还清贷款之日止，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2017年12月24日，被告与原告签订《小雨点借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于消费，并约定了借款期限、利息、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2017年12月24日，原告向被告发放了50000元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告许鸿涯未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年12月24日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年12月24日，原告向被告发放贷款50000元（放款后，原告扣除手续费7250元）；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，在贷款期限内不作调整；还款计划为从2018年1月至2020年12月每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息；如偿还金额不足应付款项，按贷款人为行使合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序依次清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；截至2019年12月24日被告共计还款36106.97元（其中包含2019年7月31日之后还款合计594.84元）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费7250元，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即42750元。截至2019年7月31日，被告尚欠原告贷款本金19375.98元，被告应予偿还。原告要求被告支付从2019年8月1日起至付清之日止，以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息，该利率符合双方约定及法律规定，被告亦应予偿还，本院按尚欠本金19375.98元作为计算基数予以支持，被告在2019年7月31日后多次还款共计594.84元，该多次还款金额均不足以支付付款时尚欠的利息，借款本金未发生变化，该594.84元应在利息总额中予以扣减。原告要求的超过部分的本金及利息，不符合原告扣除贷款手续费及被告实际还款情况的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许鸿涯于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金19375.98元及利息（从2019年8月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金19375.98元为基数，按年利率24%计算，利随本清，计算后的利息总额应扣减被告已支付的594.84元）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.78元，减半收取计267.89元，由被告许鸿涯负担142.2元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担125.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月二十日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1834号 原告：苟华英，女，汉族，生于1978年1月13日，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。 被告：杜茗，男，汉族，生于1976年5月4日，大专文化，户籍地四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。 原告苟华英与被告杜茗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟华英及其委托诉讼代理人钟杰、被告杜茗到庭参加了诉讼，案现已审理终结。 原告苟华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜茗支付原告借款115000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。 事实及理由：被告因经营需要资金，两次在原告处借款共计12万元，并于2019年7月17日给原告书立借条一张，书立借条后，被告杜茗向原告苟华英还款5000元，其余的未还款，原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求实现其诉请。 被告杜茗辩称：在原告处借款属实，借款是分两笔借的，第一笔2017年7月份借了7万元，当时未打欠条，第二笔2019年7月份借5万元，两笔共12万元，其中5万元是约定的2年内还清，其他7万元没有约定的情况下主张分期偿还。我与原告之前是夫妻，疫情期间一直居住生活在一起。 经审理查明：被告因经营需要资金，两次在原告处借款共计12万元，并于2019年7月17日给原告书立借条一张： 今借到苟华英人民币120000元（壹拾贰万元整）用于居然之家半兰国际家居店经营及巴中一中后巷墙布店装修经营之用。（其中伍万元整两年内还清）借款人：杜茗。 书立借条后，被告杜茗向原告苟华英还款5000元，该5000元系约定的伍万元之内的款项。 另查明：原告苟华英与被告杜茗曾系夫妻关系。 上述事实，有原、被告陈述、《借条》、转款明细及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜茗因资金周转向原告苟华英借款，苟华英先后向被告杜茗转款12万元，后被告杜茗向原告书立了借条，书立借条之后，被告向原告还款5000元，现下欠115000元，原、被告双方对借款本金115000元无异议，对于借款本金115000元，本院予以确认。被告杜茗主张应分期付款，但是原告苟华英不同意，本院认为借条中对其中伍万元明确约定了2年内付清，故对该伍万元借款，被告杜茗辩称应在两年内付清，符合原、被告之间的约定，应予以遵守约定，在庭审中，原、被告一致认为其还款5000元系约定的伍万元两年之内还清的伍万元，故其中约定的伍万元两年内付清的伍万元还下欠45000元，借款时间为2019年7月17日，两年内付清其截止还款时间应为2021年7月16日。现在原告主张按照115000元支付条件不予成就，本院予以支持115000元-45000元=70000元。剩余的45000元被告杜茗应于2021年7月16日前还清。 原告苟华英主张承担保全费，保全费本院已在(2019)川1902民初1828号民事裁定书已裁定由原告苟华英承担，本案不再重复处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下： 一、由被告杜茗于本判决生效后十日内偿还原告苟华英借款70000元，下余借款45000元于2021年7月16日前向原告苟华英付清； 二、驳回原告苟华英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杜茗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执126号 申请执行人：陈燕东，男，汉族，地址：梅州市梅江区。 被执行人：蒲奇彬，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403民初686号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款20367元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人蒲奇彬银行账户存款329.52元,扣除执行费206元，剩余123.52元已由申请执行人陈燕东领取，查封被执行人蒲奇彬拥有位于梅县程江镇扶外村宪梓中路县直干部宿舍6栋801房及杂间【房产证号：11××39（1）、11××39（2）】外，均未发现被执行人蒲奇彬有可供执行的财产。本院已冻结被执行人蒲奇彬银行账户，向被执行人蒲奇彬发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人蒲奇彬有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人蒲奇彬银行账户存款329.52元,扣除执行费206元，剩余123.52元已由申请执行人陈燕东领取，查封被执行人蒲奇彬拥有位于梅县程江镇扶外村宪梓中路县直干部宿舍6栋801房及杂间【房产证号：11××39（1）、11××39（2）】外，均未发现被执行人蒲奇彬有可供执行的财产。本院已冻结被执行人蒲奇彬银行账户，向被执行人蒲奇彬发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人蒲奇彬有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶梓瑶
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0193民初2980号            案由              商品房预约合同纠纷                  立案日期              2020年4月2日              适用程序              小额诉讼程序                  是否缺席              否              是否公开审理              是                  原告              原告：范文俊，男， 1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇文化路168号。      委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。      委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。      原告：姚若超，男，1986年3月5 日出生，汉族，住四川省资中县罗泉镇顺城街35号。      委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。      委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                  被告              被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。      法定代表人：杨珩，董事长。      委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。      委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                  原告诉讼请求及事实理由              诉讼请求              1. 判令被告向原告返还购房款84687元；      2. 本案诉讼费由被告承担。                  事实与理由              2018年9月25日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002457），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1524号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计84687元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                        被告答辩意见              对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计84687元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                  法院认定事实              2018年9月25日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002457），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1524号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计84687元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                  判决      理由              认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                  判决      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                  判决      主文              一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款74687元；      二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。                  诉讼费用              案件受理费减半收取为959元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担909元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  一审终审              本判决为终审判决                  审判组织                               审  判  员     牟治伟                 二〇二〇年五月二十日                   法 官 助 理      谢明言         书  记  员      陈春梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执615号之一申请执行人鲍恩良，男，1968年1月27日出生，住乐清市。被执行人项万友，男，1970年9月21日出生，住乐清市。申请执行人鲍恩良与被执行人项万友追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月21日立案执行。执行标的为执行款59126.19元及利息，并负担案件受理费664.5元、执行费786.89元。执行立案后，本院于2020年02月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项万友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项万友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项万友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项万友有银行开户，已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年5月21日（本裁定作出前一日），被执行人项万友尚欠申请执行人鲍恩良执行款59126.19元及利息，暂未发现被执行人项万友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项万友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项万友作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项万友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人鲍恩良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项万友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执615号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年五月二十二日代书记员  连祝宇
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初292号 原告：崔凤举，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：闫然，河北旭宁律师事务律师。 被告：闫克营，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告崔凤举与被告闫克营雇佣合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告崔凤举到庭参加诉讼，被告闫克营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔凤举向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务报酬6120元。事实和理由：原告自2017年2月15日受被告雇佣从事盖房业务，每天工资为120元，至2017年9月6日被告尚欠原告劳务报酬6120元未结，经原告多次催要，被告均以无钱为由推托不给，无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告闫克营未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：证据：1、农民工工资一览表一份；2、主家签字的证明一份，证实工程款已经结清；3、赵红卫与闫克营的通话记录一份，证实被告欠原告劳务报酬。4、李金明、赵红卫、魏和杰等人的工作记录本。共计工作259.5天。庭审中，原告陈述，被告雇佣原告从事建房业务，原告为壮工，口头约定日工资为120元，原告从2017年2月15日至2017年9月6日共计工作151天，总工资为18120元，已经支取12000元，剩余6120元未支付。原告的原始记工记录不慎丢失，但是其工作详情,参照李金明、赵红卫、魏和杰等人的工作记录，可以相互印证。被告不答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下：被告欠原告劳动报酬6120元。 本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，本案原、被告虽未签订书面雇佣合同，但事实上已经形成了雇佣关系。原告要求被告给付每天120元的劳动报酬，并不高于河北省建筑行业年均收入标准，原告提交的证据足以证实被告欠原告劳动报酬6120元，形成了债权债务关系，被告拖欠不给是错误的，原告诉求于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫克营从本判决生效之日起十日内给付原告崔凤举劳动报酬6120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告闫克营承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘建慈 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10349号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人邹宝怡,女,1974年8月13日出生，汉族,住广东省广州市番禺区。 关于被执行人邹宝怡拖欠诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初11268号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需承担案件受理费50848元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人邹宝怡银行存款25558.32元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，但均未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓颖珊
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执195号之一申请人：吕丽华，女，1986年10月23日出生，汉族，邮政局职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：田续军，男，1971年4月1日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，于2020年05月20日向被执行人田续军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田续军在中国农业银行*账户内存款人民币63672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年五月二十日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执异30号异议人（申请执行人）：周嘿仔，男，1957年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭素君，女，1986年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。利害关系人：易湘东，男，1985年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人周嘿仔与被执行人谭素君民间借贷纠纷一案中，异议人周嘿仔向本院提出申请，请求追加利害关系人易湘东为该案的被执行人。本院于2020年4月28日立案受理了异议人周嘿仔的申请。2020年5月14日，本院依法举行听证。异议人周嘿仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按异议人周嘿仔撤回追加申请处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年五月十四日书记员  刘思汐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执259号申请执行人：王利江，男，1979年06月06出生，汉族，住本溪市溪湖区。被执行人：于健，男，1987年09月02出生，汉族，住沈阳市法库县。申请执行人王利江与被执行人于健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初2758号判决书已经发生法律效力。由于被执行人于健未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人于健发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人于健立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人于健、法定代表人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询，被执行人于健在银行有账户，但上述户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人于健无住房公积金、收益类保险等。本院将上述执行情况及被执行人于健的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人于健其它可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1202民初2758号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年五月二十四日书记员 郑龙峰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1423号 原告：周丽波，女，汉族，住长春市南关区金宇大路。 被告：王莉，女，汉族，1973年1月27日生，吉林省天启商贸有限公司，住长春市朝阳区 原告周丽波与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30万元及利息（利息自欠款时至全部还清时止，按年利率20%计息）。事实与理由：2018年11月15日，被告因经营资金紧张向原告借款30万元用于周转，并亲自写下欠条（欠条在原告搬家时丢失，后找到），双方约定，借期一年，到期后一次性归还，利息为6万元，逾期按2分利计算。2019年11月15日到期时，被告仅偿还5万元，原告曾于半年前就告知被告筹款准备如期归还，到期前一个月再次提醒，被告始终承诺还钱，但到期只归还5万元。原告无奈，在接下来2个多月的时间一直与被告尝试沟通，但被告不接电话，催要紧时只在微信上找各种理由拒绝还钱。无奈，请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 王莉辩称，2018年10月之前原告要跟我合伙做买卖，2018年11月14日原告来我单位谈合作的事情，并达成初步协议，原告同意出资30万元合伙投资，并在当晚汇款30万元到我的账户。不同意返还原告30万元投资款，因为钱都投入到项目里，给原告出具欠条是因为当时被原告追的急、没办法。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年11月14日，被告向原告介绍一个投资项目，原告表示可以先借款给被告，待考察决定后再决定是否合伙。当晚，原告将30万元汇款至被告账户内。2018年12月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2018年11月15日，从周,丽波处借款30万元整，利息每年6万元，借期一年，预期（逾期）按2分利计算”。2019年11月15日，被告偿还原告5万元，余款至今未还。 本院认为，对于原告与被告之间是否成立借贷关系的争议，原告出具欠条中载明“2018年11月15日，从周立波处借款30万元整”，原告解释汇款当时没确定与被告是否合伙，汇款给被告先做借款用，待考察后决定是否合伙，结合一个月后被告向原告出具欠条事实，应认定原告汇款给被告的用途为借款，双方间的合伙关系并未形成合意，原告主张被告偿还借款及利息，应予支持。被告辩解是合伙关系，不应偿还投资款，被告未出示合伙关系的证据，且其辩解与被告自己出具的欠条相矛盾，被告辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告王莉本判决生效后偿还原告周丽波借款30万元及利息（2019年11月15日前欠付利息为1万元，自2019年11月16日起，以30万元为基数按年利率20%计算利息，至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苑楚易
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初443号 原告：山西金科太行物业服务有限公司。 法定代表人侯保平，公司董事长。 委托代理人刘光峰，公司员工。 被告：仵颖琦，男，1982年出生，汉族，住本市。 原告山西金科太行物业服务有限公司与被告仵颖琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月20日，原告山西金科太行物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告山西金科太行物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  荆海红 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭晓燕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初643号 原告张娟，女，1987年7月28日出生，汉族，住雄县。 被告柴永全，男，1982年6月17日出生，汉族，住雄县滨河新区。 原告张娟与被告柴永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告柴永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张娟诉称，被告柴永全因经商需要资金周转,于2016年9月5日向原告借款人民币30000元,约定利息以月息2%计算;被告柴永全2016年9月6日向原告借款人民币20000元,约定利息以月息2%计算;被告柴永全2016年9月18日向原告借款人民币10000元,被告收到借款后向原告出具了借条三张。后原告多次向被告索要该三笔借款,被告不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元及利息;诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用由被告负担。 本院依法送达起诉书副本后，被告柴永全在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2016年9月5日、2016年9月6日、2016年9月18日，被告柴永全分别向原告张娟借款30000元、20000元、10000元，未约定借款期限，原告将款用现金交付被告后，被告给原告出具了借据三张。后被告未能还款，经原告催要未果后，原告于2020年4月20诉至本院。 上述事实，有被告柴永全给原告出具的借据三张及庭审笔录证实。 本院认为，原告张娟与被告柴永全之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告柴永全欠原告张娟借款60000元，事实清楚，有被告柴永全给原告出具的借据三张证实，本院予以认定，被告柴永全应当偿还原告。因借据中未约定利息，视为不支付利息，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。被告柴永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告柴永全偿还原告张娟借款60000元及利息（自2020年4月21日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告柴永全负担。 如不服本判决，可在判决书收到后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月六日 书记员  何 川
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初135号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年04月18日生，侗族，住贵州省凯里市，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：王顺有，男，1986年11月15日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告王顺有物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员 沈 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙冬冬
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1708号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地为益阳市高新区上城世家25栋703房。法定代表人：文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹朝辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：廖能云，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市大祥区。原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告廖能云物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。审判员  刘科军二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 梦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初790号原告：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街121号。法定代表人：姜爱军，董事长。委托代理人：杨庆贺，男，该公司副经理。被告：张秀艳，女，汉族，住吉林省永吉县。被告：张海峰，男，汉族，住吉林省永吉县。被告：王连芹，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：张俊江，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与被告张秀艳、张海峰、王连芹、张俊江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司不能提供张秀艳、张海峰、王连芹、张俊江准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定张秀艳、张海峰、王连芹、张俊江的送达地址，且吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费8413元，退还吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年五月二十七日书记员 胡祎洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初290号 原告：曾雨翔，男，1997年6月16日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 被告：广西防城港市沃达置业有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路198号,统一社会信用代码：91450602667011170N。 法定代表人：闭江锋。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月6日 开庭日期：2020年4月21日 原告诉讼请求：一、判令被告支付给原告购房款及办证费用的资金占用费（以140168元及140968元为基数，按年利率4.75%。分别从2015年12月23日、2016年3月24日起计至付清之日止，截止2019年8月6日为24579.41元。）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原告与被告达成购买“纳川山海府”3-1205号房的合意，随后分别向其缴纳了20000元及120168元合计140968元的购房款。2016年3月23日，原告又按被告要求缴纳商品房办证服务费800元。被告收取以上款项后，未向原告交付房屋。经诉讼，法院判决被告返还以上费用，但未支持原告双倍支付购房款作为违约金的主张，也未认定该主张是否包含购房款的资金占用费。特提起诉讼。 被告答辩意见：被告未出庭，也未提交书面答辩。 审理查明事实：被告广西防城港市沃达置业有限公司分别于2015年12月19日、2015年12月22日收取原告曾雨翔纳川山海府3-1205号房房款20000元、120168元，于2016年3月23日收取原告曾雨翔交来纳川山海府3-1205号房办证服务费800元。防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初232号认定被告收取上述费用为不当得利，判决被告返还上述款项。因原告在该案中未主张上述费用的资金占用期间利息，该判决书未予以处理。 本院意见：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，返还的利益除了收取款项本金外，还应包括利息。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从收取原告的购房款及办证费用次日起分别支付该款项的资金占用费即利息，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告自2019年8月20日起，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的支付至应还款清偿时止。 判决主文：被告广西防城港市沃达置业有限公司向原告曾雨翔支付占用原告资金期间的利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以140168元为基数从2015年12月23日计算至2016年3月23日止，以140968元为基数，从2016年3月24日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以140968元为基数，从2019年8月20日起计算至应还款140968元清偿时止）。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 诉讼费：案件受理费414.48元，减半收取207.24元，由被告广西防城港市沃达置业有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费414.48元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年五月六日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2600号原告：仇玉环，女，1985年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：林金泉，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告仇玉环与被告林金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇玉环撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 焱二〇二〇年五月二十九日书记员 晋学光
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1427号 原告：巫文新，男，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：喻金星，四川元绪律师事务所律师（特别授权）。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司，住所地：成都市青大羊区望仙场街1号，统一社会信用代码9151010567716818X7。 负责人：夏学军。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码91360000693709046K。 法定代表人：张小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师（一般授权）。 原告巫文新诉被告江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司、江西建工第三建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫文新的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫文新撤回起诉。 案件受理费8818元，减半收取4409元，由原告巫文新负担。 审 判 长  杨文君 审 判 员  刘国平 人民陪审员  李万明 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  尤亚岚
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初689号 原告：王永雪，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：刘佳，女，1985年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王永雪诉被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告王永雪之委托诉讼代理人缪永展到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王永雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6,500元及资金占用利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11-12月被告在原告处购买装饰材料，经2014年1月17日结算欠原告材料款12,000元，当天书写欠条一份，之后经原告催收被告向原告共计支付5500元，后经多次催收，余下的欠款，被告未支付。 被告刘佳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告刘佳未按照约定完全支付材料款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告刘佳支付剩余材料款6,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定付款时间及欠款利息，原告要求被告从其向本院提起诉讼之日（2019年11月5日）起至材料款付清之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳在本判决生效之日起十日内支付原告王永雪材料款6,500元，并从2019年11月5日起至材料款付清之日止按年利率2%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张涛