四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初28号 原告：芦山县众迈蔬菜种植农民专业合作社。住所地，四川省芦山县飞仙关镇三友村禾茂组。 法定代表人：鲜朝鹏，该合作社社长。 委托诉讼代理人：张莉，四川茂天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被告：雅安市农馫农业发展有限公司。住所地，四川省芦山县飞仙关镇飞仙村熊河坝组58号附1号。 法定代表人：蔡高富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓林，四川蜀西律师事务所律师。 原告芦山县众迈蔬菜种植农民专业合作社（以下简称众迈合作社）与被告雅安市农馫农业发展有限公司（以下简称农馫农业公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告众迈合作社的法定代表人，委托诉讼代理人乐天康，被告农馫农业公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 众迈合作社向本院提出诉讼请求：1．请求农馫农业公司赔偿众迈合作社的经济损失50万元；2．本案诉讼费用由农馫农业公司承担。事实和理由：众迈合作社与农馫农业公司于2018年5月15日在芦山县飞仙关镇三友村村委会签订《合作种植回购合同书》约定，农馫农业公司为众迈合作社提供种苗（籽）及种植技术指导，并根据种植的品种制定回收保护价。种植面积为100亩，一斤为一元回收；农馫农业公司对众迈合作社宣传称，每亩产量收益5000-8000斤，众迈合作社实际与农户签订每亩5,000元。但农馫农业公司向众迈合作社提供的种苗严重错误，并非合同约定的种苗，导致众迈合作社种植出来的是树苗而非合同约定的人参菜，农馫农业公司的错误行为导致众迈合作社经济损失巨大。因就赔偿问题未达成一致意见，众迈合作社向本院提起诉讼。 农馫农业公司辩称，众迈合作社主张的50万元经济损失缺乏事实依据。根据双方约定，50万元仅为产成回收的保证金，并不是产值，更不是其直接利润。50万元仅是理论产值，转换为实际产值，需要大量的人工投入、成本和6个月的时间，结合自然因素才能实现。经济损失实际是指经过种养管理后，所获得的最终经济利润。有经济产值，并不等于一定存在经济利润。如上所述，众迈合作社花费各项成本未必能达到50万元产值，利润为负数也不无可能。众迈合作社在2018年5月3日领到种子后开始整理土地种植，6月13日就发现种植的苗子并非合同约定的人参菜，农馫农业公司得知情况后立即采取措施，安排补种秋季辣椒，因此众迈合作社的损失也仅能计算1个月的损失。农馫农业公司愿意承担如下责任，翻地费用10,000元；人工费用12,000元；生产资料费用5,940元；土地耽误费6,667元，合计34,607元。扣除农馫农业公司代付的18,805元种子和生产资料费用，实际应支付15,802元。农馫农业公司积极配合众迈合作社采取补救措施，积极防止损失扩大。提供错误的种子并非农馫农业公司故意违约造成，并且种植开始不到一个月就发现错误，立即协调处理，积极免费提供辣椒品种与众迈合作社进行补种，避免原来种植人参菜的土地荒芜。事件发生后，农馫农业公司积极与众迈合作社协商，是众迈合作社不按实际，无诚心解决，所以案件费用应由众迈合作社自行承担。 经审理查明：2018年5月15日，农馫农业公司（甲方）与众迈合作社（乙方）签订《合作种植回购合同书》约定，一、由甲方为乙方提供种苗（籽）及种植技术指导，并根据种植的品种制定回收保护价。具体内容如下，品名人参菜；种苗（籽）数量190斤；种苗（籽）单价140元/斤；暂定最低回收人参根茎保护价1元/斤。合同确定的最低种植面积100亩……二、乙方按照甲方提供的种苗（籽）规划进行种植，并严格遵照甲方的技术指导和生产要求实施，保证产品质量。乙方种植甲方提供的野菜或者蔬菜，在同等条件下优先满足甲方需要，并在收购时扣除甲方种苗（籽）成本价。但在收购期，如果甲方提供的收购价低于乙方期望的销售价，乙方可自行销售，但同时需支付给甲方种苗（籽）成本价……众迈合作社与农馫农业公司另行口头约定农馫农业公司代买300袋九寸金、200袋十寸红辣椒种子，总计9,000元。5月13日，众迈合作社领到190斤人参菜种子后，开始组织利用约三台拖拉机平整土地，然后人工种植人参菜100亩。一周后，众迈合作社发现出苗少，与农馫农业公司沟通继续观察。直至6月初，芦山县农业局技术指导工作人员现场查看，发现种苗并非人参菜。6月13日，众迈合作社与农馫农业公司协商，终止“人参菜”种植，由农馫农业公司代买秋季辣椒品种补种。众迈合作社由此于2018年6月23日出具收条载明收到辣椒种子及生产资料，合计现金9,805元。双方因就赔偿事宜协商无果，众迈合作社向本院提起诉讼。 上列事实，有当事人提交的身份信息复印件、《合作种植回购合同书》、收条、情况说明、微信聊天记录、询问笔录及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，本案是一起种植回收合同纠纷案件。众迈合作社与农馫农业公司签订的《合作种植回购合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务和享有权利。庭审中，双方当事人对农馫农业公司提供错误人参菜种子及造成众迈合作社一定经济损失的事实无异议，本院予以确认。关于经济损失数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。农馫农业公司因提供错误人参菜种子导致合同无法履行，应当承担赔偿损失的违约责任，但赔偿损失应以造成的损失和履行合同的可得利益（纯利润）为限。众迈合作社提出的50万元经济损失诉讼请求，依据的是双方签订合同的回收保护价和宣传产量5000斤/亩计算。因产量随自然条件、种植技术、管理方式等变化，不是确定量，无法确定产值，且产值也并非纯利润。因此农馫农业公司抗辩理由成立，本院予以采纳。众迈合作社同时提交的2018年5月10日至5月31日、6月、7月、8月人工工资表，亦无法证明其请求的金额，且该份证据中多处同一人签字字迹明显不一致，因此，对其提交的该份证据，本院不予采信。但鉴于众迈合作社在签订协议后至采取补救措施时，租赁土地，购买农药、化肥，雇佣人工进行种植，履行了合同约定的种植义务，补种的辣椒亦未有收成。在第一次庭审结束后，本院再次要求双方当事人提交有关证据，但举证期满双方当事人均未提交。因此本院酌情认定众迈合作社损失为，平整土地和人工费（包括整地、播种、出苗）以每亩8个工，每个工80元计算，即为8×80元×100=64,000元；化肥费用以每亩100斤，每斤1.65元计算，即为100斤×1.65元×100亩=16,500元；土地耽误费酌情以每亩100元认定10,000元；合同可期待利益即纯利润，参照双方签订合同时的市场，及人参菜一次性种植此后可多次受益的情形，本院酌情认定为60,000元。上列损失合计150,500元。众迈合作社请求超过的部分，本院不予支持。农馫农业公司提出一并扣除其垫付的辣椒种子及生产资料费用18,805元，本院认为，农馫农业公司垫付秋辣椒的费用9,805元，是基于其与众迈合作社协商为减少损失，避免土地荒芜采取补救措施，其目的是为了防止损失扩大，本院也实际依照采取补救措施之前损失计算，因此农馫农业公司请求扣除该笔费用的答辩意见，本院不予采纳。农馫农业公司垫付的9,000元辣椒种子，与本案无关联，因此不作处理，农馫农业公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告雅安市农馫农业发展有限公司赔偿原告芦山县众迈蔬菜种植农民专业合作社经济损失150,500元； 二、驳回原告芦山县众迈蔬菜种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400元，由原告芦山县众迈蔬菜种植农民专业合作社负担3,000元，被告雅安市农馫农业发展有限公司负担1,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘雨凡