山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初146号 原告：邬风伟，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区冯屯镇武赵村206号，住聊城市茌平区文化路北茌中河西一诺绿苑龙城A区4号楼2单元1702室。 委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。 被告：吕孝龙，男，1995年4月16日出生，汉族，住聊城市茌平区乐平铺镇吕庄村001号。 委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。 被告：田金祥，男，1977年7月4日出生，汉族，住聊城市茌平区乐平铺镇二十里铺村。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。 负责人：刘勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被告：庞文明，男，1978年9月20日出生，汉族，住聊城市茌平区新政路579号。 委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。 被告：于海春，女，1980年2月5日出生，汉族，住聊城市茌平区工交路379号。 委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。 被告：郑付臣，男，1988年3月11日出生，汉族，住山东省齐河县胡官屯镇郑楼村62号。 被告：齐河县第三汽车运输公司，住所山东省齐河县车站南街8号。 法定代表人：索恩强，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司，住所山东省齐河县城阳光路398号。 负责人：时彬，该支公司总经理。 原告邬风伟诉被告吕孝龙、田金祥、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：天安保险公司）、庞文明、于海春、郑付臣、齐河县第三汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邬风伟的委托诉讼代理人姚悦山、被告吕孝龙的委托诉讼代理人李保臣、被告天安保险公司的委托诉讼代理人杨先旺、被告庞文明及其委托诉讼代理人潘红刚、被告于海春的委托诉讼代理人潘红刚到庭参加诉讼。第二次开庭，原告邬风伟及其委托诉讼代理人姚悦山、被告吕孝龙的委托诉讼代理人李保臣、天安保险公司委托诉讼代理人杨先旺到庭参加诉讼。第二次开庭，庞文明、于海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。两次开庭，被告田金祥、郑付臣、齐河县第三汽车运输公司、人寿保险公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案现已审理终结。 邬风伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿邬风伟医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等各项损失暂定10000元，具体数额待鉴定后予以明确，诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为57299.84元。事实和理由：2019年10月4日17时40分许，吕孝龙驾驶鲁P6220V号小型轿车沿茌大道由南向北行驶，行驶至茌平区茌大道后王屯村500米处时，与沿茌大道由北向南邬风伟驾驶的鲁PDT599号小型轿车相撞，后吕孝龙驾驶的鲁P6220V号小型轿车又与沿茌大道由南向北庞文明驾驶的鲁PAJ019号微型轿车相撞，邬风伟驾驶的鲁PDT599号小型轿车又与沿茌大道由北向南郑付臣驾驶的鲁ND1364-鲁N676F（挂）号重型半挂车相撞，该事故造成吕孝龙、邬风伟、庞文明受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经茌平交警大队认定，吕孝龙负事故的主要责任，邬风伟负事故的次要责任，庞文明、郑付臣不承担事故责任。肇事车辆鲁P6220V小型轿车在天安保险公司投保交强险一份，肇事车辆鲁ND1364-鲁N676F（挂）号重型半挂车在人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险。事故发生后，邬风伟住院治疗花费大量医疗费，吕孝龙应当承担赔偿责任。田金祥将肇事车辆借给无驾驶资格的吕孝龙，田金祥应当承担连带责任。天安保险应在交强险限额内承担责任，庞文明、于海春、郑付臣、齐河第三汽车运输公司、人寿保险公司需在无责限额内承担赔偿责任。为维护邬风伟的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 吕孝龙、天安保险公司、庞文明、于海春均未在法定期限内提交书面答辩状。 吕孝龙口头辩称：对交通事故责任认定书认定的事实和责任划分均无异议，邬风伟的合理损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，不足部分由被告承担。 庞文明口头辩称：对对交通事故责任认定书认定的事实和责任划分均无异议，2018年12月份于海春将鲁PNG019号小型轿车卖给庞文明。庞文明具有驾驶资格。庞文明和于海春在事故中无过错，应当驳回邬风伟对庞文明和于海春的诉讼请求。 于海春同庞文明的答辩意见。 天安保险公司口头辩称：对交通事故责任划分无异议，鲁P6220V小型轿车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，因吕孝龙系无证驾驶，本公司仅在交强险限额内垫付抢救费用，并有权追偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。因本次事故也造成庞文明受伤，要求在交强险分项限额内预留相应份额。 田金祥、郑付臣、齐河县第三汽车运输公司、人寿保险公司未到庭、亦未答辩。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据和经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年10月4日17时40分许，吕孝龙驾驶鲁P6220V号小型轿车沿茌大道由南向北行驶，行驶至茌平区茌大道后王屯村500米处时，与沿茌大道由北向南邬风伟驾驶的鲁PDT599号小型轿车相撞，后吕孝龙驾驶的鲁P6220V号小型轿车又与沿茌大道由南向北庞文明驾驶的鲁PAJ019号微型轿车相撞，邬风伟驾驶的鲁PDT599号小型轿车又与沿茌大道由北向南郑付臣驾驶的鲁ND1364-鲁N676F（挂）号重型半挂车相撞，该事故造成吕孝龙、邬风伟、庞文明受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经茌平交警大队认定，吕孝龙负事故的主要责任，邬风伟负事故的次要责任，庞文明、郑付臣不承担事故责任。事故发生后，邬风伟支出车辆施救费520元，邬风伟在茌平区人民医院和中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院治疗，共支出医疗费15641.95元，通过人社局保险服务中心报销医疗费1559.96元。开庭审理过程中，邬风伟申请对其伤情进行司法鉴定并申请对车辆损失进行评估，本院依照法定程序委托有资质的鉴定机构对邬风伟的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限和车辆损失进行鉴定和评估。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，邬风伟的损伤尚未达到伤残程度；受伤后误工期限为6个月；护理期限为3个月（住院期间2019年10月4日至2019年10月21日由2人护理，其余时间由1人护理）;营养期限为3个月。经山东欧信资产价格评估有限公司评估鲁PDT599号车辆损失为25000元。邬风伟支出鉴定费1900元，评估费1000元。邬风伟住院期间由其妻子王文文和其姐姐邬翠丽护理，出院后由其妻子王文文护理。吕孝龙庭后提交情况说明一份，内容为吕孝龙系天佑汽车维修服务中心维修人员，田金祥系鲁P6220V号小型轿车车主。2019年9月26日田金祥将鲁P6220V号小型轿车放在吕孝龙所工作的维修部等待维修，2019年10月4日吕孝龙驾驶该车辆上路行驶检验维修效果，因未靠右侧行驶导致事故发生。吕孝龙未取得驾驶资格。鲁P6220V号小型轿车在天安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。邬风伟系鲁PDT599号小型轿车车主。庞文明驾驶的鲁PAJ019号微型轿车登记车主为于海春，2018年12月于海春将该车辆出售给庞文明。郑付臣驾驶的鲁ND1364-鲁N676F挂号重型半挂车登记车主为齐河县第三汽车运输公司，该车在人寿保险公司投保交强险和商业险一份，事故发生在保险期间内。 以上事实由当事人的陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、评估报告、情况说明、村委会证明等在卷为凭足以认定。 对当事人无异议的证据，当庭确认为有效证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于邬风伟误工费计算问题。邬风伟提交了茌平阳之光亲水箔有限公司出具的邬风伟2019年7月份至2020年3月份工资证明并加盖了单位公章，庭后邬风伟提交了其茌平工商银行工资卡的银行流水一份，拟证明邬风伟实际减少的收入。天安保险公司和吕孝龙对其工资证明的真实性不予认可，认为无法印证邬风伟每月工资3000多元，要求按照每月2000多元计算邬风伟的实际收入。本院认为，邬风伟提交了单位出具的工资发放证明，其庭后提交了工资卡银行流水，工资卡银行流水虽未经质证不能单独作为证据采信，但该工资卡银行流水系补强证据，工资流水和单位开具的工资发放证明完全吻合，本院对该工资发放的相关事实依法予以确认。综上邬风伟提交的证据足以证明邬风伟事发前和事发后工资收入情况，故本院对邬风伟主张的误工费计算标准依法予以支持。2.关于护理人员护理费计算问题。邬风伟提交了商品房买卖合同及公共维修基金、天然气、暖气、有线电视开口费等证据，证明妻子王文文的护理费应当按照城镇标准计算。天安保险公司和吕孝龙提出异议，认为护理费应当按照农村标准计算，主张邬风伟提交的证据时间均为2016年，不能证实事故发生前一年王文文在城镇居住。本院认为，邬风伟提交的商品房买卖合同买方人为邬风伟和邬美生、相关开口费等缴纳时间为2016年，仅能证明邬风伟和邬美生在城镇购买商品房的事实，庭后邬风伟提交了2018年9月至2020年3月之间部分月份的水费、电费和物业管理费缴费单据，该证据未经质证不能作为证据采信，但可以作为法官形成内心确信的参考，2018年9月至2020年3月相关水费、电费和物业管理费单据上客户名称均为邬美生，并非邬风伟，该缴费单据不足以证明其妻子王文文在城镇居住的事实。综上邬风伟提交的证据不足以证明事故发生前王文文的经常居住地为城镇和王文文收入主要来源于城镇，故本院对天安保险公司和吕孝龙的该项异议依法予以支持。王文文的户籍地为聊城市茌平区冯屯镇武赵村，故其护理费应按照农村居民标准计算。关于邬翠丽的护理费问题。邬风伟仅提交了邬翠丽的身份证复印件，该复印件显示邬翠丽户籍地为山东省齐河县焦庙镇后刘村，故其护理费应当按照农村居民标准计算。3.关于交通费问题。邬风伟提交加油票两张，天安保险公司和吕孝龙均认为不是正规交通票据不予认可。本院认为，交通费系为治疗和康复而支出的用于交通费用方面的费用，应当与就医地点和时间、次数等相吻合。邬风伟提交的两张发票开具时间均为2020年5月5日，该票据系本院最后一次庭审（2020年5月7日）前两日所取得，该时间点邬风伟已经治疗终结，该费用与其就医和康复缺少关联性，故对邬风伟主张的交通费，本院依法不予支持。4.关于鉴定费问题。因邬风伟申请进行伤残鉴定，但其伤情未达到伤残程度，故伤残鉴定项目支出的1200元应当由邬风伟自行负担。 本院认为：公安机关道路交通部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查，依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。根据交通事故责任认定书，本次事故应由吕孝龙承担事故的主要责任，邬风伟承担事故的次要责任，本院酌定吕孝龙承担70%的责任，邬风伟承担30%的责任。因吕孝龙系无证驾驶，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的………保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据该规定，天安保险公司应当在交强险限额内对邬风伟的人身损害承担赔偿责任，天安保险公司在赔偿后有权向吕孝龙追偿。因该事故造成另一伤者庞文明受伤且损失数额无法确定，天安保险公司应在交强险医疗和伤残限额内为庞文明预留一半的份额。因郑付臣在本次事故中不承担责任，对邬风伟的损失，应当由其车辆投保的人寿保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。因该事故造成吕孝龙受伤和田金祥车辆受损，人寿保险公司应在交强险医疗和死亡伤残无责限额内为吕孝龙预留一半的份额，在交强险无责财产限额内为田金祥的车辆损失预留一半的份额。 庞文明未向本院提交其投保交强险的相关证据，庭后经核实其本人，本人称其投保的交强险已过保险期限。庞文明系鲁PAJ019号微型轿车的实际车主。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。庞文明作为交强险的投保义务人，其应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。因该事故造成吕孝龙受伤和田金祥车辆受损，庞文明对邬风伟的损失应在交强险无责一半限额内承担赔偿责任。 吕孝龙自认田金祥将涉案车辆放在其工作的天佑汽车维修服务中心进行维修，维修期间，吕孝龙驾驶车辆发生事故，对这一事实，本院依法予以确认。涉案车辆已经脱离了车主田金祥的实际控制，田金祥并不存在邬风伟主张的“田金祥将车辆借给无证的吕孝龙驾驶的情形”，吕孝龙系自行驾驶田金祥的车辆，田金祥对吕孝龙驾驶其车辆并不知情，其作为机动车所有人并不存在过错，因此对于邬风伟交强险以外的损失，田金祥不应承担赔偿责任，应由侵权人吕孝龙按照70%的责任比例承担赔偿责任。 综上，邬风伟的损失应当先由天安保险公司在交强险医疗和死亡伤残一半限额内、由庞文明在交强险无责一半限额内和由人寿保险公司在交强险无责一半限额内承担赔偿责任，不足部分由吕孝龙承担70%的赔偿责任。 本院确认邬风伟的合理损失为：1.医疗费14081.99元。2.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。3.营养费2700元（30元/天×90天）。4.误工费8912.55元（3710.33元+3859.26元+3635.36元）÷3个月×6个月-(2638.38元+2185.79元+2185.79元+2125.79元+2185.79元+2175.79元)。5.护理费8818.94元（82.42元/天×90天+82.42元/天×17天）。6.车辆损失25000元。7.施救费520元。8.鉴定评估费1700元。以上损失共计62243.48元。邬风伟的损失应由天安保险公司在交强险限额内医疗限额内赔偿5000元，在死亡伤残限额内赔偿14776.24元【17731.49元×（5.5万÷6.6万）】，以上共计19776.24元；人寿保险公司和庞文明分别在交强险无责医疗限额内赔偿500元，在死亡伤残限额内赔偿1477.62元【17731.49元×（0.55万÷6.6万）】，在交强险无责财产限额内赔偿50元，以上共计2027.62元；不足部分由吕孝龙负担26888.39元（38411.99元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿邬风伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计19776.24元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司在交强险无责限额内赔偿邬风伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费和车辆损失等各项损失共计2027.62元； 三、庞文明赔偿邬风伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费和车辆损失等各项损失共计2027.62元； 四、吕孝龙赔偿邬风伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、鉴定费和评估费共计26888.39元； 五、驳回邬风伟的其他诉讼请求。 上列第一项至第四项于本判决生效后二十日内过付完毕。过付办法：通过本院过付。（户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，账号：86612003101421001392，行号：313471500011，注明案件号，并及时通知案件承办人。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由邬风伟负担68元，吕孝龙负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。 审 判 员 吴秀远 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王 霞 书 记 员 初婧然