湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11931号原告：朱世定，男，1955年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师。被告：彭巧，女，1974年9月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：骆桂林，男，1965年12月21日出生，系彭巧之夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告朱世定与被告彭巧、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称为平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2019年12月11日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告平安财保湖南分公司对原告的伤残等级等申请重新鉴定，本院予以准许。原告朱世定的委托诉讼代理人周圆新，被告彭巧及其委托诉讼代理人骆桂林，被告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人吴燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世定向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告彭巧赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失310691.45元（详见赔偿清单）；2．判令被告平安财保湖南分公司在交强险、商业三者险限额范围内就原告的上述各项损失承担保险赔偿责任；3．判令各被告承担本案的全部诉讼费用。因2019年湖南省城镇居民人均可支配收入已公布，故原告第二次庭审时申请变更残疾赔偿金标准为39842元。事实和理由：详见起诉状。被告彭巧辩称，对于事故责任认定无异议，涉案车辆在保险公司购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，我已经垫付了两万余元医药费及护理费。被告平安财保湖南分公司辩称，1．原告因事故受伤住院所产生的医疗费应在交强险外核减15%的非医保用药，平安财保湖南分公司前期已垫付费用81791.45元；2．平安财保湖南分公司在举证期间内申请重新鉴定；3．原告诉请的各项费用过高，请求法院酌情予以核减，误工费不予认可；4．交通费及财产损失凭发票予以认定；5．保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日19时10分，被告彭巧将其驾驶的湘Ａ×××××号小型客车停在长沙市天心区赤岭路涂家冲涂新社区，原告朱世定驾驶电动自行车沿赤岭路涂家冲涂新社区由东向西行驶，因被告彭巧开关车门时未确保安全，致使两车在上述地点发生了电动车与小车刮擦，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告彭巧负此次事故全部责任，原告朱世定不承担责任。事故发生后朱世定被送往湖南省第二人民医院住院治疗194天，并于2019年5月13日到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月29日出具鉴定意见：朱世定左胫腓骨近段并胫骨平台粉碎性骨折术后遗留左膝关节活动功能障碍，构成九级伤残，后续医疗费约需14000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，支出鉴定费2415元。2019年12月5日，被告平安财保湖南分公司因不认可该鉴定向本院提交了重新鉴定申请书，本院于2019年12月30日经原、被告同意选定了湖南省人民医院司法鉴定中心对朱世定伤情进行重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年3月26日出具鉴定意见：朱世定因交通事故致左胫骨平台、左腓骨近端粉碎性骨折等，后遗留左膝关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残，后续治疗费14000元，误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日，为此平安财保湖南分公司预付重新鉴定费2628元。被告彭巧驾驶的湘Ａ×××××号车辆系彭巧所有，该车辆在被告平安财保湖南分公司投保了交强险，及商业第三者责任险（保险金额50万元），并投保了不计免赔。原告朱世定系长沙市城镇居民，其户口本登记的服务处为长沙市木材厂，其自述在其兄朱世强家中照顾陪护朱世强日常起居，每月由朱世强以现金形式发放2600元工资。经本院发出调查令向长沙市社会保障服务中心调取的证据证明朱世定系长沙市社会保险服务中心发放基本养老金的退休人员，每月基本养老金约为2968.11元。关于原告朱世定主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费112177.85元。根据原告和彭巧提交的医药费票据予以认定。二、后续医疗费14000元。根据法医鉴定意见，本院确认后续医疗费14000元。三、住院伙食补助费11640元。按照每天60元计算，住院194天计算。四、营养费1800元。本院按照每天营养费20元，营养期90天，认定营养费为1800元。五、误工费不予认可。因原告朱世定系长沙市社会保险服务中心发放基本养老金的退休人员，每月可领取退休金。其自述在朱世强家中照顾陪护朱世强日常起居，每月由朱世强发放2,600元工资，但未提交发放工资的银行流水和其他充足证据，该事实本院不予采信，故本院不予支持其误工费损失。六、护理费14991.29元。原告的护理期按照鉴定意见认定为90天，原告主张的护理费标准按照2018年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准60798元计算，故认定其护理费为60798元/年÷365天×90天=14991.29元。七、交通费1000元。原告未提供交通费票据，结合原告受伤情况，本院按照原告受伤后的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为1000元。八、残疾赔偿金63747.2元。朱世定定残时已年满64周岁，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元/年×16年×10%=63747.2元。九、精神损害抚慰金5000元。本案中原告构成十级伤残，本院根据原告朱世定在事故中不承担责任、当地经济水平以及湖南省的司法惯例，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。十、鉴定费2415元。根据原告提交的鉴定费发票予以认定。十一、财产损失1000元。即原告的电动车损失酌情认定1,000元。原告以上各项损失共计227771.34元。被告彭巧已经因本次事故为原告朱世定垫付了18271.4元医疗费及400元护理费，共计18671.4元，被告平安财保湖南分公司已垫付医疗费81791.45元。本院认为，被告彭巧开关车门时未确保安全，致使该车辆与原告的电动车在上述地点发生了电动车与小车刮擦，造成朱世定受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告彭巧负全部责任符合法律规定，本院予以采信。具体民事责任比例，被告彭巧应承担100%的责任。原告的各项损失合计为227771.34元，其中医疗费和后续治疗费共计126177.85元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即交强险外的非医保部分的医疗费认定17426.68元，即（126177.85-10000）×15%。另外本案原告支出的鉴定费为2415元。以上非医疗部分的医疗费和鉴定费共计19841.68元，不属于保险赔偿范围，应当由被告彭巧承担100%的责任向原告朱世定赔偿19841.68元。被告人寿财产保险长沙支公司应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿11万元，在交强险财产损失2,000元范围内先行赔偿原告朱世定共计121000元。交强险赔偿不足的原告损失还有86929.66元（即227771.34-19841.68-121000元），因涉案车辆向被告平安财保湖南分公司投保了商业第三者责任险50万元且不计免赔，应由被告平安财保湖南分公司在商业第三者责任险保险金额50万元范围内按照彭巧应承担的100%责任比例向原告朱世定赔付86929.66元。因此，被告平安财保湖南分公司在交强险和商业险范围内共应赔付原告各项损失共计207929.66元（121000元+86929.66元），被告平安财保湖南分公司前期共为原告朱世定垫付费用81791.45元，故被告平安财保湖南分公司实际还应付原告朱世定保险理赔款126138.21元（即121000元+86929.66-81791.45）。本次事故被告彭巧应向原告赔偿损失共计19841.68元，因被告彭巧前期共为原告朱世定垫付费用18671.4元，彭巧实际还应向原告支付费用1170.28元（即19841.68元-18671.4元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司本次事故在交强险和商业险范围内赔偿原告朱世定人民币共计207929.66元（被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已经为原告朱世定垫付款项81791.45元，实际还应向原告朱世定支付保险理赔款人民币126138.21元，限本判决生效后十日内付清）；二、被告彭巧向原告朱世定赔偿非医保部分的医疗费和鉴定费损失共计19841.68元（被告彭巧实际已经为原告朱世定垫付款项18671.4元，被告彭巧还需向原告朱世定支付款项1170.28元，限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告朱世定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，减半收取464元，由原告朱世定负担96元，被告彭巧负担368元（此款已由原告朱世定向本院预交，由被告彭巧在判决生效后十日内直接支付给原告朱世定）。重新鉴定费2628元，由被告彭巧负担2628元（此款已由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向鉴定机构预交，由被告彭巧在判决生效后十日内直接支付给被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年五月七日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。