wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初827号原告：金保华，男，汉族，1975年12月11日生，曲靖市沾益区人，大专文化，个体户，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南沾益珠江源啤酒麦芽有限责任公司破产清算组，地址沾益区西平街道望海社区湖西路8号。负责人：陶安尧，清算组组长。委托诉讼代理人：李荣芳，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：霍怀华，男，汉族，1978年2月14日生，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，农民，住址贵州省安顺市西秀区，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：王靠，云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。原告金保华与被告云南沾益珠江源啤酒麦芽有限责任公司破产清算组（以下简称“沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组”）、霍怀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金保华及其委托代理人钱朝红、被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组的委托代理人李荣芳、被告霍怀华的委托代理人王靠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金保华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销两被告对沾益区西平街道东风东路1号房屋签订的租赁协议书；2、请求确认原告与原沾益珠江源啤酒麦芽有限公司签订的沾益西平街道东风东路1号房屋租赁协议继续有效；3、判令被告承担律师费5000元；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：1999年沾益珠江源啤酒麦芽有限公司建设铺面时，因没有资金就向原告招资建盖，房屋建盖好后优先将其铺面出租给原告使用，原告出资折算为租金。2000年4月13日原告与沾益珠江源啤酒麦芽有限公司签订《房地产租赁契约》，约定将现在诉争的沾益东风东路1号房屋（13平方米）出租给原告使用，原告开了一家“小小药店”，每月支付234元，按年支付租金，每年年前10日支付租金。租赁契约第五条约定第三款约定：如需出卖或者抵押上述房地产，甲方将提前壹个月通知乙方。第六条第（2）约定：如需转租第三人使用或者与第三人互换房屋使用时，必须取得甲方同意，并保有关部门登记备案。2018年11月27日，被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组通知原告需要继续租赁房屋的将租赁每平方米调整到80元，原告同意被告对房租的调整，并将房租交至2019年12月31日。原告2011年将该房屋转租给被告霍怀华，当时经沾益珠江源啤酒麦芽有限公司同意转租给被告霍怀华，而且被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组也认可。被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组在2019年12月23日又收取被告霍怀华一年的房租。两被告又形成事实租赁关系，同意房屋出现两份租赁合同关系，原告认为两被告签订的合同侵害了原告的合法权益，应当依法撤销。原告与被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组的房屋租赁合同继续有效。其一原告是该房屋共同出资建盖人；其二原告享有该房屋的优先承租权；其三如果被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组不同意原来的转租行为，应当通知原告，原告可以收回自己经营。但被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组没有通知原告，将该房屋另行出租给被告霍怀华已经违约，而且该合同依法应当被撤销，因被告违约行为导致原告起诉造成请律师费开支5000元。综上所述，请求法院依法支持原告的诉请。被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组辩称，请求法庭驳回原告的诉求。关于第一项请求，我方认为，原告没有权利请求对清算组与霍怀华的租赁合同请求撤销，法律规定，撤销权只能发生在合同当事人之间。关于第二项诉求，清算组与原告之间的合同已经于2005年3月30日期限已经届满，对于期限届满的合同，无权请求继续履行。并且与原告签订合同的起始日为1999年3月30日，根据法律规定，租赁合同的签订日期不能超过20年。关于第三项诉求，律师费的承担，双方需要有合同约定，原告方没有合同约定，律师费不应由被告承担。原告方没有损失，原告擅自将涉案房屋转租给霍怀华，从中赚取差价19万多，在本案中，原告只有获利，没有损失。关于事实方面，法律没有规定原告有优先承租权。本案中没有出现将涉案房屋出卖或抵押的情况。合同约定，如需转租，需征得甲方的同意，而原告将房屋转租给霍怀华，并没有取得我方的同意，我方也没有同意原告将房屋转租。被告方知道原告将房屋转租给霍怀华是在2019年。本案中也没有同时存在两份租赁合同，原告与我方的租赁合同已经在2005年3月30日届满，后期与原告形成不定期租赁合同，双方都有任意解除权，我方在2019年12月已经通知原告解除合同。我方收取霍怀华的租金是2020年1月1日，是在通知原告解除租赁合同的基础上才收取霍怀华的租金。被告霍怀华辩称，针对原告第一项诉求，原告诉讼主体资格不适格，原告不能申请撤销我方与第一被告签订的租赁合同。针对原告第二项诉求，与我方无关，原告方第一项与第二项诉求是两个法律关系，合同当事人不一致，作为一个案子处理不妥当。针对原告第三项诉求，原告方请求我方承担损失是没有法律依据的。关于事实方面，原告没有优先承租权。本院认为，合同法规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案系房屋租赁合同纠纷。原告所主张撤销的房屋租赁合同系被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组与被告霍怀华签订的房屋租赁合同，有权就该合同行使解除权的主体为被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组和被告霍怀华，原告并非该租赁合同中的一方当事人，不具有撤销该租赁合同的主体资格。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；.......。原告并非该房屋租赁合同的相对人，故其不是本案的适格主体。对于原告在审理过程中变更诉讼请求，要求确认被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组与被告霍怀华签订的房屋租赁合同无效的主张，因未在举证期限内提出，故不予审查。对原告主张被告沾益珠江源啤酒有限公司破产清算组与其签订的房屋租赁合同继续有效诉请，与本案并非同一法律关系，原告需另行单独诉讼。综上所述，原告并非本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告金保华的起诉。案件受理费100元，予以退还原告金保华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 莫 渊二〇二〇年五月二十二日书记员 龚斯建
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3993号原告：浙江裕沣融资担保有限公司（原名浙江裕沣担保有限公司），住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室，统一社会信用代码913301006998239155。法定代表人：卓文贤。委托诉讼代理人：钟海蓉，女，该公司员工。被告：张双平，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐双凤，女，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：林会峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：殷伟伟，女，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江裕沣融资担保有限公司为与被告张双平、徐双凤、林会峰、殷伟伟追偿权纠纷一案，于2019年8月1日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼。被告张双平、徐双凤、林会峰、殷伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张双平立即归还原告代偿款71568.79元并支付资金占用费1176.47元（暂计算至2019年6月18日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以年利率24%的标准计算）；2.被告徐双凤对第一项诉讼请求的全部债务承担共同还款责任；3.被告林会峰、殷伟伟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及公告费650元由四被告负担。审理中，原告减少诉请第1项为：1.被告张双平立即归还原告代偿款31568.79元并支付资金占用费2861.57元（暂计算至2020年3月5日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以年利率12%的标准计算）。本院经审理认定，2017年2月24日，中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田县支行）与原告及被告张双平签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张双平向农行青田县支行借款200000元，借款期限自2017年2月24日至2019年2月23日，还款方式为按月结息、到期还本，原告为被告张双平向农行青田县支行提供担保。同日，原告（作为乙方）、被告张双平（作为甲方）、被告徐双凤（作为丙方）、林会峰、殷伟伟（反担保人）签订了《委托担保暨反担保合同》一份，约定甲方因生产经营向债权人贷款，乙方为其借款提供担保，反担保人自愿为甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务提供连带责任反担保；导致乙方按担保合同向债权人承担清偿或赔偿责任的，甲方应于垫付或代偿之日起3日内向乙方偿还该笔款项。甲方未按时还款的，即自代偿之日起每迟延一天，需向乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的资金占用费。丙方系甲方配偶，丙方承诺自愿对甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务以其个人所有的全部财产以及夫妻共同财产承担共同还款责任。此后，因被告张双平发生违约，原告于2019年5月24日代偿81568.79元。农行青田县支行对上述代偿事实予以确认。此后原告陆续收到还款40000元，原告又自愿在代偿款中将保证金10000元予以扣除，故借款人尚欠原告代偿款31568.79元。本院认为，原告与被告张双平及农行青田县支行签订的《农户贷款借款合同》，原告与各被告签订的《委托担保暨反担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已依约为被告张双平履行了代偿义务，其有权依据《农户贷款借款合同》及《委托担保暨反担保合同》的约定要求被告张双平、徐双凤共同偿还剩余代偿款31568.79元，并要求被告林会峰、殷伟伟承担连带清偿责任。原告将资金占用费计算标准调整为年利率12%，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告张双平、徐双凤、林会峰、殷伟伟未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双平于本判决生效之日起十日内向原告浙江裕沣融资担保有限公司支付代偿款31568.79元及暂计至2020年3月5日的资金占用费4687.76元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算；二、被告徐双凤对被告张双平的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告林会峰、殷伟伟对被告张双平的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告林会峰、殷伟伟实际承担付款义务后，有权向被告张双平追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费706元，公告费650元，由被告张双平、徐双凤、林会峰、殷伟伟共同负担。原告浙江裕沣融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张双平、徐双凤、林会峰、殷伟伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张之敏人民陪审员  邵蕙蕙二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 燕
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执129号申请执行人：张海枝，女，1957年4月16日生，汉族，住封丘县。被执行人:李永亮，男，1968年5月17日生，汉族，住封丘县。申请执行人张海枝与被执行人李永亮借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张海枝申请执行的债权为40000元及利息。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年1月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月14日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2020年1月17日到本院接受询问，被执行人未到本院接受询问。三、2020年1月10日、2020年2月3日、2020年2月20日、2020年3月9日、2020年3月25日、2020年4月10日、2020年4月26日、2020年5月14日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人名下有银行存款2486.67元，2020年2月21日本院予以冻结，并于2020年5月12日划拨并交付申请执行人。四、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年3月16日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年3月16日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人名下有保险理财产品。七、2020年3月22日、2020年4月29日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。八、2020年3月3日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2020年5月14日，本院对申请执行人张海枝进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人李永亮名下有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。申请执行人张海枝亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人张海枝，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年五月二十日书记员  张 邈
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4509号原告：天津鸿鹄融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：杨斌，董事。委托诉讼代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：李家斌，男，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：南京鸿宇物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园96号门面房。原告天津鸿鹄融资租赁有限公司与被告李家斌、南京鸿宇物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告天津鸿鹄融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鸿鹄融资租赁有限公司申请撤回对被告李家斌、南京鸿宇物流有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津鸿鹄融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计58元，由原告天津鸿鹄融资租赁有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年五月八日书记员 刘欣宇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执318号之一 申请执行人王小平，男，1982年8月22日出生，住杭州市下城区。 被执行人胡龙，男，1982年11月1日出生，住浙江省龙游县。 王小平与胡龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0103民特109号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王小平向本院申请执行，本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币25000元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担申请执行费人民币275元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取拘留布控和罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王小平予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年05月21日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 金泽炜
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初117号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王岩，男，1986年9月23日出生于盘锦市，汉族，初中文化，网络管理员，户籍所在地盘锦市兴隆台区，捕前暂住盘锦市大洼区。因犯诈骗罪于2010年8月5日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，于2019年2月19日减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月17日被盘锦市公安局兴隆台分局监视居住，经盘锦市兴隆台区人民检察院批准，于2019年11月18日被盘锦市公安局兴隆台分局依法执行逮捕。现羁押于辽河看守所。指定辩护人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人王岩犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官助理马一宁、书记员杨威出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人齐悦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年10月被告人王岩任盘锦市兴隆台区创新街朋友电竞网吧网络管理员，同年10月12日至10月16日王岩在朋友电竞网吧值班期间，分4次从朋友电竞网吧北侧房间盗窃5台电脑主机和4台电脑显示屏，并将所盗脏物出售，共获利人民币11900元。经盘锦市兴隆台高质量发展服务中心认定，王岩盗取财物共计价值人民币19500元。2019年10月16日，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所民警将被告人王岩传唤到案。被告人王岩到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人王岩有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过，户籍证明信，手机微信截图，证人黄某、赵某、杨某、李某等人的证言，被告人的供述与辩解，被害人盖秀玲的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，扣押、发还清单，情况说明，营业执照，销售单，微信聊天记录，刑事判决书及释放证明书等证据证实。被告人王岩对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，量刑方面被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，本案犯罪情节比较轻微，社会危害性也较轻，综上建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2019年10月16日13时许，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所民警将涉嫌盗窃犯罪的王岩传唤至创新街派出所经讯问，被告人王岩对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关扣押电脑主机箱两台、电脑显示器一台，发还给被害人朋友电竞网吧经营者盖秀玲。价格认定结论书中认定被盗四套台式组装电脑价格为人民币17200元，即每套台式组装电脑价格人民币4300元。每台电脑主机价格人民币2300元。本院认为，被告人王岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人王岩在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王岩认罪态度较好，部分被盗赃物已被追缴并返还给失主，对其可酌情从轻处罚。被告人王岩自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,依法从宽处理，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人王岩盗窃给被害人造成的经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王岩的刑期自2019年11月18日起至2021年11月17日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人王岩于本判决生效后十日内退赔被害人盖秀玲经济损失人民币19500元（其中电脑主机箱两台、电脑显示器一台价值人民币6600元已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜永超二〇二〇年五月二十九日书记员  毕 坤
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初2240号   原告：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。   法定代表人：徐广福，董事长。   被告：太原重工新能源装备有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区汾东大街18号。   法定代表人：贺吉，董事长。   原告南京大全变压器有限公司与被告太原重工新能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月8日以经法院组织调解，双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告南京大全变压器有限公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告南京大全变压器有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1173元（原告已预交），由原告负担。   审判员 贾 敏     二〇二〇年五月八日   书记员 赵文宸
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初126号公诉机关内乡县人民检察院。被告人**，男，1976年10月16日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被内乡县公安局刑事拘留，2019年8月15日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）457号起诉书,指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日0时58分许，被告人**酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿312国道行驶证内乡县五里堡转盘后，由南向北行驶至内乡县长宁路南20米路段处，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，**血液中乙醇含量为99.70mg／100ml。被告人**于2019年9月8日检举、揭发他人危险驾驶犯罪，经查证属实。上述事实，被告人**庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人**供述、证人杨某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局110案件登记表、内乡县公安局立案决定书、内乡县公安局交警大队情况说明、受案登记表、询问笔录等证据予以证实。本院认为，被告人**违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人**揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年五月二十五日书记员  师红珂
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终101号上诉人（原审被告）：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市前进南路51号。法定代表人：蒋爱平，执行董事。被上诉人（原审原告）：薛云。原审被告：薛永胜。上诉人扬中市建筑安装工程有限公司因与被上诉人薛云、原审被告薛永胜挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扬中市建筑安装工程有限公司认为，1、涉案的奥凯工程是薛永胜挂靠我公司经营，薛永胜将其中的水电工程分包给薛云施工，现薛云向本公司和薛永胜主张薛永胜分包的水电工程款，因此本案的案由应是建设工程分包合同关系而不是挂靠经营合同关系；2、不论本案的案由是建设工程分包合同纠纷还是挂靠经营合同纠纷，薛云请求权的基础是其对奥凯工程水电部分进行了施工，基础关系是建设工程施工关系；3、根据江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第一条规定，建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案应由工程所在地镇江市经济开发区人民法院管辖，因此，请求撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初68号民事裁定，将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，挂靠经营是挂靠人以被挂靠单位名义从事被挂靠单位经营范围内的业务，并支付一定挂靠费用的行为。在本案中，薛云主张其挂靠在扬中市建筑安装工程有限公司进行营业活动，但并未提供充分证据证明其与扬中市建筑安装工程有限公司之间的挂靠经营关系。根据挂靠经营的性质可知，挂靠人应以被挂靠单位的名义从事经营活动，本案中，薛云承包的是扬中市建筑安装工程有限公司的部分业务，并不符合挂靠经营的特征。薛永胜作为扬中市建筑安装工程有限公司的员工，负责公司项目的处理，根据扬中市建筑安装工程有限公司提交的薛永胜与薛云2015年3月18日签订的《建设工程内包合同》可知，薛永胜将案涉的奥凯电气6#厂房及食堂水电、消防工程交由薛云负责施工。该行为应属于转包或分包，故本案当事人之间的纠纷应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，案涉工程施工行为地为镇江经济开发区，镇江经济开发区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉主张成立，本案应移送至镇江经济开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初68号民事裁定；二、本案移送镇江经济开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年五月二十一日法官助理  德彦池书 记 员  倪 颖
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初2182号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：于晓燕，女，1981年12月18日出生，住济南市高新区，原告山东佳园物业发展有限公司与被告于晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  梁猛二〇二〇年五月十一日法官助理孙丽娜书记员王明明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执583号申请执行人:王亚东，男，汉族，1987年8月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人胡正立，河南步青律师事务所律师。被执行人：韩参军，男，汉族，1967年7月16日出生，住河南省沈丘县。被执行人：高军廷，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省周口市沈丘县。被执行人：韩卫兵，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省沈丘县。关于王亚东申请执行韩参军、高军廷、韩卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11393号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书内容如下：一、被告韩参军应于本判决生效后十日内偿还原告王亚东借款本金294000元及利息（以294000元为基数，自2016年11月8日起至借款全部还清之日止，按月息2%计算，应扣除被告韩参军已归还的12000元利息）。二、被告高军廷、韩兵对本判决第一项确定的被告韩参军应付款承担连带清偿责任；被告高军廷、韩兵承担保证责任后，有权向被告韩参军追偿。三、驳回原告王亚东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告韩参军、高军廷、韩兵负担。韩参军、高军廷、韩卫兵未履行生效判决确定的义务，王亚东于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1054.54元，本院已扣划1054.54元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人韩参军名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆两台，被执行人韩卫兵名下豫Ｐ×××××的车辆，因上述车辆现在下落不明，未实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人下的住房公积金信息，经调查被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院委托沈丘县人民法院查询被执行人韩参军、高军廷、韩卫兵名下的住房公积金信息，经调查被执行人在周口市住房公积金管理中心查无住房公积金信息。六、本院前往不动产查询被执行人名下的不动产信息，经调查被执行人无房产信息；本院委托沈丘县人民法院查询被执行人韩参军、高军廷、韩卫兵名下的房产信息，经调查被执行人在沈丘县不动产查无房产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1054.54元，本案债权尚余508906.46未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩参军、高军廷、韩卫兵负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年五月十四日书记员 孙 瑜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终947号 上诉人（原审被告）：钟少君，男，1986年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶克非，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼斌，男，1977年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 上诉人钟少君因与被上诉人楼斌股权转让纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人钟少君的委托诉讼代理人范平淹、叶克非，被上诉人楼斌的委托诉讼代理人周巧玲到庭应询。本案现已审理终结。 钟少君上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回楼斌的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决事实认定错误，楼斌没有证据证明10万元系为购买公司股权，故不能因钟少君抗辩称款项系用于合伙开办绍兴哦兔网络科技有限公司（以下简称哦兔公司）而认定双方对合同订立内容尚未达成合意。1.楼斌提交的10万元汇款凭证、哦兔公司企业信用报告及微信聊天记录仅能证明存在两个基本事实，即一是楼斌曾向钟少君转账10万元，而该款项的用途是什么仅凭转账凭证是无法确定的；二是钟少君曾成立过哦兔公司。除此之外，无法认定其他案件事实。2.在上述两个基本事实的基础上，原审判决说理自相矛盾，楼斌没有提供证据证明其有购买股权的要约或意思表示，不能得出双方对合同订立内容尚未达成合意的结论。3.在双方关于10万元款项的用途均系口头约定的情况下，该案的事实存在多种可能，原审判决径行采信楼斌用于购买股权的陈述，严重损害钟少君的合法权益。二、原审判决所确立的裁判规则可能产生不良引导作用，有可能引发一方当事人事后为要回款项改口款项用途，据此主张双方对合同订立内容尚未达成合意而要回款项的案件发生。 楼斌答辩称，一、一审法院认定双方对合同订立的内容尚未达成合意是正确的。1.本案的事实情况是钟少君与楼斌之间曾经是电力公司的同事，钟少君于2015年11月设立哦兔公司，并在设立公司后以公司发展前景很好等为由邀请楼斌及其他同事等人入股钟少君所设立的哦兔公司，并可以选择先支付5万或10万预约入股，后再协商确定股权份额、价款等事宜，楼斌也是基于同事之间的信任才应钟少君的要求预先支付了入股款项，但钟少君却在收取款项后一再推诿、应付，未再与楼斌协商确定股权转让事宜。后楼斌多次向钟少君催讨，要求返还款项，钟少君拒绝返还。2.钟少君称双方并不存在股权转让法律关系，而是合伙投资关系，但钟少君未能提供任何证据予以证明双方存在合伙关系。因双方最终并未能就股权转让份额、转让价款、工商变更登记等股权转让事宜协商一致，也未能对合伙投资比例、合伙事务、经营管理、分配等合伙相关事宜进行过协商，故双方最终事实上并未能就合同订立内容达成合意，因此，不管是股权转让合同抑或合伙投资合同均尚未成立，楼斌当然有权据此要求钟少君返还相应的款项。二、钟少君主张双方达成口头合伙合同的说法是不成立的。根据双方的举证、质证、法院认证情况，钟少君对于双方是合伙关系的主张除了庭审答辩、陈述外，没有提交双方是合伙开办公司的合伙协议，也没有提供两个无利害关系的人证明双方存在合伙关系，且钟少君在原审庭审中也无法清楚陈述关于双方的合伙份额、利润分配、亏损风险承担、入伙、退伙等关于存在合伙关系的基本内容。另外，钟少君也明确陈述到楼斌支付了相关款项后，并未实际从事合伙事务。请求二审法院驳回钟少君的上诉，维持原判。 楼斌向一审法院起诉请求：判令钟少君返还楼斌预付的股权转让款10万元，并支付自2016年2月26日起至款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 一审法院认定事实：楼斌与钟少君原系同事。钟少君成立了哦兔公司（自然人独资），并担任法定代表人。楼斌于2016年2月26日通过银行转账给钟少君10万元。后楼斌、钟少君未能对款项返还达成一致意见，2019年4月，楼斌诉至法院。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案楼斌、钟少君双方对楼斌向钟少君支付10万元无异议，双方争议焦点楼斌主张与钟少君系股权转让，而钟少君主张双方系合伙关系。因楼斌、钟少君双方并未签订书面合同，根据合同成立之构成要件，判断合同是否成立构成要件之一各方当事人作出意思表示一致，而本案楼斌主张10万元用于购买股权，仅提供汇款凭证，但未能提供证据证明其购买股权，钟少君主张合伙开办哦兔项目，但未能提供双方系合伙关系的证据。据此说明双方对合同订立内容尚未达成合意，故双方主张的合同尚未成立。合同虽未成立，但楼斌已按约将款项支付给钟少君，现楼斌主张返还，理由正当，该院予以支持。对楼斌主张支付利息损失，因双方对合同不成立后款项返还并无约定，故对其主张利息损失该院调整为从起诉之日起至款还清日止的利息按年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第七条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第五十八条之规定，判决：一、钟少君应返还楼斌人民币10万元，并支付自2019年4月1日起至款还清日止的利息按年利率6%计算的利息损失；二、驳回楼斌的其余诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方二审中的争议焦点为楼斌向钟少君汇付10万元款项系基于股权转让还是合伙关系。 双方当事人对于楼斌汇付钟少君10万元款项、事后双方未再签署任何书面协议等事实均无异议。现楼斌与钟少君对于双方之间系基于何种法律关系进行款项交付持有不同意见，楼斌主张系股权转让，钟少君认为系合伙关系。根据民事诉讼法的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。因此，楼斌应对双方之间存在股权转让合意事实承担举证责任。本案中，楼斌已举证证明钟少君曾成立哦兔公司、钟少君认可曾与其他几位同事签订过股权转让与代持协议、钟少君未能提供书面的合伙协议等，钟少君虽抗辩认为系合伙关系，但钟少君显然对其抗辩主张未能提供任何证据予以证明。故根据民事诉讼证据高度盖然性的标准，对于楼斌主张向钟少君汇付10万元系基于股权转让具有高度可能性。鉴于双方对于合同订立内容尚未达成合意，一审判决认定本案合同未成立，符合法律规定。一审法院基于本案合同尚未成立，而楼斌已实际支付给钟少君10万元款项，故一审判决由钟少君向楼斌返还所涉款项，一审裁判并无不当。 综上所述，钟少君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为2430元，由上诉人钟少君负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯 莹
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初157号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张彦涛，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年8月7日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年9月13日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人张茂才，河北天禹律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉［2020］14号起诉书指控被告人张彦涛犯强迫交易罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张宏魁、赵广辉出庭支持公诉，被告人张彦涛及其辩护人张茂才到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2011年至2017年期间，李众生（已判刑）伙同张国旺（已判刑）等人采取语言威胁，堵门口等方式，垄断霸州市馨苑家园小区的装修材料搬运市场及砂石料经营，并多次强迫馨苑家园小区的业主高价使用他们雇佣的搬运工和砂石料。到2013年下半年李众生退出砂石料经营后，由被告人张彦涛（系李众生的姐夫）接替李众生经营砂石料生意，并在该小区东门附近设立砂石料厂，张彦涛接手后伙同李众生等人继续对该小区装修所用砂石料进行垄断，垄断期间强迫馨苑家园小区业主路某、刘某2、李某、刘贤峰等人高价使用其提供的砂石料。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人张彦涛的供述与辩解，同案犯张国旺等人的供述，被害人路某等人的陈述，证人程某等人的证言，辨认笔录等相关证据。同时认为，被告人张彦涛伙同他人以威胁手段垄断经营并强迫他人购买自己的产品和服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条（一）项、（五）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张彦涛对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。辩护人的辩护意见为，被告人张彦涛案发后主动到公安机关，如实供述所犯罪行，系自首；被告人张彦涛当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求依法从轻处罚。经审理查明，被告人张彦涛系李众生（已判刑）姐夫，2011年至2017年期间，李众生伙同张国旺（已判刑）等人采取语言威胁、堵门口等方式，垄断霸州市馨苑家园小区的装修材料搬运市场及砂石料经营，并多次强迫馨苑家园小区的业主高价使用他们雇佣的搬运工和砂石料。2013年下半年被告人张彦涛接替李众生经营砂石料生意，并在该小区东门附近设立砂石料厂。被告人张彦涛伙同李众生等人对该小区装修所用砂石料进行垄断，并以语言威胁等方式强迫馨苑家园小区业主路某、刘某2、李某、刘贤峰等人高价使用其提供的砂石料及搬运服务。上述事实，被告人张彦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人张彦涛的供述与辩解，同案犯张国旺、李众生的供述，被害人路某、李某、张某、刘某1、刘某2等人的陈述，证人程某、杨某、高某、刘某3、陈某、韩某等人的证言，辨认笔录，到案经过，河北省霸州市人民法院刑事判决书，接警记录，被告人张彦涛的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张彦涛伙同他人以威胁手段强迫小区业主购买自己的商品和服务，谋取不法利益，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人张彦涛构成自首，经查，被告人张彦涛系公安机关传唤到案，且到案后未能如实供述其罪行，依法不能构成自首，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人张彦涛当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六第（一）、（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张彦涛犯强迫交易罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  蔡朝婷人民陪审员  卢福漫二〇二〇年五月十八日书 记 员  史达巍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1918号原告：张标，男，1994年9月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭中杰，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，受重庆市开州区法律援助中心指派。被告：罗伏冲，男，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张标与被告罗伏冲劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张标的委托诉讼代理人谭中杰到庭参加诉讼，被告罗伏冲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张标向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗伏冲立即给付原告张标工资5280元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年正月被告罗伏冲召集原告周应发等去成都做其承包的大楼幕墙铝合金工程，工程结束后，原告张标领到部分工资，2017年2月2日被告罗伏冲给原告张标出据了工资欠条12560元，后支付了2000元，下欠10560元(张标、张鹏各一半)，后一直以各种理由拖赖。根据法律及相关规定，请求法院依法判决。被告罗伏冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告张标受被告罗伏冲的雇佣，在成都被告罗伏冲承包的大楼幕墙工程中务工，工程结束后，原、被告对原告张标的工资进行了结算。2017年2月2日被告罗伏冲向原告张标和张鹏共同出具《欠条》一份，内容为：“今我罗伏冲欠张标、张鹏工资共计￥12560元，大写(壹万贰仟伍佰陆拾元整)欠款人：罗伏冲2017.2.2”被告罗伏冲在该欠条上签字并捺印。其后被告罗伏冲向原告张标和张鹏共支付了工资2000元，尚欠原告张标5280元至今未支付。上述事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告的户口证明、欠条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张标受被告罗伏冲雇佣，向被告罗伏冲提供劳务，被告罗伏冲应当按照约定支付原告张标劳务报酬。因被告罗伏冲未足额支付原告张标劳务报酬，原、被告双方对工资进行了结算，被告罗伏冲尚欠原告张标、张鹏工资12560元，被告罗伏冲以欠条的方式进行了确认，其后被告罗伏冲支付了原告张标、张鹏工资2000，尚欠10560元未支付(张标、张鹏各一半)。被告罗伏冲应当按照约定足额支付原告张标工资，因此对于原告张标要求被告罗伏冲支付工资5280元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗伏冲在本判决生效后十日内支付原告张标劳务费5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗伏冲负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷 洪二〇二〇年五月九日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2853号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人孙磊，男，1982年9月2日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告崔文松，男，1975年6月26日生，汉族，住滑县。被告张春红，女，1980年10月23日生，汉族，住滑县。被告杜存豹，男，1974年5月23日生，汉族，住滑县。被告蒋会师，男，1981年2月9日生，汉族，住滑县。被告何少鹏，男，1987年11月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告崔文松、蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告崔文松、蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月18日，被告崔文松从原告道口支行处借款本金190000元，2016年5月18日到期，由被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏提供担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告崔文松偿还我行190000元贷款本金及利息；2、被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告崔文松、蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年5月18日，原告道口支行与被告崔文松签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币190000元，借款期限为2015年5月18日起至2016年5月18日，借款月利率为11.4‰。同日，原告道口支行与被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏签订《保证合同》，约定被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏为被告崔文松的上述190000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月18日，原告道口支行向被告崔文松发放借款人民币190000元。借款到期后，被告崔文松拒不偿还。被告崔文松下欠借款本金人民币190000元及相应利息至今未还，被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏亦未履行担保责任。另查明，原告道口支行于2018年2月28日在河南日报农村版专版6报纸对被告崔文松、蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏进行公告催收，于2018年9月16日对被告何少鹏进行逾期贷款催收，于2019年7月10日对被告张春红进行逾期贷款催收，于2019年8月15日对被告崔文松、杜存豹进行逾期贷款催收，于2019年9月20日对被告蒋会师进行逾期贷款催收。以上事实由原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、河南日报农村版专版6报纸催收公告一份、逾期贷款催收通知书五份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告崔文松签订的《个人借款合同》、与被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月18日，原告道口支行向被告崔文松发放借款人民币190000元，被告崔文松未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告崔文松偿还借款本息合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告道口支行于2019年8月15日要求被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏承担保证责任，保证合同的诉讼时效从该日起重新开始计算。原告道口支行于保证期内起诉，被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔文松追偿。被告崔文松、蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔文松于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币190000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2015年5月18日起至实际清偿之日止）；二、被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏对被告崔文松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏承担保证责任后，有权向被告崔文松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告崔文松、蒋会师、杜存豹、张春红、何少鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（本业无正文）审判员  冯建领二〇二〇年五月二十二日书记员  韩晓茗
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初696号 原告：余伟辉，男，1965年1月1日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：肖家斌，男，1971年1月13日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：卢新光，男，1971年3月17日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告余伟辉与被告肖家斌、卢新光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告余伟辉于2020年5月18日以担保人卢新光愿意还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。余伟辉向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余伟辉撤回起诉。 案件受理费964元，减半收取计482元，由余伟辉负担。 审判员  彭雯 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈海英 书记员郑晶晶 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1956号 原告：闫洪喜，男，汉族，1954年7月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海宇锦公路桥宋工程公司，信息不详。 原告闫洪喜与被告青海宇锦公路桥宋工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告闫洪喜于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫洪喜以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫洪喜撤诉。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告闫洪喜负担。 审 判 员 党文君 二〇二〇年五月十九日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 谢榆彬 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执320号 赵某、赵某2： 申请执行人赵某与被执行人赵某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)陕0403民初第606号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某2逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请执行，请求被执行人赵某2支付申请执行人赵某2019年1月至12月抚养费3600元，承担案件执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵某2自动支付案款3600元，承担案件执行费50元；本院已于2020年5月26日将该款转付给赵某法定代理人赵某3，本案案款执行到位。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执320号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。 二〇二〇年五月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执819号之一 申请执行人淄博万华机械设备有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇。 法定代表人：崔刚，董事长。 被执行人山东成泰化工有限公司，住所地：潍坊市昌邑市。 法定代表人：王志强，董事长。 担保人姜志杰，男，汉族，现住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3957号民事调解书，向被执行人山东成泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东成泰化工有限公司至今未履行义务。现担保人提出申请，自愿以个人财产提出担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东成泰化工有限公司及担保人姜志杰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款155万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东成泰化工有限公司及担保人姜志杰应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  武函羽
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。 被执行人：黄继荣，男，1973年4月10日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：黄永荣，男，1970年9月4日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：程明德，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初1328号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币153526.27元，已执行0元，未执行153526.27元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王灵通
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1775号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：李波，男，1983年12月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：王喜梅，女，1975年3月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李波、王喜梅名下银行存款224,762.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李波、王喜梅银行存款224,762.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,644元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年五月二十日书记员  安 冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执91号之一申请执行人:向仁联，男，汉族，1962年6月17日出生，户籍所在地四川省中江县南华镇，住四川省中江县南华镇。被执行人：杜正全，男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省绵竹市汉旺镇。申请执行人向仁联依据本院作出的(2019)川0683民初1672号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30,000.00元、垫付案件受理费328.00元、截止2019年7月31日止的资金利息34,200.00元及2019年8月1日后的资金利息(以未偿还的借款本金为基数，从2019年8月1日起至本金还清之日止，按月息2%计算),本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月20日依法冻结了被执行人名下的银行存款，冻结到期日为2021年1月20日，同时依法划拨了被执行人的银行存款共计5621.72元,扣除本案执行费50.00元后，将余款5571.72元全额支付给申请执行人。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其住所地进行了必要调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人杜正全发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人员名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能向本院提供新的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐森山二〇二〇年五月七日法官助理 吴丽华书 记 员 丁 洁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终2342号上诉人（原审被告）：张义勤，男，1962年6月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨，江苏杨传圣律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地：镇江高新区南徐大道298号1幢7104室。法定代表人：张迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。原审被告：郭宇平，女，1970年4月28日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：南京华瀚红木家具有限公司，住所地：南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：郭宇平。原审被告：南京森丰商贸有限公司，住所地：南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：郭宇平。原审被告：程美嘉，女，1993年4月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。原审第三人：镇江市京口区新民洲港口产业园区文广农民资金互助合作社，住所地：镇江市长江路33号。法定代表人：张兵。上诉人张义勤因与被上诉人镇江市中汇投资管理咨询有限公司、原审被告郭宇平、南京华瀚红木家具有限公司、南京森丰商贸有限公司、程美嘉、原审第三人镇江市京口区新民洲港口产业园区文广农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张义勤于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人张义勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张义勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人张义勤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年五月八日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执709-1号申请执行人:河南襄城农村商业银行股份有限公司,住所地：襄城县库庄大道南段1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：朱彩霞，女，1975年4月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：张锋占，男，1969年4月23日生，汉族，住郏县。被执行人：襄城县和谐家园农业开发有限公司，住所地：襄城县库庄镇李树村。法定代表人：闫亚兵。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第926号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县和谐家园农业开发有限公司、张锋占、朱彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县和谐家园农业开发有限公司、张锋占、朱彩霞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月十五日书记员  查帅博
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初172号公诉机关砚山县人民检察院。被告人肖常军（曾用名：肖常经），男，1970年8月17日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人肖常军犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年5月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人肖常军到庭参加诉讼。被告人肖常军拒绝提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年12月13日20时03分，被告人肖常军驾驶云Ｈ×××××号小型面包车行驶至砚山县中医院后门门口路段时被执勤民警现场查获。民警在现场对被告人肖常军进行呼气式酒精测试,未测试出结果，随后民警将其带至砚山县中医院急诊科抽取血样。经鉴定，送检的肖常军的血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为135.15㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人肖常军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人肖常军拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币贰仟元。被告人肖常军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人肖常军醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人肖常军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人肖常军应依法惩处。被告人肖常军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估,肖常军可适宜社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖常军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇二〇年五月七日书记员  杨志莲
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1658号原告：赵祖群，男1968年2月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：怀化溆浦智德医院，住所地怀化市溆浦县大江口洑水湾乡，现住所地已更名为怀化市溆浦县大江口镇江坪社区。法定代表人：滕文凯，系该院董事长。委托代理人：郑炜，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地溆浦县，现住怀化，系怀化溆浦智德医院院长。原告赵祖群诉被告怀化溆浦智德医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，2020年5月19日，原告赵祖群向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵祖群撤诉。案件受理费2827元，减半收取1414元，予以免交。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺吉发人民陪审员  向 梅二〇二〇年五月十九日代理书记员  唐永志
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1414号被执行人：朱某某，男，汉族，初中文化，无职业。被执行人朱某某罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第788号刑事判决，被执行人朱某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人朱某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1414号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月11日向被执行人朱某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人朱某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月18日，本院依法对被执行人朱某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朱某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年五月十九日书记员  付玮源
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3116号 申请执行人：广州市帕欧商贸有限公司，住所地广州市白云区石槎路自编138号后座502房。 法定代表人：李卓云，总经理。 委托代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：吕小五，男，1965年9月2日出生，汉族，身份证住址郑州市管城回族区。 申请执行人广州市帕欧商贸有限公司与被执行人吕小五买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27251号民事判决书已经发生法律效力。广州市帕欧商贸有限公司以吕小五未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为220000元，执行费为3200元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执3116号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈旭敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执456号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司职工。 被执行人：陈亭，女，汉族，生于1988年2月26日，住四川省阆中市。 被执行人：谭坤，男，汉族，生于1964年3月8日，四川省阆中市。 关于执行南充美兴小额贷款有限责任公司与陈亭、谭坤小额借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人陈亭名下的银行账户，现本案已执行完毕，需解除对被执行人陈亭银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈亭的银行存款17600.86元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执681号被执行人：李强。被执行人李强危险驾驶罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1743号原告：某某财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：李某某，总经理。被告：赵某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告某某财产保险有限公司烟台中心支公司与被告赵某某保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年五月二十八日书记员  任 钊
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初720号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司总经理。 被告：姜攀，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告姜攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑柳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执659号之二十申请执行人：于某婷。被执行人：逯某芳。被执行人：魏某霞。申请执行人于某婷与被执行人逯某芳、魏某霞民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1608号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人逯某芳存款3873元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年五月二十七日法官助理张庆莹书记员朱翠洁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执807-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东。被执行人：巴蒙蒙，女，1988年12月26日生，回族，住襄城县。被执行人：陈松鹤，男，1987年3月25日生，回族，住襄城县。被执行人：许昌龙城置业有限公司，住所地：襄城县迎宾路东段（三里沟）。法定代表人：陈顺志。被执行人：陈顺志，男，1966年2月8日生，回族，住襄城县。被执行人：丁淑君，女，1967年6月5日生，回族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第45号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人巴蒙蒙、陈顺志、陈松鹤、丁淑君、许昌龙城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人巴蒙蒙、陈顺志、陈松鹤、丁淑君、许昌龙城置业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月二十六日书记员  赵萌萌
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1089号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：秦冠，男，系原告职工。委托诉讼代理人：黄理义，男，系原告职工。被告：冯桂波，男，1978年10月20日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：孙传莉，女，1982年3月5日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告冯桂波、孙传莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦冠、黄理义，被告冯桂波、孙传莉委托诉讼代理人杨广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯桂波、孙传莉偿还原告借款本金225000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告冯桂波签订借款合同。冯桂波与孙传莉出具共同还款承诺书。合同签订后，被告冯桂波在原告处借款225000元，到期日为2015年10月10日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告225000元本金及全部利息没有归还。冯桂波、孙传莉辩称，原告起诉已超法定时效，应驳回原告的诉讼请求；涉案借款不是用于货物运输，原告诉状所述与其所提供证据矛盾，其主张不应支持；孙传莉不是涉案借款合同当事人，不应承担借款清偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告冯桂波与被告孙传莉系夫妻。2014年12月9日，被告冯桂波、孙传莉向原告出具共同还款承诺书，承诺22.5万元借款为其共同债务，共同偿还。2014年12月11日，被告冯桂波与原告下属高集支行签订借款合同，合同约定：被告向原告借款22.5万元，借款期限为2014年12月11日至2015年10月10日，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，双方还约定了其他一些条款。2014年12月11日，原告向被告冯桂波发放贷款225000元，约定借款到期日为2015年10月10日，借款月利率10.2666‰。借款到期后，被告没有归还借款本息。2017年9月29日，原告曾在《山东法制报》上向被告冯桂波发出催收公告，要求其履行还款义务。被告没有履行还款义务。审理中，原告称，本案借款是用于归还冯桂波2013年的贷款，原借款用途是货物运输，共同还款承诺书中载明的生产经营就是原借款的用途；二被告称，借款是用于归还冯桂波以前的借款本息，冯桂波开始借款是2008年，用途是经营车辆，之后还不上，导致借款数额涨到22.5万元，孙传莉出具共同还款承诺书时间早于借款合同，承诺的借款用途是生产经营，故孙传莉不应承担还款责任。当事人各持己见，致调解未果。另查明，在本案借款发生时，被告在原告处没有其他借款。原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，高集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的借款合同、共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告冯桂波发放了借款，现借款已到期，被告冯桂波应承担还款义务。被告孙传莉出具的共同还款承诺书确认，该债务为共同债务，共同偿还，故被告孙传莉应与被告冯桂波共同承担还款责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2014年12月11日，原告向被告冯桂波发放贷款225000元，借款月利率10.2666‰，到期日为2015年10月10日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故被告冯桂波、孙传莉应当对借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率10.2666‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率15.3999‰承担利息。原告于2017年9月29日就案涉借款在山东法制报上公告向被告冯桂波进行了催收，其效力及于共同还款人孙传莉，原告起诉并未超出法定时效；孙传莉作为借款人冯桂波的妻子，应当知晓借款用途，在孙传莉出具共同还款承诺书时，二人在原告处并没有其他借款，应当能够认定2014年12月9日孙传莉向原告出具的共同还款承诺书系为本案借款所为。被告冯桂波、孙传莉的其他辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯桂波、被告孙传莉自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元减半收取2338元，由被告冯桂波、孙传莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年五月九日书记员  贾 倩
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审57号 申请执行人绥中县环境保护局，住所地辽宁省绥中县绥中镇新兴街。 法定代表人黄宝海，该局局长。 委托代理人王琦，男，该局干部,住葫芦岛市绥中县。 被执行人绥中县前卫镇前成塑料制品厂，经营场所辽宁省葫芦岛市绥中县。 经营者宋跃岭，男，汉族，住河北省唐山市。 申请执行人绥中县环境保护局于2020年4月28日向本院申请强制执行绥环罚决字（2019）30号环境行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县环境保护局于2019年8月16日对被执行人绥中县前卫镇前成塑料制品厂作出绥环罚决字（2019）30号行政处罚决定。决定查明：被执行人绥中县前卫镇前成塑料制品厂实施了未依法报批塑料制品制造项目环境影响报告表已投产的违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出如下处罚：1、责令立即停止违法生产；2、依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条处投资额1%的行政罚款贰仟元整，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条处以行政罚款贰拾万元整，合计处以行政罚款贰拾万零贰仟元整。以上事实有《现场检查（勘察）笔录》、《调查（询问）笔录》、现场照片（打印）等证据载卷佐证。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的环境行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县环境保护局于2019年8月16日作出的绥环罚决字（2019）30号环境行政处罚决定。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初612号 原告：赵长士，男，1955年3月8日出生，汉族，住梅河口市。 委托代理人：杨德江，梅河口市乡镇法律服务所。 被告：梅河口市茂盛苗木种植专业合作社。 住所地：梅河口市福民街张家村。 法定代表人：张春茂。 委托诉讼代理人：张春红，女，1968年9月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市新华街十四委十五组。 原告赵长士与被告梅河口市茂盛苗木种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵长士于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经达成和解协议并履行完毕，现原告赵长士自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵长士撤诉。 案件受理费1150.00元（已减半），由原告赵长士负担。 审判员  马万德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王皓民
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1484号原告：陈飞，男，1982年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：况胜亮、易萌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：吴荣珍，女，1983年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈飞，居民身份信息同上。委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何文胜，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。被告：张满香，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告陈飞、吴荣珍与被告何文胜、张满香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈飞、吴荣珍诉称，2015年12月22日，陈飞、吴荣珍与何文胜、张满香签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，何文胜、张满香将位于东湖××技术开发区××北路××单元××室房屋出售给陈飞、吴荣珍，合同就房屋坐落、面积、交易价格、办证费用分担以及违约责任作出了明确约定。2016年1月19日，陈飞支付全部购房款后，何文胜向其出具收条一份。2019年10月25日，陈飞在查询得知案涉房屋已于2019年7月8日办理了不动产登记后多次要求何文胜、张满香继续履行合同，协助陈飞、吴荣珍办理过户登记，将案涉房屋过户至陈飞、吴荣珍名下，但何文胜、张满香至今未予以回复。现陈飞、吴荣珍为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令何文胜、张满香继续履行与陈飞、吴荣珍签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，将位于东湖新技术开发区保利北路2号鑫龙湾三期A-1栋乙单元11层02室房屋过户至陈飞、吴荣珍名下；判令何文胜、张满香向陈飞、吴荣珍支付合同违约金61100元（以全部购房款470000元为基数，按每日0.1%计算违约金，时间自2019年7月9日起至何文胜、张满香将房屋过户至陈飞、吴荣珍名下之日止，暂计至2019年11月15日）；判令何文胜、张满香承担本案全部诉讼费。被告何文胜、张满香在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告何文胜、张满香的户籍地址，即武汉市武昌区斗级营15号房屋已于2018年拆迁，被告何文胜自认其与被告张满香于2018年搬离武汉市武昌区，被告何文胜、张满香的住所地与经常居住地不一致，且经常居住地不在武汉市武昌区，故本院对本案无管辖权。本案所涉房屋坐落于武汉市东湖新技术开发区，原告陈飞、吴荣珍诉请被告何文胜、张满香将案涉房屋过户并要求被告何文胜、张满香支付违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为不动产所在地，即武汉市东湖新技术开发区。故本案不属本院管辖，应当依法移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金莎二〇二〇年五月十九日法官助理李士杰书记员徐欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执412号之一 申请执行人：绍兴上虞斯玛特环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道国道路68号，统一社会信用代码91330604MA288GJX69。 法定代表人：梁海燕。 被执行人：宜兴市旭超环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村和新路西侧，统一社会信用代码91320282MA1NJFF26N。 法定代表人：王健兵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1031号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人绍兴上虞斯玛特环保科技有限公司与被执行人宜兴市旭超环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的390000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宜兴市旭超环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宜兴市旭超环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宜兴市旭超环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宜兴市旭超环保科技有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人宜兴市旭超环保科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人宜兴市旭超环保科技有限公司的法定代表人王健兵采取了限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴上虞斯玛特环保科技有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱利芝
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执271号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地：景德镇市珠山区。法定代表人：郑于华。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：**峰，男，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：吴宣道，男，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。本院于2020年4月8日立案执行的衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人**峰、吴宣道追偿权纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初1536号民事判决书，被执行人**峰、吴宣道应支付申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿款65254元及逾期利息（以65254元代偿款为基数，自2019年5月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付诉讼费1438元，并加倍支付迟延履行的利息、支付本案执行费。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统，发现被执行人如下财产：1.被执行人**峰名下车牌为赣Ｃ×××××的福特牌小轿车，因未实际扣押，不具备处置条件；2.被执行人吴宣道名下江西铜鼓农村商业银行丰田支行个人账户余额2015.62元；3.被执行人**峰名下中国农业银行铜鼓县支行个人账户余额2336.01元；4.被执行人**峰名下江西铜鼓农村商业银行丰田支行个人账户余额16203.27元；5.被执行人**峰名下九江银行铜鼓支行账户余额298.14元。上述账户余款合计20853.04元，本院已依法扣划至本院账户。本院通过线下查询被执行人名下位于景德镇市及宜春市的不动产登记信息、住房公积金信息，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因本院向被执行人发出责令报告财产令后，被执行人未在规定期限内如实向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款66692元（暂未计算逾期利息及迟延履行期间的利息），截至2020年5月27日，优先扣除本案执行费900元，已执行19953.04元，未执行46738.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年五月二十七日书记员  涂 镇
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异56号 案外人：谢振实，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：王俊，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 委托代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 委托代理人：陈诗婕，浙江计然律师事务所实习律师。 被执行人：浙江银河时装有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道剡兴路20号。 法定代表人：裘培成。 被执行人：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市，现住浙江省嵊州市。 被执行人：李雪鸿，女，1951年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市，现住浙江省嵊州市。 被执行人：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市，现住浙江省嵊州市。 被执行人：顾滢，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省嵊州市。 被执行人：蚌埠银河置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放北路36号附8号。 法定代表人：裘培成。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人浙江银河时装有限公司（以下简称银河时装公司）、裘培成、李雪鸿、裘秋帆、顾滢、蚌埠银河置业有限公司（以下简称银河置业公司）民间借贷纠纷一案【（2017）浙0683执4733号】中，案外人谢振实向本院提出书面异议，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月22日举行了听证。案外人谢振实及其委托代理人李慧卿、申请执行人王俊的委托代理人王凯鸣、陈诗婕参加了听证，其余当事人未到庭。本案现已审查终结。 案外人谢振实向本院提出异议请求：终止对蚌埠市曹老集镇银河湾小区1号楼1304号商品房的查封、拍卖等措施。事实与理由：2019年1月8日，本人发现自家门口张贴（2017）浙0683执4733号拍卖预告，得知案涉房屋被嵊州法院拍卖，该房系2017年本人与银河置业公司因工程款抵扣的房屋，目前该房屋已装修且本人已入住，故提出上述异议。 申请执行人王俊称，异议人与银河置业公司未签订正式的商品房买卖合同，异议人亦未支付房款；案涉房屋交付时间晚于法院查封日；异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，应予驳回。 本院查明，申请执行人王俊与被执行人银河时装公司、裘培成、李雪鸿、裘秋帆、顾滢、银河置业公司民间借贷纠纷一案【（2017）浙0683民初4944号】，本院于2017年6月26日立案受理，在审理过程中，本院于2017年6月29日查封案涉房屋，该案经审理判决如下：一、浙江银河时装有限公司应返还王俊借款本金2000000元，并支付该款自2015年12月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息（扣除已付利息160000元）。款限本判决生效后十日内付清。二、浙江银河时装有限公司应赔偿王俊为实现债权而支出的费用90000元。款限本判决生效后十日内付清。三、裘培成、李雪鸿、裘秋帆、顾滢、蚌埠银河置业有限公司对上述一、二两项确定的债务承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向浙江银河时装有限公司追偿。后申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，并于2019年2月27日裁定终结本次执行程序，后于2020年1月6日裁定拍卖、变卖案涉不动产。 另查明，2017年6月12日，甲方银河置业公司、乙方谢振实、丙方茹永华签订《关于工程抵款房源协议》，约定由甲方将坐落于安徽省蚌埠市曹老集镇银河湾小区1栋1单元13层1304号、1305号房屋合计作价442230元抵给丙方作为工程款，丙方将此房抵给乙方作为工程款，协议末尾甲方落款处加盖银河置业公司公章，乙方落款处署名为谢振实，丙方落款处署名为丁海波。2017年6月，银河置业公司出具收据载明收到谢振实交纳的房款442230元及购房费用11425元。2017年6月12日，安徽榴花物业管理有限公司与谢振实签订物业装饰装修管理服务协议，就案涉房屋装修事项进行了约定；双方于同日出具签署书，载明同意银河湾《业主手册》内容，承诺遵守相关约定。同日，安徽榴花物业管理有限公司出具收据载明收到谢振实交纳的物业费等费用共计1068元。再查明，坐落于安徽省蚌埠市××小区××单元××、××房屋××别对××小区××单元××、××号房屋。 本院认为，根据当事人的异议请求及答辩意见，本案争议的焦点在于案外人对案涉不动产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人并未在本院查封案涉不动产之前签订合法有效的书面买卖合同，各方签订的《关于工程抵款房源协议》载明以案涉不动产折抵案外人的工程款，即使该份协议真实有效，各方达成的亦是以物抵债协议，以物抵债协议本质上属于债的范畴，案外人享有要求相关主体配合将案涉不动产过户的权利。至于创设物权仍需按照法律规定的物权变动规则进行，即办理过户登记，才可发生物权变动的效果，在变更登记之前，案涉不动产仍属于银河置业公司，案外人所享有的权利不同于买受人的物权期待权，其权利并不优先于申请执行人的权利，故不足以排除另案的强制执行，其异议请求理应驳回。综上，申请执行人的请求理由正当，本院予以支持；案外人的请求缺乏相应依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回谢振实的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  潘大华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孙肖肖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执57号之一 申请执行人余跃清，男，1987年8月14日出生，住建德市。 被执行人董海林，男，1966年1月9日出生，住建德市。 申请执行人余跃清与被执行人董海林民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民特286号民事裁定书，于2020年01月08日立案执行，立案标的32000元。截止2020年5月14日，被执行人董海林未就本案支付申请执行人余跃清相关执行款，现经双方协商，达成如下协议：该款由被执行人董海林从2020年5月开始，每月月底前支付人民币1000元，直至款清。如被执行人有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执57号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈思为
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执438号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：伍兴林，男，生于1964年3月1日，汉族，四川省成都市人，初中文化，无业，住四川省成都市新都区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初621号盗窃罪所涉财产刑一案，截止2020年5月14日，已执行到位1271.75元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人仍在服刑，无法到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。终本后被执行人应当依法继续向本院履行(2019)川0703刑初621号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员 吴良凤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初2872号原告：姜华田，男，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所。委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所。被告：辛春苗，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告姜华田与被告辛春苗劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告姜华田于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜华田自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜华田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜华田负担。审判员  刘渊二〇二〇年五月十一日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初470号原告：马轶，男，汉族，1980年1月22日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。被告：一汽资本控股有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：曾祥新，董事长。委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所律师。原告马轶与被告一汽资本控股有限公司（以下简称一汽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马轶委托诉讼代理人王志超、一汽公司委托诉讼代理人孙月蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马轶向本院提出诉讼请求：1.判令一汽公司赔偿原告租赁房屋装修损失369，600.00元；2.诉讼费用由一汽公司承担。事实及理由：2018年5月29日，马轶与一汽公司委托人李某签订《房屋租赁合同》，约定将一汽公司享有处分权的，位于长春市高新区红旗嘉园A15幢1×3、1×4号房屋租赁给马轶经营公司使用，租赁期限五年自2018年6月30日至2023年7月30日。随即双方按照合同约定履行了合同义务，一汽公司交付了租赁房屋后，马轶对房屋进行了装修及装饰，共计投入装修费用四十多万元。2019年上旬，一汽公司因为企业经营战略调整，无法继续履行租赁合同，通知马轶单方解除租赁关系，但双方就装修损失赔偿问题未能达成一致。后一汽公司委托北京中林资产评估有限公司对租赁房屋装修市场价值进行评估，评估金额为369，600.00元。双方对上述评估金额都予以认可，现诉至人民法院，请求人民法院判令一汽公司立即给付马轶上述损失费用。一汽公司辩称，对马轶起诉的事实无异议。经审理查明：2018年4月25日，一汽公司分别与曹建欣、胡国兵签订《租赁合同》，约定一汽公司承租曹建欣、胡国兵所有的，位于红旗嘉园A15幢1单元1×3号、1×4号房屋用于汽车维修。2018年5月25日，一汽公司（甲方）出具委托书一份，委托案外人李某与马轶（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定一汽公司将其承租的红旗嘉园A15幢1单元1×3号、1×4号房二层转租给马轶，用于经营吉林省汇文文化教育有限公司，租赁期限自2018年6月30日至2023年7月30日止，合同第六条第1款约定：经甲、乙双方协商一致，可以解除本合同。合同第八条第3款约定：若因甲方违约导致本合同解除的，甲方应当按照乙方装修装饰实际发生费用予以赔偿。另查明，2019年7月，一汽公司因业务调整，与马轶协商解除《房屋租赁合同》事宜；2019年12月，一汽公司委托北京中林资产评估有限公司对案涉房屋装修市场价值进行评估，评估金额为36.96万元；2020年2月，双方协商解除租赁合同关系，马轶已将房屋退还一汽公司。本院认为，一汽公司委托李某代其与马轶订立《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。一汽公司因业务调整，与马轶协商解除了《房屋租赁合同》，按照《房屋租赁合同》第八条第3款关于装修装饰物处理的约定，一汽公司应赔偿马轶房屋装修损失。北京中林资产评估有限公司对案涉房屋装修市场价值评估金额为36.96万元，双方对此金额均予认可，马轶诉请一汽公司按照该评估价格履行赔偿义务具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告一汽资本控股有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告马轶装饰装修损失36.96万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，844.00元，减半收取计3，422.00元，由被告一汽资本控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王小磊二〇二〇年五月八日书记员  王 聪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢327号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：黄金明，1982年10月26日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄金明借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2018）津和平执字第62号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款、网络资金共计1349.52元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。