上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3705号上诉人(原审被告)：曹蓓蕾，女，1977年6月27日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：周轩，男，1972年2月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：周靓，女，2005年4月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人：周轩(系周靓之父)，男，住上海市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：金鹤山、史美宗，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁幼芳，男，1963年10月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高颖(系丁幼芳之妻)，女，住上海市。上诉人曹蓓蕾、周轩、周靓因与被上诉人丁幼芳相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹蓓蕾、周轩、周靓上诉请求：撤销原审法院(2019)沪0109民初27377号民事判决主文第一项、第五项，改判驳回丁幼芳该两项原审诉讼请求。事实与理由：涉案房屋建于1933年，丁幼芳房间的南面窗户因历史遗留原因形成，该窗户不能用于采光和通风，北面的窗户已满足了房间采光通风的需要。丁幼芳租住的房间向北，房间的北面有一扇较大的窗户，可供房间通风和采光。丁幼芳房间的南窗打开后将直接影响到曹蓓蕾一家对二层小间的使用，侵占曹蓓蕾一家使用的面积。故自丁幼芳搬入起，南面的小窗始终是关闭的，不用于通风、采光。涉案房屋建造的时代较早，且当时整栋房屋由一户人家居住，在房屋的设计上有不合理以及不合时宜的地方。例如曹蓓蕾一家租住的底层统间，该统间的窗户打开后即是双方公用的卫生间。故丁幼芳的房屋虽在南面有小窗，但不意味着丁幼芳一定需要使用该小窗进行采光通风。丁幼芳以需要采光通风的理由要求曹蓓蕾一家拆除二层小间的北墙和东墙是没有依据的。本案所涉的二层小间根据租用公房证明上记载的是房间，不是平台。一审中丁幼芳将二层小间混淆成平台是错误的。曹蓓蕾一家将二层小间作为房间使用符合租用公房证明上记载的内容。丁幼芳已不在案涉房屋内居住，没有在此洗澡的需求。其在曹蓓蕾一家未同意的情况下私自安装热水器，致使非本房屋内的人员来洗澡，影响了曹蓓蕾一家的正常生活。原审判决在事实认定及适用法律上均存在错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人丁幼芳辩称：原审法院认定事实正确，曹蓓蕾一家称原审法院在事实认定及适用法律上存在错误，没有任何依据。曹蓓蕾一家称本案所涉及的用于违章搭建淋浴房的二层小间是房间，实际这块地方几十年来的功能一直是一个平台，没有墙没有门，屋顶是玻璃天棚，丁幼芳还在上方晾晒衣物。这一点已经得到物业公司的证实。物业公司、城管和街道办事处已经因曹蓓蕾一家改变二层小间的原始用途，于2019年5月21日向曹蓓蕾一家联合发出并送达了限期整改通知书，要求曹蓓蕾一家拆除二层平台的搭建，恢复原状。曹蓓蕾一家称丁幼芳房屋北间的窗子经能够满足采光通风的需要，南面的窗子就不用通风采光了，但是否开窗通风采光是丁幼芳的事情，曹蓓蕾一家无权干涉。曹蓓蕾一家搭建的淋浴房潮湿造成丁幼芳房间严重发霉，对房屋环境和居住人的身体造成了严重的影响，这就是相邻妨碍，原审法院事实认定非常准确。丁幼芳租用公房证明上明确记载厨房间为公用，丁幼芳可以随意在厨房间安装热水器，无须征得曹蓓蕾一家同意。原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法维持。丁幼芳向原审法院起诉请求：1、判令要求曹蓓蕾、周轩、周靓拆除搭建在本市四川北路XXX弄XXX号二层小间的北墙和东墙，恢复二层小间平台原状；2、判令曹蓓蕾、周轩、周靓修复因渗漏水造成的本市四川北路XXX弄XXX号二层亭子间南墙的损坏部位；3、判令曹蓓蕾、周轩、周靓拆除本市四川北路XXX弄XXX号公用晒台上搭建的洗手池，恢复原状；4、判令曹蓓蕾、周轩、周靓赔偿因擅自丢弃原告放置于公用灶间的橱柜而产生的损失人民币(以下币种均为人民币)100元；5、判令曹蓓蕾、周轩、周靓将擅自拆除的丁幼芳安装在公用灶间内的热水器及管道恢复至原始使用状况。原审法院认定事实：丁幼芳为本市四川北路XXX弄XXX号二层亭子间的公房承租人，本市四川北路XXX弄XXX号底层统间、二层统间、二层阁、二层小间、天井的公房承租人为案外人张某某，张某某于1993年10月13日死亡，承租户名未予变更，周轩为张某某的外孙，曹蓓蕾、周轩、周靓为该房屋户籍在册人员。丁幼芳于2003年起将二层亭子间对外出租，曹蓓蕾、周轩、周靓则居住底层统间，将其二层统间出租给他人，二层阁用于堆放杂物，由张某某承租的二层小间位于二楼楼梯转角处，原始为一个3.1平方米的平台，后被告在该平台上加砌北墙和东墙，将平台搭建成一个卫生间，卫生间与二层统间打通后供租客使用，平台搭建的北墙紧邻丁幼芳二层亭子间的南墙，致丁幼芳南面窗户无法开启，丁幼芳房屋的南墙发生部分霉变。另外，曹蓓蕾一家在公用晒台上又搭建了一个洗手池，还因认为丁幼芳放置在底层公用灶间内的橱柜破旧，影响到区域公共卫生而将其丢弃，同时认为丁幼芳安装在底层公用灶间内的热水器对其造成安全影响，而将该热水器及相应管道拆下，致丁幼芳的租客无法正常使用，丁幼芳因此认为曹蓓蕾一家的行为直接侵犯其权益而诉诸法院。原审法院另查明，当地物业管理公司曾因曹蓓蕾一家改变了二层小间的原始用途，于2019年5月21日向曹蓓蕾一家发出并送达了限期整改通知书，要求曹蓓蕾一家拆除二层平台的搭建，恢复原状。原审审理中，曹蓓蕾、周轩、周靓向原审法院表示同意丁幼芳提出的第2、3、4条诉请，即同意修复因渗漏水造成的本市四川北路XXX弄XXX号二层亭子间南墙的损坏部位、同意拆除本市四川北路XXX弄XXX号公用晒台上搭建的洗手池、同意赔偿丁幼芳橱柜损失100元。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，本市四川北路XXX弄XXX号二层小间原始状态为一个平台，虽然由曹蓓蕾、周轩、周靓租赁使用，但曹蓓蕾、周轩、周靓却擅自加砌墙体，将平台搭建成一个卫生间，其中加砌的北墙墙体造成丁幼芳南面窗户无法正常打开，影响到丁幼芳的通风和采光，并造成丁幼芳房屋南墙发生部分霉变，曹蓓蕾、周轩、周靓对此抗辩认为其搭建在自己的独用部位，未占用公用部位，但曹蓓蕾、周轩、周靓扩张及行使权利应当在合理的限度内，不得侵害或限制相邻方的权利，现曹蓓蕾、周轩、周靓的行为已直接侵犯丁幼芳的合法权益，丁幼芳要求恢复至原始平台状况，有事实和法律依据，法院依法予以支持；本市四川北路XXX弄XXX号底层灶间为双方当事人公用的租赁部位，双方均应本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系，曹蓓蕾、周轩、周靓在未经丁幼芳同意的情况下，擅自拆除丁幼芳安装在底层公用灶间的热水器及相应管道，其行为直接侵犯了丁幼芳对公共租赁部位的合理使用权，丁幼芳因此要求曹蓓蕾、周轩、周靓予以恢复，依法应予支持；对丁幼芳其余三项诉请，因双方达成一致意见，为双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，法院予以准许。原审法院据此判决：一、曹蓓蕾、周轩、周靓于判决生效之日起十五日内，将搭建在本市四川北路XXX弄XXX号二层小间的北墙和东墙拆除，恢复二层小间的平台原状；二、曹蓓蕾、周轩、周靓于判决生效之日起十五日内，将本市四川北路XXX弄XXX号二层亭子间因渗漏水造成南墙的损坏部位予以修复；三、曹蓓蕾、周轩、周靓于判决生效之日起十五日内，将本市四川北路XXX弄XXX号公用晒台上搭建的洗手池予以拆除；四、曹蓓蕾、周轩、周靓于判决生效之日起十五日内，赔偿丁幼芳橱柜损失100元；五、曹蓓蕾、周轩、周靓于判决生效之日起十五日内，将丁幼芳安装在本市四川北路XXX弄XXX号底层公用灶间内的热水器及相应管道恢复至原始使用状况。案件受理费80元，减半收取40元，由曹蓓蕾、周轩、周靓共同负担。本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明：原审法院在审理过程中，曾走访涉案房屋所在物业公司。物业公司表示二层小间原始没有北墙和东墙，因曹蓓蕾、周轩、周靓在二层小间搭建北墙和东墙，改造成卫生间，改变了原始用途，故发出整改通知，要求恢复原状。该整改通知记载的二层平台就是该二层小间。本院认为：不动产的相邻各方，其居住生活边际应当限定于承租范围之内。曹蓓蕾、周轩、周靓上诉所指向的二层小间在租赁凭证上虽未记载为平台，但物业公司明确该二层小间原始没有北墙和东墙。曹蓓蕾、周轩、周靓擅自搭建，且影响到丁幼芳通风采光，显然侵害到丁幼芳的权利，原审法院据此判令曹蓓蕾、周轩、周靓拆除搭建并回复原状，符合法律规定。曹蓓蕾、周轩、周靓上诉认为该二层小间本身为房间，不是平台。以此证明其搭建部位未改变该二层小间的状况。对此，本院不予认同。受托管理涉案房屋的物业公司已经明确该二层小间没有北墙和东墙，承租人无权自行搭建。退而言之，即便如曹蓓蕾、周轩、周靓的理解，该二层小间实际为房间，其欲恢复二层小间的房间功能，其也应该向物业公司提出，不能擅自搭建。关于底层公用灶间内的热水器及相应管道，丁幼芳作为承租人当然有权安装并使用。丁幼芳将房屋出租，并不影响其在底层公用灶间安装、使用热水器的权利，曹蓓蕾、周轩、周靓上诉主张限制丁幼芳在底层公用灶间安装、使用热水器，显然没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹蓓蕾、周轩、周靓负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年五月二十九日书记员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……