四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初323号 原告:杨文，男，生于1966年11月29日，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐述清，男，生于1969年10月25日，汉族，住四川省青川县。 被告：李仕强，男，生于1962年8月20日，汉族，住四川省青川县。 被告：四川蜀通股份有限公司。住射洪县太和大道南段161号。 法定代表人：陈忠时，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张述军（系该单位职工），男，住四川省三合县。 原告杨文与被告唐述清、李仕强、四川蜀通股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文、被告李仕强及被告四川蜀通股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐述清经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告民工工资106000元，并从2017年12月25日起按银行同期贷款利息年利率6%支付利息，直到付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李仕强是四川蜀通股份有限公司的员工，唐述清是李仕强委托的管理人员，原告于2017年5月将三位被告起诉至青川县人民法院，案号（2017）川0822民初1047号，后经法院调解由原告撤诉，四川蜀通股份有限公司出具付款委托书：（青川县交通运输局，请贵局在拨付我公司承建的青川县板白路骑马大元坝桥至观音店灾后重建工程工程款时，直接拨付106000元（大写壹拾万零陆仟元整）到杨文账户（建设银行四川省岳池县支行：6227XXXXXXXXXXXXXXX），用于李仕强、唐述清欠杨文打孔安装波形护栏及其他费用，此款在青川县交通运输局今后拨付该工程款时优先拨付。特此委托。委托人：四川蜀通股份有限公司，2017年12月25日）。此委托书由蜀通公司职工李宏林签字盖公章，杨文、李仕强、唐述清三人签字捺印同意。后由杨文和蜀通公司代表李宏林一起于2017年12月25日交给青川县交通局财务科，此欠款至今没有拨付到杨文账户。杨文多次到青川县交通运输局催要都没有收到这笔款，也多次向李仕强要这笔款，李仕强每次都说过段时间解决，至今无果。 被告唐述清未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告李仕强答辩称，2017年12月25日经青川法院调解后，杨文将《付款委托书》拿到交通局，交通局没有支付委托款项，具体情况我不清楚。 被告四川蜀通股份有限公司答辩称，请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。《付款委托书》属实，但付款委托对公司来说是属于协助义务，并不是债务承担人。上面写清楚了是唐述清、李仕强欠杨文的费用，而不是公司欠杨文的费用。付款委托出具后，据杨文陈述，其拿到了交通局，但这么多年没有要到这个钱，原告杨文自身存在过错，因此不应当计算此款利息，而且前面签订付款委托书时并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，被告四川蜀通股份有限公司中标青川县交通局“青川县凉前公路东河口至前进等7条农村公路灾后重建工程（二期）项目”后，将其中“青川县板白路骑马大元坝桥至观音店段灾后重建项目”分包给李仕强，由李仕强负责工程施工，四川蜀通股份有限公司收取工程总价1.5%管理费。李仕强于2010年4月20日进入工地施工，同年7月1日，被告李仕强向四川蜀通股份有限公司提交了申请书，申请加入四川蜀通股份有限公司从事施工管理工作，双方签订了《项目承包管理责任书》，第二条第二款第3项约定“本责任书内工程不准分包、转包、转卖……”。被告四川蜀通股份有限公司未向被告李仕强支付工资及购买社会保险。李仕强承包该工程后，雇请被告唐述清进行工程管理。2013年4月3日，唐述清与杨文签订了《波形护栏安装合同书》，将该板白路的波形护栏安装劳务分包给原告杨文，由杨文组织实施打孔安装。护栏安装完成后，被告唐述清于2014年1月4日向原告杨文出具欠条一张，欠条载明欠杨文安装护栏人工费77000元。2017年原告因此事起诉三被告，庭审后，原告杨文与被告李仕强、唐述清在“李仕强、唐述清欠杨文打孔安装波形护栏及其他费用细目表”上签字确认欠原告杨文人工工资106000元。同日原告杨文与三被告签署了《付款委托书》，达成一致意见共同委托该工程发包方青川县交通局在拨付工程款时优先拨付106000元直接拨付到杨文账户。后原告杨文申请撤回起诉。2018年2月9日，青川县交通运输局在《青川县工程项目竣工申领验收审计结算通知书》上确认该工程所有农民工工资已全额发放。原告杨文至今未收到该劳务费。 认定以上事实有原被告身份证复印件、《中标通知书》、《项目承包管理责任书》、《波形护栏安装合同书》、欠条、《付款委托书》、《李仕强、唐述清欠杨文打孔安装波形护栏及其他费用细目表》、《青川县工程项目竣工申领验收审计结算通知书》、原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，1.被告四川蜀通股份有限公司辩称其与被告李仕强系内部承包关系。经审理查明：被告四川蜀通股份有限公司中标“青川县凉前公路东河口至前进等7条农村公路灾后重建工程（二期）项目”后，将其中青川县板白路骑马大元坝桥至观音店段灾后重建项目以内部承包的形式转包给被告李仕强，由被告李仕强自筹资金实施，向被告四川蜀通股份有限公司按工程总价1.5%收取管理费。被告四川蜀通股份有限公司未向李仕强支付报酬及购买社保。其内部承包的关系不能认定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给别人”规定，被告四川蜀通股份有限公司与被告李仕强之间实为违法分包。 2.2013年4月3日，被告唐述清与原告杨文签订《波形护栏安装合同书》，将青川县板白路路段公路波形护栏安装工程的劳务分包给原告杨文。原告杨文及被告李仕强当庭确认唐述清是李仕强的现场管理人员，且被告李仕强认可欠原告杨文劳务费的事实，应视为其对唐述清与杨文所签合同的追认。因此被告李仕强应对其雇请人员唐述清与杨文所签合同承担责任。安装完毕后，唐述清向杨文出具了欠条一张。经2017年原告杨文起诉三被告后，被告李仕强、唐述清、杨文三方在《李仕强、唐述清欠杨文打孔安装波形护栏及其他费用细目表》中确认：李仕强、唐述清欠杨文打孔安装波形护栏及其他费用合计106000元。应当认定唐述清只是对欠款金额的确认，并不是对该债务偿还的加入。原告杨文主张的劳务费，应当依照合同的相对性，由签订合同的相对方即被告李仕强支付。因此，原告杨文请求被告李仕强支付工资106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨文请求被告四川蜀通股份有限公司及唐述清支付其劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告杨文请求按照年利率6%计算自2017年12月25日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原告与被告签订《李仕强、唐述清欠杨文打孔安装波形护栏及其他费用细目表》及《付款委托书》时，未约定具体支付时间及利息的计算方式，因此原告杨文主张自2017年12月25日起计算利息的起算点，本院不予支持，本院支持自起诉之日即2020年4月2日起按照年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，原告杨文请求被告李仕强支付工资的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李仕强在本判决生效后十日内支付原告杨文的劳务费106000元，并承担从2020年4月2日起至全部支付完毕之日止的资金占用利息，利息按照年利率6%计算； 二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告李仕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  易小涛