浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7000号 原告：海宁市尖山新区保权土石方工程队。住所地:浙江省嘉兴市海宁市尖山新区滨江嘉苑21幢2单元203室，统一社会信用代码92330481MA28BDR80D。 代表人:刘保权，经营者。 委托诉讼代理人：张建飞、陆敏杰,浙江虎良律师事务所律师。 被告：河南天波环保工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路22号C14号楼1-3层51号，统一社会信用代码91410100MA3X9L930L。 法定代表人：陈天波，执行董事。 委托诉讼代理人：曹立波，男，1991年8月4日出生，汉族，住浙江省，系公司员工。 委托诉讼代理人：张华平,河南良承律师事务所律师。 原告海宁市尖山新区保权土石方工程队与被告河南天波环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘保权、委托诉讼代理人陆敏杰、被告委托诉讼代理人张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款200000元并赔偿利息损失（以200000元为基数，自起诉日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实理由：2018年1月17日，原告与被告签订《工程合同》，约定原告向被告承包的“浙江国能新能源工地路面”项目提供矿渣，总价240000元，定金50000元，货全部到场施工完毕后七个工作日内付70%，剩余款项于2018年2月15日内付清。原告提供矿渣后，被告又要求原告提供混料。现被告尚余200000元未付。 被告答辩称：双方签订的《工程合同》约定暂计240000元，具体以实际数量结算，现原、被告未结算，应由原告提供单据，被告愿意结算；原告未提供单据，仅预估200000元，不予认可；被告已支付186350元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议事实为：一、双方签订的《工程合同》约定暂计240000元，实际工程量为多少货款；二、《工程合同》外，原告为被告提供混料层货款为多少。原告为此提供证据：《工程合同》1份、送货单47页、录音1份，证明被告尚欠原告货款200000元的事实。被告提供证据：付款凭证2份，证明被告已支付原告货款186350元的事实。上述证据经质证，被告对原告提供的《工程合同》无异议，但只是暂定的240000元货款，具体供应量应由原告提供送货单计算，对送货单47页、录音1份有异议，送货单上陈天波的签字确认，对曹立波的签字不认可，对录音，不能确定被告尚欠200000元的事实。原告对被告提供的证据认为，2018年2月1日支付的36350元系原告为被告平整土方所产生的费用，与矿渣、混料无关，对150000元予以认可。为查明案件事实，经原告申请，本院依法委托海宁立潮工程咨询有限公司对被告承包的浙江国能新能源工地路面的矿渣垫层用量及价格的工程造价进行鉴定，鉴定结论为：矿渣层造价为292747元、砂砾石（混料、机配）造价为98270元。原告对鉴定报告无异议，被告对鉴定报告认为报告只是估算，不具有客观性，材料单价与实际不符，故不予认可。本院审查后认为：原告提供的证据《工程合同》1份、送货单47页、录音1份，对《工程合同》，被告无异议，本院予以认定；对送货单、录音，能相互印证，本院予以认定；对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定；鉴定报告，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以认定。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告承包浙江国能新能源工地路面施工项目后，委托原告装运土方，为此于2018年2月1日支付原告36350元。2018年2月1日，原告与被告签订《工程合同》，约定原告向被告承包的“浙江国能新能源工地路面”项目提供矿渣，总价240000元，定金50000元，货物全部到场施工完毕后七个工作日内付70%，剩余款项于2018年2月15日内付清。原告履行《工程合同》完毕后，被告又要求原告提供矿渣层上面一层的混料（又名机配料）。原告共供货1072.10吨，单价为90元/吨，计货款96489元。被告于2018年2月14日支付原告150000元，现被告尚余186489元未付。 本院认为：本案的争议焦点为原告向被告供货量、货款多少及被告支付款项36350元是否系运土所产生的费用。本案原告认为其将矿渣的送货单已交于被告，但被告未与其对账，致使实际数量大致估算被告尚欠其20万元。但从其提供的录音，被告未明确认可，故无法确定被告所欠货款。由于被告承包的路面系客观存在的，故本院依法对路面进行鉴定，该鉴定实为勘验与评估。从鉴定报告得出，被告承包的路面存在矿渣与机配二层。本院庭审中要求被告提供除原告供货外，是否有第三方供货，但被告未能举证，故本院认定该路面的矿渣、机配料均由原告供货。鉴定报告上的评估价值系鉴定机构依据嘉兴市建设工程造价管理站发布的信息价作出，原、被告实际交易的价格有可能低于该价格，符合市场交易习惯。矿渣层鉴定价为292747元，而原、被告合同价暂为240000元，庭审中，原告陈述其供货以240000元为限，系其陈述对其不利的事实，结合评估价，故本院认定矿渣层的货款为240000元。机配料鉴定价为98270元，而按原告提供的47份送货单，送货单上约定单价为90元/吨，计算货款为96489元，故本院认定双方实际供货量为1072.10吨，计货款96489元。庭审中原告陈述2018年2月1日被告支付的36350元，系原告为被告路面平整时运土所产生的费用。被告对此未明确否认，本院向其说明并询问后，其仍只认为记不清了。因被告庭审中未明确表示肯定或否定，结合被告承包的路面工程在垫矿渣前确需运土平整的事实，本院认定其视为对该事实的承认。被告应当及时予以支付货款，现被告未履行付款义务，在原告以起诉方式催讨后，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的民事责任。 综上所述，扣除被告已支付的150000元，被告尚欠原告货款186489元未付，故原告之诉请，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河南天波环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市尖山新区保权土石方工程队货款186489元并赔偿利息损失（以186489元为基数，自2019年9月12日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告海宁市尖山新区保权土石方工程队的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告海宁市尖山新区保权土石方工程队负担145元，被告河南天波环保工程有限公司负担2005元。本案鉴定费3000元，由原告海宁市尖山新区保权土石方工程队负担203元，被告河南天波环保工程有限公司负担2797元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年五月十八日 书记员  凌 莉 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。