宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终384号 上诉人（原审被告）：马某，不识字，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：苟某，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨某1，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：杨某2，小学文化，住宁夏回族自治区固原市。系杨某1父亲，代理权限为特别授权代理。 上诉人马某为与被上诉人杨某1分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初3012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨某1一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨某1承担。事实及理由：一审采信证据、认定事实错误，判决结果有误。1.一审法院对杨某1提交的《旧机动车交易协议书》认定错误，因该协议系马某与杨某1父亲杨某2签订，但在本案一审中，杨某1并未提供授权委托书证明签订该协议时杨某1委托杨某2签订，故杨某2的行为属于无权处分，该协议应当无效。2.一审法院对马某提交的录音证据未予采信错误，既然一审法院对杨某1提供的《旧机动车交易协议书》的效力予以认可，说明认可杨某2以受托人身份处分车辆，而该录音恰好反映涉案车辆交易时双方约定的内容，该录音合法有效，结合《旧机动车交易协议书》内容能够证实杨某1不但应当对涉案车辆进行年检还应当依约购买车损险、三责险等，但杨某1并未购买，一审对此未予认定错误。3.通过马某提交的证据足以证实杨某1违反协议约定，隐瞒涉案车辆未年检和未购买挂车保险的事实，致使马某发生交通事故后无法通过保险公司理赔，说明杨某1违约在先，故一审法院判决马某支付按揭车款没有事实及法律依据。即使杨某2有权处分涉案车辆，但涉案协议存在欺诈、显失公平情形，是可撤销协议。 杨某1对于马某的上诉请求答辩称，涉案车辆是杨某1所有，杨某1委托其父亲杨某2签订涉案协议，杨某1有权作为原告起诉马某。双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。涉案车辆的主车是全险，挂车交强险因国家政策在2013年免交。涉案车辆买卖当时进行了年检，马某对车辆行驶证也验证了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某1一审诉讼请求：1.马某向杨某1支付剩余购车款的义务，每月按7000元向杨某1支付自2019年3月10日至法院判决文书生效期间的车款46000元（7000元×8个月-10000元）；2.本案诉讼费由马某承担。 一审法院审理查明：2019年2月10日，杨某1父亲杨某2与马某签订《旧机动车交易协议书》，双方约定将杨某1所有的车牌号为×××号红色东风375康机型旧机动车以20万元价格转让给马某，协议签订之日马某付款2万元，剩余车款18万元，由马某自2019年3月10日起每月10日支付7000元，直至付清。双方还约定车辆使用权、收益权归马某所有及待车款付清后转户等其他权利义务。合同签订后，杨某2将车辆、保险凭证、保险标志及车辆道路运输证等交付给马某，马某支付了2万元的首付款，之后马某陆续支付车款1万元，现马某欠杨某1到期车款46000元（自2019年3月10日至2019年10月10日）未付，杨某1诉至法院。 一审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案马某与案外人杨某2签订的《旧机动车交易协议书》，是双方真实意思的表示，该协议经涉案车辆所有权人杨某1进行了追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，杨某2与马某签订的《旧机动车交易协议书》应认定为杨某1与马某之间的车辆买卖协议，该协议合法有效，杨某1为本案适格的主体，双方均应按照协议约定内容各自履行自己的义务，杨某1按照约定向马某交付车辆后，马某应按照约定的时间履行支付价款的义务。双方签订协议后，马某陆续向杨某1支付了车款共计10000元，剩余到期车款46000元马某未按约定支付，属马某违约，故对杨某1请求马某按协议约定支付到期车款46000元的诉讼请求，予以支持；马某辩称，涉案车辆的道路运输证没有进行年审，当时说的是购买全险，但是杨某1将挂车的保险没有购买齐全，因此，马某不予支付到期车款及剩余车款，但双方在旧机动车交易协议中未明确约定马某的辩称事项，故马某不予支付到期车款及剩余车款的辩称理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：马某于判决生效后30日内支付杨某1自2019年3月10日至2019年10月10日车款46000元。案件受理费减半收取475元，由马某负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 依据双方当事人陈述及一、二审确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。 本院认为，对于马某上诉提出杨某2签订协议的行为属于无权处分，涉案协议应当无效的意见，虽然签订涉案协议时杨某2没有提供杨某1的授权委托书，但杨某2以杨某1名义签订协议的行为杨某1并未提出异议并以协议卖方身份向马某主张权利，能够认定杨某1事后追认杨某2的代理行为，杨某2有权处分涉案车辆，涉案协议合法有效。另，马某上诉提出涉案协议存在欺诈、显失公平情形，系可撤销协议的意见，马某提供的证据不能证明涉案协议存在可撤销的情况，同时马某也未提供其在一年除斥期间内行使撤销权的证据。综上，马某关于涉案协议效力问题的上诉理由不能成立，不予支持。 对于马某上诉提出杨某1未为涉案车辆道路运输证年检和购买保险属违约行为，马某不应支付剩余车款的意见，第一、涉案协议、录音通话均未对车辆道路运输证年检和购买保险的事项作出约定，杨某1并无违约情形；第二、协议中约定“乙方（马某）验证各种车辆手续，车辆经过验证合格后，车款按每月七千元付清”，马某接收杨某2交付的车辆行驶证、道路运输证等手续且已支付部分车款，视为马某完成对相关车辆手续的验证并对车辆审验及保险的有效期知晓并认可。第三、涉案车辆交付即所有权转移，对于交付后的风险及损失均应由马某自担。综上，马某的该项上诉理由不能成立，不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭吉文 审 判 员 董 瑶 审 判 员 王 军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 （赵鑫 书 记 员 于 鑫 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。