兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2323号 原告：葫芦岛宇强装饰工程有限公司。 住所地：葫芦岛市连山区。 法定代表人：武传辉，男，1978年10月17日生，汉族，群众，该公司经理，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：兴城市名伦国际双语幼儿园。 住所地：兴城市。 法定代表人：张广东，男，1993年9月19日生，满族，该园园长，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张西凝，男，1973年4月28日出生，满族，群众，住锦州市古塔区。 原告葫芦岛宇强装饰工程有限公司（以下简称“葫芦岛宇强装饰公司”）与被告兴城市名伦国际双语幼儿园（以下简称“兴城名伦幼儿园”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛宇强装饰公司的法定代表人武传辉及其委托诉讼代理人陈明辉、被告兴城名伦幼儿园的委托诉讼代理人张西凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛宇强装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币139090.00元及利息（利息从2017年3月8日起至偿还全部欠款之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告支付逾期还款的违约金（从2017年3月8日起按逾期支付工程款日1%支付至偿还全部欠款之日止）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《装修合同样本》，双方在该合同中约定，工程开工日期2016年11月8日，竣工日期2017年1月8日；工程造价666，000.00元，并注明详见预算表，竣工后按预算单价实际量决算；付款方式：1、签订合同3日内首付300,000.00元；2、瓦工结束后付进度款150,000.00元；3、乳胶漆结束后付进度款150,000.00元；4、竣工后留服务费5%（30,000.00元）质保一年，质保期一年后返还，其余款一次性付清；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。原被告签订合同后，双方工程预算合同价为666,000.00元（后在实际施工中按现场实际预算工程量增加96,000.00元），最终工程决算价格762,000.00元。2016年11月8日，原告如期开工组织工人施工，工程如期于2017年1月8日竣工，现该工程（兴城名伦幼儿园）被告于2017年3月1日已经投入使用。被告在原告施工过程中陆续向原告支付工程款622,910.00元后，从2017年3月8日起就不再支付剩余工程款139,090.00元。原告多次找到被告要求其支付剩余工程款，被告以各种理由拒绝。无奈，原告为维护自身合法权益，向兴城市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款人民币139,090.00元及利息（从2017年3月8日起至偿还全部欠款之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）、请求判令被告支付逾期还款的违约金（从2017年3月8日起，按逾期支付工程款日1%支付至偿还全部欠款之日止），望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 兴城名伦幼儿园辩称，一、原告未能按合同约定工期竣工。原告在诉状中陈诉：“…工程如期于2017年1月8日竣工，现该工程…2017年3月1日已经投入使用”是隐瞒事实欺骗法院，事实是该工程在2017年3月1日还在收尾中，使得开园时间一拖再拖，给我们造成了一定的经济损失。二、原告拒不提供工程决算书，使得该工程至今不能完成决算。按原告陈诉“最终工程决算价格762,000.00元…陆续向原告支付工程款622,910.00元后，不再支付”与事实不符，事实是我们已经向原告支付了748,910.00元，而且原告所提出的实际工程量增加96,000.00元部分，原告从未向我园提供任何书面清单。三、该工程存在严重的质量问题，原告以各种理由推脱，拒绝维护维修。1、厨房地暖不热，冬季结冰（找过原告）；2、三楼西侧水管渗水，造成外墙开裂；3、地胶铺设过程中未按工艺流程完成打蜡，致使地胶严重污损；4、吊顶虽进行了补修，但仍然严重变形开裂。四、原告隐瞒了“葫芦岛宇强装饰公司”不具备承揽该装修项目的施工资质的事实。综上所述，原告未能按合同条款履行其义务，工程不能进行正常的决算，造成经济纠纷一案，责任并不在我们幼儿园。请求法院驳回原告的诉讼请求，并恳请法院依法责令原告尽早配合我园履行合同义务，对该工程存在的质量问题尽快拿出解决方案。对司法鉴定报告有异议，其中对增加自流平地面的增加量和增加额度司法鉴定报告中没有查到真正的增加原因；二层走廊的改顶2450元的依据没有调查清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告葫芦岛宇强装饰公司与被告兴城名伦幼儿园签订《装修合同样本》，约定工程地址：葫芦岛市兴城市观海国际小区名伦国际双语幼儿园，工程开工日期：2016年11月8日，工程竣工日期：2017年1月8日，工程造价666000元。 2018年10月11日，原告葫芦岛宇强装饰公司提出申请对负责施工的兴城名伦幼儿园的装修工程进行工程量价款鉴定。2019年9月18日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司作出《司法鉴定报告》，原告葫芦岛宇强装饰公司施工的兴城名伦幼儿园装修工程量（包括增加的工程量）总价款为756480.82元。原告葫芦岛宇强装饰公司支出鉴定费用22694.00元。 2018年11月12日，被告兴城名伦幼儿园提出申请对以下事项进行鉴定：1.对厨房暖气重新安装的费用予以鉴定；2.对地面打胶时造成污损部分清除的费用或重做的费用予以鉴定；3.对屋面棚顶开裂的维修费用进行鉴定。2019年6月20日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司作出《函》：“我公司自2018.11.27收到贵处〔2018〕葫中法评鉴字第919号委托书至今，曾多次与当事人联系让他们提供资料，但当事人始终未提供任何资料，导致我们的工作无法正常进行，鉴于现在6个月时间已经过去了，自今日起限当事人7天内提供案件涉及的所有资料及预交鉴定费贰万元，否则后果自负”。 2019年9月27日，被告兴城名伦幼儿园对辽宁兴连工程造价咨询有限公司做出的关于施工的兴城名伦幼儿园装修工程量价款的司法鉴定报告提出申诉，2019年10月8日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司对该申诉作出回复。2019年10月16日，被告兴城名伦幼儿园对鉴定机构的回复再次提出异议，2019年10月23日，辽宁兴连工程造价咨询有限公司对该申诉再次作出回复。 本院认为，原告葫芦岛宇强装饰公司与被告兴城名伦幼儿园之间签订的《装修合同样本》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法认定《装修合同样本》合法有效，双方之间的装饰装修合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原告葫芦岛宇强装饰公司已按约定完成案涉装修工程并已交付使用，被告兴城名伦幼儿园亦应按照约定履行给付工程价款的义务。经鉴定案涉装修工程量（包括增加的工程量）总价款为756480.82元，原告葫芦岛宇强装饰公司自认被告兴城名伦幼儿园已给付工程价款622910元，被告兴城名伦幼儿园亦无异议，对此笔款项本院依法予以认定。对于被告兴城名伦幼儿园提出除上述双方确认已给付的622910元工程款外，被告还支付了原告工程款126000元，庭审中原告葫芦岛宇强装饰公司对该笔款项的收取予以确认，但否认此笔款项为案涉工程的款项，因其未能提供证据证明该笔126000元的工程款与案涉工程无关，故本院对该笔款项依法认定为案涉工程的工程款，该笔款项应从原告葫芦岛宇强装饰公司诉请的数额中予以扣除。 关于被告兴城名伦幼儿园提出的抗辩称原告葫芦岛宇强装饰公司隐瞒施工资质、案涉装修工程存在严重的质量问题，因被告对案涉装修工程提出质量鉴定申请后，未按照鉴定机构要求提供相应资料导致鉴定无法进行，且庭审中被告兴城名伦幼儿园提供的证明案涉装修工程存在质量问题的证据不足以证明其抗辩理由，故本院无法认定，待被告兴城名伦幼儿园依法充分组织证据后可另行诉讼。 关于原、被告双方在《装修合同样本》中约定“甲方（被告兴城名伦幼儿园）未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原、被告双方在合同中约定的违约金过分高于造成的损失，故对于原告葫芦岛宇强装饰公司主张的逾期付款违约金本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原告葫芦岛宇强装饰公司未提供证据证明被告兴城名伦幼儿园逾期给付剩余工程价款的时间，故原告葫芦岛宇强装饰公司主张的逾期付款违约金给付期限自起诉之日起至实际给付之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市名伦国际双语幼儿园于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛宇强装饰工程有限公司装修工程价款7570.82元及利息（利息以本金7570.82为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告葫芦岛宇强装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元由原告葫芦岛宇强装饰公司承担2835元、由被告兴城市名伦国际双语幼儿园承担247元；鉴定费22694元，由原告葫芦岛宇强装饰公司承担20882元、由被告兴城市名伦幼儿园负担1812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 王 珂 人民陪审员 田 华 人民陪审员 金桂艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理任建慧 书记员张兵