河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1959号 上诉人（原审被告）：张跃洲，男，1967年11月27日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘翔宇，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛鹏坤，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王清民，男，1967年6月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 上诉人张跃洲因与被上诉人王清民民间借贷纠纷一案，不服河北邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 张跃洲上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实改判或者发回重审；诉讼费由王清民负担。事实与理由：一审法院认定事实错误或适用法律错误。张跃洲与王清民双方之间没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。张跃洲在2015年至2019年期间归还王清民的416250元是借款本金不是利息。一审判决事实不清，王清民自张跃洲和案外人处的款项应相应扣减，但一审判决未查清。综上，恳请法院依法驳回王清民关于利息的诉请，已经偿还的利息应当扣减本金。 王清民答辩称，张跃洲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王清民向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金140万元，并按月利率2%支付自2015年1月1日至还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月6日原告向被告转账100万元，次日向被告转账30万元。2013年9月11日、10月3日、11月2日、12月1日被告分别偿还原告借款26000元。12月25日原告又向被告转账74000元。2014年1月1日被告向原告出具内容为：“今借王清民壹佰肆拾万元整”的借条一份。之后，被告于2014年1月30日、3月2日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月5日、12月3日偿还原告借款11笔，每笔28000元。2015年1月4日被告偿还原告21000元、2月5日偿还10万、2月14日偿还19250元、4月3日偿还26000元、10月11日偿还5万、10月15日偿还4万、11月10日偿还2万、2016年2月6日偿还5000元、2017年春节偿还1万元、1月22日偿还2万元、2018年1月1日偿还3000元。被告称偿还原告其他款项举证不能，不予认定。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：原、被告之间借款是否有利息，以及借款利率是多少？结合本案，原告2013年8月6日、7日两次向被告转账130万元。被告分别于2013年9月11日、10月3日、11月2日、12月1日给付原告26000元。2013年12月25日原告又向被告转账74000元后，被告于2014年1月1日向原告出具140万元的借条。可见被告分别于2013年9月11日、10月3日、11月2日、12月1日给付原告的26000元系2013年8月所借原告130万元的利息，双方对利息的约定为月利率2%。被告2014年1月1日出具的140万元借条包括：2013年8月6日的100万，8月7日的30万元，12月25日的74000元及130万元的一个月利息26000元。2014年1月1日借条中的款项绝大部分是2013年8月份的借款，2014年借条虽未明确写明利息，但从被告2014年1月30日、3月2日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月5日、12月3日每笔偿还原告28000元的事实来看，被告是按之前约定利率每月向原告支付140万元的利息，双方对利率的约定仍为月利率2%。本案原、被告未明确约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于双方之间借款本金及利息计算的问题。被告2014年1月1日出具借条的140万元包括本金1374000元和之前利息26000元。被告2014年1月1日之后的借款应按1374000元本金计算利息，其之后偿还原告的款项应按照先还利息，多余部分扣减本金的方式计算。自2014年被告出具借条至2015年2月5日被告偿还原告的款项共计429000元。被告应当支付原告的利息为386904元（含之前的26000元利息）。此时被告尚欠原告本金为1374000-（429000-386904）=1331904元。2015年2月5日至2015年2月14日利息应为7991.42元，被告实际偿还原告19250元，此时被告尚欠原告的本金为1331904-（19250-7991.42）=1320645.42元。被告之后偿还原告的款项均不超过应付利息数，被告应当归还原告借款本金为1320645.42元，利息自2015年2月14日至本金还清之日止按月利率2%计算后扣除已经支付的26000元+50000元+40000元+20000元+5000元+10000元+20000元+3000元=174000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：被告张跃洲于本判决生效后十日内归还原告王清民借款本金1320645.42元并支付利息（利息自2015年2月14日至本金还清之日止按月利率2%计算后扣除已经支付的174000元）。 本院二审期间，王清民提交了其与张跃洲的通话录音，证明双方之间的借款存在利息约定。张跃洲质证称，张跃洲没有承诺给王清民利息，仅是认可曾经支付过利息，并且王清民知道存在实际用款人，实际用款人给张跃洲多少利息，随即转给王清民多少利息。另，张跃洲称出租房屋的5万元为张跃洲的钱，给了王清民，该款应折抵本金。王清民称，认可收到该5万元，但应折抵利息。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：本案借款是否约定了利息及张跃洲给付了王清民具体多少数额。关于利息问题，从本案查明的事实看，张跃洲借款后，有规律等值还款，以借款本金为基数，所给付的每笔款项与按月息2分计算所得数额相符，且二审提交的录音内容也体现双方有利息约定，故应认定双方之间存在月息2分的约定。关于给付款项多少问题，在二审期间，除一审认定给付的款项外，王清民认可还收到5万元。故该5万元应从应给付的款项中扣除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5万元应认定为支付的利息。 综上所述，双方之间存在利息的约定，但张跃洲已经支付的款项应为224000元，一审判决认定部分事实错误，但适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更河北邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1257号民事判决为：张跃洲于本判决生效后十日内归还王清民借款本金1320645.42元并支付利息（利息自2015年2月14日至本金还清之日止按月利率2%计算后扣除已经支付的224000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，共计13700元，由张跃洲负担13000元，由王清民700元；二审案件受理费17400元，由张跃洲负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵佑康