青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初628号原告:西宁鲁顺新型建材有限公司，住所地：青海省西宁市城北区吴仲村，统一社会信用代码：91630105059141975A。法定代表人：孟凡垒，该公司总经理。被告：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂前川向阳大街213号，统一社会信用代码：9142011617832079XF。法定代表人：张剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳梅。委托诉讼代理人：张婷婷。原告西宁鲁顺新型建材有限公司(以下简称鲁顺公司)与被告武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁顺公司的法定代表人孟凡垒、被告黄陂公司的委托诉讼代理人张艳梅、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁顺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款136042.4元；2.被告向原告支付违约金40812.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月17日签订《工业产品购销合同》,合同约定：被告从原告处购买加气块;被告签订合同时向原告付定金五万元,以后每月3号对账,25号付款,最后一次性付清;被告逾期付款,按照未付款的2%(每天)向原告支付逾期违约金。2014年11月17日至2016年7月1日，被告从原告处购买加气块,用于其承包的位于西宁市城北区陶新村项目建设。截至2018年9月10日，被告仍欠原告货款136042.4元，原告多次向被告催要，被告至今未给付。被告黄陂公司辩称，原告主张的欠款数额与客观事实不符。双方于2014年11月17日签订了《工业产品购销合同》,合同中明确约定了单价、型号以及双方的权利义务等。合同履行过程中,双方均在对账单以及结算单上签字确认。截止目前,原告共计供货价值422007.12元,被告共计支付给原告386299.6元,尚欠35707.52元未支付。2014年11月17日合同签订后,被告依约向原告授权代表孟凡垒转账50000元(订金),原告出具收据一份。2015年4月16日,原告申请付款,经被告审核后于2015年11月16日向原告授权代表孟凡垒转账193471.6元,原告出具收据一份。2016年1月15日，原告申请付款,经被告审核后于2016年2月23日向原告授权代表孟凡垒转账142828元,原告出具收据一份。本案诉讼时效已过,应依法驳回原告的诉讼请求。双方最后一次结算时间为2016年1月31日,原告于2016年2月23日向被告出具最后一份收据,此后双方再无联系，原告至今未向被告主张过权利。综上,应依法驳回原告的诉讼请求。原告鲁顺公司提交如下证据：1.《工业产品购销合同》，拟证明原、被告于2014年11月17日签订买卖合同。2.出库单和进场材料（收料）单据，拟证明原告给被告供加气块的数量为2901.9立方米，出库单上都有被告工作人员郭建林签字，进场材料（收料）单据上有被告工作人员董国义签字，其中有一张是侯希恒签字的，侯希恒是工地工长，是董国义手下的人，原告最后一次供货时间为2016年7月2日。3.录音光盘，拟证明原告的法定代表人和被告公司的肖总通话，肖总是被告在陶新村项目部的负责人，原告于2019年向被告主张过货款。4.中国银行交易流水明细清单，拟证明被告向原告支付过三笔货款，最后一笔付款时间是2016年2月4日。经质证，被告对证据1的三性均无异议；被告对证据2中2016年1月31日以前的单据均认可，认可的依据是双方签字的陶新村工地对账单、城北区陶新村B标项目部加气块付款申请、城北区陶新村B标项目部加气块结算单，上述4份材料完备后才符合付款条件；被告对证据3认为与本案无关；被告对证据4无异议。被告黄陂公司提交如下证据：1.《工业产品购销合同》一份，拟证明双方签订了合同，合同中约定了权利义务。2.2014年11月17日的收款收据、付款申请、结算单各一份，拟证明被告于2014年11月17日向原告支付定金50000元；2015年11月16日的收款收据、付款申请、结算单、孟凡垒出具的承诺书各一份，拟证明该笔货款是243471.6元，被告按原告要求向原告的法定代表人孟凡垒个人账户转款193471.6元;2016年2月23日的收款收据、结算单各一张、付款申请两张，拟证明该笔货款是178535.52元，被告实际支付142828元，是按结算单中金额的80%付款。3.对账单三张，拟证明其中两张有原告方孟凡垒和被告方核量员李艳玲签字，能够印证原告向被告供货的数量以及被告认可的欠款数额。经质证，原告对证据1、证据2无异议；原告对证据3有异议，其中有两张确实有原告的法定代表人签字，但被告提供的对账单不全面，根据合同约定结算数量应当以双方现场确认的数量为准，2016年之后被告不和原告进行对账，故没有对账单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1《工业产品购销合同》能够证明双方签订合同的事实，本院予以采信；原告提交的证据2出库单和进场材料（收料）单据中均有被告项目部的工作人员签名，能够证明原告向被告供货的事实，本院予以采信；原告提交的证据3录音共三段，时间分别是2019年4月23日、2019年7月15日、2019年10月30日，被告对录音中肖总的身份无异议，肖总在录音中亦向原告的法定代表人认可欠原告加气块砖款未付清的事实，本院予以采信；原告提交的证据4中国银行交易流水明细清单能够证明被告向原告付款的金额，本院予以采信。被告提交的证据1《工业产品购销合同》，能够证明双方签订合同的事实，本院予以采信；被告提交的证据2收款收据、付款申请、结算单、承诺书，原告均无异议，认可收到被告支付的上述款项，本院予以采信；被告提交的证据3对账单，其中两张有双方签字确认，本院予以采信，另一张无双方签字确认，本院不予采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：原告鲁顺公司与被告黄陂公司于2014年11月17日签订《工业产品购销合同》,合同约定：被告从原告处购买加气块；结算数量以双方现场确认的实际数量为准；被告于签订合同时向原告支付定金50000元，以后每月3号对账,15号付款,最后一次性付清;如被告逾期付款,按照未付款总额的2%(每天)向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约定向被告供应加气块，并将货物运输至被告位于陶新村8标段项目部工地，被告的工作人员郭建林、董国义、侯希恒分别签收过货物。原告于2014年12月2日收到被告支付的定金50000元（收据载明收款日期为2014年11月17日），原告于2015年11月16日收到被告支付的货款193471.6元（收据载明入帐日期为2015年11月16日），原告于2016年2月4日收到被告支付的货款142828元（收据载明入帐日期为2016年2月23日）。原、被告于2016年1月31日结算时，被告认可当时尚欠原告货款金额为35707.52元。此后，原告于2016年3月23日至2016年7月2日期间向被告供加气块共计557.344立方米，货款为557.344立方米×180元/立方米=100321.92元。另查明，原告分别于2019年4月23日、2019年7月15日、2019年10月30日向被告索要货款。本院认为，本案争议焦点是：一、原告起诉时是否超过诉讼时效期间。二、被告是否欠原告货款及被告是否应承担违约金。关于争议焦点一，原告起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告最后一次向被告供货的时间是2016年7月2日，原告曾于2019年4月23日向被告索要货款，故诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，因此原告起诉未超过诉讼时效期间。关于争议焦点二，被告是否欠原告货款及被告是否应承担违约金。原、被告最后一次结算时间是2016年1月31日，当时被告尚欠原告货款金额为35707.52元，被告亦当庭认可，本院予以确认。被告辩称2016年1月31日之后双方再未进行过结算，但原告提交的证据足以证明原告于2016年3月23日至2016年7月2日期间向被告供应加气块，共计价值为100321.92元的事实，故被告尚欠原告货款金额应为35707.52元＋100321.92元＝136029.44元，合同约定的付款条件已经成就，对原告主张货款的诉讼请求，本院予以支持136029.44元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告逾期付款，构成违约，双方在合同中约定了违约金计算方式，约定过高，原告自愿按银行贷款利率计算2016年7月2日至起诉之日（2020年1月10日）期间的违约金，不违反法律规定，违约金应为136029.44元×年利率4.75%÷360天×1287天=23099.5元，对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持23099.5元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西宁鲁顺新型建材有限公司支付货款136029.44元。二、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西宁鲁顺新型建材有限公司支付违约金23099.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，本院已减半收取1919元，由原告西宁鲁顺新型建材有限公司承担192元，由被告武汉市黄陂建筑集团有限公司承担1727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年五月二十日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。