襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初251号原告：宝诚集团劳务有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园2幢。法定代表人：刘玉宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。被告：张海荣，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：史义山，湖北楚雄律师事务所律师。原告宝诚集团劳务有限公司（以下简称宝诚劳务公司）与被告张海荣合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。宝诚劳务公司向本院提出诉讼请求：1.张海荣向宝诚劳务公司承担333306元的赔偿责任（闲置材料归张海荣所有）；2.张海荣负担本案的诉讼费用。事实和理由：宝诚劳务公司作为甲方与张海荣作为乙方在2016年12月1日，于宝诚劳务公司所在地签订了《分项工程（水电工）的内部承包合同》。该合同约定：乙方根据项目管理目标，按国家和行业规范进行施工生产；承担支付材料费、人工费及其他各类税费责任，具备施工资质，保障施工顺利进行，保证验收通过。提前向甲方申报材料、杜绝材料浪费，超出5%的由乙方承担。在项目施工完成后，乙方共造成甲方材料浪费损失共计350849元，依据合同约定和合同法第107条规定，张海荣应向宝诚劳务公司承担超过5%部分的损失即333306元（闲置材料归张海荣所有）。因该合同约定司法管辖权在宝诚劳务公司住所地法院，即襄阳市高新区人民法院。故依法向法院起诉，请依法裁判。张海荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.诉争协议管辖条款违反专属管辖规定，属于无效约定。⑴本案应属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，是指当事人为完成建设工程施工任务签订协议后，因履行协议而产生的权利义务纠纷。据宝诚集团劳务公司与张海荣签订的《分项工程（水电工）内部承包合同》（以下简称合同），宝诚劳务公司将水电、消防等建设工程分包给张海荣施工，该工程位于田阳县东敢××道，名称为广西田阳老乡家园三期（全称为田阳县生态移民扶贫工程老乡家园三期工程），宝诚劳务公司有权就施工现场管理、节点工程验收等进行检查。合同同时约定施工款项支付方式、施工管理目标、工程质量、施工进度等具体施工问题。合同第三条约定：“乙方应当于本合同签订后3日内向甲方交纳履约保证金贰万元，在支付最终一笔工程款或质量保证金时经甲方核算后多退少补（无息）。第九条2项约定：（乙方）提前向甲方申报材料，杜绝材料浪费，超出5%的由乙方承担。第十一条3项约定：协商未决的，可向湖北省襄阳市高新区人民法院诉讼解决。”上述合同名为分项内部承包，但张海荣并非宝诚劳务公司员工，合同内容也以分包为名详细规定了各项施工要求。并且合同第三条明确约定有质量保证金。张海荣认为，只有建设工程施工合同才有质量保证金的约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款一项规定：当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。上述条款将质量保证金返还规定在建设工程施工合同纠纷中，也能佐证我方观点。故上述合同应认定为建设工程施工合同为宜。另据宝诚劳务公司诉状，本案成诉原因为：“在项目施工完成后，乙方共造成甲方材料浪费损失共计350849元”，结合上述，该案属于建设工程施工完成后，宝诚劳务公司认张海荣在施工中存在材料浪费而引发的民事纠纷，故确定为建设工程施工合同纠纷更为适宜。⑵诉争协议管辖条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定。本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。诉争合同约定承建工程名称为广西田阳老乡家园三期，工程地点位于广西，该合同第十一条第3项虽约定有关争议协商未决的，可向湖北省襄阳市高新区人民法院诉讼解决，但约定争议解决的内容违反上述法律有关专属管辖的规定，属于无效约定。2.协议管辖条款约定管辖法院不明，应根据民诉法规定将本案移送至广西壮族自治区田阳县人民法院审理。管辖条款约定：“协商未决的，可向湖北省襄阳市高新区人民法院诉讼解决。”上述约定清晰明了，未对襄阳市高新区人民法院进行范围或者地域补充说明，并无文字遗漏、歧义或说明上述法院为贵院简称，可见约定管辖法院为襄阳市高新区人民法院。然贵院全称为襄阳高新技术产业开发区人民法院，并非襄阳市高新区人民法院。故襄阳市高新区人民法院对本案没有管辖权，应根据不动产专属管辖规定，将本案移送至广西壮族自治区田阳县人民法院。3.将本案交由田阳县人民法院管辖，更能准确便捷查明案件事实，有效保障合同双方权利义务，定纷止争。涉案工程位于田阳境内，距离田阳县人民法院距离不足7公里，但距离襄阳高新区人民法院长达1400多公里。如果案件移送，田阳县人民法院可以随时查看工程现场，传唤证人调查实际情况，和当地政府沟通了解案涉工程实际情况，更加高效、经济和准确的查明案件事实，定纷止争。最高人民法院之所以坚持建设工程合同施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖，根本原因也在于此。如果由贵院继续审理，确实增加当事人诉累，增加贵院诉讼成本，导致诸多案件事实难以查清，长期浪费诉讼资源。4.本案并非善意诉讼。据（2019）桂1021民初623号判决已查明事实（宝诚劳务公司上诉状对查明事实无异议），涉案工程由为中铁十一局集团建筑安装工程有限公司作为总包方将工程总劳务转包给宝诚集团建设工程有限公司。后该公司转手又将总劳务转包给本案宝诚劳务公司（两家宝诚公司为同一法定代表人的关联公司，实际为左右手关系）。本案宝诚劳务公司将其中水电、消防分包给张海荣。由于宝诚劳务公司长期拖欠张海荣民工工资，张海荣已于2019年9月12日退场，现两家宝诚公司拖欠张海荣工程款100多万至今分文未付。以此来看，宝诚劳务公司与张海荣签订的《分项工程（水电工）内部承包合同》因违法分包归于无效，宝诚劳务公司索赔无据。该公司拒绝支付张海荣民工工资，反而依据一份无效合同向张海荣索赔虚构的材料浪费损失，其动机存疑，其诉讼实非善意，不应得到支持。综上所述，恳请仔细考虑张海荣上述理由，将本案移送广西壮族自治区田阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”规定，引起本案纷争的《分项工程（水电工）内部承包合同》系建设工程施工合同，本案应由工程所在地法院即广西壮族自治区田阳县人民法院专属管辖。案涉合同第十一条第三项虽约定协商未决的，可向本院诉讼解决，但因违反专属管辖的规定而归于无效。故张海荣提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送至广西壮族自治区田阳县人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：张海荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广西壮族自治区田阳县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陶华兰二〇二〇年五月七日法官助理亢建书记员毛琳菲