湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭增才，男，1955年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：胡某，男，2013年4月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。法定代理人：彭某，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。（胡某之母）以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟荣，湖南省双峰县富厚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭棋俊，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：重庆树立物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾111幢66号。法定代表人：刘洪，该公司总经理。原审被告：李衡熙，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保财险重庆分公司”）因与被上诉人彭增才、胡某、彭棋俊、重庆树立物流有限公司（以下简称“树立物流公司”）及原审被告李衡熙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保财险重庆分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭棋俊驾驶使用性质为营运货车的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车，但其未取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，构成保险合同约定的免责情形，上诉人在一审时已提交商业保险投保单、签收单、保险条款佐证已就免责条款向树立物流公司履行告知义务，树立物流公司在相关文书上已盖章确认，免责条款已发生法律效力，上诉人在商业第三者责任险内不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭棋俊辩称：彭棋俊持有与准驾车型相符的驾驶证，其虽未取得从业资格证，但是无从业资格证与交通事故的发生不存在必然的因果关系，也不显著增加机动车发生交通事故的风险，且保险合同是上诉人一方提供的格式条款，上诉人未就投保人须取得道路运输资格证或者从业资格证向彭棋俊尽到明确的说明义务，上诉人不能据此免除赔偿责任。被上诉人彭增才、胡某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人树立物流公司辩称：彭棋俊没有从业资格证是否导致上诉人在商业第三者险内免责系另外的法律关系，不应当在本案中处理，且彭棋俊是否具有从业资格证与其驾驶技能并没有关联性，上诉人应当在商业第三者险内承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李衡熙述称，与彭棋俊的答辩意见一致。彭增才、胡某向一审法院的诉讼请求：一、判令被告人保财险重庆分公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，并由被告彭棋俊赔偿原告彭增才、胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治理费、伤残赔偿等费用合计178543.08元；二、由被告方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年3月8日9时0分许，被告彭棋俊驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车从长沙往双峰方向行驶，途经Ｇ320线1266ＫＭ＋200Ｍ处路段时，刮擦由原告彭增才驾驶并搭乘胡某的二轮摩托车，造成原告彭增才、胡某受伤，二轮普通摩托车受损的交通事故；双峰县公安局交通警察大队于2019年4月24日作出Ｙ（2019）01177号《道路交通事故认定书》，经交警部门勘察认定，认定被告彭棋俊负事故主要责任、原告彭增才负次要责任、胡某无责任。二、原告彭增才受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，共计住院118天；双峰县人民医院对原告彭增才入院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、双下肺挫伤；4、肺部感染。出院医嘱：继续治疗，定期复查，随诊。原告彭增才的伤情于2019年7月12日经娄底市正中司法鉴定所出具娄正中司鉴所［2019］临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人彭增才的损伤，未致残；2、建议被鉴定人彭增才的误工损失日为120日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费肆仟元左右；4、建议住院期间护理依赖1人；5、建议营养期限为60日。三、原告胡某受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，共计住院1天，后转入湖南省人民医院湖南师范大学附属第一医院治疗23天；湖南省人民医院湖南师范大学附属第一医院对原告胡某入院诊断为：1、右侧跟骨骨折；2、脑外伤：蛛网膜下腔出血，脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、术后维持石膏外固定4-6周；2、回家后注意石膏护理，观察肢端血运、感觉、活动；3、注意保护患肢，避免受伤，加强营养，继续补钙，鱼肝油治疗；4、注意保暖，避免受凉感冒；5、术后1月、6周、3月后门诊复查，受伤后1-2年注意观察有无出现生长障碍及骨畸形。原告胡某的伤情于2019年8月5日经娄底市正中司法鉴定所出具娄正中司鉴所［2019］临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人胡某的损伤，未致残；2、建议被鉴定人胡某的误工损失日为240日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费肆仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、建议住院期间护理依赖2人，出院后三个月内护理依赖1人；5、建议营养期限为90日。四、被告彭棋俊驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告人保财险重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期限均至2019年10月30日止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险责任限额为1000000元，为不计免赔。五、2017年11月2日，被告李衡熙与被告树立物流公司签订《车辆挂靠合同》，约定：被告李衡熙应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向被告树立物流公司交纳服务费500元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆。经法院查明，车牌号为渝Ｄ×××××的半挂牵引车系被告彭棋俊以被告李衡熙的名义所购买，并以被告李衡熙的名义与被告树立物流公司签订该《车辆挂靠合同》，该车实际车主为被告彭棋俊，因被告彭棋俊未依约偿还车辆贷款，该车现已被被告树立物流公司拖走。六、在本次交通事故发生后，被告彭棋俊已支付原告彭增才、胡某经济损失20000元，被告人保财险重庆分公司已先行垫付医药费10000元，原告方在庭审中对此均予以认可。七、对原告彭增才在本次交通事故中造成的经济损失认定如下：ｌ、原告彭增才主张医疗费31989.61元（含鉴定费1200元）、后续治疗费4000元。经审查原告彭增才提交的医疗费票据、鉴定费票据、住院病历资料、司法鉴定意见书，法院认定正式有效医疗费用票据的医疗费用为29589元和司法鉴定后续治疗费4000元，司法鉴定费用为1200元，合计34789元。2、原告彭增才主张护理费15481元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理时间和护理人数，根据司法鉴定意见书鉴定意见为住院护理依赖1人。原告彭增才住院118天，现原告彭增才诉请护理人员的收入状况比照居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算47885元。故原告的护理费计算为47885元／年÷365天×118天×1人＝15481元。3、原告彭增才主张营养费1800元。原告提交的娄正中司鉴所［2019］临鉴字第189号司法鉴定意见书中建议营养期限为60日，故法院认定营养费为30元／天×60天＝1800元。4、原告彭增才主张交通费2000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院的实际情况，法院酌情认定交通费1600元。5、原告彭增才主张住院伙食补助费7080元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院118天，故原告的住院伙食补助费计算为60元／天×118天＝7080元。6、原告彭增才主张误工费14160元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。法院酌情认定原告彭增才的误工费为11800元。7、原告彭增才主张摩托车损失6600元，在该案庭审过程中，原、被告双方均认可摩托车损失为1000元，法院对此予以认可。综上，法院认定原告彭增才的合理经济损失为73550元。八、对原告胡某在本次交通事故中造成的经济损失认定如下：ｌ、原告胡某主张医疗费36138.61元（含鉴定费1200元）、后续治疗费4000元。经审查原告胡某提交的医疗费票据、鉴定费票据、住院病历资料、司法鉴定意见书，法院认定正式有效医疗费用票据的医疗费用为34938元和司法鉴定后续治疗费4000元，司法鉴定费用为1200元，合计40138元。2、原告胡某主张护理费18104元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告胡某的护理时间和护理人数，根据司法鉴定意见书鉴定意见为住院护理依赖2人，出院三个月内护理依赖1人。原告胡某共计住院24天，现原告彭增才诉请护理人员的收入状况比照居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算47885元。故原告的护理费为（47885元／年÷365天×24天×2人）＋（47885元／年÷365天×90天×1人）＝18104元。3、原告胡某主张营养费2700元。原告提交的娄正中司鉴所［2019］临鉴字第190号司法鉴定意见书中建议营养期限为90日，故法院认定营养费为30元／天×90天＝2700元。4、原告胡某主张交通费4250元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院的实际情况，法院酌情认定交通费3000元。5、原告胡某主张住院伙食补助费1440元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告胡某住院24天，故原告胡某的住院伙食补助费计算为60元／天×24天＝1440元。综上，法院认定原告胡某的合理经济损失为65382元。一审法院经审理认为：本次交通事故中，被告彭棋俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十三条第四项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，是造成事故的主要原因，故应承担此次事故的主要责任。原告彭增才违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第十六条第一项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项：“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满十二周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，应负此次交通事故的次要责任；原告胡某对此次事故无责任。双峰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确合理，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告彭增才、胡某在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告彭棋俊在其应承担的范围内予以赔偿。同时，经法院查明，被告彭棋俊系车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车的实际车主，该车系被告彭棋俊以被告李衡熙的名义所购买，被告李衡熙在此次交通事故中自身无过错，既未驾驶车辆亦未参与车辆运营，且被告彭棋俊对其系该车的实际车主没有异议，故被告李衡熙无需承担本次交通事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。在该案中，由被告彭棋俊驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车挂靠在被告树立物流公司从事道路运输经营活动，且被告树立物流公司收取了相关管理服务费，但未尽到对挂靠车辆的监督、管理义务，应当对被告彭棋俊应赔偿的部分承担连带清偿责任。至于被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人答辩的因被告彭棋俊不具备有效从业资格证，构成公司商业险的免责情形，故被告人保财险重庆分公司不应承担商业险的赔偿责任的问题。法院认为，被告彭棋俊不具备有效从业资格证是否构成被告人保财险重庆分公司商业险的免责情形系另一法律关系，不宜在该案中一并处理，被告人保财险重庆分公司可以另案处理。综上，被告彭棋俊驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告人保财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原、被告双方在此次交通事故中责任大小，法院酌情认定原告彭增才与被告彭棋俊的责任比例为3：7，即被告彭棋俊承担70%的赔偿责任，原告彭增才自行承担30%的民事责任。被告人保财险重庆分公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告彭增才的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42469元，原告胡某的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43078元，二原告上述经济损失合计85547元，由被告人保财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告彭增才5000元、赔偿原告胡某5000元，合计10000元；原告彭增才的误工费、护理费、交通费合计28881元,原告胡某的护理费、交通费合计21104元,由被告人保财险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告彭增才28881元、赔偿原告胡某21104元，合计49985元；原告彭增才的摩托车损失1000元，由被告人保财险重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1000元。超出交强险赔偿限额的75547元（不含鉴定费2400元）,由被告彭棋俊根据责任比例划分承担70%即52882.9元，由原告彭增才自负22664.1元。由被告彭棋俊承担的52882.9元，应由被告人保财险重庆分公司在商业三者险限额1000000元内赔偿52882.9元，余款2400元，由被告彭棋俊承担1680元，由原告彭增才自负720元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，判决如下：一、原告彭增才、胡某的经济损失共计138932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿60985元（已支付二原告医疗费10000元，尚应支付50985元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿52882.9元；由被告彭棋俊赔偿1680元（已支付二原告20000元，相抵后，二原告应当退还彭棋俊18320元），由原告彭增才自负23384.1元。二、被告重庆树立物流有限公司对上述应由被告彭棋俊支付的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告彭增才、胡某的其余诉讼请求。上述款项限被告在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号76×××75，并注明案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告彭棋俊负担1354元，由原告彭增才负担581元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：彭棋俊驾驶的肇事车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保财险重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元商业第三者责任保险加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。彭棋俊系该车的实际车主，涉案交通事故中彭棋俊承担的部分应先由人保财险重庆分公司在交强险限额内、商业第三者责任险限额内赔偿。现人保财险重庆分公司主张彭棋俊尚未取得从业资格证，符合保险合同约定的免责情形，其在商业第三者责任险责任范围内不承担事故赔偿责任，但其并未提交充分证据证实其已履行了保险合同免责条款的告知义务，且驾驶员有无相关从业资格证与机动车发生交通事故的风险无必然联系，虽一审法院认为彭棋俊不具备有效从业资格证是否构成人保财险重庆分公司商业第三者险的免责情形系另一法律关系有失妥当，但一审法院认定人保财险重庆分公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的结果是符合法律规定的，本院对此予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年五月六日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。