wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执651号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人李健，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地及住址：四川省凉山彝族自治州会东县。 本院在执行(2020)川0411执651号李健责令退赔一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3011.99元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下银行账户已被其他案件冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人的公积金账户已经被冻结。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，被执行人李健在监狱服刑暂无履行能力。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 陈 骏
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1623刑初189号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李跃东，男，汉族，1979年11月8日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。2016年9月6日因犯抢夺罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉[2020]150号起诉书指控被告人李跃东犯盗窃罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人李跃东及其辩护人孙家豪（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控:2020年1月份期间，被告人李跃东分别在利辛县城关镇境内盗窃王某2、王某1等人的电瓶三轮车及摩托车。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币4791元。后李跃东将其盗窃的上述车辆卖给收废品的陈某、纪某，所得钱财供其上网等消费。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人李跃东秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉人当庭建议判处李跃东有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元至八千元。被告人李跃东对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人提出被告人李跃东认罪认罚，已退赃，可对李跃东从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2020年1月份期间，被告人李跃东分别在利辛县城关镇境内盗窃王某2、王某1等人的电瓶三轮车及摩托车。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币4791元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月1日凌晨，被告人李跃东至利辛县城关镇新建社区韩寨，盗窃被害人王某2一辆绿色“雅熙”牌电瓶三轮车。经鉴定，“雅熙”牌电瓶三轮车价值人民币2136元。2、2020年1月9日晚，被告人李跃东至利辛县城关镇欣城一品小区北门，盗窃被害人王某1一辆绿色“淮海”牌电瓶三轮车。同日晚上，李跃东驾驶盗窃的电瓶车至利辛县青年桥头北侧盗窃一辆红色“林海”牌摩托车（系报废车辆）。经鉴定，“淮海”牌电瓶三轮车价值人民币2525元、“林海”牌摩托车价值人民币130元。后李跃东将其盗窃的上述车辆以1480元的价格卖给收废品的陈某、纪某，违法所得供其上网等消费。另查明：利辛县公安局已将全部涉案车辆予以扣押，“淮海”牌电瓶三轮车及“雅熙”牌电瓶三轮车已经公安机关发还给被害人王某2、王某1。上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、光盘制作说明、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、返还清单、前科查询证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明等书证，被害人王某2、王某1的陈述，证人陈某、纪某等人的证言、被告人李跃东的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李跃东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李跃东具有犯罪前科，可对其从重处罚。鉴于李跃东到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗车辆已经公安机关追回，大部分涉案车辆已经公安机关发还给被害人，可对其从轻处罚，辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李跃东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月12日起至2020年10月11日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、扣押在案的“林海”牌摩托车一辆，由扣押机关依法返还给被害人。三、对被告人李跃东的违法所得人民币一千四百八十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐利利审 判 员  李国臣人民陪审员  巩晓梅二〇二〇年五月三十日书 记 员  武梦丽附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗玲云，女，1965年2月22日出生，公民身份号码4305231965××××××××，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人徐东伟，镇长。再审申请人罗玲云因诉被申请人天津市津南区小站镇人民政府履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玲云申请再审称，两审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被申请人天津市津南区小站镇人民政府作为行政机关，对再审申请人要求其履行法定职责、解决再审申请人的损失问题不作为，不以预防为主，造成了再审申请人财产损失。再审申请人要求被申请人监督张金秋、张金来、牟顺心为再审申请人修复水管、厕所、恢复排污、排水沟渠，属于被申请人的法定职责。被申请人作为行政机关应当依法履行职责而不履行，且使再审申请人的合法权益遭受损失。本案符合法定起诉条件，应当依法审理并作出判决。故请求撤销两审裁定，裁定由天津市津南区人民法院依法审理本案。本院认为，再审申请人请求被申请人监督案外人张金来等人恢复再审申请人生活用水，恢复屋旁河道等行为，实质上是其与案外人张金来等人的民事纠纷，再审申请人的履职请求明显不属于被申请人的职责范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，罗玲云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗玲云的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6857号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更495号 罪犯杨振青，男，1963年3月18日出生，云南省永平县人，白族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）阿中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨振青犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。被告人杨振青及同案不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院于2002年1月29日作出（2001）川刑终字第2205号刑事判决，维持并核准对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年3月5日作出（2004）川刑执字第240号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1032号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，刑期自2008年9月24日起至2027年8月23日止，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）雅刑执字第267号刑事裁定对其减刑一年；本院于2013年9月6日作出（2013）德刑执字第994号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2016年10月30日作出（2016）川06刑更729号刑事裁定对其减刑一年，刑期至2024年3月23日止。执行机关阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、王光东出庭履行职务，阿坝监狱委派李燕、吴珊到庭履行职务，罪犯杨振青参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯杨振青在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨振青在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨振青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨振青减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年8月23日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施 敏 审 判 员 朱 敏 人民陪审员 廖 谦 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
中华人民共和国 辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初315号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地大韩民国首尔特别市大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:张宬，系中华人民共和国辽宁共智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:齐芳菲，系中华人民共和国辽宁共智律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区玉多美化妆品店，经营场所沈阳市沈河区乐郊路19号14门。经营者：申长青。 原告株式会社纳益其尔与被告沈阳市沈河区玉多美化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年5月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二、三项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失人民币20,000元及合理费用支出人民币5,900元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计人民币10,000元”。2020年5月26日，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告株式会社纳益其尔预交案件受理费人民币448元,扣除原告株式会社纳益其尔应承担的案件受理费人民币25元，退还原告株式会社纳益其尔人民币423元。 审判长  王淑红 审判员  王守英 审判员  孙 明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李 雪  书记员芮庆文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9978号 原告：赵志坡，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 被告：呈泰置业发展有限责任公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区振兴路8号，统一社会信用代码:913413000665208189。 法定代表人：陈小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李林林，该公司项目负责人。 被告：江西省洪铄建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县幽兰镇北大街26号，统一社会信用代码：913610000674678363。 法定代表人：宋太平，该公司经理。 被告：江西云青建筑劳务服务有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区1388号，统一社会信用代码：91360125581602471B。 法定代表人：宋朝太，该公司经理。 委托诉讼代理人：王家奇，该公司项目负责人。 原告赵志坡与被告呈泰置业发展有限责任公司、江西省洪铄建设有限公司、江西云青建筑劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告赵志坡于2020年5月29日向本院申请撤回对被告呈泰置业发展有限责任公司、江西省洪铄建设有限公司、江西云青建筑劳务服务有限公司的诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵志坡申请撤回对被告呈泰置业发展有限责任公司、江西省洪铄建设有限公司、江西云青建筑劳务服务有限公司的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵志坡申请撤回对被告呈泰置业发展有限责任公司、江西省洪铄建设有限公司、江西云青建筑劳务服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为1358元，由原告赵志坡承担。 审判员 范 永 二〇二〇年五月二十九日 书记员 单爱军
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执895号刘亚迪、赵毅龙：申请人刘亚迪依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初991号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行。现被执行人赵毅龙已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定。现被执行人赵毅龙已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初4440号   原告：段琦。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。   法定代表人：于吉福，该公司总经理。   原告段琦与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告段琦撤回起诉。   本案受理费169.77元，原告已预交，减半收取，由原告承担84.88元。       审判员   郭复萍    二0二0 年 五 月二十七日   书记员   杨 珊                    1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保172号申请人湘潭市中心医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路120号，统一社会信用代码12430300445339701Y。法定代表人：曾建平，院长。被申请人祁小龙，男，2000年3月8日出生，回族，住甘肃省临夏市。申请人湘潭中心医院与被申请人祁小龙医疗服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初1568号民事裁定书，裁定准许对被申请人祁小龙进行财产保全，保全金额为32000元。申请人以单位财产作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人祁小龙的银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执457号 凤强： 关于被执行人凤强罚金一案，本院(2018)川0521刑初170号刑事判决书已生效，被执行人应缴纳罚金5000.00元，但被执行人未履行。2020年5月7日，本院立案执行。执行中，本院宋被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控，本院于2020年5月27日强制扣划被执行人凤强银行存款5000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初230号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈代均，男，1973年6月8日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年4月因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人陈代均犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日10时许，被告人陈代均在本市武侯区望锦中街菜市场，趁被害人陈某某买菜不备时将其放在外套口袋内的一部VIVO手机盗走，后在逃离现场的过程中被综治队员挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币443元。案发后，被盗手机已发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈代均以非法占有为目的扒窃他人手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈代均系累犯，应当从重处罚；被告人陈代均认罪认罚，归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。建议对被告人陈代均判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈代均对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈代均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。被盗财物已追回发还给被害人，可酌情对被告人陈代均从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈代均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  林秋洁 二〇二〇年五月十三日 书记员  程 怡
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5962号 申请执行人：丹阳市丹昇中小企业发展有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181071089022P。 法定代表人:戎庭芳，该公司总经理。 委托代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：江苏众鑫交通器材有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181764178634L。 法定代表人；姜习龙，该公司总经理。 申请执行人丹阳市丹昇中小企业发展有限公司与被执行人江苏众鑫交通器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏1181民初3079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付32486641.67元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年12月2日立案受理。 经查，2019年11月22日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年12月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；登记在被执行人名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号汽车下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，上述车辆也未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2020年3月13日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月6日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2020年1月9日，本院依法作出对被执行人江苏众鑫交通器材有限公司法定代表人姜习龙司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年12月3日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。 2020年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初3079号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐 白
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1277号   原告：马玉德，公民身份号码：×××。   被告：张永录，公民身份号码：×××。   原告马玉德诉被告张永录买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉德、被告张永录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马玉德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金合计58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因经营藏獒生意结识，经被告要求，原告多次奔赴玉树州给被告找藏獒，多次交易后被告欠款累计十多万，因被告将藏獒拉到新疆售卖，原告跟着被告到新疆喀什、伊犁等地，收回了部分欠款，剩余款项因被告没有能力偿还，原告让被告出具了欠条，被告将剩余58000元欠款分别给原告出具了两份借条，并分别书写了不同的借款日期及还款日期。后因被告负债较多，原告无法联系到被告，委托他人前往其老家索要欠款，也未能找到被告。2018年通过被告快手直播售卖藏獒的联系方式联系到被告，但被告一直推托，未予还款。   被告张永录辩称，原告所述与事实不符，被告与原告在玉树州相识，几年时间从原告处买藏獒欠的欠款都已付清，2013年下半年左右，原告给被告找到一条藏獒作价40000元，因达不到标准，被告没有买入，但被告合伙人王海成看到微信后说其需要，原告遂将狗从玉树拿到新疆，被告将自己的狗卖了后原告拿钱离开。原告要求被告写成借条，原告主张的欠款被告已如期给付原告，但原告经常威胁被告，被告忘记抽回借条。   原告马玉德向法庭提供如下证据：   1.借条两份，证明被告欠付原告58000元藏獒款的事实。   2.视听资料（电话录音），证明被告在原被告于2019年4月21日的通话中认可欠款且扬言不予还款的事实。   3.证人马某2证言，证明因被告欠付原告藏獒款，于2014年1月4日在新疆伊犁给原告出具欠条，好像出具了两张，具体金额多少不记得。   被告张永录向法庭提供证人张某2证言，证明2008年至2010年，被告张永录向原告马玉德在大通和新疆两地分别出具过两份欠条，系藏獒买卖的欠款，具体数额不清楚，新疆出具的欠条20000元以上，当时其和马某2在场，欠付原告的款项于2009或2010年，通过银行转账和现金支付的方式支付于原告，还款后欠条未抽回。   经庭审质证，被告张永录对原告提供证据1的证据“三性”均无异议，但认为该欠款已全部付清。对证据2的证据“三性”均无异议，但认为40000元欠款系王海成欠付，因被告与王海成系合伙关系，借条便由被告出具。对证据3，因证人与原告系朋友关系，且证人对具体数额不清楚，对该证言不予认可。   本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，对原告提供的证人马某2证言、被告提供的证人张某2证言，因无其他证据印证，且证人与双方具有利害关系，两份证人证言本院均不予采信。   本院经审理，原、被告因买卖藏獒相识后，双方进行多次藏獒买卖。被告张永录于2014年1月1日向原告马玉德出具借条，载明：“今借到大通县桥头镇马玉德现金40000元，借款日期2014.1.1，还款日期2014.2月份，经双方协商2月份还清全款，如不还借款人付法律责任，马玉德有权向法院起诉。借款人张永录”，于2014年2月8日向原告出具借条，载明：“今借到大通县桥头镇马玉德现金18000元，借款日期2014.2.8，还款日期2014.3.8,到期不能反悔，如按期不还，借款人付法律责任，借款人：张永录。”   本院认为，原告收购藏獒后出售于被告，被告向原告支付价款，双方之间进行多次藏獒买卖，形成买卖合同法律关系。原告提供被告出具的两份借条向被告主张剩余欠款58000元，通过法庭调查，两份借条实为出售藏獒后的欠条。被告认可该两份借条均系其书写，借条中所述借款系藏獒款，辩称其中一笔40000元的欠款系其合伙人欠付原告，该两笔款项合计58000元在约定的还款期限均由被告以现金支付的方式向原告全额还款，忘记抽回两张借条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告对已如期全额支付原告58000元未提供有利证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信，被告应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付58000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：   被告张永录于本判决生效之日起十日内支付原告马玉德藏獒款58000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张永录负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 达海芳     二〇二〇年五月二十九日   书记员 马生莺
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执775号被执行人程志强罚金一案，本院于2020年05月21日立案执行，执行依据：（2018）湘1003刑初317号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完全部交款义务。本案于2020年05月28日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2183号上诉人（原审原告）：何雪兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇省水电三局住宅区27幢101号，公民身份号码为440************423。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市*******。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：524********4372983。负责人：吴秀英。委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所实习律师。上诉人何雪兰与上诉人东莞市*******（以下简称康才幼儿园）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何雪兰向一审法院起诉请求：一、康才幼儿园支付何雪兰各项损失共计91180元（含营养费1000元、交通费500元、鉴定费2730元、伤残赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元）；二、诉讼费用由康才幼儿园承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、东莞市*******应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿何雪兰各项损失56408元；二、驳回何雪兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2139.58元（何雪兰已预交），由何雪兰负担849.94元，东莞市*******负担1289.64元。重新鉴定费3191元，由东莞市*******负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8684号民事判决。何雪兰上诉请求：1.改判（2019）粤1973民初8684号民事判决第一、二项，判决康才幼儿园赔偿何雪兰90680元（含营养费500元、交通费500元、鉴定费2730元、伤残赔偿金40975元×20×10%﹦81950元、精神损害抚慰金5000元）；2.一、二审案件受理费由康才幼儿园承担。事实和理由：一、何雪兰与康才幼儿园之间是个人与单位之间的劳务关系，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定作出判决属适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，何雪兰不应承担责任。康才幼儿园上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初8684号民事判决,改判驳回何雪兰的全部诉讼请求；2.二审诉讼费由何雪兰承担。事实和理由：一、一审认定责任、过错上显失公平。1.何雪兰是生活老师，参加了教职工培训会，是明知婴儿床是有轮子的。按生活常识，收拾被褥应站在地上收拾，其为了贪图方便站在可能移动的床铺上收拾，酿成了本次事故。2.何雪兰受伤是其罔顾自身安全、不遵守规章制度及教职工培训内容的情况下造成的，应自行承担责任。二、安装有轮子的幼儿床不属于安全隐患。安装轮子是为了使用者随时移动，根据常识理解，有轮子的床或椅子会随时移动，不能随便站上去，无需进行额外的安全提示及警示，不属安全隐患。三、一审不应支持营养费及交通费的诉请。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，何雪兰虽然达到伤残等级，但医疗机构的意见是作为参考上述规定的前提条件，对于是否需要支付营养费应由医疗机构的意见作为主要参考，若医疗机构未出具营养意见，当事人亦未住院治疗，则可推定无需辅助营养，不应支持营养费。2.何雪兰就诊的医院与其住处相隔仅三百多米，何雪兰亦未提供任何交通费支出票据，故交通费并未产生，不应支持。何雪兰、康才幼儿园均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本院分析如下：何雪兰与康才幼儿园之间形成雇佣劳务关系，何雪兰在向康才幼儿园提供劳务的过程中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。康才幼儿园对何雪兰负有监管职责，由于提供的幼儿床存在安全隐患且未尽到合理警示义务，何雪兰在工作中受到伤害，康才幼儿园应承担赔偿责任。鉴于何雪兰在劳务过程中受伤系其未正确使用幼儿床，以及未尽到安全注意义务所致，何雪兰对自身伤害亦存在过错，亦应承担相应责任。一审认定康才幼儿园、何雪兰各承担60%、40%的责任并无不当，本院予以维持。另，一审根据何雪兰的伤残及治疗情况认定的营养费、交通费，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人何雪兰、康才幼儿园的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人何雪兰负担10元（已预交），上诉人东莞市********担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧英黎志均
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1431号原告：赵东风，男，汉族，1977年6月14日生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。被告：马苏营，男，汉族，1976年9月15日生，住郸城县。原告赵东风诉被告马苏营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵东风委托代理人胡艳立、被告马苏营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东风向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息【自2019年10月1日起按照月息2％计算到还清之日，计算至2020年5月1日的利息共计6400元(800元*8月)】；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向甲方借款5万元，并于2018年10月15日出具借条一张，用款期限约定为60天。经催要后，双方就下欠的45000元于2019年9月1日签署《调解协议书》，被告承诺按月分批偿还，被告如未约定还款视为全部借款到期并应一次性偿还，对未偿还的部分自视为全部到期之日按照月息2％计算利息到全部还清之日。现因被告在协议达成后仅偿还5000元，余40000元至今未还。原告认为，借款应当归还，被告不按约定还款，应当承担偿还本金40000元及约定利息的责任。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告马苏营辩称，没啥说的，欠款属实，只是暂时没有能力还他，正在准备着。这笔是我收到他四万五，我给他打的五万借据。后来我给他部分利息，又打了还款协议。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：借条一张及调解协议书，证明原告诉状所述内容上属实。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告马苏营未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款5万元，并于2018年10月15日出具借条【借条今借赵东风现金伍万园正（￥50000.00元）用于生意周转用期60天马苏营2018.10月15号】。经催要后，双方就下欠的45000元于2019年9月1日签订《调解协议书》，该调解协议书内容为【1.马苏营分期分批向赵东风偿还45000元：于2019年9月1日偿还5000元，于2019年10月1日偿还10000元，于2019年11月1日偿还10000元，于2019年12月1日偿还10000元，于2020年1月1日偿还10000元；2.如马苏营未按上述约定期限还款，视为全部借款到期，马苏营应一次性偿还完毕，对未偿还的款项自视为全部到期之日按照月息2％计算利息至全部还清之日。以上协议，双方自愿签订且均愿履行。本调解协议书自甲、乙双方签字后生效。】。双方签订协议后，被告仅向原告偿还5000元，下欠40000元本金及利息经原告多次催要，被告均未偿还，为此原告诉至法院。本院认为，债务应当及时清偿。被告马苏营欠原告赵东风50000元款，由被告马苏营给原告赵东风亲笔写的借条及双方签订的调解协议为证，事实清楚，证据充分，被告马苏营应当向原告赵东风偿还，已经偿还的部分应当予以扣除。本案原、被告关于45000元的借款签订调解协议书，约定该借款利息为按照月息2％计算利息至全部还清之日，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：限被告马苏营于判决生效之日起10日内向原告赵东风偿还借款40000元及利息（利息自2019年10月1日起按月息2%计算至本院限定的履行期限届满之日止）。案件受理费480元，由被告马苏营负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年五月二十九日书记员  罗莉萍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初1912号 原告：卢立磊，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：闫晓伟，女，1981年5月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：鲁勇，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐淑美，女，1974年5月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告卢立磊、闫晓伟与被告鲁勇、徐淑美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告卢立磊、闫晓伟于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行还款义务，原告卢立磊、闫晓伟申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢立磊、闫晓伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告卢立磊、闫晓伟负担。 审判员  刘景宽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔丽娜
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181财保3号申请人：李×。被申请人：薛×，现住本市。被申请人：孟×，现住本市。申请人李×于2020年5月26日因与被申请人薛×、孟×民间借贷孝纠纷一案，被申请人薛×、孟×于2016年3月17日向申请人借款30万元，并给申请人出具借条一份。上述借款被申请人除给付申请人10万元本金外，余款至今未偿还申请人。现因情况紧急，为防止被申请人转移财产，特向本院申请诉前保全，请求贵院冻结被申请人薛×、孟×银行存款20万元或查封、扣押的等额财产。申请人提供25万元的银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人李×的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛建平、孟×的银行存款20万元或查封、扣押其等额财产。二、冻结申请人李×的银行存款25万元（开户银行:晋商银行股份有限公司孝义支行、账户:×××）。案件申请费1520元，由申请人李×承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 侯济平 二〇二〇年五月二十六日书记员 郭海斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2138号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘肃省张掖市甘州区东街十字。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：张立斌，系该行行长。 委托代理人：张学崇，系该行副行长。 委托代理人：常晓荣，系该行风险经理。 被执行人：杨银善，男，1964年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：张掖市银达信用担保有限公司，住所：张掖市甘州区马神庙街3号。统一社会信用代码：91620702773420285J。 法定代表人：许多礼，系该公司董事长。 委托代理人：陆文俊，系该公司部门经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人杨银善、张掖市银达信用担保有限公司借款合同纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：一、杨银善向中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行每年偿还贷款本金12万元，利息7万元，张掖市银达信用担保有限公司每年向中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行代偿本金3.6万元，每年的还款日期为12月20日之前，以此计算，每年共偿还本金15.6万元，利息7万元，本息合计22.6万元，五年之内还清全部贷款本息，利随本清；二、中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行暂不申请法院强制处置已查封的育肥牛，杨银善必须保证养牛存栏头数在14头以上，并不得擅自处置。现申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行申请撤销对（2019）甘0702执2138号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2138号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 波
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1732号 原告：李碧国，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：杨春艳，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人李川，四川合文律师事务所律师。 原告李碧国与被告杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告李碧国、被告杨春艳及其委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。原告李碧国于2020年5月29日以被告已支付原告借款10,000元，其余欠款本息原告自愿放弃，原借条作废为由，向本院申请撤回对被告杨春艳的起诉。 本院认为，原告李碧国申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李碧国撤回起诉。 案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告李碧国负担。 审判员 明 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终198号上诉人（原审被告）：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：韩广涛，总经理。委托诉讼代理人：戴春华，男，1969年4月4日出生，汉族，该公司法务部主任，住青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：烟建集团工业设备安装工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：朱永新，总经理。委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。上诉人青岛建工集团有限公司与被上诉人烟建集团工业设备安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，青岛建工集团有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初2087号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。2020年4月，烟建集团工业设备安装工程有限公司作为原告以其与被告青岛建工集团有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》等为据，向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款本息等。在原审提交答辩状期间，被告青岛建工集团有限公司提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案异议人的住所地位于青岛市崂山区，且双方当事人签订的专业分包合同第三部分第七条约定合同争议为向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，本案应移送青岛市崂山区人民法院审理。原审法院经审查认为，2013年3月，青岛建工集团有限公司（承包人）与烟建集团工业设备安装工程有限公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定：分包工程为济南日报报业集团迁建项目强电及给排水安装工程，工程地点位于济南市槐荫区段店镇大金村、东至腊山西河北至日照路，工程承包范围为济南日报报业集团迁建项目承包人中标的强电及给排水安装工程……。该合同第三部分《专用条款》第七条“合同争议、解决与终止”约定为“合同争议，双方同意选择选择下列一种方式解决争议：（1）向青岛市仲裁委员会申请仲裁；（2）向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。”本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷的管辖原则确定案件的管辖，原审法院作为涉案工程所在地的人民法院，对本案纠纷享有管辖权。被告青岛建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告青岛建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人青岛建工集团有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于青岛市崂山区，且双方当事人签订的专业分包合同第三部分第七条约定合同争议为向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，本案应移送青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人烟建集团工业设备安装工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为济南日报报业集团迁建项目强电及给排水安装工程，工程施工地点位于济南市槐荫区辖区内。原审法院作为涉案工程所在地的人民法院，对本案纠纷享有管辖权。双方当事人签订的《建设工程施工专业分包合同》中对于合同争议的主管机关未作明确选择，且其约定的管辖法院因违反上述司法解释的规定而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年五月二十六日书记员 亓玉红
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执506号之一 申请执行人：雷少雄，男，1994年9月30日出生。 被执行人：贵州灵智农业集团置业有限公司。 法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初5176至5194号共十九份民事调解书向被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司发出执行通知，因十九件案件法律关系及双方当事人类同，本院决定并案执行，执行中本院责令被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司履行退还雷少雄购房款，支付违约金、诉讼费共计1338702元，支付迟延履行期间债务利息，并承担执行费18183元的义务，但被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，我院以（2020）黔2701执506号执行裁定书查封了被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司所有的位于都匀市斗篷山路317号灵智广场—F块地负一层负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-23号车位，经双方当事人自行议价，20个车位总价值为141万元。本院于2020年5月25日对上述资产进行了网络拍卖，第一次拍卖流拍后申请执行人雷少雄同意以上述资产折价1376007.19元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条，裁定如下： 一、将被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司所有的位于都匀市斗篷山路317号灵智广场—F块地负一层负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-23号车位作价1376007.19元交付申请执行人雷少雄抵偿被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司应退房款、违约金、诉讼费1338702元及迟延履行期间债务利息37305.19元。 二、位于都匀市斗篷山路317号灵智广场—F块地负一层负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-23号车位所有权自本裁定送达申请执行人雷少雄时起转移； 六、申请执行人雷少雄可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案或过户登记手续； 七、解除对原贵州灵智农业集团置业有限公司所有的位于都匀市斗篷山路317号灵智广场—F块地负一层负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22、1-23号车位的查封。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 向荀慧
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执872号颜风；你被处罚金一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6000号之二申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人吕冬明，男，1973年8月24日出生，住浙江省台州市玉环市。被执行人王炳高，男，1973年11月18日出生，住浙江省台州市玉环市。被执行人张冰冰，女，1987年7月23日出生，住浙江省台州市玉环县。被执行人张仙新，男，1984年6月28日出生，住浙江省温州市乐清市。被执行人李凌风，男，1993年9月25日出生，住浙江省温州市乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人吕冬明、王炳高、张冰冰、张仙新、李凌风集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1932号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为执行款79000元及利息，并负担案件受理费1085元、执行费1085元。执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吕冬明、王炳高、张冰冰、张仙新、李凌风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕冬明、王炳高、张冰冰、张仙新、李凌风逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕冬明、王炳高、张冰冰、张仙新、李凌风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王炳高李凌风有银行开户，本院于2019年12月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张冰冰名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆已查封未扣押、无不动产登记。鉴于被执行人吕冬明、王炳高、张冰冰、张仙新、李凌风拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕冬明、王炳高、张冰冰、张仙新、李凌风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人吕冬明、王炳高、张冰冰、张仙新、李凌风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6000号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  虞幼平二〇二〇年五月二十五日书记员  阮晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初777号原告：彭亮，男，汉族，1995年9月4日出生，住重庆市巴南区。被告：包双福，男，汉族，1986年7月13日出生，住四川省邻水县。被告：陶必强，男，汉族，1979年3月24日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆盛琪达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村18幢2单元8-1号。法定代表人：谭娟。原告彭亮与被告包双福、陶必强、重庆盛琪达建筑设备租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告彭亮自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭亮撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元，由原告彭亮负担。审 判 员  钟 原二〇二〇年五月二十六日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7396号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：范丽丽，女，1983年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告范丽丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保40号 申请人:吉林大安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李志强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。 被申请人：贾宝臣，男，1952年7月8日生，汉族，现住大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾宝臣妻子王秀范的存款进行冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾宝臣妻子王秀范吉林大安农村商业银行股份有限公司大岗子支行077XX68名下的存款10000.00元，期限为一年。 案件申请费120.00元，由被申请人贾宝臣负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何春来
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1680号申请执行人:张明叶，男，1959年5月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：苏成照，男，1967年7月9日出生，农民，住泗洪县。申请执行人张明叶与被执行人苏成照追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)苏1324民初5477号民事判决书，本院于2020年4月30日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：苏成照支付张明叶57613元及利息，并承担案件受理费1240元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年5月6日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，被执行人名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已注销，2020年5月25日划拨被执行人17457.13元，扣除另案执行费987.35元后，余款16469.78元已向申请执行人支付，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年5月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年5月26日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年5月26日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位16469.78元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十九日书记员 黄 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初779号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市吉林大街75号。负责人：刘向阳，行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，男，该行职员。被告：付某某，男，满族。被告：郭某，女，满族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告付某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞到庭参加诉讼。被告付某某、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判令1.付某某、郭某立即偿还邮储银行贷款本金43447.48元，支付从2017年5月16日逾期之日起至本息全部给付之日止的利息和罚息；2.邮储银行对抵押的起亚牌小型普通客车享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月3日，邮储银行与付某某签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定付某某借款14.6万元，期限为36个月（自2015年2月16日至2018年2月16日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，还款方式为等额本息还款法，每月16日为还款到期日。2015年2月16日，办理了车辆抵押登记手续。2015年2月16日，邮储银行按约支付了14.6万元贷款。但付某某仅偿还了1-27期的部分本金102552.52元、利息16575.92元，后不再履行还款义务。郭某系付某某妻子，在《借款人配偶声明》上签字，应当对该笔债务承担连带偿还责任。付某某、郭某未予答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。经审理查明：付某某与郭某于2011年10月8日登记结婚。2015年1月2日，付某某向邮储银行提交《个人消费贷款申请表》。同日，郭某提交《借款人配偶声明》，称其为付某某配偶，已知道付某某向邮储银行申请贷款，并同意以附表所列抵押物作为贷款的担保，抵押给邮储银行。2015年2月16日，邮储银行与付某某签订《个人购房/购车及担保合同》，约定邮储银行向付某某发放个人购置车辆贷款14.6万元，贷款期限为36个月，自2015年2月16日至2018年2月16日。付某某授权邮储银行将贷款资金划付至其提供的吉林市某某汽车服务有限公司账户。付某某以其所有的车牌号为×××的起亚牌小型普通客车提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续。同时约定每月16日还款，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。同日，邮储银行按合同约定交付了14.6万元贷款。贷款后，付某某仅偿还了102552.52元本金及1-27期利息，剩余本息拖欠未还。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案付某某向邮储银行贷款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息拖欠不予偿还，已构成违约，按照合同约定，邮储银行有权要求其承担还款并支付罚息的责任。贷款发生在付某某、郭某婚姻关系存续期间，且无证据证明上述债务系个人债务，故付某某、郭某对所欠邮储银行的债务负有共同偿还义务。第二，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”由于付某某贷款后未能按期履行还款付息的义务，因此邮储银行有权以付某某名下的用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付某某、郭某于本判决生效后十五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行贷款本金43447.48元，并自2017年5月16日起至清偿之日止按年利率11.7%支付逾期利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行在第一项的债权范围内对付某某所有的车牌号为×××的起亚牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由付某某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇二〇年五月二十六日书记员  杨凯雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20309号之二 原告：颜呈党，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈明英，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：高妹花，女，1944年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王小兰，福建良伍律师事务所律师。 第三人：李金花，女，1962年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：曾东链，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告颜呈党与被告陈明英、高妹花、第三人李金花、曾东链确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告颜呈党于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜呈党申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜呈党撤诉。 案件受理费50元，由颜呈党负担。 审 判 长 刘宪昌 人民陪审员 温晓曼 人民陪审员 滕明涛 二〇二〇年五月二十日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2411号 原告：钟正方，女，1968年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，统一社会信用代码91511500775840283W，住所地四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。 法定代表人：文万彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨文平，公司法务。 原告钟正方与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟正方、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司的委托诉讼代理人杨文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟正方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告与原告自2005年6月至2008年9月之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年6月至今在宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班，先后在包装车间、酿造车间上班。公司从2008年10月开始给原告缴纳社保，现原告根据国家相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告确认与原告自2005年6月至2008年9月期间存在的劳动关系。 被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司辩称，原告是公司员工，其所诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、宜宾红楼梦酒业股份有限公司证明、工资表、劳动仲裁申请书、叙劳人仲不[2020]58号不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，结合双方在审理过程中的陈述，本院确认如下事实：宜宾红楼梦酒厂原系喜捷镇红楼梦村(原下食堂村)村办企业，成立于1979年，后被转让给成都老渔翁餐饮文化发展有限公司。宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2005年2月成立，于2005年7月受让并全面接收了宜宾红楼梦酒厂开展生产经营工作，原宜宾红楼梦酒厂的职工转到宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班。钟正方自2005年6月起到宜宾红楼梦酒厂上班，在宜宾红楼梦酒厂包装车间上班，宜宾红楼梦酒业股份有限公司受让宜宾红楼梦酒厂后仍在原处上班至今。在钟正方上班期间，宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2008年10月开始为钟正方缴纳社会保险。钟正方为补缴2005年6月至2008年9月间的社会保险，于2020年4月16日申请仲裁，要求确认宜宾红楼梦酒业股份有限公司与钟正方之间自2001年3月至2008年9月存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出叙劳人仲不[2020]58号不予受理案件通知书，以超过退休年龄为由不予受理。钟正方收到不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼。 本院认为，因被告对其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告2005年6月的劳动关系、以及被告与原告自2005年7月至2008年9月期间的劳动关系不持异议，即双方就2005年6月至2008年9月间存在劳动关系并无争议，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告要求确认其与被告自2005年6月至2008年9月存在劳动关系的诉讼请求，未超过仲裁申请期限。按《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”的规定，原告自2005年6月到宜宾红楼梦酒厂上班起至今仍在原厂上班，与宜宾红楼梦酒厂建立了劳动关系。被告受让宜宾红楼梦酒厂，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十条“用人单位与其他单位合并，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位作为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”的规定，被告应当作为其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告间劳动争议的当事人；故原告要求确认其与被告自2005年6月至2008年9月存在劳动关系，应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 原告钟正方与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司自2005年6月至2008年9月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟正方负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖禾
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢793号 本院作出的（2016）苏1322民初5618号民事判决书确定的债权，已于2020年5月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4645号上诉人(原审原告)：周龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人(原审原告)：周凤，女，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：上海寿叶生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴宁，董事长。被上诉人(原审被告)：吴宁，男，1956年11月29日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审被告)：郑玲，女，1955年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：徐明珠，女，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人周龙、周凤因与被上诉人上海寿叶生物科技有限公司(以下简称寿叶公司)、吴宁、郑玲、徐明珠委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12966号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周龙、周凤共同上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审认定本案所涉事实具有传销活动的特征错误。传销活动有下列特征：1、以推销商品、提供服务等经营活动为名；2、要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格；3、按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据；4、引诱、胁迫参加者继续发展他人参加。本案中，结合《寿叶堂“健康大使”活动推广协议》以及实际返还的保证金及奖励的数额来看，不符合上述第3、4项特征。退一步而言，即使本案涉嫌犯罪，也应是中止审理，待公安机关立案后再裁定驳回起诉。寿叶公司、吴宁、郑玲、徐明珠均未作答辩。周龙、周凤向一审法院起诉请求：1、判令寿叶公司立即返还投资款及推广奖励共计人民币1,255,432元(以下币种同)及利息；2、判令吴宁、郑玲在未出资本息范围内对寿叶公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令徐明珠对寿叶公司的付款承担连带责任；4、判令寿叶公司、吴宁、郑玲、徐明珠承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，寿叶公司以免费提供保健品为名招募产品“推广大使”，要求参与者先期按每个推广单元15,000元的标准缴纳保证金，并承诺按照参与者的再次推广数量给予一定金额的奖励。周龙、周凤称其通过徐明珠介绍加入该项目，共投资764,032元。除本案外，一审法院受理的(2019)沪0107民初12945号周锦良、袁洪莲诉寿叶公司委托合同纠纷案及(2019)沪0107民初15902号、(2019)沪0107民初15929号、(2019)沪0107民初15930号、(2019)沪0107民初16016号等以寿叶公司为被告的委托合同纠纷案中，寿叶公司均以上述模式发展销售人员开展相关营利活动。一审法院认为，周龙、周凤起诉所涉事实具有传销活动的特征，本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，一审裁定如下：驳回周龙、周凤的起诉。本院认为，周龙、周凤虽认为本案不涉及刑事犯罪，但根据其与寿叶公司签订的《寿叶堂“健康大使”活动推广协议》以及对本案相关情况的陈述，本案寿叶公司的行为确可能与刑事犯罪有关，目前不应作为民事纠纷处理。一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理遂裁定驳回周龙、周凤起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，周龙、周凤可再提起相应的民事诉讼。综上，周龙、周凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执504号 申请执行人：王立德,男,1949年12月28日出生,汉族，住池州市贵池区。 被执行人：江理胜,男,1972年1月16日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王立德与被执行人江理胜民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。且征求申请执行人王立德同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执504号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟 捷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初870号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：梁铭莉，女，1987年12月26日生，住桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月1日至2017年12月31日物业费657.81元、2017年6月1日至2017年10月31日共用水电费50元、滞纳金暂计算至2017年12月30日为283.61元（滞纳金2017年5月1日起按本金707.81元，按每天千分之三实际计算至付款之日），共991.42元；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理该案过程中，原告于2020年5月20日以“因被告已交清欠费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员 贺 亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 侯政良
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5114号 申请人：常熟市飘雅服装辅料销售有限公司，住所地常熟市虞山镇商城新村2区66号一楼。 法定代表人：庄少光，总经理。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：扬州市江都区鑫丰织造有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区。 法定代表人：孙春霞。 原告常熟市飘雅服装辅料销售有限公司与被告扬州市江都区鑫丰织造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市飘雅服装辅料销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市江都区鑫丰织造有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币20000元，并提供了担保。 本院认为，申请人常熟市飘雅服装辅料销售有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州市江都区鑫丰织造有限公司的银行存款人民币20000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年五月二十六日 书记员  董飘洒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2988号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该支行员工。被告：张俊，男，1991年1月10日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张俊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金8987.77元、利息558.02元、逾期还款违约金356.51元及手续费399.25元，合计10301.55元（利息、违约金暂计算至2020年4月21日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月17日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。2017年11月25日，被告到网点领取并激活该信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支本金8987.77元、利息558.02元、逾期还款违约金356.51元及手续费399.25元，合计10301.55元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支款本金8987.77元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月21日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计10301.55元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金8987.77元、利息558.02元、逾期还款违约金356.51元及手续费399.25元，合计10301.55元（利息、违约金等算至2020年4月21日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初955号 原告：俞关祥，男，1961年5月3日出生，汉族，住绍兴县。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宇迪，浙江吴刚律师事务所实习律师。 被告：周为人，男，1967年11月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞关祥与被告周为人合同纠纷一案，于2019年11月13日向绍兴市越城区人民法院起诉，该院受理后，依法作出（2019）浙0602民初10827号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告俞关祥的委托诉讼代理人吴刚、邹宇迪、被告周为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付承包款及租房费共计55900元。事实和理由：2018年，原、被告双方及何熠、杨钻龙等四人合伙设立浙江东昂电子科技有限公司绍兴分公司（以下简称东昂分公司），四人各出资14万元。8月30日，四人商定由被告与杨钻龙承包经营东昂分公司，由东昂分公司与被告、杨钻龙签订《企业承包经营协议》一份，协议书约定将东昂分公司承包给被告及杨钻龙经营，经营期限自2018年9月1日至2021年8月30日止，每年交纳承包费用为12万元，于每一年度结束后2个月内进行支付，并注明原告可享有的承包款3万/年由被告负责支付。另东昂分公司租赁房屋用于经营，四人共产生租房费用103600元（包括租金88000元、税金10800元、物业管理费4800元），租期一年。后东昂分公司由被告、杨钻龙承包后，租赁的房屋用于二人承包经营，故原告已付部分租房费用25900元应由被告承担。 被告答辩称，东昂分公司开始承包时，是由四人共同出资，后来公司经营不善，由其和杨钻龙继续经营，公司前期的投资都已支出，承包期需要融资，每个人各投入3万元，但公司至今一直亏损，原告已将投资的3万元拿走，现在再来要求分红和退房租不合理。 原告为证明自己的主张，向本院提供了浙江东昂电子科技有限公司绍兴分公司的注册信息、合伙人协议复印件、企业承包经营协议书、现金日记账复印件。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，查明本案事实如下：2018年，俞关祥、周为人、何熠和杨钻龙共同签订合伙人协议一份，约定成立和共同经营浙江东昂电子科技有限公司绍兴分公司，合伙期限自2018年6月1日起至长期。全体合伙人每人出资14万元，出资总额共计56万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随便请求分割。除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，当事人均享有参加盈余分配的权利。盈余分配方案连同每会计年度经营收支细账，在会计年度终止前的一个月公布。合伙人在分配方案持有异议，应由合伙人全体讨论裁决。合伙人按本协议的第五条第一款所定的盈余分配比例（或出资比例）分组合伙债务。协议签订后，四人前期各出资6万元，共计出资24万元，并于2018年6月13日设立东昂分公司，负责人为杨钻龙。自承包期开始至2018年8月27日，俞关祥移交公司账目合计236530元，其中账目载明四人共计交纳租房费123600元。 2018年8月31日，东昂分公司（甲方）与周为人、杨钻龙（乙方）签订《企业承包经营协议书》，协议约定：一、公司承包给乙方经营，自2018年9月1日至2021年8月30日止，共计3年。二、承包期间，乙方必须保证每年交纳承包款壹拾贰万元，该承包款就体现在该公司的财务会计报表内，在每一年度结束后二个月内由甲、乙双方按协议规定进行分红。超出承包款部分的利润归乙方所有。三、……。协议书下方备注：“俞关祥承包款由周为人负责支付”。现俞关祥以周为人未支付承包款及租房费为由，诉至法院。 本院认为，俞关祥、周为人及何熠、杨钻龙之间签订的合伙人协议，周为人、杨钻龙与东昂分公司签订的企业承包经营协议书系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。根据该协议书的约定“承包期间，乙方必须保证每年交纳承包款壹拾贰万元”，周为人、杨钻龙作为承包人应当履行承包协议确定的合同义务，每年向东昂分公司交纳承包款12万元。由于俞关祥、周为人等四人之间存在合伙经营东昂分公司的关系，故上述12万元承包款应归俞关祥、周为人等四人共同经营所有。协议书中未约定各人对此承包款所享有的份额，俞关祥主张依据合伙协议中约定的合伙份额进行分割，有事实和法律依据，应予支持。从协议表述、付款方式分析，该款项支付与否不以东昂分公司是否盈利为依据，周为人辩称承包经营期间东昂分公司实际经营状况一直亏损及俞关祥已收回投资款3万元，因承包经营期间的盈亏系承包人自身的经营风险，与本案并无关联，而其称退回俞关祥3万元，俞关祥予以否认，周为人也未提供相应证据证实，故对周为人的上述抗辩主张，本院均不予采纳。 另俞关祥要求周为人支付房租款25900元，根据合伙账目记载，租房费用应为四人的投资款，在东昂分公司的前期经营中，已作为经营性支出。现东昂分公司有实际经营活动，合伙事务已实际开展，根据《合伙人协议》第五条第3项“合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随便请求分割”的约定内容，应由合伙人对合伙期间的财产、债权债务进行清算后再进行分配，现俞关祥径直要求周为人退还作为租房费用的投资款不符合法律规定，本院不予支持，双方可对该纠纷另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周为人应支付俞关祥承包款30000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回俞关祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取计299.5元，由俞关祥负担139.5元，由周为人负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 冯韩微
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初88号原告：陈学友，男，1973年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：中机环建集团有限公司，住所地扬州市平山北路东侧。破产管理人：江苏石塔律师事务所。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师委托诉讼代理人：卞雅，江苏石塔律师事务所实习律师。原告陈学友与被告中机环建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈学友于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈学友自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学友撤诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈学友负担。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡瑾文
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初311号 原告：夏业章，男，1989年8月1日出生，住广西浦北县。 被告：陆立果，男，1984年3月19日出生，住广西浦北县。 原告夏业章与被告陆立果民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告夏业章于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己的民事诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏业章撤诉。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告夏业章负担。 审 判 长  吴君雄 人民陪审员  何善波 人民陪审员  符晓云 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  蒋欣杏
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1881号申请执行人计成杰，男，1949年3月1日生，汉族，住肥东县。被执行人黄身红，男，1965年1月30日生，汉族，住肥东县。申请执行人计成杰与被执行人黄身红民间借贷纠纷一案,本院做出的(2020)皖0122民初891号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄身红银行存款152005元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  管国民二〇二〇年五月十一日书记员  丁家锐
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初570号原告：梁乙东，男，汉族，1991年3月23日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************872。委托诉讼代理人：陈杰泉，广东安国律师事务所律师。被告：赖俊延，男，汉族，2000年12月11日出生，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************313。原告梁乙东与被告赖俊延民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告于2020年4月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁乙东撤诉。案件受理费137.88元，由原告梁乙东负担。审 判 员 陈星宇二〇二〇年五月六日法官助理 尤莉莹书 记 员 罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执167号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。被执行人：申长才，男,1984年10月15日生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与申长才信用卡纠纷一案中：本院于2020年1月7日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月7日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2020年1月7日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。未查询到被执行人名下有房产。本院于2020年1月8日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 陈光彩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5149号 原告刘海燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住西安市碑林区。 被告西安雅诗模特经纪有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人董洪建，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘海燕与被告西安雅诗模特经纪有限公司合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘海燕撤诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 林圩垚 二〇二〇年五月十九日 书记员 马小姣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初304号 原告：义乌市卓壮布行，经营场所：义乌市诚信一区11幢10号1-2。统一社会信用代码：92330782MA2A5D5B40。 经营者：陈程连，女，1947年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周英萍、吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 被告：义乌市罗信针织有限公司，住所地：义乌市稠城街道尚经工作片罗店工业区。统一社会信用代码：9133078207531715X5。 法定代表人：罗小炉。 被告：罗小炉，男，1977年4月15日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市卓壮布行为与被告义乌市罗信针织有限公司、罗小炉买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告义乌市罗信针织有限公司支付货款19436.3元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）；二、被告罗小炉对第一项诉请承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序。因需向两被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市卓壮布行的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼，被告义乌市罗信针织有限公司、罗小炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告义乌市罗信针织有限公司向原告义乌市卓壮布行购买布料。2015年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款127882.3元。嗣后，被告再次向原告购买21554元价款的布料。原告自认，被告事后支付货款130000元。 另查明，义乌市罗信针织有限公司系一人有限责任公司，被告罗小炉系公司股东。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉请，应予支持，但利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告罗小炉系被告义乌市罗信针织有限公司的股东，应对被告义乌市罗信针织有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告义乌市罗信针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市卓壮布行（经营者：陈程连）货款19436.3元及利息损失（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）； 二、被告罗小炉对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告义乌市卓壮布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告义乌市罗信针织有限公司、罗小炉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  龚静娟 人民陪审员  贾新民 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  蒋芷涵
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1307号 原告：吴小刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：梁勤，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告吴小刚与被告梁勤运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小刚及其委托诉讼代理人颜川到庭参加了诉讼，被告梁勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的运费173241元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月份开始计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告从事货物运输业务，被告因业务需要从2016年开始要求原告为其运输煤炭到仁寿钢铁厂。截止2017年4月1日，经双方结账被告梁勤尚欠原告运费273241元未付。被告出具欠条一份，载明欠原告运煤款273241元。现被告尚欠原告运煤款173241元未付，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告梁勤未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴小刚在2016年8月至12月期间为被告梁勤运输煤炭，2017年4月1日，双方经过结算，被告梁勤欠原告运费共计273241元，被告梁勤向原告出具欠条一份，载明：“吴小刚384701.00元胡军111460元合计：384701-11460＝273241截止4月1日梁勤欠吴小刚送煤到仁寿钢铁运费款273241.00元大写贰拾柒万叁仟贰佰肆拾壹圆整2017.4.1日梁勤5111231972××××××××”。出具欠条后，被告梁勤支付了原告吴小刚运费100000元，现尚欠原告运费173241元。 本院认为，原告吴小刚为被告梁勤运输煤炭，双方形成运输合同关系，该运输合同及欠条系双方的真实意思表示，合法有效。原告吴小刚完成运输任务后，双方对运费进行了结算，原告自述被告支付了运费100000元本院予以认可，被告梁勤应承担支付原告吴小刚剩余运费173241元的全部责任。被告出具的欠条中并没有约定付款时间，原告可随时要求被告支付运费，故对于被告没有支付原告运费的违约责任本院酌定从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。 综上所述，原告吴小刚的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勤于本判决生效后十日内支付原告吴小刚运费173241元及资金占用利息（利息的计算方式为：以173241元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止）； 二、驳回原告吴小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1882元，保全费1420元，由被告梁勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2953号原告：丁俊土，男，汉族，1962年9月7日出生，户籍地河南省偃师市。被告：刘关星，男，汉族，1964年10月18日出生，户籍地洛阳市西工区。原告丁俊土诉被告刘关星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用小额程序公开开庭进行审理。丁俊土到庭参加诉讼，刘关星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁俊土向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金13170元及利息（利息从借款日2016年8月27日起计算至还款日，按双方口头协定年利息24%计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日起，刘关星因急需用款向丁俊土多次借款，已归还部分借款，至2019年6月27日应还利息8955.6元，如到期不还口头协定按年利息24%计算利息，并于2016年8月27日出具借条一张。后经丁俊土多次催要，刘关星一直拖延不还，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。刘关星未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘关星向丁俊土出具借据一张，载明：2016年8月27日今借到丁俊土现金，人民币（大写）壹万叁仟壹佰柒拾元（￥13170元），右下方“借款人盖章”处有刘关星签名并捺指印。庭审中，丁俊土提交的招商银行股份有限公司洛阳新区支行的账户明细交易记录显示2015年9月14日丁俊土向刘关星6226093790104251的卡汇出汇款15390元。另查明，借据上“￥13170元”有涂改系刘关星改动，且其改动后捺指印。刘关星向丁俊土借款15390元为支付进钢球材料的货款，13170元为刘关星偿还部分欠款后的剩余金额。本院认为，合法的债权受法律保护。刘关星向丁俊土借款的事实有借据、银行账户明细为证，予以确认。刘关星应当及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款13170元；丁俊土主张按年利率24%自2016年8月27日起至实际还款之日止的利息，其称双方对利息有口头约定，因刘关星未到庭答辩，无法核实，故对丁俊土的该项诉求，不予支持,但考虑到刘关星至今未归还借款，对丁俊土会造成一定的损失，故刘关星应当从起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%向丁俊土支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十七条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、刘关星于本判决生效之日起十日内归还丁俊土借款本金13170元及利息（利息自2019年7月1日起以本金13170元为基数按年利率6%计算至款项实际偿还之日止）；二、驳回丁俊土的其他诉讼请求。如果刘关星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取65元，由刘关星负担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 马梦娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2271号原告：青岛宝龙商业物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路269号，统一社会信用代码9137021467176751XB。委托诉讼代理人：郝希新，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。被告：唐丽，女，1966年9月30日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛宝龙商业物业管理有限公司与被告唐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告青岛宝龙商业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛宝龙商业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年五月二十九日法官助理张蕾书记员方婷婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，该分行行长。委托代理人：王付强，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人：吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被告：刘霞，女，汉族，1983年9月4日生，住河南省太康县。被告：张攀登，男，汉族，1983年8月16日生，住河南省太康县。被告：郑州海豫置业有限公司，住所地：正商二七区航海北街17号5层。法定代理人：李新池。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘霞、张攀登、郑州海豫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘霞、张攀登、郑州海豫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁现术二〇二〇年五月二十五日书记员  何雯雯