山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终581号上诉人（原审原告）：姜欢，女，1984年5月26日出生，汉族，住辽宁省义县。；委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路2号产学研基地15号东单元402室。法定代表人：丛日涛，总经理。委托诉讼代理人：李晓，女，该公司员工。上诉人姜欢因与被上诉人济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。姜欢上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持姜欢的全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由伯爵公司承担。事实与理由：一、伯爵公司虚假宣传进行欺骗。伯爵公司利用各种宣传媒介，打着“央视上榜品牌”等各种旗号大张旗鼓进行虚假宣传，蒙骗全国各地的群众上当受骗。伯爵公司随便注册一个商标，就进行特许经营许可，没有任何后续的支持和扶持，完全没有达到特许经营的要求。二、伯爵公司提供的所谓产品都是淘宝上的“大路货”，质量低劣，没有任何技术含量，完全达不到正常使用的效果。伯爵公司提供的洗涤用品，就是普通的火碱，使用时对皮肤有强大的刺激。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判或发回重审。伯爵公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。姜欢向一审法院起诉请求：1.解除姜欢与伯爵公司签订的《联合创始人合同书》；2.判决伯爵公司返还姜欢支付的技术转让费、管理费、保证金共计52000元，赔偿姜欢损失6500元，两项合计58500元；3.由伯爵公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2018年3月16日，姜欢（合同乙方）与伯爵公司（合同甲方）签订《联合创始人合同书》。合同约定，乙方自愿成为甲方“家事特工”项目的城市联合创始人。甲方接受乙方在辽宁省沈阳市浑南区的终端市场以本项目技术依法从事经营旗舰店型品牌店。乙方签约时向甲方支付税前技术转让费等相关费用68800元，甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费4000元/年，保证金2000元。本合同有效期为一年，自2018年3月16日至2019年3月15日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费2000元并申请合同的续签。补充条款为：实交52000元，含保证金2000元，免首年品牌管理费、报销培训食宿补贴1000元，赠送开业引流大礼包，赠送高端皮具护理核心技术，赠送月嫂保姆培训技术，赠送家电维修技术，享受样板店重点扶持，联合创始人保证金免收。2.姜欢按照补充条款约定实际向伯爵公司支付了52000元。2018年3月30日至2018年4月3日，伯爵公司对姜欢进行了技术培训。姜欢在培训档案材料中签字，已完全掌握加盟项目的所有技术及操作流程。2018年4月4日、7日、18日，伯爵公司通过一诺物流将30L吸尘吸水机、洗吹风机、打蜡机、空调清洗一体机等货物陆续发给姜欢。姜欢认可已收到该货物。2018年9月10日，姜欢注册成立沈阳市浑南区佳运保洁清洗服务中心，经营范围为家政服务。姜欢认可合同签订后其开店经营了一段时间。3.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第16299325号“家事特工”商标的注册人，注册有效期限自2016年3月28日至2026年3月27日止，商标核定服务项目为第37类，包括安装水管、清洁窗户、电器的安装和修理等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可伯爵公司使用包括第16299325号“家事特工”在内的商标，使用期限至2026年3月27日止，同时承诺同意伯爵公司授权其所有加盟商使用。伯爵公司成立于2016年11月28日，注册资本50万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。一审法院认为，姜欢、伯爵公司双方签订的涉案合同，系伯爵公司许可姜欢使用其“家事特工”项目经营资源以统一的经营模式、运营管理制度在一定区域开展经营，伯爵公司收取姜欢许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。姜欢要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。本案中，姜欢以特许经营权并非伯爵公司所有，而且伯爵公司在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导姜欢与其签约为由，要求解除涉案合同。根据一审查明的事实，姜欢、伯爵公司签订合同后，伯爵公司为姜欢进行了技术培训，将合同约定的设备及产品通过物流运至姜欢处，伯爵公司已经按照合同约定履行了其主要义务。姜欢已经掌握伯爵公司的技术，利用伯爵公司经营资源经营了一段时期，且于合同签订半年后注册成立从事家政服务的个体户，在此期间，姜欢未因合同履行问题向伯爵公司提出异议。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。注册商标权人山东蓝伞国际科技开发有限公司许可伯爵公司使用“家事特工”商标，并同意伯爵公司授权其加盟商使用，伯爵公司并非“家事特工”商标注册人对于合同主要目的的实现未产生实质性影响。且姜欢未向法院提供证据证明伯爵公司对其提供了虚假信息或实施了其他欺诈行为影响了其正常经营。故姜欢要求解除特许经营合同缺乏事实依据和法律依据。综上，姜欢与伯爵公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，姜欢要求解除合同理由不成立，一审法院不予支持。关于合同所约定的保证金2000元，伯爵公司同意返还姜欢，鉴于伯爵公司上述意见，为减轻当事人诉累，一审法院对姜欢要求返还保证金的请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、伯爵公司于判决生效之日起十日内返还姜欢合同保证金2000元；二、驳回姜欢的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由姜欢负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜欢提交了以下证据：1.网络下载图片，拟证明伯爵公司虚假宣传，误导欺骗众多不明真相的加盟商上当受骗；2.宣传海报和网络宣传图片，拟证明伯爵公司经常变换公司名称和品牌名称对外行骗；3.伯爵公司的产品照片，拟证明伯爵公司的产品属于三无产品，质量低劣。伯爵公司质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据1系网络打印件，且不能证明宣传内容是否为伯爵公司发布，伯爵公司对证据1的真实性亦有异议，故本院证据1不予采信。证据2、3来源不明，与本案争议亦缺乏关联性，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、涉案合同应否解除；二、伯爵公司应否返还姜欢技术转让费、管理费共计50000元，应否赔偿姜欢损失6500元。一、关于涉案合同应否解除的问题。本案中，姜欢主张伯爵公司通过虚假宣传等欺骗手段与姜欢签约，后续没有任何支持和扶持，提供的产品质量低劣，完全没有达到特许经营的要求，导致涉案合同目的不能实现，故要求解除涉案合同。本院认为，涉案合同系伯爵公司许可姜欢使用其“家事特工”项目经营资源，以统一的经营模式、运营管理制度在一定区域开展经营，伯爵公司收取姜欢许可使用费为目的的特许经营合同。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。根据一审查明的事实，涉案合同签订后，伯爵公司依约为姜欢进行了技术培训，并交付了合同约定的设备和产品，姜欢在培训档案材料中签字，已完全掌握加盟项目的所有技术及操作流程，并认可收到相关的设备和产品，且姜欢已经注册成立从事家政服务的个体店铺，并已实际开业经营了一段时间。上述事实表明，伯爵公司已经按照合同约定履行了其主要义务，姜欢的涉案合同目的已经实现。虽然姜欢主张伯爵公司对其提供了虚假信息、提供了质量低劣的产品影响了其正常经营，但其并未提供有效证据证明。故姜欢要求解除特许经营合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于伯爵公司应否返还姜欢技术转让费、管理费共计50000元以及赔偿姜欢损失6500元的问题。本院认为，姜欢与伯爵公司签订的特许经营合同合法有效且已实际履行，姜欢要求解除合同的理由不能成立，故其要求伯爵公司返还其技术转让费、管理费的主张亦不成立。姜欢主张的6500元为其房租费用，涉案合同并未对房租费用进行约定，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人姜欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人姜欢负担。本判决为终审判决。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇二〇年五月十四日法官助理赵有芹书记员邢晓宇