河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3420号 原告:张相绪，男，1968年4月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 被告：申爱彬，男，1988年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杨双歌，女，1987年3月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系被告申爱彬妻子。 被告：张福柱，男，1959年2月25日出生，汉族，住邯郸市涉县。 三被告共同委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 原告张相绪与被告申爱彬、杨双歌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在诉讼过程中，原告张相绪向本院申请追加张福柱为本案被告参加诉讼，本院予以准许。该案受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张相绪委托诉讼代理人赵云超、张帅新、被告申爱彬、杨双歌、张福柱共同委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张相绪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同向原告张相绪支付拖欠的工程款91500元，并依约支付从2018年12月11日起至工程款实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算延迟付款的利息（其中区间从2018年12月11日始至申请之日2019年9月11日止的利息数额为4118元），共计95618元；2.本案诉讼费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：原告张相绪与被告申爱彬于2018年9月8日签订《探宝佳苑劳务大清包施工合同》，约定由原告负责承建工程地点为邯郸市邯山区中华巷的探宝佳苑社区服务用房及小区大门和小区内围墙工程，双方对工程质量、结算方式等都进行了约定，原告张相绪按被告要求进行建设施工，并按约定完成工程。2018年12月11日，双方进行了工程决定，签订了工程决算表，决算总金额为390000元人民币。原告在签订决算表之前已预支工程款178500元，签订决算表后，被告向原告支付工程款12万元，截止目前被告向原告支付工程款总额为298500元，尚欠工程款91500元，现该工程已验收合格并投入使用。被告杨双歌与被告申爱彬系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的合法债务，应由双方共同承担。被告张福柱系申爱彬的合伙人，被告张福柱与本案有直接利害关系，应承担连带责任。综上，三被告的违约行为给原告张相绪造成了重大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告申爱彬辩称，对所拖欠数额无异议，因申爱彬的原因没有及时缴纳鉴定费，鉴定结果没有出来，已经补缴了鉴定费，待鉴定报告出来后保留诉权。 被告杨双歌辩称，不应承担连带责任，这个不是普通债务，而是建设工程合同，根据相关法律规定不应承担连带责任。 被告张福柱辩称，既不是发包方，也不是担保方，更不是合伙人，所以不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：1.原告身份证、探宝佳苑劳务大清包施工合同、民事起诉状、民事反诉状,证明原告主体适格，是本案工程的实际施工人，双方约定工程价格为530元/㎡，民事起诉状、民事反诉状可证实被告均自认其与原告有经济纠纷，为合同的相对方，应当共同对欠付原告的工程款承担连带责任。2.涉案工程的现场视频刻录的光盘一份、决算表一份，转账记录三张,证明该工程已经验收合格并早已投入实际使用。涉案工程的总工程为附加工程量30个工，工程价款为4500元；建筑面积709㎡，工程价款为375770元；屋檐面积23㎡，工程价款为12190元，以上共计392460元，双方约定以39万元为准，共已支付298500元，尚欠工程款91500元，被告应共同承担赔偿责任。 三被告共同质证意见为：对证据均无异议。大清包施工合同是原告与被告申爱彬两人所签，里面不体现张福柱。只是在决算表中，因原、被告均是张福柱的朋友，张福柱作为见证人在上面签字。不能证明张福柱是合伙人。 三被告未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，张相绪（乙方）与申爱彬（甲方）签订《探宝佳苑劳务大清包施工合同》，合同约定：“一、工程名称：探宝佳苑社区服务用房及小区大门和小区内围墙。二、工程地点：邯郸市邯山区中华巷。三、建筑面积：约600平方米，工程完工后以实际面积为准。四、承包方式：乙方按甲方提供的建筑施工图、图纸会审纪要、设计变更、技术洽谈实行全包干方式。……。七、结算及付款办法1、结算方式（1）经甲乙双方商定，本工程以清包工方式承包给乙方按530元/㎡进行结算，总工程款318000元（叁拾壹万捌仟园整）。（2）乙方按照甲方规定的施工进度完成后，经甲方、监理、业主、验收达到合同规定的质量及安全文明标准后，经甲方专职结算人员办理结算手续。（3）乙方承包范围外的工程量，甲方应优先乙施工组，乙方需积极配合不得讨价还价，计时工大工按20元/小时，小工按10元/小时。2、工程款支付：（1）基础完工验收合格后根据基础总工程量支付10%，主体房顶面完工验收合格后按总工程量支付50%，内外墙抹完灰验收合格后按总工程量支付70%。（2）本工程装饰部分及附属工程全部完工验收合格后十天内支付已完工程的97%，留3%为质量保证金。（3）工程竣工，并通过有关职能部门验收，达到合同标准后，一年内无任何质量问题剩余3%一起付清。……。”2018年12月11日针对该工程出具了《探宝佳苑张相绪施工队决算表》，决算表中列明：“附加工程量30个工，单价150元/个，合计4500，建筑面积709㎡，单价530元/㎡，合计375770，屋檐23㎡，单价530元/㎡，合计12190，合计392460元。备注：1探宝佳苑施工队张相绪工程款最后决算以390000元为准，甲乙丙三方验收合格后付到总决算款的97%，剩余工程款3%一年后验收合格后付清。丙方张相绪已预支工资款178500元，欠工程款211500元。2本决算壹式叁份，乙方贰份，丙方壹份。”落款处乙方签字申爱彬并按手印，丙方承包人签字张相绪并按手印，乙方代理人签字谢现海并按手印。在乙方签字和丙方承包人签字上方张福柱签字并按手印。 另查明，该工程现已竣工并验收合格。庭审中，原告自认已预支工程款178500元，后续另收到工程款120000元（其中张福柱支付100000元，申爱彬支付20000元），被告申爱彬自认尚欠原告91500元工程款。 在诉讼过程中，被告申爱彬、杨双歌向本院申请对探宝佳苑社区服务用房及小区大门和小区内围墙的实际工程量（附加工程量、建筑面积、屋檐）进行评估，本院依法委托河北天地工程造价咨询有限公司（后更名为河北正合工程项目管理有限公司）进行鉴定。河北正合工程项目管理有限公司于2020年5月6日出具河正价鉴函（2020）003号《终止鉴定函》，因存在《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.3.6条第6项原因，终止该鉴定。 本院认为，原告张相绪与被告申爱彬签订的《探宝佳苑劳务大清包施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对其合法性有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约定履行了合同义务,被告申爱彬也应履行给付原告工程款的义务,被告申爱彬未给付原告工程款属违约行为,应承担给付原告工程款的责任。被告申爱彬对拖欠工程款的数额无异议，故被告申爱彬应给付原告张相绪工程款91500元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因双方对欠付工程价款利息的计付标准并未约定,故被告申爱彬应向原告张相绪支付利息，从应付工程款之日计付至工程款实际清偿之日止，以欠付工程价款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告张相绪与被告申爱彬于2018年12月11日对工程进行决算，故应自2018年12月11日起计付利息。因2018年12月11日后原告收到120000元工程款，利息应分段计算，经计算，原告主张支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告申爱彬应向原告张相绪支付利息，自2018年12月11日起至2019年8月19日，以欠付工程款91500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至工程款实际清偿之日止，以欠付工程款91500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告张福柱为被告申爱彬的合伙人，应对上述债务承担共同偿还责任。但原告提供的张福柱在决算表上签字并支付100000元转账证明，不能证实被告张福柱系被告申爱彬的合伙人，被告张福柱亦不是《探宝佳苑劳务大清包施工合同》中的合同相对人，故原告主张被告张福柱承担共同偿还责任无法律依据，本院不予支持。原告张相绪还主张被告杨双歌系被告申爱彬的妻子，该笔债务系夫妻关系存续期间的合法债务，故被告杨双歌对上述债务应承担连带偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告杨双歌对该笔债务予以否认，且原告张相绪未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定该笔债务系夫妻共同债务，被告杨双歌不应承担连带责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下: 一、被告申爱彬于本判决生效后十日内偿付原告张相绪工程款91500元,并支付利息（具体计算方法：自2018年12月11日起至2019年8月19日，以欠付工程款91500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至工程款实际清偿之日止，以欠付工程款91500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张相绪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告申爱彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  胡保中 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。