wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3364号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吴红梅，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告吴红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴红梅向川商公司支付欠款本金3053.7元、借期内利息297.07元（以3900元为基数，按年利率17%标准，从2016年7月7日起计算至2018年2月7日止）；2.请求判令吴红梅向川商公司支付逾期利息（以3053.7元为基数，按照年利率24%从2018年2月8日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年7月7日，吴红梅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴红梅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴红梅仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还1095元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 吴红梅未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月7日，吴红梅为购买价值5180元的苹果手机向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为南充市鼎泰通讯有限公司以及从2016年8月7日起每月7日还款，分期18期，月还款365元。同日，吴红梅与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，吴红梅出具了《商品交付确认书》，载明了吴红梅收到南充市鼎泰通讯有限公司向其交付的价值5180元的苹果手机一部和指定南充市鼎泰通讯有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，吴红梅在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴红梅共计归还1095元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴红梅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将吴红梅已归还的1095元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，吴红梅应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，至第四期，吴红梅已归还本息共计987.96元，其第五期尚有本金139.95元、利息0元未归还，因此，吴红梅尚欠本息共计3350.76元（其中，含本金3053.7元，利息297.06元）未归还，故吴红梅应当归还川商公司借款本金3053.7元和借款期限内利息297.06元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月8日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3053.7元为本金，按照年利率24%，自2018年2月8日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴红梅于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3053.7元； 二、吴红梅于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息297.06元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3053.7元为本金，按照年利率24%，自2018年2月8日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月十五日 书记员  雷 欣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执914号申请执行人：田军杰，男，1978年11月22日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:林花园，男，1970年12月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）豫1024民初299号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林花园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林花园的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人林花园的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十八日书记员  李林霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初3013号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：巫永清，男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告巫永清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司于2020年4月15日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1314元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 怡
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初450号原告：周红，女，1984年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：衡阳华亚玻璃制品有限公司，住所地：衡东县大浦镇衡东工业园。法定代表人：谈宇宏，负责人。委托诉讼代理人：王建华，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。原告周红与被告衡阳华亚玻璃制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红及其委托诉讼代理人单文华，被告衡阳华亚玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告万通板清洗服务费共计108606元整。2、本案诉讼费及其他支出费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告周红与被告衡阳华亚玻璃制品有限公司签订《万通板清洗合同》，约定由原告周红完成清洗任务后，被告衡阳华亚玻璃制品有限公司支付清洗费。原告周红依照约定完成万通板清洗，但被告衡阳华亚玻璃制品有限公司仅支付一部分清洗费，下少108606元清洗费至今未支付。为此，原告周红特诉至人民法院，请求判如所请。被告衡阳华亚玻璃制品有限公司口头辩称，合同签订属实，工作量我方认可，认为原告周红提出的单价过高，单价需要适当调整。经审理查明，2017年12月20日,被告衡阳华亚玻璃制品有限公司与原告周红签订《万通板清洗服务合同》，约定由原告周红承包被告衡阳华亚玻璃制品有限公司万通板清洗，并约定清洗的价格为0.18元每块，清洗好的板块双方负责人签字认可，被告衡阳华亚玻璃制品有限公司在每月30日前将清洗服务费结算给原告周红。合同签订后，原告周红按照约定履行合同，但被告衡阳华亚玻璃制品有限公司仅支付一部分的清洗费用，并未支付余下清洗费。原告周红多次找过被告衡阳华亚玻璃制品有限公司，但被告衡阳华亚玻璃制品有限公司至今尚有108606元清洗费未支付给原告周红。上述事实有《万通板清洗服务合同》、被告付款凭证、原告工作量登记、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。本案中，原、被告签订的《万通板清洗服务合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应得到双方的全面遵守。原告周红已按约履行万通板清洗义务，但被告衡阳华亚玻璃制品有限公司未按约支付相应价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告衡阳华亚玻璃制品有限公司提出原告周红请求的单价过高，需要调整的辩论意见，与原、被告签订合同不符，本院不予采纳，故原告请求被告衡阳华亚玻璃制品有限公司支付其万通板清洗服务费共计108606元整的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告承担诉讼费以外的其他费用，未无证据证实，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡阳华亚玻璃制品有限公司在本判决书生效后十日内支付原告周红万通板清洗费108606元；二、驳回原告周红要求被告衡阳华亚玻璃制品有限公司支付其他支出费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由被告衡阳华亚玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭志刚二〇二〇年五月九日法官助理余韵盈盈书记员康冬兰            校对责任人：余韵盈盈              打印责任人：康冬兰      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢127号王红斌、彭延晓：申请人王红斌依据已发生法律效力的本院（2016）豫0329民初728号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行。现被执行人彭延晓已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人彭延晓已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初1900号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘卫娟，女，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告刘卫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳平二〇二〇年五月二十一日书记员  张振杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初1919号 原告：宜宾艺新装饰设计工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜街道社区新街社区发展街珉胜苑1幢二层，统一社会信用代码：91511500208909117C。 法定代表人：邓官凤，总经理。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该公司员工。 被告：蒲先永，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地为宜宾市翠屏区，住宜宾市临港经济技术开发区。 原告宜宾艺新装饰设计工程有限公司（以下简称艺新公司）诉被告蒲先永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺新公司的委托诉讼代理人张旭东、被告蒲先永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告艺新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告直接经济损失费26964元，包括保证金利息6000元、投标书装订费3800元、外请专家清单制作费6200元、材料样品费4364元、员工参加项目补贴费2400元、外请专家标书审查费4200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月20日，被告到原告处从事合同资料管理工作，双方口头约定被告试用期工资为3200元一月，同时将被告建造师证书注册在原告公司，原告每月给被告400元证书费。6月17日上午9点在公司会议上，被告与原告总经理因工作问题产生分歧，不服从原告公司工作安排，直接提出辞职离去。被告不但没有按照劳动法第37条的规定提前三日通知原告，还在6月17日9点提出辞职后，未经原告同意于10点恶意注销自己注册在原告公司的建造师证。被告之前系原告四川朵唯智能云谷项目1#楼装修工程拟定的项目经理（投标项目总价达1900多万元）。被告未与原告协商私自将建造师证书注销后，四川朵唯智能云谷公司因为在网上查询不到原告项目经理信息，便告知原告竞标失败。而原告之所以愿意被告将自己建造师证书注册在原告公司，并每月支付其400元作为报酬，就是因为被告建造师证书注册在原告公司作为其主要工作。被告作为原告公司四川朵唯智能云谷项目1#楼装修工程拟定的项目经理，应当知道自己未与原告协商就注销自己在原告处建造师证会给原告带来经济上的损失。而被告辞职后完全不考虑注销在原告公司建造师证书给原告带来的损害，未与原告协商，利用职务之便，将注册在原告处的建造师证注销。因被告注销建造师证书给原告带来的直接经济损失经统计达26964元。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告蒲先永辩称：1.被告辞职的主要原因是原告未与被告签订劳动合同、未按规定为被告缴纳社保、也未按时足额支付被告劳动报酬，且原告在招投标中弄虚作假，致使被告心生去意。被告辞职按原告要求办理了正常交接手续。被告辞职离开和注销证件均是按法定程序办理的。2.被告注销证件是经过原告法定代表人同意且其自愿告诉被告相应的短信验证码，配合被告将证件予以注销的，被告并未欺骗原告。3.被告辞职后，没有在原告处上班本来就应将注册在原告处的证件注销，国家法律不允许挂靠证件，挂靠证件是违法的。故被告没有过错，不应承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的四川朵唯智能云谷项目1#楼装修工程招投标文件、被告证书转入转出查询记录、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、四川省宜宾市中级人民法院民事裁定书、四川省建筑施工企业管理人员安全生产考核合格证书B证、被告个人社保账户查询截图、四川省社会保险费用专用票据、移交清单、会议记录、施工企业三类“安全人员”证书变更承诺书、调动申请表、投标书、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲先永于2019年3月20日到原告艺新公司从事合同资料管理工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定试用期三个月，试用期工资3600元/月（含建造师补贴400元/月），转正后4400元/月（含建造师补贴400元/月），蒲先永的建造师证书于2019年4月4日注册在了艺新公司。蒲先永在艺新公司工作至2019年6月17日后辞职并办理了工作交接手续，当天，蒲先永通过艺新公司法定代表人提供的验证码将注册在艺新公司的建造师证书注销。 蒲先永认为艺新公司未与其签订书面劳动合同、按时足额支付工资、购买社保等违反法律规定，向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出宜劳人仲案【2019】158号仲裁裁决书，裁决艺新公司支付蒲先永工资1728元以及未签书面劳动合同二倍工资7200元。艺新公司不服，向宜宾市中级人民法院申请撤销该裁决，宜宾市中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）川民特3号民事裁定，驳回了艺新公司的申请。 蒲先永在艺新公司工作期间，艺新公司参与了四川朵唯智能云谷项目1#楼装修工程招投标，于2019年5月制作了招标文件（编号：SCDWZB-2019-007）并将蒲先永列为项目经理。蒲先永在投标函的授权代表处签了名，在2019年6月15日的“（二）投标报价一览表”授权代表处签了名。后艺新公司竞标失败。艺新公司认为竞标失败的原因在于蒲先永辞职后注销了注册在艺新公司的建造师证，故蒲先永应对艺新公司因竞标失败造成的损失承担赔偿责任，遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是蒲先永从艺新公司离职后将注册在艺新公司的建造师证注销是否有过错。一.蒲先永在艺新公司工作至2019年6月17日后辞职并办理了工作交接手续，符合法律规定。二.蒲先永从艺新公司辞职后将注册在艺新公司的建造师证注销不违反法律规定和行政管理规定。三.蒲先永注销注册在艺新公司的建造师证已经告知了艺新公司，艺新公司知道、同意并且配合了注销行为。四.艺新公司参加四川朵唯智能云谷项目1#楼装修工程竞标失败是其自身原因造成。艺新公司作为成熟企业，应当知道员工的离职甚至年老、死亡均会使员工的注册资质发生变化并影响其所在企业的生产经营，在岗位安排上理应有相应的预案并在以上情况发生时及时与相对方沟通以保证生产经营的稳定和延续，但艺新公司在蒲先永离职并注销建造师证后并未采取任何措施来保证竞标符合相关规定，竞标失败系其经营管理不善造成。五.艺新公司将其竞标失败归责于蒲先永辞职和注销建造师证，既无事实依据，也无法律依据，其理由不能成立。因此，艺新公司主张的“直接经济损失”无论是否真实存在均系其自身违反法律规定、疏于管理等原因导致，应由其自行承担全部责任，蒲先永离职和注销证件的行为无不当之处，与艺新公司的“直接经济损失”也没有因果关系，不应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾艺新装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告宜宾艺新装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 朱 睿 书 记 员 周 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初1216号起诉人刘承信,男，1953年7月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。2020年5月8日，起诉人刘承信以辽宁省台安县博洋饲料厂、金樱丹、穆爱侠为被告，向本院提起民事诉讼。诉称：辽宁省台安县博洋饲料厂向刘承信购买棉粕欠刘承信货款人民币49944元。2005年1月20日经核对账目，被告辽宁省台安县博洋饲料厂向刘承信出具了账目核对说明，对上述欠款进行了确认，并约定此后通过邮政储蓄快汇方式向刘承信还款。后被告辽宁省台安县博洋饲料厂未按约定偿还款项。经刘承信催要，欠款一直未付，故起诉至本院，请求处理。被告辽宁省台安县博洋饲料厂系个人独资企业，被告穆爱侠是被告辽宁省台安县博洋饲料厂现在的出资人及负责人，被告金樱丹是业务发生时的负责人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业的出资人对个人独资企业承担无限连带责任。本院经审查认为，原告按买卖合同提起诉讼，但没有证据证明合同签订时，其居住地在本辖区，也无证据证明合同履行地系本辖区，故应向被告住所地人民法院起诉，本院对该案无管辖权，起诉人的诉讼，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对刘承信的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年五月十一日书记员  连雪玉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢216号申请执行人李广森，男，1972年12月30日出生，汉族，住青岛市。被执行人青岛金宇宙工贸有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路18号。法定代表人蔡山，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第4001号民事判决书，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，于2020年4月28日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人李广森申请执行的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4001号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年五月七日书记员  陈 莹
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1593号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：肖跃刚，该行员工。被告：裴广龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住临清市。被告：张春红，女，1989年3月9日出生，汉族，住临清市。被告：裴希岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住临清市。被告：肖宜英，女，1973年2月18日出生，汉族，住临清市。被告：裴希林，男，1962年2月3日出生，汉族，住临清市。被告：张绪贞，女，1964年10月4日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告裴广龙、张春红、裴希岩、肖宜英、裴希林、张绪贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖跃刚、被告裴广龙、张春红、裴希林到庭参加了诉讼，被告裴希岩、肖宜英、张绪贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年7月4日，被告裴广龙因经营需要资金，由被告裴希林、张绪贞、裴希岩、肖宜英提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购纤维，期限自2017年7月4日至2020年6月27日止，借款方式为可循环方式，在约定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告裴希林、裴希岩同原告订立最高额保证合同一份，被告裴希林、裴希岩、张绪贞、肖宜英为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告裴希岩在原告处自2017年7月4日至2020年6月27日期间在原告处的最高债权余额15万元范围内的债务承担连带清偿责任。被告张春红出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告裴希岩对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2017年7月4日按照合同约定发放借款10万元，借款凭证载明的金额、利率与借款合同约定一致，借款期限至2018年7月3日。借用款项后，各被告本金未还，仅按照合同约定利率支付利息至2018年9月21日。后原告于保证期间内起诉，要求被告裴广龙、张春红偿还本金及利息、被告裴希林、张绪贞、裴希岩、肖宜英承担连带清偿责任。审理中被告裴广龙、裴希林对本院认定的上述事实予以认可。被告张春红辩称共同承担债务承诺书上的签字非其本人所签，要求进行司法鉴定。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告张春红辩称承诺书签字非其本人所签并申请进行鉴定，但原告要求其承担还款责任的依据系基于其与被告裴广龙的夫妻关系，且本案所涉贷款发生在其夫妻关系存续期间，庭审时被告裴广龙也认可借款用于家庭经营，故无论原告提交的案涉借款的共同承担债务承诺书是否为张春红本人所签，其对该夫妻共同债务都应承担共同偿还责任。故对其要求进行司法鉴定的请求，不予准许。被告裴希岩、肖宜英、张绪贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴广龙、张春红于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告裴希岩、肖宜英、裴希林、张绪贞对上述债务在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十四日书记员  范毓哲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保818号申请人：王奇，男，1981年7月14日出生，住址沈阳市大东区。被申请人：邵晓龙，男，1986年8月30日出生，住址东陵区。申请人王奇向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保159号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵晓龙名下银行存款人民币7万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月九日书记员  左正阳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初116号原告：刘振亮，男，1984年5月12日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：石小伟，女，1982年6月13日生，汉族，户籍地息县，现住息县。系原告妻子。被告：杨全枝，女，1961年4月12日生，汉族，住息县。被告：张靖轩，男，2012年10月14日生，汉族，住息县。监护人：杨全枝，女，系被告张靖轩祖母。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：王天翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永华，系该公司员工。原告刘振亮与被告杨全枝、张靖轩、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振亮委托诉讼代理人石小伟、被告保险公司委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告杨全枝、张靖轩经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计13920元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月16日4时30分许，张俊驾驶豫Ｓ×××××号轻型自卸货车，沿S337线息县段由西向东行驶至息正路口红绿灯西口路段时，与原告驾驶的豫Ｌ×××××的重型货车发生追尾相撞，致张俊当场死亡、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定张俊负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。豫Ｓ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，原告车辆在本次事故中受损严重。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告杨全枝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告张靖轩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：原告未提供事故认定书原件；原告未提供维修费发票；原告第二次鉴定比第一次鉴定高，停运损失属于间接损失，不予承担，评估费不予承担。经审理查明，2018年7月16日4时30分许，张俊驾驶豫Ｓ×××××号轻型自卸货车，沿王罗337省道45公里由西向东行驶至息县淮河社区息正路口红绿灯西口时，与原告驾驶的豫Ｌ×××××的重型自卸货车发生追尾相撞，致张俊死亡、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定张俊负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。豫Ｌ×××××的重型自卸货车挂靠在漯河市宏进储运有限公司处，该公司出具证明一份，证明豫Ｌ×××××重型自卸货车系原告出资购买，原告拥有该车的所有权，该车与张俊驾驶的车辆发生交通事故造成的财产损失，由原告本人进行起诉。豫Ｌ×××××的重型自卸货车的修复费用及日停运损失经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，修复费用为10300元，日停运损失为620元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告驾驶证、行驶证信息；2.豫Ｓ×××××保单信息；3.漯河宏进公司出具的证明一份；4.道路交通事故认定书；5.评估报告及评估费票据；6.维修费发票；7.息县恒鑫汽车维修厂证明；8.庭审笔录。本院认为，息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因张俊负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以原告承担30%责任，张俊承担70%责任为宜。被告保险公司关于原告未提供维修费发票的辩称，因原告在庭审指定期间已提交维修费发票，故该辩称本院不予采信。原告车辆的评估系本院委托有资质的评估机构进行，且被告无证据证明该评估违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估意见本院予以采信。被告保险公司关于停运损失属于间接损失，不予承担的辩称，因被告保险公司未提供相关合同予以证明，故该辩称本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失为：1.车辆维修费：10300元；2.车辆停运损失：620元；3.评估费：3000元；以上1-3项共计13920元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产限额内应承担的赔偿金额为：2000元，在商业三者险范围内应承担的赔偿金额为：（13920元-2000元）×70%=8344元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘振亮各项损失共计10344元（2000元+8344元）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费148元，由原告刘振亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费148元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审 判 长  李 跃人民陪审员  周桂荣人民陪审员  付青海二〇二〇年五月十一日书 记 员  胡莹莹
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726财保30号申请人：韩秀娟，女，1967年11月4日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。被申请人：李合宾，男，1982年9月6日出生，汉族，住鄄城县。申请人韩秀娟于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李合宾驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以保全，保全金额为10000元。申请人以其在亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，并向法院提供了保单保函一份。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李合宾驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。案件申请费120元，由申请人韩秀娟预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 坦二〇二〇年五月十二日书记员 袁东丽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1611号 原告：莱州市华丰电机厂，住所地：莱州市。 投资人：朱建华，厂长。 委托诉讼代理人：李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：莱州市宏盛液压泵厂，住所地：莱州市。 投资人：王占举，厂长。 被告：王占举，男，1950年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市华丰电机厂与被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市华丰电机厂的委托诉讼代理人李信江到庭参加诉讼。被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3300元，并给付自2010年9月12日至2020年1月12日止按年利率6%计算的利息1848元及自2020年1月12日至实际付款之日止按年利率6%计算的利息;2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系机电生产厂家，被告多次到原告处购买电机，截止2010年9月12日被告尚欠原告电机款3300元，后经原告多次催要但被告均以各种理由拒付至今。 原告提交了如下证据：一、国家企业信息公示系统调取的被告莱州市宏盛液压泵厂的企业信用信息报告一份，证实被告身份情况；二、被告王占举出具且被告莱州市宏盛液压泵厂盖章确认的欠条一张，载明“今欠到朱建华电机款叁仟叁佰元正（¥：3300元）莱州宏盛王占举（盖“莱州市宏盛液压泵厂”公章）2010.9.12号”，证实二被告欠电机款3300元。 被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举未到庭答辩，亦未提供任何反驳证据。 本院认为，被告莱州市宏盛液压泵厂系被告王占举投资的个人独资企业。被告莱州市宏盛液压泵厂在原告处购买电机，截至2010年9月12日共欠原告电机款3300元未付，给原告出具了欠条一张，原告当庭提交了企业信用信息报告及欠条。被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，原告提交的证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。个人独资企业的投资人以其个人财产对企业承担无限责任，故原告要求被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举共同偿还电机款3300元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告给付自2010年9月12日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息，原、被告未约定付款时间，本院依法确认利息应自起诉之日（即2020年4月8日）起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举缺席，判决如下: 一、被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举共同偿还原告莱州市华丰电机厂电机款3300元，限判决生效后十日内付清。 二、二被告在付款的同时，给付原告自2020年4月8日起至实际给付之日止以欠款额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州市宏盛液压泵厂、王占举共同负担，限二被告于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年五月七日 书记员  刘一辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1632号 原告：陈银昌，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：池永林，男，汉族，生于1976年3月6日，住四川省平武县。 原告陈银昌与被告池永林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈银昌到庭参加了诉讼。被告池永林经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈银昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款69830元，并从起诉之日起至付清时止按年息6%计算的资金利息；2.判令被告支付原告违约金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《围挡施工合同》、《围挡移位合同》，约定原告承揽被告承包的涪城区金家林法院后大门对面工地围挡。合同签订后，原告按约履行义务，被告仅支付材料费8万元后，尾款至今未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告池永林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《围挡施工合同》，约定甲方将蓝润实业集团施工围挡交由乙方施工，施工所有材料及人工由乙方负责，工程价款以每米180元计算，乙方进场时由甲方支付诚意金2万元，工程竣工后，甲方在五个工作日内向乙方支付工程造价的97%，工程款的3%作为质保金在12个月满后支付。 2019年10月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《围挡移位合同》，约定甲方将城郊乡管委会正门路边71号地块围挡移位工程交由乙方施工，工程款按每米40元的价格计算，乙方负责将围挡移位至柏油路边5公分的长方形水泥块上，共计米数250米，以收方为准。乙方完成工作量80%时，甲方向乙方支付工程款50%，甲方在验收后10天内向乙方支付剩余50%尾款。如违反约定，违约方向另一方支付5000元违约金。 2019年11月14日，原告与被告进行围挡收方结算，收方计录载明：总共753.7米×180元/米=135540元；加高118.6米，总计8990元；外移149.3米暂定不低于30元/米计算；以前新做移位800元；以上共计149830元。被告支付原告工程款10万元后，现有49830元未付。 本院认为，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告与被告签订了《围挡施工合同》、《围挡移位合同》后，原告按约履行了施工义务，后经双方进行收方计算，被告应支付原告工程款149830元，扣除被告已支付100000元后，被告尚有工程款49830元未付。根据围挡收方结算，被告支付原告围挡施工的工程款144530元，但应扣除3%作为质量保证金即4335.90元，故被告应支付原告工程款为45194.10元（49830元-4335.90元）。现原告要求被告支付工程款69830元，本院支持其中的45194.10元，其余部分不予支持。由于被告未按约支付原告工程款，给原告造成了资金利息损失，现原告要求从起诉之日即2020年3月31日起至付清时止计算未付款的资金利息，本院予以支持，但资金利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告已经主张了资金利息，现又主张违约金，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告池永林在本判决生效后十日内支付原告陈银昌工程款45194.10元，并支付该款从2020年3月31日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、驳回原告陈银昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，由原告陈银昌负担327元，被告池永林负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年五月九日 书记员  姜陶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17429号 原告刘金旺，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托代理人李娜，浙江诚可律师事务所律师。 被告杭州蓉森金属制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区恒毅街20号5号楼一层102室。 法定代表人张秀建，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。 原告刘金旺（以下简称原告）为与被告杭州蓉森金属制品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，诉至本院。本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李娜，被告委托代理人孙汉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员做出的浙杭余杭劳人仲案（2019）500号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：仲裁庭审中，原、被告双方对于原告在为被告厂房彩钢瓦更换过程中摔伤的事实均已确认无异。本案争议焦点系原、被告之间是否形成事实劳动关系。2018年11月22日，被告在公司门口发布招聘信息。原告被负责招聘的被告工作人员刘倩招进，并登记了原告基本信息、发放了工作服。之后，原告参加了被告公司的负责人张强、蔡浩召开的早会，原、被告之间已经形成了事实劳动关系。原、被告之间虽并未签订过任何书面劳动合同，被告亦未为原告参加并缴纳社会保险、发放任何工资，但原告系第一天到被告处上班，被告在刚刚招聘完员工后不能立即办理完上述事宜，并不妨碍双方事实劳动关系的建立。原告认为，蔡浩已于2018年10月起在被告处上班，至今仍系被告员工。且原告在到被告处应聘前，从未与蔡浩有联系，故不存在蔡浩招聘原告的事实。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、浙杭余杭劳人仲案（2019）500号仲裁裁决书，拟证明本案经过前置仲裁程序的事实。 2、名片截图，拟证明案外人张强系被告处经理的事实； 3、施工现场照片，拟证明原告系在被告处受伤的事实。 4、杭州市余杭区中医院住院预交款收据，拟证明经理张强支付部分医药费的事实； 5、浙杭余杭劳人仲案（2019）500号仲裁庭审笔录，拟证明本案仲裁庭审相关情况。 6、杭州市社会保险参保证明（个人专用），拟证明蔡浩系被告处员工的事实。 被告答辩称，被告从未招聘原告为员工，被告与原告没有建立劳动关系。在原告受伤前蔡浩并非被告处员工，当时被告与蔡浩是承揽合同关系，被告系将彩钢瓦更换的工作承包给蔡浩。原告系蔡浩招聘的员工，应与蔡浩建立劳动关系，应当由蔡浩承担赔偿责任。彩钢瓦更换工作亦并非被告的经营范围，原告如果是被告招聘，与被告也未建立劳动关系，而应当系劳务关系，应当以雇员身份来进行赔偿。另，刘倩系被告处的财务人员，没有招聘员工的职权。原告系与案外人蔡浩建立劳务关系，与被告无关。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 彩钢瓦更换承揽合同，拟用以证明彩钢瓦更换工作由案外人蔡浩承揽，双方于2018年11月15日签订书面合同，并约定了承揽方式、承揽费用、工程面积、承揽工期。该合同第六条约定了被告与蔡浩之间的权利和义务，原告系与蔡浩建立了劳务关系。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 2018年11月15日，被告与案外人蔡浩签订了《彩钢瓦更换承揽合同》，双方约定：被告车间的更换抛光房房顶的彩钢瓦工程由蔡浩承揽，蔡浩负责招聘、组织人员施工，施工人员的一切安全责任由蔡浩承担。2018年11月23日，原告在被告处拆卸生产车间顶棚的彩钢瓦时受伤，后由被告处员工张强送往医院就诊并由其支付了住院预交款。2019年5月15日，原告以被告为被申请人，向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系（2018年11月23日至2019年5月10日）。2019年8月20日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）500号《仲裁裁决书》，该裁决内容如下：驳回申请人刘金旺全部仲裁请求。 另查明，被告的经营范围系生产、加工、销售：不锈钢容器、水箱、金属制品、非标容器、供水设备部件。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另，被告未与原告签订过书面劳动合同，未为原告参加并缴纳过社会保险，被告亦未向原告发放过任何劳动报酬。 本院认为：本案争议焦点在于原、被告双方是否成立事实上的劳动关系。根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”用人单位招录劳动者未签订书面劳动合同，但是同时具备下列：1、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形，劳动关系成立。庭审中，原告未能提交确凿有效证据证明其符合上述情形，且原告在被告处受伤时所从事的工作亦与被告的经营范围差异较大。综上，原告要求确认原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告刘金旺的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告刘金旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇二〇年五月二十日 法官助理张强 书记员陆佳骅
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初812号 原告：犍为中成村镇银行股份有限公司，住所地犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖1栋1-1号，统一社会信用代码9151110007398969X7。 法定代表人：肖波文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪嘉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：朱珠，女，公司员工。 被告：罗云，男，生于1985年2月26日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 被告：朱艳，女，生于1990年12月19日，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗由忠，男，生于1968年12月9日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 被告：吕秀容，女，生于1971年10月20日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 本院在审理原告犍为中成村镇银行股份有限公司与被告罗云、朱艳、罗由忠、吕秀容金融借款合同纠纷一案中，原告犍为中成村镇银行股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为中成村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告犍为中成村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1047元，由原告犍为中成村镇银行股份有限公司负担。 审判员  李为 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何岸
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执3114号杭州益邦装饰材料有限公司、浙江正华装饰设计工程有限公司：本院在执行申请执行人杭州益邦装饰材料有限公司与被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2255号申请执行人曹镱灜，男。被执行人崔霞，女。本院在执行申请人曹镱灜与被执行人崔霞借款合同纠纷一案中，申请人曹镱灜于2019年11月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0212执2255号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇二〇年五月十二日书记员  于丰钦
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执恢88号 关于申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行申请执行被执行人陈彭、宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会金融借款合同纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此说明。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年五月十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执56号之一 申请执行人相志江，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人魏凤兰，女，1969年3月22日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人孙镇，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住临淄区。 相志江申请执行魏凤兰、孙镇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人相志江于2020年01月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人魏凤兰、孙镇名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人魏凤兰、孙镇纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初215号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人魏凤兰、孙镇有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年五月八日 代理书记员  曹雨桐
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初81号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人彭家伟，男，1992年2月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月2日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人彭家伟犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人彭家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年6月份至10月份，被告人彭家伟在“陌陌”聊天软件上先后与江某、韩某、邵某三人添加好友，隐瞒身份、虚构事实获取三名被害人的信任，骗取财产。1.2019年7月1日至8日期间，彭家伟在KTV、酒吧、足浴店消费时以未带钱包为由，骗取江某10612元；以母亲住院急需用钱为由，骗取江某13000元；以其工厂内工人受伤急需用钱办事为由，骗取江某10000元。2.2019年8月27日至29日期间，彭家伟以帮韩某养信用卡为由，骗取韩某2875元；以其车辆出事需要钱为由，骗取韩某5500元。3.2019年9月26日至10月9日期间，彭家伟在消费期间以未带钱为由，骗取邵某5343.11元。被告人彭家伟实施诈骗3次，诈骗金额共计47330.11元。案发后，被告人彭家伟于2019年12月2日被抓获，被告人彭家伟家属退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人彭家伟在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人江某、韩某、邵某的陈述、证人常某1、常某2、彭某、王某、翟某、徐某的证言、手机支付截图及借条、证明、微信及支付宝截图、结婚登记审查表、户籍证明及无前科证明、抓获证明、发破案经过、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭家伟以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关对被告人彭家伟犯诈骗罪的指控成立。被告人彭家伟到案后如实供述自己的犯罪事实,退赔了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭家伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年7月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  薛爱霞人民陪审员  邹闫艳二〇二〇年五月六日书 记 员  张维兴
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初508号 原告：任连花，女，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王健，山东勤正律师事务所律师。 被告：于登国，男，汉族，1979年1月23日出生，住山东省夏津县。 原告任连花与被告于登国合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任连花及其委托诉讼代理人王健、被告于登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任连花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款265000元及其利息（以265000元为基数按商业银行同期同档次贷款利率四倍计算至借款结清为止）；2.案件受理费及因实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年6、7月份，原告同张某、于登国、张庆英四人合伙去新疆做棉籽生意，他们投入较少资金，原告共计投入资金498160元，2014年底合伙生意停止经营，被告作为会计，掌管合伙资金，应退钱给原告，当时被告承诺年底给原告转款20万元，但后来没给。2016年初原告找到被告、张某一块算账，结算后每个人赔了大约3万元，张庆英应负担的钱于登国表示为其承担，计算后被告应支付原告30万元，张某应支付原告6万元。随后，于登国向原告出具了欠条一份，并写了一份说明材料，承诺在20个月内还清。之后，被告分三次共偿还了35000元，原告多次催要，被告至今再没有偿还，为了维护原告的合法权益免受损失，请求法院依法判令被告尽快偿还原告。 被告于登国辩称，原告所陈述一块合伙做生意属实，原被告开始是合伙做棉籽买卖，期间互相并不欠钱，2013年原、被告及张某、张庆英四人开始承包脱绒车间，张庆英和张某懂技术，也投了点钱，被告和原告都是投的钱，被告也参与管理，期间四人也储存短绒和棉皮，因为气候及设备的原因，合伙运营出现亏损，2014年底停业，2016年经合伙，被告应该退给原告钱，就给原告打了一张欠条。2016年至2018年，被告先后以转账方式向原告偿还过部分款项，其中2016年大概四、五万，2017年、2018年数额具体记不清了。 原告任连花围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借条一份、于登国承诺书一份，被告于登国对以上证据真实性认可，本院结合原被告庭审的陈述及证据之间的关联性，对以上证据的真实性予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告任连花、被告于登国合伙从事棉籽买卖、承包脱绒车间等活动，2014年底合伙经营结束。2016年2月12日，任连花与于登国经合伙清算，被告于登国认可退还任连花出资款30万元，并向任连花出具300000元的借据一张，借据内容为：“借条今借任连花现金（叁拾万整），2016.2.12号，借款人于登国，见证人张某证明于登国于2016年4月每月付任连花现金1500元（保证贰拾个月还清）2016.2.12号于登国见证人张某”。 庭审中，原告认可被告已经偿还原告35000元。被告表示可以提交偿还款项的银行转账记录，但庭后又表示无法提交。 本院认为，本案系基于个人合伙产生的纠纷，原告、被告对双方之间存在的合伙关系没有异议，在合伙结束后又进行了清算，截止2016年2月12日，被告于登国认可应退还原告投资款30万元，并向其出具了欠据一份。原告以此向被告主张返还投资款的请求，被告不持异议，本院应予支持。对于应返还的数额，原告认可在出具欠据之后收到被告还款35000元，被告虽主张偿还数额高于35000元，但并未提供相应证据予以证实，在原告不认可的情况下，本院对被告的主张不予采信。所以，扣除原告认可收到的35000元之后，被告仍应支付给原告265000元。 关于原告主张按照商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息的请求，被告不予认可，原、被告对此未有约定，对原告主张的利息损失应自起诉之日起计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告于登国于本判决生效之日起十五日内偿还原告任连花265000元及利息损失（利息损失计算方式为自2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告任连花其他诉讼请求。 若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5275元减半收取计2638元，由被告于登国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年五月六日 法官助理张琪 书记员曹春雪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1007号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住地成都市崇州市崇阳街道世纪大道354号。 主要负责人：熊晓敏，支行行长。 委托诉讼代理人：李宗洋，员工。 委托诉讼代理人：汤礼迁，员工。 被告：王强，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李翠香，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：赵佳茂，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：赵昌明，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王强（系兄弟关系），住所地四川省崇州市。 被告：王永佳，女，1989年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王强（系父女关系），住所地四川省崇州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）诉被告王强、李翠香、赵佳茂、赵昌明、王永佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行崇州支行委托诉讼代理人李宗洋、被告王强（同时作为被告赵昌明、王永佳的委托诉讼代理人）、李翠香到庭参加诉讼，被告赵佳茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强、李翠香偿还截至2020年3月30日欠付的利息37,945.92元、 罚息10,467.84元、复利5438.19元，暂计人民币53,851.95元以及直至实际付清日止的复利等；2、判令被告王强、李翠香承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告王强、李翠香承担；4、判令被告赵昌明、王永佳、赵佳茂作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2018年12月27日，原告民泰银行崇州支行与王强、李翠香签订了编号为浙民泰商银借字第DK061718000341号的《浙江民泰商业银行借款合同》（以下简称《借款合同》）。其中，王强为借款人、李翠香为共同借款人，借款金额为29万元，借款按季付息，息随本清。2017年12月27日，原告民泰银行崇州支行与赵佳茂、王永佳、赵昌明签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ061718000178号的《浙江民泰商北银行最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），赵佳茂、王永佳、赵昌明为连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现債权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。合同签订后，原告依约足额发放了贷款29万元整，但截止2019年6月1日贷款期限届满止，借款人王强、李翠香没有足额履行还款义务，担保人赵佳茂、王永佳、赵昌明亦未依约承担担保责任。其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至来院。 庭审中，民泰银行崇州支行自愿放弃王强、李翠香承担原告实现债权费用(包括差旅费等)的诉讼请求。 王强、李翠香、王永佳、赵昌明辩称，承认原告起诉的事实，但目前经济困难，暂无力偿还。 赵佳茂未作答辩。 民泰银行崇州支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、《保证借款合同》、送达地址确认协议、借款借据、利息单。王强、李翠香、王永佳、赵昌明质证后认可原告提交的证据。赵佳茂未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。本院经审查认为以上证据真实合法，具有关联性，应当予以采信。 结合上述经审查认定的证据和当事人的陈述，本院对民泰银行崇州支行主张的事实予以确认。另查明，《借款合同》约定：“借款利率为固定月利率11.28‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”借款借据载明借款期限为2018年12月2日至2019年6月1日。《保证合同》约定：“保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。 本院认为，本案中的《借款合同》和《保证合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定认真履行自己的义务。王强、李翠香向民泰银行崇州支行借款后没有按约偿还利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。赵佳茂、赵昌明、王永佳作为王强、李翠香与民泰银行崇州支行借款合同的连带保证责任人，应当承担连带清偿责任。 庭审中，民泰银行崇州支行自愿放弃被告王强、李翠香承担原告实现债权费用（包括差旅费等）的诉讼请求，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。赵佳茂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状或证据，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王强、李翠香于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行截至2020年3月30日欠付的利息37,945.92元、罚息10,467.84元、复利5,438.19元，合计人民币53,851.95元以及直至实际付清日止的复利； 二、赵佳茂、赵昌明、王永佳对本判决确定的王强、李翠香的债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告王强、李翠香负担，被告赵佳茂、赵昌明、王永佳承担连带清偿责任（此款已由原告垫付，判决生效后由王强、李翠香支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 春 二〇二〇年五月十一日 书记员 康诗娇 庭审书记员曾珊
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执恢225号之一申请执行人朱国忠，男，汉族，1946年8月25日生，住泌阳县付庄乡崔庄村委大周沟。申请执行人廖玉梅，女，汉族，1944年6月9日生，住泌阳县付庄乡崔庄村委大周沟。申请执行人朱正大，男，汉族，1955年7月21日生，住泌阳县付庄乡崔庄村委大周沟。被执行人杨淑华，女，汉族，1972年5月28日生，住泌阳县春水镇魏庄村委胡楼。被执行人王升，男，汉族，1976年2月20日生，住泌阳县春水镇春水村委春水村。被执行人候守营，男，汉族，1985年3月9日生，住泌阳县春水镇和庄村委漫流河。被执行人胡涛，男，汉族，住泌阳县春水镇政府七所八站营业所。被执行人王书营，男，汉族，住泌阳县春水镇春水村委春水街二组。被执行人罗文山，男，汉族，1973年10月20日生，住泌阳县黄山口乡崔湾村委上罗。被执行人王秀举，男，汉族，1975年3月12日生，住泌阳县春水镇张沟村委张沟。申请执行人朱国忠、廖玉梅、朱正大与被执行人罗文山、王书营、胡涛、王升、王秀举、杨淑华、候守营人格权纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2018）豫1726民初1918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行罗文山、王书营、胡涛、王升、王秀举、杨淑华、候守营支付申请人朱国忠、廖玉梅、朱正大各项费用96800元。因被执行人罗文山、王书营、胡涛、王升、王秀举、杨淑华、候守营未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人罗文山、王书营、胡涛、王升、王秀举、杨淑华、候守营的银行存款，其中王书营、胡涛、王升、王秀举四人已履行完毕，因此申请人不要求执行四人银行账户，另杨淑华、候守营、罗文山三人所有银行账户早已被原先案件冻结，银行账户均为不超过两位数存款，已告知申请人，申请人要求继续冻结不要求扣划。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，其中王书营、胡涛、王升、王秀举四人已履行完毕，未查到被执行人杨淑华、候守营、罗文山有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，其中王书营、胡涛、王升、王秀举四人已履行完毕，未查到杨淑华、候守营、罗文山有房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人杨淑华、候守营、罗文山车辆进行查询，查到候守营名下有车辆信息（豫Q5Q101豫Q7B935）本院已对其查封，因不知该车去向，未能实际扣押，暂不能处置、查到被执行人罗文山名下有车辆信息（豫DXC909）已委托查封，因不知该车去向，未能实际扣押，暂不能处置。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人杨淑华、候守营、罗文山持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50000元，扣缴执行申请费0元后余50000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余46800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执恢225号案件终结本次执行程序。被执行人罗文山、王书营、胡涛、王升、王秀举、杨淑华、候守营负有继续向申请执行人朱国忠、廖玉梅、朱正大履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年五月十九日书记员  王敬豪
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初3107号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。 法定代表人：高剑飞,董事长。 委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。 被告：叶向静，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑轩，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告叶向静、郑轩保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费6908元，减半收取计3454元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 朱方星 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 支培銮
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审46号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人王某某，男，1992年10月6日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月6作出的410422-1002062414号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002062414号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002062414公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002062414号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年五月十三日书记员  于顺利
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执123号申请执行人:温州市英可尔油墨有限公司，组织机构代码564406153，住所地苍南县钱库镇项东村1588号。法定代表人:项延满。被执行人:薛宝钧，男，1969年10月14日出生，住浙江省宁海县。申请执行人温州市英可尔油墨有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初337号民事判决，于2020年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金606782元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月9日向被执行人薛宝钧发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛宝钧未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人薛宝钧的财产情况，查明被执行人薛宝钧的财产情况如下：1、本院依法划扣被执行人薛宝钧在各金融机构存款共计5485.71元，用于支付本案部分执行费；2、被执行人薛宝钧名下无房产、车辆、工商登记信息。截止2020年5月7日，被执行人尚欠申请执行人本金606782元及利息，也未缴纳本案诉讼费9873元、执行费2982.29元。因被执行人薛宝钧在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛宝钧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执123号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年五月八日书记员 吴洁洁
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初839号原告：李自新，男，1953年1月6日出生，住山东省微山县。被告：蒋海涛，男，1976年12月11日出生，住山东省微山县。原告李自新与被告蒋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日审核通过了原告李自新的网上立案申请后，原告李自新未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李自新撤回起诉处理。审判员  李德勇二〇二〇年五月十三日书记员  王 璐
聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3661号原告：孙芝伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：朱树涵，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王凤莲，女，1966年7月21日出生，汉族，住址同上。原告孙芝伟与被告朱树涵、王凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，在本院告知原告缴纳诉讼费用后，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 焱二〇二〇年五月七日书记员 王佳璇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2853号申请执行人：孙本君，男，1963年11月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海鲁名轩家具有限公司，住所地威海市文登区泽头镇林村村。法定代表人：胡亭波。申请执行人孙本君与被执行人威海鲁名轩家具有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字【2019】第179号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、保险、证券等财产；3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院于2020年5月7日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威文劳人仲案字【2019】第179号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月八日法官助理刘亮亮书记员王世波
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执172号 申请执行人:王泓森，男，1988年8月4日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 被执行人:李增华，男，1985年11月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王泓森与被执行人李增华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6551号民事判决已于2019年12月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3500元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执172号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年五月二十日 代书记员 王健
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢621号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：颜厥向，男，1974年12月10日出生，汉族，住苍南县。被执行人：吴美雪，女，1978年10月22日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2008）苍行执字第369号行政裁定,于2008年6月5日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人颜厥向、吴美雪计划生育一案，案号为（2008）温苍行执字第369号，执行标的为41506元。执行过程中，被执行人颜厥向、吴美雪没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2008年7月14日作出裁定终结本次执行。2020年5月10日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2008）温苍行执字第369号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）温苍行执字第369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月十一日书记员 陈秀明
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1402号 原告：罗彩玲，女，1990年10月4日出生，汉族，住益阳市安化县。 被告：李柱，男，1987年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告罗彩玲与被告李柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗彩玲到庭参加了诉讼，被告李柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有往来，被告从事挖机租赁，因资金周转困难，于2016年4月10日找原告借款15万元现金购买挖机，拿到钱时当面出具了借条。当时被告口头承诺2016年12月27日还清全部借款。到期后，原告多次找被告还钱被拒。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告李柱未发表辩论意见。 经审理查明，罗彩玲与李柱原系恋爱关系。双方恋爱期间罗彩玲要李柱代购挖机，并向李柱转账75000元。后李柱将挖机变卖。2016年年底，罗彩玲与李柱闹分手期间，罗彩玲要李柱出具了数份借条、欠条等债权凭证。本案中，罗彩玲向本院提交的一份李柱出具的借条载明：为购买挖机现收到罗彩玲以现金借出的15万元，于12月27日连本带息20万还清。后罗彩玲与李柱分手。庭审中罗彩玲认为李柱出具的多份债权凭证中只有涉案借条可以用来起诉，且其只要李柱偿还案涉借条载明的金额。 以上事实有罗彩玲提交的微信聊天记录、短信记录、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，罗彩玲委托李柱购买挖机，但李柱购买挖机后实际使用、处分挖机，李柱应当向罗彩玲返还购买挖机的钱款。李柱向罗彩玲出具借条后，李柱应向罗彩玲返还财产的责任转化为民间借贷法律关系。罗彩玲实际交付给李柱的款项为75000元，李柱出具的借条载明“为购买挖机现收到罗彩玲以现金借出的15万元”，该借条出具时罗彩玲与李柱系恋爱关系，李柱认可借款15万元与其购买挖机实际收到的罗彩玲支付的钱款不符，不是李柱的真实意思表示，超过75000元的部分应认定无效，李柱向罗彩玲借款本金应认定为75000元。对罗彩玲请求李柱偿还借款15万元的诉讼请求，本院对其中75000元的部分予以支持，对超过部分不予支持。罗彩玲认可出具借条后李柱向其支付过约2万元，但不是偿还该笔借款。本院认为，罗彩玲与李柱原系恋爱关系，双方在一起时间长，来往多，李柱本人也未主张向罗彩玲还过涉案钱款，本院对罗彩玲认可的还款金额不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李柱于本判决生效之日起十日内返还罗彩玲借款本金75000元； 二、驳回罗彩玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，适用简易程序减半收取计1650元，由罗彩玲负担825元，李柱负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年五月七日 代理书记员  雷紫薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1352号 原告：刘秀美，女，汉族，1953年9月13日出生，住临邑县。 原告：王彦金，男，汉族，1986年6月13日出生，住临邑县。 原告：王婷婷，女，汉族，1989年9月27日出生，住临邑县董家安置区。 被告：王宾，男，汉族，1977年8月14日出生，住临邑县。 被告：王兴花，女，汉族，1977年11月23日出生，住临邑县。 原告刘秀美、王彦金、王婷婷与被告王宾、王兴花第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘秀美、王彦金、王婷婷于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀美、王彦金、王婷婷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘秀美、王彦金、王婷婷撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  赵德章 人民陪审员  马玉河 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  赵晓琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保44号申请人：吕静林，女，1963年4月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：卢璐，山东军诺律师事务所律师。被申请人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户，统一社会信用代码91370200693751260R。法定代表人：迟进臣，职务经理。申请人吕静林于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛盈秀房地产发展有限公司银行存款420万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供了大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2720004852020000155），为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人青岛盈秀房地产发展有限公司银行存款420万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年五月九日法官助理张栋书记员黄斌
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢341号 杨万涛、周明元： 杨万涛与周明元借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨万涛向本院申请执行的(2020)川0802执恢341号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初337号 原告：黄兵，男，汉族，生于1992年7月17日，住四川省丹棱县。 被告：易建兵，男，汉族，生于1978年11月23日，住四川省青神县。 原告黄兵与被告易建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黄兵于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄兵撤诉。 案件受理费650元（原告已预交），由原告黄兵负担。 审判员  胡志林 二〇二〇年五月十九日 书记员  何岳恒
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保795号申请人：沈阳福林特种变压器有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青州街70号。被申请人：辽宁华宇电力安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路70号，统一社会信用代码：91210100764392550C。法定代表人：陈永芝，该（公司负责职务）。申请人沈阳福林特种变压器有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保458号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁华宇电力安装工程有限公司银行存款310286.26元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地，机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月九日书记员  左正阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8311号 原告：许士达，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李光业，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：杜海波，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：梁利云，女，1986年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告许士达与被告杜海波、梁利云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士达的委托诉讼代理人李光业到庭参加诉讼。被告杜海波、梁利云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 许士达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款453650元及以453650元为基数自2019年3月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原被告签订《房地产买卖契约》，被告将涉案房屋出售给原告，原告依约向被告支付了购房款453650元。被告违约，又将该房屋出售给第三人。2019年3月21日，原被告签订《解除购房合同协议》，被告承诺退回原告上述已付房款。原告多次向被告催要，被告一直未履行义务。 杜海波、梁利云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，许士达（乙方）与杜海波（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定，第一条甲方同意将坐落在青岛市黄岛区万达维多利亚湾三期同江路1号55幢2单元1505户的住房建筑面积84.26平方米出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。第二条甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币1150000元（大写壹佰壹拾伍万元整）。本契约签订之日，乙方向甲方支付人民币230000元（大写贰拾叁万元整）作为购房定金。……许士达与杜海波均在该契约上签名摁印。 合同签订后，许士达分多次向被告支付购房款443650元。 2019年3月21日，许士达（乙方）与杜海波（甲方）签订《解除购房合同协议》，约定，1.经双方协商同意，购房合同于2019年3月21日予以解除，解除后甲方可另卖他人；2.甲方退回乙方已付房款人民币肆拾肆万叁仟陆佰伍拾元整。许士达与杜海波均在该契约上签名摁印。 另查明，杜海波、梁利云系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，许士达与杜海波签订《房地产买卖契约》《解除购房合同协议》，均系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。杜海波应依约履行合同义务。杜海波未及时返还购房款，应承担违约责任，即支付许士达以443650元为基数自2019年3月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息即7880.33元（443650元×4.35%÷12×4.9）及以443650元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。梁利云与杜海波系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，梁利云应对杜海波的债务承担共同偿还责任。 杜海波、梁利云未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、杜海波、梁利云共同给付许士达购房款及利息共451530.33元； 二、杜海波、梁利云共同给付许士达以443650元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回许士达的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8105元，减半收取4052.5元，由杜海波、梁利云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 王亚宁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1990号原告：刘强，男，1989年6月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：刘真，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，山东东标律师事务所实习律师。被告：张强，男，1990年10月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：赵善伍，山东文斌律师事务所律师。原告刘强诉被告张强公路货物运输合同纠纷一案，本院依法送达开庭传票通知原被告双方于2020年5月12日9时在青岛市即墨区人民法院第八审判庭开庭，到预定的开庭时间，被告张强的代理人赵善伍准时到庭，但原告未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘强撤诉处理。审判员  刁振华二〇二〇年五月十八日书记员  王文萃
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1527号 申请人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1522室。 负责人陈敬凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被申请人：文静清，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：杨黎，女，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省南县。 申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被申请人文静清、杨黎追偿权纠纷一案，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依法将二被告的银行存款或同等价值的其他财产63000元予以保全，且大家财产保险有限责任公司湖南分公司出具保单保函为申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，规定如下： 查封、扣押、冻结被申请人文静清、杨黎的银行存款 63000元或同等价值的其他财产。 案件申请费650元，由申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗昀 二〇二〇年五月十九日 实习法官助理董樱 书记员  郭华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4205号 原告：胡建，男，1972年9月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：川开电气有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港五路1888号。 法定代表人：袁会云，职务不详。 原告胡建诉被告川开电气有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理。原告胡建于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现胡建自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告胡建撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告胡建负担。 审判员  徐春龙 二〇二〇年五月六日 书记员  明 琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5373号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东三禾律师事务所律师。 被告：赵彩红，女，1986年11月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵彩红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计21461.02元，其中，本金16968.39元、利息646.31元、费用3846.32元（数据截至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2016年3月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××55的银联年轻卡金卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月10日，被告应还款金额合计为21461.02元，其中，本金16968.39元、利息646.31元、费用3846.32元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告赵彩红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第六十二条约定：本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，双方一致同意提交本行或本行分支机构所在地人民法院管辖或持卡人所在地人民法院管辖或合同签订地人民法院管辖。本案中，原告所在地、持卡人所在地均不在本院辖区，原告在本院辖区的分支机构与争议亦没有实际联系，因合约签订地为临沂市河东区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送临沂市河东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李新广 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5013号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人：陈彦，系该行行长。被执行人吴海域，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省巩义市。被执行人：河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码：91410100061361264M。法定代表人：刘喜涛，总经理。关于中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请执行吴海域、河南刘刘置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初15718号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴海域、河南刘刘置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年4月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴海域、河南刘刘置业有限公司名下存款347968.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年五月六日书记员  李 祥
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初368号 原告：李之凯，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 原告：何培月，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省。 二原告之共同委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 被告：路志武，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省绥中县，现住址不详。 被告：齐志洪，男，1977年4月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省绥中县，现住河北省秦皇岛。 原告李之凯、何培月与被告路志武、齐志洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法进行审理。 李之凯、何培月向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付货款46738元及利息（以46738元为基数，自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款年利率计算至实际支付日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告合伙经营海产品的零售和批发生意。2018年6月中下旬期间，二被告经人介绍联系到原告，并从原告处批发购买海产品贩卖。后经原、被告双方微信对账确认，被告尚欠原告扇贝款24528元、海蛎头款22210元，合计46738元。原告多次向二被告索要上述货款，被告至今未付。 本院经审查认为，本院按二原告提供的地址向二被告进行了送达，但被告路志武未送达成功，二原告提供的电话也无法联系被告路志武，被告齐志洪亦称没有被告路志武的联系方式。二原告未在本院指定期限内向本院提供被告路志武的有效送达地址，亦未提供被告路志武的有效身份信息并申请公告送达，应视为该被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李之凯、何培月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年五月七日 书记员  周静洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1407号 原告：田志平，男，汉族，1971年9月16日出生，住遂宁市船山区。 被告：彭文平，男，汉族，1967年6月2日出生，住遂宁市船山区。 原告田志平诉被告彭文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告田志平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按田志平撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月六日 书记员  曹芮
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初3608号 原告：浙江宏泰工程项目管理有限公司乐清分公司，营业场所：浙江省乐清市乐成街道清远路国贸大厦主楼14层F室，统一社会信用代码：913303823298394503。 负责人：张晓财。 委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。 被告：金三角电力科技股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沙湖工业区乐湖路688号，统一社会信用代码：913303006970153759。 法定代表人：刘响荣。 原告浙江宏泰工程项目管理有限公司乐清分公司与被告金三角电力科技股份有限公司建设工程监理纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告浙江宏泰工程项目管理有限公司乐清分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江宏泰工程项目管理有限公司乐清分公司撤回对被告金三角电力科技股份有限公司的起诉。 本案受理费1573元，减半收取786.5元，由原告浙江宏泰工程项目管理有限公司乐清分公司负担。 审 判 员 包婉莹 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈冠尔
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1306号 原告:盐亭县万和厨卫经营部。住所地：盐亭县云溪镇红光东路195-23号。 经营者：马小荣。 委托诉讼代理人：梁小扬，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县云溪镇凯亭酒楼。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇嫘祖大道中段172号。 经营者：王龙。 原告盐亭县万和厨卫经营部与被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县万和厨卫经营部的委托诉讼代理人梁小扬到庭参加了诉讼。被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县万和厨卫经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告及时清偿欠原告货款17707.00元，并按银行同期贷款利息计算到还清为止；2.本案的诉讼费、律师费、误工费由被告承担。事实及理由:2018年11月19日，被告经营者在盐亭县，因该酒楼要重新装饰装修，于2018年11月28日在原告处购买酒楼的各式灯具、灯带及热水器等。原、被告口头约定先付定金1万，余款在安装完毕后付清。但此后经原告多次催收，被告经营者也仅支付了3000元后就以各种借口推诿，经凤灵派出所调解后仍未履行，原告遂提起本案诉讼请求。 被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王龙系被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼经营者。2018年11月28日，被告因装修经营场所需要在原告盐亭县万和厨卫经营部处购买各种型号筒灯、灯带、热水器等物品，双方未签订书面的买卖合同，仅形成送（销）货单一份，该份货单以表格形式载明所购买的物品名称及规格、单位、数量、单价、金额，在表格下方注明：共计30707.00元，并备注已付定金：壹万元整（10000.00元）。原告陈述，在将上述物品送至被告经营场所安装完毕后，被告并未按约定支付尾款。经原告多次催收，2019年9月24日，被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼的经营者王龙在上述送（销）货单下方签名确认。此后，被告仅于2019年11月28日通过微信转账的方式向原告支付3000元，现尚欠17707元一直未付。2020年4月14日晚，原告经营者马小荣的女儿马琴琴在向被告经营者王龙催收余下货款时，双方产生纠纷，经凤灵派出所调解未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、营业执照、个体工商户登记信息、送（销）货单、情况说明等证据在卷予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼系其经营者王龙个人经营的个体工商户。被告因店面装修事宜而在原告处购买各类灯饰等物品，原、被告之间建立了买卖合同关系，原告所提交的被告经营者王龙签字确认的送（销）货单足矣证明原告履行交货义务及货物价款30707元的事实。原告作为供方已履行完毕向被告供货的义务，被告则应履行向原告支付相应货款的义务，故原告有权主张被告支付下欠货款17707元。被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼至今未按约定向原告付清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月24日起计算资金利息。关于原告要求被告支付律师费、误工费的问题，因原告未举证证明该费用实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼在本判决生效后十日内支付给原告盐亭县万和厨卫经营部货款17707元及利息，利息的计算方式为：以本金17707元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月24日始计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告盐亭县万和厨卫经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取计122元，由被告盐亭县云溪镇凯亭酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯侨侨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0106民初394号原告：胡艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。被告：张茜，女，1989年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王腾飞，男，1987年3月13日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州橙蕉房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市上街区济源路金华小学东50米路北。法定代表人：邢东冉，总经理。原告胡艳诉被告张茜、王腾飞、郑州橙蕉房地产营销策划有限公司（以下简称：“橙蕉公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托诉讼代理人邓文海、时华钦，被告橙蕉公司的法定代表人邢东冉到庭参加诉讼，被告张茜、王腾飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡艳向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原被告双方于2018年5月31日所签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》；2.要求被告张茜、王腾飞退还原告购房款310000元，双倍返还定金300000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日胡艳与张茜在被告橙蕉公司签订了一份《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，胡艳购买张茜位于上街区××东路××院××单元××房产，房屋总价款为780000元。合同签订后，原告分别于2018年5月31日向被告张茜支付购房定金150000元，于2018年7月10日向被告张茜丈夫王腾飞支付购房款310000元。之后合同在履行中，因被告张茜在外负有其他债务，该房产被案外人王香菊申请法院查封，并在法院执行过程中被依法拍卖。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求支持原告诉请。橙蕉公司表示没有意见。张茜、王腾飞均未答辩亦未举证。经审理查明，2018年5月31日，卖方（甲方）张茜与买方（乙方）胡艳、居间方（丙方）橙蕉公司签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份，合同约定张茜将位于上街区××东路××院××单元××房产，以人民币780000元的价格出售给胡艳，房屋交易定金为150000元，甲方应当于2018年6月30日前将该房屋交付乙方。合同签订当日，胡艳向张茜支付定金150000元。2018年7月10日，胡艳向张茜支付房屋首付款尾款310000元，张茜的丈夫王腾飞于当日对该笔款项出具《收条》一份。2018年9月23日，王腾飞以涉案房屋向案外人王香菊提供了担保，并向王香菊出具了书面担保书一份。2019年3月19日，我院就王香菊诉王腾飞、张枫、张茜民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0106民初2970号民事调解书。后王腾飞、张茜、张枫因未按调解协议约定按时足额支付款项，涉案房屋被强制执行。2020年4月10日，涉案房屋通过司法拍卖方式成交。另查明，胡艳因购买涉案房屋向橙蕉公司支付居间报酬7800元。本院认为，原告胡艳与被告张茜、橙蕉公司签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律拘束力。现因涉案房屋已被强制执行，无法办理交易过户，买卖合同不能继续履行，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于退还购房款及双倍返还定金，被告王腾飞明知涉案房屋已经出售，在房屋尚未完成过户时，又将房屋为他人提供担保，后因履行担保义务，致使涉案房屋被强制执行，最终导致合同无法继续履行，其责任在被告张茜、王腾飞；另外，被告张茜、王腾飞系夫妻关系，合同的签订及担保义务的履行均在夫妻关系存续期间，二人对上述事实均知情，应当承担共同还款责任；且合同约定的定金数额未超过主合同标的额的20%，故原告胡艳依据定金条款及规则，主张被告张茜、王腾飞退还购房款并双倍返还定金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年5月31日签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》；二、被告张茜、王腾飞应于本判决生效后十日内退还原告胡艳购房款310000元，并双倍返还定金300000元；三、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由被告张茜、王腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇二〇年五月十四日书记员  赵晓磊