山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2518号原告：济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司，住所地济宁市兖州区恒隆广场龙桥路与建设路交叉口西南角，统一社会信用代码913708820796917390法定代表人：谢波，总经理。委托诉讼代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。被告：王殿亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杜继平，兖州恒基法律服务所法律工作者。济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司（以下简称乐百嘉公司）与王殿亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐百嘉公司法定代表人谢波及委托诉讼代理人黄书蕙，王殿亮委托诉讼代理人杜继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乐百嘉公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告租金（金额以评估鉴定为准）、管理费（金额以评估鉴定为准、电费36122.4元；2、本案诉讼费用及本案相关的费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月13日至2018年4月1日被告租赁原告位于济宁市兖州区乐百嘉购物商城内四楼80平方米用作办公室，2017年4月1日至2018年4月1日被告租赁原告乐百嘉商城内一楼700平方米开办超市。原、被告商定被告租赁价格按照同等位置商户的租赁价格租赁，租赁费与其他商户价格一致，电费按照实际用电量，每度按照1.2元交纳，双方未定立书面合同。2018年4月1日，原告经营的商城被他人整体接管，双方之间的租赁关系终结。但是被告尚欠原告租赁费、管理费、电费没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。王殿亮辩称，原告所诉事实不存在，双方不存在租赁关系，也没签订租赁合同，从2017年4月1日到2018年4月1日原被告之间没有签订租赁合同，2016年6月13日至2018年4月4日80平方米的房子双方也没有签订租赁合同，所以双方的租赁关系是不存在的，被告对两处地方进行了使用，时间上没有异议，但原、被告双方之间当时的口头约定是原告不向被告索要租赁费，让被告无偿使用，目的为提高原告刚开发购物广场的人气，当时口头约定，如果被告经营有盈余可以适当给原告点租赁费，如果亏损就不再支付租赁费。因原告不能够让被告正常营业经营，致使很短的时间内被告就无法经营了，不但没赚钱，损失很惨重。关于造成的经营性损失，被告向原告法定代表人保留诉权。因为账还没有算完，到底赔多少还不清楚。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查证事实如下：被告王殿亮自2016年6月13日至2018年4月1日租赁原告位于济宁市兖州区乐百嘉购物商城内四楼80平方米的房屋作为办公室；自2017年4月1日至2018年4月1日租赁原告位于济宁市兖州区740平方米的房屋和场地开办超市，以上租赁双方均未签订书面租赁合同。2018年4月1日，原、被告之间租赁关系终结。因向被告索要租赁费等相关费用未果，原告诉至本院，提出以上诉讼请求，庭审过程中原告明确诉讼请求为要求被告给付租赁费一楼超市按照每平方米每天5元计算，四楼办公室租金每天每平方米为2.8元，管理费均为每天每平方米1.2元。明确损失为装修费4万元及前述租赁费、管理费、电费的应交而没交所产生的损失按照实际金额从2018年4月1日起按同期人民银行贷款年利率6%计算至给付之日止的利息。被告王殿亮应诉后对租赁期限及面积没有异议，但认为双方之间未签订书面租赁合同，实际是原告为提高其商场人气及知名度将办公室及超市无偿让被告使用。另外，对原告提出的租赁费的价格有异议。原告为进一步明确案涉租赁标的物的租赁费，其向本院申请司法鉴定，本院依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对乐百嘉公司内四楼80平方米房产在2016年6月13日至2018年4月1日及商场内一楼740平方米在2017年4月1日至2018年4月1日产生的租金进行价格评估，2020年5月6日，该评估公司作出鲁广正价鉴评字（2020）第SF00177号司法鉴证价格评估报告，评估结论为乐百嘉内四楼80平方米房产于评估基准日期（2016年6月13日至2018年4月1日）的租金价格评估结果为￥52560.00元；商场内一楼740平方米房产于评估基准日期（2017年4月1日至2018年4月1日）的租金价格评估结果为￥837310.00元，原告为此支出鉴定费22000元。被告对以上评估报告及鉴定费用均无异议。对于管理费，原告提交其与他人签订的商铺租赁合同予以证明，被告对此不予认可，认为双方之间未签订合同，对收取管理费亦未约定。对于电费，原告提交由乐百嘉公司电工贾东制作的明细及说明，被告亦不予认可。对于装修费，被告提出应由原告自行负担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付租金合计889870元，管理费合计387192元，电费36122.4元，装修费4万元，鉴定费22000元，以上共计1375184.4元并要求被告给付利息损失。以上事实，主要是根据山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的鲁广正价鉴评字（2020）第SF00177号司法鉴证价格评估报告及双方当事人陈述认定的，有关证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，乐百嘉公司将内四楼80平方米商场内一楼740平方米的房屋及厂地交付给被告王殿亮使用、收益，双方虽未签订书面租赁合同，但被告已实际承租，王殿亮亦认可租赁事实，故双方之间的租赁合同（口头）成立，被告王殿亮应负给付租金的义务，王殿亮辩称乐百嘉公司为提高其商场人气及知名度而免费由其使用，未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故其主张无偿使用的答辩意见，本院不予采纳。根据鲁广正价鉴评字（2020）第SF00177号司法鉴证价格评估报告，案涉两处房屋及厂地的租金共计889870（52560+837310）元，原、被告对该报告均无异议，该报告应作为证据采纳。原告要求给付，理由正当，应予支持。对于鉴定费22000元，原告已支出，原告要求被告赔偿该项损失，符合法律规定，本院亦予以支持。对于装修费4万元，首先，原、被告并未约定装修费由被告承担；其次，出租人出租租赁物应当将符合约定的租赁物交付给承租人，并保证承租人得用于使用、收益，实现其租赁目的，故原告作为出租人对租赁物进行装修系其作为出租人应承担的义务，故原告要求被告支付装修4万元，理由不足，本院不予支持。对于管理费，管理费应由符合资质的物业管理部门收取，原告未提交相应资质，亦未提交证据其受相关部门委托收取管理费，故原告要求被告给付管理费，理由不足，本院不予支持。对于租赁期间的电费，电费应由供电部门统一收取并出具电费缴纳凭证，原告依据其本公司电工制作的明细要求被告支付电费，并未提交供电部门出具的电费收取凭证，故原告要求被告支付，本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付租金889870元及利息损失，理由正当，其利息损失应为以889870元为基数自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王殿亮于本判决生效后十日内给付原告济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司租金889870元并赔偿损失（以889870元为基数自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王殿亮在同期内支付原告鉴定费损失22000元；三、驳回原告济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17177元，原告负担5787元，被告负担11390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  陈伟芳人民陪审员  查 铮二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郭中梅