山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初740号 原告：芦永见，男，汉族，1952年5月17日出生，初中文化，群众，住河北省保定市。 原告：孔俊芬，女，汉族，1950年2月3日出生，初中文化，群众，住河北省保定市。 原告：白英芳，女，汉族，1970年2月3日出生，高中文化，群众，住河北省保定市。 原告：卢月萌，女，汉族，1997年12月23日出生，高中文化，群众，住河北省保定市。 上列四原告共同委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：合肥市乐虎物流有限公司。住所地合肥市瑶海区汴河路以南瑶海工业区2幢B号楼312室。 法定代表人：张玉，总经理。 被告：长丰县云波运输有限公司。住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。 法定代表人：谢长春，经理。 被告：徐佩连，男，汉族，1970年4月3日出生，初中文化，群众，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。 原告芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）、合肥市乐虎物流有限公司（以下简称乐虎物流）、长丰县云波物流有限公司（以下简称云波物流）、徐佩连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王蕾，被告徐佩连的委托诉讼代理人王武，到庭参加诉讼，被告人保蚌埠公司、乐虎物流、云波物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌诉讼请求：1.依法判令第一被告在交强险限额内对原告因本次事故造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的其他花费、交通费等承担赔偿责任，余额由第一被告在商业险限额内与第二、第三、第四被告按50%责任比例承担赔偿责任，诉求数额588828.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日03时22分许，徐佩连驾驶皖AD6789/皖A7W86挂车沿京台高速公路由北向南行驶至365Km+800m处，与前方顺行停在应急车道且占用部分行车道检修车辆的卢士伟驾驶的冀KF8531/冀FOA26挂重型半挂车及其车下人员卢士伟、张占勋、吴胜强发生刮擦碰撞，造成卢士伟当场死亡。2019年8月8日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队对此次事故作出责任认定，认定被告徐佩连负事故的同等责任，卢士伟负事故的同等责任。车辆皖AD6789/皖A7W86在第一被告处入有交强险及商业险。综上所述，因被告违章驾驶致卢士伟死亡，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告人保蚌埠公司提交书面答辩状，1.对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；2.皖AD6789号重型半挂牵引车在我司投保了一份交强险和100万元的商业三者险且投保了不计免赔，事故发生在保险责任期间内；3.精神抚慰金过高，死者卢士伟对交通事故发生承担同等责任，自身存在过错，精神抚慰金应当酌减；4.原告并未提供与死者卢士伟的亲属关系证明，被抚养人生活费不应当支持；5.诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。 被告乐虎物流提交书面答辩状，1.我公司只是车辆的挂户单位，并不是车辆的所有人，我公司与每台挂户车辆都签订有挂户车辆合同书，其中第四条、第五项中明确规定，挂户车辆和人员发生各类事故，我公司只接受聘用配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引起的民事及刑事纠纷，均由挂户车辆的实际车主承担。2.我公司车辆皖AD6789保险齐全，而且投保金额远远大于原告要求赔偿的金额，所以保险赔款足以支付原告申请的赔偿金额，如有不足仍有实际车主及肇事驾驶员赔偿。我公司将积极协助车主做好保险理赔工作，以尽快获得赔偿。综上所诉，本次案件我公司不应承担任何连带责任。 被告徐佩连辩称，被抚养人生活费，同人保蚌埠公司的答辩意见，精神抚慰金主张过高，应该按照10000元进行计算。办理丧葬事宜花费5000元，应当包含在丧葬费之内，属于重复主张；交通费3000元过高，应提供相应的票据，具体数额由法庭来进行核实；其他各项请求，由法庭核查后作出认定；诉讼费依据《保险法》第51条的规定，由保险公司来承担。 被告云波物流未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人质证。对到庭当事人无异议的证据，本院结合证据的相关特性予以确认并在卷佐证：原告提交1.道路交通事故认定书；2.居民死亡证明一份、尸检报告一份、户籍注销证明一份；3.芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌身份证复印件各一份；4.河北省博野县北杨镇南邑村委会出具的土葬证明一份；被告乐虎物流提交车辆挂靠合同。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交河北省博野县北杨镇南邑村委会出具的亲属关系证明，借以证实：芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌与卢士伟的亲属关系，芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌为本案适格的原告。被告徐佩连质证认为，证明亲属关系应当由公安机关出具亲属关系的证明，而且村委会的证明没有出具人的署名，不符合民事诉讼中关于证据形式要件的要求。据此，本院于开庭后依原告申请，依法向邓铁路、闫茂主、王常乐进行了调查，原告及被告徐佩连对证人保证书及调查笔录均无异议；所以，该组证据可以证实原告的主张，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日03时22分许，徐佩连驾驶皖AD6789/皖A7W86挂车沿京台高速公路由北向南行驶至365Km+800m处，与前方顺行停在应急车道且占用部分行车道检修车辆的卢士伟驾驶的冀KF8531/冀FOA26挂重型半挂车及其车下人员卢士伟、张占勋、吴胜强发生刮擦碰撞，造成卢士伟、张占勋当场死亡，吴胜强受伤，车辆、货物损坏的后果。2019年8月8日，德州市公安局高速公路交通警察支队三大队作出第3783032019051201号道路交通事故认定书，认为徐佩连驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为是本次事故发生的同等原因，承担本次事故的同等责任，卢士伟驾车发生故障后未按照规定将机动车移至不妨碍交通的地方停放，驾乘人员未迅速转移到右侧应急车道内，未按规定设置警告标志，遮挡车身反光标识的违法行为是本次事故发生的同等原因，承担本次事故的同等责任。肇事车辆皖AD6789重型半挂牵引车的实际车主为被告徐佩连，挂靠于被告乐虎物流处，在被告人保蚌埠公司处入有交强险及100万商业险（不计免赔），事故发生在保险责任期间内。另查明，原告芦永见（1952年5月17日出生）、孔俊芬（1950年2月3日出生）为卢士伟（死者）的父亲、母亲，二人育有4个子女，本次事故发生前尚有3个子女；原告白英芳、卢月萌为卢士伟（死者）的妻子及女儿。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，根据原、被告举证质证及法庭调查的情况，本案的争议焦点为：一、赔偿主体及赔偿比例；二、原告各项费用的确定；三、诉讼费用的承担。 一、赔偿主体及赔偿比例。本院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队三大队出具的事故认定书，程序合法、理由充分，且到庭及答辩的当事人对事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司赔付，不足部分由侵权人按责任比例赔付；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。卢士伟（已故）承担事故的同等责任，被告徐佩连承担事故的同等责任，另案张占勋（已故）、吴胜强无责任。被告人保蚌埠公司作为肇事车辆皖AD6789重型半挂牵引车交强险和商业三者险的承保保险公司，应在交强险限额内按比例扣除张占勋（已故）、吴胜强两案的损失后赔偿本案的原告，再在商业三者险限额内按原告剩余合理损失的百分之五十赔偿。若三案件的赔偿额超出商业三者险限额，则在商业三者险限额内按比例赔偿，不足部分由被告徐佩连承担；被告乐虎物流作为被挂靠人承担连带责任；根据本案现已查明的事实，无法确定作为挂车登记车主的云波物流应承担的责任。二、原告各项费用的确定。一）死亡赔偿金，42329*20=846580元；二）被扶养人生活费，原告主张160386元，不超过依法律规定计算得出的数额，本院依法予以保护；三）丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即36796.5元；原告要求的办理丧葬事宜花费的其他费用5000元，应包含其中，不应再重复计算；四）精神抚慰金。因卢士伟承担本次事故的同等责任，所以原告要求的精神抚慰金明显过高，但是肇事车辆系挂靠在企业名下，被挂靠人允许不具备经营资质的挂靠人进行运输经营，客观上提高了挂靠车辆发生事故的可能性和危险性，被挂靠人和挂靠人两者的过错相结合导致了事故的发生，构成共同侵权，因此应当按照单位侵权标准计算精神抚慰金。结合本案的实际情况，精神抚慰金酌情确定为20000元；五）交通费，应以正式票据为凭，因原告未提交相关的证据，结合本案的实际情况酌情确定为1000元。以上共计1064762.5元。三、诉讼费用的承担。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，被告对原告的损失应予赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用，这也符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定。 综上，原告各项损失为1064762.5元，周小先案为957790.3元，吴胜强案为224982.7元，共计2247535.5元，被告人保蚌埠公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例留出另两案的损失后赔偿52112元,其余款项1012650.5元的百分之五十为506325元，周小先案为410918.5元，吴胜强案为159044.5元，共计1076288元，由被告人保蚌埠公司在商业三者险限额内按比例留出另两案的损失后赔偿470436元；剩余的35889元由被告徐佩连承担，被告乐虎物流承担连带责任。被告人保蚌埠公司、乐虎物流、云波物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,是其对自己诉权的自行处置，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费52112元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费470436元。 三、被告徐佩连于本判决生效后十日内一次性赔偿原告芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费35889元，被告合肥市乐虎物流有限公司承担连带责任。 四、驳回原告芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9688元,由原告芦永见、孔俊芬、白英芳、卢月萌负担501元；由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担8597元；由被告徐佩连负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘海峰 人民陪审员  王松松 人民陪审员  王 静 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  李申祖 书 记 员  尹 蒙