wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢104号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人:李玉贵，系该行员工。委托诉讼代理人:李潭，系该行员工。被执行人:大连鸿源泉物资有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区姚砬路中段。法定代表人:林开源，系该公司经理。被执行人:大连红顶能源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区姚北路33号。法定代表人:林锂斌，系该公司总经理。被执行人:大连玖玖融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号。法定代表人:林锂斌，系该公司执行董事。被执行人:大连九华资产管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区汇利街80-10号。法定代表人:王立国，系该公司总经理。被执行人:林开源，男，汉族，1964年5月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:黄梅兰，女，汉族，1965年2月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月14日作出（2017）辽02民初213号民事调解书。本院民事调解书主文内容为，“一、被告大连鸿源泉物资有限公司于2017年8月15日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金35,000,000元及利息（截至2017年3月28日欠息527,800元，自2017年3月29日至2017年6月14日按年利率5.655%计算利息，自2017年6月15日起至欠款还清之日，按年利率5.655%的1.5倍计算逾期利息）;二、被告大连红顶能源有限公司、被告大连玖玖融资担保有限公司、被告大连九华资产管理有限公司、被告林开源、被告黄梅兰对上述第一项被告大连鸿源泉物资有限公司的债务承担连带清偿责任”。本院民事调解书发生法律效力后，大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月18日上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，本院依法立案执行；2018年7月18日（2017）辽02执755号终结本案执行；2020年3月27日申请恢复执行。2020年3月25日，本院通过大连市不动产登记中心继续查封被执行人大连九华资产管理有限公司位于大连市甘井子区中华西路17-2号、汇达街1号和会利街共计24套房产，24套房产全部设有抵押，另案在执行。2020年3月28日，本院依法向被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰进行财产调查，被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰向本院报告财产情况。2020年3月28日，本院通过网络执行查控系统总对总查询被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰财产情况。2020年4月1日，本院向被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰发出限制消费令。2020年4月2日，本院通过点对点查询被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰股息红利情况。2020年4月2日，本院通过点对点查询被执行人林开源、黄梅兰个人公积金管理账户。2020年4月10日，本院委托莆田市秀屿区人民法院通过莆田市不动产登记中心查询被执行人黄梅兰不动产登记情况。2020年4月13日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人林开源、黄梅兰个人收益类保险情况。2020年4月15日，本院通过大连市不动产登记中心查询被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰不动产登记情况。2020年5月8日，本院通过大连市甘井子区万众社区调查了解大连玖玖融资担保有限公司生产经营情况。2020年5月8日，本院通过大连市甘井子区泉水街道调查了解大连九华资产管理有限公司生产经营情况。2020年5月8日，本院通过大连市甘井子区南关岭街道调查了解大连红顶能源有限公司、大连鸿源泉物资有限公司生产经营情况。2020年5月8日，本院通过大连市沙河口区长兴街道调查了解林开源生活居住情况。2020年5月9日，本院通过福建省莆田市秀屿区月塘乡东潘村调查了解黄梅兰生活居住情况。上述执行过程及执行措施的运用，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，同时向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰目前没有可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件,依法应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行发现被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年五月十八日书记员  髙乐迪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初335号 原告：郑某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：马某，住吉林省蛟河市。 被告：吉林省国盛玻璃钢制品有限公司。 法定代表人：王某。 原告郑某与被告李某、马某、吉林省国盛玻璃钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 案件受理费2097元，免收。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩惠丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2512号原告：王中谊，男，1978年1月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。原告：杨桂花，女，1984年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，王中谊之妻，住凯里市。被告：王建祥，男，1973年10月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告王中谊、杨桂花与被告王建祥合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王中谊、杨桂花及委托诉讼代理人张明与被告王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中谊、杨桂花向本院提出诉讼请求有：1、撤销黔东南州司法局凯里经济开发区分局人民调解委员会作出的凯开人调（2018）2号《人民调解协议书》；2、判令王建祥退回原告财产损失费25618元。事实及理由：2018年7月14日，原告将其位于凯里经济开发区房屋出租给陈明燕使用，租期从2018年7月14日起至2019年1月14日止。2018年8月10日，陈明燕的职工由于外出未关好房屋的水龙头，导致水渗漏至屋内及楼下王建祥的房屋造成一定的损失。三方在多次协商后，仍未能达成赔偿结果。2018年9月19日，王建祥请求黔东南州司法局凯里开发区分局中调解委员会予以调解，该调解委员会在陈明燕未到场，又未进行损失评估等情况下，达成由原告预先赔偿王建祥35000元的调解协议，无法律依据，且明显违反国家法律强制性规定，应依法撤销。2019年4月15日至2019年6月13日，原告委托贵阳中银房地产评估有限公司评估，造成原告房屋损失为4384元，王建祥的房屋损失为9382元。而原告已于2018年9月24日分两笔预付了王建祥损失款35000元。依据鉴定的损失结论，王建祥应退回原告多预付的损失款25618元。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《身份证》、《结婚证》、凯房权证州开商字第××号《房屋所有权证》、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》、凯开人调［2018］2号《人民调解协议书》、凯里农村商业银行《结算业务申请书》、《房屋损失评估报告书》、《评估费收据》、（2019）黔2601民初4948号《民事判决书》、中国工商银行《进账单》、《转账支票》、《房屋出租合同》、《调查申请书》复印件。被告王建祥辩称：2018年9月19日在凯里经济开发区人民调解委员会主持下达成的《调解协议》，是双方在合法自愿的基础上通过协商一致达成的，原告也已经按照该协议的内容履行完毕赔偿义务，协议的签订及支付赔偿款，原告并未受到胁迫，该协议及兑现行为应对双方具有法律约束力，不应反悔。关于贵阳中银房地产评估有限公司的《评估报告书》系原告单方委托评估的，评估程序我并未参与。我在获取赔偿款后，已经对房屋进行了维修，而评估公司在2019年6月13日在我维修过的房屋进行评估，其评估意见不能客观体现我所遭受的实际损失，不能作为本案的定案依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2018年7月14日，原告将其位于凯里经济开发区房屋出租给陈明燕使用，租期从2018年7月14日起至2019年1月14日止。2018年8月10日，因陈明燕对房屋管理不慎，导致房屋漏水，造成原告房屋及楼下王建祥的房屋受损。2018年9月19日，王建祥与王中谊在黔东南司法局凯里经济开发区分局下的凯里经济开发区人民调解委员会（以下简称：凯里经济开发区调解委员会）的主持下，达成调解意见，并签订了凯开人调［2018］2号《人民调解协议书》，主要内容为：“王中谊家房屋漏水造成王建祥家装修受损失，经调解，双方自愿达成如下协议：1、王中谊自愿赔偿王建祥损失3.5万元，支付方式为2018年9月26日前支付1万元，2019年1月底支付剩余款项2.5万元；2、王建祥自愿放弃其他主张”。事后，王中谊于同年9月24日依协议向王建祥银行转帐支付3.5万元。2019年4月15日，王中谊单方委托贵阳中银房地产评估有限公司（以下简称：中银评估公司）对其与王建祥两套房屋因漏水造成的室内装修损失价值进行评估。同年6月13日，中银评估公司作出黔中银房估（2019）04008号《房地产估价结果报告》，对王中谊房屋的受损估价为4384元，王建祥房屋的受损估价为9382元。王中谊为此支付评估费3000元。2019年7月16日，王中谊、杨桂花依据中银评估公司出具的估价结论曾向凯里市人民法院提起诉讼，要求承租人陈明燕支付房屋损失13766元及鉴定费3000元。同年9月10日，本院作出了（2019）黔2601民初4948号《民事判决书》，判决陈明燕赔偿王中谊、杨桂花财产损失、鉴定费7384元及支付王建祥的代赔款9382元。该判决已生效，且执行兑现完毕。本院认为：人民调解是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解除民间纠纷的活动。经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告在黔东南州司法局凯里开发区分局人民调解委员会的组织调解下，就房屋漏水造成被告损失赔偿事宜达成了凯开人调[2018]2号《人民调解协议书》，不仅是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。关于原告主张调解协议未有实际侵权人陈明燕参与，也未进行评估的情况下所达成，违反法律规定，不具有合法性的意见。本院认为，原告作为出租屋的房主，在明知有实际情侵权人的情况下，自愿与被告在调解组织的主持下达成调解协议，并未违反法律禁止性规定，且在调解过程中也未曾受到胁迫或欺诈，故所达成的调解协议不具有法定撤销要件。关于原告在调协协议达成后，自行单方就各自的房屋损失委托评估的问题。本院认为，中银评估公司的评估范围是否经过被告确认无异，在评估报告书中未有体现，所评估的内容与被告实际遭受损失的范围是否相吻合亦无从考证，以上均是评估程序中存在的客观瑕疵。虽然中银评估公司的评估结论与原告实际先行赔偿给被告的金额存在差距，但原告在实际赔付后自愿按照评估结论的金额向实际侵权人主张赔偿金额，亦是其对自己民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，但该民事权利处分的行为，不能作为撤销凯开人调[2018]2号《人民调解协议书》的法定要件，亦不能作为要求被告返还赔偿差价的合法理由。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：驳回王中谊、杨桂花的诉讼请求。案件受理费已减半收取658元，由王中谊、杨桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  毛丽艳二〇二〇年五月六日书记员  申耘糠
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初146号之一 解除财产保全申请人：孟庆远，男，1966年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：刘霞。 孟庆远与刘霞民间借贷纠纷一案，孟庆远向本院申请财产保全，本院于2020年1月19日作出（2020）吉0282民初146号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘霞名下，座落于桦甸市，房屋建筑面积为65.15平方米，不动产权证号为XXX房屋的产籍，查封期限为三年；查封被申请人刘霞名下，座落于桦甸市房屋建筑面积为75.39平方米，不动产权证号为XXX号房屋的产籍，查封期限为三年。2020年5月6日，孟庆远申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除财产保全申请人孟庆远的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除刘霞名下，座落于桦甸市，房屋建筑面积为65.15平方米，不动产权证号为XXX房屋的查封； 二、解除刘霞名下，座落于桦甸市房屋建筑面积为75.39平方米，不动产权证号为XXX号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波 二〇二〇年五月六日 书记员 范             达
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执314号 申请执行人：李开荣，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市裕源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：周志刚，总经理。 被执行人：周志刚，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人李开荣与被执行人桦甸市裕源粮食经销有限公司、周志刚买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初2033号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款67510元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查找到被执行人有可供执行的不动产； 5、查封被执行人周志刚经营的桦甸市裕源粮食经销有限公司在桦甸的房屋、住宅、烘干塔，因上述财产无产权登记，土地系集体土地，暂不具备执行条件； 6、周志刚系桦甸市裕源粮食经销有限公司法定代表人，其与裕源公司在本院涉较多作为被执行人的案件，裕源公司已不实际经营。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，已查封的财产暂不具备执行条件，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年五月十五日 书记员 郭      明      伟
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403执保17号 申请执行人杨野，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人刘某某，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人王某某，女，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人杨野与被执行人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，该案执行过程中依据我院作出的已经发生法律效力（2020）辽1403民初XXX-X号民事裁定书，依法查封了被执行人刘某某、王某某名下车牌号为辽Ｐ×××××宝马牌小型汽车，查封担保人徐刚名下位于连山区化工街3-32号楼3单元501室楼房一户，房权证号为葫房权证连字第××号，面积为66.92平方米，查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、抵债。该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）辽1403执保17号执行案件本次执行程序终结。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判长 刘 忠 审判员 张 斌 审判员 张永东 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李树常
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2360号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路。法定代表人：吕琳，系该公司总经理。委托代理人：张昌胜、罗朝根，贵州铁力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路。法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。委托代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称乾唐公司）与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下简称馨怡公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌胜、罗朝根、被告委托代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告御景上城小区2017年3月10日至2019年4月16日期间所欠物业服务费共计664856.7元；2、判令被告立即支付原告2018年1月至2018年12月清洁费等共计60816元；3、判令被告向原告支付违约金217701.81元。事实和理由：原告与被告于2013年10月10日签订《凯里市御景上城小区前期物业服务合同》，合同约定，被告将御景上城小区委托原告进行物业管理，双方并对物业服务费、违约金、支付物业费主体等作出了明确的约定。2017年12月26日，原告与被告签订《关于御景上城增加商铺和车库保洁人员的配置方案》，根据方案的约定，原告增加小区保洁人员，被告每月另支付原告9000元清洁费。现被告尚欠原告御景上城小区2017年3月10日至2019年4月16日物业服务费共计664856.7元，尚欠2018年1月至2018年12月清洁费60816元。被告馨怡公司承认原告在本案中所主张的事实及物业服务费，但认为被告代原告垫付了503033.6元水电费，应予扣减，清洁费过高，违约金过高，不应该支付。被告馨怡公司承认原告在本案中所主张的事实及物业服务费，故对此本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告代原告垫付了多少水电费；2、清洁费是否过高；3、违约金是否过高以及是否应该支付。被告虽然举证证明其交纳了503033.6元水电费，但该水电费系原、被告均用水、用电一并产生的，被告并未能证明为原告支付水电费的具体数额，原告认可其水电费为64802元，系当事人对于自己不利的事实的自认，本院予以确认。被告所欠物业费应扣减其为原告垫付的水电费64802元，还需支付原告物业费600054.7元。清洁费系原、被告双方协商一致同意，因此被告认为清洁费过高的意见，本院不予支持。关于违约金，《凯里市御景上城小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。物业服务合同第二十六条约定：若未按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一天，应按应交费用5‰向乙方（即本案原告）支付违约金。双方约定的违约金为日5‰即年182.5%，约定明显过高，原告主张违约金一次性按30%计算而不再要求按照具体违约时间计算，虽然低于其合同约定，但其主张的违约金仍明显过高，被告馨怡公司认为违约金过高的意见，本院予以支持。结合本案实际情况，根据公平原则，本院酌情确定违约金按尚欠物业服务费的10%计算即60005.47元取整数60005元（尚欠物业服务费600054.7元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业服务费600054.7元；二、被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司清洁费60816元；三、被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司违约金60005元；四、驳回原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元（已减半收取），由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司负担5088元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月十二日法官助理张静书记员张梦杨
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初235号 原告：任合营，男，1968年1月28日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被告：张金，男，1980年9月20日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。原告任合营与被告张金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任合营、被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任合营向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款26083元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张金在哈巴河县经营火焱山农家乐期间，由原告为其提供羊杂碎等食材，经与被告单位会计丁秀容结算，原告向被告提供食材价值合计40765元，被告已经支付15651元，于2016年又支付3180元，尚欠21934元。另外，2017年9月份至2017年10月份，原告又为被告供货13笔，共计4149元。以上被告共计欠原告货款26083元，经原告多次向被告索要，被告拒不给付，请求支持原告的诉讼请求。被告张金辩称，2015年6月前我没动店里的钱，我作为法人付了一些，2015年6月份之前所有的钱全是李汉广和他儿子操作，我只是法人，我和李兴超、张保衡是合伙人，欠的钱他们都没还。2014年12月开业到2015年5月份所有的经营都由李汉广负责，他把所有的钱都拿走了，店在2018年注销了。所以这个钱我不应该付，我也没有能力付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽不认可丁秀容签字的结算单，但丁秀容系被告经营农家乐期间的员工，丁秀容有权对外进行结算，本院对该证据予以确认。原告所举受理通知书、准予注销登记通知书系行政机关依法出具，本院对上述证据予以确认。经审理查明：被告张金在哈巴河县经营火焱山农家乐期间，由原告为其提供羊杂碎等食材，经与被告单位会计丁秀容结算，原告向被告提供食材价值合计40765元，现被告尚欠原告21934元。另查明，原告经营的哈巴河县合营牛羊肉店，于2019年5月22日进行了注销登记。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付原告货款21934元。本案的争议焦点为被告是否应当给付原告货款的问题。本院认为，原告要求被告给付货款21934元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为其与案外人李兴超、张保衡是合伙人，欠的钱应当由李兴超、张保衡偿还，而且2014年12月开业到2015年5月份所有的经营都由李汉广负责，该欠款自己不应承担给付的抗辩意见，因被告张金未提供相应证据证明其与他人有合伙关系，且被告张金即便与他人系合伙关系，亦应当对合伙期间的合伙债务承担连带给付责任。因此，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告认为欠款应当由李汉广承担的抗辩意见，因李汉广系被告经营农家乐期间的员工，因此，原告的该意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金于本判决生效之日起五日内给付原告任合营货款21934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取226.04元，由被告张金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   郭富林
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初756号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。（以下简称大竹农商银行） 住所地：四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托代理人：甘尚鑫，大竹农商银行石桥支行行长。 被告：李红，女，汉族，1983年1月12日出生，住四川省大竹县。 被告：余君飞，男，汉族，1983年7月18日出生，住四川省大竹县。系被告李红的丈夫。 原告大竹农商银行诉被告李红、余君飞金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托代理人甘尚鑫到庭参加了诉讼，被告李红、余君飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还贷款2万元以及按合同约定的标准支付从借款之日到还清之日止的资金利息、罚息，已付利息485.85元从应付利息总额中予以扣除；2.二被告承担原告实现债权所产生的诉讼全部费用。事实和理由：2015年10月8日李红因经营酒厂缺乏资金，向原告所辖的安吉信用社（大竹县农村信用合作联社安吉信用社）申请借款2万元，双方签订农村小额信用借款合同，合同约定安吉信用社向原告提供借款2万元，约定借款期限为2年（2017年10月8日到期），固定月利率为9.225‰，逾期借款加收30%罚息，同日原告向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告仅支付利息485.85元。截止到2019年7月27日，被告还欠本金2万元及算至2019年7月27日的利息9262.52元。经原告多次催收，被告一直未向原告支付利息并偿还本金。为维护原告的合法权益，希望判决如诉讼所请。 原告在举证期内向本院递交的证据有：1、原告法人营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、被告身份证、户口簿复印件、结婚证复印件各一份；3、借款申请书、《农村小额信用借款合同》各一份；4、借款凭据、划款凭证、利息清单、欠款说明书各一份。 被告李红、余君飞未答辩亦未向本院递交证据。 本院认为，原告的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日李红因经营酒厂缺乏资金，向原告所辖的安吉信用社（大竹县农村信用合作联社安吉信用社）申请借款2万元，当天双方签订《农村小额信用借款合同》一份，合同约定安吉信用社向原告提供借款2万元，约定借款期限为2年，（2017年10月8日到期），固定月利率为9.225‰，逾期借款加收30%罚息，同日原告向被告发放贷款20000元。借款到期后，被告仅支付利息485.85元。原告多次向被告催收，被告一直未偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院，请求按诉讼请求判决。 本院认为，依法订立的借款合同应受法律保护。原告和被告李红签订《农户小额信用借款合同》后，原告向被告提供了借款，被告应按照合同约定承担还本付息的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，应共同承担对原告的还本付息义务。 综上，为维护合同当事人的合法权益，依照原、被告的《农户小额信用借款合同》、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红、余君飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及从借款之日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定计算的资金利息和罚息（已支付利息在执行中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨情孝 人民陪审员  孙文才 人民陪审员  何先林 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  汤 松
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初949号 原告：李平，男，汉族，1978年2月3日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐文学、徐鹏，四川黎明律师事务所律师。 被告：周智国，男，汉族，1982年10月2日出生，住四川省乐至县。 被告：王小辉，女，汉族，1986年6月4日出生，住同上，系被告周智国的妻子。 原告李平诉被告周智国、王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人唐文学、徐鹏到庭参加了诉讼，被告周智国、王小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告借款本金20万元并按照月利率1.5%的标准向原告支付从2018年9月10日起至实际还清时止的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月10日，被告因资金周转需要在原告处借款20万元，约定月利率1.5%，按月结息。当日原告通过转账方式向被告交付借款20万元。二被告陆续向原告支付了2018年9月份以前的利息，从2018年9月份以后二被告未再向原告归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。 原告向本院递交的证据有：1、原、被告身份信息各一份；2、二被告结婚登记审查处理表一份；3、中国建设银行交易明细一份；4、手机银行转账截图一份；5、被告偿还原告利息的银行交易明细一份；6、原告与二被告的短信聊天记录一份。 被告周智国、王小辉未答辩亦未向本院递交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月10日，被告因资金周转需要在原告处借款20万元，当天原告通过中国建设银行6214991210084785账号向被告周智国6227001216160294314账户转款20万元，双方口头约定月利率1.5%，按月结息。二被告借款后每月向原告6214991210084785账户转3000元利息直至2018年9月12日，此后，二被告未再向原告归还本息。 本院认为，原告向二被告提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，被告应向原告归还借款本金及利息。原告请求被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周智国、王小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金人民币20万元及以未还借款为本金按照月利率1.5%从2018年9月13日起计算至款项还清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元、财产保全费1770元（原告已预交）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨情孝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汤 松
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2052号原告：湖南金丽源置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段599号中伟商业中心S10栋302房。法定代表人：张海泉，董事长。委托诉讼代理人：刘勇军，湖南天恒健律师事务所律师。被告：李晟，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南金丽源置业有限公司(以下简称原告)与被告李晟（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的代偿款2511112元；2.判令被告支付原告代偿款的资金占用利息（以1500000元为本金，按年利率6%的标准自原告代偿之日即2016年1月28日起计算至实际清偿之日止；以1011112元为本金，按年利率6%的标准自原告代偿之日即2018年6月5日起计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，案外人李祥群因与被告的民间借贷纠纷，由于借条上担保方处盖有原告的公章，案外人将原告作为担保人一并起诉，并查封了原告名下的土地。审理期间，因原告需要解封土地，原告与案外人李祥群于2016年1月27日签订了《协议书》，约定借款本金按照3500000元结算，在被告未归还借款的情况下，替被告归还欠款。经法院庭审查明，原告已于2016年1月28日，通过李雯琪的账户向案外人李祥群代偿1500000元。本院于2016年11月1日作出（2016）湘0111民初273号判决，判决李晟于判决生效后7日内返还李祥群借款本金2000000元并支付利息，湖南金丽源置业有限公司在2000000元范围内承担连带清偿责任。后原告不服该判决提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）湘01民终8254号判决。原告和李祥群收到二审判决后均提出再审申请，湖南省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘民再518号判决，判决撤销（2016）湘01民终8254号民事判决，维持本院（2016）湘0111民初273号判决。本院于2018年6月5日扣划原告广发银行账户1011112元。截至目前，原告累计替被告代偿2511112元。根据相关规定，原告承担担保责任后，有权向被告追偿，但多次联系被告未果，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称,1.对原告提交的证据认可无异议；2.对原告第一、二项诉讼请求金额认可无异议，但该资金应当从被告借给原告的资金中予以冲抵；3.原告尚欠被告款项，且期间并未与被告联系偿还代偿款事宜，本案诉讼费用应当由原告承担。2014年8月15日，被告与原告公司各股东签订《备忘录》，确认截止2014年8月16日被告借给原告11774500元。2014年3月21日，公司为逃税，股东以打白条形式私分8565476元土地返还款，被告占30%应分得2569600元。2015年10月26日，原、被告签订《确认书》，再次确认截止当日，被告借给原告5871800元，按每月三分计息，至今已53个月，本息共计15208000元，但双方尚有其他往来需要对账清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告作为借款人、原告作为担保人向案外人李祥群借款3000000元并出具借条，因被告未还款且原告未履行担保责任，案外人李祥群于2016年1月18日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告于2016年1月28日代被告向李祥群偿还1500000元，后本院于2016年11月1日作出（2016）湘0111民初273号民事判决，判决李晟返还李祥群借款本金2000000元并支付利息，湖南金丽源置业有限公司在借款本金2000000元范围内承担连带清偿责任。因湖南金丽源置业有限公司不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）湘01民终8254号民事判决，判决李晟返还李祥群借款本金1000000元并支付利息，湖南金丽源置业有限公司在借款本金1000000元范围内承担连带清偿责任，湖南金丽源置业有限公司在承担担保责任后，有权向李晟追偿，包括已支付的1500000元。后湖南金丽源置业有限公司与李祥群均不服，提起再审，湖南省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘民再518号民事判决，判决撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8254号民事判决，维持长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初273号民事判决。判决生效后，李祥群向本院申请强制执行。2018年6月5日，本院依法从原告账户扣划1011112元。因原告履行担保责任后，被告未向原告返还已代偿的2511112元，原告遂于2020年3月16日向本院提起诉讼。案件审理过程中，被告提交双方于2015年10月26日签订的《确认书》，拟证明截止当日，原告欠付被告5871800元，并应按每月3分计息；被告据此主张计算至今本息共计15208000元应在本案中冲抵。原告对该确认书真实性不予认可，不认可对被告有欠款及在本案代偿款中予以抵扣。本院认为，本案系因原告作为被告的担保人代其偿还债务后，向被告追偿而产生的纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告依据生效法律文书承担相应的保证责任，并在诉讼过程中也代偿了部分借款本息，原告有权作为保证人向被告追偿，且原告主张的资金占用利息未超过法律规定，被告对此均予以认可，故本院对原告要求被告偿还代偿款项及资金占用利息的诉讼请求，予以支持。就被告辩称应予抵扣的债务，与本案不为同一法律关系，且双方并未作出结算，原告对债务真实性亦不予认可，故本案不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李晟于本判决生效之日起20日内偿还原告湖南金丽源置业有限公司代偿款2511112元及资金占用利息（以1500000元为基数，按年利率6%的标准自2016年1月28日起计算至实际清偿之日止；以1011112元为基数，按年利率6%的标准自2018年6月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案受理费15369元（已减半收取），由被告李晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年五月七日书记员  肖倩
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0822执230号申请执行人:杨喻菡，女，2011年10月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。法定代理人：杨彩红，女，1986年1月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：孙为涛，男，1981年12月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院于2020年3月2日立案执行的申请执行人杨喻菡与被执行人孙为涛抚养费纠纷一案，执行依据为（2012）桑法民一初字第7号民事调解书。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其履行义务：1、支付执行款43000元；2、负担案件执行费545元。经本院执行，被执行人孙为涛于2020年3月17日自动履行执行款10000元、于2020年5月23日履行执行款2000元，尚未履行的执行款31000元，双方当事人达成了执行和解协议（被执行人孙为涛自2020年5月开始至2020年12月每月支付申请人执行款2000元，剩余部分于2021年1月31日前全部付清，2020年5月需支付的2000元被执行人已交纳至本院执行款专户且申请人已经领取），现申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋模进二〇二〇年五月二十七日法官助理 胡波平书 记 员 刘 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初513号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：曹某，住吉林省吉林市。 被告：吕某，住吉林省吉林市。 被告：王某2，住吉林省吉林市。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行（以下简称蛟河农商行天岗支行）与曹某、吕某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蛟河农商行天岗支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告曹某、吕某、王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河农商银天岗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹某在继承曹学生财产范围内偿还蛟河农商行天岗支行借款本金25万元，借款期间利息18726.57元，并支付从2016年5月23日起至本息结清日为止按合同约定的逾期利息及复利（逾期利息以25万元为基数，从2016年5月23日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以前一周期欠付利息为基数，自2016年5月23日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2.请求吕某、王某2对上述债务承担连带保证责任；3.曹某、吕某、王某2承担此案在诉讼过程中的一切费用。 曹某、吕某、王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩及举证质证的权利。 蛟河市农商行天岗支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下案件事实：曹某系曹学生之女，曹学生于2016年3月死亡，曹某系曹学生唯一继承人。2015年5月18日，曹学生、吕某与蛟河农商行天岗支行签订《农户联保借款合同》，合同约定曹学生、吕某自愿组成联保小组，向蛟河农商行天岗支行申请农户联保贷款，曹学生贷款25万元，吕某贷款20万元，借款期间为2015年5月22日至2016年5月22日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮125%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。曹学生与吕某互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年止。吕某妻子王某2亦在该合同上签字。合同签订当日，曹学生在蛟河农商行天岗支行支取贷款25万元，当日利率为月利率9.562500‰。借款期间内，曹学生仅支付借款利息共计10461.30元，借款到期后，曹学生未偿还借款本金及借款期间利息。 另查明：2017年8月9日，蛟河农商行天岗支行在《吉林农村报》上对曹学生、吕某进行逾期贷款催收，蛟河农商行天岗支行曾于2018年10月23日向本院提起诉讼，并于2018年11月1日撤诉结案。后于2019年11月12日向本院提起诉讼，并于2019年11月22日撤诉结案。 认定上述事实的证据有：联保借款合同、贷款凭证、贷款明细、催收公告、民事裁定书及当事人的陈述。 本院认为：曹学生在蛟河农商行天岗支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故曹学生与蛟河农商行天岗支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，曹学生应当向蛟河农商行天岗支行偿还借款本金25万元及借款期间内利息、逾期利息并支付复利（借款期间利息以25万元为基数，从2015年5月22日起算至2016年5月22日按合同约定的基准利率上浮125%计算，曹学生已经偿还的利息10461.30元，应在计算时予以扣除；逾期利息以25万元为基数，从2016年5月23日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算；复利以前一周期欠付利息为基数，自2016年5月23日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。因曹学生死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三的条规定，曹某作为曹学生的唯一继承人，应当在曹学生的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。 吕某、王某2在联保借款合同上签字，约定为曹学生的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故对蛟河农商行天岗支行要求吕某、王某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效后在曹学生的遗产范围内偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款本金25万元及借款期间内利息、逾期利息并支付复利（借款期间利息以25万元为基数，从2015年5月22日起算至2016年5月22日按合同约定的基准利率上浮125%计算，曹学生已经偿还的利息10461.30元，应在计算时予以扣除；逾期利息以25万元为基数，从2016年5月23日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算；复利以前一周期欠付利息为基数，自2016年5月23日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算）； 二、被告吕某、王某2对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5331元，由被告曹某（在继承遗产范围内）负担，被告吕某、王某2承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  王亚辉 人民陪审员  孙 凤 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  韩惠丹
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403执保23号 申请执行人：何某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：马某、刘某某，辽宁兴连律师事务所律师。 被执行人：腾松，男，住葫芦岛市连山区。 被执行人：葫芦岛时雨电气设备有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。 法定代表人：腾某，该公司经理。 申请执行人何某与被执行人腾松、葫芦岛时雨电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，该案执行过程中依据我院作出的已经发生法律效力（2020）辽1403民初XXX号民事裁定书，依法查封了被执行人腾某、葫芦岛时雨电气设备有限公司名下银行账户内存款600万元或查封扣押等额财产，并已向本院提供担保。该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）辽1403执保23号执行案件本次执行程序终结。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判长 刘 忠 审判员 张 斌 审判员 张永东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李树常
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保25号之一申请人：张艳杰，男，1973年4月出生，汉族，住吉林被申请人：桦甸市起同粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：尹作良。被申请人：尹作良，男，1968年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：孙万华，女，1969年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人张艳杰与被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司尹作良、孙万华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）吉0282财保25号民事裁定，一、查封被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司名下[吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号，房屋建筑面积2409.75平方米]房屋的房籍。二、查封被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司名下[吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号，房屋建筑面积1921.92平方米]房屋的房籍。张艳杰于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张艳杰申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司名下[吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号，房屋建筑面积2409.75平方米]房屋的房籍查封。二、解除对被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司名下[吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号，房屋建筑面积1921.92平方米]房屋的房籍查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 王红波审判员 张文亮二〇二〇年五月二十六日书记员 范 达
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3521号 申请人：四川省工业设备安装集团有限公司（曾用名：四川省工业设备安装公司），住所地：成都市人民中路三段2号。 法定代表人：杜江，董事长。 被执行人：阆中市城市供排水有限公司，住所地：阆中市七里新区落下闳大道。 法定代表人：柴勇，董事长。 本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执3521号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年五月六日 书记员 孙永宝
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初834号 原告李某，男，汉族，1997年8月2日生，住葫芦岛市连山区。 被告褚某，女，汉族，2001年1月13日生，住葫芦岛市龙港区。 原告李某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某承担。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  陈 翠 人民陪审员  王金旭 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  于雅菲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1892号 原告：冯文均，男，1977年8月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区黄山街一品九点阳光7号公寓11楼。 负责人：马长征，该公司总经理。 被告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州北京市大兴区宏业路9号院8号楼14层1406号。 法定代表人：黄学斌，该公司经理。 原告冯文均与被告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司新疆分公司、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告冯文均于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告冯文均以双方已自行和解由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯文均撤诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，由原告冯文均负担。 审  判  员  荆 霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈 玮 书  记  员  马晓娟
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢177号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、于晶霞：申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人于晶霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计801500.00元。经本院立案执行，被执行人于晶霞已全部履行。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请的桦甸市人民法院（2005）桦证执字第2638号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月七日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉红，女，汉族，1968年7月27日出生，农民，住锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国财，男，汉族，1953年6月23日出生，农民，住锦州市古塔区。再审申请人何玉红因与被申请人刘国财土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何玉红的再审请求，请求撤销锦州市中级人民法院“（2019）辽07民终1703号”民事判决及锦州市古塔区人民法院“（2019）辽0702民初724号”民事判决。依法确认本案双方当事人土地转让事实成立。裁定终止原判决的执行，对本案进行再审。事实与理由：1、转让给何玉红的果树地是按劳动力分的承包地，不是按家庭人口分的责任田。一、二审判决均认为转让给何玉红的果树地（刘家坟）是刘国财的家庭承包田，这是错误的。在只有口粮田是按家庭入口分的，其它土地（含果树地）都是按劳动力分的。1984年的承包合同书上虽然标明了人口数，又标明了劳动力数，但实际分地是按劳动力分的。1993年刘国财的农业承包合同上的土地也是按劳动力分的。证人戴某1和戴某2在出庭作证时都证明村里果树地都是按劳动力分的，不是按家庭人口分的。刘国财提供的原该村党支部书记麻希文于2019年5月7日证实刘国财在刘家坟分的果树地是按劳动力分的责任田，这和上边的证明、证人戴某1、戴某2的证言在果树承包问题上说法一致，己形成证据链。而两级法院硬是认为该地是家庭承包的责任田，这与事实不符，只凭刘国财一人说是家庭承包就认定是家庭承包依据不充分。至于麻希文又于2019年5月10日再次给刘国财出证，证实该果树地是刘国财家庭承包地，这显然是受了某种压力，证实的内容与事实不符，是不可信的。2、刘国财将果树地转让给何玉红的事实成立，绝不是出租、出借。首先，刘国财转让土地符合转让条件。当时刘国财家有稳定的非农职业和稳定的经济来源，当时他们全家在邻村开两个山场，自己家人都忙不过来还雇人干活，他们没有时间打理这块土地。因此，刘国财妻子将该地主动转让给了何玉红，何玉红向其交纳了2000元现金作为转让费，刘国财对此明知而且他还到转让的地块上为何玉红指界址。因此他们的转让行为符合《农村土地承包法》第41条和“农业部2015年47号令”中第35条1款的规定。有刘国财离婚调解书和证人戴某1、关某的证言均可证实。其次，村委会同意他们的土地转让。何玉红提供的该村果树产量明细表、农业税和承包费明细表且盖有公章，都明确标注：刘国财地卖给何玉红（97—98年表），从99年开始该表上就直接写了何玉红的名字，再也没有刘国财的名字了。另外，该地的中央给付的直补及地补、粮补都直接打到何玉红在锦州银行、辽宁省农村信用联社的银行卡上，由何玉红直接领取至今。这些事实都充分说明村委会是知道并且同意刘国财的果树地卖给何玉红，不然不会在果树交税明细表上将刘国财名字下标注“卖给何玉红”字样，更不会把该地各种补助直接打到何玉红名下的银行卡上。这说明村委会认可他们之间的土地买卖行为。值得特殊提及的是，该村委会和村民有一个习惯：无论村民之间怎么转让土地，村里都不办理更名过户手续，更不办理村委会与受让人土地承包合同，只是在明细表上标注，既为转让成立。有何玉红提交的明细表为证，在该表上除标注刘国财果树地卖给何玉红外，还标注了刘忠岐果树地卖给蔡景安、霍贵军果树地卖给姜永新等，表上没有的村民也有卖地的，如：证人戴某1也是从他人手买的果树地。这些人谁都没有办理过更名过户手续，村上也从来没有主动要求给买卖土地的村民办理更名过户手续。原党支部书记麻希文是2010年离任的，在他离任前没办理过更名过户手续。何玉学接任麻希文做村书记，至今也没办理过村民买卖土地的更名过户手续。在他们的证言里都证实也就是说买卖土地从来没有人与村委会办理过更名过户手续，这是村里一个不成文的规定，也是多年形成的习惯和事实。再次，村委会2016年9月19日给何玉红的证明中承认该果树地是何玉红承包，这进一步说明村委会承认刘国财把地卖给何玉红的事实。证人戴某1和戴某2在庭审中证实刘国财将果树地卖给何玉红，刘国财在地里指界及关某收转让土地费的事实。从1996年至今，土地受让人一直对该片土地经营管理，并上缴全部税费，享受了权利承担了义务。虽然与刘国财没有书面转让协议但口头转让协议成立，且己执行20多年。事实胜于雄辩，这些事实说明村委会承认何玉红是该地承包人。最后，二审判决认为，关某说是租地，而且无偿转让给何玉红使用。这不是事实，关某在出庭作证时何玉红代理人问他地交给何玉红种时地上有什么果树，后来这些果树都不存在了，你知道吗？关某回答：“不知道。”这就说明这块土地是转让，而不是出租，如果是出租，地上种植物全部被毁，关某为什么不阻拦，还为什么放手让何玉红随意种植呢？以上事实说明，无论是村委会领导证实，还是村里各种账表证实，以及证人证实都说明刘国财果树地转让给何玉红这一事实是不可改变的。另外，该转让事实发生在《农村土地承包法》实施前，应以多年来的事实为依据，并尊重村里的习惯等客观事实。1996年转让土地距离《农村土地承包法》实施还有7年的时间，村里转让土地不办理更名己成为习惯，承包法实施后村委会也没有主动采取补救措施，更无人宣讲承包法。因此，法律意识淡薄，也未补签合同，请法院考虑这一实际情况，认定本案土地转让事实成立，并补签合同。综上，请上级人民法院撤销上述判决，确认何玉红与刘国财土地转让有效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人何玉红虽向然在申请再审期间本院提交了郜树林的证言，且在二审中有两位证人出庭作证，证明诉争土地系从关某处购买的事实，但因双方当事人之间没有签订书面的土地流转合同，且关某二审出庭对诉争土地买卖事实不予认可，证明诉争土地系让何玉红耕种，不收取任何费用。上诉人何玉红所提交的现有证据不足以证明其主张的案涉土地已经发生转让的事实。综上，原二审判决并无不当，再审申请人的再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何玉红的再审申请。审判长  王利民审判员  邸新立审判员  刘树林二〇二〇年五月二十八日法官助理张瑞芳书记员吴东锜
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282财保38号 申请人：吉林市金信融资担保有限责任公司。 法定代表人：于某，董事长。 被申请人：纪某，住吉林省桦甸市。 申请人吉林市金信融资担保有限责任公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪某在中国工商银行股份有限公司桦甸白山电厂支行卡号为×××账户中的存款9万元和住房公积金3万元。吉林市金信融资担保有限责任公司提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人吉林市金信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、轮候冻结被申请人纪某在中国工商银行股份有限公司桦甸白山电厂支行卡号为×××账户中的存款9万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付； 二、轮候冻结被申请人纪某的住房公积金3万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付； 三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前七日内办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判长 李 刚 审判员 张文亮 审判员 王红波 二〇二〇年五月十一日 书记员 范 达
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执369号之一被执行人:周某某,男，1973年9月21日出生，公**********************3,汉族，初中文化，个体经商户，住海南省儋州市爱图二队003号。被执行人周某某罚金执行一案，本院作出的（2019）湘0822刑初200号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人周某某未按期缴纳罚金，本院于2020年4月7日依法立案执行，于2020年4月9日向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，即缴纳罚金30000元，除本院2020年5月13日提取被执行人周某某保证金10000元外，剩余罚金20000元至今未履行。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年4月8日、5月27日两次查询了被执行人周某某在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产。2、2020年4月8日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人周某某无不动产登记信息；委托海南省儋州市人民法院，2020年5月13日在儋州市不动产中心查询，被执行人周某某无不动产登记记录。3、2020年4月24日本院通过向保险公司查询，被执行人周某某名下无收益性保险和股息红利。4、2020年4月8日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县管理部查询被执行人周某某的住房公积金，未查询到住房公积金缴存记录；2020年5月27日通过儋州市住房公积金管理局调查，被执行人周某某的无住房公积金登记记录。5、委托海南省儋州市人民法院，2020年5月18日在被执行人周某某住所在地的村委会调查，未查询到被执行人可供执行财产。6、2020年5月13日本院依法提取了被执行人周某某在张家界市公安局的保证金10000元，于2020年5月27日已汇入国库账户。7、2019年5月28日本院对被执行人周某某采取了限制高消费措施。本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆等财产信息进行了2次网络查询，同时亦对其不动产、住房公积金、收益性保险理赔产品以及被执行人住所地财产等情况进行了查询，均未查询到被执行人有可供执财产。本院对被执行人财产调查已穷尽措施，未发现可供执行的财产。现本院已依法对被执行人周某某采取了限制高消费等措施，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海波人民陪审员  黄仙英人民陪审员  刘经龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵祥子附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的;(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的;(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的;(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的;(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执530号本院于2020年5月26日受理的申请执行人龚光平与被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司盈余分配纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人申请执行标的为12502元,现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6404号 原告：江万发，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：蔡兴玲，女，1978年5月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 原告江万发与被告蔡兴玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2020年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江万发及其委托诉讼代理人侯文，被告蔡兴玲的委托诉讼代理人蒲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江万发向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金130,000元，并自2012年5月1日起至还清之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月1日，被告因工地需要钱为由向原告借款130,000元，口头约定利息2分，被告并向原告出具了借条一份，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告蔡兴玲辩称，1、被告向原告借款130,000元属实，但双方因系亲戚关系，借款时并未约定利息；2、被告借款后，向原告偿还过部分借款，原告在被告父母处还拿到还款35,000元，被告共计向原告还款40,000元。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月1日，被告蔡兴玲因工程资金周转所需，向原告借款130,000元，并向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到江万发人民币现金130000.00元正。（大写：壹拾叁万元整），借款人：蔡兴玲。”原告认可借款后被告蔡兴玲向其支付钱款9000元，但主张系借款时双方口头约定利息为月息3%。关于该主张，被告支付的借款利息，关于双方口头约定利息的主张，原告未提供证据佐证，被告亦不予认可；被告陈述已还款40,000元，但未提供证据佐证。 认定上述事实，有身份信息、借条原件及双方当事人的陈述为据。 本院认为，被告蔡兴玲向原告江万发借款130,000元，被告对借款事实及金额无异议，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系。原告主张借款时双方口头约定了利息，但未提供证据佐证，被告亦不予认可，故本院对原告的该项主张，不予支持；被告辩解已还款40,000元，亦未提供证据佐证，故被告的该项辩解，本院不予采纳。本案中，原告认可被告已支付的款项9000元应抵扣借款本金，故被告现应承担向原告承担返还剩余借款121,000元的民事责任。双方亦未约定还款期限，故本院酌定被告自原告起诉之日起，即2019年12月3日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 被告蔡兴玲在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告江万发借款121,000元；并自2019年12月3日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告蔡兴玲负担；保全费1770元，由原告江万发负担770元，由被告蔡兴玲负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年五月八日 书记员  王 蓉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初2172号原告：杨某某，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：石某某，女，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊、蒋鑫，贵州维律律师事务所专职律师。被告：凯里亿联国际商贸城有限公司。住所地凯里市温州大道6号，统一社会信用代码：91522601059079526X。法定代表人：陶兆虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙武，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州兴凯隆房地产开发有限公司。住所地凯里市温州大道6号凯里国际商贸城一期29栋2层2-201号，统一社会信用代码：915226015733203433。法定代表人：吴九龄，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙武，贵州瀛黔律师事务所专职律师。本院在审理原告杨某某、石某某与被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司、凯里亿联国际商贸城有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告杨某某、石某某于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某、石某某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内行使自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某某、石某某撤回起诉。案件受理费已减半收取294元，由原告杨某某、石某某负担。审判员  宋红燕二〇二〇年五月二十八日法官助理覃庆伟书记员杨岚（代）二〇二〇年五月二十九日书记员王宇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执419号申请执行人：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李福新。委托诉讼代理人：王凤梅。被执行人：徐培友，男，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸晟发物业有限公司与被执行人徐培友服务合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2073号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸晟发物业有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，要求：一、徐培友于本判决生效之日给付桦甸晟发物业有限公司2015年12月21日至2018年12月20日物业服务费776元；二、驳回桦甸晟发物业有限公司的其它诉讼请求。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执419号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年五月二十五日书记员 王            鑫
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初267号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人史如玲，女，1980年6月1日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住连云港市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月7日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人史如玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人史如玲到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控:2020年1月9日15时许，被告人史如玲与封某（另案处理）至连云港市海州区海连西路1-1号海乐迪ktv门前停车场东南角，盗窃龚某“新日”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2480元。另查明，涉案电动自行车已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人史如玲在开庭审理过程中亦供认不讳且有户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单等书证，被害人龚某陈述，被告人史如玲及同案犯封某的供述与辩解，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料等证据足以认定。本院认为，被告人史如玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人史如玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人史如玲与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人史如玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史如玲认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人史如玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中級人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇二〇年五月十九日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
西藏自治区巴青县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0628执66号   申请执行人:袁夕洪，男,1969年4月10日出，汉族，住所：巴青县，   被执行人：刘朝明，男，汉族，住所：巴青县。   本院在执行申请执行人袁夕洪与被执行人刘朝明买卖同纠纷一案，巴青县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）藏2429民初302号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁夕洪于2020年4月16日向本院申请执行。   本案在执行过程中,申请执行人袁夕洪于2020年5月13日向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初302号调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 吾金拉姆   二〇二〇年五月十四日   书 记 员 赤列旺曲
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初38号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人赵秦，男，生于1989年3月12日，汉族，大学文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，住阆中市。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。因2019年12月12日吸食甲基苯丙胺于同年12月17日被阆中市公安局处以行政拘留十五日。 辩护人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人赵秦犯容留他人吸毒罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人赵秦及其辩护人葛黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赵秦先后于2019年7月上旬的一天、7月下旬的一天、8月10日、8月29日容留冉月在其位于本市海棠路阆苑瑞景小区8栋2单元5楼2号房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 同时查明，2019年9月3日，被告人赵秦被抓获归案，后如实供述自己罪行，自愿认罪，同意公诉机关量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵秦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，认罪认罚具结书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵秦多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵秦归案后如实供述自己罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵秦犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  任大勇 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李雪飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执169号申请执行人：黄飞，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘备，湖南新川律师事务所律师。被执行人：桑植县仁成食品有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文昌街133号。法定代表人：廖达武，执行董事。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。申请执行人王明化与被执行人桑植县仁成食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0822民初1865号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄飞于2020年2月18日向本院申请执行，本院与当日立案执行。2020年2月28日通过给被执行人桑植县仁成食品有限责任公司依法送达执行通知书、财产报告令等执行材料，责令被执行人桑植县仁成食品有限责任公司支付申请执行人黄飞借款本息264000元，并负担案件受理费2630元，执行费3899元。立案执行后，分别于2020年2月19日、3月27日、4月15日、5月18日四次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。反馈信息被执行人有少量的存款，但被相关部门冻结，不能执行。没有其他可供执行的财产信息。2020年2月19日在传统查控部门查询被执行人的不动产登记情况，反馈信息被执行人有不动产登记，因被执行人涉嫌犯罪，该不动产被公安机关查封。在金融理财和保险部门查询被执行人的的金融理财及投保保险产品情况，在张家界市住房公积金管理中心桑植县。均未发现被执行人桑植县仁成食品有限责任公司有可供执行的财产。依据申请执行人的财产线索调查申请，本院于2020年5月18、19、20日分别到金融部门查询被执行人可供执行的财产线索，资金流向等情况，材料尚在审查中。申请执行人在2019年11月11日申请财产保全，2019年11月19日按无标的物实施保全结案。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日书面告知了申请执行人黄飞，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。2020年5月21日执行人员到被执行人所在基层组织进行调查了解，被执行人在所在的社区对其财产及收入等相关情况不清楚,被执行人的效益差。5月26日本院依法对被执行人桑植县仁成食品有限责任公司适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为264000元，并负担案件受理费2630元，执行费3899元，均没有执行到位。因被执行人涉及系列案件，部分财产被公安机关查封，申请执行人提供可供执行的财产线索查询及确定财产有无所需时间较长，也在系列案中的另案执行中，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王真旭人民陪审员  向万强人民陪审员  张振华二〇二〇年五月二十六日法官 助理  梁 婷书 记 员  彭 根附相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执2122号 申请执行人：冯儒明,男,1949年8月29日生,住吉林省桦甸市。 被执行人：赵桂芝,女，1957年6月2日生，住吉林省桦甸市。 被执行人：王丹,女，1981年11月30日生，住吉林省桦甸市。 申请执行人冯儒明与被执行人赵桂芝、王丹民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初2213号民事调解书，申请执行人冯儒明向本院申请执行，要求被执行人赵桂芝、王丹应给付申请执行人执行款337019.67元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人赵桂芝、王丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年5月7日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对赵桂芝、王丹发布限制高消费令； 5、本院对赵桂芝、王丹在中国邮政储蓄银行、中国工商银行财付通等的账户进行了冻结、扣划； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年五月二十日 书记员 王            琦
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1521号 原告：蒲小波，男，汉族，生于1976年3月3日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：任有源，男，汉族，生于1968年2月16日，住四川省南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：阆中依林时代超市有限公司，住所地：阆中市火车站阆中古城游客接待中心B区一、二、三层，统一社会信用代码91511381MA68RQC50L。 法定代表人：杨萍。 原告蒲小波、任有源诉被告阆中依林时代超市有限公司（以下简称依林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒲小波、任有源及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告依林公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程材料款95,934元并从2019年11月18日起，以95,934元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日，二原告以原告蒲小波个人名义与被告签订了《水电施工合同》，约定由原告蒲小波承包被告阆中依林时代精品超市的水电安装工程。后在施工过程中，被告认为原告蒲小波发包单价偏高便将工程交由他人施工。原被告通过协商，同意终止合同履行，并对已完成施工价款及材料款进行结算，合计95,934元。原告多次要求被告支付，被告都未支付，为维护其合法权益，遂诉讼来院。 原告蒲小波、任有源围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阆中依林时代超市有限公司经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、水电施工合同及结算清单；3、水电安装合伙协议；4、收据一份。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月2日，原告蒲小波与被告签订了《水电施工合同》，约定由原告蒲小波承包被告阆中依林时代精品超市的水电安装工程。2019年7月3日，二原告签订《水电安装合伙协议》，约定二原告共同承包该水电安装一期工程。后在施工过程中，原被告终止了合同的履行。并于2019年11月18日对已施工强电部分进行结算，结算后，被告未支付的工程价款为84,730元。同日，对电工材料款也进行了结算，结算后材料款为11,204元。在上述结算单上，原告蒲小波与被告依林公司的杨小林均签字确认。 本院认为，原告蒲小波与被告之间的承揽合同关系成立并生效。原告蒲小波与原告任有源系合伙关系，共同承揽依林时代精品超市的水电安装一期工程。二原告已按被告要求完成了部分施工，被告也应履行向二原告支付相应报酬的义务。后经结算，被告下欠二原告工程款及材料款合计95,934元。故二原告要求被告立即向原告支付工程款、材料款95,934元的诉请，本院予以支持。原被告未约定支付期限，二原告主张从结算之日起即2019年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至清偿完毕之日止的诉请本院不予支持，本院酌定从二原告起诉之日起即2020年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阆中依林时代超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲小波、任有源95,934元。从2020年4月21日起，以95,934元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。 二、驳回原告蒲小波、任有源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,099元，由被告阆中依林时代超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1769号 原告：刘小芹，女，汉族，生于1971年5月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：**飞，男，汉族，生于1984年10月7日，住四川省阆中市。 原告刘小芹诉被告**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘小芹及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告**飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告购货款21,000元并从2019年2月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费、法律服务费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因房屋装修需要，在原告处购买室内装修木板等建材。2017年1月25日，被告向原告书立欠款协议一份，载明欠款金额为32,000元。后被告分别于2017年6月8日、2018年2月1日、2019年2月3日通过微信转账向原告支付货款11,000元，仍下欠21,000元未支付。经原告多次催收，被告都未再支付货款，原告遂起诉来院。 原告刘小芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**飞经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1.原、被告身份信息；2.欠款协议；3.律师代理费收据一份。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：被告因房屋装修需要，在原告处购买装修材料。后经结算，被告欠原告货款32,000元，并于2017年1月25日向原告书立欠款协议一张，载明欠款金额为32,000元，同时约定催收欠款发生的交通费、诉讼费、律师费等一切费用均由欠款人承担。后经催收，被告于2017年6月8日、2018年2月11日、2019年2月3日分别通过微信转账向原告支付5000元、5000元、1000元，合计11,000元，仍下欠21,000元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已向被告履行交付货物的义务，被告也应履行及时向原告支付相应货款的义务。后经原被告结算，被告向原告书立欠款协议一份，载明欠款金额为32,000元，后被告又陆续支付了11,000元欠款，仍下欠原告21,000元。故原告要求被告立即向原告支付欠款21,000元的诉请，本院予以支持。原被告未约定付款期限，原告可随时主张，被告未完全支付原告欠款，仅在2019年2月3日支付1,000元欠款，原告请求被告从2019年2月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原被告在协议中明确约定催收欠款发生的交通费、诉讼费、律师费等一切费用均由欠款人承担，故原告要求被告支付法律服务费用1,260元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小芹欠款21,000元并从2019年2月4日起，以21,000元为基数按照年利率6%计付资金占用利息至清偿完毕之日止。 二、原告刘小芹支出的法律服务费用1,260元，由被告**飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告**飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22605号之一 申请执行人：广东安迪普科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：广东亿林电气股份有限公司,住所地广州市萝岗区。 申请执行人广东安迪普科技有限公司与被执行人广东亿林电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37270号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币310562.91元的义务，向法院缴纳受理费人民币1490元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执22605号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币9890.28元，扣除受理费人民币1490元及执行费人民币50元后，申请执行人到位款项为人民币8350.28元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月六日 书记员  邱志航
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异4号申请执行人：安德彬，男，1967年12月20日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：建平县龙海铁选厂，住所地建平县铁南街道顺治沟村一组。投资人：马清和，厂长。第三人：白学东，男，1968年2月2日出生，汉族，住建平县。第三人：马清和，男，1960年11月26日出生，汉族，住建平县。本院在执行安德彬与建平县龙海铁选厂财产损害赔偿一案中，申请执行人安德彬请求追加被执行人建平县龙海铁选厂的原投资人白学东和现投资人马清和为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人安德彬称，白学东在法院笔录中表示愿意对建平县龙海铁选厂的债务承担责任，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加白学东为被执行人，建平县龙海铁选厂为个人独资企业，马清和系该企业的投资人，现建平县龙海铁厂不能清偿生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，申请追加马清和为被执行人。第三人马清和辩称，2016年12月27日，我与建平县龙海铁选厂白学东签订转让协议，白学东将建平县龙海铁选厂转让给我，双方约定：建平县龙海铁选厂在本协议签订之前产生的债权、债务和相关的法律责任、应交税款及应缴费用由甲方白学东承担。根据约定事实，足以排除追加我为被执行人，请依法裁决。被执行人建平县龙海铁选厂及第三人白学东未答辩。本院查明，建平县龙海铁选厂于2005年1月21日经原工商管理机关核准成立，企业类型为个人独资企业，2009年7月3日投资人由房庆怀变更为白学东，2011年9月17日，白学东经营的建平县龙海铁选厂尾矿库发生坍塌，致使安德彬、鹿子君经营的沙场被尾矿废水、尾渣淤积造成损失，2011年12月19日安德彬诉至法院，引起本案诉讼，2015年12月22日本院对原告安德彬与被告建平县龙海铁选厂、第三人鹿子君财产损害赔偿纠纷一案作出（2015）朝民一初字第00177号民事判决：一、被告建平县龙海铁选厂于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告安德彬直接经济损失825,247.50元，并自2011年12月19日起至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、驳回原告安德彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用107,057元，退给原告安德彬77,999元，收取29,058元、评估费50,000元，合计79,058元，由原告安德彬负担67,006元，被告建平县龙海铁选厂负担12,052元。宣判后，安德彬、建平县龙海铁选厂均不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2016年12月27日本案二审期间，白学东（甲方）与马清和（乙方）签订转让协议，白学东将建平县龙海铁选厂全部财产转让给马清和，双方约定：“甲、乙双方经协商，以承接债务的方式，将建平县龙海铁选厂转让给乙方。债务为建平县信用联社1,695万元本金及利息，自本协议签订后，甲方不再享有该公司任何权利和承担相应义务。建平县龙海铁选厂在本协议签订之前产生的债权、债务和相关的法律责任、应交税款及应缴费用由甲方承担，转让完成之后所产生的债权、债务以及应交各种税费由乙方承担等。”同年12月28日，建平县龙海铁选厂的投资人由白学东变更为马清和。2018年11月26日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终393号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，根据安德彬的申请，本院于2019年7月8日以（2019）辽13执83号案件立案执行，2019年12月16日本院裁定终结本案的本次执行程序。2020年3月2日本案以（2020）辽13执恢3号案件立案恢复执行，因被执行人建平县龙海铁选厂未履行本院（2015）朝民一初字第00177号民事判决所确定的义务，2019年9月25日，建平县龙海铁选厂原投资人白学东在本院的询问笔录中承诺由其本人偿还本案所欠安德彬的赔偿款，申请执行人安德彬据此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加白学东为本被执行人，又依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定申请追加建平县龙海铁选厂现投资人马清和为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”建平县龙海铁选厂所欠安德彬的赔偿款，系该企业原投资人白学东经营期间发生，白学东在本案执行过程中承诺由其本人偿还该笔债务，申请执行人安德彬据此申请追加白学东为被执行人符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”个人独资企业的转让不影响企业转让前后对外的权利、义务，个人独资企业转让后必须承袭原有债务，因此，本案债务仍应由现建平县龙海铁选厂承担，在建平县龙海铁选厂不能清偿生效法律文书确定债务的情况下，人民法院可以根据申请执行人安德彬的申请，裁定追加该企业现投资人马清和为本院（2020）辽13执恢3号案件被执行人，并承担连带清偿责任。虽然马清和与白学东在转让协议中约定“建平县龙海铁选厂在本协议签订之前所产生的债权、债务和相关法律责任等由甲方白学东承担。”但该约定不能对抗本案申请执行人安德彬的债权，马清和在承担本案债务之后，可依据其与白学东签订的转让协议向白学东追偿。综上，申请执行人安德彬请求追加白学东和建平县龙海铁选厂现投资人马清和为本院（2020）辽13执恢3号案件被执行人的申请，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第二十四条、第十三条第一款规定，裁定如下：一、追加第三人白学东为本院（2020）辽13执恢3号案件被执行人；二、被执行人白学东应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人安德彬履行本院（2015）朝民一初字第00177号民事判决所确定的义务；三、追加第三人马清和为本院（2020）辽13执恢3号案件被执行人；四、被执行人马清和对本院（2015）朝民一初字第00177号民事判决所确定的建平县龙海铁选厂的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年五月二十六日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2859号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：刘伟波，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）与被告刘伟波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业的委托诉讼代理人夏博玲、被告刘伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6068.74元、违约金1000元，共计7068.74元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限自业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2017年9月28日，原告与宁乡县湘核华府首届业委会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向湘核华府提供物业管理服务，合同期限为两年，即自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金。2018年7月31日，原告与湘核华府业委会解除物业服务合同关系，停止为该小区提供服务。被告系上述物业XX-X-XXX号的业主，物业面积117.16平方米，物业费收费标准为1.4元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日至2018年7月31日的物业管理费6068.74元及违约金1000元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告刘伟波辩称，对欠费金额和时间段无异议，没交物业费的原因是：1、2015年交房时始，物业公司就没有履行其义务，我房屋次卧的墙面是凹形的，歪斜严重，我房屋问题都是直接和物业公司的人员反映的，开发商委托物业公司进行处理，物业公司当时有上门查看并做了书面记录，并承诺15日内进行维修，然而15日内并没有人上门维修也没有进行反馈，后来物业人员上门收物业费时，我称只要将我的房屋维修好了，我立马会交物业费，物业人员承诺会和开发商进行协商，但后来也不了了之了；2、物业公司服务不到位，卫生情况很差，安保不到位，电梯经常坏，绿化被破坏物业公司未予阻止，车辆管理混乱，16栋路灯经常损坏未及时维修，停车场的监控有部分损坏。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告服务的宁乡市玉潭镇一环西路（湘核华府）XX栋XXX室的业主，房屋建筑面积117.16㎡。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及与湘核华府业委会签订的《物业管理服务合同》均对被告具有约束力，根据两份合同的约定，对于电梯房，物业服务费收费标准均为每月每平方1.4元，被告欠缴2015年7月1日至2018年7月31日物业服务费6068元，但就被告提出的房屋墙面歪斜问题，原告未能提供证据证明其向开发商反馈了情况并积极沟通，同时参照原告所服务的湘核华府小区在本院涉及的其他物业服务合同纠纷案件，原告在服务协议的实际履行过程中，未能尽全力对小区进行全面管理服务，其提供的服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为4854元（6068元×80%）。被告并非无故不缴纳物业服务费，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未交证据证明实际发生了公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟波于本判决生效之日起三日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业服务费4854元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟波负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月十五日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2666号申请执行人：杨欢欢，男，汉族。被执行人：赵强，男，汉族。关于申请人杨欢欢申请执行被执行人赵强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初12444号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人赵强的银行存款60726元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇二〇年五月十日书记员  王 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7298号原告：北科泰达投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城明盛路392号枫创产业园中加中心11层。法定代表人：苗伯兼，总经理。被告：北京美市库商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号天虹商场负1层101室。法定代表人：王峰。原告北科泰达投资发展有限公司与被告北京美市库商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北科泰达投资发展有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北科泰达投资发展有限公司撤诉。案件受理费4767元，由原告北科泰达投资发展有限公司负担。审判员  李卓亭二〇二〇年五月七日书记员  李小坡