wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2409号原告：孙学仁，男,1956年2月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱士军、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告：翁振兴，男,1978年12月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘桂华。原告孙学仁与被告翁振兴合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人梁晓兵、被告委托诉讼代理人刘桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10600元；2、返还原告两只孔雀、五只貉子、八只兔子、狮笼一个（价值6400元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原被告合伙经营泗阳县大禾庄园动物园。2019年3月7日，原被告经协商，同意散伙。经结算，被告需退还原告押金5000元及支付劳务费5600元。被告向原告出具了一张欠条。另，被告向原告借用两只孔雀、五只貉子、八只兔子、狮笼一个。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：大河庄园已经倒闭，动物当时已经还给原告了，大禾庄园的钱也没有退给原告还有被告，原告应该去找大禾庄园，法院该怎么判怎么判决。经审理查明：2018年6月，原被告合伙经营泗阳县大禾庄园动物园。2019年3月7日，原被告经协商，同意散伙。经结算，被告需退还原告押金5000元及支付劳务费5600元。被告向原告出具了一张欠条。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告协商散伙，被告需向原告支付劳务费5600元及押金5000元，故原告主张被告向其支付10600元，本院予以支持。原告主张被告返还两只孔雀、五只貉子、八只兔子、狮笼一个（价值6400元）。本院认为，原告未能举证证明被告向其借用上述动物及物品，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告翁振兴于本判决生效之日起十日内支付原告孙学仁10600元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取226元，由被告负担150元，由原告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  王贵珍人民陪审员  冯光云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723民初220号   原告:温泉县农村信用合作联社，住所地温泉县博格达尔镇孟克特南街35号。   法定代表人：许波平，该社理事长。   法定委托诉讼代理人：汪佐军，该社职工。   被告：科加，男，1964年4月1日出生，蒙古族，系农民，住新疆维吾尔自治区温泉县查干屯格乡乌兰洪夏尔村。   原告温泉县农村信用合作联社与被告科加金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告温泉县农村信用合作联社于2020年5月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告温泉县农村信用合作联社以温泉县扶贫办已代偿被告科加借款为由提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告温泉县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费减半征收25元，由原告温泉县农村信用合作联社负担。   审  判  员   孟克巴依尔   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   乌 永 山
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初39号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人朱美华，女，1977年8月3日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月5日被墨江县公安局取保候审，2020年2月5日因期限届满解除取保候审，同日被墨江县人民检察院取保候审，2020年3月3日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人朱美华犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人朱美华到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2019年7月28日18时许，在墨江县文武镇文武村小古路下组张某3家门口的串户路上，被告人朱美华以吴某在背后说自己坏话为由叫住在路上走着的吴某，随即二人发生争执并相互扭打，在此过程中，朱美华从地上捡起一块石头击打吴某的面部、头部，致使吴某头面部受伤。后二人被张某1劝开。经墨江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某此次人体损伤程度为轻伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪经历查询记录、现场勘查工作记录、检查笔录、伤情鉴定书、证人张某1、张某2等人证言、被害人吴某的陈述、被告人朱美华的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱美华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱美华到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱美华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人朱美华在有期徒刑六个月以上十个月以下幅度内量刑。 被告人朱美华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月28日18时许，被告人朱美华以被害人吴某在背地里说自己坏话为由，在墨江县文武镇文武村小古路下组张某3家门口的串户路上与吴某发生争执，进而相互扭打。期间，朱美华从地上捡起一块石头击打吴某的面部、头部，致吴某头面部受伤。经墨江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某此次人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，经本院主持调解，被告人朱美华与被害人吴某就民事赔偿部分达成协议，由朱美华赔偿吴美琼医疗费等各项损失共计12000元，并已履行完毕。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.报案记录、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实2019年7月28日18时40分，家住墨江县文武镇文武村小古路小组的张某2向墨江县公安局文武派出所报案称，其妻子吴某被人打伤，请民警帮忙处理。接报后，民警随即赶赴现场调查。经初步调查，民警了解到打伤吴某的是同组村民朱美华，遂将案件作为行政案件受理。2019年7月29日，民警将朱美华传唤至文武派出所进行询问，朱美华如实交代了故意伤害吴某的事实。2019年10月24日，墨江县公安局将本案立为刑事案件进行侦查； 2.户口证明、违法犯罪经历查询记录，证实被告人朱美华的基本身份信息及其在辖区内无违法犯罪经历的事实； 3.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实民警于2019年7月28日对案发现场进行勘查，制作了勘查笔录，拍摄了现场照片，记录了案发现场的地理位置、现场概貌、客观环境，并在现场提取了滴落状血迹两份； 4.接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，证实民警于2019年7月29日接收到证人张某2提交的作案工具不规则石头一个，并对该石头进行证据保全的事实； 5.检查笔录及照片，证实民警于2019年7月29日对被告人朱美华进行了人身检查，见其右手拇指根部有一长1cm的新伤痕，左大腿内侧有直径3cm的圆形淤青，左手大臂有直径1cm的圆形淤青，左手大臂还有一2cm×3cm的椭圆形陈旧伤痕，左手小臂有一长1.5cm，宽0.9cm的陈旧伤痕，身体其他位置未发现伤痕； 6.墨公司鉴（伤）［2019］0099号鉴定书、鉴定意见通知书，证实经墨江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某此次人体损伤程度为轻伤二级。鉴定意见已告知双方当事人，均为提出异议； 7.证人证言 （1）张某3证实，2019年7月28日其在家中喂鸡时听到路上有人在说话，其过去看到吴时召（吴某）头和脸上在流血，并与张某1对话说她是张某1的妻子打； （2）张某2证实，2019年7月28日其发现妻子吴某坐在家门口，且满脸是血，询问后吴某告诉其是被张某1妻子用石头打的，其报警并送妻子到卫生院治疗，脸上和头上分别2个伤口，共缝了十二针； （3）张某1证实，2019年7月28日下午，其骑车叫朱美华回家吃饭的途中，看见朱美华与吴某两人身上都有血，手里都拿着石头，其将朱美华拉开并叫朱美华回家，其并未看到扭打经过； （4）饶某证实，2019年6月至7月一天的下午，其在小古路组收茶叶时听见朱美华与姓吴的女子在旁争吵并相互殴打，双方均捡了石头捏在手中时，其过去劝阻说石头不要砸到其的车，并将双方手中的石头抢丢在路上后离开； 8.被害人吴某的陈述，证实2019年7月28日其走到张某3家旁边时，听到朱美华叫其站住，朱美华到其面前就用石头打其鼻子、额头各一下以及头顶两下，后被张某1劝开后其捡石头准备打朱美华，被张某1阻拦，后双方先后离开； 9.被告人朱美华的供述，2019年7月28日下午，其从茶地回家途中遇到吴某，想起吴某曾说其坏话，就叫她站住，后二人发生争论、推扯，期间吴某挣开其捡了石头推打其，后其想到之前被她咬伤便捡起石头打了她的头部几下，看到吴某流血后其停手，最后被其丈夫劝开各自回家。上述证据来源合法、有效，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人朱美华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人朱美华到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人朱美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高健辉 人民陪审员  杨淞元 人民陪审员  胡 健 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄思豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6175号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行，住所地：广东省东莞市***************。负责人：曾换娟，该行行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：刘成平，男，汉族，1974年8月8日出生，住址：四川省达县*********，公民身份号码：513************895。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行诉被告刘成平金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行撤回起诉。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年五月八日书记员 张楚妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6228号之一 被执行人：吴方强，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院受理的追缴被执行人吴方强罚金执行一案，本院作出的（2014）粤1972刑初1928号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴方强应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周艳莉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1153号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,统一社会信用代码915115020858130690,住所地四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢1栋1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：牟伟，男，汉族，1976年2月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告牟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2020年5月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹耕端
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6859号原告：青岛中浩市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠北中兴一路6号，统一社会信用代码：91370214086454627M。法定代表人：于熙基,该公司总经理。委托诉讼代理人：于丕松，男，1976年2月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，该公司员工。被告：青岛市城阳区夏庄街道少山社区居民委员会，所地青岛市城阳区明阳路335号，统一社会信用代码：55370214727798009C。负责人：周宗贤，该社区主任。委托诉讼代理人：张玉国，男，1964年2月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。第三人：青岛市城阳区中兴机械化施工有限公司，住所地，统一社会信用代码：91370214675254332W。法定代表人：于丕波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永忠，男，1972年4月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，该公司员工。原告青岛中浩市政工程有限公司与被告青岛市城阳区夏庄街道少山社区居民委员会、第三人青岛市城阳区中兴机械化施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丕松、被告委托诉讼代理人张玉国、第三人委托诉讼代理人梁永忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币788831.13元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息32723元（按照年息6%计算至2019年7月31日），合计821554.13元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠第三人工程款、租赁费等共计788831.13元及相应的利息，后第三人将上述债权全部转让给了原告，并已通知被告。根据法律规定，原告享有对被告的上述全部债权，被告应当向原告履行付款义务，经多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，该款是第三人将债权转让给原告，被告已经知道。被告已经支付了第三人439999元，现在尚欠原告695641.13元，因现在没钱无法支付。第三人辩称，的确是第三人将债权转让给了原告，被告应该支付原告工程款。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：一、《建筑安装工程承包合同》一份，证明第三人与被告签订的关于承接被告社区防火通道工程，并约定了相关事项。被告及第三人对该证据的真实性均无异议。本院对该证据予以采信。二、中恒信工程造价咨询有限公司的审计报告书，证明涉案工程的总造价为1135640.13元。被告及第三人对该证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。三、债权转让协议书一份，证明第三人所干的涉案工程涉及被告的债权已经转让给原告。被告对该证据的真实性无异议，已经收到通知。第三人对该证据无异议。本院对组证据予以采信。四、挖掘机工时汇总及发票复印件1份，证明被告另欠原告23190元。被告对该挖掘机工时汇总无异议，的确为欠款，但对发票的款项不予认可，根据被告的账目，已经支付了439999元。第三人对该证据无异议。为支持其主张，被告向法庭提供了付款明细及汇总凭证，证明被告已经支付第三人439999元。原告及第三人对该证据无异议，的确已经收到上述款项。第三人未向法庭提供证据。经审理查明，一、2011年第三人为被告提供挖掘机施工，经双方结算共计工程款68120元，后第三人于2011年11年9月18日为被告出具了同额发票（号码为00277587），被告认可已经收到该发票。二、第三人（作为承包方）与被告（作为发包方）又签订《建筑安装工程承包合同》，约定第三人负责承建被告社区防火通道工程，合同总造价为约130万元，施工期限定于2013年3月1日开工，2018年6月30日竣工。双方约定按实结算，付款方式为：工程竣工验收后付70%，余款验收合格后付95%，余5%质保金保修期到后付清。保修期为验收合格后1年。合同签订后，第三人依约为被告进行了施工，合同约定的防火通道工程于2018年7月竣工并交付使用。后经青岛市城阳区夏庄街道办事处委托中恒信工程造价咨询有限公司对合同工程进行了审计，该公司于2018年11月16日出具审计报告，审计后确认工程总造价为1135640.13元。三、2018年9月，第三人又为被告提供挖掘机施工，经第三人与被告结算，被告于2018年11月9日为被告施工工程出具了挖掘机工时汇总表，并在该汇总表中盖章确认，共计款为10070元。四、第三人为被告施工共计工程款为1213830.13元（68120元+1135640.13元+10070元），被告自2013年起分别支付第三人439999元，尚欠773831.13元至今未付。2019年8月1日，原告与第三人签署《债权转让协议》，约定第三人将被告拖欠的工程款765641.13元及利息等转让给原告，该债权转让已经向被告通知，被告也在庭审中确认收到该通知。庭审过程中，经三方当事人对账，确认了被告欠款的数额为773831.13元，该欠款超出了原告与第三人之间签订的债权转让协议约定的工程款，庭审过程中，第三人明确了被告应付给第三人超出的工程款8190元（773831.13元-765641.13元）的债权，也转让给了原告，第三人就该款也不再向被告主张权利，被告当庭同意将该款支付给原告，并确认了被告应承担的未付款利息为20000元，自2019年8月1日起不再计算利息。本院认为，本案系建设工程引发的欠款纠纷，第三人依约完成了施工义务，被告应按照约定及时支付工程款。本案中，第三人为被告施工行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三方当事人就本案争议的工程款经对账，已经明确了被告欠款数额为773831.13元，原告与第三人签订《债权转让协议》及三方当事人在庭审过程中就债权转让协议之外的8190元的债权一并转让给原告，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已通知被告，应认定合法有效。综上，原告要求被告支付工程款773831.13元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的利息，双方在庭审中已经确认利息为20000元，之后原告不再主张欠款利息，对此本院予以确认，原告要求被告支付该利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区夏庄街道少山社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告青岛中浩市政工程有限公司工程款773831.13元，并承担利息20000元。二、驳回原告青岛中浩市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12016元，由原告负担278元，被告负担11738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年五月八日书记员  孙志双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9503号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3387.33元（其中3337.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：宋永超，男，生于1980年6月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告宋永超追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李情娜到庭参加诉讼，被告宋永超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋永超支付理赔款35197.72元；2、要求被告宋永超支付逾期保费3386.01元；3、要求被告宋永超支付违约金25425.46元（以理赔款35197.72元为基数，从2017年2月3日至清偿之日按年利率24%计算）；4、诉讼费由被告宋永超承担。事实和理由：2015年10月15日，被告宋永超向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款50000元，并订立了借款合同，被告宋永超就该笔借款向平安保险公司投保了信用保证保险。被告宋永超未依约履行还款义务，平安保险公司向中国农业银行股份有限公司遵义分行理赔了35197.72元。现要求被告宋永超支付理赔款35197.72元、逾期保费3386.01元、违约金25425.46元（以理赔款35197.72元为基数，从2017年2月3日至清偿之日按年利率24%计算）。被告宋永超未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告宋永超与中国农业银行股份有限公司遵义分行订立《个人担保借款合同》，被告宋永超以购物为由向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款50000元，借款期限36个月，还款方式为分期按月还款。借款合同订立后，中国农业银行股份有限公司遵义分行通过银行交易方式向被告宋永超提供了50000元借款。同日，被告宋永超对其该笔借款向原告平安保险公司投保了“平安个人贷款保证保险”，被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行营业部，保单约定的主要内容有：1、保险金额59450元；2、每月按时交纳保费950元，从被保险人指定的账户中扣除；3、投保人拖欠任何一期贷款，保险人理赔后，投保人应向保险人归还理赔款和未付保费，并视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，按日千分之一向保险人支付违约金，并支付未付保费。2016年11月15日前，被告宋永超依约向中国农业银行股份有限公司遵义分行还款，此后，被告宋永超未再履行还款义务。中国农业银行股份有限公司遵义分行向原告平安保险公司索赔，原告平安保险公司于2017年2月3日向中国农业银行股份有限公司遵义分行支付了保险理赔款35197.72元，其中借款本金34482.22元、利息651.97元、罚息63.53元。原告平安保险公司向被告宋永超追索未果，遂向本院提起诉讼。原告平安保险公司起诉时，本院立案案由为“追偿权纠纷”，庭审中，经征询原告平安保险公司意见，其对本院就本案确定的法律关系性质无异议。本院认为，当事人主张权利，应当有法律依据，应当符合法律规定的程序。本案中，被告宋永超向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款50000元的事实、被告宋永超就其该借款向原告平安保险公司投保“平安个人贷款保证保险”的事实、原告平安保险公司向中国农业银行股份有限公司遵义分行理赔了35197.72元保险金的事实，有《个人担保借款合同》、“平安个人贷款保证保险”保单、中国农业银行股份有限公司遵义分行出具的《代偿债务确认书》佐证，本院予以认定。原告平安保险公司主张的是追偿权利，而非保险合同权利。原告平安保险公司向被告宋永超追偿的依据虽是“平安个人贷款保证保险”保单，但从追偿权的角度看，这里的“平安个人贷款保证保险”保单仅是一个担保合同，原告平安保险公司在承担保证责任后，有权依照担保法的规定向被告宋永超追偿，但追偿应以原告平安保险公司实际代偿的金额为限。所以，本院对原告平安保险公司要求被告宋永超支付代偿的债务35197.72元的诉讼请求予以支持。原告平安保险公司主张的逾期保费和违约金，属于保险合同纠纷的范畴，不属于追偿权的范围。由于法律关系的性质不同，当事人的举证责任和范围不同，所以，原告平安保险公司可以对逾期保费和违约金部分另行以保险合同纠纷主张权利，要求本院在本案中一并处理缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告宋永超应当支付原告平安保险公司代偿的债务35197.72元。原告平安保险公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告宋永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告宋永超在本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款人民币35197.72元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担300元，由被告宋永超负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年五月二十日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执10号 申请执行人：马忠，男，汉族，1964年4月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:胡风成，男，汉族，1968年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人马忠与被执行人胡风成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10625号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人胡风成与申请执行人马忠案件款总额为325500元。双方当事人于2020年4月28日达成执行和解协议，案件款总标的为325500元，被执行人胡风成已履行案件款50000元，下剩案件款275500元保证于2023年12月30日前一次性付清。若未按上述协议履行，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行。 本案在执行过程中，申请执行人马忠以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执10号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  汤增国 二〇二〇年五月六日 书记员  安 鹏
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初146号原告：龚文伟,男，1968年1月3日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭茂先，男，1961年2月14日出生，汉族，住武穴市。原告龚文伟与被告郭茂先买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告龚文伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款7.8万元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2018年5月28日,原告需要购买石头子，刘劲丰便叫我去找被告郭茂先，说只有找他才能在矿上买到货,于是我便约刘劲丰和郭茂先一起到矿上去，矿老板吴和武称矿上没有刷卡机，刘劲丰便叫我把钱通过手机转到郭茂先手机上，我当场通过手机转给郭茂先5笔共计5万元。2019年6月4日，刘劲丰打电话我说矿上石头要涨价，如果要石头，赶紧打5万元来，我便通过建行转给郭茂先5万元。后矿上给了我价值2万元的石头子，经了解郭茂先转了5万元给矿上，减去已付的货款，又退了2.8万元给郭茂先至此共有7.8万元在郭茂先手上，我多次讨要未果特具状起诉。本院经审查认为，龚文伟与郭茂先之间无直接利害关系，不符合起诉条件，应当驳回龚文伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回龚文伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宋文涛二〇二〇年五月二十六日书记员  彭昭君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2143号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城.云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桢，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 被告：晏凯，男，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告晏凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 本案按原告重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告重庆银佳物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执301号申请执行人:邵玉华，女，1971年4月21日生，汉族，个体，现住汪清县。被执行人:汪清县复兴镇中心小学校，住所地汪清县。法定代表人：李华希，校长。申请执行人邵玉华与被执行人汪清县复兴镇中心小学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）吉2424民初107号民事判决，已发生法律效力。申请执行人邵玉华于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为8833元。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人汪清县复兴镇中心小学校送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。被执行人汪清县复兴镇中心小学校于同年5月29日缴纳执行款8808.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元，合计8883.00元。当日，申请执行人邵玉华领取执行款和案件受理费8833.00元。此案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。执行员  苏红二〇二〇年五月二十九日书记员  王昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2158号原告：周其荣，男，1956年8月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周军，1982年3月7日出生，汉族，住威海市环翠区。系原告之子。被告：周晓芳，女，1972年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。原告周其荣与被告周晓芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二0年五月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其荣及其委托诉讼代理人周军、被告周晓芳委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周其荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费20409.13元（被告已经支付20000元）、住院伙食补助费750元、误工费20090元、护理费3000元、鉴定费780元、交通费450、修车费3300元、拖车费1000元。事实与理由：2019年3月1日被告周晓芳驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿石泽线由北向南行驶至省道305（23KM=200M）高村镇波浪后村西，与对向行驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车均有损坏。发生交通事故后，被告周晓芳驾车逃离现场。此事故威海市公安局文登分局交通警察大队认定，确认被告周晓芳承担交通事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。被告周晓芳辩称，对原告所述事实发生经过及原告的医疗费用、住院补助费没有异议，但被告已经支付了医疗费2万元；对原告主张的误工费，因原告已经达到了退休年龄，不存在误工损失；对原告主张的护理费，因原告对护理人员陈述前后不一致，不符合常理；对于交通费原告共住院14天，交通费450元过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日被告周晓芳驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿石泽线由北向南行驶至省道305（23KM=200M）高村镇波浪后村西，与对向行驶的原告驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车均有损坏。原告受伤后，当日在威海市文登区中心卫生院门诊治疗，花销医疗费304.64元，2019年3月15日在威海市中心医院住院治疗，住院治疗14天，花销住院治疗费17836.19元，2019年3月26日在威海市中心医院门诊治疗，花销医疗费1752.33元，2019年9月3日专家门诊治疗，花销门诊诊查费516元,以上共计20409.16元。2019年3月16日支付董文波拖车费600元，2019年4月8日支付威海市文登区鑫达汽车修理厂施救费400元，2019年4月19日支付威海市文登区鑫达汽车修理厂修理费3300元。原告伤情经原告委托威海科真司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：原告的受伤误工时间评定为120天（包括住院期间），护理时间评定为1人护理30日（包括住院期间）。原告为此花销鉴定费780元。发生交通事故后，被告周晓芳驾车逃离现场，此事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，确认被告周晓芳承担交通事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。在诉讼中，原告主张原告在其儿子周军经营的“丰禾农资店”经营化肥、农药等有一定的劳动收入，应当按农林牧渔行业标准计算误工损失，原告提供威海市文登区镇万家村村民委员会出具的证明一份，证明经营者为周军，实际经营者为原告。另，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任。造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制险范围内予以赔偿，不足部分，由过错方承担责任。本案中，被告周晓芳驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆未投保交强险及商业险，被告周晓芳在此次交通事故中承担全部责任，被告周晓芳应当对原告因此造成的损失承担全部赔偿责任。侵害他人身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供的鉴定意见，被告未有相反证据提供，也未申请鉴定，本院予以采信。原告主张原告在其儿子周军经营的“丰禾农资店”经营化肥、农药等，应当按农林牧渔行业标准计算误工损失，原告提供的证据，不足以证实原告从事该经营行业及有固定的收入，原告主张按农林牧渔行业标准计算误工损失，本院不予支持。原告未能提供证据证实有固定的收入，原告的误工损失应当参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，即误工费42329/365X120=13916.38元。原告从事一定的劳动，有一定的劳动收入，被告辩称原告已经达到了退休年龄，不存在误工损失，本院不予支持。原告伤后护理时间评定为1人护理30日（包括住院期间），护理费参照误工标准计算，即护理费为42329/365X30=3450元，原告要求被告赔偿护理费3000元，本院予以支持。住院伙食补助费原告要求被告赔偿750元，符合相关规定，本院予以支持。交通费应当以正式票据为凭，原告未能提供正式票据，但根据原告伤情及往返医疗机构治疗情况，交通费酌定为200元。原告主张因此次交通事故原告支付拖车费600元、施救费400元、车辆维修费3300元，原告所提供的证据，在被告未提供相反证据的情况下，本院予以采信，原告要求被告赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告周晓芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周其荣医疗费20409.16元、住院伙食补助费750元、误工费13916.38元、护理费3000元、交通费200元、车辆维修费3300元、鉴定费780元、施救费400元、拖车费600元，共计43355.54元，扣除被告已经垫付的医疗费20000元，应赔偿23355.54元；（上述款项汇入中国邮政银行周其荣名下银行账号为62×××46）二、驳回原告周其荣的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告负担89元，被告负担192元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年五月二十二日书记员  谭 洁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1157号 上诉人（原审被告）：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六社9号，统一社会信用代码：91510726694848160U。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗婷婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赖芳国，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 原审第三人：平武县水观乡天鹅村椒树子社。 负责人：赖芳国，该社社长。 上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司因与被上诉人赖芳国、原审第三人平武县水观乡天鹅村椒树子社合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人赖芳国向本院申请撤回起诉，上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司对赖芳国撤回起诉同意。 本院认为，被上诉人赖芳国系原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平武县人民法院（2019）川0727民初655号民事判决； 二、准许赖芳国撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为25元，由赖芳国负担；二审案件受理费减半收取为25元，由绵阳市科阳农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1507号原告：倪志刚，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南福泰电子科技有限公司，地址：睢县产业集聚区。法定代表人：常启美，职务：执行董事兼总经理。原告倪志刚与被告河南福泰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪志刚撤回起诉。案件受理费3050元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋国举
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1987号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号，统一社会信用代码：913702858640239163。委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。被告：周彦虎，男，1989年9月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：韩仁超，男，1991年3月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：周仁，男，1955年7月11日出生，汉族，现住莱西市。系周彦虎之父。被告：鲁云花，女，1970年7月13日出生，汉族，现住莱西市。系周彦虎之母。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告周彦虎、韩仁超、周仁、鲁云花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告中国银行股份有限公司莱西支行于2020年5月21日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回对被告周彦虎、韩仁超、周仁、鲁云花的起诉。案件受理费104元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇二〇年五月二十一日书记员  张 珍
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保24号 中国农业发展银行蓬溪县支行、四川省蓬溪县弘桥实业有限公司： 关于本院民事审判庭移送执行中国农业发展银行蓬溪县支行与四川省蓬溪县弘桥实业有限公司、何静、何世桥、王世珍金融借款合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人名下位于四川省蓬溪县的房地产（房权证号：房权证蓬溪县字第××号、房权证蓬溪县字第××号、房权证蓬溪县字第××号、蓬国用（2010）第××号），经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执684号本院刑事审判团队移送。被执行人：李某某，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍所在地山西省泽州县人。被执行人李某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初441号刑事判决书已发生法律效力。被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月24日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月25日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人李某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十九日书 记 员 马李杰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执恢9号申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。负责人张左，该行行长。委托代理人孙志刚，系该行员工。被执行人何文刚，男，1961年6月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人抚顺恒睿房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街4-3号。法定代表人王淑娟。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行与被执行人何文刚、抚顺恒睿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）辽0402民初1719号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人何文刚、抚顺恒睿房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法查封被执行人房产一处，产权证书号为SC00070607，查封时间为三年，但暂无其他财产可供执行。本院依据职权对被执行人何文刚、抚顺恒睿房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，穷尽调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 王永嘉二〇二〇年五月二十日代书记员 刘 翠
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初420号原告：岳洪花，住吉林省吉林市。被告：吉林市友谊服装厂。法定代表人：王某。原告岳某与被告吉林市友谊服装厂劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告岳某到庭参加诉讼，吉林市友谊服装厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：请求确认原告岳某于1999年7月开始至2001年7月与被告吉林市友谊服装厂存在劳动关系。原告岳某1999年7月在吉林市轻工业学校毕业后，分配到吉林市友谊服装厂，在吉林市友谊服装厂工作至2001年7月。由于企业效益不景气，于2001年7月离职，事实明确，有原告毕业证书、毕业生合影（服装厂车间门口合影）、吉林省技工学校毕业生分配工作报到证及与吉林市友谊服装厂解除劳动合同证明为证。2019年取回档案时发现档案材料不全，无法参保，特请求法院予以确认原告与被告存在劳动关系。吉林市友谊服装厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：岳某于1999年7月，毕业于吉林市轻工业技工学校。毕业后，于1999年7月分配到吉林市友谊服装厂工作。2001年7月，因吉林市友谊服装厂经济效益不好，岳某放假回家，之后再未回厂工作，吉林市友谊服装厂于2001年7月与岳某解除劳动合同。岳某为确认与吉林市友谊服装厂存在劳动关系，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会审理劳动仲裁，吉林市劳动人事仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，于2020年4月1日出具了不予受理通知书。上述事实有如下证据予以证实：1、岳某毕业证书；2、吉林市友谊服装厂出具的证明；3、吉林市友谊服装厂报到证。本院认为，岳某提供证据证实其毕业后分配到吉林市友谊服装厂工作，并于2001年7月与吉林市友谊服装厂解除劳动合同，岳某与吉林市友谊服装厂在1999年7月至2001年7月期间存在事实劳动关系。对于岳某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经本院2020年第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告岳某与被告吉林市友谊服装厂自1999年7月至2001年7月期间存在事实劳动关系。案件受理费5.00元，由吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执467号 申请执行人：科右前旗察尔森蒙肥种子农药化肥经销处，住所地：科尔沁右翼前旗。 法定代表人：尹序帆，职务：经理 被执行人：阿民布和，男，蒙古族，1975年12月6日出生，农民，现住：科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行人科右前旗察尔森蒙肥种子农药化肥经销处与被执行人阿民布和经司法确认的调解协议执行一案中，申请执行人科右前旗察尔森蒙肥种子农药化肥经销处于2020年03月31日依照科右前旗人民法院已生效的（2019）内2221民特5号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人阿民布和给付欠款9162.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年03月31日通过法院专递方式向被执行人阿民布和邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人刘恒山于2020年05月26日给付欠款6800.00元，并与申请执行人科右前旗察尔森蒙肥种子农药化肥经销处达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执467号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 尹 宣 力
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更676号罪犯夏兆弟，男，1988年6月28日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）日刑初字第41号刑事判决，以被告人夏兆弟犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯夏兆弟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏兆弟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏兆弟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏兆弟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏兆弟减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月23日起至2025年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执797号 申请执行人：杨启有，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：杨秀兰，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：袁天来，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：潘芝英，女，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院执行的申请执行人杨启有、杨秀兰、袁天来与被执行人潘芝英机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1037号原告：杨秀华，女，1976年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。一般代理。被告：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢1层1011号。统一社会信用代码：91420600316505822M。法定代表人：王思博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张沛龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。一般代理。原告杨秀华与被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司（以下简称锦绣长富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金（自2018年4月1日起，按已付房价款日万分之一计算至实际交房之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告所开发的位于××市××区××路、××路××广场××单元××号商品房，购房金额为318144元；被告应当在2018年3月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告选择继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。现原告已依约履行了付款义务，但房屋仍在施工过程中，不能依约交付，被告构成违约，故诉至法院。被告锦绣长富公司辩称，原告所述属实，被告因资金问题工程进度缓慢，工程尚未完工，预计2020年底可以竣工交付；同意支付违约金，但原告请求的违约金标准过高，请求法院酌情调整。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，杨秀华作为买受人与锦绣长富公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定，杨秀华购买锦绣长富公司开发建设的“昊天广场”第7幢13层7-13-002号商业用房，房屋价款共计318144元；杨秀华应于签订合同时一次性付清购房款；锦绣长富公司应当在2018年3月31日前将经验收合格的房屋交付杨秀华使用；锦绣长富公司逾期交房超过90日，杨秀华有权解除合同；杨秀华要求继续履行合同的，合同继续履行，锦绣长富公司自双方约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，向杨秀华支付已交付房价款日万分之一的违约金。合同还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，杨秀华按合同约定方式付清了购房款，但涉案工程项目至今未能完工，导致锦绣长富公司不能依约交付房屋。本院认为，杨秀华与锦绣长富公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。杨秀华依约支付了购房款，锦绣长富公司应当依约交付房屋，该公司未能交付，构成违约，应当根据法律规定和合同约定承担违约责任。杨秀华要求锦绣长富公司继续履行合同交付房屋，因交付房屋需以涉案工程项目竣工验收合格为前提，现工程尚未竣工验收，房屋不具备交付条件，故本案中无法对交付房屋限定履行期限，如涉案工程项目竣工验收合格后锦绣长富公司仍不履行交付义务，杨秀华可另行主张权利。杨秀华要求锦绣长富公司自2018年4月1日起按已付房价款日万分之一标准支付违约金，符合合同约定，但如前所述，鉴于房屋交付期限无法确定，如房屋在本判决限定的违约金履行期限届满之前实际交付，杨秀华的该项诉讼请求应予支持；如房屋在本判决限定的违约金履行期限届满后仍不具备交付条件，则本院判令锦绣长富公司在该履行期限内计付截至房屋实际交付之日止的违约金客观上不能履行，在该情形下，本院决定违约金先行计算至本判决生效之日止，自本判决生效之日起至房屋实际交付之日止的违约金，杨秀华可另行主张权利。锦绣长富公司认为违约金标准过高要求调整的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀华支付违约金（以318144元为基数，按日万分之一计算，自2018年4月1日起至本判决生效之日止；但如涉案房屋在本判决限定的履行期限届满前实际交付，则违约金自2018年4月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 彭辉二〇二〇年五月九日书记员代 晗
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初148号 原告：李元元，男，汉族，1985年9月15日生，住内蒙古丰镇市。 委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，地址：呼和浩特市新城区迎宾北路7号大唐金座12层。 法定代表人：徐福坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张学峰，系该公司员工。 原告李元元与被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称永诚保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海霞、被告永诚保险公司委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计130941元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，李元元司机闫永生驾驶欧曼牌重型半挂牵引车与李强驾驶的半挂牵引车发生追尾碰撞，造成司机闫永生受伤，双方所驾车辆损坏的交通事故。该事故经怀安县交警大队认定，闫永生承担事故全部责任。因原告在被告处投保车辆损失险，故提起诉讼。 被告永诚保险公司辩称：同意赔偿李元元的相关合理费用，鉴定费和诉讼费均不在保险责任范围内，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日5时许，闫永生驾驶车主为李元元的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）由东向西行驶至454县道（洋新线）与左卫镇交叉路口东与前方停行等红灯的李强驾驶的晋Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）发生追尾碰撞，造成司机闫永生受伤，双方所驾车辆损坏的交通事故。该事故经怀安县交警大队认定，闫永生承担事故全部责任。 另查明，原告李元元在被告永诚保险公司处为事故车辆投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期内。 原告主张的损失有：车辆损失费用116441元，施救费8500元，鉴定费6000元。提供下列证据：张家口二手车评估鉴定报告一份、施救费票据一张、鉴定费票据一张 被告永诚保险公司对事故责任划分、车损鉴定金额、鉴定费无异议。认为施救费用偏高，不认可。 本院认为：原告李元元所有的晋Ｂ×××××号半挂牵引车在被告永诚保险公司投保有车辆损失险136320元，且李元元所雇司机闫永生承担本次事故的全部责任，故被告永诚保险公司应当按照保险合同的约定对被保险人李元元因本次事故造成的相关损失承担保险赔偿责任。永诚保险公司对施救费用有异议，但未提供相关证据佐证，故对其辩解意见不予采纳。鉴定费为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应当由保险人承担。综上，原告请求被告支付车辆损失费116441元、施救费8500元、鉴定费6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告李元元车辆损失费、施救费、鉴定费共计130941元，此款于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，本院减半收取1460元，由被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇二〇年五月二十六日 书记员 翟城琛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保245号 申请人：李敬超，男，汉族，1979年3月7日出生，住广东省广州市天河区。 申请人：黄伟干，男，汉族，1976年8月1日出生，住广东省广州市海珠区。 申请人：王立桂，男，汉族，1979年2月16日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 申请人：**，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省南召县。 共同委托代理人：刘旭东，上海汉盛律师事务所律师。 共同委托代理人：李宣，上海汉盛律师事务所实习律师。 被申请人：西安泰科迈医药科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：唐永红，职务不详。 被申请人：常明辉，男，汉族，1966年12月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。 申请人李敬超、王立桂、黄伟干、**于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安泰科迈医药科技股份有限公司、常明辉名下银行账户内存款561641.78元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额561641.78元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李敬超、王立桂、黄伟干、**的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安泰科迈医药科技股份有限公司、常明辉名下银行账户内存款561641.78元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费3328元，由申请人李敬超、王立桂、黄伟干、**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1886号 原告：郴州邑林生态科技制造有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区107国道（科技工业园）标准厂房3#栋全部。 法定代表人：肖勇。 被告：郴州市安芯物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道郴资桂大道西侧紫金嘉园3栋1楼1006室。 法定代表人：李捷。 委托诉讼代理人:胡志良，男，1969年10月5日出生，汉族，系公司员工。 原告郴州邑林生态科技制造有限责任公司与被告郴州市安芯物业服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州邑林生态科技制造有限责任公司法定代表人肖勇，被告郴州市安芯物业服务有限公司委托代理人胡志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州邑林生态科技制造有限责任公司请求： 1、判令被告因无法履行合同义务对原告造成的损失有直接全部的责任； 2、判令被告因无法履行合同义务支付合同所置换的电梯内部防护产品生产安装费用：1000元/台。共计安装8台电梯，费用合计8000元/整； 3、判令被告因无法履行合同义务对原告造成无法及时宣传及销售等事实，赔偿我公司违约期间的损失合计：4000元整；以上总合计12000元。 被告郴州市安芯物业服务有限公司答辩要点：双方签订的协议是友好的置换协议，并没有约定谁赔偿谁。原告使用的是废料边角料做广告位，我公司要原告卸掉，当时双方已经协商过，现在广告位一直空着，我公司一直等原告将其安装的东西卸掉。请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 2019年10月25日，原、被告双方签订一份《物业广告位置换协议》，协议内容如下： 甲方:郴州市安芯物业服务有限公司 乙方:郴州邑林生态科技制造有限责任公司 甲、乙双方就紫金嘉园一小区广告位事宜,经友好协商自愿签订如下协议: 甲方给乙方的广告位的位置:户外广告位1个及8台电梯门反面门头(具体位置以附件为准)。 1、置换期限:2019年12月30日起至2020年12月30日止。合同满期后,若甲方广告位对外租赁,乙方在同等条件下享有优先租赁权 2、置换方式:乙方免费给紫金嘉园小区8台做防护用置换。 3、本协议履行过程中,互守诚信,如发生争议,双方应及时协商解决。 4、本合同经双方签字或盖章后生效。本合同一式两份,甲方持一份、乙方持一份，具同等效力。 协议签订后，原告认为被告未履行协议，造成原告损失，故提起本案诉讼。 判决的理由与结果 本院认为：一、原、被告双方均未提交《物业广告位置换协议》中“紫金嘉园一小区”的相关证据，没有证据证明原、被告双方可就该小区的“广告位事宜”进行处分。二、原、被告双方在《物业广告位置换协议》中第2条约定：乙方（即原告）免费给紫金嘉园小区8台做防护用置换；第3条约定：本协议履行过程中,互守诚信,如发生争议,双方应及时协商解决；协议中并未约定如何承担违约责任。三、虽然原告称因被告违约造成其损失，但本案审理过程中，原告所提交的证据只有一份《物业广告位置换协议》（被告未提交证据），并未提交任何证据证实损失的事实，且被告对原告所称的损失不认可；因原告所称损失只有其陈述而无其他证据佐证，故本院不予认定。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的主张没有合法有效的证据证实，其要求被告赔偿损失合计12000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州邑林生态科技制造有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郴州邑林生态科技制造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗百玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终326号 上诉人(原审原告)：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：吉林省长春市建设街2838号。法定代表人：王洪博，该服务中心主任。 被上诉人(原审被告)：贾永华，男，1974年6月15日生，汉族，职业不详，住吉林省临江市建国街建国九委七十二组。 被上诉人(原审被告)：董燕，女，1974年1月28日生，汉族，职业不详，住吉林省临江市建国街建国九委七十二组。 被上诉人(原审被告)：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）。 法定代表人：王四光，该公司董事长。 原审第三人：中国银行股份有限公司抚松支行。住所地：吉林省抚松县抚松镇锦江路57号。负责人：周宇辉，该行行长。 上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称服务中心)因与被上诉人贾永华、董燕、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）及原审第三人中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松中行）借款合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2019）吉0621民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 服务中心上诉请求：撤销抚松县人民法院（2019）吉0621民初999号民事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。事实和理由：1.服务中心作为本案原告主体适格。服务中心、担保公司、抚松中行、案外人国家开发银行股份有限公司吉林省分行(以下简称吉林国开行)签订的《委托代理协议书》约定：服务中心作为委托人，担保公司、抚松中行作为受托人与借款人签订《人民币委托贷款合同》；担保公司以自己的名义在委托人服务中心的授权范围内与借款人贾永华订立《人民币委托贷款合同》，抚松中行替服务中心向贾永华发放借款。服务中心与担保公司形成的代理关系为隐名代理，服务中心虽与贾永华没有直接签订《人民币委托贷款合同》，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系,受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，服务中心可以作为原告行使受托人的权利，故服务中心是主体适格的原告。2.原审法院认为贾永华未收到服务中心支付的借款及担保公司已经履行还款义务属于认定事实错误。(1)服务中心委托抚松中行向贾永华发放借款，该借款已经发放至贾永华在抚松中行开设的银行账户中,该部分事实有抚松中行提供的银行流水账目及借据佐证；(2)长春市中级人民法院审理的（2018）吉01民初421号民事案件中，担保公司是作为服务中心的担保人，为服务中心向吉林国开行承担保证责任。该案件审理过程中，担保公司当庭明确陈述其是为服务中心还款,并提交相应的银行流水账目，且该事实已经被确认。而本案的法律关系是服务中心依法履行职能作为债权人将款项借给贾永华扶植小企业发展,担保公司作为贾永华的担保人为其借款及利息向服务中心承担担保责任。前后案件是两个不同的法律关系，故不存在重复起诉问题。综上,请求二审法院查清事实，并支持服务中心的上诉请求。 服务中心向原审法院起诉请求:1.判令贾永华、董燕偿还贷款本金50万元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息，截止起诉之日利息合计380,240.00元，本息合计880,240.00元;2.判令担保公司对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、律师代理费由贾永华、董燕、担保公司承担。 原审法院认为：本案借款人贾永华未与服务中心直接签订借款合同,服务中心亦未将所借款项直接给付贾永华,在2012年5月31日贾永华与担保公司、抚松中行签订的人民币委托贷款合同中，服务中心也不是借款合同的相对方。服务中心、吉林国开行、抚松中行、担保公司于2010年6月4日签订的《委托代理协议书》中无贾永华贷款相关内容，贾永华在此协议书中亦未签字，该协议对贾永华没有约束力，且该协议中明确约定抚松中行负责贷款的催收工作，因此，服务中心作为原告起诉贾永华,主体不适格。关于本案所涉款项，在2018年10月12日长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初421号民事判决中，担保公司已经对吉林国开行就本案涉诉款项承担连带保证还款责任，服务中心在本案中再次要求担保公司承担连带保证责任，属重复承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回服务中心的起诉。 本院认为：2010年6月4日，服务中心、吉林国开行、担保公司、抚松中行签订《委托代理协议书》。该协议约定：由服务中心与吉林国开行签订《借款合同》后，担保公司、抚松中行受服务中心委托与用款企业签订《人民币资金委托借款合同》，委托贷款用途与服务中心、吉林国开行签订的《借款合同》保持一致，抚松中行按委托贷款程序发放贷款。2012年5月30日，服务中心与吉林国开行签订《借款合同》，借款金额为2350万元。该借款合同签订后，服务中心授权担保公司办理服务中心在抚松中行所开账户下的委托贷款事宜。本院在审理过程中，发现案涉贷款的发放行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回服务中心起诉，并将相关材料移送公安机关处理。原审法院驳回服务中心起诉的结论正确，原审裁定应予维持。服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：杨宝成，男，汉族，1981年9月3日出生，住址:辽宁省新民市。被告：李凤先，女，汉族，1973年4月16日出生，住址:辽宁省新民市。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1）。法定代表人：李斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨宝成、李凤先、沈阳采渔通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋，到庭参加诉讼。被告杨宝成、李凤先、沈阳采渔通讯设备有限公司经经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨宝成偿还原告贷款本金为300000元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年3月13日的欠息为人民币54374.16元。自2019年3月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计354374.16元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告李凤先、沈阳采渔通讯设备有限公司对上述债务与被告杨宝成承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令三被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年7月31日，被告一与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：1、原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币750,000元，并将贷款转入被告一指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；2、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮110%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息，即从中国人民银行调整利率的系公历年的1月1日起调整。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告一未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告二在共同还款声明上签字。同日，被告三与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告三为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额保证。被告一支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年3月13日，被告拖欠贷款本金300，000元，利息、罚息及复利为54，374.16元，上述合计354，374.16元，其行为已构成违约。被告二作为共同还款人，被告三作为保证人，均对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告杨宝成未到庭答辩。被告李凤先未到庭答辩。被告沈阳采渔通讯设备有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。被告杨宝成、李凤先、沈阳采渔通讯设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人消贷易授信额度及支用借款合同、银行流水、最高额保证合同、应付利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，根据我过民事诉讼法的相关规定，当时人有答辩并对对对方当时人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨宝成、李凤先、沈阳采渔通讯设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实与予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨宝成、李凤先签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》以及与被告沈阳采渔通讯设备有限公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告杨宝成、李凤先应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告沈阳采渔通讯设备有限公司对上述债务承担连带保证责任的问题，原告与被告签订《最高额保证合同》中约定，保证方式为连带保证责任，并在合同中“保证人”处盖章，可以看出被告沈阳采渔通讯设备有限公司对涉诉债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，承担连带保证责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宝成、李凤先于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金300000元及利息（含罚息、复利）54374.16元（截至至2019年5月13日，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6615元、公告费260元，由被告杨宝成、李凤先、沈阳采渔通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年五月九日书 记 员  孙彧闱
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢216号 李桃红、楚恩程： 本院于2020年5月30日恢复立案执行你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12310.28元。经本院立案受理，现已执行到位共计12310.28元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0813民初1606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2051号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地:抚州市玉茗路267号。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：吕美英，该行行长。委托诉讼代理人：喻梦，女，1998年6月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，该行员工，住抚州市临川区。被告：谢军亚，男，1963年7月1日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告谢军亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计35516.75元，其中本金29595.1元、违约金1930.18元、利息3991.47元（利息暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年7月1日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××67的龙卡信用卡，额度为30000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计35516.75元，其中本金29595.1元、违约金1930.18元、利息3991.47元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告谢军亚未作答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××67龙卡信用卡，额度30000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计35516.75元，其中本金29595.1元、违约金1930.18元、利息3991.47元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢军亚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡共计35516.75元，其中本金29595.1元、违约金1930.18元、利息3991.47元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费687.92元，减半收取343.96元，由被告谢军亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年五月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初42号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人于佰义，男，1985年2月26日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省巴彦县。曾因殴打他人，于2017年4月28日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人于佰义犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人于佰义及其辩护人张志佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年9月26日晚，被告人于佰义在苏州市吴江区松陵镇某KTV门口，因姐姐烧烤店生意问题与被害人刘某等人交涉过程中发生肢体冲突，后持尖刀将被害人刘某腹部、臀部捅伤。经法医鉴定，被害人刘某臀部损伤属人体重伤二级、腹部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人于佰义主动至苏州市吴江区公安局松陵派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月13日，被告人于佰义自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人于佰义故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于佰义系自首。被告人于佰义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人于佰义构成故意伤害罪没有异议。2.被告人于佰义系自首。3.被告人于佰义认罪、认罚。4.本案因邻里矛盾引发，被告人于佰义酒后冲动实施了伤害行为。5.被害人一方存在一定过错。6.被告人于佰义有两个年幼的孩子，家庭经济困难。建议对其从轻处罚。上述事实，被告人于佰义在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、行政处罚决定书、证人白某、方某、王某、徐某、于某、陈某的证言、被害人刘某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于佰义故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人于佰义犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人于佰义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。关于辩护人提出的被害人一方存在过错的辩护意见，经查，本案确系邻里纠纷引发，双方对本案的发生均负有一定的责任，但现有证据不足以证实被害人刘某具有刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻、从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于佰义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2023年8月7日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任远航人民陪审员  顾家华人民陪审员  杨荣泉二〇二〇年五月二十日书 记 员  姚志琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执750号曲影、魏金明：曲影与魏金明其他案由一案，申请执行标的共计1200.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，曲影向本院申请执行的（2014）大舍民初字第295号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1065号原告：丁萌，女，1984年11月2日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李连国，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：谢爱云，女，1966年2月17日出生，汉族，住淄博市博山区。原告丁萌与被告谢爱云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁萌的委托诉讼代理人李连国、被告谢爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁萌提出诉讼请求：1．判令被告谢爱云偿还欠款100700.00元及经济损失16036.00元，共计116736.00元；2．本案诉讼费用由被告谢爱云承担。事实与理由：淄博嘉业陶瓷厂系被告谢爱云出资设立的个人独资企业，谢爱云为法定代表人。淄博嘉业陶瓷厂因生产需要，于2014年至2015年期间，多次从原告处购买硅酸锆，除支付部分货款外，至今尚欠原告100700.00元，有谢爱云于2016年元月10日写下的欠条为证。该款原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求法院依法处理。被告谢爱云辩称，承认原告提出的全部诉讼请求，但无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谢爱云承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告谢爱云于本判决生效之日起十日内支付原告丁萌欠款100700.00元及经济损失16036.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317.00元，由被告谢爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年五月十四日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执202号之六申请执行人：王志武，男，1991年2月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：杨轩，男，1987年10月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人王志武与被执行人杨轩为劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初5667号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨轩应于2019年12月20日前支付申请执行人王志武劳动报酬6000元，并负担案件受理费25元。因被执行人杨轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王志武向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人杨轩户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨轩名下有可供执行的财产。四、已向被执行人杨轩发出限制消费令，并依法将被执行人杨轩纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王志武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨轩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王志武未能向本院提供被执行人杨轩其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨轩负有继续向申请执行人王志武履行债务的义务，被执行人杨轩自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王志武发现被执行人杨轩有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨 蕊
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执164号申请执行人：武新轩，男，汉族，1965年2月2日生，住漯河市召陵区。被执行人：樊龙江，男，汉族，1980年8月15日生，住漯河市郾城区。关于武新轩申请执行樊龙江建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初4136号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告樊龙江于本判决生效后10日内支付原告武新轩工程款39000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。其中10000元的利息自2018年2月13日起计算，29000元的利息自2018年4月1日起计算，以上利息均计算至工程款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因樊龙江未按上述生效法律文书履行义务，武新轩向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人樊龙江银行账户有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人樊龙江名下无房产信息。3.查明被执行人樊龙江名下无机动车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊龙江负有继续向申请执行人武新轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月二十九日书记员  林战辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执668号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：冯书文，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市西区。 本院在执行(2020)川0411执668号冯书文罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1500元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户无存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 陈 骏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1587号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：威海昂仕房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市青山路南首（乳山口工业园）。法定代表人：李文刚，经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：威海建祥建筑机械租赁有限公司，住所地山东省威海市新威路-52号514室。法定代表人：邵淑巧，经理。再审申请人威海昂仕房地产开发有限公司因与被申请人威海建祥建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威海昂仕房地产开发有限公司申请再审称，被申请人原审提交的曲鲁伟签字的签证单可以证明案涉塔吊设备由被申请人拆除，拆除过程中损毁了塔吊基座，给申请人造成了损失，申请人原审中曾申请曲鲁伟等人出庭作证，可以证实上述事实，原判决对此不予采信，进而对申请人的反诉请求不予处理是错误的。关于租赁期限截止日期的问题，因申请人法定代表人涉及刑事责任等原因致使工程停工，继续履行双方订立的租赁合同书不能实现合同目的，故申请人通知被申请人解除租赁合同并拆除建筑设备，而被申请人拖延拆除，由此产生的租金不应由申请人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人应否支付被申请人建筑设备的租赁费问题。申请人主张因其法定代表人涉嫌刑事责任，已通知被申请人解除合同并拆除建筑设备，在此期间申请人没有使用建筑设备，也不应支付被申请人租赁费。对此本院审查认为，依据合同法第九十四条的规定，申请人单方行使合同解除权，或者有证据证明遇有不可抗力，或者对方构成根本违约，除此之外，申请人因其自身原因单方行使涉案合同解除权，除非被申请人同意，不必然发生合同解除的法律效果，而且申请人法定代表人个人涉嫌刑事责任，也不必然影响申请人作为企业法人的正常经营，据此原审判决申请人支付被申请人建筑设备拆除之前的租赁费于法有据。申请人主张因被申请人拆除塔吊设备造成基座损坏，给其造成损失，被申请人应负责赔偿，原判决不予支持申请人的反诉请求系认定事实错误。对此本院审查认为，申请人原审仅提供了曲鲁伟签字的签证单及监理人的情况说明等，仅能证明基座被损坏的事实存在，但不足以证明基座被损坏与被申请人的行为存在因果关系，因而原判决以申请人的反诉请求证据不足为由不予支持其诉请，符合民事诉讼法第六十四条的规定。申请人若持有相关证据证明基座损坏的事实可归责被申请人，可另循法律规定的途径加以处理。综上，威海昂仕房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海昂仕房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年五月六日法官助理柴华书记员王亚男
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初193号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人刘兵，男，2001年10月4日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，无职业，住安化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人刘兵犯妨害公务罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日3时许，被告人刘兵在益阳市赫山区醉酒后发酒疯，有躺地上、踢人、咬人、站马路中间等行为，其女友拨打了110报警电话。益阳市公安局赫山分局巡逻警察大队民警文某、辅警陈某1接到110指挥中心指令后，开着警车、着警服到现场处警。在了解相关情况后，民警将刘兵带上警车，刘兵情绪激动，咬伤陈某1的左右上臂。经法医鉴定，陈某1的伤情构成轻微伤。上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、户籍信息、到案情况、警察证、工作证等书证，证人陈某2、胡某、文某、王某的证言，被害人陈某1的陈述，法医临床司法鉴定意见书，视频资料，被告人刘兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兵醉酒后暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘兵认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月27日起至2020年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立平二〇二〇年五月二十八日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)      陕0112民初5156号 原告：西安长征物业管理有限责任公司。住所地：西安市新城区XX路XX号。统一社会信用代码91610102750207107Y。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：陈阿妮，女。委托诉讼代理人：程仪容，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：张娟妮，女，1982年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚营，男，西安市148法律服务所法律工作者，住该所。原告西安长征物业管理有限责任公司（以下简称长征物业公司）与被告张娟妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长征物业公司委托诉讼代理人陈阿妮、程仪容，被告张娟妮及其委托诉讼代理人尚营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还22万元借款、违约金133013元（暂计至2019年8月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告因经济原因，向原告申请借款22万元购买位于XXXXX号商品房，双方于同日签订了《借款协议》，约定借款分四次还清，具体还款日期为2016年5月13日前还5.5万元；2016年11月13日前还5.5万元，2017年5月13日前偿还5.5万元，2017年11月13日前偿还5.5万元。逾期未偿还的，每逾期一日，被告同意按未还款金额向原告支付日千分之五的违约金。协议签订后，原告履行了出借义务，被告也与某公司签订了XXXXX号商品房买卖合同。但是经原告多次催要该笔借款，被告均无故推脱。被告张娟妮辩称，其未与原告签订借款协议，也没有收到原告出借的款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借款协议、收据、商品房买卖合同，庭审中，被告认可协议书及商品房买卖合同中系其本人签名。被告未提交证据。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款22万元用于购买XXXXX号商品房，具体还款日期及金额为2016年5月13日前偿还5.5万元，2016年11月13日前偿还5.5万元，2017年5月13日前偿还5.5万元，2017年11月13日前偿还5.5万元，该借款在约定的还款期间内不计利息；若被告逾期未偿还，每逾期一日，被告同意按未还款金额向原告支付日千分之五的违约金。当日，被告与某公司（以下简称某公司）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15143214），约定被告向某公司购买XXXXX号房屋，被告以商业贷款方式支付购房款，2015年11月13日前支付首期房价款256823元，余款58万元申请贷款支付。庭审中，被告称其丈夫向某公司支付了2万多元。2015年11月14日，某公司向被告出具收据，载明原告以现金方式向某公司支付了被告购房款22万元。本院认为，原被告签订的《借款协议》真实有效，对双方均具有约束力，原告以代被告支付购房款的方式履行了出借款项的义务，被告应按照协议约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款22万元，本院予以支持。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，但协议约定的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，经计算截至2019年8月20日，违约金为24108元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张娟妮于本判决生效之日起十日内偿还原告西安长征物业管理有限责任公司借款22万元；二、被告张娟妮于本判决生效之日起十日内支付原告西安长征物业管理有限责任公司违约金24108元。三、驳回原告西安长征物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，保全费2285元，共计8880元（原告已预交），由原告西安长征物业管理有限责任公司负担1633元，被告张娟妮负担7247元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘好梦  二〇二〇年五月十三日 书  记  员    张艳春
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1028号之一被执行人：闫现超，男性，1993年09月12日生，住所地：汶上县。本院在执行罚金一案中，已向被执行人闫现超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫现超在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年五月七日书记员  陈良
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初419号 原告：孙庆胜，男，2000年11月28日出生，汉族，住盐山县。 原告：孙云生，男，1977年12月7日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张炳贤、韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 被告：刘久生，男，2001年5月12日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘瑞双，男，1973年1月15日出生，汉族，住盐山县。 第三人：贾某，女，2003年2月5日出生，汉族，住盐山县。 第三人：贾桂黔，男，1994年8月5日出生，汉族，住盐山县。 原告孙庆胜、孙云生与被告刘久生、刘瑞双，第三人贾某、贾桂黔确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 孙庆胜、孙云生诉称，二原告是父子关系，二被告是母子关系，二第三人是兄妹关系。第三人贾某与被告刘久生解除婚约后与原告孙庆胜建立恋爱关系，为此被告方多次无故暴力干涉原告的正常生活，迫于无奈原被告于2019年3月8日签订《协议》，约定原告方给付被告方20万元，被告方保证不再与第三人贾某来往，不再干涉原告方正常生活。协议履行后，被告方仍无故干涉原告及第三人正常生活，经多方交涉和派出所处理无效。以上原被告之间的协议是违法无效的，也是原告方在受胁迫的情况下签订的，请依法确认并解除，并责令被告方共同返还原告方给付的全部现金，以保护原告方的合法权益。请求贵院:1、依法并解除原被告之间的违法无效协议；2、责令被告方返还原告现金20万元；3、诉讼费由被告承担。 刘久生、刘瑞双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的户籍地点是盐山县，但已多年在孟村县建设大街南50米孟村回族自治县贝贝月嫂有限公司居住并做生意，二被告的经常居住地是孟村县，依据民诉法的相关规定，该案应移送孟村县人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告向本院提出管辖异议申请，为证实自己的主张，提供由孟村回族自治县城关派出所出具的居住登记凭证一份、房屋租赁合同及租赁协议一份，证明被告户籍地住址是河北省沧州市盐山县，现居住地址是河北省孟村回族自治县城关建设大街冶金东家属院门市1号。主张其在孟村回族自治县已居住多年，故被告刘久生、刘瑞双提出的管辖异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送孟村回族自治县人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王振华 二〇二〇年五月二十四日 法官助理杨若榴 书记员张琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初678号-1 本院于2020年5月9日对原告邓敏与被告马春峰民间借贷纠纷作出的（2020）辽0114民初678号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原民事判决书正文第1页第9行后添加一段“邓敏与马春峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结”。 审判员 邢 震 二〇二〇年五月二十日 书记员 高宇婷