wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1668号原告：袁小全，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：师煜然，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告袁小全与被告师煜然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小全的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告师煜然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款58000元及违约金(违约金自2018年5月12日按照月息2分计算至还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日被告称为做生意，向原告借款58000元，约定了还款期限和违约金，并出具一份借条，刘杰作为担保人签字。借款到期后，经多次催要，被告推脱不还，特诉至法院。被告师煜然未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁小全与被告师煜然系朋友关系。2018年3月12日，被告师煜然因装修网吧经营生意，向原告袁小全借款58000元，约定了还款期限和违约金，并出具一份借条，刘杰作为担保人签字。借条内容为：借条甲方：袁小全乙方：师煜然身份证号原因：今日乙方（师煜然）由于生意需要特向甲方借款58000元现金（伍万捌仟元人民币）。借款日期：2018年3月12日还款日期：2018年5月12日。如逾期不还，违约金300元/天，乙方、担保人愿承担一切法律责任。甲方：袁小全担保方：刘杰身份证号412327198005190079借款人（乙方）：师煜然身份证号2018年3月12号。原告称借款到期后多次催要，被告推脱不还，为此，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告袁小全与被告师煜然系朋友关系。被告因装修网吧向原告袁小全借款58000元，有被告师煜然出具的借条在案佐证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告师煜然偿还借款58000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告师煜然自2018年5月12日按照月息2分计算支付违约金至还清之日止，其请求的违约金实质上是要求被告支付利息，本院予以支持，但原告请求表述不当，应当表述为自2018年5月12日起按月息2分计算至还清之日止，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告师煜然于本判决生效后五日内偿还原告袁小全借款58000元及利息（按月息2分计算，自2018年5月12日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告师煜然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年五月二十日书记员  崔 超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1747号原告：华允雕，男，1968年8月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：吴秀珍，女，1968年5月3日出生，汉族，住苍南县。被告：吴黄珠，女，1962年10月11日出生，汉族，住苍南县。第三人：林上河，男，1954年9月6日出生，汉族，住苍南县。第三人：王双连，女，1961年8月23日出生，汉族，住苍南县。原告华允雕与被告吴秀珍、吴黄珠及第三人林上河、王双连建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告华允雕及其委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告吴秀珍、吴黄珠及第三人林上河、王双连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华允雕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2005年2月3日签订的关于“苍南县其中一间地基（现调整为灵溪镇夏林小区1-4幢其中一间地基）”的转让合同（契约）有效；2.依法确认被告吴秀珍、吴黄珠与第三人林上河、王双连之间于2003年6月5日签订的关于“苍南县间地基（现调整为灵溪镇夏林小区1-4幢其中一间地基）”的转让合同（契约）有效；3.判决被告及第三人立即无偿协助原告办理签订苍南县灵溪镇夏林小区1-4幢其中一间地基的供地审批手续（报批县政府文件）、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等相关建房行政审批手续及备案、核准等手续；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年6月5日，第三人将苍南县间地基卖尽归被告所有，签订买卖契约，地基批文号为灵政（1997）48号。2004年7月13日，灵溪镇人民政府因规划需要将上述地基调整到。2005年2月3日，被告将上述其中一间地基卖尽归原告所有，原告付清款项，被告向原告出具卖尽契约。2019年11月21日，灵溪镇人民政府发文灵政（2019）435号文件，将原地基调整为灵溪镇夏林小区1-4幢。现该幢地基马上开始建房，原告找原主第三人协助办理相关建房审批签字，但由于其提出签字红包过高根本无法接受，导致相关建房手续无法办理。为此，原告诉至法院。原告华允雕在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原告的身份情况；2.人口信息，用以证明被告及第三人的身份情况；3.灵溪镇人民政府文件（灵政〔1997〕48号），用以证明涉案地基原安置在，后调整至的事实；4.灵溪镇人民政府文件（灵政〔2019〕435号），用以证明涉案地基现调整安置在灵溪镇夏林小区1-4幢的事实；5.契约，用以证明涉案地基由第三人转让给被告，后由原告转让取得的事实。被告吴秀珍、吴黄珠及第三人林上河、王双连均未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告的上述证据均符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：林上河和王双连系夫妻关系。1997年3月29日，苍南县灵溪镇人民政府作出灵政〔1997〕48号关于林学泼等建房的批复，因土地被征用，林上河获得坐落于间地基，用以建造房屋。2003年6月5日，林上河、王双连与吴秀珍、吴黄珠签订了契据，约定以78800元将上述安置地基转让给吴秀珍、吴黄珠。后因规划调整，上述安置地基调整至。2005年2月3日，吴秀珍、吴黄珠与华允雕签订了契据，约定以302800元将上述安置地基转让给华允雕。2019年11月21日，苍南县灵溪镇人民政府作出灵政〔2019〕435号关于温从科等伍户地基调整的通知，上述安置地基再次调整至灵溪镇夏林小区1-4幢。现因上述安置地基筹备建房，经协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，本案中各当事人之间签订的地基转让契约，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告主张原、被告及第三人之间地基转让协议合法有效，理由正当，本院予以支持。各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。根据合同性质、目的、交易习惯，被告及第三人应协助原告办理涉案安置地基的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及其他建房审批手续属于合同附随义务，故原告基于涉案地基转让协议提出该项主张，理由正当，本院亦予以支持。审理过程中，原告自愿承担本案诉讼费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴秀珍、吴黄珠与林上河、王双连于2003年6月5日签订的地基转让契约有效；二、确认华允雕与吴秀珍、吴黄珠于2005年2月3日签订的地基转让契约有效；三、吴秀珍、吴黄珠、林上河、王双连于本判决生效之日起十日内协助华允雕办理坐落于苍南县灵溪镇夏林小区1-4幢其中一间地基的供地审批手续（报批县政府文件）、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及其他建房审批手续。本案受理费8800元，减半收取4400元，由华允雕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年五月十九日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1837号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，该公司员工。被告：杨学语，男，1971年12月1日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告杨学语借款合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨学语立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2019年9月8日起至实际还款之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息0.02元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告杨学语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月9日，被告杨学语通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信60000元贷款额度。同年9月8日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了60000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。当日，原告通过网商银行向被告发放了该贷款60000元，贷款期限自2019年9月8日起至2020年3月8日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本。借款后，被告仅支付借款利息0.02元，尚欠借款本金60000元及剩余利息未予偿还，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨学语于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金60000元及利息（自2019年9月8日起算至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息0.02元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由杨学语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年五月十五日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审54号申请人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。委托代理人黎军占，男，该局监察大队中队长。委托代理人杨栓保，男，该局监察大队副中队长。被申请人南阳市红阳房地产开发有限公司。法定代表人陈晓轩，男，汉族，现年49岁，住内乡县。申请人内乡县自然资源局2020年5月8日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年9月23日对南阳市红阳房地产开发有限公司作出的内自然资罚决字（2019）第167号行政处罚决定书。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第167号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：2018年10月10日，南阳市红阳房地产开发有限公司未经县级以上国土资源部门依法批准，擅自将用于建马山口镇奔马社区的2亩集体土地，以160000元一次性卖给陈雷、陈春发父子用于建气排钉厂。违反《土地管理法》第二款第三款之规定，经依法调查、告知后，2019年9月23日，内乡县自然资源局作出内自然资罚决字（2019）第167号行政处罚决定书，决定“没收南阳市红阳房地产开发有限公司非法买卖集体土地所得款160000元；并按非法买卖土地所得款160000元的30%标准处以经济罚款48000元”。同日，该决定书送达被申请人法定代表人拒绝签字后，内乡县自然资源局执法成员签字证实，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼。2020年4月21日，内乡县自然资源局作出内自然资催执字（2020）第012号催告告知书，但被申请人仍拒绝签字，由内乡县自然资源局执法人员签字属实，被申请人仍未自觉履行义务，内乡县自然资源局遂申请本院执行。上述事实由内乡县自然资源局提供的内自然资罚决字（2019）第167号行政处罚卷宗材料足以证实，并附卷佐证。本院认为，内乡县自然资源局在送达时被申请人虽拒绝签字接收，但有多名行政执法人员签字证实，本院予以确信，且内自然资罚决字（2019）第167号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适法正确，被申请人在法定期限内未依法申请行政复议或依法提起行政诉讼，现已生效，具有法定执行力，经依法催告后被申请人仍未履行该处罚决定书确定义务，内乡县自然资源局向本院提交申请请求执行该处罚决定书符合法律规定，本院依法准予执行，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下:准予执行内乡县自然资源局于2019年9月23日作出的内自然资罚决字（2019）第167号行政处罚决定书。如不服本裁定书，申请人可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年五月二十二日法官助理王玉书记员马凤娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2168号原告：**飞，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘启，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国轩，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州福颜堂健康服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路与莲花街交叉口向北谦祥万和城A区9号楼二单元901号，统一社会信用代码：91410100MA45810C3B。法定代表人：孙李箐,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁志蕾，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。被告：孙李箐，女，汉族，1986年4月9日出生，住郑州市高新技术开发区。原告**飞诉被告郑州福颜堂健康服务有限公司、孙李箐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘启、黄国轩与被告郑州福颜堂健康服务有限公司委托代理人袁志蕾、李冲到庭参加诉讼，被告孙李箐经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告**飞与被告郑州福颜堂健康服务有限公司之间的买卖合同关系；2、请求判令被告郑州福颜堂健康服务有限公司返还原告货款113000元；3、请求判令被告孙李箐对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年7月份，被告郑州福颜堂健康服务有限公司系保健品销售公司，原告经人介绍多次参加被告郑州福颜堂健康服务有限公司组织的宣讲会，宣讲会上二被告多次强调其公司销售的保健品能够治疗冠心病、脑梗、高血压等各种疑难杂症。会后原告分几次向二被告转款购买保健品，总共支付货款113000元，但二被告收款后并未履行交货义务。原告要求退款，但二被告拒绝退款。被告孙李箐作为被告郑州福颜堂健康服务有限公司的股东，多次以公司名义接受货款，其个人财产与人格都与公司发生混同，应对被告郑州福颜堂健康服务有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告方的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市福颜堂健康服务有限公司辩称：一、被答辩人以孙李箐是答辩人法定代表人为由，就认定为其提供服务的是答辩人，这不符合法律逻辑，事实上，孙李箐也是郑州福善堂健康服务有限公司（以下简称福善堂公司）的财务人员，其个人支付宝账户和银行账户一直由福善堂公司使用，孙李箐是代福善堂公司收取被答辩人支付的货款，为被答辩人提供服务的是福善堂公司，而非答辩人，答辩人与被答辩人之间无任何法律关系，答辩人根本不是适格被告二、被答辩人是新时代公司的直销员，福善堂公司是新时代公司的服务网点，对于直销员和新时代公司而言，福善堂公司仅是履行辅助人，提供代收货款、代转货物的服务，并不从中赚取差价，被答辩人的合同相对人是新时代公司，被答辩人仅能向新时代公司主张权利三、被答辩人作为新时代公司的直销员，在订购和销售货品的过程中，对新时代公司的退换货制度是明知的，其超出规定的退货时间要求退换货品，无合同依据。被答辩人是新时代公司的直销员，其应知道新时代公司的退货条件，即自购货之日起30日内产品未开封且不影响二次销售的，才可以退货。同时，新时代公司的售货凭证都是一式三联的，第三联就是退换货制度的告知，该退换货制度的第二条也载明了退货的条件，被答辩人签订过多份售货凭证，也多次取得售货凭证的第三联，其应该知道退货制度。综上所述，答辩人非本案适格被告，被答辩人的诉讼请求于法无据，依法应予裁定驳回被答辩人的起诉。被告孙李箐未到庭未答辩。经审理查明：2019年1月31日，原告**飞向被告孙李箐支付宝转账2100元，2018年12月7日，原告**飞向被告孙李箐转账50000元。原告提交的2019年1月7日账单详情载明：郑州福颜堂健康服务有限公司，—50000.00交易成功，订单号：2019010722001426710501528515，支付宝回执载明该笔款项收款人为孙李箐。原告提交的2019年1月8日账单详情载明：郑州福颜堂健康服务有限公司，—10000.00交易成功，付款方式中国工商银行（7804），创建时间2019-01-0808:02，明细清单载明：交易时间：2019-01-0808:02：41，交易场所：支付宝-孙李箐。原告提交的2019年1月8日账单详情载明：郑州福颜堂健康服务有限公司，—900.00交易成功，付款方式中国工商银行（7804），创建时间2019-01-0808:03，明细清单载明：交易时间：2019-01-0808:03：15，交易场所：支付宝-孙李箐。孙李箐共收取原告转款共计11300元。原告庭审时称共收到价值24036元的货物。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请判令解除原告**飞与被告郑州福颜堂健康服务有限公司之间的买卖合同关系，因郑州福颜堂健康服务有限公司辩称其与原告之间不存买卖合同关系，原告无证据证明其与被告郑州福颜堂健康服务有限公司存在买卖合同关系，故本院不予支持，原告诉请被告郑州福颜堂健康服务有限公司返还原告货款113000元，因无法证明双方之间存在买卖合同法律关系，故本院不予支持。原告诉请被告孙李箐对上述债务承担连带清偿责任，因被告孙李箐作为收款方收取原告转款共计113000元，其应当承担的是还款责任，而非连带清偿责任，原告庭审时自认收到被告共计24036元货物，故本院对88964元部分予以支持。被告孙李箐经本院传票传唤，无正当理由不参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙李箐于本判决生效后十日内退还原告**飞88964元；二、驳回原告**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，原告**飞负担564元，被告孙李箐负担2086元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月十四日书记员  秦沛沛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3374号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李红，女，1997年5月21日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月十三日 书记员  雷 欣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2727号 原告：杨伟尧，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周云军，余姚市姚北法律服务所法律工作者，执业证号：31102001105227。 被告：陆光明，男，1976年12月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：姚建娣，女，1977年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告杨伟尧与被告陆光明、姚建娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟尧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时归还借款41万元及自2019年2月1日起至债务清偿日止、以41万元为基数、按月利率1%计算的利息（暂计至2020年3月1日的利息为53300元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2017年10月底，被告陆光明因经济周转之需向原告借款48万元，原告碍于亲戚情面答应。在取得原告的41万元银行转账和7万元现金后，被告陆光明出具借条一份。3天后，原告又给被告陆光明2万元的承兑汇票一张，借款共计50万元，口头约定月利率为1%，如需还款，提前一个月告知。被告姚建娣系被告陆光明配偶，知道上述资金用于投资，搞家庭经济。2018年11月，原告向被告陆光明提出还款要求，被告陆光明仅陆续归还9万元，利息付至2019年1月，原告多次催要，剩余41万元两被告至今未付。 被告陆光明答辩称：1.借条是被告陆光明写的，但实际借款人是慈溪市万锦机械工贸有限公司（以下简称万锦公司），被告陆光明只是中间人。原告转给被告陆光明的41万元，马上由被告陆光明转给了万锦公司的法定代表人张建平，7万元现金由原告直接交付万锦公司，2万元的承兑汇票收到过，但用不了退回原告；2.两被告系夫妻，本案借款与被告姚建娣无关，两被告并不缺钱，不需要借钱投资搞家庭经济，被告陆光明曾向法院起诉万锦公司，要求万锦公司归还105万元借款。 被告姚建娣答辩称：对借款不知情。 根据原、被告的诉、辩称意见，本案的主要争议焦点为被告陆光明是否系本案借贷关系中的借款人。为此，原告提供如下证据：1.借条、宁波银行客户业务回单各1份，用以证明被告陆光明向原告借款的事实；2.微信聊天记录1组、转账详情3份、账单详情13份，用以证明被告陆光明支付利息、归还本金的事实；3.录音资料1份，用以证明被告陆光明借款后用于投资并承诺还款的事实。被告陆光明对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1中的借条内容写在万锦公司的办公用纸上，且盖了万锦公司的公章，该借款不可能是被告陆光明的私人借款；对证据2，万锦公司是通过被告陆光明转付给原告利息，仅支付了部分，因碍于亲戚情面和出于解决问题的考虑，之后的利息和本金由被告陆光明代付；对证据3，被告陆光明在录音中对债务无异议、承诺归还，是为了不想引起冲突，想早点了结此事。被告陆光明为证明自己的主张，提供中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明被告陆光明收到原告转账的41万元后，即将41万元转给万锦公司的法定代表人张建平的事实。原告对被告陆光明的证据拟证明原告向被告陆光明汇款41万元的事实无异议，但认为被告陆光明于次日将41万元转给他人的事实与本案无关联性。 被告陆光明另向本院提供以下证据：1.微信转账记录1份，用以证明被告陆光明向原告转账的事实；2.（2018）浙0282民初5178号民事调解书1份，用以证明两被告不需要借钱投资搞家庭经济的事实。为查明本案事实，本院依职权调取（2018）浙0282民初5178号案件的借条复印件1份。原告对证据1无异议，对证据2的关联性有异议。原告、被告陆光明对本院调取的证据的真实性均无异议。 被告姚建娣认为本案所有的证据均与其无关。 本院认证意见如下：原告和被告陆光明对上述证据的真实性均无异议，被告姚建娣对上述证据的真实性未发表意见，经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。 针对前述争议焦点，本院认为，首先，被告陆光明在借条中写明“本人陆光明向杨伟尧借到人民币肆拾捌万元正（480000）”，并在借款人一栏落款处签字确认，再结合被告陆光明向原告支付利息、归还本金、承诺还款的行为，可以证明被告陆光明系本案借贷关系中的借款人的事实。其次，借条虽加盖有万锦公司的公章，但原告在庭审中否认万锦公司为借款人，被告陆光明也未提供证据证明原告与万锦公司之间存在借贷的合意，故不能认定万锦公司为本案借款人。最后，根据被告陆光明提供的民事调解书和本院调取的借条，被告陆光明于2018年5月向本院提起民事诉讼，要求万锦公司、张建平、张国庆归还借款105万元及利息，该案以调解结案。在本案庭审中，被告陆光明自认上述案件的出借款中的50万元来源于本案争议的原告出借的50万元，故进一步证实了其系本案借款人、万锦公司非借款人的事实。综上，对被告陆光明主张其仅为中间人的答辩意见，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆光明、姚建娣系夫妻，原告杨伟尧与两被告系亲戚。被告陆光明陆续向原告借款合计50万元，就其中的48万元向原告出具过借条一份，双方未约定借款期限。2017年12月30日至2019年1月1日期间，被告陆光明向原告支付每月利息5000元。后被告陆光明归还借款5万元。2019年2月1日，被告陆光明支付原告利息4500元。此后，被告陆光明仅归还借款4万元，尚欠41万借款本金未还。原告多次催讨未果。 本院认为，原告杨伟尧与被告陆光明之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原告要求被告陆光明归还借款本金的诉请合法，本院予以支持。关于利息的约定，原告称双方口头约定月利率1%，被告陆光明辩称高于银行利息、具体未作约定，根据原告和被告陆光明之间的微信聊天记录、被告陆光明支付原告款项的时间和金额大小，可以认定双方约定的利息为月利率1%，故对原告要求被告陆光明按照月利率1%支付相应利息的诉请，本院予以支持。关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题，原告主张被告姚建娣对借款知情，且该借款用于投资搞家庭经济，但未提供充分的证据加以证明，且本案借款数额已超出两被告家庭日常生活需要的范畴，原告也未提供证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告姚建娣承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆光明于本判决生效之日起七日内归还原告杨伟尧借款本金41万元，并支付原告自2019年2月1日起至实际清偿日止、以41万元为基数、按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告杨伟尧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8250元，减半收取计4125元，由被告陆光明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年五月二十一日 法官助理马展 代书记员 徐 异
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3177号申请执行人:陈乃涨，男，1968年3月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人:郑为和，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。申请执行人陈乃涨依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4725号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月26日以邮政专递收寄方式向被执行人郑为和发出执行通知书、报告财产令，被执行人郑为和未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑为和的财产情况，查明被执行人郑为和在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县房产登记在被执行人郑为和名下，本案依法予以拍卖，获拍卖款1260000元，支付案件诉讼费8340元、申请执行费14400元、司法拍卖辅助费1480元，退买受人垫付税款99000元，退申请人垫付评估费4750元及换锁费200元，预留被执行人基本生活安置费60000元，余1071830由申请执行人领取。申请执行人陈乃涨向本院领取执行款1071830元，被执行人郑为和已履行1071830元。截止2020年5月8日，被执行人尚欠申请执行人本金128170元及利息，已缴纳本案诉讼费8340元、执行费14400元。因被执行人郑为和在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑为和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3177号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年五月九日书记员  徐琼琼
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢615号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：林立建，男，1978年1月20日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温小明，女，1977年2月12日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2009）温苍行审字第00160号行政裁定,于2009年3月25日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人林立建、温小明计划生育一案，案号为（2009）温苍行非执字第180号，执行标的为52000元。执行过程中，被执行人林立建、温小明没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2009年5月5日作出裁定终结本次执行。2020年5月7日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2009）温苍行非执字第180号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）温苍行非执字第180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年五月十一日书记员 陈秀明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初889号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：赖家荣，董事长。 委托诉讼代理人：吕庆（执业证号：15104201310106142），四川晓明维序律师事务所律师。 被告：曹成，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花。 本院在审理原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告曹成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年五月六日 书记员 胡林玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初520号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰,浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所律师。 被告：柴存喜，男，1988年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告柴存喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人郑依杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款38227.14元，并支付以38227.14元为基数自2019年12月20日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.原告有权对被告名下的云Ｆ×××××车辆折价或拍卖、变卖并就所得价款优先受偿。事实和理由：2019年4月8日，被告向上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上海银行宁波分行）申请汽车消费借款，并签订《个人汽车消费借款合同》一份，借款金额41700元，年利率6.175%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月20日；被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起上海银行宁波分行按照合同利率加收50%作为罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，上海银行宁波分行有权宣布合同项下已发放借款本息提前到期。同日，上海银行宁波分行向被告发放借款41700元。同日，被告以上海银行宁波分行为被保险人向原告投保了自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为45870元，保险期限自2019年4月9日起至2022年4月8日止。2020年1月10日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（以下简称人保宁波车商第一营业部）与原告作出声明，由原告承保的保证保险业务与人保宁波车商第一营业部对债务人享有的《车辆抵押合同》项下担保权益统一交由原告处分。2019年12月10日，上海银行宁波分行向被告催收贷款，通知被告于2019年12月17日前清偿到期贷款本金、利息、罚息、复利共计3864.67元，否则宣布全部贷款提前到期。2019年12月19日，原告按保险合同约定履行保证义务，向上海银行宁波分行支付理赔款38227.14元。2020年1月10日，上海银行宁波分行与原告签订《权益转让书》一份，约定将上述债权转让给原告，并已通知被告。另，2019年4月4日，人保宁波车商第一营业部与被告签订《车辆抵押合同》一份，约定被告以其名下云Ｆ×××××车辆（车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｄ4043193）为上述保证保险提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵（质）押财产处置费用等，并办理了抵押登记。 被告辩称，1.被告是与人保宁波车商第一营业部达成合意并在其处购买涉案汽车，在购买汽车的同时人保宁波车商第一营业部向被告承诺若汽车存在大修问题，则本案原告全权承担车辆维修费用，但购入涉案汽车后，车辆确实出现大修问题，原告却未承担维修费用；2.被告在买入涉案汽车后曾与人保宁波车商第一营业部沟通在其处拿取办理汽车年检需要的材料但人保宁波车商第一营业部拒绝提供，且原告工作人员以电话形式威胁被告尽快还款。综上，被告认为原告与人保宁波车商第一营业部即为与其签订涉案车辆买卖合同的相对方，在买卖涉案车辆前存在对原告的欺诈，故希望法院驳回原告起诉。 本院经审理，结合原告提供的《个人汽车消费借款合同》、《车辆抵押合同》、车辆登记证书、声明书、发放通知书、逾期贷款催收函、快递单及跟踪信息、自用汽车消费贷款保证保险单、权益转让书、权益转让通知书、网上银行电子回执和被告提供的证人证言、车辆维修付款证明单以及原、被告的陈述，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。被保险人上海银行宁波分行按约发放贷款后，被告未按约还款付息导致原告作为保险人向被保险人上海银行宁波分行支付了保险理赔款，原告据此有权向被告（投保人）求偿。被告以其名下车辆提供抵押担保，原告作为抵押权人有权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告提出涉案车辆买卖合同的向对方为原告，但被告未能举证证明，原告提供的《自用汽车消费贷款保证保险单》载明涉案车辆的经销商为“浙江快子信息科技有限公司”。退一步讲，即便如被告所言涉案车辆存在质量问题，亦与本案原告行使保险人代位求偿权无关，故对被告的辩称本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴存喜支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款38227.14元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月20起算至实际付清日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、若被告柴存喜未履行上述付款义务，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就登记在被告柴存喜名下的云Ｆ×××××车辆（车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｄ4043193）车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告柴存喜负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7995号 原告：成都广瑞正融典当有限公司，住所地中国（四川）。自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号3栋8层21号。 法定代表人：何川，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：陈拥军，男，1970年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 第三人：吉训武，男，1976年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都广瑞正融典当有限公司（以下简称广瑞公司）与被告陈拥军、第三人吉训武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告广瑞公司的委托诉讼代理人王涛，被告陈拥军的委托诉讼代理人刘波，第三人吉训武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都广瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈拥军归还借款本金54万元；2.判令陈拥军支付逾期利息2880元（以54万元为基数，按月利率2%从2019年4月1日起暂计至2019年4月9日，并继续计算至本金还清之日止）3.判令广瑞公司对抵押物享有优先受偿权；4.判令陈拥军支付律师代理费38000元。事实和理由：2018年5月31日，吉训武和陈拥军签订《借款合同》，约定吉训武向陈拥军出借54万元，借款期限从2018年5月31日起至2019年5月30日止，还款方式为按月付息、到期还本，每月付息8640元（先息后本）；如发生逾期则按每月2%支付逾期利息。当天，双方还签订《房地产抵押合同》，约定陈拥军以其位于成都市青羊区房屋对借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。吉训武于次日向陈拥军转款54万元。陈拥军付息至2019年3月31日。2019年4月8日，广瑞公司与吉训武签订《债权转让协议》，将其对陈拥军享有的借款债权转让给广瑞公司。协议签订后，对陈拥军进行了书面告知。借款到期后，陈拥军未还本付息，故广瑞公司诉至法院。 陈拥军辩称，债权转让未通知，诉讼主体不适格；即便通知了，实际收到借款本金33800元；本案可能涉及套路贷等，请求核实情况移送公安机关。 吉训武述称，借款和债务转让均属实，债权转让通知寄送陈拥军并签收。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 以上事实，有《借款合同》、银行流水、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递单、物流记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，吉训武向陈拥军出借54万元事实清楚，双方成立有效的借贷关系。吉训武将其对陈拥军的借款债权转让给广瑞公司，并通知了陈拥军，广瑞公司即取得对陈拥军的债权。故陈拥军应当承担归还借款本息的义务。陈拥军应归还本金54万元，支付借期内2个月的利息17280元（8640元×2），以及从2019年5月31日起按月利率2%支付逾期利息。陈拥军提供了房屋抵押，并已经登记，故抵押有效设立。广瑞公司对抵押房屋享有优先受偿权。广瑞公司未举证证明律师代理费实际支付，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内向原告成都广瑞正融典当有限公司归还借款本金54万元，利息17280元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金54万元为基数，从2019年5月31日起按月利率2%计算至本金付清之日止）; 二、驳回原告成都广瑞正融典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9609元，由原告成都广瑞正融典当有限公司负担500元，被告陈拥军负担9109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王晓钟 审判员  杜 伟 审判员  苏小应 二〇二〇年五月十一日 书记员  彭 静
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初246号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人梁某某，男，1992年6月2日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，于2018年2月8日释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）152号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨晓满独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月底的一天，被告人梁某某在沈阳市铁西区容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年7月份的一天，被告人梁某某的沈阳市铁西区容留孙某吸食甲基苯丙胺。2019年8月底的一天，被告人梁某某在沈阳市铁西区容留孙某吸食甲基苯丙胺。被告人梁某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某身份证明材料及电话查询记录、抓捕经过、不动产租赁合同复印件、刑事判决书、释放证明书复印件等、证人夏某、王某、孙某的证言、被告人梁某某的供述与辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、指认现场笔录、辨认笔录、行政处罚决定书复印件、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某某系累犯，依法应当从重处罚，同时鉴于被告人犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年9月6日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  杨晓满二〇二〇年五月七日书记员  孙鸿雁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8108号 原告：边幼珍，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：毛夏利，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告边幼珍与被告毛夏利民间借贷纠纷一案中，原告边幼珍向本院申请撤诉，表明其不可能向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按边幼珍撤回起诉处理。 审判员  马东晓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈振威
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初856号 原告：四川省天府房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路。 法定代表人：吴利群，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 被告：四川四有建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市城区小西街。 法定代表人：漆恒，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏敏，四川天称律师事务所律师。 本院在审理于2020年3月9日立案的原告四川省天府房地产开发有限公司与被告四川四有建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川省天府房地产开发有限公司于2020年5月6日向本院提出申请，申请撤回对被告四川四有建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告四川省天府房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川省天府房地产开发有限公司撤回对被告四川四有建筑劳务有限公司的起诉。 本案诉讼费16950.00元，减半收取8475.00元，由原告四川省天府房地产开发有限公司负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 蒲顺萍 二〇二〇年五月六日 书 记 员 王妍力
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1561号原告：张某1，女，汉族，生于1993年5月27日，住商水县。被告：张某2，男，汉族，生于1990年1月4日，住商水县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。双方共同生活时间短，没有生育子女，因原、被告性格不和，生活中生气吵架，双方分居6年，现夫妻感情破裂，无法共同生活下去，诉请依法判决。原告张某1向本院提交的证据材料：商水县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告张某2未答辩也未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，证明原、被告系合法的夫妻关系，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据及原、被告诉辩事实，本院确认以下案件事实：2012年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。婚后未生育子女。本院认为，判定是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，并且要有主张离婚的一方提供证据加以证明。本案原、被告婚后感情一般，原告起诉认为婚后生活中经常生气、吵架没有提交证据证明，因此，原告诉请夫妻感情确已破裂要求离婚证据不足，对其离婚诉请本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年五月十八日书记员 王子恒
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执758号被执行人:耿香花，女，1961年3月24日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年3月1日作出的（2018）豫1024刑初28号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿香花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿香花的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人耿香花的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十五日书记员  李林霞
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1898号 原告：赵某1，女，1960年5月1日出生，汉族，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1966年12月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陆某（系被告妻子），女，1976年12月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告赵某1与被告赵某2共有纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人魏志超、被告赵某2及其委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还2015-2018年租金25.1485万元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2006年5月21日，王某、赵某1、赵某3、赵某2四人在盘锦市合伙购买位于兴隆台区某商网一处，XX栋X单元XXX号商业用房一处，并将两处房产登记在赵某1名下，对外出租。2014年赵某3病故，母亲王某成为赵某3唯一继承人，2018年8月8日母亲王某去世。赵某3去世后，两处商用房由弟弟赵某2管理至今。被告赵某2收取2014年至2018年租金分别为13万、12万、13万、11万、11万，按照贵院判决书、调解书确认原告所占两处房产比例为66.95%，被告应返还租金数额为25.1485万元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某2辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告起诉的标的已经在本院诉讼过程中，判决尚未生效；XX小区的商网和住宅系王某、赵某1、赵某3、赵某2四人共同购买的，此商网和住宅抵押给银行并贷款用于四人共同购买的大洼别墅，商网和住宅租金用于偿还银行贷款。2015年9月至2016年9月租金12万元已经交给原告，2016年9月至2018年9月租金每年11万元总计33万元，偿还赵某1、赵某3、赵某2共同购买的地中海别墅银行贷款及被告自行垫付地中海别墅的各项费用。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在案佐证：原告提供的（2018）辽7401民初885民事判决书、（2018）辽7401民初1846号民事调解书、（2019）辽74民终100号民事判决书，被告提供的中国工商银行借记卡历史明细清单。 对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的三份租赁合同，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，予以采信；2.对被告提供的两份公证书，与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据；3.对被告提供的协议书两份，原告认可其签字为本人，上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某1、赵某3、赵某2系姐妹姐弟关系，赵某3于2014年11月18日去世。王某系三人的母亲，于2018年8月8日去世。2015年3月30日，赵某2与赵某1签订关于2013年7月2日的补充协议：“2013年7月2日，王某、赵某3、赵某1、赵某2签订了一份房产协议，原因赵某3意外身亡，故原协议的有关事宜由赵某1和赵某2共同继承。现王某XX小区XX-XX-XXX房屋售出，售价54万元，其房款先还对外欠款13.5万元，物业费、取暖费5.5万元，故赵某1、赵某2每人分得售房款17.5万元。赵某2承担新房装修17.5万元。赵某1承担还贷款漏洞17.5万元。以后还贷款由赵某2、赵某1共同承担（XX小区商网租金全部用于还贷，不够部分由赵某1、赵某2均摊）”。2015年2月9日至2015年4月1日，存入赵某3名下用于偿还银行贷款的尾号为6329号银行卡中的4.5万元，系补充协议中约定赵某1用于承担还贷款漏洞中的17.5万元中的一部分，17.5万元余下13万元赵某2于2015年4月2日转账给赵某1。至2016年8月25日，赵某1负责偿还贷款，其向赵某3 6329号银行卡中共汇入23.5万元。此后，赵某2负责还贷，至2018年8月1日，其共向赵某3 6329号银行卡中存入32.26万元，二人打入6329号银行卡中的以上款项全部偿还贷款。赵某2负责出租XX小区住房和商网，2015年收取租金12万元，于2015年12月16日交给赵某1 10万元，2016年至2018年每年9月收取租金11万元共33万元。坐落于盘锦市兴隆台区房屋为赵某1与赵某2按份共有，赵某1所占比例为66.95%，赵某2所占比例为33.05%。 本院认为：本案为共有纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告于2015年3月30日签订的补充协议为其真实意思表示，应当按照协议约定履行，被告辩称并非本人真实意思表示，但未提供证据予以证明，该主张不成立。原、被告在2015年3月30日补充协议中明确约定：“XX小区商网租金全部用于还贷”，赵某2支付还贷资金32.26万元，其收取2016年至2018年租金共33万元，另2015年所收租金12万元，10万元交给赵某1，余2万元赵某2虽也主张交给赵某1，但赵某1否认，赵某2未举证证明其主张，故应认定该2万元仍在赵某2处，故赵某2收取租金35万元与还贷资金32.26万元差额2.74万元应予分割。故根据原、被告所占兴隆台区XX小区商网XX栋XX号比例情况，被告应返还原告27400元×66.95%=18344.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵某2于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1房屋租金18344.3元。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取3018元，由原告负担2843元，由被告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 彤 二〇二〇年五月十日 书记员 徐冰茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1115号 申请执行人：曾茜，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市青白江大弯东路12号。 法定代表人：单洋。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初14068号民事调解书，于2020年3月10日立案受理申请执行人曾茜申请执行四川升达林产工业集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，执行标的465414元及利息，执行费6881元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人四川升达林产工业集团有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人四川升达林产工业集团有限公司名下有位于锦江区房屋（业务件号：×），本院于2020年4月28日查封系轮候，并设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，四川升达林产工业集团有限公司名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对四川升达林产工业集团有限公司住所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人四川升达林产工业集团有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 敏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1323号原告中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市南门里街368号。负责人张延雷，行长。委托诉讼代理人贺红军、赵玉海，该行员工。被告李新春，男，1986年4月15日生，汉族，住山东省临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告李新春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，被告李新春于2017年7月4日向原告申领信用卡，取得卡号为62×××31信用卡，并于2017年7月26日首次使用，截至2019年12月31日累计透支欠款本金14847.49元、利息1899.39元、违约金966.22元。综上，原告要求被告偿还上述款项并按照合约支付自2019年12月31日之后的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款本金14847.49元、利息1899.39元、违约金966.22元；自2020年1月1日起至实际给付之日止，以14847.49元为基数，按领用合约约定计算执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为121元，财产保全费197元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年五月十八日书记员  崔红颜
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0812行审29号申请执行人济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。法定代表人胡长荣，职务局长。被申请执行人**州，男，1998年3月20日出生，汉族，现住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局向本院申请强制执行兖卫计费征字[2018]288号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局于2019年1月21日以被申请执行人**州违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条第二款之规定，作出了兖卫计费征字[2018]288号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对**州征收社会抚养费16434元。本院经审查认定：申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]288号社会抚养费征收决定书，于2019年1月29日送达给被申请执行人**州，被申请执行人**州未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]288号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被申请执行人**州在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2018]288号社会抚养费征收决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  陈成治人民陪审员  张凤典二〇二〇年五月二十二日书 记 员  许志明
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6168号 张林、中海国建建筑工程有限公司、中海国建建筑工程有限公司四川分公司： 本院于2019年8月28日立案受理申请执行人张林执行中海国建建筑工程有限公司、中海国建建筑工程有限公司四川分公司合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终10785号民事判决书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1887号 申请执行人：汪中彦，男，1966年8月16出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：金牛区精雕细琢展览服务部，住所地成都市金牛区金府路777号19栋1楼19号。 被执行人：魏波，1988年2月16出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13572号《民事判决书》，于2020年4月26日立案受理汪中彦申请执行金牛区精雕细琢展览服务部、魏波承揽合同纠纷一案。申请执行标的9050元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人金牛区精雕细琢展览服务部、魏波的财产状况进行查询。经查，未能查询到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人汪中彦也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月15日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人金牛区精雕细琢展览服务部、魏波应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈红梅
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1219号 原告：雷明福，男，汉族，生于1968年4月23日，住四川省阆中市。 被告：阆中市中森环保设备有限公司，住所地阆中市七里工业园区孙家垭村委会对面，统一社会信用代码91511381056084610W。 法定代表人：邓光均。 原告雷明福与被告阆中市中森环保设备有限公司（以下简称中森公司）劳务合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，本案进入先调程序，因调解未果，本院于2020年4月7日立案受理，并依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告雷明福到庭参加诉讼，被告中森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷明福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款55,000元及从2017年5月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事管理工作，截止2017年2月5日，经结算被告尚欠原告工资55,000元，并约定于2017年2月15日前支付20,000元，2017年4月底前支付35,000元，但到期后经原告多次催收，被告分文未付，遂诉讼来院。 本院经审理认定事实如下：原告雷明福在被告中森公司从事管理工作，2017年2月5日，经原、被告双方进行结算，被告法定代表人邓光均向原告出具雷明福工资结算清单一份，载明“截止2016年3月下欠33000元正，2016年4月—2017年1月33000元，合计66000元，2016年4月—2017年2月5日共支付11000元正，下欠55000元正。注：此欠款2017年2月15日前支付20000元，2017年4月底前支付35000元。阆中市中森环保设备有限公司2017年2月5日。”2017年2月8日，邓光均在该结算清单上备注“按此执行”并进行签字。其后，经原告多次催收，被告一直未予支付。 上述事实，有结算清单、原告的陈述等为据。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告从事劳务，双方的劳务关系明确，被告作为雇主，应当依照约定及时向原告支付劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担给付责任。现原告主张被告支付工资55,000元，本院予以支持，并酌定从起诉之日（2020年2月19日）起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中市中森环保设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告雷明福工资55,000元，并从2020年2月19日起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告阆中市中森环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田 园
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执242号 申请执行人：吴成,1985年8月5日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人吴成与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人吴成于2020年01月14日向本院申请立案，本院于2020年01月14日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0111执242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇二〇年五月一日 书记员  杨杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3447号之一原告：韩文占，男，1973年2月17日出生，汉族。被告：孙发军，男，1974年4月13日出生，回族。被告：李海云，女，1975年8月13日出生，汉族。原告韩文占与被告孙发军、李海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。韩文占向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金共计580000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿义务完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月7日、2018年12月11日、2019年3月6日，二被告因经营运输生意资金紧张分三次向原告借款200000元、250000元、130000元，共计580000元，有二被告出具的借据及收到条为证。现原告向二被告讨要借款，二被告一直推脱不还，为维护合法权益，原告诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。本案原、被告对借贷事实的发生没有任何争议，但结合证据及当事人陈述，本案涉嫌虚假诉讼，其理由如下：一、关于款项交付及款项流向的情况。首先，原、被告系朋友关系。2018年5月7日、2018年12月11日、2019年3月6日，二被告分三次向原告借款200000元、250000元、130000元，原告均以现金方式支付，在二被告未偿还任何款项的情况下，原告依然向二被告提供借款。其次，二被告向原告分三次大额借款，被告孙发军称未存入银行，且放在车上；同时被告孙发军在陈述款项流向时模糊不清，称“第一笔借款跑运输拉煤了”、“对借了几笔款及借款用途我都记不清了”、“我借的钱全部是跑运输用的”、“后来又借了130000元，这钱是家里也花，还账也有”。而被告李海云在2020年4月17日的庭前询问笔录中称“第一笔是买车用的，后两笔是经营车辆一直压钱，周转不过又借的”；但在2020年4月21日的庭审中被告李海云称“第一笔借款，钱不知道用到哪了，孙发军经营车辆我也不懂也不经手”、“第二笔用到哪我真不知道我不管这事”、“第三笔借款，钱用到哪我不知道，还是没有听说过还过钱，光听说人家要过钱”。本院认为，二被告作为三笔借款的亲历者，在对大额借款的流向说法不完全一致，同时李海云在庭前询问笔录和庭审中仅隔四天的时间里，对借款资金流向的陈述出现前后不一致的情形，不符合常理。二、关于借款现金面额的事实。韩文占在2020年4月17日的庭前询问笔录中称借款现金面额有100元和50元，但在2020年4月21日的庭审中称借款现金面额为100元，有无50元面额不记得了。同样李海云在2020年4月17日的庭前询问笔录中称借款现金面额有100元和50元，但在2020年4月21日的庭审中称借款现金面额为100元，有无其他面额不知道。孙发军在庭审中称借款面额为100元。原、被告作为借款的亲历者，对借款现金面额的陈述存在不一致情形，且韩文占和李海云在庭前询问笔录和庭审中仅隔四天的时间里，对借款现金面额的陈述出现前后不一致的情形，也未作出合理说明。三、关于借款时在场人员的事实。原告称，第一笔借款时在场的有原、被告三人，后两笔借款时在场的有原、被告和第三人。被告孙发军称，三笔借款在场人员均是原、被告三人。而被告李海云在2020年4月17日的庭前询问笔录中称第一笔借款时在场的有原、被告三人，后两笔借款时在场的有原、被告和被告李海云的哥哥李某；但在2020年4月21日的庭审中被告李海云称第一笔借款时在场的有原、被告三人，在第二笔借款时谁在场想不起来了，第三笔借款时谁在场不知道，只称原、被告三人在场。本院认为，原、被告作为三笔借款的亲历者，在对借款时在场人员的情况说法不一致，同时李海云在庭前询问笔录和庭审中仅隔四天的时间里，对借款时在场人员的陈述出现前后不一致的情形，不符合常理。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷关系存在诸多不合常理之处，具有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，韩文占有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩文占的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平审 判 员  冯立军人民陪审员  陶建军二〇二〇年五月十二日法官助理苗艳艳书记员崔境萍
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执356号之二申请人刘玉路，男。被执行人：孙秀刚，男性，1971年04月13日生。本院在执行健康权纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人孙秀刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙秀刚在中国农业银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋彦宾二〇二〇年五月十三日书记员  刘秀武
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1558号 申请执行人：刘玉荣，男，1970年3月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人:淄博齐盈网络科技有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路359号甲8号。 法定代表人：张敬新，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初45号民事调解书，向被执行人淄博齐盈网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博齐盈网络科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博齐盈网络科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博齐盈网络科技有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  徐誉雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初976号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所：桂林市上海路26号。 法定代表人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。 被告：盘飞，男，瑶族，1985年3月18日生，居民身份证住址：广西金秀瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与盘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇二〇年五月十日 书记员  李 彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7123号 原告：临沂市隆耀物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处蒙山北路与苍山路交汇处东南意林小镇，统一社会信用代码9137130208295814XM。 法定代表人：王成城，总经理。 被告：程海波，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市隆耀物业服务有限公司诉被告程海波物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市隆耀物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市隆耀物业服务有限公司申请撤回对被告程海波的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市隆耀物业服务有限公司撤诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告临沂市隆耀物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月十五日 代书记员  岳晓梅
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初588号 原告：严先志，男，生于1974年9月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省汉源县。 被告：李虎，男，生于1974年4月15日，汉族，住四川省汉源县。 原告严先志诉被告李虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告严先志于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严先志提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严先志撤诉。 本案案件受理费324元，减半收取162元，由原告严先志负担。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2829号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：黄贤要，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告黄贤要金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告黄贤要经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄贤要向原告偿还借款本金26761.51元，利息（截至2019年12月15日期内利息为1002.94元，逾期利息126.81元，之后逾期利息自2019年12月16日以本金26761.51元为基数按年利率12.528%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告黄贤要与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120160067686，被告黄贤要为借款人，合同约定：原告同意向被告黄贤要发放贷款50000元，借款期限为2016年11月15日起至2021年11月14日止，借款利率为月利率6.96‰，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）等作了约定。2016年11月16日，原告向被告黄贤要发放贷款50000元，借款月利率为6.96‰，借款期限为2016年11月16日起至2021年11月14日，还款方式为等额本息、按月还款。因被告黄贤要未能按约偿还本息，原告有权要求提前收回贷款。为此，原告诉至法院。被告黄贤要未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2016年11月15日，被告黄贤要与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120160067686，被告黄贤要为借款人，合同约定：原告同意向被告黄贤要发放贷款50000元；借款期限为2016年11月15日起至2021年11月14日止，借款利率为月利率6.96‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。2016年11月16日，原告向被告黄贤要发放贷款50000元，约定借款月利率为6.96‰，借款期限为2016年11月16日起至2021年11月14日，还款方式为等额本息、按月还款。合同履行期间，被告黄贤要未能按约偿还本息，原告于2019年12月11日向被告进行催收，要求被告于2019年12月15日前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行。为此，原告向本院提起诉讼。截至起诉之日（2020年4月7日），被告尚欠本金26762.51元，其中已经到期的借款本金7736.91元，期内利息1538.07元，逾期利息371.34元。本院认为，被告出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款系采取分期还款方式，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收逾期利息，因此对原告在起诉之前已经到期的借款本金7736.91元，原告有权要求被告按照借款合同约定支付尚欠本金及相应的逾期利息。关于其余借款本金，因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对于原告有关该借款本金的逾期利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贤要应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金26761.51元、利息（截至2020年4月7日的借款利息为1538.07元，自2020年4月8日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金19024.6元为基数，按照月利率6.96‰计算利息）、逾期利息（截至2020年4月7日的逾期利息为371.34元，自2020年4月8日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金7736.91元为基数，按月利率10.44‰计算逾期利息）。款应于本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告黄贤要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年五月二十日代书记员  李小羊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3779号申请人：青岛博金泽工贸有限公司，住所：青岛市城阳区街道惜福镇社区东200米，统一社会信用代码：91370214073275451P。法定代表人：李正茂，总经理。被申请人：青岛恒生源集团建设有限公司，住所：山东省青岛市即墨区王村镇驻地，统一社会信用代码：91370282163950529A。法定代表人：刘建超，总经理。本院在审理申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛恒生源集团建设有限公司的银行存款40万元或同等价值的财产。申请人提供了都帮财产保险股份有限公司保单作担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛恒生源集团建设有限公司银行存款40万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国德锡二〇二〇年五月十八日书记员  李 雯
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3765号原告:刘德昌，男。被告：刘承胜，男。本院在审理原告刘德昌诉被告刘承胜分家析产纠纷一案中，原告刘德昌在本院规定期限内，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘德昌撤回起诉处理。审判员  张志升二〇二〇年五月二十日书记员  罗晓莉
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0181行审5号 申请执行人新民市城乡建设综合行政执法中心。 法定代表人栢林，职务主任。 委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。 被执行人沈阳乐成建筑工程有限公司，住所地新民市南郊路27-9号。 法定代表人王雪松，系该单位总经理。 申请执行人新民市城乡建设综合行政执法中心于2019年6月28日作出新城行执罚决字[2019]第02019行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市城乡建设综合行政执法中心向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市城乡建设综合行政执法中心作出的新城行执罚决字[2019]第02019号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  王旌棘 审 判 员  李艳英 人民陪审员  张 丹 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  白 晶
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执887号申请执行人：陈建喜,男,1963年8月28日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:陈东方,男,1984年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）豫1024民初2020号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈东方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈东方的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈东方的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十一日书记员  李林霞
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢24号 张莉平、王国华、罗素华： 张莉平与王国华、罗素华借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议终结执行。至此，张莉平向本院申请执行的(2020)川0802执恢24号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14687号 原告：曹小林，男，1974年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：周成方，男，1968年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告曹小林诉被告周成方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后被告提出管辖权异议，本院于2019年9月24日裁定驳回，上诉后二审法院于2019年11月25日维持原裁定，被告又于2019年12月27日申请笔迹鉴定，至2020年4月14日为司法鉴定期间。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹小林，被告周成方到庭参加诉讼。经调解未果，本案现已审理终结。 原告曹小林诉称：被告因资金困难陆续向原告借款780000元，于2015年1月19日出具借条一份予以确认，并约定该借款于2016年7月21日归还，按月利率2%按月付息。借款后至今，被告未履行还款义务。故原告请求判令：被告归还原告借款780000元，并支付该款自2015年1月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 被告周成方辩称：借款金额实际是250000元，原告以承兑汇票的方式交付被告的，而且借款发生时间是2011年1月31日，当时只是临时调头，借款原因是被告经营收藏品，入不敷出。2011年5月21日，被告归还原告100000元，并进行结算，截至当日被告尚欠原告借款本金150000元，利息30000元，从借款之日到该日的利息按照月利率3%计算，2011年5月21日后的利息按照月利率5%计算。被告一直按约支付利息。2015年初，原告叫被告过去重新书写借条，鉴于是朋友关系，被告就出具了借条，780000元借条金额是利滚利加本金计算出来的。截至今日，被告大约支付了300000元利息。经被告对账，被告尚欠原告本金150000元，利息250000元（按照月利率2%计算）。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明原、被告于2015年1月19日进行结算，被告欠原告本息780000元，并按照月利率2%支付利息的事实。经质证，被告认为，真实性无异议，对欠付金额有异议，都是原告自行计算，被告是碍于情面签字的。经审查，本院认为，被告对签字的真实性予以认可，故本院认定其证明力，但根据庭审调查，原、被告均认可借款本金为250000元，该借条系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而形成的。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：清单三份，欲证明原、被告之间进行过结算的事实，且金额并非原告陈述的金额。经质证，原告对证据“三性”均有异议，并非原告书写。经审查，本院认为，依被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对上述三份清单的内容是否系曹小林所写进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见：三份清单均不是曹小林书写，故本院综合全案认定该三份清单无证据效力。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年1月31日，被告向原告借款250000元，原告以承兑汇票的方式向被告交付借款。原告自认，借款自2011年5月21日始按月利率3%计算利息，被告支付了两个月利息15000元。2015年1月19日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，载明借款金额780000元，于2016年7月21日前归还，以月利率2%按月付息。借条出具后至今，被告未履行还本付息义务。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。关于借款本金，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告均认可最初借款本金为250000元，故扣减掉自借款利息起算之日即2011年5月21日至2011年7月20日按月利率3%计算的该两个月的利息15000元之后，依法定最高利率即月利率2%计算的自2011年7月21日起至2015年1月18日的利息为212833.33元，可计入后期借款本金，故被告应归还原告借款本金462833.33元。关于借款利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告仅有权主张以250000元为基数自2015年1月19日起起按月利率2%计算的利息。被告辩称，其已归还借款100000元，并支付利息约300000元，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、周成方于本判决生效之日起十日内返还曹小林借款462833.33元，并支付以250000元为基数自2015年1月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回曹小林的其余诉讼请求。 如周成方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19392元，减半收取9696元，由曹小林负担5310元，由周成方负担4386元。 曹小林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周成方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理高恩典 书记员高恩典
山东省肥城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0983刑初96号自诉人梁乙广，男，1965年4月10日出生，汉族，住肥城市。2020年4月27日，本院收到自诉人梁乙广的刑事自诉状，请求法院追究梁某文侮辱、诽谤罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人梁乙广的起诉，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件的受案范围且缺乏罪证。本院已向自诉人释明，自诉人仍坚持提起刑事自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人梁乙广的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  司书祥二〇二〇年五月十二日书记员  王倩倩
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初318号 原告：陈建辉，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，村民委员会推荐。 被告：崇州市街子叶鲜木器厂，住所地崇州市街子镇上元村13组。 负责人：鲜永昌。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 原告陈建辉与被告崇州市街子叶鲜木器厂（以下简称叶鲜木器厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉及其委托诉讼代理人宿彬远，被告叶鲜木器厂负责人鲜永昌及叶鲜木器厂委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建辉向本院提出诉讼请求：确认陈建辉与叶鲜木器厂存在劳动关系。事实和理由：原告陈建辉于2016年5月11日起在被告叶鲜木器厂工作，期间鲜永昌的木器厂尚未办理营业执照，用叶炳国的营业执照对外办理事务。2017年11月4日，陈建辉在上班时受伤。庭审中，陈建辉请求确认双方劳动关系的存续期间为2016年5月11日至2017年11月4日。 叶鲜木器厂辩称：原告于2017年11月4日在鲜永昌的木器加工厂加工椅子时受伤，其是2017年中旬才来的。被告办理营业执照的时间为2018年3月21日，故请求驳回原告要求确认其与叶鲜木器厂存在劳动关系的诉讼请求。按照《工伤保险条例》第十七条的规定，原告申请确认劳动关系已经超过时效。 本院经审理认定事实如下：鲜永昌系崇州市街子镇上元村13组村名，在本组经营一木器厂，生产木椅等。陈建辉日常工作地点在鲜永昌经营的无名工厂内，2017年11月4日，陈建辉在该厂务工时受伤。2018年1月11日，陈建辉向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与崇州市街子叶鲜木器加工厂（经营者叶国炳）存在事实劳动关系，该仲裁委裁决陈建辉与崇州市街子叶鲜木器加工厂2016年5月11日至2017年12月5日期间存在事实劳动关系。崇州市街子叶鲜木器加工厂不服该仲裁裁决，向崇州市人民法院提起诉讼，崇州市人民法院判决崇州市街子叶鲜国炳木器加工厂（原字号为崇州市街子叶鲜木器加工厂）与陈建辉不存在事实劳动关系。陈建辉不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月29日做出（2019）川01民终9506号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，叶鲜木器厂的注册时间为2018年3月21日。 2019年11月8日，陈建辉以叶鲜木器厂为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与叶鲜木器厂存在劳动关系。2019年12月23日，该仲裁委做出崇劳人仲委裁字〔2019〕192号仲裁裁决书，裁决驳回陈建辉的仲裁请求。陈建辉不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息查询通知单、崇劳人仲裁字〔2019〕192号仲裁裁决书、住院病人出院病情证明书、崇州市市场监督管理局投诉举报办理结果反馈书、雇主责任险雇员清单、崇劳人仲委裁字〔2018〕055号仲裁裁决书、（2018）川0184民初1255号民事判决书、（2019）川01民终9506号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，叶鲜木器厂的注册成立日期为2018年3月21日，在此之前，其不具备法律、法规规定的用工主体资格。故原告陈建辉请求确认其与叶鲜木器厂于2016年5月11日至2017年11月4日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建辉的诉讼请求。 案件受理费5元，由陈建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年五月十四日 书记员  尤 雨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初1409号原告姚东剑，男，生于1980年4月15日，汉族，住河南省唐河县桐寨铺镇桐寨铺村桐寨铺193号。委托搭理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师，特别授权。原告姚子杰，男，生于2009年8月22日，汉族，住河南省唐河县。法定代表人：姚东剑，系姚子杰父亲。原告郭晓翠，女，生于1979年8月22日，汉族，住河南省社旗县。被告李莹莹，女，生于1986年11月14日，汉族，住湖北省枣阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#，法定代表人:蒋治文，统一信用代码：91420600747650984N。被告曾庆清，女，生于1974年9月20日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市张衡东路739号2号楼门面房。法定代表人：王建涛，统一信用代码：91411300779421924N。本院在审理原告姚东剑、姚子杰、郭晓翠与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、曾庆清、李莹莹、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚东剑、姚子杰、郭晓翠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、曾庆清、李莹莹、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。本院认为，原告姚东剑、姚子杰、郭晓翠的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚东剑、姚子杰、郭晓翠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王九祎负担。审判员  李全体二〇二〇年五月十一日书记员  郑晓亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3116号原告曹琦，男，汉族，1981年11月28日出生，住浙江省仙居县。委托代理人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人李如猛，河南昱玮律师事务所律师。被告潘军功，男，汉族，1975年6月7日出生，住郑州市金水区。原告曹琦(以下简称原告)诉被告潘军功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李如猛到庭参加诉讼，被告潘军功经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事油漆销售的个体工商户，2018年被告先后在原告处购买油漆。2019年1月22日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告油漆货款19480元。后原告多次催要，被告至今未付。综上，原告认为，被告长期拖欠货款不付，于法无据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款19480元及利息（以19480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月22日起至货款实际清偿之日止，截止2020年1月22日利息暂计938元）；以上合计20418元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未举证经审理查明，2019年1月22日，被告潘军功向原告曹琦出具欠条一份，主要内容：今欠到曹琦油漆货款共计人民币（大写）壹万玖仟肆佰捌拾元，小写19480元。被告潘军功在落款处签名写日期。庭审过程中，原告称被告未支付过货款。本院认为，本案中，原被告之间存在买卖合同关系，被告出具的《欠条》显示欠付原告货款19480元，故原告主张被告支付货款19480元，有据、合法，本院予以支持。关于原告诉请的货款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张被告支付欠付货款利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘军功于本判决生效后十日内支付原告曹琦货款19480元及利息（利息以19480元为基数，自2019年1月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告潘军功负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年五月十一日书记员  徐 迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执978号之一 申请人：钟汉君，男，汉族，1970年6月1日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：谭和平，男，汉族，1972年7月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人名下价值131450元的财产或银行存款。 需要续行查封（冻结、扣押）的，应当在查封（冻结、扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  车松涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐霆睿
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执983号 申请执行人：纪元电气集团有限公司，住所地江山市清湖街道路口村路口198号，组织机构代码:733194068。 法定代表人：姜福军。 被执行人：毛谦，男，1992年5月3日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人纪元电气集团有限公司与被执行人毛谦排除妨害纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1122号原告：吴兴年，男，1958年3月12日出生，苗族，自由职业，住吉首市。委托诉讼代理人，吴鹏，男，1982年9月9日出生，苗族，自由职业，住址同上（系原告吴兴年之子）。被告：龙友平，男，1982年5月15日出生，苗族，自由职业，住吉首市。原告吴兴年与被告龙友平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴年和委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告龙友平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴年向本院提出诉讼请求：1.判决被告按欠条全款支付原告50，000元；2.按最高人民法院规定的民间借贷利息，支付原告利息36，000元。3.判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年初，原告与被告合伙承接了吉首市溶江小区劳务施工建设项目。施工途中，原告退出与被告的合作。协议退出时，双方进行账目结算，被告尚欠原告23，660元。被告讲“我向你再借26,340元，合计总借款人民币50，000元，并支付你借款利息”。经协商，原告从建设银行转账至被告账户人民币26，340元。被告向原告出具欠条一张，欠条内容：今欠到吴兴年现金伍万元整（50，000元），注：溶江小区工程亏损所欠。2017年4月原告偶遇被告，被告以资金紧张为由无法履行退款。原告要求被告重新出具借款凭证。被告向原告书写欠条一张，内容如下：今欠到吴兴年现金伍万元整（50，000元）。从2015年借款至今，原告多次要求被告退还此款项，被告始终以资金不足，手头拮据为由，一直拖延。后来干脆将本人及亲属的联系方式拉黑，使原告无法联系上被告。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判决。被告龙友平未到庭，未陈述答辩意见，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条、个人活期细账查询单进行了审核，认为符合证据的“三性”，予以采纳，作本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告出具一份《欠条》，主要内容为欠到原告现金5万元，该欠条同时备注：“溶江小区工程亏损所欠”。2017年4月12日，原告要求被告重新出具借款凭证，被告再次出具一份《欠条》，主要内容为欠到原告吴兴年现金5万元。另查明，2020年3月4日，原告就本案曾以民间借贷纠纷诉至本院，本院以（2020）湘3101民初661号《民事裁定书》，驳回了原告的起诉。本院认为，依据被告出具的欠条，已注明系溶江小区工程亏损所欠，原告也陈述双方存在合伙关系，该欠款不是由民间借贷行为产生，而是原、被告终止合伙后，经清算对合伙财产的处理产生；另外，即使双方是民间借贷关系，双方对借款也没有约定利息。故对原告的第一项诉请，本院予以支持，对原告的第二项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条规定，判决如下：一、被告龙友平支付原告吴兴年人民币50，000元，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告吴兴年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，950元，减半收取975元，由被告龙友平负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年五月十五日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2758号申请执行人：王鹏飞，男，1988年2月22日生，汉族，住为哈哈四文登区。被执行人：怀梦（威海）电子商务有限公司，住所地威海市文登区威海综合保税区（南区）广贸路1号新兴科技大厦A座341号。法定代表人：桂云泰，经理。关于王鹏飞与怀梦（威海）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2019）第404号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款4042元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2019）第404号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年五月七日书记员  吴梦苑