wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初394号 原告：陈有才，男，1966年3月14日出生，汉族，住桃江县。 被告：胡祖燕（曾用名胡祖应），男，1974年9月10日出生，汉族，住桃江县。 原告陈有才与被告胡祖燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有才到庭参加诉讼，被告胡祖燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡祖燕偿还工资本金42000元；2、请求判令被告胡祖燕承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡祖燕系工程包工头，原告陈有才系小包工头。2014年下半年，被告胡祖燕叫原告陈有才去长沙牛头山工地做工（边坡支护），原告便带上10余人务工3个多月。工程完工后，被告欠工资款42000元。经原告多次催要，2018年8月11日，被告向原告出具欠条，后被告未履行还款义务。 被告胡祖燕未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，本院认定如下事实：2014年下半年左右，被告胡祖燕雇请原告以及盛正安、盛正秋等人在长沙市牛头山工地从事边坡支护工作，工程完工后，被告陆续支付了部分工资，至2018年8月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠工资42000元，该款被告至今未给付原告，酿成纠纷。 上述事实，有原告提交欠条原件一份、其他材料三份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告胡祖燕雇用原告陈有才等人在长沙牛头山工地从事边坡支护工作，经结算被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系的事实清楚，被告应当依约支付劳务工资。双方对支付劳务费的时间没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告有权要求被告随时履行，但是应给被告适当的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡祖燕于本判决生效后十日内给付原告陈有才工资款42000元。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费560元，共计1410元（原告已预交985元），由被告胡祖燕负担（原告陈有才同意由被告胡祖燕直接向其支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘辉球 人民陪审员  肖艳辉 人民陪审员  王蟾英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李卓敏 代理书记员  陈晓娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0502执恢41号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：安某某，该公司董事长。住所地：晋城市城区。被执行人：李某某，女，1971年10月2日生，汉族，现住山西省泽州县。被执行人：王某某，男，1968年4月24日生，汉族，现住山西省泽州县。被执行人：申某某，女，1973年12月15日生，汉族，现住山西省泽州县。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、王某某、申某某金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）晋0502民初362号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告李某某、王某某于本判决生效后7日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金4.93万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2013年3月30日起至还款之日的利息、罚息。二、被告李某某、王某某于本判决生效后15日内一次性支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费用1700元。三、被告申某某对上述一、二项债务承担连带责任。判决书生效后，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、车辆、不动产、互联网银行等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院依法予以冻结扣划。查询到被执行人名下有丰田牌车辆，本院将该车辆予以查封，由于车辆无法定位，故暂未处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。4、上述执行情况信息，本院于2020年5月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案终结本次执行程序,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执恢41号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二〇年五月三十日书记员  牛琴琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初2997号 原告：焦福华，男，1947年1月19日出生，汉族，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201910136801。 委托诉讼代理人：黄娴，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201911136805。 被告：宜宾市益多水业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区白沙组团，统一社会信用代码：91511500060348332N。 法定代表人：王佳惠。 被告：宜宾市宜飞老年公寓，住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇五星村8社，统一社会信用代码：52511502754740195F。 法定代表人：何为中。 原告焦福华与被告宜宾市益多水业有限责任公司、宜宾市宜飞老年公寓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告焦福华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告焦福华撤诉处理。 审 判 员  侯 旭 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  陈 洁
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执311号申请执行人：李丙秀，女，1966年4月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：奉庆东，男，1960年10月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人李丙秀与被执行人奉庆东买卖合同纠纷一案，**瑶族自治县人民法院作出（2019）湘1129民初1850号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人奉庆东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丙秀于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月8日，本院向被执行人奉庆东送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月8日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年4月10日向**瑶族自治县自然资源局进行了查询，于2020年4月10日向永州市住房公积金管理中心**管理部及中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2020年5月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月29日，经本院采取上述执行行为。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年五月二十九日书记员  钟贵娟
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执158号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，住所地大连长兴岛经济区交流园2-6、2-7号，统一社会信用代码：91210244051122809H。负责人：周如丹，系该支行行长。委托诉讼代理人：周如丹，系该支行行长。被执行人：王希枝，女，1963年11月14日出生，汉族，户籍地大连长兴岛经济区。被执行人：于士新，男，1960年7月5日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人王希枝、于士新借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）辽0292民初834号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的为：借款本金26000元及利息22022.96元及迟延履行期间的债务利息、罚息，案件受理费500.5元，执行费651元（未交）。本院在执行过程中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，同日启动网络查询。于2020年4月16日冻结被执行人王希枝在财付通、被执行人于士新在中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户内存款，期限均为一年。于2020年4月17日冻结被执行人于士新大连银行账户内存款，期限为一年。于2020年5月11日限制被执行人高消费。于2020年5月18日扣划被执行人上述账户内存款19700元（已给付）。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  贾宏霞二〇二〇年五月二十六日书记员  董丰均
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11694号上诉人（原审被告、反诉原告）：李怡，女，1987年7月31日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王梦欣，女，1989年5月3日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：胡德苏，上海段和段（南京）律师事务所律师。上诉人李怡因与被上诉人王梦欣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初16718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李怡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王梦欣的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明李怡与王梦欣之间的借款和还款数额，2016年5月至2018年5月期间，李怡先后向王梦欣借款共计557177元，双方口头约定年利率72%-100%不等，李怡共计向王梦欣还款本息共计1064314元，在出具涉案借条时，双方也是按照远超36%的年利率来计算欠款数额的。故如果按照年利率24%计算，李怡早已还清本息。王梦欣辩称，在出具案涉借条之前，王梦欣与李怡之间的资金往来均为投资行为，并非借贷关系，故不应按照民间借贷的利率标准去认定。在双方就经济往来进行对账并由李怡出具借条之后，双方由投资关系转变为借贷关系。故请求驳回上诉、维持原判。王梦欣向一审法院起诉请求：1.李怡偿还其借款32万元及逾期还款资金占用的利息（以32万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止）；2.李怡承担本案诉讼费用。李怡向一审法院反诉请求：王梦欣返还多付的利息484989.77元，并支付相应的利息（利率按年息6.2%计算，自2018年12月6日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息）。一审查明事实：王梦欣与李怡系朋友关系。2016年5月至2018年间，李怡因投资需要，通过银行卡、信用卡套现、现金、微信转账、支付宝转账等多种渠道向王梦欣借款。2018年5月27日，李怡向王梦欣出具借条一张，载明：“本人李怡今向好友王梦欣借到人民币320000元，双方约定于2018年6月2日归还3万元整，剩余资金归还时间双方另择时间商议。借款人：李怡”。一审审理中，王梦欣陈述：其在李怡处投入138万元余元（包含收益），系投资款，双方隔一段时间对账，其通过现金、银行卡、微信转账、支付宝转账、刷POS机、信用卡套现等多种方式出借给李怡。借条之前的款项都是投资款，李怡给付的收益和时间均不固定。借条产生的背景是其投资的本金没有拿到手，因这个钱是其从小额贷款公司处借来的钱，即将到期，李怡表示32万元这个钱算是向其借的。其实际给付1361210元，李怡实际还款1064314元，尚欠296869元。因为其将信用卡交给李怡套现，产生手续费，故李怡出具了32万元的借条。李怡陈述：其当时在寻找项目，确实向王梦欣借的钱，借款用于投资。32万元并非本金，借条金额是估算的，借条出具之前绝大部分借款按一天收100元利息，还有一部分属短期周转性利息，年利率72%到100%不等，后核账时，算出最低按照年利率60%的利息给的。其能确定下来的出借款项是信用卡套现382231元，除了信用卡外，王梦欣通过支付宝、微信及银行转账出借557177元。信用卡部分其每次已经把钱还到王梦欣信用卡里，已经还清了。王梦欣实际给付557177元，其一共还款106万余元，故王梦欣应返还其超过年利率36%的部分项款。审理中，李怡提交了微信聊天记录、双方账目往来统计表、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、统计表、信用卡还款记录等证据。一审法院认为，王梦欣与李怡的民间借贷关系成立并合法有效。李怡未能按期还款，应当承担违约责任。关于2018年5月27日借条出具之前双方往来款项的性质，因双方并未订立合同，王梦欣主张系投资款，李怡主张系借款，并要求返还超过年利率36%的部分。对此，李怡应当负举证责任，现其提交的证据不能举证证明双方于2018年5月27日前存在借贷合意，应当承担不利的法律后果。故对李怡的反诉请求，一审法院不予以支持。而李怡于2018年5月27日出具的借条是双方就之前债权、债务对账清算的结果，系双方真实意思表示，此时，双方形成借贷合意，李怡应按照合同约定履行还款义务，故李怡应当返还王梦欣借款320000元。因双方未约定利息标准，亦未约定3万元之外部分的还款时间，故对王梦欣主张的利息，一审法院依法按照年利率6%的标准，30000元自2018年6月3日起计算，290000元自2018年10月8日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、李怡返还王梦欣借款320000元并支付逾期付款利息（其中以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月3日起计算至实际给付之日止；以290000元为基数，自2018年10月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回李怡的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉部分案件受理费6150元，反诉部分案件受理费4288元，均由李怡负担。本院经审理查明，王梦欣于2018年6月12日在南京市公安局江宁分局开发区派出所报案并做询问笔录，称其被李怡以炒房投资为名诈骗，损失金额32万。王梦欣在二审中认可，其在南京市公安局江宁分局开发区派出所登记的被诈骗数额即本案诉争借条上的数额，报案内容与本案事实一致。还查明，李怡因涉嫌集资诈骗罪于2019年12月31日被南京市公安局江宁分局逮捕，并被南京市江宁区人民检察院提起公诉，刑事案件正在审理过程中，王梦欣为非法集资参与人。以上事实，有询问笔录、当事人陈述、逮捕通知书等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，李怡涉嫌集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，王梦欣与李怡就诉争款项产生的纠纷与公安机关正在侦办的刑事案件系同一事实，且王梦欣已经就同一事实向公安机关报案登记，该刑事案件正在审理过程中。故本案本诉与反诉均不属于人民法院审理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初16718号民事判决；二、驳回王梦欣的起诉；三、驳回李怡的反诉。一审案件本诉部分受理费6150元，退还王梦欣，反诉部分案件受理费4288元，退还李怡；上诉人李怡预交的二审案件受理费6150元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟峰审 判 员 王瑞煊审 判 员 陈海波二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 喆书 记 员 石晓英
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1249号申请人：李魁，男，住平原县。被申请人：河北建工集团有限公司。住所地：石家庄。法定代表人：李某某，经理。被申请人：杨金龙，男，住山东省禹城市。申请人李魁与被告河北建工集团有限公司、杨金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人河北建工集团有限公司、杨金龙名下银行存款20万元或查封相等价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人河北建工集团有限公司、杨金龙名下银行存款20万元或查封相等价值的财产。案件申请费1520元，李魁已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林二〇二〇年五月二十一日书记员  张越
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初74号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人张开辉（曾用名张水军），男，1979年2月1日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人张开辉犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同年4月23日立案受理。兴国县人民检察院于2020年5月11日以兴检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，对被告人张开辉的犯罪数额进行了变更。本院依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员**华出庭支持公诉，被告人张开辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张开辉驾驶一辆银白色轻型卡车于2019年10月15日至2019年11月3日，先后四次搭载张某某、邓某某（均另案处理）行驶到兴国梦幻游乐园，三人步行进入游乐园后，将游乐园内三幅水墨画、一台茶具、五张凳子、三台音响、两台电热水器、四台摄像头等物品盗走。盗窃物品均存放至张开辉经营的开辉铁艺经销部，经兴国县价格认定中心认定，被盗物品价值共计人民币15082元。公诉机关认为，被告人张开辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张开辉判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。被告人张开辉在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结；在法庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月15日至2019年11月3日，被告人张开辉邀集张某某、邓某某（犯罪时均系未成年人，均另案处理）驾驶张开辉的银白色轻型卡车，先后四次窜至兴国县宏兴旅游发展有限公司（以下简称“宏兴公司”）经营的兴国梦幻游乐场实施盗窃，共盗得水墨画三幅、茶具一台及凳子五张、音响三台、电热水器两台、摄像头四台、卫生间吊顶铝扣板二十七块、水龙头二个。被告人张开辉将盗得物品均存放至张开辉经营的开辉铁艺经销部。2019年11月6日，民警在开辉铁艺经营部将被告人张开辉抓获，并查获了被盗全部物品。经兴国县价格认定中心认定，被盗物品价值共计人民币15082元。案发后，被盗物品已发还被害单位宏兴公司，被告人张开辉另外赔偿了宏兴公司经济损失8000元，宏兴公司出具谅解书，对被告人张开辉的行为予以谅解。证明上述事实的证据有：搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，归案情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，附条件不起诉决定书，谅解书，证人吴某、张开法、张某的证言，兴国县价格认证中心兴价认定［2019］092号关于被盗水墨画等财物价格认定结论书，案发现场监控视频，同案人张某某、邓某某的供述，被告人张开辉在侦查阶段的供述。本院认为，被告人张开辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张开辉的罪名成立，本院予以确认。被告人张开辉到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张开辉系初犯，被盗财物已发还被害单位并赔偿了被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张开辉组织未成年人实施盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人张开辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，公诉机关所提对被告人张开辉判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张开辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止）（罚金限被告人张开辉在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  欧阳明人民陪审员  肖士礼二〇二〇年五月二十九日书 记 员  肖文录
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审278号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人黄安建，男，汉族，1990年8月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月18日向本院申请强制执行编号为501600100578696《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月20日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年五月二十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3330号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。被告：梁琴岗，男，1953年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告梁琴岗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年五月八日书记员  王 晓
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初947号原告：湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：湛江市赤坎区平阳路2号2幢D区。经营者：卢家枢。被告：许公养，男，1991年10月1日出生，汉族，住湛江市麻章区******队144号，公民身份号码：440************011。原告湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心与被告许公养车辆租赁合同纠纷一案，原告湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方在庭外和解中为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  周娟华二〇二〇年五月十九日书记员  冯嘉琦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3481号原告：华润濮阳医药有限公司，住所地濮阳市华兴路与中原西路交叉路向南200米路西。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖广鑫，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：范县陈庄镇中心卫生院，住所地河南省范县陈庄镇陈庄北街，统一社会信用代码12410926417621275X。法定代表人：张俊周，该卫生院院长。原告华润濮阳医药有限公司与被告范县陈庄镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，经审查，被告范县陈庄镇中心卫生院的住所地不在濮阳市××区，原告华润濮阳医药有限公司亦未提供证据证明合同履行地为濮阳市××区，双方当事人也未以书面协议选择濮阳市华龙区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本院审查发现事实及上述法律规定，本院对该案没有管辖权。由于本案被告范县陈庄镇中心卫生院住所地在河南省范县陈庄镇陈庄北街，对该案有管辖权的法院系河南省范县人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本院决定将本案移送河南省范县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省范县人民法院。审判员  宋瑞玲二〇二〇年五月十五日书记员  王 宁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更288号罪犯张海青，男，生于1985年3月13日，汉族，甘肃省景泰县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年8月17日作出（2017）甘0402刑初376号刑事判决，以被告人张海青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年5月8日起至2021年5月7日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，张海青不服，提出上诉，经白银市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年5月7日受理后，于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，并依法由审判员李向荣担任审判长，与审判员牛彩锋、胡琳组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其假释。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。开庭审理时，罪犯张海青表示认罪悔罪，认识到了其犯罪行为对他人以及自己家人造成的伤害，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动。经查，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬4次的奖励。另，该犯罚金50000元于2020年3月11日已缴纳。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。另查明，执行机关委托该犯户籍所在地司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，同意对其假释。本院认为，罪犯张海青在劳动改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且根据考查反映，该犯在服刑期间表现良好，积极接受管理教育，没有发生过违反监纪的行为。其户籍所在地司法所出具评估意见，认为其假释后生产生活能得到保障，符合社区监管条件，并保证假释后对其落实监管。能够认定其符合“无再犯罪的危险”的法定假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张海青予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢224号王子明、刘洪柱、陈军：申请人王子明与被执行人刘洪柱、陈军财产保全一案，申请执行标的共计44020.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56885.08元，其中，本金40800元，利息16085.08元。本院已于2020年5月22日将该款转付给申请执行人王子明。至此，申请执行人王子明向本院申请执行的（2006）禹民商初字第491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16433号原告：邓艳敏，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：段超凡，广东华商律师事务所律师。被告：甘国英，女，1973年1月22日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，原告邓艳敏与被告甘国英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告邓艳敏向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告邓艳敏的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓艳敏撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 危梦雅
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执735号 王宪芳、彭威： 王宪芳与彭威买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8800.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，王宪芳（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大舍民初字第198号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢88号之一申请执行人：李纪田，男，1970年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：苑克主，男，1975年2月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：张永兰，女，1973年6月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行李纪田与苑克主、张永兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苑克主在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱森融支行有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑克主在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱森融支行账号为中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年五月二十日书记员  贾长丽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执582号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，营业场所：会理县。 负责人：高峡，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周存华，男，生于1984年9月8日，汉族，四川省会理县人，系该支行零售银行业务部客户经理，代理权限为特别授权。 被执行人：谢大武，男，生于1979年6月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：孟华方，女，1988年11月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：谢兴全，男，生于1968年7月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：谢大忠，男，生于1963年2月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：谢兴发，男，生于1983年4月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被执行人谢大武、孟华方、谢兴全、谢大忠、谢兴发借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2018）川3425民初1098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年5月8日向本院申请立案执行，要求被执行人谢大武、孟华方给付案款27908.30元及相应借款利息，被执行人谢兴全、谢大忠、谢兴发对上述案款承担连带责任。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成长期履行执行和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行书面同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初1098号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 菊
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保149号 申请人贵州省都匀开发区世强商混有限公司，住所地都匀市经济开发区。 法定代表人徐世珍。 委托代理人周洁、周锡方，系该公司员工。 被申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人晋朝晖。 申请人贵州省都匀开发区世强商混有限公司与被申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州省都匀开发区世强商混有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司的银行存款60万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州省都匀开发区世强商混有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司的银行存款60万元，冻结期限：一年。 案件申请费3569元，由申请人贵州省都匀开发区世强商混有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年五月二十四日 书记员 杨贵林（代）
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初87号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人王志平，男，1993年6月18日生于江西省吉安市安福县，汉族，初中文化，吉安市天授网络科技有限公司经营者，住安福县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月25日被取保候审，2020年5月14日被继续取保候审。现取保在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人王志平犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员朱文生出庭支持公诉，被告人王志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日22时39分许，被告人王志平醉酒驾驶赣Ｄ×××××号中华牌小车沿樟吉高速公路从安福县开往吉安市，当其行驶至吉安南收费站路段时被查获。经鉴定：王志平血液中乙醇含量为129.73ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志平认罪认罚，建议判处被告人王志平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1500元。提请依法判处。 公诉机关提交了书证无犯罪记录证明，归案情况说明，违法行为照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，人口信息表，血样提取登记表，证人王某的证言，被告人王志平的供述，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人王志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人王志平主动预缴罚金人民币1500元。 本院认为，被告人王志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王志平在高速公路上醉酒驾驶，应酌定从重处罚；但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，主动预缴罚金，认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张小波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗丽娟 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初287号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人孙银春，男，1975年12月28日出生，汉族，无业，住江苏省泗阳县经济开发区。2019年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2020年1月7日被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人孙银春犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月11日17时许，被告人孙银春驾驶粤Ｔ×××××重型特殊结构货车，在泗阳县众兴镇桃源绿岛小区东门前，由西向南右转弯驶入迎宾大道时，撞到被害人严某驾驶的电动自行车，造成被害人严某受伤，后经抢救无效死亡。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人孙银春承担本起事故的全部责任。经鉴定，被害人严某死因系创伤性休克。事故发生后，被告人孙银春主动报警，归案后如实供述犯罪事实；且与被害人亲属达成协议，得到被害人亲属谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人孙银春违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人孙银春能主动投案如实供述犯罪事实、达成协议取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人孙银春对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙银春犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙银春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 笑
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1512号 原告：魏进丰，男，1993年10月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。 被告：洪吉发，男，1975年3月30日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 第三人：深圳市南岗实业股份有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道海德二道428号，统一社会信用代码：91440300192410206Q。 法定代表人：吴绍基。 原告魏进丰诉被告洪吉发、第三人深圳市南岗实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告洪吉发名下价值人民币338953元的财产。原告魏进丰提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2997499041320200005694的《保单保函》，该函以人民币338953元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，魏进丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告洪吉发所有的价值人民币338953元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁惠雅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2099号原告：优卡斯（南京）检测技术服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街68号4A栋5楼5008、5010、5012。法定代表人：达秀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马志秀，江苏海浪律师事务所律师。被告：江苏省地质勘查技术院，住所地在南京市栖霞区百水桥123号。法定代表人：刘建东，该院院长。本院在审理原告优卡斯（南京）检测技术服务有限公司诉被告江苏省地质勘查技术院合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。现原告申请撤回起诉。本院认为，原告优卡斯（南京）检测技术服务有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告优卡斯（南京）检测技术服务有限公司撤诉。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告优卡斯（南京）检测技术服务有限公司承担。审判员  王亚明二〇二〇年五月二十六日书记员  陈田云
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6956号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终883号上诉人（原审被告）：郭×，现住交城县。被上诉人（原审原告）：张×，现住交城县。上诉人郭×因与被上诉人张×民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即本案原审原告张×于2020年5月26日向本院申请撤回起诉，称其与上诉人已调解处理，并以实际履行。本院认为，被上诉人张×在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1059号民事判决；准许被上诉人张×撤回起诉。一审案件受理费1778元，减半收取889元，由被上诉人张×负担。二审案件受理费1791元，减半收取895.5元，由上诉人郭×负担。本判决为终审裁定。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇二〇年五月二十六日法官助理 薛志海书 记 员 王雅莉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永芬，男，1970年11月23日出生，公民身份号码3303251970××××××××，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区公安消防支队，住所地天津市红桥区本溪路18号。负责人宋志昆，政治委员。再审申请人黄永芬因诉被申请人天天津市红桥区公安消防支队履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄永芬申请再审称:1.两审裁定遗漏重要事实,再审申请人是本案直接的利害关系人,系本案的行政相对人,有权要求确认被申请人未依法履行法定职责违法。二审法院虽然在事实上认定2018年4月19日茂昌眼镜超市搬出天隆达商厦,但是却忽视了茂昌眼镜超市搬离天隆达商厦的原因系由于在红桥法院民事诉讼过程中,基于法庭的要求、在法庭的组织下,从减少损失、避免损失扩大的角度出发而搬离天隆达商厦,但是茂昌眼镜超市与天隆达商厦之间的房屋租赁合同仍未解除,茂昌眼镜超市与天隆达商厦之间的房屋租赁纠纷案在本案起诉时仍在诉讼过程中。此外,茂昌眼镜超市的注册地址仍在天隆达商厦,并且正常审验、年检,上述事实有（2018）津01民终8903号民事判决书及茂昌眼镜超市营业执照为证,且在一审庭审中得到双方及法官的确认。再审申请人与天隆达公司民事诉讼原审庭审过程中,天隆达公司明确认可涉案合同没有解除,一审判决认定双方合同解除没有事实以及法律依据。因此,再审申请人作为茂昌眼镜超市的经营者,与天隆达商厦之间的权利义务关系仍然存在,其为了维护自身合法权益而要求被申请人依法履行消防检查监督职责,而被申请人未依法履行上述职责,严重影响了再审申请人合同权利的实现。此外,再审申请人与天隆达商厦之间就合同履行过程中的纠纷尚未解决,而且纠纷的原因在于该商厦无整体消防验收,存在巨大的消防隐患,而被申请人的职责在于依法进行消防检查监督并对消防违法行为进行处罚,消除消防安全隐患,因此被申请人的行政作为对再审申请人的权益保护以及实现具有直接利害关系。被申请人行政不作为,在2016年9月30日作出天隆达商场停止使用、停产停业的处罚后,并未依法履行职责要求天隆达商场立即停产停业,也没有依法申请法院强制执行,通过司法途径关停天隆达商场。就是由于被申请人的不履行法定职责的行为,直接导致天隆达公司于2016年10月10日在故意隐瞒被依法关停的情况下与再审申请人签署《房屋租赁合同》,后天隆达公司又以未取得消防备案为名要求再审申请人停止装修。后再审申请人与天隆达公司产生房屋租金纠纷的诉讼,但是在该案的诉讼中,再审申请人多次至被申请人处了解天隆达商场的消防验收情况,被申请人多次推诿、隐瞒;更为恶劣的是,被申请人在法院的工作人员现场调查了解时,竟然给法院出具一份消防验收备案打钩的材料,欺瞒法院,导致红桥法院无法核实消防验收的情况。就是被申请人上述不作为甚至是恶意为之的行为,直接导致再审申请人签署租赁合同后,民事诉讼案件近三年才有结论,导致再审申请人上千万元的经济损失、贷款逾期、信用失信、茂昌眼镜品牌影响消失、客户严重流失,导致经营者再审申请人几十年的经营和积累毁于一旦。再审申请人都已经遭受如此巨大的损失,是直接的受害者。2.一审裁定程序有误,二审法院也未纠正。宝能集团天津地区总经理陆定太身为红桥区人大代表本应该为人民群众谋利益,但其却为了一己私利,目无法律,知法犯法,欺瞒再审申请人,使得再审申请人在不知情的情况下签订涉案租赁合同。一审行政裁定书是经审判委员会讨论决定,现在是法官负责制,为什么是审委会做决定。再审申请人在二审时提出该问题,二审裁定只字未提。综上，再审申请人请求：1、依法撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初51号《行政裁定书》及天津市第一中级人民法院（2019）津01行终844号《行政裁定书》;2、依法裁定再审或改判确认被申请人未依法履行法定职责违法并限期履行对位于天津市红桥区天隆达商厦的消防监督检查职责,对该地依法责令停止使用、停产停业,并进行处罚;3、本案的一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为：本案再审申请人请求确认被申请人未依法履行法定职责违法，请求判令被申请人限期履行对位于天津市红桥区天隆达商厦的消防监督检查职责，对该地依法责令停止使用、停产停业，并进行处罚。经两审法院审理查明，再审申请人经营的茂昌眼镜超市与天隆达公司于2016年10月10日签订租赁合同，茂昌眼镜超市于2018年4月19日搬出天隆达商厦，2019年3月11日，再审申请人黄永芬向被申请人天津市红桥区公安消防支队邮寄《要求履行法定职责申请书》。并且天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初2391号民事判决中，判决确认天津市茂昌眼镜超市与天津天隆达小商品市场有限公司于2016年10月10日签署的《商铺租赁合同》于2018年4月19日解除,该判决已经二审生效民事判决予以维持。即在再审申请人向被申请人提出履职申请的时候，茂昌眼镜超市已经搬离天隆达商厦，且双方租赁合同也同时解除，被申请人如何履行对天隆达商厦的消防监督检查职责对再审申请人的合法权益不产生实际影响。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，黄永芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄永芬的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年五月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：吉林省长春市九台市工农街93号。负责人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该银行职工。被告：张兰发，住长春市九台区。被告：高艳丽，住长春市九台区。被告：王殿辉，住长春市九台区。被告：闫玉梅，住长春市九台区。被告：王忠会，住长春市九台区。被告：姜兴凤，长春市九台区上河湾镇五台村1组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告张兰发、高艳丽、王殿辉、闫玉梅、王忠会、姜兴凤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员  张纹阁二〇二〇年五月三十一日书记员  郑 磊
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1352号 原告：李桂梅，女，1968年4月3日出生，满族，住兴城市。 被告：王伟，男，1972年2月9日出生，满族，住兴城市。 被告：张文锦，女，1973年11月22日出生，蒙古族，住兴城市。 原告李桂梅与被告王伟、张文锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂梅，被告王伟、张文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李桂梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金48万元及利息（以本金48万元为基础，自2019年3月15日起至实际给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲友关系。2018年8月15日，被告王伟因资金周转在原告借款本金51万元，双方约定按照月利率1.5%支付利息。被告王伟、张文锦为原告出具《借据》一张。原告多次向二被告索要借款本息，被告未能给付。2020年1月1日，原告再次找被告索要此款本息，被告将借据日期更改为2020年1月1日，现原告无奈，故，诉至法院。 王伟、张文锦辩称，我们承认欠李桂梅借款本金51万元，自2019年3月之前，我们没有间断的给利息，之后确实没有给过利息，但是我在2019年3月之后我给过原告3万元，这个可不可以算偿还本金。 本院经审理认定事实如下：被告王伟、张文锦系夫妻关系。2015年至2018年期间，被告王伟、张文锦分多次在原告处借款本金共计51万元。2018年8月15日，原告经与被告王伟、张文锦核算，被告王伟、张文锦共同为原告出具《借据》一张，内容为：“李桂梅现出借人民币伍拾壹万元（大写：510000元）整给王伟、张文锦，利息为月利一分五。” 另查明，被告王伟、张文锦已经偿还原告3万元，原告当庭明确表示被告所偿还的3万元冲抵本金，并明确诉请为以本金480000元为基础，自2019年3月15日起，按照月利率1.5%计算利息。 以上事实有《借据》及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告王伟、张文锦对原告所主张返还借款本金510000元的数额并无异议，结合原告所出示的《借条》，本院应当认定，原告与被告王伟、张文锦之间存在真实的借贷关系。因被告王伟、张文锦已经偿还原告借款本金3万元，故，被告王伟、张文锦尚欠原告本金数额应为480000元。 因被告王伟、张文锦为原告所出具的《借据》中明确约定利率按月1.5%计算利息，并且，被告王伟、张文锦以此标准按月支付利息至2019年3月，故，原告按照约定主张被告以月利率1.5%的标准计算利息，并不违反法律规定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王伟、张文锦于本判决生效之日起二十日内给付原告李桂梅借款本金480000元及利息（以本金480000元为基础，自2019年3月15日起至给付完毕之日止，以月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告王伟、张文锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  杜艳春 人民陪审员  李培超 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  郭丽军 附援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执170号申请执行人：邓娟，女，1981年11月17日生，满族，农民，住汪清县。被执行人：李红霞，女，1971年2月23日生，汉族，个体工商户，住汪清县。申请执行人邓娟与被执行人李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）吉2424民初816号民事调解书，已发生法律效力。权利人邓娟于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李红霞偿还借款本金2万元及利息（自2018年6月1日起至付清本息之日止，按月利率1.5%计息），并支付案件受理费150元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人李红霞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人李红霞的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现其名下有车辆，已在其他案件中冻结，暂时不宜处置；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人李红霞的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人李红霞的公积金信息，发现其名下有公积金，本院于2020年4月29日冻结了李红霞的公积金;5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人李红霞的保险情况，发现其在中国平安人寿保险股份有限公司有保险记录，但金额太少不宜处置；6.本院已对被执行人李红霞采取了限制消费措施；7.被执行人李红霞已向本院交纳申请执行费202.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李红霞有可供执行的财产，可以认定被执行人李红霞暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人邓娟告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 肖主迪
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢214号申请执行人：柯贤成,男,汉族,1981年10月24日出生,住汉滨区都市花园,居民身份证:61240119811024593X。被执行人：马晓栋,男,汉族,1978年11月16日出生,住汉滨区西正街,居民身份证:61240119781116001X。申请人柯贤成与被执行人马晓栋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出的(2018)陕0902民初3810号民事判决书判令：一、由被执行人马晓栋向申请人给付货款46100元。二、向本院交纳案件受理费476.5元，保全费460元，执行费605元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年4月30日，2019年5月10日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年5月10日对被执行人住所进行了解及财产进行传统调查，均无可供执行财产和财产线索。经查明，在判决后被执行人已向申请人通过转账支付23000元，下余17000元未履行。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请执行标的未执行完毕。由于被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年5月15日依法将其列入失信被执行人名单，限制高消费。经约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执恢214号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年五月二十日书记员  任 飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5006号申请执行人：熊晓华，女，1967年7月20日出生，住泗阳县。被执行人：胡继红，男，1967年11月1日出生，住泗阳县。被执行人：李继梅，女，1967年8月7日出生，住泗阳县。申请执行人熊晓华与被执行人胡继红、李继梅民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，本案执行标的98140.3元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇砂嘴村××号进行调查，被执行人家中无人，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人胡继红在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的98140.3元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十日书记员  周 洋
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢699号申请执行人金忠奎，男，1954年9月15日出生，住乐清市。被执行人候兴东，男，1974年8月10日出生，住乐清市。被执行人周士进，男，1978年1月12日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2012）温乐荆商初字第00161号民事判决书，本院于2020年05月27日立案执行申请执行人金忠奎与被执行人候兴东、周士进民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢699号，执行标的35000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年五月二十七日
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初301号原告：廉明梅，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：李福，吉林鼎拓律师事务所律师。被告：**霞，女，1980年12月2日出生，汉族，职员，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。第三人：张国军，男，1956年12月8日出生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。原告廉明梅与被告**霞、第三人张国军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告廉明梅于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：廉明梅申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廉明梅撤诉。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由廉明梅负担。审判员  马文魁二〇二〇年五月二十日书记员  孟凡奇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1966号 申请执行人：王代章，男，汉族，1976年9月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：湖南久里节能科技有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道双桥村湾田中南（国际）商贸物流园2#158室。 法定代表人：肖厚麟。 申请执行人王代章与被执行人湖南久里节能科技有限责任公司工资、经济赔偿争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委会望劳人仲案字[2019]611号裁决书立案执行，但被执行人湖南久里节能科技有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南久里节能科技有限责任公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2019]611号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南久里节能科技有限责任公司银行存款5592元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  金 谣
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执526号 申请执行人张飞华，男，1984年12月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人李逵，男，1982年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人张飞华与被执行人李逵借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）湘0524民初4190号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人张飞华向本院提出执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本院于2020年3月17日向申请执行人张飞华送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月19日向被执行人朱雨芳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月18日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月19日本院对被执行人李逵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月19日约谈申请执行人约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗 冠
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1342号原告：马国生，男，汉族，1977年11月24日生，住尉氏县。被告：河南省联升装饰工程有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路南、熊耳河东长城康桥花园16幢1单元18层P号。被告：李荣常，男，汉族，1975年12月9日生，住河南省泌阳县。原告马国生与被告河南省联升装饰工程有限公司、李荣常买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告马国生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马国生撤回起诉处理。审判员  胡瑞平二〇二〇年五月二十二日书记员  李 霄
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执44号申请执行人：刘宇红，生于1989年12月7日，住巧家县。被执行人：陈昌金，生于1981年7月24日，住普格县。本院在执行刘宇红与陈昌金买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人，也未查找到存款和其他可供执行的财产，经与申请人约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二〇年五月二十六日书记员  杨盛彪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢408号 申请执行人李本亮，男，1983年1月30日出生，住玉环市。 被执行人黄小丹，女，1985年6月13日出生，住玉环市。 被执行人吴呈忠，男，1982年4月23日出生，住玉环市。 申请执行人李本亮与被执行人黄小丹、吴呈忠民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3697号民事调解书，原执行案号（2018）浙1021执4102号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月二十二日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执695号 申请执行人：余亮,男，1984年7月29日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：巴中锦卉实业有限公司,住所地巴中市巴州区盘兴物流园管委会白鹤山村。 被执行人：周德杨,男，1965年10月4日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行余亮与巴中锦卉实业有限公司、周德杨“借款合同纠纷”一案中，经查，本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行财产线索，通过传统查控未查找到被执行人有可供执行财产线索。本院已将被执行人巴中锦卉实业有限公司、周德杨限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的债务的义务。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被招行人的财产情况。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周闫川疆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初344号 原告：王黎明，男，1974年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：邹超华，浙江云乐律师事务所执业律师。 被告：周连根，男，1966年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱忠美，女，1968年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王黎明（下称原告）诉被告周连根、朱忠美追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序由审判员谈国永独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹超华到庭参加诉讼，被告周连根、朱忠美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年8月13日，被告周连根与浙商银行杭州未来科技城支行（原西溪支行）签订（30203000）浙商银个借字（2014）第00634号《个人借款合同》一份，约定借款种类为个人经营贷款（不可循环），借款金额为人民币30万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止。当天，原告和被告朱忠美还与浙商银行杭州未来科技城支行签订（331116）浙商银保字（2014）第00546号《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。但借款期限届满后，被告周连根未依约还款，浙商银行杭州未来科技城支行向余杭区法院提起诉讼。余杭法院经审理于2016年2月29日作出（2016）浙0110民初00253号民事判决书。但判决生效后，原告和二被告未履行生效判决所确定的义务，故浙商银行杭州未来科技城支行向法院申请执行。法院执行中，原告因承担连带责任而代被告周连根向银行偿还了借款本金299904.16元、利息60000元，并支付法院案件受理费3021元、执行费4971元，367896.16元。后经原告催讨，被告周连根向原告支付代偿款138250元，其余代偿款项一直推脱向原告支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告周连根支付原告代偿款229646.16元（包括借款本金221654.16元、案件受理费3021元、执行费4971元），并支付该代偿款的利息损失17078.18元（暂计算至2019年7月23日，此后至代偿款付清日止的利息损失按年4.75%另行计算）；2、判令被告朱忠美对第一项债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、（30203000）浙商银个借字（2014）第00634号《个人借款合同》一份，证明被告周连根向浙商银行杭州未来科技城支行借款30万元的事实。 2、（331116）浙商银保字（2014）第00546号《保证合同》一份，证明原告和被告朱忠美为被告周连根的债务承担连带保证责任，以及对保证范围等权利义务作出约定的事实。 3、借款凭证一份，证明浙商银行杭州未来科技城支行依约向被告周连根发放贷款30万元的事实。 4、企业信用信息公示报告一份，证明浙商银行西溪支行于2017年8月21日名称变更为浙商银行杭州未来科技城支行的事实。 5、（2016）浙0110民初00253号民事判决书一份，证明因被告周连根未依约归还到期借款，保证人也未履行担保责任构成违约，浙商银行杭州未来科技城支行的向法院提起诉讼，法院经审理后依法作出判决的事实。 6、农村信用社现金缴款单、客户回音联各一份，证明原告向法院支付案件受理费3021元、执行费4971元，合计7992元的事实。 7、余杭法院执行通知书一份，证明需交纳案件执行款的事实。 8、业务确认书三份、代偿证明一份，证明原告代被告周连根向浙商银行杭州未来科技城支行偿还借款本金和利息合计359904.16元的事实。 被告周连根、朱忠美未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原告作为被告周连根向银行借款的保证人之一，而应对被告周连根的债务承担连带清偿责任，已由法院生效民事判决书所确定。原告代为向银行清偿后，有权向被告周连根追偿。同时，被告朱忠美也系该借款的保证人之一，对于原告追偿不能的部分，应依法分担一半。现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周连根支付原告王黎明代偿款229646.16元，以及该款项自2018年1月3日起至代偿款付清日止按年4.75%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱忠美对上述第一项债务不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5000元，由被告周连根、朱忠美负担。 原告王黎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周连根、朱忠美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜 洁
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1416号 原告：孙贵利，男，汉族，1961年6月25日出生，本溪市轴瓦厂退休职工，现住本溪市明山区。 被告：刘旭珊，女，汉族，1987年3月20日出生，无职业，现住本溪市明山区。 原告孙贵利与被告刘旭珊民间借贷纠纷一案，原告孙贵利向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙贵利申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙贵利撤回起诉。 诉讼费一千零五十元，全部返还原告孙贵利。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡 书 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1844号 原告：成都五和物业管理有限公司，统一社会信用代码915101065875552906，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗强，系四川蜀仁律师事务所律师。 被告：杨春林，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都五和物业管理有限公司与被告杨春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告成都五和物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都五和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都五和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都五和物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭艳秋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8993号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云蓬、周潞凯，系公司员工。 被告：徐洪星，男，1968年1月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告徐洪星物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨科晔
山西省长治市潞城区人民法院刑事裁定书     （2020）晋0406刑初20号之一公诉机关长治市潞城区人民检察院。   被告人王某，女，1966年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市潞城区。2019年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留，同年10月25日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。因新冠疫情原因，本院于2020年2月10日以（2020）晋0406刑初20号刑事裁定，对长治市潞城区人民检察院起诉的被告人王某贩卖毒品罪一案中止审理。现因羁押场所可以通过远程视频方式开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。                        审 判长 靳林忠                     人民陪审员 李永强                       人民陪审员 申安旗                        二〇二〇年五月六日                         书记 员 王婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3276号原告：彭苏梅，女，1948年1月13日出生，土家族，住长沙市雨花区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。原告彭苏梅与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭苏梅、被告大成国际大酒店委托其诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭苏梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告足额退还原告1302房的定金人民币180000元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月21日，准备以219939.20元总价款投资于湖南大成国际大酒店有限公司位于长沙市芙蓉区，总价为623866元，原告彭苏梅占比20%，需缴纳219939.20元（其中房款124773.2元委托装修款95166元），原告彭苏梅于2016年8月21日在湖南大成国际大酒店售楼部交了人民币18万元作为认购款（即定金），被告向原告出具《湖南大成国际大酒店房屋认购书》和收款收据，原告准备第二天将房款余额39959.20交给被告，但大成酒店已经出现了资金困难的情况，售楼部已经关门，停止办理购房手续，这样造成了原告无法再交齐余款，与被告无法签署《商品房买卖合同》《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同》及《湖南大成国际大酒店房屋委托装修合同》，后来原告多次找湖南大成国际大酒店相关部门却一直未得到解决。无奈之下，在2018年原告曾在长沙市芙蓉区人民法院打了确权官司，由于原告没有1302房有关合同，最后只能做撤诉处理。在此情况下被告造成原告既无法完成1302房的初始登记，也无法做到将1302房的不动产权房转移登记到原告名下，也由于没有购房相关合同，也不能参加新成大厦的业主的统一经营，故原告诉至法院要求被告退还原告1302房的定金人民币180000元整。被告大成国际大酒店辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：2016年8月21日，大成国际大酒店（甲方）与彭苏梅（乙方）签订《湖南大成国际大酒店房屋认购书》，双方约定：乙方自愿投资甲方位于长沙市五一大道838号“新成大厦”13层1302房（以下简称该物业），建筑面积为52.87平方米，单价为每平方米11800元，总价为623866元，其中彭苏梅出资124773.2元，占比20%。另该物业的委托装修改造款为每平方米9000元，总价为475830元，其中彭苏梅出资95166元，占比20%；付款方式相关约定：乙方在签订本认购书当日支付定金人民币18万元整，本定金不退。在签订正式《商品房屋买卖合同》时，抵作购房款。认购书上有原告彭苏梅签字及被告大成国际大酒店的签字盖章确认。同日，彭苏梅将1302房的定金18万元支付给大成国际大酒店，大成国际大酒店出具收据。后原告准备于2016年8月22日将余下房款支付给被告，却得知大成国际大酒店已经出现资金困难的情况，已经停止办理任何购房手续。故原告未交齐房款。2018年4月4日，原告诉至本院请求确认位于长沙市为其所有，却因其无相关购房合同，只能撤诉。现原告为维护自身权益，故诉至本院请求大成国际大酒店退还定金。本院认为：大成国际大酒店与彭苏梅签订的《湖南大成国际大酒店房屋认购书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。彭苏梅已经于签订认购书当日将定金18万元如约支付至被告。虽双方在合同中约定“本定金不退，在签订正式的商品房买卖合同时，抵作房款”，但大成国际大酒店由于自身原因出现资金困难，导致无法办理购房手续，合同履行不能，且被告当庭同意原告的诉讼请求，故本院对于原告请求被告退还购房定金18万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭苏梅退还购房定金180000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，因适用简易程序，减半收取1950元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年五月二十五日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初379号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人周明六，男，1976年1月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，务工，户籍地重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被重庆市万州区公安局取保候审，2020年5月17日变更为监视居住。2020年5月27日被本院决定监视居住。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞355号起诉书指控被告人周明六犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月25日19时许，被告人周明六在重庆市万州区高粱镇朋友家饮酒后，持驾驶证驾驶三轮载货摩托车搭乘张某沿高粱向周家坝方向行驶至318国道高粱广场路段时，与周某驾驶的长安小型客车相撞，交巡警出警后将周明六查获。经鉴定，周明六血液中检出乙醇，含量为140.6毫克／100毫升。经交警部门认定，周明六负交通事故全部责任。被告人周明六到案后如实供述了上述事实，已对周某予以赔偿。被告人周明六的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人周明六对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周明六犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周明六的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周明六犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 金 垚 书 记 员 冯 娜
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初859号原告：辛若松，男，1950年8月28日出生，汉族，系退休人员，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：营口市市政工程有限公司，地址营口市站前区跃进街红房子里9号，统一社会信用代码91210800464103622K。法定代表人：王裕敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉兰，女，系该公司副经理。委托诉讼代理人：徐芸，女，系该公司法务。被告：王裕敏，男，1953年10月31日出生，汉族，系该公司经理，住营口市站前区。原告辛若松与被告营口市市政工程有限公司（以下简称市政公司）、王裕敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛若松的委托诉讼代理人张力鹏及被告市政公司的委托诉讼代理人王玉兰、徐芸均到庭参加了诉讼。被告王裕敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛若松向本院提出诉讼请求：1、判令被告营口市市政工程有限公司偿还原告借款本金20万元，被告王裕敏承担连带偿还责任；2、判令两被告向原告支付自2019年6月30日至偿还之日止，按照人民银行同期贷款利率4倍的利息。（2017年1月30日至2019年3月1日之间的利息为4.8万元，自2019年3月1日至11月1日利息暂计3.2万元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年，被告市政公司以资金周转为由，多次向原告以现金方式借款共计20万元，并在2019年3月1日向原告出具借条，约定本金20万元及利息，2019年6月30日前偿还，借款期间（2017年1月3日至2019年3月1日）的利息为4.8万，到期后如不偿还，利息按月利率3%计算。被告王裕敏为该笔借款承担担保责任，承诺如果被告市政公司到期不还借款，自愿承担连带清偿责任。现还款期限已届满，原告多次催要，被告至今未还款。综上所述，因被告未履行还款义务，原告根据相关规定要求被告市政公司履行偿还借款义务，被告王裕敏承担连带偿还义务。本案事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告市政公司辩称，请求法院判令原告返还已经支付的超过法律规定的利息，用作偿还本金。答辩人因资金周转问题，于2017年3月21日向原告借款10万元，10月20日向原告借款5万元，2018年4月21日借款5万元，累计借款20万元，答辩人按月息3分向原告每月支付利息至2018年8月，答辩人向原告支付利息计72000元、民间借贷最高利息为月息2分，原告要求月息3分，不合法。请求原告返还支付的超过法律规定部分利息5440元，抵扣本金。砍头息不合法。本案应按194000元计算数额。答辩人并不是不履行还款义务，而是有苦衷的。答辩人的数额巨大债权，未能清偿，导致资金紧张。答辩人有上亿元工程即将签约实施建筑，偿还原告债务不成问题。被告已经支付利息72000元，按照3分计算的，预先在本金中扣除利息，应实际支付利息46560元，按照2分计算。被告王裕敏庭后提交的书面答辩状中辩称，原告将答辩人列为被告是错误的。从本案来看，答辩人在借条上签字并不是答辩人将要对原告出借的20万元进行担保的明确表示。只能说明答辩人任公司的经理，是公司法定代表人，对借款事实行使法人行为，因此，答辩人在借条上签字行为并非担保行为，答辩人不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月21日，被告市政公司向原告出具专用收款收据，载明借原告辛若松10万元。被告当日支付利息3000元，共计给付5.1万元。2.2017年10月20日，被告市政公司向原告出具专用收款收据，载明借原告辛若松5万元。被告当日支付利息1500元，共计给付1.5万元。3.2018年4月27日，被告市政公司向原告出具专用收款收据，载明借原告辛若松5万元。被告当日支付利息1500元，共计给付6000元。4.2019年3月1日，二被告向原告出具借条1张，载明从2017年至今向辛若松借款共计本金20万元，利息4.8万元。双方约定以后的利息按月利3%计算，二被告承诺于2019年6月30日前还款，到期不还，担保人承担连带偿还责任。被告王裕敏在担保人处签字。本院认为，被告市政公司向原告借款的事实存在。双方借款收据载明借款本金为20万元，但借款当日就收取了利息，应当以实际当日出具金额认定本金为19.4万元。之后，被告共计支付利息为6.6万元。因二被告未按期偿还借款，故原告诉至本院要求被告偿还欠款本金及利息，本院予以支持。被告王裕敏在担保人处签字，应当视为被告王裕敏提供了连带保证责任。现原告在保证期间内向本院提起了诉讼，被告王裕敏应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市市政工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告辛若松欠款本金19.6万元；二、被告营口市市政工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告辛若松以19.6万元为本金计算的利息（其中以9.7万元为准数，从2018年8月5日起，以4.85万元为基数从2018年7月29日起，以4.85万元为基数从2018年7月30日起，均按年利率24%计算至2019年6月29日之日止）；三、被告营口市市政工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告辛若松从2019年6月30日起至2019年8月19日止以19.6万元为本金计算的利息（如中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍高于年利率24%，按年利率24%计算，如低于年利率24%，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、被告营口市市政工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告辛若松从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止以19.6万元为本金计算的利息（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍高于年利率24%，按年利率24%计算，如低于年利率24%，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；五、被告王裕敏对上述款项承担连带偿还的责任；被告王裕敏在承担保证责任后，可向被告营口市市政工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元由被告营口市市政工程有限公司、被告王裕敏共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  张雪竹人民陪审员  张 明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨婉誉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1313号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧、南京路西侧。法定代表人：徐利军，该行行长。委托诉讼代理人：沈怡，该行员工。被告：陈丹，女，1990年2月23日出生，住泗阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行与被告陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈怡到庭参加了诉讼。被告陈丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金6000元及利息（以6000元为本金，自2019年9月4日至2019年9月20日，按年利率10.8%计算；以6000元为本金，自2019年9月21日起至还清款之日止，按年利率16.2%计算）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月4日，被告陈丹向原告借款6000元，双方约定借期内年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。借款到期后，借款人未归还借款本息。被告陈丹未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《最高额保证担保借款合同》、《自助放款凭证》、《活存账户交易明细表》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告陈丹未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义。故该证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告陈丹向原告借款6000元，双方约定借款期限为2019年9月4日至2020年9月4日，每季度20日结息，借期内年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。借款到期后，借款人未归还借款本息，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告陈丹归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告陈丹订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告陈丹归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告陈丹承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告陈丹约定借期内年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%（10.8%＋10.8%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丹于本判决生效后十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行偿还借款6000元及利息（以6000元为本金，自2019年9月4日至2019年9月20日，按年利率10.8%计算；以6000元为本金，自2019年9月21日起至还清款之日止，按年利率16.2%计算）。案件受理费已减半收取25元，由被告陈丹负担。本判决为终审判决。审判员  顾秋阳二〇二〇年五月六日书记员  陈 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保114号申请人:杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。被申请人：邱英东，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人杨巧梅与被申请人邱英东仲裁程序中的财产保全一案，申请人杨巧梅于2020年4月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人邱英东名下价值1107615元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司以其与申请人杨巧梅签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。2020年5月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人杨巧梅的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人杨巧梅的保全申请。案件申请费5000元，由申请人杨巧梅缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年五月二十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4741号上诉人(原审第三人)：韦静，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：徐西虹，男，1956年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：刘华，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人韦静因与被上诉人徐西虹、原审被告刘华债权人撤销权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人韦静未缴纳上诉案件受理费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韦静自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判员  郭征海二〇二〇年五月二十九日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6083号之一申请执行人翁金和，男，1958年7月6日出生，住乐清市。申请执行人汤满华，男，1948年10月12日出生，住广州市花都区。申请执行人朱志友，男，1958年3月11日出生，住乐清市。申请执行人金爱兰，女，1963年11月4日出生，住乐清市。被执行人王庆猛，男，1955年1月5日出生，住辽宁省凤城市。被执行人胡献平，女，1960年12月12日出生，住乐清市。被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司，住所地四川省雅安市石棉县安顺乡新场村八组，组织机构代码:673531252。法定代表人王庆猛。申请执行人翁金和;汤满华;朱志友;金爱兰与被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为执行款3500000元及利息，并负担案件受理费50752元、执行费37400元。执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人王庆猛、胡献平有银行开户，本院于2019年12月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司名下车牌号为川Ｔ×××××江铃全顺牌中型汽车及车牌号为川Ｔ×××××金旅牌大型汽车已注销；暂未发现被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人翁金和;汤满华;朱志友;金爱兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王庆猛、胡献平、石棉县蜀宁硅业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6083号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年五月二十九日书记员  赵琼
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初826号原告：金强，男，1987年8月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：通化市保安押运护卫有限公司，住所地吉林省通化市东昌区秀泉路48号。金强与通化市保安押运护卫有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为,该案属于同一事实的集团诉讼案件，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初678号案件审理。审判员  陈国光二〇二〇年五月二十九日书记员  孟丽霞
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执215号申请人张大全，男，1970年10月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，个体户，户籍地贵州省余庆县。现住贵州省余庆县。被执行人游来秋，女，1974年8月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初691号民事判决书，于2020年1月16日受理了张大全申请执行游来秋民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被告游来秋偿还原告张大全借款125200元及逾期利息，并由被告承担案件受理费及公告费合计3494元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人无银行存款、有车辆登记，已经被先前的案件查封，但无法扣押；通过微信平台向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令；到被执行人的户籍所在地的不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记；将被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单库进行惩戒，并在公共区域对被执行人的头像进行张贴。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初691号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇二〇年五月二十六日书记员  谢景富