湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初31号原告：黄冈市黄州区广通汽车维修服务中心，住所：黄冈市黄州区团黄路26号，统一社会信用代码：92421102MA4BJB3L9N(1-1)。经营者：喻细林，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：谭根元，该中心法律顾问。代理权限：特别授权。被告：胡某，女，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告黄冈市黄州区广通汽车维修服务中心（以下简称：广通汽车维修中心）诉被告胡某合同纠纷以及被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告广通汽车维修中心经营者喻细林及其委托诉讼代理人谭根元，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告返还欠款本金20371元及资金占用利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率）至本案执行终结之日止；二、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告原夫佘某自2014年8月4日至2016年8月4日在原告处维修小轿车两台，车牌号码为：鄂Ａ-×××××车型：天籁、鄂Ｊ-×××××车型：荣威750D,共计8次，车辆维修费用为32171元（详见结算单有被告前夫生前余又元签字为佐证）。佘某于2016年2月已还款11300元、2017年1月27日已还款5000元，共计还尚欠车辆修理费20371元（有被告前夫佘某签字为证）。嗣后原告不间断向被告催收欠款，均以经济困难为由搪塞等一段时间再还，但时至今日未还分文。综上所述，依据《合同法》、《婚姻法》的相关规定，为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告胡某辩称，一、佘某生前开的天籁车是二手车（已有15年年限）,是佘某和余卫兵共同购买（因余卫兵没有驾照，就让佘某开，带余卫兵办事）,相当于是余卫兵的司机，余卫兵自己也这样说过，我也一直在找余卫兵出面证实，一直没找着（被告老公死后，余卫兵也不见了）。至于这辆车是佘某个人还是和余卫兵共同购买的，我一直是不知情的，看到车后问他们，余卫兵也说是他们合作买的，他没有驾照，就让佘某开着一起出去办事方便。二、在佘某未去世时，喻细林（修车老板）到被告家找佘某要过钱，佘某于当年（2016年底）付了5000元，还承诺次年3月底付清（结果4月底就去世了）。为这修车的钱我还和佘某吵架，佘某说不要我管，他付清了。三、佘某生前欠了很多外债，基本靠借款为生，除了债务没有任何遗产可供他偿还，请法院查清事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.黄冈市黄州区广通汽车维修服务中心营业执照、喻细林身份证复印件、劳动合同、授权委托书、谭根元身份证复印件，拟证明：原告的身份主体资格及代理人的身份、代理权限。2.佘某身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记卡、结婚登记档案信息、人员基本信息二份，拟证明：被告的身份信息，余又元生前系胡某之夫，余又元已于2017年5月16日因病死亡，胡某是权利继承人，余又元生前修理两台小车是家庭共有财产，是家庭生活所需用品，理应承担偿还债务之责。3.广通汽修店客户结算单（10份）,拟证明：被告生前之夫佘某自2014年8月4日至2016年8月4日在原告处维修小轿车两台，车牌号码为：鄂Ａ-×××××车型为：天籁，鄂Ｊ-×××××车型为：荣威750D,共计修理8次，车辆维修费用为32171元。4.报废证书，拟证明：被告使用的鄂Ａ×××××天籁汽车已报废，证据的来源有黄冈市明天报废汽车回收有限公司于2018年8月9日23页出具的报废证书为佐证。5.黄州区人民法院于2019年12月9日作出的（2019)鄂1102民初2552号《民事裁定书》，拟证明：①原告于2019年9月3日向该院提起诉讼，该院认为起诉主体瑕疵，故驳回原告的诉请，案件受理费309元予以退还。6.诉讼费专用票据，拟证明：原告原已交诉讼费未申请退费，充抵本次应交纳诉讼费。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的身份信息，死亡情况无异议，被告只知道佘某有一台天籁的车，不知道他还有一台荣威品牌的车，而且天籁的车也不是用于家庭生活，当时佘某买这台车的时候说，车是他与余卫兵合伙买的，是用于两个人一起做事；对证据3被告不知情，被告对该证据有异议，欠款跨度从2014年到2016年，为什么不早点找佘某要，而且佘某在出事前还跟被告说把钱还清了，被告对上面的签字有异议，上面的签字好像不是佘某签的；对证据4无异议，佘某去世后，车子到了15年的年限，被告就去把车报废了，报废公司支付了被告650元；对证据5、6无异议。经审核，本院对原告提供证据1、2，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据3，可以证明佘某在原告处修车及欠付修理费情况；原告提供证据4，被告认可该车报废获得650元，对此本院依法予以认定；原告提供证据5、6，可以证明原告起诉相关情况。被告胡某向法庭提供一份证据：佘某在工商银行的取款单，证明佘某在2017年4月30日在工商银行取款6000元用于支付修车款。经质证，原告广通汽车维修中心认为该证据没有银行盖章，对该证据的真实性及合法性有异议。经审核，本院认为，原告广通汽车维修中心对此不予认可，该取款单不能证明死者佘某支付了修车款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：余总，车牌号码：鄂Ｊ-×××××，车型：荣威750D，挂账金额：430元，结算日期：2014年8月5日，佘某在客户签名一栏签名。2014年9月14日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：余总，车牌号码：鄂Ｊ-×××××，车型：荣威750D，挂账金额：3822元，结算日期：2014年9月16日，佘某在客户签名一栏签名。2014年12月25日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：佘总，车牌号码：鄂Ａ-×××××，车型：天籁，挂账金额：2490元，结算日期：2015年1月22日，佘某在客户签名一栏签名。2015年2月2日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：佘总，车牌号码：鄂Ａ-×××××，车型：天籁，挂账金额：6900元，结算日期：2015年2月9日，佘某在客户签名一栏签名。2015年5月13日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：佘总，车牌号码：鄂Ａ-×××××，车型：天籁，挂账金额：17219元，结算日期：2015年5月13日，佘某在客户签名一栏签名。2015年12月4日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：佘总，车牌号码：鄂Ａ-×××××，车型：天籁，挂账金额：1310元，结算日期：2015年12月4日，佘某在客户签名一栏签名。2016年6月5日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：佘总，车牌号码：鄂Ａ-×××××，车型：天籁，挂账金额：2777.5元，结算日期：2016年6月5日，佘某在客户签名一栏签名。2016年8月4日，原告广通汽车维修中心制作一份广通汽修店客户结算单，列明：车主：佘总，车牌号码：鄂Ａ-×××××，车型：天籁，挂账金额：2920元，结算日期：2016年8月4日，佘某在客户签名一栏签名。2017年5月1日佘某因呼吸心跳骤停死亡。现原告诉至法院，其认为被告胡某与佘某系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，同时胡某作为佘某的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担责任。原告在诉状中陈述，2016年2月6日，佘某支付11300元，2017年1月27日，佘某支付5000元。另查明，死者佘某生前与被告胡某系夫妻关系，佘某死后，被告胡某将车牌号码为鄂Ａ-×××××天籁牌汽车送去黄冈市天明汽车报废回收有限公司将车辆报废，获得650元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，佘某在原告维修车辆，并出具了结算单，佘某下欠原告维修费20371元，本院依法予以认定，被告胡某虽对结算单上佘某签字有异议，但未在本院指定时间内申请笔迹鉴定，本院对被告胡某所提异议不予采信；但原告方并未提供证据证明修理车辆系用于死者佘某生前与被告胡某的共同生活、共同生产经营，因此，本院不认定该债务属于夫妻共同债务。故原告主张本案汽车维修费系夫妻共同债务要求被告胡某承担，本院依法不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人缴纳的税款和清偿债务可以不负偿还责任。本案中，被告胡某对是否继承佘某的遗产未作表示,视为接受继承,应在遗产继承范围内清偿被继承人佘某依法所负担的债务,故原告要求被告胡某在继承遗产范围内支付汽车维修费，本院依法予以支持。被告胡某在庭审中自认，其将车牌号码为鄂Ａ-×××××天籁牌汽车送去黄冈市天明汽车报废回收有限公司将车辆报废，获得650元，胡某处置该车所获资金650元本院确认属佘某遗产范畴。原告主张资金占用利息，因原告与佘某之间未约定资金占用利息，原告该主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告胡某在继承佘又元遗产范围内支付原告黄冈市黄州区广通汽车维修服务中心欠款20371元，限其于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告黄冈市黄州区广通汽车维修服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费309元，由原告黄冈市黄州区广通汽车维修服务中心承担299元，被告胡某承担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛审 判 员  乐胜平人民陪审员  张亮文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴 彬