wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初288号 原告：陆卫红，女，1970年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁轩嘉，浙江一剑律师事务所实习律师。 被告：金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会，住所地：金华市婺城区城东街道上浮桥村桃园路405号。 法定代表人：朱秀芳，主任。 委托诉讼代理人：应小刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社，住所地：金华市婺城区城东街道桃花路405号。 法定代表人：应小刚，社长。 原告陆卫红与被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会、金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陆卫红的委托诉讼代理人方伟军和被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会的委托诉讼代理人即金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社的负责人应小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆卫红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告办理房地产权属证书代缴款人民币42500元及利息损失（其中30000元款项从2000年3月23日始算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，其中12500元款项从2001年8月15日始算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系婺城区城东街道桃花路桃花苑183号房屋的所有权人。2000年3月23日、2001年8月15日，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会（系金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会的前身）分别向原告收取了做证代缴款30000元和国有证代缴款12500元，用于办理座落于婺城区的国有土地权属证书，但时至今日，两被告未办理相应的国有土地权属证书，亦未向原告返还其代收的做证费用。2010年，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会。 两被告共同答辩称：1.涉案地块系三江城防工程安置地块，属国有划拔土地，原告是否合法取得宅基地；2.原告提供的材料，村里现无法查证，因另外案件村里已把原始材料移交婺城区检察院；3.原告票据上没有约定具体什么时间办理产权证，利息无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收款收据的真实性有异议，认为因无原始材料无法查证真实性，费用无法核实是否交到国土主管部门，对其他证据无异议。经查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告陆卫红分别于2000年3月23日、2001年8月15日向金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会缴纳做证代缴款30000元、国有证代缴款12500元，并由金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会开具了两张收款收据。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会现已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会。涉案地块的土地使用权证于2012年11月16日办理，土地使用权人是金华市婺城区人民政府城东街道办事处。 本院认为，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会收取原告做证代缴款，有收款收据为证，事实清楚。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会在收取费用后至今未办理收据载明事项，亦不能明确是否可以办理，故原告交纳的款项应予退还。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会现已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会，相应的权利义务由金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会继受，故应由金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会予以返还。因双方未约定履行期限，故原告对于利息的主张依据不足，应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告陆卫红代缴款人民币42500元，并支付利息损失（以42500元为基数，支付自2020年1月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告陆卫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 季青
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初81号 原告：吉林省嘉裕体育设施有限公司，住所地：吉林省敦化市。 法定代表人：吕锡镇，吉林省嘉裕体育设施有限公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：北京住达建设有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：庞双伟，北京住达建设有限公司经理。 原告吉林省嘉裕体育设施有限公司（以下简称嘉裕公司）与被告北京住达建设有限公司（以下简称住达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉裕公司委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。被告住达公司经本院邮寄开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令住达公司支付地板装修款71399元，违约金22279.80元，合计93678.80元；2.由住达公司承担案件受理费。事实和理由：2019年6月13日，住达公司与嘉裕公司签订了“材料采购合同”，合同约定嘉裕公司为住达公司装修地板，地板由嘉裕公司提供，面积260平方米，双方约定每平方米420元，工程造价109200元，违约方向对方支付总价款20%的违约金。2019年7月，嘉裕公司按照合同要求安装和交付完工，经住达公司验收合格，嘉裕公司已为住达公司出具了增值税专用发票，工程实际结算借款为111399元，住达公司支付了40000元地板装修款，尚欠地板装修款71399元。嘉裕公司以住达公司拒不支付剩余地板装修款为由起诉来院。 住达公司未提交答辩。 嘉裕公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照一份，用以证明住达公司主体资格；2.材料采购合同书、增值税专用发票各一份，用以证明双方合同关系，工程价款，双方约定违约金，嘉裕公司完成装修，住达公司验收合格的事实；3.中国银行国内支付业务收款回单一份，鞠桂波与顾锦春、浦经理通话录音光盘三张，用以证明住达公司支付40000元地板装修款，尚欠71399元地板装修款，装修工程验收合格的事实。本院对嘉裕公司提交的证据进行了审查，认为嘉裕公司提交的证据约定明确，证据客观真实，与本案有关联，能够证明要证明的目的，对嘉裕公司提交的证据本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，嘉裕公司与住达公司签订的装饰装修合同合法有效，住达公司未按合同约定履行给付装修款的义务属违约，住达公司应履行装修款给付义务，承担违约责任。嘉裕公司主张住达公司给付装修款71399元，违约金22279.80元请求应予以支持。住达公司经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证和质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京住达建设有限公司于本判决生效之日给付原告吉林省嘉裕体育设施有限公司地板装修款71399元，违约金22279.80元，合计93678.80元。 如果被告北京住达建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142.00元减半收取，余1071元由被告北京住达建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  张克明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王一凡
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23359号之一 申请执行人刘振生，男，1975年9月15日出生，住所地遵化市华明嘉园西区。 被执行人张良，男，1966年5月4日出生，住所地遵化市。 申请执行人刘振生与被执行人张良借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2019年11月19日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人张良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年11月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人张良名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结并扣划1100元，现发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年11月20日对被执行人张良发布限制消费令，对其限制高消费措施；并将张良纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 四、本院通过传统调查方式对被执行人张良进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张良暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人刘振生，刘振生表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张良有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1905号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月六日 书记员 王志清（兼）
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初364号 原告：阳原县喜兴种植专业合作社，住所地阳原县东井集镇咸水皂村。 法定代表人：毛元喜，合作社主任。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛鹏程，河北国器律师事务所律师。 被告：张家口旺地牧业有限公司，住所地张家口阳原县东井集镇拣花堡村北。 法定代表人：王旭林，执行董事。 原告阳原县喜兴种植专业合作社（以下简称喜兴合作社）与被告张家口旺地牧业有限公司（以下简称旺地公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县喜兴种植专业合作社的委托诉讼代理人牛猛、被告张家口旺地牧业有限公司的法定代表人王旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳原县喜兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《张家口旺地牧业有限公司阳原县喜兴种植专业合作社关于肉驴养殖项目合作模式协议书》，被告返还原告投资款54.94万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订《张家口旺地牧业有限公司阳原县喜兴种植专业合作社关于肉驴养殖项目合作模式协议书》并经（2016）阳证字第388号公证书公证，协议约定原告与被告采取“公司+合作社+农户”的运营模式合作养殖肉驴，双方对利益分配、合作期限、管理方式等进行了明确约定。协议书签订后，原告按约定足额向被告注入了人民币54.94万元用于肉驴养殖项目。上述协议签订后，双方于2018年4月20日签订《抵押合同》约定，被告以其3号圈舍作为原告投资本金、收益的抵押担保。双方在履行协议书过程中，被告未按协议书第四条的约定在2019年度向原告支付投资额的10%红利，占被告公司90%股份的股东李建斌自2018年12月去世后至今，被告便陷入瘫痪状态，公司已经名存实亡，不再具备继续履行合同使合同目的实现的能力。依据上述事实，原告认为被告不按约定支付原告2019年度红利已经构成违约且无继续履行合同能力。据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，特请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《张家口旺地牧业有限公司阳原县喜兴种植专业合作社关于肉驴养殖项目合作模式协议书》，被告返还原告投资本金54.94万元，望判如所请。 张家口旺地牧业有限公司辩称，因为公司实际操作人李建斌已经死亡，作为法定代表人的我没有经手过，没有经营过，也没有签过字。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订《张家口旺地牧业有限公司阳原县喜兴种植专业合作社关于肉驴养殖项目合作模式协议书》，协议书约定原告向被告注入扶贫入户资金54.94万元用于肉驴养殖项目，协议约定合同期限为2016年11月8日到2021年11月7日,合同到期后被告将原告投资款返还给原告。两份协议书均在阳原县公证处进行了公证。双方在履行协议书过程中，原告按约定足额向被告注入了资金，被告未按协议书第四条的约定在2019年度向原告支付投资额的10%红利，2018年12月，占被告公司90%股份的股东李建斌去世，被告公司的另一股东即被告的法定代表人王旭林表示无力继续经营。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、公证书1份，证明原告与被告签订协议合作养驴，期限为2016年11月8日到2021年11月7日，合同到期后被告应返还原告合作资金54.94万元，在合同期限内，被告于每年11月8日前将不低于投资额的10%分红给原告，由阳原县公证处出具公证书予以证明；2、电汇凭证1份、银行流水1份，证明原告向被告账户支付资金54.94万元用于扶贫养驴；3、（2019）冀07民终1768号民事判决书1份，证明被告确实失去经营能力，已经有生效的判决书予以证实。被告对原告提供的证据未提出异议。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。在审理过程中，被告未提供证据。 本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告与被告签订《张家口旺地牧业有限公司阳原县喜兴种植专业合作社关于肉驴养殖项目合作模式协议书》后，持有被告公司90%股份的股东李建斌去世，公司的另一股东王旭林持有公司10%的股份，其在庭审中明确表示其从未参与过公司经营，也没有能力继续经营公司、继续履行与原告签订的协议；李建斌去世之后，被告没有按协议向原告支付2019年的投资额的10%红利，已经构成违约，原告请求解除与被告签订的《张家口旺地牧业有限公司阳原县喜兴种植专业合作社关于肉驴养殖项目合作模式协议书》，应予支持，在协议解除后，被告应将原告投入的合作资金54.94万元退还给原告。原告向本院起诉解除合同，本院向被告送达起诉状等法律文书之日即为合同解除之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，判决如下： 一、原告阳原县喜兴种植专业合作社与被告张家口旺地牧业有限公司之间的《张家口旺地牧业有限公司阳原县喜兴种植专业合作社关于肉驴养殖项目合作模式协议书》于2020年5月7日解除。 二、被告张家口旺地牧业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告阳原县喜兴种植专业合作社合作资金54.94万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4647元，由被告张家口旺地牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李贵新 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡薇 书记员贾娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3381号原告：方桂花，女，汉族，1955年5月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区沙场西路99号院。法定代表人：马千里。原告方桂花诉被告洛阳千里置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告方桂花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方桂花撤回起诉处理。审判员  杨晓宇二〇二〇年五月二十七日书记员  张梦怡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初190号 原告：李娟，女，1984年1月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘涛，男，1986年4月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：王阳阳，男，1989年3月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告李娟与被告刘涛、王阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告刘涛、王阳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘涛、王阳阳立即偿还原告借款本金100000元，并以借款本金为基数按月息2分支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月2日，被告刘涛、王阳阳向原告李娟借款100000元，约定利率为月息2分，借款期限1个月，于2020年1月2日还清全部本息，如未还清，剩余借款仍按月息2分支付利息至还清之日为止，并签有借条。二被告出具借条之时,原告即将借款足额交付二被告。现借款已到期，经原告多次催要，二被告分文未还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘涛、王阳阳均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告刘涛、王阳阳共同向原告李娟借款100000元，并于借款当日向原告出具借条，借条的内容为：借款人刘涛、王阳阳于2019年12月2日向李娟借到现金人民币拾万元整(100000)，利率为月息2分,借款期限为一个月,借款本息于2020年1月2日还清，如到时未还清,剩余的借款仍需按月息2分支付利息至还清为止。被告刘涛、王阳阳在借款人处签字确认。 上述事实有原告提交的借条、收条以及原告庭审陈述等证据证明属实并在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告李娟借款100000元事实清楚，借贷关系明确，现借款已到期，被告刘涛、王阳阳应当及时偿还借款。原告李娟要求被告刘涛、王阳阳按年利率24%（即月息2%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘涛、王阳阳于本判决生效之日起五日内偿还原告李娟借款100000元，并以借款100000元为基数，按年利率24%支付自2019年12月2日起至偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告刘涛、王阳阳负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年五月二十日 法官助理孔丽杰 书记员张钰颍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执485号申请执行人王语暄（曾用名王诗涵），女，2013年6月10日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。法定代理人赵洁（系原告母亲，曾用名赵亚楠），女，1988年8月2日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人王楠，男，1986年8月7日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区大庆路电子北楼2单元1号。申请人王语暄与被执行人王楠抚养费纠纷（2020）内0104执485号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）内0104民初2084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王楠抚养费31200元、医疗费14901元、执行费592元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 ： 冯 政二〇二〇年五月六日书记员 ：田佩宗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5773号 原告：张海燕，女，1990年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁毓超，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：李秋云，女，1981年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张海燕与被告李秋云民间借贷纠纷一案，张海燕于2020年4月15日向本院递交起诉材料时未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按张海燕撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执495号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 负责人：沈奕。 被执行人：吴强，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：吴水荣，男，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被执行人吴强、吴水荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。执行标的为：被执行人吴强、吴水荣归还申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金29999.32元、支付利息681.55元（暂计至2019年8月28日，此后按合同约定计算至实际履行日止，以不超过年利率24%为上限）、为实现债权支出的律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全申请费合计649元。 执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴水荣名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划2480元并已支付申请执行人；被执行人吴强名下虽有银行账户，但仅有少量存款，本院已采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执495号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱益清
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保600号申请人：长春市宏扉祥泰门业有限公司被申请人：长春建工集团有限公司本院在审理申请人长春市宏扉祥泰门业有限公司与被申请人长春建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人长春市宏扉祥泰门业有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人长春建工集团有限公司名下银行存款337,001.00元或其他等值财产,并以申请人自己名下房屋作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人自己名下房屋所有权；二、冻结被申请人长春建工集团有限公司名下银行存款337,001.00元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴云山二〇二〇年五月六日书记员  马世钧
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保173号申请人：云南国药控股东昌医药有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦16楼。法定代表人：王永，董事长。委托诉讼代理人：彭长洪，男，该公司员工。特别授权代理。被申请人：凤庆康兴医院，住所凤庆县凤山镇凤梧路103号。法定代表人：杨耀堂。申请人云南国药控股东昌医药有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凤庆康兴医院所有的价值人民币102,991.9元的财产予以保全，申请人云南国药控股东昌医药有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南国药控股东昌医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人凤庆康兴医院所有的价值人民币102,991.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年五月二十日书记员  高 月
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626执保221号之一申请人：湖南某某有限公司。统一社会信用代码：91430626557613103R。法定代表人：陈康良被申请人：毕某，男，1965年9月27日出生，汉族。申请人湖南某某有限公司因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请对被申请人毕某的银行存款70000元予以冻结或对其他等值财产采取财产保全措施。2020年5月27日申请人以已与被申请人达成调解为由，请求撤回财产保全申请并解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人湖南某某有限公司请求撤回财产保全申请，系当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：准许申请人湖南某某有限公司撤回对被申请人毕某的诉前财产保全申请。财产保全申请费720元，由申请人湖南某某有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  凌若雄二〇二〇年五月二十八日书记员  江娆宇
达尔罕茂明安联合旗人民法院                                                                                                                 刑事判决书    （2020）内0223刑初53号   公诉机关内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人贾某，男，1965年11月20日出生，身份证件号码152633196511200314，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗西河乡万盛龙村30号，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。被告人贾海明因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年4月13日被达茂联合旗森林公安局取保候审。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2020）53号起诉书指控被告人贾某犯非法占用农用地罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，从2006年至2019年期间，被告人贾某在没有办理征占用林地手续的情况下，采取逐年套耕的方式，非法占用在达尔罕茂明安联合旗西河乡万盛龙村北约2公里处退耕还林地（防护林）17.4亩，在林地上种植农作物，造成林地大量毁坏。   公诉机关认为，被告人贾某违反森林法等土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从轻处罚。建议对被告人贾某单处罚金。为了证实上述事实，公诉机关提供了举报材料、关于核实白某信访事项的通知、受案登记表、抓捕经过、出警经过、达茂联合旗林业和草原局出具的鉴定说明、林业行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、达尔罕茂明安联合旗西河乡前河行政村退耕还林工程小班位置图、小班测绘记录表、2003年退耕还林（草）投资概算及花名表、董金宝绘制的2003年还林地位置示意图、证人证言、被告人供述、勘验、检查笔录及照片、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实。   被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人贾某违反土地管理法规，非法占用林地17.4亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚的建议，本院予以支持。公诉机关的处罚建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释;》第一条第（一）项的规定，判决如下：   被告人贾某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币4000元（此罚金已交）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  李萨如拉   二〇二〇年五月二十九日   书记员  雷 铁 军             附：本判决书所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条 违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：   （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1915号原告：济源市满意商贸有限公司，住所地：济源市济水大道786号中原国际商贸城建材广场B、D号楼206号。法定代表人：刘满意，总经理。被告：燕涛涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告济源市满意商贸有限公司诉被告燕涛涛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回对被告燕涛涛的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告燕涛涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市满意商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李晋豫二〇二〇年五月二十六日书记员  张芳芳
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1083民初584号 原告：邢悦玉，男，1963年8月6日出生，汉族，住乳山市。 被告：威海智仁房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街87-411号。 法定代表人：周招林，执行董事。 委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。 原告邢悦玉与被告威海智仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，被告亦无反诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告邢悦玉撤诉。 案件受理费150元，由原告邢悦玉负担。 审判员  于鲁江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙 丽
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执144号申请执行人：李晓东，男，1968年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：段海波，男，1964年7月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市业宏贺盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：仁利华，该公司经理。申请执行人李晓东与被执行人段海波、吉林市业宏贺盛房地产开发有限公司债权转让合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初486号民事判决书。申请执行人于2020年3月6日立案执行，要求被执行人给付欠款560,000.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，现被执行人名下无证券、银行存款、车辆及备案登记的不动产等财产。2020年4月29日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年五月二十九日本件与原件核对无异书记员 于源澎
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1430号之二 申请执行人：刘晓琴，女，1958年10月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张衣胜，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人刘晓琴依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初804号民事调解书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人张衣胜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张衣胜名下有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆两辆。本院已通过电话、短信方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行56万元，已执行到位521815元，已缴交执行费，未执行38185元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年4月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月六日 书记员  刘秋兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5872号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告李春鹏，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告李春鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十九日 书记员  路 璐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2106号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：陈旭男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2013年11月1日至2019年12月31日的物业费6950.6元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取86.5元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保171号申请人湘潭市中心医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路120号，统一社会信用代码12430300445339701Y。法定代表人：曾建平，院长。被申请人何青，女，1995年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人湘潭中心医院与被申请人何青医疗服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初1569号民事裁定书，裁定准许对被申请人何青进行财产保全，保全金额为305000元。申请人以单位财产作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人何青的银行存款305000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督303号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。 负责人：陈卓斌，系该行行长。 委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：林丽琴，女，1977年3月9日出生，汉族，公民身份号码3326261977××××××××，住三门县健跳镇毛张村路西170号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月27日，被申请人林丽琴向申请人申办信用卡。申请人审核后，向被申请人发放了卡号为62×××95、55×××86的信用卡，上述信用卡实则为同一账户，约定信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被申请人林丽琴领卡后陆续进行消费、取现，自2018年9月3日开始逾期，截至2020年1月2日，尚欠透支本金15543.1元及利息2171.24元、违约金等费用2379.3元。上述款项经申请人多次催讨，被申请人至今未予偿还。申请人向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、催收记录、账户详细信息、账户明细单各一份，要求：1、被申请人林丽琴给付申请人信用卡透支款本金15543.1元及截至2020年1月2日的利息2171.24元、违约金等费用2379.3元，之后的利息自2020年1月3日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、被申请人林丽琴承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林丽琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行信用卡透支款本金15543.1元及截至2020年1月2日的利息2171.24元、违约金等费用2379.3元，之后的利息自2020年1月3日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。 申请费101元，由被申请人林丽琴负担。 被申请人林丽琴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
浙江省乐清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0382执恢681号 申请执行人阮呈云，男，1959年6月29日出生，住乐清市。 被执行人阮建峰，男，1960年8月1日出生，住乐清市。 被执行人张笑民，女，1963年4月18日出生，住乐清市。 依据已发生法律效力的（2011）温乐荆商初字第00006号民事判决书，本院于2020年05月26日立案执行申请执行人阮呈云与被执行人阮建峰、张笑民民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢681号，执行标的2000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十六日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复44号 复议申请人（申请执行人）：中江县综合行政执法局，住所地:四川省中江县凯江镇上东街48号。 法定代表人：周勇，系该局局长。 委托诉讼代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 被执行人（异议人）：四川骏瑞房地产开发有限公司，住所地:四川省中江县凯江镇丰西路24号附1号2单元6号。 法定代表人：熊文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 被执行人：德阳中凯房地产开发有限公司，住所地四川省中江县凯江镇小东街181号会展中心五楼。 法定代表人：郭辉，该公司执行董事。 复议申请人中江县综合行政执法局（以下简称中江县执法局）不服四川省中江县人民法院（以下简称中江县人民法院）（2020）川0623执异第1号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中江县人民法院查明，2020年1月8日，申请执行人中江县综合行政执法局向中江县人民法院申请强制执行，要求二被执行人给付罚款及加倍罚款共计5095502.02元，该院依法立案执行。执行中，该院通过总对总网络查控系统查询，查明被执行人四川骏瑞房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司中江支行开立的银行账户（账户号：22×××82）中有余额12849046.06元，遂作出（2020）川0623执43号之一执行裁定书，对该账户中5148380.02元款项进行了冻结。 另查明，四川金土地房产开发有限公司、四川骏瑞房地产开发有限公司与中江县天立宏建设有限公司签订两份《建设工程施工合同》，工程名称分别为：（中江）富丽滨江二期项目（10#楼、11#楼、12#楼及地下室）；（中江）富丽滨江二期项目（13#楼、14#楼、15#楼及地下室），计划开工时间为2016年1月25日，计划竣工时间为2019年1月25日，两份合同总金额62884337元。2017年1月5日，双方当事人签订两份《建设工程施工（补充）合同》，以工程量变更、原材料、人工工资原造价过低为由，将合同总金额变更为170084337元；2019年1月25日，双方当事人签订《补充协议》，以工程电力迁改为由，将工程竣工时间延期至2021年6月30日。 还查明，2018年10月22日，甲方中国农业银行股份有限公司中江县支行、乙方四川骏瑞房地产开发有限公司、四川金土地房产开发有限公司、丙方成都市四方建设工程监理有限公司三方根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规签订《中江县商品房预售资金监管协议书》。三方约定：监管项目名称为“富丽滨江二期”；乙方同意并保证该合同项下的商品房预售款全部存入其在甲方设立的预售款监管账户；监管账户由甲方设立，监管账户名称为“四川骏瑞房地产开发有限公司富丽滨江二期”，账户号为“22×××82”。2020年2月17日，四川天立宏建设工程有限公司出具《情况说明》载明，四川骏瑞房地产开发有限公司、四川金土地房产开发有限公司已支付工程款4444万元，尚余12556万元未支付。 中江县人民法院认为，商品房预售资金应首先用于工程施工建设以支付工程款。本案中，中江县人民法院（2020）川0623执43号之一执行裁定书所冻结的被执行人四川骏瑞房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司中江支行开立的银行账户（账户号：22×××82），系该公司根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规，依法设立的商品房预售资金监管账户。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”之规定，由于本案所冻结的账户系商品房预售监管账户，该账户资金应优先用于相关工程施工建设，支付相关工程款。现本案被执行人尚未完全支付施工建设工程款，该账户所有款项也不足以支付尚欠工程款，不宜冻结并执行该款项，因此异议人的异议理由成立。据此，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定解除了对异议人（被执行人）四川骏瑞房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司中江支行开立的银行账户（账户号：22×××82）资金的冻结。 复议申请人中江县综合行政执法局向本院申请复议的主要事实与理由为：一、被执行人四川骏瑞房地产开发有限公司是冻结资金的所有权人，监管资金不能否定该笔资金所有权的归属。1.被执行人未提供银行进账单和对应的售房合同等证据材料证明冻结资金来源为商品房收入；2.本案所冻结款项即使是商品房预售所得款项，但自购房者支付至被执行人账户时即属于被执行人的财产，即使是监管资金也不能否定该款项所有权的性质，人民法院依据生效法律文书可以采取冻结、划转等执行措施。二、工程建设并不能完全依赖预售款，预售款中包含有利润和前期投入。1.房地产开发商应按照法律规定，在商品房预售前应有基础性的资金投入，这部分资金应属于开发商自有资金。而相应的预售款总是大于开发成本的，其中就包含了工程开发利润，因此预售款不需要全部用于工程建设。2.中江县人民法院冻结资金为5148380.02元，占总预售款的1.77%，只是该工程总预售款中极少的一部分。同时该部分预售款不能用于整个项目工程建设，与该公司修建其他未售商品房部分没有关联性，人民法院可以对本案冻结资金5148380.02元采取冻结、划转等执行措施。三、解除现金冻结将会增加执行工作的难度。人民法院若解除该笔资金的冻结，就应对该工程预售款的使用情况等进行监管，以防止该公司转移、隐匿财产。同时本案应执行标的金额大，被执行人所承担的延期履行期间的债务利息也是一笔不小的数额，这将会给人民法院增加执行工作的难度。综上，中江县人民法院（2020）川0623执异第1号异议裁定认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求依法予以撤销。 本院复议查明的事实与中江县人民法院查明的事实一致，本院对中江县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定，本案中江县人民法院所冻结的账户（账户号：22×××82）系被执行人四川骏瑞房地产开发有限公司所有的商品房预售监管账户，该账户资金依法应优先用于相关工程施工建设，支付相关工程款。现本案被执行人四川骏瑞房地产开发有限公司尚未完全支付施工建设工程款，该账户所有款项也不足以支付尚欠工程款，不宜冻结并执行该款项。中江县人民法院解除对该账户资金的冻结符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人中江县综合行政执法局的复议申请，维持四川省中江县人民法院（2020）川0623执异第1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红兵 审 判 员 高 正 审 判 员 程 鹏 二〇二〇年五月六日 法官助理 张兴见 书 记 员 陈涪林
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初302号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。被告：王凯，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡全部欠款合计人民币114212.14元，其中本金74935.54元，费用39276.6元（费用暂计至2020年1月16日，此后费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。被告王凯未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。原告民生银行围绕诉讼请求，向本院提交了民生银行数据智能信用卡管理系统截图、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、催收记录、历史交易明细表、委托代理协议、律师费发票等证据，被告王凯拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，民生银行提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据民生银行的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告王凯填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向民生银行申领民生通宝分期白金信用卡一张，民生银行审核后，向被告发放了信用卡（卡号为62×××51），信用卡领用合约约定收费标准：通宝分期手续费分为刷卡消费手续费和预借现金手续费，刷卡消费的日手续费率为0.042%，预借现金的日手续费率为0.05%，均自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；另外，上述领用合约还约定民生银行对本合约进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自民生银行公布之日起45个自然日后生效。民生银行可采用网站公营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。上述申请表由被告王凯签名确认，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年3月1日，被告王凯将上述信用卡予以更换，更换后的信用卡仍为通宝分期信用卡（卡号为62×××99），收费标准与上述领用合约约定的收费标准一致。王凯开卡后陆续使用上述信用卡进行透支消费，之后按合同约定偿还了部分本金及费用，账单日为每月的10日。王凯自2019年8月11日开始出现逾期，未依约足额还款。根据民生银行提交的欠款余额表显示，截至2020年1月9日，王凯尚欠民生银行信用卡贷款本金74935.54元、费用32473.15元（包含交易手续费2080.1元、分期付款手续费19942.49元、违约金10450.56元）。原告民生银行于2019年11月10日与湖南秦湘律师事务所签订《委托代理协议》，于2020年4月13日支付本案律师费3000元。另查明，2016年11月15日，原告民生银行在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告中明确自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告王凯向原告民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，民生银行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。王凯使用该卡进行透支消费，却未及时向民生银行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。原告民生银行请求被告王凯偿还透支本金74935.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告民生银行于2016年11月15日对《中国民生银行信用卡章程》和《中国民生银行信用卡领用合约》进行修订，即自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，经查该收费标准与滞纳金收费标准及计算方式一致，未增加持卡人的义务，原“滞纳金”实质为违约金性质，故对原告民生银行要求被告王凯支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告民生银行要求被告王凯支付费用（交易手续费、分期付款手续费、违约金）之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》有关“金融借款合同的贷款人主张要求借款人偿还利息、违约金或者其他费用合计超过年利率24%的部分，当事人可以请求予以减少”的规定，本院确定王凯应支付的费用（交易手续费、分期付款手续费、违约金）自2019年8月11日起，以未清偿的透支本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。原告民生银行要求被告王凯承担案件受理费及律师费，因双方在合约中有明确约定，民生银行亦提供了相关律师费支付凭证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金74935.54元及费用（费用以未清偿的透支本金为基数，按年利率24%自2019年8月11日起计算至透支本金实际清偿完毕之日止）；二、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年五月十一日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张存金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初114号原告河南省银兴建筑工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原政府院内）。法定代表人：郭亚莉，任公司总经理。委托代理人高进良，系原告公司员工，特别授权。委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告张炎伟，男，汉族，1976年5月30出生，住孟津县。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告李磊，男，汉族，1978年3月12日出生，住河南省正阳县。被告张伟，男，汉族，1973年12月10日出生，住河南省永城市。原告河南省银兴建筑工程有限公司诉被告张炎伟、李磊、张伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省银兴建筑工程有限公司诉称，一、判令被告返还位于孟津县××小镇和××房产并承担房产过户等全部费用（房屋价值暂计604418元）；二、依法判令被告赔偿原告暂计100000元；三、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是孟津东辰置业有限公司开发的汤街小镇和兴苑项目的施工方，项目现场人员张炎伟、李磊在未经原告同意的情况下，擅自与孟津东辰置业有限公司商定将13套别墅抵偿给原告，用于抵用工程款。张炎伟、李磊在具体办理抵房事宜中未将该房产交付给原告，而是私下将别墅中的31-02号房产办理到张伟名下，遂原告诉至法院，请求维护合法权益。被告张炎伟辩称，一、原告不是孟津东辰置业有限公司开发的汤街小镇和兴苑项目的实际施工人，该项目的实际施工人是答辩人。孟津东辰置业有限公司在2016年1月因支付答辩人承建的工程资金紧张，用所建设的13套别墅抵偿的工程款，工程款抵偿的房产所有人应该是答辩人而不是原告；二、原告诉状中称：“该项目现场人员张炎伟、李磊在未经原告同意的情况下，擅自与孟津东辰置业有限公司商定将13套别墅抵偿给原告，用于冲抵工程款。”是错误的；三、因原告是出借资质，在2016年12月之前并没有投入资金和对和兴苑项目的管理，所以对2016年1月抵偿工程款的房产始终不曾拥有和应该拥有。所以原告没有根据和依据要求答辩人返还。而且原告诉求的请求自2016年6月2日到本案的起诉主张权利已超过法律规定时效，原告的诉求不能得到法律的保护。被告李磊辩称，本案纠纷的工程项目是张炎伟挂靠了原告的资质才承保的，2016年12月份前原告没有参与过该工程项目，我是委托代理人，代办工地手续。被告张伟辩称，一、原告不具有本案主体资格；二、答辩人对孟津县××小镇和××房产具有不动产物权，享有对该房产直接支配和排他的权利；三、原告诉求已超过法定诉讼时效。本院经审理认为，被告人张炎伟借用原告河南省银兴建筑工程有限公司的资质承建孟津东辰置业有限公司的“孟津县汤街小镇和兴苑”项目建设工程，属于挂靠关系，按双方协议约定，张炎伟应向原告交纳1.8%的管理费。原告与张炎伟之间的民事纠纷，原告应依法向张炎伟主张权利。本案中原告主张被告张伟返还原告位于孟津县××小镇和××房产并承担房产过户费用的诉讼请求于法无据，因为此房产系张伟与孟津东辰置业有限公司之间的民事法律关系，原告对所争房产不拥有财产所有权，没有处分该财产的权利。原告与张伟之间无直接利害关系，张伟不是本案适格的被告，依据民事诉讼法的规定，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南省银兴建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇二〇年五月二十五日书记员  郭吉辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2650号原告：闫雁，男，汉族，1996年12月5日出生，住郑州市管城回族区。被告：毛三华，男，汉族，1984年9月7日出生，江西省南昌市新建区松湖镇钱洲村老屋自然村41号附1号，现住郑州市。原告闫雁与被告毛三华物权保护纠纷一案，本院予以立案受理。2020年5月27日，原告闫雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫雁撤诉处理。审判员  刘政伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3625号 原告：谢会琴，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：浙江澄炁商务旅游有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号4号楼101-1室，统一社会信用代码91330110MA2GL3PJ2D。 法定代表人：李红梅。 被告：李红梅，女，1990年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：苏柔方，女，1984年3月22日出生，台湾身份证号码：×××0849。 被告：王诗宁，女，1974年3月21日出生，台湾身份证号码：×××2498。 原告谢会琴（下称原告）诉被告浙江澄炁商务旅游有限公司（下称澄炁公司）、李红梅、苏柔方、王诗宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告及李红梅、苏柔方到庭参加诉讼，王诗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系澄炁公司员工。自2019年7月起，澄炁公司因经营不良，拖欠员工工资及未缴纳员工社保、公积金，其中拖欠原告7月工资18169.11元、8月工资18230.70元、9月工资18365.70元，共计54765.51元，至今未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令澄炁公司及法定代表人李红梅支付原告劳动报酬54765.51元，担保人苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有劳动合同、欠条各1份，证明原告系澄炁公司员工，澄炁公司拖欠原告工资，并由苏柔方、王诗宁作担保的事实。 被告澄炁公司、李红梅、苏柔方答辩称：澄炁公司拖欠员工工资是事实，欠条出具后又向员工支付过部分工资。现澄炁公司已停业，无法立即付清员工的工资。 被告王诗宁未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，澄炁公司、李红梅、苏柔方均无异议，王诗宁在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。另，澄炁公司于2019年9月20日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告工资、员工报销款等事实，李红梅以澄炁公司法人代表身份在该欠条上签字确认；苏柔方、王诗宁以担保人身份在该欠条上签字，并明确担保人愿为澄炁公司的债务承担无限清偿连带责任。庭审中，原告认可欠条出具后，已向其支付工资报酬3711元。 本院认为，澄炁公司拖欠原告工资报酬并由担保人苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任的事实有澄炁公司、苏柔方、王诗宁共同出具的欠条为证，本院予以认定。澄炁公司、苏柔方、王诗宁长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请澄炁公司付清工资欠款，并由担保人苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请澄炁公司的法定代表人李红梅个人承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持；同时，欠条出具后已支付的工资报酬也应予以扣除。王诗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江澄炁商务旅游有限公司支付原告谢会琴工资报酬51054.51元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任。 三、驳回原告谢会琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10元，由被告浙江澄炁商务旅游有限公司、苏柔方、王诗宁共同负担。 原告谢会琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江澄炁商务旅游有限公司、苏柔方、王诗宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜 洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异12号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人：滕轶。委托代理人：罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。被执行人：刘红云，女，1981年5月21日生，汉族，住天津市武清区。在本院执行中国对外经济贸易信托有限公司（下称经济贸易公司）与刘红云借款合同一案中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（下称兴泉公司）向本院提出书面异议，请求变更兴泉公司为（2019）津0114执349号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查程序中，申请人兴泉公司自愿向本院撤回本案的执行异议申请。以上有撤回执行异议申请书佐证。本院认为，申请人兴泉公司自愿向本院撤回本案的执行异议申请。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第二十四条之规定，裁定如下：准予撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年五月六日书记员  蔡 亮
四川省泸定县人民法院 支 付 令 （2020）川3322民督4号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社，营业场所四川省甘孜州泸定县磨西镇杉树村。统一社会信用代码91513300326948256C。 负责人：赖显强，该分社负责人。 被申请人：张华彬，男，汉族，1963年7月12日出生，四川省泸定县人。 申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社（以下简称：农村信用联社磨西分社）于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人农村信用联社磨西分社称，被申请人张华彬向申请人借款70,000.00元，借款期限为2017年3月27日至2019年3月26日，约定借款利率为基准利率上浮60%，本息支付方式为按季结息，到期还清借款本息。合同签订后，申请人依约履行了放款义务，但被申请人未按约还本付息，现被申请人尚拖欠借款本金50,000.00元，利息及罚息4,408.00元，本息共计54,408.00元。申请人提交以下证据佐证其主张的事实：《农户小额信用借款合同》，张华彬的身份信息材料、还款明细、借款本息核算明细。申请人农村信用联社磨西分社要求被申请人张华彬给付借款本息共计54,408.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张华彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社借款本息共计54,408.00元。 申请费387.00元，由被申请人张华彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 尼格木呷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢 小 林
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执471号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。法定代表人：闵希军，职务行长。被执行人王兴文，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴文名下宝清农村商业银行股份有限公司的存款1072元，账户为78×××71，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年五月二日书记员  马 静
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1372号 原告：杨廷忠，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被告：赵林，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨廷忠与被告赵林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷忠及其委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，赵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨廷忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合伙款30000元及资金占用利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月1日起计算利息至款项付清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、交通费和律师代理费。审理过程中，原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2018年7月27日，原、被告签订《挖机合伙协议》，约定双方合伙经营挖掘机，共同经营，共担风险，由原告出资66000元，占股为四分之一，按出资比例分配利润。原、被告在经营过程中发生争执，便对合伙事务进行了结算，约定由原告退出经营，由被告退还原告合伙款40000元。2019年1月23日，被告退还原告合伙款10000元，并于当日由被告向原告出具了欠条，承诺在2019年5月31日前支付剩余30000元，如逾期未归还由被告承担一切经济责任。后经原告多次催收，被告未按约定向原告支付剩余款项，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 赵林未作答辩。 杨廷忠围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、合伙协议复议件、欠条、车票、微信聊天记录截图、律师费发票与收据、交纳诉讼费截图。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 赵林未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订《挖机合伙协议》，约定双方合伙经营挖机，后因发生纠纷，双方于2019年1月23日终止了《挖机合伙协议》，并由被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告挖机债务30000元，于2019年5月31日前归还，如逾期未归还，则由被告承担一切责任。2019年2月1日，被告支付了原告10000元。 本院认为，原、被告签订了合伙协议，对盈余分配等作了明确约定，双方系个人合伙关系。2019年1月23日，双方约定终止合伙，并对合伙财产的处理达成了书面协议，载明被告欠原告30000元，于2019年5月31日之前归还，该协议是双方真实意思表示，应当按照协议处理。根据原告自认，被告于2019年2月1日支付了10000元，故被告还应当支付原告20000元。现原告主张被告在结算时应当支付40000元，因被告说后面要还10000元，所以欠条上就写的欠30000元。但根据日常生活习惯，双方在结算时应当会对全部债务金额进行约定，如果分期支付，也会明确约定具体的支付时间和支付金额。而原告也自认欠条上载明的“总账40000元，30000元2019年5月31日前给予，另10000元于2019年1月25日前给予”的内容是原告本人书写，被告并未签字确认，故原告的陈述不符合日常生活逻辑，本院认为原告主张被告实际下欠原告40000元的事实不能成立，按照协议，现被告应当支付原告20000元。关于原告主张的交通费和律师费，因双方对该费用没有明确的约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，本院对杨廷忠要求赵林返还合伙款的诉讼请求部分予以支持；对杨廷忠要求赵林承担律师费、交通费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告赵林于本判决生效之日起七日内支付原告杨廷忠合伙款20000元； 二、驳回原告杨廷忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告赵林承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢531号 申请执行人：方咸宝，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陶旭东，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行方咸宝与陶旭东民间借贷纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人600000元及利息，负担案件受理费及保全费8420元、执行费8484元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陶旭东的银行存款700000元或查封（扣押、扣留）价值相当于700000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 畅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初2135号原告：王立华，男，1963年6月27日出生,汉族，住址河内省邢台市临西县。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳峰之尚家居有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-4465室。法定代表人：张海峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣晓辰，系该公司员工。原告王立华与被告沈阳峰之尚家居有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立华的委托诉讼代理人张静，被告沈阳峰之尚家居有限公司的委托诉讼代理人荣晓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月，原告王立华到被告位于沈阳市和平区满融路36号的峰之尚家居有限公司从事家具搬运及打更工作。双方约定，工资为每月4000元，以现金形式发放。自原告入职之日起，被告就未与原告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。原告多次找被告协商沟通，被告仍不与原告签订劳动合同。经沈和劳人仲不字（2019)2063号仲裁，向原告王立华出具不予受理通知书。为维护原告合法权益，现，依据《劳动合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告沈阳峰之尚家居有限公司辩称，之前他起诉过一回，是因为他在工作途中就是乘坐电梯，电梯下坠之后进行摔伤，然后进行了一次起诉，起诉完之后又给撤诉了。然后这一次之后起诉说是劳务合同纠纷，但是我不太理解劳务合同纠纷都是起诉在我哪一块。原告确实是在我单位工作，但没有签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告注册成立，原告入职被告处，任工人。2019年10月18日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以未提供相关证据为由作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和被告符合法律、法规规定的主体资格，原告为被告提供劳动，接受被告管理，被告为原告支付工资，且原告的工作内容属于被告业务组成部分。故本院确认原告王海艳与被告沈阳峰之尚家居有限公司自2017年6月26日起建立劳动关系。综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：确认原告王立华与被告沈阳峰之尚家居有限公司自2017年6月26日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  金春雷二〇二〇年五月三十日法官助理程慧书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1184号原告：周启友，男，汉族，1969年1月22日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：王纯，女，汉族，1960年11月2日生，住河南省商城县。原告周启友与被告王纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。经征求双方当事人意见，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮成伟到庭参加诉讼，被告王纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启友向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告20000元借款，并从2016年1月2日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息。2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求“从2016年1月2日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息”为“自2016年1月2日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息”。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年1月2日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并当场出具借条一张。后原告屡次主张权利，被告既不返还本金也不结算利息。时至今日，被告依然推诿躲避，甚至连原告的电话也不再接听，完全失去了诚实与信用。其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特具状提起诉讼。被告王纯未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原、被告相识。被告以经营茶叶生意缺钱为由向原告借款20000元，原告以现金方式交付借款，被告于2016年1月2日向原告出具一张借条，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。后经原告催要未果，现原告凭借条具状提起诉讼，要求被告偿还借款并支付资金占用期间的利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具了借条，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方基于借款合同形成合法的债权债务关系，被告应当承担清偿借款的民事责任。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息。被告经催要未能及时偿还借款是违约行为，应当赔偿因此给原告造成的合理损失。参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌定原告的合理损失为自其起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息损失。故对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求中合理、合法的部分，本院亦予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王纯应于本判决送达之日起十五日内偿还原告周启友借款20000元；并自2020年5月6日起至借款还清之日止，按照年利率6%向原告周启友给付资金占用期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元；由被告王纯负担。本判决为终审判决。审判员  王先杰二〇二〇年五月二十六日书记员  谢远凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保161号申请人周丽君，女，汉族，1969年12月20日出生，住湘潭市雨湖区。申请人吴永恒，男，汉族，1967年10月3日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人周美华，女，汉族，1962年9月20日出生，住湘潭县。被申请人崔琦，男，汉族，1959年7月20日出生，住湘潭县。被申请人崔旭东（曾用名：崔旭），男，汉族，1985年8月19日出生，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1437号民事裁定书，执行申请人周丽君、吴永恒与被申请人周美华、崔琦、崔旭东民间借贷纠纷保全一案。2020年5月26日申请人周丽君、吴永恒提交财产保全书，同日立案，现本院决定立即采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周美华、崔琦、崔旭东银行存款495533元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人周丽君名下位于雨湖区【产权证：湘（2017）湘潭市不动产权第0003774号】的担保财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇二〇年五月二十六日代理书记员  刘平杰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初705号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：周帮强，男，1979年11月18日出生，汉族，住九江市九江县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告周帮强信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年5月6日以被告已经返还信用卡透支款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告周帮强起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告周帮强的起诉。本案诉讼费用减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年五月九日书记员 何亚光
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执200号 申请执行人：黄鲜花，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：林志勇，男，1974年02月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人黄鲜花与被执行人林志勇民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初1465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林志勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人林志勇的银行存款397.6645万元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5322号之一本院于二〇二〇年五月二十六日对原告许昌岚瑟装饰工程有限公司诉被告河南大正图书有限责任公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）豫0191民初5322号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将正文正数第五行及第十一行“河南正大图书有限责任公司”补正为“河南大正图书有限责任公司”，现予以补正。审判员  李俊阳二〇二〇年五月二十七日书记员  孙婷婷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1796号申请执行人张宇怀，男，1948年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人合肥市华宏金属制品有限公司,住所地合肥循环经济示范园清泉路北侧,统一社会信用代码:91340122087575113C。法定代表人：许新梅，执行董事。申请执行人张宇怀与被执行人合肥市华宏金属制品有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初748号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥市华宏金属制品有限公司银行存款73586元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年五月六日书记员  薛康
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1419号 申请执行人：汪鑫，男，1998年8月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：曹立斌，男，1964年7月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：曹贇辉，男，1989年2月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：曹睿芸，女，1990年8月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人汪鑫与被执行人曹立斌、曹贇辉、曹睿芸民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  宋会杰 审判员  张俐琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴加波
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保49号 申请人：蒲昌贵，男，汉族，1952年9月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：徐世群，女，汉族，1963年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人蒲昌贵于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐世群在中国工商银行股份有限公司宜宾分行（账号：62×××87）存款25500元。申请人蒲昌贵提供其所有的在中国工商银行股份有限公司宜宾分行（账户：62×××95）存款作为担保。 本院经审查认为，申请人蒲昌贵提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐世群在中国工商银行股份有限公司宜宾分行（账号：62×××87）存款25500元。冻结期限一年。 二、冻结申请人蒲昌贵在中国工商银行股份有限公司宜宾分行（账户：62×××95）存款25500元。冻结期限为一年。 案件申请费275元，由申请人蒲昌贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年五月十九日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初737号 原告：魏开勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：秦炜博，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告魏开勇诉被告秦炜博追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告魏开勇到庭参加诉讼，被告秦炜博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏开勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费4,900元，并从2016年7月30日起按6%的年利率计付资金利息至实际付清之日止。2、判令被告向原告支付因诉讼产生的车旅费、食宿费、误工费。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因分包的位于重庆永川区万达广场劳务工程，请原告为其做工。经结算，被告下欠原告工资9,870元。后被告仅支付了一半工钱，仍下欠原告工资款共计4,900元未支付。后经多次催收，被告一直未支付。 被告秦炜博未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告秦炜博未按照约定完全支付工资款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告秦炜博支付剩余工资款4,900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定付款时间为2016年7月30日，未约定欠款利息，原告要求被告从2016年7月30日起至付清工资款之日止按照年利率6%计付利息，参照民间借贷关于逾期还款的相关法律规定，本院依法确定被告从逾期付款之日（2016年7月31日）起至付清工资款之日止按照年利率6%计付利息。原告要求被告向其支付因诉讼产生的车旅费、食宿费、误工费，因原告未向本院提交相关证据，对原告魏开勇的该项诉讼请求，本院不予支持。被告秦炜博经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦炜博在本判决生效之日起十日内支付原告魏开勇工资款4,900元，并从2016年7月31日起至工资款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 二、驳回原告魏开勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦炜博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张涛
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执229号 李德明、吉林省恒瑞生物质能源有限公司： 本院受理的李德明申请执行吉林省恒瑞生物质能源有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吉林省恒瑞生物质能源有限公司已将执行款存入本院执行账户，已履行完全部义务，本案执行完毕。现通知如下： 本院作出的（2020）吉0421民终167号民事判决书执行案件结案。 执行员  由世阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  田 宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1077号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新和社区***************。法定代表人：杜鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司，住所地广东省广州市荔湾区************。法定代表人：韩某1。原告东莞市锦驰电子科技有限公司与被告广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“多功能磁铁手机支架（M**）”]纠纷一案，本院依法予以了立案。原告东莞市锦驰电子科技有限公司在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市锦驰电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈少芬人民陪审员  廖思韵二〇二〇年五月六日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执170号之二 申请执行人罗显东，男，汉族，生于1970年5月29日，住四川省达州市通川区。 被执行人潘煜，男，汉族，生于1971年11月26日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人罗显东与潘煜借款合同纠纷一案，申请执行人罗显东于2020年5月12日向本院提出书面申请，请求撤回执行。 本院认为，申请执行人罗显东撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执170号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二〇年五月二十三日 书记员 刘 柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3345号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。负责人刘娟，行长。委托代理人李向盟，河南法本律师事务所律师。委托代理人牛通，河南法本律师事务所实习律师。被告胡振川，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省南乐县。被告刘雪，女，汉族，1988年1月2日出生，住河南省中牟县。被告刘少兵，男，汉族，1975年7月1日出生，住河南省郑州市金水区。被告郭亭，女，汉族，1988年9月12日出生，住河南省南乐县。被告河南超祥信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路82号院附2号2号楼1单元11层18号。法定代表人刘雪。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告胡振川、刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向盟、牛通到庭参加诉讼，被告胡振川、刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人借款合同》、《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、1、判令被告胡振川返还原告借款本金147999.96元及利息3325.01元、罚息24645.84元，共计175970.81元（暂计至2019年11月20日，之后的利息、罚息按《借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥信息技术有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案的诉讼费。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为胡振川。2、借款金额为40万元。3、借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止。4、借款用途为备货。5、贷款年利率为13%。6、还款方式为按频率付息、任意本金计划。7、借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的按合同利率加收50%计收罚息。8、保证情况：被告刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥商贸有限公司提供连带责任保证。9、欠款情况：截至2019年11月20日，被告胡振川尚欠原告贷款本金147999.96元及利息3325.01元、罚息24645.84元，共计175970.81元。10、2018年11月6日河南超祥商贸有限公司名称变更为河南超祥信息技术有限公司。本院认为：本案中的《个人借款合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告胡振川发放贷款，被告胡振川应履行还本付息的义务，被告胡振川未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告胡振川偿还贷款本息（含罚息），符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥信息技术有限公司对本案借款承担连带保证责任，尚在保证期间内，本院予以支持。被告胡振川、刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡振川于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金147999.96元及利息3325.01元、罚息24645.84元，共计175970.81元。（截至2019年11月20日），之后的罚息以欠付本金为基数，按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥信息技术有限公司对本判决第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，减半收取1910元，由被告胡振川、刘雪、刘少兵、郭亭、河南超祥信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月二十八日书记员  陈征
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执499号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人张赶升与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初263号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇飞翔国际大酒店东飞翔小区9号楼底商11号。   统一社会信用代码：91150124MAOMXOP499   法定代表人：许建军职务：督导   委托诉讼代理人：张旺，男，1972年2月12日出生，公民身份号码×××，原告公司职员，住清水河县城关镇。   被告：吕秀兰，女，公民身份号码×××，汉族，个体，住清水河县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告吕秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部委托诉讼代理人张旺、被告吕秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金8666元整,利息361元,本息合计9027元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日,原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同,借款金额20000元整，约定贷款到期为2019年4月2日，还款方式：有宽限期等额本息。贷款到期后经原告多次催讨,被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权益。   吕秀兰辩称原告起诉都是事实认可，我现在无能力偿还，希望协议解决。   经审理查明，2018年4月26日，原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同，借款金额20000元。约定月利率1.65%，借款到期日为2019年4月2日。借款到期后，被告尚欠本金8666元及利息361元。经原告多次催要借款，被告未履行还款义务。故原告向法院起诉。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借款合同合法有效。被告应当依照约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告吕秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款本金8666元及利息361元，本息合计9027元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告吕秀兰负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二〇二〇年五月二十九日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申18号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 被申请人：泗阳县泽杨木业有限公司，住所地泗阳县高渡镇工业集中区。 法定代表人：顾景亮。 执行过程中，经泗阳县三联融资担保有限公司申请，本院执行局决定将泗阳县泽杨木业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月20日，本院对泗阳县泽杨木业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泗阳县泽杨木业有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人泗阳县泽杨木业有限公司于2007年5月28日在泗阳县市场监督管理局登记设立，股东为顾景亮、顾某。主要经营范围：多层板、胶合板、细木工板、单板、木制包装材料加工、生产、销售等。截止目前其作为被执行人的案件在本院有数件，部分执行案件被裁定终结本次执行。泗阳县三联融资担保有限公司是泗阳县泽杨木业有限公司的债权人之一。 本院认为：申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人泗阳县泽杨木业有限公司享有债权，在被申请人不能清偿到期债务，被申请人资产不足以清偿全部债务的情况下，其有权向本院申请对泗阳县泽杨木业有限公司进行破产清算。被申请人住所地在泗阳，登记机关是泗阳县市场监督管理局，本院对泗阳县泽杨木业有限公司破产清算案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人泗阳县泽杨木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2269号 原告：吴新胜，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市休宁县。 委托诉讼代理人：黄晓芳，女，居民，住安徽省黄山市休宁县，系吴新胜之妻。 被告：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇郭福路35号，统一社会信用代码91340124554572318E（2-2）。 法定代表人：丁春，该公司经理。 原告吴新胜与被告安徽中兴和建筑工程有限公司（以下简称中兴和建筑公司）拖欠劳动报酬一案，本院于2020年04月28日立案后，依法适用简易程序于2020年05月11日公开开庭进行了审理。原告吴新胜的委托诉讼代理人黄晓芳，被告中兴和建筑公司的法定代表人丁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新胜向本院提出诉讼请求：1.要求中兴和建筑公司支付吴新胜工作期间工资115000元；2.要求中兴和建筑公司支付吴新胜拖欠工资期间工资利息每日57.5元至付清工资时止；3.因双方未签订劳动合同，要求中兴和建筑公司支付吴新胜每月二倍的工资（5个月×25000元/月×2-20000=230000元）；4.要求中兴和建筑公司按50-100%支付吴新胜赔偿金57500元；5.要求中兴和建筑公司支付吴新胜因催讨工资、参与仲裁、诉讼产生的误工费差旅费8000元；6.本案诉讼费由中兴和建筑公司负担。 事实和理由：吴新胜自2018年09月19日起至中兴和建筑公司，任财务总监，因中兴和建筑公司不能按时发放工资，于2019年02月15日离职。 为解决与中兴和建筑公司之间的劳动争议纠纷，吴新胜曾向庐江县劳动争议仲裁委员会（以下简称“庐江劳动仲裁委”）申请仲裁。2020年03月31日，庐江劳动仲裁委作出的庐劳仲裁字[2020]030号仲裁裁决书，以吴新胜的诉讼请求系拖欠劳动报酬争议为由，裁决驳回了吴新胜的仲裁请求。吴新胜特向人民法院诉讼，请求法院支持前述诉讼请求。 中兴和建筑公司辩称：中兴和建筑公司与吴新胜之间没有签订劳动合同，吴新胜在本公司只工作了五个月自行离职，本公司只欠吴新胜工资款90000元，本公司愿意约期支付，吴新胜诉请其他赔偿项目没有事实法律依据，本公司不予赔偿。 吴新胜围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴新胜居民身份证、中兴和建筑公司营业执照信息各一份，证明吴新胜、中兴和建筑公司诉讼主体身份情况；2.吴新胜的工资结算单、工资表，证明中兴和建筑公司欠吴新胜工资款115000元的事实；3.庐江劳动仲裁委（2020）庐劳人仲案字第030号仲裁裁决书，证明吴新胜向庐江劳动仲裁委申请仲裁的事实。 本院组织当事人进行了质证。中兴和建筑公司对证据1、证据3无异议，对证据2提出异议，但未提供相反证据证明，本院对中兴和建筑公司的质证意见不予采信，对吴新胜提供的证据1、证据2、证据3证明力予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴新胜于2018年09月19日起至中兴和建筑公司工作，任财务总监，口头约定月工资25000元，因中兴和建筑公司未能按时发放工资，吴新胜于2019年02月15日离职。吴新胜工作期间，中兴和建筑公司只发放10000元工资，尚欠工资115000元。为解决与中兴和建筑公司之间的劳动争议纠纷，吴新胜向庐江劳动仲裁委申请仲裁。2020年03月31日，庐江劳动仲裁委作出的庐劳仲裁字（2020）030号仲裁裁决书，以吴新胜的诉讼请求系拖欠劳动报酬争议为由，裁决驳回了吴新胜的仲裁请求。同时查明：2019年07月30日，中兴和建筑公司法定代表人由朱兴树变更为丁春。 本院认为：中兴和建筑公司欠吴新胜工资115000元，有吴新胜的工资结算单、工资表以及庐劳仲裁字（2020）030号仲裁裁决书予以证明为凭，本院予以确认；中兴和建筑公司应当以货币形式按月、按约定支付工资给吴新胜，不得克扣或者无故拖欠。其拖延拒付，显属违约，应当承担支付吴新胜工资115000元的民事法律责任；吴新胜要求中兴和建筑公司支付利息、每月二倍工资、按50-100%支付赔偿金、因催讨工资、参与仲裁、诉讼产生的误工费差旅费无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告安徽中兴和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴新胜工资款115000元。 二、驳回原告吴新胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽中兴和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保442号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。代理权限为一般授权代理。被执行人：吴强，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：黄丽，女，1983年5月1日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与吴强、黄丽融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人吴强、黄丽的银行存款550000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人吴强、黄丽的银行存款550000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  冷德广二〇二〇年五月二十五日法官助理黄雅琪书记员曾星
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2627民初807号 原告：杨思才，男，1957年12月21日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨明周，男，1939年8月14日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。 被告：蒋银姜，女，1972年6月19日，苗族，农民，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：杨绍槐，天柱县瓮洞镇法律服务所法律工作者。 原告杨思才诉被告杨明周、蒋银姜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。2020年5月29日，原告以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨思才撤回起诉。 案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨思才负担。 审判员  姚希富 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 枫