河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6170号原告：姜献军，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县无量寺乡。公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨德权,河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113201810069737。被告：河南光之能生态工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路78号升龙广场3号楼2单元17层1721号。统一社会信用代码：91410100MA3X7H867J（1-1）。法定代表人：牛旭霞，女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省唐河县郭滩镇郭滩村公民身份号码：。委托诉讼代理人：宋晓东，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。被告：宋晓东，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。原告姜献军与被告河南光之能生态工程有限公司（以下简称光之能公司）、宋晓东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜献军的委托诉讼代理人杨德权、被告光之能公司的委托诉讼代理人被告宋晓东、被告宋晓东本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜献军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年10月8日所签订的供货协议；2、二被告赔偿原告经济损失343000元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年，被告向原告所供应的30吨化肥质量不合格，致使所种植的花生损失424000元。被告以化肥抵销39000元后，下余385000元双方协议由被告以每吨低于市场价700元的价格向原告供货以弥补原告的损失，但被告按协议供60吨化肥后不再履行协议，为此原告诉至本院。原告姜献军向本院提交如下证据：（一）身份证，以证明原告的身份信息；（二）录音光盘（一张）及通话记录（十份），以证明被告提供的化肥存在质量问题，造成农户经济损失，且原、被告经多次协商沟通明确了受损面积和赔偿方案；（三）供货协议一份，以证明原、被告约定自2019年10月8日起，被告以低于市场价700元（即每吨1600元）的价格向原告供化肥550吨作为对原告的赔偿，被告已依约向原告供货60吨，由此证实被告提供的化肥存在质量问题；（四）收条及供货单（各一张），以证明被告于2019年10月22日向原告的供货未按双方2019年10月8日签订的协议履行，被告按每吨2300元向原告供货构成违约；（五）证人柳某、唐某当庭证言，以证明被告提供的化肥质量不合格，导致农户种植的农作物减产或绝收。被告光之能公司辩称，（1）该公司生产的药动力掺混肥料质量合格，由河南省依斯特检测技术有限公司出具的检验报告为证，该产品包装标识正确，未误导消费者；（2）该公司经营的药动力掺混肥料非药肥，不能作为药肥使用，原告误导消费者未拌药使用，导致种植的花生减产。被告光之能公司提供如下证据：（一）营业执照，以证明被告光之能公司具有合法经营资格；（二）产品包装标识，以证明药动力掺混肥料合格未违规；（三）河南省依斯特检测技术有限公司出具的检验报告，以证明该公司经营的药动力掺混肥料产品质量合格。被告宋晓东未答辩。被告宋晓东未提交证据。经庭审质证，被告光之能公司、宋晓东对原告所举证（一）无异议；对原告所举证（二）有异议，称录音光盘仅显示所种植的花生有虫害现象，但未显示该虫害与该公司经营的药动力化肥质量有关，且录音只能证明公司为与原告长期合作协商对其损失进行部分补偿，而非对原告进行赔偿；对原告所举证（三）有异议，称该供货协议仅能证明原、被告双方的供货关系，而不能证明为被告对原告的赔偿；对原告所举证（四）有异议，称该收条仅能证明原、被告之间的买卖关系存在，而不能证明被告违约；对原告所举证（五）证人证言无异议。原告对被告光之能公司所举证（一）无异议；对被告光之能公司所举证（二）真实性无异议，对其证明方向有异议，称产品包装标识仅起到通过文字形式向消费者简单介绍作用，不能证明包装袋中的产品就没有质量问题；对被告光之能公司所举证（三）真实性无异议，但对其证明方向有异议，称该检验报告不显示具体产品批次，不能证明被告向原告提供的化肥没有产品质量问题。合议庭评议认为，原告所举证（一）、证（五），二被告不持异议，原告所举证（一）、证（五）均为有效证据；原告所举证（二），能与原告所举证（五）相互印证，证明了原告所经销被告光之能公司所供药动力K2S04掺混肥料，多位农民使用后的花生发生虫害减产，为此原告与被告宋晓东及被告光之能公司经营人员多次联系沟通损失赔偿事宜，最终双方达成按600亩地计算，每亩赔偿700元，为有效证据；原告所举证（三），二被告对其真实性无异议，该协议虽无赔偿的文字表述，但实为被告光之能公司对原告赔偿途径、方式及数额的约定，为有效证据；原告所举证（四），二被告对其真实性无异议，证（四）中的供货单、收条能证明原告与被告光之能公司2019年10月8日签订供货协议后，2019年10月22日被告光之能公司向原告供优菌肥10吨收款23000元，违反了双方供货协议约定的每吨1600元，构成了违约，故原告所举证（四）为有效证据。被告光之能公司所举证（一），原告不持异议，为有效证据；被告光之能公司所举证（二），仅起产品介绍作用，不能证明该包装袋中的化肥质量合格，为无效证据；被告光之能公司所举证（三），不显示被检产品批次，也不能证明该公司所售原告化肥与被检产品为同一批次，故不能证明被告光之能公司所售原告的化肥质量合格，为无效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：原告姜献军在河南省××县××乡开设门店，对外经营农资。被告光之能公司为有限责任公司，法定代表人为被告宋晓东妻子牛旭霞，该公司经营范围为环保工程施工及批发零售化肥等。2019年9月秋收时，使用被告光之能公司供应原告姜献军的药动力硫酸钾掺混肥种植的花生发生虫害大多数减产或绝收，众多农户找到原告要求赔偿，原告请求被告光之能公司予以解决处理。此后，经被告光之能公司业务推销员李会强、经理赵玉永分别到河南省××县××乡花生种植户实地查勘后，2019年9月24日，原告与被告宋晓东见面后就赔偿事宜达成口头协议，约定由被告光之能公司对准原告进行理赔，按600亩受损面积每亩700元标准赔偿。2019年10月8日，在被告光之能公司供应原告的化肥折抵部分款后，被告宋晓东受被告光之能公司委托代表该公司与原告签订书面供货协议，约定“自10月8日起原告从被告光之能公司进货每吨低于市场批发价700元，如优菌肥每吨2300元，原告进货按每吨1600元，供550吨肥为止。”此后，被告光之能公司依约向原告供应了60吨化肥。2019年10月22日，原告仍以每吨2300元的价格向原告实际供应了10吨优菌肥。原告认为被告光之能公司未按协议约定价格供货违约，遂诉至本院。本院认为，原告姜献军与被告光之能公司原存在化肥买卖协议，因被告光之能公司所供应化肥存在质量问题，双方于2019年10月8日达成供货协议，被告光之能公司以降价让利的方式弥补原告的经济损失，而由原告自行安排处理其向农户供应化肥造成的损失。基于此，双方形成的供货协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，被告光之能公司仍按每吨2300元向原告供应优菌肥，实属不按协议约定履行，已构成违约；其次，被告光之能公司作为供货方以何价格向原告供肥，处于主动地位，其不愿按合同约定向原告供货将长久使原告处于被动地位，且难以实现合同目的；再者，被告光之能公司也明确表示现无原告要求型号肥料，也不同意继续履行合同，而同意解除合同，故原告请求解除供货协议符合法律规定，应予以准许。供货协议解除后，被告光之能公司应向原告赔偿490吨化肥差价损失343000元（490×700）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告河南光之能生态工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告姜献军343000元；二、驳回原告姜献军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由被告河南光之能生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  张文锋审判员  郜 峰审判员  徐 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  常晓琼