安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4175号 原告:安徽鸿能电力燃料有限责任公司,住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇潘集村煤销路西侧50米,统一社会信用代码91340400666249566W。 法定代表人:李坤,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。 被告:盱眙仇集鑫辉建材经营部,住所地江苏省盱眙县仇集镇明山村竹园组，注册号320830600582364。 经营者:王昌辉，男，1977年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：王道基，江苏省盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 被告：王昌发，男，1972年8月26日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：王道基，江苏省盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司（以下简称鸿能电力）诉被告盱眙仇集鑫辉建材经营部（以下简称鑫辉建材）、王昌发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。本案依法适用普通程序，分别于2019年12月10日和2020年3月27日，二次公开开庭进行了审理，原告鸿能电力的委托诉讼代理人杨爱民、被告鑫辉建材和王昌发共同的委托诉讼代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿能电力向本院提出诉讼请求：判决鑫辉建材、王昌发向鸿能电力返还货款151100元。事实与理由：2017年6月2日,以鑫辉建材为甲方、以鸿能电力为乙方，达成《购销合同》，合同约定：鸿能电力购买鑫辉建材的多种规格石料建材，并约定综合单价；鸿能电力首次预付200万元货款；合同期限为双方签字时至2017年12月31日止；如甲方停产一个月或关闭，甲方则应及时退还乙方剩余货款。合同签订后，鸿能电力按照约定将贰佰万元转入指定的王昌发账户。双方履行一段时间后，于2018年7月27日双方终止了买卖合同，并进行了结算：应退鸿能电力预交的货款251100元，并给付杨同清10万元，尚欠151100元，王昌发同日也出具了一张151100元的欠条。该款至今未付。 鑫辉建材、王昌发辩称：欠条打过以后，李坤又以其他公司的名义和我们订了一份100万元的合同。交易都是和李坤发生的，码头安排装船的都是李坤安排金晶在那负责调货，货已经发完了，共发了155219.3元的货。 鸿能电力为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、鸿能电力的营业执照复印件、法定代表人身份证、身份证明各一份，证明鸿能电力的基本情况和诉讼主体资格。 鑫辉建材、王昌发的质证意见是：无异议。 2、购销合同、欠条原件、收条复印件各一份，证明双方达成买卖合同关系；经双方结算，被告应退回部分货款，应退151552.3元。 鑫辉建材、王昌发的质证意见是：对真实性无异议。对证明观点有异议。当时欠151552.3元是事实，2018年10月6日至10日分三次发给原告了。实际上多发了4000元的货。 鑫辉建材、王昌发为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、2017年6月2日，鸿能电力和鑫辉建材签订的石料购销合同一份、2018年10月3日，淮南市豪烁商贸有限公司（以下简称豪烁公司）与王昌发签订的石料合同一份；裁定书一份；两组转账明细。证明：鸿能电力和鑫辉建材签订了200万元的合同，鑫辉建材按合同约定发了货；豪烁公司与王昌发签订的合同约定的交易金额是100万元。实际交易对象是李坤，只是他以两个公司的名义和其交易。 鸿能电力的质证意见是：对证据的真实性均无异议。证明观点有异议：鸿能电力与鑫辉建材签订的合同，张某以豪烁公司名义与明光市涧溪镇昌发建材经营部签订的，两份合同涉及四个主体；鸿能电力起诉的是第一份合同，鑫辉建材应当举证证实第一份合同已经履行完毕。 2、发货明细及对应的发货单据4本。证明2018年10月6日至10日，实际发货2502.9吨石料，金额155219.3元，实际上多发了4119.3元的石料. 鸿能电力的质证意见是：对证据的真实性、关联性均有异议所有的单据中没有收货人的签名，不能证明是向鸿能电力发的货；所有的单据均是单独记载李坤为收货人，没有其他任何货主的名称，无法证实是向李坤在发货；鑫辉建材陈述多发了4000余元的货，不符合经营操作的情理。 3、2018年10月3日以后的发货明细及相应的单据24本（含上份证据的4本）。证明2018年10月26日至2019年3月18日，鑫辉建材共向李坤发石料17913.7吨，金额是1165490.9元。实际上鑫辉建材在此期间多发了14390.9元的货。多发的原因是因为李坤在鑫辉建材有专门发货的，来车就装货，最后结算才发现多发了1万多元的货。 鸿能电力的质证意见是：对真实性、关联性有异议。该组证据是被告单方制作的，不能证明对两份合同的履行状况。 4、码头石料发货的具体明细3页、石料发货明细6页、码头工作人员出具的证明。证明：被告通过对发货票据和码头台账的统计，已发货116多万元的货，两份合同已经履行完毕。 鸿能电力的质证意见是：对三性均有异议。码头工作人员属于证人，必须出庭接受法庭问询；明细单无工作人员或单位的签章或签名，只能算是被告自己的统计，不属于证据范畴，只是当事人的陈述；该组证据应以码头上的工作台账记录为依据，因此该证据不能证明被告的观点。 5、鑫辉建材、王昌发申请的证人张某出庭作证：其和鸿能电力的法定代表人李坤系朋友关系；2018年10月3日，其以豪烁公司的名义与王昌发签订的合同，其和豪烁公司的法定代表人是朋友关系，是其个人的行为；其支付的100万元货款是通过淮南市潘集区汽车运输有限公司的法定代表人金会支付的，是借金会的；其在盱眙收的货，其需要货了，通知石料厂负责发货的刘丽玲，她发货，双方在石料厂的磅房各记各的账，不需要在对方的本子上签字，其记账本找不到了。其只收到100万元的货物，合同已履行完毕。 鑫辉建材、王昌发的质证意见是：证人部分证言不真实。他向被告购买石料的资金100万元是向金会所借并且不收利息，还的时候是还给李闪闪的，这不真实；记录石料的账本和借据（借金会100万元）不真实。 鸿能电力的质证意见是：证人证言的真实性无异议。 根据原被告举证、质证，经本院审理，本院确认如下证据： 鸿能电力所举证据，鑫辉建材、王昌发对其三性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 鑫辉建材、王昌发所举证据：证据1，鸿能电力对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2、3，均系其单方制作，无相对方人员签字，且鸿能电力也不予认可，也无其他证据印证，本院对其真实性不予确认。证据4，码头发货明细仅为明细表，无码头签字盖章确认，本院对其真实性不予认定；码头工作人员证明，载明“详见我码头签字确认的汇总表”，未见该汇总表印证，该组证据本院不予认定。证据5，证人张某的证言，称其以豪烁公司名义与王昌发签订的《石子购销合同》，是其自己购买的，其只收到100万元的货物，鑫辉建材、王昌发申请证人出庭作证，达不到其证明目的，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，鑫辉建材（甲方）与鸿能电力签订了一份《盱眙仇集镇鑫辉建材经营部购销合同》。合同约定主要条款为：甲方提供（1-2、1-3、瓜子片）规格石子，销售给乙方数量以每月生产的标准规格为准，最终结算以实际收货量为准。乙方首付款200万元，石子单价为每吨67元，瓜子片单价为每吨57元；乙方首付款300万元，石子单价为每吨65元，瓜子片单价为每吨55元，其中包含运输费、码头费与上船费。如甲方停产一个月以上或关闭，甲方应及时退还乙方剩余货款。合同签订后，鸿能电力通过金会62×××14银行账户向王昌发在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司仇集支行3208300181990000071169账户支付50万元；同年6月30日和同年7月1日，鸿能电力通过金会62×××45银行账户分别向王昌发的上述账户转账支付50万元和100万元。在合同的履行过程中，双方于2018年7月27日协议终止了买卖合同，并进行了结算，鑫辉建材应退鸿能电力预交的货款251100元，鸿能电力同意鑫辉建材代为支付给杨同清10万元，尚欠151100元，王昌发向鸿能电力的法定代表人李坤出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠到李坤货款壹拾伍万壹仟壹佰元整（151100元）欠款人：王昌发2018.7.27”。该款至今未付。 另查明，2018年10月3日，王昌发（甲方）与豪烁公司签订了一份《石子购销合同》。合同约定主要条款为：甲方提供（1-2、1-3、瓜子片）规格石子，销售给乙方数量以每月生产的标准规格为准，最终结算以实际收货量为准。乙方首付款为甲方场地现有毛石量3万吨按50%规格石子价格打款，次日上午10点前合算前一日毛石产量并按50%规格石子打款，石子单价为每吨67元，瓜子片单价为每吨57元，石粉单价为每吨30元，以上价格均为场地价格；综合单价可根据市场价格变化做调整。合同尾部，甲方处加盖明光市简溪镇昌发建材经营部的公章，王昌发在法定代表人处签名；乙方处加盖豪烁公司合同专用章，张张某勇在法定代表人处签名。合同签订后，豪烁公司通过金会62×××45银行账户分别于2018年10月4日和同年10月9日向王昌发的银行账户各转账支付50万元，合计100万元。该合同现已履行完毕。 再查明，鑫辉建材与明光市简溪镇昌发建材经营部，实际系王昌发与王昌辉共同经营的。 本案争议焦点：鸿能电力要求鑫辉建材、王昌发退还货款151100元是否有法律和事实依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鸿能电力和鑫辉建材之间签订的《盱眙仇集镇鑫辉建材经营部购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，鸿能电力履行了付款义务后，鑫辉建材未履行全部供货义务，已构成违约，应承担退还剩余货款的责任。鸿能电力要求鑫辉建材退还货款151100元的诉讼请求，本院予以支持。对于鸿能电力要求王昌发承担共同退还货款责任的诉讼请求，因合同相对方是鸿能电力和鑫辉建材，虽然王昌发是鑫辉建材的共同经营者，但其不是合同相对方，根据合同相对性原理，应由鑫辉建材承担退还货款责任，王昌发不应承担责任。该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于鑫辉建材、王昌发提出的欠条打过以后，王昌发与豪烁公司签订了一份总价100万元的（《石子购销合同》），货已经发完了，共发了1165490.9元的货，其中包含所欠的151100元的货的辩解意见。经查，鑫辉建材、王昌发为证明其上述观点，提交的发货明细及对应的发货单据，该证据均系鑫辉建材单方制作的，无购货方签字，且豪烁公司（实际收货人张某）只认可收到100万元的货；提交的码头发货明细仅为明细表，无码头签字盖章确认；码头工作人员证明，无汇总表印证。其所举证据，不能达到其证明目的。该辩解意见，本院不予采纳。 对于鑫辉建材、王昌发提出的两份购销合同中鸿能电力与豪烁公司是关联公司，实际购买方系李坤个人的辩解意见。本案中，无论两份合同的实际购买人是否均是李坤个人，鑫辉建材、王昌发所举证据不能证明其与鸿能电力结算并出具欠条后，在履行后一份合同中发货1165490.9元的事实，都应承担退还货款的责任。该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、盱眙仇集鑫辉建材经营部退还安徽鸿能电力燃料有限责任公司货款151100元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回安徽鸿能电力燃料有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，由盱眙仇集鑫辉建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 钱 峰 人民陪审员 王 洁 人民陪审员 孙宝玉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 张 洁 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。