山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终1482号上诉人（原审原告）：杨文富，男，1956年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂芳，女，1961年8月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。原审第三人：王文明，男，1957年9月27日出生，汉族，住山东省夏津县城区。上诉人杨文富因与被上诉人刘桂芳合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文富上诉请求：1.撤销山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427民初2439号民事裁定，并依法发回重审；2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由刘桂芳承担。事实和理由：杨文富的起诉没有违反一事不再理原则，不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中杨文富的起诉没有违背一事不再理原则，不属于重复起诉，具体理由如下：1.在山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2376号民事案件以及德州经济技术开发区人民法院（2015）德开民初字第5号民事案件中，虽然杨文富在递交起诉状时将刘桂芳列为了共同被告，但是在诉讼过程中、法院对案件进行实体审理前，因刘桂芳涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，且没有委托诉讼代理人，为顺利审结案件以尽快挽回杨文富的经济损失，杨文富在上述案件中撤回了对刘桂芳的起诉，因此在（2014）夏民初字第2376号及（2015）德开民初字第5号案件中，真正的案件当事人是杨文富、王文明以及德州市银城汽车服务销售有限公司，不包括本案刘桂芳；本案中的被告仅为刘桂芳个人，而不包括德州市银城汽车服务销售有限公司，王文明也仅为第三人，后诉与前诉的当事人并不相同，杨文富的起诉没有违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼；2.本案系确认之诉，前诉系给付之诉，且前诉中也不包含本诉所确认的内容，前诉与后诉诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉。在（2014）夏民初字第2376号及（2015）德开民初字第5号案件中并没有确认王文明、刘桂芳所借的款项是否为夫妻关系存续期间的共同债务。因此，就王文明、刘桂芳所借的款项应否为二人的夫妻共同债务，不能在执行程序中解决，须经过审判程序进行审理后才能确认，因此，杨文富另案起诉要求法院确认其出借给王文明、刘桂芳的借款为夫妻共同债务，在程序上不违反法律规定。同时，从诉讼法律关系分析来看，前案之诉属于给付之诉，本案之诉则属于确认之诉，两诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，因此，杨文富的起诉没有违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼；3.《民诉法司法解释》第二百一十四条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”这也就是说即便是针对同一诉讼请求，原告在撤回起诉后仍享有对被告再次提起诉讼的程序权利和实体权利，撤回起诉只是放弃了程序性权利，放弃程序权利更不等同于放弃实体权利。在上述两件案件中杨文富只是放弃了在该案中对刘桂芳提起诉讼的程序性权利，而没有放弃另诉的权利，更没有放弃对刘桂芳所享有的实体权利，杨文富仍享有另诉或再次起诉的程序权利。况且（2014）夏民初字第2376号及（2015）德开民初字第5号民事案件属于给付之诉，本案属于确认之诉，杨文富的起诉没有违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼。刘桂芳辩称，应依法驳回上诉，维持原裁定。在（2014）夏民初字第2376号案件中杨文富追加刘桂芳为被告，后又撤回对刘桂芳的起诉，此案判决王文明支付杨文富30万元及利息。（2015）德开民初字第5号案件中，在杨文富撤回对刘桂芳的起诉后，双方达成民事调解书，由王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司偿还杨文富186.5万元及利息。如果杨文富认为刘桂芳应承担责任，不会撤回对刘桂芳的起诉，据此完全能够推出杨文富认为不应该由刘桂芳承担责任。上述两个法律文书已经生效，杨文富又依据两个生效的法律文书向一审法院提起诉讼，是典型的重复诉讼。（2014）夏民初字第2376号案件和（2015）德开民初字第5号案件，杨文富起诉时都有刘桂芳。与本案当事人一致、起诉标的相同，都是要求刘桂芳承担还款责任，根据《民诉法司法解释》第二百四十七条及第二百四十八条规定，本案构成重复起诉。杨文富没有新证据。一审法院驳回起诉合理合法。王文明述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回杨文富的上诉请求，维持原裁定。根据已经生效的法律文书确定的还款数额，王文明欠杨文富的款项已经全部还清，不欠杨文富任何款项了。杨文富在（2014）夏民初字第2376号案件和（2015）德开民初字第5号案件中申请撤诉，现针对同一事实和诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。杨文富向一审法院起诉请求：1.依法判令刘桂芳对夏津县人民法院作出的（2014）夏民初字第2376号民事判决书中所确定的债务即借款本金及逾期借款利息（利息以30万元为基数，自2014年11月1日起，按年利率18%记至债务还清之日止）及加倍支付延迟履行期间的利息确认为刘桂芳与王文明夫妻存续期间所欠杨文富的夫妻共同债务；2.依法判令刘桂芳对德州经济技术开发区人民法院书（2015）德开民初字第5号民事调解书所确定的债务即借款本金186.5万元及逾期借款利息（利息以186.5万元为基数，自2014年10月1日起，按年利率18%至债务还清之日止），确认为刘桂芳与王文明夫妻存续期间所欠杨文富的夫妻共同债务。一审法院经审查认为，当事人享有诉讼权利，但诉权的行使并非不受限制，其行使不但影响国家诉讼资源的合理使用，也关系到另一方当事人的合法利益。本案杨文富曾于2014年11月12日向山东省夏津县人民法院起诉，其提交的民事起诉状中载明诉讼请求为：依法判决王文明立即偿还借款30万元及利息。2015年1月9日，杨文富向一审法院提交追加被告申请书，申请事项为：依法追加被申请人刘桂芳为杨文富诉王文明民间借贷案的被告参加诉讼，并要求刘桂芳与王文明对债务承担连带还款责任。2015年3月17日，杨文富作为申请人提交撤诉申请书，申请事项为撤回对刘桂芳的起诉，撤回的具体事由为：“刘桂芳因涉嫌与王文明非法吸收公众存款案被刑事拘留，且没有委托诉讼代理人，为顺利审结本案以尽快挽回申请人的经济损失，申请人撤回对刘桂芳的起诉”。山东省夏津县人民法院于2015年7月18日作出（2014）夏民初字第2376号民事判决，判决内容为：王文明在本判决生效之日起10日内偿还杨文富借款本金300000元及利息（利息自2014年11月1日起按照月利率15‰计算至债务还清之日止），该判决已经发生法律效力。杨文富以王文明、刘桂芳、德州市银城汽车服务销售有限公司作为被告向德州经济技术开发区人民法院起诉，后杨文富申请撤回对刘桂芳的起诉。德州经济技术开发区人民法院于2015年2月10日作出（2015）德开民初字第5号民事调解书，内容为：“本院在审理杨文富诉王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查明，王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司应偿还杨文富借款本金186500元及相应利息，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司于2015年2月28日前偿还杨文富借款本金80万元，剩余借款本金106.5元及全部借款利息（自2014年10月1日起按月息1.5计算至还清本金时止）由王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司于2015年4月30日前一次性偿还杨文富；二、杨文富、王文明及德州市银城汽车服务销售有限公司其他无争执。该调解书已经发生法律效力。《民诉法司法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。第二百四十八条规定：“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。一审法院在审理（2014）夏民初字第2376号民事案件中，杨文富追加刘桂芳作为被告后又申请撤回对刘桂芳的起诉，申请撤回对刘桂芳的起诉是杨文富真实意思表示，是杨文富对其诉讼权利的自由处分，在此基础上，一审法院已就杨文富与王文明民间借贷纠纷一案作出裁判，该裁判已对当事人产生实质拘束力。2018年12月25日，杨文富又以刘桂芳作为被告，王文明作为第三人向一审法院提起本案诉讼，根据其第一项诉讼请求，杨文富提起本案的诉讼目的无非就是增加（2014）夏民初字第2376号民事判决书判决内容第二项：即刘桂芳对王文明应偿还杨文富借款本金30万元及利息的债务承担连带赔偿责任。经过庭审查明，杨文富未提交证据证实发生新的案件事实，（2014）夏民初字第2376号民事判决书已经产生既判力，杨文富不得就争议的法律关系再次起诉和处理。杨文富再次起诉属诉讼权利滥用，应按照一事不再理原则予以驳回。根据杨文富第二项诉讼请求，杨文富已就该笔债务在撤回对刘桂芳起诉的基础上与王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司达成调解意见，不应再次起诉，即使案件启动审判监督程序，也应该按照严格的法定程序提起，而不应在本案予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《民诉法司法解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定：驳回杨文富的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，在（2014）夏民初字第2376号案件中，杨文富追加刘桂芳作为被告的理由是认为该案30万元债务属于王文明、刘桂芳夫妻共同债务。在（2015）德开民初字第5号案件中，杨文富将刘桂芳作为共同被告起诉的原因是刘桂芳与王文明系夫妻关系，刘桂芳对该案的186.5万元的借款知情，德州市银城汽车服务销售有限公司的营业收入是刘桂芳与王文明家庭生活的经济来源。在上述两案中，杨文富撤回了对刘桂芳的诉讼请求，上述两案已经针对借款事实及责任承担分别作出了生效法律文书。现杨文富提起本案诉讼的请求，实质是对上述已经生效法律文书裁判结果的变更。《民诉法司法解释》第二百四十八条规定：“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”现杨文富没有证据证明针对上述两案的生效裁判发生了新的事实，因此，杨文富再次提起诉讼，人民法院不应受理。一审法院驳回杨文富起诉符合法律规定。综上所述，杨文富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年五月十二日书记员  庄 宁