河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初356号原告：张灿华，男，1968年1月14日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。被告：纪彦巧，男，1984年9月6日生，汉族，住河南省郸城县。被告：李长生，男，1957年8月30日生，汉族，住河南省郸城县。被告：郸城天楹环保能源有限公司。统一社会信用代码：91411625MA3XGBHR97。法定代表人：曹德标，该公司总经理。住所地：郸城县郸淮路南李庄社区。委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。统一社会信用代码：913206008383229940。负责人：郭杰，该公司总经理。住所地：江苏省南通市人民中路8号。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告张灿华与被告纪彦巧、李长生、郸城天楹环保能源有限公司（以下简称天楹公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿华的委托诉讼代理人段文豪、被告纪彦巧、李长生、被告天楹公司委托诉讼代理人殷玮及被告太平洋财险南通公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等暂计119762元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额增加为128058.61元。事实与理由：2019年8月24日21时许，被告纪彦巧驾驶“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车顺郸城双拥路自北向南行驶至新华路××北20米处停车副驾驶位乘车人被告李长生开车门时，车门撞住同向行驶由刘利明驾驶的三轮电动车乘车人即原告张灿华的身体左侧，造成原告张灿华受伤的交通事故。该事故经郸城公安交警大队车处理认定，“豫Ｐ×××××”车方纪彦巧负此事故的全部责任；“豫Ｐ×××××”乘车人李长生无责任，三轮电动车方无责任，三轮电动车乘车人原告无责任。“豫Ｐ×××××”车辆在被告太平洋财险南通公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本次事故致原告人身损害及财产损失，为维护合法权益，特诉至法院。被告纪彦巧辩称，请法院查明事实后依法判决。被告李长生辩称，请法院查明事实后依法判决。被告天楹公司辩称，1、“豫Ｐ×××××”车辆系被告天楹公司所有，该车辆在被告太平洋财险南通公司投有交强险和商业第三者责任保险，原告损失应由被告太平洋财险南通公司进行赔偿。2、被告纪彦巧、李长生系被告天楹公司员工。3、对事故认定书及原告提交的医疗费票据无异议，但从原告的住院病例可以看出，原告最后两次的住院医嘱之间间隔一个多月，无医院的诊疗证明，对其住院天数不予认可。4、原告提交的鉴定报告显示，其鉴定时内固定在位，限制了关节活动能力，如保险公司申请重新鉴定，被告天楹公司予以认可。同时，鉴定报告确定的误工及护理期限过长，超出了“三期”评定规范确定的范围，由法庭酌情裁定。5、精神抚慰金及交通费由法院酌定。被告太平洋财险南通公司辩称，1、根据机动车责任强制保险和第三者责任保险条款的约定，赔偿范围是被保险人或者其允许的驾驶人员，在使用被保险车辆过程中发生意外事故，造成第三者的损失。本案中的驾驶员纪彦巧非直接侵权人，原告的损失非驾驶员造成，被告太平洋财险南通公司不应承担赔偿责任。2、对交警部门出具的事故认定书不予认可，该事故认定书载明因“豫Ｐ×××××”车辆乘车人李长生开车门造成本次事故的发生，被告李长生系直接侵权人，事故认定书确定被告李长生无责任，明显与事实不符，被告纪彦巧不应承担事故的全部责任。3、被告纪彦巧驾驶的是特种作业车辆，其应提供相应的操作证及其他证件，否则保险公司不予赔偿。4、原告的医疗费应扣除非医保及非伤情用药的费用，××例不完整，病例中无2019年9月3日以后的治疗记录、体温测量表，不能证明其实际住院64天。5、原告的伤残报告缺乏影像资料，关节活动度测量具有很大的主观性，对其伤残等级保留申请重新鉴定的权利。同时，对鉴定报告确定的“三期”的期限不予认可，人身损害“三期”评定规范规定，误工期限为人体损伤至临床治愈总的期限，而非伤残评定后120日，鉴定结论明显不合理。6、原告主张的各项损失的计算标准明显过高，该标准未经正式公布实施，不能作为定案的依据。7、原告主张的精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日21时许，被告纪彦巧驾驶“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车顺郸城双拥路自北向南行驶至新华路××北20米处停车副驾驶位乘车人被告李长生开车门时，车门撞住同向行驶由刘利明驾驶的三轮电动车乘车人原告张灿华的身体左侧，造成原告张灿华受伤的交通事故。2019年9月5日，郸城公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车方纪彦巧负此事故的全部责任；“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车乘车人李长生无责任；三轮电动车方刘利明无责任；三轮电动车乘车人张灿华无责任。事故发生后，原告在郸城县人民医院住院治疗64天（2019年8月24日至2019年10月27日），院前急救及住院期间共计花费医疗费17817.87元。经原告申请，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。2019年12月5日，该鉴定所出具豫省直三院司鉴中心[2019]临鉴字第628号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见及建议为：1、被鉴定人张灿华左肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、被鉴定人张灿华的误工期评定为伤后120日，伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进损伤恢复。鉴定前检查及鉴定费3727元。另查明，被告纪彦巧、李长生系被告天楹公司员工，本次事故发生在被告纪彦巧执行工作任务期间。被告纪彦巧驾驶证准驾车型为B2，有效期限2016年2月5日至2026年2月5日。“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车登记所有人为被告天楹公司，车辆检验有效期至2020年3月，车辆使用性质为非营运，该车辆在被告太平洋财险南通公司投有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），交强险保险期间自2019年1月14日起至2020年1月13日止，商业三者险保险期间自2019年2月17日起至2020年2月16日止，商业三者险保险金额1000000元。上述事实有原告身份证、交通事故认定书、被告纪彦巧驾驶证、“豫Ｐ×××××”车辆行驶证、交强险及商业险保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定及鉴定前检查费票据、交通费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身及财产权受法律保护。现结合法律规定及全案证据，就原、被告争议的焦点问题作如下分析认定：一、交警部门对案涉事故出具的事故认定书能否作为认定案件事实的依据？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原、被告对公安交警部门出具的事故认定书中记载的事故的真实性无异议，被告太平洋财险南通公司对责任划分情况有异议，因其未提交相反证据推翻该事故认定书，其抗辩理由不能成立，本院对事故认定书予以采信，对事故认定书确认的事故发生的事实及责任划分情况予以认定。二、豫省直三院司鉴中心[2019]临鉴字第628号法医临床司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，经原告申请，本院依法委托了具有相应资质的鉴定机构对原告伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定程序合法，被告天楹公司及被告太平洋财险南通公司对鉴定意见有异议，被告太平洋财险南通公司称保留进行重新鉴定的权利，因上述二被告未提交证据证明该鉴定意见书存在上述应准许重新鉴定的情形，本案也无其他证据显示鉴定意见与原告伤情不符，上述二被告的抗辩理由均不能成立，本院对该鉴定意见书予以认定，对鉴定意见予以采信。另需说明的是，被告太平洋财险南通公司称误工期限为人体损伤至临床治愈总的期限，而非伤残评定后120日，鉴定结论明显不合理，而鉴定意见书关于误工期限的表述为“误工期评定为伤后120日”，该鉴定意见书关于误工期限的意见与被告太平洋财险南通公司的意见一致。三、原告各赔偿项目、计算标准及赔偿数额如何确定？1、医疗费：被告太平洋财险南通公司辩称医疗费应扣除20%非医保用药及非伤情用药的费用，因未提交证据证明非医保用药的名称及具体费用金额，也无证据显示原告主张的医疗费用治疗了非事故造成的其他疾病，被告太平洋财险南通公司的该抗辩理由本院不予采信。根据原告提交的医疗费票据，结合病历及诊断证明，原告医疗费为17817.87元。2、住院伙食补助费、营养费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于住院伙食补助费、营养费的计算标准，住院伙食补助费按50元/天、营养费按20元/天计算。原告的住院病例、医疗费票据、住院患者费用明细清单均显示其住院64天，住院伙食补助费应按64天计算；营养费按鉴定意见确定的90天计算。3、护理费：原告未提交证据证明护理人员的收入状况，护理费应参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资即36848元/年计算，护理期限为鉴定意见确定的90天。4、误工费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于误工费的计算标准，无固定收入的农村居民按照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算。本案中，原告户籍所在地为农村，且无固定收入，误工费应按照2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元/年计算，误工期限为鉴定意见确定的120天。5、残疾赔偿金：本次事故致原告十级伤残，其残疾赔偿金应根据伤残系数参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年。6、精神抚慰金：本次事故致原告十级伤残，给其精神造成了严重伤害，结合双方当事人在事故中的过错程度，精神抚慰金以5000元计算为宜。7、鉴定费：原告支付鉴定及鉴定前检查费3727元，有票据为证，应予认定。8、交通费：原告提交的交通费票据虽有瑕疵，但交通费系处理事故和住院期间必然产生的费用，结合原告的住院时间和区间，应以住院期间20元/天计算。经核算，原告各项损失包括：医疗费17817.87元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9085.8元（36848元/年÷365天×90天）、误工费12093.7元（36785元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定及鉴定前检查费3727元、交通费1280元（20元/天×64天），上述共计117752.75元。四、本案是否存在法律规定和保险合同约定的免赔事由？“豫Ｐ×××××”车辆在被告太平洋财险南通公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告纪彦巧具有合法的驾驶资格。被告太平洋财险南通公司辩称，本次事故非被保险人或驾驶人造成，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，交强险及商业三者险承保的是车辆，而非驾驶人，上述保险的赔偿范围是被保险人或者其允许的驾驶人员，在使用被保险车辆过程中发生意外事故，造成第三者的损失，而车辆的使用不仅包括车辆的启动、行驶、停靠等，理应包括驾乘人员的开关车门，本案中，被告李长生开关车门是车辆使用过程中必然发生的行为，因此，被告太平洋财险南通公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。“豫Ｐ×××××”车辆为特种车二，该车辆为非营运车辆，被告太平洋财险南通公司以被告纪彦巧无操作证及从业资格证为由拒赔的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，被告太平洋财险南通公司未提交证据证明存在保险免赔情形，本案也无其他证据显示存在保险不应赔偿的情况，被告太平洋财险南通公司依法应在保险范围内对原告承担赔偿责任。五、原告各项损失应如何分担？原、被告对鉴定费、诉讼费的承担主体存有争议，本院认为，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》赔偿项目与交强险分项的对应关系中，鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，参照此标准，鉴定及鉴定前检查费应在交强险的赔付范围。根据保险条款约定，诉讼费不应由保险公司承担。因被告纪彦巧负此事故的全部责任，其系被告天楹公司员工，本次事故是被告纪彦巧执行工作任务过程中发生，诉讼费用应按照原告诉求支持比例由原告与被告天楹公司予以分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告各项损失共计117752.75元应由被告太平洋财险南通公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告张灿华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金（交强险范围内赔偿）、鉴定及鉴定前检查费、交通费等各项损失共计117752.75元；二、驳回原告张灿华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1431元，原告张灿华承担115元，被告郸城天楹环保能源有限公司承担1316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年五月十四日书记员  魏 伟