四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初911号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司,住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光东路382号乐河国际小区14栋1楼,统一社会信用代码915111813457616498。 法定代表人：蒋连兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：段海龙，该公司员工，男，1990年8月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：代燕，该公司员工，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：骆玉平，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：吴建琴，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司（以下简称众恒物业公司）与被告骆玉平、吴建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理为（2020）川1181诉前调751号，本院依原告的申请追加吴建琴作为本案的被告参与诉讼，于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众恒物业公司的委托诉讼代理人代燕和段海龙到庭参加诉讼，被告骆玉平、吴建琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众恒物业公司提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费2065元；二、请求判决被告按《物业服务合同》的约定支付违约金620元；三、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，原告与溪谷二期业主委员会签订了《物业服务合同》，合同第六条物业服务费约定小区业主的物业管理服务费收费标准为：多层电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳。该合同第十八条还约定了违约责任，经书面催告、电话催告，限期仍未交纳的，承担违约期间未付金额百分之三十的违约金。被告长期不依照合同约定交纳物业费即构成违约，违约就应按合同约定承担违约责任。被告系溪谷二期小区6-1-6-2号业主，其物业面积143.4平方米，按合同约定，被告每月应向我公司缴纳物业费86.04元。被告从2017年9月1日至2019年8月31日，共欠24个月物业费2065元都拒绝交纳。在这期间，我公司多次对该业主进行书面催缴、电话催缴，并将催缴通知贴在被告物业门上进行催缴，并通过邮局邮寄催缴通知书进行催缴，被告都置之不理，拒不履行自己的缴费义务。被告的行为违反了《物权法》、《物业管理条例》的相关规定，违法了《物业服务合同》的约定，给我公司的管理和服务造成了很大困难。现原告依法向人民法院起诉，请求判如所请。 被告骆玉平、吴建琴未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众恒物业公司系具有物业服务企业资质的有限责任公司，被告骆玉平、吴建琴系四川省峨眉山市业主，其居住的房屋建筑面积为143.4平方米。原告与峨眉山市符溪镇溪谷北区第一届业主委员会签订《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》，约定由原告为溪谷北区（溪谷二期）的物业提供物业服务，并对物业服务的相关事宜达成如下协议：一、物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，高层电梯住宅：0.8元／平方米·月，多层电梯住宅：0.6元／平方米·月；二、业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主或使用人在合理期内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；三、违约责任，业主未按时、足额交纳物业服务费及其他应缴费用的，经乙方书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金，但业主有法定理由的除外。 协议签订后，原告按约提供了物业管理和服务。现被告至今未支付2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费。期间，原告以邮寄《催缴物业费通知》、向被告物业房门上张贴《催缴物业费通知》等方式向被告催缴物业服务费，但被告仍未交纳，原告遂诉至本院，请求判如所请。 由于被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。 以上事实，有原告提交的《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》、中国邮政快递单、《催缴物业费通知》、照片、《不动产登记查询结果通知书》以及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，针对原告的诉讼请求，本院逐一分析如下： 一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”据此，二被告所在的峨眉山市符溪镇溪谷北区第一届业主委员会与原告签订的《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》对包括二被告在内的全体业主均具有约束力。原告在合同签订后也按照合同约定提供了相关服务，因此二被告作为业主，应当按合同的约定履行缴纳物业管理费的义务，故原告请求二被告支付2017年9月14日至2019年8月31日期间的物业服务费2064.96元（143.4平方×24个月×0.6元/月），本院应予以支持。 二、关于违约金问题。二被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应违约责任，本院对于原告请求二被告支付违约金的诉请予以支持。但根据法律规定，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱，兼具补偿及惩罚性质。违约金的数额一般与违约造成的损失相当，若违约金过高超过实际损失，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，且原告未提供其实际损失的证据，故本院酌情认定二被告向原告支付违约金100元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆玉平、吴建琴于本判决生效之日起十日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司支付2017年9月1日起至2019年8月31日期间的物业服务费2064.96元及违约金100元； 二、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆玉平、吴建琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  师考 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。