wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执恢646号申请执行人：许云彤，男，1988年6月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉天峰房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市新兴街团结路97号。法定代表人：金武，总经理。申请执行人许云彤与被执行人延吉天峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人许云彤依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初6801号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人延吉天峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金30万元及利息）。本院于2018年11月22日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年9月20日作出（2018）吉2401执311号之一执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖：1.被执行人延吉天峰房地产开发有限公司位于延吉市南山路佳雅花园5号楼5单元402房屋；2.延吉天峰房地产开发有限公司位于延吉市南山路佳雅花园7号楼5单元101房屋。本院于2019年5月23日作出（2018）吉2401执恢646号之一执行裁定，查封延吉天峰房地产开发有限公司位于延吉市南山路佳雅花园7号楼南侧A的12号、13号、14号、15号车库。2019年6月10日，本院作出（2018）吉2401执恢646号之二执行裁定，拍卖、变卖上述四个车库。2019年6月27日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对佳雅花园5号楼5单元402房屋进行评估，延边求是房地产估价有限公司于2019年7月23日出具延求是房估字2019第C037号估价报告，估价结果为321881元。2019年6月27日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对佳雅花园7号楼5单元101号房屋进行评估，2019年8月5日，吉林延龙房地产评估有限公司出具延龙房估字[2019]YJSF740评估报告，评估结果为217566元。2019年10月24日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司，对佳雅花园7号楼南侧12号车库、13号车库、14号车库、15号车库进行评估，2019年11月14日，延龙房估字[2019]YJSF1095号评估报告，评估结果为每个9万元，共计36万元。2020年2月21日，本院在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述2套房屋及4个车库行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2020年3月30日，本院在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络评上进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。2020年4月9日，申请执行人申请对上述两套房屋以及四个车库以第二次拍卖流拍价格（佳雅花园7号楼5单元101号房屋第二次拍卖流拍价格121836.96元；佳雅花园5号楼5单元402号房屋第二次拍卖流拍价格180253.36元；佳雅花园7号楼南侧A的12号车库第二次拍卖流拍价格50400元；佳雅花园7号楼南侧A的13号车库第二次拍卖流拍价格50400元；佳雅花园7号楼南侧A的14号车库第二次拍卖流拍价格50400元；佳雅花园7号楼南侧A的15号车库第二次拍卖流拍价格50400元）接受以物抵债。本院于2020年4月26日作出（2018）吉2401执恢646号之三执行裁定，上述两套房屋及四个车库所有权归许云彤所有。本案抵偿金额共计503690.32元，本案所有欠款共计452902元，剩余50788.32元应返还给被执行人，经被执行人同意，剩余50788.32元抵偿（2018）吉2401民初585号民事调解书确定的义务。2020年1月6日，被执行人延吉天峰房地产开发有限公司在（2017）吉2401执1666号案件中提供了担保，并将剩余的执行款9665.5元转入本案账户，本案因全部履行完毕，2020年5月29日，（2019）吉2401执2476号案件提取了本案账户内执行款9665.5元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，许云彤申请执行的本院（2019）吉2401民初6801号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初846号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，副总经理。 委托诉讼代理人：孔明凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周光平，男，该公司员工。 被告：林齐铿，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月16日 待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉。 裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月十二日 书记员  游爱琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2829号 原告：王友表，男，汉族，1958年11月10日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：肖申有，男，1976年1月29日出生，住福建省晋江市。 原告王友表与被告肖申有运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友表的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告肖申有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友表向本院提出诉讼请求：判令肖申有支付其运费16万元。事实和理由：肖申有因承包建筑工地所需于2014年雇请其车队为其运输碎石子等。2015年1月16日双方进行结算，肖申有确认总计结欠其运费448930元。后因肖申有资金紧缺一直未付款，其同意肖申有延期支付。2018年2月3日肖申有重新签署结算单确认上述欠款。事后，肖申有陆续支付部分款项，至今尚欠其运费16万元。 肖申有未作答辩。 王友表围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：肖申有在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。王友表提供的两份结算单据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明截至2014年12月31日肖申有共欠其运费448930元，予以采纳并作为定案的依据。另王友表自认结算后肖申有已支付部分款项，仅尚欠其16万元，系对己不利的陈述，不违反法律规定，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2014年12月31日肖申有共欠王友表运费448930元，结算后肖申有已支付部分款项，现尚欠16万元。 综上所述，本院认为，王友表与肖申有之间的运输合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。肖申有拖欠王友表运费16万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。王友表请求肖申有支付运费16万元，合法有据，予以支持。肖申有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 肖申有应于本判决生效之日起十日内支付王友表运费16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取计1750元，由肖申有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年五月八日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4174号 原告：王付根，男，1990年4月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张译丹，系四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟显，系四川沱江律师事务所律师。 被告：内江市融创电子商务有限公司，住所地：四川省内江市东兴区胜利镇平乐村2组。 法定代表人：邓志强，公司总经理。 被告：邹加雄，男，1990年11月13日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 原告王付根与被告内江市融创电子商务有限公司（以下简称：融创公司）、邹加雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告邹加雄下落不明，不宜适用简易程序审理，本案依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。因进行公告送达，本院依法扣除相应审理期限。原告王付根委托诉讼代理人张译丹、孟显到庭参加了诉讼。被告融创公司、邹加雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王付根向本院提出诉讼请求：1.判令被告融创公司、邹加雄支付原告蔬菜货款10675.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2018年5月起，被告邹加雄作为融创公司的员工，向原告王付根采购蔬菜。被告邹加雄每天将需要的蔬菜种类和数量发给原告王付根，原告则将被告融创公司需要的蔬菜打包后由邹加雄本人或其公司其他员工来取货。货款累积到一定数量后，被告邹加雄再以个人或者被告融创公司的账户，通过微信、支付宝转账的方式付款给王付根。2019年起，二被告就开始拖欠蔬菜货款。二被告至今尚欠原告王付根蔬菜款10675.00元。原告因多次向二被告催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告融创公司、邹加雄未答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提交证据：1.原、被告身份信息、被告企业公示信息；2.被告融创公司工商登记档案、被告邹加雄名下企业信息、内江市自然资源和规划局官网截图；3.移动公司预收款《收据》、微信交易证明、邹加雄微信账号信息截图；4.微信聊天记录、微信转账记录等；5.视频两段及文字整理材料；6.（2019）川1011民初4172号案件庭审笔录；7.（2019）川1011民初4172号案件中被告出示的采购单及采购日报表。本院认为，原告提交的1、2、3、4、6组证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对其证明目的在后文综合认定。对其余证据，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月起，被告邹加雄向原告王付根购买蔬菜。被告邹加雄每天将需要的蔬菜种类和数量发给原告王付根，原告则将其需要的蔬菜打包后由被告邹加雄取货。货款累积到一定数量后，被告邹加雄通过微信转账的方式付款给王付根。2019年起，被告邹加雄开始拖欠蔬菜货款。至今，被告邹加雄尚欠原告王付根蔬菜款10675.00元。 另查明：微信号“ｚｊｘｃｙｑｚｍｘ1688”的实名认证信息显示，该账号属被告邹加雄所有，电话号码“152××××5544”系被告邹加雄所有。被告融创公司系有限责任公司，胡均成、邓志强、张志以及被告邹加雄均系被告融创公司股东，被告邹加雄未在被告融创公司任职。 本院认为，原告所举邹加雄电话单、微信交易证明、微信聊天记录以及被告融创公司的工商登记档案等证据，仅能证明原告与被告邹加雄进行了案涉蔬菜买卖交易行为，以及被告邹加雄用其微信账户向原告支付了蔬菜款等事实，不足以证明原告与被告融创公司建立了蔬菜买卖合同关系。原告诉称被告邹加雄的行为系代表被告融创公司的职务行为，应由被告融创公司承担付款责任，但被告邹加雄仅系被告融创公司的股东，并非被告融创公司的员工，缺乏构成职务行为的前提条件。原告诉称被告邹加雄的行为构成表见代理，因蔬菜交易过程中的订货、收货、对账行为均系被告邹加雄与原告对接，最重要的付款行为也由被告邹加雄通过其个人的微信账户向原告支付，故原告所举证据不足以证明被告邹加雄的行为构成表见代理。因此，案涉未付货款10675.00元应由被告邹加雄支付。本院对原告要求被告融创公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。本案被告融创公司、邹加雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担由此而引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告邹加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告王付根货款10675.00元； 二、驳回原告王付根的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58.00元，由被告邹加雄负担（原告已垫付，被告在给付判决款项时一并付给原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  田 茜 审 判 员  李远春 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1525号原告:西安京东讯成物流有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地东长安街666号航天城中心广场5号楼。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，该公司法务。被告:邹城市漫享生活家居有限公司，住所地山东省邹城市城前镇官庄村村南。法定代表人：苗俊亮。原告西安京东讯成物流有限公司与被告邹城市漫享生活家居有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告西安京东讯成物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单并于2020年5月11日签收后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告西安京东讯成物流有限公司撤诉处理。审判长  侯顺忠二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 倩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更883号 罪犯徐兆德，男，1980年8月21日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2014年5月17日作出（2014）平刑初字第262号刑事判决，认定被告人徐兆德犯抢劫罪、某罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），不得假释。2016年12月28日减刑九个月；2018年09月29日减刑七个月。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯徐兆德减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐兆德的悔改表现，有罪犯徐兆德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐兆德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐兆德减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月6日起至2024年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15918号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对唐丹的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柳雨霖
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初152号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 被告：东营名川文化传媒有限公司，住所地山东省东营市东营区万象城商业广场第二标段商铺C3-1号。 法定代表人：冯海刚。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告东营名川文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  薛 卫 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王潇雅 书记员陈琼如
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执249号申请执行人：彭文金，男，汉族，农民。被执行人：陕西欧诺能源科技有限公司（以下简称欧诺公司）。法定代表人：**，系该公司董事长。被执行人：**，男，汉族。二被执行人共同委托代理人：董博伦，男，汉族，系欧诺公司员工。申请执行人彭文金与被执行人欧诺公司、**民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2020）陕1023民初298号民事调解书调解：被告陕西欧诺能源科技有限公司、**于2020年4月15日之前向原告彭文金连带清偿借款本金20万元及相应利息（利息的计算办法：自2019年4月26日起至2019年6月26日止，按月息1.5%计算；自2019年6月27日起至借款本金清偿之日止，按月息2%计算），案件受理费2150元由被告欧诺公司负担。被执行人欧诺公司、**未按期履行本院已生效法律文书确定的义务。据此，申请执行人彭文金于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人欧诺公司、**偿还借款200000元及利息，并承担案件受理费2150元。经本院审查，申请执行人彭文金的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年5月25日向被执行人欧诺公司、**送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，申请执行人彭文金与被执行人欧诺公司、**的委托代理人董博伦自愿达成如下执行和解协议：一、将被执行人**为法人代表的陕西欧诺能源科技有限公司每季度的公司盈利（含其生产的电费、国家补贴款等公司所有收益）作为执行款扣划至商南县人民法院执行款专户；二、上述执行款由所有涉被执行人为陕西欧诺能源科技有限公司、**、董昕、董博伦、李玉芹（未执行完毕）的案件申请执行人参与平均分配领取，直至执行清结。案件执行费2932元由被执行人欧诺公司、**承担。双方当事人同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1023执249号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇二〇年五月二十七日书记员 李       奇
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执982号 申请执行人：德州荣东包装材料有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区东三里河村。 法定代表人：尹高斌。 被执行人：廉洪龙，男，汉族，1988年2月16日生，住临邑县。 被执行人：临邑蓝星玻璃有限公司，住所地临邑县恒源工业园（双坤面纱中心院内）。 法定代表人：廉洪龙。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁14民终257号民事判决书，德州荣东包装材料有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廉洪龙、临邑蓝星玻璃有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人廉洪龙、临邑蓝星玻璃有限公司当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人廉洪龙、临邑蓝星玻璃有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廉洪龙、临邑蓝星玻璃有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 璐
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3550号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹姝，女，该公司职员。被告：伍晓红。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告伍晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年五月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初2841号原告：象山县农村信用合作联社，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路342号，社会统一信用代码91330225144992766X。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：谢海燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住象山县。被告：谢力，男，1986年10月18日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告谢海燕、谢力金融借款合同纠纷一案，原告象山县农村信用合作联社于2020年5月11日向法院提起诉讼，诉请1.依法判令被告谢海燕归还原告借款本金50000元，及支付利息包括罚息复息2077.66元（从2019年4月21日起至2019年8月30日止，以后利息包括复息罚息按约定计算至实际支付之日止）；2.判令被告谢力对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2018年7月31日。二、借款金额：50000元。三、约定利息：年利率9.5700%的固定利率。结息方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2018年7月31日。五、借款用途：盘活贷款。六、担保情况：被告谢力与原告、被告谢海燕签订《个人循环保证借款合同》，自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间：自借款期限届满之日起两年；保证担保的范围：贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。七、还款期限：2019年7月15日。八、还款情况：未归还本金。九、尚欠本息：本金50000元，约定利息、罚息、复息2077.66元（从2019年4月21日起暂算至2019年8月30日）。十、其他情况：贤庠信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有和承担。以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、利息清单（浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印）、分户明细对账单等以及原告在庭审中的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告谢海燕于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定的利息、罚息、复息（从2019年4月21日起按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告谢力对上述款项承担连带清偿责任；三、被告谢力承担保证责任后，有权向被告谢海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告谢海燕、谢力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇二〇年五月二十九日法官助理周珅代书记员  李东阁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1210号 原告：陈晓苹，女，汉族，1973年出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：苏耘，重庆昂正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李庆，重庆昂正律师事务所律师，特别授权。 被告：环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路6号，统一社会信用代码91500103MA5YU59F49。 法定代表人：陈杰。 被告：时光城际企业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢5-商业7，统一社会信用代码91500112MA5YWRAT6R。 法定代表人：邱发长。 被告：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1社1幢1-6，统一社会信用代码915001127094588281。 法定代表人：王大贤。 被告：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元15-4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。 法定代表人：汪俊安。 本院在审理原告陈晓苹与被告环球联盟重庆企业管理有限公司、环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司、时光城际企业管理（重庆）有限公司、重庆市卢山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晓苹于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓苹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈晓苹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈晓苹负担。 审判员  谭红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈智
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1619号 申请执行人林国治，男，1974年1月2日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄美华，女，1951年5月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林国治与被执行人黄美华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初26号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄美华立即偿还给申请执行人借款82000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄美华与案外人吴国水共有的坐落在仙游县××城街道××号的房地产本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2789号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2032号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1619号、生效法律文书为（2020）闽0322民初26号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2789号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2032号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初26号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翁振宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2058号原告：张珂，男，1979年3月25日出生，汉族，住济源市。被告：崔绍波，男，1992年10月9日出生，汉族，住济源市。原告张珂诉被告崔绍波民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  杨劲草二〇二〇年五月十九日书记员  李清霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2274号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地:洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼，注册号：410300312032521。负责人：梁群超，该行行长。委托代理人：张洪丽、张佳佳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：唐少武，男，汉族，1983年3月12日出生，住:河南省宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告唐少武信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员  张航航二〇二〇年五月二十日书记员  吕铸基
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审92号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人滕永森，男，汉族，1958年3月4日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字[2014]第203号行政处罚决定书第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人滕永森未经批准于2014年7月，擅自占用本村园地1260平方米建枣厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资罚字[2014]第203号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款12600元，限15日内缴纳。被申请人缴纳了罚款12600元，经申请人催告，未履行其他两项决定。 本院认为，申请人作出的献国土资罚字[2014]第203号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字[2014]第203号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由献县韩村镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘昭阳
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民申3号 再审申请人（一审被告）：四川省巴中市中信建筑工程有限公司（以下简称巴中中信建筑公司）。住所四川省巴中市巴州区。 法定代表人：刘思美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：符柯南，系该公司总经理，委托代理权限为：特别授权。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者，委托代理权限为：一般授权。 被申请人（一审原告）：城固县志远木业有限公司（以下简称城固志远木业公司）。住所陕西省汉中市城固县。 法定代表人：孙世金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑小军，系该公司法律顾问，委托代理权限为：特别授权。 第三人（一审第三人）：王琳，男，生于1985年5月26日，汉族，住址四川省巴中市巴州市恩阳区。 再审申请人巴中中信建筑公司因与被申请人城固志远木业公司及第三人王琳分期付款买卖合同一案，不服本院（2018）陕0722民初3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中中信建筑公司申请再审称，一、一审判决认定2017年4月9日和2017年4月10日两次从被申请人处拉运订购的模板共计4360张，合计价款239800元，属认定主要事实错误，且缺乏证据证实。再审申请人巴中中信建筑公司实际只收到一车模板2180张，货款价值为119900元。2017年4月10日的收货收据是重复的，应当无效。一审判决认定两车货物也是缺乏有力证据证实的。二、一审判决程序严重不合法。第三人王琳并非再审申请人巴中中信建筑公司的员工，他系挂靠在公司的建筑商，所有材料采购，他最清楚，而被申请人不清楚这一具体事实，一审未传票通知其参加诉讼，导致他无法陈述真实事实和质证，从而形成本案错判。三、一审适用法律错误。一审认定第三人王琳系再审申请人公司的员工。实际上，他系挂靠经营。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第54条和司法实践，应当判决第三人王琳承担货款119900元的支付义务，再审申请人巴中中信建筑公司承担连带责任，可一审却直接认定公司承担责任，明显不正确，适用法律错误。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，本院于2018年9月4日立案受理，办案人员于同月25日在再审申请人公司向其公司副总经理杨红送达了该公司和王琳应收的应诉、举证材料和开庭传票，但其在开庭时未到庭应诉，也未提交证据。原审作出判决后，于2018年11月9日通过邮政特快专递法院专递邮件向再审申请人和王琳送达了本院（2018）陕0722民初3185号民事判决书。扣除五天邮寄时间和十五天上诉期后，再审申请人如认为原判决有错误，最迟应当在2019年5月29日前向本院递交再审申请书。但再审申请人巴中中信建筑公司在2019年12月29日才向本院递交再审申请书，申请再审已超过法定期限，且申请再审理由不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的除外情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省巴中市中信建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  广卫朋 人民陪审员  席小华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘昱洁 1
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初471号原告：周祥珍，男，1963年3月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘宏启，男，1974年1月12日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人:范德凯，湖北博林律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周祥珍诉被告刘宏启合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周祥珍及其委托诉讼代理人李作为，被告刘宏启及其委托诉讼代理人范德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宏启支付欠款及利息损失共计45万元；2.被告刘宏启承担本案的涉诉费用。事实和理由：近年来原告周祥珍与被告刘宏启曾在云南嵩昆、重庆九江、辽宁通新等工程承包项目建立了合伙经营关系。后期因多方面因素，双方经充分协商后决定原告周祥珍退伙。2019年1月2日，双方达成《分伙协议》。协议约定，由原告周祥珍退出合伙，被告刘宏启接盘继续经营。经退伙结算，被告刘宏启须支付给原告周祥珍合伙结算款人民币55万元，该款在2019年底前付清。协议签订时被告刘宏启支付给原告周祥珍11万元，余款44万元由被告刘宏启出具了欠据。欠款到期后，原告周祥珍要求还款，被告刘宏启以各种借口搪塞，毫无还款之意。故诉至人民法院，现请求人民法院依法支持原告周祥珍的诉讼请求。被告刘宏启辩称：一、合伙事务涉及到未尽事宜，本案不是还款，所诉的45万元的数额不准确，分伙协议内容涉及到44万元，但并没有约定利息，关于原告周祥珍要求支付利息的诉请不应支持；二、分伙协议具有不确定性，具有更大的风险性，对于被告刘宏启有不公平的地方，因此应将不公平的内容一并纳入处理，其中包括原告周祥珍诉状所称相关内容：第一，贵州工地结算实际差距，亏损141360元；第二、沈阳工地亏损66990元；第三、原告周祥珍及其兄弟经手的借款40000元无法主张；第四、皮卡车在分伙协议时没有纳入结算处理，且车辆的购置及按揭均由被告刘宏启付款，现车辆在原告周祥珍处使用；第五、原告周祥珍及其家人的小额借款，微信转账原告周祥珍5000元及其儿子周涵5000元未结算；第六、原告周祥珍出具的领条250000元没有作出说明。上述事实请原告周祥珍一并纳入处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告周祥珍向本院提交的证据二是《分伙协议》及欠条与被告刘宏启提交的证据二中的《分伙协议》是同一证据，双方对该证据的均无异议，且该证据客观真实，故本院对原告周祥珍向本院提交的证据二依法予以采信。被告刘宏启向本院提交的证据二是《分伙协议》和刘宏启工程量明细表复印件二份、手写辽宁帐拟复印件一份、银行交易明细查询回单复印件一份、微信复印件三份、领条复印件一份。关于《分伙协议》已阐述，不再赘述。原告周祥珍对该证据质证认为所列举的1-6原告周祥珍不明白被告刘宏启提交的到底是一份证据还是6份证据，举证不清，对分伙协议证明方双就分伙达成意见这一点表示认同，但对被告所列举的1-6项在分伙协议里没有体现，其中贵州工程结算款141360元，对其真实性有异议，没有甲乙双方的签章，无法证实其真实性，且该款已经纳入了分伙协议的结算范畴之内，一并予以结算，被告不得重复主张。辽宁帐目也纳入了分伙协议的结算，不得再行主张。皮卡车的问题与本案原告诉请没有关联，被告如有异议，可另行依法主张。原告及其家人的小额借款共计10000元已经纳入分伙协议的结算范畴之内，况且其所称的借款通过微信转账不足以证明借款的性质，被告亦不得主张抵销。原告主张的250000元的领条，所涉及的事项发生在双方分伙协议签订以前，是双方合伙经营期间的正常活动结算手续，被告以此作为债权主张抵销，没有事实依据。被告主张原告经手其兄弟借款40000元，没有证据证实，而且被告主张的借款人是原告的兄弟，亦不得在本案中主张债务抵销。本院认为，原告周祥珍对被告刘宏启在其提交的证据二中刘宏启工程量明细表复印件二份、手写辽宁帐拟复印件一份、银行交易明细查询回单复印件一份、微信复印件三份、领条复印件一份的质证意见与原、被告均无异议《分伙协议》所证明的事实相符，与被告刘宏启拟证明双方分伙达成意见，但还涉及相关事宜没有处理，故此应当一并纳入结算的证明目的不相符，故本院依法对被告刘宏启拟证明双方分伙达成意见，但还涉及相关事宜没有处理，故此应当一并纳入结算的证明目的依法不予采信。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周祥珍与被告刘宏启在云南嵩昆、重庆九江、辽宁通新、安徽铜城、贵州沿印松等地合伙经营工程承包项目。2019年1月2日，原、被告通过对上述工程进行结算后，双方签订了《分伙协议》，其主要内容为：因刘宏启与周祥珍在云南嵩昆、重庆九江、辽宁通新、安徽铜城、贵州沿印松项目分伙达成以下协议：1.经双方达成协议以下统算由周祥珍撤出，由刘宏启一次性付给周祥珍的股金收益一次性砍断给予周祥珍伍拾伍万元整，2019年底全部付给周祥珍，此协议签订后所有款项、工地欠款都与周祥珍无关，再也没有什么相互再生债务，我只承认林宝国、袁美华的债务由刘宏启负责；2.自签订后刘宏启只认以前工地欠款，后面的一概不负责；3.自签订日由刘宏启付给周祥珍壹拾壹万元整，余下部分由刘启宏出欠条，以欠条为准，下欠肆拾肆万元；4.此协议签订后各自负法律责任。协议签订后，被告刘宏启向原告周祥珍支付现金11万元，下欠44万元于向原告周祥珍出具条据一份。此后原告周祥珍多次要求被告刘宏启偿还欠款无果，故引起纠纷。本院认为，原、被告分伙时通过结算，被告刘宏启欠原告周祥珍44万元，有原、被告双方签订的分伙协议以及被告刘宏启向原告周祥珍出具的欠据予以证实，原、被告间债权债务关系明确，被告刘宏启应依约向原告周祥珍偿还欠款。因双方在欠据中未约定利息，故原告周祥珍要求被告刘宏启支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘宏启辩解的理由无法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限刘宏启于本判决生效后十日内向周祥珍偿还借款本金44万元；二、驳回周祥珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由刘宏启负担7900元，周祥珍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  金友玲审 判 员  张七林人民陪审员  王金华二〇二〇年五月二十七日法官助理彭萍书记员邓莹
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执451号 申请执行人：杨本周,男，生于1967年8月3日,汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨先祝,男，生于1946年12月30日,汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人杨本周与被执行人杨先祝其他案由一案中，因申请人于2020年5月11日向我院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖 波
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初177号原告：曾勇，男，1972年12月21日出生，汉族，四川省泸县人，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：刘其生，男,1982年11月1日出生，汉族，监利县人，住。原告曾勇诉被告刘其生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行了审理。曾勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款99700元；2、判令被告自欠货款之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费及公告等费用。事实和理由：2017年6月起被告向原告购买油漆，截止2018年10月8日被告立据欠油漆款9万元；2018年12月11日应被告要求，原告再次向被告发放油漆价值14700元，经催收被告仅微信转款5000元；被告累计欠油漆货款99700元，经多次催讨被告没有履行还款义务,故向法院提出上述请求。本院经审查认为：曾勇提交的营业执照载明，曾勇为油漆经营的个体工商户，2005年4月4日核准登记的字号为“沙市区星德邦油漆经营部”；2018年12月11日所发油漆用的是星德邦销售发货单；与本案有直接利害关系的权利人系沙市区星德邦油漆经营部，应以营业执照上登记的字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾勇的起诉。本案已收受理费1140元，退还原告曾勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年五月二十九日书记员  夏浩天
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初258号 原告：刘广录，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：张玉芝，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：黄松，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告刘广录与被告张玉芝、黄松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。刘广录于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘广录撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由刘广录负担。 审 判 员  邓洪超 人民陪审员  徐相龙 人民陪审员  刘路光 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  曾 婷 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执113号申请执行人：杨丽丽，女，1988年2月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市云福园小区1号楼1单元102室。被执行人：张志，男，1989年1月21日生，汉族，怀仁市人，现住大同市云州区张留庄村西张二修理铺。申请执行人杨丽丽与被执行人张志离婚纠纷一案中，经本院立案执行，已将房过户到杨丽丽名下。至此，申请人向本院申请执行的（2020）晋0624执113号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇二〇年五月二十一日书记员  冯晓靖
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执385号向新华、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司：本院在执行申请执行人向新华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执385号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执457号申请执行人徐鹏。被执行人北京安华亚科技有限公司青岛分公司。负责人：梁，职务：总监。申请执行人徐鹏与被执行人北京安华亚科技有限公司青岛分公司劳动报酬纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第1470号裁决书已经发生法律效力，因被执行人北京安华亚科技有限公司青岛分公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人徐鹏于2020年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18181.6元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年2月5日、2020年4月20日、2020年5月19日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人北京安华亚科技有限公司青岛分公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年5月20日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人徐鹏，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名北京安华亚科技有限公司青岛分公司下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执457号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人徐鹏对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2019]第1469号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年五月二十八日书记员  李田庆
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初2909号原告：周红，男，1978年7月5日出生，汉族。委托代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：王其海，男，1971年3月1日出生，汉族原告周红与被告王其海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年5月25日，原告周红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周红撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告周红负担。审判员  姚永军二〇二〇年五月二十五日书记员  张姝馨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1221号 原告：罗革，男，1990年2月11日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：侯大平，男，汉族，住大竹县。 原告罗革与被告侯大平租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，原告罗革于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗革向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗革的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗革负担。 审判员  施文荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 凤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终448号 上诉人（原审原告）：洮南市郭长河运输户，住所地:洮南市。 经营者：郭长河，男，1986年7月20日生，汉族，个体，住洮南市香槟小镇二期8号楼二单元6楼西。 被上诉人（原审被告）：薄金生，男，1969年5月11日出生，汉族，住洮南市。 上诉人洮南市郭长河运输户因与被上诉人薄金生劳动争议纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洮南市郭长河运输户的经营者郭长河，被上诉人薄金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市郭长河运输户上诉请求：一、判决撤销洮南市人民法院(2009)0881民初4119号判决；二、判决双方之间不存在事实劳动关系；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定双方存在事实劳动关系适用法律错误。（一）2019年6月3日，郭长河在市场监督管理局注册了洮南市郭长河运输户，企业性质为个体工商户。在此之前，被上诉人就早已经受雇于上诉人，被上诉人为上诉人提供劳务时双方应认定为雇佣关系。双方也是基于雇佣法律关系，享有相应的权利和承担义务。虽然后来上诉人经营者郭长河注册了个体工商户，是基于郭长河个人新购买一台货车（车牌号码为×××），按照国家有关法律法规政策规定，要办理道路运输许可证和营业执照，才能进行过户。郭长河注册的个体工商户与双方之间已经存在的雇佣关系不发生关联，不能因后期注册的个体工商户而使雇佣关系变更为事实劳动关系。郭长河注册的个体工商户是为了取得特定车辆产权过户需要，注册的个体工商户营业执照特针对新购买的货车(车牌号码×××)从事运输使用。（二）被上诉人发生事故的时候，驾驶的车辆车牌号为×××，产权人并非为上诉人,也不是个体工商户的经营者郭长河。被上诉人驾驶该车辆从事运输行为发生事故,是郭长河个人作为雇主，所雇佣的雇员职务行为的结果,因此雇员因此发生人身健康损害的，应该按照雇佣法律关系进行调整。二、一审认定为劳动关系缺乏证据予以证明，应该为雇佣关系。判决书提到的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》就认定是劳动关系是错误的，雇佣关系也存在这个特征。基于以上事实和理由，为保护上诉人的合法权益，特诉至贵院，请依法支持上诉人的诉讼请求。 薄金生辩称，一、答辩人与被答辩人之间以前是雇佣关系，因为被答辩人没有营业执照，不具备用工主体资格，而在被答辩人2019年6月3日取得营业执照后，被答辩人事实上取得了用工主体资格，随之而来的就是双方形成了事实上的劳动关系，这一点与被答辩人起营业执照的目的没有任何关系，所以原审判决认定双方存在着事实上的劳动关系是完全正确的。二、被答辩人上诉状称发生交通事故时，答辩人驾驶的车辆产权不是他自己的,这一点也改变不了双方之间存在着事实上的劳动关系，因为开哪台车，干什么活，答辩人都得听被答辩人的安排。总之,答辩人认为原审判决认定事实清楚判决结果正确，被答辩人上诉无理，应予驳回上诉，维持原判，请求上级人民法院依法支持答辩人的答辩请求。 洮南市郭长河运输户向一审法院起诉请求：一、判决被告与原告之间不存在事实劳动关系;二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月郭长河雇佣薄金生从事司机工作。2019年6月3日，郭长河注册了沈南市郭长河运输户，企业性质为个体工商户。2019年9月7日，薄金生在大连市瓦房店卸车过程中出现事故，现双方对工作关系的定性存在争议，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，作出洮劳人仲案字2019205号裁决书，认定双方之间自2019年6月3日至2019年9月9日存在劳动关系。现洮南市郭长河运输户对裁决书不服，诉至本院，要求确认双方之间不存在劳动关系。 一审法院认为，被告薄金生于2018年10月至2019年9月9日在被告郭长河处从事驾驶员工作，2019年6月3日，郭长河注册了洮南市郭长河运输户，原、被告之间没有签订劳动合同。被告薄金生驾驶原告郭长河运输户提供的车辆，根据其安排的装车任务往返于各个城市路线之间，原告每月为被告发放6,000.00元工资。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定,原告与被告于2019年6月3日至2019年9月9日之间符合法律、法规规定的主体资格,被告按照原告安排的任务从事运输任务,并受原告管理，原告洮南市郭长河运输户经营范围为道路货物运输类,被告薄金生提供的劳动是原告业务的组成部分,故原、被告之间虽未签订劳动合同,但符合事实劳动关系的法定要件。一审法院判决:洮南市郭长河运输户与薄金生于2019年6月3日至2019年9月9日存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由洮南市郭长河运输户负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被上诉人于2018年10月开始受雇于上诉人的经营者郭长河从事驾驶员工作。上诉人于2019年6月3日注册成为个体工商户，成为劳动法规定的合法用工主体。被上诉人继续为上诉人提供劳动，受上诉人的管理，按劳取酬，其从事的劳动亦是上诉人业务的组成部分，一审法院认定双方之间存在事实劳动关系符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉主张被上诉人与郭长河个人存在雇佣关系的抗辩未有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，洮南市郭长河运输户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由洮南市郭长河运输户负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 妍
四川省德格县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3330执23号傅世全：傅世全与甘孜州城投建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3188.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位3188.7元，本院已于2020年5月18日将该款转付给傅世全。至此，傅世全向本院申请执行的（2019）川3330民初96号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘10行初151号 原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司。 法定代表人李跃院，该公司执行董事。 委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄霁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告资兴市人民政府。 法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。 委托代理人陈文超，男，1972年12月15日，汉族。 委托代理人代树林，湖南春鸿律师事务所律师。 第三人湖南云巢信息科技有限公司。 法定代表人雷建军，该公司总经理。 第三人南京枫叶能源设备有限公司。 法定代表人杨涛，该公司董事长。 本院在审理原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司诉被告资兴市人民政府土地行政合同一案中，原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司以与被告资兴市人民政府经过协商谈判，形成了会议纪要为由，向本院申请撤回对资兴市人民政府的起诉。 本院认为，原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司申请撤回对资兴市人民政府的起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为二十五元，由原告郴州市枫叶冷热联供技术有限公司负担。 审 判 长  曾 光 审 判 员  邓 群 人民陪审员  卢志勇 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初666号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：申鹏，男，1963年2月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：陆万超，男，1948年3月27日出生，满族，退休人员，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告申鹏、陆万超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北镇市农村信用合作联社于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北镇市农村信用合作联社在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告北镇市农村信用合作联社撤诉。案件受理费2377元（已减半），由原告负担。审 判 长  史继森人民陪审员  罗东南人民陪审员  王桂兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 雪
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢60号申请执行人：吕廷海，男，汉族，1968年6月7日生，住临朐县。被执行人：赵迎春，男，汉族，1968年1月24日生，住临朐县。申请执行人吕廷海与被执行人赵迎春民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第771号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年1月16日立案恢复执行。1.本院于2020年1月17日向被执行人赵迎春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵迎春名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现可供执行财产。2020年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现可供执行财产。3.另经本院传统查控，轮候查封被执行人房产一处，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年5月26日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供执行线索，找不到被执行人，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人吕廷海与被执行人赵迎春民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临法民初字第771号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李建福审判员  李 浩二〇二〇年五月二十六日执行员  刘宪权书记员  蔡晶晶
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保313号申请保全人：延边朝鲜族自治州总工会。被保全人：宋佳。根据本院作出的（2020）吉2401执保313号执行裁定书，本院执行局已经于2020年5月26日到延吉市不动产登记中心送达了（2020）吉2401执保313号协助执行通知书和上述执行裁定书。予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执531号之一 被执行人：刘万兵，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住福建省厦门市海沧区，现在福建省泉州监狱服刑。 被执行人：谢朋，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，暂住福建省厦门市海沧区，现在福建省泉州监狱服刑。 被执行人：刘恩易，男，1994年11月16日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县，暂住福建省厦门市海沧区，现在福建省泉州监狱服刑。 被执行人：陈陈，女，1993年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区，暂住福建省厦门市集美区，现在福建省福州女子监狱服刑。 本院在执行被执行人刘万兵、谢朋、刘恩易、陈陈刑事判决涉财产刑（罚金、退赔）一案中，执行依据为本院2017年11月30日作出的（2017）闽02刑初87号刑事判决。因被执行人刘万兵、谢朋、刘恩易、陈陈分别未按生效刑事判决书确定的义务缴纳罚金四万元、二万元、一万元、二万元及共同退赔被害人叶某慷99372元，被执行人刘万兵未按生效刑事判决确定的义务退赔被害人刘某芬800元。本院刑事审判第二庭依法将该案移送执行。执行期间，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年5月22日通过专递向被执行人刘万兵、谢朋、刘恩易、陈陈判决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令等； 2.本院于2019年5月20日通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查，首先冻结了被执行人陈陈在厦门农商银行尾号为5848账户的存款1168.83元、冻结了被执行人陈陈在中国农业银行豪州观堂分理处尾号为8075账户991.8元、厦门市公安局海沧刑侦大队暂扣赃款12928元，上述三笔款项合计15092.81元，均已退赔给受害人叶国慷；暂扣被执行人刘恩易名下的新宝摩托车1辆，该车辆已于2017年3月22日暂扣于厦门市海沧区人民检察院，因年限已久，车况陈旧，无处置价值；本案无其他可供执行的财产； 3.本院于2019年6月13日向被执行人李伟礼采取限制消费措施。 本院认为，本院在本案执行过程中通过调查和查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条、第四百四十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人刘万兵、谢朋、刘恩易、陈陈有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇二〇年五月二十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十三条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理案件的争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的； （二）案外人对执行标的物提出异议的； （三）应当中止执行的其他情形。 中止执行的原因消除后，应当恢复执行。 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1196号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：康凯，总经理。 被执行人：王居伟，男，1987年10月2日出生，黎族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王居伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计33994.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立儋州那大伟宏烟酒行，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金和不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的33994.46元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年五月十五日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1006号原告：河南源通汽车贸易有限公司统一社会信用代码：91410100664561228L。法定代表人：史震峰，系公司总经理。住所地：郑州市金水区花园北路56号-1号。委托代理人：王兴伟，系河南言正律师事务所律师。韩慧杰，系河南言正律师事务所律师（实习律师）。被告：刘凯，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省唐河县。被告：曲巧丽，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省唐河县。被告：悦苗萌，女，汉族，1992年11月1日生，住河南省滑县。原告河南源通汽车贸易有限公司与被告刘凯、曲巧丽、悦苗萌为追偿权纠纷一案，本院于2020年04月16日立案后，原告河南源通汽车贸易有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南源通汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告河南源通汽车贸易有限公司负担。审判长 徐 磊审判员 唐念存审判员 李向举二〇二〇年五月十四日书记员 周仪达
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初96号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王文涛，男，1998年9月18日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，中专文化，居民，住连云港市贛榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月19日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人王文涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王文涛及其辩护人李世坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年9月至10月期间，被告人王文涛在连云港市赣榆区柘汪镇江苏新海石化有限公司（以下简称“新海石化”公司），采取溜门入室的手段进入公寓楼房间，窃得手机3部、笔记本电脑1台、银行卡5张、加油卡1张，财物合计价值人民币97655.2元。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王文涛犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出，被告人王文涛归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人王文涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王文涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人王文涛的辩护人提出被告人王文涛系坦白、自愿认罪认罚、具有悔罪表现的辩护意见。经审理查明：2019年9月至10月期间，被告人王文涛在新海石化公司，通过溜门入室的方式进入公寓楼房间内，窃得手机3部、笔记本电脑1台、银行卡5张、加油卡1张，财物合计价值人民币97655.2元。分述如下：1.2019年9月11日凌晨，被告人王文涛在新海石化公司公寓2号楼335房间内，窃得何某OPPOR9S手机1部，经认定，该手机价值人民币400元。2.2019年10月10日凌晨，被告人王文涛在新海石化公司公寓2号楼329房间内，窃得靳某OPPOR9手机1部和钱包1个，钱包内有新海石化加油卡1张、中国交通银行信用卡1张、中国建设银行信用卡1张、广发银行信用卡1张、中国银行借记卡1张、中国建设银行借记卡1张及现金人民币600元。被告人王文涛采取POS机刷卡及网上支付方式，从5张银行卡中窃得人民币94255.18元、从靳某支付宝“花呗”中窃得人民币200.02元，经认定，OPPOR9手机价值人民币300元。上述财物合计价值人民币95355.2元。3.2019年10月10日凌晨，被告人王文涛在新海石化公司公寓2号楼342房间、336房间内，分别窃得张某甲的华硕笔记本电脑1台、张某乙的手机1部，经认定，华硕笔记本电脑价值人民币1900元。被告人王文涛归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。在本院审理过程中，被告人王文涛近亲属代其预缴退赔款人民币30000元。上述事实，被告人王文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某、张某甲、何某、张某乙的陈述，证人万某、仲某、胡某、周某、张某丙、李某的证言，扣押决定书及扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、手机截图、情况说明、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定〔2019〕365号价格认定结论书、辨认笔录、前科劣迹调查表、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人王文涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王文涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王文涛归案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王文涛已预缴部分退赔款，量刑时综合予以考虑。被告人王文涛的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月17日起至2023年4月16日止）。二、被告人王文涛应于本判决生效之日起十日内退赔被害人何宜庄经济损失人民币四百元、退赔被害人靳景会经济损失人民币九万五千三百五十五元二角、退赔被害人张昊经济损失人民币一千九百元（已预缴人民币三万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦庆涛审 判 员  张珊珊人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年五月十五日法官 助理  郑红伟书 记 员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初503号原告：鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站。住所：鞍山市千山区宁远镇南地号村。统一社会信用代码：91210303555376511U投资人：潘德民，该租赁站经理。委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市铁东区普派法律服务所法律工作者。被告：姜海，男，汉族，1978年1月18日出生，住址：辽宁省昌图县。原告鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站诉被告姜海租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告投资人潘德民及委托诉讼代理人王有鹏到庭参加了诉讼，被告姜海经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠原告建筑材料租金及丢失建筑材料赔偿金共计：105254.75元及损失利息；被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站(以下简称：原告)系经营租赁周转建筑材料：模板、脚手架钢管及其他建筑工程材料的个人独资企业。被告姜海系租用原告建筑材料承揽工程的施工人，2014年11月7日至2014年11月15日被告在承揽辽阳县刘二堡彭辉钢厂建设工程施工期间，因租用原告的建筑材料与原告单位签订一份《租赁合同》，曾三次到原告单位用大货车拉货将租用的建筑材料从原告单位拉走，另外原告两次应被告姜海的要求将建筑材料送货到他承揽工程的刘二堡工地，被告租用原告的建筑材料有：多种规格的架管、管扣、螺旋支杆、脚手架对接、跳板等建筑材料。至2014年11月30日止被告租用原告的各种建筑材料共计发生租金：8178.75元，被告预付租金5000元，余欠原告建筑材料租金3178.75元；被告租用原告的各种建筑材料价值：102076元。被告直到2015年承揽的工程已经干完，但是没有将租用的建筑材料返还给原告，原告多次打电话与之交涉索要，被告方总是推拖说过几天给送来，一直拖延到2017年7月，原告与之联系不上，因此到现在原告只能提起诉讼要求被告给付拖欠租金及按价赔偿其租用所有的建筑材料共计：105254.75元，恳请法院查清事实支持原告起诉。被告姜海未到庭亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的合同书、收款收据二张，欲证明原、被告于2014年11月15日补签的租赁合同且预付了租金。经审查，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的提货单三张，欲证明被告将租赁物提走的数量。经审查，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的2014年11月6日、7日的提货单二张，欲证明被告提走租赁物的数量。经查，提货单的提货人为孙波，原告称系被告的雇佣人员，但原告未能举证证明孙波确为被告姜海提货的证据，故此提货单本院不予采信。对原告提供的租金结算清单，欲证明被告应付原告租金的数额。因此份结算清单并未有被告的签字确认，故本院对此份证据不予采信。对原告提供的其购买材料的专用收款收据三张，欲证明其购买租赁材料的价格。本院认为，上述证据并非正规发票，故本院不予采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订《鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站合同书》一份，合同约定：一、甲乙双方就建筑周转工具租赁事项协商达成如下协议，价格、租赁数量、类别以出库单为准。二、租赁期限自提货之日起至退货之日止，不足30天按30天计算。三、租金结算方式乙方提走货物之日起计算租金，每月给甲方结算一次租金，如拒付租金，甲方有权收回租赁工具。四、租赁周转材料返还时，必须清理干净。五、物品损坏报废丢失按产品市场现行价格赔偿。六、租赁期间未经甲方同意乙方不得将租赁物品挪出指定工地或转租、转借、变卖或作物品抵押，否则由其所产生的一切经济损失后果由乙方负责。七、争议的解决方式按《合同法》有关规定解决，由出租方当地法院裁决。八、本合同一式两份，双方各执一份，经双方签字（盖章）生效。另查，被告已给付原告预付租金5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告虽然向本院提供了双方签订的合同书、提货单、预付租金收款收据等证据证明双方之间存在租赁关系，但原告向本院提供的租金结算清单中没有被告签名确认，只是原告自己的单方确认清单。且合同书中第三条约定：“租金结算方式乙方提走货物之日起计算租金，每月给甲方结算一次租金，如拒付租金，甲方有权收回租赁工具。”本案中合同履行的时间为2014年，现原告主张要求被告给付尚欠租金3178.75元，其并未向本院提供被告尚欠其租金的证据加以证明，显然证据不足，故本院对原告的此项请求依法不予支持。关于原告要求被告给付建筑材料丢失的赔偿金及利息一节，因原告的此项请求没有事实和法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站的诉讼请求。案件受理费2405元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  田佩佩人民陪审员  谭维凤二〇二〇年五月八日书 记 员  吴禹瑶
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执246号 白山市浑江区林业局何永春： 申请执行人白山市浑江区林业局与被执行人何永春行政处罚执行一案，申请执行标的共计1605.00元。经本院立案执行，案款已全部执行到位并给付申请人白山市浑江区林业局。至此，白山市浑江区林业局向本院申请执行的（2020）吉0602行审26号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7113号原告：王茂强，男，1995年6月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆市宾克斯网吧，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附983A。法定代表人：刘俊锋，职务不详。原告王茂强与被告重庆市宾克斯网吧侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告在审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王茂强撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执520号申请执行人：辛斌，男，1968年11月4日生，汉族。被执行人：苏启建，男，1970年2月10日生，汉族。被执行人：秦泗民，男，1966年4月12日生，汉族。辛斌与苏启建、秦泗民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初6287号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人辛斌34500.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月30日达成执行和解协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 刘 彬二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 杰书 记 员 刘 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2332号原告：锦州亿龙实业有限公司，住所地辽宁省锦州七里河工业园区。法定代表人：杨祥军,该公司经理。被告：刘建民，男，1958年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张强，男，1966年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告锦州亿龙实业有限公司与被告刘建民、张强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付拖欠运输款2800000元及欠款利息620666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建民、张强系哈尔滨电机物流有限责任公司的股东，该公司于2017年8月9日注销工商登记。2012年末起至2015年，原告与哈尔滨电机物流有限责任公司建立运输合同关系，原告为其运输电力定子、球阀，双方签订《公路运输合同》。原告依照约定完成了每次运输起重义务，但哈尔滨电机物流有限责任公司拖欠原告运费2800000元没有支付。后此款经原告多次催要及签署交易额询证函，哈尔滨电机物流有限责任公司至今不予支付。现该公司已注销，且注销清算时未告知原告，故原告诉至法院。经审查，2015年3月6日，原告与哈尔滨电机物流有限责任公司签订60万定子、球阀公路运输合同，合同第十一条第1项约定：“凡与本合同有关而引起的争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则任何一方可以提交本合同规定的仲裁委员会仲裁”。第2项约定：“仲裁机构为哈尔滨市仲裁委员会”。2015年7月6日，原告与哈尔滨电机物流有限责任公司签订60万定子公路运输合同，该合同亦作了与2015年3月6日的合同一致的仲裁约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，因双方约定纠纷的解决方式为仲裁,故本案不在法院受理范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三条之规定，裁定如下：驳回原告锦州亿龙实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张波二〇二〇年五月八日法官助理王莹书记员翟艳涛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢213号 申请执行人：张文娟，女，1959年7月26日出生，汉族,住浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地：福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人：徐永清，职务：总经理。 申请执行人张文娟与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0722民初803号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行，执行标的为436001.4元及利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执恢213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐志超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1006号 申请执行人：吴迪，女，1991年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：杨祥贞，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1446号仲裁调解协议，于2020年4月20日立案执行申请执行人吴迪与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额9935元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1446号仲裁调解协议由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2315号原告：马兆清，男，回族，1977年1月14日出生，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。被告：董海平，男，汉族，1980年11月20日出生，高中文化，陕西省旬邑县人，个体户，住陕西省旬邑县，现住固原市原州区。被告：宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。负责人：毛玉红，该公司经理。被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：潘兴佳，该公司经理。原告马兆清与被告董海平、宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆清到庭参加诉讼，被告董海平、宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆清向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海平向原告支付工人工资7.782万元；2、被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司对上述工人工资承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司为荣华锦苑商业区的工程承包方，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司为荣华锦苑商业区的工程发包方。被告董海平挂靠于被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司，2017年底至2018年开春，原告马兆清受被告董海平的雇佣带领工人为固原市荣华锦苑商业区C、D区做外墙保温、真石漆工作。2019年1月11日经原告与被告董海平结算，董海平欠原告工人工资12.782万元，2019年1月25日被告董海平支付5万元，下欠7.782万元未付。原告马兆清就自己的主张向法院提供的证据有：结算单、收条、欠条原件各1份，证明被告董海平欠原告7.782万元工人工资未付的事实。被告董海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。被告四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司为荣华锦苑商业区的工程承包方，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司为荣华锦苑商业区的工程发包方。被告董海平挂靠于被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司，2017年底至2018年开春，原告马兆清受被告董海平的雇佣带领工人为固原市荣华锦苑商业区C、D区做外墙保温、真石漆工作。2019年1月11日经原告与被告董海平结算，董海平欠原告工人工资12.782万元，2019年1月25日被告董海平支付5万元，下欠7.782万元未付。本院认为，被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司为荣华锦苑商业区的工程承包方，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司为荣华锦苑商业区的工程发包方。被告董海平挂靠于被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求清偿的劳务费应由被告董海平负担。被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司作为承包方、四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司为荣华锦苑商业区的工程的发包方在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告董海平、宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告不按期履行义务，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董海平于本判决生效后十日之内向原告马兆清支付劳务费7.782万元;二、由被告宁夏可泰建筑工程有限公司固原分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司在欠付工程价款范围内对实际施工人马兆清承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.00元，减半收取873.00元，由被告董海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年五月二十九日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初912号 原告：吴某。 被告：马某。 原告吴某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告吴某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初209号 原告董明伟，男，1985年9月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告张保合，男，1964年4月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住。 被告建昌县远东牧业有限公司，住所地喇嘛洞镇上午家子村。 法定代表人：张东，系公司经理。 本院在审理董明伟与张保合、建昌县远东牧业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告董明伟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。 审 判 长  程伟利 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  李绍奎 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王楚涵
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初147号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李杰，男,1991年5月16日出生于山西省兴县，汉族，初中文化程度,无业,住太原市。2019年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留,同年10月30日被太原市公安局变更强制措施为取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人李杰涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年10月26日22时5分许,被告人李杰在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶×××号白色菲亚特牌小型轿车,沿新城南大街由东向西行驶至尖草坪区新城南大街下兰村时,被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获。经呼气式酒精检测,结果150.9mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为84.29mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人李杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年10月26日22时5分许,被告人李杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号白色菲亚特牌小型轿车沿太原市尖草坪区新城南大街由东向西行驶至新城南大街下兰村时,被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警当场查获。现场经呼气式酒精检测,结果为150.9mg/100m1，后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为84.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李杰的供述，证实其从未取得机动车驾驶证。2019年10月26日20时许，其在新城南大街晋香饭店吃饭时喝了二两左右的白酒。当日21时38分许，其驾驶×××号白色菲亚特牌小型轿车沿新城南大街由东向西行驶至尖草坪区新城南大街下兰村时被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获。经呼气式酒精检测,检测结果为150.9mg/100ml。随后，其被民警口头传唤至交警尖草坪一大队作进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实2019年10月26日22时5分许，该大队民警康玉海、李卫东在太原市尖草坪区新城南大街下兰村处执勤时，发现车号为×××号白色菲亚特牌小型轿车的驾驶员有酒后驾驶机动车的嫌疑，二人对该车辆驾驶员李杰做呼气式酒精检测，检测结果为150.9mg/100ml。随后，二人将被告人李杰传唤至交警尖草坪一大队作进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单，证实被告人李杰被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为150.9mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2019]1665号鉴定文书及太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、提取血样照片，证实鉴定机关从送检的李杰血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为84.29mg/100ml的事实。5、行驶证复印件、身份证查询信息、车辆查询信息，证实被告人李杰从未取得机动车驾驶证，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚告知笔录，证实被告人李杰因酒后驾驶机动车被处以罚款2000元的行政处罚的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实被告人李杰的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。8、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李杰案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。9、认罪认罚具结书，证实被告人李杰归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李杰无视国家法律法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李杰归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李杰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 贺锡平人民陪审员 姚建庭 二〇二〇年五月二十九日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更138号罪犯黄小平，男，1963年5月24日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）邵中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人黄小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人黄小平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失327104.98元（含已付的10000元）。宣判后，被告人黄小平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）湘高法刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年4月16日交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年7月1日、2016年6月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄小平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯黄小平在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯黄小平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄小平共获得表扬9个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯黄小平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄小平减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2030年1月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年五月十八日书记员曾丽芬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1262号 申请执行人：青岛滨海金成铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路208号。 法定代表人：刘剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：王莉丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周禹岑，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都固维尔输送机械制造有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路499号。 法定代表人：张国君，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1000号仲裁裁决，于2020年5月12日立案执行申请执行人青岛滨海金成铸造机械有限公司与被执行人成都固维尔输送机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额101803元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1000号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈惠芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈惠芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35546号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10034号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹