海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5035号原告：孙佳坤，女，汉族，1955年5月5日生住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。被告：王嘉豪，男，汉族，1978年5月12日生住辽宁省海城市，现服刑于鞍山市监狱。被告：鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城分公司，统一社会信用代码：912103817976957262，住所地辽宁省海城市兴海管理区钢铁社区。法定代表人：苑桢林，该公司经理。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。原告孙佳坤诉被告王嘉豪、鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城分公司（简称新长风分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2017）辽0381民初6851号民事判决，被告新长风分公司不符该判决依法提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽03民终853号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0381民初6851号民事判决并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月12日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪涛、被告王嘉豪、被告新长风分公司委托诉讼代理人白海昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳坤诉称:2015年8月,被告王嘉豪向我借款1760000元,约定年利率24%,期限为6个月。在被告新长风分公司承诺用其开发的一处商业网点,以买卖方式为被告王嘉豪向我借款提供担保责任，如到期不还借款本息,商业网点归我所有的前提下，我同意借给被告王嘉豪款项。2015年8月27日，我与被告王嘉豪到被告新长风分公司售楼处，我与被告新长风分公司签订了《商品房(预)购销契约书》。2015年8月28日，我与被告新长风分公司签订了《海城市商品房结算安置单》。2015年8月30日，被告新长风分公司给我开具了购房款全款《销售不动产统一发票》。2015年8月31日，我将1760000元借给了被告王嘉豪（汇至被告王嘉豪指定左伟账户）。当日，被告新长风分公司按我的要求，共同到海城市房产管理处办理了商业房交易网上备案手续。时至今日,被告王嘉豪未偿还借款本息,被告新长风分公司也未履行以房抵债的承诺义务。为此,我提起诉讼,请法院判决被告王嘉豪偿还借款1760000元,并按年利率24%支付利息,被告新长风分公司承担连带清偿责任。被告王嘉豪辩称:2015年8月,被告新长风分公司向我公司拆借资金,我和徐启海作为甲方与被告新长风公司达成协议,被告新长风分公司借款2500000元，借款时间为2015年9月1日至2016年3月1日,月利率为2.5%。被告新长风分公司以门点做抵押物。我就找了朋友拆借资金,经介绍联系到原告孙佳坤,向其借款1760000元,口头约定月2分利息,期限6个月。当时我身份证丢失,就指定了汇款账户收款人为左伟,原告孙佳坤按我指定的账号汇款1760000元,即借款本金。所以，我向原告孙佳坤偿还借款,与被告新长风分公司无联系。我自己身份证丢失,借用孙佳坤身份证办理的涉案门点买卖手续,新长风公司给我提供的担保，与孙佳坤无关。被告新长风分公司辩称:一、原告孙佳坤所陈述不属实,我公司没有向其借款。我公司与原告孙佳坤之间没有利害关系，应驳回原告孙佳坤对我公司的起诉。二、我公司曾向被告王嘉豪借款230万元(含预先扣掉的利息3.75万元),按王嘉豪的要求,用5号门点登记在案外人祝治家名下,用3号门点（即涉案门点）登记在原告孙佳坤名下,并分别办理了《商品房（预）购契约书》,用于借款230万元的担保。这两份契约书做的担保分别被海城法院、鞍山中院作出的判决予以解除。三、被告王嘉豪和原告孙佳坤之间存在借款关系，我公司与被告王嘉豪之间也存在借款关系，是两个不同的法律关系，各自存在不同的主体和权利义务,原告孙佳坤不应混在一起起诉,原告孙佳坤起诉的目的就是自己认为从王嘉豪处要不到钱款,因此将毫不相关的借款关系混在一起要求承担连带责任是错误的。经审理查明:一、2015年8月27日，原告孙佳坤与被告新长风分公司签订了《商品房(预)购销契约书》。2015年8月28日，原告孙佳坤与被告新长风分公司办理了《海城市商品房结算安置单》。2015年8月30日，被告新长风分公司给原告孙佳坤开具了购房款全额5042960元《销售不动产统一发票》。2015年8月31日，原告孙佳坤将1760000元借给了被告王嘉豪（汇至被告王嘉豪指定左伟账户）。当日，被告新长风分公司与原告孙佳坤到海城市房产管理处办理了商业房交易网上备案手续。二、2015年8月29日,被告王嘉豪和案外人徐启海作为甲方与被告新长风分公司作为乙方签订协议一份,内容为:乙方向甲方借款人民币贰佰伍拾万元整,借款时间为2015年9月1日至2016年3月1日。乙方在借款三个月后可提前还款。月利率为2.5%。乙方以门点做抵押物，1、海昕明珠一期13号楼5号门点（涉案门点），建筑面积387.92平,单价13000元/平,总价5042960元。2、海昕明珠一期13号楼3号门点，建筑面积289.32平,单价13000元/平,总价376110元。双方遵守协议,乙方按月支付利息,乙方还款时需甲方配合办理解除房产冻结相关手续,如果一方违约,违约方将承担一切经济后果。甲方王嘉豪、徐启海签字,乙方加盖公章。2015年8月31日、2015年9月3日被告王嘉豪通过银行汇款分别向被告新长风分公司会计冯玉芬的账号汇入两笔借款本金1462450元、780000元，即被告新长风分公司实际收到借款本金合计2242450元，是按双方约定月利率2.5%，扣除当月利息的数额。三、海城市人民法院(2016)辽0381民初310号民事判决（已生效）认定，原、被告之间名为买卖实为借贷担保的法律关系，并判决解除原、被告之间双方签订的《商品房预购销契约书》，即解除新长风分公司与孙佳坤之间的涉案门点买卖关系不成立。另查,新长风分公司作为甲方、王嘉豪和徐继海作为乙方、祝治家作为丙方，三方分别于2019年5月28日、6月4日签字并确认协议书一份,内容为:以海昕明珠13号楼5号门点（即涉案门点）抵押并开具给孙佳坤(王嘉豪的要求)。三方同意进行相应的债权债务抵顶,具体如下:1、乙方同意甲方向丙方祝治家支付110万元整,其中包括甲方乙方之间借款本金80万元(含先期扣掉的利息)及截至于2019年5月底前80万元本金产生的一次性了结的利息。2、甲、乙双方确认在上述第1条完成后,甲方乙方之间借款协议中本金80万元及截止于2019年5月底80万元产生的利息一次性偿还完毕。3、甲方、乙方确认:在上述第1条完成后,截止2019年4月底,甲方尚欠乙方本金150万元(含先期扣掉的利息)及部分利息未付。4、丙方、乙方确认:在上述第1条完成后,截止2019年4月底,乙方尚欠丙方本金70万元及利息,其乙丙双方整个150万元的借款行为与甲方无关。5、本协议三方签字、盖章后生效。6、本协议一式三份,三方各执一份备查。上述事实,原告孙佳坤提交的证据有:1、汇款收据一张。2、《商品房(预)购销契约书》（买受人保留文本）一份、购房发票二张。3、海城市人民法院(2016)辽0381民初310号民事判决书一份,以及该判决卷宗中新长风分公司出示的《海城市商品房结算安置单》一份。被告新长风分公司提交的证据有:1、储蓄明细清单一张。2、海城市人民法院(2016)辽0381民初311号民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终837号民事判决书各份。3、2015年8月29日协议书；4、新长风分公司、王嘉豪和徐继海、祝治家分别于2019年5月28日、6月4日签字并确认的协议书一份。5、鞍山网上银行的记账凭证一份。以上证据及原、被告当庭陈述,经庭审质证和本院审查,所证事实,足资认定,本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护,被告王嘉豪向原告孙佳坤借款,有汇款收据为凭证,事实清楚,证据充分,理应履行还款义务。故本院对原告孙佳坤要求被告王嘉豪偿还借款本金1760000元及利息的诉讼请求予以支持。关于被告新长风分公司是否承担保证责任一节。原告孙佳坤提交的证据3海城市人民法院(2016)辽0381民初310号生效民事判决,认定新长风分公司、孙佳坤之间名为买卖实为借款担保的法律关系。被告新长风分公司提交的证据3、4，以及原、被告当应庭陈述均证明了被告新长风分公司应承担保证责任。本案争议焦点是被告新长风公司是为哪笔借款提供担保，即是为被告新长风公司向被告王嘉豪借款提供的担保，还是为被告王嘉豪向原告孙佳坤借款提供的担保。重审中原、被告之间争议较大。被告新长风分公司、王嘉豪辩称，被告新长风分公司向王嘉豪提供的担保。孙佳坤辩称，新长风分公司向她提供的担保。本院认为，应认定被告新长风分公司为被告王嘉豪向原告孙佳坤借款提供的担保。理由之一是，原告孙佳坤与被告新长风分公司是签订网上备案《商品房购销契约书》的相对人，并亲自签约。原告孙佳坤是该契约书买受人保存文本的实际持有人，通俗的说买卖契约书和发票都在孙佳坤手中。如果是王嘉豪所说向孙佳坤借的身份证，契约书与交款收据应在王嘉豪手中。孙佳坤是购房发票中的付款方和实际持票人。原告孙佳坤已实际借给被告王嘉豪176万元。理由之二是，新长风分公司与王嘉豪就涉案门点未形成以买卖方式的担保关系，而且2015年8月27日被告新长风分公司与原告孙佳坤就建立了买卖方式的担保关系。理由之三是，被告新长风公司提交的证据3协议书中明确记载,新长风分公司按王嘉豪的要求，将涉案门点开具并抵押给孙佳坤,并不是以孙佳坤名义（王嘉豪借用孙佳坤身份证）抵押给王嘉豪。理由之四是，被告新长风分公司与原告孙佳坤办理的《海城市商品房结算安置单》记载“上述款项己结算清楚，购买方在房屋竣工验收后，可凭购房发票，买卖合同、本结算单到房产管理部门办理产权登记手续"，这里的购买方是孙佳坤。理由之五是，原告孙佳坤辩称，我亲自到新长风分公司签约；在我的要求下，被告新长风分公司与我共同到海城市房产管理处购房网签；被告新长风分公司明知被告王嘉豪向我借款，并自愿为王嘉豪提供借款担保。我与王嘉豪非亲非故，如果没有被告新长风分公司提供担保，我不可能借款给被告王嘉豪巨资。被告新长风公司与被告王嘉豪签订借款协议一节，我不知情。当时，我只知道他们共同承诺到期不还借款本息，涉案门点归我所有。本院认为，孙佳坤观点合乎情理。上述事实与理由，已证明了被告新长风公司按被告王嘉豪的要求,将涉案门点以买卖方式担保给原告孙佳坤的事实,也是促成原告孙佳坤和被告王嘉豪之间借贷关系形成的重要条件,或者说没有这种担保,原告孙佳坤不会将大额款项借给王嘉豪。因此,本院认为，被告新长风公司应该对原告孙佳坤债权损失承担责任。被告新长风分公司辩称向被告王嘉豪提供的借款担保,但所签订的《商品房(预)购销契约书》等手续，既不是与王嘉豪本人签订，签订后也未交于王嘉豪本人持有，这种观点不成立。被告王嘉豪辩称其身份证丢失，借用孙佳坤身份证办理相关手续，那么被告王嘉豪就应是《商品房(预)购销契约书》、《海城市商品房结算安置单》、购房发票等手续的持有人，但被告王嘉豪并不持有，这种观点证据不足。鉴于海城市人民法院(2016)辽0381民初310号生效民事判决书已确定原、被告之间是担保法律关系的事实，故被告新长风分公司应基于担保合同对原告孙佳坤承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。”本案原、被告之间并未对保证方式及担保的范围予以明确约定，被告新长风分公司应在借款本金1760000元及利息范围内债务承担连带清偿责任。因此虽然新长风分公司从王嘉豪处虽未得到全部176万元借款，并已经偿还给王嘉豪部分利息，仍然应按担保法规定承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力”。第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定,判决如下：一、被告王嘉豪于本判决生效后十日内偿还原告孙佳坤借款本金1760000元,并自2015年9月1日起至实际还款之日止按照月息2分支付逾期利息；二、被告鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城分公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费20640元、诉讼保全费5000元,合计25640元,由被告王嘉豪承担。此款原告已经垫付,被告须在履行本判决确定的金钱给付义务时加付此款给原告孙佳坤。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 曹 野人民陪审员 刘 惠人民陪审员 于湘琦二〇二〇年五月十三日书 记 员 赵 宏