湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3162号原告：周志明，男，1970年9月6日出生，汉族，岳阳市人，居民，住岳阳市岳阳楼区。被告：李波勇，男，1972年9月12日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。被告：刘军辉，女，1970年5月30日出生，汉族，湘潭县人，居民，住址同上。原告周志明诉被告李波勇、刘军辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志明、被告李波勇到庭参加诉讼，被告刘军辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款117440元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月起,原、被告发生业务往来，由原告向被告提供牲猪饲料。经双方结算，被告于2019年6月27日、7月2日、7月7日先后三次向原告出具欠条，所欠金额分别为119538元、1290元、3000元，共计123828元。2019年7月13日，原告再次向被告提供牲猪饲料，价款3612元。同日，被告支付10000元。现尚欠货款117440元。原告多次催收未果。特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李波勇辩称，原告提供的欠条不是被告本人签名，被告未欠原告货款。被告刘军辉未答辩。本院经审理认定事实如下：一、对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李波勇与被告刘军辉系夫妻关系，两人利用家中猪场批量饲养牲猪。原告周志明从事牲猪饲料销售生意。自2018年10月开始,双方发生业务往来，原告向被告提供牲猪饲料。2019年7月13日，被告支付前欠饲料款6388元，原告向被告出具收到李波勇归还所欠饲料款6388元的收条一份。二、双方当事人有争议的事实为：原告提供欠款据一份、欠条两份，证明被告尚欠货款117440元。具体如下：1、2019年6月27日，欠款119538元。欠款据内容为：今欠到周志明饲料款人民币119538元，用于临时周转，此款保证于2019年8月27日之前归还，欠款人同意到期无条件还清该欠款，不得以任何理由拖欠不还；超期未还的则按1%的月利息另承担欠款利息。若遇纠纷，双方无法达成一致，则由湘潭市雨湖区人民法院依法解决。该欠款据欠款人处有“李波勇”签名。2、2019年7月2日，欠款1290元。欠条内容为：今欠到周志明饲料款如下：大猪料683:10包×115元/包=1150元；哺乳猪料916:1包×140元/包=140元，共计人民币1290元。该欠条欠款人处有“李波勇”签名。3、2019年7月7日，欠款3000元。欠条内容为：今欠到周志明饲料款如下：小猪料992:25包×120元/包=3000元，共计人民币3000元。该欠条欠款人处有“李波勇”签名。综上，原告认为，被告共计应付货款123828元，已付6388元，现尚欠117440元。被告李波勇对上述欠款据、欠条上其本人的签名提出异议，认为不是其本人所签，否认欠款事实。在本院指定的期间内，被告未申请笔迹鉴定。2019年10月29日，原告申请对2019年6月27日的欠款据上“李波勇”的签名进行笔迹鉴定。本院依法对外委托。湖南西正司法鉴定所于2020年4月9日作出湘西正司鉴所（2020）文鉴字第15号司法鉴定意见书。鉴定结果为：欠款日期为“2019.6.27”的《欠款据》上“欠款人（签字）”处的“李波勇”签名字迹是李波勇所写。在本院指定期间内，被告李波勇对该鉴定意见书未申请重新鉴定。对上述争议事实，本院认定如下：第一、根据相关法律及司法解释的规定，双方就牲猪饲料购销并未订立书面合同，在被告无相反证据证明的情况下，原告提供的欠款据、欠条即可证明双方之间存在买卖合同关系及被告欠款的事实。现被告未向法庭提供任何相反的证据。第二、经法庭核对，上述欠款据正文系打印后，金额、日期处手工填写，欠款人处“李波勇”签名系手工书写；第2、3份欠条正文内容笔迹与“李波勇”签名笔迹不一致。上述签名处如果不是被告李波勇所签，则不能认定被告李波勇的欠款事实。如果是被告李波勇所签，则可以认定上述欠款据系事先打印、欠条系他人书写后，被告李波勇签名确认欠款事实。根据民事举证规则，被告李波勇否认上述签名，应由被告申请笔迹鉴定。在本院指定期间内，被告没有申请笔迹鉴定，本院推定上述欠款据、欠条上系被告李波勇签名。同时，原告申请对2019年6月27日欠款据上“李波勇”的签名进行笔迹鉴定。鉴定意见认定欠款据上“李波勇”的签名系被告李波勇所签。综上，本院采纳上述欠款据、欠条及鉴定意见书，认定被告李波勇签名确认拖欠原告周志明货款的事实。本院认为，本案原告周志明、被告李波勇之间成立买卖合同关系。原告依约提供了牲猪饲料，被告应当依约支付饲料款。根据庭审查明的事实，被告现尚欠原告货款117440元，该款被告应当支付原告。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告李波勇在2019年6月27日的欠款据上承诺于2019年8月27日之前付清货款，逾期未付，按月利率1%的标准计息，该约定没有违反相关法律规定。被告应从逾期之日起按该标准支付逾期付款利息。原告该诉讼请求，本院予以支持。2019年7月2日、7月7日的欠条，双方未约定付款期限、也未约定逾期付款利息的计算方式。原告也未提供起诉前主张被告付款的证据。故对原告要求被告支付该两笔货款逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告刘军辉支付货款及利息的请求，本院认为，被告李波勇与被告刘军辉系夫妻关系，两人家庭经营、共同批量饲养牲猪，被告刘军辉对拖欠的货款，应当承担支付责任。原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李波勇、刘军辉在本判决生效之日起十日内共同向原告周志明支付货款人民币117440元，并对其中货款113150元按月利率1%的标准支付自2019年8月27日起至货款清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告周志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，减半收取1325元，财产保全费1110元，鉴定费3495元，合计5930元，由被告李波勇、刘军辉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  朱再云二〇二〇年五月十四日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。