四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2538号 上诉人（原审原告）四川国汇物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号7层726号。 法定代表人刘国平，总经理。 委托代理人杨渝军，四川康兑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都槟果纷网吧。住所地：四川省成都市金牛区解放路一段108号附2号1栋2楼。 投资人陈旭炜。 被上诉人（原审被告）陈小川，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人四川国汇物业管理有限公司（以下简称国汇物业公司）因与被上诉人成都槟果纷网吧（以下简称槟果纷网吧）、陈小川物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，国汇物业公司于2011年5月19日登记成立，经营范围为：物业管理、国内劳务派遣、商务服务业等。2012年4月20日，案外人成都市维达实业有限公司（移交单位、甲方，以下简称维达公司）与国汇物业公司（接收单位、乙方）签订《维达北苑小区物业移交协议》，约定：一、甲方将位于成都市于2012年5月1日移交给乙方，并办理相关移交手续；……四、甲方应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担移交给乙方的物业保修责任；等等。2015年12月30日，陈小川经登记成为位于成都市金牛区商业房屋所有权人（建筑面积1130.83平方米）。后陈小川将该房屋出租给槟果纷网吧从事经营。2018年12月7日，国汇物业公司发出公告，载明：……国汇物业公司为贯彻落实国家为减轻工商业户电费负担、优化营商环境，合理疏导电价矛盾，增加一般工商业用户的获得感，根据相关指导性文件，维达北苑将对转供电价进行调整，同时，根据国家发改委发改价格（2018）500号文件第一条三小条“商业综合体等经营者应按国家规定销售电价向租户收取电费，相关共用设施用电及损耗通过租金、物业费、服务费等方式协商解决”精神，转供电价调整后，由转供电产生的人力成本、资金占用成本、管理成本、设备、材料成本、检测费用成本、材料成本、安全风险成本等以特约服务费的方式与电费一并收取；鉴于此情况，国汇物业公司决定，自2018年10月1日起，电价调至0.85元／度（含线损）、特约服务费按0.45元／度收取（含物业人力成本、资金占用成本、管理成本、设备、材料成本、安全风险成本、维护和检测成本等），增加供电特约服务费后的供电单价为1.3元／度，对10月1日后已交电费的用户进行补差方式退还；等等。2018年12月14日，成都市金牛区价格监督检查分局向国汇物业公司作出《责令整改通知书》，责令国汇物业公司做好对业主的宣传解释及沟通工作等。2019年1月24日，槟果纷网吧通过微信转款方式，向国汇物业公司支付了18100元。2019年1月19日，国汇物业公司出具《收据》（编号05701），载明收到槟果纷网吧支付的2018年11月1日至30日的物业服务费1860元、电费3689元（0.85元／度×4340度）、专电服务费1953元（0.45元／度×4340度）、水费199.35元（45方×4.43元／方）、垃圾处理费50元，总计金额为7751.35元。2019年1月19日，国汇物业公司出具《收据》（编号05702），载明收到槟果纷网吧支付的2018年12月1日至31日物业服务费1860元、电费5457元（0.85元／度×6420度）、专电服务费2808元（0.45元／度×6240度）、水费190.49元（43方×4.43元／方）、垃圾处理费50元，总计金额为10365.49元。2019年1月20日，槟果纷网吧通过微信转账方式，向国汇物业公司管理收费的工作人员转款13356元，但国汇物业公司工作人员未收取该款项。原审庭审中，国汇物业公司诉讼代理人陈述未收取的原因是槟果纷网吧转账的费用远低于其所欠费用，且缴费明细不清楚。原审庭审中，国汇物业公司主张槟果纷网吧尚欠2019年1月至7月以下费用：水费1404.31元、电费36567元（43020度×0.85元／度）、专电服务费19359元（43020度×0.45元／度）、物业服务费13020元（每月1860元）、垃圾处理费350元（每月50元），共计70700.31元。其中2019年1月所欠费用为水费243.65元、电费6851元、专电服务费3627元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；2月所欠费用为水费155.05元、电费4998元、专电服务费2646元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；3月所欠费用为水费186.06元、电费3910元、专电服务费2070元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；4月所欠费用为水费163.91元、电费2448元、专电服务费1296元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；5月所欠费用为水费190.49元、电费4998元、专电服务费2646元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；6月所欠费用为水费248.08元、电费6834元、专电服务费3618元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元；7月所欠费用为水费217.07元、电费6528元、专电服务费3456元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元。2019年1月、2月18日、3月6日，因未及时缴纳维达北苑小区电费，国网四川省电力公司成都供电公司（以下简称成都供电公司）分别向维达公司发出《国网成都供电公司限（停）电通知书》。2019年4月15日，成都供电公司城西供电中心向维达公司发出《国网成都供电公司催交电费通知书》，载明：截止2019年4月5日，已拖欠电费24455.47元，等等。2019年1月20日、2月22日，国汇物业公司向槟果纷网吧等商户发出《催款通知》，载明：近期维达北苑因少数商户以种种理由连月拖欠应缴费用，经我公司数次催缴未果，致使我公司已无力继续垫资支付水、电等费用，等等。 原审法院另查明，维达北苑小区未实行一户一表。原审诉讼中，国汇物业公司出具书面说明，明确针对增加诉讼请求的2019年6月、7月所欠相关费用未再提出要求槟果纷网吧、陈小川支付资金占用利息的诉讼请求。 上述事实有营业执照、维达北苑小区物业移交协议、交易房屋信息核实记录、公告、责令整改通知书、微信转款记录、收据、国网成都供电公司限（停）电通知书、国网成都供电公司催交电费通知书、催款通知，以及庭审笔录等在案为证。 原审法院认为，槟果纷网吧在维达北苑小区从事经营活动，并曾向国汇物业公司缴纳物业服务费，案涉证据亦显示国汇物业公司系该小区物业服务公司。故双方虽未签订书面《物业服务合同》，但建立了事实上的物业服务合同关系。案件争议焦点为：1.国汇物业公司是否有从事物业服务的相应资质；2.国汇物业公司收取专电服务费是否有相应依据；3.槟果纷网吧欠付的相关费用金额；4.槟果纷网吧应承担的违约金及利息金额；5.陈小川是否应当承担支付责任；（一）关于国汇物业公司是否有从事物业服务的相应资质的问题。原审法院认为，物业服务企业是否取得资质，属于受相应行业规范及行政许可规定调整范畴，本身并不影响国汇物业公司与槟果纷网吧之间物业服务的具体内容。且国家从2017年开始已取消要求物业服务企业必须要物业服务资质的行政许可，仅要求具备工商营业执照等基本资质。故槟果纷网吧以此拒绝交纳物业服务费用，于法无据，不予支持。（二）国汇物业公司收取专电服务费是否有相应依据的问题。《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》（川发改价格[2018]395号）第二条规定：“商业综合体、产业园区、物业、写字楼等转供电经营者,应以转供用户每月电量和我委所公布的转供电用户电价计算办法（详见附件）据实计算收取电费……”，第三条规定：“为简便透明，转供体的用户（租户）线损电价暂统一按6%计算。线损可计入物业管理费，也可随电费一并收取，且需在电费发票上单列表示”，第四条规定：“商业综合体、产业园区、物业、写字楼等涉及转供电场所的公共电费（包括公共照明、电梯、给排水、公共空调、停车场等所有公共设施用电电费）、转供电经营者物业办公等自用电费、以及转供电配电设施运维费（包括人工、设备、材料、调试、维护、检测等费用），一律不得以电费的名义向用户（租户）收取，应纳入物业管理费收取……”，其附件《转供电用户电价计算办法》载明：“转供用户（租户）最终平均目录销售电度电价0.8413元/千瓦时=0.7937元/千瓦时×（1+线损率6%）”。案件中，国汇物业公司于2018年12月7日出具《关于工商业户转供电电价情况及调整的公告》，自2018年10月1日起，将小区电价调至1.3元/度，其中包括小区电价0.85元/度（含线损），还另行按0.45元/度收取特约服务费（含物业人力成本、资金占用成本、管理成本、设备、材料成本、安全风险成本、维护和检测成本等），并据此要求槟果纷网吧支付电费36567元（43020度×0.85元/度）、专电服务费19359元（43020度×0.45元/度）。因国汇物业公司电费计费标准违反了《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》（川发改价格[2018]395号），故对其要求槟果纷网吧按上述计费标准支付电费、专电服务费的主张不予支持。槟果纷网吧应以《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》附件《转供电用户电价计算办法》中规定的电价为标准，向国汇物业公司支付电费36192.73元（43020度×0.8413元/度）。国汇物业公司要求槟果纷网吧支付2019年1月至7月期间产生的水费1404.31元、物业服务费13020元、垃圾处理费350元，其计费办法符合相关规定及双方前期缴费惯例，于法有据，应予支持。综上，槟果纷网吧应向国汇物业公司支付电费36192.73元、水费1404.31元、物业服务费13020元、垃圾处理费350元，共计50967.04元。（三）槟果纷网吧应承担的违约金及利息金额的问题。国汇物业公司要求槟果纷网吧支付欠付费用的违约金，但未提交双方就支付物业服务费等费用的时间范围，以及逾期支付费用应承担违约责任曾达成一致意见提交相应证据，故国汇物业公司该项诉讼请求，于法无据，不予支持。因槟果纷网吧欠付费用系客观事实，故对国汇物业公司要求槟果纷网吧按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率（4.53%）为标准计算支付2019年2月至5月所欠付费用对应利息（即资金占用利息）的诉讼请求，于法有据，应予支持。槟果纷网吧应向国汇物业公司支付2019年1月至5月资金占用利息的计算方法为：以每月欠付费用金额为基数，从欠付次月1日起至费用清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算。其中2019年1月所欠费用金额为8934.53元（水费243.65元、电费6780.88元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；2月所欠费用金额为7011.89元（水费155.05元、电费4946.85元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；3月所欠费用金额为5966.04元（水费186.06元、电费3869.98元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；4月所欠费用金额为4496.85元（水费163.91元、电费2422.95元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）；5月所欠费用金额为7047.33元（水费190.49元、电费4946.84元、物业服务费1860元、垃圾处理费50元）。虽槟果纷网吧曾于2019年1月20日向国汇物业公司以微信转账方式支付13356元，而国汇物业公司未及时接收，导致款项被过期退还，但槟果纷网吧可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定，将物业费提存，故槟果纷网吧仍应支付该月逾期付款利息。（四）陈小川是否应当承担支付责任的问题。陈小川经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。国汇物业公司要求陈小川与槟果纷网吧一并清偿物业管理费、利息的诉讼请求，符合《国务院物业管理条例》第六条、第七条的规定，应予支持。（五）关于国汇物业公司要求槟果纷网吧、陈小川承担维权费用3000元的诉讼请求，但未提交相应证据证明其费用组成，于法无据，不予支持。综上所述，原审法院遂依照《国务院物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、槟果纷网吧于判决生效之日起十五日内向国汇物业公司支付电费36192.73元、水费1404.31元、物业服务费13020元、垃圾处理费350元，共计50967.04元；二、槟果纷网吧于判决生效之日起十五日内向国汇物业公司支付相应资金占用损失（计算方法为：以每月欠付费用金额为基数，从欠付次月1日起至费用清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算；其中2019年1月所欠费用金额为8934.53元、2月所欠费用金额为7011.9元、3月所欠费用金额为5966.04元、4月所欠费用金额为4496.86元、5月所欠费用金额为7047.33元）；三、陈小川对槟果纷网吧上述支付义务承担连带责任；四、驳回国汇物业公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由槟果纷网吧、陈小川负担。 宣判后，国汇物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决在认定上诉人依规向被上诉人收取“转供电”服务费的事实上出现认识上的偏差，其在一审中将“转供电”服务费误写为“电费”，按相关规定其可以收取该服务费，故请求撤销原审判决中不支持其收取“转供电”服务费的认定，改判支持其收取。 被上诉人槟果纷网吧二审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人陈小川二审中未发表书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据本案查明的事实，国汇物业公司上诉称应向槟果纷网吧、陈小川收取的“转供电”服务费为其单方发布公告要求收取，不符合相关法律法规规定，且国汇物业公司亦未与槟果纷网吧、陈小川签订相关用电协议对此进行约定，故国汇物业公司要求收取该费用于法无据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1042元由上诉人四川国汇物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 悦