湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0423刑初9号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人赵忠诚，男，1950年8月12日出生于衡山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地衡山县，住衡山县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月17日被衡山县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 辩护人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。 辩护人孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。 被告人周勇，男，1982年3月8日出生于衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月31日被衡山县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 辩护人何春光，衡山县法律援助中心律师。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人赵忠诚犯寻衅滋事罪和强迫交易罪,被告人周勇犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月11日裁定中止审理，同年4月8日裁定恢复审理。2020年4月15日公开开庭审理了本案。2020年4月21日衡山县人民检察院建议本案延期审理，本院于当日决定延期审理，同年5月21日衡山县人民检察院建议本院恢复审理，本院于当日决定恢复审理。2020年5月27日再次公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人赵忠诚及其辩护人王迪成、孙兵文，被告人周勇及其辩护人何春光均到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，周诗长（已死亡）、被告人赵忠诚、周勇和周某1、周某2（均另案处理）等人均为衡山县开云镇大桥社区居民。赵忠诚于2002年至今担任大桥社区二组组长，2016年以来，赵忠诚、周诗长、周勇等人组成较为固定的团伙，为谋取非法利益，采取阻工、滋扰等方法，强拿硬要承包本地建设施工、装修单位的钱财。同时、赵忠诚、周诗长等人还强行插手当地群众白事操办，安插人员进行帮工、排挤外来人员形成垄断获利，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。逐渐形成以赵忠诚、周诗长为首要分子，周勇等人为主要成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团多次实施寻衅滋事、强迫交易等犯罪行为，具体如下： 一、寻衅滋事罪 1、2016年，彭某承建了衡山县人民医院围墙工程，赵忠诚、周诗长伙同周勇等人，以应由本地人做为由两次到工地阻工，强行索要彭某8800元。所得赃款由赵忠诚、周诗长、周勇等人瓜分。 2、2017年下半年，衡山县开云镇青云东路国家电网营业厅重新装修期间，赵忠诚、周诗长召集周勇等人以应由本地人做为由多次到施工现场阻工、滋扰半月。衡山县电力局被迫给了赵忠诚、周诗长等人2000元。所得赃款由赵忠诚、周诗长、周勇等人瓜分 3、2017年9月，衡山县开云镇义安路中国建设银行衡山支行重新装修期间，赵忠诚、周诗长召集多人，以应由本地人做为由多次到施工现场阻工、滋扰，强行索要承包人李某15000元。所得赃款由赵忠诚、周诗长等人瓜分。 4、2017年9月，衡山县开云镇开云北路魅力速购服装店装修期间，赵忠诚、周诗长召集多人，以应由本地人做为由，多次到店内采取威胁、断电、砸大理石等方式阻工、滋扰，强行索要服装店老板王某13000元。所得赃款由赵忠诚、周诗长等人瓜分。 5、2017年9月，赵某父亲去世，赵某联系护工李某2帮忙擦拭遗体，赵忠诚、周诗长纠集张某、罗友林、赵柏林、宾石云等人赶到赵某家。周诗长提出也要擦拭遗体，并质问李某2为何抢生意，双方发生争吵，周诗长还打了李某2肩膀一拳。赵某被迫给了周诗长、赵忠诚等人1000元和一条精白沙香烟周诗长、赵忠诚等人当场将钱和烟均分。 二、强迫交易罪 2016年8月，李爱华在衡山县人民医院病逝，赵忠诚、周诗长提出要来擦拭遗体。李爱华家属左某表示死者为女性，拒绝帮工。李爱华火化后，赵忠诚、周诗长又强行提出丧事必须由二人组织的当地人帮工，拒绝帮工也要收钱。左某被迫同意赵忠诚、周诗长等人来帮工。周诗长、赵忠诚表示会安排人帮工，但每天仅来四人，实际做事的只有一人帮忙放炮。赵忠诚、周诗长依旧收取八人的工钱，共得6600元。 公诉机关指控认为，被告人赵忠诚的行为构成寻衅滋事罪和强迫交易罪；被告人周勇的行为构成寻衅滋事罪。同时指控周诗长、赵忠诚、周勇等人系恶势力犯罪集团，其中，被告人赵忠诚系首要分子，被告人周勇系主要成员，被告人赵忠诚犯有数罪，提请法庭依法判处。 被告人赵忠诚对起诉书指控犯有寻衅滋事罪无异议，自愿认罪认罚，但辩称自己不是纠集者，都是周诗长打电话叫去的。对指控强迫交易罪有异议，并没有强迫他人接受服务。还辩称所有的钱都没有经手，也不是自己分发的。辩护人的意见是：1、公诉机关指控被告人赵忠诚和周诗长、周勇等人系恶势力和恶势力犯罪集团事实不清，证据不足；2、被告人赵忠诚不构成强迫交易罪；3、被告人赵忠诚不是纠集者，不是首要分子和主犯，应定为从犯；4、对指控的犯罪金额有异议，应以赵忠诚实际参与和分得的金额认定；5、被告人赵忠诚已与被害人和某并赔偿损失。综上，请法庭对被告人赵忠诚从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人周勇对起诉书指控犯寻衅滋事罪无异议，自愿认罪认罚，但辩解提出自己只去了衡山县人民医院围墙工程现场一次，且没有阻工，也没有人纠集自己；在开云镇青云东路国家电网营业厅装修施工现场并没有阻工；对指控其与周诗长、赵忠诚形成了固定的恶势力犯罪集团有异议。辩护人的意见是：1、被告人周勇与赵忠诚、周诗长等人不是恶势力犯罪集团，不应认定周勇系恶势力犯罪集团的主要成员；2、对于指控参与衡山县人民医院围墙工程阻工不应认定为寻衅滋事，周勇没有实施阻工等违法犯罪行为，仅仅在现场站了十多分钟；3、被告人周勇犯罪情节较轻，应认定为从犯，且被告人周勇系自首，认罪认罚。综上，请法庭对被告人周勇从轻或者减轻处罚。 经审理查明，周诗长(已死亡)、被告人赵忠诚、周勇等人均为衡山县开云镇大桥社区居民。2002年至今，赵忠诚一直担任大桥社区二组组长。2016年以来，周诗长、赵忠诚、周勇等人为谋取非法利益，采取阻工、滋扰等方法，强拿硬要承包本地建设工程、装修承包人的钱财。同时，还强行插手当地白事操办，安插人员进行帮工、强迫他人接受服务，形成以周诗长为首要分子，赵忠诚为重要成员，周勇为一般成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团在一定区域内多次实施寻衅滋事、强迫交易等犯罪行为，具体如下： 一、寻衅滋事罪 1、2016年，彭某承建了衡山县人民医院围墙工程，赵忠诚、周诗长伙同周勇等人，以本地人要做工为由到工地阻工，致使工程无法施工，彭某被迫支付周诗长、赵忠诚等人8800元。其款由周诗长、赵忠诚、周勇等人所分，其中被告人周勇分得800元。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： （1）被告人赵忠诚的供述，证明2016年4、5月左右，彭某承包了衡山县人民医院（原衡山中医院）围墙建造工程，属于大桥社区二组的地盘。在彭某进场那天上午，彭某请了一些民工在工地上准备挖地基，赵忠诚、周诗长、周勇、周某2、周军、周诗国、周诗栋等人来到工地上要求做点事，赵忠诚提出要彭某的施工人停工，彭某不肯，下午又到工地上找彭某讨个说法，后双方在大桥社区二楼商谈，因彭某不同意赵忠诚等人做事，赵忠诚便要彭某补助些“工钱”，最后彭某补助“工钱”8000元。彭某是拿的现金给周诗长，赵忠诚分了800元，周诗长、周勇、周某2、周军、周诗国、周诗栋等人都分了钱，钱是平分。另因彭某在在围墙边建板房，找彭某要了800元。 （2）被告人周勇的供述，证明老中医院拆了以后就准备砌围墙来施工，有一天周勇看到赵忠诚和周诗长在砌围墙的地方阻工，并和老板讲不准砌，周勇在那里站了十至二十分钟，最后那个老板答应出钱就走了。事后，周诗长告诉周勇那个老板出了6000元，周诗长分给周勇800元。老板出钱是安抚大家，防止大家去阻工。 （3）证人周某1的证言，证明在衡山县人民医院工地上看到周诗长、赵忠诚和承包工地老板谈，具体意思就是周诗长、赵忠诚要到工地做点事，老板不肯。周某1在旁边看了大概三分钟就走了。过了几天周诗长在开发区口子碰到周某1，说砌围墙那事对方老板拿了几千块，说周某1在场分点钱给他。周诗长拿钱给周某1，是因为周某1在场、凑了人数，增加了人气。但周某1没有拿这个钱，没有参与谈判。 （4）证人周某2的证言，证明衡山县人民医院砌围墙是彭某承包。周诗长、赵忠诚就提出这个事情他们也可以做，其实说白了就是想找彭某要点钱。一天彭某打电话给周某2说周诗长、赵忠诚等人在工地上阻工，让周某2出面调解，后来周某2到现场，彭某答应拿6000元。过了几天，周诗长拿了1000元给周某2，周某2没有要。 （5）被害人彭某的陈述，证明彭某承包了衡山县人民医院围墙工程。进场的当天就有姓赵的组长和周诗长两人到现场阻工，当时赵组长和周诗长带了二三个人。周诗长和姓赵的为主，倚老卖老，阻工也是周诗长和姓赵的，其他人就是站在那里没有说话。当天开工被阻工几小时。在不出钱就会发生纠纷和矛盾，也不能开工的情况下，彭某通过周某2协调和周诗长、姓赵的组长两人最后说好8000元，谈好后彭某就把8000元现金给了姓赵的组长，他们收了钱后就走了。之后因在围墙旁边建了板房，他们两人又来说要点钱，如果不出钱就不能开工，最后没办法谈好出800元，他们收了钱就走了。 2、2017年下半年，衡山县开云镇青云东路国家电网营业厅重新装修期间，周诗长召集赵忠诚、周勇等人，以本地人要做事为由到施工现场阻工致使工程停工。衡山县电力局被迫给了周诗长、赵忠诚等人2000元。其款由周诗长、赵忠诚、周勇等人所分。其中被告人周勇分得500元。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： （1）被告人赵忠诚的供述，证明2017年左右，周诗长喊赵忠诚以及周勇一起来到国家电网营业点要求做点事，后来老板不同意，赵忠诚等人就说总要做点事来赚钱或者补助点工钱。老板最后没有办法才同意补贴2000元工钱，钱最后平分了。 （2）被告人周勇的供述，证明衡山县青云路国家电网重新装修，周诗长叫周勇一起去看看，后周勇、周诗长和赵忠诚三个人到电力所。当时赵忠诚不准这些装修工人开工，之后电力局的黄某就来了。然后黄某就跟周诗长和赵忠诚到一边谈去了，他们说了一会，就叫周勇走了。事后，赵忠诚分了500元钱给周勇，说电力所那里拿了2000元，就不去阻工了。 （3）证人周某2的证言，证明2017年时，开云镇青云路供电所装修，黄某打电话给周某2，说白天的时候组上有一个组长要到他们供电所做点事，要周某2出面帮忙协调一下。晚上黄某约周某2喝茶说供电所出2000元给周诗长他们，也不去买烟、吃饭了，要他们不要再来闹事了。后周某2打电话给周诗长，同意了，接着周诗长和赵忠诚就赶到金盛茶楼，黄某就拿了2000元现金给他们。周某2没有分这个钱。 （4）证人黄某的证言，证明2017年下半年供电公司开云营业厅重新装修，有当地的一个组长多次带人阻拦不准做事。后来通过周某2协调，供电所拿出2000元现金给他们，叫他们不要再来阻工。 3、2017年9月，衡山县开云镇义安路中国建设银行衡山支行重新装修期间，周诗长召集赵忠诚等人，以本地人要做事为由到施工现场阻工致使装修工程无法施工，工程承包人李某1被迫付给周诗长、赵忠诚等人5000元。其款由周诗长、赵忠诚等人所分。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： （1）被告人赵忠诚的供述，证明2017年，开云镇义安路建行重新装修，也是属于二组的地盘。赵忠诚、周诗长、彭建华三个人来到衡山建行说一定要做点事，承包建行装修的老板没办法，拿了5000元现金给赵忠诚，然后赵忠诚、周诗长、周诗国、周勇、周某2、彭建华六个人把钱分了。事是赵忠诚、周诗长、彭建华三个人去谈的，主要是赵忠诚谈的。 （2）被告人周勇的供述，证明没有参与建行装修工程阻工，也没有分钱。 （3）证人周某2的证言，证明2017年某天，周诗长打电话给周某2，要周某2到建设银行去一趟，意思是想以做事的名义搞点钱，周某2到了现场站了2分钟就走了。周诗长没有拿钱给周某2。 （4）证人谭某的证言，证明2017年9月，建行衡山支行重新装修。在开工不久，大桥社区的赵忠诚、周诗长等人就来阻工，以要来做事赚钱养家糊口，但他们没有施工队伍，也没有资质，年纪也这么大能做什么事，这些都是借口，实则就是来敲诈钱的。双方在刘行长办公室谈，当时有赵队长、周老头、周某2，还有另外二人不认识。谈判是周老头在开口要钱，赵队长附和周老头讲话。最终，包头老板李某1出了钱才处理这件事。 （5）被害人李某1的陈述，证明2017年8月左右，李某1通过招投标承包了建行衡山支行的重新装修工程。施工期间，做事的工人告诉李某1，当地人到工地上来过几次，说也要来工地上做事，并要找李某1谈，但一直没有找到。到2017年9月19日上午，做事的工人告诉李某1，有一位当地的老头又来阻工。最后，双方谈好李某1出5000元给他们，并在下午在衡山水果市场那里的建行临时网点取了5000元现金，给了姓赵的队长（当时是他一个人来拿的钱）。他们拿到钱后，没有来找过麻烦。 （6）辨认笔录，证实李某1辨认出赵忠诚、周诗长。 4、2017年9月，衡山县开云镇开云北路魅力速购服装店装修期间，周诗长召集赵忠诚等人，以本地人要做事为由，到店内采取断电、砸大理石等方式阻工，致使装修无法进行，服装店老板王某1被迫付给周诗长、赵忠诚等人3000元。其款由周诗长、赵忠诚等人所分。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： （1）被告人赵忠诚的供述，证明2017年，开发区魅力速购卖衣服的店子正在拆，准备搞装修。赵忠诚、周诗长、彭建华、周勇、周某1、周诗国等七八个人来到店里要来做点事。老板说找好了施工队不同意。赵忠诚等人说以同样的价格来做，后来老板说不要赵忠诚等人做，拿点工钱给他们，便拿了3000元现金给周诗长，后七八个人就把钱平均分了，每人一共分了六、七百元的样子。 （2）被害人王某1的陈述，证明2017年9月，魅力速购服装店重新装修快搞完时，装修师傅打电话说当地人在店子内阻工、闹事，还把施工电源拔掉过。2017年9月19日，对方又来了三个人，两个年纪大的老头和一个年轻人，他们意思就说这个地方是他们的地盘，土地征收没法种田，强行要求来工地上做事，挣钱养家糊口。他们其中一个人还砸了一块楼梯的大理石。反正对方态度强硬，行为粗暴，并一直要求来做事。因为装修工程基本上都完工，而且这是技术活，他们根本做不了。王某1知道这明显是借口，实际上就是想敲诈钱。最后，没有办法，只好同意出点钱给对方喝茶，具体怎么谈的记不太清楚了。王某1拿了3000元现金给了两个老头子中的一个，这个事才算处理好。 （3）证人王某2的证言，证明王某2带着工人来到衡山县，准备开始对服装店进行重新装修。开工第二天，来了两三个当地人，年纪最大的那个老头，直接把施工现场的电源线拔掉，迫使停工。接下来，他们陆陆续续又到工地上阻工。到了2017年9月19日上午，当地人又来了四五个人（两个老头，其余几个年轻人，有个年轻人就是住在店子后面的市场里）到工地上闹事。王某2就打电话给老板王某1。当天下午，老板王某1赶到衡山，最终不得不出3000元摆平这件事，他们拿了钱后，就走了，之后他们也没有再来找麻烦了。 （4）辨认笔录，证实王某1辨认出周诗长、赵忠诚。 5、2017年9月，赵某父亲去世，赵某联系护工李某2帮忙擦拭遗体，周诗长纠集赵忠诚、张某、罗友林、赵柏林、宾石云等人赶到赵某家。周诗长提出也要擦拭遗体，并质问李某2为何抢生意，双方发生争吵，周诗长还打了李某2肩膀一拳。赵某被迫给了周诗长、赵忠诚等人1000元和一条精白沙香烟。周诗长、赵忠诚等人当场将钱和烟均分。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： （1）被告人赵忠诚的供述，证明2017年9月份，在衡山县疾病控制中心院子内有户人家（系赵某父亲）老人去世，周诗长打电话通知赵忠诚，后和周诗长、张某等人去死者家里看到一个擦尸体护工在做事，周诗长说护工抢生意，双方便吵起来了。后来通过他人做工作，死者家属给了1000元和一条二代精品白沙烟给了周诗长作为补助，希望不要吵闹，后来，周诗长当着面把钱和烟分了，赵忠诚分了200元和一包烟。 （2）被害人赵某的陈述，证明2017年9月，赵某的父亲因心梗去世，赵某马上联系人民医院护工李某2过来帮父亲擦尸体，后来当地来了三、四个人到赵某家，以一个姓周的老头子为首，提出擦拭尸体要由他们来做，还怪李某2不该过来，这是他们的地盘应该由他们来做。李某2说是朋友来帮忙的，他们还是不肯。姓周的就打了李某2一个耳光，李某2就还手，双方打起来了。赵某赶紧把他们拉开，知道他们就是为了要钱，赵某拿了1000元钱和一条精白沙的烟给那个姓周的，他们才肯罢休。 （3）证人李某2的证言，证明2017年夏天，赵某的爸爸去世了，赵某要李某2帮忙擦死者尸体。刚到赵某家，没多久周诗长带了十多个人来到赵某家，提出也要做，还说李某2要做就要给100元给他们，双方发生了争吵，周诗长用拳头打了李某2左边的肩膀，赵某的亲戚把双方劝开了。劝开后周诗长等人就来到外面，赵某看到周诗长等人在这里吵闹，于是通过协商就拿了一些现金和一条烟给周诗长，后来他们就离开了。 （4）证人张某的证言，证明周诗长找张某去赵某家帮忙做事。他们到时，看到有人在帮忙做事，就离开了。张某只待了几分钟。事后周诗长给了张某200元和一包精白沙烟。 （5）辨认笔录，证实赵某辨认出周诗长。 二、强迫交易罪 2016年8月，李爱华在衡山县人民医院病逝，周诗长、赵忠诚提出要来擦拭遗体。李爱华家属左某表示死者为女性，拒绝帮工。李爱华火化后，赵忠诚、周诗长又提出丧事必须由二人组织的当地人帮工，拒绝帮工也要收钱。左某被迫同意周诗长、赵忠诚等人来帮工。周诗长、赵忠诚表示会安排八人帮工，但每天仅来四人，实际做事的只有一人帮忙放炮。赵忠诚、周诗长依旧收取八人的工钱，共得6600元。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： （1）被告人赵忠诚的供述，证明2016年8月份，赵忠诚得知李爱华去世了，赵忠诚便主动找到其家属，提出要帮亡者擦尸、抬尸体，但家属拒绝了。李爱华尸体火化之后，回到衡山人民医院家属楼办丧事，赵忠诚和周诗长安排了八个人在李家做事，分别是周诗长、张某、罗友林、赵柏林、周诗国以及王光明、边石云。每天工钱是180元，当时做了四五天，另外在办丧事期间，晚上要帮忙点灯什么的，就算加一个班（也就是算一天的工资180元），一般点灯要八个人才做的成。做完事后，再与亡者家属一起结账。然后，再把钱分发给其他做事的。 （2）被害人左某的陈述，证明2016年8月份，左某亲家母李爱华因病在衡山县人民医院去世，人还在病房，当地一个姓赵，一个姓周的两个老头子就找到病房来，提出来要擦尸体和抬尸体，并要价2000元，当时没同意，他们见左某不肯就提出办丧事的时候要来帮忙参与管理。他们当时纯粹就是想敲诈钱，被迫无奈只有答应。之后在办丧事期间，他们说会安排当地的八个人来帮忙，每人按200元一天算工钱，其实每天只来了四个人，真正做事的只有一个人在放炮，当时丧事办了四天，他们按八人四天算的，工钱就是5760元，总共付给他们6600元，钱是姓赵的和姓周的中间一个人拿的。他们两人每天都来打个转，真正做事的就是一个当地人在放炮。 另查明，2019年7月17日，被告人赵忠诚被传唤到案，到案后，如实供述了犯罪事实。2019年7月31日，被告人周勇经公安机关口头传唤主动投案，并如实供述了参加人民医院围墙工程和国家电网营业厅装修工程阻工的犯罪事实。案发后，被告人赵忠诚的家属代其退还了彭某8800元，退还了黄某2000元，退还了李某15000元，退还了王某13000元，退还了赵某1000元和一条精白沙烟，退还了左某3300元。上述被害人均对被告人周忠诚等人的行为表示谅解。在审理期间，被告人周勇家属代其向本院退缴违法所得1300元。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： （1）谅解书,证明被告人赵忠诚家属代其退赔被害人损失并取得谅解的情况； （2）到案经过，证明被告人赵忠诚、周勇的到案情况。 本案有下列经庭审质证、认证的其他综合证据： （1）户籍资料，证明被告人赵忠诚、周勇犯罪时达到完全刑事责任年龄； （2）被告人赵忠诚的供述，证明平时组里有事，无论谁知道都会通知其他人去现场看看，一般都是通知周诗长，周诗长组织其他人去。 （3）证人周某1的证言，证实赵忠诚是队长，周诗长在当地威望比赵忠诚要高，赵忠诚还是要听周诗长的。 （4）证实周诗栋的证言，证实以赵忠诚、周诗长敲诈死者家属钱财有一二十年了，如果安排的队伍不是他们的，就会跟死者家属要钱。 （5）证实聂本杰的证言，证明大桥社区二组范围内，不管谁家里有人去世，赵忠诚都会带几个人到死者家属，表面是要做事，实际是敲诈死者家属的钱财。这个团伙有周诗长、张某等人。 本院认为，被告人赵忠诚、周勇等人在他人纠集组织下，为谋取非法利益，采取阻工、滋扰等方法，强拿硬要承包本地建设工程、装修承包人的钱财，插手当地白事操办，安插人员进行帮工，强迫他人接受服务，在一定区域内多次实施犯罪行为，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会秩序，并造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。被告人赵忠诚系犯罪集团重要成员，被告人周勇系犯罪集团一般成员。被告人赵忠诚、周勇逞强耍横，强拿硬要他人财物，其行为均构成寻衅滋事罪。其中，被告人赵忠诚五次强拿硬要他人财物价值19800余元，被告人周勇二次强拿硬要他人财物10800元。被告人赵忠诚以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。在共同犯罪中，被告人赵忠诚起主要作用，系主犯。被告人周勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵忠诚到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周勇主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵忠诚的亲属代其退赔了受害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵忠诚是首要分子，被告人周勇是重要成员，经查，该指控证据不确实、充分，本院不予认定。被告人赵忠诚辩解称不是自己纠集的，经查，现有证据只能证明周诗长是纠集者，而不能证明赵忠诚是纠集者，公诉机关的该指控证据不足，本院不予认定，故对被告人的意见本院予以采信。被告人周勇辩解不是恶势力犯罪集团以及被告人赵忠诚、周勇的辩护人提出指控被告人赵忠诚、周诗长、周勇等人系恶势力和恶势力犯罪集团的证据不足，不应认定的意见，经查，被告人赵忠诚、周勇在他人的纠集下，在衡山县城内两年内多次实施强拿硬要他人财物和强迫交易犯罪行为，在一定区域内为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪，且成员较为固定，多次实施犯罪行为，应认定为恶势力犯罪集团。对被告人及辩护人提出的意见本院不予采纳。被告人赵忠诚的辩护人提出被告人赵忠诚系从犯的意见，经查，被告人赵忠诚虽不是纠集者，但均积极参与，是犯罪集团中的重要成员，且每次共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对辩护人提出的意见本院不予采信。辩护人还提出对被告人的犯罪金额应以被告人赵忠诚实际所得计算的意见，经查，被告人赵忠诚等人多次强拿硬要他人财物，虽每次只分得几百元不等的钱，但本案系共同犯罪，被告人赵忠诚是主犯应对共同参与犯罪全部所得财物承担责任，故对辩护人提出的意见本院不予采信。被告人赵忠诚和辩护人均提出没有强迫他人接受服务，不构成强迫交易的意见，经查，赵忠诚供述证明当时和死者家属左某提出安排人做事，家属不同意，就说不安排人来做事也要收钱，且左某证言证明赵忠诚和周诗长说属于他们的地盘，不要帮忙也要收钱，被迫同意他们安排人来做事，上述能证实赵忠诚、周诗长以威胁手段强迫他人接受服务的事实，故对被告人和辩护人的意见本院不予采信。被告人周勇的辩护人提出被告人周勇在衡山县人民医院围墙工程中没有实施阻工等违法犯罪行为，不应认定为寻衅滋事的意见，经查，周勇在现场站了十至二十分钟，在老板同意出钱才离开，在客观上凑了人数，增加了阻工气势，主观上有协助赵忠诚、周诗长强拿硬要的故意，且事后得了钱，应认定被告人周勇构成寻衅滋事罪，对辩护人提出的意见本院不予采信。对被告人周勇的辩护人提出被告人系自首和从犯的意见，本院予以采信。被告人赵忠诚犯有数罪，依法应数罪并罚。据此，对被告人赵忠诚适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二百二十六条（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，对被告人周勇适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人赵忠诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2023年9月16日止。罚金限在本判决生效后三十日向本院缴纳。）； 二、被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。）； 三、追缴被告人周勇违法所得1300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贺炳仁 人民陪审员  罗岳华 人民陪审员  曹安雄 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李思洁 书记员康丹                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （二）强迫他人提供或者接受服务的； 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；