山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初937号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：苏桂荣，男，1955年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告苏桂荣、苏风君、李东俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞，被告苏桂荣到庭参加诉讼。被告苏风君、李东俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏桂荣偿还原告借款本金199900元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告苏风君、李东俊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告苏桂荣与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017012209号《个人借款合同》，从原告处借款199900元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017012209号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告苏风君、李东俊未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。被告苏桂荣辩称，钱不是我使用的，是我村苏文广找我进行担保，苏文广的舅带我到银行签字，苏文广的舅拿出准备好的材料让我签字，我不知道我是主贷，苏文广也没有给我说我是主贷，签字时我没有见过苏风君、李东俊。收到诉状后我找过苏文广，他说：你不用管，我正跑着这事，你不用害怕。按合同该我还，钱确实是苏文广用的，应该由苏文广还。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告苏桂荣与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017012209号《个人借款合同》一份，拟证明被告苏桂荣向原告借款199900元的事实；2、被告苏风君、李东俊与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017012209号《保证合同》一份，拟证明被告苏风君、李东俊就该笔借款提供了担保；3、被告苏桂荣签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款199900元打至被告苏桂荣账户内，被告未按约定偿还借款本息。被告苏桂荣质证称，借款合同及借款借据等手续上的签字是否系其本人所签不敢确定，但是苏文广的确让苏桂荣去银行签过字。被告苏风君、李东俊未到庭质证，视为放弃质证权利，被告苏桂荣庭后称借款合同及借款借据确定不是其本人所签，但后来又反悔称不确定是不是其本人所签，其也不再申请对借款合同及借款借据上“苏桂荣”的签字进行司法鉴定，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告苏桂荣与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017012209号《个人借款合同》，合同约定被告苏桂荣从原告处借款199900元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第2017012209号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告苏风君、李东俊与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017012209号《保证合同》，约定为苏桂荣在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年1月24日将涉案贷款发放至户名为苏桂荣、账号为62×××25的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告苏桂荣共偿还利息1元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。庭后，苏桂荣向本院提交苏文广签字的证明（复印件）一份，内容为：“证明2017年1月29日，在聊城润昌农商银行万善支行以苏桂荣名义签订的借字（2017）年第2017011209号《个人借款合同》，从聊城润昌农商银行万善支行借款：贰拾万元整（200000元）是为本人借的，是我和银行协商好后让苏桂荣过去签的字，借款归我使用了，该借款及利息等损失由我承担法律责任，与苏桂荣没有任何关系，特此证明。证明人：苏文广2020年4月23日”。本院认为，被告苏桂荣向原告借款并签订借款合同，被告苏风君、李东俊对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告苏桂荣发放借款后，被告苏桂荣应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告苏桂荣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告苏桂荣在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告苏桂荣偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告苏桂荣支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告苏风君、李东俊与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告苏风君、李东俊就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告苏桂荣虽主张不能确定借款合同及借款借据等手续上的签字是否系其本人所签，但苏桂荣不要求进行司法鉴定，对被告的该主张不予采纳。被告苏桂荣主张本案借款由案外人苏文广使用，应由苏文广偿还，其不应承担还款责任，本院认为苏桂荣以其本人名义向原告借款，在接受借款后将所借款项转给他人使用，并不影响原被告之间合同的合法性，故被告苏桂荣的主张，本院不予支持。被告苏桂荣与案外人苏文广之间系另一新的法律关系，被告苏桂荣可另行主张。被告苏风君、李东俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（以199900元为基数，自2017年1月24日至2018年1月18日，按照月利率8.3375‰计算；以199900元为基数，自2018年1月19日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付1元）；二、被告苏风君、李东俊对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告苏桂荣追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告苏桂荣、苏风君、李东俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年五月十一日法官助理张红书记员张佳鑫