杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18293号 原告：张竹英，女，1986年12月13日出生，住浙江省新昌县。 被告：杭州尚舟电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CF8WC7Q，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴五路237号汇林科创园1-703-3室。 法定代表人：王晓明。 被告：立马有喜互联网有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CGXNC3R，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢503室。 法定代表人：王晓明。 两被告共同委托诉讼代理人：朱民强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告张竹英诉被告杭州尚舟电子商务有限公司（以下简称尚舟公司）、立马有喜互联网有限公司（以下简称立马公司）劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托诉讼代理人朱民强到庭参加诉讼。2020年4月14日本案进行调查，原告及两被告共同委托诉讼代理人朱民强到庭参加诉讼。2020年1月23日，因疫情防控需要，本案中止审理。当事人申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告张竹英诉称：被告尚舟公司于2018年10月筹建，2018年11月注册成立并于2019年1月独资成立了被告立马公司。两被告实际经营地均为萧山区宁围街道保亿中心B座503室，一套人马两块牌子经营同一业务。2018年10月起，原告进入被告尚舟公司上述实际经营地进行全日制工作并相继与两被告建立劳动关系，同时担任两被告的法务和监事职务，负责起草、审查两被告业务流程、合同和管理制度等，双方未签订劳动合同。双方口头约定：1、除首月支付原告4000元外，其余均由两被告于次月15日实发工资8000元；2、自2019年4月起每月承担原告社保费用1669元；3、上述费用由两被告负责打入双方指定的第三方杭州名人名家环境艺术研究所账户；等等。后双方于2019年9月16日解除劳动关系。期间，原告一直在两被告处从事全日制工作并受管理与考勤，5月出勤22.95天，6月出勤20.37天，7月出勤25.22天，8月出勤24天，9月出勤10天，5至8月累计出勤92.54天，超出法定出勤日9.22天。2019年5月前，两被告基本按约支付工资，之后因经营困难一直拖欠支付所有员工工资。2019年8月15日，两被告副总汤小明通知原告离职，原告拒绝。后两被告又要求被告于2019年9月16日办理交接手续，双方于该日解除了劳动关系。后汤小明又克扣原告7、8月工资13325.46元，两被告于9月29日才发放原告7、8月工资共2674.54元，克扣9月1日至16日工资1858.21元，两被告于10月29日才发放1982.4元，并一直未支付5月至8月加班工资5311.57元。两被告人格混同并同时聘用原告，故两被告应当共同承担责任。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告共同支付2019年7月至8月被克扣的工资13325.46元、2019年9月1日至9月16日被克扣的工资1858.21元；二、两被告向原告共同支付2019年5月至月的加班工资5311.57元（后原告申请撤回该项请求）；三、两被告共同向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资差额83840.6元；四、两被告共同向原告支付解约赔偿金16000元；五、两被告承担本案诉讼费、保全费。 被告尚舟公司、立马公司辩称：原告绕过仲裁向贵院起诉，我们收到仲裁委（2019）1539号仲裁传票，之后仲裁委称原告已经撤诉，但我们没有收到裁定书。之后原告又重新向仲裁委提起申请，虚构了被告已非正常经营的事实。我们和原告没有劳动关系，从原告提交的证据，尚舟公司和案外人毛建敏签订的劳动合同来看，毛建敏是风险控制官兼法务总监，要招风控和法务人员作为其助理，其中一人为原告。毛建敏是被告尚舟公司原来的法定代表人，原告是毛建敏的助理，从裁判文书网上也搜到了原告是其他单位员工的资料。从原告起诉状上及证据上也可以清楚地反映，当时所谓的我们要支付给原告的费用是打到第三方杭州名人名家环境艺术研究所的，社保也是他们交的，该研究所的法定代表人是毛建敏，他也是大股东。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对发文审批表、通知、员工手册封页及目录、员工手册确认表的真实性、合法性、关联性予以认定。毛建敏与被告尚舟公司的劳动合同的关联性不予认定。交接清单、移交备忘录的真实性、合法性、关联性予以认定。对工资表、工资占比表，有被告尚舟公司盖章，被告尚舟公司庭审中也承认系其公司出具，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对用款申请单的真实性不予认定。关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知系法律规定，不属于证据。对考勤记录、微信聊天记录形式上的真实性被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对两份证明、银行转账记录、交接单的真实性、合法性、关联性予以认定。对两份股权转让协议书、浙江中锦纺织科技有限公司与尚舟公司协议的关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对仲裁开庭通知书、仲裁决定书、不予受理案件通知书的真实性、合法性、关联性予以认定。对裁判文书及诉讼代理协议的真实性予以认定，对其关联性不予认定。聊天记录并非原告本人做出，对其关联性不予认定。对国家企业信用公示报告的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年11月2日，被告尚舟公司成立。2018年10月至2019年7月期间，被告尚舟公司为原告制作工资表，认定原告2018年10月月薪4000元，其后每月月薪8000元。被告通过第三方支付原告2019年7月至8月工资2674.54元，2019年9月工资1982.4元。2019年9月16日，原告办理交接手续并离职。两被告均未为原告缴纳社会保险。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告支付双倍工资差额、工资、加班工资、经济补偿金，2019年12月2日，该委不予受理。 本院认为：原告称其与两被告共同存在劳动关系，两被告辩称其与原告均不存在劳动关系。依据原告提供的工资表等有效证据可证明，被告尚舟公司为原告制作工资表，进行考勤并按月发放固定工资，该形式符合劳动关系的特征，故本院采信原告关于其与被告尚舟公司存在劳动关系的陈述意见，劳动关系的建立时间应为公司成立时间，因公司成立之前，劳动关系的相对方尚不存在。而关于原告与被告立马公司的劳动关系，因原告证据不足，且用工混同的意见也缺乏依据，故本院不予确认。综上，2018年11月2日至2019年9月16日双方应存在劳动关系。被告尚舟公司辩称其与原告不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。关于2019年7月、8月工资，原告收到2674.54元，按照8000元/月标准，被告尚舟公司尚欠原告13325.46元。关于2019年9月1日至16日工资，被告应支付原告4045.98元（8000元/月÷21.75天×11天），原告收到1982.4元，被告尚舟公司尚欠原告2063.58元。 关于双倍工资，应计算2018年12月2日至2019年9月16日期间，工资标准应为基本工资，原告的工资为固定工资8000元/月，双倍工资差额为76045.98元（8000元×9个月＋4045.98元）。 关于解约赔偿金，原告无证据证明被告尚舟公司通知其解除劳动关系，故原告该项诉讼请求的事实依据不足，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州尚舟电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张竹英2019年7月、8月欠付工资13325.46元，9月欠付2063.58元； 二、杭州尚舟电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张竹英双倍工资差额76045.98元； 三、驳回张竹英的其余诉讼请求。 如杭州尚舟电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尚舟电子商务有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 燕