吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初188号 原告：郭忠付，男，1971年4月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：丹东市恒伟建筑工程有限公司，住所地辽宁省。 法定代表人：孙忠国，经理。 被告：孙忠国，男，1970年10月12日生，汉族，个体，现住辽宁省。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：抚顺公路建设集团有限公司，住所地辽宁省。 法定代表人：翟京才，系经理。 委托诉讼代理人：金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告郭忠付与被告丹东市恒伟建筑工程有限公司(以下简称丹东公司)、孙忠国、抚顺公路建设集团有限公司（以下简称抚顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠付及其委托诉讼代理人薛立堂，被告孙忠国的委托诉讼代理人吴晓章、抚顺公路建设集团有限公司的委托诉讼代理人金梅到庭参加诉讼。被告丹东市恒伟建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 郭忠付向本院提出诉讼请求：请求判令三被告负连带责任赔偿原告因受雇佣致伤造成的损失54668元。事实与理由：2018年7月6日被告孙忠国雇佣原告为其做工，具体的项目是吉林省榆树至松原公路建设项目工程十标段(具体位于扶余市三井子镇内)桥涵施工，原告是给被告孙忠国做工，双方之间系雇佣关系。经查被告孙忠国系丹东市恒伟建筑工程有限公司的法定代表人，且该公司与抚顺公路建设集团有限公司于2018年6月1日签订了《桥涵施工协作合同》，即原告做工地点扶余市三井子镇内桥涵施工。原告在此雇佣活动中于2018年8月17日受伤，伤后在吉林油田总医院门诊初步检査，然后去吉林大学第一医院治疗，人保寿险理赔了十级伤残赔偿金和部分医疗费。现要求被告赔偿原告的损失，其中有：1、医疗费11890.06元，原告支出，保险理赔没有报销的部分；2误工费，自2018年8月17日至2019年3月16日210天，每天147.11元，计30893元；3、住院期间伙食补助费，住院14天，1400元；4营养费14天，1400元；5、康复护理90天，护理费13239元；6被扶养人生活费：父亲郭守义，71岁，3247元；母亲王桂云，69岁3969元；7、再医费30000元；8、交通费400元；9、鉴定费：1500元；10、精神损害抚慰金5000元。合计102938元。被告孙忠国在原告住院治疗期间，给付原告医疗费48270元，现仍不够原告因此造成的损失，而被告在此之前以不当得利案由诉诸贵院，要求原告返还51270元(其中有原告工友刘志国的工资款3000元)，正在审理之中，被告孙忠国还应赔偿原告54668元，因被告孙忠国系丹东市恒伟建筑工程有限公司的法定代表人，故原告依法诉至法院，要求被告丹东市恒伟建筑工程有限公司与被告孙忠国负连带赔偿原告的损失54668元。 庭审中原告变更诉讼请求，要求依被告孙忠国申请追加的被告抚顺公司计三被告负连带赔偿责任。 孙忠国辩称，二被告不应当承担赔偿责任，应由抚顺公司承担责任，因为抚顺公司与原告形成劳动关系，而非劳务关系。被告丹东公司无建筑资质，与抚顺公司签订的合作协议，依法自始无效。被告孙忠国和被告丹东公司都不是本案适格主体，不应当承担责任。 抚顺公路建设集团有限公司辩称，一、丹东公司可以完成承包的施工项目，不需要具备专业资质为前提条件，不能据此认定抚顺公司应当承担连带赔偿责任。二、原告与抚顺公司之间没有任何法律关系，抚顺公司不应承担任何赔偿责任。三、原告主张的鉴定费是为获得理赔进行鉴定而产生的费用，并不是本案诉讼期间产生的费用。其主张的交通费也是为获得保险理赔而产生的费用，而不是医疗期间产生的费用，因此不应得到支持。 丹东市恒伟建筑工程有限公司未到庭，未答辩，未举证。 原告郭忠付为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：（一）提供桥涵施工合同一份，证明丹东公司与抚顺公司签订了《桥涵施工协作合同》，也证明丹东公司承接了抚顺公司位于三井子桥涵工地，签订日期2018年6月1日其中一条，二条承担事项。第四条第七项抚顺公路建设集团有限公司为所有人员投了保险，第五条第11、第13项，抚顺公路建设集团有限公司把工程包给丹东公司，在工作期间造成一切人员损害均由丹东公司承担。（二）丹东公司的开户许可证，营业执照一份，丹东法定代表人孙忠国身份证复印件，证明被告丹东公司具有资质。（三）抚顺公司为丹东公司在人寿保险公司投保人身意外保险，保险费由抚顺公司交付，在抚顺公司与丹东公司签订的合同中约定该笔保险费由丹东公司承担。（四）保险公司理赔医药费清单，总计44961.5元，已经理赔了33071.44元剩余11890.06元，证明原告伤后保险公司理赔医药费，尚有11890.06元没有赔付，应当由三被告承担。（五）中国邮政储蓄银行流水单据两份，即2018年9月4日被告孙忠国的妻子黄伟给原告打的工资款1000元，2018年9月18日被告孙忠国的妻子给原告打1000元，证明原告系为丹东公司做工。被告孙忠国系丹东公司的法定代表人。（六）吉林大学第一医院住院病历一份、出院诊断书一份、证明住院14天，出院诊断书记载全休3个月，期间需要1人护理，第四项，待骨折愈合后需要取固定物费用约2万元左右（以实际具体发生为准）。（七）吉林立民司法鉴定所出具的司法鉴定报告一份，鉴定时间为2019年3月16日，证明构成十级伤残。（八）医疗费收据四枚金额是44961.5元，其中住院票据是42166.5元有清单，均是复印件。有三枚据是复印件2795元，还有三张药费原件，28元，保险公司没有报销的，证明药费情况。（九）鉴定费收据一枚，证明鉴定费情况。（十）交通费票据400元，火车票据6张，141元，汽车10张，187元，共计328元，还有原告开车去松原共计400元，证明交通费情况。（十一）原告父母户口本的复印件，村委会证明一份，证明原告的父母有三名子女，2个儿子1个女儿，主张被抚养人生活费的根据。（十二）刘志国证明一份，流水，证明原告在住院期间都是由刘志国照顾。是孙忠国的妻子给付刘志国打的3000元。（十三）刘志国证明一份，（2019年11月29日）原件在孙忠国诉郭忠付卷宗中，证明是孙忠国雇佣刘志国照顾原告。（十四）孙忠国的妻子给刘志国的打款的银行明细一份，证明刘志国收孙忠国妻子黄伟打的工资款明细。 孙忠国质证认为：对证据（一）该合同因丹东公司无资质，所以合同无效。合同条款也就无效。保险合同明确原告系抚顺公司员工，所以与抚顺公司形成劳动关系。对证据（二）对这组证据真实性没有异议，对证明问题有异议，建筑工程资质并非仅有营业执照就可以确定，还需要其他人员机械等经过国家认定部门审核认定，才能确定相应的建筑资质。对证据（三）对合同的真实性没有异议，证明问题有异议，原告投保单位为抚顺公司，保险费由抚顺公司承担。该证据证明了原告从事的劳务受害，是基于与抚顺公司形成的劳动关系。且合同无法证实保费是由丹东公司支付的。对证据（四）对证据的真实性没有异议。对证据（五）对单据真实性没有异议，证明的问题有异议，原告2018年8月4日受伤，2018年9月两次支付工资相互矛盾。该证据无法显示是工资款，同时证明了被告孙忠国为原告垫付医药费的事实。对证据（六）出院诊断书是彩印的有异议，应当有出自单位的与原件无异议的公章，对住院病历，没有异议。被告孙忠国不应当承担赔付医药费的责任。对证据（七）真实性没有异议，鉴定的程序有异议，应当由双方共同委托第三方鉴定，鉴定的结果不具备合法性。对证据（八）真实性没异议，证明的问题有异议，与本案的孙忠国没有关联性。对证据（九）真实性无异议，是单方委托，与被告孙忠国无关。对证据（十）真实性无异议，无法证明与本案有关联性，与被告无关。对证据（十一）真实性无异议，与丹东市恒伟建筑工程有限公司、孙忠国无关。对证据（十二)证人应出庭作证，真实性、合法性、关联性均有异议。对证据（十三）证人应出庭作证，真实性、合法性、关联性均有异议。对证据（十四）真实性无异议，证明的问题有异议，孙忠国为原告垫付的医药费，非为刘志国支付的工资款。 被告抚顺公路建设集团有限公司质证认为：对证据（一）证明的问题没有异议，该组证据更加说明了丹东公司与抚顺公司之间系工程分包关系，我方相对的是丹东公司并向丹东公司支付工程款，原告是受丹东公司聘用来完成工程项目的施工人员，与我方无任何关系，按照合同约定原告的损失应当由丹东公司及孙忠国承担，原告无权要求抚顺公司承担连带责任。对证据（二）这组证据真实性没有异议，丹东公司具有承建、桥涵施工协作合同中约定的资质。对证据（三）合同的真实性没有异议，原告获得理赔并非是因为与抚顺公司形成劳动关系，而是因为抚顺公司承包的十标段项目工程施工过程有人员损伤，抚顺公司配合原告及保险公司出具相关手续。并非是因为原告系抚顺公司员工，该证据不能证明原告系抚顺公司员工。对证据（四）真实性没有异议，证明问题有异议，原告系丹东公司聘用的为其提供劳务工作的工作人员，其损害应丹东公司及孙忠国承担。原告与抚顺公司之间没有关系，抚顺公司没有承担的义务。对证据（五）真实性没有异议，该证据说明了原告是丹东公司聘用为丹东公司劳务，由丹东公司支付工资，原告与我抚顺公司之间没有关系。对证据（六）真实性没有异议，证明的问题有异议，出院诊断书中记载后续治疗费用为2万元并以实际发生为准，原告在诉状中要求后续治疗费是3万元，应当提供相应的票据予以证明，实际发生及金额。对证据（七）真实性没有异议，原告构成伤残与抚顺公路建设集团有限公司并无关联。对证据（八）真实性没有异议，该笔费用不应由抚顺公司承担。对证据（九）真实性无异议，该司法鉴定是原告施工期间受伤发生的，与抚顺公司无关，应由丹东公司及孙忠国承担。对证据（十）真实性无异议，部分票据并不是医疗期间发生的交通费，不应支持。对证据（十一）真实性无异议，与抚顺公路建设集团有限公司无关。对证据（十二)、对证据（十三）真实性无异议，证据中体现的刘志国系原告的工友，受老板孙忠国雇佣，负责原告受伤期间的护理。可以说明原告是丹东公司和孙忠国聘用的工作人员，抚顺公司不应承担责任，其损失应由丹东公司及孙忠国承担。对证据（十四）刘志国与原告系工友，该工资明细可以证明原告与刘志国均是受丹东公司及孙忠国聘用的为其提供劳务。原告与抚顺公司之间并无关系。 被告孙忠国，未向法庭提供证据。 被告抚顺公路建设集团有限公司为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：证据（一）（1）《桥涵施工协作合同》；（2）第一期、第二期、第三期《工程结算书》共三份；（3）增值税专用发票三张；（4）2018年11月16日，孙忠国向抚顺公司出具的《承诺书》。证明问题：一、抚顺公司与丹东市恒伟建筑工程有限公司（下称：丹东公司）签订《桥涵施工协作合同》，约定将吉林省榆树（黑吉界）至松原公路建设项目YSTJ10合同段的零散工程分包给丹东公司和孙忠国，工程已经竣工验收结算，抚顺公司向其支付了全部工程款。抚顺公司和丹东公司、孙忠国之间系工程分包的关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行完毕。原告是丹东公司和孙忠国为完成该项目组织进场施工的施工人员，与丹东公司和孙忠国形成雇佣关系或劳动关系，原告与抚顺公司之间无任何关系；二、孙忠国承认抚顺公司和丹东公司、孙忠国之间系工程分包关系，且双方之间的工程款已经结算完毕，对工程价款无异议。同时，孙忠国承认工程施工人员工资是由孙忠国负责，且工资已经结清，因此可以证明原告是由丹东公司和孙忠国组织进场施工并发放工资，原告与丹东公司和孙忠国形成工作关系。抚顺公司只是针对丹东公司和孙忠国分包的项目支付工程款，与原告之间并无关系；三、抚顺公司和丹东公司、孙忠国之间系工程分包的法律关系，与原告和丹东公司、孙忠国之间的工作关系并非同一法律关系，不能作为共同诉讼追加抚顺公司为被告。证据（二）证据名称：丹东市恒伟建筑工程有限公司2018年6月1日至8月31日民工工资发放表，证明问题：2018年6月1日至2018年8月31日期间，原告的工资均是由丹东公司和孙忠国确定工资标准并实际支付的，原告是丹东公司和孙忠国聘用的施工人员，原告在工作期间发生的人身损害应由丹东公司和孙忠国承担。 郭忠付质证认为：对证据（一）（1）桥涵施工合同，真实性没有异议，关键是丹东公司是否具有资质，有资质合同有效，无资质合同无效，被告抚顺公司依法承担连带责任。对（2）第一期、第二期、第三期《工程结算书》共三份；（3）增值税专用发票三张；真实性没有异议。对（4）2018年11月16日，孙忠国向抚顺公司出具的《承诺书》，丹东公司不具备资质承诺书也无效，抚顺公司应承担连带赔偿责任。对证据（二）中的丹东市恒伟建筑工程有限公司2018年6月1日至8月31日民工工资发放表，没有看到工资表，孙忠国的妻子在银行打过款，剩余工资是在抚顺十标项目部领取的，劳动监察大队工作人员在场。对被告抚顺公司证明的问题有异议，没明确是谁支付的工资。 孙忠国质证认为：对证据（一）（1）《桥涵施工协作合同》真实性无异议，但是对丹东公司的合法资质有异议，抚顺公司应当提供其有相应的建筑资质。对证据（2）第一期、第二期、第三期《工程结算书》共三份；（3）增值税专用发票三张；（4）2018年11月16日，孙忠国向抚顺公司出具的《承诺书》。均是孙忠国施工队并没有丹东公司字样，说明抚顺公司知道丹东公司没有建筑资质。增值税专用发票三张，方便转账才成立了丹东公司。承诺书是孙忠国个人承诺的，是无效的。违反法律强制性规定自始无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据(一)、（二）、（三）、（四）真实性存在，与本案有关联性，合法性存在，可以作为证据使用。对证据（五）真实性存在，证明的问题需要与其他证据综合考虑证据效力。对证据（六）真实性存在，与本案有关联性，对部分记载是合法的，但对二次手术治疗费用数额应以实际发生为准。对证据（七）是保险公司与原告共同委托鉴定的结论，保险公司以此根据赔偿了原告部分医疗费及残疾赔偿金。该鉴定报告与本案有关联性、真实性、合法性存在，可以作为证据使用。对证据（八）真实性各方无异议，与本案有关联性，是合法的，可以作为证据使用。对证据（九）鉴定费用真实，合法，与本案有关联性，可以作为证据使用，对证据（十）部分票据合法，可以作为证据使用。对证据（十一）真实性存在，与本案有关联性，合法性存在，可以作为证据使用。对证据（十二）、（十三）、（十四）因刘志国未出庭作证，证明效力应与其他证据综合考虑。但能够证明孙忠国转给刘志国名下的3000元属实。对被告抚顺公司提供的证据（一）共四项真实性存在，与本案有关联性，是合法的，可以作为证据使用。对证据（二）与本案有关联性，是真实的，合法的，可以作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙忠国系丹东公司法定代表人，2018年6月1日丹东公司与抚顺公司签订桥涵施工协作合同，抚顺公司承建的吉林省榆树至松原公路建设项目土建十标段桥涵工程由丹东公司承担施工，合同约定，由甲方抚顺公司负责混凝土、钢筋，乙方丹东公司负责作业人工，小型材料，机具设备；甲方（抚顺公司）统一为乙方（丹东公司）所属人员办理人身意外伤害保险，其费用从乙方工程款中扣除，甲方（抚顺公司）有权监督乙方（丹东公司）对其用工人员工资支付情况，乙方要有专人负责施工安全，做好安全保护工作，并承担因乙方自身原因造成的事故责任和经济损失。乙方人员在施工中造成甲方、乙方及第三方的人身损害，财产损失均由乙方承担全部赔偿责任，乙方人员必须服从甲方及监理的管理，否则甲方有权要求乙方更换。以及项目地址及作业范围、协作方式，甲方承担事项，乙方承担事项，甲方的权利及义务，乙方的权利及义务，质量标准，安全生产，工期，价格，结算与支付，违约责任，争议解决等问题。2017年6月26日抚顺公司为该工程投保团体保险。 原告与被告孙忠国协商后在此工地工作，工资由丹东公司支付。2018年8月17日被告在建设路桥过程中发生意外，在盖梁模板上坠下受伤，经吉林油田总医院门诊治疗后到吉林大学第一医院住院治疗14日后好转出院。出院后医嘱记载，继续治疗，加强营养，全休3个月，此期间需要1人护理，二次手术取出内固定物，费用20000元（以实际发生为准），病变随诊等等。2019年3月16日经保险公司允许原告到吉林立民司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费用1500元，保险公司以此标准赔偿了原告残疾赔偿金及部分医疗费。孙忠国自2018年8月17日通过微信、银行转账共转款51270元，但原告称其中一笔银行转款2018年8月31日3000元，是支付给刘志国的工资款，是孙忠国雇刘志国护理原告的工资。原告认可孙忠国的其他款项48270元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受雇于丹东公司，双方没有签订劳动合同，双方存在劳务关系，是雇主与雇员的关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以对原告的合理经济损失，被告丹东公司应当承担赔偿责任。孙忠国系丹东公司的法定代表人，其垫付的医疗费48270元，应认定是丹东公司垫付的医疗费，是其职务行为。孙忠国不是个人行为，其不应该承担赔偿责任。孙忠国妻子转给刘志国名下的3000元，孙忠国称是转给原告的为其垫付的医疗费，原告不认可，孙忠国可以向刘志国主张权利。抚顺公司与丹东公司有协作合同，丹东公司有无建筑资质与原告无关，抚顺公司与丹东公司为完成此项工程的内部约定，对原告无法律效力。抚顺公司有权监督管理丹东公司施工人员，并为丹东公司工人投保团体保险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此抚顺公司应当对丹东公司赔偿款项承担连带责任。 对原告的要求是否合理确认如下： 1、医疗费：原告要求保险公司未赔偿之外的11890.06元，应认定为合理。 2、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。医嘱全休3个月，合理误工费应为147.11×90天﹦13239.9元。 3、住院期间原告伙食补助费：合理为100元×14天﹦1400元。 4、营养费：100元×14﹦1400元为合理。 5、康复护理费：根据出院医嘱147.11×90天﹦13239.9元为合理。 6、被扶养人生活费：原告父亲郭守义，男，1949年3月7日生。原告母亲王桂云，女，1951年4月25日生。原告父母生育3名子女，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，应赔偿被扶养人原告父亲郭守义，原告要求[（10826×9年）÷3]×10%为3247元，原告母亲王桂云，原告要求[（10826×11年）÷3]×10%为3969元，符合法律规定，应予保护。 7、交通费：按有票据328元应予保护，无票据的不予保护。 8、鉴定费：1500元，应予保护。 9、再医费：因原告未鉴定确认，应按二次手术后实际发生数额，另行告诉。 10、精神损害抚慰金：原告要求5000元，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，应予保护。 综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告丹东市恒伟建筑工程有限公司于本判决书生效后立即给付原告郭忠付医疗费11890.06元、误工费13239.9元、康复护理费13239.9元、伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费328元、被扶养人生活费7216元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元总计：55213.86元（已付48270元）； 二、被告抚顺公路建设集团有限公司对上述款项承担连带责任； 三、被告孙忠国不承担赔偿责任； 四、驳回原告郭忠付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告丹东市恒伟建筑工程有限公司、抚顺公路建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 李玉林 人民陪审员王秀丽 人民陪审员杜秀华 二〇二〇年五月八日 书记员 潘                   博