吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2632号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路888号融大天玺1408、1409、1410、1411、1412室。负责人：牛国清，总经理。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市利德物流有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园D区2幢103B号房。法定代表人：王立华，经理。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1977年4月18日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：葛淑梅，女，1952年2月9日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地财保朝阳支公司）因与被上诉人长春市利德物流有限公司（以下简称利德物流公司）、刘洋、葛淑梅，原审被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财保长春中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保朝阳支公司上诉请求：一、撤销原判第二项，改判或发回重审；二、本案上诉费由三被上诉人承担。事实和理由：一、原审保护车辆损失评估费、交通费错误。1.该部分损失不是因此次交通事故造成的直接财产损失，是间接损失。2.根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款约定，该部分损失属于免责事由，保险人不负责赔偿。二、车辆贬值评估费不应由大地财保朝阳支公司承担。根据前述免责事项说明书第二十六条第二款约定，贬值损失属于免责事由，保险人不负责赔偿。车辆贬值评估费是因评估车辆贬值损失而产生，贬值损失作为评估费产生的基础未得到保护，评估费不是必要合理损失，亦不应得到保护。三、律师代理费、原审案件受理费不应由大地财保朝阳支公司承担。根据前述免责事项说明书第二十六条第七款约定，并根据吉林省关于此类案件的司法实践，律师代理费不应保护。四、大地财保朝阳支公司不认可利德物流公司单方作出的车损评估结论书，申请重新鉴定。原审开庭日期为2020年3月4日，正值冠状肺炎病毒流行的严重时期，因受到疫情及其他因素影响，大地财保朝阳支公司对该车损评估结论书提出重新鉴定未被一审法院允许，故现申请重新鉴定。综上，大地财保朝阳支公司的上诉理由均有证据支撑，望依法支持上诉请求。利德物流公司辩称，关于贬值损失，保险公司的约定跟我没有关系，只是约定被投保人，并不影响我的损失的保证，我的损失就应该由侵权人和保险公司承担。利德物流公司向一审法院起诉请求：1.判令大地财保长春中心公司在交强险限额范围内承担如下款项：车辆维修费49017元、车辆贬值损失7461元、车辆贬值评估费500元、车辆损失评估费2950元，交通费1000元，以上共计60928元；超过交强险限额的部分由大地财保朝阳支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超过上述保险限额的部分，由刘洋、葛淑梅承担连带赔偿责任。2.判令四被告承担本案全部诉讼费用、律师代理费。一审法院认定事实：2019年8月6日15时50分，刘洋驾驶×××棕色沃尔沃牌小型轿车在吉林省长春市宽城区黑水路东三条与案外人王中月驾驶的×××白色宝马牌小型驾车相撞，发生道路交通事故。2019年8月7日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通厅与事故认定书（简易程序）》认定：刘洋负此次事故的全部责任，王中月无责任。2019年8月10日原告将案涉×××号车辆送长春通立冠宝汽车销售服务有限公司进行维修，2019年8月21日维修完毕。此间，利德物流公司于2019年8月12日委托案外人王瀚博向中衡保险公估股份有限公司对案涉×××号车辆的损失价值、贬值价值进行评估，利德物流公司支付车辆损失评估费2950元，车辆贬值评估费500元。该公司于2019年8月26日出具评估报告认为×××号车辆的损失价值49017元，车辆贬值损失7461元。另查明，刘洋驾驶的案涉×××号车辆的所有人为葛淑梅，其与刘洋为母子关系，该车辆在大地财保长春中心公司投保了交强险，在大地财保朝阳支公司投保了第三者责任保险（限额50万元）。一审法院认为，刘洋驾车与利德物流公司准许的驾驶人驾车发生交通事故，单只利德物流公司车辆损失，刘洋理应承担民事责任。但鉴于刘洋驾驶的案涉车辆在大地财保长春中心公司投保了交强险，在大地财保朝阳支公司投保了第三者责任保险（限额50万元）。对于利德物流公司的车辆损失首先由大地财保长春中心公司在交强险限额内赔偿2000元，其次，车辆损失评估费2950元，车辆贬值评估费500元，车辆的损失价值49017元，律师代理费5000元，合计57467元，由大地财保朝阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿。虽利德物流公司主张车辆贬值损失7461元，但机动商业保险条款及现行法律法规尚无该损失保护的规定，故利德物流公司的该项请求没有事实和法律规定，无法保护；虽利德物流公司主张误工费及交通费1000元，但利德物流公司审理期间仅提供了2019年8月6日至8月17日车辆维修期间滴滴出行行程单载明的费用180.26元，应当视为“替代性交通工具的合理费用”，予以保护，其余部分，利德物流公司应当承担举证不能的责任。虽被告均认为利德物流公司主张的车辆损失评估费2950元，车辆贬值评估费500元，均在车辆维修之后发生，不同意赔偿。虽车辆损失评估报告出具在车辆维修完毕之后，但鉴定期间与维修期间在2019年8月12日至8月20日之间系一致的，因此出具报告的时间之后不等于鉴定过程发生在车辆维修之后，且即便如此，利德物流公司也是为了进一步证实其维修费用是否合理，该行为符合法律规定的民事活动的诚实信用原则，应予支持；另外，虽利德物流公司主张的车辆贬值费用未能保护，但利德物流公司支付的该项鉴定费用，应当视为“查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应当予以保护，被告等的该项抗辩主张，有悖法律规定，不予支持，虽大地财保朝阳支公司主张律师代理费、鉴定费不在保险赔偿范围内，但未能提供证据予以证明，对此，大地财保朝阳支公司应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、大地财保长春中心公司在交强险限额内赔偿利德物流公司长春市利德物流有限公司2000元；二、大地财保朝阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿利德物流公司长春市利德物流有限公司车辆损失评估费2950元，车辆贬值评估费500元，车辆的损失价值49017元，交通费180.26元，律师代理费5000元，合计57647.26元；三、驳回利德物流公司长春市利德物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。一审案件受理费1320元，减半收取660元，由大地财保朝阳支公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于律师费5000元，该费用不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定的财产损失范围，亦不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的法定赔偿项目，故对该费用不应予以赔偿，大地保险公司的此点上诉理由成立，本院予以支持。关于贬值损失评估费500元，因车辆贬值损失不予保护，对相应的评估费用，亦不应当予以保护。大地保险公司的此点上诉理由成立，本院予以支持。关于大地保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定的问题，没有证据显示其在一审中提出重新鉴定申请，应视为其放弃该权利，其在二审中提出，本院不予准许。大地保险公司主张车辆损失评估费、交通费、诉讼费属于保险合同约定的免责范围，但其在一审中未提供证据证明其对相应的免责条款尽到了提示和说明义务，对该主张本院不予支持。综上，大地保险公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初273号民事判决第一项；二、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初273号民事判决第三项；三、变更长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初273号民事判决第二项为大地财保朝阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿长春市利德物流有限公司剩余车辆损失47017元、车辆损失评估费2950元、交通费180.26元，合计50147.26元;四、驳回长春市利德物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元，减半收取660元，由大地财保朝阳支公司负担522元，长春市利德物流有限公司负担138元；二审案件受理费1242元，由大地财保朝阳支公司负担1124元，长春市利德物流有限公司负担118元。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月二十二日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤