安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3497号 上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，注册地安徽省合肥市长江东路289号，经营地址安徽省合肥市经开区金寨路与环翠路交口维C派B座24楼，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巢湖市华林新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇佛岭村，统一社会信用代码913401816742170469。 法定代表人：张志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）因与被上诉人巢湖市华林新型建材有限公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人建海公司上诉请求：一、撤销（2019）皖0102民初6913号民事判决，依法改判建海公司仅应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期付款利息，即不服逾期付款违约金18368元；二、上诉费由华林公司承担。 事实与理由：案涉合同并未就逾期付款利息进行约定，华林公司主张按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算明显偏高，违背了违约损害补偿原则。案涉货款已经包含了作为卖方华林公司的经营利润，逾期付款并未减损其经营利润，减损的只是经营利润对应的利息损失。根据补偿原则，逾期付款违约金仅应按照同期贷款利率计算，原审判令按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算有失公平。请二审法院支持建海公司上诉请求。 被上诉人华林公司辩称：原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判令建海公司承担逾期付款的损失18368元，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 2019年3月26日，华林公司向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，建海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，安徽省巢湖市人民法院审查后，将案件移送至一审法院，一审法院于2019年6月4日受理，华林公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令建海公司立即支付货款535145元，利息34784元（利息以所欠货款535145元为基数，自2018年3月28日起按银行贷款年利率4.35%的1.5倍计算，至起诉之日即2019年3月26日），合计569929元；2、本案诉讼费由建海公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月12日，华林公司（乙方）与建海公司（甲方）签订《商品购销合同》二份，由华林公司为建海公司承建的位于巢湖居巢经济开发区面砖和混凝土实心砖，合同对货物的规格型号、单位、数量、金额、供应时间及地点等进行了约定；结算方式：材料供应数每月双方进行确认；付款：以双方每月核定的数量为依据付款，按施工总合同支付，每月按月进度款付70%，尾款在竣工验收后三个月内付清；付款时，乙方必须开具增值税普通发票（税率为3%），否则甲方有权拒绝付款等。合同履行过程中，因涉案工程转由建海公司巢湖分公司承建，2017年11月2日，华林公司（乙方）又与建海公司巢湖分公司（甲方）签订《商品购销合同》一份，由华林公司继续为涉案工程供应混凝土实心砖。该份合同甲方由项目负责人时长忠签名并加盖建海公司巢湖分公司印章。同年11月23日，时长忠代表建海公司与华林公司签订《合同终止履行确认书》，确认双方于2016年9月12日签订的《北沿江高速连接线路面砖、混凝土实心砖材料合同》因双方意志以外的原因无法继续履行，经双方协商一致，合同终止履行，对于乙方已完成的工程量，甲方在上述合同中权利和义务由新成立的建海公司巢湖分公司享有和承担，确认书加盖了建海公司印章。上述合同签订后，华林公司按约履行了供货义务。华林公司与时长忠分别于2017年8月16日（供货时间2017年7月16日-7月31日）、8月29日（供货时间2017年6月21日-8月21日）、10月31日（供货时间2017年9月26日-10月28日）、11月28日（供货时间2017年9月26日-10月28日）、2018年1月31日（供货时间2017年12月30日-2018年1月22日）、3月29日（供货时间2018年3月3日-3月15日）进行对账，确认尚欠华林公司货款共计535145元。上述对账单均由时长忠签名并加盖“北沿江收料章”。此外，建海公司分别于2016年12月9日、2017年1月10日、2017年11月12日，支付华林公司货款40000元、50000元、150000元，合计240000元；建海公司巢湖分公司分别于2018年1月31日、2月12日、3月27日支付华林公司货款150000元、100000元、100000元，合计350000元。华林公司自2016年10月28日起向建海公司及建海公司巢湖分公司出具增值税发票12张，金额874109.78元。 一审庭审中，华林公司主张其向建海公司及建海公司巢湖分公司供货共计1124145元，建海公司及建海公司巢湖分公司累计付款590000元，尚欠货款535145元，已付货款的对账单已交付对方，现华林公司提交的对账单均未付款。建海公司针对其辩解主张未提供证据证实。 一审另查明，一审法院受理的（2019）皖0102民初6968号案件中，建海公司提供的《北沿江高速连接线工程施工结算初审报告》中载明北沿江高速连接线工程于2018年6月15日竣工验收。 一审法院认为，华林公司与建海公司及建海公司巢湖分公司先后签订的三份《商品供销合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因建海公司巢湖分公司不具有法人资格，其民事责任应由建海公司承担。上述合同签订后，华林公司按约向涉案项目供应货物，现华林公司主张建海公司尚欠货款535145元未付，提供了时长忠作为审核人签名确认的对账单六份及建海公司和建海公司巢湖分公司付款的银行流水予以证实，时长忠曾代表建海公司与华林公司签订合同终止履行确认书，同时又作为涉案项目负责人代表建海巢湖分公司与华林公司签订《商品购销合同》，故时长忠的上述行为属于履行职务行为，其法律后果应由建海公司承担。建海公司提出的双方至今未进行结算，且华林公司未出具增值税发票，建海公司付款条件未成就的辩解主张不成立，不予采信。合同约定“每月按月进度款付70%，余款在竣工验收后三个月内付清”，涉案工程已于2018年6月15日竣工验收，建海公司至今未付清货款，其行为构成违约，故华林公司要求建海公司给付剩余货款535145元，符合合同约定和法律规定，予以支持。对于华林公司诉请的逾期付款利息自2018年3月28日双方最后一次对账起计算不符合合同约定，应自竣工验收后三个月期限届满之日起即2018年9月16日起计算。对于逾期付款利息的计算标准双方未明确约定，华林公司主张按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，符合法律规定，予以支持。故建海公司应支付华林公司2018年9月16日至2019年3月26日期间的逾期付款利息为18368元（535145元×4.35%×1.5倍÷365天×192天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、建海公司于判决生效之日起十日内给付华林公司货款535145元及利息18368元；二、驳回华林公司其他诉讼请求。案件受理费9500元，由华林公司负担280元，建海公司负担9220元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，华林公司按约供货后，建海公司未能及时结清货款，一审法院根据合同约定的付款期限，确认建海公司应承担2018年9月16日至2019年3月26日期间的逾期付款利息18368元（535145元×4.35%×1.5倍÷365天×192天），有事实和法律依据。建海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由安徽建海建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年五月二十七日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。