浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4091号 原告浙江海兴建筑有限公司。住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇凤鸣村外蒋坞。 法定代表人钟海群，该公司董事长。 原告浙江海兴建筑有限公司杭州分公司。住所地杭州市江干区大世界五金城17幢1单元401-1室。 代表人**，该分公司经理。 二原告委托代理人姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被告徐林建，男，1977年11月12日出生，汉族，住址杭州市滨江区。 委托代理人黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。 原告浙江海兴建筑有限公司（以下简称海兴公司）、浙江海兴建筑有限公司杭州分公司（以下简称海兴公司杭州分公司）为与被告徐林建劳动争议一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月14日、8月1日公开开庭进行了审理。原告海兴公司、海兴公司杭州分公司委托代理人姜海斌、王伟、被告徐林建及其委托代理人黄彦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海兴公司、海兴公司杭州分公司诉称，2016年4月—2017年10月期间，双方之间未签订过任何劳动合同，徐林建也从未向海兴公司、海兴公司杭州分公司提供过劳动，海兴公司、海兴公司杭州分公司从未给徐林建安排工作，从未向徐林建支付过任何的工资、奖金、福利等劳动报酬，双方不存在劳动关系。海兴公司杭州分公司之所以为徐林建缴纳社保是由于案外人朱明锋请求帮忙，将徐林建的社保挂靠到海兴公司杭州分公司处。海兴公司开具的解除劳动合同证明书同样是在朱明锋的请求之下，为了将徐林建的安全员证转出到新的单位。原告海兴公司、海兴公司杭州分公司提出以下诉讼请求： 判决原告海兴公司、海兴公司杭州分公司无需向被告徐林建支付赔偿金4万元、2017年10月和11月工资14138元。 被告徐林建辩称，双方之间的劳动关系已经由仲裁裁决认定，且徐林建提交的证据也能充分地证明双方之间存在劳动关系。徐林建要求海兴公司、海兴公司杭州分公司支付赔偿金和拖欠工资有事实和法律依据。同意仲裁裁决。 经审理本案事实认定如下： 朱明锋自2016年4月开始向徐林建支付工资，月工资总共为1万元，平时每月支付6000元，期间海兴公司杭州分公司的章立钢向徐林建支付过一些报销款，期间徐林建从事海兴公司的标书制作等工作。2017年2月开始，徐林建在龙邦公司空疗项目部工作，期间的工资由该项目部（徐顺仙）向徐林建支付。 2016年4月至2017年10月，海兴公司杭州分公司为徐林建缴纳了社会保险。2017年11月13日，海兴公司为徐林建出具了解除劳动合同证明书，称因工作单位变动，海兴公司解除了与徐林建的劳动合同。2017年11月开始，徐林建的社会保险由其他公司缴纳。 朱明锋在仲裁案件庭审及本案庭审中出庭作证，朱明锋陈述：朱明锋和徐林建是校友关系，朱明锋与海兴公司杭州分公司的章立钢是朋友，章立钢原来叫朱明锋师父的；朱明锋主要做工程预决算、投标的标书，是个人工作室，叫几个人一起帮下，是个小老板，现在挂靠在浙江建友工程咨询有限公司；朱明锋与海兴公司、海兴公司杭州分公司之间没有劳动关系，从2015年、2016年开始海兴公司杭州分公司委托朱明锋做招标投的标书、预算决算，主要是投标，总共做了有2、30个项目；2016年过完年后，徐林建在原来的公司做得不好了，朱明锋把徐林建叫过来跟朱明锋做事情，主要帮朱明锋做技术标，预决算徐林建不会的，办公地址是借用的海兴公司杭州分公司的1个办公室，工资是朱明锋发放的，每月总共1万元，其中2017年过年的时候朱明锋去旅游了，叫章立钢代付过徐林建的工资，大概4、5万元；徐林建原来的公司不做以后有证要转出来，海兴公司也是需要证的，就把证挂在海兴公司了，社保交在海兴公司，朱明锋的证也是挂在海兴公司的，2019年5、6月转出来的；因为朱明锋转型了，施工单位的标书不做了，2017年以后帮房开公司做审计为主了，2017年2月以后徐林建就不在朱明锋这里工作了，去龙邦公司的疗养院项目了，是朱明锋介绍过去的，朱明锋和项目部老板张忠海是朋友，和龙邦公司没有关系。 朱明锋的社会保险2016年6月以前由海兴公司杭州分公司缴纳，2016年7月开始由浙江建友工程咨询有限公司缴纳。朱明锋的建造师证书（有效期2014年6月27日—2017年6月26日）记载的企业名称为海兴公司。 徐林建申请仲裁裁决，仲裁请求为：一、要求海兴公司杭州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金4万元；二、要求海兴公司杭州分公司支付2017年10月和11月工资14138元；三、要求海兴公司杭州分公司支付加班工资71724.12元；四、要求海兴公司承担连带责任。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月13日作出仲裁裁决如下：一、海兴公司杭州分公司于该裁决生效之日起五日内支付徐林建赔偿金4万元、2017年10月和2017年11月工资14138元，合计54138元；二、海兴公司对上述裁决事项承担连带责任；三、驳回徐林建的其他仲裁请求。 上述事实，有原告海兴公司提交的仲裁裁决书、付款凭证、证人证言、浙江省（杭州西湖区）社会保险参保证明、被告徐林建提交的浙江省社会保险参保证明（个人专用）、解除劳动合同证明书、仲裁庭审笔录、借记卡账户历史明细清单、建造师证、本案庭审记录证实。 本院认为，关于徐林建与海兴公司、海兴公司杭州分公司是否存在劳动合同关系的争议，对于2016年3月至2017年1月期间徐林建由朱明锋安排工作、由朱明锋支付工资的事实双方没有异议，因此除非朱明锋与海兴公司、海兴公司杭州分公司之间是投资关系（股东）或劳动关系，否则徐林建应是受雇于朱明锋个人，而非与海兴公司、海兴公司杭州分公司存在劳动关系。对此，朱明锋与海兴公司、海兴公司杭州分公司均陈述双方之间是标书制作的委托（承包）关系，徐林建主张朱明锋是海兴公司杭州分公司的实际老板但未能予以证明。此外，朱明锋的社会保险原由海兴公司杭州分公司缴纳，2016年7月开始由浙江建友工程咨询有限公司缴纳，而徐林建与朱明锋之间的关系并未相应地发生变化，这也能说明徐林建系受雇于朱明锋个人。因此，不能认定徐林建与海兴公司、海兴公司杭州分公司之间存在劳动关系，徐林建要求海兴公司、海兴公司杭州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年10月和11月工资缺乏依据。 并且，2017年2月开始徐林建已不再从事为海兴公司制作标书的工作，而是至龙邦公司空疗项目部工作，其工资也不再由朱明锋支付，而是由该项目部支付。徐林建主张是海兴公司、海兴公司杭州分公司委派其去龙邦公司空疗项目部工作的并无证据证明，而且本案审理中并无证据显示海兴公司、海兴公司杭州分公司与龙邦公司存在关联，更不能认定委派之说。因此，即使在2017年2月之前徐林建与海兴公司、海兴公司杭州分公司之间是劳动合同关系，徐林建也已于2017年2月离职。徐林建还主张其于2017年10月10日重新回海兴公司杭州分公司上班，亦未能证明。根据以上分析，徐林建亦不能要求海兴公司、海兴公司杭州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年10月和11月工资。 综上，原告海兴公司、海兴公司杭州分公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条之规定，判决如下： 原告浙江海兴建筑有限公司、浙江海兴建筑有限公司杭州分公司无须向被告徐林建支付赔偿金人民币4万元、2017年10月和11月工资人民币14138元。 案件受理费人民币5元，由被告徐林建负担。 被告徐林建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年五月十一日 代书记员 陈亚红