浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终396号 上诉人（原审原告）：浙江鑫直建筑有限公司。住所地：浙江省庆元县松源街道新建路17号。统一社会信用代码：91331126743480180U。 法定代表人：周春雷，任董事长。 被上诉人（原审被告）：陶长贵等28人（具体名单附后）。 诉讼代表人：陶长贵，男，1947年3月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 诉讼代表人：毛远岩，男，1945年3月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人浙江鑫直建筑有限公司因与被上诉人陶长贵等28人所有权确认纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2020）浙1126民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 浙江鑫直建筑有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理本案。事实与理由：1、原庆元县建筑工程公司系集体企业，因亏损严重无法正常经营，经职工大会讨论决定实行改制。根据当年公司全体职工讨论决定，公司总资产由新组建的公司买断，债务由新组建的公司负责偿还，解除劳动关系后职工的各项补偿金、养老金、医疗保险金等亦由新组建的公司承担。很显然，新组建的公司与原公司是平等主体之间的民事、经济法律行为，属合同关系，双方应完全遵循和充分体现平等、自愿、互利、协商一致的原则。2、﹝2018﹞16号庆元县住建局等部门的指导意见函不是对公司当年改制遗留问题的进一步明确和处理，而是对上诉人与被上诉人双方争议财产提出的指导和调处意见，仅供当事人双方参考。原公司改制在2001年底结束，已宣告解散并依法注销登记，现所谓争议财产未列入当年改制资产范围属于历史遗留的改制问题的观点和理由是根本不能成立的。3、上诉人取得争议财产的所有权和使用权，事实清楚、理由充分、证据确凿。上诉人主张的是当年以相应代价买断并取得的不动产的使用权和所有权，双方争议的就是清单中列举的不动产，并不是对原公司改制财产的重新明确和重新分配，也不是对原公司改制遗留问题的重新处理，而是通过民事诉讼来确认上诉人与被上诉人对争议财产所有权和使用权的归属。4、对于清单中列举的财产，上诉人已经提供了房屋所有权证书和当年一系列的改革方案、文件批复、审计和评估报告等，这些证据足以证实双方争议的财产归上诉人所有。2000年公司改制资产评估清单上只列举不动产房屋的名称和面积，未列举公司大院内门路通道、绿化带、景观带、采光、通风、落水基等空坪空地，但这些地是房屋附属用地，地随房走，系原公司总资产的构成要素和范畴，均已列入当年资产改制的范围，不存在原公司改制后还留有未列入改制的资产的问题。5、虽然当年评估清单资产名称填写不够细化和完整，但每一处房屋、仓库、宿舍等与房屋所有权证登记的位置坐落准确无误，不动产的四至与实地完全一致，列入改制评估作价清单上的面积与现场实地相符，一审认定上诉人对自己主张“不能提供不动产证书”及“与改制方案中的资产清单并不一一相符”与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人起诉于法无据，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院裁定发回一审法院重新恢复审理本案。 浙江鑫直建筑有限公司向一审法院起诉请求：要求确认原庆元县建筑工程公司所有的“第二幢南面办公楼二、三层”“第四幢四直店面”“第二、三、四幢及第二幢南面办公室地下层”“木工车间（仓库）一、二层”“木工车间一层”“原建筑公司大院内搭建的仓库、厂房车间棚（多处）”“西面砖混两层宿舍楼”“原有公司大院内空地若干”“庆字第7614号房屋公司第二幢门厅楼门六直七层楼二、三层”“第二幢的南面办公楼一、四层”“南面办公室及走道下夹层”等资产属归浙江鑫直建筑有限公司所有。之后，其撤回对“第四幢四直店面”“庆字第7614号房屋公司第二幢门厅楼门六直七层楼二、三层”“第二幢的南面办公楼一、四层”“南面办公室及走道下夹层”的诉讼请求，不要求法院再行确认。 一审法院认为，在本案审理过程中，浙江鑫直建筑有限公司撤回对“第四幢四直店面”“庆字第7614号房屋公司第二幢门厅楼门六直七层楼二、三层”“第二幢的南面办公楼一、四层”“南面办公室及走道下夹层”的诉讼请求，不要求法院再行确认，系当事人依法行使其诉讼权利，予以准许。本案讼争不动产原系原庆元县建筑工程公司所有，浙江鑫直建筑有限公司既然主张基于改制而取得前述资产，则讼争不动产应当在改制方案中予以明确。但浙江鑫直建筑有限公司在本案中主张的不动产，与改制方案中的资产清单并不一一相符，且又不能提供其系所有权人的不动产证书予以证实，故浙江鑫直建筑有限公司在本案中的诉请，实质上是要求对原改制方案中的不动产范围予以明确。因此，双方当事人之间的纠纷实为政策性企业改制遗留问题，依法不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回浙江鑫直建筑有限公司的起诉。 本院二审查明：庆元县住房和城乡建设局、庆元县经济商务局、庆元县财政局、国家税务总局庆元县税务局、庆元县国土资源局于2018年8月14日联合发布庆建函﹝2018﹞16号文件，即《关于对原庆元县建筑工程公司改制历史遗留问题处理指导意见的函》，该指导意见函载明，“经现场核实，原属庆建公司管理使用的资产确有部分未列入2000年12月21日《审计报告》以及2000年11月15日所附的房地产评估清单”。本院认为，上诉人主张本案中不存在原公司改制后还留有未列入改制的资产，该主张与前述指导意见函中核实的内容存在矛盾之处。且该指导意见函对按照原改制方案的企业资产作了进一步的明确，系对历史遗留的落实政策性质的房地产所作的处理，故双方当事人之间的纠纷依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，浙江鑫直建筑有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年五月六日 代书记员 林森森 被上诉人名单（共28人）： 被上诉人（原审被告）：陶长贵，男，1947年3月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚传生，男，1952年5月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：阙利云，男，1955年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：周知尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被上诉人（原审被告）：叶端福，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：吴美华，女，1934年1月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：雷兴朋，男，1954年3月21日出生，畲族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚丽姿，女，1950年8月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：郑承烈，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：张贤文，男，1953年6月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：吴太生，男，1950年9月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚德喜，男，1933年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：范世达，男，1945年9月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：吴建森，男，1956年8月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：叶传平，男，1953年9月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：陆新铨，男，1954年12月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚建治，男，1950年4月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：张春海，男，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚算德，男，1942年3月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚开志，男，1932年8月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚廷水，男，1946年5月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：雷裕卓，男，1939年10月12日出生，畲族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：吴勤法，男，1932年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：周谦正，男，1950年3月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：张贤也，男，1943年5月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚算美，男，1945年1月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：毛远岩，男，1945年3月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：姚宝兴，男，1938年3月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。