四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1058号 上诉人（原审被告）：贾兵，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵刚，男，汉族，1967年12月28日出生，住四川省南充市顺庆区，系单位推荐。 上诉人（原审被告）：何艳，女，汉族，1979年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾兵，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省南充市顺庆区，系何艳之丈夫。 被上诉人（原审原告）：耿荣春，女，汉族，1956年12月26日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 上诉人贾兵、上诉人何艳因与被上诉人耿荣春民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾兵、何艳向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人偿还林邦普借款191,000元；2.改判上诉人何艳不承担偿还责任；3.解除上诉人贾兵与被上诉人耿荣春的借贷关系，上诉人只认可与原借款人林邦普的借款关系；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人贾兵向林邦普借款400,000元，但上诉人于2013年向林邦普偿还了借款本金100,000元，2016年又偿还借款本金100,000元。2017年期间，上诉人贾兵多次向被上诉人偿还借款本金9,000元。故，上诉人仅欠林邦普借款191,000元。上诉人贾兵向林邦普借款没有约定利息，一审中被上诉人未提交证据证明给付利息的约定。上诉人在2012年10月20日借款后向林邦普出具借条，2015年10月13日被上诉人在诉讼时效即将届满时找到上诉人重新出具借条，借条中双方没有约定给付利息。因此，所还200,000元应作为归还的本金。（二）上诉人何艳不应共同偿还责任。何艳与贾兵虽为夫妻，但不清楚贾兵借款的用途，借款属于贾兵的个人行为，用于贾兵独自经营活动，没有用于家庭共同生活或生产经营，没有用于家庭日常开支。借条上没有何艳的签字，借款与何艳无关。（三）解除上诉人贾兵与被上诉人耿荣春的借贷关系，贾兵只认可与原借款人林邦普的借贷关系。 耿荣春答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。(一)上诉人所说的已经偿还了209,000元，对9,000元我方表示认可，对于200,000元我方未收到。一审中被上诉人的前夫林邦普也说到，最早是贾兵的岳母出面谈的400,000元借款，约定了借款利息。在贾兵向被上诉人出具借条之前，贾兵的岳母确实陆陆续续给过一些利息，在被上诉人接手后未收到任何款项，考虑到亲戚关系在借条上未写利息，起诉也未主张利息。（二）贾兵的岳母（何艳的母亲）与被上诉人的前夫林邦普是亲姐弟关系，基于亲戚关系才出借的这笔钱，不存在何艳不知道这笔钱怎么用的。在前期出借条前陆陆续续偿还的利息，不是贾兵自己还的，是他寄了一部分钱给家里，通过家里给被上诉人前夫的。在本案中何艳应与贾兵共同偿还。（三）上诉人要求解除借贷关系的说法有失偏颇，一审查明最先出借400,000元是以被上诉人前夫林邦普的账户转的，2014年两人离婚，离婚后由于债权没有收回，两人要求上诉人重新出具新的借条给被上诉人，这之前有一个夫妻关系存续期间共同债务处分的问题，这个债权已经给被上诉人，上诉人也重新向被上诉人出具了借条。我们也提交了相关转账凭证等，被上诉人主张债权，其前夫林邦普也不干涉，请求驳回上诉，维持原判。 耿荣春向一审法院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金400,000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月13日，被告贾兵出具“今借到耿荣春人民币肆拾万圆整（￥400,000.00）。”的借条一张。原告耿荣春认可出具借条后收到被告贾兵两次现金还款共9,000元。 同时查明：原告耿荣春与案外人林邦普原系夫妻关系。2012年10月20日，林邦普通过转账的方式向被告贾兵的账户转入400,000元，被告贾兵向林邦普出具了借条。2014年1月13日，原告耿荣春与林邦普经本院调解自愿离婚〔（2014）高坪民初字第347号〕，被告贾兵重新向原告耿荣春出具了借条。 一审法院认为，原告耿荣春与林邦普原系夫妻关系，被告贾兵在原告耿荣春与林邦普婚姻关系存续期间向林邦普借款，并由林邦普以转账的方式向被告贾兵转款400,000元。原告耿荣春与林邦普离婚后，被告贾兵向原告耿荣春出具借条，林邦普亦认可该笔债权由原告耿荣春享有，故原告耿荣春与被告贾兵之间的借贷关系成立。原告耿荣春认可已收到被告贾兵偿还借款9,000元，故原告耿荣春主张被告贾兵偿还借款本金400,000元的诉请，一审法院调整为被告贾兵偿还原告耿荣春借款本金391,000元（400,000元－9,000元）。对于被告贾兵辩称借款没有约定利息及已偿还200,000元的理由，被告贾兵认可收到林邦普退还的借条后又向原告耿荣春重新出具了借条，但被告贾兵并未提交借条（林邦普退还的借条）证明该笔借款未约定利息，被告贾兵向原告耿荣春出具借条的行为亦表明双方对具体债权债务的确认，故一审法院对被告贾兵的抗辩理由不予采信。被告贾兵的借款发生在与被告何艳的夫妻关系存续期间，且被告贾兵陈述借款用于工程，因被告贾兵的借款用于家庭生活来源的生产经营活动，故应当认定为夫妻共同债务，被告何艳承担共同清偿责任。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：一、被告贾兵、何艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告耿荣春借款本金391,000元；二、驳回原告耿荣春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，原告耿荣春承担25元，被告贾兵、何艳承担3,625元。 本院二审中，本庭在贾兵与耿荣春在场的情况下，通过免提电话与林邦普联系。林邦普证实，当时钱是借给姐姐（何艳的母亲），约定的月利息2分。其与耿荣春离婚时，将该400,000元债权分配给耿荣春，贾兵重新向耿荣春出具了400,000元的借条。其与姐姐（何艳的母亲）及贾兵的经济已经了结，之前姐姐给了利息。贾兵向耿荣春出具借条时没写利息。贾兵陈述，之前给林邦普200,000元是其通过岳母（何艳的母亲）偿还的，应该在本金中扣减。 一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 被上诉人耿荣春向上诉人贾兵、上诉人何艳主张债权提供了贾兵出具的借条，该借条中载明的借款金额为400,000元。双方当事儿均认可该400,000元最初是耿荣春之前夫林邦普出借。贾兵上诉称，其已向林邦普偿还了200,000元本金，应在本金中扣减。但林邦普否认已还200,000元本金的事实，且贾兵未提供相应的证据证明。贾兵的该上诉理由不成立，本院不予支持。案涉借款是林邦普与耿荣春夫妻关系存续期间所借，耿荣春本属债权人，且离婚时该债权又分配给耿荣春，耿荣春作为贾兵的债权人无需经贾兵认可，何况贾兵向耿荣春出具借条的行为表明贾兵认可与耿荣春之间的债权债务关系。贾兵、何艳上诉称，解除贾兵与耿荣春的借贷关系，贾兵只认可与原借款人林邦普的借贷关系的理由不成立，本院不予支持。耿荣春之前夫林邦普是何艳的舅舅，在借款过程中，何艳的母亲一直在参与，何艳应该知道该借款且有其意思表示。一审认定为贾兵与何艳的夫妻共同债务正确。贾兵与何艳上诉称，案涉借款是贾兵个人行为，与何艳无关的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，贾兵、何艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费4,300元，由上诉人贾兵、何艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年五月二十五日 书记员 欧阳诗云