吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2694号上诉人（原审被告）：郑凯林，男，1965年11月10日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：榆树鑫宏天然气有限责任公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭小区13-1-2底商。法定代表人：陈民，总经理。委托诉讼代理人：崔岩，系该公司副经理。上诉人榆树鑫宏天然气有限责任公司（以下简称鑫宏公司）、郑凯林因财产损害赔偿纠纷一案，不服榆树市人民法院（2019）吉0182民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫宏公司上诉请求：撤销原判，改判鑫宏公司无责任，郑凯林承担全部赔偿责任。事实和理由：鑫宏公司没有过错，一审认定鑫宏公司承担30％责任，没有事实和法律依据。郑凯林施工时，未与鑫宏公司协商沟通指认现场，是私自施工，并且事发地段燃气设施均有警示标志，本案的损害后果完全是郑凯林自己的过错所致，鑫宏公司根本不知情也不知晓郑凯林施工的事实。一审法院认定鑫宏公司承担30％过错责任有失偏颇。郑凯林辩称，鑫宏公司的上诉理由不成立，没有警示标志，案发施工时并非郑凯林一方在施工，还有多方在施工，其中自来水、市政等施工单位都和鑫宏公司联系，是鑫宏公司不派人到场，所以导致施工过程中碰到了管道，因此过错在鑫宏公司一方，责任划分燃气公司应该是70%责任，我方承担30%责任。其他观点同郑凯林上诉意见。郑凯林上诉请求：一、撤销原判；二、改判鑫宏公司给付燃气泄露费损失4576.53元、材料费800元、管道检测费1000元，合计6376.53元*30%即1912.95元，其他应驳回；三、一二审诉讼费由郑凯林承担。事实与理由：一、一审不应支持复压费用4.1万元。1.复压杠数量为410杠是鑫宏公司单方说法，没有证据支持，鉴定部门没有现场勘察，也没有相关部门提供证据。2.每复压一杠费用100元是鑫宏公司单方说法，不应支持。复压工作人员均是鑫宏公司的职工，完成复压是本职工作，不应额外付费。鑫宏公司主张额外支付费用没有证据支持，没有工资表、纳税证明及复压人员身份证件。二、现场抢修人工费3900元没有依据，不应支持。鑫宏公司承认抢修人员是本单位职工，设备也是本单位提供，抢修人员正常上班，作为燃气公司，单位职工中有工程师、技术工人都是单位正常配备，出现事故后，均有责任和义务参与现场抢修工作。工作报酬应该是其正常工资，不应额外付费。三、一审判决责任划分不正确，鑫宏公司应承担主要责任。1.施工过程中有多方单位人员到场,包括市政、自来水公司等，到现场的自来水公司等均和鑫宏公司联系管道位置，鑫宏公司并未派员现场协助，也没有明确答复管道具体位置，致使在施工过程中无法判断。2.正常施工情况下，管道地面上方应设置黄色圆形燃气标识，对此已经提供照片为证。地面下方土层下和管道上应该设警示带，但是本案现场地面上没有燃气标识，地面下也没有警示带，导致施工方无法准确判断管道位置，无法事先注意和防范，并且其埋管深度不够，以致于施工过程中碰坏管道，所以，本起事故的发生鑫宏公司过错较大，郑凯林在施工过程中无法安全注意和防范，过错较小，郑凯林只能承担30%责任。鑫宏公司辩称：1.燃气标识问题，我们所有东西都有，一审是否提交代理人记不清了；根据城镇燃气管理条例和榆树市人民政府关于城区内施工现场燃气管道设施安全保护及事故处理的规定中第1条第2款中明确规定，施工单位在施工过程中有保护燃气管道和设施的主体义务，必须严格严格执行和制定方案，确保燃气管道安全。第5条第1款规定燃气的保护范围是燃气管道的2米范围之内，11条中说到燃气设施保护范围内禁止从事以下危害作业，第17条中属于以下情形之一的要追究建设单位和施工单位责任，①建设单位未与燃气单位共同制定燃气保护方案造成事故，②施工单位未与燃气管道经营者确定燃气管道位置或损坏燃气设施警示标志的，根据规定来说施工方从始至终都没有跟我公司取得联系，所以按照规定他们属于擅自施工、野蛮施工，郑凯林应该承担此次事故的全部责任。2.一审判决中所说的鑫宏公司关闭阀门不及时，不符合客观事实，燃气泄漏属于严重的安全事故，随时可能发生火灾爆炸等次生灾害，严重危害周围人民群众的生命财产安全，鑫宏公司是接到110报警电话立即启动燃气泄漏预案，当时有民警和住建局在场，组织人员撤离，对现场进行保护，关闭阀门等程序，不存在关闭阀门不及时的情况，也没有证据能证据我公司关闭阀门不及时，所以我公司不应该承担一审判决中的30%责任，应该由对方承担全部责任。3.关于鉴定，此份鉴定报告是由对方申请，法院委托第三方鉴定机构进行鉴定，现场是真实存在的，鉴定机构也到达了现场进行了勘查，鉴定结论客观真实，鉴定流程公平合法，鉴定结论合法有效。鑫宏公司向一审法院起诉请求：郑凯林赔偿泄漏燃气的费用和后期恢复的所有费用总计110254元。一审法院认定事实：2018年9月24日8时58分左右，郑凯林雇佣的司机在榆树市向阳路东段新和平医院东侧公园门口施工时用钩机将鑫宏公司在该位置的燃气管道钩坏，导致燃气泄漏。鑫宏公司到现场后于9点25分关闭阀门。2019年7月鑫宏公司自行委托国宏信价格评估集团有限公司对燃气损失与泄漏后修复的费用进行评估，评估价格为110254元。评估费用2500元。郑凯林对此评估结论不服，申请法院进行重新评估，2019年12月11日辽宁信天衡资产评估有限公司作出了关于榆树市向阳路新和平医院东侧天然气管线泄漏及修复所产生直接经济损失的价格认定结论书。价格认定结论为（一）燃气管道修复直接经济损失费用为46700元。（二）燃气泄漏费损失为4576.53元。评估费用3000元。一审法院认为，郑凯林在施工过程中将鑫宏公司的天然气管道破坏，给鑫宏公司造成经济损失，应承担相应的赔偿责任。鑫宏公司铺设的燃气管道在地面没有设置标识且关闭管道阀门不及时，故鑫宏公司对本次事故也存在过错，结合本案案情鑫宏公司、郑凯林的过错比例确定为3：7为宜。鑫宏公司请求郑凯林赔偿的燃气损失和后期恢复的费用以辽宁新天衡资产评估有限公司价格认定结论按过错比例予以保护。鑫宏公司自行鉴定的评估费用由其自行承担。郑凯林申请评估的费用3000元双方各承担一半。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、郑凯林于判决生效后立即给付鑫宏公司燃气泄漏损失4576.53元、天然气泄漏恢复的费用46700元总计51276.53元的70％为35893.57元；二、驳回鑫宏公司的其他诉讼请求。一审案件受理费700元由郑凯林负担。评估费3000元，双方各承担1500元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案双方责任比例划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，郑凯林未谨慎施工，在施工过程中将天然气管道钩坏，致使天然气泄漏，对因此给鑫宏公司造成的损失应当承担侵权责任。鑫宏公司提供的证据不足以证明其在铺设天然气管道时设有标识，且关闭阀门不及时，对事故造成的损失亦存在过错。原审认定郑凯林承担70%的责任、鑫宏公司承担30%的责任适当，本院予以确认。关于复压杠的数量问题，本案审理过程中，鑫宏公司陈述了数量的确定依据，郑凯林未提供证据予以推翻，对该项上诉主张本院不予支持。关于郑凯林上诉主张其不应当承担复压杠复压费用及现场抢修人工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，抢修及复压的人员虽然系鑫宏公司的工作人员，但因郑凯林的侵权行为增加了鑫宏公司工作人员的工作任务，由此增加公司运营及人力、物力成本，这些增加的成本即是鑫宏公司的损失。郑凯林应当在责任比例范围内予以赔偿。原审判决郑凯林承担复压费用及现场抢修人工费正确，郑凯林的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鑫宏公司、郑凯林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鑫宏公司预交的二审案件受理费185元、郑凯林预交的二审案件受理费650元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月二十六日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤