吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终77号上诉人（原审原告）陆某，现住吉林省和龙市。被上诉人和龙市自然资源局。法定代表人太某。委托代理人董某，该局信访法规科科长。委托代理人韩某，吉林华耀律师事务所律师。上诉人陆某因和龙市自然资源局地矿行政处罚一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陆某，被上诉人和龙市自然资源局的委托代理人董某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：和龙市自然资源局2019年11月6日对陆某作出和自然资执罚［2019］21号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定》），决定：1．责令被处罚人陆某停止非法开采行为；2．没收现场待售的建筑石525立方米；没收销售的420立方米的非法所得21000元；并处罚款60000元。原审审理查明：和龙市南坪镇柳新村丰保采石场（以下简称丰保采石场）成立于2005年4月19日，经营者为陆某，营业期限自2005年4月19日至2005年12月31日，经营范围为采石、开采销售。采矿许可证有效期限为2000年4月16日至2004年4月16日。因未按期年检，丰保采石场2006年被工商部门吊销营业执照。丰保采石场最后一次破石时间为2004年。2019年10月6日至10月15日期间，陆某在丰保采石场采运石料并进行销售。因陆某原采矿许可证已经过期，被和龙市人民检察院行政监察部调查，后转和龙市自然资源局办理。和龙市自然资源局于2019年10月21日立案查处。经制作询问笔录、现场勘查笔录等程序后，和龙市自然资源局认定事实：陆某于2000年取得在南坪镇柳新村的采矿许可证，2006年逾期并被吊销营业执照。2019年10月7日至10月15日，陆某在该采石场两处区域违法采石。雇佣三台挖掘机，一台开采、一台破碎、一台挑拣，共开采建筑石945立方米。其中420立方米销售给和龙市金龙公司用于修建河堤，525立方米待售。陆某开采的945立方米建筑石经和龙市价格认证中心认定为50元／立方米，开采金额47250元。陆某销售的420立方米建筑石违法所得21000元。其行为违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。2019年10月18日，和龙市自然资源局作出和自然资执责停［2019］21号《责令停止违法行为通知书》，通知陆某立即停止违法行为，听候处理，陆某当日签字收取该文书。2019年10月30日，和龙市自然资源局作出和自然资执罚告字［2019］21号《行政处罚告知书》、和自然资执听告字［2019］21号《行政处罚听证告知书》，告知陆某拟对其作出行政处罚，并告知陆某享有提出陈述、申辩和要求听证的权利。陆某于2019年10月31日签字收取该两份文书。2019年11月6日，和龙市自然资源局作出涉案争议《处罚决定》，决定对被处罚人即陆某作出如下处罚：1．责令停止非法开采行为；2．没收现场待售的建筑石525立方米；没收销售的420立方米的非法所得21000元并处罚款60000元。陆某于2019年11月8日签字收取该《处罚决定》。陆某不服和龙市自然资源局作出的《处罚决定》，向一审法院提起诉讼，请求撤销该《处罚决定》。另查明，2019年11月18日，丰保采石场因同一事实理由向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《处罚决定》。后因主体资格问题原告和龙市南坪镇柳新村丰保采石场撤回起诉，该案按撤诉处理。原审法院认为：丰保采石场采矿许可证有效期限为2000年4月16日至2004年4月16日，丰保采石场未按期办理延续登记手续，根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款“……采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”之规定，应视为采矿许可证自行废止，故丰保采石场在其采石场区域内进行采石属于无证开采。故和龙市自然资源局对丰保采石场经营者即本案原告陆某作出涉案《处罚决定》，适用法律正确、认定事实清楚、程序正当合法、证据确实充分、无不当之处。原审判决：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆某负担。上诉人陆某不服上述判决，上诉称：1.请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由和龙市自然资源局承担。事实与理由：1.陆某于2019年10月7日至10月15日，雇佣于某等三人在和龙市柳新丰宝采石场的所谓“采石”活动，是清理和回收在2004年实施爆破采出的石料。当时陆某拥有采矿许可证和营业执照，因没有销路，这些石料就一直存放在涉案采石场，这些石料是陆某的合法财产，不存在违法采石的事实，上述事实有（2017）吉2406民初328号，（2018）吉24民终931号案件中的证人于某、闫某、吕某当庭证言为证。和龙市自然资源局没有对涉案采石场是否剩余石料的事实进行调查，没有核实是否存在违法开采行为。原审法院依据和龙市自然资源局提交的证据对事实进行了错误的认定。2.本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第82条规定的情形，在当事人没有表示同意适用简易程序的情况下，原审法院直接适用简易程序审理本案违反法定程序。3.原审法院以因原告未提交后续民事案件相关裁判文书及佐证材料，无法确认该份民事裁判书是否生效为由不予采纳陆某提供的判决书作为证据，不符合程序法的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第87条，《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条之规定，原审法院对上述情况正确处理方法应为中止诉讼，待原因消除后，恢复诉讼或者直接认定。4.陆某在相关行政处罚前的调查和告知阶段，始终以前述理由进行陈述和申辩，和龙市自然资源局对此不记录、不复核，依然做出了相关的处罚，应视为拒绝当事人陈述、申辩，剥夺了当事人的权利其行政行为不成立。原审法院认定程序正当不符合法律规定。5.原审法院认定，“丰宝采石场采矿许可证有效期为2000年4月16日至2004年4月16日，丰宝采石场未按期办理延续登记手续，采矿许可自行废止”，依据的证据是被和龙市自然资源局做出相关的行政处罚之后提供的，行政处罚之前，《行政处罚决定书》等七件资料中，均明确记载“丰宝采石于2000年取得在南坪镇柳新村的采矿许可证2006年逾期，并被吊销营业执照”。这说明本案行政处罚属“先决定，后取证”行为，明显违反行政行为“先取证，后决定”必须遵循的程序规则。和龙市自然资源局辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：（网上开庭，答辩状还未邮寄到）本院二审期间，陆某提交《清理废旧石场块石协议书》、和龙市市场监督管理局“个体户吊销情况说明”、采矿许可证（2005年4月4日）、（2018）吉24民终931号民事判决及生效证明、和龙市安全生产监督管理局书面证明，经质证，和龙市自然资源局对真实性无异议，本院对“个体户吊销情况说明”、采矿许可证（2005年4月4日）、（2018）吉24民终931号民事判决及生效证明、和龙市安全生产监督管理局书面证明的真实性予以采信，《清理废旧石场块石协议书》与本案被诉行政行为无关联性且效力未经确认，不予采信。本院经审理查明，和龙市国土资源局发放的2001001号采矿许可证中，采矿权人为陆某，有效期为2000年4月16日至2004年4月16日；222406050005号采矿许可证中，采矿权人为和龙市南坪镇柳新村（陆丰宝），有效期为2005年4月4日至2005年12月3日。另查明，丰保采石场曾向和龙市人民法院起诉，请求确认高某与曹令君签订的关于丰保采石场租赁的《合同书》无效，并判令曹令君赔偿租金损失。和龙市人民法院于2018年3月2日作出（2017）吉2406民初328号民事判决，判决确认《合同书》无效，驳回丰保采石场的其他诉讼请求。高某不服该判决提起上诉，延边州中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）吉24民终931号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2018）吉24民终931号民事判决已于2018年7月6日生效。本院对一审经审理查明的其他事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，矿产资源属于国家所有，禁止任何组织和个人破坏、侵占矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十三条“采矿权人出售矿产品必须持有采矿许可证。无采矿许可证的，任何单位和个人不得收购。国家规定由指定单位收购的矿产品，其他任何个人不得收购”的规定，出售矿产品也需要持有采矿许可证。根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，采矿许可证有效期满需要继续采矿的，采矿权人应当在法定期限内办理延续登记手续，逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。本案中，陆某在其持有的采矿许可证废止十数年后，未经合法审批手续，自行雇佣人工及机械在采石场进行石料采运和销售，虽主张没有进行爆破不构成开采行为，但其行为仍然违反了上述法律规定。而且生效的（2018）吉24民终931号民事判决中，仅判决确认案外人高某与曹令君就案涉采石场签订的合同因违反矿产资源法的强制性规定而无效，并未涉及对本案违法行为及事实依据的认定情况，陆某关于生效民事判决已经确认其案涉石料系2004年爆破开采、已经确认案涉石料所有权归陆某所有的上诉主张不能成立。依据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条“违反本条例规定，未取得采矿许可证擅自进行采矿活动的，由县级以上人民政府地质矿产主管部门责令停止违法行为，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处8万元以下的罚款”的规定，和龙市自然资源局作为地质矿产主管部门对陆某的案涉违法行为作出《处罚决定》的法定职权。和龙市自然资源局根据其调查询问情况、现场勘测情况以及和龙市人民检察院的对调查笔录等证据作出事实认定，依法履行了处罚告知、听证权利告知等法定程序，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。陆某二审期间提交的证人证言不足以证明其主张，且与和龙市人民检察院与和龙市自然资源局调查笔录中的被调查人的陈述不符。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。陆某的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。此外，一审法院于庭审中明确告知了双方当事人本案采取简易程度独任审理，双方当事人及代理人均未提出异议，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，陆某现提出本案一审适用简易程序违反法律规定的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年五月三十日书记员  邢艺凡