河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3537号原告：平顶山华辰电力集团有限公司郏县电力分公司，住所地：郏县郏宝路口东1000米路北，统一社会信用代码：91410425MA45HLHH60。法定代表人孔刚，公司经理。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育良，河南长顺律师事务所实习律师。被告：郝贵华，男，1966年6月18日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。原告平顶山华辰电力集团有限公司郏县电力分公司（以下简称：平顶山华辰电力公司郏县分公司）与被告郝贵华劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。平顶山华辰电力公司郏县分公司的委托诉讼代理人时永涛，郝贵华的委托诉讼代理人许永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平顶山华辰电力公司郏县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由郝贵华负担。事实与理由：平顶山华辰电力公司郏县分公司将工程承包给案外人翟红超，翟红超雇佣郝贵华来工地干活，由翟红超对其进行管理、分配工作、发放工资，平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间不存在劳务关系。而郝贵华将平顶山华辰电力公司郏县分公司诉至郏县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间存在劳动关系。2019年11月27日，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出郏劳人仲案字（2019）0033号裁决书，认定平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华存在劳动关系。该认定是错误的，理由是：1、郝贵华不受平顶山华辰电力公司郏县分公司管理，平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间不具有隶属性。郝贵华受雇于翟红超，由翟红超对其进行管理、分配工作；2、郝贵华的劳务费由翟红超支付，且按日结算，这和平顶山华辰电力公司郏县分公司之间无关系；3、郝贵华提供的劳务不是平顶山华辰电力公司郏县分公司的业务组成部分，二者关系是松散的；4、郝贵华给翟红超提供劳务，不是经常性的，持续性的，而是有劳动任务时，郝贵华从事劳动，没有劳动任务时，从事其它劳务，每年的劳动任务仅仅是几个月，翟红超与郝贵华形成的是雇佣关系；5、平顶山华辰电力公司郏县分公司属于国有企业，严格遵守《国有企业招聘人员管理人事办法》招聘工人，与劳动者签订劳动合同，办理相关用工手续。因此，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出的郏劳人仲案字（2019）0033号裁决书，认定平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华存在劳动关系是错误的，为维护平顶山华辰电力公司郏县分公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持平顶山华辰电力公司郏县分公司的以上诉讼请求。郝贵华辩称，请求法院依法确认平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间存在劳动关系，根据郏县劳动人事争议仲裁委员会作出的郏劳人仲案字（2019）0033号裁决书，郝贵华与平顶山华辰电力公司郏县分公司之间存在劳动关系，主要理由如下：2018年，郝贵华到平顶山华辰电力公司郏县分公司单位接收培训并从事电力架设安装工作，根据相关法律规定平顶山华辰电力公司郏县分公司符合用工主体，并且郝贵华向仲裁庭提交的有平顶山华辰电力公司郏县分公司为郝贵华制作的工作证，而且平顶山华辰电力公司郏县分公司也为郝贵华投保了团体险，郝贵华所从事的高低压线路架设安装及调试是平顶山华辰电力公司郏县分公司的业务组成部分，而翟红超是自然人，不具有用工资格，根据劳社部发（2005）12号文件第四条规定，郝贵华认为平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的证据有：临时用工协议一份，该协议明确约定平顶山华辰电力公司郏县分公司因施工需要雇佣郝贵华为临时工，该协议还约定因违章操作而产生的一切事故，所有责任由郝贵华承担。协议期限，2018年7月1日至2018年9月30日，以上证据拟明平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间系临时用工，期限为两个月，双方存在雇佣关系，不存在劳动关系，郝贵华违章操作应当承担事故造成的责任。郝贵华对平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的证据质证意见为：郝贵华对这个协议的签字认可，对平顶山华辰电力公司郏县分公司证明的问题不认可。首先在（2019）豫0421民初961号民事判决书中平顶山华辰电力公司郏县分公司声称与郝贵华没有劳动关系也没有任何劳动合同；其次对协议的约定时间有异议，郝贵华会向法庭举证，平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的协议上只有郝贵华的签名但没有时间，平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的协议时间是平顶山华辰电力公司郏县分公司自己填写的，郝贵华认为平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间形成了事实的劳动关系，故不认可平顶山华辰电力公司郏县分公司的主张。郝贵华提供的证据有：证据1、(2019)豫0421民初961号民事判决书，拟证明郝贵华系平顶山华辰电力公司郏县分公司的工人，在本院认为部分对此已经予以确认，郝贵华认为该判决书是生效判决，能够证明平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间存在劳动关系，也证明平顶山华辰电力公司郏县分公司于2018年4月14日为郝贵华投有团体险，以此证明平顶山华辰电力公司郏县分公司提交的协议是虚假的；证据2、郝贵华为平顶山华辰电力公司郏县分公司出具的证明，拟证明郝贵华受伤系在施工中摔伤的事实；证据3、工作证一份，拟证明郝贵华系平顶山华辰电力公司郏县分公司职工，并且从事的是技术工，上面有单位印章；证据4、太平洋保险团体人身保险被保险人凭证一份，拟证明郝贵华于2018年4月份在平顶山华辰电力公司郏县分公司单位工作，平顶山华辰电力公司郏县分公司给郝贵华投保有团体险，以此证明平顶山华辰电力公司郏县分公司所提供的证据是虚假的。平顶山华辰电力公司郏县分公司对郝贵华提供的证据质证意见为：对证据1有异议，宝丰县人民法院(2019)豫0421民初961号民事判决书在本院认为部分，认为平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华存在劳动关系是程序错误，劳动关系的确认是仲裁裁决前置程序，劳动部门未确认之前法院是不能确认的，判决书认为部分是否能作为认定事实的依据一直以来存在争议，所以该判决书在本院认为部分认定平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间存在劳动关系是程序错误，不能作为本案的依据和证据；对证据2有异议，该证据仅能证明郝贵华受伤的过程，郝贵华在施工现场受伤没有异议，该证据视为郝贵华到保险公司理赔的事由，但不能证明平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间存在劳动关系，中国企业用工的方式不仅有劳动关系，还有劳务派遣关系和劳务用工等方式；对证据3有异议，工作证是为了施工人员出入施工现场使用，也不能证明双方存在劳动关系；对证据4真实性没有异议，由于郝贵华在平顶山华辰电力公司郏县分公司的工地上务工不是持续性的而是断断续续的，每年只有几个月，自2018年4月14日，郝贵华在翟红超的雇佣下到翟红超承包的平顶山华辰电力公司郏县分公司的工程工地上施工，平顶山华辰电力公司郏县分公司为郝贵华投保，到2018年7月份郝贵华又一次受雇于翟红超进行劳务，并且与平顶山华辰电力公司郏县分公司签订了临时用工协议，明确了双方的劳务关系，所以该保险不能证明平顶山华辰电力公司郏县分公司所提供的证据是虚假的。相反，平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的证据能够印证了郝贵华和翟红超所述的郝贵华不是持续性的工作而是断断续续的工作，有劳动任务时从事劳动，没有平顶山华辰电力公司郏县分公司的劳动任务时就回家务农。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的证据临时用工协议，该协议虽然没有加盖原用工单位即原郏县万丰电力工程有限公司的印章，但平顶山华辰电力公司郏县分公司对该临时用工协议的真实性予以认可，且郝贵华对其签名无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。对郝贵华提供的证据1、2、3、4。以上证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院予以采信。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：郏县万丰电力工程有限公司成立于1998年3月26日，2018年7月23日经改制后变更为平顶山华辰电力公司郏县分公司,其经营范围为：高低压线路架设，变电设备安装、调试、检修等。郝贵华于2016年在原郏县万丰电力工程有限公司上班，双方未签订劳动合同。郝贵华在上班期间原郏县万丰电力工程有限公司为郝贵华发放有工作证，职务为技术工。2018年4月14日，原郏县万丰电力工程有限公司以投保人的名义在中国太平洋人寿股份有限公司为郝贵华投保有团体人身保险一份。2018年5月，郝贵华到平顶山华辰电力公司郏县分公司发包给案外人翟红超施工的工地上班，工资每天200元，由翟红超发放。2018年7月1日，原郏县万丰电力工程有限公司作为甲方，郝贵华作为乙方，双方签订一份临时用工协议，协议约定：甲方因施工需要雇佣乙方为临时工，根据有关规定，经甲、乙双方友好协商共同签订本协议：1、甲方负责乙方上岗前的安全培训，并经过体检与安全考试合格者方可上岗；2、乙方的岗位及工作质量要求，按照甲方的有关规定执行。因甲方生产情况变化或因乙方不能胜任岗位时，乙方应服从甲方的安排和调配；3、乙方因违章操作而产生的一切事故，所有由乙方承担；4、劳动报酬，遵守按劳分配原则，结合工作价值，由甲乙双方协商而定，工作期间按日工资计算，按月支付；5、乙方应遵守甲方的劳动纪律，如有违反，甲方可对其进行批评教育，直至按有关规定给予纪律处分和解聘；6、本协议期限满时即终止，由于工作需要，在双方同意的条件下，可续签协议，任何一方提前解除协议，均应提前通知对方；7、协议如有未尽事宜，双方可协调修订、补充；8、本协议双方签字即生效，协议一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力；9、本协议期限：自2018年7月1日起至2018年9月30日止。乙方郝贵华（签名）。合同签订后，郝贵华在原郏县万丰电力工程有限公司上班。2018年8月20日，郝贵华在郏县姚庄乡小崔庄村路段进行电力安装时（施工属平顶山华辰电力公司郏县分公司管理范围内）意外从高处坠落受伤，后经伤残鉴定为九级伤残(该事故已在另案处理)。2019年10月8日，郝贵华向郏县劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系。2019年11月27日，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出郏劳人仲案字（2019）0033号仲裁裁决书，裁决平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间存在事实上的劳动关系。平顶山华辰电力公司郏县分公司不服郏县劳动人事争议仲裁委员会作出的郏劳人仲案字（2019）0033号裁决书，于2019年12月4日向本院提起诉讼，请求依法判令平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华不存在劳动关系。另查明，①诉讼中，平顶山华辰电力公司郏县分公司称其把公司工程承包给翟红超施工，但其未提供其与翟红超之间的承包合同，亦未提供翟红超本人是否有用工资质的相关证据;②诉讼中，法院依职权调取郏县劳动人事争议仲裁委员会作出郏劳人仲案字（2019）0033号仲裁裁卷宗，平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华对该卷宗第19页至25页仲裁笔录无异议。本院认为：本案系劳动关系所引起的纠纷。本案所争议的焦点为：平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：具备法定用工的主体资格的用人单位是指企业、个体经济组织、民办非企业单位等。平顶山华辰电力公司郏县分公司系依法成立的法人企业，具有合法的用工资格。郝贵华作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。故平顶山华辰电力公司郏县分公司与郝贵华作为本案当事人诉讼主体适格。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。该法第十九条还规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：1、劳动合同期限；2、工作内容；3、劳动保护和劳动条件；4、劳动报酬；5、劳动纪律；6、劳动合同终止的条件；7、违反劳动合同的责任。本案中，郝贵华于2016年在原郏县万丰电力工程有限公司上班（后经改制变更为平顶山华辰电力公司郏县分公司），工作期间原郏县万丰电力工程有限公司给郝贵华发放有工作证，并交纳有团体保险。2018年7月1日，原郏县万丰电力工程有限公司与郝贵华签订用工协议，该协议中对郝贵华的用工单位、岗前培训、工作纪律、劳动报酬、工作期限等做了明确约定。虽然平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的用工协议没有加盖原用工单位即原郏县万丰电力工程有限公司的印章，但该证据系平顶山华辰电力公司郏县分公司提供，其对该用工协议的真实性予以认可。以上事实，有平顶山华辰电力公司郏县分公司提供的用工协议，郝贵华提供的工作证、保险单、受伤证明等。以上证据经双方当事人质证和本院审查后，可以采信。对以上事实，本院予以确认。郝贵华依照其与原郏县万丰电力工程有限公司签订的用工协议给原郏县万丰电力工程有限公司的提供了劳动并领取相应的劳动报酬。2018年8月20日，郝贵华在施工中受伤。根据以上法律规定，原郏县万丰电力工程有限公司与郝贵华之间签订的用工协议符合劳动法律关系的基本特征。故郝贵华与平顶山华辰电力公司郏县分公司之间存在劳动关系。对平顶山华辰电力公司郏县分公司称郝贵华受雇于翟红超，与平顶山华辰电力公司郏县分公司不存在劳动关系等的诉讼请求。本院认为，翟红超系自然人，不具备法律规定的用工主体资格，平顶山华辰电力公司郏县分公司作为涉案工程的发包方，将涉案工程发包给没有资质的翟红超施工，根据相关法律规定，平顶山华辰电力公司郏县分公司应承担用工主体责任。故平顶山华辰电力公司郏县分公司不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告平顶山华辰电力集团有限公司郏县电力分公司与被告郝贵华之间存在事实劳动关系；二、驳回原告平顶山华辰电力集团有限公司郏县电力分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平顶山华辰电力集团有限公司郏县电力分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李少锋人民陪审员  李春歌二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵俊可