wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1134号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：徐颖，女，1978年8月9日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告徐颖追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼，被告徐颖经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐颖偿还代偿款69390.85元，并从2017年1月11日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令被告给付拖欠的保险费39803.65元。合计：109194.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行金额为77000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2017年1月11日向光大银行代偿了69390.85元，光大银行于2017年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告徐颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐颖因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款77000元并签订《人保个人小额信用贷款》，约定贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，即6.65%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），逾期罚息利率为贷款利率基础上浮50%。被告于2016年5月5日在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方于次日签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201621080000000974），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，贷款金额为77000元，保险费为47764.44元，保险金额为85148.42元，赔偿等待期为80天，费率为1.5582%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1326.79元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月11日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行向被告发放贷款77000元。被告因逾期还款致使原告发生代偿。2017年2月7日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，写明原告个人贷款保证保险NO.PBBR201621080000000974保单项下的代偿款69390.85元已于2017年1月11日收到，本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。被告尚欠原告自2016年11月11日始至原告代偿之日2017年1月11日的保费共2653.58元，上述代偿款69390.85元至今亦未偿还原告。本院认为，被告徐颖因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款77000元在原告处投保个人信用贷款保证保险，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定履行各自的权利义务。被告徐颖在中国光大银行股份有限公司营口东升支行的贷款发生逾期后，原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司按照合同约定代被告徐颖偿还了其在中国光大银行股份有限公司营口东升支行全部剩余贷款69390.85元，原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司按约定取得追偿权，故原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司要求被告徐颖偿还其代偿款项以及利息的请求，本院予以支持。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司系按月收取被告徐颖的保险费，原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿前，被告徐颖尚欠的保险费为2653.58元，该部分保险费被告徐颖应当给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。但当原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿后，原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的保险责任已经履行完毕，原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司无需继续承担保险责任，故原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司主张后续保险费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告徐颖于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿款69390.85元并从2017年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告徐颖于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费2653.58元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483.89元（原告已预交），减半收取1241.95元，由被告徐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年五月二十一日法官助理张佳书记员李易宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1563号申请执行人某某银行。被执行人何某某。申请执行人某某银行与被执行何某某金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初4735号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月28日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款本金642566.11元及利息21902.49元并以642566.11元为本金，按月利率9.00625‰自2017年11月15日支付利息至借款实际清偿之日止，支付申请人案件受理费5223元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了其名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款。另查明，其名下无车辆信息。本院作出（2019）鄂0112执1563号限制消费令，限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4735号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十二日书记员  彭玉林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1322号原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司，住所地：宽甸镇黄椅山大街23号。法定代表人：刘玉国，系该公司经理。委托诉讼代理人：王维方，男，1973年11月22日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。被告：孙世杰，男，1973年3月14日出生，满族，县政府公务员，住宽甸满族自治县。原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告孙世杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司的委托诉讼代理人王维方、被告孙世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2018、2019年度物业管理费1570元（785元×2年）。事实和理由：被告住在，房屋面积89.75平方米，厦子面积14.78平方米。根据2018、2019年度物业费收取标准住宅0.68元/平方米，厦子0.3元/平方米，被告应交纳的物业费总额为1570元。经原告多次催要被告至今未给付。被告孙世杰辩称，物业服务费钱数是对的，但是不同意拿。被告交物业费是购买服务的，原告没有做好服务所以被告不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告系宽甸镇茂源新村小区业主。其房屋面积为89.75平方米，厦子面积为14.78平方米。该小区由原告负责提供物业服务。物业费按照住宅每平方米0.68元，厦子每平方米0.3元的标准收取。被告未交纳2018年、2019年的物业费，共计1570元[（89.75平方米×0.68元＋14.78平方米×0.3元）×24个月]。本院所确认的上述事实，有协议书、资质证书、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证认证和本院审查，可以采信。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告双方形成物业服务合同关系，被告负有给付物业费的义务。被告辩称原告提供的物业服务不好，但未提供证据证明，故对该辩称本院不予采信。原告要求被告缴纳物业费，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙世杰于本判决发生法律效力后3日内给付原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司2018年、2019年两年物业费共计1570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年五月二十六日书记员  王丽莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9112号原告：天津海安建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街荣达馨园8号楼1门502号，统一社会信用代码91120116MA05QE9M9H。法定代表人：韩振海。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨。被告：天津市南港工业区开发有限公司，住所地天津市滨海新区南港工业区华港东街19号，统一社会信用代码91120116687719459G。法定代表人：张立津。原告天津海安建筑工程有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司、天津市南港工业区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津海安建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津海安建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇二〇年五月十三日书记员  张丽新
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2024号原告：刘劲松，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王慧英（系原告之妻），女，1973年5月5日出生，汉族，农民。被告：张庆志，男，1988年10月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘劲松与被告张庆志劳务合同纠纷一案中，原告刘劲松于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘劲松撤回起诉。案件受理费88元，由原告刘劲松负担。审判员  韩承安二〇二〇年五月二十七日书记员  张春倩
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号，统一社会信用代码914331276735765574。负责人：陈爱铭，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓宇，男，1994年6月13日出生，土家族，住古丈县，系该支行职工。被告：米鑫山，男，1969年12月26日出生，汉族，住永顺县。被告：艾萍，女，1976年7月21日出生，土家族，住址同上，系被告米鑫山妻子。被告：米长孝，男，1967年1月1日出生，苗族，住永顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告米鑫山、艾萍、米长孝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉处理。审判员  全英二〇二〇年五月二十九日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2411号 原告：费梦姣，女，1994年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李棋军，男，1996年4月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告费梦姣与被告李棋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许费梦姣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由费梦姣负担。 审判员  裘海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王嘉露
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执224号 申请执行人：白超宇,男,汉族，1972年2月13日出生，住渭南市华州区莲花寺街道镇政府院内。 被执行人：陕西华瑞德投资管理有限公司，所在地：渭南市华州区子仪西路。 法定代表人：柳日伟，系该公司董事长。 委托代理人：姜坤，男，1983年2月10日出生，汉族，系该公司员工。 申请执行人白超宇与被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的(2019)陕0503民初625号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司给付申请执行人借款本金500000元及利息（利息从2015年6月15日起按月息2分计算至给付之日止）；负担案件受理费4450元及执行费7444元。 在执行中查明，被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司无存款和车辆登记信息。执行中，本院对被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司名下位于在渭南市华州区子仪大街西段北侧的未销售房源396套住宅予以查封。但因被执行人陕西华瑞德投资管理有限公司名下全部房产被西安市公安局未央分局以涉嫌非法吸收公众存款为由查封，且该案正在审理之中，资产暂无法处置。经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张华洲 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史红彦
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1221号原告：余家福，男，汉族，1946年6月9日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。被告：谢英，女，汉族，1975年8月20日出生，住赤水市长期镇石笋街288号。原告余家福与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司、谢英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告余家福于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余家福申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余家福撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年五月二十二日书记员  张奇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执512号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘洋，男，汉族，2000年1月28日出生，住他重庆市潼南区。本院执行的刘洋罚金一案，于2019年4月1日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019）渝0152刑初393号刑事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；均未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行的财产；故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执512号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月十八日书记员 黄 磊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2017号 原告：牛余苗，女，汉族，1983年1月12日生，住济南市章丘区。 原告：牛余镇，女，汉族，1988年5月12日生，住济南市章丘区。 原告：张桂美，女，汉族，1958年11月1日生，住济南市章丘区。 被告：秦立成，男，汉族，1962年2月15日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘连轩，山东赢牟律师事务所律师。 原告牛余苗、牛余镇、张桂美与被告秦立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛余苗与被告秦立成及其委托诉讼代理人刘连轩到庭参加诉讼。 牛余苗、牛余镇、张桂美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款及运费30000元及利息；2.本案一切诉讼费用、保全费及实现债权所产生的费用均由被告承担。事实与理由：2011年牛其建给被告承包的位于章丘工程运送物料，被告欠牛其建货款及运费30000余元至今未付。牛其建已于2019年7月份因病去世，三原告作为其继承人曾于农历2019年除夕到被告处催要货款，被告承诺农历2020年正月底二月初支付，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案两原告牛余镇、张桂美没有正当理由未按时参加诉讼，事后经电话确认亦不放弃继承份额。因本案仅有部分被告出庭应诉，缺少必须共同进行诉讼的当事人，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告牛余苗、牛余镇、张桂美的起诉。 案件受理费减半收取计275元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年五月十六日 书记员  周亚男
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5470号上诉人（原审原告）：长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道红星村社区中意一路67号林之源酒店二楼。经营者：龚水清，男，1974年12月12日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏文革，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：谢彬，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，由长沙市望城区乔口镇团头湖村村民委员会推荐。上诉人长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店因与被上诉人苏文革民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14611号之一民事裁定，向本院起诉上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理，全部诉讼费由苏文革承担。事实和理由：长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店是7人协议中所约定的拟成立的实体，根据公司法的规定，企业在筹办过程中所产生的债权债务当然由最后成立或确定的企业主体承继，因此长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店对苏文革的30万元借款债权享有主体权利。苏文革答辩称：苏文革与长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店没有任何借贷行为，长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店明显没有主体资格。长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店向一审法院起诉请求：苏文革向长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店偿还借款30万元及利息，并判令诉讼费由苏文革承担。一审法院认定事实：长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店是个体工商户，以龚水清个人名义登记注册，并非合伙企业或有限责任公司。苏文革与龚水清、林邵生、谢希望、唐正秋、熊明化、黄艳签订的《湘西部落（井湾子店）、渔乐河鲜股份合作协议》中约定苏文革向合作企业借款，实际债权人应为龚水清、林邵生、谢希望、唐正秋、熊明化、黄艳，现长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店在其他投资人未授权的情况下以个人名义主张债权，主体不适格，故应驳回长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店的起诉。本院认为，长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店是个体工商户，以龚水清个人名义登记注册，并非合伙企业或有限责任公司，长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店主张应适用公司法确定其有诉讼主体资格的理由不成立。综上，长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年五月二十八日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1157号 原告：杨隆权，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告：刘明春，男，汉族，住四川省三台县。 原告杨隆权与被告刘明春合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆权及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告刘明春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨隆权向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明春向原告支付车辆折价款人民币72500元及利息（利息算至2019年7月20日为9667元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月13日合伙以按揭方式购买东风天龙载货汽车（车牌号赣Ｃ×××××靠运输公司经营）一辆，先期费用全部由原告出资。2017年1月20日，原被告达成协议，车辆由被告独立经营，车辆所有权归被告所有，被告分四期支付原告车辆折价款人民币110000元，并签订《协议书》。但被告未完全履行《协议书》约定的付款义务，截止起诉之日仅仅向原告支付车辆折价款人民币37500元。 刘明春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原、被告双方合伙以按揭方式购买东风天龙载货汽车一辆（车牌号赣Ｃ×××××靠运输公司经营），由原告出资，被告未付车款。双方共同经营一月余，由原告经营。2016年11月7日，原告将该车折价拾壹万元给乙方经营，并由乙方自行支付按揭购车款。2017年1月20日，原、被告达成《协议书》约定：“乙方（被告）于2020年12月31日前向甲方（原告）支付将该车折价款壹拾壹万元整，2017年12月31日前支付叁万元整；2018年12月31日前支付叁万元整；2019年12月31日前支付叁万元整；2020年12月31日前支付贰万元整，如乙方未按照上述约定的期限付款，则由违约方按照未付金额的20%承担违约责任或按照年利息24%支付未付款部分的利息”。本案审理过程中，原告表示2017年被告应支付的30000元已全部付清，2018年应支付的30000元已支付其中的7500元，2019年应支付的30000元尚未支付，对上述还款事实本院予以认定。2020年4月1日，原告通过微信向被告催款，被告以无支付能力为由拒绝支付，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述以及原、被告身份信息，《协议书》，微信聊天记录，微信账单等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《协议书》为双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照协议内容履行。双方约定由被告向原告支付车辆折价款110000元，原告认可被告已向其支付37500元，被告尚欠原告72500元，因其中的20000元双方约定被告于2020年12月31日前支付，如今尚未到期，故本案中不予支持。被告未按协议约定期限向被告付款，应当按约向原告承担违约责任或支付利息。2018年12月31日前应支付30000元中逾期的22500元被告应按协议约定向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告刘明春于本判决生效之日起十五日内向原告杨隆权支付车辆折价款52500元及利息（利息以逾期折价款22500元为基数，按月利率2%从2019年1月1至计算至2019年7月20日）。 二、驳回原告杨隆权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为806元，由刘明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张  勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执518号之一申请执行人：裴小团，女，1973年9月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：龚晶晶，女，1989年7月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人裴小团与被执行人龚晶晶合伙协议纠纷的（2017）赣0824民初1770号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚晶晶银行存款、其他应收款35000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8102民初659号原告：刘志娟，女，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省二道河农场云海综合楼6门市。被告：姚春峰，男，1981年4月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：李淑江，女，1978年5月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：闫雪，女，1990年1月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：徐万明，男，1989年4月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：张国平，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告刘志娟与被告姚春峰、李淑江、闫雪、徐万明、张国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘志娟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志娟撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘志娟负担。审判员  王玉梅二〇二〇年五月十四日书记员  刘业刚
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初931号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司，住所地：河北省怀来县东花园镇董庄子村（八达岭孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：李文兰，女，1955年07月22日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告李文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费：5092.77元；2、判令被告支付违约金509.28元，以上共计：5602.05元；3、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告系八达岭孔雀城四期的物业服务公司。被告是怀来八达岭孔雀城H38-1-401房屋的业主。双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。（详见该协议）自2017年12月28日至2019年6月27日，被告拖欠原告的物业费共计5092.77元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，原告向法庭提交的民事起诉状中应当提供被告的具体身份信息、联系地址及联系方式，本院立案受理后，经多次通过原告提供的被告住址、电话等联系方式，采用法院专递邮寄、电话通知等方式均无法通知到被告到庭，且该案不宜采用公告方式进行缺席审理判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的起诉。 案件受理费25元，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  司铠华
太原市万柏林区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0109行初12号   原告唐丽平，女，1973年12月1日出生，汉族，住古交市。   委托代理人何莉君，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   被告古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。   负责人李锦春，职务市长。   原告唐丽平诉古交市马兰镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年5月14日依法变更被告为古交市人民政府。   原告唐丽平诉称，原告是古交市马兰镇武家庄居民，在古交市马兰镇武家庄南一沟自建房二十余年，每年都向武家庄村委会缴纳地皮费。2018年被告实施《古交市城区棚户区改造安置项目屯兰片区马兰南一沟边山治理房屋征收补偿方案》需要拆迁原告的自建房，但由于没有达成拆迁补偿协议，2019年9月20日，被告在未通知原告，也没有召开听证会，更没有向原告下发拆除通知的情况下，违法将原告的自建房强行拆除。原告认为被告的具体行政行为严重违反法定程序，故请求法院判决确认被告的行政强制拆除违法。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本案以古交市人民政府所作的行政行为提起诉讼，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：   本案移送阳泉市中级人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 袁文静   审判员 阳 妮   审判员 赵 蓉     二〇二〇年五月十八日   书记员 韩晋东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2735号 原告：罗宗文，男，汉族，1969年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：张孝蓉，女，汉族，1967年11月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区江北翠屏新区象鼻镇街村，统一社会信用代码91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 原告罗宗文、张孝蓉与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日向原告罗宗文、张孝蓉发出预交诉讼费通知书，要求原告罗宗文、张孝蓉在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告罗宗文、张孝蓉至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗宗文、张孝蓉撤回起诉处理。 审判员 龙 科 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄倩莹
湖南省娄底市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘13刑申25号 李送桃： 你因故意伤害一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382刑初434号刑事附带民事判决和本院（2019）湘13刑终784号刑事裁定，以没有直接证据证明你实施了伤害行为、案涉证据存在矛盾且无法排除合理怀疑等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，你的行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应受刑事制裁。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、辨认笔录及病例资料等在案佐证，足以认定。你提出没有直接证据证明拟实施了伤害行为的申诉理由。经查，你虽一直不认可实施了伤害他人的行为，且本案的证人证言和被害人的陈述亦没有直接证明你实施了击打行为，但据以定罪的间接证据已经查证属实，全案证据之间已经形成了完整的证据链且相互印证。故你主张你没有实施伤害行为的申诉理由不成立，本院依法不予采信。至于提出案涉证据之间存在矛盾且无法排除合理怀疑的申诉理由。经查，本案中，相关证人证言均证明在受害人受到伤害时，你在受害人身后并手持锄头回返家中，与被害人的陈述相互印证，且有现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证明。全案证据之间不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。故你的该项申诉理由亦不成立，本院不予采纳。原审法院根据你的犯罪情节、社会危害程度、拒不认罪及犯罪手段等法定、酌定量刑情节，认定你构成故意伤害罪，判处你有期徒刑一年六个月，定罪准确，量刑适当，程序合法。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执恢29号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行，住所地：莱芜市钢城经济开发区高家庄村。 负责人：董宁，该行行长。 委托诉讼代理人：张兴伟，该行职员。 被执行人：和西峰,男,1970年7月8日出生,汉族，住。 被执行人：王兆中，男，1968年年12月2日出生，汉族，住。 被执行人：和法平，男，1986年10月17日出生，汉族。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行与和西峰、王兆中、和法平合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2018）莱钢都证执字第3号执行证书已发生法律效力，执行证书确认：被执行人和西峰、王兆中、和法平偿还借款本金50000元，利息80277.36元，公证费390元，合计人民币130677.36元。 因被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，执行后撤回执行申请，后再次向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人和西峰、王兆中、和法平至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴晓语
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初240号原告：灯塔市金迪汽车租赁中心，住所地：灯塔市站前街繁荣家园小区4号网点，统一社会信用代码92211022MAOTXPLUOL。经营者：李霞，女，1974年10月28日出生，满族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：李永吉，男，1972年12月30日出生，住灯塔市。被告：赵新德，男，汉族，1974年6月10日出生，现住沈阳市。本院在审理原告灯塔市金迪汽车租赁中心为与被告赵新德租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灯塔市金迪汽车租赁中心撤回起诉。案件受理费63.00元，已减半收取，由原告承担。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十日书记员 王笑颖
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2020）陕0724刑初55号                               公诉机关                       西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人洪兴尧，曾用名洪兴元，男，1996年5月16日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被西乡县公安局于2020年3月27日取保候审。                               辩护人                       赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西检刑检刑诉[2020]57号                               指控事实                       2019年12月6日晚至7日凌晨，被告人洪兴尧与他人先后在西乡县城廊桥、中心市场喝酒，其醉酒后于7日7时许来到樱花大道南段，持水泥砖块将被害人陈某停放在鹿龄寺旁人行道上车牌号为陕FM6633的黑色斯柯达明锐牌轿车车身右侧、前机盖、油箱盖等处砸坏，将右后门玻璃、后挡风玻璃砸毁。同年12月18日，洪兴尧与陈某达成赔偿协议，洪兴尧一次性赔偿了陈某车辆维修及其他损失共计16000元，陈某对洪兴尧予以谅解。经西乡县价格认定中心认定，被砸车辆进行钣金修理、喷漆、更换配件及工时费等6项于2019年12月7日的市场价格为人民币贰仟肆佰贰拾叁元（￥2423）。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       建议对被告人洪兴尧判处拘役五个月，宣告缓刑一年。                               被告人       及       辩护人       意见                       被告人洪兴尧对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪兴尧犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第㈠项。                               判决结果                       被告人洪兴尧犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 彭延华              二〇二〇年五月十八日              书 记 员 朱雯婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执641号执行机关湖南省长沙市中级人民法院。被执行人何正，男，原住长沙市岳麓区，现已执行死刑。本院于2018年1月30日以（2017）湘01刑初90号刑事附带民事判决书，判决：（一）何正犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）何正赔偿附带民事诉讼原告人李静、周罗君、何俊、何梓睿经济损失31080元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。何正不服，提出了上诉。2018年6月4日，湖南省高级人民法院作出了（2018）湘刑终103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2018年9月19日下达了执行死刑命令，对何正已执行死刑。本院刑二庭于2020年4月7日将附带民事赔偿部分移交执行。执行立案后，本院执行局对被执行人何正的房产、公积金等个人财产进行了调查，未发现被执行人何正有可供执行的财产；最高人民法院司法网络查控系统已无法查询何正的银行帐户信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01刑初90号刑事附带民事判决书涉财产部分内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  肖志红审判员  蔡旭辉二〇二〇年五月十二日书记员  肖 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初755号 原告：张伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住邢台市。 被告：邢台海之臻餐饮有限责任公司，住所地邢台市桥东区开元路与卫生街交叉口东北角开元观塘D座二层CY-01号。 法定代表人：李克，该公司经理。 原告张伟与被告邢台海之臻餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告邢台海之臻餐饮有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款4803元及利息（利息自起诉之日起计算按照年利率6%计算直至被告实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原被告双方为长期经商合作伙伴关系，自2017年12月起原告开始长期未被告供货，主要是鸡肉冻货之类，之前的货款基本每个星期结一次账，后来半月一次，再后来一月一次，自2019年春节前后开始，被告以店内资金紧张或生意不好为由，延迟结账，直至2019年9月28日被告饭店关门，还欠原告货款4803元货款未结，原告每次送货都有被告饭店收货人签字。直至被告饭店关门之日起多次索要未果。 被告邢台海之臻餐饮有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月到2019年9月28日，原被告建立鸡肉及油炸品买卖关系。期间扣减原告支付的部分货款和被告部分退货外，被告尚欠原告货款4803元；由于被告以种种理由拒付该款，导致原告诉至本院。 本院认为，原告要求被告给付货款4803元，事实清楚，证据确凿，该请求成立。原告要求被告支付资金占用期间的利息，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 本判决书生效十日内，被告邢台海之臻餐饮有限责任公司给付原告张伟货款4803元及利息，即占用期间的违约金（自2019年9月28至本金付清之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告邢台海之臻餐饮有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈昱州 ——
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初357号原告：龙安礼，男，1981年11月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：吴某，男，2005年10月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：吴传先，男，1976年8月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。系被告吴某之父。被告吴培谁，又名吴怀英，女，1977年10月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。系被告吴某之母。委托诉讼代理人：吴传先，男，1976年8月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。系被告吴培谁之夫。原告龙安礼诉被告吴某、吴传先、吴培谁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员周之勇独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告龙安礼、被告吴传先、被告吴培谁的委托诉讼代理人吴传先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙安礼向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代缴吴云鹏住院预交款2608元、田勇平医疗费7391.68元；2、依法判决被告支付原告修车费3272元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日6点左右，被告吴某（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿矮岩线由黎平城关往岩洞镇方向行驶，6时55分，行驶至矮岩线0公里加100米处时，因被告吴某未按操作规范安全驾驶，导致车辆前端与我（持Ｃ1型机动车驾驶证）驾驶的ＨＸ898型普通客车左前端位置处相撞，造成普通二轮摩托车乘车人吴云鹏、田勇平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定，被告吴某其过错行为是导致此事故发生的直接原因。龙安礼、吴云鹏、田勇平无导致此事故发生的过错，吴某应承担此事故的全部责任，本人无事故责任。事故发生后，本人给吴云鹏垫付医疗费2608元，为田勇平支付医疗费7391.68元，汽车修理费3272元。经与被告协商，被告拒不向原告偿还支付吴云鹏、田勇平的医疗费，也不支付车辆修理费，故诉至贵院。只因吴某系未成年人，其行为导致的民事赔偿责任应由其监护人及其父母承担。根据相关法律规定，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴传先、吴培谁辩称:吴某属未成年人，我们作为父母应该承担一定责任，应当教育好子女。原告为吴云鹏、田勇平垫付的1万多元医疗费是原告从保险公司拿的，我们为了吴云鹏的住院都花费了3万8千多元，而且以后还要花费后续治疗费，现在原告还要我们偿还1万多元，我们实在无能为力。我们希望出于人道主义，原告也应该为我们承担点医疗费。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《身份证复印件》，证明原告的主体资格。2、《道路交通事故责任认定书复印件》，证明被告吴某在此次交通事故中承担全部责任。3、《住院预支款收据复印件》，证明原告为吴云鹏预支医疗费2608元。4、《黎平县人民医院医疗住院收费票据复印件》，证明原告为田勇平支付医疗费7391.68元。5、《住院患者费用清单复印件》，证明田勇平住院费用及事实。6、《汽车修理结算单复印件》，证明原告修车的事实及费用。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明:2019年11月17日,被告吴某（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿矮岩线由黎平城关往岩洞镇方向行驶，6时55分，行驶至矮岩线0公里加100米处时，因被告吴某未按操作规范安全驾驶，导致车辆前端碰撞由原告（持Ｃ1型机动车驾驶证）驾驶的ＨＸ898型普通客车左前端位置处，造成普通二轮摩托车乘车人吴云鹏、田勇平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经黎平县公安局交通警察大队处理，于2019年12月24日作出第522631120190000148号道路交通事故认定书，认定吴某应承担此事故的全部责任，龙安礼、吴云鹏、田勇平无事故责任。事故发生后，在道路交通事故认定书尚未作出责任认定前，原告向自身车辆投保的保险公司借支10000元为伤者吴云鹏垫付医疗费2608元、田勇平支付医疗费7391.68元。另外原告又自己垫资对自己的车辆受损部位进行了修理，车辆修理费为3272元。黎平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书后，因原告无事故责任，原告即与被告进行协商，要求被告偿还原告为吴云鹏、田勇平垫付的医疗费，以及支付原告车辆修理费，经双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据证实，本院予以认定。本院认为:原、被告车辆在道路上行驶过程中发生碰撞，导致车辆受损、乘车人受伤的交通事故，属于机动车交通事故责任纠纷，该起交通事故经交警部门进行责任认定后，被告吴某负事故的全部责任，对此，被告吴某对事故造成的人身伤害、车辆受损均应承担赔偿责任。鉴于被告吴某属于限制民事行为能力人，按照法律规定，赔偿责任应由其监护人承担，被告吴传先、吴培谁系被告吴某之父母，属法律意义上的监护人，故被告吴某在该次事故中对原告车辆所造成的损失及伤者吴云鹏、田勇平的人身损害均应由被告吴传先、吴培谁承担。因事故发生后，在道路交通事故认定书尚未作出责任认定前，原告已经主动向医疗部门垫付了伤者吴云鹏的医疗费2608元、田勇平的医疗费7391.68元，事后又垫资支付了自己车辆受损的修理费用3272元，对原告垫付的上述三项费用理应由被告吴某的监护人承担赔偿义务，即由被告吴传先、吴培谁赔偿给原告。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告提出从人道主义出发，原告也应该承担一定医疗费的辩解意见，庭审中，经法庭向原告做工作，因原告不同意被告的请求，且无法律上的依据，故对被告的该辩解意见本院不予采信。对此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告吴传先、吴培谁在本判决生效后十日内赔偿原告龙安礼垫付吴云鹏、田勇平的医疗费共计9999.68元；二、被告吴传先、吴培谁在本判决生效后十日内赔偿原告龙安礼车辆修理费3272元；本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告吴传先、吴培谁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审判员  周之勇二〇二〇年五月十九日书记员  王钰亨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2563号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。 法定代表人：庹霞章，总经理。 委托诉讼代理人：曾孝金，公司员工。 被告：丁兴丽，女，1990年5月21日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称东方物业公司）与被告丁兴丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司委托诉讼代理人曾孝金到庭参加了诉讼，被告丁兴丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付2019年5月1日-2019年12月31日拖欠原告物业费1458元；二、请求法院判决被告支付违约金35元；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告在红花岗区海尔大道东方花园小区有住房一套房号x栋x号，建筑面积130.18平方米。原告办理了入住手续，双方签订了《物业服务合同》及装修管理协议，明确了原、被告之间的权利与义务，特别规定了物业公司为业主提供物业服务后，业主有缴纳物业服务费的义务。根据原告签订的物业服务合同第一条约定物业服务费标准。按建筑面积计算：电梯楼1.4元/平方米。第十条约定违约金按逾期3‰每日计算。被告从2019年5月1日起就再也没有缴纳物业服务费。原告多次以书面提示或口头催收等方式要求被告交清所拖欠物业服务费，但被告每次都以各种的理由而拒付。原告为小区公共设施设备的维护、保洁卫生服务、安全防范、园林绿化、电梯、路灯照明等方面都付出了艰辛的劳动，同时为把小区打造成文明、和谐、智能化小区投入了大量资金。被告拒交物业服务费于情于理于法都说不过去。故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告丁兴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了法人身份证明、营业执照等、《东方花园C、D组团前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《电梯日常维保合同》、东方花园公共区域水电缴费发票、物业服务现场工作图片、违建警告通知及现场整改工作图片、与东方星城小区业委会签订《东方星城物业管理服务合同》、催收欠费短信通知等证据，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告东方物业公司系受贵州遵义东方实业股份有限公司的选任，从事红花岗区海尔大道东方花园C、D组团的物业服务。被告丁兴丽系海尔大道东方花园x栋x号（房屋建筑面积130.18平方米）业主。原、被告之间于2016年8月30日签订了《前期物业管理服务合同》，原告与贵州遵义东方实业股份有限公司于2016年7月20日签订了《东方花园C、D组团前期物业管理服务合同》，上述合同约定了双方权利义务，物业服务费按住宅建筑面积1.4元/㎡交纳，逾期不缴纳物业服务费的，业主及物业使用人从逾期之日起每天按应缴纳物业费的1%支付，物业服务期限为四年，自2016年1月1日起至2019年12月31日止。双方还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业费的具体缴纳、违约责任、其他事项等进行了具体约定。被告入住后，自2019年5月1日至2019年12月31日未付物业服务费为1458元。经原告催收未果，遂酿成讼争。 本院认为，原告东方物业公司与贵州遵义东方实业股份有限公司签订的前期物业管理合同、原告东方物业公司与被告丁兴丽之间签订的前期物业管理合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，均合法有效，对本案双方当事人均具有法律约束力。在物业服务合同履行过程中，原告东方物业公司对小区乱搭乱建、对楼道的清洁卫生、对小区的安保巡逻确需进一步加强管理，但小区业主不能以此为由拒缴物管费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，并参照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，对原告主张被告交纳2019年5月1日至2019年12月31日止物业服务费为1458元的诉讼请求，本院予以支持。对原告东方物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故本院不予支持。 另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，会在一定程度上影响小区物业服务质量的提高。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降进入恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真整改，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。同时业主亦可通过合法途径（比如通过业委会重新选聘新的物管公司等）主张权利。 被告丁兴丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告丁兴丽于本判决书生效后十日内支付原告贵州东方科技物业服务股份有限公司物业管理费1458元（截止2019年12月31日）； 二、驳回原告贵州东方科技物业服务股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁兴丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周平
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初510号 原告：洪贞平，男，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：袁加容，女，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 二原告委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：谢宗培，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：城口县佳骏汽车销售有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼84号附26号门市，统一社会信用代码91500229MA5UJ7R32D。 法定代表人：李福磊，该公司执行董事。 被告：重庆吴泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）25层2501-2503、2513号，统一社会信用代码91500000MA5UC9P376。 法定代表人：刘松军，该公司执行董事。 被告：重庆吴泰实业有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼1号门市，统一社会信用代码91500229MA5URQFP17。 负责人：谢宗培。 被告：重庆华翰实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号3-1，统一社会信用代码91500000MA5UQEMM32。 法定代表人：邓刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市深巷电信大道（安康路），统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 原告洪贞平、袁加容诉被告谢宗培、城口县佳骏汽车销售有限公司（以下简称佳骏公司）、重庆吴泰实业有限公司（以下简称吴泰公司）、重庆吴泰实业有限公司城口分公司（以下简称吴泰城口分公司）、重庆华翰实业有限公司（以下简称重庆华翰公司）、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告洪贞平、袁加容向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳骏公司、吴泰公司、吴泰城口分公司、谢宗培、重庆华翰公司返还原告洪贞平垫付款40,298.36元；2.确认原告洪贞平、袁加容与被告徽银公司签订的《抵押贷款合同》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告得知被告谢宗培担任监事的佳骏公司及被告谢宗培担任负责人的吴泰城口分公司推出中铁·吴泰“融乐月供宝”汽车销售项目，称“半价购车”。原告至佳俊公司进行洽谈，被告谢宗培要求原告与佳俊公司签订了《汽车销售合同》、与被告吴泰公司签订了《珠宝黄金租赁协议》、与被告徽银公司签订了《抵押贷款合同》等协议后，可以半价购得市价为166,400元的雪弗兰牌CHEVROLET/SGM6479DAA1轿车一辆，被告重庆华翰公司向原告出具75,500元的收据一张。上述合同签订后，被告谢宗培、徽银公司工作人员均向原告承诺，原告仅需支付120,000元款项（含半价车款、车辆购置税、上牌费、保险、服务费等费用），后期款项由被告吴泰公司按月负责支付，原告不承担还款责任。后被告佳骏公司为原告办理车辆交易手续。2018年8月28日至2019年4月30日，被告吴泰公司(刘旭海、吴泰公司）分9次向原告账户转款合计43,695.63元，该笔款项被徽银公司划扣45,297.18元。2019年6月，被告吴泰公司未再付款，被告徽银公司向原告催款，原告要求被告谢宗培、佳骏公司以及吴泰公司付款，被告均称吴泰公司财务紧张，望原告先行垫付一个月，下月一并转付至原告账户。至2020年1月13日，原告共计垫付40,298.36元。该笔款项原告不应垫付，与被告徽银公司所签《抵押贷款合同》也违背了原告的真实意思表示，故原告诉至人民法院，望判如所请。 本院认为，重庆华翰公司、吴泰公司因“融乐月供宝”“易供车”项目涉嫌非法吸收公众存款，2019年12月24日重庆市公安局渝中区分局作出渝公渝中（溪）立字〔2019〕253号《重庆市公安局渝中区分局立案决定书》，决定对重庆华翰公司、吴泰公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告洪贞平、袁加容的起诉。 预交的案件受理费404元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 闫东东 书 记 员 罗怀茹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执244号 申请执行人：锁柱，男，57岁，蒙古族，农民。 被执行人：包天明，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人锁柱申请包天明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初662号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执244号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初191号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人肖某祥，男，1977年3月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因故意毁坏财物，2019年1月29日被涟源市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2019年2月2日被刑事拘留，同年2月13日转取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人肖某祥犯故意毁坏财物罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人肖某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年1月26日晚，被告人肖某祥伙同某明、肖某贤、肖某和、肖某田、肖某朋、肖某正、肖某杏（均另案处理）等人用锤子及木棒将中国铁塔股份有限公司在涟源市斗笠山镇高塔村在建的信号基站机房敲烂，并合力将机房的墙壁推倒。经涟源市价格认证中心认定，该机房损失价值为6000元。 2019年1月29日，涟源市公安局斗笠山派出所民警将被告人肖某祥口头传唤至派出所，肖某祥如实供述了自己的犯罪事实。 2020年3月17日，中国铁塔股份有限公司娄底市分公司出具谅解书，因被告人肖某祥积极与该公司协商赔偿，双方协商一致，该公司对肖某祥的行为表示谅解，请求司法机关给予肖某祥改过自新的机会。 2020年3月20日，被告人肖某祥在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人肖某祥判处拘役五个月，缓刑六个月。 上述事实，被告人肖某祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述，证人曾某、周某的证言，户籍资料、查获经过、行政处罚决定书、营业执照、建筑企业资质证书、承装（修、试）电力设施许可证、相关资料、现场照片、承诺书、谅解书、鉴定意见通知书、情况说明、检测报告、认罪认罚具结书等书证，价格认定结论书，共同作案人肖某贤、某明、肖某朋、肖某田、肖某和的供述及被告人肖某祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本案在审查起诉过程中，湖南省涟源市人民检察院已依法委托湖南省涟源市司法局对被告人肖某祥是否适宜社区矫正进行了社会调查，该局调查后认为被告人肖某祥符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。 本院认为，被告人肖某祥故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某祥在共同犯罪中，行为积极主动，系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某祥到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某祥与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人肖某祥认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人肖某祥的犯罪情节、悔罪表现及被告人肖某祥居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人肖某祥判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人肖某祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  吴建红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理石肖梅 代理书记员  谭美丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑 考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1058号 原告：胡国桥，男，生于1977年9月19日，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川嘉来酒店有限公司，住所：营山县朗池镇书院桥社区复兴路208号昌信帝怡城1号楼、2号楼门市。 法定代表人：王植，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈荣华，男，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 原告胡国桥与被告四川嘉来酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡国桥的委托诉讼代理人贺小平，被告四川嘉来酒店有限公司的委托诉讼代理人屈荣华、张宏，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡国桥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2020年1月份工资8500元；支付违法解除劳动关系赔偿金8500元（0.5×8500×2=8500）；支付未签书面劳动合同双倍工资差额3×8500+8500×12/30=28900元；向社保机构为原告补缴2019年9月15日至2020年1月27日期间的养老保险费。事实和理由：原告胡国桥系被告酒店职工。2019年9月15日入职到被告所属的营山嘉来大酒店任后厨炉子人员，月平均工资8500元，工作至2020年1月23日。但至今，被告无故不支付原告1月份的工资。2020年1月27日，被告向后厨负责人赵海文发出《补充协议》，以新冠肺炎疫情为由，终止全部后厨人员劳动关系，并拒绝支付工资及经济补偿金。在事实劳动关系期间，被告未与原告签订书面劳动合同。被告与赵海文签订了《嘉来酒店厨房合作协议》，但该协议主要是规定赵海文作为后厨负责人全年应完成的经营目标任务和工作标准，后厨人员应遵守的规章制度以及考核等，实际是目标管理责任书，原告与被告之间形成的是管理与被管理的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告四川嘉来酒店有限公司答辩称，请驳回原告的全部诉讼请求。1.被告与原告之间不存在劳动或劳务关系，原告起诉主体不适格；2.被告与赵海文签订了合作协议并约定相关权利义务，双方系承包关系，原告系由赵海文雇请入职，与被告无关，故不存在需要被告支付经济补偿金、双倍工资的情形；3.关于原告主张的养老保险费用不属于人民法院受理范围，不应在本案中进行审查；4.2020年1月30日，被告与赵海文的承包关系应依法终结；5.本案应根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定作出裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、营山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，嘉来酒店厨房合作协议，四川农信短信通知记录，考勤表，聊天记录及补充协议，工资发放记录，工作服照片及嘉来大酒店后厨员工名单等证据，欲证明其诉讼请求。被告四川嘉来酒店有限公司提交嘉来酒店厨房合作协议，聊天记录及补充协议，转款记录等证据，欲证明其答辩主张。本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川嘉来酒店有限公司成立于2015年7月15日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），营业期限自2015年7月15日至长期，经营范围为住宿、餐饮、棋牌、咖啡馆服务；茶坊；歌舞厅娱乐活动；食品、酒、饮料销售；会议服务等。 2018年12月1日，四川嘉来酒店有限公司（甲方）与案外人赵海文（乙方）签订《嘉来酒店厨房合作协议》，约定：协议期限为2018年12月1日至2019年12月31日止；甲方将酒店厨房承包给乙方管理，乙方负责厨房的全面管理：包括厨房的日常事务管理、安全管理、质量管理、成本控制、新菜品开发等等；承包费用包括乙方应发的全部基本工资和绩效提成，后厨承包基本费用为3-12月每月税后90680元，1-2月每月税后95680元，基本承包费用包含乙方应发给厨房全部工作人员的基础工资、各种保险、加班工资、福利和交通通讯费用等；协议到期后，如双方未提出终止协议，本协议自动延期一年，如对协议有较大调整，由双方补充协议并按新协议执行；并对厨房人员招聘、经营目标任务、工作标准等事项进行了约定。被告四川嘉来酒店有限公司按照合作协议逐月向案外人赵海文支付了2018年12月至2019年12月的承包费用。厨房所有工作人员均工作至2020年1月23日，因春节放假三天，随后由于新冠肺炎疫情爆发，酒店餐饮停业。2020年1月30日，被告四川嘉来酒店有限公司的执行总经理屈荣华微信告知赵海文，“今年由于肺炎疫情，所有餐饮停业，酒店对你们的合同终止，这也是我们无法抗拒的自然原因，酒店再开业时可以再谈，双方满意就继续合作。”2020年2月15日，被告四川嘉来酒店有限公司向赵海文发出了补充协议，再次提出终止原承包合作协议。 合作协议签订后，原告胡国桥由案外人赵海文招聘为嘉来酒店后厨炉子人员，其工资标准与案外人赵海文商谈，赵海文确认胡国桥的工资为每月8500元（当月通过各项指标考核有一定的浮动），日常管理考核由赵海文安排后厨的厨师长陈克闯负责。案外人赵海文向胡国桥支付了2019年12月31日前的工资。 2020年3月26日，原告胡国桥等人向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，营山县劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲不（2020）9号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，2018年12月1日，被告四川嘉来酒店有限公司与案外人赵海文签订了《嘉来酒店厨房合作协议》，将酒店厨房承包给赵海文经营，从2018年12月1日至2019年12月31日，赵海文按月收到了被告支付的承包费用，双方建立了承包关系。原告由行政总厨赵海文考核招聘入职，工资标准由赵海文确定，日常工作直接接受赵海文安排的厨师长具体进行管理考核。本案中，原告未与被告签订劳动合同明确双方的权利义务，也未直接接受被告单位的管理约束和由被告单位支付劳动报酬，虽在一定程度上要接受被告四川嘉来酒店有限公司的规章制度的约束，但该约束是基于赵海文与被告之间签订的合作协议而产生的，原告胡国桥与被告之间并未形成劳动关系，故，原告要求被告四川嘉来酒店有限公司支付拖欠的2020年1月的工资、经济补偿金及未签订书面合同的双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告为其补交2019年9月15日至2020年1月27日期间的养老保险费的诉讼请求，因社会保险费的征收是社保管理部门职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条第二款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡国桥的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告胡国桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  秦 菲 书 记 员  李林艳
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初140号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京。法定代表人:刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：山东力高商贸有限公司,住所地山东省聊城市。法定代表人：苑永旺，经理。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告山东力高商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年5月9日原告提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元。2020年5月20日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告山东力高商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  高洪珍二〇二〇年五月二十日法官助理莫陈愿书记员谢俊燕
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执126号被执行人：周飞，男性,1987年9月13日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行与周飞罚金一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人周飞发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人周飞下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。被执行人无收益类保险，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804刑初188号刑事判决书，被执行人周飞应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人周飞有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执126号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月十四日书记员  李阁森
`   民事 裁 定 书  （2020）内0291民初477号 原告：闫国龙，男,住内蒙古自治区包头市。被告：杨敏，女，出生年月日、民族、职业、住址不详。原告闫国龙诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告闫国龙于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫国龙在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫国龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告闫国龙已预交），由原告闫国龙负担。 审 判 员周 鸿 涛 二〇二〇年五月六日 书 记 员亢  瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执462号申请执行人：师玉根，男，1946年7月6日出生，汉族，住太原市。申请执行人：刘维翠，女，1945年12月8日出生，汉族，住太原市。申请执行人：郭小芬，女，1970年7月9日出生，汉族，住太原市。申请执行人：师永济，男，1997年7月16日出生，汉族，住太原市。申请执行人：师田金，女，1995年10月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行师玉根、刘维翠、郭小芬、师永济、师田金与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1811号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人师玉根、刘维翠、郭小芬、师永济、师田金于2020年5月12日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币19588.4元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费194元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二〇二〇年五月十九日书记员 杨天龙
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执419号本院于2020年4月16日立案执行的申请执行人钟菊珍与被执行人向延文健康权纠纷执行一案。现执行款已全部执行到位，本案予以结案。二〇二〇年五月十八日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执342号被执行人：唐法兵，男，1989年11月29日生，汉族，住句容市。被执行人唐法兵盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1183刑初415号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐法兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币13550元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月19日、4月9日、5月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2020年5月8日线上划拨被执行人银行存款102.63元，被执行人无其他可供执行的财产。2020年1月17日、1月19日、4月9日、5月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院于2020年5月8日线上划拨被执行人银行存款102.63元，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记。四、2020年4月25日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2020年5月8日线上划拨被执行人银行存款102.63元，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，执行决定书，失信被执行人通知书，财产查询反馈总表，现场照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  张 路审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7373号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区浩威商行，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背步行街133号，统一社会信用代码：经营者：潘威，男，1987年10月30日出生，身份证住址为广东省兴宁市，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙岗区浩威商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月19日，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告承担原告的经济损失及调查、制止侵权所支出的合理费用（包括但不限于公证费、律师费）共计人民币18000元”。同日，原告以双方达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币250元，减半收取人民币125元。原告已向本院预交案件受理费1050元，依法向其退还人民币925元。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄思娟
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初978号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司，住所地：河北省怀来县东花园镇董庄子村（八达岭孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：李春明，男，1977年01月26日出生，汉族，现住江苏省常州市钟楼区。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告李春明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费：3663.55元；2、判令被告支付违约金366.36元，以上共计：4029.91元；3、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告系八达岭孔雀城四期的物业服务公司。被告是怀来八达岭孔雀城小区五期K4717房屋的业主。双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。（详见该协议）自2018年8月29日至2019年5月28日，被告拖欠原告的物业费共计3663.55元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，原告向法庭提交的民事起诉状中应当提供被告的具体身份信息、联系地址及联系方式，本院立案受理后，经多次通过原告提供的被告住址、电话等联系方式，采用法院专递邮寄、电话通知等方式均无法通知到被告到庭，且该案不宜采用公告方式进行缺席审理判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的起诉。 案件受理费25元，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  司铠华
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初566号 原告：李旭，男，生于1994年9月15日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被告：马坤，男，生于1993年10月10日，汉族，住邯郸市永年区。 原告李旭与被告马坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利强到庭参加诉讼，被告马坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款7万元，以及按照6%计算从2018年11月11日起至还清借款之日止的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉求，向本院提供以下证据：1、欠条、微信转账记录各一份、中国银行交易流水两张，这三份证据都有被告马坤签字捺印确认；2、录像光盘一张，视频文字说明一份，这三段视频是在原告门市监控所录制，视频12018年11月7日被告到原告门市对账，显示对账经过，视频2和视频3内容是2018年11月11日马坤在原告门市对账。在微信转账记录和银行流水上签字捺印，经过结算后又形成了一份欠条，在欠条上签字捺印的过程。3、本案诉讼费票据一张、财产保全票据一张、因保全保险公司保函票据一张，用于证明被告应当承担诉讼费的情况。 被告未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：自2017年9月，原告以微信转账借给33000元、银行卡ATM取款、现金方式借给被告7万元，被告没有归还，并于2018年为原告出具了欠条，欠款金额为7万元郑。以上事实欠条、微信转账记录、中国银行交易流水、录像光盘、视频文字、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条、微信转账记录以及视频证据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的逾期利息从2019年12月27日起算，按照6%计算资金占用利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 被告马坤自本判决生效后十日内偿还原告李旭借款7万元，并支付该借款自起诉时起至履行完毕之日止按照年息6%计算的利息。 案件受理费1664元，由被告马坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘小雨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2360号原告：甘南县三维房地产开发有限公司。（以下简称三维公司）住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人：李清财，该公司经理。被告：李春波，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告三维公司与被告李春波房屋买卖合同纠纷一案中，因原告三维公司在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 滕 飞二〇二〇年五月二十日书记员 赵振甲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1905号原告：何朝群，女，1967年12月1日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：于海洋，男，1981年12月27日出生，住重庆市黔江区。原告何朝群诉被告于海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝群及其委托诉讼代理人郑仁荣、被告于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费1500元及逾期法定利息（从2020年1月1日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了黔江区城西街道办事处塘坊居委一组黔江区武陵监狱装潢项目，并于2019年6月雇请原告在该工地上提供劳务，双方约定按照工天来计算报酬。工程完工后，被告尚欠原告劳务费1500元，且给原告出具了相应的欠条。事后，被告拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定诉至本院，请求判如所诉。被告于海洋辩称，1、我与工地不存在劳务承包，我是受劳务分包方庞国超、何洪艳所托帮他们找人做事，约定除开工资另行支付给我15000元带班费。2、我没有拒付。完工后我曾多次向劳务分包方及甲方指挥部讨薪，无果后主动到劳动局请求解决工人工资问题，配合劳动局完善资料，现在劳动局已经进入程序，承诺尽快解决。3、对于我在欠条上的签字，是配合劳动局龚队长的工作。龚队长强迫我打的欠条，不是我本人的意愿，当时所有工人都在场。龚队长说人是我喊到劳动局的，需要打欠条证明这些工人欠薪的事实，如果我不写欠条，那么手续不齐全，劳动局就不会处理，并且还要报警抓人。我写完欠条，每个人拿着欠条交给了龚队长，龚队长就说劳动局在年前把工资弄到位，然后让我们各自回家。在劳动局我上交了工资花名册，包括我自己的劳务费13500元。4、我不承认垫付。每个人的工资将会由劳动局核实之后打入他们的银行卡，至于支付时间也是由劳动局决定。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告叫原告在黔江区武陵监狱从事装潢工作。经结算，被告尚欠原告工资未付。2019年12月31日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到何朝群的工资1500元（大写：壹仟伍佰元）。此据，欠款人身份证号码5135231981122XXXXX，电话号码186969XXXXX，欠款人（签字盖印）：于海洋，2019年12月31日”。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，合法的债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告劳务费1500元事实清楚，被告应当及时履行支付义务，现原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，因双方没有约定支付时间，原告又未举示其向被告催收的依据，故利息从起诉之日起按照年利率6%计算。被告辩称其书写欠条是在劳动局工作人员强迫下的行为，但并未举证证明，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于海洋于本判决生效后五日内向原告何朝群支付劳务费1500元及逾期利息（以1500元为基数自2020年3月9日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告何朝群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海洋负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二〇年五月七日书记员 龚实淼
山东省枣庄市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁04民终1055号上诉人（原审被告）：郭婷婷，女，1988年2月25日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申坤，总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。上诉人郭婷婷因与被上诉人山东晨曦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法审理了本案。郭婷婷上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人支付滞纳金无依据。1.造成本案纠纷的起因是2013年底上诉人家中被盗现金两万余元，上诉人报警后，警方到小区监控室调取视频资料，但发现监控无法照射到上诉人所居住的楼栋，导致警方无法取证，案件无法侦破。2.上诉人将私家车停放于小区停车位，次日清晨发现车门被撞凹陷，随后前往物业监控室调取监控，发现仍然属于监控视频模糊难辩，也曾出现过车辆被剐蹭的事故。两起事故造成上诉人支付车辆维修费达数千元。小区内监控盲点多，监控成像模糊难辩，形同虚设。小区内安防设施维护不到位给上诉人造成的经济损失被上诉人作为物业管理方有不可推卸的责任。3.被上诉人对住户承诺的服务星级不达标，消防栓内没有灭火器，消防不达标。4.高层楼道内门禁损坏，出入人员杂乱小广告贴满房门。5.消防通道及楼道内乱停乱放，没有规划。6.小区内车辆乱停乱放，消防通道堵塞，给业主带来安全隐患。小区内保安平均年龄过高，基本都在50岁左右，无法担负起巡逻的职责。7.小区内的业主委员会形同虚设，未按照规定选举流程选举产生，业主委员会成员名单都未公布。业主的维修基金被私自挪用，小区内广告位招租产生的租金用到了哪里，财务不透明。8.小区内家用三轮车充电线私拉乱扯现象严重，高层墙体外悬挂电车充电线，一旦破损造成漏电事故容易危害到住户的人身安全。9.基础设施的损毁，维修过于简单，不仅影响美观，外露的电线极易发生触电危险。综上所述，被上诉人未能履行合同约定的为小区及上诉人提供的相应星级服务，也不能对小区住户提供优质安全的社区环境，上诉人拒绝交纳物业费并未违反合同约定，也不应承担法律责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人郭婷婷与被上诉人山东晨曦物业管理有限公司自愿达成如下协议:一、郭婷婷自愿支付山东晨曦物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业费、电梯运行维护费及自来水二次加压费合计5800元，于签订本协议之日一次性付清（已付清）；二、山东晨曦物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费50元，减半收取25元，由山东晨曦物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭婷婷负担。上述调解协议已经双方当事人签字生效，对双方当事人均具有法律效力，本院予以确认。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  高文娜
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执403号 刘灿： 本院执行你罚金一案，执行依据（2020）苏08刑终77号刑事裁定书，执行标的8000元，经本院立案受理，现已全部执行到8000元，本院将对该案作结案处理。 至此，本院执行你罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保776号申请人：朱丹阳，女，1977年9月20日出生，住址沈阳市大东区。被申请人：王建君，男，1976年3月2日出生，住址沈阳市大东区。被申请人：杨剑，女，1978年8月26日出生，住址沈阳市大东区。申请人朱丹阳向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103民初3333号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建君、杨剑银行存款人民币14万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人朱丹阳所有的坐落于沈阳市和平区三好街18-1号2-17-2建筑面积124.09平方米房产（档案号：6-2-0311259）本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年五月七日书记员  左正阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余承三，男，1960年5月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州千岛湖恒信水电开发有限公司，住所地浙江省淳安县王阜乡。法定代表人：刘根福，该公司董事长。再审申请人余承三因与被申请人杭州千岛湖恒信水电开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3636号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，余承三在本案再审审查期间提交的客户回单、承包经营协议、淳安县人民政府防汛抗旱指挥部督办通知单、关于进一步落实县防指《关于严家水库安全管理督办意见》的通知、浙江泽道律师事务所函、控告书等证据，均不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余承三的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月十四日书记员  钟银飞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执32号申请执行人：赵玲，女，住虎林市虎林镇。被执行人：马程，男，住虎林市。被执行人：马宝柱，男，住虎林市858农场。被执行人：任福胜，男，住虎林市858农场。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人赵玲与被执行人马程、马宝柱、任福胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 高玉杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3465号申请执行人：关杰，男，1962年1月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：辽宁恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街52号。本院在执行申请执行人关杰与被执行人辽宁恒基房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103民初12869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董家彤
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1432号原告：黄恩兰，女，1965年7月27日生，汉族，住腾冲市。被告：刘喜平，女，1996年1月5日生，汉族，住腾冲市。原告黄恩兰与被告刘喜平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄恩兰、被告刘喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告金项链一条（带吊坠一个）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原来是婆媳关系，2015年7月被告与李绍强（原告之子）结婚时，原告赠与被告金项链一条（带吊坠一个），价值6000元。后因被告与李绍强（原告之子）感情破裂，双方于2018年12月5日协议离婚。原、被告当时达成协议，被告自愿返还结婚时原告所赠与的金项链一条，现在已经过去了一年多，原告多次催促被告归还，被告都用各种理由拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特此诉讼，请依法裁判，支持原告诉讼请求。被告刘喜平辩称，我已经购买一条金项链给原告，但她拒收。原告黄恩兰围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《协议书》1份，证明被告应当返还原告金项链一条；2、《质量保证单》1张，证明原告赠与被告的金项链价值6000元。经庭审质证，被告认可证据1的三性及证明观点；不认可证据2的三性及证明观点，认为单据上没有加盖店铺的公章，也没有明确标明金链子、吊坠分别的单价，以前原告曾告诉自己金链子价值3000元，但是单据上写的是6000元。本院对原、被告无争议的证据予以采信并在卷佐证；对原、被告有争议的证据，本院将结合其他证据及庭审进行综合认定。在诉讼中，被告未向法庭提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告与原告之子结婚，原告赠与被告金项链一条（带吊坠一个），2018年12月5日被告与原告之子离婚，原、被告当时达成协议，被告自愿返还结婚时原告所赠与的金项链一条。后经原告多次催要，被告一直未归还。另查明，原告赠与被告的金项链原物已丢失，被告自认原告赠与的金项链价值3000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告已达成协议，由被告返还原告金项链一条，但被告没有按约定返还项链，该事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还金项链的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还自己赠与被告的金项链或返还购买项链的价款6000元，因原告赠与被告的项链已丢失，无法返还原物；而原告所提交的《质量保证单》并非购物发票，不能证明购买项链的价值是6000元，故对原告的此二项诉讼主张不予支持。关于被告辩称已购买金项链返还原告但原告拒收，因原、被告对购买金项链没有协商一致，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。结合本案审理时被告自认原告赠与的金项链价值3000元的事实，本院酌定由被告返还原告金项链折价款3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘喜平于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄恩兰金项链折价款3000元；二、驳回原告黄恩兰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二〇年五月十二日书记员 范丽菊