wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1056号原告：汪亚君，女。委托诉讼代理人：戎道志，法律服务工作者。原告：傅颖，女。委托诉讼代理人：戎道志，法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。负责人：吴叶挺。委托诉讼代理人：王奕涵，律师。委托诉讼代理人：林浩，律师。原告汪亚君、傅颖与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪亚君、傅颖的委托诉讼代理人戎道志，被告保险公司的委托诉讼代理人王奕涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪亚君、傅颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告均系傅某的合法继承人。2019年10月6日6时20分许，陈志勇驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至苏家屯区村民委员会门前驶入对向非机动车道，与由南向北骑两轮电动车的傅某、赵云国二人相撞，致傅某、赵云国二人当场死亡及车辆不同程度受损的交通事故。此事故经苏家屯区交通警察做出道路交通事故责任认定书，认定陈志勇承担全部责任，傅某、赵云国无责任。傅某生前购买《人身意外伤害保险》一份，投保险种意外身故保险金额为50,000元，原告认为事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内承担。保险公司辩称，死者傅某在我司投保个人意外伤害和短期健康险，其中意外伤害身故和致残保险限额50,000元，事故发生在保险期间内。根据本次事故的事故认定书记载傅某驾驶的两轮电动车并鉴定为轻便摩托车，属于机动车范畴，但傅某在事发时未取得摩托车驾驶证，属于无证驾驶，根据意外伤害保险相关条款规定，被保险人无证驾驶机动车保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月，死者傅某在被告保险公司处投保个人意外伤害险和短期健康险，保险期间为2019年4月19日至2020年4月18日，保险内容包括意外伤害身故和残疾赔偿50,000元。傅某为此支出保险费52元，保险公司向傅某交付一张“福宁平安D款-100”的代投卡，该卡片上关于责任免除事项中记载“因下列情形之一，导致被保险人身故和伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。”其中第四条记载“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。本次保险的受益人约定为法定。2019年10月6日06时20分许，案外人陈志勇驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶到沈阳市苏家屯区沙河站村委会门前驶入对向非机动车道，与由南向北傅某、赵云国分别驾驶的两轮电动车先后相撞，致傅某、赵云国两人当场死亡和三辆车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队对本次道路交通事故的证据及事故形成原因分析为：陈志勇驾驶机动车逆行驶入对向非机动车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定是造成此事故的直接原因，傅某未取得摩托车驾驶证无牌照轻便摩托车未戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第五十一条之规定，但与此事故的成因无因果关系。事故发生后，傅某的继承人其配偶汪亚君、其女傅颖向保险公司提出理赔申请，保险公司以本事故属平安个人意外伤害保险（C款）条款第七条第三款约定责任免除拒绝理赔。双方遂成讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案傅某作为投保人已依约支付了保险费，其与保险公司成立人身保险合同法律关系，在合同约定的保险事故发生时，被告保险公司应当依照约定承担保险责任。傅某在事故发生时虽属无证驾驶无牌照的机动车，但根据交警部门认定，该行为并不构成事故发生的原因，因此傅某并不属于代投卡中表述的因无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车而导致身故的免责情形。对于保险公司出具的《个人意外伤害和短期健康险通用保单》、《平安个人意外伤害保险（C款）条款》、《福宁平安D款服务凭证》，其中关于保险公司责任免除条款的说明与保险公司向傅某出具的说明并不一致且存有矛盾之处，而保险公司未能提供证据证明其采取合理的方式提请傅某对上述格式条款的内容予以注意或说明，在上述格式条款内容存在矛盾与争议时，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，本院认为，本案对于保险公司提供格式条款中关于责任免除条款的理解与适用问题，应以保险公司向傅某出具的代投卡的说明为标准，因傅某无证驾驶无牌照的机动车并不是导致其身故的原因，保险公司不具有免除责任的情形，保险公司应当依照约定向傅某的法定继承人本案二原告支付保险金人民币50,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付汪亚君、傅颖保险金人民币50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇二〇年五月二十七日法官助理王菲书记员戴佳宁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2136号原告：陈全英，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告陈全英与李纪成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈全英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈全英撤回起诉处理。审判员 周 燕二〇二〇年五月二十七日书记员 刘玉鑫
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0430刑初88号 公诉机关彭泽县人民检察院。 被告人胡**，男，1971年9月1日出生，住彭泽县。因犯盗窃罪于2003年9月9日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪于2007年8月3日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被彭泽县公安局决定取保候审，同年4月27日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年5月15日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 彭泽县人民检察院以彭检一部刑诉【2020】46号起诉书指控被告人胡**犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员汪毕法出庭支持公诉，被告人胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭泽县人民检察院指控：2020年3月18日晚19时许，被告人胡**晚饭饮酒后独自驾驶号牌为皖Ａ×××××的黄色现代小轿车从黄花镇往龙城镇方向行驶，行至彭泽县时遇到彭泽县交警大队设卡盘查被当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，胡**血液样本中酒精成份含量为93.25ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡**到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人胡**醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因犯盗窃罪和非法拘禁罪被判处有期徒刑，应酌情从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。公诉机关当庭出示了彭泽县公安局交警大队受案登记表及其出具的归案说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，彭泽县公安局检查笔录及酒精检测仪检查结果，彭泽县公安局现场检测报告书，驾驶人血样提取登记表及血样提取照片，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人韩某、谌某的证言，被告人胡**的供述与辩解，（2007）徐刑初字第299号刑事判决书、（2003）普刑初字第572号刑事判决书，人口信息查询，视听资料光盘，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实。 被告人胡**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，事发时胡**醉驾行车至事发路段被公安民警当场查获。2020年3月30日彭泽县公安局决定对胡**危险驾驶案立案侦查，同年4月7日彭泽县公安局依法传唤胡**至彭泽县公安局交警大队办案中心接受讯问。同月14日彭泽县公安局决定对胡**取保候审。 又查明，被告人胡**曾因犯盗窃罪于2003年9月9日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯非法拘禁罪于2007年8月3日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年三个月。 本院认为，被告人胡**案发当日醉酒在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中酒精成份含量为93.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡**到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其愿意认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议，且积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从宽处罚；被告人胡**有因犯盗窃罪和非法拘禁罪被判处有期徒刑的违法前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈杜娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郝力航
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3165号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路560号，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白洪东，该公司员工。被告：王光树，女，1963年6月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄作琼，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告王光树、黄作琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年五月二十日书记员  孙君妮
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执1208号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴壮成，男，1997年2月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于被执行人吴壮成缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）粤0103刑初1017号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人缴纳罚金5000元。本院于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  麦劲晖
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初77号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人赵振宇（曾用名赵福明），男，1986年5月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2019年12月26日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2020）71号起诉书指控被告人赵振宇犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派检察员齐芳出庭支持公诉，被告人赵振宇到庭参加诉讼，现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人赵振宇犯盗窃罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、被害人董某的陈述、抚顺市价格认定中心提供的价格认定结论书、案发现场监控录像、认罪认罚具结书及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵振宇主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵振宇到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以对其从轻处罚。建议判处被告人赵振宇有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。请求依法判处。被告人赵振宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。经审理查明，被告人赵振宇于2019年9月19日16时许，在抚顺市新抚区“大玩家游戏厅”内，趁被害人董某不注意，将其掉在脚边的iPhoneXR手机盗走。后经抚顺市价格认证中心估价认定：被盗手机价值人民币3900元。被告人赵振宇于2019年12月26日被公安人员抓获。上述事实，被告人赵振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人董某的陈述、现场方位图、价格认定结论书、案发现场监控录像、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振宇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵振宇犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵振宇在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人赵振宇表示认罪认罚，故可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金自判决确定之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人赵振宇的刑期自2019年12月26日起至2020年6月25日止。）二、继续追缴被告人的违法所得人民币3900元，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王荣国审 判 员 李晓芳审 判 员 刘 展二〇二〇年五月二十二日代书记员 华文榕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1339号申请执行人：何山清，男，1968年4月24日出生，汉族，住。被执行人：钟波，男，1970年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依法作出的（2018）湘0124民初7942号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年2月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年2月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的2000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划了前述存款，从中转收了执行费202元，向申请执行人发放了案款2339.07元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年4月1日，对被执行人钟波采取了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年5月12日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人钟波应偿还申请执行人货款20000元及相应利息，已偿还2339.07元，剩余案款未偿还。本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的金额为货款20000元及相应利息，已到位2339.07元，剩余案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月二十一日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2775号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，营业场所：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：任凤，女，汉族，1993年6月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告任凤信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南充分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告中国银行股份有限公司南充分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 本案案件受理费793元，由中国银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3133号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：邹涛（曾用名：邹小涛），男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告邹涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令邹涛向川商公司支付贷款本金4,500元、借期内利息629.74元（以4,500元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令邹涛向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,628元（以4,500元为基数，按照年利率24%从2017年9月18日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．请求判令邹涛向川商公司支付服务费1,800元；4．请求判令邹涛承担本案的律师费400元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，川商公司放弃主张服务费。事实和理由：2016年3月17日，邹涛通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邹涛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邹涛仍未足额还款，已构成违约。 邹涛未作答辩。 本院认为，2016年3月17日，邹涛为购买价值6,500元的苹果手机向川商公司申请贷款4,500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为双流县西航港创越通讯器材经营部，从2016年4月17日起每月17日还款，分期18期，月还款408元。同日，邹涛与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，邹涛与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邹涛收到双流县西航港创越通讯器材经营部向其交付的价值6,500元的苹果手机一部，并指定双流县西航港创越通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，邹涛在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年3月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后邹涛未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邹涛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4,500元计算，借期内利息计629.75元。川商公司主张借期内利息计629.74元，请求合理，本院予以确认。另，因邹涛未归还任何款项，故本院确认，邹涛应当归还川商公司借款本金4,500元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年9月18日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4,500元为本金，按照年利率24%，自2017年9月18日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邹涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4,500元； 二、邹涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息629.74元、逾期利息（以4,500元为本金，按照年利率24%，自2017年9月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邹涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终887号上诉人（原审被告）：李大鹏，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：李小勇，男，1991年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原审被告：胡丽，女，1993年8月15日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人李大鹏因与被上诉人李小勇、原审被告胡丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李大鹏在上诉期间内提出上诉，其在收到法院的《交纳诉讼费用通知书》之后，未按通知要求交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李大鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年五月二十八日法官助理李丹书记员卢文倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执706号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠，行长。被执行人林福隆，南，1981年4月12日出生，汉族，现住福建省周宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人林福隆信用卡纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林福隆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。2020年5月21日，本院向被执行人林福隆邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年5月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。2020年5月20日查询了被执行人林福隆的住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。同日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人林福隆的不动产信息，也未能发现有可供执行的财产2020年5月22日对被执行人林福隆限制了高消费同时将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。本院于2020年5月22日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人林福隆有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，其未受偿的金额为14280.95元。本院认为，截止到2020年5月23日，本案未受偿的债权金额为14280.95元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人林福隆有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年五月二十三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终526号上诉人（原审原告）:郭绍乾，男，1967年1月7日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。上诉人（原审原告）:胡定芬，女，1968年7月13日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。二上诉人共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：向磊，男，1999年9月21日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。上诉人郭绍乾、胡定芬因与被上诉人向磊劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭绍乾、胡定芬及其委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼,被上诉人向磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭绍乾、胡定芬上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初4082号民事判决第一项、第二项，改判向磊支付郭绍乾、胡定芬劳务费33175元；2.由向磊承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实不清，郭绍乾、胡定芬并不存在“因未做到管理责任”而导致木材加工厂“损失”的事实。2019年2月至2019年5月，郭绍乾、胡定芬受向磊父亲向兰聪雇请在其景洪的木材加工厂做木材加工管理工作。后因向兰聪因工伤事故突然意外去世，向磊作为继承人继承了该木材厂的相关股权份额。因事发突然，郭绍乾、胡定芬并未与向兰聪签订相关书面的劳务合同及工资结算书，因此与向磊协商支付劳务费事宜产生分歧。郭绍乾、胡定芬前往景洪市司法所寻求司法帮助，在该所工作人员的介入下，向磊才勉强单方面出具了该案的《工资结算说明》。该结算书载明了郭绍乾、胡定芬做工的具体天数及劳务费总金额，但其中又强行加入了郭绍乾、胡定芬“因未做到管理责任”而导致木材加工厂“损失”的相关内容。对此郭绍乾、胡定芬并不认可也未在上面签字。因分歧过大，双方在景洪市司法所无法达成调解方案。郭绍乾、胡定芬在受雇期间，所有的做工及管理均完全按照向兰聪及其他股东的授意及指示进行，并不存在“下错料”、“计算失误”及“管理失误”等给木材加工厂带来“损失”的事实和行为。对向磊单方面出具且只有向磊签名按手印的《工资结算说明》，郭绍乾、胡定芬在一审审理过程中只认可了做工的具体天数及劳务费总金额。但一审却错误认定郭绍乾、胡定芬将其作为证据提交，就应当认定其全部内容，属认定事实不清。相反，根据法律规定，向磊认为郭绍乾、胡定芬存在“因未做到管理责任”而导致木材加工厂“损失”的事实，应当由向磊承担举证责任。向磊经一审法院传票传唤，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，其主观上直接蔑视司法权威。向磊不负责的态度也恰好证实了2019年6月12日与郭绍乾、胡定芬在景洪市司法所工作人员的介入下才单方面不情愿地出具了《工资结算说明》。但其中“扣除损失”的相关内容毫无事实与法律依据。2.一审在认定事实不清的情形下，错误地只判决向磊向郭绍乾、胡定芬支付劳务费10441元，有失公平公正。向磊未到庭，未提出辩称意见。郭绍乾、胡定芬向一审法院起诉请求：1.判令向磊向郭绍乾、胡定芬支付拖欠的劳务报酬33175元；2.诉讼费由向磊承担。一审法院认定事实：2019年6月12日，向磊向郭绍乾、胡定芬出具《工资结算说明》，载明：“因郭绍乾、胡定芬俩夫妻是向兰聪生前加工厂的工人，向兰聪本人聘请他俩夫妻为加工厂管理，15400元每月。现向兰聪因工伤事故死亡，现所有账目由向兰聪长子向磊代为办理。俩夫妻在管理期间未做到管理责任，造成不少损失。因我实地走访工人及调查，现场发现其事实清楚。现决定，其俩夫妻工资多少，按向兰聪生前决定一分未扣，一按15400元/月来先行计算出总工资，后扣除造成的损失再发放工资。郭绍乾、胡定芬5月份后未做管理层，由我司调到现场做工人300元及180元/天。……共计44875元，已经支付郭绍乾夫妻工资11700元，剩余33175元。……损失共计22734元，总工资44785元-已付11700元-损失22734元=10441元。最后结余工资为10441元未支付。”一审法院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，郭绍乾、胡定芬与向兰聪虽未签订正式的劳务合同，但依据郭绍乾、胡定芬提交的《工资结算说明》可以证实郭绍乾、胡定芬为向兰聪提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。现因向兰聪去世，向磊作为其继承人自愿表示承担该案债务，不违反法律规定，予以确认。《工资结算说明》系双方共同在街道司法所调解时，由向磊制作，郭绍乾、胡定芬将其作为证据提交，应认定为对该证据予以认可。现郭绍乾、胡定芬对该证据中对己不利的部分不予认可，且未提交相应证据予以反驳，对郭绍乾、胡定芬的主张不予采信。确认向磊欠付郭绍乾、胡定芬劳务费33175元，扣除损失22734元，剩余10441元予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.向磊于判决生效之日起三十日内向郭绍乾、胡定芬支付劳务费10441元；2.驳回郭绍乾、胡定芬的其他诉讼请求。案件受理费315元，由郭绍乾、胡定芬负担215元，向磊负担100元，郭绍乾、胡定芬预交的案件受理费不另清退，由向磊迳付郭绍乾、胡定芬。二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：郭绍乾、胡定芬对一审认定事实无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持郭绍乾、胡定芬的上诉请求。本院认为，从本案《工资结算说明》证明郭绍乾、胡定芬与向兰聪形成事实上的劳务关系，向兰聪已去世，其长子向磊自愿表示承担本案债务，不违反法律规定。向磊出具的《工资结算说明》证明郭绍乾、胡定芬在木材加工厂产生劳务费44875元，扣除已获得的劳务费11700元，尚有33175元（44875元-11700元）劳务费未支付。向磊在《工资结算说明》上表明应扣除郭绍乾、胡定芬未做到管理责任，给木材加工厂造成的损失22734元，但向磊未提供证据证明，郭绍乾、胡定芬亦不认可，向磊应承担举证不能的法律后果。对郭绍乾、胡定芬要求向磊支付劳务费33175元，本院予以支持。综上所述，郭绍乾、胡定芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销景洪市人民法院(2019)云2801民初4082号民事判决；二、向磊于本判决生效之日起三十日内向郭绍乾、胡定芬支付劳务费33175元。一审案件受理费315元，由向磊负担。郭绍乾、胡定芬预交的一审案件受理费315元，一审法院不另清退，向磊应将其负担的一审案件受理费迳付郭绍乾、胡定芬。二审案件受理费315元，由被上诉人向磊负担。上诉人郭绍乾、胡定芬预交的二审案件受理费315元，本院不另清退，被上诉人向磊应将其负担的二审案件受理费迳付上诉人郭绍乾、胡定芬。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇二〇年五月十四日书记员  李 丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初551号原告：次旦多吉，男，1993年10月11日出生，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。原告：欧珠旺姆，女，1971年10月3日出生，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。被告：陈光林，男，1971年7月13日出生，汉族，四川省船山区，其他情况不详。原告次旦多吉、欧珠旺姆与被告陈光林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告次旦多吉、欧珠旺姆于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次旦多吉、欧珠旺姆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许次旦多吉、欧珠旺姆撤诉。案件受理费4352.89元，减半收取计2176.45元，由次旦多吉、欧珠旺姆负担。审 判 员 格桑措姆二〇二〇年五月十一日（法官助理 格桑德吉书 记 员 达瓦拉姆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文舒，女，1982年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳邦客物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路7-1号1-23-4号1室。法定代表人：王命官，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋咏辰，辽宁良友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余梅英，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋咏辰，辽宁良友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第一人民医院。住所地：辽宁省沈阳市大东区大北关街清泉路67号。法定代表人：马岩，该院院长。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋咏辰，辽宁良友律师事务所实习律师。再审申请人李文舒因与被申请人沈阳邦客物业管理有限公司、余梅英、沈阳市第一人民医院劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李文舒申请再审称，二审判决与案情事实不符，缺乏法律依据，使用伪证和未经质证的证据进行枉法裁判。再审申请人在被申请人的安排下到沈阳市第一人民医院开了近九个月的电梯，被申请人既不与再审申请人订立书面劳动合同也不为再审申请人缴纳五险一金，同时还克扣再审申请人的工资及加班费等才导致劳动争议的发生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项的规定，请求再审本案。沈阳邦客物业管理有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不存在违法解除劳动合同情形，再审申请人主张违法解除赔偿金、补发克扣工资、加班费、补签劳动合同及支付未签订劳动合同双倍工资、手机遗失后造成损失等均没有事实及法律依据。请求依法驳回再审申请人的再审请求。沈阳市第一人民医院提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文舒的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年五月十九日法官助理宋宇书记员孙天利
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终216号上诉人（原审原告）：汪显明，男，汉族，1976年11月30日出生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：涂正华，男，汉族，1951年9月19日出生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上诉人汪显明因与被上诉人涂正华土地承包经营权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，土地承包经营权纠纷是指当事人间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议，属物权纠纷。本案双方当事人所争议的林地，因其面积、四至边界需依托有关土地林业部门的勘验结论才能确认，而该勘验结论又不属于当事人及其诉讼代理人能自行收集的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，上诉人在一审时曾申请对争议林地面积、四至边界进行勘验，但一审在受托勘验部门未出具争议林地勘验结果或明确能否进行勘验的情况下，未告知上诉人可以委托第三方专业机构进行勘验，即以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求属基本事实不清。从本案实际情况考虑，宜将本案发回重审。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初1434号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人汪显明预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年五月十九日书记员  冯宁慧
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执283号之一 申请执行人：梁汝英，女，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：刘才亮，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人梁汝英与被执行人刘才亮离婚纠纷一案，永兴县人民法院于2019年2月2日作出（2019）湘1023民初338号民事调解，并已发生法律效力。由于被执行人刘才亮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁汝英向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 2020年4月8日，本院向被执行人刘才亮发送了执行通知书及报告财产令。于2020年4月8日、5月6日发起总对总网络财产查控，查到被执行人刘才亮名下有少量存款，本院已于2020年4月10日冻结（冻结期限为一年）；未发现有车辆、证券、金融理财等财产。2020年4月10日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人刘才亮名下公积金、保险、不动产等财产，未发现有公积金、保险、不动产等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人梁汝英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人梁汝英未能提供具体财产线索。 2020年4月13日，本院对被执行人刘才亮采取限制高消费措施。4月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈申请执行人梁汝英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘才亮有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人梁汝英表示同意。 本院认为，截至2020年5月27日，本案应当执行的标的为15600元及迟延履行期间债务利息（另行计算），尚有15600元及迟延履行期间债务利息（另行计算）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘才亮有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人梁汝英也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0103执3219号 申请执行人：张晓丹。 被执行人：郑州市二七区锦绣太极足疗馆。 经营者：周永民。 关于申请执行人张晓丹与被执行人郑州市二七区锦绣太极足疗馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）豫0103民初12935号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州市二七区锦绣太极足疗馆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 追加经营者周永民为本案被执行人； 冻结、划拨被执行人郑州市二七区锦绣太极足疗馆、周永民的银行存款7076元，或查封、扣押其等值财产或扣留、提取其相应的收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王同乐 审判员  陈鹏飞 审判员  李昌松 二〇二〇年五月二十日 书记员  王瑞龙
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初897号 申请人：夏关群，男，1972年5月24日生，住彭泽县。 被申请人：汤忠乐，男，1980年5月9日生，住安徽省桐城市。 夏关群与汤忠乐民间借贷纠纷一案，申请人夏关群于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤忠乐名下价值22378元的财产采取保全措施，并依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤忠乐银行账户存款22378元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱子贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  时 节
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执137号 申请执行人洋县XX社，住所地：洋县洋州街道办事处。 法定代表人王XX，该社理事长。 被执行人陈某某,男,生于XXXX年X月X日,汉族,陕西省洋县人,住洋县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县XXXXXX社依据(2018)陕0723民初1727号民事判决书,于2020年1月16日向本院申请执行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，案件标的20万元及利息,本院于同日依法受理。 本案在执行中,查被执行人陈某某暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人洋县XXXXXX社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0723执137号案件的执行。 申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵勇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4403号 原告：杭州萧山宁围璐易砂石服务部，统一社会信用代码92330109MA280U5CX2，住所地萧山区宁围街道73021部队农副业基地内。 法定代表人：周仙花。 委托代理人：张亚兰,浙江岸亭律师事务所律师。 被告：朱士荣，男，1960年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部诉被告朱士荣买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱士荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山宁围璐易砂石服务部撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由杭州萧山宁围璐易砂石服务部负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱晶晶
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执恢690号申请执行人花德龙,男,被执行人王安虎，男,本院在执行花德龙与王安虎机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第02087号民事判决书已发生法律效力，本案所确认的执行标的为案款113209元、案件受理费5000元、执行费1598元。被执行人王安虎逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，2016年10月22日因被执行人外出去向不明，无财产可供执行，本院终结案件执行程序。2019年9月17日申请执行人向本院申请恢复执行。在执行中查明，被执行人王安虎长期外出，去向不明。经本院在银行、互联网银行、工商、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。执行情况已告知申请执行人，其同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2019）陕0526执恢690号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年五月十八日书记员  蒋兰杰
囊谦县人民法院   结案通知书   （2020）青2725执46号   刘某某（申请执行人）、周某某（被执行人）：   刘某某与周某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10431.00元。经本院立案执行，现申请执行人刘某某向本院提出了撤诉申请。至此，刘某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2725民初254号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月二十六日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1809号原告：施泽广，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：王作民，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告施泽广与被告王作民债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告施泽广于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告施泽广撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施泽广负担。审 判 员 吴继权二〇二〇年五月十八日法官助理 蒲 馨书 记 员 陈 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8158号原告：田力，男，1981年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胡红丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：陈英，女，1964年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：李建华，男，1964年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告田力与被告胡红丽，第三人陈英、李建华执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后。原告田力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期交纳案件受理费。本案按原告田力撤诉处理。审判长  刘紫琪审判员  赵志富审判员  李明宇二〇二〇年五月十二日书记员  张丽新
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2997号之二申请执行人:严庭祥，男，1968年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人:杨东平，男，1974年10月11日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人严庭祥与被执行人杨东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3582号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人杨东平于本判决生效之日起十日内支付申请执行人严庭祥借款人民币60000元，并支付利息（利息以借款60000元为基数，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被执行人杨东平负担（申请执行人已预交，被执行人杨东平应将负担的650元于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月24日、2020年2月3日、4月26日、5月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有跃进牌车辆（车牌号码：苏Ａ×××××）、松花江牌车辆（车牌号码：苏Ｌ×××××）、众泰牌车辆（车牌号码：苏Ｌ×××××），本院于2020年4月27日裁定查封上述机动车，但未实际扣押，本院其他案件依法划拨被执行人银行存款1079元、52587元，本案分配案款17042元，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年9月24日、2020年2月3日、4月26日、5月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”查明的财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人履行17042元，剩余款项未履行。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2020年4月30日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人李金龙到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,不动产信息查询结果，财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年五月十三日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执626号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人：齐有东。被执行人齐有东犯盗窃罪一案，天津市武清区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）津0114刑初800号刑事判决书已发生法律效力，现本院依法强制执行。执行案号（2020）津0114执626号。本院在执行被执行人齐有东犯盗窃罪）一案中，执行内容为齐有东缴纳罚金15000元；追缴被执行人齐有东违法所得共计人民币贰仟伍佰叁拾元，予以没收；责令被执行人齐有东退赔失主物折款共计人民币肆佰玖拾玖元，分别发还失主王荣富人民币叁佰元，发还失主丁世斌人民币壹百玖拾玖元。已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人齐有东名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月十二日书记员  高 爽
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0727民初91号 原告：冀振贵，男，1964年8月17日生，汉族，住张家口市宣化区，。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师（未到庭）。 委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。 被告：白海珠，男，1971年9月20日生，汉族，住山西省左云县（未到庭）。 被告：张生博，男，1975年9月26日生，汉族，住山西省大同市南郊区（未到庭）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司。 负责人：陆晓东，经理。 住址：山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 原告冀振贵与被告白海珠、张生博、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称大同市矿务局支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀振贵及其委托诉讼代理人郅俊霞、大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼。被告白海珠、张生博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冀振贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费等损失共计43451元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月5日9时17分许，被告张生博驾驶被告白海珠的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）重型半挂货车沿京环线由东向西行驶至411ＫＭ＋950Ｍ处时，与准备超越前方同行正左转弯行驶的原告冀振贵无证驾驶的的冀9136号三轮摩托车（车内乘员：李祥苏、张文胜）时二车相挂撞，造成李祥苏、张文胜、原告冀振贵受伤，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。事故经阳原县公安交通警察大队认定，被告张生博负事故的主要责任，原告冀振贵负事故的次要责任。被告张生博驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）重型半挂货车车主为被告白海珠，并在被告大同市矿务局支公司投保了交强险，商业三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告大同市矿务局支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。我方将按保险合同约定，承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费间接费用不在保险赔偿范围。其它意见在质证时具体发表。 被告白海珠、张生博在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况，有事故认定书和保险单证实，且有原、被告的当庭陈述，本院予以确认。对被告驾驶人的驾驶手续及车辆行驶手续，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告冀振贵的损失依法确认如下： 1.医药费16661.77元（原告主张医疗费16661.77元，票据5张，诊断证明、病历、费用清单。被告对诊断证明、病历、费用清单无异议，应扣除15%非医保用药。本院认为，原告依据医疗费票据及诊断证明和病例、费用清单等证据主张权利符合法律规定，被告主张扣除15%非医保用药无法律依据，故对原告主张予以支持）。 2.住院伙食补助费720元（原、被告无异议。本院予以确认）。 3.营养费1800元（原、被告无异议。本院予以确认）。 4、护理费7200元（原、被告无异议。本院予以确认）。 5、误工费13315.6元（原告主张误工费19200元，每月工资4800元，按5个月计算。证据：证明一份、工资表、鉴定意见书。被告对误工天数无异议，对标准有异议，认为原告提供的证明无制作人签名和负责人签字，无营业执照，工资表不符合工资表的规范，也无财务人员和负责人的相关信息，无劳动合同，无社保材料。故不认可其真实性。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，依据原告提供的证据综合认为，原告主张误工费应按河北省2018年居民服务业行业标准39947元计算为宜，故支持原告误工费为：39947元/12个月*4个月＝13315.6元）。 6、交通费820元（原告主张交通费1832.7元，有票据36张，其中救护车费票据320元1张，其他无票据，但实际支出，请法院酌定。被告认可救护车320元，请法庭酌情认定。本院依据本案实际酌情支持交通费共820元）。 7、车辆损失3000元（原告主张三轮车损失3300元，证据：价值6600元的购车发票和登记证、收据1张。被告对票据的真实性无异议，同时事故认定书中也记载有车辆损失，但原告未提供车辆损失程度的相关证明，因价值不大，鉴定意义也不大，主张3300元数额无具体的明细依据。本院认为，原告的购车票据6600元，事故认定书有车辆损失的记载，故酌情支持原告三轮车的损失为3000元，其他主张不予支持）。 8、鉴定费1600元（原告主张鉴定人身损害程度鉴定费1600元，证据：票据1张。被告对票据的真实性无异议。本院确认鉴定费1600元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的大同市矿务局支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告大同市矿务局支公司按事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额。 综上所述，原告冀振贵的损失共计43517.3元（不包括鉴定费1600元）。被告大同市矿务局支公司在交强险限额内赔偿原告冀振贵16×××××元（另案赔偿李祥苏6470元，赔偿张文胜99087元），剩余原告的损失27074.3元，由于被告白海珠的车辆在事故中负主要责任，故被告大同市矿务局支公司在商业三者险内限额内按70%的比例赔偿原告冀振贵18×××××元。二项共计35395元。被告张生博系被告白海珠雇佣的司机，不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在交强险责任险限额内赔偿原告冀振贵16×××××元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告冀振贵18×××××元，二项共计35395元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826.96元，减半收取413.48元，原告冀振贵负担71.48元，被告白海珠负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担183元；鉴定费1600元，原告冀振贵负担970元。被告白海珠负担226元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二年五月二十八日 书记员  张 志
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初11号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘道昌，男，1981年10月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月2日被阳新县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人司启福，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人刘道昌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘道昌及其辩护人司启福到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年8月8日晚22时许，被告人刘道昌与刘某4（另案处理）、刘某5等人在阳新县龙港镇“龙某”KTV888号包厢内唱歌时，因不满肖某3多次推开其包厢大门驻足朝里观望，与肖某3发生口角争执、互相推搡并斗狠。肖某1为帮肖某3出气，手持啤酒瓶砸伤刘道昌头部，刘道昌持破碎的啤酒瓶，以瓶颈处的锋利面朝肖某3一方的人一顿乱捅、乱划，造成肖某3、刘某1、肖某1、肖某2、成某等人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度为轻伤（二级）。案发后，被告人刘道昌主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘道昌随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处其一年二个月有期徒刑。在庭审中公诉人调整量刑建议，建议判处其有期徒刑十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘道昌当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对量刑提出如下意见：1.本案肖某3一方有明显过错；2.被告人主动认罪且态度诚恳，且主动赔偿受害人刘某1的损失，得到了谅解，可从轻处罚；3.被告人无任何前科和违法行为，系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，建议人民法院判处其九个月有期徒刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被害人刘某1提起附带民事诉讼，后经双方调解，被告人刘道昌一次性赔偿刘某1人民币8.6万元，刘某1对刘道昌表示谅解，不再追究刘道昌刑事责任和民事责任，请求司法机关对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人刘道昌在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有户籍证明、违法犯罪记录查询、到案经过、照片等书证，证人肖某4、刘某2、骆某、刘某3、肖某1、肖某2、肖某3、成某等人的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录，监控录像，被告人刘道昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘道昌随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘道昌在案发后主动投案，如实供述了其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人的亲属已经赔偿了被害人损失，被害人对被告人刘道昌表示谅解，且本案被害方具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人刘道昌持破碎啤酒瓶伤人，酌情从重处罚。辩护人提出被告人具有的法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院已作客观认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘道昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二日起至二〇二〇年六月一日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  李公良人民陪审员  柯于桂二〇二〇年五月八日书 记 员  姜 舟
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初581号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪宏祥，系该行员工。 委托诉讼代理人：王蕾，系该行员工。 被告：曾桂华，男，汉族，1980年12月17日生，住彭泽县。 被告：曾胜保，男，汉族，1954年7月17日生，住彭泽县。 被告：计燕怀，女，汉族，1958年7月18日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告曾桂华、曾胜保、计燕怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告曾桂华、曾胜保、计燕怀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除被告曾桂华与原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司之间的借款合同；2、判令被告曾桂华立即归还原告借款本金23万元及利息（利息截至2020年1月13日止为21457.92元，自2020年1月14日起至偿清之日止按合同约定计算）；3、判令原告对被告曾胜保、计燕怀为上述借款提供的抵押物在变现后享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告曾桂华签订借款合同，约定借款金额为23万元，合同于2021年11月5日到期。被告曾胜保、被告计燕怀与原告签订了抵押合同。合同签订后，原告依约向被告发放了23万元的借款，并在个人借款合同上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法处理。 被告曾桂华、曾胜保、计燕怀经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾胜保、计燕怀系夫妻关系。2018年11月6日被告曾胜保、计燕怀与原告签订了《抵押合同》，约定被告曾胜保、计燕怀以其位于彭泽县龙城大道（榕昌大厦）1栋2单元802室为上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及其他费用，上述抵押房产依法办理了抵押登记。2018年11月16日，原告与被告曾桂华签订了《个人借款合同》，约定借款金额为230000元；借款期限自2018年11月16日起至2021年11月5日止；贷款利率为年利率11.38%，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率÷360，即借款日利率为万分之3.161；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定：如借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权视同借款人名下贷款全部或部分到期。合同签订后，原告依约于2018年11月16日向被告曾桂华发放借款。后被告陆续归还利息9296.53元，截止2020年1月13日止，尚欠利息21457.92元，因被告曾桂华未按合同约定归还利息，故原告向法院起诉，要求依法处理。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告曾桂华的银行存款251457.92元或查封、扣押同等价值的财产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告曾桂华所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告曾桂华未按合同约定归还利息，故按合同约定视同被告曾桂华名下借款全部到期，现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求解除原告与被告曾桂华间的借款合同并要求被告曾桂华偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告曾胜保、计燕怀以其位于彭泽县龙城大道（榕昌大厦）1栋2单元802室房屋为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，原告与被告曾胜保、计燕怀之间形成了合法有效的抵押合同关系，主合同解除，不影响担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告要求对被告曾胜保、计燕怀提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告曾桂华与原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司之间的借款合同； 二、被告曾桂华于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金230000元及利息（利息截至2020年1月13日止为21457.92元，自2020年1月14日起至偿清之日止按日利率万分之3.161计算）； 三、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告曾胜保、计燕怀位于彭泽县龙城大道（榕昌大厦）1栋2单元802室房屋在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2536元，财产保全费1780元，由被告曾桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李远新 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏 萍
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1118号 郑龙云： 关于执行郑龙云罚金一案，执行依据为本院（2020）川0180刑初84号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十五日
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初276号 原告：沈涛，男，1980年2月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 被告：闵祖炎，男，1973年11月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍登记地洪湖市，现住洪湖市， 原告沈涛与被告闵祖炎民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈涛到庭参加诉讼，被告闵祖炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闵祖炎偿还原告沈涛借款本金18500元，利息从2014年5月1日起，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告闵祖炎负担。事实和理由：2014年4月，因合伙投资，原告向被告付款现金30000元用于去荆州办事，事后经结算，原告向被告催要余款18000元，被告却和原告商议，请原告继续借款2000元，凑成20000元，并承诺年底归还给原告，于是，原告又借给被告2000元。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒付。2018年12月13日，被告向原告出具欠条一份，之后被告分二次还款1500元，余款至今未还。为此，原告诉至法院。 原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提供了如下证据： 证据一、原告沈涛身份证复印件，证明原告的身份信息； 证据二、借款金额为20000元的借条一份，拟证明被告闵祖炎向原告借款的事实； 证据三、微信、短信截图，证明原告向被告闵祖炎追讨的事实； 证明四、证人刘某的证言，证明原告给被告闵祖炎30000元现金的事实。 被告闵祖炎未提供书面答辩意见，也没提交证据。 本院对原告所提交的四份证据，从证据的形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后认为，能够达到其证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月，因合伙投资，原告向被告付款现金30000元用于去荆州办事，事后经结算，原告向被告催要余款18000元，被告却和原告商议，请原告继续借款2000元，于是，原告借给被告2000元。此后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒付。2018年12月13日，被告向原告出具20000元欠条一份，之后被告分二次还款1500元，余款至今未还。对此，原告认为被告一直拖延偿还债务，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告闵祖炎所借原告沈涛18500元，事实清楚，债权债务关系明确，应予清偿。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借期利息也未约定逾期利息，也没有证据证明双方对还款期限有明确约定，可自该案立案之日起按年利率6％计算利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵祖炎于本判决生效后七日内偿还原告沈涛18500元及利息（利息从2020年4月20日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）。 本案案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告闵祖炎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张颖
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0322行审9号申请执行人：郧西县自然资源和规划局。住所地：郧西县城关镇武汉路112号。法定代表人：林茂斌，任该局局长。委托代理人：徐红雨，男，郧西县自然资源和规划局工作人员。被执行人：彭兴政，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：蔡志伟，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人郧西县自然资源和规划局于2020年5月8日向本院提出申请强制执行该局西资规监字[2019]56号行政处罚决定。该行政处罚决定确定的内容为：一、责令彭兴政、蔡志伟将非法占用的388平方米土地退还给城关镇小河村；二、彭兴政、蔡志伟自接到本行政处罚决定书即日起，限期15日内自行拆除在非法占用的388平方米土地上的砖混结构两层半房屋，恢复土地原状。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：彭兴政、蔡志伟违法占地建房案，由郧西县自然资源和规划局于2019年8月13日立案调查，2019年8月27日作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书于当日向彭兴政、蔡志伟送达。2019年9月9日作出西资规监字（2019）56号行政处罚决定书,该决定书认定彭兴政、蔡志伟二人未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年7月非法占用郧西县城关镇小河村6组集体土地388m2（其中耕地366m2、建设用地22m2）用于建设个人住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出西资规监字（2019）56号行政处罚决定书并于2019年9月10向彭兴政、蔡志伟送达。2020年3月24日作出西资规催字（2020）第2号催告通知，于2020年3月25日向彭兴政、蔡志伟送达。本院认为，申请执行人郧西县自然资源和规划局作出西资规监字（2019）56号行政处罚的主体适格，对被执行人彭兴政、蔡志伟的行政处罚决定事实清楚，程序合法，使用法律、法规正确。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人郧西县自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行郧西县自然资源和规划局作出的西资规监字[2019]56号行政处罚决定，由申请执行人郧西县自然资源和规划局报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年五月二十七日书记员  张飞飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执942-2号申请执行人：孙宝江，男，1965年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：何祥举，男，1974年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省南江县。被执行人：岳菊华，女，1978年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省南江县。申请执行人孙宝江与被执行人何祥举、岳菊华租赁合同纠纷一案，申请执行人孙宝江以本院作出的（2019）鲁0683民初7316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何祥举、岳菊华拒绝履行为由申请执行。本院已受理。现查明被执行人岳菊华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人岳菊华在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年五月二十五日书记员  宿钰琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终3058号上诉人（原审被告）：任前进，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人（原审被告）：张学明，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。二上诉人委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：李强，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙增一，男，1957年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被上诉人（原审被告）：铜山区蜜湖居室内装修服务部，住所地徐州市铜山区北京路与黄河路十字西北角2楼。经营者：赵新，该服务部负责人。被上诉人（原审被告）：赵新，男，1986年9月20日出生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被上诉人（原审被告）：陈绍武，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：崔波，男，1976年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：尹传双，男，1983年6月15日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人任前进、张学明因与被上诉人孙增一、铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈邵武、崔波、尹传双承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10544号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人任前进、张学明未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任前进、张学明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  曲莎琳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1048号申请执行人：刘志敏，女，1977年1月24日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：崔佩松，男，1972年8月9日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：李学龙，住址辽宁省凌源市。被执行人：杨丽达，女，1977年8月29日出生，住址辽宁省建昌县。被执行人：沈文全，男，1973年1月5日出生，住址沈阳市大东区。本院在执行申请执行人刘志敏、崔佩松与被执行人李学龙、杨丽达、沈文全民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017)辽0103民初13315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月八日书 记 员  董家彤
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民终26号   上诉人(原审原告)：陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司。统一社会信用代码：916104035521960480   法定代表人：惠某。   委托诉讼代理人：张某，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卜某，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：青海省土木建筑实业有限责任公司。统一社会信用代码：91630000226590066K   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱某，青海辉湟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙某，青海辉湟律师事务所律师。   上诉人陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司与青海省土木建筑实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2020年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人张某、上诉人青海省土木建筑实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱某、孙某到庭参加诉讼。   本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初355号民事判决；   二、本案发回青海省海晏县人民法院重审。   上诉人陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司预交的二审案件受理费5800元、青海省土木建筑实业有限责任公司预交的二审案件受理费15705元均予以退回。   审 判 长 汤 继 文   审 判 员 魏 金 莲   审 判 员 杨吉措毛     二〇二〇年五月十八日   法官助理 张 爱 莲   书 记 员 黄 靖 文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3704号申请执行人高玉平。被执行人赵凯歌。关于申请执行人高玉平申请执行赵凯歌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初18877号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人赵凯歌履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人高玉平支付医疗费29746.53元、案件受理费414元（迟延履行期间的债务利息另计）、执行费352元，以上暂计30512.53元。但被执行人赵凯歌拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人赵凯歌收入30512.53元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月二十五日书记员  李夏瑾
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1351号原告：李芳，女，生于1979年10月10日，土家族，住恩施市，被告：黄继业，男，生于1986年3月15日，汉族，户籍地：湖北省阳新县，原告李芳诉被告黄继业机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告黄继业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄继业偿还原告欠款4500元，承担并支付欠条上所标注的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李芳变更第1项诉讼请求为：依法判令被告黄继业支付原告车辆修理费4500元。事实与理由：2018年12月12日，被告黄继业驾驶鄂Ｂ×××××号车与原告李芳驾驶的鄂Ｑ×××××号车发生追尾的交通事故，经恩施市公安局交通警察大队处理后作出事故认定书，被告黄继业承担此次事故的全部责任，因被告车辆无保险，原告李芳的车辆维修费用由被告黄继业自己全部承担，经黄继业与修理厂协商，车辆维修费共计8500元，修理厂将车修好后多次通知黄继业结算修理费无果，原告李芳自己垫付了修理费。2019年6月22日，原告联系到被告黄继业，黄继业支付修理费4000元，并表示余款于7月25日还清，同时给原告出具了4500元的欠条，但黄继业并未按约定给原告支付欠款，请求本院支持原告的诉讼请求。被告黄继业未作答辩。原告李芳围绕诉讼请求依法提交了黄继业身份证复印件、恩施市公安局交通警察大队事故认定书（快速处理）、黄继业于2019年6月22日给李芳出具的欠条等证据。本院认为，原告李芳提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄继业未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告黄继业驾驶鄂Ｂ×××××号车在市民之家与原告李芳驾驶的鄂Ｑ×××××号出租车发生追尾的交通事故，恩施市公安局交通警察大队作出事故认定书（快速处理），认定被告黄继业承担此次事故的全部责任，李芳无责任。在此次事故中，李芳的车辆损坏。因被告车辆无保险，原告李芳的车辆维修费由被告黄继业自行承担，经黄继业与修理厂协商，车辆维修费共计8500元，黄继业因无钱支付，就将他自己的车抵在修理厂，修理厂将车修好后多次通知黄继业结算修理费无果，李芳自己垫付了修理费。2019年6月22日，李芳联系到被告黄继业，黄继业无钱支付修理费，就将其自己的车作价4000元抵给修理厂，另给李芳出具欠条一张，载明：“黄继业今欠到李芳人民币4500（大写肆仟伍佰元整），李芳身份证号，电话：135××××7175，黄继业身份证号，电话189××××7864，欠款于2019年7月25日还清，逾期未还款，黄继业付李芳每月违约金150元（壹佰伍拾元整），同时李芳可以向当地法院进行起诉”。之后，黄继业未支付欠款，且再也无法联系，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告黄继业驾驶车辆与原告李芳驾驶的车辆发生追尾的交通事故，经交警部门认定黄继业应当承担此次事故的全部责任，在此次交通事故中李芳的车辆损坏，黄继业应对李芳的车辆修理费损失承担赔偿责任。被告黄继业对于尚欠原告李芳的车辆修理费4500元，已出具欠条予以确认，就应诚实守信向原告李芳予以支付。被告黄继业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄继业于本判决生效后十日内向原告李芳支付车辆修理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。案件受理费25元，由被告黄继业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘彬彬二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1610号 申请人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，执行董事。 被申请人：聂信昌，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：五河县达成汽车运输有限公司，住所地五河县头铺镇屈台村一队9号，统一社会信用代码913403226989603368。 法定代表人：宋宏仪。 申请人安徽徽银汽车销售有限公司与被申请人聂信昌、五河县达成汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人安徽徽银汽车销售有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人聂信昌、五河县达成汽车运输有限公司名下价值95484元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人聂信昌、五河县达成汽车运输有限公司的财产在价值95484元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任学影 二〇二〇年五月八日 法官助理  王静 书记员  王立婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1035号 原告：思南泷翔电器贸易有限公司，住所地：思南县思唐街道府后街24号。 法定代表人：刘佳宾，公司执行董事。 被告：黎强，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地：思南县。 原告思南泷翔电器贸易有限公司与被告黎强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南泷翔电器贸易有限公司到庭参加了诉讼，被告黎强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南泷翔电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付尚欠原告货款人民币1980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告思南泷翔电器有限公司经思南县市场监督管理局于2017年6月20日批准设立，并由思南县市场监督管理局颁发了营业执照，主要经营家电、餐厨具等，2019年3月13日，被告黎强在开餐饮馆，到原告经营门市部以人民币3980元购买了一台商用冷柜电器产品，当时被告支付定金人民币1000元，并承诺货送到一次性付清。然而，当原告将被告购买的冷柜送到其餐饮店时，却说资金周转不来，提出再支付人民币1000元，还欠人民币1980元一个月内付清，原告只好收下答应被告提出的付款方式，并要求被告在销售单上签字注明“下欠1980元，已付2000元”，逾期后，在原告的多次催款中，被告却以种种理由推诿。综上所述，原被告形成的是合法的买卖合同关系，被告拒付尚欠尾款人民币1980元，原告为了维护自己的合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼，请求支持诉讼请求。 被告黎强未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月13日，被告黎强因在经营餐饮需要，在原告思南泷翔电器贸易有限公司定购购买价值3980元的冰柜一台，并给付定金1000元，承诺货到付款，原告同日将冰柜送至被告经营餐饮地点，被告给付货款1000元，尚欠1980元未付，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的思南泷翔电器贸易有限公司销售单，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告黎强因为经营餐饮需要需要，在原告购买冰柜，双方之间形成买卖合同关系，原告已经按照约定履行货物的给付义务，被告应当按照约定履行货款的给付义务，现被告尚欠原告货款1980元，应当承担债务的清偿义务，故对原告主张被告给付尚欠货款1980元的诉讼请求，予以支持。被告黎强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黎强在本判决生效后五日内给付原告思南泷翔电器贸易有限公司货款1980元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件减半收取受理费25元，由被告黎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年五月十二日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 何光凤
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执411号申请执行人：卜恩燕被执行人：赵云斌本院在执行卜恩燕申请执行赵云斌离婚纠纷即（2020）云2328执411号[执行依据为（2019）云23民终1195号民事判决书]一案，本案执行标的7500元、申请执行费50元，合计7850元。在执行过程中，被执行人赵云斌已按生效法律文书履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  杨映华二〇二〇年五月二十八日书记员  李得菲
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执261号 申请执行人：大连市百傲亚光商贸有限公司，地址大连市旅顺口区。 法定代表人：李海燕，系该公司总经理。 被执行人：吴瑞峰，男，1972年4月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初2420号民事判决书关于大连市百傲亚光商贸有限公司与吴瑞峰租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月20日申请执行，要求被执行人给付人民币170000元。并承担本案执行申请费2450元。被执行人未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  穆永昌 审判员  杨 科 审判员  刘 宁 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏梦涵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执恢140号本院立案执行的申请执行人周杰与被执行人陈明霞借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人周杰申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年五月二十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢432号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 法定代表人：薛成郊。 被执行人：曾芙蓉，女，1978年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林国松，男，1972年6月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李剑仁，男，1971年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑若，女，1977年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行，执行标的为偿还借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5240元。 执行立案后，本院向被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年05月22日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金200000元及利息；暂未发现被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若违反财产申报制度，本院已对被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾芙蓉、林国松、李剑仁、郑若暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 叶欢莹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初573号原告：喻成财,男,1969年11月19日出生,汉族,住湖北省竹山县。被告：王龙,男,1982年1月1日出生,汉族,住湖北省竹山县。原告喻成财与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告喻成财到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻成财向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙偿还借款本金30000元，并从2019年2月19日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王龙于2018年2月19日向我借款30000元，约定按月利率2%计付利息，并出具借据一份。因被告仅支付了部分借款利息，故请求法院依法保护我的合法权益。被告王龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告喻成财与被告王龙系亲戚关系。2018年被告因承包工程需要资金周转，原告遂介绍其向案外人常勇借款，但因常勇不同意向被告出借资金，原告便于2018年2月19日向常勇借款30000元，并向常勇出具了借据。同时，原告将所借款项转借给被告，由被告向原告出具了借条，双方约定月利率为2%，借期一年。事后，因被告仅向原告支付了一年的利息7200元，未能偿还借款本金，遂引发本次诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行义务。在原告喻成财提供借款后，双方之间的借款合同已生效,被告王龙应当偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付借款期间的利息。在本院送达应诉材料时，被告对是否向原告借款的事实不置可否，反而声称原告提交的借条有可能不是自己出具的，但未在本院指定的期间内提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，据此，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的此项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告喻成财借款本金30000元，并自2019年2月19日起按月利率2%支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）本案受理费275元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年五月七日书记员  郑琼
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执119号申请执行人：王阁琳,女性,1956年9月25日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：汪杉，男性,1971年1月25日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：营口经济技术开发区贺辰塑料有限公司，社会统一信用代码91210804577214660W，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村。法定代表人：汪杉,经理。本院在执行王阁琳与汪杉、营口经济技术开发区贺辰塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初2346号法律文书已经发生法律效力，因被执行人汪杉、营口经济技术开发区贺辰塑料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王阁琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人汪杉、营口经济技术开发区贺辰塑料有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人汪杉、营口经济技术开发区贺辰塑料有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初2346号判决书，被执行人汪杉、营口经济技术开发区贺辰塑料有限公司应当如期给付申请执行人王阁琳所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人汪杉、营口经济技术开发区贺辰塑料有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执119号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月二十六日书记员  王禹博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保545号 原告：深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：王某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告王某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年五月八日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2940号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱涛涛，男，1989年1月25日出生，汉族，住山西省绛县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被上诉人朱涛涛金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉“浦发银行-点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。重审时应依据上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的《个人“点即贷”借款合同》《个人凭证项下指定活期账户历史交易明细清单》《系统关于所欠贷款台账查询》《欠息情况》，并结合朱涛涛本人的身份信息查明贷款是否实际发生及履行情况。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4547号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费2383元予以退回。审判长 段雪丽审判员 任 峥审判员 赵耀功 二O二O年五月二十八日书记员 李 钰