江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1034号原告：常州市企润建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组，统一社会信用代码91320412069475119C。法定代表人：毛永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告：陕西化建工程有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区新桥北路2号，统一社会信用代码91610403741252846C。法定代表人：高建成，该公司董事长。第三人：常州江宏新型建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇黄海东路藻江河桥南2号，统一社会信用代码91320411071074381N。法定代表人：茅洪立，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。原告常州市企润建材有限公司（以下简称企润公司）诉被告陕西化建工程有限责任公司（以下简称化建公司）及第三人常州江宏新型建材有限公司（以下简称江宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告企润公司的委托诉讼代理人钱爱民，第三人江宏公司的委托诉讼代理人彭忠伟到庭参加诉讼。被告化建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告企润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砂浆款及筒仓费150485.29元及违约金（自2015年6月26日起至实际支付之日止以150485.29元为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人与被告签订预拌砂浆买卖合同，约定被告向第三人购买砂浆，用于富德（常州）能源DMOT等主楼项目工程建设，合同签订后，原告依约履行了供货义务，该项目第三人累计供应给被告砂浆及筒仓使用费共计210485.29元，已支付60000元，尚欠150485.29元。2014年原告与第三人签订了委托生产经营管理合同，合同约定在原告经营管理第三人期间的债权债务由原告享有和承担。因第三人拒绝向原告提供公章等相关手续，导致原告不能以第三人的名义主张权利，只能以自己的名义起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告化建公司未到庭参加诉讼，但提供书面意见，认为被告与原告、第三人未发生过任何经济往来，也未与二者签订过《预拌砂浆买卖合同》，原告提供的合同中约定的“杨惠民”对对账单上的签字人员“杨伟民”并非被告公司职工。合同中被告富德（常州）能源DMOT项目经理部的印章，经核实我公司从未在该合同上盖章和授权相关人员签字；我公司从未支付给第三人6万元。企润公司作为本案原告主体不适格，原告与第三人之间签订的合同属于内部事宜，对外仍应是第三人，被告与原告不存在法律上的关系。被告承建的富德（常州）能源DMOT工程项目自2016年完工至今，未收到过原告及第三人任何形式的货款催收请求，已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人江宏公司述称，认可原告的诉讼请求在委托生产经营管理合同中应取得的债权，认可该债权由原告行使。经审理查明，2014年8月15日，被告富德（常州）能源DMOT项目部与第三人签订《预拌砂浆买卖合同》，约定以被告名义向第三人购买各种型号的砂浆，用于富德（常州）能源DMOT项目、中心化验室及环保监测站主楼建设工程，交货地点为黄海东路北侧；双方在每月的25日进行对账，于次月的10日前支付上月已供砂浆货款的70%及储料罐使用费，其余款项在停止供货之日起或储料罐退场后的三人月全部结清，如延期支付，应承担同期银行贷款利率的四倍利息；被告指定杨惠民签收对账单。合同签订后，第三人按约向被告供应砂浆，每次送至富德（常州）能源DMOT工地，按月进行对账，分别由材料员杨伟明和刘亚全收回送货单签署对账结算单。2015年3月28日的《2015年3月对账结算单》载明，截止当月24日被告尚欠211085.29-600，计210485.29元；后被告支付60000元，被告尚欠150485.29元。2014年8月31日，原告与第三人签订一份《委托生产经营管理合同》，约定第三人委托原告负责其生产经营管理的一切事务，包括生产、销售、财务等，以第三人为经营主体对外经营；原告在受托经营管理期间自负盈亏，所需资金自筹解决，生产经营所有成本、费用自行承担，对外经营所获得的收益由原告享有及自行安排，同样该期间的债权由原告自行负责收回、债务也由其自行承担。上述事实，有《预拌砂浆买卖合同》、对账结算单、《委托生产经营管理合同》等证据以及原告、第三人陈述在卷佐证。本院认为，被告与第三人签订《预拌砂浆买卖合同》，向第三人购买砂浆，向第三人支付货款，因被告尚有部分货款未支付，第三人对被告享有债权；原告以与第三人之间的《委托生产经营管理合同》约定提起诉讼直接向被告主张《预拌砂浆买卖合同》中的货款，并列江宏公司为第三人，第三人认可被告尚欠货款由原告主张，应认定第三人对被告尚欠货款的债权转让给原告，该债权转让自被告收到本院的应诉材料时对被告生效，原告取得该债权，故企润公司作为原告主张货款，主体合格。被告承建富德（常州）能源DMOT建设工程，设立了富德（常州）能源DMOT项目部。被告否认《预拌砂浆买卖合同》中项目部印章由其工作人员加盖，对此被告未能提供证据证明，本院不予采纳。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十二条规定，承包人的项目部或项目经理以承包人的名义订立合同，债权人要求承包人承担民事责任的，人民法院应予支持。据此，本院确定被告与第三人签订《预拌砂浆买卖合同》；该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。月对账结算单中需方人员签名为“杨伟明”，与合同中约定的签收人“杨惠民”虽不一致，但原告在庭审中陈述当时签订合同时情形称，被告方签订合同需确认的收货人是通过打电话口述记载的，存在具体的字不一致。本院认为，根据双方签订的《预拌砂浆买卖合同》约定交货地点为富德（常州）能源DMOT项目部工地，第三人每次将混凝土送到该工地，由工地现场人员签收送货单，后作为合同中约定的指定收货人或现场人员收回送货单，签署对账结算单，对账结算单仅对收回的送货单汇总结算而已，根据上述事实，本院确定对账结算单上的货物已交付给被告，确定截止2015年3月24日，被告尚欠货款鳄鱼筒仓费210485.29元，后被告支付60000元，尚欠150485.29元。被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效；砂浆买卖合同约定余款项在停止供货之日起或储料罐退场后的三人月全部结清，被告未能提供证据证明双方对停止供货之日进行确认，对储罐退场时间作进一步举证，不能确定余款的起算时间，不能确认诉讼时效起算点，故本院对被告诉讼时效抗辩不予采纳。原告以最后一次对账时间为计算逾期付款违约金的起始时间，而该时点不是双方约定的付款时间，不能产生逾期付款的违约责任，本院对原告的该项请求不予支持，但自本案起诉之日起的违约金以及约定银行贷款利率四倍的利息予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西化建工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市企润建材有限公司货款及筒仓费150485.29元及违约金（自2020年3月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告常州市企润建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇二〇年五月二十六日书记员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。