wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3071号原告：刘铜，男，1995年3月25日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：韩俊武，男，1973年3月26日出生，住河北省张家口市康保县。被告：天津开发区玉才货运代理有限公司，住所地天津市开发区鵾鹏街23号四号楼2门601室，统一社会信用代码9112011676431574XU。法定代表人：冯玉成。被告：天津宏晟驰远物流有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号诺成广场1号834，统一社会信用代码91120105064001301G。法定代表人：林瑞杰，总经理。委托诉讼代理人：李志新，男，天津宏晟驰远物流有限公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码91120116666034655XU。主要负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。原告刘铜与被告韩俊武、天津开发区玉才货运代理有限公司、天津宏晟驰远物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩俊武、天津开发区玉才货运代理有限公司、天津宏晟驰远物流有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘铜撤回对被告韩俊武、天津开发区玉才货运代理有限公司、天津宏晟驰远物流有限公司的起诉。审判员  张雅静二〇二〇年五月二十六日书记员  鲁秋亭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初405号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：威远县佳音数码商城，经营场所四川省内江市威远县严陵镇文化街16号。 经营者：王志刚。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告威远县佳音数码商城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告威远县佳音数码商城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月六日 书 记 员  唐 可
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执69号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：廖丹，男，29岁，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据成都中院（2019）川01执3561号执行裁定书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与廖丹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人廖丹的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人廖丹名下有可供执行的财产。申请人北京恒元信业信息技术有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人已向本院提交终本申请。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，故建议终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄玉彬 审判员  韩 梅 审判员  姚 媱 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄照良
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢210号之二申请执行人闫学良，男，生于1971年4月，汉族，住河南省南召县。被执行人李春强，男，生于1974年4月，汉族，住河南省南召县。被执行人贺会，女，生于1977年4月，汉族，住址同上。申请执行人闫学良与被执行人李春强、贺会民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人李春强、贺会未按期履行（2017）豫1321民初1561号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条及《最高人民法院关于适用》第四百九十三条之规定，裁定如下：将被执行人李春强位于南召县城关镇南外村卫校路西砖混结构房产一处（老式房上下五间，面积163.1㎡单家独院）以786800元进入京东网公开拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年五月二十七日书记员  **伟
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初294号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人张志坚，男，1983年9月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2007年6月14日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2012年8月15日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，于2017年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1494号起诉书指控被告人张志坚犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴、杨文出庭支持公诉，被告人张志坚及指定辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月14日14时许，被告人张志坚伙同他人来到乐清市，利用自制工具开锁进入被害人马某1的家中，窃取马某1放在卧室里的一个保险柜，并将保险柜放在旅行箱中予以搬离。因保险柜过大无法搬离现场，被告人张志坚将保险柜藏匿在公寓6至7楼的消防楼梯平台处后离开现场。当日21时许，马某1报案后民警到达现场，对保险箱内的财物当场予以清点，内有金条五条（每条约重100克）、金项链三条、婚庆金器一套、银元十四个、金链一条、金戒指四枚、金手镯三个、钻石耳钉一对、金元宝二个、金币二个、金碗两个、对戒一对、金条五条（每条约重30克）、金钞三张、黄金吊坠一条、钻石项链二条、钻戒一枚、玉牌三个、纪念币二枚。经鉴定，被盗财物总价值人民币539156元。现上述物品已全部返还给马某1。 上述事实，被告人张志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、通话记录、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、证人李某、陈某、董某的证言、视频侦查、情况说明、归案情况说明、被害人马某1、马某2、马某3的陈述、接警信息、鉴定书、检查笔录、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志坚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张志坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志坚到案后如实供述自己的主要犯罪事实，赃物已被追回，予以从轻处罚；被告人张志坚自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出的被告人张志坚具有相关从轻处罚情节的意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人张志坚有期徒刑十年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2029年10月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢庆前 审 判 员  胡旭阳 人民陪审员  李秋临 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  陈 竞
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初660号原告：徐陶，男，1995年4月16日出生，汉族，四川省简阳市三岔镇万福村居民，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：牛巧风，女，清徐县法律援助中心法律援助志愿者，住山西省清徐县。被告：李昊奇，男，1997年9月23日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。原告徐陶与被告李昊奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。徐陶于2020年5月29日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，徐陶提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐陶撤诉。案件受理费279元，由徐陶负担。审判员 荣桂琴 二〇二〇年五月二十九日书记员 方 微
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7013号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1226号申请执行人：夏元春，男，满族，住大连市中山区。被执行人：马美华，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4014号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马美华存款人民币49000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执305号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。负责人：王某某，任公司经理。被执行人：袁某某，男，1978年6月7日出生，汉族，现住山西省高平市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人袁某某追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年6月24日作出（2017）晋0502民初1025号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告袁某某支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险赔偿款64259.94元、保险费4781.16元（系自2016年9月19日起至2017年1月12日期间的保险费），共计69041.1元。以上款项，被告袁某某从2017年7月开始于每月15日最少支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司500元，至2019年12月底前支付完毕。若被告袁某某未能在2019年12月底前支付完上述款项，则按年利率15%以尚欠款项为基数向原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司支付从2017年1月12日起到实际款项之日止的违约金。二、被告袁某某向原告中国人民财产保险股份有限公祠晋城市分公司支付律师费3232.04元，于2019年12月底之前付清。三、被告张本慧对以上一、二所述款项不承担还款责任。二、其他双方互不纠缠。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告袁某某承担。判决书生效后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2020年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无证券、无车辆信息。本案冻结金额较小，申请人同意不予以扣划。3、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。4、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁某某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年五月三十日书 记 员  李宇驰
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执125号 宋某： 你与杨某某夫妻财产约定纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、返还申请执行人杨某某交通事故赔偿金51410元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费575元、保全费560元、执行费671.15元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410149 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 联系人：王建明联系电话：13133159919
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢99号之二 申请执行人：赵宽平，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：赵建刚，男性，1977年11月05日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月29日向被执行人赵建刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建刚在招商银行622588536129×××01账户内存款人民币26341.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任永杰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执992号申请人：张梦宇，男，1995年03月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：谢晨星，女，1989年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3709号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢晨星账户内案款人民50032元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初1693号                  原告及委托诉讼代理人              原告：赵璐，女，汉族，1978年9月11日生，公民身份证号码520114197809110042，住址贵州省贵阳市乌当区温泉路8号A栋1单元6楼A型。      原告：黄德裕，男，汉族，1975年3月23日生，公民身份证号码520112197503230014，住址贵州省贵阳市乌当区温泉路8号A栋1单元6楼A型。      二原告共同委托诉讼代理人：刘林娜，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201911125611，代理权限为特别授权代理。      二原告共同委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师，实习证号2301190411167，代理权限为一般授权代理。                     被告及委托诉讼代理人              被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。      法定代表人：文学强，公民身份证号码513030196204096314，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王胜银，公民身份证号码510224196606116737，该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  案由              商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金（暂计算至2018年9月11日为59,544.75元）（计算公式为14元/（㎡·月）×122.23㎡（房屋面积）÷30天/月×803天（逾期交房天数）×130%=59,544.75元）；2.本案的案件受理费由被告承担。                  原告赵璐、黄德裕与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：      被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告赵璐、黄德裕支付逾期交房违约金59,470.59元。（2016年7月1日至2018年9月11日共计802天，计算方式：14元/（㎡·月）（租金）×122.23㎡（房屋面积）÷30天/月×802天（逾期交房天数）×130%=59,470.59元）。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费644元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员    陈    琛            二〇二〇年五月二十六日            法官助理   钟 玉 婷      书 记 员   杨 承 志
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1087号之一 申请执行人：章峰，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：赵佳，女，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人章峰与被执行人赵佳追偿权纠纷一案中，申请执行人章峰以双方达成和解为由，于2020年5月27日向本院申请终结执行。本院认为，章峰的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0522执1087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 庆
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执382号申请执行人：金善芬，女，1957年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张国明，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂0304民初217号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人张国明送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张国明自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人张国明仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张国明的银行存款（或合法收入）575元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年五月九日书记员 裴东东
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异730号案外人：张楠，男，1985年3月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请执行人：沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：付雅芝，该公司总经理。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地康平县二牛镇。法定代表人：丁谦峰，该公司董事长。被执行人：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：金一鸣，男，1975年7月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院执行申请执行人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司与被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司、丁谦峰、金一鸣民间借贷纠纷一案中，案外人张楠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初728号民事调解书，本院于2017年12月18日立案执行，执行案号为（2017）辽01执960号。在诉讼中，本院于2017年9月11日裁定预查封辽宁新华天房地产开发有限公司位于抚顺××××路水的房屋。另，本院在审理瑞华与辽宁新华天房地产开发有限公司、丁谦峰民间借贷纠纷一案中，案号为（2018）辽01民初571号，于2018年4月28日轮候查封该房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，主要理由为：2016年10月1日，案外人与辽宁新华天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买该房屋，并交付全款203788元，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现已入住多年。本院查明，2019年10月30日，本院作出（2019）辽01破申24号民事裁定书，裁定受理辽宁新华天房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，有关执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因针对被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司的破产申请已被本院另案裁定受理，故案外人张楠针对案涉房屋提出的异议已经不属于执行中案外人异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人张楠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1447号 原告：吴春红。 被告：张小华。 原告吴春红（下称原告）诉被告张小华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春红、被告张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告张小华归还借款50000元。事实与理由：原告于2018年借给被告50000元现金，并约定于2019年6月30日归还。借款到期后，经原告多次催促，被告分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我和我丈夫已经离婚，我不清楚原告是何时给了我丈夫钱，我确实向原告出具了借条，但这是原告要求我写的，这笔钱我未经手，跟我无关。 经审理查明，2018年10月21日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到现金吴春红伍万元整，还款日期2019年6月30日。”张小华在借条右下角借款人处签名。借款到期后，被告一直未向原告偿还该笔借款。 上述事实，有当事人提交的证据及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款50000元，双方已经形成合法的民间借贷关系，被告应当向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张小华向原告吴春红偿还借款本金50000元，限本判决生效后十五日内付清。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龙律源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄三利，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄三利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄三利系原告信用卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,164.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,164.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕0102民初2016号     原告：刘思宁，女，1994年2月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：董伟，陕西固伦律师事务所律师。   被告：冯世豪，男，1984年8月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：李浩、张菡，（实习），陕西博硕律师事务所律师。   原告刘思宁与被告冯世豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思宁委托诉讼代理人董伟，被告冯世豪委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘思宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币五十万元整及利息（以50万元为基数，年利率24%，自2020年2月1日起计算至实际付款日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月13日、10月13日分两次向原告借款共计50万元，双方约定月利息为2.4%。款项借出后被告支付了4期利息，至2020年2月份起被告停止支付利息。经原告多次催要，被告明确表示不予支付利息和返还本金，故起诉至法院。   被告冯世豪辩称，原、被告之间不存在借贷法律关系，原告刘思宁缺乏证明民间借贷关系的基础证据，没有被告冯世豪向其借款的任何书面证据，唯一能够证明其所谓借贷关系的是微信记录，但微信记录属于电子数据，不是书证，可以被恶意篡改，而本案中原告刘思宁也确实删除了关键的几处内容，通过完整的微信聊天记录可以证明原告在被告的建议下同意将50万元投资三都澳公司赚取股息的事实，被告只是建议原告把款投放给谁，不能成为被告向原告借款的证据。   本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原、被告在新城区民政局登记结婚。2019年9月13日，原告之父刘军向原告刘思宁转账人民币50万元，转款时备注“女儿婚礼嫁妆”，刘军作为证人出庭作证称：“50万元是给女儿刘思宁的婚礼陪嫁，是给刘思宁的个人财产”；原告分别于2019年9月13日、10月13日两次通过网络银行向被告转款共计50万元，有银行转账记录及电子回单为证；被告分别于2019年9月13日、10月13日两次将50万元转账给其母亲李某某，李某某作为证人出庭作证称：“50万元是女方给男方的婚礼费用及陪嫁”。原、被告双方2019年10月11日下午16:39开始的微信聊天记录显示：被告“你呢钱不投资 就放出去 每个月多几千元收入呢”，原告问“放给谁”，被告答“许伟华大纲 或者三都澳 三都澳稳”，原告问“几分 都是月结？”被告答“月结 不行放到酒店16号一起结”，原告问“息都是多少”，被告答“银行利息十万一个月才400，这边2000、2500，我想办法要高点”，原告问“三都澳？好吧”，被告答“就是投资入股，到时候好撤退，我妈在呢，钱不怕，只拿利息”，原告问“好，那五十万一个月多少钱，一起给？”，被告答“嗯嗯……还八千月供还剩四千多，我妈直接打你卡里或者给我，酒店的钱”，原告问“利息的钱是哪里来的”，被告答“稀释别人的股份 林总”。原、被告双方2019年10月13日微信聊天记录显示：被告“这不是想让你舒服一点么”原告“下个月开始一万二”，被告“是的 没事就放在这里 比做生意稳 一年144000 百分之三十利润，还不费劲”。陕西三都澳酒店有限公司企业信用信息公示报告载明“法定代表人：李某某，核准日期：2019年6月13日”。2020年1月23日，原、被告在新城区民政局协议离婚，《离婚协议书》中载明：“……三：财产分配：双方婚后无共同财产；四、夫妻共同财产的处理：双方婚后无共同债权及债务……”。   2019年10月13日至2020年1月15日，被告冯世豪分四次向原告转账人民币共计42000元。     上述事实,有微信聊天记录、证人证言、离婚协议书、企业信用信息公示报告、银行转账记录、电子回单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，关于涉诉50万元是否属于原告个人财产一节，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的个人财产。本案中，涉诉50万元系原告之父刘军赠与原告刘思宁的嫁妆，刘军明确表示是赠与原告刘思宁一个人的财产，故应认定为原告刘思宁的个人财产。关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系一节，《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告刘思宁未提供有效债权凭证，仅提供了原、被告间转账记录及部分微信聊天记录截图主张双方存在民间借贷关系并要求被告还款，依据《最高人民法院》第九十三条的规定：“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素判断：（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠”，经本院核查，原告提交的2019年10月11日微信聊天记录不完整,其略去了原、被告间就涉案款项应放给谁的讨论过程，不能说明原、被告双方就50万元达成了借贷合意。被告辩称原、被告间转款系原告在被告的建议下将50万元投资给三都澳公司赚取股息，并提供转账凭证及微信聊天记录，微信聊天记录显示，2019年10月11日，被告作为原告当时的丈夫，建议原告将涉案款项投资至被告母亲担任法人的陕西三都澳酒店有限公司，目的是为原告每个月增加收入，原、被告间未签订书面借款协议或借据，原告向被告汇款时也未注明用途为借款，在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未进一步举证，应自行承担举证不明的法律后果。综上，原告主张原、被告之间系民间借贷纠纷法律关系证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告刘思宁的诉讼请求。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘思宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员  郭敏                                         二〇二〇年五月二十日                                     法 官 助 理 梁嘉玮                         书记员 崔 莹             1
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2045号原告：重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道2号1幢25-7，统一社会信用代码91500227066173131F。法定代表人：叶亮，总经理。委托诉讼代理人：邓志军，男，1958年4月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓涛，男，1985年4月9日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。被告：贵州林昌房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县开发区B区，统一社会信用代码9152032808566960XR。法定代表人：毛德仁。原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司(以下简称“帝锦公司”)与被告贵州林昌房地产开发有限公司(以下简称“林昌公司”)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝锦公司的委托诉讼代理人邓志军、邓涛到庭参加了诉讼。被告林昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费35000元；2.判令被告以35000元为基数，从2015年3月15日起至付清时止，按银行年利率24%计算资金占用利息；3.判令被告以35000元为基数，从2015年3月15日起至付清时止，按每日1%计付违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告帝锦公司当庭变更诉讼请求：撤回第2项诉讼请求，明确第3项诉讼请求中的违约金为3000元。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订了《装修工程设计合同》，双方约定，被告向原告支付设计费50000元，己付订金15000元，逾期未付金额按每日1%计算赔偿违约金至付清为止。2015年3月15日，原告合同履行完毕，原告将设计成果交付被告，但被告至今未支付原告剩余设计费35000元。原、被告于2019年11月28日签订了《装修工程设计合同》对账确认书，林昌公司欠帝锦公司设计费35000元，被告于签订确认书后3个月内付清，如本次约定期内甲方未付清，双方约定由乙方所在地法院管辖。为此，原告诉至本院。被告林昌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告帝锦公司作为乙方，被告林昌公司作为甲方，签订了《装修工程设计合同》，载明：“……第三条设计费支付方式：3.1乙方按套内面积560平方米，每平方米90元收取设计费，总设计费人民币大写伍万元，小写￥50000元。3.2付款方式：3.2.1双方签订本合同即由甲方支付给乙方总设计费的30%作为订金，即：15000元；(注：若总设计费的50%总金额少于10000元的，则该订金为10000元，且则须一次性付清)。3.2.2甲方接受施工图时即结清设计费尾款。……5.2甲方未按本合同约定向乙方支付设计费，每拖延一日，按本合同总价款的1%向乙方支付违约金。”被告林昌公司在该合同的“甲方”处盖章，原告帝锦公司在该合同的“乙方”处盖章。2019年11月28日，被告林昌公司作为甲方，原告帝锦公司作为乙方，签订了《对账确认书》，载明：“……根据2014年8月10日甲乙双方签订的《装修工程设计合同》和甲方监事2018年12月31日签收的《关于装饰装修工程款证明》、《情况说明》等资料，合同约定设计费为人民币伍万元，已于2014年8月25日按合同约定支付15000元定金。证明至今未付合同约定设计费为叁万伍仟元(¥35000.00)，现甲乙双方确认并约定该款在3个月内付清。如本次约定期内甲方未付清，双方约定交由乙方所在地人民法院管辖。”被告林昌公司在该对账确认书的“甲方”处盖章，原告帝锦公司在该对账确认书的“乙方”处盖章。上述事实，有原告的陈述，以及《装修工程设计合同》、《对账确认书》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告林昌公司尚欠原告帝锦公司设计费35000元的事实。被告未按约定期间支付款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付设计费35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金3000元，因双方约定逾期违约金按每日1%计算过高，将其调整为按年利率24%计算，故本院支持被告向原告支付违约金(计算方式为：以35000元为基数，自2020年2月29日起至付清之日止，按年利率24%计算，但金额不超过3000元)。被告林昌公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州林昌房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司设计费35000元，以及违约金(计算方式为：以35000元为基数，自2020年2月29日起至付清之日止，按年利率24%计算，但金额不超过3000元)；二、驳回原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费387.5元，由被告贵州林昌房地产开发有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年五月二十日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之三十四被执行人：陈国权，男性，汉族，1975年10月17日生，住所地：蚌埠市蚌山区。本院在执行追偿权一案中，于2020年01月20日向被执行人陈国权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国权在财付通支付科技有限公司085e9858eb49bc3f61cda7c01@wx.tenpay.com账户内存款人民币1151.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2824号原告：苗相锋，男，1966年11月11日出生，汉族，住汝州市。被告：梁纪刚，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告苗相锋与被告梁纪刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗相锋到庭参加了诉讼，被告梁纪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗相锋向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告支付租赁款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾经营租赁站，2016年至2017年期间，被告梁纪刚一直在原告处租赁建筑材料使用，租赁款一直未付。2019年7月27日，经双方结算，被告梁纪刚拖欠原告租赁费共计65000元，并同日出具租赁费欠条一张，后经原告多次讨要，被告至今未付。梁纪刚未作答辩。经审理查明,原告苗相锋曾经营钢板、扣件租赁业务，2016年至2017年期间，被告梁纪刚一直在原告处租赁建筑材料使用。2019年7月27日，经过双方结算，被告拖欠原告租赁费共计65000元，并于同日给原告出具欠条一份，后经催要，被告一直未还。上述事实由原告提供的欠条一份及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告梁纪刚拖欠原告苗相锋租赁费共计65000元，由被告出具的欠条证明，事实清楚，故原告苗相锋要求被告梁纪刚支付租赁费65000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁纪刚于本判决生效后十日内支付原告苗相锋租赁费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告梁纪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二〇年五月二十九日书记员  赵绿阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保286号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：石桂有，男，汉族，1962年1月8日出生，住江苏省江都市。被执行人：朱秀兰，女，汉族，1965年6月20日出生，住江苏省江都市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与石桂有、朱秀兰债权转让合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人石桂有、朱秀兰的银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人石桂有、朱秀兰的银行存款340000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  朱小山二〇二〇年五月七日法官助理任惠书记员徐健
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2405号原告：张胜国，男，1961年9月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通时空装饰工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：邢建新。被告：张胜兰，女，1957年7月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：邢建新，男，1954年10月5日生，汉族，住南通市通州区。原告张胜国与被告南通时空装饰工程有限公司、张胜兰、邢建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张胜国撤回起诉处理。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年五月二十九日法官助理 顾凤凤书 记 员 沙先锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0902执异64号案外人：高蕴娇（曾用名：高芳芳），女，1988年9月9日生，住射阳县。申请人：许杰，男，1986年11月18日生，住盐城市盐都区。被申请人：杨鹏，男，1986年3月11日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请人许杰与被申请人杨鹏民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人高蕴娇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告许杰与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院根据许杰的申请，于2020年3月11日作出（2020）苏0902民初989号民事裁定：冻结被申请人杨鹏银行存款139804.53元或查封、扣押其他等额财产。2020年3月17日，本院对登记在杨鹏、高芳芳名下的位于盐城市区××小区××室的房屋进行查封，查封期限三年，自2020年3月17日起至2023年3月16日止。高蕴娇提出异议称：异议人与杨鹏原系夫妻关系，2018年4月4日离婚，2019年8月1日双方协商案涉房屋归异议人所有并办理了公证。2019年8月2日异议人向杨鹏支付了房屋补偿款20万元，异议人于2020年3月25日一次性还清全部房贷250112.85元。异议人认为案涉房屋不属于夫妻共同财产，法院不应查封。请求:立即对盐城市区××小区××室房产解除查封保全措施。在本案审查过程中，高蕴娇向本院提供证据如下：1、户口本复印件一份，证明高蕴娇曾用名高芳芳。2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明杨鹏、高蕴娇于2018年4月4日离婚。3、公证书复印件一份，证明双方约定案涉房屋归女方一人所有，房贷由女方偿还。4、银行流水记录以及住房公积金贷款结清凭证，证明2019年8月2日，高蕴娇向杨鹏支付房屋补偿款20万元，2020年3月25日，高蕴娇一次性还清房贷。另查明：案涉房屋坐落于盐城市区××小区××室，不动产权属信息表上载明的权利人为杨鹏、高芳芳共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，争议的案涉房屋，现登记在杨鹏、高蕴娇名下，高蕴娇主张案涉房屋归其一人所有，但提交的现有证据不能确认其具有足以排除执行的实体权利，故高蕴娇提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回高蕴娇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马立国审 判 员  杨建彬人民陪审员  王尊朝二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程度办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3693号上诉人(原审被告)：上海赵巷资产经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄永强，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海淀浦汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：兰丽英，总经理。上诉人上海赵巷资产经营管理有限公司因与被上诉人上海淀浦汽车服务有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初19297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海赵巷资产经营管理有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海赵巷资产经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海赵巷资产经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8,421.8元，减半收取人民币4,210.9元，由上海赵巷资产经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理朱丹丹审判长 彭 辰审判员 成 皿审判员 姚 跃二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异138号 案外人：爱美高房地产（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区义学巷60号4栋1单元1层1号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司员工，特别授权代理人。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-20层。 法定代表人：洪文健。 被执行人：陈丽芬，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：王文强，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与陈丽芬、王文强金融借款合同纠纷一案中，案外人爱美高房地产（成都）有限公司（以下简称爱美高公司）就本院查封的位于成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号2栋1单元18楼1804号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 爱美高公司向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行，解除查封措施。事实与理由：案涉房屋由爱美高公司依法开发建设，产权登记在爱美高公司名下，为其单独所有。爱美高公司和王文强就案涉房屋订立《商品房买卖合同》及补充协议，并依据约定办理了合同备案登记与预告登记，但没有办理所有权变更登记，王文强未取得案涉房屋所有权。现根据已生效的（2018）川0104民初3168号民事判决书，案涉商品房买卖合同已经依法解除，预查封的基础丧失。 本院查明，2016年6月8日，本院立案受理广发银行成都分行与陈丽芬、王文强金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，广发银行成都分行向本院提出财产保全申请，要求对案涉房屋在在53万元范围内予以保全。本院审查后于2016年7月4日作出（2016）川0191民初6609号民事裁定，裁定对陈丽芬、王文强所有的财产在价值53万元的范围内进行查封、冻结、扣押，并据此于当月13日对案涉房屋予以查封。2016年11月23日，本院就前述纠纷作出（2016）川0191民初6609号民事判决，判决陈丽芬、王文强偿还广发银行成都分行借款本金499999.53元及相应的利息、罚息、复利。该判决生效后，广发银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行，案号为（2019）川0191执1211号。执行过程中，本院于2019年6月5日作出（2019）川0191执1211号执行裁定，裁定续行查封案涉房屋。 另查明，爱美高公司就其与王文强商品房销售合同纠纷一案向成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）提起诉讼。爱美高公司以其于2015年9月3日与王文强签订案涉房屋的买卖合同及其补充协议，王文强向贷款银行申请按揭贷款、王文强连续逾期还款，爱美高公司向贷款银行承担了保证责任，合同解除的条件已经成就等事由，诉请判令解除案涉房屋的买卖合同、王文强配合爱美高公司办理案涉房屋的商品房预告登记、注销合同备案登记、王文强腾退并交还房屋。锦江法院经审理后于2019年5月7日作出（2018）川0104民初3168号民事判决，判决解除双方于2015年9月3日签订的买卖合同及其补充协议，王文强协助爱美高公司办理注销案涉房屋的商品房预告登记及合同签约备案登记手续，并向爱美高公司退还案涉房屋。该判决于2019年5月23日发生法律效力。 案涉房屋于2015年12月2日备案登记至王文强名下。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，在本院查封之前，案涉房屋已办理商品房预售合同登记备案，因此，本院对案涉房屋实施的系预查封行为。由于爱美高公司与王文强之间签订的商品房预售合同已解除，预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为王文强所有的可能性。王文强取得物权的期待权丧失，预查封目的不能实现，本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。故爱美高公司的异议成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号2栋1单元18楼1804号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张雨潇
清水河县人民法院   行政裁定书                                                                                                                               （2020）内0124行初4号   原告：刘伟，男，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。   被告：清水河县房地产管理所,住所地:内蒙古自治区清水河县政务服务中心大楼。   法定代表人：乌日娜，该管理所所长。   原告刘伟2020年4月30日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告清水河县房地产管理所限期作出位于××县前滩房屋及院落权属归属的具体行政行为；2.判令被告清水河县房地产管理所赔偿因行政不作为给刘伟造成财产及经济损失1196640元。2020年5月25日，原告刘伟以证据未能及时收集为由向我院申请撤回起诉。   本院认为，刘伟撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许刘伟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元由刘伟负担。                                                  审   判  长     佟乐                     审   判  员     张浩                     审   判  员     王忠                    二O二0年五月二十六日                                               书   记  员     张淼  附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执508号申请执行人：张亚琴。被执行人：杨红强。申请执行人张亚琴与被执行人杨红强借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1971号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中被执行人杨红强主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执508号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初995号原告：李翠英，女，1962年3月22日生，汉族，退休工人，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李增和（系原告李翠英之夫），男，1964年8月15日生，汉族，工人，住所地。被告：江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320902510622096G，住所地江苏省盐城市环保工业园沿海路与经二路交界处。负责人：徐永祥，该合作社主任。委托诉讼代理人：刘学祝，该公司法务。原告李翠英与被告江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社（下称华泰农民资金合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托诉讼代理人李增和,被告华泰农民资金合作社的委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告华泰农民资金合作社偿还原告190080元本金及自2015年2月27日起至实际还款之日止按年利率3%计算的利息。事实与理由：原告于2014年和2015年分三次共向被告存款250080元，后被告偿还了本金6万元，剩余本金和利息至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。被告华泰农民资金合作社辩称，1、原告存款属实。2、被告已支付的款项，如超过6万元，应以实际支付的数额为准。3、被告经营不善，不应支付利息。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日、2015年1月6日及同年2月27日，被告先后向原告出具三份《农民资金互助组织存单》，分别载明：1、存入金额：140080元；交易日和到期日：2014年12月3日-2015年12月3日；年利率：3%。2、存入金额：47000元；交易日和到期日：2015年1月6日-2016年1月6日；年利率：3%。3、存入金额：63000元；交易日和到期日：2015年2月27日-2016年2月27日；年利率：3%。此后，经原告催要，被告返还了本金6万元，剩余本金及利息均未支付。原告追要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因原、被告双方未能就还款事宜达成一致意见，致调解未果。本院认为，涉案借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告华泰农民资金合作社向原告李翠英借款后，未能按约偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中对借款利率进行了明确约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，被告应按约支付利息，故被告关于不应支付利息的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠英借款本金190080元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2015年2月27日起至实际还款之日止，按年利率3%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由被告江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  孙 萍人民陪审员  江 勤二〇二〇年五月二十日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初1694号 原告：赵进芳， 委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。 被告：孙云鹏， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，地址：沈阳市浑南区新隆街5号。 负责人：孙卓越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。 原告赵进芳被告孙云鹏、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告赵进芳的委托诉讼代理人张爽，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼，被告孙云鹏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海的诉讼请求：要求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费13707.95元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费10165.2元、误工费22306.66元变更为16800元、交通费500元、复印费50元，共计51629.81元。 被告孙云鹏未提出答辩意见。 被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险和三者商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我方已赔偿原告第一次诉讼共计人民币122754.67元，诉讼费应由实际侵权人承担，其他见质证意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费票据、护理费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日16时50分，被告孙云鹏驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至杨福柱驾驶的电动车发生交通事故，造成电动车上乘客原告赵进芳受伤。经交警部门认定，被告孙云鹏负此事故的全部责任，杨福柱及原告赵进芳无责。后原告被送至沈阳市第四人民医院住院治疗，出院诊断：胫骨骨折、腓骨骨折、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告于2018年3月23日向本院提起第一次诉讼，本院于2018年6月25日作出（2018）辽0105民初2969号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告首次医疗费75007.11元、伙食补助费12000元、护理费24107.56元、交通费500元、辅助器具费1140元，被告孙云鹏赔偿原告复印费65元，以上费用已经履行完毕。 2019年8月19日原告再次入院沈阳市第四人民医院治疗，至2019年9月17日出院，二次住院29天，其中一级护理1天，二级护理28天，低盐、低脂饮食，被诊断为，取出骨折内固定装置（右胫骨骨折内固定术后）。出院医嘱记载：全休一个月，加强护理、营养，右下肢一个月内不能完全负重，避免外伤，继续监测控制血糖，骨科门诊定期（每2周）复查等。原告因本次治疗共支付医疗费人民币13707.95元。 另查，辽Ａ×××××号车辆所有人为被告孙云鹏，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，本案经交警部门认定，被告孙云鹏负此次事故的全部责任，被告孙云鹏作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××××号肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由被告孙云鹏承担赔偿责任。 关于医疗费问题。原告因此次交通事故二次治疗为取内固定物手术，所发生医疗费13707.95元，应由被告人寿保险公司赔偿原告。 关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，原告虽本次住院29天但食补费2900元由被告人寿保险公司赔偿原告。 关于护理费问题。原告住院29天，一级护理1天，二级护理28天，其中护工护理27天，家属护理3天，原告提供了沈阳市和平区信荣源家政服务中心护理手续、护理费发票、门诊诊断书，证明住院期间护工护理费用发生5400元，家属护理费433.2元；出院后医嘱记载“全休一个月，加强护理、加强营养”字样，故产生出院后护理费4332元，故护理费人民币10165.2元（5400+144.4×33）由被告人寿保险公司赔偿原告。 关于误工费问题。原告申请变更误工时长为180天，即为第一次住院120天加院外连续医嘱全休60天，因原告的用工单位“沈阳市沈河区玉华壹号铁板炒饭店”，已于2018年5月17日在工商登记管理部门依法注销，故原告放弃第二次住院期间的院内及院外误工时长的主张，故对于原告主张的误工时长180天，本院予以支持。原告举证单位曾出具的误工证明，其发生在该用人单位注销之前，且每月2800元工资标准低于当年居民服务业的标准，故本院予以支持，误工费16800元，由保险公司赔偿原告。 关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据其就医情况，原告主张较高，本院酌定500元，由被告人寿保险公司赔偿原告。 关于营养费问题。原告住院期间医嘱为低脂、低盐饮食，虽非住院全程流食、半流食，但依据原告的年龄及伤情，可酌情给予营养费。但原告主张数额较高，本院酌定300元，由被告人寿保险公司赔偿。 关于复印费问题，因原告提供复印费票据50元，不属于保险赔付范畴，应由被告孙云鹏赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵进芳医疗费人民币13707.95元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵进芳住院伙食补助费人民币2900元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵进芳营养费人民币300元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵进芳护理费人民币10165.2元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵进芳误工费人民币16800； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵进芳交通费人民币500元； 七、被告孙云鹏赔偿原告赵进芳复印费人民币50元。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告孙云鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  段雷 审判员  慕乔 审判员  任凡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肇靓
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初623号 原告：许彩芳，女，1970年5月20日出生，甘肃省环县人。 被告：刘得厚，男，1965年3月18日出生，环县环城镇中街人。 被告：沈水花，女，1964年9月13日出生，环县环城镇人。 被告：李浩南，男，1981年2月26日出生，甘肃省环县人。 原告许彩芳与被告刘得厚、沈水花、李浩南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许彩芳向本院提出诉讼请求：判令被告刘得厚、沈水花共同归还原告借款200000元；二、判由被告李浩南对上述债务承担连带还款责任：三、判由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月4日，被告刘得厚以给他人归还债务为由向原告请求借款，因被告刘得厚系原告之子的领导，原告遂同意。当天，原告支付被告刘得厚现金200000元，被告刘得厚出具《借条》1张，载明借款金额200000元，借期2年，未约定利息。另，被告刘得厚用其所有的“环房权证环城私字第03860号”房屋所有权证书为以上债务提供抵押担保，因个人房产无法办理抵押登记，被告刘得厚遂将该房产证书原件交给原告保管，承诺在被告刘得厚无力偿还债务时申请执行该房产。同时，被告李浩南在该借条上签字作保，承诺：两年期限，如刘得厚无力偿还，由李浩南负还款连带责任。还款期届满时，被告刘得厚未依约还款，原告遂向被告刘得厚、沈水花催款，二被告却一再以各种理由推诿至今未付 被告刘得厚辩称：借款20万属实，借款时沈水花未在场，是李浩南提供担保，原告陈述的房产抵押和本次借款无关。我现在资金困难，今年向原告先归还借款的三分之一，剩余部分我在明年归还。 被告沈水花辩称：刘得厚借款时我没有在场，也不清楚借款事实。现我没有能力也不同意归还此借款。 被告李浩南辩称：借款属实，我和刘得厚关系较好，为其借款担保，当时承诺两年之内刘得厚将钱还清，现在我担保的两年期限已满，对借款用途我不清楚，我当时也没有见给付现金。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证并收存在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告刘得厚以给他人归还债务为由向原告请求借款200000元，当时被告刘得厚向原告出具《借条》1张，载明借款金额200000元，借期2年，并约定用被告刘得厚所有的“环房权证环城私字第03860号”房屋所有权证书提供抵押担保，同时，被告李浩南在该借条上签字担保，承诺：两年期限，如刘得厚无力偿还，由李浩南负还款连带责任。还款期届满时，被告刘得厚以资金困难为由至今分文未付。 本院认为，原告许彩芳与被告刘得厚之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已到期，被告刘得厚未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张要求被告刘得厚归还借款的请求合法有据，应予支持。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方对还款数额及还款时间达成一致意见，该意见是双方当事人的真实意思表示，本院应予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、由被告刘得厚于2020年11月30日前归还原告许彩芳借款本金7万元，2021年12月31日前归还借款本金13万元，并承担借款利息4000元；二、并由被告李浩南承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告刘得厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱 彦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17795号原告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：柳某某，女，1973年7月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告柳某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的委托诉讼代理人汪广雨，被告柳某某到庭参加诉讼。因本案需以(2019)沪0101民初20140号案件审理结果为依据，故本院于2019年11月8日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币74,886元。事实和理由：被告自2015年9月21日入职原告处工作，最后一份劳动合同期限为2018年9月21日至2021年9月20日，被告担任市场总监，月薪51,500元(税前)，主要负责原告公司的市场推广事项。2019年1月18日，原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议》，约定双方于2019年1月18日协商一致解除劳动合同及劳动关系。之后，原告在2019年2月发现被告在职期间存在多次重大失职之处，遂于2019年3月8日向被告发出《严重违纪解除劳动合同通知书》，告知因被告严重违反员工手册的相关规定，原告依据劳动合同法的相关规定决定于2019年1月18日单方解除双方的劳动合同，并不支付任何经济补偿金。被告柳某某辩称，《协商一致解除劳动合同协议》合法有效，原告无权在双方协商解除劳动合同之后再发解除通知。要求原告按协议约定支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月21日入职原告处任市场总监，月薪为51,500元(税前)。双方签订的劳动合同期限至2021年9月20日。2019年1月18日，原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议》，约定双方的劳动合同于2019年1月18日解除，原告同意支付被告税前194,771.06元(以下简称“最后款项”)，该最后款项包括但不限于当月基本工资、代通金、法定经济补偿金、未休年休假补偿、加班费、奖金、津贴补贴、提成佣金、残疾救济费、医疗补助费等所有因劳动关系解除而产生的报酬及补偿项目，最后款项明细以附件薪资结算单为准。离职薪资结算单明确，2019年1月31日支付当月基本工资和代通金，剩余款项(年假工资及经济补偿金)2019年2月28日发放。协议签订后，原告已按协议支付了工资、代通金及年假工资，经济补偿金74,886元未支付。2019年3月8日，原告向被告发出《严重违纪解除劳动合同通知书》，以被告在职期间多次出现与供应商结算金额错误，致使公司遭受严重的经济损失，符合《员工手册》规定的违纪情形：“由于审批节点上没有尽到审核和提示义务，导致公司遭受经济及商誉损失”为由，决定于2019年1月18日与被告解除劳动合同。2019年4月12日，柳某某向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：上海点荣金融信息服务有限责任公司按协议支付解除劳动合同经济补偿74,886元。该委于2019年5月23日裁决，上海点荣金融信息服务有限责任公司于本裁决书生效之日起五日内支付柳某某解除劳动合同经济补偿金74,886元。原告不服，诉至本院。2019年5月14日，上海点荣金融信息服务有限责任公司向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原、被告于2019年1月18日签订的《协商一致解除劳动合同协议》及确认原告已于2019年1月18日单方合法解除了与被告的劳动关系。该委于2019年5月15日出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院于2020年1月22日(2019)沪0101民初20140号作出一审判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2020年4月29日二审终审判决(2020)沪02民终3130号：驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同及签收单、《协商一致解除劳动合同协议》、离职薪资结算单、解除劳动合同通知书，被告提供的(2020)沪02民终3130号民事判决书及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，双方所签订的《协商一致解除劳动合同协议》合法有效，已被生效裁判所确认，该协议对双方均具有法律约束力，原、被告均应按协议履行。同时，生效裁判亦确认被告在职期间不存在原告所称的严重违反公司规章制度的行为及双方的劳动合同已于2019年1月18日由原告单方解除的事实。故原告要求不按协议支付被告经济补偿金的理由均不成立，对原告要求不支付被告经济补偿金74,886元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：原告上海点荣金融信息服务有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付被告柳某某解除劳动合同经济补偿金人民币74,886元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序减半收取，计人民币5元，由原告上海点荣金融信息服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年五月二十日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
睢宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0324刑初262号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人何继成，男，1974年09月30日，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人何继成因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月17日被睢宁县公安局取保候审。辩护人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人何继成犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人何继成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月17日12时许，被告人何继成无证驾驶无号牌三轮汽车在睢宁县官山镇灯塔村小何组西湖路上由西向东行驶时，没有确保安全，与由北向南张秀杰驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张秀杰颅骨骨折经鉴定为重伤一级（现已死亡）、张雨辰受伤，发生一起道路交通事故。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人何继成负事故的主要责任。事故发生后被告人何继成主动报警，并在事故现场等候处理，被告人何继成已经与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息证明、违法犯罪记录证明、到案经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；2.证人牛某的证言；3.被告人何继成的供述与辩解；4.道路交通事故认定书、物证鉴定室鉴定书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。本院认为，被告人何继成违反交通运输法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人重伤（现已死亡），并负事故的主要责任。公诉机关指控事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何继成主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何继成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何继成已经取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人何继成适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人何继成无再犯罪的社会危害性，依法对其宣告缓刑。故本院采纳辩护人孙远强关于被告人何继成系自首、自愿认罪认罚并取得被害人近亲属谅解，建议对被告人何继成从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何继成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期限以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初57号 起诉人齐明，男，1969年1月28日生，汉族，住长春市南关区。 2020年5月19日，本院收到起诉人齐明起诉长春市规划和自然资源局、长春市朝阳区乐山镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.确认二被告作出的《责令改正违法行为通知书》和强制执行拆除房屋的具体行政行为违法；2.判令二被告连带承担因强制拆除房屋给原告造成的财产损失237万元；3.案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2020年1月20日，长春市规划和自然资源局朝阳分局与长春市朝阳区乐山镇人民政府联合向原告齐明发出《责令改正违法行为通知书》，称“齐明你单位（个人）在长春市朝阳区乐山镇兴中村黄家哨屯建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，经长春市生态环境局认定，该建筑位于新立城生活饮用水水源保护区内。依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定和相关部门规定，现责令你自收到本通知书之日起十五日内予以改正。逾期不改正，由相关部门予以强制执行”。在发出该《责令改正违法行为通知书》期满后，于2020年2月28日派员将原告合法取得的房屋强制执行拆除。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。由于本案作出《责令改正违法行为通知书》的主体为长春市规划和自然资源局朝阳分局与长春市朝阳区乐山镇人民政府，因此，本案被告应为长春市规划和自然资源局朝阳分局、长春市朝阳区乐山镇人民政府。 同时，依据《最高人民法院关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》和《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》，长春铁路运输法院集中管辖以长春市直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件。本案二被告长春市规划和自然资源局朝阳分局、长春市朝阳区乐山镇人民政府均不属于长春市直行政机关，因此长春铁路运输法院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》，裁定如下： 对齐明的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李春香 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯玉兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7906号原告：杭州诺贝尔集团有限公司海口销售分公司，住所地：海南省海口市龙华区椰海大道现代美居生活物流园（二期）A区9层B906房，统一社会信用代码：9146010057307383XC。法定代表人：金兴华。委托诉讼代理人：周连洑，杭州诺贝尔集团有限公司海口销售分公司员工，被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业园F1栋107C号，统一社会信用代码：91440300192264106H。法定代表人：古少波。委托诉讼代理人：叶浩妍，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司员工，原告杭州诺贝尔集团有限公司海口销售分公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付货款人民币333293.16元；2.被告支付逾期付款违约金直至付清还款止，暂计至2019年11月26日为30405.97元；3.被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，原告所提交的《货物购销合同》显示，与被告签订货物购销合同的主体是杭州诺贝尔陶瓷有限公司海口销售分公司，但是，本案起诉的原告是杭州诺贝尔集团有限公司海口销售分公司，双方不是同一主体。原告杭州诺贝尔集团有限公司海口销售分公司与本案无直接利害关系，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州诺贝尔集团有限公司海口销售分公司的起诉。原告已预交本案受理费人民币3378元，由本院全额退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 鹏
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初288号原告：长顺县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇城南新区城南大道信合大楼。统一社会信用代码：91522729916440022A。法定代表人：**，系该社理事长。委托诉讼代理人:韦忠凯，系该社职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白明华，系该社职工。代理权限为特别授权代理。被告：冷启德（曾用名：冷风），男，1981年11月10日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：李江梅，女，1985年4月2日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：冯勇，男，1983年12月15日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：冷芳莹，女，1979年10月18日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：冷启坤，男，1976年6月22日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：万敏，男，1983年4月12日生，苗族，住贵州省长顺县。原告长顺县农村信用合作联社与被告冷风、李江梅、冯勇、冷芳莹、冷启坤、万敏金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日依法公开开庭进行了审理，原告长顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦忠凯、白明华，被告冷风、冷芳莹到庭参加诉讼，被告李江梅、冯勇、冷启坤、万敏经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷风偿还原告借款本金492000元及截止2020年2月18日欠付利息160362.28元，本息共计652362.28元，2020年2月18日后按月利率14.25‰支付利息、罚息，按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2.判令被告李江梅、冯勇、冷芳莹、冷启坤、万敏对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2016年1月29日，被告冷风与原告签订《个人借款合同》，合同约定甲方向乙方借款500000元，借款用途装修，借款期限为36个月，即2016年2月3日至2019年2月2日，借款利率为固定利率，当期月利率9.4992‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即14.25‰），合同还约定了违约责任等。原告于2016年2月3日将该笔贷款打入被告冷风银行账户，为了保证贷款按时归还，2016年1月29日，原告分别与被告冯勇、冷芳莹、冷启坤、万敏签订《保证合同》，四被告分别对500000元贷款及利息提供连带保证责任。因被告对到期债务未履行偿还责任，故原告提出如前诉请。被告冷风辩称，被告冷风认可向原告贷款500000元，截止2020年4月15日止，现已偿还12000元，尚欠本金488000元及利息174359.35元。被告冷芳莹辩称，同意冷风的意见。被告李江梅、冯勇、冷启坤、万敏未到庭，且未向法庭提交任何书面的证据和答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、借款申请、贵州省农村信用社借款借据、保证合同4份等证据供法庭质证，被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告冷风因装修需要向原告申请借款500000元，2016年1月29日，被告冷风作为甲方与原告长顺县农村信用合作联社作为乙方签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同主要约定借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任等内容，其中借款本金500000元，借款期限为36个月，即从2016年2月3日至2019年2月2日；贷款利率为固定利率，当期利率9.4992‰，在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即14.25‰）。被告冷风于合同签订之日在合同上签名确认。合同签订后，原告长顺县农村信用合作联社于2016年2月3日将贷款本金50万元发放给被告冷风。为了保证贷款按时归还，被告冷风申请借款当日（即2016年1月29日），被告冯勇、冷芳莹、冷启坤、万敏分别与原告签订《贵州省农村信用社保证合同》，保证合同主要约定保证方式、保证担保范围、保证期间等内容，其中保证方式为连带保证责任，保证担保范围，债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用和实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。截止2020年4月15日（开庭日），被告冷风向原告偿还借款本金12000元，尚欠借款本金488000元及利息174359.35元，因合同到期后被告冷风至今未向原告偿还借款本金及利息，故原告长顺县农村信用合作联社诉至我院提出如前诉请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告长顺县农村信用合作联社与被告冷风签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合同合法有效，现原告已依约足额向被告冷风发放借款，但合同到期后被告冷风未向原告履行还本付息的义务，该行为已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款本金和利息的诉求，本院予以支持，针对利率和罚息利率按照双方合同约定予以计算。被告冯勇、冷芳莹、冷启坤、万敏分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告冷风借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任，故原告请求冯勇、冷芳莹、冷启坤、万敏对被告冷风所欠债务承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。针对原告长顺县农村信用合作联社在庭审中自愿放弃被告李江梅承担连带清偿责任的主张，系原告的真实意思表示，是对自己诉讼权利的积极处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷风于本判决生效之日起十五日内向原告长顺县农村信用合作联社偿还借款本金488000元及截止2020年4月15日的利息174359.35元，自2020年4月16日起以实欠借款本金为基数，按月利率14.25‰计算支付利息直至付清为止；二、被告冯勇、冷芳莹、冷启坤、万敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，减半收取5162元，由被告冷风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆会二〇二〇年五月二十日书记员  肖涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1082号 原告谢苗苗，女，1996年9月3日出生，汉族，住址江苏省泗阳县。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州云端金融信息服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九和路19号2幢4层401室。 法定代表人刘金海。 原告谢苗苗诉被告杭州云端金融信息服务有限公司（以下简称云端公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢苗苗诉称，仲裁裁决对其薪资标准的裁决金额及裁决云端公司应向其支付的工资金额与事实不符，且属裁决错误；仲裁裁决以解除劳动关系通知书未有效送达为由裁决驳回经济补偿金的仲裁请求于法无据，属裁决错误。原告谢苗苗提出以下诉讼请求：一、判令被告云端公司支付2018年6月工资4520元；二、判令被告云端公司支付因未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金1799元。 查明，杭州市公安局江干区分局于2018年6月27日决定对云端公司詹礼明等非法吸收公众存款案立案侦查，并对朱雄亮、詹礼明、刘金海等7人采取了强制措施。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱雄亮等人涉嫌操纵云端公司从事非法吸收公众存款活动，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。谢苗苗是否可以再行起诉，应根据刑事诉讼的处理结果确定。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告谢苗苗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陈亚红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初208号 原告：廖俊熙，男，汉族，生于1997年7月9日，住泸州市龙马潭区。 被告：陈鸿，男，汉族，生于1967年6月17日，住四川省叙永县。 本院在审理原告廖俊熙与被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖俊熙到庭参加了诉讼。被告陈鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖俊熙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈鸿偿还原告借款本金10500元，并从2018年11月20日起以10500元为基数按月利率2%计付利息至款清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月19日，被告急需资金向原告借款10500元，约定2019年1月18日前还款，利息按月3%。当日，原告通过银行转款与被告。原告多次催收未果,诉至法院请求判如所请。 被告陈鸿未答辩。 围绕诉讼请求原告提交:原、被告身份信息，借条，银行转款明细。结合证据材料和当事人陈述，对本案事实，本院认定如下： 2018年11月19日，被告陈鸿向原告廖俊熙借款10500元，并出具借条一张：向廖俊熙借款10500元，约定2019年1月18日前偿还，月利息3%。当日，原告通过银行转款10500元与被告陈鸿。原告多次催收未果,诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。借款人陈鸿向原告廖俊熙出具的借条载明金额10500元，和原告提供的银行转款明细，本院认定被告向原告借款10500元属实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张利息按月2%计算利息符合规定，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈鸿于本判决生效后十日内偿还原告廖俊熙借款本金10500元及利息（利息以10500元为基数从2018年11月20日起按月利率2%计付利息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告陈鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 均 审 判 员  余 敏 人民陪审员  任小兵 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  熊家乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初219号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人崔某某，男，1975年9月23日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市无极县。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年5月20日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员傅文魁、李绍军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月14日21时许，被告人崔某某酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的机动车在石家庄市新元高速274公里处被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为124.01ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了：受案登记表、立案决定书、现场笔录、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获及抽血视频、被告人的供述、被告人的户籍证明、现实表现及党群关系证明等证据证实。 被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚；被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯丽娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李兆元
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1550号原告：王德新，男，1947年2月28日出生，住威海市文登区。委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。被告：宫本燕，女，1976年6月22日出生，汉族，住威海市文登区。原告王德新与被告宫本燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德新委托诉讼代理人崔向楠到庭参加了诉讼，被告宫本燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王德新向本院提出诉讼请求:1.判令宫本燕支付王德新货款14000元，并自2018年9月30日起至宫本燕实际履行之日止以14000元为基数按年利率6%支付利息；2.判令宫本燕承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年起宫本燕多次在王德新处购买布袋，但未支付相应款项，2018年7月9日，宫本燕向王德新出具欠条，承诺2018年9月30日前将欠付货款一次性付清。但宫本燕至今未偿付欠款，王德新多次要求宫本燕偿还欠付的货款，宫本燕予以拒绝。现依法起诉，请求法院判如所请。宫本燕未出庭应诉亦未进行书面答辩。王德新围绕诉讼请求向本院提交了宫本燕出具的记载欠付王德新布袋款的欠条，宫本燕放弃到庭质证的权利，在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对该欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：宫本燕从王德新处购买布袋，欠付部分货款未支付。2018年7月9日宫本燕向王德新出具了欠条一份，内容为“2018年9月30日前将欠布袋（王德新）货款一次性付清，14000元（壹万肆仟元）宫本燕2018年7月9日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宫本燕向王德新购买布袋，应按照约定的期限及时履行货款支付义务。现双方约定的付款期限早已届满，王德新要求宫本燕清偿欠付其的货款14000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。因宫本燕未及时支付王德新货款，给王德新造成了一定的经济损失。王德新要求宫本燕自逾期偿付之日即2018年10月1日起至宫本燕实际履行之日止以14000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：宫本燕于本判决生效之日起十日内支付王德新货款14000元，并给付以该款为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；上述款项汇入王德新中国银行账号为62×××17的账号内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由宫本燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  戴海明人民陪审员  宋江明人民陪审员  李建营二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐利贞
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢372号 申请执行人：**，女，1975年10月14日生，汉族，现住宁江区，身份证号：***。 被执行人：松原市某超市有限责任公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码***。 法定代表人：孙德志，经理。 申请执行人**与被执行人松原市某超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）吉0702民初1473号民事判决书，已经发生法律效力 申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付92235.09万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。因被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本院于2019年11月13日做出终结本次执行程序裁定。申请人于2020年5月14日申请恢复执行，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人松原市某超市有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某超市有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。本院对被执行人银行账户存款65174.79元进行冻结、扣划，已将此款发放给申请人。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人松原市某超市有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人松原市某超市有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月三十日 书记员  王海洋