广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初91号 原告：庞朝业，男，1984年9月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 被告：赵冬恒，男，1999年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹建英，广西东方意远律师事务所律师。 第三人：钟恒，男，1983年11月20日出生，住广东省云浮市云城区。 原告庞朝业与被告赵冬恒、第三人钟恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，追加中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告庞朝业向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告经济损失共计48670元（其中车辆损坏修复费42880元、施救费2790元、替代交通工具使用费3000元）。事实与理由：2019年8月26日11时07分许，被告赵冬恒驾驶桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车由龙州县城往逐卜方向行使，车行至龙州县辖区M路段时，与原告的司机钟恒驾驶对向行使的车辆桂Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。龙州县交通警察大队认定被告赵冬恒承担事故全部责任。第三人钟恒无事故责任。经龙州县交通警察大队主持调解，被告赵冬恒与钟恒达成如下赔偿协议:桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车、桂Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车的车辆损坏修复费及施救费，由赵冬恒负责承担，凭票据支付。原告作为桂Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车车主认同该协议。被告应该赔偿原告修车费42880元、施救费2790元，并支付车辆维修期间原告使用替代性具体工作使用费3000元。 被告赵冬恒辩称，原告主张的替代交通工具使用费3000元、施救费2790元不予认可。原告主张的车辆修理费42880元应当由保险公司负责赔偿。 被告人保财险南宁分公司辩称，其对事故认定书的责任认定没有异议，但赔偿协议是被告赵冬恒和第三人之间签订的，保险公司并未参与，对保险公司没有约束力。保险公司对原告主张的各项经济损失不予认可。事故发生时保险公司到现场查看，后来原告私自进行维修和换零部件，没有让保险公司定损和参与维修，所以保险公司无法进行理赔，被换件情况保险公司也不得而知，被换下的部件应当归保险公司所有，原告的行为损害了保险公司的权益，所以保险公司不承担这些换件的赔偿责任。原告主张的替代交通工具使用费没有正式的发票，保险公司不认可。保险公司不承担本案的诉讼费用，请法庭驳回原告不合理的诉请。 第三人钟恒对原告的诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《车辆维修发票》、《维修结算单》是其自行对车辆进行维修的情况下产生的，不能作为认定案件事实的依据；根据车辆的损坏程度，本院认为拖车费、救援费是必然产生的合理费用，本院的对原告提供的证据《施救费、拖车救援费》予以采信；原告提供的证据《停车费》与其诉讼请求无关，不予采信；车辆维修费评估报告《公估报告书》所依据的评估材料充足，评估程序合法，本院予以采信。 经审理查明：2019年8月26日11时07分许，赵冬恒驾驶桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车由龙州县城方向往逐卜方向行使，车行至龙州县辖区M路段时，适有钟恒驾驶桂Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车对向行使，赵冬恒超越同向车辆时与钟恒驾驶的车辆碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。龙州县交通警察大队认定赵冬恒承担事故全部责任，钟恒无事故责任。经龙州县交通警察大队调解，赵冬恒与钟恒达成协议:桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车、桂Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车的损坏修复费及施救费，由赵冬恒负责承担，凭票据支付。桂Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车的车主是原告庞朝业，庞朝业对车辆进行维修后向本院起诉，主张维修费42880元、施救费2790元、替代交通工具使用费3000元。诉讼过程中，人保财险南宁分公司对原告主张的维修费不予认可并申请鉴定，评估公司出具桂Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车因交通事故造成损坏的维修费为20562元的鉴定意见。赵冬恒驾驶的桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车在被告人保财险南宁分公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。龙州县交通警察大队认定赵冬恒承担该起道路交事故的全部责任，钟恒无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信。人保财险南宁分公司作为桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应当按照法律规定、合同约定承担赔偿责任。 根据评估机构的鉴定意见和原告提供的施救费、拖车救援费发票，本院支持原告车辆维修费20562元、施救费2650元，合计23212元。原告主张替代交通工具使用费3000元，但在举证期限内未能提供相关证据，本院对原告主张的替代交通工具使用费不予支持。原告的上述损失，应由人保财险南宁分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分21212元在商业三者险限额内赔偿。关于人保财险南宁分公司主张其不承担施救费、诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，人保财险南宁分公司主张其不承担施救费和诉讼费的辩解意见不成立，本院不予支持 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告庞朝业经济损失23212元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：农行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 二、驳回原告庞朝业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1017元，减半收取508元，鉴定费5000元，合计5508元，由原告庞朝业负担2818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担2690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  苏立峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。