云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终835号上诉人（原审原告）：王小由，男，汉族，1962年8月6日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。委托代理人：杨叶、朱田(实习律师)，云南平航律师事务所律师。（特别授权）上诉人（原审原告）：李文莲，女，汉族，1978年9月24日生，曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。委托代理人：杨叶、朱田(实习律师)，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：王所林，男，汉族，1976年10月16日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：曹正龙，男，汉族，1975年9月18日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。上诉人王小由、李文莲因与被上诉人王所林、曹正龙租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小由、李文莲上诉请求：一、撤销（2019)云0302民初8269号判决；二、依法改判二被上诉人向二上诉人一次性返还二上诉人已付清的2019年8月1日至2020年6月10日的货场租金47315元；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉和理由：（一）一审法院认定事实不清，《货场出租协议》的租金应当按照双方合意约定的55000元/每年计算，而非60000元/每年计算、上诉人一审提交的录音录像证据应认定为合法有效而并非无效。1.根据《合同法》第十一条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”以及《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”可知：租赁合同成立的根本标志是当事人的意思表示一致，二上诉人与二被上诉人就租赁期限为2018年6月10日至2020年6月10日的货场租赁合同经过口头约定达成合意并且已经实际履行即二上诉人已将两年租金共计110000元交付给二被上诉人、二被上诉人已将货场交付给二上诉人实际投入使用，那么就认定该货场定期租赁合同已经成立并生效，而并非如一审判决认定的是租赁期限为2017年6月10日至2018年6月10日的货场租赁合同的继续履行，所以货场每年的租金应当按照双方达成协议的55000元/每年来计算；2.二上诉人在一审提交的一份录音录像用于证明二上诉人己将两年续租费用转账给二被上诉人每年55000元且二被上诉人确认收到的证据应当认定有效，理由是：根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据”，据此，未经对方同意私自录音、录像的资料属于合法证据，具备证据资格，只要其能够客观真实地反映有关案件事实，就可以作为定案依据，二上诉人提交的录音录像中录音时间较长，并不存在断章取义，并且录音的背景为在餐馆吃饭，双方声音均平缓有序，并不存在威胁等情况，所以该录音录像证据符合证据三性，应当作为定案依据。（二）自第三人王凤将货物堆积在货场导致煤炭混杂至二上诉人不能正常行使租赁权起视为二被上诉人违反租赁合同约定，违约期限应当自2019年8月1日二上诉人发现王凤的货物堆积之日起算。二上诉人在租赁期间实际投入使用该货场一年零五十一天后发现二被上诉人在其不知情的情况下将该货场另行租借给第三人王凤，第三人王凤在二上诉人未将货物煤拉走的情况下私自进驻货场堆煤导致煤炭混杂，致使合同目的不能实现，己经构成根本违约，一审已经判令解除合同，那么根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，具体的做法中包含返还原物，该原物包括金钱，所以本案二上诉人有权请求二被上诉人返还自违约之日起导致合同目的不能实现的已经预付的租金，即返还自2019年8月1日至2020年6月10日己经预付的租金，具体数额为：47315元【55000-51*(55000+365)】。综上，一审判决认定事实错误，有失公平与公正，请二审法院按照公平原则，根据事实依法撤销一审判决，依法改判，并判令二被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。王所林、曹正龙未作答辩。王小由、李文莲向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告之间的《货场租赁协议》；二、两被告返还原告一年的租金5.5万元；三、两被告赔偿原告造成的损失，律师费5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2011年3月1日，被告王所林、曹正龙与麒麟区越州镇老吴村委会松林冲村民小组签订土地租赁协议。2017年，原告李文莲与被告曹正龙、王所林双方签订《货场承租协议》，协议约定被告将上述租赁土地老吴村委会松林冲村小组清水沟货场租给原告李文莲使用，租金为每年60000元，一年一付，租赁期限为2017年6月10日至2018年6月10日。二被告于2017年6月3日，向原告李文莲出具货场租金收条60000元一份。租赁期满后，原告李文莲、王小由继续使用该租赁土地至2019年10月6日，李文莲分别支付王所林10000元，支付曹正龙16000元。2018年6月8日，原告王小由分别向王所林、曹正龙转款45000元、39000元，二被告各收到原告支付租金55000元。原告于2019年11月22日以被告将货场转租给他人为由，向本院起诉要求解除原、被告之间的《货场租赁协议》退还货场预付租金55000元、由二被告赔偿原告损失律师费5000元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告双方在租赁合同届满后，原告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，原告应按原合同每年60000元，即每月5000元支付自2018年6月至2019年10月期间的租金80000元。原告诉请要求解除原、被告之间《货场出租协议》的诉请，本院予以支持。原告主张续租租金按每年55000元计付及被告主张续租租金按每年80000元计付均未提交相关证据证实，本院不予支持，应按原协议租金每年60000元计付。因二被告实际收到原告租金共110000元，扣减租金80000元，只应返还原告30000元。原告诉请的律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告李文莲与被告王所林、曹正龙之间的《货场出租协议》。二、由被告王所林、曹正龙于判决之日起10日内返还原告王小由、李文莲货场租金30000元。三、驳回原告李文莲、王小由其他诉讼请求。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告李文莲、王小由承担250元，由被告王所林、曹正龙承担400元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审根据庭审查明的案件事实，结合证据，根据当地交易习惯，认定本案事实。同时，对导致双方发生纠纷的原因分析及认定，客观、全面。上诉人王小由、李文莲虽提出了上诉理由，但二上诉人所提供的证据不能证明其上诉主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人李文莲、王小由应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李文莲、王小由的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李文莲、王小由负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年五月二十八日书记员  马铭忆