安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1705号 上诉人（原审被告）：吕超中，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕品军，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市靳寨工业园区，统一社会信用代码91341282073904553P（1-1）。 法定代表人：王敏。 原审被告：吕佑义，男，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 上诉人吕超中因与被上诉人吕品军、界首市胜昌塑业有限公司（以下简称胜昌公司）及原审被告吕佑义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕超中上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕品军的诉讼请求或者发回重审，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：吕超中代表盛昌公司履行职务，应当由盛昌公司承担本案赔偿责任。 吕品军辩称，吕品军是为吕超中提供劳务的，工资由吕超中发放，吕超中的上诉没有证据佐证。 吕佑义辩称，吕超中与吕品军之间存在雇佣关系，吕佑义没有对吕品军造成二次伤害，不应承担本案责任。 胜昌公司未作答辩。 吕品军向一审法院起诉请求：判令吕超中、胜昌公司、吕佑义赔偿各项损失240280.57元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年，吕品军经人介绍到胜昌公司院内从事废旧塑料粉碎工作，工资由吕超中发放。2018年4月4日下午，吕品军在操作机器时不慎扎伤。受伤后，吕品军先后在界首市人民医院、安徽省太和中医药集团界首市中医院、界首京安骨科医院进行治疗，实际住院治疗71天，支付医疗费用65909.57元。2019年7月5日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，吕品军本次损伤致右手功能完全丧失，构成五级伤残；其右尺桡骨骨折，临床行内固定治疗，构成九级伤残，综合评定构成五级伤残。休息期建议自损伤之日起至本次评定前一日止，同时期需要护理并加强营养。内固定物去除，约需费用10000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。吕品军支付鉴定费1900元。 在诉讼过程中，吕超中申请对吕品军的伤情重新鉴定。2019年12月2日，安徽正宇司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．吕品军右手舟状骨骨折，右手第4、5近节指骨骨折，右示、中、环、小指伸肌腱断裂，右手皮肤挤挫裂伤伴部分失活，经多次手术治疗后，现遗留右手五指均位于非功能强直，手功能丧失分值≥90分构成人体损伤致残程度六级伤残；2．吕品军右尺桡骨中远端1/3骨折，右尺骨茎突骨折，右尺骨术后骨不连，经多次手术治疗后，现遗留右腕关节主被动活动不能构成人体损伤致残程度八级伤残；3、建议休息期450日，护理期360日，营养期360日。吕超中支付鉴定费3000元。 另查明，事故发生后，吕超中已经支付吕品军73300元。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据双方诉辩本案的争议焦点如下：一、责任主体及责任承担。吕品军在受伤后，以吕超中为被告提起诉讼，要求吕超中赔偿各项损失。在诉讼过程中，吕超中认为吕品军是为胜昌公司提供劳务、吕佑义造成吕品军二次伤害，申请追加胜昌公司、吕佑义为共同被告参加诉讼。吕超中虽然辩称吕品军在胜昌公司院内从事废旧塑料粉碎工作，是为胜昌公司提供劳务。但在庭审中，双方一致认可吕品军的工资由吕超中发放，故认定吕超中为接受劳务一方，胜昌公司在本案中不承担责任。吕品军在从事废旧塑料粉碎工作时不慎受伤，没有尽到安全注意义务，故自身存在一定的过错。吕超中作为接受劳务一方，对工作人员负有日常管理、安全教育职责，故对吕品军的损害亦存在一定过错。吕超中辩称吕佑义在吕品军受伤后，再次打开电源造成吕品军二次伤害。但吕品军、吕佑义均不予认可，且吕超中也未能提供证据加以证明，故对该项辩称不予采信，吕佑义对吕品军的损失不承担责任。综合各自的过错程度，酌情确定吕品军对自己的损失承担40%的责任，吕超中对吕品军的损失承担60%的赔偿责任。二、吕品军的损失数额。根据吕品军的诉讼主张及双方陈述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，吕品军的合理损失确认如下：医疗费65909.57元、误工费45000元（450天×100元）、护理费44452.8元（360天×123.48元）、住院伙食补助费3550元（71天×50元）、营养费10800元（360天×30元）、残疾赔偿金200511.19元（34393元/年×11年×53%）、鉴定费1000元，以上各项损失共计371223.56元，由吕超中承担60%的赔偿责任222734.14元，加上精神损害抚慰金20000元（根据受害人的过错程度、伤残等级，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，酌定酌情确定），共计242734.14元，扣除已经支付的73300元，还应赔偿169434.14元。对吕品军超出部分的诉讼请求，不予支持。关于的后期治疗费用，可在实际发生后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吕超中于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕品军各项损失169434.14元；二、驳回吕品军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，由吕品军负担1446元，吕超中负担3458元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕超中二审期间补充提交的其与盛昌公司之间转存货款、采购款交易明细，仅能证明吕超中与盛昌公司在2017年8月、9月存在经济往来，不能以此证明吕超中与盛昌公司系合伙经营关系；证人李某接受询问时对待证事实的陈诉含糊不清，且无相关证据佐证，不能证明吕品军与盛昌公司之间存在雇佣关系。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕超中上诉主张其与盛昌公司系合伙经营关系，应当提交合伙协议或者投资入股、利润分成等证据佐证。吕超中一审期间提交的入库单无盛昌公司盖章确认，无法证明该入库单属于盛昌公司所有；吕超中二审期间补充提交的其与盛昌公司之间转存货款、采购款交易明细及证人证言，亦不能佐证其与盛昌公司之间存在合伙经营关系，吕超中应当承担举证不能的法律后果。吕超中如有其他证据证明其与盛昌公司之间存在合伙经营关系，可在赔偿后向盛昌公司追偿。 综上所述，吕超中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4904元，由吕超中负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年五月十四日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终1705号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。