wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初910号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系该单位职员。被告：冯明国，男，1970年2月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：常桂荣，女，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告冯明国、常桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼，被告冯明国、常桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯明国、常桂荣返还借款本金10,000.00元，给付利息4,000.00元（利息以10,000.00元为基数，按月利率8.75‰计算，自2017年3月29日起至2020年4月8日，超期部分利息按11.375‰计算至实际给付之日止）本息合计14,000.00元。事实及理由：2017年3月29日，原告与二被告签订了《农户互保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2018年3月10日。2017年3月29日，被告冯明国借款40,000.00元，双方约定月利率8.75‰，借款期限至2018年3月10日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告冯明国于同日出具借据1张。借款到期后，二被告未履行返还借款、给付利息义务。被告冯明国、常桂荣未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告冯明国、常桂荣系夫妻关系。2017年3月29日，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社与二被告签订了《农户互保借款合同》，合同约定：合同借款期限至2018年3月10日，逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息。2017年3月29日，二被告以农业生产资金不足为由借款40,000.00元，月利率8.75‰，借款期限至2018年3月10日，被告冯明国于同日出具借据1张。借款期满后，2018年3月，被告冯明国返还借款本金30,000.00元及利息，截止2020年4月8日，二被告尚欠借款本金10,000.00元及利息4,000.00元。另查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日组建为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社与被告冯明国、常桂荣签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社吉星岗信用社按合同约定提供借款，二被告应按合同约定期限返还借款并给付利息。二被告未按合同约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。现安达市农村信用合作联社组建为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告冯明国、常桂荣返还借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯明国、常桂荣于本判决生效后5日内返还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元；二、被告冯明国、常桂荣于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息4,000.00元（以10,000.00元为基数，合同内按月利率8.75‰计算，逾期利息按11.375‰计算，自2017年3月29日起暂计算至2020年4月8日）；三、被告冯明国、常桂荣于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以本金10,000.00元为基数，按月利率11.375‰计算，自2020年4月9日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由冯明国、常桂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年五月二十一日书记员  郑琳琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0304刑初164号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人李卫红，女，1966年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，家住湖南省湘潭市岳塘区。2010年1月3日因盗窃被湘潭县公安局行政拘留十日并处罚款500元；2010年2月1日因盗窃被长沙县公安局行政拘留十二日；2013年10月12日因盗窃被长沙市望城区公安局行政拘留十五日；2014年7月7日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月19日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月16日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2020]151号起诉书指控被告人李卫红犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员杨光华独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李石波出庭支持公诉，被告人李卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 被告人李卫红多次在被害人袁某经营的湘潭市岳塘区金侨中央花园小区门口果之友水果店内和被害人谭某经营的湘潭市岳塘区建鑫二期三栋汇米巴超市内盗窃水果、酸奶。 2019年8月17日8时许，被告人李卫红在果之友水果店内盗窃了若干车厘子和三瓶卡士酸奶； 2020年2月7日10时许，被告人李卫红在果之友水果店内盗窃了若干车厘子； 2020年3月3日15时许，被告人李卫红在果之友水果店内盗窃了三个左右橙子； 2020年3月30日9时许，被告人李卫红在果之友水果店内盗窃了若干榴莲肉； 2020年4月6日19时许，被告人李卫红在汇米巴超市内盗窃了若干车厘子和新西兰金果。 被告人李卫红到案后如实供述了所犯罪行，案发后分别赔偿了被害人袁某损失508.46元、谭某损失217.4元，取得了两被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李卫红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李卫红到案后，如实供述了所犯罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人李卫红三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人李卫红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，受案登记表，抓获经过，对案笔录，指认盗窃现场照片，视频截图，被害人袁某、谭某、朱某的陈述，证人罗某的证言，谅解书，刑事判决书，视听资料，公安行政处罚决定书，被告人李卫红的供述与辩解，身份信息等其他相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李卫红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李卫红到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李卫红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨光华 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  徐霞清 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢141号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 法定代表人：徐志林，董事长。 被执行人：巴彦淖尔市盛运环保电力有限公司 法定代表人：杨国强，董事兼总经理。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 法定代表人：徐云华，总经理。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 法定代表人：开晓胜，董事长。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 法定代表人：汪丛林，总经理。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被执行人巴彦淖尔市盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被执行人巴彦淖尔市盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜自行协商为由,向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初335号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。诉讼委托代理人：王飞，男，1988年9月6日出生，汉族，该银行职工，住卢氏县。被告李明，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。被告：杜莲莲，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。被告：**，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。被告：姜振超，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李明、杜莲莲、**、姜振超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人王飞，被告李明到庭参加了诉讼，被告杜莲莲、**、姜振超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李明、杜莲莲、**、姜振超偿还借款2000000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月26日，被告李明、杜莲莲、**、姜振超分别在卢氏农商行营业部签订个人借款合同、保证合同和承诺书。2017年9月29日，被告李明向卢氏农商行营业部借款100000元，月利率10.05‰，期限为12个月，截止2019年10月20日，剩余本金99077元。2019年1月23日，被告李明再次向卢氏农商行营业部借款100000元，月利率10.05‰，期限为8个月，借款到期后，被告李明未偿还199077元本金及利息。原告遂诉至法院。被告李明辩称：对原告的诉称无异议。被告杜莲莲、**、姜振超未答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年10月26日，被告李明、杜莲莲、**、姜振超分别在卢氏农商行营业部签订个人借款合同、保证合同和承诺书。2018年10月26日，被告李明向卢氏农商行营业部借款100000元，月利率10.05‰，期限为12个月，截止2019年10月20日，剩余本金99077元。2019年1月23日，被告李明再次向卢氏农商行营业部借款100000元，月利率10.05‰，期限为8个月，借款到期后，被告李明未偿还199077元本金及利息。原告遂诉至法院。本院认为，被告李明向原告卢氏农商银行借款200000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告李明应当归还剩余借款199077元及利息。被告杜莲莲、**、姜振超作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告杜莲莲、**、姜振超对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10.05‰，逾期月利率15.075‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李明于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金199077元及利息；二、上述借款利息的计算方式为：1、从2018年10月26日起，以100000元为本金，按照月息10.5‰计算至2019年10月20日；从2019年10月21日起，以99077元为本金，按照月息10.5‰计算至2019年10月26日；从2019年10月27日，按照月利率15.075‰计算至99077元款清之日止；2、从2019年1月23日起，以100000元为本金，按照月息10.5‰计算至2019年9月23日，从2019年9月24日，按照月利率15.075‰计算至100000元款清之日止。二、被告杜莲莲、**、姜振超对上述借款及利息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李明、杜莲莲、**、姜振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年五月二十一日书记员  薛凯元
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初822号原告：徐鹏，男，1970年08月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号，统一社会信用代码：91430900707385864X。负责人：龚正林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立平，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，湖南农业银行益阳分行公司律师，代理权限为一般代理。原告徐鹏与被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称赫山农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人胡跃华，被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的委托诉讼代理人孙立平、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金50,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品5万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赫山农行答辩称：1、从合同订立看，赫山农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年11月24日，原告在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品50,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日通过被告支付信托投资款50,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告赫山农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支，依法应予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国信托法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内赔偿原告徐鹏投资沣赢一期本金50,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内支付徐鹏律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计587.5元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十九日法官助理谢世博代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1028号   原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路128号。   负责人：谢邦荣，该公司总经理。   委托代理人：董霞霞，新疆典腾律师事务所律师。   被告：图尔荪江·如则尼亚孜，男，1971年4月15日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区和田市。   本院在审理原告新疆小松工程机械有限公司与被告图尔荪江·如则尼亚孜融资租赁合同纠纷一案中，原告新疆小松工程机械有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆小松工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉。   本案件原诉讼标的1384719.22元，后原告变更诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交17262.47元），现减半收取25元，由原告新疆小松工程机械有限公司承担，退回新疆小松工程机械有限公司17237.47元。   审  判  员   古丽米然·热杰甫   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   古丽斯坦·斯地克
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12717号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附15号，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益。 被告：吴俊宏，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告吴俊宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆一嗨汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆一嗨汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2729民初410号原告：陈家志，男，1960年4月6日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：陈克其，男，1975年7月12日生，苗族，住贵州省长顺县。原告陈家志与被告陈克其排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告陈家志以“现因关键证据未能收集”为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家志提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈家志撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈家志负担。审判员  武永胜二〇二〇年五月二十一日书记员  王金雪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1894号被执行人：江志伟，男，汉族，1987年2月8日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行江志伟犯盗窃罪罚金缴纳一案中，向被执行人江志伟发出执行通知书，责令被执行人江志伟向本院缴纳罚金人民币2000元并退赔受害人人民币500元，但被执行人江志伟未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人江志伟有可供执行的财产。本院已对被执行人江志伟采取限制高消费措施。本院认为，被执行人江志伟暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。应终结本次执行程序为宜，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年五月十二日书记员  陈建宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15970号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中海物业管理有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对唐丹的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柳雨霖
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初440号原告：段中亚，男，1980年3月8日出生，汉族，住南召县。被告：李世保，男，1974年4月9日出生，汉族，住南召县。被告：任朝清，女，1962年4月19日出生，汉族，住南召县。原告段中亚与被告李世保、任朝清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告段中亚于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段中亚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段中亚撤回起诉。本案受理费787.5元，由原告段中亚负担。审判员  闫学东二〇二〇年五月十一日书记员  王 震
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0830行审31号申请人:汶上县市场监督管理局，住所地汶上县明星路西、政和路南。统一社会信用代码：1137083000433522XP。法定代表人：陈圣渠，职务:局长。委托代理人：孙春花，该单位法规科科长。委托代理人：郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。被申请人：韩英焕，女，1983年2月24日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人汶上县市场监督管理局与被申请人韩英焕行政非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被申请人韩英焕销售违反国家法律规定的小黄鱼的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项的规定。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第九条的规定，申请人于2018年3月27日作出了（济汶）食药监食罚【2017】077号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.没收违法所得人民币18元；2.罚款人民币100000元。请当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴到中国邮政储蓄银行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定以下事实：（济汶）食药监食罚【2017】077号行政处罚决定书在送达被申请人韩英焕后，韩英焕对此不服，先后在嘉祥县人民法院、济宁市中级人民法院提起一审、二审行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。经济宁市中人民法院二审终审裁决，其诉求依法被驳回。后申请人汶上县市场监督管理局另依法向被申请人送达了督促履行催告书，但被申请人至今仍未履行该处罚决定书中所确定的缴纳罚款的义务。本院认为，（济汶）食药监食罚【2017】077号行政处罚决定书，经济宁市中级人民法院终审裁决，对其合法性已予以了确认。现被申请人对该行政处罚决定书所确定的义务至今仍未履行，申请人汶上县市场监督管理局对（济汶）食药监食罚【2017】077号行政处罚决定书中所确定的第二项内容向我院申请审查强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对（济汶）食药监食罚【2017】077号行政处罚决定书中的第二项内容本院依法准予强制执行；二、被申请人韩英焕必须于本裁定书送达后5日内履行（济汶）食药监食罚【2017】077号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款及加处罚款的义务,将罚款100000元及加处罚款100000元缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，账户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，申请人可将本案提交本院执行机构依法强制执行。申请执行费2900元，由被申请人韩英焕负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王存政审判员  刘智亮审判员  潘教民二〇二〇年五月二十二日书记员  杜 娟
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢689号 申请执行人吴贵林 被执行人吴贵义 本院在执行申请执行人吴贵林与被执行人吴贵义案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行执行款319467.12元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执异62号异议人（案外人）：刘磊，男，汉族，1990年6月24日出生，住郑州市金水区。申请执行人：吕登辉，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省新密市。被执行人：郭俊志，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2019)豫0183民初4361号民事调解书，在执行吕登辉诉郭俊志民间借贷纠纷一案中，异议人刘磊对执行登记在被执行人郭俊志名下的豫Ａ×××××号奇瑞牌微型轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人刘磊称，2018年10月9日，其在郑州市××新区瑞达路××二手车门市看中登记在被执行人郭俊志名下的豫Ａ×××××号奇瑞牌微型轿车，经协商以46000元的价格购买并签订了《车辆买卖协议》。2019年12月3日异议人取得《二手车销售统一发票》，准备办理过户登记手续时，发现车辆被执行法院查封。异议人自购买后实际占有并使用该车辆。据此，请求执行法院依法解除对案涉轿车的查封。异议人提交证据如下：一、案涉车辆机动车登记证书一份；二、与被执行人郭俊志于2018年10月19日签订的车辆买卖协议一份；3、案涉车辆的二手车销售发票一份；4、案涉车辆2018、2019年购买交强险的保单各一份；5、案涉车辆在河南飞鹞新能源汽车服务有限公司的保养结算单一份。申请执行人吕登辉辩称，异议人自2018年购买案涉车辆之后至今已经两年时间未办理过户手续，与被执行人郭俊志存在恶意串通、转移财产的嫌弃。且车辆应该以登记为主，现车辆仍登记在被执行人郭俊志名下，执行法院查封并无错误符合法律规定。综上，异议人的异议请求不能成立。经查明，吕登辉诉郭俊志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）豫0183民初4361号民事调解书，调解如下：一、被告郭俊志欠原告吕登辉借款本金50万元，原告自愿放弃利息，被告于2019年9月12日前一次性偿还原告借款本金50万元；二、本案受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3620元，诉讼保全保全费1860元，由被告郭俊志负担。调解生效后，被告未履行其义务，吕登辉日向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日以（2019）豫0183执4312号执行裁定查封了登记在被执行人郭俊志恩名下的豫Ａ×××××号汽车一辆。本院认为，在执行程序中，对异议人的异议，应以形式审查为主。已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断所有权人，本案查封车辆的登记所有权人为被执行人郭俊志，而不是异议人刘磊。故，其提出的异议不符合排除强制执行的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下:驳回异议人刘磊的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙俊杰审判员  李圣洁审判员  秦晓东二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 楠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2131号 申请人：莒南县鲁屹木材经销处，住所地：莒南县十字路大成居委。 统一社会信用代码：913713273103791161。 法定代表人：范伟臻 被申请人：临沂长源建设有限公司，住所地：莒南县隆山北段时代城会所。 统一社会信用代码：91371327083994265J。 法定代表人：王晓楠，董事长。 莒南县鲁屹木材经销处与临沂长源建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莒南县鲁屹木材经销处于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为1650000元，申请人莒南县鲁屹木材经销处以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000257-01号保单予以担保。 本院认为，申请人莒南县鲁屹木材经销处的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂长源建设有限公司在莒南县城区信用社9160116063742050001102账户存款元。 冻结期限为一年，自2020年月日至2021年月日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保448号
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初630号 原告：张赛球，男，1980年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：邹习栋，男，1988年7月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告张赛球与被告邹习栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张赛球到庭参加诉讼，被告邹习栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张赛球向本院提出诉讼请求：判令邹习栋即时支付拖欠张赛球的工资16700元。审理中，张赛球变更诉讼请求的金额为14700元。事实和理由：张赛球于2019年3月受雇于邹习栋开办在晋江市兴泉工业大厦印花厂从事印花工作，双方口头约定工资按月计算。至2019年11月18日止除生活借资外，邹习栋还应支付张赛球共计16700元。邹习栋承诺2019年年底结清，但其仅于2019年11月24日微信支付1500元，于2020年1月支付500元，至今尚欠工资14700元未付。故提起诉讼，请求判如所请。 邹习栋未作答辩。 张赛球向本院提供欠条一份以证明其诉讼主张。 本院认为，邹习栋未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张赛球提供的欠条系原件，有邹习栋签名确认，对其真实性予以认定，可证明邹习栋于2019年11月18日确认结欠张赛球工资16700元并约定“年前结清”的事实。邹习栋未举证证明其出具该欠条后的支付工资情况，由其承担举证不能的不利后果；张赛球自认邹习栋已支付工资2000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹习栋于2019年11月18日出具欠条一份交由张赛球收执，确认尚欠张赛球工资16700元，并约定“年前结清”。出具欠条后，邹习栋仅支付工资2000元，尚欠14700元未付。 本院认为，张赛球与邹习栋之间的劳务合同关系合法有效，应予保护。邹习栋拖欠张赛球工资14700元，事实清楚，双方约定“年前结清”，结合欠条出具时间，应认定双方约定的付款期限至2019年12月31日止，现付款期限已届满，邹习栋未能如期付清工资，已构成违约。张赛球请求邹习栋支付尚欠工资14700元，于法有据，本院予以支持。邹习栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告邹习栋应于本判决生效之日起五日内支付原告张赛球工资14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.5元，减半收取计83.75元，由被告邹习栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终375号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阿约巫来，男，1996年8月1日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省甘洛县。2019年11月9日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人李泽华，四川泰仁律师事务所律师。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人阿约巫来犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年三月十三日作出（2020）川0124刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人阿约巫来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月28日，被告人阿约巫来在成都市郫都区犀浦镇玉龙三巷46号租住房，因屋顶漏水与楼上邻居赵某勋发生纠纷，后阿约巫来与室友陈某一起在上述房屋门口与赵某勋发生打斗，将赵某勋头部、肩部等处打伤。经鉴定，赵某勋伤情构成轻伤。2019年11月8日，被告人阿约巫来在该区红光镇广场北路一段“阿尔法空间”网吧被挡获。另查明，案发后，被告人阿约巫来家属代被告人支付了被害人赵某勋赔偿款18000元并获得了谅解。 原审适用速裁程序审理，公诉机关已提交上诉人（原审被告人）阿约巫来签署的《认罪认罚具结书》等，表明阿约巫来已知悉认罪认罚从宽制度及其内容，对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名、提出的判处一年以下有期徒刑的建议，均知悉和认可，并签名、捺印确认，且有值班律师见证；原审开庭时，亦确认阿约巫来系自愿认罪认罚，对速裁程序进行了释明，并在判决宣告前听取了阿约巫来的最后陈述。 原判认为，被告人阿约巫来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人阿约巫来归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人阿约巫来归案后认罪认罚，无前科，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有一定悔罪表现。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人阿约巫来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 宣判后，原审被告人阿约巫来不服，以其无前科、归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚；家属代为支付被害人赵某勋赔偿款18000元并获得了谅解书为由提出上诉。辩护人提出本案系邻里纠纷引发，且被害人在案件起因上存在明显过错；被告人已向被害人作出赔偿并获得谅解；被告人无前科，系偶犯，归案后如实供述自己的罪行，可以适用缓刑等辩护意见。 经二审查明的事实、采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）阿约巫来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案系邻里纠纷引发，阿约巫来无犯罪前科，案发后能够如实供述有坦白情节，已通过亲属赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。原判在列明阿约巫来的基本身份情况时已确认其无犯罪前科，且阿约巫来是在赔偿被害人损失并取得谅解后在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，原公诉机关的量刑建议已考虑阿约巫来具有的从轻处罚情节，量刑建议适当，原判量刑时亦综合考虑阿约巫来犯罪的事实、情节，以及认罪认罚的情况，采纳公诉机关的量刑建议，对阿约巫来予以了从轻处罚，所处刑罚适当。阿约巫来及其辩护人所提本案系邻里纠纷引发，阿约巫来具有无前科、偶犯，归案后如实供述，赔偿并取得谅解，认罪认罚等从轻处罚情节的上诉理由及辩护意见，因原判已考虑，故不再采纳；所提被害人有过错，以及请求适用缓刑的辩护意见，经查，本案因邻里纠纷引发，双方发生言语和肢体冲突后已分开，阿约巫来不服继而又持械去将被害人打伤，故本案因双方均不能冷静处理矛盾纠纷而引发，但导致被害人受到伤害的直接原因是阿约巫来认为在前期冲突中吃亏不服，继而持械将被害人打伤，且原判已综合全案考虑并对阿约巫来处以较轻的刑罚，量刑亦适当，因此，对该辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 伍分玉 审判员 邓学财 二〇二〇年五月二十日 书记员 魏孟文
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1359号原告：朱慧，女，1970年5月21日生，汉族，个体工商户，住通榆县。被告：武晶宇，男，1961年8月13日生，汉族，干部，住通榆县。原告朱慧与被告武晶宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧及其委托诉讼代理人王小丹、被告武晶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000.00元及利息。事实与理由：2017年1月23日武晶宇在朱慧处借款50,000.00元，并为原告出具借据，约定月利率20‰。逾期后，经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款50,000.00元及利息。武晶宇辩称，借款事实存在，但此借款数额是20,000.00元，并约定月利率50‰，不能偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日武晶宇在朱慧处借款人民币50,000.00元，约定月利率20‰并为原告出具借据。以上事实由双方当事人的陈述、借据等证据在卷佐证，本庭予以采信。本院认为，武晶宇承认朱慧主张的借款事实，本院予以确认。被告未提供其证据证明该借款数额与原告出具的借据数额不一致的相关证据，其主张本院不予支持。综上所述，原被告之间存在债权债务关系，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：被告武晶宇于本判决生效后十日内给付原告借款人民币50,000.00元及利息（利息从2017年1月23日起至还清之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告武晶宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘绍军二〇二〇年五月二十九日书记员  陶 泽
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执5424号 本院在执行朱传志与王某买卖合同纠纷一案中，经查，本院作的（2019）苏0707民初8469号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月八日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2241号申请执行人董伟伟，男，1994年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙义超，男，1976年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人董伟伟申请执行被执行人孙义超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民特95号民事裁定书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案受理。本院受理后，于2019年8月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙义超未履行，也未申报财产。本院依法对孙义超采取财产调查等措施。经本院执行被执行人孙义超偿还申请执行人董伟伟借款88000元及利息7000元。现查明被执行人孙义超无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孙义超名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孙义超的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年五月二十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更302号 罪犯刘大荣，男，1958年12月8日出生,贵州省遵义市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）遂中刑初字第5号刑事判决，以刘大荣犯运输毒品毒罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2011年7月20日起至2026年7月19日止。涉案毒品予以没收，其违法所得人民币12000元予以没收，上缴国库，其运输毒品时所使用的轿车一辆及作案时相互联系所使用的手机予以没收，上缴国库。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）南中法执字第2214号刑事裁定,减刑九个月，2016年6月23日作出（2016）川13刑更1125号刑事裁定,减刑八个月，2018年5月28日作出（2018）川13刑更499号刑事裁定,减刑五个月，刑期至2024年9月19日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘大荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯判处没收个人财产人民币5万元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘大荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘大荣减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  邱书培 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱月红
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2012号 原告：徐金良，男，汉族，1977年6月6日出生，浙江省东阳市人，现住四川省西昌市。 被告：何光林，男，汉族，1969年5月17日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：西昌市南宁中学，住所地：四川省西昌市黄联关镇土林路53号，统一社会信用代码：12513401452713757W。 法定代表人：罗学斌，男，1970年3月8日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市黄联关镇。 原告徐金良诉被告何光林、西昌市南宁中学合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告徐金良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐金良撤回起诉处理。 审判员  朱红梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王发兵 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初124号公诉机关公安县人民检察院。被告人李昌义，男，出生于1977年12月18日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，经商，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人李昌义犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人李昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年11月8日19时许，被告人李昌义与刘某、陈某等人在公安县“某农庄”吃晚饭，李昌义、刘某等人在吃饭期间饮酒。饭后，被告人李昌义驾驶号牌鄂Ｄ×××××的小型轿车，从岳宜高速南平收费站上高速，西行转二广高速公路向北沙市方向行驶。途经二广高速路桥北收费站出口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。经鉴定，被告人李昌义血液中乙醇含量为153.25mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌为鄂Ｄ×××××的小型普通客车、提取的血样等物证（照片），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证，司法鉴定意见，证人刘某的证言，被告人李昌义的供述与辩解等证据，认为被告人李昌义违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人李昌义在开庭审理过程中无异议，并有鄂Ｄ×××××的小型普通客车、提取的血样等物证（照片），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证，司法鉴定意见，证人刘某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李昌义违反国家道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌义如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社矫机构调查，被告人李昌义符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李昌义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  谭文武二〇二〇年五月十九日书记员  黄 芮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1848号 罪犯朱金刚，男，1990年6月18日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2013年8月1日作出（2013）雁江刑初字第139号刑事判决书，以被告人朱金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万二千元；退赔违法所得。被告人朱金刚不服判决提起上诉，经四川省资阳市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013)资刑终字第50号刑事判决书，撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第139号刑事判决的第一项，即：被告人朱金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万二千元。以上诉人（原审被告人）朱金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金九千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万零五百元。刑期自2012年10月11日起至2026年4月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更449号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2025年11月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱金刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯朱金刚被判处罚金一万零五百元，退赔违法所得，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱金刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二五年四月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何 静
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执恢32号 申请执行人：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：李泽天。董事长。 被执行人：韩雪峰，男，1974年6月2日，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：吉林市吉丰工程机械有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：张丽华，董事长。 申请执行人大洋众城集团股份有限公司与被执行人韩雪峰、吉林市吉丰工程机械有限公司合同纠纷一案，根据吉林市船营区人民法院作出的（2012）船民一初字第211号判决书已经发生法律效力，并于2020年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币850,932.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于原执行案号（2013）船民执字第00366号通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日和2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院将被执行人韩雪峰名下房屋坐落于吉林市船营区光华路1号进行网络拍卖，经一拍流拍、二拍流拍后，将此房屋以流拍价确权给申请人大洋众城集团股份有限公司抵部分欠款。 4、本院于2020年3月12日到住房公积金管理中心进行查询，未能发现被执行人名下公积金信息。 5、本院于2020年3月12日到保险公司进行查询，未能发现被执行人名下保险信息。 6、本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令并再次通过短信的形式进行告知。 7、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 帅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1178号 上诉人（原审被告）：吴春明，男，1973年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。 负责人：熊晶，该支行副行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。 上诉人吴春明因与被上诉人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行信用卡纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴春明于2020年5月12日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为：吴春明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴春明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费50元（吴春明已预缴），减半收取25元，由吴春明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初617号原告:昆明大台农台标农业科技有限公司。法定代表人：陈建开，系该公司总经理。（未到庭）住所地：云南省昆明市官渡区。统一社会信用代码：915340016861887565委托诉讼代理人：王茂林，系该公司职工。（特别授权代理）被告:汪加平，男，汉族，1978年11月27日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）原告昆明大台农台标农业科技有限公司诉被告汪加平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆明大台农台标农业科技有限公司的委托诉讼代理人王茂林到庭参加了诉讼，被告汪加平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明大台农台标农业科技有限公司诉称：2015年10月，被告汪加平向原告购买饲料累计欠款11230元。2017年4月11日，被告汪加平向原告出具欠条对欠款金额进行确认，约定2017年5月30日付清，逾期按2%计算月利率，超过约定时间自愿拿财产抵押。经原告多次催要无果后，原告于2020年4月7日诉至法院要求被告汪加平支付其饲料款11230元，并按月利率2%计算从2017年5月30日至实际付清之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告汪加平承担。被告汪加平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明大台农台标农业科技有限公司针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，用于证实原告的诉讼主体身份；2、《饲料欠款还款协议书》原件一份，用于证实被告汪加平下欠原告货款的事实。被告汪加平未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。本院认为，原告昆明大台农台标农业科技有限公司提交的证据1、2，被告汪加平未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告昆明大台农台标农业科技有限公司系配合饲料，浓缩饲料的生产及销售的有限责任公司。被告汪加平向原告昆明大台农台标农业科技有限公司购买饲料共计11230元。原告昆明大台农台标农业科技有限公司将全部货物交付给被告汪加平。被告汪加平现还下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司货款共计11230元。被告汪加平于2017年4月11日向原告昆明大台农台标农业科技有限公司出具了一份《饲料欠款还款协议书》，双方约定欠款金额为11230元；还款期限为2017年5月30日前；如逾期不还每月支付违约金5%，如逾期二个月，用家庭财产或自养牲畜抵押，但双方并未办理抵押登记手续。原告昆明大台农台标农业科技有限公司于2020年4月7日诉至法院要求被告汪加平支付其饲料款11230元，并按月利率2%计算从2017年5月30日至实际付清之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告汪加平承担。本院认为，原、被告虽然未签订书面的饲料买卖协议，但根据原告昆明大台农台标农业科技有限公司提交的《饲料欠款还款协议书》和被告汪加平在《饲料欠款还款协议书》中的签名能够证实双方已经达成口头饲料买卖协议，且所有饲料均已经交付给被告汪加平，因此该买卖合同关系是双方真实意思表示，亦没有违反法律、法规的规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告昆明大台农台标农业科技有限公司提交的《饲料欠款还款协议书》中能够证实被告汪加平下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司化肥款11230元的事实，且被告汪加平在《饲料欠款还款协议书》中签名确认，被告汪加平作为买受人，应当根据双方约定支付下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司货款11230元。因此原告昆明大台农台标农业科技有限公司要求被告汪加平支付其货款11230元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，根据双方在《饲料欠款还款协议书》中约定，被告汪加平下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司的饲料款应在2017年5月30日前付清，但付款期限到期后，被告汪加平并未履行义务，因此被告汪加平已经构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在《饲料欠款还款协议书》中约定，如被告汪加平逾期不支付原告昆明大台农台标农业科技有限公司下欠饲料款，应每月支付违约金5%，因此原告昆明大台农台标农业科技有限公司要求被告汪加平按照月利率2%支付其自2017年5月30日至欠款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。其中2017年5月30日至2019年11月30日的逾期利息为：11230元×2%×30个月=6738元据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告汪加平于判决生效后十五日内支付原告昆明大台农台标农业科技有限公司货款11230元及逾期利息6738元，共计17968元。二、由被告汪加平于判决生效后按照月利率2%支付原告昆明大台农台标农业科技有限公司自2019年12月1日起直至货款11230元还清之日止的逾期利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告汪加平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 袁榕骏
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执781号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县。 被执行人：江龙，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 江龙犯盗窃罪一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821刑初207号刑事判决书已发生法律效力。因江龙未履行生效法律文书确定的追缴违法所得义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2020年4月23日移送执行。移送执行标的额为5300.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月24日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县、安徽省怀宁县不动产登记中心对被执行人江龙的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人江龙住房公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款人民币500元。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行标的额为5300元，执行到位0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人江龙有可供执行的财产，被执行人追缴违法所得义务无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执781号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定作出后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初941号 原告：陈尤伟，男，1955年1月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：胥华，男，1970年10月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告陈尤伟与被告胥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告陈尤伟到庭参加诉讼，被告胥华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尤伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告胥华偿还原告陈尤伟结算借款42,000元（含借款、劳务款、设备款）并从2013年5月1日起按月利率1%支付利息至付清日止；2．本案诉讼费由被告胥华承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年1月被告胥华因承包西藏工程之需向原告陈尤伟借款并承诺“两月即还”，陈尤伟随后多次借款给胥华。另外，陈尤伟还受胥华雇佣到其工地上班。2015年11月10日胥华给陈尤伟出具结算借条一份，胥华共计下欠陈尤伟42,000元（含借款、劳务款、设备款）。2019年1月30日胥华向陈尤伟出具还款承诺书一份，承诺该款于2019年7月底付清。2020年2月27日，胥华再向陈尤伟出具还款承诺书一份，因胥华明确拒绝还款，特提起诉讼。 被告胥华未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明当事人的诉讼主体资格。2．银行转款凭证、被告胥华出具的结算借条及还款承诺书等，证明被告胥华下欠原告陈尤伟结算借款42,000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月被告胥华因承包西藏工程之需向原告陈尤伟借款，陈尤伟随后多次借款给胥华。另外，陈尤伟还受胥华雇佣到其工地上班。2015年11月10日胥华给陈尤伟出具结算借条一份，胥华共计下欠陈尤伟结算借款42,000元（其中含借款、劳务款、设备款）。2019年1月30日胥华向陈尤伟出具还款承诺书一份，承诺结算借款42,000元于2019年7月底付清。2020年2月27日，胥华再向陈尤伟出具还款承诺书，还款承诺书出具后因胥华拒绝还款，陈尤伟诉来本院。 本院认为，2015年11月10日被告胥华给原告陈尤伟出具结算借条一份，胥华共计下欠陈尤伟结算借款42,000元，本院予以确认。2019年1月30日胥华向陈尤伟出具还款承诺书，胥华承诺该款于2019年7月底付清。2020年2月27日，胥华再向陈尤伟出具还款承诺书一份，还款承诺书出具后因胥华拒绝还款，陈尤伟诉来本院，本院受理后胥华未到庭参加诉讼。本院认为胥华下欠陈尤伟结算借款42,000元，事实清楚证据充分，该款应当偿还，本院对陈尤伟诉请判令胥华偿还结算借款42,000元的请求予以支持。 关于资金利息。2015年11月10日胥华给陈尤伟出具结算借条时，双方未明确约定还款时间。2019年1月30日胥华向陈尤伟出具还款承诺书，胥华承诺该款于2019年7月底付清，期限届满胥华未付，故胥华应从2019年8月1日起按年利率6%向陈尤伟支付利息至付清日止。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胥华于判决生效后五日内向原告陈尤伟偿还结算借款42,000元并从2019年8月1日起按年利率6%支付利息至付清日止。 二、驳回原告陈尤伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取500元，由被告胥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 李 陈 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄书美
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终822号上诉人（原审原告）：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路102号，统一社会信用代码：91431229189400445T。法定代表人：王宋球，总经理。委托诉讼代理人：黄明霞，靖州县飞山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南程杰投资开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区杜鹃路189号阳光新城1栋1104号。法定代表人：周海波，董事长。被上诉人（原审被告）：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：卢万佳，男，1965年6月18日出生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：梁仁钧，男，1956年7月28日出生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：覃德江，男，1972年2月9日出生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。上诉人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司因与被上诉人湖南程杰投资开发有限公司、覃德坤、卢万佳、梁仁均、覃德江合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案一审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不构成重复起诉。本诉与前诉的当事人并不相同、诉讼标的并不完全相同、诉讼请求不相同，不符合重复起诉规定的条件。2、从《凯天家园项目协调会议纪要》内容来看，双方只是就如何继续履行建筑施工合同将前期工程和后期再建工程如何顺利完工的会议纪要，并不涉及具体费用的结算，而本案中上诉人已经将再建工程全部完工，现开发商与承建方对整个工程进行总结算，起诉要求开发商对整个工程中拖欠的工程款及劳保统筹费用、违约造成工程延期导致停工损失责任进行赔偿，不属于重复起诉。被上诉人湖南程杰投资开发有限公司辩称，1、被上诉人历来主张凯天家园工程在竣工验收合格后，应当由合同双方当事人依法依规参照合同约定价款进行结算。但该建设工程至今因承包人的原因未能经竣工验收合格，故承包人请求参照合同约定支付工程价款的前提条件并不具备。2、上诉人不是凯天家园工程施工合同的当事人，不是本案适格原告。凯天家园工程系米华柏个人借用上诉人资质承包施工的，且米华柏在签订该工程施工合同之前，明知凯天家园实际投资人并非被上诉人，米华柏当时选择的合同对方当事人是覃德坤等人的个人合伙组织，对此在合同上作出书面承诺，故凯天家园工程施工合同成立于米华柏与覃德坤等人之间，一直是在他们之间履行，上诉人与被上诉人都不是凯天家园工程施工合同的当事人，上诉人无权就本案提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。3、本案与前诉在当事人、当事人之间所争执的法律关系和诉讼请求基本相同，仅仅是诉讼请求数额和表述以及覃德坤的诉讼地位有所变化而已。实际上凯天家园不论是开发经营还是工程施工自始至终控制在实际施工人米华柏手中，只要其按照调解协议完全履行义务，在工程竣工验收合格并备案后，覃德坤与米华柏依法依规参照合同约定进行结算即可。实际施工人为了获取非法利益，再次挂靠上诉人发起本案诉讼，明显是浪费司法资源。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告湖南程杰投资开发有限公司、覃德坤、卢万佳、梁仁钧、覃德江立即支付2017年8月16日前拖欠原告凯天家园工程款13326754.41元及利息；2、请求人民法院依法判决被告湖南程杰投资开发有限公司、覃德坤、卢万佳、梁仁钧、覃德江立即支付2017年8月16日至2019年1月31日期间拖欠原告靖州县凯天家园后期工程款293623.22元（已扣除支付的6437234元及销售首付款、定金100万元）及利息；3、请求人民法院依法判决被告湖南程杰投资开发有限公司、覃德坤、卢万佳、梁仁钧、覃德江因违约造成工程延期导致停工损失1893348.95元；4、请求人民法院依法判决被告湖南程杰投资开发有限公司、覃德坤、卢万佳、梁仁钧、覃德江支付劳保统筹费用1049580元；5、请求人民法院依法判决本案诉讼费及财产保全费由各被告承担。一审法院认为，2016年6月28日原告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司就本案同一事实、基本相同被告、诉讼请求向本院起诉。因案件案情复杂、社会影响较大，2017年8月16日在靖州苗族侗族自治县人民政府主持下，召集本案原、被告及其他相关人员签订的《凯天家园项目协调会会议纪要》。2017年11月6日，本院依据该纪要作出（2016）湘1229民初416号民事调解书并已发生法律效力，原告就同一事实和诉讼请求向本院进行二次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的起诉。本院认为，虽然靖州苗族侗族自治县建筑工程公司在提起本案诉讼之前，已以湖南程杰投资开发有限公司为被告，以及以覃德坤为第三人诉至法院主张权利，并经法院调解达成调解协议制作了调解书，但是从调解协议内容来看，双方在调解协议上明确的只是有关涉案工程施工合同的履行，以靖州苗族侗族自治县人民政府2017年8月16日主持下签订的《凯天家园项目协调会会议纪要》为准，并未在调解协议上对欠付工程款等事项进行确认，实质上调解协议没有对该事项进行处理。此后实际履行《凯天家园项目协调会会议纪要》过程中，双方因工程款结算、项目停工损失等形成了新的纠纷，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司基于出现的新事实提起本案诉讼，不构成重复起诉。此外，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司不仅为涉案工程的中标人，还在案涉《建筑工程施工承包合同》上加盖了公司印章，其系与本案有利害关系的法人，有权提起本案诉讼，具有本案原告诉讼主体资格。涉案工程有无经过竣工验收合格，只对靖州苗族侗族自治县建筑工程公司诉讼请求能否得到支持产生影响，并不影响其起诉权利。综上，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的起诉，符合起诉条件，法院应当依法受理。原审裁定驳回靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1211号民事裁定；二、指令湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年五月二十六日书记员  龙星宇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2926-1号申请人：莱州市翔睿石材有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：张广洲，董事长。被申请人：江苏邦实建设工程有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：占德响，董事长。申请人莱州市翔睿石材有限公司与被申请人江苏邦实建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市翔睿石材有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏邦实建设工程有限公司的银行账户存款450000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以450000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市翔睿石材有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏邦实建设工程有限公司的银行账户存款450000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2770元，由申请人莱州市翔睿石材有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年五月二十五日书记员  李杪蓉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1046号 上诉人（原审被告）：杨玉明，男，1949年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：赵增旭，男，1966年5月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原审被告：杨刚，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人杨玉明因与被上诉人赵增旭及原审被告杨刚相邻关系纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨玉明上诉请求：撤销一审判决支付赵增旭现金800.00元、诉讼费50.00元的判项，并判令杨玉明上诉费及路费由赵增旭负担。事实和理由：杨玉明与赵增旭相邻关系纠纷一案，由博山区人民法院崮山法庭现场勘查审理清楚，事实明确证据确凿，杨玉明没有侵占赵增旭一分一寸的地基，完全是在杨玉明应有的地盘上搞的建设，而赵增旭却侵占了杨玉明10公分的宅基地，有崮山法庭现场测量的录像和照相为证，而一审判决杨玉明支付赵增旭现金800.00元、诉讼费50.00元，没有法律依据，不讲事实，是非法的，请求撤销一审判决，并判令杨玉明此次上访的诉讼费和路费由赵增旭负担支付。 赵增旭向一审法院起诉请求：1.请求依法责令被告拆除影响原告房屋后窗的房屋南墙；2.请求依法责令被告建盖房屋南墙时需留出滴水处或做好防水措施。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告将遮挡原告窗户部分的墙体拆除，并做好防水措施，防止雨水滴漏或赔偿经济损失20000.00元。 一审法院认定事实：两被告系父子关系，原告赵增旭所属宅基地北端与被告杨玉明所属宅基地南端紧紧相邻。1995年，根据博山区池上镇东池村村民委员会的统一规划，原告在其划分的宅基地范围内建成涉案房屋，而被告主张因其家庭困难，并未同时在其划分的宅基地范围内建设房屋。原告在其建成的涉案北屋北墙留有窗户一处，原告主张该窗户系用于其北屋厨房排烟、通风、采光使用。2019年，被告杨玉明在其宅基地范围内开始建设房屋，且其建设南屋与原告建设北屋紧紧相连，并将涉案窗户遮堵。原告在窗户遮堵后，向本院提起诉讼，经现查勘验，被告所建房屋主体结构已建成，其所建南屋将涉案窗户完全遮堵，被告在遮堵的窗户上方适当做出了引导流水的措施。另查明，原、被告均认可其所在村庄建设房屋时，不存在留存房屋滴水的习俗，均是紧邻彼此房屋建设，且不存在关于房屋建设的统一规划或标准。原告另主张其自2004年起，已不在涉案房屋内居住，但涉案房屋已被出租使用。 一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，一方面，原告赵增旭与被告杨玉明所属宅基地紧紧相邻，双方均认可当地建房不存在留存滴水的风俗，亦认可在宅基地之上建筑房屋不存在统一规划或标准，故双方在自己所属宅基地范围内建筑房屋，均系对自身权益的行使。同时，被告在建筑涉案房屋院落后，涉案窗户的留存，已明显影响被告在其房屋院落内生活的隐私性，而经现场勘验，原告所属北屋南墙留有窗门，一定程度上可以满足其采光、通风的需求，其主张的排烟问题亦可通过其他途径解决。因此，在被告主张留存涉案窗户影响其“隐私权”的情形下，原告应负有一定的容忍义务，继续保留涉案窗户，明显存在不妥之处。此外，被告在建筑房屋时，已做出了水流引导等防范措施。综上所述，原告主张拆除遮挡其窗户处墙体的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。另一方面，尽管原告主张拆除涉案墙体缺乏依据，但结合庭审查明情况，原告建设留存涉案窗户已二十余年，被告未提供充分证据证明其针对原告的该项建筑行为提出过异议。被告在建筑涉案房屋之初，在原告未在其房屋内居住情况下，并未采取积极措施将其建筑行为通知原告，且在原告知晓其建筑行为并提出异议后，被告未与原告进行充分协商而直接将涉案房屋主体建成。被告的上述行为，不仅有违处理相邻关系公平合理、团结互助的法定原则，而且导致原告不能及时采取合理措施减少窗户封堵对采光、通风所带来的影响，进而对原告房屋使用和日常生活带来不便。此外，结合一审法院现场勘验情形，涉案村庄房屋建设虽无留存滴水等风俗，但北屋留存北窗情形确有存在，相邻住户能够通过各类措施，妥善平衡采光、通风与保护隐私的各自需求。而在本案中，被告强行建设房屋封堵窗户的行为，明显与社会风俗不符，亦不利于良好社会风气的形成。综上所述，被告建设涉案房屋虽系对自身合法权益的行使，但其建筑行为存在有违法律原则的情形，再结合原告提出的判令被告经济赔偿的主张，一审法院依据处理相邻关系的法律原则，并结合当地习俗综合考虑，酌情判令被告补偿原告款项800.00元。综上所述，原告主张拆除涉案墙体缺乏依据，但被告应对原告进行适当补偿。结合庭审查明情况，涉案宅基地权利人为被告杨玉明，故该补偿义务应由被告杨玉明承担，被告杨刚在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决：一、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内支付原告赵增旭款项800.00元；二、驳回原告赵增旭的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，原告赵增旭负担50.00元，被告杨玉明负担50.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人赵增旭与上诉人杨玉明所属宅基地南北相邻，杨玉明在其所属宅基地范围内建设南屋时，将赵增旭在其所属宅基地范围内建设的北屋北墙上留有的窗户遮蔽，杨玉明虽系在其所属宅基地范围建设房屋，但其在建设上述房屋时，在赵增旭不在其房屋内居住的情形下，未采取积极措施将其建设行为通知赵增旭，且在赵增旭对其建设行为提出异议后，在未与赵增旭进行充分协商的情形下，将房屋主体建设完成，导致赵增旭不能及时采取合理措施，减少因窗户被封堵可能造成的不利影响，与处理相邻关系应秉持的团结互助、公平合理的原则相悖，亦不利于良好社会风气的形成，一审据此判决杨玉明补偿赵增旭800.00元，并无不当。 综上所述，上诉人杨玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人杨玉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  黄圣楠
陆良县人民法院决 定 书（2020）云0322司惩20号之二被拘留人：赵庆华，男，汉族，1975年8月18日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。因被执行人赵庆华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月28日作出（2020）云0322司惩20号之一拘留决定书，决定对赵庆华拘留15日。在拘留期间，因被拘留人赵庆华与申请人赵小书达成和解协议，并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对被执行人赵庆华的拘留。本决定一经作出即生效。陆良县人民法院二〇二〇年五月二十八日
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初349号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人张忠海，男，1985年7月15日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2020年5月13日被本院继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］234号起诉书指控被告人张忠海犯危险驾驶罪。于2020年5月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人张忠海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2020年3月7日，被告人张忠海酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市经晴兴高速往万屯镇方向行驶，当日21时46分许，行驶至兴义市万屯镇收费站出口处时，被民警查获。经鉴定，张忠海血液中检出乙醇成分，含量为142.90毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，张忠海到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张忠海在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；现场图，呼气式酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；被告人张忠海的供述与辩解等。本院认为，被告人张忠海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控张忠海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。张忠海醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚；张忠海归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；张忠海自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对张忠海从轻处罚。张忠海具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“张忠海坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处张忠海拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张忠海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年五月十九日法官助理 陈俊媛书 记 员 黄 瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初746号 原告：谢常山，男，1997年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：杨晓门，男，1977年6月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司莆田分公司（以下简称海峡金桥财保莆田分公司），住所地福建省莆田市荔城区镇海办镇海居委会海丰中街415号三楼及一楼大厅。统一社会信用代码91350300MA2YAUYN2G。 代表人：林永华，总经理。 委托诉讼代理人：林德智，系该公司员工。 本院在审理原告谢常山与被告杨晓门、海峡金桥财保莆田分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢常山于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢常山的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告谢常山撤回起诉。 案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告谢常山负担。 审判员  林金华 二〇二〇年五月十二日 书记员  庄超虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终384号上诉人（原审原告）：北京华亿瑞驰投资管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里79号楼3层309室。法定代表人：黄振华，总经理。委托诉讼代理人：毛成林，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区煤炭公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路5号。法定代表人：潘国利，经理。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。上诉人北京华亿瑞驰投资管理有限公司因与被上诉人北京市通州区煤炭公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初18480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初18480号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人北京华亿瑞驰投资管理有限公司预交的二审案件受理费23476元予以退回。审 判 长 张丽新审 判 员 孙承松审 判 员 田 璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 张天舒书 记 员 刘 爽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异161号 案外人：王加华，男，1955年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 案外人：苏林琴，女，1956年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 共同委托诉讼代理人：章乙，四川佛光律师事务所律师。 申请执行人：梁海艳，女，1977年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人：杨莲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇名山路东段2幢。 法定代表人：杨莲芳，职务不详。 在本院执行（2018）川0107执2536号梁海艳与杨莲芳、杨惠苹、峨眉山泰兴商贸有限公司（以下简称泰兴公司）、峨眉山宏成旅游有限公司（以下简称宏成公司）借款合同纠纷一案中，案外人王加华、苏林琴对执行位于峨眉山房屋（权2016040504223，以下简称案涉房屋）及峨眉山绥山镇西城路38号7栋-1-1号车库（权201604050420Ｘ，以下简称案涉车库）的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王加华、苏林琴称，案涉房屋的所有权属于王加华、苏林琴。法院查封该房屋不符合法律规定。其在法院查封前已经与宏成公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋及案涉车库，合同约定于2017年12月1日前付清120万元房款。王加华、苏林琴已支付90万元购房款，2017年4月16日，宏成公司依约向王加华、苏林琴交付了案涉房屋及案涉车库，2017年5月，王加华、苏林琴装修案涉房屋并于同年12月入住，因宏成公司于2015年9月办理了在建工程抵押手续（现已解押），无法办理备案登记及过户登记手续，故请求撤销（2017）川0107执保802号裁定并对案涉房屋及车库解封。 申请执行人梁海艳称，案涉房屋及车库均登记在被执行人宏成公司名下，系宏成公司合法财产，案外人对案涉房屋及车库不享有所有权，不存在错误查封的情形。 被执行人杨莲芳未作答辩。 被执行人宏成公司未作答辩。 本院查明，本院于2017年5月25日受理梁海艳与杨莲芳、泰兴公司、杨惠苹、宏成公司借款合同纠纷一案，审理中，梁海艳于2017年6月26日提出财产保全申请，本院于2017年8月16日将案涉房屋及车库予以查封。 另查明，2017年6月9日查询的《房屋登记查询结果通知书》载明：案涉房屋登记在宏成公司名下，产权证号：2016040504223，用途为住宅；案涉车库登记在宏成公司名下，产权证号：201604050420X，用途为车库。以上案涉房屋及车库均有抵押。 案外人王加华、苏林琴向本院举示的证据载明：2017年4月5日，王加华、苏林琴与宏成公司签订《商品房买卖合同》约定，其购买位于西城名苑雅居7栋1层1-1、-1-1号，预测建筑面积共315.33平方米，商品房单价每平方米为3805.53元，总价款共计120万元。合同第四条载明，该商品房在建工程已经设定抵押，未解除。合同第六条载明，付款方式为分期付款，于2017年12月1日前付清。四张加盖有宏成公司财务专用章的收款收据载明，2017年11月22日，收到王加华7栋1-1款项30万元；2017年11月21日，收到王加华7栋1-1、-1-2号款项20万元；2017年3月21日，收到王加华7栋1-1款项15万元；2017年7月31日，收到王加华7栋1-1款项20万元；2017年4月5日，收款收据（编号：0006483）载明，收到王加华交来西城街38号7栋1-1号、-1-2号房款款项5万元，该收款收据上无盖章，仅有经手人签字。以上收款收据载明数额合计为90万元。王加华、苏林琴还提交了房屋装修后部分照片。 2020年4月2日，峨眉山市绥山镇万寿宫社区居民委员会出具《证明》载明，案涉房屋及案涉车库与商品房买卖合同西城名苑雅居小区7栋1单元1楼1号、-1楼1号同系一套住房、一个车库。2020年2月27日，峨眉山市不动产登记中心出具《家庭成员住房产权查明证明》载明，王加华、苏林琴无商品住房登记信息。 听证过程中，王加华、苏林琴陈述其通过现金方式支付购房款。 本院认为，关于案外人王加华、苏林琴提出的异议是否可以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然王加华、苏林琴提供其与宏成公司在本院查封案涉房屋及车位之前已签订的《商品房买卖合同》，但其称用现金支付了购房款90万元，而其仅提交了购房款收款收据，未提交其他证据予以佐证现金来源，故，不足以证明双方存在真实的商品房买卖合同关系。虽然王加华、苏林琴提出其对案涉房屋已装修并实际入住，但仅提供了房屋现状的部分照片，并不足以证明其对案涉房屋进行了装修并且实际入住。因此，根据现有证据不足以证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定可以排除执行的情形，故其异议理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人王加华、苏林琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾 凡
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执707号 申请执行人：王平岩，男，汉族，1958年2月8日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈宗华，男，1961年12月22日出生，住福建省南平市延平区。 关于王平岩申请执行陈宗华民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3244号民事判决书已经发生法律效力，陈宗华未履行生效文书确定的义务，依王平岩的申请，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为支付借款本金20000元及利息、公告费560元、执行费200元、案件受理费300元。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈宗华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息。经查，未发现陈宗华有可供执行的财产。本院按当事人提供的线索查询到陈宗华还未退休无社保工资，查询到王平岩在厦门市不动产登记中心无不动产登记信息，本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈宗华纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈宗华有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2426号 原告：宋会科，男，1982年3月25日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：赵忠志，男，1974年6月11日出生汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 第三人：李晓冬，男，1979年1月4日出生汉族，住山东省荣成市。 第三人：毕忠元，男，1980年7月19日出生汉族，住山东省荣成市。 原告宋会科与被告赵忠志、第三人李晓东、毕忠元债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宋会科于本院指定期间内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宋会科撤回起诉处理。 审判员 高 升 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕俊杰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初45号原告：孙爱兰，女，汉族，1962年6月8日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞、赵彦凇，河南五色石律师事务所律师。被告：张明月，男，汉族，1990年9月1日生，住河北省保定市徐水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。法定代表人：韩清，该公司总经理，住所地：河北省保定市高新技术开发区朝阳北大街1898号。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告孙爱兰与被告张明月、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱兰的委托代理人赵彦凇、被告平安财险保定中心支公司的委托代理人董明到庭参加诉讼。被告张明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱兰向本院提出的诉讼请求:1、请求被告赔偿原告房屋及财产损失50000元，庭审中原告变更诉讼请求为25922.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月21日16时许，被告张明月驾驶冀Ｆ×××××号重型平板货车沿西华县X005线公路由东向西行驶至西华营镇鲁楼村路段时，车上装载的商砼搅拌车挂到西华县联通公司的网线，电线杆被拉倒，造成原告房屋损失的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，被告张明月负事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，经协商无果，诉至法院，望判如所请。被告张明月缺席未答辩亦未提交书面答辩意见。被告平安财险保定中心支公司辩称：1、事故车辆与我公司存在商业保险合同关系，对于原告的诉请合理合法部分，我公司愿意在保险限额内承担保险责任，但原告应当出示相关的证据；2、评估费和诉讼费应当由实际驾驶人张明月和被保险人运输公司承担。原告孙爱兰向本院提供的证据材料有：一、交通事故认定书一份。以此证明交通事故发生的时间、地点、原告财产受损及责任承担情况。二、村委证明一份。以此证明原告孙爱兰居住情况，原告诉讼主体适格。三、商业险保险单复印件一份，被告张明月行驶证、驾驶证复印件各一份。以此证明事故车辆在被告保险公司处投保有商业三责险，事故发生在保险期间内，被告张明月具有驾驶资格，事故车辆具有上路行驶资格。四、工程鉴定意见书、修复方案、鉴定费发票各一份。以此证明原告房屋损失7562.63元，支出鉴定费15000元。五、物品损失清单一份、物品损失照片六张。以此证明事故造成原告物品损失情况3360元。二被告均未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告提交的证据二、三，被告无异议；原告提交的证据一，被告对真实性无异议，但认为通过事故认定书载明事故车辆属于超限车辆，依据保险合同约定，我公司享有10%的免赔率。原告提交的证据四，被告对真实性无异议，但认为鉴定费我公司不予承担。本院认为，被告对以上证据真实性均无异议，证据客观真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据五，因原告所述部分物品，仅提供图片证明，实际金额应以评估为准。本院认为，被告异议成立，该组证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日16时许，被告张明月驾驶冀Ｆ×××××号重型平板货车沿西华县X005线公路由东向西行驶至西华营镇鲁楼村路段时，车上装载的商砼搅拌车挂到西华县联通公司的网线，网线将路边两侧的电线杆被拉倒，电线杆又将原告孙爱兰所有的房屋损坏的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，被告张明月负事故全部责任，原告孙爱兰无责任。经本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告孙爱兰的受损房屋维修费用进行鉴定，鉴定金额为7562.63元，原告孙爱兰为此支出鉴定费15000元。另查明，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告张明月驾驶事故车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成原告孙爱兰所有的房屋受损，并在本次事故中承担全部责任，被告张明月对本次交通事故的发生有过错，应当对原告损失承担全部赔偿责任。因被告张明月驾驶的事故车辆在被告平安财险保定中心支公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔，因此原告的损失应当由被告平安财险保定中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告张明月赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、房屋修复费用7562.63元。2、鉴定费15000元。以上合计22562.63元。综上，因被告张明月承担事故全部责任，原告孙爱兰的各项损失合计22562.63元不超出保险限额，由被告平安财险保定中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已得到足额赔偿，被告张明月不再承担赔偿责任。原告孙爱兰诉请的物品损失3360元，因无有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称事故车辆属于超限车辆，被告保险公司享有10%的免赔率，本院认为因被告未提供相关证据予以证明，该辩称本院不予采纳。被告辩称鉴定费不应由保险公司承担，本院认为，鉴定费系原告为主张损失所支出的必要费用，该辩称本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙爱兰各项损失22562.63元；二、被告张明月不再承担赔偿责任；三、驳回原告孙爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，退还原告301元，原告孙爱兰负担42元，被告张明月负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年五月十三日法官助理何团书记员李文超