浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1406号 原告：过金霞，女，1967年4月3日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：董雪艳，女，1989年3月3日出生，汉族，住建德市。 被告：米忠梅，女，1982年3月16日出生，汉族，住建德市新安江桥南居民区。 委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。 原告过金霞与被告米忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因原告可能涉嫌套路贷，本院于2019年5月29日将线索移送建德市公安局，但建德市公安局至今未有反馈意见。本院于2020年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告过金霞、被告米忠梅（第一次庭审到庭）的委托诉讼代理人许建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告过金霞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元，并支付利息70000元，合计150000元。（其中本金50000元的利息自2015年1月1日计算至2019年2月1日，本金30000元的利息自2016年3月1日计算至2019年2月1日，2019年2月2日至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照月利率2%另行支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并出具借条一份，借条签订后，原告依约支付被告现金50000元。2016年3月1日，被告又因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，借条签订后，原告依约支付现金30000元。但被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告答辩称，2015年1月1日，被告向原告借款50000元属实，并出具借条一份，被告将自己的房产证抵押在原告处。借款后，被告于2015年5月1日至2015年8月31日在武义农业银行自动柜台上陆续打款给原告将近200000元。2016年3月1日，被告需要使用房产证，原告要求被告写借条和收条才能取回房产证，该30000元借款没有实际发生，实际是利息，被告已经通过银行转账方式归还本息给原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告转账给原告的钱与本案无关，原告于2014年12月31日借款50000元给被告，被告出具了落款时间为2015年1月1日的借条，约定利息月利率5%。2015年3月，被告又向原告借款60000元，被告出具了借条，从2015年4月开始被告每天打钱给原告，被告没有讲利息，说会补些利息给原告，还清之后借条就撕掉了。2015年5月5日，原告转账给被告20000元，没有借条，没有约定利息，被告称会补些利息给原告，后来被告还清了本息。2015年5月12日，原告转账给被告30000元，没有借条，没有约定利息，被告称会补些利息给原告，后来被告还清了本息。被告于2015年1月1日向原告的借款50000元，被告付了5个月的利息，每月2500元，合计12500元。只有这5个月的利息与本案借款有关。 原告过金霞为证明其主张成立，向本院提交了如下证据： 1.借条二份、收条一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实； 2.微信聊天记录打印件一组，用以证明原告向被告催讨借款的事实； 3.落款时间为2014年12月31日的银行回单二份，用以证明原告于2015年1月1日借款给被告现金50000元，其中的40000元来源于2014年12月31日原告在银行取款的事实； 4.落款时间为2015年5月5日的银行回单一份，用以证明原告于2015年5月5日向被告转账20000元的事实； 5.银行个人账户对账单一份，用以证明原告于2015年5月12日向被告转账30000元的事实。 被告对证据1有异议，认为被告没有收到30000元借款，是被告为了取回房产证，原告要求被告写的借条和收条。证据2的微信聊天记录是属实的，但原告的待证事实无法证明。对证据3中的农村信用社取款凭证看不清，无法证明被告取款的事实。对证据4、5无异议。 被告米忠梅向本院提交了如下证据： 1.银行转账凭证三份，用以证明被告向原告转账3000元的事实； 2.被告申请法院调取的原告所有的建德农村商业银行的账户流水信息，用于证明被告向原告出具50000元借条后，已陆续归还原告近200000元的事实； 3.微信转账打印件一组，用以证明被告向原告转账6000元的事实。 对于证据1.原告称被告借款30000元后，确实收到过每月1000元，大概2-3月的利息，但具体日期记不清了。对于证据2.原告认为在被告陆续转账给原告的款项中，只有15500元是被告用于支付本案中80000元借款的利息，其余款项是被告用于归还尚欠原告其他借款的本金和利息。对于证据3.原告认为自己2017年6月开始换了手机，没有了微信聊天记录，只记得在2017年6月10日确实收到过被告微信转账的1000元。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据，本院综合认证如下： 一、对于原告提供的借条二份、收条一份，本院认为，二份借条和一份收条有被告签名并捺印，被告称30000元借款的借条和收条系被告为了取回房产证，原告要求被告出具的，但未提供证据予以证明，故本院对原告提供的该组证据予以认定。 二、对于原告提供的微信聊天记录打印件一组，本院认为，从微信聊天记录可以反映原告确实向被告催讨借款，但不能证明催讨的借款就是本案涉及的借款，故本院对原告提供的该组证据不予认定。 三、对于原告提供的落款时间为2014年12月31日的银行回单二份，本院认为，原告提供的二份银行回单，其中一份记载：2014年12月31日，户名过金霞，取款金额40000。另外一份银行回单内容空白。结合被告于2015年1月1日出具的金额为50000元的借条，本院对原告提供的该组证据予以认定。 四、对于被告提供的银行转账凭证三份，本院调取原告过金霞建德农村商业银行的10×××58账号明细，与被告提供的银行转账凭证时间、金额相吻合，故本院对被告提供的该组证据予以认定。 五、对于被告申请法院调取的原告所有的建德农村商业银行的账户流水信息，经核对，自2015年1月29日至2015年6月6日，被告米忠梅向原告过金霞转款共计129600元，故本院对该组证据予以认定。 六、对于被告提供的微信转账打印件一组，综合双方的聊天内容，可以证实双方为原、被告，被告分别于2016年11月7日、2017年1月7日、2017年3月11日、2017年4月8日、2017年5月4日、2017年6月10日通过微信转账给原告合计6000元。故本院对被告提供的该组证据予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2015年1月1日，米忠梅向过金霞出具借条一份，约定：米忠梅因做生意周转，今向过金霞借到5万元整，借期一年，自2015年1月1日至2016年1月1日止，利息5分。借条签订后，过金霞依约支付米忠梅现金50000元。2016年3月1日，米忠梅又向过金霞借款30000元，并出具借条、收条各一份，约定：米忠梅今向过金霞借到3万元整，自2016年3月1日至2017年4月1日止，利息3分。借条签订后，原告依约支付现金30000元。 2015年1月29日，米忠梅向过金霞转账2500元；2015年4月1日，米忠梅向过金霞转账200元；2015年4月9日，米忠梅向过金霞转账800元；2015年4月14日，米忠梅向过金霞转账4300元；2015年4月15日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年4月18日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年4月19日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年4月21日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年4月29日，米忠梅向过金霞转账5000元；2015年4月30日，米忠梅向过金霞转账5000元；2015年5月1日，米忠梅向过金霞转账5000元；2015年5月2日，米忠梅向过金霞转账5000元；2015年5月3日，米忠梅向过金霞转账5000元；2015年5月4日，米忠梅向过金霞转账5000元；2015年5月5日，米忠梅向过金霞转账5000元；2015年5月7日，米忠梅向过金霞转账4300元；2015年5月8日，米忠梅向过金霞转账2100元；2015年5月9日，米忠梅向过金霞转账2100元；2015年5月10日，米忠梅向过金霞转账2100元；2015年5月11日，米忠梅向过金霞转账2100元；2015年5月12日，米忠梅向过金霞转账2100元；2015年5月13日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月14日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月15日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月16日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月17日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月18日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月20日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月21日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月23日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月24日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月25日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月27日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年5月28日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年5月30日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年5月31日，米忠梅向过金霞转账4000元；2015年6月1日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年6月3日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年6月4日，米忠梅向过金霞转账2000元；2015年6月6日，米忠梅向过金霞转账2000元。以上系自2015年1月1日米忠梅出具50000元的借条后，米忠梅向过金霞的全部付款，合计129600元。 2016年9月17日，米忠梅通过银行ATM机向过金霞现金转账1000元；2016年10月13日，米忠梅通过银行ATM机向过金霞现金转账1000元；2016年12月6日，米忠梅通过银行ATM机向过金霞现金转账1000元；2016年11月7日，米忠梅向过金霞微信转账1000元；2017年1月7日，米忠梅向过金霞微信转账1000元；2017年3月11日，米忠梅向过金霞微信转账1000元；2017年4月8日，米忠梅向过金霞微信转账1000元；2017年5月4日，米忠梅向过金霞微信转账1000元；2017年6月10日，米忠梅向过金霞微信转账1000元。以上系自2016年3月1日米忠梅出具30000元的借条后，米忠梅向过金霞的全部付款，合计9000元。 另查明：2015年1月1日后，米忠梅在本案所涉借款之外曾向过金霞借款20000元、30000元，均已清偿。 还查明：2016年至今，过金霞在本院作为原告的诉讼或执行案件达24起，案由为民间借贷纠纷。 本院认为：过金霞通过向社会不特定对象提供借贷，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。过金霞未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关“违反法律、行政法规的强制性规定”规定，其所签订的民间借贷合同应属无效。合同无效的法律后果，当事人因合同取得的财产应当予以返还。本案中，原、被告双方签订的《借条》属无效。被告米忠梅于2015年1月1日从原告过金霞处取得的50000元应及时返还过金霞，其于2015年1月29日至2015年6月6日期间向过金霞支付的129600元，已经超过其从过金霞处取得的100000元（本案涉及的50000元，以及已归还的20000元和30000元）和资金占用期间的使用费或利息损失。被告米忠梅于2016年3月1日从过金霞处取得的30000元应及时返还过金霞，扣除其已陆续向过金霞支付的9000元后，尚应返还过金霞21000元。同时原告过金霞有权要求被告米忠梅支付资金占用期间的使用费或利息损失。原告主张米忠梅向其的转账129600元和9000元只有15500元是支付本案借款的利息，其余系支付其他借款的利息之主张，因除借款20000元和30000元被告自认外，其他借款原告未提供相应的证据，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告米忠梅于本判决生效之日起十日内返还原告过金霞人民币21000元，并支付自2016年3月1日起至款清之日止以各时段应返还款为基数计算的利息损失（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告过金霞的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告过金霞负担2975元，被告米忠梅负担325元。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡翀鸥 人民陪审员  童政和 人民陪审员  邵国兰 二〇二〇年五月九日 书 记 员  徐晓雪