河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2194号 上诉人（原审被告）：石家庄紫涵房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固东街8号紫鑫苑小区商业003号。 法定代表人：李书玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程娟娟，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李莹莹，女，1989年12月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。 上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司（以下简称“紫涵房地产公司”）因与被上诉人李莹莹确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人紫涵房地产公司的委托代理人程娟娟、苏子上、被上诉人李莹莹的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄紫涵房地产开发有限公司上诉请求：1、请求石家庄市中级人民法院依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5158号民事判决书，依法发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人拒不配合办理转签商品房买卖合同和办理按揭贷款手续，双方所签订的《认购协议书》已经被解除，原审法院对本案认定事实错误。上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司与被上诉人签订的《认购协议书》第七条第3款明确约定“乙方逾期未按规定时间签订《商品房买卖合同》的视为违约，甲方则有权将该房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还”。上诉人曾多次向被上诉人签订《定购协议书》所提供的地址发函，通知其办理转签商品房买卖合同以及银行按揭或支付房款手续，被上诉人均拒不配合办理。因此上诉人已于2019年2月11日向被上诉人发函，依照约定通知其解除了《认购协议书》。综上，上诉人与被上诉人所签订的《认购协议书》已经解除，被上诉人无权要求上诉人与其签订《商品房买卖合同》，原审法院判决上诉人与被上诉人签订正式《商品房买卖合同》并报房管部门备案，同时协助被上诉人办理贷款手续，与事实不符，实际损害了上诉人的合法利益，因此，上诉人依据民事诉讼法第一百六十四条之规定提起上诉，请求贵院撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5158号民事判决书，依法发回重审或直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 李莹莹答辩称，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。被上诉人为购买上诉人所开发的紫涵樾府项目于2016年8月14日向上诉人缴纳定金2万元，后于2016年8月18日与上诉人签订了认购协议书，约定由被上诉人购买上诉人所开发的紫林湾一号楼二单元1903面积为88.63平方米的房屋一套，单价每平方米7372元，采取银行按揭付款的方式。认购协议书载明了房屋的面积、单价、付款方式、交房日期、交房标准。签订协议的当天，被上诉人向上诉人支付了首付款243380元，在2018年的12月7日上诉人取得了该房产的销售许可证，根据双方认购协议书的约定应当签订正式的商品房买卖合同，并协助被上诉人办理银行贷款手续，但上诉人却迟迟不予办理，在向被上诉人通知办理转签合同及贷款手续的同时，却以未购买地下室和车库为由拒绝为被上诉人办理转签手续及贷款手续。被上诉人认为上诉人与被上诉人之间签订的认购协议书属于双方真实的意思表示，上诉人应当依法予以履行，而不应将购买地下室与车库作为认购协议书的附加条件，所以被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 李莹莹向一审法院起诉请求：一、依法确认原被告之间签订的《认购协议书》合法有效；二、依法判令被告继续履行合同，与原告签订正式《商品房买卖合同》并报房管部门备案，积极协助原告办理贷款手续；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2016年8月18日原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《认购协议书》约定：“乙方购买的紫林湾第1-2-1903室，建筑面积共计88.63平方米。地下室、地下车库不包括在公共用房范围之内，所有权归甲方所有。第四条付款方式，银行按揭贷款：乙方应于签订本协议当天，将购房首付款40%：小写￥263380元一次性支付给甲方，剩余房款由乙方办理相关银行按揭手续的方式向甲方支付。第五条房屋交付期限，甲方预计在2019年6月30日前可将该商品房交付乙方使用。第六条《商品房买卖合同》的订立，在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起十五日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，同时，本协议自动失效并有甲方收回。第七条双方违约规定，甲方未能在本协议约定日期将该商品房交付使用的，乙方可提出退房。乙方提出退房申请批准之日起30日内甲方将乙方所交全部房款退还，同时并按中国人民银行同期壹年期定期利率向乙方支付违约金。乙方逾期未按规定时间签订《商品房买卖合同》的视为违约，甲方则有权将该房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还。”2、2016年8月14日、8月18日《收据》以及《工银借记卡查询明细》，显示原告向被告分别付款20000元、243380元。3、2018年12月7日石家庄市行政审批局出具编号为石行审预售2018141的《石家庄市商品房预售许可证》，载明：“开发企业为石家庄紫涵房地产开发有限公司，项目地址为济河路16号，批准预售1号住宅楼。” 一审法院认为，原、被告对双方签订的《认购协议书》没有异议，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；原告按照约定履行了给付所购房屋首付款263380元后，被告应履行按期交房的义务；另双方约定在被告取得该项目的《商品房预售许可证》后通知乙方签订《商品房买卖合同》，根据双方提交的证据并结合庭审中的辩论意见，本院认为，被告向原告送达《催告函》系履行协议书约定的通知义务，原告称虽收到催告函，但被告以捆绑销售的方式拒绝与其签订《商品房买卖合同》，被告未按双方约定与原告签订《商品房买卖合同》，应当承担继续履行的违约责任。故原告的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下： 被告河北紫涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内与原告李莹莹签订正式的《商品房买卖合同》并报房管部门备案，同时协助原告李莹莹办理贷款手续。 案件受理费80元，由被告河北紫涵房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。上诉人与被上诉人于2016年8月18日签订《认购协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照《认购协议书》的约定行使权利、履行义务。上诉人称已向被上诉人送达《催告函》，被上诉人未在约定的时间内办理转签商品房买卖合同和办理按揭贷款手续，后上诉人于2019年2月11日向被上诉人邮寄送达《协议解除函》，从而上诉人有权按照《认购协议书》的约定单方解除认购协议，被上诉人对上诉人以上的辩解不予认可，且上诉人对被上诉人违约的事实并未提交充分的证据予以佐证。 根据双方提交的证据以及庭审中的诉辩意见可以证实，被上诉人虽然拒收《催告函》、《协议解除函》，但上诉人以捆绑销售的方式拒绝与其签订《商品房买卖合同》，上诉人存在违约行为，现上诉人已经取得《石家庄市商品房预售许可证》，已经具备签订正式的《商品房买卖合同》的条件，应继续履行合同，故一审法院判决并无不当。 综上所述，石家庄紫涵房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王琪 书记员崔娇娇 ——