天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1439号原告：韩良英，女，1965年6月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告：刘寿勇，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：白扬，男，1981年7月12日出生，满族，户籍地天津市滨海新区。被告：崔桐婵，女，1989年1月31日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号，统一社会信用代码91120221055270091B。负责人：张景茂，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司职工。原告韩良英、刘寿勇与被告白扬、崔桐婵、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员杨羚独任审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩良英与刘寿勇、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼；被告白扬、崔桐婵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩良英、刘寿勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费10780元、停运损失费12500元，要求被告大地保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，超出部分由被告大地保险公司在机动车商业三者险限额内赔付，仍有不足的部分由被告白扬、崔桐婵承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月21日20时50分许，白扬驾驶津Ｎ×××××号小型客车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由南向北行驶至与港城大道交口右转弯时，其车辆左前部与沿港城大道由西向东行驶的韩良英驾驶的津Ｅ×××××号小型客车右侧接触后，韩良英车辆向左侧翻后，其车辆前部又与港城大道道路中心隔离带接触，造成双方车辆损坏、港城大道道路中心隔离带受损及韩良英受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，白扬承担事故全部责任、韩良英不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告韩良英、刘寿勇为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、车辆行驶证、挂靠证明及挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票及维修明细，证实原告的车辆维修费损失；证据5、车辆营运证、驾驶员从业资格证、驾驶证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格。被告白扬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告崔桐婵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告大地保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｎ×××××号车辆在大地保险公司投保交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失。被告大地保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、原告车辆的挂靠证明及挂靠单位营业执照、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、维修费发票、车辆营运证、驾驶员从业资格、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：维修明细，该证据系原告车辆维修单位出具的，可以证实原告车辆具体维修情况及维修时间，与本案具有关联性，本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年11月21日20时50分许，白扬驾驶津Ｎ×××××号小型客车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由南向北行驶至与港城大道交口右转弯时，其车辆左前部与沿港城大道由西向东行驶的韩良英驾驶的津Ｅ×××××号小型客车右侧接触后，韩良英车辆向左侧翻后，其车辆前部又与港城大道道路中心隔离带接触，造成双方车辆损坏、港城大道道路中心隔离带受损及韩良英受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，白扬承担事故全部责任、韩良英不承担事故责任。津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车系原告韩良英与刘寿勇实际所有，登记在天津前华出租汽车有限公司名下挂靠，为运营车辆，登记有2名从业人员。现该车已在天津市滨海新区兴鑫隆汽车维修中心维修完毕，原告实际支付车辆维修费10780元；依据维修明细记载津Ｅ×××××号车辆于2019年11月23日进厂、于2019年12月15日出厂，维修费发票开具日期为2019年12月17日。另查，津Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车登记在被告崔桐婵名下，事故时由被告白扬驾驶；该车在古板大地保险公司投保交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告韩良英、刘寿勇的损失应当由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告大地保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由本次事故的侵权人即被告白扬赔偿。关于原告主张的车辆维修费10780元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，且原告已提供车辆维修费发票及维修明细，足以证实其主张的真实性与合理性，应予支持。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天500元计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2018年交通运输业标准计算；关于停运时间，结合本次事故发生时间2019年11月21日以、车辆维修明细记载的出厂时间2019年12月15日以及原告交纳维修费时间2019年12月17日，现原告主张从2019年11月23日车辆进厂维修之日计算至2019年12月16日共计25天，并未超出合理范畴，应予支持，鉴于该营运车辆登记有2名从业人员，本院酌情支持停运损失的1.5倍，停运损失金额为10048元（97799元/年÷365天×25天×1.5倍）。被告大地保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告大地保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费10780元、停运损失10048元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告白扬、崔桐婵在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩良英、刘寿勇车辆维修费2000元（赔偿款汇至原告韩良英在中国农业银行的账户内，账号为62×××74，开户行为天津塘沽支行运营部）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩良英、刘寿勇车辆维修费8780元、停运损失费10048元，共计18828元（赔偿款汇至原告韩良英在中国农业银行的账户内，账号为62×××74，开户行为天津塘沽支行运营部）；三、驳回原告韩良英、刘寿勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费382元，减半收取191元，由被告白扬负担（原告已预交，被告白扬自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年五月二十七日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。