吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5239号上诉人（原审原告）吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地长春市二道区荣光路241号晨宇小区3栋A109室。法定代表人张小林，总经理。委托诉讼代理人焦炬，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马广武，男，汉族，1978年11月4日生，住长春市经济技术开发区。上诉人吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司（以下简称霖艺公司）因与被上诉人马广武劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。霖艺公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决霖艺公司、马广武之间不存在劳动关系；2.撤销长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，驳回马广武的仲裁申请；3、诉讼费由马广武承担。事实与理由：一、霖艺公司、马广武之间不存在劳动关系。双方之间从未签订过劳动合同，马广武未给霖艺公司提供劳动，霖艺公司也未向马广武支付过报酬，未对马广武进行劳动用工管理，更不存在马广武与霖艺公司的隶属关系，马广武与霖艺公司之间不存在事实劳动关系。霖艺公司不是本案的用工单位，2016年11月24日张小林就与帝秀KTV二店解除了承揽合同，即张小林与马广武没有任何关系。马广武在仲裁庭审中未提供任何证据证明其与霖艺公司存在劳动关系。二、马广武被认定工伤程序违法。霖艺公司没有接到马广武的工伤认定申请，也没有去认定工伤的部门做过任何笔录，在仲裁庭审前更未接到过案涉工伤认定决定书，在程序上使霖艺公司丧失了应诉、答辩、举证等所有法定权利。仲裁庭审中马广武未提供与霖艺公司存在劳动关系的任何证明材料，二道区劳动人事争议仲裁委员会仅依据存在程序违法的工伤认定决定书就认定霖艺公司、马广武存在劳动关系是错误的。三、霖艺公司、马广武之间不存在劳动关系，故霖艺公司不应按长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书向马广武支付各项款项。综上，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会认定马广武是2016年12月6日在工作中受伤，但未查清马广武受伤时为谁工作，且仅依据存在严重违法的工伤认定决定作出长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书裁决劳动关系成立是错误的。霖艺公司、马广武不存在劳动关系。马广武原审时辩称，对劳动仲裁裁决的各项均无异议，认为双方已经存在劳动关系，但是已经解除。认可仲裁裁决确定的赔偿项目及数额。经原审法院审理查明：马广武系霖艺公司职工，2016年12月2日入职霖艺公司担任木工工作，日工资240元，霖艺公司没有为马广武缴纳社会保险。2016年12月6日马广武在装修工地使用角磨机工作过程中被角磨机割伤，后被送至吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为：右肘部电锯伤，正中神经肘上损伤，肱动脉断裂，肱二头肌断裂。共住院12天，花费医疗费33369.67元，马广武认可霖艺公司已经支付医疗费12000元。2017年1月9日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社二工认字[2017]001号工伤认定决定，认为“马广武受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤，其工伤部位为：右肘部电锯伤、正中神经肘上损伤、肱动脉断裂、肱二头肌断裂”。2017年7月20日，长春市劳动鉴定委员会作出编号为20170873号劳动鉴定表，认定马广武根据评残标准和鉴定结论定拾级伤残（根据吉林省工伤职工停工留薪期分类目录之规定，马广武符合前臂其他和未特指的损伤S59，停工留薪期为3个月）。后马广武向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与霖艺公司的劳动关系，并要求霖艺公司支付解除劳动关系经济补偿金7200元，一次性伤残补助金50400元，一次性工伤医疗补助金50400元，一次性伤残就业补助金36000元，停工留薪期工资86400元，医疗费差额21369.67元，住院期间护理费3078.07元，住院期间伙食补助费307.81元。2018年1月23日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书裁决，解除马广武与霖艺公司的劳动关系，霖艺公司于本裁决书生效之日起十五日内支付马广武经济补偿金2610元，一次性伤残补助金36540元，一次性工伤医疗补助金36540元，一次性伤残就业补助金26100元，停工留薪期工资15660元，医疗费差额21369.67元，住院期间护理费2806.62元，住院期间伙食补助费280.66元。霖艺公司对该裁决不服，向法院提起诉讼。诉讼期间，霖艺公司对长春市人力资源和社会保障局作出的长人社二工认字[2017]001号工伤认定决定不服向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2018年4月18日作出259号《行政复议决定书》，维持了长春市人力资源和社会保障局作出的1号《工伤认定决定书》，霖艺公司对长春市人民政府的259号行政复议决定书不服，向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2018年10月29日，长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104行初63号行政判决，驳回霖艺公司的诉讼请求，后霖艺公司对上述判决不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行终269号行政判决维持了长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初63号行政判决。原审法院认为：霖艺公司主张《工伤认定决定书》程序违法不应予以采信，但在霖艺公司针对本案工伤认定决定不服向长春市人民政府申请行政复议，对复议不服又提起行政诉讼，经过上述程序后没有否认本案工伤认定决定书的合法性，故对长春市人力资源和社会保障局作出的长人社二工认字[2017]001号工伤认定决定予以采信。马广武与霖艺公司虽未签订劳动合同，但依据马广武向法院提交的工伤认定决定书，原审法院对马广武与霖艺公司的劳动关系予以确认。关于马广武的工资标准，依据双方陈述马广武日工资为240元，予以认可。因霖艺公司未为马广武依法参加工伤保险，由工伤保险基金统筹支付的工伤待遇部分亦应由霖艺公司负担。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条、第四十条规定，原审判决：一、解除马广武与霖艺公司之间的劳动关系；二、霖艺公司自判决书生效之日起五日内支付马广武经济补偿金2610元（5220元／月×0.5月），一次性伤残补助金31320元（5220元／月×6月），一次性工伤医疗补助金36540元（5220元／月×7月），一次性伤残就业补助金26100元（5220元／月×5月），停工留薪期工资15660元（5220元／月×3月），医疗费差额21369.67元，住院期间护理费2806.62元（5087元／月÷21.75天×12天），住院期间伙食补助费280.66元（5087元／月÷21.75天×10%×12天）；三、驳回霖艺公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由霖艺公司负担。宣判后，霖艺公司不服，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实认定错误，上诉人认为其二者之间不存在劳动关系。（一）上诉人与被上诉人之间从未签订过劳动合同，二者也不存在事实劳动关系。上诉人的法定代表人张小林个人(并非上诉人）与案外人帝秀KTV二店于2016年8月2日签订《装修工程施工承包合同》，但因图纸频繁变更，张小林与帝秀KTV二店于2016年11月24日解除了《装修工程施工承包合同》，剩下的工程由帝秀KTV二店雇佣原为张小林干活的部分工人,对这部分工人直接管理并直接开支。解除合同当天，张小林组织工人开会通知了此事。被上诉人受伤时间是在2016年12月6日，当时张小林已经与帝秀KTV解除了合同，很显然被上诉人的受伤与张小林个人无关，更与上诉人无关。在一审庭审中,有证人马忠保、郝春艳对上诉事实出庭作证予以证明，且对于二位证人的证言在发表质证意见环节中,被上诉人均表示“无异议”，但一审法院并未采纳。（二)一审法院采信被上诉人提交的[2017]001号《工伤认定决定书》错误，该《工伤认定决定书》送达等程序违法，不应当予以采信。长春市人社局在程序上使上诉人丧失了应诉、答辩、举证等所有法定权利，进而导致认定工伤事宜在实体上出现错误。再有,长春市人社局在未核实被上诉人提交的张树财、姚顺龙、郝进京三份制式的证人证言的真实性的情况下,仅仅依据三份证人证言即认定双方存在劳动关系,是不正确的。二、上诉人从来未在法庭陈述过被上诉人工资标准为日工资240元，一审法院认定其工资标准只是依据被上诉人马广武的单方陈述是错误的。被上诉人马广武二审辩称，上诉人陈述不属实。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。二审时，霖艺公司提供其法定代表人张小林跟甲方帝秀负责监工的王峰的通话录音，证明霖艺公司与甲方帝秀解除施工合同。马广武的质证意见，不能说明马广武与霖艺公司解除劳动合同，也不能证明霖艺公司与帝秀解除合同。本院认为，被上诉人马广武系上诉人霖艺公司的职工，马广武受伤属于工伤，长人社二工认字[2017]001号工伤认定决定对上述事实已予以认定。霖艺公司对该工伤认定决定不服，经过长府复（2018）259号行政复议决定、（2018）吉0104行初63号行政判决、（2018）吉01行终269号行政判决，均认定《工伤认定决定书》正确。二审时霖艺公司提供其法定代表人张小林跟甲方帝秀负责监工的王峰的通话录音，不能推翻《工伤认定决定书》的认定，霖艺公司主张其与马广武不存在劳动关系、《工伤认定决定书》不予采信的观点，不能成立。关于马广武的工资标准，马广武主张木工工资为日工资240元，并由证人张树财出庭予以证实，霖艺公司作为用人单位，对马广武的工资负有举证证明责任，其否认该工资标准，但没有提供任何证据，原审判决依据该工资标准计算马广武的工伤待遇并未不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田素香审判员  赵芳芳审判员  刘晓希二〇二〇年五月二十九日书记员  白雨函