徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10123号原告：张超凡，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：周海涛，女，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张宜丰，男，1972年10月22日出生，汉族，住址同上。被告：周升，男，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼c座2楼。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。原告张超凡诉被告周海涛、周升、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称“人保徐州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张超凡及委托诉讼代理人韩小梅，被告周海涛委托诉代理人张宜丰、被告周升、人保徐州公司委托诉讼代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超凡诉称：2019年5月2日16时44分，被告周升驾驶登记在被告周海涛名下的苏Ｃ×××××的小型客车，沿双塔线由北向南行驶至33公里400米处时，因操作不当逆向行驶与相对方向正常行驶的张超凡驾驶的苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，苏Ｃ×××××的小型客车乘车人王萌、周俊辰、周恒毅及驾驶员周升、张超凡等5人受伤。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定周升负事故的全部责任，张超凡、王萌、周俊辰、周毅4人均无责任。经查实，被告驾驶的事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法判令被告赔偿原告医疗费21301元、误工费18240元、护理费4800元、营养费2400元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、鉴定费2100元、车辆维修费用12200元、拖车施救费300元、生活用品费用154元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告人保徐州公司辩称：对事故发生事实无异议，对各项诉请明细具体意见如下：因为本案没有构成伤残，针对医疗费部分在我公司核实完相关用药情况后，按照保险合同约定扣除10%非医保用药后给付；误工费我公司参照每天61元的标准计算，护理营养均无异议，伙食补助费也没有异议；交通费1000元过高，请法院酌定；鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；车辆维修费用没有异议；施救费用周升已经给付，我公司不再承担；生活用品费用以证据为准。我公司查明原告起诉的施救费我公司在2019年7月5日已赔付给被保险人周海涛，赔付范围不仅包括了原告起诉的施救费，还包括了本车施救费，共计赔付1000元施救费。被告周升辩称：事故发生后我总共垫付了12000元左右，7000元票据已被伤者拿走，剩余票据在我手里。希望从保险公司赔偿款里扣除直接返还给我。施救费确实赔付过了。原告提供以下证据：证据一、事故认定书复印件一份，证明交通事故发生事实及被告承担全部责任；证据二、医疗费票据原件8张、费用汇总明细原件两份、门诊病历原件一本，证明原告共计支出医疗费28301元，包含被告垫付的7000元医疗费，但是原告起诉时已将7000元扣除；证据三、车辆维修费发票原件一份金额12200元，证明经被告人保公司定损，原告车辆损失为12200元，且原告已经实际支付该修理费；证据四、拖车费发票原件一张，金额是300元，证明原告因交通事故造成车辆损坏，产生拖车费300元损失；证据五、住院用品收据两张金额154元，证明2019年5月2日事故发生当天原告因住院需要购买相应的住院用品支出154元；证据六、广州欧饰皇新材料科技有限公司营业执照复印件一份、该公司供货协议书原件及复印件各一份、该公司营业信息查询表一份、项目款收据原件一份，证明原告在事发前从事装修行业，原告误工费应该按照2018年江苏省在岗职工平均工资55353元每年计算；证据七、装修协议原件6份，证明目的同证据六；证据八、沛县中医院鉴定报告一份、鉴定费发票一张，证明原告三期标准及原告支出鉴定费2100元；证据九、江苏省统计局2018年江苏省城镇非私营单位和私营单位就业人员平均工资表一份，下载于江苏省统计局官方网站，证明原告的误工损失应参照55353元每年计算。被告人保徐州公司质证：对证据一、无异议；对证据二、真实性无异议，但需要扣除10%的非医保用药；对证据三、无异议；对证据四、真实性无异议，但是事故发生在2019年5月2日，该施救费发票产生在2019年9月2日与事实不符，我公司不予认可；对证据五、收据不予认可，无法证明是因本次交通事故造成的损失；对证据六、七，真实性无异议，但是通过该组证据无法看出原告具体从事的是何种职业，仅凭供货协议书、收据是无法认定原告本人实际的收入标准，原告要求证明误工损失应当提供原告相应的银行流水，特别是原告要求的是按照在岗职工标准进行计算，更要提供相应的固定工资的证据予以证实。仅凭一笔供货收入是无法达到证明误工损失的；对证据八、真实性无异议，但鉴定费不属于直接损失，不应由我公司承担；对证据九，无异议，但不应参照建筑业城镇私营单位计算误工收入。本案原告并不适用城镇私营企业。被告周升质证：同保险公司意见。被告周升举证：提交原告方书写的收条一张，证明垫付事实。另提交医疗费票据5张。原告质证：对真实性没有异议，但是原告提交的拖车费发票是车辆运到修理厂时产生的拖车费。被告人保徐州公司质证：对医疗费发票3张、救护车费用1张均无异议，护理费发票1张和原告起诉的护理费重复，应当予以扣除，不应当再重复支付。对手写收据，等待被告提供相应的施救费发票后再予以质证。该收条可以看出，施救的是两辆事故车辆，共计1000元。经审理查明：2019年5月2日16时44分，被告周升驾驶登记在被告周海涛名下的苏Ｃ×××××的小型客车，沿双塔线由北向南行驶至33公里400米处时，因操作不当逆向行驶与相对方向正常行驶的张超凡驾驶的苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏，原告受伤后当日即被送往徐州市中心医院救治，被诊断为左前额头皮裂伤、双肺裂伤、双膝关节皮肤裂伤、全身多处软组织伤、气管右侧旁憩室。于2019年6月4日出院，住院33天，后又于2019年8月7日至2019年8月8日在徐州市中心医院住院治疗1天，共计住院34天，原告因伤共支出医疗费33582.91元。2019年12月7日经原告申请，本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：张超凡的损伤不构成伤残等级，误工期限总计120日，护理期限总计60日，营养期限总计60日。此事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出第320323420190007320号道路交通事故认定书，认定：当事人周升负此事故的全部责任，原告无责任。另查明，周升驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告周海涛，该车辆在被告人保徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额100万元的第三者责任保险及车辆损失险，交通事故发生在保险期间内。被告周升在事故发生后垫付原告12000元，被告人保徐州公司已经将施救费共计1000元赔付给被保险人周海涛。本院认为：同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告周升驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶，因操作不当逆向行驶与相对方向正常行驶的原告张超凡驾驶苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，是造成此次事故的主要因素，负此事故的全部责任，由于肇事车辆在被告人保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万的商业第三者险及车辆损失险，故该损失应由人保徐州公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分，按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内进行赔付。被告周海涛系实际车主，将车辆交由有驾驶资质的被告周升驾驶，被告周海涛在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医药费。原告主张医疗费21301元，系扣除被告周升给付的7000元基础上得到，结合被告周升提供的医疗费5张，原告因伤共实际上花费医疗费33582.91元。在原告提供的住院费用中包含1880.5元膳食费应予以扣除，剩余医疗费为31702.41元。对于原告提供的单集镇新河村卫生室处方笺。原告于2019年5月2日受伤，在村卫生室治疗时间为2019年12月，现原告不能提供充分证据证实在村卫生室的治疗系因本次事故受伤引起，也未提供实际支付以上医疗费的证据，故对该笔费用本院不予认可。被告保险公司辩称应被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药。本院认为，首先按照医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，保险公司应提供证据证实其已就该条款进行了明确的说明，现保险公司未提供充分证据证实对该免责条款的具体内容进行了充分说明。其次，被告保险公司未向本院提供证据证实原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出。最后，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，同时保险公司应当对超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用承担举证证明责任。保险公司未提供证据证明超出的，对于该项费用予以扣除的主张不应予以支持，因此对于被告保险公司的该项辩解本院不予支持。2、误工费。原告主张为18240元（120天*152元/天），每天152元，被告人保徐州公司主张误工费应当参照每天61元的标准计算。原告为证明按照建筑业标准计算误工费用，提供了2017年至2019年期间部分装修单据及收据。本院认为，原告没有相应的装修施工资质，也未注册公司或者个体经营户，仅凭现有证据不能证实原告长期从事装修行业并按照建筑业标准赔偿误工损失。本院根据原告户籍性质按照农村居民人均收入标准为基数计算原告误工损失，即7454.8元（22675÷365天×120天）。3、护理费。经司法鉴定，原告护理期为60天。其中原告第一次住院33天，在该次住院期间，由被告周升为其聘用护工并支付陪护费3625元，则剩余27日，本院按照每天80元标准计算护理费，则护理费共计为5785元。4、营养费。原告主张营养费40元/天不超出法律规定，故原告营养费应为2400元（60天×40元/天）。5、住院伙食补助费。原告主张1700元（34天×50元/天），符合法律规定，本院予以确认。6、交通费。原告主张1000元，但未提供相应证据证实其支出，本院根据原告治疗实际情况酌定为400元。7、车辆维修费用。原告主张12200元，有其提供经被告人保徐州公司定损的车辆维修费发票原件予以证实，本院予以确认。8、拖车施救费。原告主张300元，提供一张2019年9月2日铜山区广众汽车维修站开具的300发票。被告人保公司事辩称故发生在2019年5月2日，该施救费发票产生在2019年9月2日与事实不符，不予认可，但原告主张的系从停车场将车辆托运至修理厂的费用。本院认为，被告在该事故中承担全部责任，造成的损失，除了应当承担必然的直接的损失外，对于合理的损失也应当予以承担，发生交通事故后，将车辆托运至修理厂修理，产生的拖车费300元，金额不大，系合理的损失，对被告人保徐州公司的辩解不予支持，对原告主张的金额予以确认。9、生活用品费用。原告主张154元，用于支付购买医用床垫、接尿器等住院用品，本院认为该笔费用产生在住院治疗期间，数额较小，结合和原告的伤情，本院认为属于合理开支，应予以支持。以上原告在本次事故中的损失为医疗费31702.41元、误工费7454.8元、护理费5785元、营养费2400元、住院伙食补助费1700元、交通费400元、车辆维修费用12200元、拖车施救费300元、住院生活用品费154元，以上共计62096.21元。由被告人保徐州公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。另被告周升在案外垫付医药费12479.91元、护理费3625元，总计16104.91元，为方便双方当事人，减少双方的诉累，将款项统由被告保险公司直接返还给被告周升。剩余45991.3元由被告保险公司赔偿给原告张超凡。被告综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内支付原告张超凡医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费用、拖车施救费、生活用品费用，共计45991.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付被告周升16104.91元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、鉴定费2100元，共计3277元，由被告周升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张雨霄