wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9341号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：商秀清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人商秀清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17115号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户654.51元（其中604.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2863号 原告：四川蓝景光电技术有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路二段1000号。 法定代表人：张文高，总经理。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师。 被告：山东美盛标识工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街609号山东灯具批发市场内203号。 法定代表人：贾传武，总经理。 原告四川蓝景光电技术有限责任公司与被告山东美盛标识工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。因被告山东美盛标识工程有限公司已付清款项，原告四川蓝景光电技术有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝景光电技术有限责任公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝景光电技术有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计728元，由原告四川蓝景光电技术有限责任公司负担。 审判员 钟 珏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄青青
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县文安东路88号。负责人：吴佃新，行长。委托诉讼代理人：盖超，该公司员工。被告：胡志福，男，1979年9月8日生，汉族，住惠民县。被告：冯红岩，女，1978年12月17日生，汉族，住址同上。被告：唐杰，女，1978年12月17日生，汉族，姜楼镇政府工作人员，住惠民县。被告：胡均辉，男，1962年8月9日生，汉族，姜楼镇政府工作人员，住惠民县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行（以下简称邮储银行惠民支行）与被告胡志福、冯红岩、唐杰、胡均辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行惠民支行的委托诉讼代理人盖超，被告胡志福、唐杰、胡均辉到庭参加诉讼，被告冯红岩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定：2017年11月9日，邮储银行惠民支行与胡志福签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行惠民支行对胡志福授信额度为30万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，胡志福可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，冯红岩在共同借款人处签字，本合同约定的担保方式为保证担保。同日，唐杰、胡均辉分别与邮储银行惠民支行《小额贷款最高额保证合同》，均约定唐杰、胡均辉对上述借款承担连带责任保证，担保的金额为本金30万元及利息之和的最高额，保证期间为两年。胡志福于2018年11月14日在邮储银行惠民支行处借款30万元，借款期限为12个月，年利率均为10%，逾期利率13%，借款期限为2018年11月14日至2019年11月14日，还款方式为按月结息，到期一次性还本。截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金30万元、利息和罚息22912.4元未偿还。原、被告之间的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》合法有效。胡志福、冯红岩应当及时履行还款义务。邮储银行惠民支行要求胡志福、冯红岩偿还借款本金、利息、罚息的诉讼主张予以支持。唐杰、胡均辉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志福、冯红岩于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行借款本金30万元、利息和罚息22912.4元、罚息（以对应的本金数为基数，自2020年5月22日起至付清之日止，按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；二、被告唐杰、胡均辉分别在最高债权余额本金30万元及利息之和范围内对第一项涉及的款项负连带清偿责任。被告唐杰、胡均辉在承担连带保证责任后，有权向被告胡志福、冯红岩追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告胡志福、冯红岩、唐杰、胡均辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇二〇年五月二十一日书记员  魏德兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2412号申请执行人:王心颖，女，1985年6月25日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被执行人:北京华润新镇置业有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。法定代表人：张大为。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初19304号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人北京华润新镇置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区学府树家园四区x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至王心颖（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年五月六日书记员  高璐
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2020)湘0621司惩54号 被拘留人:赵学森，男，1954年10月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县麻塘镇。 本院在执行(2020)湘0621执149号申请执行人吴金秀与被执行人赵学森、赵晓丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵学森拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对赵学森拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执95号梅跃文、花垣县公路管理局：本院执行的梅跃文申请花垣县公路管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经人民法院强制执行，申请执行人的执行请求已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年五月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初170号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人马某某，男，1966年8月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市肥西县，户籍地安徽省肥西县。因介绍卖淫于2009年3月2日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年10月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月22日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告人丁某某，女，1965年8月9日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省合肥市肥西县，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年10月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月22日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人马晴雪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人马某某、丁某某犯介绍卖淫罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华、检察官助理杨雯出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人崔鹏、被告人丁某某及其辩护人马晴雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月以来，被告人马某某、丁某某夫妻二人为非法牟利，在合肥市蜀山区绩溪路附近，通过站街拉客的方式招揽嫖客，二被告人与嫖客谈好价格后，由丁某某带卖淫女过来供嫖客挑选，嫖资一般由马某某统一收取，后与卖淫女按照事先约定的比例进行分成。马某某、丁某某先后介绍了卖淫女张某、吴某1、吴某2等人从事卖淫活动。 2019年10月24日，被告人马某某、丁某某被公安机关抓获归案，马某某归案后如实供述了上述案件事实，丁某某归案后未及时如实供述上述案件事实。 针对上述指控，公诉机关提交了案发现场方位图，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政处罚决定书，转账记录，提取笔录，辨认笔录，证人张某、吴某1、吴某2、纪某、童某、何某等人的证言，被告人马某某、丁某某的供述，监控视频及制作说明等证据。 公诉机关认为：被告人马某某、丁某某的行为构成介绍卖淫罪。马某某属坦白，马某某、丁某某自愿认罪认罚。建议判处马某某、丁某某有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金。 被告人马某某、丁某某及其辩护人对指控的主要事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且马某某、丁某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人马某某、丁某某为非法牟利，招揽、介绍嫖娼人员，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作、相互配合，所起作用地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。马某某归案后如实供述案件事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。丁某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。量刑时一并考虑马某某有前科。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相应的辩护意见能够成立，本院予以采纳。但丁某某的辩护人辩称其在共同犯罪中系从犯不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年10月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人丁某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年11月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1006号 原告：辽阳市中南物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段。 法定代表人:李萍，任总经理。 委托代理人：施晓娇、王枢，辽宁法云律师事务所律师。 被告：赵岩，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市中南物业服务有限公司为与被告赵岩物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，本案在审理过程中，被告赵岩已经将拖欠的物业费和电梯费支付完毕，原告辽阳市中南物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市中南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市中南物业服务有限公司负担。 审判员  孙晔 二〇二〇年五月七日 法官助理吴晓琳 书记员陈海迪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执恢173号申请执行人郑州江，男，汉族，生于1978年8月7日，住贵州省湄潭县。被执行人秦永金，男，汉族，生于1986年4月6日，住重庆市铜梁区。申请执行人郑州江与被执行人秦永金劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日恢复对（2018）黔0328民初249号民事判决书的执行。本案在执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人存款6037.63元，也查询了被执行人的房产、车辆、公积金、股权及其他经营性收入等,未能查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑州江也未能提供可供执行线索。现本院对被执行人秦永金的银行存款进行了额度冻结，将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人郑州江明确表示不同意终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执恢173号案件的本次执行程序。如果被执行人秦永金有财产可供执行时，权利人郑州江可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓仁航审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇二〇年五月二十日书记员  吕 娟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执487号之四 被执行人郭建恒， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执487 号之四裁定书，于2020年4月26日向被执行人郭建恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭建恒在兴业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月七日 书记员  张 伟
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审75号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人李建林，男，1978年12月21日生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被执行人刘兴莎,女,1985年8月25日生,汉族,住陕西省岚皋县。 本院于2020年5月28日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人李建林、刘兴莎市场监督行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人昆山市市场监督管理局于2019年7月3日依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条、参考《苏州工商行政管理系统行政处罚自由裁量权执行标准》第九十六条，《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，向被执行人李建林、刘兴莎作出了昆市监案字〔2019〕G0801022号行政处罚决定书，并于2019年8月19日依法送达。因被执行人李建林、刘兴莎在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务。申请执行人于2020年3月30日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：没收违法所得人民币57640元、罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字〔2019〕G0801022号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行被执行人李建林、刘兴莎没收违法所得人民币57640元、罚款人民币10000元及加处罚款（加处罚款的金额按照10000元为基数，从2020年2月20日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过10000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋丽欢
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1982号 原告：王再禄，男，1954年8月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：瞿阿祥，男，1955年3月20日出生，汉族，住玉环市。 原告王再禄与被告瞿阿祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王再禄撤诉。 案件受理费3532元（原告已预交），减半收取1766元,由原告王再禄负担（此款已交纳）。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  林之雨
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初822号 原告：范兴泳，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：杨宝龙，住长春市二道区。 被告：孙晓跃，住长春市。 委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。 原告范兴泳诉被告杨宝龙、孙晓跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴泳及委托诉讼代理人孙长吉，被告杨宝龙、被告孙晓跃委托诉讼代理人魏国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范兴泳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金170万元及利息（自2020年3月28日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，均是经营二手房中介公司的同行，从2018年起一直有大笔的经济往来进行资金周转。从2019年年底左右被告借款后没有按照约定偿还。2020年3月18日，杨宝龙为范兴泳出具《欠条》一份，确定欠款170万元。后原告得知二被告在2020年3月27日办理离婚登记，并将所有财产归女方所有。原告多次索要上述借款，二被告均未偿还，故诉至法院 杨宝龙辩称，借款数额170万元不正确，实际尚欠借款数额98万元；之前没有约定利息，故利息不同意按照诉求给付；与被告孙晓跃已经分居五六年，故孙晓跃不了解二手房情况。 孙晓跃辩称，对借款事实不了解，该笔借款没有用于家庭生活和共同经营，孙晓跃也没在欠条上签字，故该笔借款不属于夫妻共同债务。现与杨宝龙解除婚姻关系，所以不应承担原告诉请的给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年9月至2020年3月间，范兴泳与杨宝龙一直有经济往来，相互之间通过银行转账、现金等方式往来。期间涉及往来账目中1、通过范兴泳建行账户转入杨宝龙账户9200199元，杨宝龙转入范兴泳账户8415700元，两项相抵784499元；2、通过范兴泳工行账户转入杨宝龙账户305000元，杨宝龙转入范兴泳账户362000元，两项相抵-57000元；3、2018年10月26日，杨宝龙出具借条一张，借款现金195000元，并在借条中标明收到现金195000元；4、双方通过微信聊天方式，范兴泳按照杨宝龙指示汇给案外人及杨宝龙款项943000元（其中转给案外人董阳的250000元、转给吕程20000元杨宝龙认为已经归还并要求举证期间）。综上相抵后借款总额1774799元。转给案外人吕程的20000元范兴泳承认已经偿还。 （二）2020年3月18日，杨宝龙为范兴泳出具《欠条》一份：“借款人杨宝龙（身份证号220104197607274731）和范兴泳为朋友关系，一直有经济往来。杨宝龙自2018年9月至2020年3月18日借款及还款对账完毕后共欠范兴泳人民币壹佰柒拾万元整（￥1,700,000.00元整）利息为月息伍万元整。（￥50,000.00）。”庭审中，范兴泳自认在其立案后杨宝龙偿还其借款72000元。 （三）杨宝龙与孙晓跃于2019年3月解除夫妻关系。 上述事实有欠条、借条、银行流水、微信聊天记录等证据在卷为凭。 本院认为：杨宝龙为原告出具《欠条》，且在《欠条》上签字捺印系其真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。被告应按照约定及时偿还所借款项。关于欠款数额的认定，根据双方结算尚欠借款1700000元应减去庭审中原告自认的20000元及立案后杨宝龙偿还的72000元，共计92000元，实际欠款数额为1608000元。关于利息标准的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”杨宝龙承诺每月给付原告利息50000元，就表明双方之间就借款的利息进行了约定，但其约定超过法律规定的利息请求标准。庭审中原告调整利息按年利率24%的给付，本院认为原告请求符合法律规定，应予以支持。关于利息起算时间的认定，虽然双方在《欠条》中没有约定借款的给付时间，但双方约定了每月应给付的利息，故本院认定自杨宝龙出具欠条时间的次月即2020年4月18日起计算利息给付时间。另杨宝龙抗辩其为范兴泳出具的欠条及借条是在范兴泳的威胁下出具的，但并未提供相关的证据证实其被威胁的事实，故其抗辩主张不成立。关于范兴泳转给案外人董阳250000元，庭审中杨宝龙陈述已经偿还给原告并请求给予举证期间，但其未在本院指定的举证期间内提供证据到庭，故其这一主张亦不成立。综上范兴泳诉请杨宝龙偿还借款本金1608000元及利息的主张本院予以支持。关于本案借款是否构成夫妻共同债务，孙晓跃是否承担给付责任的认定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，范兴泳与杨宝龙之间的往来账目均在杨宝龙名下，且孙晓跃未在《欠条》上签字捺印。期间的往来账目应该超出家庭日常生活所需，且范兴泳未能提供证据证明其与杨宝龙之间的经济往来系用于夫妻共同生产经营之用或基于夫妻双方共同的意思表示形成该债务，所以本院无法确定其借款系夫妻共同债务，故范兴泳诉请孙晓跃承担共同还款的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨宝龙给付范兴泳借款本金1608000元，并自2020年4月18日起至借款全部还清之日止，按照年利率24%计算给付利息，此款于本判决生效后立即给付； 二、驳回范兴泳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元减半收取10050元，由杨宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0422民初475号 原告：梁某，女，满族，住新宾满族自治县。 被告：黄某，男，满族，住新宾满族自治县。 本院在审理原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某于2020年5月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。 审 判 员 韩士敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王丽荣 书 记 员 刘 欢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2186号原告：和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区华山路与汉宫路交叉口向东500米和昌中央城邦售楼处二层。法定代表人：韩洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋秋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张准，男，系该公司员工。被告：谭红梅，女，汉族，1974年2月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司诉被告谭红梅合同纠纷一案，本院立案后，原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司负担。审判员  杨晓宇二〇二〇年五月二十七日书记员  张梦怡
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初332号 原告：冯利骞，男，1987年10月10日出生，汉族，赞皇县人，住本村。 被告：王迪，男，1983年1月30日出生，汉族，地址不详。 原告冯利骞与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告冯利骞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款100000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月30日向原告借款100000元，约定2015年4月30日还清，并为原告出具了借条，借款到期后，原告多次找被告交涉未果，被告拒不履行还款义务。原告2017年3月23日诉至赞皇县人民法院，贵院于2017年4月11日裁定驳回原告起诉。借款至今被告仍未偿还原告借款，无余，再次起诉，望贵院判如所请。 经审理查明，原告冯利骞未能提供被告王迪的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告冯利骞所诉的被告地址不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告冯利骞的起诉。 案件受理费2300元，退还原告冯利骞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姜雅昆
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执209号之一申请执行人：崔长春，男，汉族，1987年2月13日出生，住河南省铜山乡闵庄村闵庄组。被申请执行人：驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地：驻马店市解放路中段，组织机构代码：706730304。申请执行人崔长春与被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司支付原告崔长春共计55020.00元。因被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔长春向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下银行账户已被其他案件冻结已告知申请人，申请人申请暂不采取措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下没有房屋的相关登记信息。4.查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余55020.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执209号案件终结本次执行程序。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司负有继续向申请执行人崔长春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年五月十二日书记员  李 丛
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初607号 原告：陈斌，男，汉族，1971年6月9日出生，地址：新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：新疆玉盛源生物科技有限公司 法定代表人：刘建修 住所地：新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县奎牙镇巴什阿其玛村680号。 被告：马献福，男，汉族，1974年1月5日出生，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 原告陈斌与被告新疆玉盛源生物科技有限公司、马献福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告陈斌自动撤回起诉处理。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  王晓红
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申16号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 被申请人：宿迁唐人服饰有限公司，住所地泗阳县经济开发区西区 法定代表人：张超。 执行过程中，经泗阳县三联融资担保有限公司申请，本院执行局决定将宿迁唐人服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月20日，本院对宿迁唐人服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。宿迁唐人服饰有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人宿迁唐人服饰有限公司于2003年11月18日在泗阳县市场监督管理局登记设立，股东为陈某、张超。主要经营范围：针织品、服装、床上用品、纺织服饰加工、销售等。截止目前其作为被执行人的案件在本院有数件，部分执行案件被裁定终结本次执行。泗阳县三联融资担保有限公司是宿迁唐人服饰有限公司的债权人之一。 本院认为：申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人宿迁唐人服饰有限公司享有债权，在被申请人不能清偿到期债务，被申请人资产不足以清偿全部债务的情况下，其有权向本院申请对宿迁唐人服饰有限公司进行破产清算。被申请人住所地在泗阳，登记机关是泗阳县市场监督管理局，本院对宿迁唐人服饰有限公司破产清算案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人宿迁唐人服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督304号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。 负责人：陈卓斌，系该行行长。 委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：任齐响，男，1978年2月20日出生，汉族，公民身份号码3326261978××××××××，住三门县横渡镇大横渡村许家山28号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月8日，被申请人任齐响向申请人申办信用卡。申请人审核后，向被申请人发放了卡号为62×××74、55×××77的信用卡，上述信用卡实则为同一账户，约定信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被申请人任齐响领卡后陆续进行消费、取现，自2018年2月19日开始逾期，截至2020年1月3日，尚欠透支本金5995.26元及利息766.18元、违约金等费用913.14元。上述款项经申请人多次催讨，被申请人至今未予偿还。申请人向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、催收记录、账户详细信息、账户明细单各一份，要求：1、被申请人任齐响给付申请人信用卡透支款本金5995.26元及截至2020年1月3日的利息766.18元、违约金等费用913.14元，之后的利息自2020年1月4日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、被申请人任齐响承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人任齐响应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行信用卡透支款本金5995.26元及截至2020年1月3日的利息766.18元、违约金等费用913.14元，之后的利息自2020年1月4日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。 申请费17元，由被申请人任齐响负担。 被申请人任齐响如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初746号原告：营口智宇科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景金伟御都A27#楼-12#门市。法定代表人：孙青健。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：韩贤杰，男，朝鲜族，1987年6月18日出生，现住上海市黄浦区。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤回对被告的诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尹文成二〇二〇年五月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终829号上诉人（原审原告）：贺承祖，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：阙绽梅，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄发英，女，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。上诉人贺承祖因与被上诉人黄发英民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初5177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺承祖上诉请求：1、请求撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初5177号民事裁定，指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案与（2018）湘1302刑初276号刑事案件主体不相同。本案是民间借贷，出借人是上诉人贺承祖，借款人为被上诉人黄发英。而（2018）湘1302刑初276号刑事案件的当事人是案外人邱小红，两案没有关联性；二、一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。本案与案外人邱小红集资诈骗案不是同一法律事实，一审法院应当依法对上诉人贺承祖与被上诉人黄发英之间的民间借贷法律关系进行审理。三、就本案来看如果被驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷将没有其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。黄发英辩称，本案民间借贷行为本身构成集资诈骗罪，一审裁定驳回起诉正确。上诉人仅有一笔借款，该笔借款已经在（2018）湘1302刑初276号刑事案件中进行了处理，上诉人不能就同一笔借款、同一事实重复主张权利。贺承祖向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元以及2014年11月23日至2019年8月22日期间的债务利息57000元，本息合计107000元（其余利息按息2分从2019年8月23日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告共同负担。一审法院认为：本案民间借贷行为本身构成集资诈骗犯罪，且一审法院已于2019年3月27日作出（2018）湘1302刑初276号刑事判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告贺承祖的起诉。案件受理费2440元，依法免收，予以退回。二审中，上诉人贺承祖提交蔡美南、贺承宗委托诉讼代理人告知书、被害人诉讼权利义务告知书各一份，拟证明蔡美南、贺承宗出借给邱小红的款项，蔡美南、贺承宗作为被害人，娄星区检察院履行职责告知被害人权利义务并保障其被害人权利，而贺承祖出借给黄发英的款项，娄星区检察院并未作出任何行为，贺承祖也没有收到相关文书，证明贺承祖不是邱小红集资诈骗案的被害人。黄发英经质证认为对该证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的也与本案无关联，集资参与人、集资金额及集资诈骗处理只能以人民法院的生效刑事判决为准。被上诉人黄发英向本院提交邱小红借款记账明细，拟证明本案争议的5万元是黄发英帮邱小红向贺承祖所借，此明细与借据及贺承祖的有关此笔借款的陈述高度一致，5万元借款的双方当事人为邱小红与贺承祖。贺承祖经质证认为该证据的真实性请法庭核实，该证据明确显示黄发英名下的借款总共80万，也就是说贺承祖案涉借款就包含在该笔款项之中，黄发英与邱小红之间是怎样约定贺承祖无法得知。本院经审查，上诉人贺承祖、被上诉人黄发英提交的上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。本院认为，本案民间借贷行为本身构成集资诈骗犯罪，且已由湖南省娄底市娄星区人民法院于2019年3月27日作出（2018）湘1302刑初276号刑事判决，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，贺承祖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人贺承祖预交的二审案件受理费2440元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年五月二十九日法官助理李徽书记员邹丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3539号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款84687元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001310），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1615号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计84687元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计84687元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001310），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1615号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计84687元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款74687元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为959元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担909元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保76号 申请人：华泰人寿保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路999号6幢3楼，统一社会信用代码91330500794377634T。 负责人：汪雪隐。 委托诉讼代理人：琳箫骅，女，1990年7月25日出生，系申请人公司职员。 委托诉讼代理人：沈卫泉，男，1970年9月26日出生，系申请人公司职员。 被申请人：毛娟，女，1960年4月10日出生，汉族，住湖州市安吉县。 申请人华泰人寿保险股份有限公司湖州中心支公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人毛娟的银行存款或其他财产138296.45元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人毛娟银行存款138296.45元，或查封、扣押被申请人毛娟的财产138296.45元，合并执行以138296.45元为限。 财产保全费1210元，由申请人华泰人寿保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘子璇
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执260号申请执行人：高小五，男，1940年04月11日出生，住稷山县西社镇范家庄村第五居民组。被执行人：贾五虎，男，1954年03月19日出生，住稷山县稷峰镇太杜村。被执行人：张秀莲，女，1954年02月28日出生，汉族，住稷山县稷峰镇太杜村。本院在执行高小五与贾五虎、张秀莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾五虎、张秀莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾五虎、张秀莲的银行账户存款20505元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年五月二十九日书记员  卫 桐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2358号 原告：杨应槐，男，1938年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨进芬，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨应槐诉被告杨进芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨应槐、被告杨进芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应槐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是父女关系，被告因购买沙坪龙顺家园房产等需要，于2019年6月23日向原告借款8000元，并向原告出具借条一张。现原告因年老体衰多病急需用钱，多次向被告催要，被告不予返还。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告杨进芬辩称：向原告借钱是事实，但原告骂了被告，还要把母亲的钱分给儿子，不分给女儿，原告从来没有找过被告要求还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的当事人身份信息证明、借条等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告杨应槐与被告杨进芬系父女关系，2019年6月23日，被告因购买房屋需要向原告借款8000元，并出具借条一份，未约定还款期限。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告民间借贷关系成立，对原告杨应槐的诉讼请求，本院予以支持。被告杨进芬所提理由与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨进芬自本判决生效后十日内偿还原告杨应槐借款8000元。 如果被告杨进芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨进芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  申伯英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付学琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执917号 申请执行人：张景春，男，1967年4月25日生，汉族，现住内蒙古通辽市，身份证号***。 被执行人：刘成，男，1968年2月4日生，汉族，现住吉林省吉林市，身份证号***。 申请执行人张景春与被执行人刘成劳务纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月24日作出的（2020）吉0702民初1135号民事调解书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费152400元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人刘成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘成的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人无财产。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人刘成未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月三十日 书记员  王海洋
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初432号 申请人：李福明，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 原告李福明与被告周建兵、周燕群、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月12日，李福明向本院提出申请变更当事人。 李福明诉称，案涉车辆川*承保机构为安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，因此安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司是本案的适格被告，应承担相关的民事赔偿责任。 本院经审查认为，李福明的变更当事人申请理由成立，安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司作为本案被告参加诉讼主体适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司替代安诚财产保险股份有限公司四川分公司作为本案被告参加诉讼，安诚财产保险股份有限公司四川分公司退出诉讼。 审判员 任 静 二〇二〇年五月十三日 书记员 伍玉兰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢959号 申请执行人：张云 被执行人：杭州鑫岛投资有限公司 本院在执行申请执行人张云与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初587号 原告：王本成，男，汉族，1975年10月10日出生，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 被告：徐志付，男，汉族，1964年8月20日出生，现住长春市绿园区。 原告王本成与被告徐志付民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王本成的委托诉讼代理人高胜、被告徐志付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王本成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金205,000元及利息（自2017年12月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告徐志付以买房为由向原告王本成借款50,000元，双方约定年利率24%。2016年6月15日，被告给原告出具借条一份，认可被告共欠原告本金及利息共计为205,000元人民币（大写：贰拾万零伍仟元），并承诺于2017年12月30日一次性还清。借款到期后，原告多次找被告索要该借款，但是被告拖延拒付。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 徐志付答辩称：我认可给钱，但是我还不起原告要求的利息，我承认欠原告5万元，利息太多，我还不起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭质证审理认定事实如下：1、原、被告是通过原告大哥王本臣相识，被告于2012年8月29日向原告借款人民币5万元。2、原告王本成与案外人刘凤苹系夫妻关系，双方于1997年10月15日登记结婚。2012年8月29日，刘凤苹在其中国农业银行账户中（账号为×××）支取现金49,999元，并于当日将五万元现金交付给徐志付。3、因该笔五万元借款未还，此后徐志付陆续向王本成出具四份借条，分别为：2013年12月4日金额为67,816元的借条一张、2014年8月22日金额为78,900元的借条一张、2016年6月15日金额为149,600元的借条一张及2016年6月15日金额为205,000元借条一张，其中前三张借条均为前期借款本息结算后将利息计入后期本金而重新出具的债权凭证。4、双方在2016年6月15日借款金额为205,000元的借条中约定还款日期为2017年12月30日。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系受法律保护。关于原告主张借款本金205,000元的诉讼请求，原、被告双方当事人对2012年8月29日签订的借款合同，并借款本金50,000元均予以认可，本院予以确认。原告主张截止2017年12月30日借款本金205,000元诉讼请求，系双方约定年利率24%核算而来的。但被告徐志付对利率不予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”原告王本成提供的2013年12月4日、2014年8月29日及2016年6月15日的借条，推算均能证明原、被告双方对年利率不低于24%，而被告徐志付提出双方签订的年利率不超过24%的抗辩请求，因未提供相应的证据予以支持其抗辩理由，因此本院对原、被告双方借款利率为24%予以认定，对其超过的部分，本院不予认可。根据原、被告借款本金为50,000元，以2012年8月29日起至2017年12月30日止按24%年利率计算，重新出具的借款本息合计为114,109.59元，折算为新的本金。故对原告王本成主张借款本金205,000元的诉讼请求，对超出部分请求本院不予认定。关于原告主张的利息自2017年12月30日起至实际付清时止，按年利率24%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的利息诉讼请求，并按照双方约定的利率不能超过年利率24%的规定，应以借款本金50,000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付完毕时止予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐志付于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王本成借款本金114,109.59元，并自2017年12月31日起，以本金50,000元为基数，按照年利率24%给付原告王本成利息至实际还款完毕之日止； 二、驳回原告王本成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,380元，减半收取2,190元，由原告王本成负担899元、由被告徐志付负担1,291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵怀德 二〇二〇年五月六日 书记员  李唯婧
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初287号原告：舒剑宁，男，1976年10月5日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：中铁五局集团有限公司，法定代表人:徐中义，职务：董事长。住所地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码：915200002144001651。委托诉讼代理人：杨丽珠，中铁五局集团有限公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：方琳，中铁五局集团有限公司职员，一般授权。第三人：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司，负责人:双磊。住所地：云南省昆明市。原告舒剑宁与被告中铁五局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后。经被告中铁五局集团有限公司于2020年3月12日提出申请，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司为第三人参加诉讼。2020年5月6日，原告舒剑宁以与中铁五局集团有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒剑宁撤回起诉。案件受理费1,660元，减半收取830元，由原告舒剑宁负担。审 判 长  夏俊波人民陪审员  陈功书人民陪审员  余腾凤二〇二〇年五月六日书 记 员  罗 艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执454号之一 申请执行人：彭韬，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省中江县，现住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘期发，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行彭韬与刘期发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初4714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭韬于2020年3月2日向本院申请执行。 本案执行标的为211427元及其相应利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人刘期发的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行可供执行的财产线索。申请人彭韬亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。法院已对被执行人刘期发采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年五月二十日 书记员 邓国康（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘金杏，女，1989年11月10日生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金杏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘金杏归还信用卡透支款76,907.49元。事实和理由：被告刘金杏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计76,907.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢957号 申请执行人：赵杰、王晓静 被执行人：杭州鑫岛投资有限公司 本院在执行申请执行人赵杰、王晓静与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申9号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。 负责人：李功林，行长。 被申请人：建德市明峰家纺有限公司，住所地建德市杨村桥镇杨村桥村三路里。 法定代表人：姜静明，执行董事。 2020年4月16日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行以被申请人建德市明峰家纺有限公司不能清偿到期债务，且资产无法清偿全部到期债务为由向本院申请对其进行破产清算。本院执行局移送了相关案件及材料，本院于2020年4月24日对被申请人建德市明峰家纺有限公司进行破产申请审查，并于2020年4月27日通知了建德市明峰家纺有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，建德市明峰家纺有限公司由吴剑平和姜静明共同出资，并于2007年6月28日在原杭州市工商行政管理局建德分局登记设立。公司注册资本为100万元，其中吴剑平出资70万元，持股70%；姜静明出资30万元，持股30%。2009年8月12日，吴剑平将持有的公司股权全部转让给姜静明。2011年3月8日，姜静明将其持有的公司30%股权出让给费春光，由此公司股权结构变更为姜静明持股70%，费春光持股30%。公司经营范围：家用纺织品的加工、货运、普通货运（许可证有效期至2015.06.14）、家用纺织品的销售以及经营进出口业务。因成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上，公司营业执照目前已被公司登记机关吊销。 截至目前，本院立案执行且未执行到位的，以建德市明峰家纺有限公司为被执行人的案件15件，未执行到位金额1554万余元。建德市明峰家纺有限公司名下位于建德市杨村桥镇杨村桥村三路里工业功能区的房地产已由本院执行程序拍卖处置。 又查明，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行是被申请人建德市明峰家纺有限公司的债权人，其享有的债权经本院生效裁判文书确认。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经人民法院的生效法律文书确认，该债权经本院强制执行后未获全额清偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到建德市明峰家纺有限公司名下有可供清偿到期债务的资产，被申请人已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，建德市明峰家纺有限公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市杨村桥镇，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行对建德市明峰家纺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇二〇年五月××日 法官助理储雪燕 书记员骆鼎
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢175号申请执行人：双辽市天诚信担保有限公司，住所地双辽市吉运三期。法定代表人崔宝玉，总经理。被执行人：王立波，男，1976年1月15日生，汉族，住双辽市柳条乡。被执行人：马影，女，1976年8月24日生，汉族，住双辽市柳条乡。被执行人：双辽市阳光米业有限公司，住所地吉林省双辽市柳条乡同德村。法定代表人姜凤文，总经理。申请执行人双辽市天诚信担保有限公司与被执行人王立波、马影、双辽市阳光米业有限公司追偿权纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初3443号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款716326.51元，并于2017年5月2日开始按月利2分支付利息至欠款还清止，案件受理费5831.50元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年五月二十三日书记员  王 涛
湖南耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初386号 原告：黄丽娥，女，1982年8月29日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。 被告：李戊军，男，1978年2月5日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告黄丽娥诉被告李戊军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告黄丽娥于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄丽娥申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丽娥撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告黄丽娥负担。 审判员  徐望豪 二〇二〇年五月十一日 书记员  李春燕
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1040号原告：丁蓉，女，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：彭丹，女，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：聂勇，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告丁蓉与被告彭丹、聂勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁蓉到庭参加了诉讼，彭丹、聂勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁蓉向本院提出诉讼请求：1.判令彭丹、聂勇支付欠款7万元；2.判令彭丹、聂勇支付未及时还款产生的利息（起止：2019年8月1日至结清时间）；3.判令彭丹、聂勇支付本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，彭丹、聂勇找丁蓉借款10万元，用于卫浴生意的资金周转，并约定于2019年8月1日前归还。彭丹、聂勇于2019年9月21日、9月24日、2020年1月13日分四次归还丁蓉3万元，剩余7万元尚未归还，故丁蓉具状起诉。彭丹、聂勇未作答辩，亦未提交证据。丁蓉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份，拟证明彭丹、聂勇向丁蓉借款10万元的事实；2.微信转账记录四份，拟证明彭丹通过微信转账还款1万元、聂勇通过微信转账还款2万元，总共还款3万元。本院认为，彭丹、聂勇未到庭应诉，视为放弃质证权利，对丁蓉提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与丁蓉诉称的事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，彭丹、聂勇向丁蓉借款10万元，并出具借条，双方借贷关系成立，还款期限为2019年8月1日。借款到期后，彭丹、聂勇共计向丁蓉还款3万元，先丁蓉起诉要求彭丹、聂勇偿还剩余借款7万元，本院予以支持。在本案开庭审理过程中，丁蓉当庭表示放弃第2项诉讼请求，不要求彭丹和聂勇支付利息，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。彭丹、聂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丹、聂勇于本判决生效之日起十日内偿还原告丁蓉借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭丹、聂勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭友二〇二〇年五月二十七日法官助理王洪涛书记员蔡鹏飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4967号原告：孙怀雨，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：山东聊城昌岳建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城三期C8幢SP8-11号。法定代表人：颜丙涛，经理。被告：聊城市东昌府区华科纺织机械厂，住所地：聊城市东昌府区梁水镇聊临路。法定代表人：孙利文，经理。被告：张亮，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张才林，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张良国，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告孙怀雨与被告山东聊城昌岳建筑工程有限公司、聊城市东昌府区华科纺织机械厂、张亮、张才林、张良国建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。原告孙怀雨在本院催交诉讼费用后，未予交纳且未提出申请减缓免交诉讼法的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙怀雨撤回起诉处理。审判员  肖际森二〇二〇年五月八日书记员  张璐璐
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执恢68号 申请人：王晓东，男，1964年3月11日生，住兴城市。 被执行人：陈磊，男，1984年8月21日生，住兴城市。 王晓东申请执行陈磊民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月5日作出（2016）辽1481民初2712号民事判决书已经发生法律效力。本案于2020年5月11日恢复执行。经过本院执行，被执行人给付执行款本息合计39122元，已经履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2017）辽1481民初2712号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王木林 二〇二〇年五月十一日 书记员  周爽祎
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初348号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 李 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 张红梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初158号原告：田防震，男，1976年9月26日生，汉族，住江苏省丰县。被告：邱增产，男，1983年4月25日生，汉族，住江苏省丰县。原告田防震诉被告邱增产劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告田防震到庭参加诉讼，被告邱增产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告田防震诉称，2018年7月起，原告随被告在丰县从事电焊工作，工作结束后被告仍欠原告工资4000元未付，被告于2019年8月8日出具了还款计划书一份，后原告多次催要工资未果，现诉至法院，请求被告邱增产支付原告工资4000元，诉讼费用由被告承担。被告邱增产未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月起，被告邱增产雇佣原告田防震在丰县从事电焊工作，工作结束后被告欠原告工资4000元未付。被告于2019年8月8日向原告出具了还款计划书一份，还款计划书载明：“今欠田防震肆仟元整，分四个月偿还，每月偿还壹仟元整，每月22号转款，从2019年9月22日开始”。工资款4000元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的还款计划书及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告邱增产对所欠工资款4000元未能支付，故原告请求被告邱增产支付4000元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱增产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱增产应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田防震劳务工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告邱增产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇二〇年五月六日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4007号 原告：沈阳大洋家食品有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：刘贺洋。 被告：沈阳市于洪区润和鲜生鲜超市。住所地:辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人:夏运财。 原告沈阳大洋家食品有限公司与被告沈阳市于洪区润和鲜生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查发现被告沈阳市于洪区润和鲜生鲜超市的营业执照已于2020年4月1日注销，故被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定裁定如下： 驳回原告沈阳大洋家食品有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 英 二〇二〇年五月二十七日 书记员 魏立涛
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢423号之十四被执行人：吕广友，男性，1969年11月27日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人吕广友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕广友在中国银行240308240369CNY0账户内存款人民币503545.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十九日书记员  孙贵乾
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初440号原告：陈爱敏，女，1981年6月24日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区遵义路17-5号。法定代表人：王忠仁。原告陈爱敏与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱敏到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。陈爱敏向本院提出诉讼请求：请求确认原告陈爱敏从1999年7月开始至2001年10月与被告友谊服装厂存在劳动关系。事实与理由：原告陈爱敏1999年7月在吉林市轻工业学校毕业分配到友谊服装厂，在友谊服装厂工作至2001年10月。由于企业效益不景气于2001年10月离职，事实明确，有原告毕业证、毕业生合影（服装厂车间门口合影）、吉林省技工学校毕业生分配工作报到证及友谊服装厂解除劳动合同证明为证。2018年取回档案时发现档案材料不全，无法参保，特请求法院予以确认原告与被告存在劳动关系。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向陈爱敏补发吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，报到证载明：“姓名：陈爱敏，分配单位及报到地点：友谊服装厂，报到日期：1999年7月。”2018年11月12日，友谊服装厂出具证明，内容为：“陈爱敏，女，1999年7月到友谊服装厂参加工作，2001年10月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。”另查明，陈爱敏曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出吉市劳人仲不字[2019]第2045号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。认定上述事实的证据有：当事人陈述、毕业生分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明、吉市劳人仲不字[2019]第2045号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向陈爱敏发放的毕业生分配工作报到证载明，陈爱敏参加工作时间为1999年7月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明陈爱敏与友谊服装厂从1999年7月至2001年10月存在劳动关系，故本院对陈爱敏请求确认从1999年7月至2001年10月与友谊服装厂存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，经本院2020年第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈爱敏与被告吉林市友谊服装厂从1999年7月至2001年10月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告吉林市友谊服装厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年五月二十八日书记员  张元帅
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初320号 原告：褚涛涛，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，无业。 被告：蔡宝玲，女，1990年2月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：杜宝磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告褚涛涛与被告蔡宝玲、杜宝磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚涛涛、被告杜宝磊到庭参加诉讼。被告蔡宝玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 褚涛涛向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元，按月利率2%支付自借款之日至履行完毕的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年12月1日被告蔡宝玲向原告借款40000元，并约定月利息为千分之二十，被告杜宝磊作为保证人为蔡宝玲的该笔借款提供担保。被告蔡宝玲借款后并未按约定支付利息及归还本金，因此原告起诉至贵院，以保障自己的合法权益。 杜宝磊辩称，原告说的借款属实,钱是蔡宝玲借的，我是保证人，不是担保人。在向原告借钱的时候我跟蔡宝玲正在搞对象，是应该我和蔡宝玲一起偿还该借款。借款是从2016年10月开始，当时因为原告跟蔡宝玲是朋友所以才跟原告借的钱，我当时没有在借条签字。在2018年12月原告说让我也签个字，所以我才签的，当时据蔡宝玲说没有说过利息的事。后来我跟蔡宝玲也分手了。 蔡宝玲未到庭应诉亦未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条一份，证明被告蔡宝玲借钱，杜宝磊担保的事实。被告对该借条的真实性没有异议，本院予以认定。 被告杜宝磊为证明自己的主张向本院提交如下证据：微信转账记录17张，除了2019年过春节前给了原告2000的现金其余都是微信，转账记录是36000元。共计还了38000，但是据蔡宝玲说已经还清了，具体怎么回事我也不太清楚。原告对以上记录的真实性没有异议，但只承认2019年1月27日2000元、2019年3月19日1000元、2019年4月13日1000元，还的是违约金，不是借款本金。其余还款系本次借款以前的，与本案没有关联性，因为我曾多次借给被告蔡宝玲钱。本院对证据的真实性予以认定，对被告蔡宝玲给付原告的4000元，因该证据上未记载还款性质，双方又未提供其他证据予以佐证，本院认定该三笔款项系被告蔡宝玲偿还原告的本金。 经过庭审举证质证以及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实： 2018年12月1日被告蔡宝玲向原告借款40000元，并约定月利息为千分之二十，借款期限至2019年1月1日。被告杜宝磊作为保证人为蔡宝玲的该笔借款提供担保。被告蔡宝玲借款后于2019年1月27日还款2000元，2019年3月19日还款1000元、2019年4月13日还款1000，余款及利息被告蔡宝玲一直没有给付。 本院认为，被告蔡宝玲向原告借款40000元，有原告出示的被告蔡宝玲书立的借条证明，从而可以认定原告与被告蔡宝玲之间的民间借贷合同关系成立。在原告给被告蔡宝玲提供借款后，被告蔡宝玲应该按约定履行还款并付息的义务。在原告多次催要未果的情况下，被告蔡宝玲仍然未能履行，违反了合同约定，因此，原告请求被告蔡宝玲偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告杜宝磊为被告蔡宝玲的借款提供了保证担保，其应就该借款承担连带清偿责任。被告杜宝磊主张该笔借款已经还清的辩解意见因其没有提供有效证据证明，本院不予采信。被告蔡宝玲未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下： 一、限被告蔡宝玲于本判决生效后十日内给付原告借款本金36000元及利息。（利息按照本金36000元计算，利率按照月千分之二十计算。从2019年4月14日开始计算至本案实际执行完毕之日止）。 二、被告杜宝磊对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡宝玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年五月六日 书记员  刘朝阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2096号之一 申请执行人：东莞市厚街裕邦包装制品加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，注册号为441900602156905。 经营者：蔡德勇。 委托诉讼代理人：蔡德胜，系加工厂员工。 被执行人:东莞市速盈鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区第二工业区，统一社会信用代码为914419005745187490。 法定代表人：彭甲文。 被执行人：彭甲文，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人东莞市厚街裕邦包装制品加工厂与被执行人东莞市速盈鞋材有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤1972民初19456号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款37250元及利息，并承担受理费366元。本院于2020年1月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市速盈鞋材有限公司已停止经营，现场无财产可供执行。本院轮候登记查封了彭甲文名下位于东莞市××街镇××庄园××501的房产所属份额【房产权证号：20××70】，经查，上述房产首封法院为东莞市第一人民法院，查封案号为（2019）粤1971执保4329号，申请执行人应向该法院了解处置情况并申报债权。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周艳莉
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审31号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区自然资源局科员。 被执行人：李海民，男，1965年5月5日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]49号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人李海民非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年8月13日将《行政处罚决定书》长双自然资（监）罚[2019]49号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行处罚决定中的“1.责令退还非法占用的土地178平方米；2.限期十五日拆除在非法占用土地上所建的建筑占地面积178平方米砖混结构平房及门斗，恢复土地原状”的处罚决定，申请执行人又于2020年2月13日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人李海民于2007年占用长春市双阳区奢岭街道新民村六社集体土地建住宅，总占地面积178平方米，砖混结构平房建筑占地面积128平方米，砖混门斗占地面积50平方米。所占用土地178平方米，地类为村庄，规划用途为农村居民点用地，均符合土地利用总体规划。长春市双阳区自然资源局依据认为其李海民违反了《中华人民共和国土地管理法》对六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1.责令退还非法占用的土地178平方米； 2.限期十五日拆除在非法占用土地上所建的建筑占地面积178平方米砖混结构平房及门斗，恢复土地原状。 另查明，长春市双阳区奢岭街道办事处新民村民委员会2019年5月13日出具证明：“李海民是我村二社村民，经本人和队长尹伟波介绍李海民此处住房于2007年所建，位置在老村部东院。现在李海民一家在我村只有此处房屋用来一家人居住，没有其他居住房屋。情况属实，特此证明。” 本院认为，案涉建筑符合土地利用总体规划，被执行人并未额外多占用集体经济组织的宅基地建设房屋，且涉案房屋为被执行人家庭唯一住房，询问中被执行人称2012年左右相关部门补办房照时将其遗漏，其亦多次找相关部门协调办理房照事宜。无论其所述是否属实，申请执行人在作出处罚时应结合房屋的建设时间、使用功能、是否唯一住房等因素综合考虑该违法建筑是否符合尚可改正的情形，是否达到必须拆除的程度，同时更应当考虑相对人的合法权益。具体到本案，申请执行人在作出处罚决定时未综合考量，认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条（二）项之规定，裁定如下： 对申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]49号行政处罚决定不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  谭玉顺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6963号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初369号原告：丁进军，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：方立新，罗田县胜利法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：方临福，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院在审理原告丁进军与被告方临福追偿权纠纷一案中，原告丁进军以需起诉责任划分后再进行诉讼为由，于2020年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告丁进军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许丁进军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由丁进军负担。审判员  周奇光二〇二〇年五月二十九日书记员  胡沁洋
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8288号原告：孙芳，男，1968年2月14日生，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：靖江市宏祥空调设备经营部，统一社会信用代码92321282MA1P0MMYXQ，住所地靖江市孤山镇邵市。经营者：郑伟，男，1986年6月12日生，住靖江市。原告孙芳与被告靖江市宏祥空调设备经营部（下简称宏祥经营部）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙芳及其委托诉讼代理人闻其初到庭参加诉讼，被告宏祥经营部经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年5月起向被告供应铜管。截止2017年7月28日，被告共欠货款68671元，然被告仅给付货款20000元，余款48671元未付。故请求判令：被告立即给付原告货款48671元。被告宏祥经营部未答辩亦未举证。经审理查明，2017年5月至7月间，被告经营者郑伟多次以被告名义向原告购买铜管，总货款合计68671元。其中，2017年5月18日、2017年6月9日、2017年6月18日、2017年7月28日的货物由郑伟妻子刘艳红代收。2017年7月27日，郑伟以宏祥经营部的名义向原告付款20000元，余款经原告多次催要未果，致起讼争。以上事实，有原告提供的送货单、出库单、收款收据及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。郑伟系被告宏祥经营部的经营者，其以宏祥经营部名义与原告洽谈，并要求原告送货至被告处，亦以宏祥经营部名义向原告付款，因此，原告与被告宏祥经营部形成买卖合同关系。被告收货后，应当及时给付货款，其仅给付20000元，余款48671元长期拖欠，显属不当，现原告要求被告给付剩余货款48671元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市宏祥空调设备经营部于判决生效后十日内给付原告孙芳货款48671元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，公告费600元，合计1616元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回。被告应负担的案件受理费1016元于判决生效后十日内向本院缴纳，应负担的公告费600元于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1016元。审 判 长 孔 浜人民陪审员 刘 琴人民陪审员 刘玉娟二〇二〇年五月二十九日法官 助理 黄倩云书 记 员 刘赟婷附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：原红祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人原红祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16972号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户319.76元（其中269.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9383号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1030号原告：李崇才，男，1989年7月11日出生，现住通化市东昌区。被告：刘子龙，男，1991年11月9日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：盛丹，女，1967年3月24日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。本院在审理原告李崇才诉被告刘子龙民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院裁定如下：本案按原告李崇才撤回起诉处理。案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。审判员  刘一博二〇二〇年五月二十九日书记员  张晓岩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执85号申请执行人：郭军，男，1970年9月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陆世红，男，1970年10月13日生，汉族，住睢宁县经济开发区。郭军与陆世红民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5877号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告陆世红于2017年4月30日前支付给原告郭军租赁款50万元；二、被告毛振民于2017年4月30日前支付给原告郭军租赁款20万元；三、原告郭军与被告陆世红、毛振民于2013年2月1日签订的《公司经营权租赁合同》中原、被告双方的权利义务终止；四、其余诉讼请求原告郭军自愿放弃；五、如被告未按上述期间履行给付金钱义务，原告有权向未履行一方另行主张违约金20万元。因义务人陆世红未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭军向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年1月7日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年1月7日、2020年2月13日、2020年4月24日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。4、2020年5月29日，同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2144号原告：赵魏魏，男，汉族，1980年8月23日生，住商水县。被告：商水县胡吉粮食购销有限公司，统一社会信用代码：91411623788082194H，住商水县胡吉镇。法定代表人：田国仕，男，汉族，1969年6月11日生，住商水县。委托诉讼代理人：朱铁山，男，河南明辨律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵魏魏提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还2016年借款24700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位工作人员，在2014年1月25日，被告因缺乏资金，向原告借款24700元，由被告出具借据一份，该款经催要至今，被告都以没钱为由，拖欠不还。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关法律规定，原告特具状诉至贵院，望判如所请。经本院主持调解，原被告双方达成以下调解协议：一、被告商水县胡吉粮食购销有限公司于2020年10月5日前偿还原告赵魏魏欠款19700元。二、案件受理费208元，由被告商水县胡吉粮食购销有限公司承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二〇年五月二十七日书记员  刘怡嘉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海市威鼎混凝土有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇桑杭埠村南。法定代表人：邢新宏，总经理。委托诉讼代理人：戚保华，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海宏福置业有限公司，住所地威海市青岛中路159号6楼。法定代表人：孙成福，董事长。二审被上诉人（一审被告）：威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号。诉讼代表人：威海建丰建设集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。法定代表人：毕伟忠，董事长。再审申请人威海市威鼎混凝土有限公司（以下简称威鼎公司）因与被申请人威海宏福置业有限公司（以下简称宏福公司），二审被上诉人威海建丰建设集团有限公司（以下简称建丰公司）、威海市昌鸿房地产开发有限责任公司（以下简称昌鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威鼎公司申请再审称，1.涉案《顶房协议书》的约定属于新债清偿，构成并存的债务承担，该协议内容系在不免除建丰公司民事责任的情况下，宏福公司自愿加入债的关系与建丰公司共同承担所负威鼎公司的债务，以房顶债是清偿新债的履行方式，原审以宏福公司仅协助办理产权转移手续为由认定宏福公司与威鼎公司不存在直接的权利义务关系与事实不符，房屋开发商协助房屋所有权人办理所有权转移登记是其法定义务，无需约定。2.《顶房协议书》约定宏福公司将涉案房产抵顶给建丰公司，建丰公司将房产抵顶给威鼎公司，宏福公司配合威鼎公司办理产权手续，但由于宏福公司将涉案房产另行出售致使威鼎公司对涉案七套房产的合同利益全部丧失，已经构成违约，宏福公司理应赔偿威鼎公司的全部损失。原审判定违约方无需承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，威鼎公司与宏福公司、建丰公司之间签订的《顶房协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书订立前经过各方确认债权债务，订立后，威鼎公司向建丰公司开具了收取混凝土款3418120.50元的收据，建丰公司向宏福公司开具了收取工程款3418120.50元的收据，据此，该协议书系威鼎公司、建丰公司、宏福公司在债务清偿期届满后意在清理消灭宏福公司与建丰公司、建丰公司与威鼎公司之间债权债务的以物抵债协议，因建丰公司与威鼎公司之间无明确消灭旧债的合意，故该协议书的法律性质应为建丰公司与威鼎公司之间旧债、宏福公司与威鼎公司之间新债并存的新债清偿协议，原审认定为代物清偿有误。宏福公司与威鼎公司之间虽原无基础法律关系，但只有宏福公司向威鼎公司交付房产才能实现消灭三方之间原有债务的目的，根据《顶房协议书》的约定，宏福公司负有交付房产的义务，该义务即新债清偿。威鼎公司作为债权人有权根据《顶房协议书》请求宏福公司交付抵债房产。在新债清偿中，新债作为履行旧债的方法，债权人原则上应当先请求履行新债，债务人不履行新债的，债权人既可以根据新债主张继续履行、违约责任，也可以恢复旧债的履行。本案中，协议约定的702室房产已经交付抵顶，301室尚未出售，其余6套房产均由宏福公司另行出售，宏福公司提出已经超付建丰公司工程款，但至今未提供有效证据证实，且建丰公司原审中未予确认，称抵顶的34套房屋远远达不到所欠工程款的数额。故，宏福公司未依约向威鼎公司交付房产已经构成违约，应当承担违约责任。原审判决认定事实、适用法律有误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省威海市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年五月六日法官助理高燕书记员白靖