山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民再3号原审原告：邱某，女，1967年8月2日出生，汉族，住曲沃县。原审被告：王某，男，1973年9月4日出生，汉族，住曲沃县。原审被告：李某，男，1961年9月24日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王某1，男，1991年12月19日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：卫某，女，1994年7月17日出生，汉族，住曲沃县。原审原告邱某与原审被告王某、原审被告李某民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年12月21日作出（2018）晋1021民初1005号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月18日作出（2019）晋1021民监1号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告邱某、原审被告李某的委托代理人王某1、卫某到庭参加诉讼，原审被告王某经合法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告邱某原审诉称，经原审被告李某引见认识了原审被告王某。李某称，王某在其开发的小区内有房产，愿意给王某提供提供担保从邱某处借款，口头约定月利率3分。2013年10月2日、10月17日两次借给王某100000元，王某支付利息至2015年12月底。之后邱某多次要求李某催促王某还款，2016年8月5日，三方在场经过协商，王某承诺每3个月还10000元。但从2016年11月30日至2018年2月14日，王某仅经李某手还款14500元，余款至今推拖不付，故请求法院依法判令王某按约定偿还借款85500元及利息，李某承担连带清偿责任。原审被告李某辩称，借款是王某借的，双方当时约定月息3分。利息有一部分是经李某手支付，但具体不清楚王某支付了多少利息。制定还款计划后，经李某手给了邱某19500元，而且双方约定只偿还本金，不再计算利息。原审被告王某未作答辩。原审查明：2013年10月2日和10月17日，王某分两次向邱某借款10万元，约定月息3分，李某为该笔借款提供担保。邱某称王某将利息结至2015年年底，后不再支付。经多次催要，2016年8月5日，邱某丈夫吕某与王某、李某达成10万元划款计划。三方约定：王某到2016年11月底还1万元，如到时不能归还，由李某还。该还款计划未约定利息，也未约定担保期间，李某称双方商定只还本金，不再支付利息。之后王某陆续通过李某向邱某还款14500元，李某虽称记得是19500元，但未提供证据。最后一次还款系2018年2月14日李某通过微信转账给邱某1000元。原审认为：被告王某借原告款项有借条及还款计划为证，被告王某应当归还，双方口头约定利率并支付利息至2015年12月底，不作评判。2016年8月5日达成还款计划后，被告王某通过李某归还了部分借款，邱某与李某就还款金额表述不一致，李某未能提供证据，以原告认可的数字为准；还款计划未就利息作约定，视为没有约定，但被告未能按还款计划约定的还款时间归还借款，原告主张逾期利息，本院予以支持。还款计划中对李某担保的表述为一般担保，最后一次还款为2018年2月14日，原告于2018年8月20日起诉，超过了6个月，李某免除保证责任。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决一、被告王某于本判决生效后十日内归还原告邱某85500元，并从2018年2月14日起按年利率6%支付利息。二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。案件受理费1938元，由被告王某负担。本院再审过程中，原审原告邱某诉称与原审基本一致，强调双方2016年8月5日达成划款协议后，只收到还款14500元；而且约定如王某能按约定每3个月偿还1万元，则不再支付利息，否则仍按月息3分计算。原审被告李某辩称，（一）李某在本案中承担一般保证责任。按照2016年8月5日约定，每3个月偿还1万元，该笔10万元债务中已有5万元超过了保证期间，所以同意就5万元承担一般保证责任。（二）双方达成还款协议后约定只偿还本金，不再支付利息。原审被告王某未作答辩。本院再审查明：原审被告王某与原审被告李某同在李某个人开发的小区内居住。2013年10月2日和10月17日，王某通过李某两次向原审原告邱某各借款5万元，口头约定月息3分，并由王某出具借据；李某作为担保人在借据上签字，没有约定担保方式和期限。之后王某按约定支付利息至2015年12月底。2016年王某还款中断，邱某多次找李某督促还款。2016年8月5日，经王某、李某与邱某夫妇协商，三方达成《关于王某欠款壹拾万元的还款计划》，内容为“经吕某和担保人李某、当事（人）王某协商同意，王某到2016年11月底还壹万元。如果到时不能归还由李某还。”还款计划由邱某丈夫吕某、王某、李某（担保人）予以签字。之后经李某手王某陆续还款1450元。李某庭审称记得还款19500元，未能提供相关证据。庭审中李某辩称，2016年8月5日达成还款计划时，邱某表示只还本金，不再支付利息；邱某则主张当时约定，只要王某能按时每三个月偿还一万元，则不再收取利息，否则仍按月息3分计算。2018年8月20日邱某向本院递交诉状。本院认为，原审被告王某经原审被告李某担保，2013年10月2日和10月17日，分两次向原审原告邱某借款10万元，口头约定月息3分之事实，有邱某当庭陈述，李某认可且由王某出具的借据为证，该债权债务关系应予认定。关于双方争议（一）还款协议书中还款本意的认定。2016年8月5日，经三方协商，达成《关于王某欠款壹拾万元的还款计划》，内容却只涉及到2016年11月底偿还1万元。对此，邱某解释当时约定每三个月偿还1万元，其起诉状中亦是如此陈述，李某对此无异议；再结合还款计划即是针对10万元还款，只约定偿还1万元，而对剩余9万元不作约定的可能性非常小，亦不符合一般常理习惯，故本院对邱某主张每三个月偿还1万元，直至还清，予以认定。（二）关于李某担保方式。2013年10月2日、10月17日李某作为担保人在借据上签字，没有约定担保方式，因此按规定视为连带责任担保当无疑问。然双方2016年8月5日就10万元欠款重新达成还款协议，该协议约定“……如果到时不能归还由李某还。……”。该字样符合一般保证特征，即达成还款协议后，李某的担保方式发生了变化，由原来的连带责任方式转变为一般保证方式。邱某要求李某承担连带清偿责任，本院不能支持。（三）本案的保证期间的计算。本案为分期偿还借款，且双方未约定保证期间，因此保证期间应从分期偿还的最后一笔到期后计算6个月。按双方2016年8月5日达成的协议，每3个月付1万元（第一笔为2016年11月30日），那么10万元最后一笔到期时间应为2019年2月28日，保证期间则应以此为节点计算6个月至2019年8月31日。现原审原告起诉时间为2018年8月20日，并不超出保证期间，因此李某应对全部债务承担一般保证责任。（四）关于借款本金及利息。从2016年8月5日双方达成还款计划至2018年2月14日，王某陆续还款14500元，该14500元邱某自认偿还本金，本院无异议，故借款本金应为85500元。关于利息双方自2016年8月5日达成协议，对利息并无约定，原审原告主张不能按时归还，则仍按月息3分计算，缺乏证据支持，因此应按无利息约定处理，现原告主张，则从起诉之日始按年利率6%计算较妥。综上，原判决认定事实适用法律不当，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）晋1021民初1005号民事判决。二、原审被告王某于本判决生效七日内偿还原审原告邱某85500元及利息（利息按年利率6%，从2018年8月20日计至实际清偿之日止）。三、原审被告李某对上述借款及利息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原审原告邱某其他诉讼请求。本案受理费1938元，由原审被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 马国磊审 判 员 亢玉祯人民陪审员 郎海兵 二〇二〇年五月九日书 记 员 王飞霞