盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初32号原告：王学峰，男，汉族，1969年6月29日生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：淮安申顺装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320803MA1WTF8T5K，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇光明居委会3组98号。法定代表人：张顺怀，该公司执行董事。被告：张顺怀，男，汉族，1977年1月27日生，住江苏省淮安市淮安区。被告：卞金永，男，汉族，1976年1月12日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告王学峰与被告淮安申顺装饰工程有限公司（以下简称申顺公司）、张顺怀、卞金永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王学峰及其委托诉讼代理人丁承惠到庭参加诉讼，被告申顺公司、张顺怀通过互联网参加庭审，被告卞金永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学峰向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付工程款94548元，三被告承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，华安云（天津）建设发展有限公司（以下简称华安云公司）将承建的华东师范大学盐城实验中学项目的办公区活动板房和生活区工人宿舍、办公室、食堂、厕所等活动板房工程分包给被告申顺公司，被告申顺公司又将该工程发包给原告进行施工。2018年9月27日，原、被告对办公区工程进行了结算，原告施工的工程面积为533.33平方米，施工费20元/平方米，计10666元；2018年11月27日，原、被告对生活区工程进行了结算，原告施工的工程面积为1563平方米，其中692.8平方米是包工包料，施工费160元/平方米，计110848元,870.2平方米是清包工，施工费20元/平方米，计17404元；另外对生活区工程1563平方米进行防风加固，10元/平方米，计15680元。以上合计154548元，已经支付60000元，尚欠94548元，经索要无果。原告认为，被告申顺公司欠原告工程款，应该及时支付，久拖不付侵犯了原告的合法权益；被告申顺公司系自然人独资企业，被告张顺怀系申顺公司的法定代表人、投资人，对申顺公司的债务应承担连带责任；被告卞金永系申顺公司的合伙人，也应对债务承担连带责任。被告申顺公司、张顺怀辩称，判公司也是我个人出钱，防风的工程我不知晓，这个我不承认，将防风的工程1.5万元扣除，还有8万元，华安云公司还欠我公司2.5万元，我可以要求华安云公司直接将这2.5万元给原告，还剩5.5万元不能我一个人出，我可以承担3万元，卞金永承担2.5万元。被告卞金永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年9月27日，编号为AHZJ-201801的华东师范大学盐城实验中学工程《分包工程验收结算单》载明：分包范围为彩钢板安装、一层吊顶、楼梯等。分包方式及价格如下：彩钢板房207元/平方米，增加二层吊顶19元/平方米，增加地板大板48元/平方米，防风按6.5元/平方米。实际完成产值：1.彩钢板房522平方米*207元/平方米=108054元；2.增加消防楼梯3.2平方米*207元/平方米=662元；3.按合同防风支付3500元；4.增加二层吊顶：222平方米*19元/平方米=4218元；5.增加二层走廊吊顶：48平方米*19元/平方米=912元；6.更换窗户及铺设隔音毡补人工3个工作日*300元/工日=900元；7.增加模板地面：9696元；合计127942元。实际开工时间为2018年9月15日，实际竣工时间为2018年9月26日。结算金额为127942元，实际付款金额为121544元，未付金额为6398元（质量保证金），分包人处卞金永、张顺怀签字确认。2018年11月27日，编号为AHZJ-201802的华东师范大学盐城实验中学工程《分包工程验收结算单》载明：分包范围为彩钢板安装、一层吊顶、楼梯等。分包方式及价格如下：彩钢板房207元/平方米，增加二层吊顶19元/平方米，防风按6.5元/平方米。实际完成产值：1.彩钢板房1505平方米*207元/平方米=311535元；2.防风1049平方米*6.5元/平方米=6818元；3.增加二层吊顶：438平方米*19元/平方米=8322元；4.扣除板房窗户倒运、材料清理、垃圾清理等4个工作日*200元/工日=800元；5.增加消防逃生通道1000元；合计：326875元。实际开工时间为2018年10月5日，实际竣工时间为2018年11月20日。结算金额为326875元，实际支付280000元，未付金额为46875元，分包人处张顺怀签字确认。2019年8月19日，卞金永出具《证明》一份，内容为：2018年8月到11月份，经我介绍，王学峰带工人对张顺怀为法人代表的申顺公司承包的华东师范大学盐城实验中学项目的活动板房进行施工，其中，办公区施工面积为533.33平方米，是清包工、每平方米施工费是20元；生活区施工面积共1563平方米，其中，692.8平方米是包工包料，每平方米施工费是160元；又其中870.2平方米是清包工，每平方米施工费是20元。防风加固是1563平方米，10元一平方。王齐双吊顶2096平方，19元一平方。庭审中，申顺公司认可系该公司将案涉工程分包给王学峰，且申顺公司、张顺怀对于应支付工程款，除防风工程不予认可外，其余均无异议。关于防风部分，被告申顺公司、张顺怀认可是原告王学峰施工的，但包含在活动板房的工程量中，不再另行计算工程款。原告同意将防风部分的单价变更为6.5元/平方米。经本院查询，申顺公司为有限责任公司，法定代表人为张顺怀，股东为张顺怀、刘继洪。本院认为：申顺公司擅自将申顺公司承包的华东师范大学盐城实验中学工程中的相关办公区、生活区项目违法分包给王学峰实际施工。申顺公司与王学峰间虽未签订书面分包合同，但结合原告陈述、申顺公司法定代表人张顺怀自认等可以认定双方形成事实上的分包合同关系。上述违法分包行为违反法律的强制性规定，应为无效。但申顺公司及其法人张顺怀认可王学峰实际施工并同意支付相应工程款，对于原告主张的应支付工程款数额，除防风部分的工程，其余均予认可，故本院对该部分78918元的工程款依法予以认定。关于防风的工程，被告申顺公司、张顺怀认为王学峰主张的防风工程款包含在活动板房等的工程款中，不应再另行计算工程款。对此，本院认为，从案涉两份《分包工程验收结算单》来看，申顺公司的合同相对方已将防风的工程款结算给申顺公司，并不包含在其他的工程项目中。申顺公司、张顺怀主张防风工程的工程款包含在其他工程项目中，与申顺公司的合同相对方和其结算工程款的方式明显不同，且申顺公司、张顺怀亦未提供充分证据证明该抗辩意见，故对被告的申顺公司、张顺怀的该项抗辩意见本院依法不予采纳。关于防风部分的工程单价，王学峰诉请中是按照10元/平方米计算的，庭审中其同意按照6.5元/平方米计算，鉴于王学峰与申顺公司结算的工程款单价较之申顺公司与其合同相对方结算的工程款单价要低，再结合王学峰防风工程的施工量，本院酌情认定防风部分工程款为8127.6元。由此，被告申顺公司、张顺怀应向原告王学峰支付工程款87045.6元（计算方式为：78918+8127.6）。因张顺怀在庭审中认可即便判公司承担责任，也是其个人出钱，应视为其个人加入了公司债务，且《分包工程验收结算单》上系张顺怀以个人身份签字确认的，故张顺怀对该笔款项亦应承担责任。原告王学峰还要求被告卞金永承担连带责任，虽然编号为AHZJ-201801的《分包工程验收结算单》中卞金永与张顺怀一起作为分包人签字，且张顺怀庭审中陈述“案涉工程相当于其与卞金永合作承包”的，但案涉工程系张顺怀作为法人的申顺公司承包的，且卞金永与张顺怀间并无书面合伙协议，原告亦未提供其他证据证明双方系合伙关系，卞金永出具证明时仅陈述其系介绍人身份，故原告诉请依据合伙关系要求卞金永承担连带责任依据不足，本院依法不予支持。至于卞金永和张顺怀之间的内部账目，双方可以另行结算。被告申顺公司、张顺怀辩称华安云公司尚欠其2.5万元，可以要求华安云公司将该2.5万元直接支付给原告王学峰，因王学峰在本案中未向华安云公司主张相应权利，本院对此不予理涉。申顺公司、张顺怀可自行与相关人员处理所涉债权债务。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安申顺装饰工程有限公司、张顺怀应于本判决生效十日内向原告王学峰支付工程款87045.6元。二、驳回原告王学峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告王学峰负担181元，被告淮安申顺装饰工程有限公司、张顺怀负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年五月二十九日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》法释［2004］14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。