湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初84号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人张佑良，男，1962年6月5日出生，湘潭市人，汉族，大专文化，原系湘潭市高新区征地拆迁事务所副所长，户籍所在地湖南省湘潭市高新区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯贪污罪，2018年11月2日被湘潭市岳塘区监察委员会留置；2019年1月18日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局高新分局刑事拘留；2019年1月28日，经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局高新分局逮捕。现羁押在湘潭市看守所。 辩护人谭磊，湖南同升律师事务所律师。 辩护人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳公诉检刑诉[2019]78号起诉书、潭岳检公诉刑追诉[2019]7号追加起诉决定书指控被告人张佑良犯贪污罪，于2019年3月18日、2019年12月30日向本院提起公诉并追加起诉1笔犯罪事实。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，审判员段凤皇、人民陪审员廖和平参与评议的合议庭，代理书记员张敏、石凯担任记录，于2019年5月15日、2020年4月9日公开开庭进行审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟、代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人张佑良及其辩护人谭磊、成翠芬均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人张佑良于2019年10月24日解除与谭磊律师的委托关系，另行委托成翠芬律师担任其辩护人。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 1、2006年，被告人张佑良与他人合伙在湘潭市高新区共同投资创办了湘潭市岳塘区众邦砂石场（以下简称“众邦砂场”）。2011年，湘潭市对湘江河道砂场进行整治，众邦砂场被迫停业，同年年底，湘潭市岳塘区水利局申请对众邦砂场进行强制拆除。2012年4月湘潭市岳塘区人民法院对众邦砂场进行了拆除，政府补偿众邦砂场股东人民币140000元。 2012年下半年，时任区征拆所副所长张佑良负责湘潭市高新区滨江风光带项目的征地拆迁工作，原众邦砂场位于拆迁范围内，张佑良在明知众邦砂场已经被拆除的情况下，利用其职务便利，对众邦砂场办理拆迁补偿手续，骗取拆迁补偿款874302.5元。 2、2012年年初，张佑良和颜某（另案处理）、时任向阳农场书记严某1、唐某、向某1共同出资从陈某4处购得位于高新区双马街道向阳农场范围内的湘潭市昌利电机砖厂（以下简称“昌利砖厂”）。随后颜某等人得知昌利砖厂的部分用地在青年路项目征拆红线范围内，遂打算通过征收获利，未将昌利砖厂投入生产。后经区征拆所实地丈量，明确昌利砖厂红线内面积2.0902亩，红线外面积39.445亩。 在征地拆迁过程中，张佑良利用其担任区征拆所副所长的职务便利，在红线内面积系昌利砖厂晒砖坪，征收不影响砖厂正常生产经营活动的情况下，隐瞒其个人入股昌利砖厂的情况，虚构砖厂原计划被征地范围严重影响昌利砖厂生产的事实，导致区征拆所对昌利砖厂41.54亩整体征收。张佑良、颜某等人从而获得国家征拆补偿款人民币5789007.35元。 经湖南神州造价工程师事务所有限公司审验计算，昌利砖厂红线内2.0902亩地附属设施补偿金额仅需20878.11元。 3、2012年下半年，因湘潭市神龙空心机砖制造有限公司（以下简称“神龙砖厂”）与所在村组新华村的土地租赁协议将于2014年5月6日届满，原所有人××与新华村达成续签共识，遂将该砖厂转卖给颜某、张佑良参股。颜某、张佑良等人购得神龙砖厂后未投入生产经营。 2013年5月，颜某、张佑良为在租期届满前获利，在明知神龙砖厂不符合技改条件，且未在高新区任何征收项目红线范围内的情况下，未经神龙砖厂所在村组同意，由颜某出面直接向高新区同时申请技改和预征，以此变相增加预征的获批成功率。张佑良则利用其担任区征拆所副所长的职务便利，协调、安排双马街道李某某、区征拆所王某某分别在预征报告上签字同意；在向高新区管委会分管领导黄某某汇报的过程中，隐瞒神龙砖厂租赁期限届满等真实情况，明确建议预征。 之后，张佑良担心颜某不能妥善处理神龙砖厂预征事宜，遂安排颜某将神龙砖厂作价380万元转让给郭某3、严某1。双方未办理工商变更登记，颜某出具《授权委托书》将预征价格洽谈、款项领取安置等事宜全权委托郭某3办理。 2013年9月，高新区管委会同意预征神龙砖厂。此后，张佑良代表区征拆所与郭某3、严某1谈价并敲定征拆补偿款为580万元。后经审计造册，神龙砖厂征拆补偿款共计5811520.58元，区征拆所支付了该笔征拆款。 4、湘潭市高新区老西塘小学（以下简称“西塘小学”）于1995年左右遭废弃。2011年6月，湘潭市高新区板塘街道西塘村、摇钱村因该学校的权属问题产生纠纷，后经协商确定，二村对该学校各占50%的权属。后摇钱村欲将该50%的权属作价30万元卖给西塘村，遭到拒绝。时任西塘村村主任孙某（另案处理）便与被告人张佑良商议，以孙某亲家胡某2的名义私人购买该部分权属，其中张佑良出资5万元。因孙某对摇钱村表示只出资25万购买50%权属，摇钱村村支两委成员（共7人）经商议后决定共同出资5万元作为暗股，一同与孙某购买。2011年6月17日，摇钱村签订转让协议，将西塘小学50%权属作价30万元转入给胡某2。 2012年底，张佑良与孙某商议，以西塘村和摇钱村的名义，以西塘小学年久失修存在安全隐患为由，向高新区管委会大报告申请预征。2013年2月13日，孙某向时任湘潭市高新区党工委副书记黄某1汇报时，隐瞒私人入股西塘小学情况，向领导申请预征获批。之后，张佑良组织西塘村、摇钱村干部对西塘小学的征拆价格进行商议，最终张佑良拍板决定以380万元的价格对西塘小学进行征拆。张佑良安排区征拆所工作人员郭某4虚增补偿项目，以便西塘小学的征拆款达到既定的380万元。 2013年4月，西塘小学被征拆，征拆补偿款共计3800206.91元，其中西塘村分得1888360.18元，摇钱村分得388360.19元，孙某分得85万元，张佑良分得30万元，摇钱村村支两委成员分得35万元（扣除社保基金23486.54元）。 综上，张佑良利用其职务便利，骗取国家征拆补偿资金共计16254159.23元。 到案后，张佑良如实供述了自己的主要犯罪事实。 湘潭市岳塘区监察委扣押了张佑良896300元。 公诉机关认为，被告人张佑良利用其职务上的便利，伙同他人非法占有公共财物，数额特别巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。在共同贪污犯罪中，张佑良系主犯，遂提请本院依法惩处。 被告人张佑良辩称众邦砂场、昌利砖厂、神农砖厂、老西塘小学的征收或预征，并不是有其负责，其并没有利用其职务便利，其行为应不构成贪污，且公诉机关认定贪污金额过高。 辩护人成翠芬辩称：1、在昌利砖厂的整体征收上、西塘小学、神龙砖厂的预征上及众邦砂场的征收决定上，被告人张佑良没有利用其职务便利；2、尽管在参加征收补偿协商谈判时，被告人张佑良利用了其职务便利，但被征收人获得拆迁补偿是其享有的合法权益，属于合法应得，不属于非法占有，国家通过征收取得了被征收财产，并未造成损失；3、被告人在神龙砖厂所获得的利益属于正常民事交易行为获利，神龙砖厂的征收与被告人张佑良没有法律上和事实上的利害关系，征收数额多少也与他无关，被告人的行为不应评价为犯罪；5、公诉机关没有证据证明涉案征收补偿数额不符合法律、法规、政策要求，明显高于同项目、同时期征收标准，也没有证据证实存在虚造项目，错误地将全部征收补偿款指控为犯罪金额，明显与事实不符，公诉机关指控的犯罪数额事实不清，证据不足。6、被告人如实供述自己的行为、真诚悔过，积极退赃，属于坦白。 经审理查明： 1、2006年，被告人张佑良与他人合伙在湘潭市高新区共同投资创办了众邦砂石场。2011年，湘潭市对湘江河道砂场进行整治，众邦砂场被迫停业，同年年底，湘潭市岳塘区水利局申请对众邦砂场进行强制拆除。2012年4月湘潭市岳塘区人民法院对众邦砂场进行了拆除，政府补偿众邦砂场股东人民币140000元。 2012年下半年，时任区征拆所副所长张佑良负责湘潭市高新区滨江风光带项目的征地拆迁工作，原众邦砂场位于拆迁范围内，张佑良在明知众邦砂场已经被拆除的情况下，利用其职务便利，对众邦砂场办理拆迁补偿手续，骗取拆迁补偿款874302.5元，张佑良个人获利174000元。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实： （1）强制执行申请书、先予执行申请书、请求批准先予执行申请的报告、湘潭市岳塘区水利局责令限期拆除违法建筑物、构筑物决定书、湘潭市价格认证中心勘验调查记录等关于众邦砂场被强制拆除及补偿的相关资料，证实众邦砂场2011年因湘江河道整治于2012年被强制拆除，当时对砂场设施进行了补偿，补偿140000元，该补偿款刘某2于2013年领取的事实； （2）拆迁私房丈量平面图、湘潭市征地拆迁补偿费用发放清册、征地拆迁补偿费用审核报告等众邦砂场拆迁补偿资料，证实2012年众邦砂场因湘潭市高新区滨江风光带项目被征拆，补偿874302.5元，其中生产补偿为131962.5元的事实； （3）个人存款业务凭证、银行交易流水明细等，证实众邦砂场征拆补偿款被刘某1妻子何某领取及众邦砂场各股东之间的资金往来情况； （4）被告人张佑良的供述，证实，其与刘某1、陈某2、文某4个人自2006年起合伙经营众邦砂场，2011年全市整改砂场时，众邦砂场被强制拆除了，当时双马街道也因此补偿了众邦砂场14万元。2012年众邦砂场的征收其安排征地拆迁事务所的戴某1按88万元的框架去造补偿清册及最终经其签字确认侦查的具体经过事实。 （5）证人文某、陈某1、刘某1、何某、陈某2的证言，证实陈某1、刘某1、陈某2与张佑良四人自2006年起合伙成立了众邦砂场。2011年时湘潭市开展河道砂场整治行动，众邦砂场被依法拆除，补偿了砂场14万。2012年的时候，众邦砂场剩余的厂房和设备设施因为滨江风光带项目被征拆了，征拆补偿了87万多元。 （6）证人刘某2的证言，证实其嫂子何某借其身份证登记注册了众邦砂场，其没参与过砂场的经营。其在双马镇领了2笔钱，一笔14万元，一笔87万多元。 （7）证人郭某1的证言，证实众邦砂厂位于湘潭高新区二大桥至五大桥沿江地段，2012年左右，滨江风光带项目启动，湘潭高新区征地拆迁事务所陆续对湘潭高新区二大桥至五大桥沿江地段的土地和设施进行了征拆，众邦砂场是在2012年被征拆的，征拆众邦砂场时，滨江风光带的征拆工作是由张佑良负责的。按征收补偿按程序其在众邦砂场的征地拆迁补偿费用发放清册上签字同意支付补偿。 （8）证人朱某的证言，证实众邦砂场在2012年上半年通过法院强制拆除，拆除了众邦砂场的全部生产设备和砂场用房，强拆后我们按《拆除未参与组合原持证砂场补助和奖励经费安排表》对众邦砂场给予了拆除补助和奖励。 （9）证人郑某的证言，证实众邦砂场的征拆补偿工作是张佑良在负责，按规定已经被司法强拆的砂场房屋、设备等在征拆中不能再补偿了，附属设施可以给予一定补偿，但是如果在河道整治中已经补偿了，在征拆中就不能重复补偿了。 （10）证人陈某3的证言，证实其于2012年被征拆事务所安排到滨江路项目工作。2012年底的时候，戴某1拿了一份众邦砂场征拆补偿清册要其签字，当时张佑良和戴某1已经签名了，其就签名了。 （11）证人戴某1的证言，证实2012年12月份，张佑良要其把刘某2砂石场按照88万元之内的价格造出征地拆迁补偿费用发放清册，其按照张佑良口述填写清册上面的补偿项目，数据是按照88万的金额凑上去的。造完册之后，其和张佑良都签字了，张佑良要其去找陈某3签个字。后将清册送到神州审计事务所进行审计，审计后其交给所长郭某1进行了签字。 （12）证人杨某、郭某2、罗某1的证言，证实众邦砂场系2012年被岳塘法院强制拆除的事实。 2、2011年4月21日湘潭高新区管委会同意青年路建设立项，并于2011年5月6日确定青年路北至东站南路、南至河东大道，全长5168米、宽40米。2011年5月13日湘潭市规划局同意青年路项目按照道路红线核发《建设用地规划许可证》并进行方案设计，报湘潭市规划局审批。2011年8月4日湘潭市国土资源局同意青年路建设项目用地预审，但意见载明“未取得建设用地批准手续的不得开工建设”。青年路项目需要征用征地红线范围内位于高新区向阳农场昌利砖厂的晒砖坪2.0902亩。2011年底，颜某和向某1以1835000元的价格从陈某4手中转入昌利砖厂（含未销售的砖），被告人张佑良入股30万元在颜某名下。后严某1、唐某、郭某3也参股进来。随后颜某等人得知昌利砖厂的部分用地在青年路项目征拆红线范围内，遂打算通过征收获利，未将昌利砖厂投入生产。2012年，在青年路项目征收过程中，张佑良安排拆迁事务所副所长许某负责青年路项目的征收，在前期的摸底调查过程中，经区征拆所实地丈量，明确昌利砖厂征收红线内面积2.0902亩，红线外面积39.445亩，且该征收红线范围内为砖厂的晒砖坪，并不影响昌利砖厂的生产，遂向张佑良报告，张佑良授意许某先把昌利砖厂41.5亩地连同建筑设施全部丈量登记。在征地拆迁过程中，张佑良利用其担任区征拆所副所长的职务便利，在红线内面积系昌利砖厂晒砖坪，征收不影响砖厂正常生产经营活动的情况下，隐瞒其个人入股昌利砖厂的情况，虚构砖厂原计划被征地范围严重影响昌利砖厂生产的事实，导致区征拆所对昌利砖厂41.54亩整体征收。2012年12月10日，张佑良代表高新区征拆事务所与唐某、严某1谈昌利砖厂的征收补偿金额，会上经张佑良拍板决定补偿金额为568万元，审计事务所根据张佑良拍板决定的补偿金额进行审计造册，最终确定昌利砖厂的具体补偿金额为5683203.19元，后张佑良代表拆迁事务所与唐某签订了补偿协议，约定补偿金额共计为5789007.35元（含附属设施、尾煤、半成品砖自行搬运费等）；其中，生产补偿用房的生产补偿为501614.40元。被告人张佑良分得补偿款870000元，非法获利75000元（501614.4元÷5789007.35元×870000元≈75000元）。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实： （1）昌利砖厂入股记录，证实昌利砖厂的股东情况； （2）丈量平面图、补偿协议、拆迁补偿费用发放清册、建筑附属设施登记表等青年路一标段项目昌利砖厂补偿资料，证实昌利砖厂征地红线范围内面积为2.0902亩，系晒砖坪，但征收时系征地征收，经砖厂代表与区征拆事务所代表多次协商谈判，最终由事务所代表张佑良拍板砖厂设施补偿568万，后审计事务所根据该拍板审计造册补偿价为5789007.35元（含附属设施、尾煤、半成品砖自行搬运费等），其中生产用房的生产补偿为501614.4元； （3）湘潭高新技术产业开发区党政办公室会议纪要第11号、建设用地规划审批单、湘潭市国土资源局青年路建设项目用地预审意见、青年路线形调整会议纪要、青年路成本预算、湘潭高新区管委会关于青年路道路建设立项的批复及红线图等资料，证实青年路立项、用地情况及征地红线图情况； （4）企业营业执照、安全生产许可证、临时税务证，证实昌利砖厂的企业资质情况，其中临时税务证系2006年11月7日颁发的，安全生产许可证有效期至2010年6月，企业法人营业执照年检至2008年，采矿许可证有效期至2006年12月，排放污染物许可证有效期至2011年4月； （5）银行账户交易流水明细，证实颜某与陈某4、刘某3之间的资金往来情况，唐某与严某1、颜某等人之间的资金往来情况； （6）证人严某1的证言，证实在2012年上半年的时候，颜某向其汇报购买昌利砖厂的情况，称想办法将昌利砖厂征收赚钱，并邀请我一起入股。其因村干身份不方便出面来入股便推荐了唐某入伙。后颜某组织了其与唐某、向某1、张佑良等人开会商量股份的事情，其与唐某、郭某3一起占股50%左右，大概70万，其一人垫付的。昌利砖厂买下后并未实际进行生产，后青年路修路红线范围内确实要占用昌利砖厂2亩左右的地，砖厂由唐某出面以修青年路占用昌利砖厂的地，影响了昌利砖厂的整体征收这个理由，跟征拆事务所提出要把昌利砖厂整体征收。在张佑良的出面和运作下，最终征拆事务所同意了把昌利砖厂整体征收。经过征拆事务所的丈量和造册，谈定的征拆补偿总价款为560多万元的具体经过事实； （7）证人唐某的证言，证实颜某购买昌利砖厂后，其与严某1等人入股昌利砖厂，但昌利砖厂未实际进行生产，后青年路项目红线范围经过昌利砖厂，经股东商议由其出面代表昌利砖厂去跟征拆事务所谈征收补偿的事宜。后其代表昌利砖厂、严某1代表砖厂所在地村组织向阳农场、张佑良代表征拆事务所在张佑良的办公室具体谈论过昌利砖厂的补偿价格问题，当时总的标准是参照双旺砖厂，最终谈妥的昌利砖厂补偿总价款为570来万元。之后我按照谈好的价格跟征拆事务所签订了昌利砖厂征收补偿协议的具体经过事实； （8）证人颜某的证言，证实2011年年底时，其与向某1、向某2、刘某3四人以183万的价格从陈某4手中购买了昌利砖厂。随后，张佑良、严某1、唐某等人入股昌利砖厂，砖厂购买后并未实际进行生产。2012年青年路项目占用了昌利砖厂部分场地，经商议由唐某出面与拆迁事务所谈判，要求整体征收，最终昌利砖厂被全部征收了的具体事实经过； （9）证人向某1的证言，证实大约在2011年下半年其与颜某等人一起合伙买下了昌利砖厂，买下昌利砖厂后并未进行生产，后颜某与其商量要把厂子进行升级改造，用于生产页岩砖，其表示不同意再入资，颜某就提议唐某入股，此后张佑良、严某1、唐某等人参股进来。后来昌利砖厂也没有进行什么技改，砖厂也没有行过生产。昌利砖厂征收后，唐某将我投资的10万元本金转给了我，然后征收后唐某又分了13万元的红给我的具体经过事实； （10）证人陈某4的证言，证实2011年下半年其将昌利砖厂以183万的价格转让给了向某1和颜某等人，砖厂转入后，既没有进行生产，也未进行技改，直到2012年8月左右，昌利砖厂被征收。昌利砖厂被征收后，唐某的老婆罗雅仪通过银行转账转给了我昌利砖厂占股5%的分红，总计是18万多元，至于分红是怎么计算出来的，我也没有过问； （11）证人严某2的证言，证实颜某、唐某等人与陈某4谈好购买昌利砖厂后，颜某在2011年过年时请其帮忙写砖厂转让合同，其拒绝了。颜某等人买下砖厂后，修青年路要占用昌利砖厂一点点边角场地，后来不知道什么原因，征拆所对昌利砖厂进行了整体征收。2012年年底昌利砖厂被征收后，唐某到其家中送了3万元现金给其，感谢其在征收配合、带路、丈量、协调的过程中没有讲对昌利砖厂不利的话； （12）证人向某2的证言，证实2011年陈某4将砖厂转给了向某1等人，自己留有一点股份。2012年下半年，陈某4转让了5%的砖厂股份给其意。后砖厂被征收，陈某4退给其10万元本钱，另唐某给其7、8万元现金，具体利润多少其不清楚； （13）证人刘某3的证言，证实2011年颜某说向阳农场的向某1叫颜某一起买昌利砖厂，要其一起投资赚钱，于是其转账30万元给颜某入股。昌利砖厂征收后，其分红得56万元； （14）证人郭某3的证言，证实昌利砖厂的具体情况其不清楚，只知道昌利砖厂项目是严某1从别人那买来的，后来搞征拆也是以严某1为主，由唐某出面跟征拆事务所签订征拆补偿协议、领取征拆补偿款，共计补偿了570余万。其没有实际出资，亦没有负责相关事宜，但征拆得分红30万元； （15）证人郭某1的证言，证实高新区项目的立项、摸底调查、丈量登记、审计、造册计价的具体流程及昌利砖厂的征收流程及具体经过概况； （16）证人邱某的证言，证实实施征地拆迁工作的主要法律依据和征地拆迁文件规定，对于土地、企业超出红线部分的征收工作没有文件有明确规定； （17）证人许某的证言，证实其负责青年路项目的前期丈量等工作，对于昌利砖厂的丈量工作，由于户主要求全部征收，其请示张佑良后，张佑良指示其对昌利砖厂全部丈量，后其谈判等工作其为参与； （18）证人彭某、罗某2、刘某4的证言，证实其按照安排指示对昌利砖厂进行丈量、登记造册的具体情况； （19）证人龚某的证言，证实在其调到湘潭高新区后，2012年4月左右，双马镇党委安排其代表双马镇参与青年路项目。青年路项目指挥部的其中一个副指挥长先由许某担任后换成了张佑良。昌利砖厂总计占地有40多亩，青年路项目要经过昌利砖厂，但是只需要占用昌利砖厂2亩左右用于晒砖的边角土地。当时昌利砖厂已经不具备生产条件了，烧砖的窑都荒废了，也没有生产了，砖厂处于废弃状态。2012年12月昌利砖厂被整体征收； （20）证人黄金林的证言，证实大概在2012年7月的时候，其被双马镇党委派至高新区青年路项目工作，其到指挥部不久，张佑良就来了指挥部。当时是唐某代表昌利砖厂和青年路项目指挥部谈的征拆补偿款，昌利砖厂有2亩多的土地位于青年路征拆红线范围内，但后来昌利砖厂因青年路项目被整体征收了事实经过及其每次参与协调会所作的记录情况； （21）证人陈某5的证言，证实昌利砖厂在2012年左右被征收，湖南神州造价工程师事务所受湘潭高新区征地拆迁事务所委托对昌利砖厂的征地拆迁补偿进行了审核，是由其亲自具体负责。其到昌利砖厂对设备和其他附属设施进行了实地的登记和丈量，根据收集到的砖厂数据，并依据主要是湘政函［2010］101号文（以下简称101号文）、潭政发［2010］59号文及征拆项目指挥部的相关规定和会议决定作出了初步价格。后来根据指挥部的会议纪要等资料，我们对于门窑子、搬迁奖励等的补偿价进行了调整，并计算了生产性补偿的具体经过； （22）被告人张佑良的供述，证实2011年，颜某与其商议购买昌利砖厂，并邀请其入股，当时参股的有严某1、唐某等人，后青年路项目启动昌利砖厂在青年路项目的征拆红线范围内的是晒砖坪的2.0902亩，但其前期安排许某对昌利砖厂进行全部丈量。其在征地拆迁事务所的会议上提出把昌利砖厂全部征收的方案，郭某1、许某等人都同意把昌利砖厂全部征收。在多次谈判协商会上，其提出对昌利砖厂采取先拆后补的拆迁方式，且补偿价也经其拍板确定为568万元事实经过。 3、2012年下半年，因湘潭市神龙空心机砖制造有限公司与所在村组新华村的土地租赁协议将于2014年5月6日届满，原所有人××与新华村达成续签共识，遂将该砖厂转卖给颜某，张佑良参股。颜某、张佑良等人购得神龙砖厂后未投入生产经营。 2013年5月，颜某、张佑良为在租期届满前获利，在明知神龙砖厂不符合技改条件，且未在高新区任何征收项目红线范围内的情况下，未经神龙砖厂所在村组同意，由颜某出面直接向高新区同时申请技改和预征，以此变相增加预征的获批成功率。张佑良则利用其担任区征拆所副所长的职务便利，协调、安排双马街道李某某、区征拆所王某某分别在预征报告上签字同意；在向阳高新区管委会分管领导黄某某汇报的过程中，隐瞒神龙砖厂租赁期限届满等真实情况，明确建议预征。 之后，张佑良担心颜某不能妥善处理神龙砖厂预征事宜，遂安排颜某将神龙砖厂作价380万元转让给郭某3、严某1。双方未办理工商变更登记，颜某出具《授权委托书》将预征价格洽谈、款项领取安置等事宜全权委托郭某3办理。 2013年9月，高新区管委会同意预征神龙砖厂，并要求拆迁款在拆迁后付一半，另外一半于一年后支付。此后，张佑良代表区征拆所与郭某3、严某1谈价并敲定征拆补偿款为580万元。后经审计造册，神龙砖厂征拆补偿款共计5811520.58元，其中生产用房的生产补偿为583984.8元。后区征拆所突破高新区管委会的付款要求，违规将400万元征拆补偿款提前付予郭某3。被告人张佑良分得补偿款130万，非法获利13万元（583984.8元÷5811520.58元×1300000元≈130000元）。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实： （1）关于神龙砖厂请求预征的报告，证实2013年5月22日神龙砖厂书面报告提出预征申请，该报告2013年5月26日经湘潭高新区办事处签署“考虑区域内整体规划要求，该企业不符合产业规划整体布局，根据区三清工作整体安排，同意该企业退出生产，予以预征，建议征拆所现场查勘妥排，请黄书记批示后进行后续工作”，2013年5月28日经拆迁事务所王某1副所长签署“情况属实，请上级领导予以批示”，2013年9月9日经湘潭高新区拆迁管理办公室签署“拟同意预征，请黄书记批示”并加盖印章，并于同日黄某1签署“同意预征，清征拆所严格按相关政策把握标准，征拆款在拆完后付一半，另一半一年后付清”的意见。 （2）银行账户交易流水明细，证实颜某与唐某、郭某3、严某1、徐某等人之间的资金往来情况。 （3）补偿协议、拆迁补偿费用发放清册、建筑附属设施登记表、征地拆迁补偿费用审核报告等青年路一标段项目神龙砖厂补偿资料，证实经审计事务所审计造册神龙砖厂的补偿价为5811520.58元，其中生产用房的生产补偿为583984.8元； （4）租赁经营合同书、协议书等，证实徐顺菊租赁土地经营神龙砖厂的事实； （5）企业法人营业执照、安全生产许可证、税务登记证、采矿许可证、排放污染物许可证，证实颜某转入神龙砖厂后，重新办理了企业法人营业执照和税务登记证，采矿许可证未重新办理，有效期至2010年12月，排放污染物许可证有效期至2013年10月，安全生产许可证有效期至2009年9月； （6）高新区预征土地及地上建构筑物情况说明及附表，证实2011年以前高新区没有预征，2012年至2018年期间高新区共有21个项目实施预征，预征地上建构筑物28个，神龙砖厂属于该28个之列，在上述28个地上建构筑物预征项目中，除神龙砖厂、老西塘小学外，其他均系危房预征； （7）证人徐某的证言，证实其租赁90亩土地开班的神龙砖厂，租赁期将届满，但因新华村不同意续租，其遂以248.8万元的价格将砖厂转让给了颜某。后神龙砖厂一直未进行生产的事实； （8）证人刘某3的证言，证实2012年下半年的时候，其和李某1在颜某的提议下，以总价248.8万元的价格从徐某手中收购了神龙砖厂，其入股30万元。后颜某要在神龙砖厂添加行车等设备，但新华村村民不同意并阻工，于是砖厂没有进行生产。后颜某告诉其神龙砖厂已经转手给别人了，并连本带分红给其39万元； （9）证人李某1的证言，证实神龙砖厂预征后颜某给其30万元本金和9万元分红。 （10）证人颜某的证言，证实2012年其与张佑良等人商议从徐顺菊手中转让了神龙砖厂，购买后一直未进行生产。后其与张佑良等人商议后，按张佑良的建议向双马街道同时提交了申请技改和预征的报告，后由于其个人原因可能导致预征不能成功，其经与张佑良商议后，遂将神龙砖厂转让给郭某3等人，并配合征拆工作的具体经过事实； （11）证人严某1的证言，证实2013年5、6月份左右，张佑良与其商议，因颜某的个人原因可能导致神龙砖厂预征不成功，张佑良邀请接受神龙砖厂继续征收，其鉴于村干部身份便推荐了郭某3，后郭某3从颜某手中以380万元的价格购买了神龙砖厂，但接手后一直未予以生产。后其应张佑良、郭某3的请求，拿了一份请求预征的报告找黄某1签字的事实经过； （12）证人郭某3的证言，证实2013年7、8月份的时候，严某1对其讲了接受神龙砖厂的事宜，后其与严某1合伙以380万元的价格从颜某手中购买了神龙砖厂。神龙砖厂一直未进行生产，其跟颜某签订转让协议的时候，神龙砖厂已经申请预征了，但预征结果还没批下来。到了2013年9月份，高新区征拆事务所批准了对神龙砖厂的预征，征收补偿价总额为581万元。第一笔征收补偿款400万元是在2013年9月份的时候付到我账上的，余下的征拆补偿款181万是在2015年11月份的样子才付到我账上的具体经过； （13）证人李某2的证言，证实2013年的时候张佑良带着颜某找到其，称神农砖厂向提前预征，请求其支持，其表示要按程序来。后颜某提交了一份预征报告和一份技改报告，其将预征报告提交给了黄某1，并汇报了其意见的事实经过； （14）证人黄某1的证言，证实神龙砖厂是在2013年9月份被预征的，报告上面“同意预征，请征拆所严格按相关政策把握，征拆款在拆迁时先付一半，另一半一年后付清。黄某19／9”的批示是其签署的。神龙砖厂预征的事情，开始是由张佑良在负责，后来我安排王某1负责。对神龙砖厂申请预征这个提议，最开始是张佑良跟我提出来的，为了这事，张佑良也找我说过几次。在神龙砖厂预征的过程中，张佑良没有跟我提过龙砖厂的详细背景情况，比如产权用地、用地情况、砖厂租赁期限及股东情况等； （15）证人王某1的证言，证实其在神龙砖厂预征报告上签署“情况属实，请上级领导予以批示”的意见，并加盖“湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所”的公章，并将神龙砖厂预征事情向黄某1报告的具体经过情况及神龙砖厂最终征拆补偿的具体经过情况； （16）证人官某的证言，证实神龙砖厂是2013年9月份被预征的，预征补偿款是581余万元。按照相关规定，神龙砖厂的预征是不符合政策的； （17）证人郭某1的证言，证实2013年9月份其在神龙砖厂预征报告上签署了“拟同意预征，请黄书记批示。2013.9.9”的内容，并盖上高新区征地拆迁管理办公室的公章的具体经过； （18）证人邱某的证言，证实2009年《湘潭市国土资源局关于开展集体土地实行先行征收的通知》规定，预征原则上只适用国家重点项目，在对重点项目用地报国土资源部审批的同时，再对项目用地的进行征拆。进行预征是为了尽快给项目提供用地，预征的前提是必须有项目； （19）证人陈某5的证言，证实2013年左右湘潭高新区征地拆迁事务所征拆委托其对神龙砖厂进行审计，其负责审核的工作，并未去过现场，不知道神龙砖厂当时的生产状态，不确定神龙砖厂按规定是否能获得生产补偿，其系按会议决定对神龙砖厂审计了生产性补偿的事实经过； （20）证人殷某的证言，证实神龙砖厂系徐某在租赁的土地上开办的，在租赁其快要到期后，徐某将砖厂转手给了颜某等人，之后一直未进行过生产，后严某1、颜某等人为预征的事情找过其要请求村委会盖章的具体经过事实； （21）证人冯某1、冯某2、袁某1、罗某3、袁某2、史某的证言，证实徐某租赁下兰组、富强组、繁荣组三个村民组的土地建了神龙砖厂，但从2011年其开始停产了。2013年神龙砖厂被预征，在神龙砖厂的厂房拆除时，村民去阻过工的事实经过； （22）被告人张佑良的供述，证实2012年下半年，颜某与其商议购买神龙砖厂，并邀请其入股。在购买下神龙砖厂后，并未实际进行生产，后其与颜某商议推动神龙砖厂预征，其建议颜某同时提交技改申请报告和预征申请报告，并要其去找相关领导签字。后李某2书与黄某1均向其问起神龙砖厂预征的事情，其向该二人汇报了主张预征的建议，并在汇报时隐瞒了部分真实情况；后因颜某的个人原因可能导致神龙砖厂预征存在较大风险，其遂与颜某、严某1等人商议，将砖厂转手严某1，继续走预征程序。2013年的下半年神龙砖厂的预征批下来后，其安排王某1安排人员按程序和标准征收，但在最后谈价中，由其拍板按580万元标准征收的具体经过事实。 4、湘潭市高新区老西塘小学于1995年左右遭废弃。2011年6月，湘潭市高新区板塘街道西塘村、摇钱村因该学校的权属问题产生纠纷，后经协商确定，二村对该学校各占50%的权属。后摇钱村欲将该50%的权属作价30万元卖给西塘村，遭到拒绝。时任西塘村村主任孙某便与被告人张佑良商议，以孙某亲家胡某2的名义私人购买该部分权属，其中张佑良出资5万元。因孙某对摇钱村表示只出资25万购买50%权属，摇钱村村支两委成员（共7人）经商议后决定共同出资5万元作为暗股，一同与孙某购买。2011年6月17日，摇钱村签订转让协议，将西塘小学50%权属作价30万元转入给胡某2。 2012年底，张佑良与孙某商议，以西塘村和摇钱村的名义，以西塘小学年久失修存在安全隐患为由，向高新区管委会大报告申请预征。2013年2月13日，孙某向时任湘潭市高新区党工委副书记黄某1汇报时，隐瞒私人入股西塘小学情况，向领导申请预征获批。之后，张佑良组织西塘村、摇钱村干部对西塘小学的征拆价格进行商议，最终张佑良拍板决定以380万元的价格对西塘小学进行征拆。张佑良安排区征拆所工作人员郭某4虚增补偿项目，以便西塘小学的征拆款达到既定的380万元。 2013年4月，西塘小学被征拆，征拆补偿款共计3800206.91元，其中误工、农具费、学校不安置补助、片石挡土墙、砖砌围墙、电力增容费、体育器材补偿共计1294848.1元。扣除社保基金23486.54元后，西塘村分得补偿款1888360.18元，摇钱村分得补偿款388360.19元，孙某分得补偿款85万元，张佑良分得补偿款30万元，摇钱村村支两委成员分得补偿款35万元。综上，被告人张佑良与孙某、摇钱村村支两委成员以预征老西塘小学的名义骗取公共财物517939.24元（1294848.1元×40%），被告人张佑良非法获利41000元（517939.24元÷3800206.91元×30万元≈41000元）。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实： （1）关于老西塘学校、新西塘学校权属确定的会议纪要，证实2011年6月8日上午，板塘乡组织西塘村、摇钱村、西塘学校、高新拆迁事务所就老西塘学校权属进行协商，决定两村各占一半产权。 （2）线索移送函、交办函，2011年6月17日，摇钱村将西塘学校一半产权以30万价格转让给胡某2。 （3）请求预征的报告，证实2012年12月18日，摇钱村、西塘村向高新区申请预征西塘小学；2月13日黄某1在报告上面签字“同意预征”；2013年3月28日，郑某签字“属实，请区管委会审批”。 （4）委托函，证实摇钱村于2013年4月15日向征拆事务所出具委托胡某2收款150万元的函。 （5）湖南利安达工程造价咨询有限公司“关于土地整改项目建设征地拆迁补偿（西塘小学）审核报告”、征地拆迁补偿费用发放清册，证实经审计事务所审计造册神龙砖厂的补偿价为3800206.91元;其中误工、农具费、学校不安置补助、片石挡土墙、砖砌围墙、电力增容费共计1034848.1元。 （6）广发银行转账存根、银行交易流水明细，证实摇钱村、西塘村、胡某2领取补偿款的情况及胡某2、孙某、张佑良等人之间的资金往来情况。 （7）被告人张佑良的供述，证实老西塘小学的权属情况，2011年孙某与其商议购买老西塘小学摇钱村一半权属，并邀请其入股，2012年年底，孙某与其商议将西塘小学以危房名义预征。后其在向黄某1汇报西塘小学预征时隐瞒了部分情况，称西塘小学系危房属实，建议预征。预征报告批准后，其在征拆所补偿价格的会议上拍板西塘小学按照380万元进行补偿，并安排郭某4按照380万元进行造册补偿。后西塘小学最终以380万元征收及其个人分得30万元的具体事实情况； （8）证人孙某的证言，证实2011年6月份，其与张佑良商议购买西塘小学摇钱村的一半权属，并邀请张佑良入股。不久，其以胡某2的名义以30万元的价格购买了摇钱村的50%权属，张佑良入股5万元。2012年年底，其与张佑良商议将西塘小学以危房名义申请预征，后其安排人员拿着张佑良写的预征报告找相关领导签字。预征报告审批后，张佑良在征拆协调会上拍板按照380万元进行补偿，安排郭某4按照380万元进行造册补偿。2013年4月份，征拆款到了胡某2账户，共150万元，孙某分30万元给张佑良，分40万元给李某3、王某2二人的具体事实； （10）证人王某1的证言，证实2013年3月份老西塘小学征拆，其在老西塘小学征地拆迁补偿清册上签字的具体事实经过； （11）证人李某3的证言，证实2011年西塘小学权属争议协调会上确定西塘小学由两个村各占一半，后孙某说介绍他亲家母来买下了摇钱村的50%产权，孙某出资25万元，摇钱村的村支两委7个人凑了5万元，共计30万元把老西塘学校的产权卖给了胡某2。2012年左右，孙某与其商议以村委会的名义将西塘小学预征，摇钱村村委会在预征报告上盖了章。2013年预征审批通过后，其按孙某的建议以村委会名义委托胡某2收受补偿款。征收款到位后孙某分给35万元给摇钱村村支两委成员的具体事实经过； （12）证人王某2的证言，证实2011年西塘小学权属争议协调会上确定西塘小学由两个村各占一半，后孙某说介绍他亲家母来买下了摇钱村的50%产权，孙某出资25万元，摇钱村的村支两委7个人凑了5万元，共计30万元把老西塘学校的产权卖给了胡某2。2012年左右，孙某到摇钱村村部提交了一份预征报告其在上面盖了章，此后，西塘小学以380万元征收，预征款下来之后孙某分给35万元给摇钱村村支两委成员的具体事实经过； （13）证人周某、郭某4的证言，证实2013年1月31日，张佑良安排其二人一起丈量了老西塘学校，当时该学校没有批准预征，丈量后的估价是200万左右，之后郭某4告诉周某，按照380万登记造册，周某根据郭某4的要求对资料进行补充，按照380万的标准进行造册，再给郭某4签字，郭某4再把资料给王某1签字确认，之后送审计。补偿项目中电力增容费3万元、体育器材补偿费26万元、学校不安置补偿费886210元、片石挡墙84960元和砖砌围墙24816元，是为了凑380万元数字虚增上去的。 （14）证人黄某2、刘某5、胡某1、孙应军、戴某2的证言，证实2011年摇钱村将老西塘学校一半权属卖给孙某介绍的人，老板只出25万元，后来摇钱村村支两委的人凑了5万元入股。老西塘学校预征后，李某3告诉几人分了有3.5万元。 （15）证人胡某2的证言，证实2011年，胡某2妻子唐三元告诉其，孙某以胡某2的名义去购买了老西塘学校。胡某2听孙某将是以30万元购买的老西塘小学一半权属。孙某说张佑良出了5万元。老西塘学校征收款150万元是打到胡某2卡上的，孙旭带其办的手续。钱转到了孙旭的银行卡上。 （16）证人黄某1的证言，证实《请求预征报告》，报告上面的批示是黄某1批的，在其审批之前，孙某找过其一次，讲村里面的学校是危房，要其审批预征，郑某也找过其，要其审批该预征报告。黄某1就预征一事问过官某，官某讲可以征收，其就预征一事还向当时的党工委书记刘硕科请示报告过，刘硕科书记回答可以，其还到现场看了一下，确实是危房，于是黄某1审批了预征报告。 （17）证人郑某的证言，证实2013年3月28日，西塘村孙某拿着西塘学校的预征报告到郑某办公室，跟其汇报老西塘学校是西塘村与摇钱村共有，年久失修，高新区劲松书记已经批准预征了，拆迁事务所要街道补签个意见，其看见预征报告上面黄某1书记已经同意预征的审批意见了，然后就签署意见让孙某拿去盖章了。郑某签署意见时，没有任何人就西塘学校要预征的事跟其交流或者汇报过，其也未和劲松书记汇报过。 综上，被告人张佑良贪污金额共计2477840.94元，违法所得共计420000元。 到案后，张佑良如实供述了自己的主要犯罪事实。 湘潭市岳塘区监察委扣押了张佑良896300元。 本案还有其他经庭审举证、质证、认证的综合证据证实： （1）线索移送函、交办函、指定管辖通知书、立案决定书，证实本案的发案及立案情况； （2）扣押决定书、湖南省非税收入一般缴款书，证实张佑良退缴违法所得896300元。 （3）吸收录用国家干部审批表、干部任免审批表、高新区征地拆迁事务所岗位职责及户籍资料信息，证实被告人张佑良的国家工作人员身份和工作职责。 本院认为，被告人张佑良身为湘潭市高新区征拆事务所副所长，利用其分管拆迁事务所征地拆迁事务或直接主管具体征地拆迁项目的职务便利，伙同他人以重复拆迁或虚报具体拆迁补偿事项的方式非法占有公共财物247万余元，数额巨大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，但对于公诉机关认为张佑良构成贪污数额特别巨大的指控，本院不予支持。被告人张佑良到案后如实供述主要犯罪事实，且积极退缴全部违法所得，本院决定对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张佑良的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人张佑良辩称众邦砂场、昌利砖厂、神农砖厂、老西塘小学的征收或预征，并不是由其负责，其并没有利用其职务便利，其行为应不构成贪污罪，且指控贪污金额过高。其辩护人成成翠芬辩称在昌利砖厂的整体征收上、西塘小学、神龙砖厂的预征上及众邦砂场的征收决定上，被告人张佑良没有利用其职务便利；尽管在参加征收补偿协商谈判时，被告人张佑良利用了其职务便利，但被征收人获得拆迁补偿是其享有的合法权益，属于合法应得，不属于非法占有，国家通过征收取得了被征收财产，并未造成损失；被告人在神龙砖厂所获得的利益属于正常民事交易行为获利，神龙砖厂的征收与被告人张佑良没有法律上和事实上的利害关系，征收数额多少也与他无关，被告人的行为不应评价为犯罪；公诉机关没有证据证明涉案征收补偿数额不符合法律、法规、政策要求，明显高于同项目、同时期征收标准，也没有证据证实存在虚造项目，错误地将全部征收补偿款指控为犯罪金额，明显与事实不符，公诉机关指控的犯罪数额事实不清，证据不足。经查，第一、在案证据可证实被告人张佑良具体负责昌利砖厂、神龙砖厂的拆迁事务，其有安排人员对神龙砖厂、昌利砖厂、老西塘小学等项目摸底、丈量、造册等行为，有向相关领导汇报具体拆迁方案，参与具体协调会议，参与神龙砖厂、昌利砖厂、老西塘小学项目的协商谈价，且其作为湘潭高新区征地拆迁事务所副所长，具体分管事务所的征地拆迁事务，其对涉案拆迁项目具有职务便利，且也利用了其职务便利；第二、尽管涉案的拆迁项目的最终补偿金额系由双方谈判确定，但协商谈判应当以真实存在的补偿事项为基础，涉案拆迁项目确有真实补偿事项存在，但被告人张佑良等人为了获取高额的补偿金额虚造补偿事项，重复征拆众邦砂场，该虚造及重复征拆的补偿事项系非法占有公共财物的行为，并非其合法应得，应认定为贪污金额，构成贪污罪；第三、尽管神龙砖厂中途由颜某转让给了郭某3，张佑良不再在郭某3等人中参股，表面上其与神龙砖厂没有利益关系，但对于颜某从徐某手中购买神龙砖厂用于征收时，张佑良就已经参股，后为了能让神龙砖厂顺利预征的一系列行为，包括提交申请技改报告、申请预征报告及在因颜某个人问题可能导致神龙砖厂无法预征的情况下将神龙砖厂转手郭某3等人等等行为，均系由张佑良与颜某等人商议之后策划、安排，神龙砖厂的虚构补偿事项的补偿金额，应计入其贪污犯罪金额；综上，被告人张佑良的行为构成贪污罪；被告人张佑良及其辩护人成翠芬认为张佑良行为不够成贪污罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；但被告人张佑良及其辩护人认为公诉机关指控贪污数额不清、过高的辩解及辩护意见，本院予以采纳。 辩护人成翠芬辩称被告人如实供述自己的行为、真诚悔过，积极退赃，属于坦白的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（二）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人张佑良犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2025年11月1日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、没收被告人张佑良的违法所得42万元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗吉湘 审 判 员  段凤皇 人民陪审员  廖和平 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  张 敏 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。