四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初1456号 原告：黄志华，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。 被告：屏山亿邦置业有限公司，住所地四川省屏山县新县城石盘片区。 法定代表人：杨建忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡飞龙，四川叙府律师事务所律师。 原告黄志华诉被告屏山亿邦置业有限公司（以下简称屏山亿邦公司）商品房预售合同纠纷一案，经宜宾市中级人民法院裁定，撤销本院原裁定，指令本院继续审理。本院于2019年12月11日重新立案受理，依法另行组成合议庭适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托诉讼代理人张正弘、被告屏山亿邦公司的委托诉讼代理人胡飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理房屋权属证书；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告交付购买位于屏山县新县城石盘片区Ｂ区X栋X层20X-20X、20X、20X、21X、21X-21X、22X-24X号房（建筑面积为1942.43平方米）、Ｂ区X栋X层30X-34X号房（建筑面积为2196.73平方米），前述合同价值620.874万元；2.判令被告从2013年11月2日起按620.9元／日的标准向原告支付延期交房违约金至以上房屋交付时止，截止2019年4月28日违约金为1210800元；3.判令被告为原告办理上述房屋的权属登记证书，并支付从2015年10月22日起按186.26元／日的标准计算逾期办证的违约金至办理到原告名下止，截止2019年4月28日违约金为234687.60元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月23日，被告与韦章彬签订《劳务担保合同》，主要约定：由韦章彬负责融资600万元解决民工工资，被告提供4000㎡屏山国际建材商贸城商业用房作担保，若被告在三个月内不收回该担保的商业用房，韦章彬有权按1500元／㎡处置，且被告无条件配合完善相关手续。原告先后分4次向韦章彬账户转款计600万元。因被告无法收回担保商业用房，2013年8月29日，原、被告双方签订了编号为95-2013-0012号、0013号二份《商品房买卖合同》，主要约定：被告将前述房屋以总价款620.874万元卖与原告；被告应于2013年11月1日前交付房屋，如延期交房超过90日，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至房屋交付时止；被告应在商品房交付后720日内为原告办理房屋产权登记证书，如延期办证，被告应按日向原告支付已付购房款万分之零点三的违约金至权属证书交付时止。合同签订后，原告当日支付房款共计620.874万元，支付方式为债权确认，同时以上二份合同经屏山县房管局备案登记至原告名下。 2015年3月2日，被告书面通知原告房屋已验收合格，具备交付条件，要求原告在2015年3月15日前办理房屋接收交付手续。之后，原告如约去被告处接房，但被告却以种种理由予以拖延，至今原告仍未接收到所购房屋。被告的行为严重违反合同约定和法律规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 屏山亿邦公司辩称，认可案涉两份房屋买卖合同合法有效。合同签订后，屏山亿邦公司在未收到房款的情况下，为表示“以房抵债”的诚意，对应购房合同出具了两张收据，但原告并未实际支付房款。庭审中黄志华主张转款支付了房款，经当庭查实，其自行以债权确认支付予以否认。即承认了被告辩解主张其未转款支付房款的事实。因此，转账支付属虚假陈述，不应认定。直至2017年8月，原、被告等当事人（不包括案涉工程总承包人）向案涉工程施工合同纠纷执行法院宜宾市中级人民法院出具《请求用欠屏山亿邦公司购房款抵扣屏山亿邦公司应支付给泸州七建司工程款的说明》，请求该院“以房抵债”。之后，经多方多次协商仍未果。虽然原、被告等当事人确有以工程款和应收房款相互抵销之意思表示，但该意思表示的最终承诺需工程总承包人泸州七建司作为被告支付工程款的合同相对人予以认可，因泸州七建司不同意抵扣，故本案以工程款抵偿房款的事实至今未能成立。综上所述，原告未支付购房款，或对应抵销被告案涉工程款债务的事实未能成立，应当判决驳回原告的全部诉讼请求。屏山亿邦公司将保留另案追究原告未支付房款的违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月29日，原、被告双方签订了编号为95-2013-0012号、0013号二份《商品房买卖合同》，主要约定：1.被告将其开发的、位于屏山国际建材商贸城Ｂ区（建筑面积为1942.43㎡）,以售价2913645元以及Ｂ区X栋X层30X-34X号房（建筑面积为2196.73㎡）,以售价3295095元预售与原告；2.被告应于2013年11月1日前交付房屋，如延期交房超过90日，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至房屋交付时止；3.被告应在商品房交付后720日内为原告办理房屋产权登记证书，如延期办证，被告应按日向原告支付已付购房款万分之零点三的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订当日，被告对应上述两份合同向原告出具二张购房款收据。同日，当事人已将前述二份买卖合同到屏山县房产管理所备案登记。 2015年3月2日，被告书面通知原告房屋已验收合格，具备交付条件，要求原告在2015年3月15日前到屏山国际建材商贸城接收购买的商品房,若逾期未办理商品房接收手续视同公司已履行交付商品房义务，届时所产生的一切风险均由原告承担。 2017年7月17日，屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局向黄志华发出的《关于协调办理以房抵款相关手续的通知》，主要载明：根据国际建材城信访维稳工作组近期组织开展协调会进展情况，已与开发企业泸州七建达成以房抵款相关手续办理流程及方式，特以工作组名义通知你及时与泸州七建及亿邦公司完善相应房产转移登记、抵扣工程结算手续。 2017年8月，屏山亿邦公司、黄志华等向宜宾市中级人民法院提交《请求用欠屏山亿邦公司购房款抵扣屏山亿邦公司应支付给泸州七建司工程款的说明》，请求宜宾市中级人民法院在办理泸州七建司申请执行屏山亿邦公司建设工程施工合同纠纷一案中用包括本案前述购房款在内的多份合同的购房款抵扣借款、工程款。但泸州七建司至今未同意抵扣涉黄志华部分，该院依法也未作出以物抵债的执行裁定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人对合同目的、履行有特殊约定的，应在诚实守信的原则范围内行使合同权利，履行合同义务，尽可能促成目的的实现。目的实现困难的，宜及时协商善后事宜，或依法行使权利。本案双方当事人对商品房买卖合同的真实性、合法性无异议，本院予以确认。再结合双方无异议的前述通知、说明，能够证明原、被告双方均有以房款抵销借款、工程款的意思表示，该合同目的明确。本院注意到：1.案涉抵销（本案原告用其债权借款抵偿债务购房款）并非合同法第九十九条规定的当事人双方互负到期债务之法定抵销（只需通知即可），而属司法实务中的三方以上的连环抵销（需所有当事人一致同意），该抵销的意思表示除原、被告以外，还需工程款、借款抵销部分其他当事人全部同意才能成立。在当事人出具前述说明（2017年8月）时，原、被告双方也在继续协调“以房抵债”事宜，但因部分当事人不同意，抵销未成立，直至本案庭审时也未获所有当事人同意，仍未成立，且原、被告双方没有过错。2.原、被告双方前述抵销的意思表示未能成立，双方约定的购房款支付的特别约定及合同特殊目的目前未能实现，被告未能抵销相应工程款债务，原告也未支付购房款，双方在不违反诚实守信的原则范围内可协商商品房买卖合同后续事宜，权利人也可依法另行主张。原告主张该抵扣已成立或被告已在2013年8月29日收到购房款的证据不充足，本院依法不予采信。3.即使不考虑双方具有前述连环抵销的意思表示及合同特殊目的，购房人有继续先支付购房款的义务，被告享有先履行抗辩的权利，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告黄志华的诉讼请求。 本案案件受理费65,380元，由原告黄志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  龙志印 人民陪审员  马光荣 人民陪审员  向芝兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  裴艺玲