宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终417号 上诉人（原审原告）：甘进章，男，1974年2月17日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，个体户，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：马卫虎，男，1976年2月15日出生，回族，宁夏隆德县人，高中文化，农民，住宁夏隆德县。 上诉人甘进章与被上诉人马卫虎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘进章上诉请求：l.撤销原判，改判支持甘进章一审诉请；2.二审案件受理费由马卫虎负担。事实与理由：2015年3月24日，马卫虎向甘进章借款80万元，甘进章于当日以银行转账方式向马卫虎支付借款80万元，双方口头约定借款月利率3.5%。2015年5月6日，马卫虎依据双方约定的借款月利率3.5%向甘进章偿还借款利息4万元。2015年7月1日，马卫虎向甘进章出具80万元借条，约定还款日期为2015年7月31日。2015年8月2日至2017年5月28日，马卫虎累计向甘进章银行转账支付11笔款项，合计632400元。除马卫虎于2015年12月18日向甘进章偿还的428000元中包含偿还本金40万元外，其余还款均是马卫虎按照月利率3.5％向甘进章偿还的借款利息。根据马卫虎长达2年的还款记录可以看出，甘进章与马卫虎约定了借款利息，约定的借款利息为月利率3.5％。一审判决未依据甘进章与马卫虎约定确定借款月利率，而是在毫无依据的情况下适用自由裁量权裁决借款月利率为1.5％，明显缺乏法律依据，有违公平。 马卫虎辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。甘进章的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回甘进章的上诉请求。借款时利息没有约定，一审法院判定的月利率1.5%马卫虎也同意，但不同意按照月利率3.5%支付利息。 甘进章一审诉讼请求：1.判令马卫虎向甘进章偿还借款本金440259.69元，利息312290.87元（按年利率24%计算2017年1月5日至2019年12月5日期间的利息），合计752550.56元。并判令马卫虎按照年利率24%支付2019年12月6日至借款全部清偿之日止的利息。2.案件受理费由马卫虎负担。 一审法院认定事实：2015年3月24日，马卫虎因购买隆德县龙城世家门店需要资金为由向甘进章借款80万元，甘进章通过银行转账给马卫虎支付80万元。2015年5月6日马卫虎给甘进章通过银行转账偿还4万元。2015年7月1日，马卫虎给甘进章出具80万元借条一张，约定还款日期为2015年7月31日。后截止2017年5月28日，马卫虎分11笔通过银行转账支付甘进章现金632400元（2015年8月2日支付28000元，2015年12月18日支付428000万元，2016年1月2日支付22400元，2016年2月3日支付14000元，2016年4月7日支付14000元，2016年5月3日支付14000元，2016年5月31日支付14000元，2016年8月4日支付28000元，2016年9月4日支付14000元。2017年1月4日支付28000元，2017年5月28日支付28000元）。共计偿还甘进章借款672400元。一审法院认为，2015年3月24日，甘进章与马卫虎达成借款协议，并通过银行转账方式给马卫虎交付借款80万元，双方之间的借贷关系成立，依法予以保护。甘进章主张借款时双方口头约定利息为月利率3.5%，对此马卫虎否认。由于双方借款数额较大，在2015年3月24日甘进章给马卫虎支付借款，同年7月1日马卫虎给甘进章出具80万元的借条，期间马卫虎给甘进章偿还人民币4万元，如果借款没有约定利息，偿还4万元应作为本金扣除总借款，即下欠借款本金为76万元而不应为80万元，但在马卫虎偿还4万元后，仍向甘进章出具80万元的借条，从以上事实可以推定甘进章与马卫虎之间的借款约定利息，故马卫虎辩解双方未约定借款利息的意见，不予采纳。对借款利率，甘进章主张根据马卫虎的还款数额按月利率2%和3%计算利息，但甘进章未能提供证据证明其该主张的依据。在甘进章给马卫虎借款80万元后、马卫虎给甘进章出具借条前，期间马卫虎支付甘进章4万元，如果按甘进章主张的月利率2%和3%计算，利息均超过4万元，但在马卫虎向甘进章出具借条时，甘进章同意马卫虎给其出具“今借到甘进章现金80万元”的借条，故对甘进章主张利率为月利率2%和3%计算的请求，不予支持。对涉案的借款利率根据马卫虎给甘进章出具借条前的时间、偿还的现金数额和一审的实际情况，确定甘进章与马卫虎之间借款利率为月利率1.5%较为合理。对于马卫虎偿还的现金，按照先还息后还本，偿还的金额超出利息的部分应抵充本金。自2015年5月6日起截止2017年5月28日，马卫虎偿还借款本息672400元，按照月利率1.5%，通过付息还本，抵充本金，根据支付现金的数额、次数、分段计算后，下欠借款本金为320978元。2017年5月29日起的利息，以借款本金320978元为基数，按月利率1.5%计算至2020年3月28日的利息为163698元，本息共计484676元。之后利息按照月利率1.5%计算付至本判决生效后确定之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：由马卫虎于本判决生效后30日内偿还甘进章借款本金320978元，截止2020年3月28日的利息163698元，共计484676元。之后利息按月利率1.5%计算付至判决生效后第30日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5663元，由甘进章负担2039元，马卫虎负担3624元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2015年3月24日马卫虎因购房需要与甘进章口头达成借款协议，甘进章通过银行转账方式给马卫虎支付借款80万元，对此双方均无异议，故双方之间形成的借贷关系成立，依法予以保护。本案一审中甘进章诉称，借款时双方口头约定借款期限为一个月，后因马卫虎未偿还借款，双方口头约定按月利率3.5%清息，2015年5月6日至2017年5月28日清偿的672400元（其中2015年12月18日清偿的428000元包括本金40万元、28000元利息）。马卫虎对甘进章诉称的事实不认可，辩称借款属实，但未约定利息，其清偿的672400元均为偿还借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方达成口头借款协议后，甘进章于2015年3月24日向马卫虎支付借款80万元，2015年7月1日马卫虎向甘进章出具借条，借条上并未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。一、二审中甘进章提交的证据不能证明借款时双方约定了利息。但一审法院按月利率1.5%计算本案借款利息并按先清息后抵充本金的方法计算本案剩余借款数额并依法进行判决，马卫虎未上诉。二审中，马卫虎明确表示愿意按月利率1.5%清息，本院予以确认。故一审法院按月利率1.5%计算本案借款利息并按先清息后抵充本金的方法计算确定本案剩余借款数额为320978元，并对剩余借款本金320978元从2017年5月29日起至判决确定给付之日的利息，按月利率1.5%计算利息并无不当。 综上所述，甘进章上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11326元，由甘进章负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋 洁