安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1064号 原告：邵伟，男，汉族，1964年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县第一街售楼处，统一社会信用代码：91341324692819585H 法定代理人：梅某，该公司经理。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被告：余传国，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。 原告邵伟诉被告泗县嘉好房地产开发有限公司（以下简称嘉好公司）、余传国民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月31日作出（2018）皖1324民初5252号民事判决书，原告邵伟不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）皖13民终2645号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）皖1324民初5252号民事判决，发回本院重审，本院于2020年3月9日另行组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告邵伟及其委托诉讼代理人卢玉振，被告嘉好公司的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，被告余传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵伟向本院提出如下请求，请求判令：1、嘉好公司、余传国连带偿还借款1180万元及利息，利息暂定708000元（利息自2018年6月10日计算，按月利率2%计算，暂计算至2018年9月10日，要求计算至履行终结）；2、判令解除邵伟与嘉好公司之间11栋101、201、102、202室的商品房买卖合同，嘉好公司支付邵伟赔偿金450万元；3、判令嘉好公司承担违约责任100万元；4、本案诉讼费由嘉好公司、余传国负担（在诉讼过程中，邵伟向本院申请，撤回第二、三项诉讼请求）。事实和理由：2016年6月8日，邵伟与嘉好公司达成借款合同，合同约定嘉好公司因经营需要向邵伟借款1200万元，借期6个月，利息为日利率1‰，嘉好公司用其5套房屋作为抵押，余传国对上述借款承担连带偿还责任。借款合同签订后，被告嘉好地产实际用款800万元，借款起日分别为2016年6月8日、2016年6月13日，但借款到期后嘉好公司、余传国没有如期偿还本息，请求法院判如所请。 邵伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同、声明、具结书各一份，证明2016年6月8日，在余传国担保的情况下，邵伟与嘉好公司达成借款合同，合同约定嘉好公司因经营需要向邵伟借款1200万元，借期6个月，利息为日利率1‰，嘉好公司用其5套房屋作为抵押；2、银行打款手续，证明邵伟将788万元打入嘉好公司指定账户。 被告嘉好公司辩称：嘉好公司实际借邵伟借款本金只有788万元，并非其诉称的1180万元。邵伟和嘉好公司于2016年6月8日签署借款协议拟借款1200万元，约定日利率千分之一，也就是月息三分，但协议签订后邵伟只出借788万元，分别于2016年6月8日分78笔转账388万元和2016年6月13日分80笔转账400万元，共计788万元。根据《最高法院关于民间借贷司法解释》第27、28条规定，应当以实际出借的金额认定为本金。之后虽然双方达成补充协议，嘉好公司同意归还1180万元，但这其中包含有392万元是利息，而且利息较高。根据法律规定，民间借贷不准许把利息计入本金再行计算利息，也就是不能计算复利，更不准许超出年利率24%。故本案应按实际借款788万元作为本金计算利息。同时嘉好公司于2016年12月22日偿还了40万元和2017年1月20日偿还了60万元应进行扣减。另外既约定利息又约定违约金的，两者相加同样不能超过年利率24%，请求法庭依法驳回邵伟对嘉好公司的不合理的诉讼请求，依法裁判。 被告嘉好公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：1、转账记录入账汇总表158笔，其中一笔三万元，其他每笔五万，证明嘉好公司实际借邵伟借款本金只有788万元；2、两次还款100万元的财务票据，证明嘉好公司于2016年11月22日和2017年1月20日共计偿还邵伟借款100万元，当时没有注明还的是本金还是利息，如视为支付的利息，应从所欠的利息中扣除。 被告余传国庭前提交书面答辩状中辩称：1、余传国不应当承担连带责任。嘉好公司于2016年6月8日和邵伟签订借款合同，借款1200万元，余传国签署个人连带责任保证，但合同签订后，邵伟实际出借只有不到800万元，而且该笔借款到期后余传国已经不参与公司管理，公司有没有偿还借款余传国并不知晓，邵伟也没有向余传国提出过任何主张，余传国的担保已经超过保证期限，应免除保证责任。 被告余传国未提交证据。 经庭审举证质证，嘉好公司对邵伟所举证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但提出签订借款合同后，邵伟实际出借款为788万元，合同涉及的房屋抵押不是抵偿，邵伟提出的12万元是现金支付不是事实，公司没有人收到过，账目上也没有反映。 邵伟对嘉好公司所举证据质证如下：对证据1真实性无异议，但提出该证据不能证明嘉好公司主张的观点，邵伟转账788万元给嘉好公司，并支付现金12万元给嘉好公司；对证据2的真实性无异议。 经审理查明,2016年6月8日，嘉好公司因经营需要与邵伟达成一份借款合同，合同约定嘉好公司因向邵伟借款1200万元，借期6个月，利息为日利率1‰，嘉好公司用其5套房屋作为抵押，双方以房屋买卖的形式签订了商品房买卖合同，但未办理网签及备案手续；余传国对上述借款在借款合同上签名承担连带偿还责任。借款合同签订后，邵伟通过银行汇款158笔共计788万元给嘉好公司，其中2016年6月8日转款388万元、2016年6月13日转款400万元；借款到期后嘉好公司仅于2016年12月22日偿还邵伟借款利息40万元，于2017年1月20日偿还邵伟借款利息60万元。 本案在审理中，根据邵伟提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）皖1324民初5252号民事裁定书，对被告泗县嘉好房地产开发有限公司开发的泗州第一街18栋111/205、204、301、401、501号房产予以查封。 本院认为,本案争议的焦点问题为：1、邵伟和嘉好公司之间的借款本金是多少。2、余传国的担保有没有超过担保时效。3、借款利息及违约金的支付问题。 一、关于邵伟和嘉好公司之间的借款本金是多少的问题。 根据邵伟提交的银行转款凭证及嘉好公司提交的收款凭证及嘉好公司认可的借款本金为788万元，本院认定借款本金为788万元。邵伟提出另有现金12万元支付给嘉好公司，因邵伟未提交现金支付的证据，结合本案其他款项支付的交易习惯，且嘉好公司不予认可现金交付，因此邵伟提出借款本金800万元的主张，本院不予支持。 二、关于余传国的担保有没有超过担保时效的问题。 邵伟和嘉好公司之间签订的借款合同时间为2016年6月8日。 借款期限为6个月，因此余传国的担保期限止2017年6月7日。邵伟在诉讼中未提交证据证明其在担保期限内向余传国主张担保责任，该案不存在担保时效中断的情形，因此，余传国不再承担担保责任。 三、关于借款利息及违约金的支付问题。 邵伟和嘉好公司双方在借款合同中约定借款利率为日1‰，超过国家法律关于民间借贷年利率不超过24%的规定，应当以788万元为基数，按照年利率24%支付借款利息，并扣除已支付的利息100万元。2018年4月1日双方结算的利息是按照日利率1‰计算的，超过国家法律关于民间借贷年利率不超过24%的规定，并未实际支付，本院不予支持。双方约定的违约金100万元及450万赔偿款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；本案已支持邵伟借款24%的年利率，因此违约金及赔偿款部分本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告泗县嘉好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵伟借款本金788万元及利息（其中本金388万元借款利息自2016年6月8日起计算至被告泗县嘉好房地产开发有限公司实际履行时止，其中本金400万元借款的利息自2016年6月13日起计算至被告泗县嘉好房地产开发有限公司实际履行时止，利率均按年利率24%计算，计算上述两笔利息时扣除被告泗县嘉好房地产开发有限公司已支付的利息100万元）。 二、驳回原告邵伟其他诉讼请求。 案件受理费129850元，财产保全费5000元，合计134850元，由原告邵伟负担40845元，被告泗县嘉好房地产开发有限公司负担94005元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  殷 来 人民陪审员  张敏慧 人民陪审员  朱友圣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈 醒 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条： 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第二十六条： 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。