江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终402号上诉人（原审被告）：王新勇，男，1961年4月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：程忠，男，1971年4月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。原审被告：费玉梅，女，1974年5月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：宗美兰，女，1961年3月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人王新勇因与被上诉人程忠、原审被告费玉梅、宗美兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初3580号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。王新勇的上诉请求:1.依法撤销(2019)苏0982民初3580号民事判决第一项，驳回被上诉人54000元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人借到被上诉人236000元事实错误，客观上上诉人只收到被上诉人借款182000元，被上诉人对交付借款应当承担举证责任，否则应承担不利后果。一审审理过程当中，被上诉人并未就交付借款的事实进行举证，根据最高人民法院的司法解释，应当承担不利的法律后果。一审法院判决的利息明显超过了年利率24%，2017年12月20日的上诉人出具的236000元计算到2018年1月12日利息为40000元，年息高达281.2%，何况这其中有54000元的利息，这么高的利息一审法院竟然支持明显不当。被上诉人于2015年12月20日借款100000元、2016年12月20日借款82000元，通过两次诉讼实现利息94000元明显属于高利，超出了法律保护的范围，损害了上诉人的合法权益，增加了上诉人的负担。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。程忠辩称：本案的借款原先的本金182000元，上诉人也认可收到。首先双方约定的月利率1.5%没有超过年利率24%，结算之后的利息计入本金并重新出具债权凭证，该债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本案欠条当中没有约定利息，但已经把2017年12月20日至2018年12月20日的利息与本金200000元共同写在欠条当中，等于说一年的利息为36000元，换算下来也是月息1.5%的利息。被上诉人并没有向上诉人主张2018年12月20日之后的利息，被上诉人对于上诉人已经作出很大让步，所以上诉人对于一审判决进行上诉，完全是拖延时间、不诚信不肯还钱的表现，请求驳回上诉人的上诉请求。费玉梅述称：认可上诉人王新勇的上诉意见。宗美兰未作陈述。程忠向一审法院起诉要求：1.判令王新勇、费玉梅共同偿还借款236000元；2.宗美兰对王新勇、费玉梅的上述还款义务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由王新勇、费玉梅、宗美兰承担。一审法院认定事实：王新勇、费玉梅系夫妻。2015年12月20日，王新勇向程忠借款100000元，约定借款月利率1.5%，该借款以现金方式进行了交付。2016年12月20日，王新勇未能偿还借款再次向程忠借款82000元，此款同样以现式交付，并将前期借款的利息18000元转为本金，合计以200000元继续出借给王新勇使用。2017年12月20日，王新勇、费玉梅将本期借款200000元及利息36000元一并向程忠出具欠条一份，欠条载明：“今欠到程忠236000元，归还期限2018年12月20日，如到期不还利息同银行贷款翻三倍，担保人有连带责任，特办此据。今欠人：王新勇、费玉梅，担保人：宗美兰，2017年12月20日”，并在欠条下方注明借款自2017年12月20日至2018年12月20日的期间。同时，王新勇、费玉梅、宗美兰均书面承诺以位于大丰区大中街道泰丰村7组15排11号住房作借款抵押等内容。借条出据后，双方当事人未对抵押物进行登记。2019年1月13日，宗美兰书面承诺对案涉借款继续担保。借款到期后，经程忠多次追要未果，遂于2019年7月3日向一审法院提起诉讼。另查明，2016年12月21日至2017年12月20日期间的借款利息已诉讼解决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程忠与王新勇、费玉梅、宗美兰之间的借贷及担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。程忠主张要求王新勇、费玉梅共同偿还借款本息，宗美兰承担连带清偿责任有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。王新勇辩称借款未约定利息，并内扣了54000元利息，该辩称自身存在矛盾，与费玉梅对第二期借款利息结算，及在一审法院（2018）苏0982民初4176号民事案件庭审陈述案涉借款约定的月利率为1.5%的事实不符，且王新勇对程忠交付出借款项182000元无异议，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。宗美兰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，一审法院判决如下：一、王新勇、费玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿还程忠借款人民币236000元。二、宗美兰对王新勇、费玉梅的上述债务承担连带清偿责任。二审审理过程中，王新勇提交一份2018年1月12日费玉梅作为欠款人、仇益平作为担保人向程忠出具的40000元欠条一份，拟证明存在超利息情况。程忠对该欠条真实性无异议，但是表示该40000元欠条系对本案借款2016年12月21日至2017年12月20日期间利息的结算条据且已另案诉讼主张，并未在本案重复主张。二审另查明，程忠就2018年1月12日40000元欠条向费玉梅、仇益平提起诉讼，在该案诉讼【（2018）苏0982民初4176号】过程中，程忠主张该40000元系以本案200000元为本金计算2016年12月21日至2017年12月20日期间的利息，该案遂判决：“1.费玉梅给付程忠欠款40000元，承付利息600元，合计人民币40600元；2.仇益平对费玉梅的上述给付义务承担连带清偿责任。”本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：一审法院认定由王新勇、费玉梅向程忠偿还236000元借款中是否有事实和法律依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于案涉争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人对于程忠分别于2015年12月20日、2016年12月20日向王新勇、费玉梅实际交付100000元、82000元合计182000元均无异议，双方当事人所争议的实际系借款结算后程忠在（2018）苏0982民初4176号及本案中主张的款项之和是否存在超出法律保护范围的高利。根据上述法律规定，在双方约定利率未超过年利率24%情况下，法律并未禁止双方当事人将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但是结算后在借期届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按照上述法律规定的计算过程，程忠在两个案件中主张的截止到2018年12月20日的本息总和，并未超过最初的182000元本金与按照年利率24%计算的整个借期利息之和（即以100000元、82000元为本金，分别自2015年12月20日、2016年12月20日起至2018年12月20日止，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息总和），故一审法院认定由王新勇、费玉梅向程忠偿还236000元借款并未违反法律规定。综上所述，王新勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由王新勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐艳玲审 判 员 裴葭嘏审 判 员 朱 倩二〇二〇年五月二十七日法官助理 唐雨虹书 记 员 吴珺蓝