河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1502行初14号原告贺华霞，女，汉族，1955年7月29日出生，住北京市朝阳区。委托代理人尹航，上海华勤基信（北京）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11411502MB1963255L.住所地：信阳市东方红大道67号。法定代表人朱晓波，该单位局长。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人裴育，信阳市浉河区房屋征收管理办公室主任，代理权限为特别授权。原告贺华霞诉被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人尹航，被告的委托代理人余海鹰、裴育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺华霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局作出政府信息公开答复，将原告申请的信息予以公开；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村村民，对信阳市浉河区建设路大拱桥村十三组的门面房和住房拥有合法的权利，集体土地建设使用权证号：信市集建九二字第020806号，建设许可证号：临建字第00004号。2014年8月28日，原告房屋被信阳会友房地产开发有限公司及法定代表人孙会友非法强制拆除。至原告起诉之日，原告与信阳会友房地产开发有限公司尚未签署拆迁补偿协议。2019年12月4日，原告通过中国邮政EMS的方式（邮单号：1139358679625）向被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局申请政府信息公开，要求公开本项目（怡馨苑小区建设项目）涉及地块的拆迁许可证及续证、拆迁计划、拆迁方案、补偿资金总额和到位证明、拆迁补偿补助费用的具体发放和使用情况、立项文件、用地批准文件、建设用地规划许可证等八项政府信息。截止至原告起诉之日，被告尚未对以上政府信息予以公开答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告行政不作为，不履行公开义务，已经影响了原告的实体权利。被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局辩称，一、申请政府信息公开依法应向各级人民政府和县级以上人民政府部门提出，被告浉河区住建局没有公开答复的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息；第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。浉河区住建局作为县级人民政府部门，没有建立健全政府信息公开工作制度的职责，没有对公民申请政府信息公开予以答复的义务，原告贺华霞向被告申请公开政府信息，申请的行政机关主体错误。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告房屋拆除时间是2014年8月份，案涉地块房屋拆迁许可证是2010年11月17日颁发的，发证机关不是被告，2011年1月21日废止的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理；第七条、第八条规定，颁发房屋拆迁许可证的部门、发布房屋拆迁公告的部门，均应是县级以上人民政府房屋拆迁管理部门，被告没有公开案涉房屋拆迁许可证等政府信息的法定义务。三、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复，申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予处理。原告贺华霞已2019年12月4日以信函形式就同一政府信息向浉河区政府申请公开，浉河区政府于2019年12月27日作出答复该信息不存在，原告又向被告重复申请，被告不予处理的行为不构成行政不作为。四、原告虽未与开发商签订房屋拆迁安置补偿协议，但在本案起诉前其已通过民事诉讼由信阳市中级法院作出二审民事判决，判决信阳会友房地产开发公司赔偿其被拆迁房屋损失和房租损失总计720405元，故原告申请的政府信息公开与否，并不影响其实体权利，应当依法驳回其诉讼请求。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局向本院提交证据：1.拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证及信房（2011）62号、296号批复复印件，证明原告申请公开的政府信息案涉房屋拆迁许可证及续证的发证机关均不是浉河区住建局；2.政府信息公开申请答复书，证明2019年12月27日浉河区政府已就原告申请公开的政府信息作出该信息不存在的答复；3.信阳市中级法院（2019）豫15民终4222号判决书，证明原告贺华霞虽未与开发商签订房屋拆迁安置协议，但在本案起诉前，贺华霞被拆除的房屋已通过民事诉讼由市中级法院作出终审判决获赔72万余元，本案信息公开与否并不影响贺华霞的实体权利。4.《政府信息公开条例》第十条，证明被告无公开职责。原告认为被告提交的证据1、2与本案争议焦点无关；证据2、3与本案事实无关，根据《政府信息公开条例》36条，如果被告认为原告重复申请应该告知原告，且原告申请政府信息公开的时间早于二审判决的时间，土地性质实际影响了原告的实体权利；证据4的证明目的有异议，《政府信息公开条例》第27、33、36条规定被告应当给予原告答复。原告贺华霞向本院提交证据：1.EMS邮单复印件，证明原告依法向被告提出政府信息公开申请；2.河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局政府信息公开申请签收记录复印件，证明2019年12月7日被告签收，2020年1月6日之前应该给予原告公开；3.政府信息公开申请表复印件，证明原告申请的政府信息内容。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告申请的具体内容不应由被告进行答复，因浉河区政府已进行统一答复，被告无需重复答复。经审理查明，2019年12月4日，原告贺华霞通过中国邮政EMS的方式（邮单号：1139358679625）向被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局申请政府信息公开，要求公开信阳市怡馨苑小区建设项目涉及地块的拆迁许可证及续证、拆迁计划、拆迁方案、补偿资金总额和到位证明、拆迁补偿补助费用的具体发放和使用情况、立项文件、用地批准文件、建设用地规划许可证等八项政府信息。2020年1月20日，原告贺华霞以被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。2020年4月14日，信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告贺华霞作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达（邮单号：1166219435625）。本案的争议焦点为被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局是否有就原告申请的政府信息公开答复义务并作出答复行为。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十七条之规定，被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局是能够对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门，原告贺华霞可向其申请获取相关政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。故本案被告主体适格。根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局对该申请信息不能当场答复的，应当自收到原告贺华霞申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人贺华霞。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局认为申请人贺华霞所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，应告知申请人贺华霞并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，应告知申请人贺华霞该行政机关的名称、联系方式。浉河区住房和城乡建设局对原告贺华霞提出的信息公开申请不予处理的行为构成行政不作为。在本案诉讼受理后，被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告作出了政府信息公开申请的回复，被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局处不存在原告贺华霞所申请公开的相关信息。故原告请求判令被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局作出政府信息公开答复将原告申请的信息予以公开的诉讼请求，本院不予支持。但被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告贺华霞作出了政府信息公开申请的回复时，已超过受理该申请之日起20个工作日，属于超期答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，被告拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项的规定，判决如下:一、确认被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局于2020年4月14日向原告贺华霞作出《政府信息公开申请答复书》的逾期答复行政行为违法。二、驳回原告贺华霞的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元,由被告河南省信阳市浉河区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年五月十四日法官助理王月恒书记员丁妍