wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢396号申请执行人：赵永凤，女，1985年4月13日出生，汉族，无业，住北辰区。被执行人：郭瑞芳，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人赵永凤与被执行人郭瑞芳房屋买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2016)津0113民初5328号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人与被执行人进行私下和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的(2016)津0113民初5328号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月二十六日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初166号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人田仕华，男，1993年10月19日出生，汉族，初中文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州理县。2012年12月29日因犯非法拘禁罪被内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 被告人曾进，男，1993年4月27日出生，藏族，初中文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州理县。2012年12月29日因犯非法拘禁罪被内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2019年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 被告人吴潇，男，1998年8月20日出生，羌族，中专文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州理县。2019年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 被告人陈建，男，1994年7月25日出生，藏族，初中文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州理县。2019年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 被告人赵文杰，男，2001年3月17日出生，羌族，高中文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州理县。2019年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员张勇、检察官助理冯海英出庭支持公诉，被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2019年6月5日晚上，被告人田仕华在崇州市“皇钻”ＫＴＶ因琐事与朱某祥等人发生口角后被殴打，民警到现场处置时将田仕华带回滨河路派出所调查，田仕华以身体不适需就医为由自行离开派出所。后被告人田仕华邀约被告人陈建、赵文杰、吴潇、曾进到“嘎嘎鸭脑壳”报复朱某祥等人，期间被告人曾进持甩棍，被告人吴潇持木棒，其他人持石头、锥形桶等器物殴打被害人朱某祥、罗某，导致罗某头部受伤、朱某祥手部擦伤。经鉴定，被害人罗某人身损伤程度为轻微伤。案发后，被告人田仕华在现场被民警挡获，被告人陈建、赵文杰、吴潇于2019年7月1日投案自首，被告人曾进于2019年8月7日投案自首。案发后被告人田仕华等积极赔偿被害人朱某祥、罗某的损失，并取得二人谅解。 公诉机关认为，被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同犯罪，其中被告人田仕华是主犯，被告人曾进、吴潇、陈建、赵文杰是从犯。被告人曾进、吴潇、陈建、赵文杰均是自首。五被告人已经赔偿受害人经济损失且取得谅解。建议判处被告人田仕华有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；建议判处被告人曾进有期徒刑十一个月，缓刑一年；建议判处被告人吴潇有期徒刑十个月，缓刑一年；建议判处被告人陈建有期徒刑九个月，缓刑一年；建议判处被告人赵文杰有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了公安机关的受案登记表和关于被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰到案经过的说明，被害人朱某祥、罗某的陈述，证人唐某久的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人田仕华、曾进的前科材料、被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰的供述等证据证实。 被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田仕华因琐事与他人发生矛盾后，为 逞强好胜邀约被告人曾进、吴潇、陈建、赵文杰，在公共场所持凶器随意殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为破坏社会公共秩序，侵犯公民人身权利，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人田仕华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人曾进、吴潇、陈建、赵文杰起次要和帮助作用，系从犯，予以从轻处罚。案发后，被告人曾进、吴潇、陈建、赵文杰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人田仕华、曾进、吴潇、陈建、赵文杰到案后均如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，案发后已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，结合五被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对五被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人田仕华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年六个月止] 二、被告人曾进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止] 三、被告人吴潇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止] 四、被告人陈建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止] 五、被告人赵文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚 玲 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； ...... 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执242号 四川智豪物业服务有限公司、陈清： 四川智豪物业服务有限公司与陈清服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1498.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位。并将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2015）北民初字第1458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执471号 武某、吉林省某有限公司： 武某与吉林省某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1,500.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2044号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人武某认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初786号 原告：黄辉兵，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：罗婷，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 原告黄辉兵与被告罗婷股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川0183民初790号民事案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0183民初790号案件审理。 审判员 罗 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 段昀卓
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3716号 申请执行人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场（经营者：蒋广顺）。 被执行人：朝鲁门，男，34岁，蒙古族，农民。 被执行人：高淑芳，女，34岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场（经营者：蒋广顺）申请朝鲁门、高淑芳买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3697号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月7日，2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3716号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初479号原告：郝赫，男，1989年3月23日生，汉族，公务员，住四平市。委托诉讼代理人：赵洋，吉林创一律师事务所律师。被告：马亮，男，1988年1月25日生，汉族，个体户，住四平市。原告郝赫与被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告郝赫及委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼；被告马亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郝赫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付购车款及延迟给付利息，共计192,000元，其中车款15万元。延迟给付利息是自2019年2月10日至起诉之日2020年4月24日，利息是4.2万元。此后延迟利息计算至实际给付之日止。2、所有的诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原被告二人于2019年1月11日签订车辆买卖合同，合同约定原告将一辆大众牌迈腾汽车（型号为：FV72OFCDWG，车辆识别代号为：LFV3A23C7D3110939，发动机号为：211230）出卖给被告，价格为人民币15万元，被告应在合同签订的30日内将购车款一次性给付于原告，否则按车辆全款的月利2分给付原告延迟利息，直至还清为止。合同签订后，原告已将上述标的车辆通过四平市佳驰名车车行出卖过户至被告人指定买主名下。现应给付购车款早已到期，被告应当按照《车辆买卖合同》的约定承担支付购车款及延迟给付利息的义务，经原告多次催要被告均未支付上述费用，故诉至法院。马亮未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原被告于2019年1月11日签订《车辆买卖合同》约定：2019年1月11日郝赫（甲方）将其所有的一辆大众牌FV720FCDWG汽车，车辆识别代号LFV3A23C7D3110939,发动机号码211230，迈腾牌汽车出卖给马亮（乙方）。车辆全款金额150,000元整。乙方应在30日内给付迈腾牌汽车全款，如乙方未在期限内如约给付汽车全款，则未还期间按照双方约定的利息月利2分计算，直至还清为止。在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，可依法向人民法院起诉。追款期间所发生的诉讼费、保全费、律师费等费用，则由乙方全部承担。同时约定法院送达传票等文书乙方家庭住××区。乙方接收地址为：××区。（即使乙方未签收也视为送达）。2019年2月10日，马亮出具收条一张，内容为“今收到马亮向郝赫的借款150,000元。该借款是马亮收到郝赫大众牌汽车（×××）之后又卖出的车款，该笔借款日期为自2019年2月10日，利息为月利2分。出借人郝赫、收款人马亮”。2019年8月26日，本案涉案车辆转移至他人名下。以上事实的认定有原告提交《车辆买卖合同》、郝赫的机动车行驶证、收条、机动车档案资料目录、律师代理费发票、企业信息公示报告，证人刘某、张宾出庭的证言及原告的陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的《车辆买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。原告依约交付了车辆，被告也应履行给付车款的义务，马亮出具的收条是基于双方之间买卖车辆产生的货款，而没有实际发生借款，该收条只能证明马亮收到案涉车辆，但没有给付车款的事实，故对原告主张被告给付车款及延迟给付利息，本院予以支持，对于原告请求的律师代理费10,000元过高，应予保护5000元。被告马亮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求因有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告马亮于本判决生效后三十日内一次性给付原告郝赫购车款150,000元及延迟给付货款的利息（利息自2019年2月10日起以150,000元为本金按双方约定月利2分计算至实际给付之日止）；二、被告马亮于本判决生效后三十日内一次性给付原告郝赫律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、保全费1480元，由被告马亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇二〇年五月二十六日书记员  刘天娇
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执742号被执行人陈晋东，男，1970年3月5日生，汉族，高平市天怡小区13号楼4单元702室。陈晋东买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2268号民事判决书现已发生法律效力，本院于2020年4月16日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执622号之二被执行人：杨立坡，男性，汉族，1971年12月09日生，身份证：412822XXXXXXXXX，住所地：泌阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人杨立坡发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨立坡在中国邮政储蓄银行62369849XXXXXXXXXX账户内存款人民币30756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 马 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 郭滨滨
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执恢330号申请执行人：袁桦。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司。申请人袁桦依据本院(2018)川1024民初979号生效法律文书申请执行自贡市家和超市有限责任公司其他权属侵权一案，申请执行标的：款项5250.4元及利息等。执行过程中，已支付申请人1777.46元。现申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1024执恢330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗皓
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初73号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人韦美朔，男，1984年1月22日出生于广西壮族自治区横县，壮族，中专文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被横县公安局刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人闭世浩，广西志明律师事务所律师。 辩护人许丽萍，广西志明律师事务所律师。 横县人民检察院以横检未检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人韦美朔犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人韦美朔和辩护人闭世浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日17时许，被告人韦美朔驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县横州镇由校椅镇方向往横州镇方向行驶，至某加油站附近的人行横道路段时，适有卢某1驾驶车牌号为横县×××××的电动自行车搭载李某4和被害人李某1沿人行横道横过马路。由于韦美朔驾驶车辆经过没有交通信号灯控制的人行横道时超速行驶（时速为44km/h）及避让不及，致使所驾车辆碰撞卢某1驾驶的电动自行车，造成两车不同程度损坏、李某1经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，韦美朔报警。经横县公安局交通管理大队认定，韦美朔负事故的主要责任，卢某1负事故次要责任。事后，韦美朔赔偿李某1家属经济损失36,774.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证，证人卢某1、李某2的证言，被告人韦美朔的供述，鉴定意见书以及现场勘验、检查笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人韦美朔违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，韦美朔主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；韦美朔已赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。建议判处韦美朔有期徒刑十个月。 被告人韦美朔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出韦美朔有以下从轻处罚情节：1.案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首；2.认罪认罚；3.积极赔偿被害人家属和卢某1、李某4的经济损失共五万多元；4.电动自行车驾驶员卢某1有过错；5.是初犯。综上，建议对韦美朔适用缓刑。辩护人为证明韦美朔已赔偿被害人家属和卢某1、李某4的经济损失共五万多元提交了收据、住院收费票据各三份，收条一份。 经审理查明，2019年9月1日17时许，被告人韦美朔驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县横州镇由校椅镇方向往横州镇方向行驶，至某加油站附近的人行横道路段时，适有卢某1驾驶车牌号为横县×××××的电动自行车搭载李某4和被害人李某1沿人行横道横过道路。由于韦美朔驾驶机动车辆经过没有交通信号灯控制的人行横道时超速行驶（时速为44km/h），发现情况后避让不及，致使所驾车辆碰撞中卢某1驾驶的电动自行车，造成两车不同程度损坏、卢某1、李某4、李某1受伤，李某1受伤后经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，韦美朔报警。经横县公安局交通管理大队认定，韦美朔负事故的主要责任，卢某1负事故的次要责任。 另查明，案发后，韦美朔自动投案并如实供述自己驾驶机动车发生交通事故的事实。事后，韦美朔支付了李某1的医疗费4,499.18元并赔偿李某1家属经济损失36,774.00元，还赔偿了卢某1伙食费、修车费共2,800.00元，支付卢某1的医疗费9,396.27元；赔偿了李某4伙食费400.00元，支付李某4的医疗费1,959.56元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人卢某1、李某2、黄某1的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，常住人口登记卡，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，医院疾病证明书，居民死亡医学证明书，收据，住院收费票据，收条，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片以及被告人韦美朔的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦美朔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，韦美朔自动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，可以从轻处罚。韦美朔赔偿了被害人家属部分经济损失及赔偿了相关人员的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 对辩护人提出韦美朔有自首情节、认罪认罚、积极赔偿被害人家属和卢某1、李某4的经济损失共五万多元以及是初犯的辩护意见，与事实相符，故对以上辩护意见及辩护人提交的收据、住院收费票据、收条等证据，予以采纳。 对辩护人提出电动自行车驾驶员卢某1有过错，希望法院对韦美朔从轻处罚的辩护意见。经查，电动自行车驾驶员卢某1对本案事故的发生确有过错，但该过错责任在对事故责任划分时已进行评价，所以本院在量刑时不再进行重复评价。故对以上辩护意见，不予采纳。 对辩护人提出建议对韦美朔适用缓刑的辩护意见，根据被告人韦美朔的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院认为对韦美朔不宜宣告缓刑，故对以上辩护意见不予采纳。 根据被告人韦美朔的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人韦美朔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执878号之二十二被执行人：皮自会，男性，汉族，1952年07月19日生，住所地：云南省曲靖市陆良县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人皮自会在中国银行13×××15ＣＮＹ0账户内余额人民币1.09元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人皮自会在中国银行13×××15ＣＮＹ0账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  飞博文二〇二〇年五月二十九日书记员  朱瑞涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8163号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）吴宇峰，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）朱康榕，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）成都鸿宇物业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡乐平村二组。 法定代表人李波，总经理。 上诉人吴宇峰、朱康榕因与被上诉人成都鸿宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴宇峰、朱康榕以与被上诉人成都鸿宇物业管理有限公司协商一致达成和解为由，于2020年4月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，吴宇峰、朱康榕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴宇峰、朱康榕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费144元，减半收取72元，由吴宇峰、朱康榕负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 悦
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1198号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被申请人：吴冬梅，女，汉族，1972年10月20日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。被申请人：风宣，男，汉族，1974年10月13日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人吴冬梅、风宣追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款43000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴冬梅、风宣的银行存款43000元或查封、扣押被申请人吴冬梅、风宣所有的其他等额价值的财产。案件申请费450元，已由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月八日代理书记员  彭 琛
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执22号 申请执行人：杨盛国，男，1981年4月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人：王成利，女，1983年3月17日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：通道承盛置业有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇转兵中路（通道福乡米业有限公司对面）。 法定代表人：张强成，系该公司总经理。 申请执行人杨盛国、王成利与被执行人通道承盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）湘1230民初441号民事判决书已生效，因被执行人通道承盛置业有限公司未按生效法律文书所确定的内容主动履行义务，申请执行人杨盛国、王成利于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法向被执行人通道承盛置业有限公司送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人通道承盛置业有限公司履行本院作出的（2019）湘1230民初441号民事判决书所确定的义务，并负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人通道承盛置业有限公司采取多种财产调查措施，于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，对被执行人通道承盛置业有限公司的银行存款、证券等进行查询，于2020年1月19至2020年3月16日向通道侗族自治县不动产登记中心、怀化市住房公积金管理中心通道县管理部、中国人寿财产保险股份有限公司通道支公司、通道侗族自治县市场监督管理局等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况。上述查询发现被执行人通道承盛置业有限公司均无可供执行的财产或发现的财产不宜处置。 本院于2020年1月13日依法对被执行人通道承盛置业有限公司采取限制消费令措施，同日将被执行人通道承盛置业有限公司纳入全国失信被执行人名单。 本院于2020年5月29日约谈申请执行人杨盛国、王成利，告知其本院采取上述执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产的情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人杨盛国、王成利表示目前没有有效的可供执行财产线索提供，也告知申请执行人杨盛国、王成利本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人杨盛国、王成利表示不同意。 本院认为，截止至2020年5月29日止，经本院采取上述执行行为且穷尽了财产调查措施，被执行人通道承盛置业有限公司目前确无可供执行的财产或发现的财产暂时不宜处置，申请执行人杨盛国、王成利也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查核实，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  魏莉云 二〇二〇年五月三十一日 书记员  覃天洋 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初61号 解除保全申请人：湖北加仑鑫辰石化有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区城南新区西19栋10单元201室。 法定代表人：龙少平，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 被申请人：湖北宏宇天祥建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区邓南街水一村111号。 法定代表人：陈立军，总经理。 申请人湖北加仑鑫辰石化有限公司与被申请人湖北宏宇天祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0804财保50号民事裁定，裁定冻结了被申请人湖北宏宇天祥建筑工程有限公司在金融机构的存款500000元。申请人于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖北加仑鑫辰石化有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北宏宇天祥建筑工程有限公司在金融机构的存款500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘兰洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初448号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人冯明，男，1983年10月1日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住榆林市高新区，无业，2020年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年4月23日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）276号起诉书指控被告人冯明犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人冯明到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年4月3日 23时49分许，被告人冯明醉酒后驾驶陕KXXXXX雪佛兰牌小型轿车沿榆林高新区XX路由东向西行驶至奥晟大酒店门口处时，被执勤民警当场查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：冯明血液中的乙醇浓度为137.80㎎/100ml。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人冯明判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。上述事实，被告人冯明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人冯明的供述与辩解，证人刘某某的证言、查获经过及照片、酒精检测结果单、鉴定委托书、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、无违法信息记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯明犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人冯明系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年五月二十日 书 记 员     韩雨辛2020080244819831001166XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202005121
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初806号 原告：苏根盛，男，1986年11月16日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 被告：公伟鹏，男，1976年7月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告苏根盛与被告公伟鹏为股权转让纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏根盛及其委托诉讼代理人潘技超，被告公 伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏根盛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性支付给原告股权转让费202000元；2、依法判决被告履行邯郸市丛台区五角号餐饮服务管理有限公司的法定代表人变更登记义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，二人合作并办理邯郸市丛台区伍角号餐饮服务有限公司。因经营理念不合，原被告友好协商，双方签订了合伙股权转让协议。协议约定原告将其占用的所有股权转让给被告，折合人民币22万元，被告自2019年3月31日起每自然月底向原告支付不低于6000元，直至付清。协议第六条约定在协议签订后60日内原告配合被告办理公司法定代表人的变更登记。但截至目前，被告只向原告支付过三次款项共计18000元，且三次履行均迟延于合同约定时间，尚有202000元未支付。原告多次要求被告配合履行变更登记，但被告拖至今日也未办理。被告的上述行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告公伟鹏辩称，1、被告自转让协议签订后，先后通过微信转账方式转给原告总计24000元。2、因邯郸市丛台区伍角号餐饮服务管理有限公司与房东签署了“天然气安装垫付”实际垫付金额58000元，原告至今未将该燃气安装工程发票交给被告，致使被告在和房东交涉过程中损失严重。3、签订股份转让协议后原告在被告不知晓的情况下与房东签订了解除房屋租赁合同通知书，致使被告无法继续经营损失殆尽。4、2019年7月1日被告给原告打款后，7月15日邯郸市丛台区伍角号餐饮服务管理有限公司的经营场所即被房东锁门，直致被房东拆毁无法经营。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告苏根盛作为甲方、转让方，被告公伟鹏作为乙方、受让方，双方签订合伙股份转让协议，约定：一、因合伙经营不善，转让方（甲方）转让给受让方（乙方）其所持有的“邯郸市丛台区伍角号餐饮服务管理有限公司”全部股权即该公司的26.5%股权。二、协议约定甲方所出让股权折合人民币总计22万元（含二手制冰机一台）。三、双方协议乙方自2019年3月31日起每自然月底付给甲方不低于6000元/月，直至全部付清。四、因股权转让所产生的费税由交易双方按照相关法律规定各自承担。五、甲方保证对其拟转给乙方的股份拥有完全处分权，保证股份没有设定质押、未被查封、并免遭追索，否则甲方承担因此引起的一切法律和经济责任。六、本协议签订生效后60天内甲方应协助乙方进行“邯郸市丛台区伍角号餐饮服务管理有限公司”法人变更。甲方将对公司的经营管理、债权债务不承担任何责任和义务。转让协议签订后，公伟鹏通过微信转账，按每月6000元，已给付苏根盛2019年3月份、4月份、5月份、6月份的转让款共计24000元。 另查明，公伟鹏、苏根盛及索治磊三人就共同投资经营邯郸市伍角号餐饮管理服务有限公司（渡口海鲜酒楼）曾签订合伙协议书，协议约定，合伙期限自2017年11月15日起，三人均以现金方式出资，公伟鹏、索治磊各自出资50.834万元，占比均为36.7%，苏根盛出资41.653万元，占比26.53%，合伙出资共计143.32万元。协议关于出资的转让约定为，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额给其他合伙人。未经全体合伙人同意，不得将合伙股份转让给合伙人以外的其他人。其他合伙人均不同意接收转让股份的，按退伙方式结算。协议关于合伙事务执行约定为，合伙人共同选举公伟鹏为合伙负责人，以苏根盛为营业执照上的负责人。邯郸市伍角号餐饮管理服务有限公司于2017年12月20日成立，工商登记显示该公司为自然人独资有限责任公司，自然人股东为苏根盛，法定代表人为苏根盛，监事为公伟鹏。 本院认为，涉案合伙股份转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定了原告将自己实际持有的相应比例的邯郸市伍角号餐饮管理服务有限公司的股份作价22万元转让给被告，并约定了转让款的支付时间，被告应按此约定履行付款义务。因转让协议约定转让款按月支付，每月支付6000元，直至付清，故原告主张被告一次性支付剩余转让款，与合同约定不符，本院不予支持。2019年7月份至2020年5月份的转让款共计66000元，根据合同约定被告应予支付。2020年5月份之后的转让款，原告可待履行期限届至后再行主张。至于原告主张的要求被告履行邯郸市丛台区五角号餐饮服务管理有限公司的法定代表人变更登记义务的诉请，转让协议中约定原告协助被告进行公司法人变更，显然法定代表人的变更不是被告的单方义务，且在公司现法定代表人为原告的情形下，被告亦不能自行进行变更程序。另外，《公司法》第五十一条第四款规定，董事、高级管理人员不得兼任监事。第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。第二百一十六条第一项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。工商登记显示本案被告现为邯郸市丛台区伍角号餐饮管理服务有限公司的监事，故在监事一职未变更的情况下，原告要求被告进行法定代表人的变更登记亦不符合法律规定，该诉请本院不予支持。被告辩称的燃气安装工程发票、房屋租赁合同解除问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告公伟鹏于本判决生效之日起十日内支付原告苏根盛股份转让款66000； 二、驳回原告苏根盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告公伟鹏负担725元，原告苏根盛负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李卫
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1674号原告：桐乡市濮院荣达毛纱经营部。住所地：桐乡市濮院南方毛纱市场8319号。统一社会信用代码92330483MA2EWAXW7Q。经营者：许张华，女，1962年2月7日出生，汉族，住桐乡市。被告：金俊，女，1987年11月28日出生，户籍所在地湖州市南浔区。原告桐乡市濮院荣达毛纱经营部与被告金俊合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付货款34万元，并自起诉之日起支付以34万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至实际清偿之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年4月17日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买毛纱。2019年2月1日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告毛纱款44万元。审理中，原告自认被告后向其支付了毛纱款10万元，尚余34万元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金俊于本判决生效之日起3日内支付原告桐乡市濮院荣达毛纱经营部货款34万元，并以34万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年4月15日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告金俊负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年五月二十六日书记员 王思靖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初77号原告：田莉平，女，1969年3月8日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：冉启宇，男，1973年4月1日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，女，1973年11月6日出生，现住重庆市酉阳县。系被告冉启宇之妻。原告田莉平与被告冉启宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案在审理过程中，原告田莉平于2020年5月6日以需要补强证据为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告田莉平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田莉平撤回起诉。案件受理费1292元，原告申请撤诉减半收取646元，由原告田莉平负担。原告田莉平实际预交诉讼费646元，本院不予退还。审 判 员 邓升富二〇二〇年五月六日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初783号 原告：覃先权，男，1970年5月3日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告覃先权诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃先权的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元504号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2015年3月2日。 合同约定交房时间：2015年8月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。覃先权与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年8月30日将涉案房屋交付覃先权使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故覃先权诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元504号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，覃先权的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元504号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行终35号 上诉人（原审原告）卫紫锦，女，生于1983年7月13日，汉族，住四川省宝兴县。 委托代理人张莉，四川茂天律师事务所律师。 委托代理人卫朝华，男，生于1954年2月14日，汉族，住四川省宝兴县，系卫紫锦之父。 被上诉人（原审被告）宝兴县灵关镇人民政府，住所地：四川省宝兴县灵关镇灵关北路舒家岩303号。 负责人王阳，职务镇长。 出庭负责人袁伟，职务副镇长。 委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。 委托代理人裴彬清，四川天责律师事务所实习律师。 原审第三人杨朝清，男，生于1946年6月10日，汉族，住四川省宝兴县。 委托代理人苟照清，生于1972年1月1日，汉族，住四川省宝兴县，系杨朝清的女婿。 上诉人卫紫锦诉被上诉人宝兴县灵关镇人民政府（以下简称灵关镇政府）林业行政处理一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或者使用权的决定不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，对于自然资源的所有权或者使用权权属争议，当事人对行政机关所作的确权决定不服，须经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。具体到本案中，卫紫锦与杨朝清因林地权属发生争议，灵关镇政府经卫紫锦的申请作出林地权属争议处理决定。该处理决定属对自然资源使用权作出的行政确权行为，卫紫锦对该处理决定不服，认为该行政行为侵犯其合法权益，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回卫紫锦的起诉。卫紫锦预交的案件受理费50元予以退还。 卫紫锦上诉称，其父卫朝华在第一轮土地承包时依法取得小地名为大沟、白家林卫子坎岩边、卫子坎、点灯岗、麦地坪林地承包经营权，面积89亩。2009年11月27日林改时，卫紫锦依法取得其父卫朝华的林地承包经营权，该林权证边界清楚、权属明确。后杨朝清的女婿苟照清从2015年4月至2016年5月开始通过火烧、砍伐等方式破坏卫紫锦林地内幼树林木。后卫紫锦向灵关镇政府申请调处。2019年10月18日，灵关镇政府作出宝灵府发〔2019〕61号《宝兴县灵关镇人民政府关于卫紫锦与杨朝清林地权属纠纷处理决定书》。该决定书部分事实认定错误、适用法律错误、程序违法。特别是争议部分的重叠及认定、示意图绘制、被调查人员回避均存在错误。灵关镇政府自行收集的调查询问笔录合法性、真实性、关联性均不符合行政诉讼证据的客观要求。决定书处理结果与灵关镇政府作出的决定引用的法律、部门规章不一致，未解决卫紫锦实体问题，决定书结尾告知“...或在三十日向人民法院提起诉讼。”错误，误导卫紫锦直接向雨城区人民法院提起行政诉讼。而原审法院予以立案并公开开庭审理，但审理后无视灵关镇政府作出的处理决定书存在的实际问题，未予纠错，无法体现实体公正。原审处理结果与灵关镇政府的行为密不可分。因此，为维护卫紫锦的合法权益，依法提起上诉。请求：1.撤销（2019）川1802行初95号行政裁定书；2.撤销灵关镇政府于2019年10月18日作出的宝灵府〔2019〕61号《宝兴县灵关镇人民政府关于卫紫锦与杨朝清林地权属纠纷处理决定书》，责令灵关镇政府重新作出处理决定；3.要求灵关镇政府承担本案诉讼费。 灵关镇政府口头答辩称，答辩人作出的处理决定书事实清楚，证据确实充分。答辩人作出处理决定书的告知内容是依据《中华人民共和国森林法》以及《四川省林权纠纷调处办法》规定，不服人民政府处理决定可以向人民法院依法进行诉讼。一审法院以本案需先行行政复议为由，驳回上诉人的起诉，答辩人持保留意见。答辩人作出的处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 杨朝清口头陈述称，1.该林权纠纷时间很长，镇政府和乡政府多次进行实际调查，并没有草率处理；2.杨朝清的林地与上诉人的林地并不重合，被上诉人作出处理决定合法。 本院认为，本案系林权权属争议经行政裁决后引发的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。依照前述法律规定案涉处理决定属对自然资源使用权作出的行政确权行为，应属行政复议前置。本案中，卫紫锦在灵关镇政府就其与杨朝清的林地权属争议作出处理决定后，未依法申请行政复议，就直接提起本案诉讼，违反了法定的复议前置程序，其起诉不符合法定条件。一审法院驳回起诉并无不当。 综上，卫紫锦的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 煦
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执354号之六申请执行人：骆香梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住新野县。被执行人：郭静涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住新野县。申请执行人骆香梅与被执行人郭静涛为民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)豫1329民初935号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定：“一、被告郭静涛共应偿还原告骆香梅借款本金50000元及利息12000元。被告郭静涛于2019年12月30日前偿还原告借款本金30000元，于2020年12月30日前偿还原告借款本金20000元及利息12000元；二、若被告未按上述协议全部履行，则被告郭静涛共应偿还原告骆香梅本金50000元及利息，2019年2月14日前的利息为12000元，2019年2月14日后的利息自2019年2月14日起按年利率6%计算至款付清之日止。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告郭静涛负担。”。因被执行人郭静涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人骆香梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭静涛居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭静涛可供执行的财产。四、已向被执行人郭静涛发出限制消费令，并依法将被执行人郭静涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭静涛负有继续向申请执行人骆香梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭静涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人骆香梅发现被执行人郭静涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十七日书记员  陶源鑫
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执693号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：习先勇。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人习先勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4817号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人习先勇应于判决生效后五日内偿付申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金195499.62元及滞纳金、利息；案件受理费4862元，减半收取计2431元，由被执行人习先勇负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为276930.97元，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有房，且已到相关部门办理轮候查封手续；有车，且已到相关部门办理轮候查封手续，因该车下落不明。目前无法处置；有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的276930.97元，执行费4054元，共计280984.97元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为280984.97元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4817号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执463号 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路。 法定代表人：谢崇庆,总经理。 被执行人：潍坊建通贸易有限公司，住所地山东省安丘市颐高商贸城。 法定代表人：李顺贞。 申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人潍坊建通贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）鲁02民初2039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失10000元及迟延履行利息、诉讼费225元。2020年4月28日，本院立案执行，执行费53元。 执行期间，被执行人主动向本院缴纳10278元，依法扣除执行费53元后，发还申请执行人诉讼费225元、经济损失10000元。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁02民初2039号民事判决第二项执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁德忠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执735号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：高金成，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，兴业银行股份有限公司信用卡中心与高金成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8931号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告高金成于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26550元；二、被告高金成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金26550元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因高金成未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款4375元已扣划，并过付给申请执行人4375元。无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人高金成发出限制消费令，限制被执行人高金成高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 进
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初740号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：渑池县会盟路中段。负责人：任晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：刘博，男，1993年3月15日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：代宏锋，男，1977年12月13日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人:邹根成，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告刘博、代宏锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行委托诉讼代理人邱高飞、被告刘博委托诉讼代理人王蓓蓓、被告代宏锋委托诉讼代理人邹根成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘博立即归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率8.255%，从2020年4月14日计算至归还全部本金之日止）；2、依法判令被告刘博支付原告实现债权的合理开支9100元；3、依法判令被告代宏锋对上述债务（第1和第2项）承担连带责任；4、依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第2项合理开支为6300元。事实和理由：2019年4月13日，原告与被告刘博签订《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2019年4月13日至2020年4月13日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款利率为6.35%，逾期贷款利率为8.225%。又与代宏锋签订《小额贷款保证合同》，约定对刘博的借款、利息等费用承担连带保证责任。原告将15万元贷款发放至被告刘博账户，被告刘博却未能按约还本付息，保证人代宏锋也未履行保证责任。虽经原告多次催款，但至今未果，故诉至法院。被告刘博辩称：认可向原告贷款15万元的事实，本人经济困难，请求分期偿还，诉讼请求2属于格式条款，不应当偿还。被告代宏锋辩称：认可原告的诉讼请求，代宏锋承担本案的还款连带责任。经审理查明：2019年4月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告刘博签订《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2019年4月13日至2020年4月13日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款利率为年利率6.35%，逾期贷款利率为年利率8.225%。又与被告代宏锋签订《小额贷款保证合同》，约定对被告刘博的借款、利息、实现债权等费用承担连带责任保证，后原告将15万元贷款发放至被告刘博账户。贷款到期后，二被告未能还款，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘博向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款150000元，有借款合同及个人贷款借据等在卷为凭，事实清楚，现原告要求被告刘博偿还借款本金及自2020年4月14日起按照合同约定利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告刘博支付律师费6300元，属于实现债权的费用，在合同中有明确约定，且有发票为证，本院依法予以支持。被告代宏锋按照合同约定，应当对上述借款本息以及律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘博偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款本金150000元及利息（利息按年利率8.255%从2020年4月14日计算至款付清之日），支付律师费6300元，限本判决生效后十日内付清；二、被告代宏锋对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3482元,减半收取1741元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行负担28元，被告刘博、代宏锋负担1713元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  苏海涛二〇二〇年五月二十九日书记员  李 桦
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初388号 原告：王梓涵，（曾用名:王宁），女，1985年10月25日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：刘艳艳，女，1974年4月3日出生，汉族，陕西省宜川县，现住宜川县。原告王梓涵诉被告刘艳艳买卖合同纠纷一案。原告于2020年4月8日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告王梓涵与被告刘艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款1200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月4日原告向被告催要其之前赊欠的两条软中华烟款1200元，被告以各种理由拖延支付。被告刘艳艳答辩称：我不欠原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王博对原告提交的借据提出异议，认为该证据上的签名捺印均不是其本人书写并捺印。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告在赵彩霞门市赊欠两条中华烟钱共计1200元，原告作为赵彩霞门市前台由其垫付了1200元，故原告要求被告向其清偿欠款1200元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条，判决如下：判决如下： 由被告于本判决生效之日起十日内支付原告王梓涵欠款1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      袁 儒 伟 二〇二〇年五月二十日                                书  记  员      魏    超 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3416号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地：洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第一幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱红，该公司项目经理。被告：符连荣，女，1952年1月20日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告符连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员 张 露二〇二〇年五月二十七日书记员 许晓丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2131号上诉人（原审被告）：重庆卓迪脚轮制造有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道290号附26号，统一社会信用代码91500113MA5UTCR06D。法定代表人：羊金喜，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市国豪机械制造厂，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村腊门口8号，统一社会信用代码915001136733925632。投资人：沈洪虎，总经理。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。上诉人重庆卓迪脚轮制造有限公司（以下简称卓迪公司）因与被上诉人重庆市国豪机械制造厂（以下简称国豪机械厂）承揽合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初17755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卓迪公司上诉请求：1.撤销原判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据国豪机械厂一审提供的证据，送货单上收货单位名称与卓迪公司的名称不一致，且送货人是国豪机械厂的精加工方重庆市巴南区普宁减震器厂的胡华，国豪机械厂不是本案适格的主体。国豪机械厂二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，卓迪公司欠付国豪机械厂货款在一审庭审中已经自认，鉴于其逾期支付货款应承担违约责任，请法院驳回卓迪公司的上诉请求。国豪机械厂向一审法院起诉请求：判令卓迪公司向国豪机械厂支付货款20000元及其资金占用利息（以货款20000元为基数，从2018年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止）。一审法院认定事实：2018年11月23日，国豪机械厂与卓迪公司签订《产品购销合同》，主要约定：卓迪公司提供模具给国豪机械厂加工，模具所有权归卓迪公司，国豪机械厂负责模具的维修、定期维护和保养；产品名称为轴承座；材质45#；规格/型号ZD0317；单价11.5元；单价含材料、锻压及精车加工费用；定于供货当月底对账，次月初开票挂账，卓迪公司收到发票30天付款，因国豪机械厂原因导致延后开票挂账，付款时间顺延；同时约定在履行过程中如发生纠纷，经协商不成，提交卓迪公司所在地人民法院诉讼解决。另查明，合同履行中，国豪机械厂根据卓迪公司提供的模具加工后于2018年11月23日将加工的轴承座毛坯交重庆市巴南区普宁减震器厂（个人独资企业）进行精车加工，该厂投资人胡华精加工后分别于2019年1月16和2019年2月28日分二批将精加工货物共计2961件交卓迪公司，货物总价值为34051.50元（2961件×11.50元）；国豪机械厂于2019年3月14日向卓迪公司开具了34051.50元的增值税专用发票；2019年7月3日，卓迪公司支付国豪机械厂货款14051.50元，截止法庭辩论终结时尚欠国豪机械厂20000元。一审庭审中，卓迪公司亦承认收到国豪机械厂的加工产品，现尚欠20000元未支付国豪机械厂。一审法院认为，国豪机械厂、卓迪公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，国豪机械厂、卓迪公司均应按约定履行相应义务。国豪机械厂按卓迪公司的要求完成了产品，并交付卓迪公司，卓迪公司应按约支付费用，虽然国豪机械厂举示的收货单上收货单位名称与卓迪公司名称不符，但证人胡华亦证实收货单位名称虽写错，但涉案加工货物是自己送至卓迪公司单位并交付卓迪公司，卓迪公司亦承认公司实际收到涉案货物，国豪机械厂、卓迪公司签订的《产品购销合同》亦约定，单价11.50元包含精车加工费用，故卓迪公司不应以名称写错以及案外人向其要精加工费用为由拒付国豪机械厂货款。截止法庭辩论终结时卓迪公司尚差欠国豪机械厂20000元，其行为已违约，应承担相应的支付责任及违约责任。国豪机械厂已于2019年3月14日向卓迪公司开具增值税专用发票，《产品购销合同》约定“供货后当月底对账，次月初开票挂账，卓迪公司收到发票30天付款”；故资金占用利息损失的起算时间应为2019年4月15日，而非国豪机械厂主张的2018年11月23日。另，国豪机械厂诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因中国人民银行办公厅于2019年8月30日发文调整贷款利率的参考基准，即自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故国豪机械厂诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，对国豪机械厂要求卓迪公司支付拖欠的货款20000元及其逾期付款资金占用利息的诉讼请求，于法有据，且符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十四条之规定，判决如下：一、重庆卓迪脚轮制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付重庆市国豪机械制造厂货款20000元及资金占用利息（以货款20000元为基数，从2019年4月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清时止）；二、驳回重庆市国豪机械制造厂本案其他诉讼请求。案件受理费326元，减半收取计163元，由重庆卓迪脚轮制造有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系一审认定货款2万元的证据是否恰当，国豪机械厂是否是本案的适格主体。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：争议焦点之一，一审认定货款2万元的证据是否恰当。国豪机械厂举示的收货单上收货单位名称与卓迪公司名称不符，但证人胡华证实收货单位名称写错属实，卓迪公司亦承认公司实际收到涉案货物，故一审认定国豪机械厂按卓迪公司的要求完成了产品加工并予以了交付并无不当。国豪机械厂在一审、二审中均陈述，案涉货物精加工方重庆市巴南区普宁减震器厂的加工费由国豪机械厂支付。卓迪公司上诉称送货单上收货单位名称与卓迪公司的名称不一致以及案外人可能向其索要精加工费用为由的上诉理由，本院不予采信。争议焦点之二，国豪机械厂是否是本案的适格主体。国豪机械厂、卓迪公司签订了合法有效的《产品购销合同》，国豪机械厂按卓迪公司的要求完成了产品加工，并交付卓迪公司，卓迪公司应按约支付费用，故国豪机械厂系本案的适格原告。卓迪公司上诉称国豪机械厂并非本案的适格主体，与本案查明事实不符，本院对卓迪公司的上诉理由不予采信。综上所述，重庆卓迪脚轮制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人重庆卓迪脚轮制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年五月六日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初445号原告：王美丽，女，1981年3月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区遵义路17-5号。法定代表人：王忠仁。原告王美丽与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王美丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告从1999年7月开始至2001年3月与被告友谊服装厂具有劳动关系。事实和理由：原告王美丽1999年7月在吉林市轻工业技工学校毕业分配到友谊服装厂，在友谊服装厂工作至2000年12月。由于企业效益不景气于2001年3月离职，事实明确，有原告毕业生合影（服装厂车间门口合影）、吉林省技工学校毕业生分配工作报到证和友谊服装厂解除劳动合同证明为证。2018年取回档案时发现档案材料不全，无法参保，特请求法院予以确认原告与被告存在劳动关系。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向王美丽补发吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，报到证载明：“姓名：王美丽，分配单位及报到地点：友谊服装厂，报到日期：1999年7月。”2018年11月15日，友谊服装厂出具证明，内容为：“王美丽，女，1999年7月到友谊服装厂参加工作，2001年3月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）。”另查明，王美丽曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出吉市劳人仲不字[2020]第02号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。认定上述事实的证据有：当事人陈述、毕业生分配工作报到证、友谊服装厂出具的解除劳动合同证明、吉市劳人仲不字[2020]第02号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，吉林市劳动和社会保障局向王美丽发放的毕业生分配工作报到证载明，王美丽参加工作时间为1999年7月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明王美丽与友谊服装厂从1999年7月至2001年3月存在劳动关系，故本院对王美丽请求确认从1999年7月至2001年3月与友谊服装厂存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，经本院2020年第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王美丽与被告吉林市友谊服装厂从1999年7月至2001年3月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告吉林市友谊服装厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年五月二十八日书记员  张元帅
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申84号王振江：你因挪用公款一案，不服辽宁省法库县人民法院（2002）法刑初字第88号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院[2002]沈刑⑵终字第70号刑事裁定、[2008]沈刑终再字第1号刑事裁定，以“沈阳市中级法院原审判决及再审裁定认定王振江将12万元给付马某某个人使用错误，对关系到案件定性的主要事实的证据遗漏审查，2000年5月11日签订的备忘录的主要内容：“杜某某2000年6月1日前交足当年租金40万元，结清冬捕补偿款12万元”，证明尚屯水库管理权交接协议书中由杜某某给付马某某12万元冬捕补偿款的约定既违法又无效，王振江不构成挪用公款罪”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，原判决采信的综合开发尚屯水库合同书、交接备忘录（1）、（2）、关于尚屯水库管理权交接协议书、水面承包合同书证明，马某某与尚屯水库管理所在履行合同过程中尚屯水库又与杜某某签订合同，杜某某补偿给马某某12万元的冬捕未捕补偿费。证人证言、民事诉状、法庭审理笔录、法库县人民法院民事判决书、民事上诉状、沈阳市中级人民法院民事判决书证明，杜某某给尚屯水库的25万元是租金，不包括给马某某的冬捕补偿费12万元，尚屯水库管理所要求杜某某给付的租金中也未包括12万元的冬捕补偿费，尚屯水库管理所无支付马某某冬捕补偿费的义务。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，你的行为已构成挪用公款罪。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6351号之一 被执行人：刘仁顺，男，1994年2月9日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初525号刑事判决书。 立案日期：。 执行内容：被执行人刘仁顺应缴纳罚金2000元、应退赔被害人兰某14800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  方淑敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄雨冰
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1287号 原告：王家玉,男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省莒县。 委托代理人：于江东，山东寒冰律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区津洋采耳服务中心，统一社会信用代码92371000MA3P8AT86K，住所地山东省威海经济技术开发区金海湾花园-52号-1，经营者：张津铭。 被告：张津铭男，1989年1月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告王家玉诉被告威海经济技术开发区津洋采耳服务中心（以下简称津洋服务中心）、张津铭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 王家玉向本院提出诉讼请求：1.津洋服务中心支付装修款5000元及利息；2.张津铭对津洋服务中心的付款义务承担连带责任。事实与理由：2019年2月，张津铭联系原告为津洋服务中心经营场所装修，因双方系朋友关系，并未签订书面合同，仅约定了总价款1.2万元等。现该经营场所早已正常营业。2019年8月，被告微信支付给原告5000元，双方协商总价款变更为1万元，现被告尚欠5000元未付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中原告以张津铭为被告提起诉讼，主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告王家玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周静洁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执742号申请执行人：云南浙商投资开发有限公司。住云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：915301217535843978。被执行人：黄品程，男，1970年11月16日出生，汉族，云南省丽江市人，住云南省丽江市古城区。关于申请执行人云南浙商投资开发有限公司与被执行人石斌、姚慧商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年3月30日作出的（2017）云0114民初2742号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原告云南浙商投资开发有限公司与被告黄品程于2014年6月25日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》于2019年1月29日解除；二、被告黄品程于本判决生效之日起十日内向原告云南浙商投资开发有限公司支付违约金27206.90元、律师费5000元，保全保险费600元，上述费用合计32806.90元；三、由被告黄品程于本判决生效之日起十日内配合原告云南浙商投资开发有限公司到相应国家机关办理《商品房购销合同》的备案的注销手续”。因被执行人黄品程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月7日立案执行。本院受理后，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年4月16日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，申请人申请撤销与被申请人签订的《商品房购销合同》的合同备案登记号，我院已经向房管部门送达了撤销裁定书并已经撤销了该房屋的合同备案登记。另被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  李 解审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理胡映飞书记员张恒硕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2248号之一申请执行人：陈金华，男，1978年9月14日出生，汉族。被执行人：袁占平，男，1974年4月17日出生，汉族。被执行人：熊灿红，女，1975年5月6日出生，汉族。申请执行人陈金华与被执行人袁占平、熊灿红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初6607号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。本院于2020年5月7日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2020年5月6日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；后又再次发起了查询，均未发现可供执行的财产。2020年5月11日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年5月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，在执行过程中，还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。以上措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月20日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月25日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月7日，本案应当执行的标的额为633330.5元，已执行到位0元，尚有633330.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十六日书记员 向彦彦
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初2353号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州富阳龙音娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路126号。 法定代表人：沈志良。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州富阳龙音娱乐有限公司（以下简称龙音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶胜男担任审判长，与人民陪审员余丹峰、金广栋组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人钱桃姣到庭参加诉讼，被告龙音公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灿星公司提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》的所有涉案歌曲（具体详见歌曲清单）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《中国新歌声》是由原告灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀节目。节目旨在为中国乐坛发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员某《中国新歌声》第一季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。 被告龙音公司未作答辩。 原告灿星公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《中国新歌声》专辑出版物、（2019）浙杭网证内字第6870号，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经对原告提交证据进行审查，其证据来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力将结合其他事实予以综合认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 《中国新歌声》收录了涉案歌曲，且在该专辑中标明本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为灿星公司。 2019年5月21日，根据申请人杭州稔知知识产权代理有限公司的委托代理人史发萍保全证据的公证申请，浙江省杭州市杭州互联网公证处审查了相应的材料并受理申请。该公证处公证员祝某、工作人员陈某及史发萍来到位于杭州市富阳区龙浦大酒店五楼的富龙迪量贩式ＫＴＶ。祝某对富龙量贩式ＫＴＶ的店招、附近路牌、路牌、龙浦大酒店、酒店内楼层指示牌外观进行了拍照，并以普通消费者的身份进入8016包厢。祝某对包厢号、点歌系统进行拍照后，对史发萍所使用的摄像内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，在祝某、陈某的监督下，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击，并播放包括涉案节目歌曲在内的相应曲目，同时对上述播放歌曲的全过程进行现场摄录。摄录结束后，史发萍将存储卡交由公证人员陈某保管，并将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出刻录成光盘，同时将此次消费取得的凭证交陈某拍照留存，原件由申请人史发萍保管。消费凭证载明的商户名称为富龙ＫＴＶ，消费金额为168元。浙江省杭州市杭州互联网公证处于2019年6月10日出具（2019）浙杭网证内字第6870号。 经比对，涉案歌曲与《中国新歌声》的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致。 另查明，龙音公司成立于2018年5月10日，注册资本600万元，经营范围为歌舞娱乐场所（量贩式KTV包厢35只）等。 本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国新歌声》节目的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到《中华人民共和国著作权》（以下简称《著作权法》）对作品所要求的独创性要求，应认定该期节目属于《著作权法》规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 根据《著作权法》及相关司法解释规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。灿星公司提供的涉案作品专辑系合法音像出版物，该出版物显示其著作权属于灿星公司，在无其他相反证明的情况下，应认定灿星公司享有《中国新歌声》涉案作品的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 龙音公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，且被诉歌曲与灿星公司主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权。龙音公司实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模等因素，同时，灿星公司为制止侵权进行公证证据保全、委托律师参加诉讼，其虽未提交相关公证费和律师代理费证据，但必然需要支出相应合理费用，亦应酌情认定。综上，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）700元。被告龙音公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按缺席处理。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳龙音娱乐有限公司立即停止向公众提供点播《中国新歌声》（详见后附歌曲清单）的服务，并从曲库中删除上述作品； 二、被告杭州富阳龙音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）700元； 三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，上海灿星文化传媒股份有限公司负担22元，杭州富阳龙音娱乐有限公司负担28元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳龙音娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  金广栋 人民陪审员  余丹峰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  何 睿 附：（富龙量贩KTV）涉嫌侵权音乐电视作品名单。 序号 歌曲 所属节目 只有为你 中国好声音第一季第1期 安静 中国好声音第一季第1期 不管有多苦 中国好声音第一季第1期 满 中国好声音第一季第1期 我要夏天 中国好声音第一季第1期 有没有 中国好声音第一季第1期 无处安放 中国好声音第一季第1期
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1392号原告：王立雪。原告：耿国珍。原告：李浩宇。三原告共同委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：袁孝友。被告：刘洪军。被告：袁志勇。原告王立雪、耿国珍、李浩宇与被告袁孝友、刘洪军、袁志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告王立雪、耿国珍、李浩宇的共同委托诉讼代理人李静，被告袁孝友、刘洪军、袁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立雪、耿国珍、李浩宇向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告赔偿款23万元及原告支付的律师费15000元，并支付原告逾期付款的利息损失（自2019年5月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算），诉讼中，原告变更赔偿款的金额为38万元。事实与理由：2018年11月29日，被告袁志勇驾驶机动车与三原告的近亲属李斌发生碰撞，至李斌死亡。2019年1月11日，被告袁孝友、刘洪军向原告出具欠条一份，载明欠到原告赔偿款38万元并约定了律师费、诉讼费以及违约责任等。2019年1月14日，被告袁志勇与原告达成赔偿协议，约定了相关事项。嗣后，三被告未按照上述欠条及协议向原告支付赔偿款，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告认可被告在起诉前给付过4万元，同意予以扣减。被告袁志勇、袁孝友共同辩称，对于欠付原告赔偿款不持异议，但目前无力一次性支付。被告刘洪军辩称，原告将其列为被告无法律依据，其并非肇事方亦非担保人，是其应原告方的要求而在欠条上签名，且签的名字并非其本名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告王立雪、耿国珍、李浩宇分别系李斌（2018年11月29日死亡）的配偶、母亲和儿子。2018年11月29日，被告袁志勇驾驶苏Ｋ×××××号小型面包车行驶至扬州市黄金坝路城北乡综合管理大队门前路段时，与陆叶彬停放在路边的苏Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致苏Ｋ×××××号小型面包车乘坐人李斌当场死亡。经交警部门认定，被告袁志勇负事故主要责任，陆叶彬付事故次要责任，李斌不负事故责任。2019年1月11日，被告袁孝友、刘洪军共同出具欠条一份：本人袁孝友（身份证号码）今欠到李斌家属王立雪、李浩宇、耿国珍、李波人民币叁拾捌万元整，该欠款的抵押物是扬州市公道镇三界村贡庄组71号房产，若此款还不清或未及时按时还款，此房归债权人所有。还款步骤为：①2019年5月30日还款拾伍万元整（￥150000），②2020年5月30日还款拾贰万元整（￥120000），③2021年5月30日还款拾壹万元整（￥110000）。该欠款若未还而涉及至司法诉讼，那律师费、诉讼费和欠款的银行同期利息的叁倍罚息也全部由欠款人承担，特此约定。欠条下方被告刘洪军、袁孝友在欠款人处签字。2019年1月14日，袁志勇作为甲方、三原告作为乙方签订《协议书》一份：1、甲方赔偿给乙方所有相关赔偿款共同约定总额为伍拾叁万陆仟伍佰元整。甲方首次付清壹拾伍万元陆仟伍佰元整人民币现金，于2019年5月30日付清壹拾伍万元现金给乙方，剩余贰拾叁万元分两次付清：2020年5月付清壹拾贰万元整现金，2021年5月30日付清壹拾壹万元人民币现金。该欠条由袁志勇父亲和舅舅打给李斌家属，且由其按时足额偿还，该欠款的抵押物为扬州邗江公道三界村贡庄组71号袁孝友的房产（详见欠条）。2、乙方不再追究甲方的刑事责任，并对甲方予以谅解和递交谅解文书。3、甲乙双方对协议中所有条款的内容都已完全知悉，无欺诈、隐瞒、胁迫等情况。对该协议双方均不得违约，如一方违约，须赔偿对方违约金人民币拾伍万元整。4、本协议系甲乙双方的真实意思表示，经双方签字捺印后生效即具法律效力，不得反悔。诉讼中，被告袁志勇否认《协议书》中“甲方袁志勇”为其签名，但其表示事后知道该协议，并对该协议予以认可。李波向本院出具承诺书一份，承诺上述三原告系上述债务的债权人。本院认为，原、被告之间因道路交通事故的赔偿事宜签订赔偿协议以及形成的欠条均未违反法律法规的规定，可以作为确定双方权利义务关系的凭证。欠条中虽将李波列为债权人，但李波确认上述权利归三原告所有，故对原告的主体身份本院予以确认。三原告提供的《协议书》虽非被告袁志勇签订，但被告袁志勇当庭表示对该协议的内容予以认可，故其依法应按照《协议书》确定的付款时间和金额履行付款义务，现其未能足额履行，应承担继续履行的义务。被告袁孝友、刘洪军共同在向原告出具的欠条上“欠款人”处签名，视为二人自愿对该欠款承担还款责任，故亦应继续承担相应的还款责任。被告刘洪军关于其并非侵权人、担保人等以及所签名并非其真实姓名，故不应承担付款义务的辩称，与其在欠条上签名作出的意思表示相悖，本院不予采纳；至于其所签的是否是其真实姓名，并不影响原告向其主张权利。除签订协议后给付的156500元外，三被告尚应给付原告38万元，原告在诉讼中自认已收到被告给付的4万元，故三被告应给付原告赔偿款34万元。该34万元的付款期限虽尚未全部届满，但已届满的金额超过了总额的五分之一且根据被告的答辩，原告有权要求被告就全部款项承担清偿责任。对于原告主张的原告因实现债权支付的律师费15000元，因原告未能提交充分证据，本院不予支持。原告要求三被告自2019年5月31日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的3倍支付原告逾期付款的利息损失，与欠条约定的标准相符且不超过《协议书》中约定的违约金，本院依法予以支持，但2019年8月21日之后的标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、被告袁孝友、刘洪军、袁志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立雪、耿国珍、李浩宇赔偿款34万元并支付原告逾期付款的利息损失（以34万元为本金，自2019年5月31日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的3倍计算，自2019年8月21日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；二、驳回原告王立雪、耿国珍、李浩宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告王立雪、耿国珍、李浩宇负担150元，被告袁孝友、刘洪军、袁志勇负担1000元（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年五月二十日书记员  戴 蓉
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初479号原告：张力海，男，1972年5月28日出生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区。原告：吴红丽，女，1964年11月27出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：张永兴，男，1940年10月3日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：张树英，女，1945年3月13日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。原告张力海、吴红丽诉被告张永兴、张树英所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令将位于南票区打渔山安康路xx号楼x单元xxx室楼房（建筑面积46.33平方米）归原告所有；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年5月3日，原被告签订房屋买卖协议，协议约定，被告将位于南票区打渔山安康路xx号楼x单元xxx室楼房（建筑面积46.33平方米）以人民币80000元价格出售原告所有。购房即入住至今。为维护原告对该楼房享有的所有权，故依照物权法、合同法、民法通则等相关法律规定，依法对被告提出民事诉讼，请求判令将位于南票区打渔山安康路xx号楼x单元xxx室楼房（建筑面积46.33平方米）归原告所有。二被告辩称，原告所诉属实，同意确认房屋产权归原告所有。本院经审理查明如下事实，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告原有座落在葫芦岛市南票区苇子沟街道石场社区石安路4号楼2单元201号楼房一处（房屋所有权人：张永兴、张树英；房屋所有权证编号：2009xxxxx；建筑面积：44平方米；建设时间：1980年）。2017年9月29日，二被告与南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置工作领导小组办公室签订“南票区国有工矿楼房置换协议书（置W-xxxx）”将上述房屋置换至打渔山南票新区。2019年5月3日，二原告与二被告签订“房屋买卖协议书”，二被告将位于葫芦岛市南票区的楼房，以人民币8万元的价格出售给二原告。协议签订后，二被告将楼房交付给二原告，同时将“南票区国有工矿楼房置换协议书（置W-xxxx）”交予二原告，二原告将购房款8万元一次性交给二被告。2018年5月9日，二原告领取该房入住通知单（N02018xxxx）后即对该房屋管理使用至今。现原告为明晰产权、减少纠纷，故起诉要求确认房屋所有权归二原告所有。以上认定的事实，有原、被告陈述笔录、身份证明、房屋买卖协议书、南票区国有工矿楼房置换协议书（置W-xxxx）、入住通知单（N02018xxxx）等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，且实际履行，应受法律保护。原告据此要求确认该楼房所有权归自己所有，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：确认张永兴、张树英名下、座落于打渔山南票新区安康路xx号楼x单元x层xxx室楼房（46.33平方米）产权归原告张力海、吴红丽所有。案件受理费人民币1800元，由原告张力海、吴红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年五月二十九日书记员  许常辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2368号 原告：杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李明，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张斌祥，男，1970年5月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告杨军诉被告李明、张斌祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告杨军撤诉。 案件受理费减半收取计86元，由原告杨军负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐丽冬