湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初378号原告:江永祥，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邓光虎，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。系巴东县官渡口镇百家垭村村民委员会推荐。被告：向仕良，男，1981年2月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：朱承义，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告:中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，系该分公司经理。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。特别授权。原告江永祥与被告向仕良、朱承义、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告江永祥及其委托诉讼代理人邓光虎，被告朱承义，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人邹勃到庭参加诉讼。被告向仕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告支付原告道路交通损害赔偿金合计65926.64元〔其中，住院医疗费19666.64元、护理费4500元(30天×150元/天)、住院伙食补助费3360元（48天×70元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费36000元（120天×300元/天）、鉴定费600元；被告朱承义已支付医疗费19666.64元、护理费4500元、生活费700元，共计24866.64元〕；2.本案诉讼费由三被告承担。开庭审理时，原告江永祥增加诉讼请求，要求三被告赔偿因案涉交通事故损失华为手机一部，价值1800元。事实和理由：2019年9月25日晚，被告朱承义驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮摩托车沿乐乡大道往官渡口集镇方向行驶，11时12分行驶至事故路段，将横过道路的原告撞倒后，又与被告向仕良停靠在路边的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损，原告江永祥受伤的道路交通事故。原告江永祥受伤后住院治疗48天，花医疗费19666.64元、护理费4500元、住院伙食补助费3360元、营养费1800元、误工费36000元、鉴定费600元，共计65926.64元，应由被告共同承担。巴东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定朱承义承担此事故的主要责任，认定向仕良承担此事故的次要责任，朱承义驾驶的鄂Ｑ×××××号正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，应在保险范畴内给予赔偿。原告江永祥的误工日、营养日、护理日有司法鉴定意见书确认，其从事油漆工作20多年，并有施工协议，应按照300元/天计算误工费。因调解未果，依法诉至法院，希望法庭支持原告的诉讼请求。原告江永祥为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一：巴东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。用于证实：发生道路交通事故是被告朱承义承担主要责任，向仕良承担次要责任。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对事故责任划分没有异议；被告朱承义对该份证据没有异议；被告向仕良未到庭发表质证意见。证据二：购房协议书复印件1份。用于证实：原告江永祥长期居住在巴东县城区的事实。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对该份证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告并未提交购房协议原件当庭予以核对。同时，仅凭购房协议书不足以证实原告长期居住在城区的事实，还需原告提交水电费交费发票予以证实；被告朱承义陈述不清楚；被告向仕良未到庭发表质证意见。证据三：巴东县官渡口镇百家垭村村民委员会证明原件1份。用于证实：原告在巴东县官渡口镇乡乐大道141号购买小产权房屋一套，近五年来没有在本村从事农业生产，长期在县城内从事内外墙油漆工作。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对该份证据形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，村委会作为基层组织不可能详细了解每一户村民所具体从事的职业。因此，达不到原告证实其长期从事内外墙漆工作的事实；被告朱承义陈述不清楚原告从事什么职业；被告向仕良未到庭发表质证意见。证据四：内外墙漆施工合同书、外墙涂料施工承包合同原件各1份。用于证实：原告不但长期做油漆工，且承包有做油漆工的工程。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该两份合同书无法证实原告近五年内从事内外墙油漆工作；被告朱承义陈述原告从事什么工作，不能以写的为准，要有资格证；被告向仕良未到庭发表质证意见。证据五：巴东县人民医院住院诊断证明、入院出院小结、医疗费结算清单、医疗费发票打印件各1份。用于证实：原告因交通事故后入院出院时间及住院的事实。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对未加盖医院公章的病历资料请求法院对其真实性予以核实；被告朱承义对该组证据没有异议；被告向仕良未到庭发表质证意见。庭后，原告补强了相关证据，即提交了整套加盖巴东县人民医院病案管理专用章的病历资料，到庭的被告均表示不需要重新组织质证。证据六：巴东楚峡法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份。用于证实：原告误工期120日、护理期30日、营养期60日及支付鉴定费600元的事实。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对该组证据的真实性没有异议，但认为误工期120日不合理，根据相关规定误工期最多计算至2019年11月20日，保险公司不承担鉴定费；被告朱承义不承认鉴定费；被告向仕良未到庭发表质证意见。证据七：损坏华为手机1部（提交照片，实物由原告保管）。用于证实：因交通事故原告损坏华为手机一部，价值1800元。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司认为道路交通事故认定书中并未记载原告手机受损的事实，因此，原告的该项请求不应予以支持；被告朱承义陈述原告在医院住院时有说过手机受损的事实，但原告请求赔偿的数额过高，如果千把块钱还是认可；被告向仕良未到庭发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称，第一，被告朱承义所有的正三轮摩托车在被告保险公司仅投保了交强险，被告保险公司仅在交强险的限额范围内承担责任，超出部分保险公司不承担赔偿责任。同时，事故发生时被告向仕良所有的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车未投保交强险，故保险公司在交强险范围内承担责任后，保留向被告向仕良追偿的权利。第二，原告主张的部分赔偿项目标准计算偏高。其中，住院伙食补助费应当按50元每天计算，营养费应当按20元每天计算，其他赔偿项目根据原告的举证情况再发表意见。第三，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。第四，对原告增加的诉讼请求也要根据原告的举证情况进行答辩，因其只陈述损失未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司未向本院提交证据。被告朱承义辩称，原告请求的赔偿项目和金额标准应以法律规定为准，在法律规定范围内的都认可。对原告增加的诉讼请求，经审查合理的，当赔的就应当赔。向原告垫付的医疗费19666.64元，生活费700元、救护车费147元、护理费3520元，共计24033.64元，现申请在本案中一并处理，在保险公司向原告赔偿后返还给朱承义。被告朱承义为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：证据一：驾驶证、行车证复印件各1份、交强险保单原件1份。用于证实：发生事故的三轮摩托车是被告所有，被告具有驾驶资格，且在保险公司投保了交强险。经庭审质证，原告江永祥认为该组证据属实，没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对该组证据没有异议；被告向仕良未到庭发表质证意见。证据二：救护车费发票原件1张、护理费收据原件1份。用于证实：因发生事故送原告入院支付救护车费147元，支付护理费3520元。经庭审质证，原告江永祥认为该组证据属实；被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对救护车费没有异议，但对护理费要求被告朱承义提交护理费协议及护理费发票予以佐证；被告向仕良未到庭发表质证意见。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告朱承义驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车沿巴东县乐乡大道往巴东县官渡口集镇方向行驶，11时12分行驶至巴东县官渡口镇××大道××路段，将横过道路的原告江永祥撞倒后，又与被告向仕良停靠在路边的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损、原告江永祥受伤的道路交通事故。2019年10月15日，巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出巴公交认字第〔2019〕第04383号《道路交通事故认定书》，认定：当事人朱承义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的主要原因；当事人向仕良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是造成此事故的又一原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，事故责任认定如下：一、当事人朱承义承担此事故的主要责任；二、当事人向仕良承担此事故的次要责任。原告江永祥因本次交通事故受伤后，当即被送往巴东县人民医院住院治疗，花救护车车费39元、花出诊费72元、花抢救费36元。入院诊断为：多发性软组织损伤。住院治疗至2019年11月12日出院，住院48天，出院诊断为:1.左骼骨骨折；2.多发性软组织损伤。花住院医疗费19366.64元。出院医嘱为：嘱院外注意休息，营养饮食，继续治疗，伤后3个月内避免患肢负重，定期复查，不适随诊。2019年11月19日在巴东县人民医院门诊花中成药费用193.65元。2020年1月2日在巴东县人民医院门诊花DR费用396元、花其它费用38.40元。2019年11月19日，原告江永祥委托巴东楚峡法医司法鉴定所对其误工、护理、营养时限进行鉴定。同月20日巴东楚峡法医司法鉴定所出具鄂巴东楚峡鉴〔2019〕临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江永祥误工期为120日、护理期30日、营养期60日。原告江永祥支出鉴定费600元。另查明，1.鄂Ｑ×××××号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车系被告朱承义登记所有的车辆，使用性质为非营运，该车辆注册日期为2015年2月3日，检验有效期至2021年2月，强制报废期止于2027年2月3日，在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月21日0:00时起至2020年8月20日24:00时止，本案交通事故发生时在保险期间内。其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2.被告朱承义持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，证号为：，准驾车型为：D。3.涉案交通事故发生后，被告朱承义请人和雇护工对原告江永祥住院48天进行了护理，并为原告江永祥垫付了住院医疗费19366.64元、护理费用3520元、门诊花中成药费用193.65元、门诊花DR费用396元、花其它费用38.40元、花救护车车费39元、花出诊费72元、花抢救费36元，共计23661.69元。被告朱承义要求将垫付给原告江永祥的上述住院医疗费等费用共计23661.69元纳入本案一并审理。4.原告江永祥对被告朱承义请人和雇护工对其住院48天进行护理和垫付住院医疗费等费用共计23661.69元的事实予以认可。2020年4月9日，原告江永祥向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因此，原告江永祥因本次交通事故受伤，其因受伤所遭受的经济损失应予赔偿。根据原、被告的诉辩意见及庭审陈述，本案双方当事人的争议焦点为：一、原告江永祥所主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的标准，应如何认定；二、本案赔偿责任应如何划分。针对争议焦点，本院分别评判如下：（一）关于原告江永祥所主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的标准，应如何认定的问题。1.医疗费。原告江永祥主张的医疗费19666.64元（其中，巴东县人民医院住院医疗费19366.64元，该院门诊中成药费用193.65元、门诊DR费用396元、其它费用38.40元），有住院收费票据、门诊收费票据、病历资料等证据证实，经本院核实的医疗费总数额为19994.69元，但原告江永祥只主张医疗费用19666.64元，是对自身权利的正当处分，本院遵从其意思表示。2.住院伙食补助费。原告江永祥受伤后在巴东县人民医院住院治疗48天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为3360元（48天×70元/天），原告江永祥的该项主张，符合法律规定的标准，本院予以认定。3.营养费。原告江永祥主张营养费1800元，有其提交的2019年11月20日巴东楚峡法医司法鉴定所出具的鄂巴东楚峡鉴〔2019〕临鉴字第196号司法鉴定意见书确定的营养期为60日的鉴定意见，有其提交的医疗机构认为其需要营养饮食的诊疗意见，虽未提交购买营养品的相关票据，但本院结合实际，综合考虑其伤情程度、给付能力等因素，确定其营养费为1200元（60天×20元/天），原告江永祥主张中超出部分，本院不予认定。4.护理费。原告江永祥所受损伤部位为左骼骨骨折及多发性软组织损伤，确需陪护，经鉴定护理期为30日，故其护理费应按相同或相近行业（即居民服务、修理和其他服务业）上年度职工平均工资标准计算为3197.01元（38897元/年÷365天×30天）。原告江永祥主张中超出部分，本院不予认定。5.鉴定费。原告江永祥主张的鉴定费600元，有鉴定费票据及鉴定意见等证据证实，本院予以认定。6.误工费。原告江永祥的户籍性质为农村户口，属于无固定收入的受害人，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，亦不能证明其从事油漆工的从业资格证书，其误工费的标准可参照农、林、牧、渔业的行业标准计算。原告江永祥因本次事故于2019年9月25日受伤住院48天后出院，并有巴东县人民医院的“院外注意休息，伤后3个月内避免患肢负重”的建议及司法鉴定意见书确定的误工时间为120天的结论，本院结合本案案件事实的实际，综合考虑其伤情程度、给付能力等因素，确定其误工费为11270.14元（34280元/年÷365天×120天）。原告江永祥主张中超出部分，本院不予认定。7.财产损失。原告江永祥主张损失华为牌手机一部，价值1800元。经本院审核，巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出的巴公交认字第〔2019〕第04383号《道路交通事故认定书》中并未记载原告江永祥有华为牌手机受损的事实，因此，对原告江永祥的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告江永祥因本次交通事故所遭受的经济损失为医疗费19666.64元、住院伙食补助费3360元、营养费1200元、护理费3197.01元、鉴定费600元、误工费11270.14元，共计39293.79元。（二）关于本案赔偿责任应如何划分的问题。本案所涉交通事故发生后，2019年10月15日，巴东县公安局交通警察大队官渡口中队作出巴公交认字第〔2019〕第04383号《道路交通事故认定书》，认定当事人朱承义承担此事故的主要责任；当事人向仕良承担此事故的次要责任。该认定书送达后，双方当事人均未向上级公安机关交通管理部门申请复核认定，已经发生法律效力。故上述认定意见，程序合法，依据充分，本院应予采信。鄂Ｑ×××××号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车系被告朱承义登记所有的车辆，使用性质为非营运，该车辆注册日期为2015年2月3日，检验有效期至2021年2月，强制报废期止于2027年2月3日，在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月21日0:00时起至2020年8月20日24:00时止，本案交通事故发生时在保险期间内。其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告朱承义作为鄂Ｑ×××××号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车的所有人，并持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，证号为：，准驾车型为：D。被告朱承义作为鄂Ｑ×××××号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车的所有人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；当事人向仕良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是造成此事故的又一原因，应承担此事故的次要责任；结合本案实际，本院酌定被告朱承义、向仕良在本案民事赔偿责任的赔付比例为70%和30%。原告江永祥不承担此事故责任，不能减轻侵权人的责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，行人即本案原告江永祥没有过错，应由机动车一方即被告朱承义承担赔偿责任。被告朱承义所有的鄂Ｑ×××××号润腾牌RT250ZH型正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投有机动车交通事故责任强制保险。其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；本案交通事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故造成的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告朱承义和被告向仕良按照各自的过错责任比例承担赔偿责任。同时，该案另一肇事车辆即被告向仕良驾驶的属其所有的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，属于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的情形，本院予以支持，但保险公司享有就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的权利。本次交通事故造成原告江永祥受伤，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下，原告江永祥有医疗费19666.64元、住院伙食补助费3360元、营养费1200元，共计24226.64元。而保险公司交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，不足以全部赔偿，不足部分为14226.64元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下，原告江永祥有护理费3197.01元、误工费11270.14元，共计14467.15元，而保险公司交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，足以全部赔偿；上述不足部分即14226.64元及不属于交强险赔偿项目的鉴定费600元，共计14826.64元，由被告朱承义个人赔偿70%，即10378.65元，由被告向仕良个人赔偿30%，即4447.99元。被告朱承义为原告江永祥垫付的住院医疗费等费用共计23661.69元，在保险公司给原告江永祥赔偿后，应由原告江永祥退还给被告朱承义。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、原告江永祥因本次交通事故所遭受的经济损失医疗费19666.64元、住院伙食补助费3360元、营养费1200元、护理费3197.01元、鉴定费600元、误工费11270.14元，共计39293.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿24467.15元，不足部分即14226.64元及不属于交强险赔偿项目的鉴定费600元，共计14826.64元，由被告朱承义个人赔偿70%，即10378.65元，由被告向仕良个人赔偿30%，即4447.99元。限本判决生效后10日内履行；二、原告江永祥获得保险赔款后，退还给被告朱承义垫付的住院医疗费等费用共计23661.69元（执行时扣减被告朱承义应赔偿给原告江永祥的经济损失10378.65元）；三、驳回原告江永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告江永祥负担30元，被告朱承义负担140元，被告向仕良负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 洪二〇二〇年五月十三日书记员 黄海燕附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。