湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1035号上诉人（原审原告）：胡国平，男委托诉讼代理人：雷润国，男上诉人（原审原告）：李石柏，男被上诉人（原审被告）：詹（占）佑权，男被上诉人（原审被告）：詹松柏被上诉人（原审被告）：张丽平被上诉人（原审被告）：詹赛花上诉人胡国平、李石柏因与被上诉人詹佑权、詹松柏、张丽、詹赛花平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。胡国平、李石柏上诉请求：四被上诉人还应支付延期脚手架租金31919元；并赔偿丢失钢管、扣减损失17318元；支付红砖款2080元；本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：由于被上诉人毁约，造成上诉人在2017年12月底主体工程建到5层，砖体砌到2层时被迫停工，被上诉人不允许上诉人把脚手架拉走归还，直至2019年9月被上诉人房子全部建好后经派出所出面才将钢管拉走，所以从2018年1月1日至2019年9月的脚手架租金应由被上诉人承担。上诉人离场后被上诉人丢失钢管及扣减价值17318元应由被上诉人赔偿。上诉人离场时遗留的红砖由被上诉人使用，折价2080元应由被上诉人支付。詹佑权、詹赛花辩称，钢管脚手架与被上诉人无关，费用不应由被上诉人承担，红砖是被上诉人使用，同意支付红砖款。詹松柏、张丽平未予答辩。胡国平、李石柏向一审法院起诉请求：詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平连带给付胡国平、李石柏建房工程款304249.14元及延迟支付工程款的同期银行贷款利息（从2018年1月1日算起至全部工程款付清为止），并连带承担延期脚手架租金31919元，承担丢失钢管1044.4M，扣件295个折款17318元、租金每月546元（全部工程等还清为止），和本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月29日詹（占）佑权与胡国平签订了《建房施工承包协议》，詹佑权将坐落在常宁市培元办事处西上沿河风光带原国土使用证号常国用（2016）000651号一宗土地上住房一栋以大包干形式发包给胡国平承建。双方约定，承包方以发包方提供的设计图纸施工，面积按实结算（屋顶半层按一层全面积结算），按规划图施工；造价按650/㎡计算；付款方式为先由承包方垫资承建，工程完成验收合格付清全款；工程质量保证全部打到合格工程。双方还就其他有关事项进行了约定。2017年6月8日，因该工程未取得建设工程规划许可证，被常宁市规划局责令停止建设。2017年12月27日，因担心詹佑权年龄大，无力支付工程款，在邓立军的见证下，胡国平、李石柏与詹佑权、詹松柏、张丽平、詹赛花签订了《合作建房施工协议》。协议约定，该工程为框架结构五层，基础工程由甲方（被告方）负责施工承建，乙方（原告方）从±00以上施工，基础工程的工料费全部由甲方负责支付，±00以上全部工料费由乙方支付；房屋一至三层归甲方所有，四层、五层隔热层归乙方所有（待住房落实到户时归购购房户所有）；其工程所发生的债权债务由乙方承担。双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，胡国平、李石柏完成了该工程一至五层的框架、梁、板、柱及一、二层砖砌体。之后，胡国平、李石柏将该房屋五层隔热层出售给陈姣，并收取陈姣购房款12万元，遭詹佑权阻拦，胡国平、李石柏出售给陈姣房屋目的未能实现，双方发生矛盾，胡国平、李石柏停止了施工，詹佑权自行完成余下工程。经核算，胡国平、李石柏已建工程造价304249.14元。另查明，2017年12月27日，詹佑权向李石柏支付了现金4000元，约定工程完工结算找补。一审法院认为，双方签订的《建房施工承包协议》、《合作建房施工协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约诚信遵守、全面履行。由于胡国平、李石柏出售按约属于自己的五层隔热层房时遭詹佑权阻拦，双方发生矛盾，胡国平、李石柏停止施工，詹佑权自行完成剩余工程，双方无继续履行协议的必要，但詹佑权应当支付胡国平、李石柏建设该房屋部分工程的造价款。现胡国平、李石柏要求詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平支付自建工程造价款304249.14元，该院予以支持。胡国平、李石柏租赁的钢管、脚手架是为建设该工程所用，应自行妥善保管，工程停工后应及时归还，詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平对此不负有保管义务；同时，詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平在使用该钢管、脚手架时，胡国平、李石柏亦未制止或协商使用费用，且没有证据证明詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平的使用期限及数量，现胡国平、李石柏要求詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平支付该钢管、脚手架的使用费用和赔偿丢失的钢管、脚手架的费用，该院不予支持。双方签订的协议是以部分在建房屋折抵工程款，胡国平、李石柏诉请的不是下欠工程款，胡国平、李石柏要求詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平按银行同期贷款利率支付利息，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、限詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平在本判决发生法律效力后30日内共同偿还胡国平、李石柏工程款304249.14元，扣除先期已支付的4000元，还应支付300249.14元。二、驳回胡国平、李石柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取3300元，胡国平、李石柏负担300元，由詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡国平、李石柏提供的证据经质证詹佑权、詹赛花对报警登记表及李友发的出具的证明真实性无异议，本院予以认可，易小兵出具的证明因其未出庭作证，亦无其他证据佐证，不予认可。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，胡国平、李石柏退场时留在工地上的红砖由詹佑权使用，价值2080元。本院认为，胡国平、李石柏提供的证据不足以证实其退场时，詹佑权等人阻止其拆卸钢管脚手架的事实，但胡国平、李石柏退场时，涉案工地还有外墙粉刷、贴砖等工程未完工，詹佑权在完成后续工程中必然要使用脚手架，故对于胡国平、李石柏主张的后续脚手架租金酌情由詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平承担使用费15000元。胡国平、李石柏提出其退场后，詹佑权等人造成脚手架钢管、扣件遗失的依据不足，本院不予采信。胡国平、李石柏遗留在工地上的红砖已由詹佑权使用，詹佑权亦同意支付该款，胡国平、李石柏该项请求应予支持。综上所述，胡国平、李石柏的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2373号民事判决第一项；二、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2373号民事判决第二项；三、限詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平在本判决发生法律效力后30日内共同支付胡国平、李石柏脚手架使用费15000元及红砖款2080元，共计17080元；四、驳回胡国平、李石柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由胡国平、李石柏负担300元，詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平负担3000元；二审案件受理费1083元，由胡国平、李石柏负担800元，詹佑权、詹赛花、詹松柏、张丽平负担283元。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年五月二十九日法官助理  张华清书 记 员  匡光美