温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1012号 原告：陈长光，男，1956年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。 被告：王献献，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：上海强光信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层CG1118室。 法定代表人：张民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王运建、楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 原告陈长光诉被告王献献、上海强光信息科技有限公司（以下简称强光公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令王献献、强光公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币144040.79元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈长光委托诉讼代理人阮婷婷，被告保险公司委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼，被告王献献、强光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 案件相关情况 2018年12月20日中午，被告王献献驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿温州大道由西向东行驶。12时29分许，行经温州大道与汤家桥路交叉口，车辆右转弯过程中，车身右侧中部与沿温州大道由西往东直行由原告陈长光驾驶摩拜共享单车车头部位发生碰撞，造成原告陈长光受伤及共享单车受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告王献献承担事故全部责任，原告陈长光无责任。事故发生后，原告被送至温州市医结合医院住院治疗，住院15天，住院期间行“左肱骨外踝开放性粉碎性骨折清偿缝合＋切复内固定术”，经诊断为：开放性骨折、肱骨远端骨折、骨质疏松。2019年6月21日，原告至温州医科大学附属第二医院住院治疗，住院10天，住院期间行“左肘关节骨折术后切开取内固定＋左肘关节松懈书”，经诊断为：左肘关节骨折术后，左肘感觉僵硬等。经原告申请，本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2019年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈长光左侧肱骨远端粉碎性骨折、尺骨冠突骨折及其后遗症与此次交通事故存在直接因果关系；评定为人体损伤十级伤残；误工期150日、护理期75日、营养期90日。肇事的沪Ｄ×××××号车辆登记在被告强光公司名下，由被告保险公司承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 针对原告的诉请，被告保险公司对各项均有异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张42732.68元。 被告保险公司辩称总金额无异议，扣除非医保费用10%，住院伙食费628.5元。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。非医保费用亦为治疗原告因本次交通事故伤势所支出，本院对其合理性及必要性予以认可，被告保险公司关于扣除非医保的抗辩意见，本院不予支持。原告已另行主张住院伙食费，故医疗费中的伙食费应予以扣除，经核算为350元+246.5元+27元=623.5元。原告该项损失为42732.68元-623.5元=42109.18元。 2、住院伙食费 原告主张100元/天×25天=2500元。 被告保险公司辩称天数无异议，标准按照30元每天计算。 本院认定，住院伙食费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告该项主张符合规定，本院予以支持。 3、营养费 原告主张1000元/月×90天=3000元。 被告保险公司辩称天数无异议，标准按30元每天计算。 本院认定，营养费系受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用，原告该项主张符合规定，本院予以支持。 4、误工费 原告主张50000元/年×150天=20550元。 被告保险公司辩称已达退休年龄，不予认可。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告事故发生时已达退休年龄，其仅提供一份工资收入证明，未提供相应的劳务合同及报酬发放等证据，不足以证明其退休后仍从事工作的事实，故原告该项主张，本院不予支持。 5、护理费 原告主张13926.3元。 被告保险公司辩称天数75天，按本地标准判决。 本院认为，原告经司法鉴定护理期为75天，包括住院与出院期间。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院根据温州当地住院陪护费用的客观标准，结合原告的具体伤情，酌情认定每日护理费200元。非住院期间无需专人护理，本院参照2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为护理费每天120元。故本案护理费为200元/天×25天+120元/天×（75-25）天=11000元。 6、残疾赔偿金 原告主张残疾赔偿金：60182元/年×18年×10%=108327.6元。 被告保险公司辩称期限按17年，标准按49899元/年，系数认可。 本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算，故残疾赔偿金标准应按49899元/年计算。原告定残日为19年11月14日，故至定残日已年满63周岁，故残疾赔偿年限应按17年予以计算。原告该项损失为49899元/年×17年×10%=84828.3元。 7、交通费 原告主张2000元。 被告保险公司辩称酌情300元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应的交通费票据，本院结合受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，酌情确定其交通费为500元。 8、精神抚慰金 原告主张精神抚慰金5000元。 被告保险公司辩称酌情考虑。 本院认为，本案交通事故造成原告十级伤残，确给原告精神造成一定程度的损害，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 9、鉴定费 原告主张3350元。 被告保险公司辩称不属于理赔范围。 本院认为，保险合同约定鉴定费不属于保险理赔范围，故该项损失应由被告王献献、强光公司承担。 10、财产损失 原告主张1500元。 被告保险公司辩称无证据，酌情200元。 本院认为，原告诉称本次事故致其衣物损失，但未提供证据证明其具体损失金额，为避免诉累，本院酌情确定其该项损失为500元。 垫付情况 被告保险公司已垫付10000元，被告王献献已垫付50000元。 原告目前总计损失 42109.18元+2500元+3000元+11000元+84828.3元+500元+5000元+3350元+500元=152787.48元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告王献献负全部责任，故被告王献献应赔偿原告的损失。被告强光公司作为肇事车辆的名义车主收取车辆管理费，应对被告王献献的赔偿义务承担连带责任。 肇事的沪Ｄ×××××号车辆由被告保险公司承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失为152787.48元，未超过被告保险公司交强险及商业三者险赔偿限额，因鉴定费不属于保险理赔范围，故被告保险公司应赔付原告152787.48元-3350元=149437.48元，被告王献献应赔付原告3350元。因被告王献献已垫付50000元，故被告王献献实际无需向原告支付赔偿款。垫付款超过赔偿款部分50000元-3350元=46650元，可在被告保险公司理赔款中直接予以扣减。因被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司实际需赔付原告149437.48元-46650元-10000元=92787.48元。原告的诉请及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈长光赔偿款92787.48元。 二、驳回原告陈长光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元，减半收取1590.5元，由原告陈长光负担535.5元，由被告王献献、上海强光信息科技有限公司负担1055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年五月一日 法官助理周奔 书记员夏红红 附录一：原告提供的证据目录 1、原告居民身份证； 2、被告居民身份证、机动车登记证、车辆投保记录、企业基本信息； 3、道路交通事故认定书； 4、温州市通用门诊病历本、温州市医结合医院住院病历、出院记录、ＣＴ报告单等、住院医疗证明书； 5、浙江省医疗门诊诊查费票据、浙江省医疗门诊收费票据； 6、收款收据、身份证复印件、陪护派工单、证明； 7、在职证明； 8、住院病案、病历（第二次手术治疗过程）； 9、浙江省医疗门诊诊察费票据、浙江省医疗门诊收费票据、发票； 10、陪护协议书及发票、鉴定费发票、鉴定书。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。