河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7056号 原告郭佳，男，汉族，1986年4月6日生，住河北省保定市蠡县。 委托代理人：冯程、岳文崇，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告河北侯氏餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街美东国际D座1702室。 法定代表人：侯家中，执行董事。 委托代理人：姜艳艳、赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。 原告郭佳诉被告河北侯氏餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佳委托代理人冯程、岳文崇，被告河北侯氏餐饮管理有限公司委托代理人姜艳艳、赵朦朦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付162455.65元及利息（从签订日期2018年12月4日起计算至支付之日止，按照同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告郭佳是做火锅食材类食品的，通过供货认识了被告的执行副总张全林，张全林向原告介绍侯氏火锅项目后，原告认为侯氏火锅品牌较大，也一直给其供货，公司各方面制度应该都比较完善，就想与侯氏火锅合作经营火锅店。郭佳找到孟文勇、贾亚伟、王鹏飞与三人商量后，决定共同与侯氏火锅合作经营蠡县火锅店，由郭伟作为四人的代表与侯氏协商合作事宜。2017年9月7日，原告作为代表与被告签订《侯氏火锅合作意向书》，约定合作签订之日，原告向被告支付5万元合作意向金，若合同签订之日起三个月内没有签订《河北侯氏餐饮管理有限公司合作合同》，则将已交合作意向金的50%无息退还原告。2017年9月9日，孟文勇作为代表与侯氏公司签订了《合作协议书》，共同经营位于君鹏尚品中央城33号侯氏火锅店。该协议约定预算总投资为240万，被告以品牌、管理方式出资，占25%的股份，原告方以240万现金出资，占75%的股份，合作期限自2018年1月1日起9年，被告拥有合作项目的决策权，全权负责合作项目的经营管理，包括但不限于设计筹备、装修、人员配备、菜单设计、营销等全面实施管理及操作实施，被告还提供指定账号作为合作期间唯一收款账户，合作期间所有营业收入均存入该账户，合同约定每季度利润分配一次，以合作方占股比例为依据进行分配等。合作项目装修桌椅、厨房用品等部分为二手物品，装修完毕后被告也没有向原告出具费用清单，原告本着回收投资继续经营的原则，没有与被告解除合作，合作火锅店于2017年12月25日试营业，2018年1月5日正式开业，刚开业几个月的收入较高，但被告经营管理方面存在重大失误，产生了很多不必要的费用，后经与被告授权代表人协商，于2018年12月4日签订了《蠡县清算情况说明》，根据该说明被告应支付原告162455.65元，但被告至今未予支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北侯氏餐饮管理有限公司辩称，1、郭佳与侯氏公司不存在合同关系，不是合作协议的相对方，其不具备原告主体资格，应驳回原告的起诉；2、郭佳和张全林均未取得孟文勇和侯氏公司的授权，二人没有代理权以孟文勇和侯氏公司的名义签订《清算情况说明》，在侯氏公司未进行追认的情况下，该说明对侯氏公司不发生效力；3、根据清算情况说明未约定利息的支付方式和计算方式，所以关于利息的诉请不应予以支持；4、该情况说明也未明确应予支付的具体时间，所以其关于利息的起算时间也是不应予以支持的。 本院经审理认定事实如下：原告郭佳与孟文勇、贾亚伟、王鹏飞签订了《合作协议》，约定：1、孟文勇、贾亚伟、王鹏飞各占股30%，郭佳占10%，派四人中任何代表与河北侯氏餐饮管理有限公司各项签订协议，确定总投资额后各方按占股比例投资；2、合作期限；3、收益分配；4、四方代表对外各司其职，除重大事宜需协商一致外，各自对外做出的代表四方的有利决定或行为对项目有效。除为项目本身的利益外，对外代表人所获得的项目收益、维权利益、账务结算等不得擅自处分，按比例归属全体投资人；5、任何一方如有负债或损害合作项目等情况影响其他人或合作项目经验时，其他人有权按照出资比例经结算后要求其退出项目。任何一方退出时，需通知其他方，其他各方对份额具有优先购买权，出价高者得，进行结算后方可退出；6、本协议未尽事宜由各方协商解决，经协商另行签订的补偿协议具有同等法律效力；7、在履行本协议过程中若发生争议，双方应本着真诚合作、友好协商的态度加以协商解决，协商不成，可以加强解散项目或者转让份额给其他人；8、本协议一式四份，各执一份，具有同等效力。 孟文勇、贾亚伟作为委托人给王鹏飞、郭佳出具的委托授权书，委托事项为：1、与侯氏餐饮公司商议具体合作事宜，并签署相关协议；2、负责店面经营，具体经营方案给其他各方报备；3、对外代表和组织各项活动，负责与侯氏公司的后期沟通及账务结算等事宜；4、以受托人名义对外宣传和维权，发生纠纷后进行诉讼等事宜。 2017年9月7日原告郭佳与被告河北侯氏餐饮管理有限公司签订了《侯氏火锅合作意向书》，其中甲方为被告河北侯氏餐饮管理有限公司，乙方为原告郭佳，《侯氏火锅合作意向书》约定了：1、双方责任分工；2、合作意向金；3、保密条款；4、生效条件；5、协议期限；6、其他等。原告郭佳将5万元合作意向金汇至被告河北侯氏火锅餐饮管理有限公司指定账户。 2017年9月9日，孟文勇与河北侯氏餐饮管理有限公司签订了《合作协议书》，该协议书约定了：1、合作项目、经营地及范围；2、合作期限；3、出资额、方式及期限；4、合作项目的运营管理；5、盈亏分配；6、合作方权利义务；7、保密条款；8、协议的解除和清算；9、违约责任；10、协议争议解决方式；11、其他等。 孟文勇与河北侯氏餐饮管理有限公司签订《合作协议书》后，贾亚伟于2017年9月11日、2017年11月3日、2017年12月26日分三次向河北侯氏餐饮管理有限公司指定账户转账120万元、100万元、20万元，履行了《合作协议书》约定的240万元的投资义务。 孟文勇与河北侯氏餐饮管理有限公司的合作项目于2017年10月注册登记为蠡县蠡吾北大街侯氏火锅店，类型为个体工商户。 蠡县蠡吾北大街侯氏火锅店于2017年12月25日试营业，2018年1月5日正式开业。2018年12月4日原告郭佳与张全林签字“以上以核实，双方认可”的蠡县清算情况说明。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的原告与孟文勇等人的合作协议、委托授权书、侯氏火锅合作意向书、合作协议书河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司总行营业部出具的证明及电汇凭证三份、蠡县清算情况说明、劳动监察调查询问说明书、劳动监察调查询问第二次说明书、原告与被告工商登记人谢献伟的聊天记录、原告换名后林川佳府火锅店的经营照片、被告提交的合作协议书、银行凭证、蠡县蠡吾北大街侯氏火锅店工商信息查询、蠡县林川佳府餐饮有限公司信息查询、林川佳府火锅店照片、发票及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 本案中，原告郭佳依据郭佳与张全林均签字签署的蠡县清算情况说明要求被告支付《蠡县清算情况说明》载明的金额162455.65元，被告抗辩称郭佳与张全林均未取得孟文勇和被告授权。 在2017年9月7日签订的《侯氏火锅合作意向书》中甲方授权签约代表是河北侯氏餐饮管理有限公司办公室章及张全林签字，乙方授权签约代表是原告郭佳签字；2017年9月9日签订的《合作协议书》中甲方是河北侯氏餐饮管理有限公司合同专用章及张全林签字，乙方是孟文勇签字。在郭佳与张全林均签字签署的蠡县清算情况说明没有河北侯氏餐饮管理有限公司的公章。原告郭佳与孟文勇、贾亚伟、王鹏飞签订了《合作协议》及孟文勇、贾亚伟作为委托人给王鹏飞、郭佳出具的委托授权书与《侯氏火锅合作意向书》、《合作协议书》相互印证，证明原告郭佳有权签署该情况说明，《侯氏火锅合作意向书》、《合作协议书》中甲方盖章后签字均是张全林，故当时郭佳与张全林签署蠡县清算情况说明时，原告郭佳有理由相信张全林是代表被告河北侯氏餐饮管理有限公司签署的蠡县清算情况说明。故本院认定2018年12月4日《蠡县清算情况说明》有效。 故对于原告郭佳依据郭佳与张全林均签字签署的蠡县清算情况说明要求被告支付《蠡县清算情况说明》载明的金额162455.65元的主张，本院予以支持。 双方签订2018年12月4日《蠡县清算情况说明》后，被告应及时向原告支付款项，但至今未支付，长期无偿占用原告资金，必定给原告造成损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下： 被告河北侯氏餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告郭佳162455.65元及利息（2018年12月5日至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至履行完毕给付义务之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金均按照162455.65元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由被告河北侯氏餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  秦建堂 二〇二年四月二十三日 书 记 员  任雨薇