吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初673号 原告：白山市残疾人联合会。 统一社会信用代码：12220600412871267J。 法定代表人：孙国荣，理事长。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码：138XXXXXXXX。 被告：李成玉，男，1953年2月4日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX 委托诉讼代理人：姚德华，吉林修然律师事务所律师。电话号码：139XXXXXXXX。 原告白山市残疾人联合会（以下简称残联）与被告李成玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告残联委托诉讼代理人孙云英、被告李成玉及其委托诉讼代理人姚德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 残联向本院提出诉讼请求：1、请求被告李成玉给付原告垫付刘兆利、赵学林的执行款651,765元；2、请求依法判决被告位于白山市浑江区红旗街残疾人联合会综合楼一单元501室、建筑面积为110平方米住宅楼一处及位于白山市浑江区红旗街残疾人联合会综合楼东区6号建筑面积为74.86平方米，东区8号建筑面积为45平方米，东区10号建筑面积为35.2平方米的三处地下车库以其价值为限在担保的范围内承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：白山市残疾人综合服务设施楼是被告李成玉拆迁建设，李成玉是该楼的实际施工方及项目负责人。刘兆利依据浑江区人民法院（2011）浑民二初字第279号民事判决书、（2014）浑民二初字第447号民事判决书、（2015）浑民二初字第247号民事判决书，申请浑江区人民法院强制执行。赵学林依据（2014）浑民二初字第778号民事判决书，申请浑江区人民法院强制执行。2010年8月1日，双方签订《关于白山市残疾人综合设施服务楼善后问题的处理决定》（以下简称善后处理决定），约定在该楼的拆迁和建设过程中所发生的一切债权债务及其他问题全部由李成玉承担。2018年10月28日，双方签订《执行担保协议书》，约定白山市浑江区人民法院判决原告偿还刘兆利、赵学林拆迁补偿款、执行费及迟延履行期间的债务利息等各项费用（以法院执行数额为准），由被告李成玉负责偿还，白山市浑江区人民法院执行原告给付刘兆利、赵学林拆迁补偿款完毕之日起15日内，由被告给付原告该笔款项，被告自愿用其个人财产：位于白山市浑江区红旗街残疾人联合会综合楼一单元501室、建筑面积为110平方米住宅楼一处，位于白山市浑江区红旗街残疾人联合会综合楼东区6号建筑面积为74.86平方米，东区8号建筑面积为45平方米，东区10号建筑面积为35.2平方米三处地下车库予以担保，并保证担保标的物没有出售、抵押、查封、冻结等权利瑕疵。依据白山市浑江区人民法院（2011）浑民二初字第279号民事判决书、（2014）浑民二初字第447号民事判决书、（2015）浑民二初字第247号民事判决书，浑江区人民法院执行原告给付给刘兆利拆迁补偿款为368,165元；依据（2014）浑民二初字第778号民事判决书，浑江区人民法院执行原告给付给赵学林拆迁补偿款为283,600元，两项总计为651,765元。由于被告未按约定的15日内给付原告该款，原告起诉到人民法院，要求被告给付原告垫付的拆迁补偿款651,765元，判令被告用担保的财产以其价值为限在担保的范围内承担担保责任，诉讼费由被告承担。 李成玉辩称：原告的诉讼请求不能成立，违背事实和法律依据，依法应驳回告诉。理由如下：一、原告为被告垫付刘兆利、赵学林的执行款651,765元而行使追偿权的请求是不能成立的。2018年10月28日双方签订的执行担保协议也是无效的。原告与被告之间的法律关系以及在法律上的各自地位不同，应履行的义务不同。原、被告于2008年7月10日签订《关于承包代建白山市残疾人综合服务设施协议书》（以下简称承包代建协议）中第二条合作方式为：甲方开发（甲方即原告）乙方承包代建（乙方即被告）；第五条：残疾人综合服务设施的前期建设资金原则上先由乙方垫付，甲方以1,900元/㎡标准支付工程资金，并于2010年6月前支付完全部工程款。从以上事实确认，原告是开发商，被告是为原告承包代建工程的承包商，该工程所需资金包括拆迁补偿及工程建设费都由开发商（即残联）负责。本案涉及刘兆利、赵学林的拆迁补偿款都应包含在该综合楼建设资金中，应当从该楼建设资金中支付，但在承包代建协议履行至今，开发商（即残联）未全部支付工程款，至今双方未进行工程决算，残联尚欠李成玉工程款129万余元，所以残联行使追偿权的请求不能成立。二、残联请求判决李成玉以个人财产承担保证责任的请求不能成立。执行担保协议中的保证责任是无效的。在工程建设过程中，被动迁户的拆迁补偿款应是从工程总造价款中支付的，工程建设资金是由开发商（即残联）负责组织支付的。而李成玉只是为原告承包代建该工程，不负责拆迁补偿和工程建设资金的投资和支付，所以执行担保协议中，以李成玉个人财产作担保并支付本应由开发商承担而强行转嫁给李成玉是明显显失公平的，是违背事实和法律的，是无效的。基于以上事实，被告认为原告行使追偿权请求不成立，执行担保协议是无效的，故人民法院在查明事实基础上，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2008年7月10日，残联（甲方）与李成玉（乙方）签订了承包代建协议。协议约定第二条：合作方式为甲方开发，乙方承包代建。第五条：残疾人综合服务设施的前期建设资金原则上先由乙方垫付。甲方以1,900元/㎡的标准支付乙方建设残疾人综合服务设施的工程资金。残疾人综合服务设施（含地下室）2,975平方米，总造价为565.25万元。甲方根据工程进度逐步拨付，除特殊情况外，甲方于工程竣工验收合格后支付建设资金要达到50%，甲方要在办理完物业管理及产权产籍等各项手续后再付20%，其余于2010年6月末前支付。第七条：乙方负责72户拆迁户的动迁、补偿以及房屋分配等事宜。特别要负责处理好动迁户的回迁安置、房屋证照办理、物业管理等相关事项，所发生的一切费用和纠纷均由乙方负责解决。 2010年8月1日，残联与李成玉签订了善后处理决定。双方约定，在该楼的拆迁和建设过程中所发生的一切债权债务及其他问题全部由李成玉负担。 2018年10月28日，残联（甲方）与李成玉（乙方担保人）双方签订《执行担保协议书》。协议书约定，白山市残疾人综合服务设施楼是乙方李成玉拆迁建设，乙方李成玉是实际施工方及项目负责人。甲、乙双方约定，在拆迁、建设过程中发生的所有债权债务，均由乙方全部承担。在拆迁过程中，乙方启用了白山市残疾人综合设施楼拆迁专用章、白山市残疾人综合设施楼拆迁财务专用章。刘兆利、赵学林以白山市残疾人联合会作为被告提起诉讼，刘兆利依据（2011）浑民二初字第279号民事判决书、（2014）浑民二初字第447号民事判决书、（2015）浑民二初字第247号民事判决书，赵学林依据（2014）浑民二初字第778号民事判决书，判决白山市残疾人联合会给付拆迁补偿款、执行费及迟延履行期间的债务利息（以法院执行数额为准）。刘兆利、赵学林已到白山市浑江区人民法院对甲方强制执行。因乙方现无资金偿还给刘兆利、赵学林，经甲、乙双方协商，乙方自愿履行以下协议：一、白山市浑江区人民法院判决由甲方偿还刘兆利、赵学林拆迁补偿款、执行费及迟延履行期间的债务利息等各项费用（以法院执行数额为准），由乙方李成玉负责偿还；二、白山市浑江区人民法院执行甲方给付刘兆利、赵学林拆迁补偿款完毕之日起15日内，乙方给付甲方该笔款项，乙方并自愿用其个人财产：位于白山市浑江区红旗街残疾人联合会综合楼一单元501室、建筑面积为110平方米住宅楼，位于白山市浑江区红旗街残疾人联合会综合楼东区6号建筑面积为74.86平方米，东区8号建筑面积为45平方米，东区10号建筑面积为35.2平方米三处地下车库予以担保，并保证担保标的物没有出售、抵押、查封、冻结等权利瑕疵，如果以上房屋产生的任何纠纷，乙方自愿承担诈骗的法律责任。三、乙方在规定的期限内未给付甲方该笔款项，乙方同意拍卖、变卖或者作价的方式处分本协议第二条的财产，已浑江区人民法院执行残疾人联合会给刘兆利、赵学林拆迁补偿款的价格为基数，多退少补、乙方不得以任何形式、任何理由对该财产进行拍卖、变卖或者作价。四、乙方如不履行此协议，由此产生的一切法律后果均由乙方自行承担。对于上述执行担保协议项下涉及的不动产，双方未办理抵押登记。 另查明，2019年12月24日，依据（2014）浑民二初字第778号民事判决书，本院执行残联向赵学林支付的拆迁安置费280,000元，诉讼费2,488元，执行费3,600元，赵学林只要求280,000元，剩余款项全部放弃，残联向赵学林支付了283,600元，该判决已履行完毕。 2019年12月26日，依据（2011）浑民二初字第279号民事判决书，本院执行残联向刘兆利支付的补偿款30,000元，执行费350元，合计30,350元；依据（2014）浑民二初字第447号民事判决书，本院执行残联向刘兆利支付的尚欠拆迁安置补偿款315,000元，案件受理费3,065元，执行费4,625元，合计322,690元；依据（2015）浑民二初字第247号民事判决书，本院执行残联向刘兆利支付的补偿款15,000元，执行费125元，合计15,125元。上述判决均已全部履行完毕。 以上案件事实，有（2011）浑民二初字第279号民事判决书、（2014）浑民二初字第447号民事判决书、（2015）浑民二初字第247号民事判决书、（2014）浑民二初字第778号民事判决书、结案通知书、收条、承包代建协议、善后处理决定、《执行担保协议书》、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，残联与李成玉签订的《执行担保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法有效。双方均应按协议履行各自义务。经查，残联与李成玉早在2008年7月10日签订了承包代建协议，该协议第七条明确约定：李成玉负责72户拆迁户的动迁、补偿以及房屋分配等事宜。特别要负责处理好动迁户的回迁安置、房屋证照办理、物业管理等相关事项，所发生的一切费用和纠纷均由李成玉负责解决。2010年8月1日双方签订的善后处理决定，亦约定在该楼的拆迁和建设过程中所发生的一切债权债务及其他问题全部由李成玉负担。因此，李成玉主张拆迁安置补偿资金应由开发商残联负责，进而主张双方签订的《执行担保协议书》显失公平为无效合同，没有事实及法律依据，故对李成玉的主张，本院不予采信。另，李成玉依据残联与白山市鑫泰城市房屋拆迁有限责任公司签订的委托拆迁合同，主张对所有拆迁户的动迁和补偿款均应由残联负责，而非由李成玉负责。根据合同相对性，该委托拆迁合同对残联与李成玉之间的权利义务没有约束力。关于李成玉主张双方所涉工程未结算的问题，与本案无关，李成玉可另行主张权利。综上，李成玉的上述主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《执行担保协议书》，李成玉未按约定向残联支付垫付刘兆利、赵学林的拆迁补偿款，属违约，应依法承担继续履行的违约责任。故残联主张李成玉给付拆迁补偿款等合计651,765元，于法有据，本院予以支持。 本案中，残联与李成玉在《执行担保协议书》中约定李成玉用自己所有的一处住宅楼和三处地下车库作为抵押担保，抵押合同成立生效，但双方未办理抵押登记，抵押权未设立。抵押合同有效成立后，对双方具有约束力，抵押人应承担相应的担保责任，以抵押物的价值为限赔偿债权人履行利益的损失。因本案的抵押人即李成玉系本案的债务人，李成玉不仅应以抵押物的价值为限承担相应的担保责任，还应以个人全部财产为限承担债务全部履行的违约责任。担保财产包含于债务人李成玉的全部财产之中，担保责任被违约责任吸收。因此，本案中李成玉承担该债务的违约责任即可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、李成玉于本判决生效后十日内给付白山市残疾人联合会垫付刘兆利、赵学林的拆迁补偿执行款合计651,765元； 二、驳回白山市残疾人联合会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,318元，减半收取5,159元，由李成玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  **宇