湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初890号原告：罗美红，女，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄洁，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘丽元，女，1984年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：罗建华，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告罗美红与被告刘丽元、罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗美红及委托诉讼代理人黄洁、被告刘丽元、罗建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结罗美红请求本院判令：1.刘丽元、罗建华共同偿还罗美红借款本金280000元，其中90000元从2010年11月14日起按年利率5.25%支付利息直至清偿之日止（计算至2020年3月14日的利息尚欠4100元）；190000元从2018年10月1日起按年利率5.4375%支付利息直至清偿之日止（计算至2020年4月1日的利息尚欠5496.87元），以上合计289596.87元；2.本案受理费、诉前财产保全费、担保费由刘丽元、罗建华承担。刘丽元、罗建华共同答辩要点：1.不认可2010年的9万元借款，借条是2019年在罗美红夫妻的胁迫下出具的；2.认可21万元欠款，但已偿还7万元本金。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：罗美红与罗建华系兄妹关系；刘丽元、罗建华于2009年4月7日登记结婚，系夫妻关系。2010年11月，罗建华购买罗美红所在工作单位常德创丰房地产开发有限公司开发的房产，向罗美红借款90000元，当时罗建华没有向罗美红出具借条。至2019年，罗建华在罗美红的要求下出具借条一份，内容为：今罗建华借到罗美红90000元（玖万元正），按银行利息五年整存整取，借款时间为2010年11月14日。刘丽元、罗建华从2018年3月起，陆续向罗美红借款共计210000元，期间刘丽元、罗建华向罗美红偿还借款20000元，并在2018年10月1日由刘丽元向罗美红出具借条一份，内容为：今刘丽元借到罗美红人民币19万元整（壹拾玖万元），利息和违约金以银行同期利率及违约金标准计算。此后罗建华、刘丽元向罗美红偿还人民币50000元。剩余本息经罗美红多次催讨未果。另查明，罗美红为本案诉讼支付保全费2520元，保费800元。关于刘丽元、罗建华主张的落款为2010年11月14日的借款9万元借条，是2019年在罗美红的胁迫下出具的事实，因罗美红不予认可，刘丽元、罗建华未提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于刘丽元、罗建华主张的涉案9万元借款，并非向罗美红的借款，而是罗建华交由罗美红保管的积蓄的事实，刘丽元、罗建华没有提交证据予以证明，罗美红对此不予认可，并提交罗建华出具的2010年11月14日借条一张、案外人丁帆2010年11月23日向常德创营房地产开发有限责任公司支付2万元房款的现金交款单、2010年11月11日常德创营房地产开发有限责任公司收取罗建华房款64652元及罗美红于当日在中国建设银行个人账户取款64652元的银行存折等证据，证明罗美红替罗建华交付房款，罗建华向罗美红借款9万元的事实。本院认为，因罗建华未提交证据对该笔借款系其交由罗美红保管的个人积蓄予以证明，本院亦未采信罗建华主张的9万元借条是在罗美红的胁迫下出具的事实，且罗美红提交的罗建华出具的借条及其他相关证据，在证明力上优于刘丽元、罗建华的陈述，故本院对刘丽元、罗建华主张的上述事实不予采信。以上事实有罗美红提供的《借条》、《现金交款单》、《婚姻登记证明》、《银行流水》、《微信转账记录》以及罗美红、罗建华、刘丽元的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。刘丽元、罗建华向罗美红借款事实清楚，刘丽元、罗建华应按照约定归还借款并支付利息。罗美红要求按年利率5.25%、5.4375%计算利息的主张，没有违反国家限制利率标准，本院予以支持。依据相关法律规定，当事人对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按照先息后本的顺序计算。截止至2020年3月15日，两笔借款共产生利息55721元，扣减罗建华、刘丽云已经支付的50000元，罗建华、刘丽云尚欠罗美云本金280000元、利息5721元。刘丽元关于案涉9万元借款不应作为夫妻共同债务的抗辩主张，本院认为，因该笔债务发生在罗建华与刘丽元夫妻关系存续期间，且该笔债务系用于罗建华购买婚后房产，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，本院对刘丽元的抗辩主张不予支持。刘丽元、罗建华关于案涉9万元借款超过诉讼时效的抗辩主张，因该笔借款未约定还款期限，罗美红可以随时主张权利，故本案未超过诉讼时效，本院对刘丽元、罗建华的抗辩主张不予支持。关于罗美红要求刘丽元、罗建华承担保全费、担保费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘丽元、罗建华于本判决生效之日起十日内向罗美红偿还借款本金280000元，支付利息5721元，并以借款本金280000元为基数按照约定的利率标准向罗美红支付从2020年3月16日起至借款本金清偿之日止的利息；二、刘丽元、罗建华于本判决生效之日起十日内向罗美红支付保全费用3320元；三、驳回罗美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5644元，减半收取2822元，由刘丽元、罗建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年五月二十五日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。