甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终772号上诉人（原审被告）：杨宗有，男，1990年8月2日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁区西路街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李江勇，男，1981年9月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县。上诉人杨宗有因与被上诉人李江勇民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨宗有的委托诉讼代理人窦万云，被上诉人李江勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宗有上诉请求：撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2009号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、李江勇向杨宗有提供的借款金额实际为90000元。二、杨宗有向李江勇转款的行为属于归还借款。三、一审法院按照100000元计算利息明显不当。李江勇辩称，杨宗有与李江勇之间的经济往来并非是杨宗有向李江勇偿还借款，双方之间还有工程上的经济往来，后因杨宗有资金周转困难向李江勇提出借款，遂产生了本案纠纷。李江勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨宗有返还李江勇借款100000元及利息26000元；2.诉讼费由杨宗有承担。一审法院认定事实：2018年8月24日，李江勇向杨宗有转账10000元，李江勇妻子马慧梅向杨宗有转账80000元。2019年3、4月，杨宗有向李江勇签署了一份借条，借条内容：杨宗有借李江勇人民币100000元，借款日为2018年7月1日，还款日为2019年7月1日，月利息为2%，到期未还清本息按月利息3%支付违约金。2019年4月28日，杨宗有将该借条的照片通过微信发给了案外人巨常新。另查明，2018年8月28日至2019年1月14日，杨宗有分别向李江勇微信支付10000元、1252元、100元、110元、1000元、1200元、50元、1000元、500元、300元、300元、3000元、200元、1000元、1000元、3000元、300元、600元、300元、500元、100元、500元、500元、600元、2000元，合计29412元。2018年8月31日，李江勇向杨宗有微信支付100元，2018年9月20日，李江勇向杨宗有微信支付300元，2019年1月14日，李江勇向杨宗有微信支付2000元。双方的微信记录中多次提到与工程有关的内容，其中2018年10月5日杨宗有给李江勇发的200元红包是用于车辆加油，其他转账和红包双方均未注明或提及付款事由。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李江勇提供借条用以证明杨宗有于2018年7月1日向其借款100000元，杨宗有只认可其于2018年8月14日收到李江勇提供的借款90000元，李江勇提供银行借记卡交易明细证明其受杨宗有指示于2018年7月31日向冯继刚支付9000元，但杨宗有对此不予认可，李江勇未提供证据证明该9000元是提供给杨宗有的借款，故李江勇应承担举证不能的后果，认定李江勇提供给杨宗有的借款是90000元，双方之间的借贷本金为90000元。因100000元的借条是杨宗有于2019年3、4月补写的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因90000元本金按双方约定的月利率2%计算，2018年8月14日至2019年3月或4月的利息均已超过10000元，故该借条中的10000元可视为双方将前期借款的利息计入了后期借款本金，对此予以认定。杨宗有提供微信支付交易明细以证明2018年8月28日至2019年1月14日期间其已向李江勇微信还款29362元，李江勇对此不予认可，因杨宗有提供的微信支付记录中杨宗有并未注明付款事项，李江勇提供的微信聊天记录中多次涉及到工程内容，不排除双方还有其他经济往来，而且杨宗有向李江勇补写借条的时间是2019年3、4月，微信付款早于该时间，杨宗有出具借条时并未就款项作出说明或扣除，故杨宗有向李江勇已返还借款29362元的辩解意见不予采信。综上，杨宗有应向李江勇返还借款100000元，借款利息应从杨宗有补写借条之后计算，即自2019年5月计算至李江勇主张的2019年7月12日，利息应为4867元（100000元×2%÷30天×73天），李江勇主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：杨宗有向李江勇返还借款100000元，支付2019年7月12日前的利息4867元，合计104867元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，李江勇负担236元，杨宗有负担1174元。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案根据杨宗有向李江勇出具借条载明的借款本金为100000元，李江勇主张借款中的90000元是由李江勇与其妻子共同打入杨宗有账户的，杨宗有对收到该90000元借款亦表示认可，另外还有9000元是李江勇按照杨宗有的指示打入案外人冯继刚的账户办事所用，杨宗有对此不予认可，且李江勇提交的证据不足以证明该9000元系其向杨宗有提供的借款，李江勇应依法承担举证不能的法律后果，故李江勇向杨宗有提供的借款本金应认定为90000元。而一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定认定双方间的借款本金为100000元，该条款是关于民间借贷中复利的规定，是指在借贷关系中，出借人将借款人到期应付而未付的利息计入本金再计算利息的相关规定，而本案中李江勇并未主张剩余的10000元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所产生，故一审法院依据该条款认定借款本金为100000元无事实及法律依据，应予纠正。经本院核定，杨宗有应向李江勇偿还借款90000元，借款利息从杨宗有自认的补写借条后的2019年5月1日计算至李江勇主张的2019年7月12日，利息为4380元（90000元×2%÷30天×73天）。关于杨宗有提出的杨宗有向李江勇转款的行为，属于偿还借款的上诉意见，经查，根据杨宗有与李江勇之间的微信聊天记录能够反映出，杨宗有与李江勇之间有经济往来，杨宗有向李江勇打款的行为并无还款的意思表示，而都是针对双方之间具体的业务往来，故一审法院对杨宗有主张向李江勇偿还借款29362元的意见不予采信并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人杨宗有所提上诉请求及理由除借款本金数额有误本院予以支持外，其余的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2009号民事判决；二、杨宗有于本判决生效后15日内向李江勇偿还借款90000元，支付自2019年5月1日起至2019年7月12日的利息4380元，共计94380元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。李江勇预交的一审案件受理费2820元，减半收取1410元，由李江勇负担236元，杨宗有负担1174元。杨宗有预交的二审案件受理费2397元，由李江勇负担401元，杨宗有负担1996元。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二○二○年五月十八日书记员徐梦君