广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终57号 上诉人（原审原告）沈德军，男，1960年6月26日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告）石建贞，男，1964年1月22日出生，汉族，住广西合浦县。 两上诉人共同委托代理人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县白沙镇人民政府，住所地广西合浦县白沙镇爱民路01号。 法定代表人邓李青，镇长。 委托代理人安平章，广西还珠律师事务所律师。 原审第三人合浦县白沙镇和荣村民委员会，住所地广西合浦县白沙镇和荣村。 诉讼代表人石飞猛，村委主任。 上诉人沈德军、石建贞因诉被上诉人合浦县白沙镇人民政府不履行征收补偿职责、原审第三人合浦县白沙镇和荣村民委员会参加诉讼一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院于2020年3月5日作出的（2019）桂0521行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，原告沈德军、石建贞请求确认被告合浦县白沙镇人民政府拒绝给付位于白沙镇和荣老鸭港的白沙镇盐场共471.16亩养殖场的征收补偿费给原告的具体行政行为违法，并请求判决合浦县白沙镇人民政府按《合浦县城市建设大会战新增公园路东延线等5个项目用地征收补偿标准方案》及增加补偿标准方案支付位于白沙镇和荣老鸭港的白沙镇盐场共471.16亩养殖场的征收补偿费给沈德军、石建贞。本案中，原告沈德军于2012年8月10日与房屋征收部门合浦县住房和城乡规划建设局签订《房屋征收与补偿协议书》，合同编号：K128，征收位于和荣村简易棚、水门、沥青纸塘围、排水塑管，而作为471.16亩土地，及其它设施征收，原告均没有提供证据，证明其与被诉行政行为存在利害关系。另房屋征收的机关是合浦县住房和城乡规划建设局，合浦县白沙镇人民政府并不是作出具体行政行为的机关，因此，合浦县白沙镇人民政府不是本案被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告沈德军、石建贞的起诉。 上诉人沈德军、石建贞上诉称，一、上诉人是被征收养殖场的修建者和经营者，依法系征收补偿对象，被上诉人以行政行为的方式剥夺上诉人的补偿权利，依法系适格的被告，原审裁定错误。2003年1月1日，被上诉人委托白沙镇企业站与两上诉人签订《承包合同书》，将位于白沙镇和荣老鸭港的白沙镇盐场共471.16亩盐场发包两上诉人作养殖经营（详见“委托书”内容），承包期为2003年1月1日至2015年12月31日，每年租金38000元，并约定下一年度1月31日前交清本年度的租金后再经营，合同还约定将原盐场原有的财产如房屋工具等归上诉人所有等。2012年，合浦县人民政府为了城市建设等需要，决定对包括上诉人承包经营的养殖场在内的土地进行征收，并于2012年3月15日作出合政函[2012]37号《合浦县人民政府关于合浦县城市建设大会战新增建设用地项目征地补偿标准的批复》，又于2017年9月27日每亩增加1500元。被上诉人以土地所有人的身份领取了所有的征收补偿费用。上诉人得知后，向被上诉人提出补偿要求，但被上诉人以承包合同已于2015年12月31日到期为由，口头拒绝了上诉人的请求。2019年8月5日，北海铁山东港产业园征地拆迁工作指挥部向上诉人发出《关于对老鸦港虾塘已征收土地进行清场的通知》之后，拆除了上诉人的养殖场。2019年9月2日，上诉人向合浦县信访局反映情况，该局接访后答复上诉人，转送被上诉人处理。2019年9月5日被上诉人作出白政复[2019]172号《关于沈德军信访事项不予受理告知单》，以“由于你承包的老鸦港盐场水塘，在承包期间内未被征收，因此没有理由及依据取得相应的征收补偿费”为由，书面认定上诉人不是征收补偿对象、不享有补偿主体资格。二、本案并非征收单位与被征收人之间的征收补偿纠纷，而是征收后被上诉人截流补偿款并以征收行为的方式剥夺上诉人补偿资格的纠纷，原审认定上诉人没有证据证实被征收的事实错误。事实上，涉案养殖场于2012年已经被征收，而《承包合同书》约定的经营期限至2015年12月31日，且依照（2014)合执字第455号执行裁定，上诉人于2015年12月1就提前支付（按照合同约定于每年1月份前支付）了2016年的承包金给被上诉人，并一直经营到2019年8月份养殖场被拆除。2017年至2019年期间，当上诉人依照合同的约定缴纳承包金给被上诉人时，被上诉人出于不支付补偿费给上诉人的目的，没有收取上诉人的承包金。由此可见，被上诉人作出的白政复[2019]172号《关于沈德军信访事项不予受理告知单》与事实不符而没有事实依据。另外，被上诉人合浦县白沙镇人民政府作为被征收养殖场的发包人和涉案征收补偿款发放的协助部门，本应按照相关政策发放征收补偿款给上诉人却没有实际发放到上诉人。在上诉人多次向被上诉人要求发放征收补偿款时，被上诉人口头和书面的行政行为方式，剥夺了上诉人依法受补偿的资格。因此，被上诉人作为发放征收补偿款的协助部门，在上诉人的承包地被依法征收后却无故不给予征收补偿款。故被上诉人设法侵占依法属于上诉人的征收补偿款的行为，明显侵犯了上诉人的合法权益，依法符合行政诉讼主体的适格要件，而原审法院却认为房屋征收的机关是合浦县住房和城乡规划建设局，合浦县白沙镇人民政府并不是作出具体行政行为的机关，导致认定事实错误，从而认定合浦县白沙镇人民政府不是本案的适格主体。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应以纠正。现依法提起上诉，恳请上级法院依法查明事实，依法撤销原审裁定，依法裁决支持上诉人的上诉请求，以体现司法的公平正义，维护司法权威。 被上诉人合浦县白沙镇人民政府未向本院提交书面答辩状。 原审第三人合浦县白沙镇和荣村民委员会未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征地由县级以上地方人民政府或市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，被上诉人合浦县白沙镇人民政府作为镇一级人民政府亦不是市、县人民政府土地行政主管部门，并不享有征地补偿的职权，没有支付征地补偿费用的义务，不是本案的适格被告。如合浦县白沙镇人民政府作为被补偿主体获得了上诉人沈德军、石建贞主张的相关补偿费用，该府是作为被补偿的主体而非具有征地补偿职权的行政机关，上诉人沈德军、石建贞认为有合法权益未得到补偿，应向负责征地补偿的行政机关主张权利。如上诉人认为合浦县白沙镇人民政府2019年9月5日作出的《关于沈德军信访事项不予受理告知单》对自己的权利义务造成实际影响，可以直接起诉该告知单或者以该府作为平等主体另行提起民事诉讼。另，给付诉讼系原告对被告主张一定给付请求权，并请求法院判令被告给付的诉讼，给付判决主要集中在抚恤金、最低生活保障金、安置费或社会保险金的发放等方面。本案中，合浦县白沙镇人民政府并无给付的法定职责与义务，上诉人请求确认该府拒绝给付白沙镇盐场共471.16亩养殖场的征收补偿费给上诉人的行为违法，并请求判决该府支付征收补偿费给上诉人，没有事实根据和法律依据。综上，经原审法院释明合浦县白沙镇人民政府不是征收机关不属适格被告后，上诉人仍然坚持以该府作为行政诉讼的被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。