wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初377号 原告：管某，女，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李三山，浙江浙博律师事务所执业律师。 被告：陈某，男，1990年3月27日出生，汉族，原住政和县。 原告管某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。管某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，管某在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，管某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许管某撤诉。 案件受理费11591元，减半收取计5795.5元，由管某负担。 审判员  叶应娇 二〇二〇年五月一十一日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1503号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：张生礼,汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告张生礼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭世奎，男，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州市化工医院，住所地徐州市复兴北路181号。法定代表人钮辉，该医院院长。再审申请人彭世奎因诉徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（原徐州市鼓楼区住房和建设局，以下简称鼓楼区住建局）房屋行政强制及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭世奎申请再审称：1、原审裁定驳回起诉确有错误。2、原审裁定认定事实的主要证据不足。3、原审裁定适用法律、法规确有错误。4、原审违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。请求本院查明事实，裁定该案再审。鼓楼区住建局未向本院提交答辩意见。徐州市化工医院提交答辩状称：1、一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回彭世奎的起诉并无不当。2、一、二审法院审理程序合法。请求本院驳回彭世奎的再审申请。本院认为：本案中，案涉房屋系徐州市化工医院自管性质的公房，产权系徐州市化工医院所有。彭世奎主张其为案涉房屋的公房承租人，但未提供租约或者租赁协议等相关证据予以证明，在卷证据仅能证明彭世奎曾经使用案涉房屋，而徐州市化工医院否认彭世奎为案涉房屋的公房承租人，因此双方就公房承租权出现争议，有赖于公房承租权的确定，而公房承租权的确定问题不属于法院行政诉讼受案范围。对此，彭世奎可依法通过其他途径主张权利。彭世奎起诉鼓楼区住建局于2016年3月17日强制拆除案涉房屋行为违法，而案涉房屋系徐州市化工医院所有，徐州市化工医院作为被征收人已经与鼓楼区住建局于2015年6月19日签订了《征收安置协议》，该协议第七条约定：徐州市化工医院自协议签订之日起30日内确保将全部可移动资产搬空，将现有房屋面积4543.97㎡交给鼓楼区住建局拆除。同日，徐州市化工医院在《鼓楼区堤北农贸市场旧城区改造项目房屋拆除单》中“被征收人同意拆除签字指模”处签署“同意拆除”并加盖公章，将房屋交付鼓楼区住建局拆除，故被诉拆除行为并非行政强制行为。综上，原审法院裁定驳回彭世奎的起诉并无不当。彭世奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭世奎的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年五月十九日书记员  吁 璇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1134号之一原告：潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行，住所地莱西市重庆路16号9栋网点101-106。负责人：王继刚，该行行长。被告：青岛泰浩杰新材料有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山路南。被告：青岛三龙食品有限公司，住所地莱西市上海东路8号。被告：刘坚勇，男，1963年5月5日出生，汉族，住莱西市。被告：吕娅莉，女，1966年1月22日出生，汉族，住莱西市。被告：孙常荣，男，1973年9月9日出生，汉族，住青岛市。被告：张媛，女，1975年11月8日出生，汉族，住青岛市。原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行（以下简称潍坊银行）与被告青岛泰浩杰新材料有限公司（以下简称泰浩杰公司）、青岛三龙食品有限公司、刘坚勇、吕娅莉、孙常荣、张媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。潍坊银行诉称，2017年10月18日，其与泰浩杰公司签订流动资金借款合同，约定向该公司贷款199万元，借款期限为2017年10月18日至2018年10月17日，该笔借款由其他五被告提供连带责任保证。潍坊银行已向泰浩杰公司足额发放借款，但泰浩杰公司未按约定期限还款，其他被告未履行担保责任。请求判决：1.泰浩杰公司归还借款本金199万元及利息304416.33元（截止2019年11月20日）及此日后至实际给付之日按合同约定标准计算的利息；2.其他五被告承担连带保证责任。本院经审查认为，被告泰浩杰公司（甲方）与原告潍坊银行（乙方）签订的《流动资金借款合同》第十条争议的解决约定，“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，双方均可向乙方所在地法院提起诉讼。”第十一条双方约定的其他事项，手写内容，“本合同项下第十条中的‘乙方所在地’为潍坊银行青岛分行所在地。”保证合同的第十条、第十一条也作了同样的约定。当事人以书面协议选择潍坊银行青岛分行所在地青岛市市南区人民法院管辖，且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李杰二〇二〇年五月十九日书记员  赵妍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3603号之一反诉原告：刘岩峰，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。反诉原告：刘春海，男，1945年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。反诉被告：郑琳，女，1985年2月22日出生，朝鲜族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘园园，内蒙古固恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤云，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。（系原告母亲）原告郑琳与被告刘岩峰、刘春海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月14日，被告刘春海、刘岩峰对原告郑琳提出反诉。2020年5月20日，反诉原告刘岩峰、刘春海向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告刘岩峰、刘春海在本院审理过程中以与反诉被告郑琳达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告刘岩峰、刘春海撤回反诉。案件受理费550元，减半收取275元（反诉原告已预缴），由反诉原告刘岩峰、刘春海负担。审 判 长  郑 权人民陪审员  杨丽梅人民陪审员  张海洲二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐 曼
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执292号申请执行人：罗兴胜,男性,1958年6月8日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：蒋素敏，女性,1964年2月15日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行罗兴胜与蒋素敏借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初5643号法律文书已经发生法律效力，因被执行人蒋素敏未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗兴胜向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人蒋素敏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初5643号判决书，被执行人蒋素敏应当如期给付申请执行人罗兴胜所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人蒋素敏有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执292号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉春二〇二〇年五月二十六日书记员  许小泽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢110号之二 申请执行人：周斌，男，汉族，1976年8月23日生，住河南省郑州市金水区。 被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行周斌与余定桃民间借贷纠纷一案中，于2020年4月2日委托淘宝网拍卖了被执行人余定桃所有的位于湾里区（权证号：洪房权证湾字第××）。经2020年5月13日第一次网络拍卖，竞买人甘超敏（身份证号：3601031963××××××××）以668219.28元最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余定桃所有的位于湾里区（权证号：洪房权证湾字第××）的查封。 二、被执行人余定桃所有的位于湾里区归买受人甘超敏（身份证号：3601031963××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人甘超敏时起转移。 三、买受人甘超敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蔡雅欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初136号 原告：叠彩区某某建筑工程机械设备租赁服务部。经营场所：广西桂林市叠彩区。 经营者：何某，男，1988年2月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：廖某，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西某某建设工程有限公司。住所地：临桂区金水路。 法定代表人：周某某。 委托诉讼代理人：李某某，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，广西众桂律师事务所实习律师。 被告：崔某某，男，1974年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被告：林某某，男，1970年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告叠彩区某某建筑工程机械设备租赁服务部与被告广西某某建设工程有限公司、崔某某、林某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告以与被告自行达成调解协议为由于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叠彩区某某建筑工程机械设备租赁服务部向本院提出撤诉申请，是自行对其自身的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叠彩区某某建筑工程机械设备租赁服务部撤回对被告广西某某建设工程有限公司、崔某某、林某某的起诉。 案件受理费6430元，依法减半收取3215元，由原告叠彩区某某建筑工程机械设备租赁服务部承担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谭 薇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1580号 交通银行股份有限公司深圳分行、余烈坚： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人余烈坚信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初35739号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币65000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1580号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1985号 原告梁光伟，男，汉族，1987年11月5日出生，住址重庆市合川区。 被告：重庆戴维诺装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号建材大厦1幢4-35、4-14，统一社会信用代码：91500112MA5XE86C08。 法定代表人：龙飞。 原告梁光伟与被告重庆戴维诺装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员初攀东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁光伟到庭参加诉讼。被告重庆戴维诺装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁光伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款（进度款）22750元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告与被告签订承包合同，约定被告将钥湖园2-1-202工程交由原告施工，工程造价为包干价58080元，工程范围按工程建设的施工方案、施工合同、设计施工图以及现场签证资料等范围承包。原被告签订承包合同后，原告按照合同约定完成了泥水匠、工匠工程，被告至今只向原告支付了部分水电安装、泥水匠、木匠进度款23730元，尚欠原告进度款22750元。原告故起诉。 被告重庆戴维诺装饰设计工程有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月2日，以被告重庆戴维诺装饰设计工程有限公司为甲方，以原告梁光伟为乙方，签订《承包合同》，约定：甲方将钥湖园2-1-202号工程交予乙方施工，工程造价为包干价58080元，工程范围按工程建设的施工方案、施工合同、设计施工图以及现场签证资料等范围承包；承包方式按照甲乙双方确定的承包范围，乙方执行包工包料、包质量、包安全、包进度、包保修期内的质量保修承包；施工工期按甲方与建设方签订的合同工期确定，奖罚均由乙方所有；付款进度约定为：1.水电安装完成，付25%，即14500元；2.泥水匠完工付25%，即14500元；3.木匠完工，付25%，即14500元；4.整体工程完工、验收合格，付20%，即11600元；5.留5%作为质保金三个月，三个月后甲方付清。 庭审中，原告陈述一期款14500元已经付完，二期款还欠8250元，后面都没有付了。原告请求的就是二期欠款8250元以及三期进度款14500元，合计22750元。 上述事实，有承包合同和原告的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告梁光伟与被告重庆戴维诺装饰设计工程有限公司签订了《承包合同》，约定被告将钥湖园2-1-202号工程交予原告施工，但原告并未举示充分有效证据证明案涉工程已实际由其施工，亦未举示证据证明其施工的实际进度，故原告请求被告支付工程款缺乏事实依据，应承担举证不力的法律后果，对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁光伟的诉讼请求。 案件受理费215元，由原告梁光伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢 帆
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执819号 申请执行人：华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 负责人：脱明，系该支行行长。 被执行人：迟洪伟，男，汉族，现住大连市西岗区。 被执行人：单晓迪，女，汉族，现住址同上。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人迟洪伟、单晓迪金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。现本院查封被执行人名下房屋，申请执行人暂不要求对上述财产进行处分并申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘 静 二〇二〇年五月二十九日 书记员 曲 岩
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初107号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人甘少芳，女，1984年7月30日出生于广西省横县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市横县，捕前住景德镇市。2017年3月10日因吸食海洛因被景德镇市公安局昌江分局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年1月10日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人甘少芳犯非法持有毒品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人甘少芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日，被告人甘少芳通过微信联系广西南宁市的“老哥”（真实身份不详，在逃）购买海洛因，分三次转去6000元人民币毒资，告诉对方将毒品寄往江西省景德镇市珠山区广场北路地王大厦一楼美宜便利店余某（电话号码151××××6897）收。2020年1月3日，“老哥”使用“王昱文”的名字将海洛因通过中通快递邮寄至景德镇市珠山区广场北路地王大厦一楼美宜便利店。1月6日，甘少芳到美宜便利店将快递拿回家，将海洛因取出，掺入其它药物分成若干小包。2019年12月31日，被告人甘少芳再次通过微信向“老哥”联系购买海洛因，分两次转去6000元人民币毒资，告诉对方将毒品寄到江西省景德镇市珠山区广场四季春晖5幢306室小欣（电话号码151××××6897）收。2020年1月6日，“老哥”使用“黄海欣”的名字通过中通快递将海洛因邮寄至江西省景德镇市珠山区广场四季春晖5幢306室，1月9日13时左右，甘少芳到珠山区李家坳中通快递超市提取该快递包裹时，被公安干警当场抓获。公安干警从甘少芳快递包裹内扣缴了1包毒品疑似物，净重13.95克，之后在甘少芳住处江西省景德镇市珠山区包毒品疑似物（净重14.42克）和1小瓶液态毒品疑似物（净重51.09克）。经鉴定，所扣缴的21包毒品疑似物中检出海洛因成分，1小瓶液态毒品疑似物中检出美沙酮成分。被告人甘少芳到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、包裹物流信息、微信转账记录、行政处罚决定书等；辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、检查笔录、称重笔录、提取笔录、取样笔录；证人程某飞、戴某钰的证言；被告人甘少芳的供述；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；抓获现场摄录视频等证据。公诉机关认为，被告人甘少芳违反国家毒品管理规定，非法持有海洛因28.37克、美沙酮51.09克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人甘少芳归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚、从宽处理。提出对被告人甘少芳判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币20000元的量刑建议。被告人甘少芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月27日，被告人甘少芳微信联系“老哥”（真实身份不详，在逃）购买海洛因，次日分三次微信转账合计6000元人民币给“老哥”，让“老哥”以邮寄包裹的方式将毒品寄给其，并且以江西省景德镇市珠山区广场北路地王大厦一楼美宜便利店余某（收件号码151××××6897）作为收件地址、收件人、收件人联系方式。2020年1月3日，“老哥”使用“王昱文”的名字通过中通快递将海洛因从广西南宁寄往景德镇市珠山区广场北路地王大厦一楼美宜便利店。1月6日，甘少芳到美宜便利店将“老哥”邮寄的装有海洛因的快递包裹取回家。2019年12月31日，甘少芳再次微信联系“老哥”购买海洛因，分两次转账合计6000元人民币给“老哥”，让“老哥”以邮寄的方式将毒品寄给其，并且以江西省景德镇市珠山区广场四季春晖5幢306室小欣（收件号码151××××6897）作为收件地址、收件人、收件人联系方式。2020年1月6日，“老哥”使用“黄海欣”的名字通过中通快递将海洛因隐藏在粽子里面从广西南宁寄往江西省景德镇市珠山区广场四季春晖5幢306室，1月9日13时许，甘少芳到景德镇市珠山区李家坳中通快递点提取该快递包裹时，被公安干警当场抓获。公安干警从甘少芳快递包裹内一个粽子里发现一个装有海洛因疑似物（净重13.95）的果冻盒，并将该包海洛因疑似物依法予以扣缴，之后在甘少芳住处—景德镇市珠山区扣缴20个糖果纸包装的海洛因疑似物（净重合计14.42克）和1小瓶液态毒品疑似物（净重51.09克）。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，所扣缴的21包海洛因疑似物中均检出海洛因成分，1小瓶液态毒品疑似物中检出美沙酮成分。上述事实有经庭审质证、确认的书证：常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、包裹物流信息、微信转账记录、行政处罚决定书等；辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、检查笔录、称重笔录、提取笔录、取样笔录；证人程某飞、戴某钰的证言；被告人甘少芳的供述；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；抓获现场摄录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘少芳违反国家毒品管理规定，非法持有海洛因28.37克、美沙酮51.09克，构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人甘少芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘少芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2022年9月9日止；罚金限判决生效之日起三个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 伟人民陪审员  高峻岚人民陪审员  方爱珠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  洪苗苗
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初483号 原告：龚志原，男，1979年8月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：周绍文，男，1968年6月20日出生，汉族，住新余市渝水区。 龚志原与周绍文运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告龚志原于2020年5月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚志原撤诉。 案件受理费50元，由原告龚志原负担。 审判员  罗献忠 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1749号 原告：袁相林，男，1969年12月27日出生，汉族，个体工商户，住浙江省天台县坦头镇岩下村3组61号，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张春明，系新疆浩维律师事务所律师。被告：苏中山，男，1964年1月15日出生，汉族，住哈密市伊州区中阿牙村288号院平1号，住哈密市。原告袁相林与被告苏中山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁相林的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，被告苏中山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁相林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款14,100元及自起诉之日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年7月31日至8月27日期间，被告陆续从原告处购买轮胎，先后向原告出具了五张欠条合计金额26,700元，扣除四条存在质量问题轮胎款9,600元，经双方确认欠款为17,100元。在原告多次催要下，被告于2017年3月31日和2018年2月14日分别还款2,000元、1,000元，剩余14,100元货款至今未付，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法查明事实并判如所请。被告苏中山未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告袁相林围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认定案件事实如下：2010年7月31日、8月6日、8月19日、8月27日、9月9日，被告苏中山从原告袁相林处赊购轮胎，共欠轮胎款26,700元，并分别向原告袁相林出具欠条五张，载明：“今欠轮胎款二套共计柒仟伍佰元正，7,500元。苏中山2010年7月31日”、“今欠轮胎2套，共计肆仟玖佰元正，4,900元，付100元，下欠4,800元。苏中山2010年8月6日”、“今有8409车轮胎，肆仟捌佰元正，4,800元。苏中山2010年8月19日”、“今欠轮胎2条×2,400元=4,800元（肆仟捌佰元正）。苏中山2010年8月27日”、“今有8409车轮胎2套肆仟玖佰元正，4,900元。苏中山2010年9月9日”。后双方进行结算，被告苏中山将质量有问题的四条轮胎退还给原告袁相林并向原告出具总欠条一张“退质量胎4条×2,400元=9,600元，欠26,700元-9,600元=17,100元。苏中山身份证号：×××”。之后经原告多次催要，被告于2017年3月31日和2018年2月14日分别向原告支付轮胎款2,000元和1,000元，剩余轮胎款14,100元一直未付，引起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告苏中山从原告袁相林处赊购轮胎，共欠轮胎款26,700元，经双方协商退还有质量问题的4条，轮胎款为9,600元，支付轮胎款3,000元，剩余轮胎款14,100元未付的事实，有被告苏中山向原告袁相林出具的欠条六张及原告袁相林在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告苏中山应向原告袁相林支付剩余轮胎款14,100元。对原告袁相林主张的利息，双方在欠条上未约定利息及付款日期，故被告苏中山应从原告袁相林向本院主张权利之日起即2020年5月20日起至本判决书指定支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付货款利息。综上所述，被告苏中山承担支付原告袁相林剩余轮胎款14,100元及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏中山于本判决书生效后十日内支付原告袁相林剩余轮胎款14,100元。二、被告苏中山于本判决书生效后十日内向原告袁相林支付剩余轮胎款14,100元的利息，利息从2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书指定支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，邮寄送达费30元，由被告苏中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   依巴代提·加拉力丁二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   克迪里亚·艾合买提
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特122号 申请人：缪祥，男，1987年6月8日出生，汉族，安徽省巢湖市。 申请人：黄慧英，女，1995年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请人：周麟忠，男，1943年11月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年5月18日立案受理申请人缪祥、黄慧英、周麟忠、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年5月15日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人周麟忠自愿于2020年5月22日前协助申请人缪祥、黄慧英将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人缪祥、黄慧英名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人缪祥、黄慧英和周麟忠各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人缪祥、黄慧英自愿按买卖合同约定向申请人周麟忠付清总房款126万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人缪祥、黄慧英、周麟忠、杨园红于2020年5月15日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年五月十九日 书记员  张木兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执恢143号之一 申请执行人：王鹭生，男，1950年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：鄢仁东，男，1986年6月10日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：鄢行铨，男，1963年12月26日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人王鹭生与被执行人鄢仁东、鄢行铨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)闽0102民初9406号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为734600元及相应利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人于2020年5月28日以与被执行人达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初616号 起诉人：韦生财，男，1947年8月12日出生，壮族,农民，住广西大化瑶族自治县。 2020年5月18日，本院收到韦生财的起诉状，起诉人韦生财向本院提出的诉讼请求：依法将林地林木判归原告所有。事实和理由：原告于1991年2月19日亲自在可龙坡挖坑种植马尾松苗，当日有本屯周芳爱、覃月莲、妈庆观、唐秀娥、妈兴、韦生忠、覃妈宁等七人帮工种植均为证明人，由于长期的精心管护，现已成林，由此该坡地林木天经地义应归原告所享有；可本屯的周生发无端挑起纠纷，谎称他在该地种下2500苗松木，当日调解方不予承认，他所委托的林木年轮决定也是不可能作为他作假的依据；林木是我种的，不可能是多种年轮；周生发丧尽天良、强词夺理，胡说该坡地是他祖宗的，其权属应归他所有，无理取闹与我争夺林地林木，实在是目无法纪，无故侵占公民财产权益；综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在本案中，起诉人向本院提出的诉讼请求是依法将林地林木判归原告所有，虽然起诉人围绕其诉讼请求提交了大化瑶族自治县人民政府大政复决字〔2007〕1号《行政复议决定书》复印件，但该《行政复议决定书》未确认案涉坡地归起诉人所有，而决定由岩滩镇人民政府重新作调解处理；此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，案涉土地权属仍需双方进一步协商解决，若协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，若对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。综合全案证据，不能证实起诉人韦生财对案涉土地拥有合法的使用权，起诉人韦生财不具备本案适格的诉讼主体资格，故对其起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对韦生财的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1666号原告：马良，男，1983年1月5日出生，蒙古族，人，农民。被告：包栓柱，男，1972年9月22日出生，蒙古族，人，农民。原告马良诉被告包栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原马良到庭参加诉讼，被告包栓柱经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16000元及利息（利息从2018年2月3日起计算至借款偿还完毕止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告因生产生活所需向原告借款16000元，约定一个月内偿还，约定逾期利息按2%计算至偿还完毕止，同时出具一枚借据。经多次催款无果，无奈诉请法院依法判决。被告包栓柱未作答辩。经审理查明，2018年1月3日被告包栓柱从原告马良借款16000元，双方约定一个月内偿还借款，如逾期按月利率2%计算利息。借款到期后被告包栓柱未偿还。原告诉至法院，要求被告包栓柱偿还借款16000元及利息，利息从逾期开始按月利率2%计算至偿还完毕止。上述事实有原告马良的陈述、庭审笔录及原告递交的2018年1月3日的一枚16000元借据原件在卷予以证实。本院认为，被告包栓柱与原告马良之间的债权债务关系事实存在，有被告包栓柱给原告马良出具的16000元借据为证，被告负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付逾期利息，因原被告约定的逾期利息按月利率2%计算，未超出民间借贷利息保护范围，故本院予以支持。被告包栓柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包栓柱于本判决书生效之日起十五日内给付原告马良借款16000元及利息（利息自2018年2月4日开始计算至本息结清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100.00元，由被告包栓柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周晓东 二〇二〇年五月二十九日书记员 乌云嘎附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初245号 原告：扶余市三星种业五家站种子直销处，住所地五家站。 主要责任人：刘士科，汉族，男，1964年11月21日，住五家站。 委托诉讼代理人：尹和朋，汉族，男，1967年8月30日，住所地扶余市三星种业五家站种子营销处。 被告：王晓庄，汉族，男，1984年11月19日出生，住所地扶余市。 原告扶余市三星种业五家站种子直销处与被告王晓庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 扶余市三星种业五家站种子直销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付所拖欠的货款10000.00元整；二、要求被告按约定承担延迟履行利息，按月息1分计算，自2017年4月2日至给付结清之日止。（2017.4.2至2019.10.02利息为3000.00元）；三、案件的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是2011年3月8日在扶余市市场监督管理局依法成立的个体工商户，经营范围:包装种子、化肥、农药批发、零售等。2017年4月2日,被告从原告处购买化肥,用于农业生产,化肥款计10000.00元整。并于购买当天就和原告约定:即2017年12月30日前付清全部货款（即卖完花生就付款)，否则按购买日期时起按月息1分计算利息，被告并于购买当天当场签字确认。这之后，被告并没有按照约定按期给付还清货款，虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由进行推拖。综上所述,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址,本院无法通知被告参加诉讼。在本院要求原告补充相关材料后，原告又未能提供被告准确的居住地址，应认定原告起诉的被告不明确。原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回扶余市三星种业五家站种子直销处的起诉，退还诉讼费63元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二〇年五月七日 书记员 殷雪松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1711号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：尚湘荣，女，1991年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告尚湘荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自动撤回起诉处理。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   彭丽诗琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1832号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王春君，男，1966年2月1日出生，住黑龙江省绥化市庆安县。 被执行人：石春艳，女，1967年3月18日出生，住黑龙江省绥化市庆安县。 被执行人：吴祥财，男，1956年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王春君、石春艳、吴祥财借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3531号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款41657.83元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费525元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年5月27日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执1832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 丁 烨
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初150号 原告：曹聪明，男，汉族，1973年4月28日生，临县人。 委托代理人：张安乐，山西晋前律师事务所律师。 委托代理人：任超超，山西晋前律师事务所律师。 被告：张九生，男，1977年9月26日生，汉族，柳林县人。 委托代理人：周旭东，山西嘉谋律师事务所律师。 原告曹聪明与被告张九生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与人民陪审员车瑞珠、穆生旺共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹聪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款100000元；2、判令被告以100000元为基数自2018年2月14日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月原告为被告承揽的山西柳林碾墕煤矿有限责任公司地面工程项目及被告个人住宅建设项目施工，2014年11月工程竣工并验收合格。竣工验收后，原告提出结算请求，被告一直推诿不予结算，2018年2月13日在柳林县劳动保障监察大队的调解下，原被告签订《工程款结算协议》，协议约定“2013年2月13日前华北建筑张九生共支付曹聪明工程款、工资款共计640000元，2018年2月13日华北建筑张九生将剩余款375825元一次性付给曹聪明。”协议签订后，被告通过劳动局转账等方式履行部分付款义务，剩余100000元尚未履行。原告多次向被告主张清偿剩余款项，但被告均以各种理由推诿不予清偿。原告当庭补充陈述，原被告系合伙承揽山西柳林碾墕煤矿有限责任公司地面工程项目。 被告张九生辩称，其一、在柳林县劳动保障监察大队的调解下，原被告达成了付款说明，其中包括工程款、工资款支付说明，约定除已支付无争议的工程款外，被告根据该说明暂留10万元，并约定原告将工人工资全部发放完毕、将遗留问题一一处理后，由被告一次性付给原告全部工程款，但时至今日，原告并未将遗留问题处理完毕，故未达到付款条件，被告依照约定不应支付剩余款项10万元，原告主张的逾期付款利息也无从谈起。其二、即使付款条件满足，被告也不应支付原告全部10万元，因为原告未按照有关约定支付工人工资，造成部分工人继续向柳林县劳动监察大队投诉举报，事实上，达成协议后被告代原告支付李东生5970元、邓国平5万元，这些款项应从暂留的款项中扣减。综上，被告认为，原告主张被告清偿欠款10万元并承担逾期利息于法无据，也不符合客观事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认证如下：对原告提供的工程款工资支付说明，被告对其真实性无异议，但称从该证据可以看出柳林县劳动保障监察大队也认为原告与邓国平之间存在劳动争议，本院认为，因被告对该证据真实性并无异议，故本院对其真实性予以采信；对被告提供的工程款工资款支付说明，原告对除柳林县劳动保证监察大队手写批注的内容外的内容无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对被告提供的柳林县劳动保障监察大队的证明复印件及李东生的领条复印件，因原告同意扣除被告支付给李东生的工资5970元，故本院对该证据予以采信；对被告提供的邓国平的说明复印件，原告对该证据不予认可，认为邓国平与原告之间没有任何关系，从2013年开始被告占用的停车场内放置的大量财物都是被告所有的，原告在工程施工期间是受被告的指示将工程材料及工具存放在被告的场地中，说明载明的事实与原被告陈述的事实不一致，从证据的形式要件来讲，该证据为证人证言，证人应当出庭，证人未出庭作证的证人证言不应当成为认定事实的依据，且该证据没有任何关于证人身份的证据，本院认为，该证据属于证人证言，证人邓国平未出庭作证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告借用吕梁华北建筑工程有限公司的资质于2014年4月合伙承揽了山西柳林碾墕煤矿有限责任公司地面工程项目，工程包括硬化路面、地暖、水电维修等工程，由被告以其名义和山西柳林碾墕煤矿有限责任公司签订了合同，该工程于2014年11月竣工验收。原被告于2018年2月13日在柳林县劳动保障监察大队的调解主持下进行了结算，并签订了《工程款结算协议》，该协议载明：“经柳林县劳动保障监察大队的督促，大庄集团公司的配合，吕梁华北建筑工程有限公司在承建山西柳林碾墕煤矿有限责任公司地面工程项目过程中产生的工程款、工资款，经该项目主要负责人曹聪明、张九生双方于2018年2月13日在劳动保障监察大队办公室友好协商达成如下一致结算协议：一、曹聪明在该项目及为张九生个人住宅建设项目中共结算工程款1015825元。……四、该项目工程款结算过程中，曹聪明应积极配合张九生收集该工程项目所涉及的相关资料，同时要积极配合完成张九生与华北建筑公司的有关对接手续等工作……。”，后于2018年2月14日达成《工程款工资款支付说明》，该说明载明“2018年2月13日，经曹聪明与张九生协商，共确认工程款1015825元。2018年之前曹聪明已领取640000元，剩余375825元未领取……6.张九生暂留100000元，待曹聪明将工人工资全部发放完毕、将遗留问题一一处理后，由张九生一次性给付曹聪明所有工程尾款……”。协议签订后，被告支付了部分款项，现尚欠原告工程款、工资款共10万元。另查明，被告已与山西柳林碾墕煤矿有限责任公司进行了结算，被告于2019年1月23日支付李东生工资款5970元。 本院认为，原被告签订的《工程款结算协议》和《工程款工资款支付说明》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应依法成立并生效，具有约束力，被告理应按照合同约定支付工程款工资款，可被告只支付了部分款项，故原告要求被告支付剩余款项的请求，于法有据，本院予以支持，另原告现同意扣除被告支付给李东生的工资5970元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因原告未及时将工人工资全部发放完毕，存在违约行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告张九生支付原告曹聪明工程款94030元； 二、驳回原告曹聪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由原告曹聪明承担331.25元、被告张九生承担2150.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘丑小 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  车瑞珠 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李彩霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5240号原告：垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司），住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：余仁军，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告垫富宝公司诉被告余仁军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金11110.56元；2、判令被告向原告支付违约金749.94元（此处违约金计算至2018年9月14日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝网站是由原告替其会员用户向会员商户垫付消费款的服务平台，用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣取少量服务费。2017年1月26日，被告余仁军在温泉联邦汽车生活馆出消费45000元。原、被告双方约定，原告将消费金额垫付至商户处，被告按照垫付网站生成的账单，将消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款1/12。但被告仅归还原告33889.44元，尚欠11110.56元逾期拒不归还原告。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告余仁军经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。`审判员  桂萍二〇二〇年五月六日书记员  陈丹
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执283号之五申请执行人：许兴琪，男，1961年2月2日出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：雷凯，男，1990年5月12日出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人许兴琪与被执行人雷凯民间借贷纠纷一案，经高台县人民法院审理作出（2018）甘0724民初3307号民事判决书。该判决书确定：由被执行人雷凯偿还申请执行人许兴琪借款本金50000元，并按年利率24%承担自2014年4月16日起至该借款付清之日期间的利息，于判决生效后5日内付清。由被执行人雷凯承担案件受理费2400元。该案法律文书生效后，被执行人雷凯未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人许兴琪向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1721元。本案在执行过程中，对被执行人雷凯与申请执行人许兴琪在本院执行的（2020）甘0724执159号和（2020）甘0724执283号两案并案执行，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：两案借款本金及受理费合计156910元及利息，已履行47981元，剩余108929元及利息，由被执行人雷凯于2021年1月30日前履行30000元，于2022年4月30日前履行78929元，其余利息申请执行人自愿予以放弃。如被执行人未按时履行，此协议作废按原判决书执行。申请执行人许兴琪书面申请自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定裁定如下：终结（2020）甘0724执283号案件的执行。若被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  邱进福审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二〇年五月六日书记员  周兴军
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1299号之四被执行人：伍智诚，男性，汉族，1963年06月10日生，住所地：武汉市武昌区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人伍智诚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍智诚在中国工商银行32×××57账户内存款人民币26569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月十四日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系电话：02788931728
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1837号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王萍，女，1957年08月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：王喜军，男，1956年07月06日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王萍、王喜军借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初3538号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款95293.85元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1329元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人王萍、王喜军发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人王萍、王喜军名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人王萍、王喜军发出限制消费令； 4、2020年5月12日本院依法向被执行人所在地梅河口市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人王萍名下吉Ｅ×××××牌小型轿车于2012年6月7日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月15日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王萍、王喜军暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 丁 烨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5132号 原告：付孝君，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：吴某，女，1981年4月28日出生,汉族，住成都市温江区。 被告：李某，男，1976年7月10日出生,汉族，住成都市温江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地成都市温江区柳城南熏大道四段603号。 负责人：罗俊琪，公司总经理。 被告：范术立，男，1969年7月16日出生,汉族，住重庆市潼南县。 本院在审理原告付孝君诉被告吴某、李某、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司、范术立机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告付孝君未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年五月八日 书记员  崔 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢455号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人赵绍云，男，汉族，1966年7月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人文有翠，女，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵绍云、文有翠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52325号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300958.43元及利息等，本院于2020年2月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人赵绍云名下位于宝安区××××路天骄世家XXXXXX的房产，暂无法处置。本院依法拍卖了被执行人文有翠名下号牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，所得拍卖款在扣除执行费、诉讼费、评估费与抵押权人金额后剩余案款66300.86元已打入申请执行人账户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 翰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更297号 罪犯郭艳春，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）浙杭刑初字第9号刑事判决，以被告人郭艳春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产（已履行1000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年12月29日作出（2014）浙刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郭艳春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯郭艳春报请减刑的建议。 经审理查明，罪犯郭艳春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬余147分。另查明，该犯已履行财产刑1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭艳春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯郭艳春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年1月16日起至2039年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张瑾晨 书记员鲍园园
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终912号 上诉人（一审原告）：袁家亮，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 一审被告：李伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人袁家亮因与被上诉人李勇、一审被告李伟股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 袁家亮上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理。事实和理由：本案的事实基础是股权转让，李勇收取李伟的股权转让款1200000元后无故扣留，应当返还。陈龙彬为向袁家亮借款，将宿州市百年恒基育种有限公司的股权转让给袁家亮，是对借款的担保，但陈龙彬与李伟确定转让股权后，则是陈龙彬为偿还借款处置担保物的行为，系陈龙彬的真实意思，且不损害他人利益。案涉股权转让合同是独立合同，并非债权合同的担保。一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条裁定驳回本案起诉不当。 袁家亮向一审法院起诉请求：请求1.判令李勇支付代收李伟支付的宿州市百年恒基育种有限公司股权转让款1200000元及利息;2.李伟对上述第一项请求承担连带责任；3.由李伟、李勇承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。经询问，袁家亮称，2012年5月21日，案外人陈龙彬将宿州市百年恒基育种有限公司的股权及公司资产变更登记在袁家亮名下，作为向袁家亮借款3000000元和向案外人陈明借款2000000元的担保。同年5月23日，袁家亮将3000000元支付给陈龙彬，约定借款期限为一年，月息三分。后陈明于2012年12月27日出借给陈龙彬500000元，2013年2月27日出借给陈龙彬600000元。2013年4月27日出借给陈龙彬900000元，利息约定为月息三分。依据上述规定，应当按照民间借贷法律关系审理，鉴于借款人陈龙彬及贷款人陈明未参加诉讼。袁家亮应另先提起民间借贷诉讼，本案应驳回袁家亮的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：驳回袁家亮的起诉。 本院认为：经庭审查明，案外人陈龙彬因偿还袁家亮的借款，将原作为担保并已办理股权变更手续的案涉公司股权转让给李伟，因案涉宿州市百年恒基育种有限公司的股权已变更至袁家亮名下，故由袁家亮与李伟签订了《股权资产转让协议书》。本案纠纷系因袁家亮主张股权转让款被李勇部分扣留而引起。而袁家亮、李伟、李勇三人之间并非民间借贷关系，案外人陈龙彬将案涉公司股权转让给李伟也非基于双方存在民间借贷关系。一审法院以本案的基础法律关系为民间借贷为由驳回袁家亮的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，袁家亮的上诉理由成立，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9834号民事裁定； 二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员丁伟 审判员张奥 二〇二〇年五月六日 书记员王艳
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1520号 原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 负责人：王玮玮，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵侠力，该分公司法务。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该分公司法务。 被告：宗红梅，女，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司（以下简称东润明珠物业）诉被告宗红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。东润明珠物业委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告宗红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 东润明珠物业向本院提出诉讼请求：1、判令宗红梅支付2015年9月1日至2017年8月31日物业服务费1134元，违约金460元，公摊电费120元，合计1714元；2、判令宗红梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：全椒四季莱茵小区业主委员会与东润明珠物业签订《全椒xxxx小区物业服务合同》，按照合同约定东润明珠物业为该小区提供物业管理服务,物业服务费标准：每月0.45元/㎡，公摊电费据实缴纳。宗红梅系XXXX小区XX幢XXX室业主，建筑面积为105.04㎡。宗红梅入住后，没有按照合同约定按时履行缴纳物业费的义务。另外,根据合同第十八条第3款约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用的，东润明珠物业有权进行索取并要求宗红梅支付从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三的违约金。 宗红梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：宗红梅系天都·四季莱茵小区XX幢XXX室业主，其房屋建筑面积105.04㎡。2016年3月19日、2017年4月22日，全椒四季莱茵小区业主委员会（甲方）与东润明珠物业（乙方）分别签订《全椒XXXX小区物业服务合同》，约定东润明珠物业自2015年9月1日起至2017年8月31日止对天都·四季莱茵小区实施物业管理与服务；住宅用房物业费按年交纳，标准为0.45元∕㎡∕月；乙方、业主应按照规定向供水、供电、供气等专业单位交纳有关费用，全体业主共同使用的，由全体业主分摊。合同签订后，东润明珠物业在该小区提供了物业服务。宗红梅房屋系住宅用房，应按《物业服务合同》0.45元∕㎡∕月标准计算物业费。2015年9月1日至2017年8月31日宗红梅未缴纳物业费，经东润明珠物业催缴未果。 本院认为，全椒四季莱茵小区业主委员会与东润明珠物业签订的《全椒XXXX小区物业服务合同》不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。宗红梅系四季莱茵小区业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对宗红梅具有法律约束力。东润明珠物业提供了物业服务，宗红梅应当根据物业服务合同的约定向东润明珠物业交纳物业服务费用。本院核定其欠付2015年9月1日至2017年8月31日的物业费为：105.04㎡×0.45元/㎡/月×24个月﹦1134元。对东润明珠物业主张的电费120元，东润明珠物业虽提供证据证明其已代为交纳2017年5月、6月的部分电费，但不能说明业主分摊电费的计算标准及具体金额，故本院不予支持。因东润明珠物业在物业服务中存在瑕疵，故本院对东润明珠物业主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宗红梅于本判决生效之日起十日内向原告安徽东润明珠物业管理有限公司支付2015年9月1日至2017年8月31日物业服务费1940元； 二、驳回原告安徽东润明珠物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宗红梅承担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  许程琼 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民特3号 申请人：杨某1，女，汉族，2011年11月6日出生，湖南道县人，住道县。 法定代理人：杨某2，男，汉族，1958年4月1日出生，湖南道县人，住道县。 被申请人：孙兰花，女，汉族，1984年9月28日出生，湖南道县人，住道县。 申请人杨某1申请宣告孙兰花失踪一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人杨某1诉请：被申请人孙兰花是申请人杨某1的母亲，申请人的父亲杨好来于2011年11月意外死亡。被申请人孙兰花于2012年6月外出务工至今未归，经查找联系不上，被申请人孙兰花下落不明满2年，依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告孙兰花失踪。 经审理查明：被申请人孙兰花，女，汉族，1984年9月28日出生，湖南道县人，住道县。被申请人孙兰花是申请人杨某1的母亲。被申请人孙兰花于2012年外出后一直未归，经多方查找，均未找到。经道县蚣坝镇长江圩村村民委员会出具证明证实孙兰花下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年2月14日发出寻找孙兰花的公告。法定公告期为三个月，现已届满，孙兰花仍然下落不明。 本院认为，被申请人孙兰花已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下： 宣告孙兰花为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓锋 二〇二〇年五月十五日 法官助理何亮能 书记员唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：诉讼代表人：李金虎，该行行长。委托代理人：冯菲菲，女，1989年3月14日生，汉族，南昌县人，该行员工,住南昌县。被告：肖剑，男，1987年03月26日生，汉族，彭泽县人，经商，住南昌县八月湖路78号香澄苑住宅区。被告：胡伟萍，女，1987年11月13日生，汉族，彭泽县人，经商，住南昌县八月湖路78号香澄苑住宅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告肖剑、胡伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯菲菲到庭参加诉讼，被告肖剑、胡伟萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉称：2014年1月2日，被告因个人住房需要，向原告申请个人住房购置按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：被告向原告借款人民币340000元（大写：叁拾肆万元整），借款期限为240个月（自2014年1月2日至2034年1月2日），还款方式为：等额本息，同时以被告所有的位于江西省南昌县八月湖路75号香澄苑住宅区25栋一单元601室房产为该笔借款设立了抵押担保。根据合同约定，原告于2014年1月2日向被告发放贷款人民币340000元（大写：叁拾肆万元整）。贷款发放后至2019年7月，被告尚能正常还款，但自2019年8月起至2020年3月，被告未按合同约定归还贷款的违约月数已累计超过6次，经原告多次催收，被告仍未足额还款。鉴于被告的违约行为，原告根据《个人借款购房及担保合同》第十条违约及违约责任的约定，原告有权解除该合同，并有权要求被告清偿全部贷款本息，截止到2020年4月1日该笔贷款尚欠贷款本金279393.64元、利息10184.12元，共计人民币289577.76元未归还。根据合同第十八条约定，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。为此，特诉至法院，一、请求法院判决解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；二、判决被告向原告偿还欠款本金279393.64元以及截至2020年4月1日利息计人民币10184.12元，共计人民币289577.76元，并按合同约定利率向原告继续支付自2020年4月2日起至全部欠款本息付清之日止的利息；三、判决原告对被告位于江西省南昌县八月湖路75号香澄苑住宅区25栋1单元601室房产（不动产权第××号）抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。被告肖剑、胡伟萍未答辩。经审理查明：2014年1月2日，被告肖剑因购买位于江西省南昌县八月湖路75号香澄苑住宅区25栋1单元601室的房屋，向原告申请个人购房按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币340000元（大写：叁拾肆万元整），借款期限为240个月（自2014年1月2日至2034年1月2日）及借款年利率6.55%、按月等额本息还款方式、按月计息、约定每月02日为还款日、律师费的承担及违约责任等，并以被告购买的位于江西省南昌县八月湖路75号香澄苑住宅区25栋1单元601室的房屋为该笔借款作抵押担保。合同签订后，原告于2014年1月2日向被告发放贷款人民币340000元；贷款发放后至2019年7月，被告尚能正常还款，自2019年8月起，被告未按合同约定归还贷款，其已累计超过6次未按期足额还款，虽经原告多次催收，但被告后续仍多次未按期足额归还贷款。鉴于被告的违约行为，原告于2020年5月7日诉至法院，一、请求法院判决解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；二、判决被告向原告偿还欠款本金279393.64元以及截至2020年4月1日利息计人民币10184.12元，共计人民币289577.76元，并按合同约定利率向原告继续支付自2020年4月2日起至全部欠款本息付清之日止的利息；三、判决原告对被告位于江西省南昌县八月湖路75号香澄苑住宅区25栋1单元601室房产（不动产权第××号）抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，并要求被告提前清偿借款本息理由正当，应予支持；被告肖剑、胡伟萍提供房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得的价款享有优先受偿权于法有据，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告肖剑、胡伟萍签订的《个人购房借款及担保合同》；二、限被告肖剑、胡伟萍在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金279393.64元、利息10184.12元（截止至2020年4月1日），共计人民币289577.76元及该借款本金自2020年4月2日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；三、被告肖剑、胡伟萍逾期不履行上述判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权就被告肖剑、胡伟萍抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5644元减半收取为2822元由被告肖剑、胡伟萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇二〇年五月二十五日书记员 张文欣
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1840号 惠东县稔山镇明兴电器商场、林国森: 申请执行人惠东县稔山镇明兴电器商场与被执行人林国森其他合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3281号民事调解书已发生法律效力，执行标的额3000元。经本院立案执行，被执行人已按上述判决书的内容执行完毕，执行费由被执行人支付。至此，（2019）粤1323民初3281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二六日
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民申2号再审申请人（原审被告）：张永业，男，汉族，1959年4月14日出生，农民。被申请人（原审原告）：党保国，男，汉族，1969年3月15日出生。被申请人（原审原告）：李晓峰，男，汉族，1974年11月19日出生。原审被告：永济市创拓新型建材有限公司。法定代表人：陈发家，总经理。再审申请人张永业因与被申请人党保国、李晓峰及原审被告永济市创拓新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）晋0881民初1389号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张永业申请再审称，原审被告永济市创拓新型建材有限公司的委托代理人陈成家用不正当手段威胁逼迫，不让公开开庭审理本案，迫使我在未开庭审理的情况下达成调解协议。同时，被申请人党保国、李晓峰起诉我返还5万元定金，空无此事，亦无证据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第九款申请再审。本院经审查认为，再审申请人张永业作为完全民事行为能力人，能够对是否同意调解作出的自己的选择，对调解的法律后果也应有明确的认识。其向本院提出再审申请，但未提交任何证据材料，不能证明原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张永业的再审申请。审判长  周继军审判员  刘艳峰审判员  王凤玲二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4210号 申请人科左后旗荣发商贸有限公司，住址通辽市科左后旗。 被执行人双山，男，25岁，蒙古族，农民，住址通辽市科左后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2009）内0522民初4178号民事判决书,科左后旗荣发商贸有限公司申请双山买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初4210号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十三日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初831号 原告：赖金辉男，1969年9月8日出生，汉族，住上杭县。 被告：谢南平男，1981年11月27日出生，汉族，住上杭县。 原告赖金辉与被告谢南平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖金辉到庭参加诉讼，谢南平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖金辉向本院提出诉讼请求：判令谢南平给付货款16000元，并承担诉讼费。诉讼中，赖金辉将诉求金额变更为11000元。事实和理由：谢南平购买赖金辉所有的明宇重工18型铲车、350型搅拌机、发电机各一台，双方协商三台设备共计23000元，并签订买卖协议一份，约定了分期付款。但谢南平未按约付款，经双方结算，谢南平出具欠条一份，载明仍欠赖金辉16000元在2018年10月15日前归还。后赖金辉多次要求还款，谢南平以各种理由拖欠至今。为维护合法权益，提起诉讼。 谢南平在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩。 经审理查明，2018年8月13日，谢南平向赖金辉购买设备，双方签订买卖协议一份，协议约定：“现赖金辉有明宇重工18型铲车一部、350型搅拌机一台、发电机一台，现转让给谢南平，共三样设备计人民币23000元。付款方式分二期付款，第一期付款10000元，第二期付款13000元，第二期在2018年9月13日前付清。如第二期不按时付款，赖金辉有权利把铲车、搅拌机及发电机收回，谢南平不得干涉。”2018年10月1日，赖金辉与谢南平经结算，谢南平尚欠赖金辉货款16000元，谢南平出具欠条一份，载明：“欠赖金辉人民币壹万陆仟，于10月15日之前归还。”2019年2月2日，谢南平通过银行转账给付赖金辉货款5000元，剩余11000元未付。赖金辉催收未果，诉至本院。 上述事实，有赖金辉提供的买卖协议一份、欠条一份和谢南平提供的存款明细账一份，以及赖金辉的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，赖金辉与谢南平签订的买卖协议，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。谢南平未按约支付货款属违约行为，应限期清偿。赖金辉要求谢南平支付货款11000元，证据充分，于法有据，予以支持。谢南平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢南平应在本判决生效后五日内支付赖金辉货款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由谢南平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘帆 代理书记员  郭雯菁 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2370号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：曾米琼，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省安县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告曾米琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 张晓霜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初805号 原告：杜建辉，男，1975年3月9日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。 被告：孙智先，男，1966年1月5日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：阚亚茹，河北尚悦律师事务所律师。 被告：河北海贺胜利印刷机械集团有限公司，住所地：唐山市玉田县玉泰工业园区，统一社会信用代码：91130229758926819R。 法定代表人：孙智先，董事长。 委托代理人：薛秀萍，河北尚悦律师事务所律师。 原告杜建辉与被告孙智先、河北海贺胜利印刷机械集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告杜建辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告股权转让价款7006850元及逾期利息（以7006850元为基数，自2017年10月11日起按照年息10%计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月18日的利息为1706599.9元）；2、判令二被告给付原告律师费14万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告孙智先签订了《股权转让协议》，原告将持有的被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司（以下简称海贺胜利）的剩余股权份额6518000元转让给被告孙智先，转让价款8310450元（包含了利息），转让后原告不再持有被告海贺胜利的股权。根据协议约定，转让价款分三期进行支付，第一期在签订上述协议且按照工商局要求准备完毕相应变更登记手续及材料后5个工作日内，被告孙智先支付转让款1303600元；第二笔在2017年10月11日之前，被告孙智先需支付转让款3584900元。在协议保证条款中，被告孙智先保证会按照协议的约定履行转让价款的支付义务，如违约按照年息10%支付逾期利息。协议约定如发生纠纷，由原告所在地的法院进行管辖。上述协议签订的同时，被告海贺胜利出具担保函，为被告孙智先提供连带保证责任担保，担保范围为债权本金及利息、逾期付款利息、实现债权的费用等，保证期间为直至被告孙智先本息付清为止。原告与被告孙智先签订协议后，被告孙智先仅在2017年7月28日支付了第一笔转让款，剩余款项至今未予支付，原告也曾要求担保人海贺胜利承担保证责任，但担保人也拒绝履行。原告认为，被告孙智先逾期未付转让款及担保人海贺胜利拒绝承担保证责任的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益依法起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告孙智先辩称，原告各项诉请数额过高，利息时间过长，与事实不符，法院应当予以驳回。 被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司辩称，唐山市中级人民法院于2020年3月12日受理了被告海贺公司的破产重整申请，根据法律规定本案应当中止审理；担保函应当认为无效，海贺公司公司章程28条明确规定，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或债务提供担保，孙智先代表公司在担保函上签字、盖章的行为超越了其代理权限，该行为对公司不发生法律效力；公司法对于公司为股东担保有明确法律规定，必须经过股东会或股东大会决议，此担保函的签订并没有经过股东大会，违反法律规定，应认定为无效；原告与被告签订担保函时为公司股东，对于是否股东会正常召开非常清楚，在明知公司未召开股东会的前提下签订担保函是损害其他股东和公司的利益，因此原告并不属于善意第三人，孙智先超越权限签订的行为应为无效；海贺公司为股东内部公司股权转让提供担保，如果股东无法正常支付转让款，相当于公司回购本公司的股份违反了公司法第75条的规定，另被告不应当承担律师费，主合同中没有约定律师费，担保合同是主合同的从合同，担保范围应以主合同债务为主。 本院经审查认为，被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司申请破产重整案件，唐山市中级人民法院已于2020年3月12日（2020）冀02破8号案件受理，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条【受理后有关债务人诉讼的处理】规定：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回杜建辉的起诉。 案件受理费36887元，退还原告杜建辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁怡 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘丹清 书记员刘佳佳 ——
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3148号 原告：林波，男，1993年10月16日出生，汉族，住四川省资中县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：阳瑜琳，四川卓宇律师事务所律师。 被告：陈永，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告林波与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告林波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林波撤回起诉处理。 审判员  夏章红 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈思瑜
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初895号 原告：程某勇，男，汉族，1957年10月出生，住山东省武城县。 被告：贺某杰，男，汉族，1972年10月出生，住夏津县。 原告程某勇与被告贺某杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告程某勇未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程某勇撤回起诉处理。 审判员  李佃富 二〇二〇年五月二十六日 书记员  辛 青
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初254号 原告：德保县马隘镇叫查村叫龙屯村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县马隘镇叫查村叫龙屯。 负责人：何玖生，屯长。 委托代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 被告：农氏花，女，1959年2月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：李绍天，男，1951年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，系被告丈夫。 原告德保县马隘镇叫查村叫龙屯村民小组与被告农氏花财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《人民调解协议书》向原告赔偿11000元，及利息1200元，共计12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月14日，被告在马隘镇叫查村叫龙屯的“坡大”（地名）清理杂草，在焚烧旱地内的杂草过程中，因用不当引发森林火灾，造成原告林木被焚烧40.3亩，给原告财产造成了损失。事发后，经德保县人民政府调解委员会协调处理，双方达成了一致意见，由被告赔偿原告经济损失15000元，协议签订后，经原告多次催讨，被告于2016年2月6日向原告支付4000元，剩下的11000元，因被告称不会写字，由被告的丈夫写了欠条，承诺于2017年农历十二月二十八日即2018年2月13日还清。但至今被告没有支付剩下的赔偿款，为此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告因失火罪被判处刑罚。2015年9月23日，被告接到马隘镇司法所的电话，要求被告到所里解决关于叫龙屯退耕还林赔偿问题，当时有两种方案，第一种为补种，第二种按林业局标准每亩125元，4年一次性赔偿叫龙屯20000元，并征询被告的意见，当时被告就要求补种，但何玖生说，原来要你一次性赔偿20000元，现少5000元，支付15000元现金就可以了。被告就说现金支付10000元，后来经司法人员的说服，被告同意赔偿叫龙屯15000元。被告认为，该协议书中的赔偿款没有林业部门的处理意见，而是叫龙屯人仗多势众，以大压小，该协议明显违反公平等价有偿原则，是不合法不合理的。2016年2月6日，被告已交了4000元，剩下的11000元被告不同意支付。 原告提供的证据：1.村民小组决议书复印件，证明原告通过村民决议，由屯长何玫生等四人作为原告的代表人处理原告与被告财产损害赔偿纠纷；2.身份证复印件，证明原告负责人的身份情况；3.协议书复印件，证明经马隘镇人民调解委员会调解，被告同意赔偿原告损失15000元的事实；4.欠条复印件，证明被告已向原告赔偿4000元，尚欠11000元。 原告的证据经庭审质证，被告对证据1、2、4均无异议，证据3有异议，辩称，调解时被告要求补种树苗，不同意赔钱。 被告提供的证据：1.判决书复印件，证明被告因犯失火罪被判处刑罚；2.释放证复印件，证明被告已刑满释放；3.存折复印件，证明从2015年至2020年德保林业局未发放退耕还林费，只发放生态林、公益林；4.存折复印件，证明从2015年至2020年德保林业局未发放退耕还林费，只发放生态林、公益林；5.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。 被告的证据经庭审质证，原告对证据1、2、5的真实性、关联性及合法性均无异议，证据3、4的关联性有异议，认为与本案没有关联。 本院认证如下，原告的证据1、2、4被告无异议，且内容真实，证据来源合法且与本案有关联，本院将作为认定本案事实的依据。证据3被告虽有异议，但没有提交证据证明自己主张，且该协议是在人民调解委员会的主持下进行，原、被告双方已签字确认，故对其真实性、合法性及关联性本院予以确认。被告的证据1、2、5的真实性、关联性及合法性原告均无异议，本院予以确认，证据3、4与本案没有关联，本院不予认定。 经审理查明，2015年4月14日，被告在马隘镇叫查村叫龙屯的“坡大”（地名）自家旱地耕作，因点燃旱地内的杂草，不慎引发森林火灾，经德保县林业局技术人员对火灾现场进行鉴定，此次火灾的过火面积为40.3亩，给原告财产造成了损失，被告因犯失火罪被德保县人民法院判处拘役一个月。2015年9月23日，经德保县人民调解委员会主持调解，原、被告双方就赔偿自愿达成了一致意见，并制作了马人调字（2015）第6号人民调解协议书，协议内容为“被告按林业补偿标准125元/亩给付原告造成损失的40.3亩过火面积，按4年进行一次性赔偿，原告自愿降低5000元赔偿，被告只需赔偿15000元，限于2016年2月7日前付清”。签订协议后，被告于2016年2月6日向原告支付了4000元，剩下的11000元被告至今尚未支付，经原告多次催讨未果，为此原告提起本案诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告因侵害原告的财产，给原告的财产造成了损失，在德保县人民调解委员会主持下，原、被告双方就赔偿问题自愿达成了一致意见，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，因此，被告应当按协议的约定向原告支付剩下的11000元赔偿款。对于原告所主张的利息1200元，因协议中并没有约定逾期利息，故本院不予支持。被告辩称该协议不合法，并没有证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 被告农氏花于本判决生效之日起10日内向原告德保县叫查村叫龙屯村民小组支付赔偿款11000元。 本案受理费106元，依法减半收取53元，由被告农氏花负担。 上述义务，如义务人未按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒲兰翠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1424号 申请执行人：科尔沁左翼后旗华祥劳动服务有限公司。 被执行人：崔鹏起，男，41岁，蒙古族，无业。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民督97号支付令，执行科尔沁左翼后旗华祥劳动服务有限公司申请崔鹏起支付令纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民督97号支付令已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监49号原审原告：王银君，男，汉族，住图们市向上街。原审被告：金美善，女，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街。原审原告王银君与原审被告金美善民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）吉2402民初1015号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月二十七日书记员 于莎莎
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初198号原告：郝某，女，1965年3月12日出生汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳博海房屋开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区东滨河路90号。法定代表人：袁某，系该公司总经理。被告:代某，男，1962年7月8日出生满族，住沈阳市浑南区。原告郝某与被告沈阳博海房屋开发有限公司、代某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告郝某向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与第一被告签订的商品房买卖合同有效；判令位于沈阳市浑南区建筑面积为169.92㎡的住房归原告所有；判令被告协助原告办理该房屋的产权证书；诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月17日，原告与第一被告签订商品房买卖合同，并于当天原告将458784元购房款一次性交清，第一被告给原告开据了收款收据并加盖公司财务专用章，交给原告留存。原告与2005年10月10日办理了入住手续，装修入住至今，历年交齐物业、水电、取暖费。但是由于被告方的原因，该房屋同时登记在原告和第二被告名下，导致原告至今无法办理房屋产权证书。依据《合同法》的相关规定，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告未提供被告准确地址及信息，且经本院释明无法进一步提供，应视为被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费8182元，退回原告郝某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 吴 丽审判员 李世君审判员 王 莹二〇二〇年五月六日书记员 吴余新本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初852号 原告:郭文忠,男，1968年10月7日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被告：陈庆生,男，1969年9月30日出生，汉族，住上杭县。 原告郭文忠与被告陈庆生追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文忠的委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼，被告陈庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文忠向本院提出诉讼请求：l.判令陈庆生立即归还郭文忠代为清偿谢燕祥借款本金80000元、利息19200元；2.判令陈庆生支付郭文忠以借款本金80000元为基数自2020年3月1日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：2017年6月24日陈庆生因生意周转向谢燕祥借款50000元，约定借用半年，月利率3%，谢燕祥将37500元汇入陈庆生在中国银行上杭支行62×××35的账户，支付现金11000元（扣除了当月利息1500元）。2018年9月1日，陈庆生又以转账方式向谢燕祥借款30000元，本笔借款约定借期半年，月利率为2%。上述二笔借款均由陈庆生向谢燕祥立下借条，由郭文忠作担保。陈庆生开始能守信支付利息，自2019年1月起以做生意亏损为由拒不付息，谢燕祥在二笔借款均到期后，多次要求陈庆生归还借款并通知郭文忠准备起诉，郭文忠只好在2020年2月28日代为归还谢燕祥借款80000元及以2分计算的一年利息19200元。后郭文忠多次要求陈庆生偿还其代为清偿的借款本息，但陈庆生拒不偿还。 陈庆生在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书后，未提出答辩，对郭文忠提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明，2017年6月24日陈庆生因生意周转向谢燕祥借款50000元，约定借期半年，月利率3%，借款时扣除当月利息1500元，实借48500元。2018年9月1日，陈庆生又向谢燕祥借款30000元，约定借期半年，月利率为2%。上述二笔借款均由陈庆生向谢燕祥立下借条，由郭文忠作担保。陈庆生从2019年1月起以做生意亏损为由拒不付息，谢燕祥在二笔借款均到期后，多次要求陈庆生归还借款并要求郭文忠履行保证责任，郭文忠分多次归还谢燕祥借款本息，至2020年2月28日代为归还谢燕祥借款80000元及利息19200元。后郭文忠多次要求陈庆生偿还其代为清偿的借款本息，但陈庆生拒不偿还。郭文忠遂诉至本院。 以上事实，有郭文忠提供的借条、收条及郭文忠在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，陈庆生与谢燕祥之间的借贷关系明确、合法。郭文忠自愿为陈庆生的该笔借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效。郭文忠已履行保证责任代为清偿的本息，依法有权向陈庆生追偿，但追偿本金应为陈庆生向谢燕祥实际借款本金为78500元。陈庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈庆生应在本判决生效之日起十日内支付郭文忠代偿还的借款本金78500元及利息19200元和支付以借款本金78500元为基数自2020年3月1日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回郭文忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，适用简易程序减半收取1140元，由陈庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年五月六日 法官助理林建桥 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监25号原审原告：王银君，男，住图们市向上街。原审被告：刘才文，男，汉族，住图们市月宫街。原审原告王银君与原审被告刘才文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）图民初字第854号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月二十七日书记员 何 菲