wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初693号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路27号。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 被告：叶斌，男，1969年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告叶斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人程荣才到庭参加诉讼，被告叶斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金66700元及截至2019年12月20日的利息3703.19元、罚息1024.82元、复利51.42元，共计71479.43元；2、判令被告偿还原告自2019年12月21日起至贷款还清时止所发生的罚息、复利；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告叶斌在本行开立了结算通借记卡。2018年7月12日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告办理了原告的“快e贷”产品，申请快贷额度66900元。2018年7月12日起，被告前后分三次支用了66900元的贷款。贷款到期后，被告至今只偿还本金200元，利息587.98元。截至2019年12月20日尚欠借款本金66700元，利息3703.19元、罚息1024.82元、复利51.42元，共计71479.43元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告叶斌未作答辩。 经审理查明，2018年7月12日，被告叶斌在原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行开立结算通借记卡（卡号为62×××96）。原告与被告分别于2018年7月12日、2018年8月2日、2018年11月19日通过电子签名的方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各三份。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》分别约定：借款额度为10000元、8000元、48900元；借款期限为自2018年7月12日起至2019年7月12日、2018年8月2日起至2019年8月2日、2018年11月19日起至2019年11月19日。同时约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人知晓并同意上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。《中国建设银行“借贷通”服务协议》均约定：被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××96，协议系对相应借款合同的补充。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行按约向被告叶斌发放了三笔贷款共计66900元。贷款到期后，被告至今只偿还本金200元，利息587.98元。截至2019年12月20日尚欠借款本金66700元，利息3703.19元、罚息1024.82元、复利51.42元，共计71479.43元。原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《“快e贷”借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）、《“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、账户管理一览表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告叶斌签订的《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按期归还原告的贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告叶斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行借款本金66700元并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月20日的利息3703.19元、罚息1024.82元、复利51.42元；自2019年12月21日起至借款清偿之日止的罚息、复利按照合同约定计算，但利息、罚息、复利折合以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由被告叶斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二〇年五月十三日 书记员  彭宇扬
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1281号之一被执行人：王冠法，男，1954年03月01日生，居民身份证号码370923195403011936，住山东省东平县村48号。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王冠法在中国邮政储蓄银行6210984630010×××14账户内存款人民币6882.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  张宣英
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初766号 原告：孙俊，男，1979年9月15日生，住彭泽县。 被告：方志平，男，1974年12月9日生，住彭泽县。 原告孙俊与被告方志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告孙俊、被告方志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款270000元及利息80400元（利息自2018年1月31日起至2020年3月31日起以本金270000元按月利息2分计算利息140400元，已支付利息60000元，尚欠利息80400元；后续利息自2020年4月1日至清偿之日止以本金270000元按月利息2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月31日，被告因资金周转困难向原告借款人民币270000元，并出具借条一张，约定月利息按2分计算。后被告分别两次归还原告借款利息30000元。现被告尚欠原告借款本金270000元及利息80400元。经原告催讨，未果，故原告诉至法院。 被告方志平辩称，不同意原告的诉请，理由如下：一、原告从未借款270000元给我，条子不属实；二、2014年9月原告与我一起合伙做生意，当时原告从银行转账给我170000元，本来买别人的股份需要20多万，原告只付了部分钱，后原告发现生意行情不好，要求退股，我就说把170000元本金还给他，当时我没有现金，打了170000元的欠条，约定生意好给他月利率2分的利息。但是后来生意亏本无法经营。期间我分两次给了原告27000元，2018年元月原告叫我换条子，我说打欠条，他要求把利息和本金放在一起打借条，并说以后不会按这个条子算。于是我打了270000元的条子给他。后原告经常找我要钱，2018年至2019年间，我共还款60000元给他。另外当时原告购买股份的部分钱是我代他付给公司的。现原告起诉我，我要求他还我100000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月原告欲加入被告与他人合伙生意，先后二次给付被告人民币170000元。2014年11月份，原告向被告提出分红，未果，原告要求被告将股本归还其。被告说没有，2014年农历腊月24日，被告向原告出具170000元欠条，约定利息为月利率2分。期间原告多次向被告催款。被告先后二次给付原告人民币27000元。2018年1月31日，原、被告对欠款利息进行结算，被告重新出具借条，载明：“今借到孙俊人民币贰拾柒万元整（270000.00），利息按每月贰分计算。借款人：方志平2018.1.31”2018年-2019年间，被告分别每年偿还原告30000元。余款经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告孙俊与被告方志平间源于合伙投资，因未足额出资而未取得其他股东同意，后原告要求被告退还股本金，被告亦表示同意，并出具欠条，后重新出具条据时改为借条，且约定欠款利率。双方间形成民间借贷关系。该行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告凭据索款，证据充分、理由正当，依法应予支持。被告方志平辩称其共计给付原告人民币87000元，原告亦予以认可，本院予以确认。被告另辩称其代原告给付合伙入股时未足额交纳的100000元，要求抵付，无证据证实，且与情理不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 被告方志平所欠原告孙俊借款本金170000元及利息（从欠条出具之日即2015年2月12日起按月利率2分计算至偿清之日止，已付87000元从中抵扣）于本判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元，由被告方志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  方 皓 人民陪审员  桂天顺 人民陪审员  许良英 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈玉琪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1554号上诉人（原审原告）：陶秀英，女，汉族，住镇江。委托代理人：陶洪法，男，汉族，系陶秀英的弟弟，住镇江。上诉人（原审原告）：黎振星，男，汉族，住镇江.被上诉人（原审被告）：镇江新区丁卯街道横山村村民委员会，住所地镇江新区丁卯街道四平山路首创悦府3-103室。法定代表人：商建飞，该村委会副主任。上诉人陶秀英、黎振星因与被上诉人镇江新区丁卯街道横山村村民委员会（以下简称横山村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶秀英、黎振星上诉请求：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3142号民事裁定，并依法支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人有房产证房屋293.06平方米,自建房140平方米，还有院子等附属设施。2010年5月18日横山村提前拆迁现场指挥部发布《横山村提前拆迁告拆迁户书》，对两上诉人的房屋进行提前拆迁。在没有达成拆迁协议的情况下，上诉人祖宅于2010年9月27日被扒毁、其他房屋及自建房于11月1日被扒毁。上诉人向镇江市政府、镇江市公安局、江苏省公安厅及江苏省政府反映，上述机关给出答复：村委会委托黎富双的拆迁队伍在未核实是否己签协议的情况下误拆，黎富双愿意对黎振星的房屋进行赔偿，村委会协助达成对黎振星房屋的补偿协议。一审法院认为上诉人起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，具体到本案，上诉人之前针对被上诉人的诉讼请求是要求对被扒毁房屋进行恢复原状，后法院判决黎富双对两上诉人的房屋进行赔偿。黎富双的赔偿是个人进行的赔偿，横山村委会的补偿没有兑现。而本案两上诉人是要求横山村委会对黎振星房屋进行补偿，不是同一诉讼请求、同一诉讼标的。故本案根本不构成重复诉讼。陶秀英、黎振星向一审法院起诉请求：1、判横山村委会解决安置房293平方米给陶秀英、黎振星；2、判横山村委会补偿陶秀英、黎振星45万元（诉基地自建房等）;3、诉讼费由横山村委会承担。一审法院认定事实:陶秀英、黎振星系夫妻关系。陶秀英、黎振星曾就涉案房屋被拆迁事宜以横山村委会、黎富双为被告，向一审法院起诉，要求恢复原状、赔偿损失。一审法院作出（2012）镇经民初字第0955号民事判决，陶秀英、黎振星不服上诉至镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院），镇江中院作出（2013）镇民终字第131号民事判决，驳回上诉，维持原判。陶秀英、黎振星不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院指令镇江中院再审。镇江中院于2014年10月20日作出（2014）镇民再终字第0016号民事判决。该判决认为，黎富双在实施具体拆除房屋过程中未认真核实所拆除房屋所有人是否与村委会达成房屋拆迁补偿协议情况下，将起诉人房屋拆除，应视为无合法依据下所实施的侵权行为，对此应承担相应民事责任，横山村委会作为委托方，对委托事项未予明确，存在明显过错，应对黎富双侵权行为承担连带责任。故判决黎富双赔偿起诉人房屋及相关损失1740205元，租房损失206323.2元，横山村委会承担连带赔偿责任。目前，该判决已经履行完毕。一审法院认为，陶秀英、黎振星曾就涉案房屋被拆迁事宜以横山村委会、黎富双为被告向法院起诉，法院已作出判决，且生效并履行完毕。现陶秀英、黎振星就同一当事人、同一诉讼标的和同一原因事实再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。裁定：驳回陶秀英、黎振星的起诉。本院认为:陶秀英、黎振星曾就涉案房屋拆迁事宜以横山村委会、黎富双为被告，向一审法院起诉，要求恢复原状、赔偿损失。案件经过一审、二审、再审审理，判决黎富双赔偿陶秀英、黎振星房屋及相关损失1740205元，租房损失206323.2元，横山村委会承担连带赔偿责任。至陶秀英、黎振星就该事项再次起诉，该判决已经履行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼必须满足后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件。在本案中，陶秀英、黎振星基于同一事实、同一标的、同一当事人对已经履行完毕的事项再次起诉，构成重复诉讼。一审法院裁定驳回陶秀英、黎振星的起诉，符合法律规定。综上，上诉人陶秀英、黎振星的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年五月二十二日法官助理  德彦池书 记 员  倪 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保347号 申请人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民中路257号，统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，行长。 被申请人：莫杨，男，1985年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区好邦路50号8#楼第三层，统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成，执行董事。 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人莫杨、广西玉林喜润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫杨名下的银行账户存款进行冻结；请求对被申请人莫杨所有位于玉林市玉东新区经济开发区、人民东路技工学校南侧金域华府商住小区2#楼1303号房进行查封；上述财产冻结、查封限额370000元。申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人莫杨名下的银行账户存款，冻结期限一年； 2、查封被申请人莫杨所有位于玉林市玉东新区，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额370000元。 本裁定立即开始执行。案件申请费2370元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊 慧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢31号之一 申请执行人：刘光达,男,1965年10月22日出生，汉族，住郫县。 被执行人：袁西楷,男,1982年10月01日出生,汉族，住河南省南阳市唐河县。 申请执行人刘光达与被执行人袁西楷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘光达依据四川省郫县人民法院作出的(2010)成郫民初字第1035号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的31681.27元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款。除上述财产外，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院作出的(2010)成郫民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权31681.27元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人袁西楷在中国农业银行股份有限公司郑州豫康新城分理处（账号：62×××78）、工行河南省南阳唐河支行（账号：17×××69）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月3日起至2021年2月2日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二Ｏ二Ｏ五月六日 书记员  孙 旗
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初345号 原告：周建华，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹娟丽，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：陶敦文，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：陶源，女，1973年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区）。 委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：曾涛，女，1969年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：周林梅，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：永州市闽耀投资管理有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处119号。 法定代表人：陈瑞玉。 委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：湖南远志房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区河东湘江东路与舜皇路交汇处远志新外滩营销中心。 法定代表人：刘群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周建华与被告邹娟丽、陶敦文、陶源、曾涛、周林梅、第三人永州市闽耀投资管理有限公司（以下简称闽耀公司）、第三人湖南远志房地产开发有限公司（以下简称远志公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同返还原告租房押金50000元并按年利率百分之六计算逾期利息自2020年1月9日（起诉之日）起至押金返还日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅（以下简称咖啡地带）系一家2013年3月27日登记注册的普通合伙企业。被告邹娟丽与被告陶敦文系后任股东，被告周林梅系历史股东兼会计，曾涛和陶源系历史股东。原告系个体工商户，系永州市冷水滩区波波宝贝美发造型会所经营者。2011年9月14日原告与咖啡地带签订《租赁合同》，承租咖啡地带从第三人闽耀公司处转租的远志新外滩商业区南面二层，面积约460平方。该物业系第三人远志公司所有，第三人远志公司与第三人闽耀公司签订《租赁合同》，将包括本案租赁场地在内共计24000平方米物业出租给第三人闽耀公司。第三人闽耀公司将场地又转租给咖啡地带经营者即本案五被告，五被告又将其中460平方米场地转租给原告。原告按合同约定向咖啡地带交纳租房押金5万元整。2016年因咖啡地带违约欠交业主房租被业主解除租房合同，导致原告与咖啡地带所签转租赁合同也无法履行。咖啡地带退出后，原告征得被告周林梅同意后直接向业主交纳房租至2018年底。之后由原告直接向业主交纳房租。由于咖啡地带违约导致原告与其签订的《租赁合同》无法继续履行，因此咖啡地带应当退还租房押金。原告多次向咖啡地带合伙人即本案五被告要求退还押金，五被告均以各种理由推脱、拒绝。咖啡地带于2013年成立，成立时有三位合伙人股东，即被告陶源、曾涛和周林梅。2015年6月23日，被告陶源、被告曾涛和被告周林梅退出合伙企业，由被告邹娟丽与被告陶敦文继任合伙人股东。该笔押金发生在被告陶源、被告曾涛和被告周林梅担任合伙人期间，因此根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”。被告邹娟丽与被告陶敦文是新的合伙人，因此根据第四十四条规定“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”咖啡地带于2016年3月8日办理注销。根据第九十一条规定“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”。综上所述，由于咖啡地带已清算并注销，不能成为民事权利义务主体，咖啡地带所应当返还原告的5万元租房押金应由五位被告承担无限连带责任，由五位被告共同返还原告租房押金5万元及相应利息。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，永州市冷水滩区波波宝贝美发造型会所系经工商注册登记的字号，原告周建华是永州市冷水滩区波波宝贝美发造型会所的经营者，该会所目前正常经营。原告周建华是以永州市冷水滩区波波宝贝美发造型会所代表人的身份与咖啡地带签订租赁合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应以永州市冷水滩区波波宝贝美发造型会所为原告，并注明经营者周建华的基本信息。故原告周建华起诉，不符合上述法律规定，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  屈丽君 人民陪审员  熊兰兰 二〇二〇年五月十九日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1526刑初55号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人游在森，小名游勇，男，1979年4月13日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务农，住所地四川省珙县。因饮酒后驾驶机动车于2018年被珙县公安局行政处罚款1900元，暂扣机动车驾驶证。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人游再森犯危险驾驶罪，于二〇二〇年五月七日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二〇二〇年五月二十一日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人游再森到庭参加诉讼。珙县法律援助中心指派何保纲律师为被告人游再森提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2019年7月2日21时20分许，被告人游在森酒后无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（搭乘儿子游文杰）行驶至珙县2ＫＭ＋100Ｍ处时，与牟某驾驶的电动三轮车（搭乘王某）相撞，造成牟某、王某受伤的道路交通事故。经认定及鉴定，游在森负事故的主要责任，牟某负事故的次要责任，游在森血液中乙醇浓度为124.50ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人游再森在案发后主动向公安机关报案，并如实供述罪行。 上述事实，被告人游再森在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料,宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字［2019］899号检验报告，吸毒现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，被害人牟某、王某陈述，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游再森在道路上醉酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人游再森犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人游再森自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人游再森醉酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人游再森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宗 正 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初967号 原告：***，男，1973年6月28日出生，汉族，住鄱阳县。 委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 原告：黄根林，男，1975年12月24日出生，汉族，住万年县。 委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 原告：詹文海，男，1953年6月30日出生，汉族，住万年县。 委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 被告：鄱阳县小组，负责人：李金林，任村小组组长，住所地：。 委托代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师。 原告***、黄根林、詹文海与被告鄱阳县小组合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告***、黄根林、詹文海于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许***、黄根林、詹文海撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告***、黄根林、詹文海共同负担。 审判员 王 锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡小芳
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执251号申请执行人：长春信基房地产开发有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。法定代表人：刘行，总经理。被执行人：李特新，男，汉族，1982年2月28日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春信基房地产开发有限公司与被执行人李特新房屋买卖合同纠纷一案，长春新区人民法院（2019）吉0193民初2038号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李特新未向申请执行人长春信基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商、证券等相关财产信息。3、本院于2020年4月14日进行传统查控，被执行人赵立华、李彦国无房产、土地等相关财产信息。4、本院于2020年5月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年5月27日携（2020）吉0193执251号执行裁定书前往长春市房产权属与交易景阳服务中心要求长春市房产权属与交易景阳服务中心协助办理撤销权利证书号为长房预Y字第201510××××××号位于高新开发区超达大路长春恒大名都首期第×幢3单元5××号房屋的预告登记。6、本院已于2020年5月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李特新名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 董 强审判员 呼均雷二〇二〇年五月二十八日书记员 王家强
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初726号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路27号。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 被告：董达赛，男，1979年5月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告董达赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人程荣才到庭参加诉讼，被告董达赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金78001.91元及截至2019年12月11日的利息2840.93元、罚息1508.49元、复利71.07元，共计82422.4元；2、判令被告偿还原告自2019年12月12日起至贷款还清时止所发生的罚息、复利；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告董达赛在本行开立了结算通借记卡。2018年9月30日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告办理了原告的“快e贷”产品，申请快贷额度171600元。2018年9月30日起，被告前后分两次支用了171600元的贷款。贷款到期后，被告至今只偿还本金93598.09元，利息7645.6元。截至2019年12月11日尚欠借款本金78001.91元，利息2840.93元、罚息1508.49元、复利71.07元，共计82422.4元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告董达赛未作答辩。 经审理查明，2018年9月30日，被告董达赛在原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行开立结算通借记卡（卡号为62×××26）。原告与被告分别于2018年9月30日、2018年10月25日通过电子签名的方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各两份。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》分别约定：借款额度为123300元、48300元；借款期限为自2018年9月30日起至2019年9月30日、2018年10月25日起至2019年10月25日。同时约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人知晓并同意上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。《中国建设银行“借贷通”服务协议》均约定：被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××26，协议系对相应借款合同的补充。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行按约向被告董达赛发放了两笔贷款共计171600元。贷款到期后，被告至今只偿还本金93598.09元，利息7645.6元。截至2019年12月11日尚欠借款本金78001.91元，利息2840.93元、罚息1508.49元、复利71.07元，共计82422.4元。原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《“快e贷”借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）、《“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、账户管理一览表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告董达赛签订的《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按期归还原告的贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告董达赛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董达赛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行借款本金78001.91元并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月11日的利息2840.93元、罚息1508.49元、复利71.07元；自2019年12月12日起至借款清偿之日止的罚息、复利按照合同约定计算，但利息、罚息、复利折合以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告董达赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二〇年五月十二日 书记员  彭宇扬
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执40号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：汪美兰，女，1989年4月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人汪美兰借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H12794号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立（2020）赣02执40号案执行。本院查明，被执行人汪美兰通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年11月8日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年7月5日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年7月18日由该院院长指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年7月30日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H12794号裁决书。仲裁过程中被执行人汪美兰未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《仲裁法》和《民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H12794号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年五月二十五日书记员 程陶佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8582号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：韦俊宝，男，汉族，1985年3月8日出生，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行被执行人韦俊宝追缴诉讼费一案中，查明本案诉讼费是由被执行人迳付予原告，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁婉莹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执290号 被执行人耿守全，男，1979年出生，汉族，现服刑。 被执行人耿守全罚金一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初215号刑事判决书，确认被执行人耿守全于判决生效后处罚金10000元并追缴违法所得110000元。在执行过程中，本院穷尽手段对各大银行、市场监督管理局、车管所、不动产、证券、住房公积金等部门进行查询，确认被执行人无任何可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十日 书记员  白梦涛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1339号 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所：南充市顺庆区丝绸路51、53号丝绸大厦7楼。 负责人：魏武双，总经理。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈光勇，男，生于1960年3月14日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李加金，男，生于1965年12月6日，汉族，住四川省南部县。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被上诉人陈光勇、李加金机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司、被上诉人李加金在二审中提供的新证据，原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5991号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司预缴的二审案件受理费1,500元予以退还。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年五月十九日 书记员 王海川
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1222号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，地址为：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：汪小春，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：毕韬、金爱民系该公司员工。 被告：吴蓉，女，汉族，1971年9月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：**里，男，苗族，1977年11月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告吴蓉、**里借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年5月7日，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一款规定，裁定如下： 本案按原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。 审判员  程攀 二〇二〇年五月七日 书记员  席文
云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行审12号 申请执行人：易门县自然资源局。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路29号。 负责人：沈金顺，任局长。 委托代理人：法云湘，男，彝族，1982年9月8日生，住云南省玉溪市易门县，系易门县自然资源局执法监察大队大队长。 被申请执行人：杨泽生，男，汉族，1971年5月1日生，住云南省玉溪市易门县。 申请执行人易门县自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行杨泽生土地行政管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人向本院提出强制执行申请：强制执行已生效的易自然资罚字〔2019〕第58号《行政处罚决定书》中的限期30日内拆除在非法占用438.59平方米集体土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，执行费用由被申请人承担。事实和理由：杨泽生未经有权机关批准，擅自占用龙泉街道X集体土地（基本农田）438.59平方米建围院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人已依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条第三款的规定，向当事人作出行政处罚决定，于2019年12月27日将《行政处罚决定书》（易自然资罚字〔2019〕第58号）送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行限期30日内拆除在非法占用438.59平方米集体土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，我局于2020年4月7日将《履行行政处罚决定催告书》（易自然资罚催告字〔2020〕第3号）送达当事人。现催告10日期满，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院依法强制执行。为此，申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、项目位置示意图、现场照片、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、申辩书、听证会记录及照片、听证纪要、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等相关证据。 经审查查明：2019年4月21日，申请执行人对杨泽生涉嫌非法占用集体土地建围院的行为立案调查，并于同日向杨泽生发出《责令停止违法行为通知书》。经调查，杨泽生未经有权机关批准，擅自占用龙泉街道X（基本农田）438.59平方米建围院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地，占用土地为基本农田，不符合《易门县土地利用总体规划》（2015-2020）。2019年11月13日申请执行人作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于同年11月28日送达被申请执行人，告知即将对其作出行政处罚的事实、依据及拟作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述申辩及申请听证的权利。因被申请执行人申请听证，申请执行人于2019年12月12日按程序组织进行了听证。2019年12月27日，申请人作出易自然资罚字〔2019〕第58号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的集体土地438.59平方米。2、责令限期30日内自行拆除在非法占用438.59平方米集体土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定于当日向被申请执行人进行了送达。被申请执行人一直未履行处罚决定中确定的义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。复议及诉讼期届满后，申请执行人于2020年4月7日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其自觉履行行政处罚决定中确定的义务，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人系易门县辖区内的土地行政管理部门，有权对易门县辖区内的土地违法行为进行查处。申请执行人向本院提出的强制被申请人杨泽生执行易自然资罚字〔2019〕第58号《行政处罚决定书》中“责令限期30日内拆除在非法占用438.59平方米集体土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，事实清楚，程序合法。行政处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行行政处罚决定书中确定的各项义务，本案应裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人易门县自然资源局作出的易自然资罚字〔2019〕第58号行政处罚决定中，责令限期30日内拆除在非法占用438.59平方米集体土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。 执行费用由被申请执行人杨泽生承担。 本裁定书送达双方当事人后即生效。 审判长  陈登禄 审判员  马亚伟 审判员  李晓燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈敏娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2291号之一 申请执行人：王鹤，女性，1984年03月28出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郭野，男性，1984年04月22出生，汉族，住吉林省镇赉县。 申请执行人王鹤与被执行人郭野其他案由一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1652号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 欧阳爱珠 执行员 杨 正 达 执行员 袁  焘 二〇二〇年五月十四日 书记员 黄 月 孔
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初210号 原告：李瑞霞，女，1948年10月20日出生，汉族，居民，住赤城县。 原告：刘贵，男，1952年2月17日出生，汉族，居民，住赤城县。 被告：王大祥，男，1956年5月21日出生，汉族，居民，住赤城县。 被告：王桂梅，女，1959年9月28日出生，汉族，居民，住赤城县。 被告：王坤，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住赤城县。 原告李瑞霞、刘贵与被告王大祥、王桂梅、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李瑞霞、刘贵、被告王大祥、王桂梅到庭参加诉讼，被告王坤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李瑞霞向本院提出诉讼请求：1判令被告还清贷款本金100000元，利息年息24%；2、本案诉讼费由被告承担；3、执行期间按原告和被告双方的贷款协议执行利息直到把本息完全还清。事实和理由：经人介绍认识的王大祥，因妻子开粮店缺乏资金急需贷款找到了我，我没有这个能力当时我看王大祥人性挺好，又有实力是退休干部，妻子开粮店儿子上班，出于我的热心我找到了云州的宋继林（因妻有车祸补偿款），因他们互不认识，就以我的名义打了借条100000元。月息3分，利息每月一付，本钱随时可要，王大祥因没钱为由，本息拒付，可一年多了，本息不给，拖到现在，我的工资本让人家扣了，我没有生活费连药钱都是借的，我只好现借现花，我和他们要200块钱都不给，王大祥，王坤还让我告法院，明白的就是告法院既省利息又延长时间，所以我只好请求人民法院依法判决。 王大祥辩称：1、2018年5月2日，我跟原告借款100000元，2018年6月1日我跟原告借款30000元当时约定利息3分，后李瑞霞主动和我说按2分5利息付，期间我总共付原告利息45600元（其中包括原告借我1000元有借条），因去年经济困难未能及时还款，原告于2020年3月将我诉至法院，要求归还本金及利息（利息按年息24%计算）我也同意。2、首先算清账目，按年24%计算，100000元贷款截止到2020年3月我应付利息46000元，30000元借款应付利息13200元，总共我应付利息59200元，我已付利息45600元，还欠原告诉利息13600元，共欠本金和利息143600元。3、借钱还钱我同意，只因现时确实经济困难，原告夫妻甚至携带与借贷没有关系的女人到本店大吵大闹，把家人送本店要居住，直接影响了本店的营业，致使本店遭受了具大的经济损失，营业状况至今都难以恢复过来，希望原告看在我现在的实际情况和困难本金给予缓还，利息给我减免，而且已付你45600元利息，下欠利息和本金我积极想办法归还。 王桂梅辩称：同王大祥的答辩意见一致。 王坤未到庭，未能陈述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李瑞霞向本院提交了：1、本人身份证复印件一份；2、2018年5月1日王大祥、王桂梅、王坤出具的100000元借条一张。王大祥、王桂梅、王坤向本院提交了：1、本人的身份证复印件各一份；2、结算给付利息清单一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月1日，王大祥、王桂梅（系王大祥妻子）、王坤（系王大祥之子）因经营粮店，需要资金周转，向李瑞霞、刘贵（系李瑞霞丈夫）借款100000元，同时出具了借条，双方约定，月息3分，按月结算，还款时间按对方要求归还。截止到2019年12月31日，累计结算给付利息45600元（其中含李瑞霞借王大祥的1000元抵顶利息）。此后，李瑞霞、刘贵多次向王大祥、王桂梅、王坤催要本金及剩余利息均未果。 本院认为，王大祥、王桂梅、王坤向李瑞霞借款100000元并出具借条，双方约定月息3分，利息按月结算，出借方随时可以要求归还本金，双方形成合法的民间借贷关系。此后，王大祥、王桂梅、王坤陆续结算给付利息45600元，李瑞霞、刘贵多次向其催要本金及剩余利息均未果，故诉至本院，要求王大祥、王桂梅、王坤归还100000元本金及结清剩余利息，以维护其合法权益，李瑞霞、刘贵的诉讼请求，本院予以支持。另外，经本院核算，已结算给付的45600元利息，利率按年利率36%计算，相当于实际结算了462天，即从2018年5月1日至2019年8月7日，剩余利息应从2019年8月8日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，王大祥、王桂梅、王坤给付李瑞霞、刘贵本金100000元及利息，利率按年利率24%计算，计息从2019年8月8日起至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由王祥、王桂梅、王坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  崔亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初139号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人王令彪，男，布依族，初中文化，理发师，1984年10月21日出生，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月30日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人王令彪犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人王令彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年1月22日8时32分，被告人王令彪持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至石林彝族自治县石林大道与上海新天地交叉口，违反交通信号灯信号，遇左转弯车辆后将所驾车辆停在道路中间，群众报警后，民警出警处置，发现王令彪涉嫌饮酒后驾驶机动车。交警大队民警在现场对王令彪进行呼气式酒精测试，之后王令彪被带至石林彝族自治县人民医院提取静脉血样送检，其静脉血样中乙醇成份为230.92ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王令彪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王令彪拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。被告人王令彪对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王令彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王令彪到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王令彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年五月十五日书记员  赵 燕
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终594号上诉人（原审原告）：侯宝文，男，1964年9月12日生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司，住所：吉林省长春市经济技术开发区浦东路3825号。法定代表人：李宏魁，总经理。诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人侯宝文因与被上诉人中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，侯宝文在一审起诉中明确主张解除与中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司的劳动合同，但原审判决对此并未予以审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2736号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还侯宝文。（此页无正文）审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年五月二十一日书记员  李 燃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1825号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：滕志刚，男，1960年11月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：朱立梅，女，1961年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与滕志刚、朱立梅借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3523号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款91916.43元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1279元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人滕志刚、朱立梅发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料已成功送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人滕志刚、朱立梅名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人滕志刚、朱立梅发出限制消费令； 4、2020年5月12日本院依法向被执行人所在地清原满族自治县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人滕志刚名下辽Ｄ×××××牌小型轿车于2012年7月17日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人滕志刚、朱立梅暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 丁 烨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2241号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：姜伟相，男，1976年12月3日出生，汉族，现住盖州市。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告姜伟相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告姜伟相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年4月15日，被告向原告申请开通了手机银行电子自助服务，并于当日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年4月15日支用贷款金额共计70000元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金36551.97元，拖欠罚息0元，利息0元（利息、罚息暂计算至2019年7月15日）共计36551.97元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令被告连带承担本案的诉讼费用。被告姜伟相未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月15日，被告向原告申请开卡,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年4月15日支用贷款70000元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年，即2018年4月15日至2019年4月15日。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2020年5月15日被告现尚欠本金36531.97元、利息0元及罚息3041.49元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告姜伟相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告姜伟相于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金36531.97元、利息0元及罚息3041.49元，并从2020年5月15日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告姜伟相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二〇年五月十九日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初70号原告:曲沃县新田村镇银行股份有限公司。法定代表人：崔新惠。委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。被告：张午生，男，1987年8月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：申婷婷，女，1988年4月6日出生，汉族，住址同上，系张午生妻子。被告：申晶晶，男，1984年10月13日出生，汉族，住曲沃县.被告：辛艳丽，女，1986年10月4日出生，汉族，住址同上，系申晶晶妻子.原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称新田银行）与被告张午生、申婷婷、申晶晶、辛艳丽借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张午生、申婷婷清偿借款29336元及利息、罚息；2、判令被告申晶晶、辛艳丽承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月15日，被告张午生与原告新田银行签订了《最高额授信合同》，约定被告从原告处借款50000元，用途为购买地暖管件，月利率为12.9‰，罚息为利息的50%，借款期限自2016年12月15日起，至2017年12月14日。同日，被告申婷婷、申晶晶、辛艳丽与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后被告张午生尚欠本金29336元一直未予清偿，利息结至2018年1月21日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张午生于本判决生效后十日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款本金29336元及利息、罚息（利息自2018年1月22日起至本判决生效之日，按月利率12.9‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告申婷婷、申晶晶、辛艳丽承担连带清偿责任。案件受理费267元，由被告张午生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年五月九日书记员 张倩倩
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1097号之一申请执行人郭成连，男，汉族，1957年7月21日出生，住太原市。被执行人樊登峰，男，汉族，1973年6月11日出生，住山西省临县。申请执行人郭成连与被执行人樊登峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初8500号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、经原、被告双方确认，被告樊登峰尚欠原告郭成连人民币120000元。二、被告樊登峰分三期向原告郭成连支付上述款项，支付方式为2019年9月30日前支付原告20000元，2019年11月15日前支付原告40000元，2019年12月30日前支付原告60000元，共计120000元。二、如被告有任何一期未按上述约定足额履行付款义务，原告有权一次性申请人民法院强制执行全部未还款项。同时被告应支付原告自2016年12月1日起至2019年8月31日止，以120000元为基数，按年利率24%计算的利息，共计50400元。案件受理费1854元（原告已预交），由原告负担。本院在执行申请执行人郭成连与被执行人樊登峰民间借贷纠纷一案中，我院于2020年1月21日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月18日对被执行人樊登峰采取了限制高消费措施，2020年3月18日将被执行人樊登峰纳入失信被执行人名单。经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人樊登峰暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1097号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二〇年五月二十日书 记 员 梁瑞峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5009号 原告：向长春，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：成都市淳兴装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇街道明月社区5组。 法定代表人：王政兴，职务不详。 本院在审理原告向长春与被告成都市淳兴装饰工程有限公司劳动争议一案中，因原告向长春未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年五月八日 书记员  彭雪铃
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1823号 原告：汪义夫，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张思想，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告汪义夫与被告张思想民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪义夫到庭参加诉讼，被告张思想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪义夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告因需要资金周转，向原告借款45000元，并出具借条一份；被告未及时归还借款，原告经催要未果，特提起诉讼。 张思想未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，张思想向汪义夫出具借条一份，确认其因生意需要资金周转不开向汪义夫借到现金45000元；汪义夫经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款45000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张思想于本判决生效之日起十日内偿还原告汪义夫借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元（原告已预交），由被告张思想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年五月十三日 书记员  田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初283号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。责任人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：林浩,辽宁宣腾律师事务所律师。被告：马国强，男，1960年5月15日出生，汉族，住阜新市海州区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险大连分公司）与被告马国强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险大连分公司的委托诉讼代理人林浩、被告马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险大连分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿维修费21518元。事实和理由：2016年5月7日，钟涛驾驶辽Ｂ×××××号汽车与被告马国强醉酒驾驶的辽Ｊ×××××号汽车发生交通事故，双方负事故的同等责任。辽Ｂ×××××号汽车在原告处投保了车损险，原告全额向钟涛支付了车辆维修费41036元，同时取得代位求偿权。被告马国强辩称：被告已经赔偿钟涛修理费15000元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认。双方的争议事实为马国强是否已经对钟涛履行了赔偿义务。围绕争议焦点，被告提交本院（2016）辽0911刑初144号刑事判决书一份及钟涛出具的收条一张，证明已经将车辆维修费赔偿给钟涛。本院对该两份证据予以确认，认定事实如下：被告马国强因醉酒驾驶汽车与钟涛驾驶的汽车发生交通事故于2016年7月12日被阜新市细河区人民检察院提起公诉，钟涛同时提起附带民事诉讼，钟涛请求马国强赔偿车辆维修费等费用损失。2016年10月11日，经本院主持调解，马国强与钟涛达成调解协议：钟涛的经济损失与马国强的经济损失折抵后，马国强一次性赔偿钟涛15000元，钟涛撤回对马国强的附带民事诉讼。钟涛于2016年12月7日收到本院转交的马国强的赔偿款15000元。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，钟涛已经于2016年12月7日收到被告马国强的赔偿款，原告于2017年1月10日向钟涛赔偿车辆损失时应扣除马国强应承担的份额，其未扣除，无权向马国强主张代位求偿。综上所述，被告马国强已经履行了对钟涛的赔偿义务，原告无权再次向马国强主张赔偿，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年五月二十二日书记员  闫若梦
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初111号原告：王端东，男，1951年5月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告王端东诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐文振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告王端东与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告王端东与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年五月二十九日书记员  李 倩
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初854号原告：张健欣，男，1989年3月7日出生，汉族，农民工，住辽宁省建昌委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。被告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨，男，1972年6月20日出生，汉族，公司总经理，住北京市委托诉讼代理人：李科满，男，1995年3月8日出生，满族，该公司职员，群众，住兴城市被告：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司。住所地：内蒙古自治区统一社会信用代码：91150105MA0M0THN5F。法定代表人：于海思，该公司总经理。原告张健欣与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张健欣委托诉讼代理人杨会超、中国二建委托诉讼代理人李科满到庭参加了诉讼，内蒙古惟道法定代表人于海思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资款25069元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年9月至12月期间受雇于被告做工作，工作地点是海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，被告尚欠工资25069元。经多次找到被告，要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。后原告向劳动监察部门投诉未果。原告无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）进行施工，我司与内蒙古惟道于2019年8月签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告内蒙古惟道雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司之间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司之间无雇佣劳动事实存在，因此我司与原告间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬，并无事实依据。此外，原告与被告内蒙古惟道间属于雇佣关系，应由内蒙古惟道承担责任。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。内蒙古惟道未出庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告内蒙古惟道签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程承包给内蒙古惟道，建筑面积约25367.95平方米。合同价格为固定综合单价，付款周期约定，合同签订后，每月完成的工程经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计工程量的50%，乙方承包范围内的工程全部完成，经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计完成工程量的75%，2020年春节前，甲方支付乙方累计完成工程量的85%。该合同附有劳务管理承诺书，限额领料协议、安全生产协议、质量管理协议等。合同落款甲方处加盖中国二建合同专用章和刘建钊的印章，乙方处加盖内蒙古惟道公章和于海思印章，但无合同签订时间。中国二建承认内蒙古惟道按照双方约定组织施工人员进驻工地，并进行了工程施工。查明，该合同项下约定的款项支付，被告中国二建尚未履行。中国二建辩称未支付款项的原因是内蒙古惟道暂时不能开具发票。查明，原告张健欣系内蒙古惟道雇佣的劳务人员，从事木工工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程中木工。在施工过程中，因原告及其他劳务人员未取得劳务报酬，共同到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告等人进行工资核算。经核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，其中记载原告自9月至11月份工资额各为8987元、14117元、2765元，借资800元，欠其工资25069元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资21308.65元。该款原告承认已领取。上述事实有原被告的诉辩意见，原告提供的《中建二局海上海康养旅居项目工资表》、《农民工讨薪需要的材料及诉讼需要了解的问题》，被告中国二建出示的《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，经与工地项目负责人及原告等人共同核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，对此本院予以确认。对原告要求内蒙古惟道给付劳务费25069元的主张，本院应予支持。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的21308.65元，应返还垫付单位。本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告内蒙古惟道，双方签订了劳务分包合同。故，与原告形成劳务关系的是内蒙古惟道，内蒙古惟道应承担直接给付原告劳务费的责任。关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张健欣劳动报酬25069元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的21308.65元，应返还垫付单位。）；二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告张健欣承担给付责任；三、驳回原告张健欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，免收。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇二〇年五月十三日书记员  王镜游
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2059号 申请执行人:聂逢超,男,住临沂市沂南县。 被执行人:山东正融资产管理有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区陶然路16号。 法定代表人:孙董事长。 申请执行人聂逢超与被执行人山东正融资产管理有限公司执行异议之诉一案，本院作出的：(2018)鲁1302民初4039号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人山东正融资产管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，申请人申请结案，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初495号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司员工。被告：屠顺奎，男，汉族，1977年1月27日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告屠顺奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告屠顺奎的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告镇**舟物业管理有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年五月十四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1205号原告：王兵委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：陈立凤委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董慧慧（系陈立凤儿媳妇）原告王兵与被告陈立凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年5月20日，王兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王兵撤诉处理。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王兵负担。审 判 员 张晓剑二〇二〇年五月二十七日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初525号原告：宜昌坤达物业有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南小区22号楼一楼，统一社会信用代码914205005570049227。法定代表人：郑新河，该公司总经理。被告：胡忠磊，男，1983年6月8日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司与被告胡忠磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月25日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司负担。审判员 秦 刚二〇二〇年五月二十九日书记员 刘全欣
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2046号 原告：徐继友，男，1947年12月2日生，汉族，居民，户籍所在地：临沂市兰山区，现住临沂市河东区。 原告：诸葛希英，女，1951年1月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李玉红，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。 被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告徐继友、诸葛希英与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐继友、诸葛希英及其委托诉讼代理人李玉红、夏村村到庭参加诉讼。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继友、诸葛希英向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兆阳偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉责险费由被告承担。事实和理由：原告徐继友、诸葛希英系夫妻关系。被告王兆阳因做生意资金周转困难，分别于2017年10月24日、2017年4月20日、2017年12月20日、2018年2月22日、2018年3月19日、2018年4月17日、2018年6月20日七次向原告借款共计100000元，口头约定利息7.5厘，未约定还款期限，为此，王学德和被告王兆阳向原告出具借据七张。王学德和王兆阳系父子关系，在借据中均有二人印章，现王学德去世，原告向被告王兆阳索要借款，被告均以种种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王兆阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐继友、诸葛希英系夫妻关系，涉案借款系二人夫妻共同借款。案外人王学德以被告王兆阳经营事业需要资金为由多次向原告徐继友、诸葛希英借款，分别于2017年4月20日借款10000元、2017年10月24日借款12000元、2017年12月20日借款10000元、2018年2月22日借款43000元、2018年3月19日借款15000元、2018年4月17日借款5000元、2018年6月20日借款5000元,上述借款共计100000元。王学德向原告徐继友、诸葛希英出具借据七份予以留存，其中：2017年4月20日的借据中盖有王学德、王兆阳印章，载明出借人葛希英，借款人王学德厂；2017年12月20日、2018年2月22日二份借据中盖有王学德印章，载明出借人徐继友，借款人王学德；2017年10月24日借据中盖有王学德印章，载明出借人徐继友，借款人王学德厂；2018年3月19日、2018年6月20日二份借据中盖有王学德、王兆阳印章，载明出借人徐继友，借款人王学德厂；2018年4月17日借据中盖有王学德、王兆阳印章，载明出借人徐继友，借款人王学德。 王学德系被告王兆阳父亲，于2018年7月2日去世。 本院认为，被告王兆阳在本院另涉及多起民间借贷案件，均与本案查明的事实类同，本院经审理认为上述案件的争议焦点为王兆阳是否为涉案借贷关系的借款人，王兆阳在上述多起案件中主张借款不知情且没有使用借款，加盖的王兆阳印章并非其使用，本院经审理，对王兆阳的辩称未予采信，认定王兆阳为上述借款的实际借款人，应当承担还款责任。本案中，结合上述案件审理情况，被告王兆阳通过其父亲王学德向原告徐继友、诸葛希英借款100000元，事实清楚，有借据为证，本院予以确认。综上，对原告徐继友、诸葛希英主张被告王兆阳偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未书面约定利息，根据法律规定，利息应以100000元为基数，自原告起诉之日即2020年5月7日起，按照年利率6%计算。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆阳于本判决生效后五日内偿还原告徐继友、诸葛希英借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年5月7日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王兆阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王明嘉 书记员王全智
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2292号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 被执行人：周训兄，女，1987年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人周训兄金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0102民初7005号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金126930.76元及利息等,本院于2020年5月19日依法立案执行。 在诉讼过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初7005号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林心恩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理蒋成坚 书记员陈勇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执117号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：孙守杰，行长。 被执行人；葛洪宝，男,1969年5月2日生，住枣庄市市中区。 被执行人：王焕侠，女,1970年1月15日生，住枣庄市市中区。 被执行人：武兴梅，女,1971年6月24日生，住枣庄市市中区。 被执行人：马吉祥，男,1965年11月29日生，住枣庄市市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与葛洪宝、王焕侠、武兴梅、马吉祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初4502号民事判决书已经发生法律效力。葛洪宝、王焕侠、武兴梅、马吉祥未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本院于2020年1月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年1月13日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人葛洪宝、王焕侠、武兴梅、马吉祥再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人葛洪宝、王焕侠、武兴梅、马吉祥暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4502号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人葛洪宝、王焕侠、武兴梅、马吉祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 玉
山西省陵川县人民法院行政裁定书（2020）晋0524行审2号申请人:陵某，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。住所地：山西省晋城市陵川县。负责人:赵某。2020年4月30日，本院收到陵某的行政强制执行申请书,申请事项为:要求山某履行陵某陵人防征字[2019]第XX号征收防空地下室易地建设费决定书，支付防空地下室易地建设费6003945元。事实与理由:因山某于2014年9月在古陵路西回龙街南修建的太行山（国际围棋文化）旅游产业园项目违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一项、第二项之规定，申请人2019年12月26日依据《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条之规定，向山某送达了陵人防征字[2019]第XX号征收防空地下室易地建设费决定书，决定:(一）按照施工图建筑面积测算，该项目应按规定同步修建防空地下室4002.63㎡，不能同步修建的应足额缴纳防空地下室易地建设费【收费标准按照山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室（晋价行字[2008]226号】小写:600.3945万元（大写:陆佰万叁仟玖佰肆拾伍圆）;（二)现要求你单位自收到征收防空地下室易地建设费决定书之日起3日内,将征收费用交至陵川县行政审批服务管理局建设工程和公用事业股。决定书送达后,申请人又于2019年12月31日向山某送达了陵人防催字[2019]第XX号行政征收催告书,但山某仍未及时缴纳防空地下室易地建设费,其行为严重违背了人防系统腐败问题专项治理精神,损害了战时群众生命等公共安全。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十六条第三款、第五十九条之规定，特向你院申请立即执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，陵某于2019年12月26日对山某作出行政征收决定书，依法赋予被征收人法定的复议或起诉的权利。山某虽未对陵某的行政行为申请行政复议，但亦然保留有在法定期限内提起行政诉讼的权利，在该权利行使期限届满前，陵某依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条规定，以“情况紧急，为保障公共安全”为由向本院申请强制执行，但在立案材料中未有“情况紧急和保障公共安全的基本事实和证据材料”，本院遂于2020年4月30日向陵某发出《补充立案材料告知书》，限定于三日内向本院补充提供相关材料。在限定期限内，陵某向本院提交了补充立案材料情况说明，从国防层面强调了防空设施的重要性，但仍无法表明对该征收决定申请人民法院强制执行确属“情况紧急，为保障公共安全”的情形。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，陵某申请人民法院强制执行其行政行为，应当自山某的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人陵某要求山某履行陵某陵人防征字[2019]第XX号征收防空地下室易地建设费决定书,支付防空地下室易地建设费6003945元的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审判员 赵如水 二〇二〇年五月九日书记员 郭俊兵
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2508号之一申请执行人谢紫荆，女，1997年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。法定代表人段碧兰。被执行人湖南赢兴电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区长沙雨花经济开发区。法定代表人唐新伟。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年1月17日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字（2019）第1692号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日、2020年5月27日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年5月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院于2020年5月22日传票传唤被执行人,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，被执行人按时到庭并承诺尽快履行已生效的法律文书确定的义务。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额10890.26元，已执行到位0元，尚有10890.26元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周卫红二〇二〇年五月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖终120号上诉人(原审被告)：阎卫东，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人(原审原告)：山东黑马集团德州房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区新港前街2号。法定代表人：刘辉东，董事长。原审第三人：庆云县黑马置业有限公司，住所地山东省庆云县建设街456号。法定代表人：刘挥进，执行董事。上诉人阎卫东因与被上诉人山东黑马集团德州房地产开发有限公司、原审第三人庆云县黑马置业有限公司股东出资纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2020)鲁1423民初419号民事裁定，向本院提起上诉。阎卫东上诉称，本案为合同纠纷，但并非合资、合作开发房地产合同纠纷，不适用不动产专属管辖。即使本案是合资、合作开发房地产合同纠纷，但不在不动产专属管辖范围内，根据被告住所地管辖原则，本案应由上诉人住所地济南市市中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人阎卫东与被上诉人山东黑马集团德州房地产开发有限公司及案外人李梦辰为在庆云县开发房地产项目，三方协商成立原审第三人庆云县黑马置业有限公司，并于2019年5月28日签署《黑马牡丹华宅项目资金计划确认书》。因上诉人作为公司股东未能完成所约定的出资义务，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人向第三人支付应交出资并承担利息。根据当事人起诉所反映的民事法律关系性质，本案为股东出资纠纷，属于与公司有关的纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，本案应依照民事诉讼法第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖。庆云县黑马置业有限公司住所地位于山东省庆云县，原审法院作为公司住所地人民法院对本案有管辖权。原审依据三方成立公司时的原始法律关系，认定本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，没有根据当事人起诉所反映的民事法律关系性质确定本案案由，认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 彤
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1505号申请执行人：王霄雨，女，1988年4月1日生，蒙古族，职员，住吉林省通榆县开通镇团结街三委四组。被执行人：陈国红，男，1967年3月1日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇富强街八委六组。被执行人：张秀丽，女，1969年1月19日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇富强街八委六组。申请执行人王霄雨与陈国红、张秀丽民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王霄雨向本院申请执行，要求被执行人陈国红、张秀丽给付欠款50000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人陈国红、张秀丽送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；被执行人陈国红所经营的砖厂内有水柸车9台，装窑车9台，出窑车6台和802型推土机1台；已全部被另案查封。现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年五月二十二日书记员 杜林君