天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0116民初2076号 原告：天津市状元立家建材有限公司，住所地天津市滨海新区华北陶瓷三期A26库，统一社会信用代码91120116MA06APFR16。 法定代表人：王声伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。 被告：胡占立，男，汉族，1979年8月29日出生，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。 被告：王炳申，男，汉族，1968年9月19日出生，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。 原告天津市状元立家建材有限公司与被告胡占立、被告王炳申买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市状元立家建材有限公司的委托诉讼代理人陈静，被告胡占立的委托诉讼代理人郑超，被告王炳申的委托诉讼代理人公舒萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市状元立家建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带向原告支付货款85208.88元，并以85208.88元为基数，按年息6%，支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：二被告于2018年3月至4月因工程需要多次向原告购买瓷砖金额共计105208.88元，二被告仅支付20000元货款，后二被告于2018年11月10日书面承诺于2019年2月4日前结清剩余货款，到期后虽经原告多次催要，二被告至今分文未付，故原告起诉至法院。 被告胡占立辩称，被告胡占立与原告不存在买卖合同关系，二被告在一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总焊辅助间工程装饰工程中确实存在合伙关系，二被告借天津海航达建筑装饰工程有限公司资质与中建八局签订了施工合同。该工程是天津海航达建筑装饰工程有限公司承包的，工程款是天津海航达建筑装饰工程有限公司与八局结算，对外付款也有一部分是由天津海航达建筑装饰工程有限公司进行的，天津海航达建筑装饰工程有限公司也参与了工程的施工。本案中购买瓷砖的业务是胡占立、王炳申以及天津海航达建筑装饰工程有限公司合作的，胡占立只是负责收付款以及现场施工，只是经办人，订购是王炳申负责，瓷砖的购买是为了一汽大众施工所用，故该货款应由天津海航达建筑装饰工程有限公司支付。 被告王炳申辩称，原告与王炳申不存在买卖合同，王炳申也没有买过瓷砖，不拖欠原告货款。本案系买卖合同纠纷与实际施工并无关联，与材料用在何工地，工地由谁承包或者施工并无关联，原告应当向买方即胡占立主张权利。二被告是合伙关系，不是合作关系，二被告合伙借用了天津海航达建筑装饰工程有限公司的营业执照，承包了一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总装辅助间、焊装辅助间工程项目。瓷砖系胡占立以个人名义对外购买，不属于执行合伙事务，根据约定，工程施工期间，胡占立负责组织人员施工，垫付相关款项，工程结算后，二被告就相应的款项及利润分配再进行结算，因此作为买卖合同的相对方胡占立负有支付货款的义务，该买卖行为是否存在以及双方之间如何分配，二被告可以另案解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的胡占立销售单、微信聊天记录，胡占立提交的两份建设工程施工专业分包合同，各方当事人均认可上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提交的出库单，其中胡占立对其带有其签字的出库单真实性予以认可，经审查本院对其真实性予以确认，而其他出库单虽未有二被告签字，但出库单中的型号、数量、单价、金额等信息与《胡占立销售单》记载内容一致，结合二被告在《胡占立销售单》中签字确认，可以认定出库单的真实性。 2．胡占立提交的建设工程施工专业分包合同，系复印件，与王炳申提交的建设工程施工专业分包合同原件不一致（胡占立在分包合同中分包人处盖章），故对其与原件内容不一致的部分不予确认。 3．王炳坤提交的电话录音，胡占立未在法庭规定的期限内对该证据的真实性明确表示肯定或否定，应视为其对该证据真实性的认可。经审查，该证据具有真实性，结合胡占立当庭陈述，可以证明王炳申和胡占立在一汽大众汽车有限公司天津工程项目总装辅助间、焊装辅助间工程中存在利润共享、风险共担的合伙关系。 4．王炳申提交的装饰工程量清单，系复印件，无法核实真实性，故对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡占立和王炳申系合伙关系，二人借用天津海航达建筑装饰工程有限公司的执照，与中国建筑第八工程局有限公司签订建设工程施工专业分包合同，承包一汽大众汽车有限公司天津工程项目总装辅助间、焊装辅助间的精装修工程。胡占立从原告处购买瓷砖，并交付定金20000元，原告将瓷砖送至二被告承包的一汽大众汽车有限公司天津工程项目地。2018年11月10日王炳申和胡占立在《胡占立销售单》上签字，该销售单载明了购买瓷砖的型号、规格、金额、数量等信息，并载明余款85208.88元于2019年2月4日前全部结清。原告通过微信方式多次向胡占立催要货款，胡占立承诺还钱但拖延付款。 本院认为，本案的争议焦点为二被告与原告是否存在买卖合同关系，二被告是否应连带给付原告货款及利息。 原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但二被告均在《胡占立销售单》中签字确认还款金额和时间，原告将货物送至指定地点，应视为二被告对购买原告货物的事实、金额的认可，本院予以确认。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告提交的录音证据和胡占立的当庭陈述，可以证实二被告在承包一汽大众汽车有限公司天津工程项目总装辅助间、焊装辅助间的精装修工程时系合伙关系，二被告应对在合伙期间的债务承担连带付款责任，故原告主张二被告连带给付货款85208.88元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。胡占立虽抗辩其系货物的经手人而非买受人，但未提交充足的证据予以证明，故对该抗辩不予支持。王炳申虽抗辩其涉案货物为胡占立自行购买并非执行合伙事务，且二被告内部分工和债务有约定，但王炳申在《胡占立销售单》中签字确认，而且二被告的内部约定不能对抗第三人，故对王炳申的抗辩不予支持。二被告未按期给付货款应承担违约责任，且双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，原告主张以尚欠货款为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照年利率6%主张逾期利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 胡占立和王炳申应于本判决发生法律效力后十日内连带给付天津市状元立家建材有限公司货款85208.88元及逾期付款利息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，以85208.88元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取计965元（天津市状元立家建材有限公司已经预交本院），由胡占立和王炳申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  葛新新 二〇二〇年五月六日 书记员  毛洪隽 附：法律释明： 1．《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。