吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初497号 原告：洮南市金马彩钢瓦厂，住所地洮南市。 经营者：张淑君，女，1975年12月21日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市团结西路西郊公园西侧500米路北，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，系该厂职工。 委托诉讼代理人：杨某，系吉林杨某律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年4月22日生，汉族，农民，洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：开某，男，1964年3月17日生，满族，农民，洮南市人，现住洮南市。 原告洮南市金马彩钢瓦厂与被告张某、开某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告洮南市金马彩钢瓦厂的委托诉讼代理人及被告张某、开某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洮南市金马彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：要求依法判决二被告给付欠款人民币364,654.00元及利息（自起诉之日起至给付之日止，年利率4.85%给付利息）。 事实与理由：2018年二被告合伙承建民房期间，原告以包工包料的方式承揽其所建民房的彩钢瓦安装，当时口头约定材料款及工时费于2018年年末前结算给付完毕。工程结束验收合格后，经结算共计发生材料费及安装费合计人民币504,654.00元。施工期间及完工后，被告陆续付款140,000.00元，下欠364,654.00元至今未付，被告出具了欠款凭证（其中被告张某出具欠据性质的借据两张，合计欠款数额为97,529.00元；二被告共同出具欠据性质的借据一张，欠款数额为135,330.00元；二被告雇佣人员吕振祥出具欠据性质的借据一张，欠款数额为4,870.00元；126,925.00元欠款二被告没有出具欠据，但被告张某在原告于2020年1月22日为其出具的20,000.00元收据中予以确认。）。原告多次向二被告索要未果，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 张某辩称，原告说的事有，原告所说的钱数和平方米数不对，五十万元总数不对，总面积是三个屯，十间房屯二十八户总面积是2,782.47平方米，门良山屯是52户总面积是5,384.305平方米，丰满村4户总面积493.36平方米，三个屯合计平数8,660.135平方米，每平方米是48元，合计是415,686.48元。我给王某54,940元，欠据收回了。我在王某厂房给了30,000元，没有据也没抹掉账。王某来我家有开某在场给王某10,000元，没有据但是显示在原告主张的140,000元账里了。我跟王某在鸽天下吃饭给了50,000元，没有据显示在原告主张的140,000元账里了。我们在狗肉馆小龙车里给王某30,000元，没有据也没在140,000元账里，镇政府下来的钱给的现金。在科盟电脑店我付王某55,000元，有据也显示140,000元账里。2020年春节前一天在金马彩钢瓦厂门口给王某20,000元，有回收据。 开某辩称，这件事我不太清楚，有一个是我跟张某一起打的据，我是介绍人，我盖了两三个房我有病就不干了，开始我跟张某合伙，后期我身体有病我就退出了，有一个鸽天下那个50,000元我知道，在张某家给10,000元那个我知道。 根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点： 被告张某、开某是否应向原告给付工程款364,654.00元及利息。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、洮南市金马彩钢瓦厂营业执照一张（略），证明原告经营的合法性。 二、第一张借据是2018年7月2日张某出具的15,929元共计在十间房屯17户房屋后面附17户的清单和货单。待证事实是证明双方阶段性结账，这17户总计发生货款及安装费85,929元，被告付了70,000元尚欠15,929元，工程活是2018年5月份干的。 张某发表质证意见：“对营业执照没有异议，对借据没有意见，平方米数不对，我俩没有手续，原告说的账对。” 开某发表质证意见：“对营业执照没有异议，对借据没有意见，对货单和明细有意见，我看不懂。” 三、第二张借据2018年8月4日张某出具的81,600元，是彩钢瓦安装费。待证事实是2018年8月4日在黑水镇门良山屯14户干活的明细。 张某发表质证意见：“对借据没有意见，户数平方米数价格不对。” 开某发表质证意见：“对借据没有意见，户数对，平方米数价格不对。” 四、第三张借据是2018年6月23日张某、开某共同出具的借据135,330元，彩钢瓦安装费。待证事实是2018年6月23日在黑水镇门良山屯23户干活的明细。 张某发表质证意见：“对借据没有意见，户数平方米数价格不对。” 开某发表质证意见：“对借据没有意见，户数对，平方米数价格不对。” 五、第四张借据是2018年10月12日被告员工吕振祥出具的借据4,870元，张某用金马彩钢瓦厂用料款。待证事实就是取料了。 张某发表质证意见：“对借据没有意见。” 开某发表质证意见：“对借据没有意见。” 六、第五张是收据人民币20,000元，款项说明2018年欠384,654元减去20,000元，单位名称是张某本人签字，收款人是王某，时间是2020年1月22日。待证事实是在2020年1月22日张某与原告员工王某结算双方共同核定尚欠货款384,654元，当日给付20,000元，该欠款数额中包括二被告没有出具借条或欠条的货款及安装费126,925元，去掉今天承认的忘记扣除的5,000元现在实际没打条的数额为121,925元。 被告张某发表质证意见：“对收据没有意见。我手里有这张收据原件，今天带来收据原件的复印件，但是对账有异议，当时口头说定过后再核数。” 开某发表质证意见：“我不知道。” 七、明细三张（略），31户。都是被告没有打据的，其中已经给付75,000元，没给付部分在2020年1月22日20,000元收据中体现。 被告张某发表质证意见：“户数对，活也有，价格跟面积不对。” 开某发表质证意见：“我不知道。” 为证明自己的主张，张某向本院出示以下证据： 一、从原告手中抽回的借据一张（略），2016年6月23日的金额是54,940元，证明我还原告这些钱了。 原告代理人发表质证意见：“对借据有异议，这张据是作废的据。具体理由如下：第一、这张据时间写错了，因为2016年双方还没有业务往来并且右上角标注的地点不对，刚打完这个条开某就来了，王某的二儿媳妇就把这个条扔一边了，就由张某与开某共同出具了一个条了，就是2018年6月23日135,330元这张借据，把开某与张某共同经手的工程打据打在一块了，这张借据是张某随手拿走的，张某盖的房子是2018年盖的，也是彩钢瓦厂提供的货，2016年双方还没有业务。” 开某发表质证意见：“我不知道。” 二、共计84户的材料清单（略），与我答辩时的一致，待证事实是证明实际自己核实的面积。 原告代理人有异议，不予质证。“因为被告自己量的，也没有得到我方的确认，在被告已为我方出具借据的情况下，其再行测量没有实际意义，户数对。” 开某发表质证意见：“我不知道。” 经审理查明，2018年被告张某、开某合伙在黑水镇、安定镇修建民房，由洮南市金马彩钢瓦厂对所修建的民房提供彩钢瓦并进行安装，洮南市金马彩钢瓦厂包工包料。在安定十间房屯17户的工程结算时，张某于2018年7月2日向洮南市金马彩钢瓦厂出具15,929.00元的欠据，欠据载明”一共17户，85,929元-70,000元，下欠15,929元。”张某对欠据没有异议，但对欠据上所附明细上的面积和价格有异议。开某对该笔账的借据没有意见，但对货单和明细不清楚。在黑水镇门良山屯14户的工程结算时，张某、开某对借据没有意见，但认为价格和面积不对。在黑水门良山23户的工程结算时，张某、开某共同向洮南市金马彩钢瓦厂出具135,330.00元的借据，玉海、开某对借据没有意见，但认为价格和面积不对。2018年10月12日被告员工吕振祥因取货出具的借据4,870元，张某、开某没有意见。至2020年1月22日，张某向王某偿还了20,000.00元，该收据上载明“2018年欠384，654.00元-20，000.00元，收款人：王某”，同时该收据上张某签署了姓名。张某对收据没有意见，并且其手里有这张收据原件，但是对双方的双方的账有异议，并且当时口头说定过后再核数。而开某对此账不知情。另核对后，洮南市金马彩钢瓦厂在起诉的总账目中又扣除5,000.00元，即认为张某、开某仍欠其359,654.00元，并且在359,654.00元中，张某没有向其出示欠据的账有121,925元。而张某称双方的账目不对，主要有价格不对、每户的面积有出入，并且还款的数与洮南市金马彩钢瓦厂账目对不上。五十万元总数不对，总面积是三个屯，十间房屯二十八户总面积是2,782.47平方米，门良山屯是52户总面积是5,384.305平方米，丰满村4户总面积493.36平方米，三个屯合计平数8,660.135平方米，每平方米是48元，合计是415,686.48元。同时向洮南市金马彩钢瓦厂偿还了249,940.00元（54,940.00元+30,000.00元+10,000.00元+50,000.00元+30,000.00元+55,000.00元+20,000.00元）。洮南市金马彩钢瓦厂承认张某还了145,000.00元（包含2020年1月20日还的20,000.00元）。开某称与张某仅在开始合伙了，后来的活和他没有关系。张某出示了2016年6月23日的金额是54,940元的借据和84户的材料清单，用以证明自己还款的数额及证明自己核实的面积。洮南市金马彩钢瓦厂称该借据是废据，因为2016年双方未发生承揽合同关系。张某称2016年系笔误，但未出示证据。洮南市金马彩钢瓦厂对张某自己核实的材料清单以张某未经过洮南市金马彩钢瓦厂在场确认，不予质证。但该明细中的单价有每平51元和50元的字样，而没有张某所辩称的每平48元的字样。 本院认为，张某应当向洮南市金马彩钢瓦厂给付欠款359,654.00元，开某对其中的135,330.00元承担连带还款责任。第一、就双方的账目而言，2020年1月22日的收据载明“2018年欠384，654.00元-20，000.00元，收款人：王某”，同时该收据上张某签署了姓名。该收据是经过洮南市金马彩钢瓦厂与张某双方确认后并认可的，然后双方才签的名，而之后双方再无金钱往来，因此该账目是双方的最终账目，因此应予以以确认。而洮南市金马彩钢瓦厂在开庭当日核算后，又减除了5,000.00元，减少了张某的负担，从侧面证实了账目的出入不大。因此从此借据上及洮南市金马彩钢瓦厂自认的事实可计算出张某应当向洮南市金马彩钢瓦厂给付欠款359,654.00元。第二、张某对洮南市金马彩钢瓦厂计算的面积和价格的异议问题。从张某向洮南市金马彩钢瓦厂出具的几张借据和洮南市金马彩钢瓦厂出具的材料清单，户数、面积、和价格与所欠金额能够相符，而张某自行测量的材料清单明细没有洮南市金马彩钢瓦厂的确认，并且该材料清单的价格没有体现张某所辩称的“每平48元”，因此本院对洮南市金马彩钢瓦厂计算的面积和价格予以确认。第三、张某提出的从洮南市金马彩钢瓦厂收回的2016年6月23日的金额是54,940元的借据，是否能够证明其还款的事实的问题。因双方在2016年未发生承揽关系，该据到底是张某所称的笔误还是洮南市金马彩钢瓦厂所称的作废的据，已无法考量，但2020年1月22日后张某已无还款行为，该据产生在2020年1月22日的收据之前，因此应以2020年1月22日的收据所载明的事实为准。第四、开某是否对所有债务承担连带还款责任。因开某仅在135,330.00元的借据签署了姓名，而其又称仅在工程开始的时候参与了，而原告又没有证据证明开某一直与张某合伙，因此开某仅对135,330.00元承担连带还款责任。第五、对洮南市金马彩钢瓦厂主张的从起诉之日起按年利率4.85%给付利息的主张，虽然双方未约定利息也未约定还款时间，但洮南市金马彩钢瓦厂主张的从起诉之日起按年利率4.85%给付利息未超过法律规定的按年利率6%计算的逾期利息，因此应予支持，但应从立案时（2020年3月23日）起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日立即向洮南市金马彩钢瓦厂给付工程款359,654.00元及逾期利息（从2020年3月23日时起按年利率4.85%计算，直至还清本息为止）； 二、开某对上述工程款中的135,330.00元及逾期利息承担连带还款责任。 案件受理费3,384.90元由洮南市金马彩钢瓦厂负担25.00元，张某负担3,359.90元，开某连带负担1,503.00元，财产保全费2,420.00元由张某负担，开某连带负担1,196.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈 伟