湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5024号上诉人（原审被告）：谭武，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：黎杰毅，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：纪昌航，湖南次元律师事务所律师。原审被告：湖南百行财务管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央2幢1206房。法定代表人：谭武，总经理。上诉人谭武因与被上诉人黎杰毅、原审被告湖南百行财务管理咨询有限公司（以下简称百行公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭武上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令驳回黎杰毅的诉讼请求；3、由黎杰毅承担本案的诉讼费用；4、判令黎杰毅违法取证的刑事责任。事实与理由：1、一审法院认为杨甘露支付给谭武的80万元系湖南水总水电建设集团有限公司因涉案项目向谭武及百行公司的财务顾问费用是错误的。在本案的庭审中谭武已向法庭说明该笔费用系2000万元资金过桥的利息及费用，与本案无关。因此，本案涉及的费用湖南水总水电建设集团有限公司及楚源水电投资集团有限公司及相关单位并没有支付。2、一审法院认为谭武与黎杰毅之间为服务合同关系是错误的。3、谭武不是本案的当事人，不应当在本案中承担责任，谭武在《承诺书》上签字是履行职务行为。4、黎杰毅提供的银行流水证据，在2017年9月14日由银行朋友打印，谭武在2016年5月14日已将该银行卡注销，司法及执法部门以外的个人和单位按法律法规是不可能获取到的，因此黎杰毅肯定是通过非法渠道从银行获取。笔录证词黎杰毅也当庭承认非法获得谭武银行流水。谭武非法调取银行流水，应该承担刑事责任。黎杰毅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭武的上诉请求，依法维持原判。黎杰毅向一审法院起诉请求：1、判令谭武、百行公司共同向黎杰毅支付咨询服务费500000元及利息损失55416.17元（暂计算至2018年11月1日），共计555416.17元；2、该案诉讼费由谭武、百行公司承担。一审法院认定的事实：2015年4月起，黎杰毅将中国康富国际租赁股份有限公司引荐给谭武及百行公司的客户湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司。2015年4月20日，百行公司与楚源水电投资集团有限公司签订《财务顾问合同》，约定由百行公司及谭武作为楚源水电投资集团有限公司的委托代理人，为该公司提供与融资相关的服务。同时约定，融资项目成功后，楚源水电投资集团有限公司需支付百行公司融资服务费，费用为融资总额度的2%。付款方式为银行转账，转入账户户名为谭武，开户银行为中国建设银行长沙东风路支行。2015年7月，中国康富国际租赁股份有限公司与云南龙富电力发展有限公司签订融资租赁合同。中国康富国际租赁股份有限公司向湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司的相关项目投放了资金。2015年8月14日，湖南水总水电建设集团有限公司总经理杨甘露向谭武名下的中国建设银行东风路支行账户转账支付了800000元。2016年7月1日，谭武向黎杰毅出具书面承诺书，表示鉴于黎杰毅给其所经营管理的“湖南贷款网”、“湖南百行租赁信息服务平台管理有限公司”、“湖南百行财务管理咨询公司”提供财务咨询服务，引荐“中国康富国际租赁公司”给本人（及本人经营管理的上述公司）的客户：李继伟、杨甘露所经营的“湖南水总水利公司”、“楚源水利公司”及其所属的子公司、管理公司投放资金，承诺若“湖南水总水利公司”（上述系列公司）给本人或本人经营的公司支付财务费用后（超过人民币五十万元），即在当天支付给黎杰毅五十万元或者委托“湖南水总水利公司”直接支付给黎杰毅。谭武在该承诺书上签名并加捺手印。另查明，经黎杰毅申请，长沙市麓山公证处于2019年5月7日对黎杰毅ＱＱ邮箱（账号：414×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）内相关邮件以及微信（账号：１８×××３１）中与谭武及百行公司相关工作人员的聊天记录进行了公证。上述邮件及微信聊天记录显示，黎杰毅多次与谭武及百行公司工作人员因湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司与中国康富国际租赁股份有限公司之间的合作项目相关事宜进行商讨或接洽。一审法院认为，该案系合同纠纷，黎杰毅与百姓公司、谭武未签订书面合同。该案的争议焦点为：1、黎杰毅是否为谭武及百行公司提供了相关金融融资服务；2、谭武出具的承诺书是否合法有效；3、谭武承诺书承诺的付款条件是否已经成就，即谭武及百行公司是否已收到湖南水总水电建设集团有限公司支付的超过500000元财务费用。关于第一个争议焦点，该院认为，黎杰毅将中国康富国际租赁股份有限公司引荐给谭武及百行公司的客户湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司，并在此后，多次与谭武及百行公司工作人员通过微信、邮件往来进行商讨、接洽，谭武亦与楚源水电投资集团有限公司签订了《财务顾问合同》，应视为黎杰毅已为谭武及百行公司提供了相关服务。关于第二个争议焦点，谭武认可承诺书系其亲笔签字捺印，但辩称该份承诺书签字系在黎杰毅胁迫下所签，承诺书系打印违反其真实意思表示，应当视为无效承诺，但其未提交有效证据证明黎杰毅确有胁迫行为，亦未在法律规定的期限内通过诉讼程序或其他方式撤销该份承诺书，该院对其该项意见不予采纳。该份承诺书系谭武的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。关于该案第三个争议焦点，湖南水总水电建设集团有限公司总经理杨甘露于2015年8月14日向谭武转账支付了800000元，谭武、百行公司未能提交证据证明该笔款项的性质，亦未提交证据证明谭武、百行公司与湖南水总水电建设集团有限公司或者杨甘露之间尚有其他经济往来，结合谭武该笔款项的收款账户与《财务顾问合同》约定的谭武收款账户系同一账户这一事实，该笔款项应认定为湖南水总水电建设集团有限公司因案涉项目向谭武及百行公司支付的财务顾问费用。现谭武及百行公司收到的湖南水总水电建设集团有限公司财务费用已超过500000元，且湖南水总水电建设集团有限公司在该案审理时尚未向黎杰毅支付任何财务费用，故谭武及百行公司依承诺书的约定向黎杰毅支付费用的条件业已成就。谭武作为百行公司的法定代表人在与湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司的业务往来中使用其个人账户接收百行公司业务款项，并就百行公司债务以个人名义向黎杰毅出具付款承诺书，谭武的上述行为构成债务的加入，谭武应对百行公司所欠黎杰毅债务承担共同清偿责任。综上，谭武、百行公司未按承诺书的约定向黎杰毅支付费用已构成违约，黎杰毅要求谭武及百行公司向其支付500000元服务费用的诉讼请求，该院予以支持。关于黎杰毅要求谭武、百行公司向其支付逾期利息的诉讼请求，该院认为，谭武、百行公司在承诺书中书面承诺在收到湖南水总水电建设集团有限公司向其支付超过500000元的费用当天向黎杰毅支付500000元费用，谭武已于2015年8月14日收到800000元财务费用，该日期应视为付款日期，现谭武及百行公司逾期支付上述款项，造成黎杰毅资金占用期间利息损失，故该院酌定谭武、百行公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向黎杰毅支付500000元款项的资金占用损失至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：湖南百行财务管理咨询有限公司、谭武于判决生效之日起十日内向黎杰毅支付500000元及资金占用利息（资金占用利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费9354元，财产保全费3297元，合计12651元，由湖南百行财务管理咨询有限公司、谭武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：黎杰毅是否与谭武及百行公司形成了服务合同关系，谭武是否应承担支付服务费的义务。根据本案查明的事实，百行公司与楚源水电投资集团有限公司签订的《财务顾问合同》虽然没有提交原件，但谭武向黎杰毅出具书面承诺书已经载明了黎杰毅为谭武及百行公司提供了财务咨询服务，印证了上述合同的真实性，且承诺书无证据证明谭武是受胁迫签订的，承诺书合法有效，谭武及百行公司应按承诺书的约定向黎杰毅支付服务费用。谭武上诉提出杨甘露支付给谭武的80万元是2000万元资金过桥的利息及费用并没有证据证明。谭武另提出其不应承担责任的问题，谭武虽是百行公司的法定代表人，但谭武在承诺书中明确的是“本人”支付或委托“湖南水总水利公司”直接支付给黎杰毅。根据上述承诺的内容，谭武个人应承担支付服务费的义务。综上所述，谭武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9354元，由上诉人谭武负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年五月二十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。