河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1904号 上诉人（原审原告）：唐山鹏润国美电器有限公司，住所地唐山市路南区家世界购物广场三层。 法定代表人：董晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高宇，男，1984年4月9日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 上诉人唐山鹏润国美电器有限公司因与被上诉人高宇劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山鹏润国美电器有限公司的委托诉讼代理人刘静、曹宇、被上诉人高宇及委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山鹏润国美电器有限公司上诉请求：1、依法判决不予支付被上诉人经济补偿金49521.5元。2、依法判决不予支付被上诉人2018年度和2019年度未休年假工资3377.27元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2007年8月16日到上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同，之后又多次续签劳动合同。劳动合同中明确约定，因甲方机构调整、部门撤销、岗位合并等发生变化，导致不能安排原岗位工作的，甲方可将乙方的工作岗位进行调整。2019年7月9日，上诉人公司因机构调整拟对被上诉人岗位进行调整，上诉人公司指派负责人曹宇与被上诉人进行面谈协商调岗事宜。经面谈，被上诉人同意岗位调整并在续效面谈表中签字确认，该面谈表中明确说明面谈事由为降职，由原岗位调整至门店基层，说明被上诉人对调岗事宜明知且同意，上诉人的调岗已经过双方协商一致。符合劳动合同约定及相关法律规定，不存在违法违规情况，故上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。关于被上诉人未休年假，根据上诉人公司规定，员工可申请年假后正常休息，上诉人一直允许被上诉人休年休假，且员工仲裁期间在公司一直上报事假不同意休年假，现因被上诉人离职，根据上诉人公司规定，员工离职日期顺延至年休假结束，故我司在仲裁判决解除劳动合同后，将被上诉人的年休假顺延，正常核算年假薪资为2741.2元，故我司不同意支付年休假工资补偿。为维护上诉人合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 高宇答辩称，一、本案仲裁裁决及一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人高宇与上诉人自2007年8月起建立了劳动关系，并且续签了无固定期限劳动合同，上诉人在未充分告知及未与被上诉人协商一致的情况下即单方面将被上诉人由行政岗调整为门店营业员的调岗降职行为，违反了劳动合同的约定和《劳动合同法》的相关规定，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人针对上诉人单方面调岗的行为多次与上诉人进行沟通，均未恢复，无奈之下提出解除劳动合同，因此上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。二、上诉人与被上诉人的绩效面谈表是作为绩效考核谈话的书面文件，并非调岗协商。绩效面谈表显示的内容亦为被上诉人绩效考评合格，调至门店基层字样亦为“发展建议”而非明确的调岗降职。因此该绩效面谈表并不能作为被上诉人同意进行降职调岗的依据。三、被上诉人已经自提起仲裁之日起主张解除劳动合同，不存在仲裁期间仍在考勤的事实和行为，因上诉人的违法调岗导致上诉人提出解除劳动关系，上诉人应按照《职工带薪年休假条例》等规定支付被上诉人应休未休年假的工资。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 唐山鹏润国美电器有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不予支付被告经济补偿金49521.5元；2.依法判决不予支付被告2018年度和2019年度未休年假工资6118.47元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年8月16日，被告高宇入职于原告处。2015年12月31日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定合同自2015年10月1日起生效，岗位为行政岗位，该合同第五条约定：被告同意，在下列情况下，原告可将被告的工作岗位进行调整：1.连续2个月或累计3个月无法完成工作目标的；2.因原告项目撤销或完成、机构调整、部门撤销、岗位合并等发生变化，导致不能安排原岗位工作的；3.被告不论何种原因连续1个月以上未到岗上班，原告已安排其他员工替换被告原岗位，被告重新到岗上班的；4.被告亲属在原告处工作，原告认为存在利害冲突或不利于工作，需要调岗的；5.订立劳动合同时所依据的法律、行政法规、行政规章发生变化，导致岗位必须进行调整的；6.根据被告的工作表现、身体状况以及原告生产经营的需要等情况，需要调岗的；7.被告出现绩效考核不足60分等不胜任工作情况的；8.依据原告规章制度应调整工作岗位的；9.经被告提出，原告同意被告岗位进行调整的；10.法律法规及其他有关规定、约定的情形。被告在担任行政岗位时考评成绩为合格。2019年7月9日，原告就给被告调岗事宜与被告进行面谈，被告在担任行政岗位时考评成绩为合格。2019年7月19日，原告对被告劳动岗位进行调整，从行政主管调整为营业员，由行政岗位调至业务岗位。原、被告双方均认可被告月平均工资为4126.79元，2018年度、2019年度被告应休未休年休假共计15天。2019年10月，原告补发给了被告应休未休年休假工资2741.2元。2019年8月29日，被告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月10日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第349号仲裁裁决书，裁决内容为：1.申请人与被申请人之间劳动关系解除；2.被申请人支付申请人经济补偿金49521.5元；3.被申请人支付申请人2018年和2019年度未休年假工资6118.47元。原告因对该仲裁裁决不服，诉至人民法院，形成诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原、被告双方对于南劳人仲案字[2019]第349号仲裁裁决书的第一项裁决“申请人与被申请人之间劳动关系解除”均未提起诉讼，本院予以确认。用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容。岗位变更属于劳动合同内容的变更，除依照劳动合同约定或法律规定外，用人单位应当与劳动者协商一致。本案中，原告在未与被告协商一致的情况下于2019年7月19日单方提出调岗，原告作为用人单位应举证证明对被告高宇的调整岗位行为具有充分合理性。即举证说明调整岗位的原因、调整岗位后的工作内容、劳动者是否能够胜任新岗位、所调岗位的工资待遇与原岗位待遇是否相当等调岗事宜已明确告知被告，并与被告进行协商。原告对上述事实未提交证据予以证实且未提交证据证实存在劳动合同中可以调整岗位的情况，故原告单方为被告调整岗位不具有合理性。原告将被告由行政岗位调整为基层门店的店员，明显改变了被告订立劳动合同的目的，故原告单方调整工作岗位的行为亦不具有合法性。综上，原告不能证明调整被告高宇的工作岗位具有合理性、合法性，亦不能证明双方劳动关系的解除系劳动者单方解约，应当承担举证不能的法律后果。对于原告提出的调岗经过面谈且经过双方协商一致确认签字的主张，因面谈仅为一个谈话程序，仅能证明原告已将调岗情况通知给被告，不能证明被告同意调岗，故对原告该主张不予支持。被告向原告主张经济补偿金，符合法律规定，予以支持。但计算起始时间应该从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，且原、被告双方对与解除劳动合同前12个月的平均工资4126.79元均予以认可。综上，原告应对被告支付经济补偿金的金额应为49521.48元。因原告认可被告2018年度、2019年度应休未休年休假共计15天，故原告应支付被告应休未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”,且原告于仲裁裁决之后向被告补发2741.2元，被告未对仲裁裁决结果提起诉讼，故原告应再给付被告应休未休年休假工资为3377.27元（6118.47元-2741.2元）。综上，原告要求不予支付被告经济补偿金、年休假工资，无事实及法律依据，依法予以驳回。遂判决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、原告唐山鹏润国美电器有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告高宇经济补偿金49521.48元；三、原告唐山鹏润国美电器有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告高宇2018年度、2019年度年休假工资3377.27元；四、驳回原告唐山鹏润国美电器有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山鹏润国美电器有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审审理的争议焦点为是否应当支持上诉人的上诉请求。 上诉人主张不应当支付经济补偿金的主要依据为双方签订的劳动合同中明确约定公司在约定的情形下可以对劳动者的岗位进行调整，本案中的被上诉人属于公司组织机构部门调整需要给被上诉人调整工作岗位。对此，被上诉人劳动者不予认可。经查，双方签订的《劳动合同书》中虽然约定了在符合约定的十种情形下，用人单位可以给劳动者调整工作，但前提是作为劳动者的乙方同意，本案中的劳动者在开庭中明确表示其不同意调整岗位。上诉人虽然提交了《绩效面谈表》，内容上写着发展建议是门店基层，并有被上诉人的签字，代表其同意了。但因为该表是绩效面谈表，上面有绩效打分，应当理解为主要就是绩效考核的问题。从该表上不能反映出劳动者同意调岗的意思，故对上诉人主张的其合法、合规调整岗位不应支付经济补偿金的主张不予支持。关于上诉人主张的不应当支付劳动者未休年休假的工资问题，双方对于被上诉人于2018、2019年度未休年休假的事实并无争议，且在仲裁期后支付了未休年休假的正常工资，故原审判决再支付相应的未休年休假的三倍工资差额符合法律规定。 综上所述，唐山鹏润国美电器有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山鹏润国美电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  安丽艳 审判员  周 丽 二〇二〇年五月三十日 书记员  李嘉慧 ——