河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1026号 上诉人（原审被告）：郑明杰，男，1973年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：李海山，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省沙河市，系邯郸市盛业交通设备有限公司员工。 被上诉人(原审原告)：沙河市兴瑞车队，住所地沙河市。 投资人：王瑞波，该车队队长。 委托诉讼代理人：张晓丽,沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县。 负责人：冯云坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。 上诉人郑明杰因与被上诉人沙河市兴瑞车队、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郑明杰上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，依法改判为上诉人郑明杰赔偿被上诉人沙河市兴瑞车队车损6517元。二、一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人郑明杰在一审庭审过程中，只认可被上诉人的车辆损失11310元，并不认可施救费、鉴定费等其他损失，绝非一审判决书中认定的“郑明杰承认沙河市兴瑞车队关于车辆损失、施救费及鉴定费损失的数额，属于当事人自认”。对此，有一审庭审笔录和庭审录像为证。另外，被上诉人主张的施救费、鉴定费等损失，需要提供相应的正式发票，否则，法院不应当支持。二、关于原审法院对被上诉人所主张的停运损失的认定，郑明杰对于原审法院认定的停运日损失296.62元无异议。但是，上诉人认为停运期间需要经专业的鉴定机构进行鉴定，而不属于法院的自由裁量范围，对此，上诉人申请二审法院对被上诉人的停运期间进行重新鉴定。值得注意的是，被上诉人支出的修车费用共计11310元，明显不可能修理60日，原审法院认定停运期间为60日显失公平，请求法院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院对被上诉人停运期间的认定明显错误，请求二审法院依法予以纠正。 沙河市兴瑞车队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。我方认为停运天数应当按照281天，不应按一审的60天，但我方没有上诉。 中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司答辩称，我公司仅承保交强险，上诉人上诉理由与我公司无关。 沙河市兴瑞车队向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告郑明杰赔偿因交通事故造成的损失116078.95元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月30日12时12分许，被告郑明杰驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车，与在右侧应急车道内由高兵期驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼-威正百业牌重型半挂车左后部发生碰撞，造成郑明杰受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，原告支出施救费8000元。2018年12月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队出具第138904201811030号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑明杰负此次事故的主要责任，高兵期负此次事故的次要责任。2019年1月18日，圣源祥保险公估有限公司出具编号为ＳＹＸＧＲ-20190017号公估报告书，认定冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼-威正百业牌重型半挂车的车辆损失为11310元。同日，圣源祥保险公估有限公司出具编号为ＳＹＸＧＲ-20190075号公估报告书，认定冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼-威正百业牌重型半挂车的日停运损失为485.47元，其中包含两名司机的日工资、保险费及车船税摊销金额、折旧费摊销金额。为上述两份公估报告原告支付鉴定费1100元。另查明，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××欧曼-威正百业牌重型半挂车登记在原告沙河市兴瑞车队名下。冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告郑明杰承认原告沙河市兴瑞车队关于车辆损失、施救费及鉴定费损失的数额（共计20410元），该认可属于当事人自认，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆停运损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，该项损失属于被告郑明杰应当赔偿的范围。被告郑明杰对原告提交的圣源祥保险公估有限公司出具编号为ＳＹＸＧＲ-20190075号公估报告书不予认可，但未能提供证据证明推翻该公估报告，故本院对被告郑明杰的该项辩称不予支持。但该公估报告中称其在计算停运损失时，计算了两名司机的误工工资，而公估机构对该项计算没有提供充分的依据，且原告也未提交证据证明其雇佣司机的人数确为二人。故本院对该公估报告中关于停运期间工资收入金额的部分仅认可一名司机的误工工资，即日工资为188.85元。因此，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼-威正百业牌重型半挂车的停运日损失为一名司机工资188.85元＋保险费及车船税摊销金额50.54元＋折旧费摊销金额57.23元＝296.62元。原告主张其修理期间为285日，对此其仅提交了两份修车发票。但修车发票开具的时间并不等于车辆维修完毕投入经营的时间，故本院对原告主张的285天停运期间不予支持。考虑到发生事故后，事故车辆确会产生停运的状态，综合原被告处理事故的时间、车辆的维修项目，本院酌定原告的停运期间为60日。故原告的停运损失为296.62元×60日＝17797.2元。由于，被告郑明杰驾驶的冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司处投有交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产险限额内赔偿2000元。剩余损失（停运损失17797.2元＋车辆损失11310元＋施救费用8000元＋鉴定费用1100元-2000元）36207.2元，由被告郑明杰承担70%，即25345.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市兴瑞车队车辆损失2000元。二、被告郑明杰于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市兴瑞车队车辆损失、停运损失、施救费等各项损失25345.04元。三、驳回原告沙河市兴瑞车队的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元，由原告沙河市兴瑞车队负担917.7元，由被告郑明杰负担393.3元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于施救费、鉴定费问题。一审中，被上诉人沙河市兴瑞车队提交施救费《河北增值税普通发票》一张，鉴定费《河北增值税普通发票》两张，且一审庭审中上诉人郑明杰表示对上述证据无异议，施救费、鉴定费有正规发票的予以认可。故对郑明杰该项主张本院不予支持，原审法院认定并无不妥。关于停运损失期间的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,对合理的停运损失应予支持。原审法院综合本案处理事故的时间、车辆维修项目及本案案情，酌定郑明杰的停运期间为60日，较为合理，并无不妥。郑明杰虽有异议，但未提供足以推翻的有效证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人郑明杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由上诉人郑明杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月十五日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方