天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1020号上诉人(原审被告)：天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地天津市河东区红星路178号内市政1号楼1门。法定代表人：吴云良，总经理。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江悉奥装饰有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇崇贤路598号。法定代表人：黄金谦，董事长。委托诉讼代理人：夏小良，男，该公司职员。委托诉讼代理人：楼海啸，男，该公司职员。上诉人天津市东建建筑工程有限责任公司（以下简称东建公司）因与被上诉人浙江悉奥装饰有限公司（以下简称悉奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院明知双方在此前两次诉讼中上诉人均提到了工程质量问题要求修复的事实，仍主观认定质保期不存在质量问题。一审法院混淆了工程验收和质保期的概念。2017年10月26日和2017年12月5日两次针对和解协议发函，上诉人要求派员进场勘查，上诉人无奈委托了第三方进行维修。悉奥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。悉奥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程质保金188325.83元及逾期付款利息（以188325.83元为基数，自2017年6月13日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，计算至起诉之日为20773.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间系建设工程施工合同关系。2014年4月21日，原、被告双方签订《外墙涂料施工合同》，约定被告将其承建的天津市津南区咸水沽金御花园小区1-11号楼外墙弹性拉花涂料工程分包给原告施工，工程面积暂定80000平方米，暂定合同总价3520000元。合同约定工程款付款方式为：乙方（原告）进场施工，每月月底乙方上报当月工程量，甲方（被告）核定后于次月15日前支付已完工程量50%的进度款；完工后付至核定工程量总价的70%；竣工验收后七日内付至决算总价的95%；5%质保金验收满一年后的七日内付清。合同还约定了双方的其他权利与义务。原告完成施工后，双方就工程款产生纠纷，原告呈讼，天津市津南区人民法院于2017年6月27日作出（2017）津0112民初5042号民事判决书，判令被告支付至总工程价款的95%。现原告按照合同约定向被告主张工程款总额的5%的质保金。另，天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5042号民事判决书认定：2016年6月6日，天津市津南区咸水沽金御花园小区1-11号取得工程竣工验收报告；2016年6月20日，原、被告双方就合同项下的工程款进行结算，最终确认工程款总额为3766516.71元。另查明，2017年9月7日，原被告双方达成和解协议，该协议第4条约定：“本协议生效后一个月内甲、乙双方派员至现场勘察工程质量状况，如需维修，双方达成书面协议后予以处理，如乙方未在维修协议约定的时间内予以处理，视为放弃回收5%质量保证金的权利。”和解协议还约定了其他内容。后双方并未就维修问题达成书面协议。再查明，2019年10月10日，临安悉奥装饰有限公司名称变更为浙江悉奥装饰有限公司，公司住所变更为浙江省杭州市临安区。一审法院认为，原、被告签订的《外墙涂料施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约完成施工义务后，被告应依合同约定及结算单支付原告质保金。包括涉案工程在内的天津市津南区咸水沽金御花园小区1-11号楼整体工程于2016年6月6日取得了工程竣工验收报告，工程质量合格，被告未能提交有效证据证实原告施工的工程在质保期内存在质量问题，对其抗辩意见，不予采信。质保期满后，双方于2017年9月7日签订了和解协议，应视为双方就5%质保金的给付期限和给付条件作出了重新约定，但双方未在和解协议约定的期限内就维修问题达成书面协议，故和解协议约定的原告放弃5%质保金的条件并未成就，对被告的该项抗辩，不予采纳，被告应向原告支付质保金3766516.71元×5%=188325.83元，对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息一节，从和解协议的约定及本案情况来看，原告有权自2017年10月7日后向被告主张给付质保金，被告未按时支付并拖欠至今，应向原告支付逾期付款利息，故对原告要求被告支付以188325.83元为基数，自2017年10月8日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，符合法律规定，应予以支持，对原告主张的其他期间的逾期利息，于法无据，不予支持。综上所述，原告主张被告支付质保金188325.83元及逾期付款利息（以188325.83元为基数，自2017年10月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，有合同及法律依据，一审法院予以支持；原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：“一、被告天津市东建建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告浙江悉奥装饰有限公司质保金188325.83元。二、被告天津市东建建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告浙江悉奥装饰有限公司逾期付款利息（以188325.83元为基数，自2017年10月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。三、驳回原告浙江悉奥装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取为2218元、保全费1620元，共计3838元，由被告天津市东建建筑工程有限责任公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕质保金给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人质保金及逾期付款利息，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订《外墙涂料施工合同》，双方均应依约履行各自权利义务，涉案工程于2016年6月竣工验收，后双方于2017年9月7日签订了和解协议，其中第4项内容为：“本协议生效后一个月内甲、乙双方派员至现场勘查工程质量状况，如需维修，双方达成书面协议后予以处理，如乙方未在维修协议约定的时间内予以处理，视为放弃回收5%质量保证金的权利。”在该和解协议签订后，双方未就维修问题达成书面协议，结合工程质保期已届满的情形，上诉人应向被上诉人支付质保金188325.83元，关于上诉人主张曾经于2017年10月26日和2017年12月5日向被上诉人就维修问题发出告知函，上诉人不能提供充分证据证明被上诉人签收了其告知函件，不能证明被上诉人放弃回收质保金的条件已经成就，故上诉人在本案中以涉案工程存在质量问题不同意给付质保金的主张不能成立，一审法院认定上诉人向被上诉人支付质保金以及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，东建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4067元，由上诉人天津市东建建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 房利甲二〇二〇年五月十九日书记员 穆 艺