wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初25号之一原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房（仅限办公用途）。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，公司员工。被告：登封市市区美莲日用品经营商行，经营场所登封市市区观石街（望箕路居委会）。经营者：钟起权。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告登封市市区美莲日用品经营商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月26日，原告广州末末迪资贸易有限公司以与被告登封市市区美莲日用品经营商行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孟祥宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5208号 原告：安徽银代代汽车服务有限公司，住所地合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城4幢28层2804，统一社会信用代码91340100MA2MUA6A1U(1-2)。 法定代表人：杨大仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。 被告：姚群珊，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院审理的原告安徽银代代汽车服务有限公司诉被告姚群珊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告安徽银代代汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽银代代汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁淳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1574号 原告：中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：吕全波。 委托诉讼代理人：薛恒，该行员工。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜峰，中国建设银行股份有限公司长春。 被告：钟飞跃，女，汉族，1981年2月15日生，无业，现住松原市经济开发区。 原告中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行与被告钟飞跃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛恒、崔玄子、被告钟飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金100,508.36元、利息5,668.54元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用等15,113.76元，以上暂计121,290.66元。事实与理由：被告钟飞跃于2017年7月10日向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，办理购车分期付款业务。协议签订后我行按协议履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，我行多次与被告联系还款事宜，但至今未能还款，截止到2020年2月29日被告共欠借款本息及费用合计121,290.66元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 钟飞跃辩称，欠款本金无异议，利息及费用不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月10日与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款领用协议》（以下简称“领用协议”），办理购车分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2017年8月11日起领取并使用了卡号为43XX09信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年2月29日，被告欠借款本金100,508.36元、利息5,668.54元、费用（包括手续费、违约金）15,113.76元未还，合计：121,290.66元。 本院认为，被告对对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，故原告主张诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告钟飞跃于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行信用卡借款本金100,508.36元、利息（利息按日利率为万分之五按日计息，并按月计收复利，计算至借款本金还清时止）及费用（手续费、违约金）15,113.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,363.00元，由钟飞跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月二十日 书记员  苑楚易
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2190号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区书院路37号奥克斯广场2号楼L层物业办公室，统一社会信用代码9137021307328709XK。负责人：戴万宏，职务：副总经理。委托诉讼代理人：胡丛丛，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：左慧，女，系该公司职工。被告：董明山，男，1991年3月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司与被告董明山物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案，原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年五月十八日法官助理张栋书记员沈佳妮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1361号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司,住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号,统一社会信用代码：91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉,该公司经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 被上诉人(原审原告）：金泰成环境资源股份有限公司，住所地：河北省沙河市朱金紫存东、白塔镇金马街路南。 法定代表人：郝军中，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩杰亮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王志光，男，汉族，1984年9月1日生，住河北省沙河市。 被上诉人(原审被告）：沙河市顺诚运输有限公司，住所地：河北省沙河市南高村村北。 法定代表人：董俊霞，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司）因与被上诉人金泰成环境资源股份有限公司（以下简称金泰成公司）、沙河市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚公司）、王志光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 中华财险邢台支公司上诉请求：一、依法撤销原判，判决上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本次交通事故我司承保车辆驾驶员王志光驾驶营运性货车未取得从业资格证，《道路运输从业人员管理规定》（交通运输部令2016年第52号）第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”中国保险行业协会根据法律法规的规定制定了《机动车综合商业保险示范条款》该条款第二章责任免除部分第二十四条第二款，驾驶员有下列情形之一者第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，王志光未取得从业资格证驾驶营运性货车属于违法违规行为，也属于商业三者险责任免除范围。一审判决我司商业险承担赔偿责任无依据。 金泰成公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以驳回，维持原判。 顺诚公司、王志光答辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 金泰成公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告树木绿化费用16250元，并判令被告二对被告一承担连带赔偿责任。2、请求判令被告三在投保范围内对被告一承担连带赔偿责任。3、请求判令三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2019年8月2日14时48分许，被告王志光驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市白塔镇南环路由西向东行驶至南和-石盆61公里＋100米（沙河市金泰成门口）处时与由南向北横过道路的李庆涛驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，碰撞后冀Ｅ×××××重型自卸货车又与停放在路台停车位上的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××五辆小型轿车发生碰撞，造成王志光受伤，七车不同程度损坏、绿化带损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队2019年8月16日作出第130582120190000107号道路交通事故认定书，认定王志光负事故同等责任，李庆涛负事故同等责任，李丽芳、赵建刚、宋雄杰、霍子蒙、郭利粉无事故责任。此事故造成原告金泰成环境资源股份有限公司所有的绿化带损坏并经被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司定损为32500元。另查明，被告王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为被告沙河市顺诚运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险（限额100万含不计免赔），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告王志光驾车与李庆涛驾车发生碰撞，碰撞后冀Ｅ×××××重型自卸货车又与停放在路台停车位上的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××五辆小型轿车发生碰撞，造成原告所有的绿化带损坏。此事故经交警部门认定被告王志光负事故同等责任，李庆涛负事故同等责任。王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应首先在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。本案争议的焦点为王志光在发生涉案交通事故时有机动车驾驶证，但未提供从业资格证书，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的财产损失是否应当免除赔偿责任。首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。其次，本案所涉及从业资格仅仅是交通管理部门为了行政管理之需要所做的管理要求，本案中，驾驶员王志光持有Ｂ2驾驶证且在有效期限内，虽未提交从业资格证书，但并不必然导致其丧失驾驶涉案车辆的资格，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司不能据此免除赔偿责任。原告的财产损失经被告保险公司定损为32500元，原被告双方均无异议，予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业险限额范围内赔偿原告财产损失共计16250元（32500元×50%）。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金泰成环境资源股份有限公司16250元。案件受理费减半收取103元，由被告王志光全部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中驾驶员王志光持有与准驾车型相符的驾驶证，交通运输管理部门核发的许可证书，仅是从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，没有从业资格证并不代表驾驶员丧失驾驶车辆的资格，也不因此显著增加保险责任。上诉人所依据的《机动车综合商业保险示范条款》中第二十四条第二款第六项，属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人依法应享有理赔权利的情形，该条款属格式条款无效。上诉人主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，本院不予支持。 综上，中华财险邢台支公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执214号 郭某某、王某某： 你与山西屯留农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金22170.71元及利息4499.38元，并偿还自2019年5月1日起至本判决确定的履行期限之日止贷款合同约定的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担诉讼费466元、案件执行费300.05元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410875 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保116号申请保全人:辽宁同贺医药有限公司,住辽宁省朝阳市龙城区龙翔大街19号2C座。法定代表人:侯晓华被保全人:朝阳县北沟门乡卫生院,住朝阳县北沟门乡北沟门村。法定代表人:金玉国本院依据2020年5月19日作出的（2020）辽1303民初665号之一民事裁定书，裁定如下：“对朝阳县北沟门乡卫生院名下244,000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人朝阳县北沟门乡卫生院银行存款244,000元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年五月二十九日书记员  陈景奇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢891号 本院作出的(2008)沭民一初字第7160号民事判决书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执828号之六 申请执行人：张清蓬，女，1978年11月2日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王代勇，男，汉族，1975年10月04日生，住贵州省普安县。 关于张清蓬与王代勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人王代勇在财付通支付科技有限公司085e**7764@wx.tenpay.com账户内余额人民币195.75元，现因为执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王代勇在财付通支付科技有限公司085e**7764@wx.tenpay.com账户内存款人民币195.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 **波
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2303号 原告：高某。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：丁某。 身份证号码：×××。 原告高某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，原告高某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费3125元，由原告高某负担。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  荷 娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保157号 申请人禹某，男，1997年04月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人刘某1，女，1996年2月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人闫某，女，1996年2月10日出生，汉族，农民。住址同上。 被申请人刘某2，男，1970年5月13日出生，汉族，农民。住址同上。 申请人禹某诉被申请人刘某1、闫某、刘某2婚约财产纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保157号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某2分别在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司纸坊支行账号为908100400011121032603,000,000内的存款60000.00元、山东嘉祥农村商业银行股份有限公司纸坊支行账号为908100400011121032301,000,000内的存款40000.00元（冻结期限自2020年5月29日至2021年5月29日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜翠英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3808号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路203号。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：辛春雷，男，33岁，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告辛春雷物业服务合同纠纷一案，原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月二十一日书记员  胡绪云
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6436号 原告：沈建洪，男，1977年1月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。 被告：姚小毛，男，1954年2月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：姚雪忠，男，1981年12月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈建洪诉被告姚小毛、姚雪忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建洪委托诉讼代理人姚云锋到庭参加诉讼，被告姚小毛、姚雪忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告沈建洪向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令两被告归还原告借款本金1250000元，支付利息18666.7元，共计1268666.7元（利息按月息1.4%从2019年3月1日起计算至2019年4月2日，共计32天）；2、判令两被告支付违约金78750元（按每日应还本金的万分之七计算，暂从2019年4月3日计算至2019年7月2日，共计90天，要求计算至实际履行之日）；3、请求确认原告对被告姚小毛抵押的财产具有优先受偿权；4、本案律师费37500元由两被告承担；5、本案一切诉讼费均由两被告承担。 被告姚小毛、姚雪忠未提出答辩意见。 经审理查明，2019年1月31日，原告（乙方）与被告姚小毛、姚雪忠（甲方）签订《不动产抵押借款合同》1份，约定由被告姚小毛、姚雪忠向原告借款125万元，借款期限2019年1月31日至2019年7月31日，借款月利率1.4%，确定借款转入账户为姚雪忠账户，本金到期一次性还清，利息按月每月30日支付，姚小毛以其名下坐落于桐乡市作抵押，借款合同约定：1、甲方未按期归还本金，甲方应按每日加付应还本金的万分之七违约金；2、甲方未按期支付利息，逾期达三日，乙方有权提前收回借款，甲方承担违约责任；3、甲方未按期归还借款本息，乙方有权向有管辖权的法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至还清全部借款本息为止。甲方承担由此给乙方造成的实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、因腾退抵押房屋所产生的各项费用等实现债权所需的费用）。合同还约定了其他事项。当日，原告向被告姚雪忠账户转账1250000元，同日，原告收到被告姚雪忠支付的17500元。签订借款合同当日，上述房屋办理抵押登记，不动产证明为浙（2019）桐乡市不动产证明第0004218号，载明不动产位于桐乡市桐乡市乌镇镇乌桃公路1号桥南1幢，不动产权证书号：桐国用（2016）第03503号／00348481，抵押方式一般抵押，被担保债权数额125万元，债务履行期限2019年1月31日至2019年7月31日。后因两被告未按约还款付息，原告诉至本院，并为本次诉讼委托浙江国毅律师事务所律师代理，支出律师费37500元。 以上事实，由《不动产抵押借款合同》、借记卡账户历史明细清单、不动产登记证明、委托协议书及律师费发票等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，两被告向原告借款有《不动产抵押借款合同》及银行转账记录证实，两被告没有按约还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告虽在当日转账被告姚雪忠1250000元，但当日又收回17500元，实际出借金额应为1232500元。原告主张的利息及违约金，经审查，合同约定的利息按月利率1.4%及违约金按每日应还本金的万分之七，合计已经超过24%年利率范围，原告还主张了律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院仅支持24%范围内的利息、违约金请求，对超过24%的部分及律师费，本院不予支持。合同违约责任虽约定了未按期付息情形下的需承担违约责任，但合同条款中该项情形承担何种违约责任指向不明，故原告要求按日万分之七自2019年4月3日起算的请求，本院不予支持。原告请求的利息及违约金，应以借款本金1232500元为计算基数，借期内自2019年1月31日至2019年7月31日，按照月息1.4%即年利率16.8%计算；借期后自2019年8月1日起按照借款本金1232500元为计算基数，按照年利率24%计算至实际付清日止。被告姚小毛以位于桐乡市房屋抵押借款并办理了抵押登记，原告主张享有优先权，依法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚小毛、姚雪忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈建洪借款本金1232500元、支付利息及违约金（以借款本金1232500元为计算基数，自2019年1月31日至2019年7月31日按照年利率16.8%计算，自2019年8月1日起至实际付清日止按照年利率24%计算）； 二、原告沈建洪对被告姚小毛抵押的位于桐乡市的房产处置款享有优先受偿权； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16926元，由原告沈建洪负担326元，由被告姚小毛、姚雪忠负担16600元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户信息见缴费通知，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  张少华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  唐晨晓
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1838号原告：田宝光，男，汉族，1963年3月30日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，汉族，1963年11月18日，住沈阳市大东区，系田宝光妻子。被告：张路，男，汉族，1959年12月8日出生，住沈阳市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会先用代码91210100788730307U。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅、马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告田宝光诉被告张路、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告田宝光的委托代理人齐淑华、被告张路，被告保险公司的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝光诉称：2019年7月28日6时40分，张路驾驶辽Ａ×××××车，在沈阳市和平区香港路广兴寺街与我驾驶的辽Ａ×××××相撞，经交警判定，张路负全责，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费2,430元；诉讼费由被告承担。被告张路辩称：事故属实，责任认定没有异议。我是肇事车辆的实际车主也是驾驶人，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年7月28日6时40分，张路驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区香港路广兴寺街，与田宝光驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车损的后果。经交警部门认定，张路负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，车主为田宝光。辽Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、维修证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张路驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，但被告保险公司未提供证据证实其已就免责条款向投保人履行告知义务，故超出交强险限额部分的停运损失，被告保险公司应在第三者责任保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告张路予以赔偿。依照原告提供的维修费明细等材料，能够确定原告因本次事故停运8天，参照2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准，确定停运损失为每日270元，因此，原告主张的停运损失为2,160元（270元/天×4天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告田宝光停运损失2,160元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇二〇年五月二十九日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初6496号原告：周静芬，女，汉族，1939年5月15日生，住常州市钟楼区。被告：常州双路塑业有限公司，住所地常州市新北区春江黄城墩工业园建新路11号，统一社会信用代码：913204116821923286。法定代表人：钱玉中。被告：丁才良，男，汉族，1962年11月10日生，住常州市新北区。原告周静芬诉被告常州双路塑业有限公司（以下简称双路公司）、丁才良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告周静芬到庭参加诉讼，被告双路公司、丁才良经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周静芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元、利息14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年9月前，经朋友介绍认识了丁才良。当时丁才良在通江路太湖路附近的府琛商业广场A座504室开办了一个公司，名叫常州通宝投资有限公司。该公司的法定代表人是徐小忠。被告介绍说该公司吸收的资金全部用于常州双路塑业有限公司生产与经营，该公司的法定代表人是钱玉中。被告自称是两个公司的实际老板。原告当场交了20000元，并签订了借款合同。被告确实每月按时支付了利息。后来合同到期，原告又增加了三万元，重新签订了一份五万元的借款合同。被告每月支付利息，直到2017年9月25日止，之后，被告再也没有支付过利息。借款合同到期后，被告也未返还本金。2018年，被告委托朋友给了原告5000元过年费，自此之后被告再也不接原告电话。请求法院判如所请。双路公司与丁才良均未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：原告周静芬与被告双路公司于2017年5月19日签订了《借款合同书》1份，协议约定：“……乙方（周静芬）自愿出借人民币伍万元。投资甲方公司（双路公司）扩大生产经营。……借款利息共计镹千元整，每月一千五百元。乙方利息采用固定利息形式，年利率为36%。借款时间共180天，自2017年5月20日起至2017年11月19日止。……”。双路公司《借款合同书》上盖章，“法人代表签字”一栏由丁才良签字。双路公司于签订《借款合同书》当天向周静芬出具了收据1张，载明收到周静芬借款伍万元整。借款合同签订后，周静芬共收到利息7500元。另查明，2019年，丁才良向周静芬出具了“还款计划”1份，内容载明，双路公司向周静芬借款50000元，该款无论双路公司经营如何变化，都有丁才良本人承担。上述事实，有原告周静芬提交的《借款合同书》1本（内附还款计划）、收据1张及原告周静芬的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告周静芬与双路公司的借款金额、用途、款项交付及利息约定由《借款合同书》为证，事实充分，故其要求双路公司返还借款本金50000元的诉讼请求事实充分，本院依法予以支持。对于周静芬要求双路公司支付其利息14500元的诉讼请求，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中周静芬与双路公司对于利息的约定超出年利率24%，且未约定逾期利率，故本院依法调整逾期利率按照年利率24%计算。被告双路公司应支付的借期内利息以及截止至周静芬起诉时的逾期利息，扣除周静芬已收到的利息7500元后，仍然超过原告周静芬对于利息的主张标的。故对于周静芬要求双路公司支付利息14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于周静芬要求丁才良承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告丁才良并非双路公司经工商登记的法定代表人，亦非借款合同的出借方，但依据丁才良时候所写的《还款计划》，丁才良对双路公司借款50000元本金存在债务加入的行为，但对于利息部分不存在债务加入的行为，故丁才良对借款本金50000元承担共同还款义务。被告双路公司、丁才良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州双路塑业有限公司、丁才良于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告周静芬借款本金50000元。二、被告常州双路塑业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付周静芬利息14500元。三、驳回原告周静芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告双路公司、丁才良共同负担。（该款原告已预交，由两被告在本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二〇年五月二十六日书 记 员  石 洁
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1187号 原告：黄怡，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孔嘉，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市胜利镇康桥水郡二期业主委员会推荐。 被告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 法定代表人：曹勇军，该公司总经理。 原告黄怡与被告乐山市聚友物业服务有限公物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。现因原、被告双方已庭外和解并履行完毕，原告黄怡于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄怡的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄怡撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告乐山市聚友物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：弓林矗，男，1981年8月21日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告弓林矗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告弓林矗系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,926.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币331,926.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初4032号 原告：刘玉娟，女性，1989年11月21日出生，汉族，委托代理人：张界然、耿燕君，陕西众致律师事务所律师。被告：许晨茜，女性，1990年09月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。    被告：李朝阳，男性，1974年07月06日出生，汉族，。本院在审理刘玉娟与李朝阳、许晨茜货运代理合同纠纷一案中，原告刘玉娟于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。准许原告刘玉娟撤回起诉。案件受理费50.00元予以免交。2500 审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年五月二十日 书 记 员      李国梅1
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初138号 原告:孟浩，男，1979年1月31日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告:曹兴华，女，1982年1月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人任淑君、霍华，均系辽宁晟盟律师事务所律师。 被告:赵长彬，男，汉族，住沈阳市浑南区。 被告:沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人张会。 原告孟浩、曹兴华与被告赵长彬、沈阳万科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孟浩、曹兴华于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟浩、曹兴华撤诉。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告孟浩、曹兴华承担。 审判员  金凯东 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 勃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4253号 原告：赵雷明，男，1989年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1984年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵雷明诉被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告赵雷明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵雷明撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交600元），由原告负担。 审判员  陈东良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  祁 磊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初4843号之二 解除保全申请人：杨晓胜，男，1993年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：宿振娜，女，1991年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人杨晓胜与被申请人宿振娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1102民初4843号之一民事裁定，将被申请人宿振娜名下的鲁Ｌ×××××号牌车一辆予以查封。解除保全申请人杨晓胜于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1102民初4843号之一民事裁定，将被申请人宿振娜名下的鲁Ｌ×××××号牌车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月十三日 法官助理吕倩 书记员山杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执362号之一 申请执行人：南昌市新建区中聚润贸易有限公司，地址南昌市新建区望城新区璜溪大道19号1001室，统一社会信用代码：91360122314763086F。 法定代表人：章兵。 被执行人：张念猛，男，1972年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新家区。 申请执行人南昌市新建区中聚润贸易有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初354号民事判决书于2020年1月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人张念猛发出执行通知书,被执行人张念猛未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人张念猛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人张念猛在银行无存款、无工商股权登记、车辆已被查封但未实际控制。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行27570元，截至2020年5月29日未执行27570元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张念猛其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 然
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执20号之三   申请执行人：扎西卓玛，女，1980年3月10日出生，藏族，西藏朗县人。   被执行人：达瓦顿珠，男，1976年3月19日出生，藏族，西藏米林县人。   本院在执行申请执行人扎西卓玛与被执行人达瓦顿珠买卖合同纠纷一案中，被执行人达瓦顿珠于2020年5月25日按照（2018）藏0422民初48号民事调解书内容，向申请执行人扎西卓玛支付了2019年的3万元执行款，同日，申请执行人扎西卓玛向我院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执20号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判员 李 扬   二〇二〇年五月二十六日   （法官助理 钟 玲   书记员 蒋若尘
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1403号被执行人：高强,男,住本市雨山区。刑庭移送被执行人高强盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人高强无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2004）雨刑初字第195号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十日书记员  张雅婷
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初555号 原告：郜中玉，男，1975年12月27日出生，汉族，住址河北省冀州市，现住河北省衡水市冀州区。 被告：衡水市伟日房地产开发有限责任公司，住所地衡水市冀州区滏阳西路日上小额贷款公司院内，统一社会信用代码：9113118179548874XB。 法定代表人：羡洪刚。 第三人：河北可耐特石油设备有限公司，住所地河北省衡水市冀州区工业园区，统一社会信用代码：911311816958933183。 法定代表人：张保玉。 原告郜中玉与被告衡水市伟日房地产开发有限责任公司、第三人河北可耐特石油设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告郜中玉于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郜中玉申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郜中玉撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郜中玉负担。 审判员  王立正 二〇二〇年五月二十日 法官助理薛娜 书记员武晨冉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2875号 原告：白某，女，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房梁，安徽华冶律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告白某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，使用简易程序审理。本院于2020年5月21日通知白某在七天内缴纳诉讼费，白某未按期交纳，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按白某撤回起诉处理。 审判员  孙小燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱 洁 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1716号 原告：邓支稳，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：朱朝友，男，1973年2月12日生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：赵桃，女，1994年3月18日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，住安徽省长丰县双凤经济开发区，系朱朝友儿媳。 原告邓支稳诉被告朱朝友修理合同纠纷一案，原告邓支稳于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱朝友的诉讼。 本院认为，原告邓支稳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓支稳撤回起诉。 案件受理费50元，由原告邓支稳负担。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 莉
陕西省商洛市商州区人民法院             民 事 判 决 书                         (2020)陕1002民初615号     原告：吴忠强，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李秀益，陕西弘达律师事务所实习律师。    被告：王卫，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：屈惠利，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告吴忠强与被告王卫、屈惠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠强及其委托诉讼代理人田涛、李秀益和被告王卫到庭参加了诉讼，被告屈惠利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴忠强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，其中 2019年2月24日至2019年5月23日的利息按月息3分计算为9000元，2019年7月24日至付清之日的利息按月息2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月被告以急用为由向原告借款10万元,并为原告出具借条一张，约定借期三个月，月息3分。被告将利息付至2019年2月后再未支付。经原告催要双方于2019年6月约定将之后的月息调整为2分，但被告仅支付了两个月利息。后经原告多次催要本息未果，故提起上述诉讼请求。    被告王卫未书面答辩。庭审中口头辨称，原告所述借款10万元、口头约定月息3分属实，但当时未约定借款期限。被告已按约定将利息还至2019年8月，现被告愿意归还借款10万元，希望原告将利息降低一些。    被告屈惠利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具的吴忠强与屈惠利微信聊天记录，缺乏其他证据相互印证，故对其证明该借款系夫妻共同债务的事实不予认定。原告出具的信用社储蓄明细账、富秦家乐卡放款凭证，与本案不具有关联性，本院不做认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王卫系朋友关系。2018年9月24日,被告王卫向原告借款10万元并向原告出具借条1张，载明：“借条，本人因急用资金拾万元整（10.0000元）向吴忠强借壹拾万元整。借款人：王卫。2018.9.24号”。当时双方口头约定，借款期限3个月，月息3分，每月24日支付利息。后被告王卫按约定将利息支付至2019年2月23日，同年2月24日至5月23日期间的利息未支付。2019年6月原告与被告王卫口头约定将之后的利息调整为月息2分，但被告王卫仅支付了2019年5月24日至同年7月23日期间的利息。后原告多次向被告催要借款未果而诉至本院。    另查明：二被告于2003年7月7日登记结婚，2019年8月6日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫向原告借款10万元，并向原告出具借条，原告与被告王卫之间借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王卫归还借款并从2019年7月24日至付清之日按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2019年2月24日至同年5月23日的利息按月息3分计算为9000元,因该约定超出法定限额24，故不予支持。此期间的利息按年利率24%计算为6000元。原告主张借款10万元属夫妻共同债务，要求被告屈惠利共同偿还，因原告提供的证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的主张不予支持，被告屈惠利不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告王卫偿还原告吴忠强借款本金10万元并从2019年7月24日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息。    二、被告王卫清偿原告吴忠强2019年2月24日至同年5月23日期间10万元本金相应利息6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容限判决生效之日起15日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审   判   员    李小华    二〇二〇年五月二十五日                         书   记   员    王肖肖  202010026151979061314612XXXXXXXXXXXXXXX1980080942612XXXXXXXXXXXXXXX1979061442612XXXXXXXXXXXXXXX202004072300001
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2546号原告：周健萍，女，1967年7月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区。负责人：许树武，经理。原告周健萍与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周健萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周健萍撤回起诉处理。审判员  赵金龙二〇二〇年五月二十九日书记员  杨相力
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执300号申请执行人徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被执行人山东万隆物流有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：田成伟，该公司执行董事。申请执行人徐州公信建设机械有限公司与山东万隆物流有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初560号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人山东万隆物流有限公司给付人民币6284402.00元。被执行人依法应承担执行费58822.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年1月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，车辆，证券等信息，；3．本院于2020年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年5月7日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位6284402.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十日书记员  王瀚宽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1759号 申请执行人：文永红，男，生于1992年10月6日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人文永红与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5631号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5631号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1192号原告：刘双伟，男，1993年4月21日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏常立律师事务所律师。被告：常州新城悦兴房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新中路256-2号，统一社会信用代码91320412MA1YB2H97T。法定代表人：毛锋，总经理。委托诉讼代理人：刘雅静，公司员工。委托诉讼代理人：徐正超，公司员工。原告刘双伟与被告常州新城悦兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘双伟及其委托诉讼代理人花怡文、被告的委托诉讼代理人刘雅静、徐正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的房屋认购书，并判令被告双倍返还定金40000元及利息（利息以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自实际支付之日2019年10月25日起计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原被告签订房屋认购书并支付定金2万元，认购书约定原告以按揭方式购买房屋。后原告前往售楼处签订正式合同时，被告才告知原告该楼盘的土地被抵押的事实，原告认为被告在签订房屋认购书时未向原告如实告知房产的基本情况，在缔约过程中存在过错，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告已就涉案房屋的土地使用权存在抵押的事实尽到了合理的提示义务。二、原告存在恶意拒签商品房买卖合同的事实。三、原告单方违约构成了合同约定的解除条件，被告按照法律规定和合同约定行使单方解除权，不违反法律规定和合同约定。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年9月18日，被告委托常州公证处对其开发的坐落于常州市武进区售楼处及样板房现状进行保全证据公证，证明被告已在该售楼处将土地设置抵押知晓函及商品房买卖合同范本进行了张贴公示。2019年10月25日，原告作为乙方，与被告（甲方）的销售人员钱某在上述售楼处协商后，自愿签订房屋认购书一份，约定乙方认购甲方预售的房屋一套，房屋价款2188945元，定金20000元，乙方确保在同年10月28日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同、付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。原、被告在房屋认购书上签名、盖章后，原告于当日支付了定金20000元。后原告因故未能按约定于10月28日至被告的售楼处签订商品房买卖合同，并于同月29日向被告提交变更申请表一份，以首付资金未筹集为由，申请延期付款，但被告未予以同意，并向原告出示了律师函的内容，告知原告因逾期未签约，解除房屋认购书、定金不予退还、房屋另行出售。此后，原告遂带领律师至售楼处与被告交涉，以被告未能如实告知土地设置抵押违约为由，要求解除房屋认购书，双倍返还定金。被告于2019年11月3日向原告送达了上述曾向其出示的律师函，双方协商未果，原告委托律师起诉来院，要求判如所请。2020年2月27日，案涉的土地已解除抵押手续。上述事实，由房屋认购书、微信聊天记录、公证书、现场照片、不动产登记簿查询证明及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，当事人约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订的房屋认购书，属预约合同，系双方真实意思的表示，应当认定合法有效。被告提交的公证书及现场照片，可以证明在与原告签订房屋认购书之前，被告已在售楼处对房屋所涉土地抵押及商品房买卖合同样本作了明确的公示，原告诉称被告未将土地抵押告知的意见与本院查明的事实不符，故本院对原告该意见不予采纳，即不能认定被告存在违约行为。相反，原、被告双方对原告未能按约定于2019年10月28日前至被告处签订商品房买卖合同均不存在异议。虽然原告于同年10月29日向被告提交变更申请表，以首付资金未筹集为由，申请延期付款，但被告未在该申请表中签署意见，事后被告的销售人员与原告进行了联系，但也未对延期签订合同表示同意。因此，确认的证据不能认定被告同意对商品房买卖合同签订时间予以延期，即原告未按约定如期签订商品房买卖合同的情形已构成违约，原告要求被告双倍返还定金于法无据，而被告没收定金则符合合同约定的情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘双伟的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由刘双伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年五月六日书记员  羊容萱
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1007号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：冯贵玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张默玲，女，1968年6月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯贵友，男，1966年5月31日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯俊梵，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯贵玲偿还原告借款本金45000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告冯贵玲与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311976号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限至2018年2月6日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第311976号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告冯贵玲与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311976号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限为2017年2月7日至2018年2月6日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工刘洪山。2017年2月7日，原告按照被告冯贵玲的委托，将人民币45000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张默玲、冯贵友、冯俊梵与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第311976号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年2月6日届满。借款发生后，截止到2020年4月21日，被告冯贵玲尚欠原告借款本金45000元与利息23013.92元未予偿还。被告张默玲、冯贵友、冯俊梵也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月3日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告冯贵玲向原告借款并签订借款合同，被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告冯贵玲作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告张默玲、冯贵友、冯俊梵作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人冯贵玲未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告冯贵玲偿还借款本金45000元及利息，要求被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贵玲于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元及利息23013.92元，自2020年4月22日至借款偿清之日以本金45000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对被告冯贵玲的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯贵玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月七日法官助理王红蕾书记员刘云波
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初499号原告：许成军，男，1962年3月11日生，汉族，住石城县。被告：李家能，男，1966年10月26日生，汉族，住石城县。原告许成军与被告李家能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告许成军、被告李家能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8万元,并按月息1.5%计付自2019年2月22日至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告以需资金临时周转为由向原告请求借款8万元，承诺一个月归还。事后被告未按约还款。经原告多次催促，被告于2018年2月21日向原告具立借条一份，注明一年归还，并约定月息1分5厘。一年到期后，被告分文未还。后一再催促，被告于2019年7月归还了1万元利息。时至今日，经无数次催促，被告仍未还款。故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告李家能在庭审中辩称，向原告借款8万元属实，后因经济困难没能及时归还。2019年已归还了2万元，当时还钱的时候我提出先还本金，原告同意了，我才答应打钱给他的。现在只欠原告6万元本金，我打算先还本金再付利息。针对被告李家能提出的答辩意见，原告回复称，被告于2019年12月又归还了1万元，总共是归还了2万元，并且提出要先归还本金，但我没有答应。这2万元应先抵扣到期利息。经审理查明，2017年12月21日，被告李家能以需资金临时周转为由向原告许成军借款。原告通过农商银行账户转账给被告儿子李伟豪账户85000元。2018年2月21日，被告归还5000元本金及到期利息，并于同日向原告出具借款金额8万元的借条一份，约定按月利率1.5%计息，借期1年。借期届满后，被告未能按约还款。经原告追索，被告于2019年7月归还原告1万元，于2019年12月归还1万元，剩余借款一直未归还。以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件一份、江西省农村信用社（农商银行）交易回单一份、双方当事人在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李家能向原告许成军借款8万元，原告已实际交付借款，被告向原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告负有按约定及法律规定还本付息的义务。关于尚欠借款本金的认定，被告辩称，其于2019年7月及2019年12月归还2万元时，原告已同意先抵充本金，主张尚欠本金为6万元。对此原告予以否认，主张该2万元先抵充到期利息。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;（二)利息;(三)主债务”。诉讼中被告未举证证明双方对该2万元用于抵充本金还是抵充利息有约定，故本院对被告该答辩意见不予采纳。经核算，被告已归还付的2万元为支付16个月另20天的利息，即被告利息已付至2019年7月10日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李家能应当于本判决生效之日起10日内归还原告许成军借款8万元，并按月利率1.5%计付自2019年7月11日起至款清之日止的利息；二、驳回原告许成军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1095元（原告已预交），由原告许成军负担65元，被告李家能负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄国君二〇二〇年五月二十日代理书记员  肖庆玉
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更146号罪犯邱振业，男，生于1969年7月11日，汉族，甘肃省宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省宁县人民法院于2016年12月15日作出（2016）甘1026刑初181号刑事判决，以被告人邱振业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年7月24日起至2025年1月23日止）,并处罚金10000元。宣判后，邱振业服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月24日起至2024年5月23日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯邱振业在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，履行部分财产性判项（该犯扣押在案的865元现金，依法折抵罚金）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯邱振业在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱振业的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年7月24日起至2023年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3449号 原告：曾华卫，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林。 被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告曾华卫与被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告曾华卫于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告曾华卫自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告曾华卫撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取117元，原告曾华卫自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执217号之一 申请执行人李娜，女，1986年12月19日出生，住安吉县。 被执行人胡志长，男，1971年5月19日出生，住浙江省文成县。 申请执行人李娜与被执行人胡志长民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）浙0523民初4814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娜向本院申请执行，要求被执行人胡志长支付案件款3015400元及利息。本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月20日向被执行人胡志长发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人胡志长采取限高措施，并于2020年4月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人胡志长银行存款，截至2020年4月21日，本院扣划被执行人胡志长银行存款457940元，其中32555元转执行费，50000元转罚款，剩余375385元并发放给申请执行人，截至2020年3月5日，胡志长在多个银行开户，名下存款余额共计19.93元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡志长名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人胡志长名下车牌号为沪Ａ×××××的宝马牌机动车一辆，查封期限自2020年3月12日至2022年3月11日止，上述查封系首查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人胡志长名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人胡志长收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人胡志长公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人胡志长下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 9.于2020年4月14日前往安吉县出入境，对被执行人胡志长持有的护照及通行证（护照：EJ2026530护照：E98437390往来港澳通行证：C30253328往来台湾通行证：T31192959）作废。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人李娜已受偿375385元，尚有债权2640015元未受偿,被执行人胡志长名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄哲喆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执505号申请执行人周航，男，1989年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人陈亨正，男，1990年8月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2573号民事调解书，于2020年5月6日立案执行周航与陈亨正民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人周航向本院申请撤回强制执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2573号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年五月二十九日法官助理蔡司辰书记员袁满
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执505号 申请执行人：李琴，女，1971年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张艳琴，女，1978年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：成磊儒，男，1973年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李琴与被执行人张艳琴、成磊儒借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）甘0702民初5856号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张艳琴、成磊儒偿还原告李琴借款200000元，承担利息60000元，合计260000元，于2019年12月30日前偿还130000元，2020年5月30日前偿还130000元。被告张艳琴、成磊儒如逾任何一期，原告李琴有权就本案全部款项申请强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李琴已向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2020年1月20日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2020年5月12日，经本院执行人员调查查明被执行人张艳琴、成磊儒现在下落不明。 5.2020年5月19日，本院依法将被执行人张艳琴、成磊儒纳入限制高消费名单。 6.2020年5月19日，本院依法将被执行人张艳琴、成磊儒纳入失信被执行人名单。 7.2020年5月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的262750元，执行费3841元，合计266591元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾 钰
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保116号申请人：高旭月，女，1985年02月04日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：敬洪玉，女，1988年01月20日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被申请人：敬洪毅，男，1992年08月15日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被申请人：云南全球建设工程有限公司。统一社会信用代码：91510100MA6CL47H8F。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园1幢2层S-205号。法定代表人：敬洪毅，该公司经理。申请人高旭月以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人敬洪玉、敬洪毅、云南全球建设工程有限公司的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人高旭月为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人敬洪玉、敬洪毅、云南全球建设工程有限公司的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月六日书记员  杨 淞
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执658号 申请执行人:上海闵和物流有限公司,统一社会信用代码91310120MA1HMFQT80，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢2750室。 法定代表人：孙秀菊，董事长 被执行人:梁山洁银棉业有限公司，组织机构代码75541739-X，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：张爱云，经理。 本院在执行申请执行人上海闵和物流有限公司与被执行人梁山洁银棉业有限公司借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、本院于2020年4月26日依法向其送达执行通知书、报告财产令及传票。 2、2020年4月22日本院提起网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，发现被执行人梁山洁银棉业有限公司名下无银行存款，无房产，无车辆，其余均未发现被执行人梁山洁银棉业有限公司有可供执行财产。 3、依据申请人提供的被执行人住所地，2020年5月17日至被执行人梁山洁银棉业有限公司住所地进行调查，了解到梁山洁银棉业有限公司涉案众多。2020年4月16日梁山县人民法院做出（2015）梁执字第1354-1号执行裁定书，将梁山洁银棉业有限公司厂房、设备及办公室等交付申请执行人李萍，抵偿其债权。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。申请人表示不再申请悬赏执行。 5、本院于2020年5月20日对被执行人梁山洁银棉业有限公司采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人上海闵和物流有限公司未受偿本金1500000.00元及相应利息。经本院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  齐先耀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：邵玉元，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告邵玉元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告邵玉元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决邵玉元立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额139329.96元（截止2020年3月6日本金107148.51元、利息8136.59元、分期手续费1070.6元、违约金22874.26元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至判决确定的给付之日止；2.邵玉元承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，邵玉元向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月6日，邵玉元欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额139329.96元，经多次催讨未付。 邵玉元未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年1月27日，邵玉元向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月6日，邵玉元欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额139329.96元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告邵玉元于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款107148.51元及其利息（截止2020年3月6日合计8136.59元，后期利息以107148.51元为基数，从2020年3月7日起按照日万分之五的计息标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1543元，由被告邵玉元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初783号 原告：蔡云国，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：宁晋县鑫昊汽车销售有限公司，住所地宁晋县九河大街（新汽车站东）1公里路南。 法定代表人：苏文庆，该公司经理。 原告蔡云国与被告宁晋县鑫昊汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡云国及其委托诉讼代理人杨东强、被告宁晋县鑫昊汽车销售有限公司苏文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的汽车买卖合同；2.判令被告返还原告购车款126500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年12月24日向被告支付购车款126500元，双方口头订立汽车买卖合同。2020年1月3日上午被告通知原告提车，双方约定由被告方代办车辆登记手续，在被告公司工作人员开车拉原告办理车辆登记手续的过程中，被告员工误将柴油加注到油箱中，致使车辆无法启动。后被告公司又私自将车辆拆卸、清洗。原告认为被告提供的车辆不符合双方约定的新车标准，被告严重违约。因此原告要求解除双方订立的购车合同，被告返还原告购车款。特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 宁晋县鑫昊汽车销售有限公司辩称，原告蔡云国于2019年12月14日在我公司(宁晋县鑫吴汽车销售有限公司)定大众朗逸轿车一辆支付定金3000元，于2019年12月24日到我公司提车，客户到店后看车，验车确定该车辆车况良好后，并把车辆剩余所有尾款一次性支付给我公司(定车合同为证)定车合同是事后客户自公司要的，因为车辆交付完成后合同已收回(合同上有定金)车辆交接完毕后客户考虑马上就是2020年元旦并想给车辆上2020年后车牌号，经沟通客户再没有给车辆上车牌号期间，暂时存放在我公司元旦过后2020年元月3号客户到店提车。客户在确认车辆、车况良好、各项功能正常、手续完备、人车合影完成交车(有交车照片)，客户开车(开车并不是客户本人而是客户带来的朋友)拉我店员工去车辆管理所上牌，我店员工第一时间温馨提示客户:出门先加油由于客户着急赶时间去车管所上牌未加油，结果在途中车辆熄火，我店员工给公司打电话让公司另外一名员工去送油(汽油是易燃品，加油站不卖给)然后我员工向同行店里借油一桶给客户的车送去，加油后车辆正常启动，行驶一段距离后车辆再次熄火。我店员工接电话又去送油加油过程中客户说我们太抠门了，无奈我店员工只好把半桶油加入车中随后车辆无法启动后来经确认油桶里面是柴油。员工第一时间给我打电话告诉我这件事情，我本着尽快给客户解决问题，好让客户尽快上牌，对客户的车辆进行清洗，清洗后车辆正常启动，并不存在客户在起诉书中所说的:“我公司给客户蔡云国提供的车辆不符合双方约定的新车标准的事实2019年12月14日定车2019年12月24日看车、验车、确定车辆良好付清所有款项2020年元月3日客户再次看车、验车并确定车辆完好手续齐全并拍了交车照片。终上所述我公司从未给客户蔡云国提供不合格车辆望宁晋人民法院支持。 经审理本院认定事实如下：2019年12月14日原被告签订订车合同，原告购买被告朗逸车辆一辆，约定包含车款及强险、不计免赔五十万、第三者险、车损险、车船税等并约定装具售赠项目。被告并负责到车管所上牌义务。2019年12月14日，原告向被告交齐了购买全款126500元。2020年1月3日原告到被告公司和车辆合影之后，到车管所办理车辆登记挂牌业务，在路上因为没油无法行驶，被告人员送油，结果误将柴油当做汽油加入到车辆，导致车辆无法启动，停在半路上，被告将车拖回公司，对车辆进行了清洗，对油路进行了拆卸维修，对火花塞进行了处理。对此原告认为被告公司员工加错柴油，被告公司对车辆重要部位发动机进行了维修，致使车辆达不到全新车的标准，要求更换车，被告认为车辆已经成功交付，不予更换，双方达不成一致意见，原告拒绝提车，现要求解除买卖合同，返还购车款，经调解达不成一致意见。 本院认为，原被告达成的购车协议属新出厂的车辆，交付的车辆各项指标符合新车标准。本案中，原被告达成买卖协议后，在上牌的过程中，因被告方的原因加错燃油，导致车辆维修。经过维修的车辆与原车辆相比存在一定的贬值，原告要求更换新车，在被告拒绝的情况下，要求解除合同，返还购车款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡云国与被告宁晋县鑫昊汽车销售有限公司的汽车买卖合同。 二、被告宁晋县鑫昊汽车销售有限公司返还原告蔡云国购车款126500元，判决生效十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元,由被告宁晋县鑫昊汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 迎 ——
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1754号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏。 委托诉讼代理人：郭俊鑫，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭敬泽，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：黄存路，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓爱华，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告黄存路、邓爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊鑫到庭参加诉讼，被告黄存路、邓爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金198000元、利息及罚息27961.81元（利息及罚息暂计算至2020年2月13日，后续利息及罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止），合计225961.81元； 2、判令原告对被告黄存路提供的工资保证享有优先受偿权； 3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告黄存路、邓爱华未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年3月8日，原告郴州农商银行与被告黄存路签订《最高额借款合同》[编号：-33500-2018-00000255]，约定被告黄存路向原告最高借款本金额度为200000元，借款用途“消费”，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月8日起至2021年3月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不超过一年。贷款期限内执行固定利率。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，实际提款日以放款确认书或相关债权凭证为准，按季结息，借款到期，利随本清。 被告黄存路、邓爱华共同签订一份《郴州农村商业银行股份有限公司共同借款人承诺书》，约定被告黄存路向原告的200000元借款为两被告的共同债务。 2018年3月8日，原告郴州农商银行按照《最高额借款合同》中的约定向被告黄存路放款200000元。 原告依约向被告黄存路发放了贷款后，被告黄存路仅偿还部分借款本息，截止2020年2月13日，尚欠借款本金198000元，借款利息及罚息27961.81元，被告未按约定归还借款本金和利息。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、被告黄存路、邓爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。原告郴州农商银行与被告黄存路签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。1、在原告按合同约定履行了发放了200000元贷款的义务后，被告黄存路不按照合同的约定偿还贷款本息于法无据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告郴州农商银行请求判令被告黄存路偿还本金198000元、借款利息及罚息27961.81元给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、被告黄存路、邓爱华共同向原告出具《郴州农村商业银行股份有限公司共同借款人承诺书》，约定共同向原告借款200000元，故应共同承担本案债务的偿还责任。3、关于原告要求对被告黄存路提供的工资保证享有优先受偿权的诉讼请求。因原告未向法庭提交任何有关“被告黄存路提供的工资保证”的证据，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄存路、邓爱华于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金198000元； 二、被告黄存路、邓爱华于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司利息及罚息27961.81元（计至2020年2月13日，此后利息及罚息按借款合同约定算至本息清偿之日止）； 三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2345元，由被告黄存路、邓爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年五月十一日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移 对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1604号 罪犯陈旭东，男，1959年3月31日出生,四川省中江县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省三台县人民法院于2014年6月16日作出（2014）三刑初字第50号刑事判决：以被告人陈旭东犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币十五万元，所退赃款1195246.81元予以没收，由扣押单位上缴国库；继续追缴犯罪所得赃款314753.19元，上缴国库。该犯未提起上诉，刑期自2013年7月16日起至2021年7月15日止。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2090号刑事裁定，对罪犯陈旭东减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年2月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈旭东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯陈旭东并处没收个人财产人民币十五万元；所退赃款1195246.81元，予以没收，由扣押单位上缴国库；继续追缴被告人陈旭东犯罪所得赃款314753.19元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈旭东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异42号 异议申请人：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司，住所地三台县潼川镇正北街16号，统一社会信用代码：91510722205508131H。 法定代表人：何正伟，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。 异议申请人四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司对本院（2015）德阳刑一初字第16-158号冻结令所冻结的中国农业银行股分有限公司汶川县支行22×××01号账户及本院（2019）川06执保13号裁定书所冻结的中国农业银行股分有限公司三台正北街支行25×××81号账户提出异议申请，请求解除对上述银行账户的冻结。本院受理后，2020年5月27日，异议申请人以涉上述所冻结银行账户案为绵阳市涪城区人民法院办理，且绵阳市涪城区人民法院已启动执行程序正在执为由，请求撤回异议申请并将上述所冻结涉案财产移交绵阳市涪城区人民法院处置。 本院认为，异议人的申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议申请人四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国兴 审判员  胡 炬 审判员  王海燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 琴
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1338号 原告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，地址：二道区吉林大路1600号. 法定代表人：信中立。 被告：刘井云，地址：宽城区。 被告：孙晓东，地址：宽城区。 被告：于国宝，地址：宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉被告刘井云、孙晓东、于国宝合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉刘井云、孙晓东、于国宝合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉讼中提供的被告刘井云、孙晓东、于国宝身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄小龙