重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初580号原告：刘远明，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。被告：余海军，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘远明与被告余海军居间合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘远明的委托诉讼代理人兰明云和被告余海军到庭参加了诉讼。因本案审理发生于新冠肺炎疫情防控期间，在审限中扣减疫情防控期间48天。本案现已审理终结。原告刘远明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间费22.5万元。事实和理由：原、被告于2015年3月16日签订居间合同，合同约定原告负责联系大足区市民中心幕墙工程居间介绍江西建工第一建筑有限责任公司将该市民中心工程承包给被告，并按被告每次收到的工程回款5%支付居间费给原告，到目前为止，被告共收到“江西一建”工程款2100万元，已支付原告居间费627635元（1650万元X5%),现被告又收到“江西一建”450万元工程款，被告应支付原告居间费22.5万元（450万元X5%），之前的居间费627635元通过大足区人民法院及重庆市第一中级人民法院的判决予以确认，下欠22.5万元。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原、被告签订的居间合同约定工程总价原定为1800万元，后来该工程实际调整工程总价为1650万元。签订居间合同时，双方约定1800万元的工程由被告按收到的回款的5%标准支付原告居间费，对此被告没有异议。实际施工过程中，增加了工程量，本案涉及的450万元是属于增加工程量中的工程价款，不应当包含在原被告签订的居间合同约定的工程范围内。所以被告认为不应该向原告支付居间费，即使应当支付，被告也认为只能按照0.5%标准支付，不应当按5%支付。本院经审理后认定事实如下：2015年3月16日，原告刘远明（乙方）与被告余海军（甲方）签订《协议》一份，该协议约定：1、乙方负责前期联系大足区市民中心幕墙工程及合同签订；2、甲方出工程的全部资金、甲方独立核算，盈亏与乙方无关。3、一旦合同签订成功，甲方当天付给乙方贰拾玖万元整作为前期运作费，乙方借给甲方的伍拾万元，在甲方得到总包方江西一建的首批工程款后，必须马上还给乙方。4、甲方所做的门窗栏杆工程每次接工程款回款总额的4%支付给乙方。5、甲方在本幕墙工程中，每次按工程回款的5%付给乙方，作为乙方在本工程的利润。6、门窗的幕墙工程按比例支付给乙方款项不得拖欠费用总额的每天2%违约金支付给乙方，若甲方拖欠不付乙方的款时，甲方必须同意乙方从总包方江西一建方代付给乙方。……。上述协议签订后，原告刘远明居间联系，促成被告余海军经于2015年3月29与江西建工第一建筑有限责任公司签订了《建设工程外墙装饰专业分包合同》，该合同约定分包工程名称为大足新城市民中心工程外墙装饰工程，合同价款为1800万元。被告余海军在施工过程中，为完善前述工程的招投标相关资料，由大元建业集团股份有限公司于2015年5月23日与江西建工第一建筑有限责任公司就前述工程签订了《大足区市民中心建设项目幕墙工程施工合同》，该合同约定工程名称为大足区市民中心建设项目幕墙工程，合同价款为25575728.02元，并由大元建业集团股份有限公司重庆分公司于2015年6月26日与被告余海军签订《大元建业集团股份有限公司重庆分公司建设工程内部承包合同》，就以上2015年5月23日江西建工第一建筑有限责任公司与大元建业集团股份有限公司签订《大足区市民中心建设项目幕墙工程施工合同》中约定的相应合同权利义务一并内部承包给余海军，并在该分包合同中约定了大元建业集团股份有限公司重庆分公司与被告余海军的相应权利义务。签订上述合同后，被告余海军按照《大元建业集团股份有限公司重庆分公司建设工程内部承包合同》约定履行了合同义务。后因被告余海军与大元建业集团股份有限公司及江西建工第一建筑有限责任公司为建设工程款的结算和支付问题发生争议，被告余海军于2017年1月3日向本院提起了（2017）渝0111民初50号案诉讼。该案在审理中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、大足区市民中心建设工程中的外墙装饰专业分包工程的合同内固定综合价确定为1650万元，该1650万元所包含的工程方量为25275.29平方米，超出该方量的为新增加工程量，新增加的工程量及其价款以江西建工第一建筑有限责任公司与重庆市大足区大双实业发展有限公司所约定的按照国家审计机关所做的审计为准，原告余海军不得对审计结果提出异议。江西建工第一建筑有限责任公司承诺新增加工程量的审计结算最迟在2019年3月30日前作出，无论什么原因，只要未能在2019年3月30日前作出，江西建工第一建筑有限责任公司同意对新增加工程量的价款按450万元确定。若新增加工程量及其价款在2019年3月30日前已经作出，从作出之日起6个月内由江西建工第一建筑有限责任公司向原告余海军付清该新增加工程量价款；若新增加工程量未能在2019年3月30日前作出，按前述约定的新增加工程量价款450万元，由江西建工第一建筑有限责任公司在6个月内向原告余海军一次性付清。......。（2017）与0111民初50号案现已发生法律效力。被告余海军现已收到上述新增加工程量的价款450万元，对该部分回收工程价款，原告要求被告按居间协议约定支付居间费22.5万元，原告经催付未果后提起本案诉讼。同时查明，对被告余海军之前陆续收到涉案幕墙工程的工程价款1650万元，原告刘远明已分多案向本院提起诉讼，主张了相应的居间费，均已获本院支持。上述事实，有《协议》、（2019）渝0111民初4469号民事判决书、（2019）渝01民终10446号民事裁定书、（2017）渝0111民初50号民事调解书、（2018）渝01民终3757号民事判决书以及双方当事人在开庭审理过程中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《协议》合法有效，双方建立了居间合同关系，双方当事人应当严格按照居间合同的约定履行各自的义务。原告履行了居间服务行为，促成被告承揽建设了居间合同约定的工程，被告则应当按照居间合同的约定向原告支付相应的居间费。原、被告针对大足区市民中心幕墙工程约定支付居间费，约定由被告每次按照工程回款的5%付给原告居间费，双方约定了支付居间费的标准，并未明确约定支付居间费计算的工程量和工程合同价款，因此本院考量支付居间费的金额是以被告已实际收到涉案幕墙工程的工程价款为标准，而非考量被告施工的工程量。被告现承认已回收涉案幕墙工程款450万元，被告依约应当向原告支付居间费22.5万元，对原告的诉求，本院予以支持。至于被告与江西建工第一建筑有限责任公司在诉讼中达成的有关新增加工程量以及新增加工程价款的协议，该协议仅约束二者。二者虽然合意确认新增加工程量，但确认的新增加工程仍归属于涉案幕墙工程的建设内容，所产生的工程量亦当属被告完成的工程量，被告是否收取到该部分工程量的工程价款应当属于考量被告支付原告居间费的基数。因此，对被告拒绝支付居间费22.5万元或者要求按0.5%标准支付的辩解理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告余海军于本判决生效之日起十日内支付原告刘远明居间费22.5万元。本案案件受理费2338元（已减半），由被告余海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  饶思臣二〇二〇年五月二十二日书记员  钟 声