贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初215号原告：卢建军，男，1963年6月30日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：范涌建，四川省乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。被告：吴峻峰，男，1970年12月26日生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：欧林，男，1980年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。原告卢建军诉被告吴峻峰、欧林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建军及其委托诉讼代理人范涌建，被告吴峻峰，被告欧林及其委托诉讼代理人朱文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告的装修尾款519698元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月，二被告合伙租用了贵州省赤水市中南投资置业管理有限公司开发的贵州赤水五洲国际B区三号楼和B区七号楼，用于经营乳胶产品和丝绸产品，被告欧林与被告吴峻峰商量并委托被告吴峻峰与原告签订了一份装修协议，对贵州赤水五洲国际B区三号楼（乳胶店）和B区七号楼（丝绸店）装修相关事宜进行了约定。协议签订后，原告立即组织人工、材料进场装修，按期于2017年3月15日装修完工。被告委托甲方代表欧永明进行了收方验收，验收后按合同总价为1719698元，甲方代表吴峻峰出具了验收证明。按照合同约定，装修完工后，被告应支付原告80%的装修款，余款在三个月付清，被告欧林先后共支付了装修款1200000元，尚欠519698元。装修完工后，被告使用两幢楼进行乳胶和丝绸产品销售两年多，装修欠款经原告多次催收未果。被告吴峻峰：我与原告签订的合同是代表黔程景秀文化旅游公司，所有债务都应由公司承担；合同约定的是2层和3层的装修，负一层和第四层的我不清楚；确实已支付给原告1200000元，后来新增加的部分，有部分代买材料我不清楚，我经手的部分是支付完毕了的。被告欧林：1、欧林不是装修协议的当事人，根据合同的相对性，我不是适格的被告，不应当承担支付装修款的责任；2、欧林与吴峻峰不存在合伙关系；3、原告诉讼请求的数额不对；4、原告起诉的事实是主观臆断，应驳回原告对欧林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告吴峻峰与原告卢建军签订《装修协议》，约定由原告装修贵州赤水五洲国际B区三号楼（乳胶店）、B区七号楼（丝绸店）。合同主要约定：装修时间为2017年2月4日至2017年3月15日；各项装修单价另附清单；付款方式为按工程进度付款，装修完工即付装修总价的80%，余款在完工验收后三个月内付清。协议还对其他事项进行了约定。原告卢建军在合同乙方处签字按手印，被告吴峻峰分别在合同甲方处及合同所附的报价清单上签字并捺手印。协议签订后，原告组织人工、材料进场装修。施工过程中，被告吴峻峰签字确认了添加项目单价清单，案外人欧永明在部分施工现场清单上签字确认。2017年3月12日，原告卢建军和案外人欧永明在涉案三号楼丝绸店一层、七号楼乳胶店一层的收方清单进行签字确认。2017年3月15日，原告按期完成装修并交付被告经营，被告吴峻峰于当日向原告出具验收证明，载明：今由卢建军装修贵州赤水五洲国际B区三号楼（乳胶店）B区七号楼（丝绸店）现以（已）完工。经欧林委托欧永明代表公司和卢建军对三号楼（乳胶店）7号楼（丝绸店）全面收方，现以签字收方验收完工。验收后，被告欧林及案外人欧永明共计向原告支付装修款1200000元。被告欧林向原告出具说明，载明：卢建军每次验收后（贵州赤水丝绸、乳胶店）所打收条均作费（废）。只认总收条算账（总收1200000，壹佰贰拾万元正）。另查明，被告欧林、吴峻峰与其他案件人于2017年1月1日签订《股东合作协议书》，约定共同投资设立中泰黔源文化有限责任公司，住所为赤水市五洲国际商贸城Ｂ区，法定代表人为欧林，经营范围为乳胶、丝绸等，欧林为公司执行董事兼总经理。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告卢建军与被告吴峻峰共同协商，约定由原告装修贵州赤水五洲国际B区三号楼、七号楼商铺（乳胶店、丝绸店），自愿签订《装修协议》是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。协议内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按《装修协议》的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约于2017年3月15日完成装修内容并交付被告使用，被告吴峻峰向原告出具了验收证明，并先后向原告支付装修款1200000元。双方在合同中约定，装修完工即付装修总价的80%，余款在完工验收后三个月内付清。付款期限届满后，被告吴峻峰未按合同约定付清原告工程款，原告按合同约定及双方确认的单价计算出工程款为1719698元，被告已经支付1200000元，现原告要求被告吴峻峰支付尚欠装修款519698元（1719698元-1200000元）的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。对于被告吴峻峰辩称，其与原告签订合同是代表黔程景秀文化旅游公司，应由公司承担债务：被告吴峻峰与原告签订《装修协议》，约定由原告对涉案三号楼、七号楼进行装修，被告吴峻峰在合同上签字并捺手印，没有其所称公司的相关委托手续或由公司盖章确认，视为其个人行为，故被告吴峻峰应作为合同相对方承担向原告支付装修款的民事责任，对其该项辩称理由，本院不予采信。对于被告吴峻峰辩称，对涉案三号楼、七号楼新增的负一层和第四层装修不清楚，对部分代买材料不清楚：虽然被告吴峻峰未在收方清单上签字确认，但新增装修的添加项目单价清单由其签字确认，且在装修完工后，被告吴峻峰向原告出具了验收证明，明确对涉案三号楼、七号楼的装修进行了全面收方，视为其对原告全部装修的认可，对其该项辩称理由，本院不予采信。关于被告欧林是否承担支付责任：被告欧林与被告吴峻峰等人签订《股东合作协议书》，约定共同投资设立公司经营乳胶、丝绸等，被告欧林为公司法定代表人、执行董事兼总经理，公司住所地为涉案三号楼、七号楼。即原告所装修涉案三号楼、七号楼为被告欧林与他人合伙投资公司的经营场所，由被告欧林负责公司的经营管理。且被告欧林已向原告支付装修款1200000元并在出具说明确认原告收款金额，其在庭审中也自认为公司管理人员，并表示公司未注册，故被告欧林应作为涉案三号楼乳胶店、七号楼丝绸店的实际经营管理者和被告吴峻峰的合伙人共同承担向原告支付尚欠装修款的责任。对被告欧林辩称其不是合同相对方，与被告吴峻峰不是合伙关系，不应承担支付责任的辩称理由，本院不予采信。对于其他合伙人是否承担支付责任：虽然二被告与其他案外人签订了《股东合作协议书》，但该协议所约定设立的公司并未成立，各方是否继续合伙无法查明。且没有证据证实存在其他合伙人参与装修项目事宜，原告也没有向本院主张其他的案外人承担支付责任，视为原告对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定。因公司未成立，二被告对外承担责任后，可以依据合伙协议或公司设立纠纷向其他的相关人员主张权利。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴峻峰、欧林在本判决生效后十日内支付尚欠原告卢建军装修款519698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4498元，由被告吴峻峰、欧林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年五月七日书记员  李兆文