浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18838号原告：邓瑞萍，女，1969年2月9日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托代理人：于海跃，系原告儿子。被告：陈卓理，女，1980年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王林军、王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。原告邓瑞萍为与被告陈卓理房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国娣独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员沈国娣担任审判长，与人民陪审员蔡新玲、耿海颖组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海跃，被告的委托代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2019年5月22日签订商铺租赁合同，被告将店铺晚间时间段使用权租给原告经营，后2019年9月21日，被告方在没有提前协商与允许下突然通知原告店铺已经整体转租给他人，只返还剩余租金，对原告不予以赔偿，让原告搬走。原告不同意，被告方还以报警方式来解决，未果。当晚，被告手写文书通知原告三天内搬走，被告单方违约已成事实。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已支付（2019年9月1日至2019年11月30日）剩余租金6800元与押金3000元，共计9800元；2、被告赔偿原告经济损失9000元；3、被告赔偿原告经营投入设备与购买食材损失9600元；4、被告赔偿原告租期内既得利益损失36442元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，关于退还租金，2019年10月22日原告已经腾退房屋，租金应该算至2019年10月22日，被告同意退还原告自2019年10月23日至2019年11月30日期间的租金2872元；关于押金，原告尚未支付三个月的水电费2297.9元，押金3000元应扣减2297.9元，被告同意退还剩余702.1元；原告提出的被告赔偿经济损失，设备费用、食材损失及合同期内的营业损失与合同解除无关，也缺乏事实及理由。双方签订的租赁合同中对于违约责任约定如下：被告提前收回房屋，应与原告结清费用并支付违约金，当时双方并未对违约金作出一个明确约定，可见双方对被告提前收回房屋是有预见性的。原告经营的烧烤店是无营业执照的，被告认为属非合法的收入，原告的损失被告也无法核实，且双方签订的合同也协商好被告提前收回房屋与原告的损失是没有因果关系的。原告如果按照合同期内经营的话，扣除成本毛利每月4000元左右，人工工资一个月就要几千，也没扣除税收，而且店铺经营还要受到疫情的影响，故被告认为原告是没有损失的，就算有损失也与合同解除没有因果关系。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《房屋租赁合同》一份，用以证明原被告签订长达一年的租赁合同，被告违约的事实；2.搬离通知一份，用以证明被告要求原告提前搬离的事实；3.烧烤设备收款收据、牌匾广告牌回收收据及购买收据各一份，用以证明原告设备的损失；4.原被告之间的微信聊天记录一份、原告与案外人的微信聊天记录一份，用以证明被告违约把店转租给他人的事实；5.设备及食材照片一组、支付宝订单截图一组，用以证明设备及食材的损失；6.损失的计算方式、微信及支付宝流水清单一组，用以证明被告应赔偿合同剩余期限内营业损失的事实。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.2019年10月22日原告（微信号×××）、被告（微信号×××）的微信聊天记录一份，用以证明原告实际腾房的日期是2019年10月22日的事实；2.缴费通知单三张，用以证明在2019年7-9月整月电费都超出额度，上述费用应由原告支付的事实。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2019年5月22日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、房屋坐落、面积及装修、设施：被告将位于杭州市余杭区房屋出租给原告用于经营，建筑面积为38.8平方米。二、租赁期限：租赁期12个月，自2019年6月1日起至2020年6月1日止。三、租金及支付方式：月租金3000元，支付方式：现金、微信、支付宝，押一付三。押金3000元。乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的0.3%支付滞纳金。四、其他费用：乙方在租赁期内，使用的水、电、管道煤气、电话费等由乙方自行负担。租赁期满双方结清费用，如屋内设施无损坏，甲方应全额退还押金；如有损坏，由双方协商解决，视损坏程度折价赔偿。六、违约责任：如甲方提前收回房屋的，应和乙方结清费用，并向乙方支付违约金／元。七、其他条款：双方其他约定事项：水、电费每月超人民币600元，由乙方自行承担。（特指晚17:00之后，24:00前），合同还就其他事项做了约定。合同签订后，原告依约向被告支付押金3000元及6个月的租金18000元（自2019年6月1日起至2019年11月30日止的租金）。后被告将案涉房屋晚间段的承租使用权交给原告。2019年9月21日，被告发微信给原告，告知原告称：案涉店铺原承租方即被告已不再续租，要求原告于2019年9月24日前将归属原告的财物搬离，逾期不搬离，后果自负，被告不承担任何保管义务。原告微信回复被告称双方租赁合同未到期，原告不同意搬走，若被告强制收回房屋，原告是不同意协商的，需要被告走法律程序。2019年9月22日晚，原告发现被告已将店铺内属于被告的东西搬离，遂微信告知被告称：被告搬离导致原告无法正常营业，且发通知强制让原告搬离，上述行为已构成单方违约。被告称自己不经营了，怕到时产生水电费不好算，认为双方按合同程序处理。2019年10月22日，原告搬离案涉店铺，交出钥匙。被告发微信告知原告称：如果原告不打算租了，押金退给原告，双方签一个终止合同的协议书。原告微信回复被告称：是被告单方违约在先，原告只是把东西搬走，避免扩大损失，要求双方走法律程序。2019年10月30日，原告诉至本院，望判如诉请。庭审中，原、被告均认可：1、双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年10月22日解除；2、原告自2019年6月1日起至2019年10月22日止实际占有使用案涉店铺，该期间租金为14200元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。现双方均认可上述租赁合同已于2019年10月22日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于租金，原告向被告支付了自2019年6月1日起至2019年11月30日止的租金18000元，但原告实际占有使用案涉店铺至2019年10月22日止，实际产生租金14200元，故被告应退还原告剩余租金3800元。关于押金，根据合同约定，双方结清费用，如屋内设施无损坏，被告应全额退还押金。现被告以2019年7-9月电费超600元额度，费用应由原告承担为由，要求扣减相应金额，本院认为双方对水电费的承担有明确约定，即案涉店铺晚17时后至24时前，水电费每月超过600元的，由原告自行承担。现被告未能举证证明2019年7-9月案涉店铺在原告营业使用的晚间段电费已超过600元，应承担举证不能的不利后果，故其要求原告承担电费，并从押金中扣减相应费用的答辩意见，依据不足，本院不予支持，另被告亦未举证证明本案存在原告对案涉店铺内的设施有损坏，需要折价赔偿的情形，故被告应退还原告押金3000元。关于损失，本案系被告提前收回案涉房屋所引发的纠纷，原、被告双方虽在合同中未约定违约金，但被告的行为客观上造成原告损失，被告仍应承担赔偿责任。本院综合考虑双方合同的履行情况、被告的过错程度及原告的实际损失，酌情确定被告赔偿原告损失9000元，原告诉请合理部分，本院予以支持。原告诉请的其余损失，或系其经营成本或依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈卓理退还原告邓瑞萍租金3800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈卓理退还原告邓瑞萍押金3000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告陈卓理支付原告邓瑞萍损失9000元，于本判决生效后十日内付清：四、驳回原告邓瑞萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1421元，由原告邓瑞萍负担1226元，由被告陈卓理负担195元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1421元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈国娣人民陪审员  蔡新玲人民陪审员  耿海颖二〇二〇年五月十八日书 记 员  张中明-8--7-