湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6748号原告：长沙市雨花区秋红日用品经营部。住所地在长沙市雨花区韶山中路65号梨子山02栋102号。经营者：曹洪武，男，1995年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，1969年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市开福区市容环境卫生维护中心。住所地在长沙市开福区中青路1118号。法定代表人：陆学龙，主任。委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新凯，男，1962年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙市雨花区秋红日用品经营部(以下简称原告)与被告长沙市开福区市容环境卫生维护中心（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2019年8月7日作出(2019)湘0111民初6748号民事裁定书，裁定将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。原告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）湘01民辖终704号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)湘0111民初6748号民事裁定、本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯坚、曹向阳和被告的委托诉讼代理人周荟、夏新凯到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员胡南、陈晟组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的经营者曹洪武、委托诉讼代理人侯坚、曹向阳和被告的委托诉讼代理人周荟、夏新凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1781851.6元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息共计224269.43元,2019年7月8日起至货款支付完毕之日的利息，以1781851.6元为基数，按同期贷款利率另计；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，原告与长沙市开福区市容环境卫生管理局（2019年4月更名为长沙市开福区市容环境卫生维护中心）签订了《政府采购定点采购合同》。2016年3月24日，双方又续签了《政府采购定点采购合同（续）》，约定了货物名称、型号、价格等事项。上述合同达成后，原告依合同约定履行了义务，被告则违反约定，未按时向原告支付全部货款。经核对，被告共计欠原告货款1781851.6元（四笔）。其中：（1）2016年4月28日，被告确认欠原告92750元；（2）2016年4月28日，被告确认欠原告536247元；(3)2017年1月5日，被告确认欠原告415632.2元；（4）2017年3月30日，被告确认欠原告737222.4元。以上合计1781851.6元。结算后，原告依据结算凭证、送货和签收凭证等材料，多次要求被告从结算之日起立即支付货款1781851.6元，但被告均以各种借口拖延支付。被告辩称，原告起诉的事实不成立，被告不存在拖欠原告货款的情况。原告起诉的四笔款项，第三、四笔均无被告盖章，真实性无法确认。经审理查明，被告的前身为长沙市开福区市容环境卫生管理局，于2019年3月变更为现名；原告为经营日用品销售业务的个体工商户，原经营者为曹向阳，后变更为曹洪武。2015年1月28日，原告中标了被告环卫清扫保洁易耗品定点采购项目的标段一。2015年3月27日，原告（供应商、乙方）与被告（采购人、甲方）签订一份《政府采购定点采购合同》。约定：1、定点供应商提供的货物，有国家标准的应按国家标准执行，无国家标准的，按相关行业标准执行。本次定点期限为三年，合同一年一签；2、货物包括竹扫把、铁扫把、塑料扫把、撮箕和拖把，相应的型号、规格、数量和单价均已列明，总价为1492320元；3、合同签订后10日内做好供货准备，根据采购人需求量按要求供货，交货地点为甲方指定地点；4、付款人为甲方（国库集中支付），按季度付款，即在每个季度的第一个月10日之前支付上一季度货款（货款根据中标单价与实际供货量计算）。前述合同签订后，原告开始向被告下属的环卫所提供环卫用品。1、2015年4至6月，原告提供了货值186224元的货物。2015年11月23日，被告向原告付款1025004元。原告主张被告所付的该笔款项中，包括被告要求原告为其转付给案外人长沙市天心区湘桔日用品店（以下简称湘桔日用品店）的欠款838780元（含税费38780元），剩余的款项即为该段期间的应付货款，并提交了其于2015年11月30日转款800000元给湘桔日用品店的银行交易记录；庭审中，被告陈述在原告中标前，被告因需要环卫工具而从湘桔日用品店进货，在招投标过程中双方约定由中标单位向前期的中标单位支付货款。2、2015年7至9月，原告供货货值275250元，被告于2015年12月24日付清了相应的货款。3、2015年10至12月，原告提供了货值283840元的货物，被告于2016年3月17日付款191090元；原告主张被告欠付该段期间的货款92750元，并提交了被告法人代表陆学龙签字确认的《费用报销单》。4、2016年1至3月，原告提供了货值536247元的货物，原告陈述被告未支付该季度的货款，并提交了陆学龙签字确认的报销单。2016年3月24日，原告与被告又签订了一份《政府采购定点采购合同（续）》。双方约定续签合同一年，从2016年3月24日至2017年3月23日；列表载明了竹扫把、铁扫把、塑料扫把、撮箕和拖把等货物的型号、规格、数量和单价，合计金额为1492320元；合同其他内容与2015年3月27日所签的《政府采购定点采购合同》基本一致。续签合同后，原告继续向被告提供环卫工具。1、2016年4至6月，原告提供了595642元的货物，被告于2016年10月10日付清了相应的货款。2、2016年7至9月，原告提供了货值622454.7元的环卫用品，被告于2016年12月20日付清了货款。3、2016年10至12月，原告向被告供货687814.4元，被告于2017年4月20日付款272182.2元。对于剩余的货款415632.2元，原告提交了九个环卫所收货人和所长签字确认的收货汇总表以及验收小组成员签字的《政府采购合同验收报告单》，被告则认为该段期间的送货收货情况没有被告的签字或盖章确认，故不予认可。4、2017年1至3月，原告提供了货值737222.4元的货物，原告陈述被告未支付该季度的货款，并提交了十个环卫所收货人和所长签字确认的收货汇总表以及验收小组成员签字的《政府采购合同验收报告单》，被告亦认为没有其盖章确认，不认可原告的主张。2017年3月，原、被告针对采购事宜又签订了一份电子合同，合同金额亦为1492320元。原告陈述该份合同所涉款项已经结清，不在本案诉讼请求的范围内。根据原告提交的供货单、领用单等以及被告提交的付款凭证，该合同项下的供货和付款情况为：1、2017年4至6月，原告的供货金额为677409元，被告于2017年9月28日付清；2、2017年7至9月，原告的供货金额为235260.2元，被告于2017年12月11日付清；3、2017年10至12月，原告的供货金额为269228.2元，被告于2018年2月11日付清；4、2018年1至3月，原告的供货金额为310283元，被告于2018年6月11日付清。原告对于被告已支付的款项金额4473803.3元无异议，但认为在履行双方于2015年3月和2016年3月的两份采购合同时，原告实际供货的金额超出了合同的约定，三年内实际供货的金额为5416874.9元；被告则认为其已按约将所有货款支付完毕，且原告实际供货的金额为3434409.8元，并提交了供货明细表。原、被告因货款支付事宜协商未果，原告遂于2019年7月9日诉至本院，要求判如所请。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。以上事实，有中标通知书、政府采购定点采购合同、政府采购定点采购合同（续）、送货单、领用单、环卫清扫保洁易耗品收货明细、费用报销单、政府采购合同验收报告单、环卫所低值易耗品汇总表、商品销售卡、发票、转账凭证、银行交易记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的三份采购合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，原告依约向被告提供环卫工具后，被告未按约及时足额支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。具体认定如下：一、关于2017年3月签订的采购合同。原告主张该份合同系电子合同，且被告已付清合同项下的货款，双方对于合同的履行无争议，本院予以确认。同时，根据原告提交的送货和领用单据以及被告提交的付款凭证，可以认定实际的供货总金额为1492180.4元，与合同约定的金额亦相接近。自2017年9月28日至2018年6月11日，被告分六笔向原告支付了该合同项下的货款1492180.4元。此后，被告未再向原告支付过款项。因此，该份合同已履行完毕，双方的供货和付款情况相符，故相应的款项支付不能计入另外两份合同。二、关于2015年3月27日签订的采购合同。1、2015年4至6月期间的供货金额为186224元，被告于2015年11月23日支付了1025004元。原告主张该1025004元中包括代被告转付给湘桔日用品店的欠款838780元，余款即应付货款；被告认可转付欠款的事实，但对原告款项抵扣的主张有异议。本院审查后认为，根据双方当事人的陈述和在案证据，可以确认原告曾经应被告要求向湘桔日用品店转付过被告欠付的货款。同时，在2015年11月23日前，被告未向原告支付过其他款项，且被告支付的该笔款项远多于原告的供货金额，故原告将代为转付的欠款进行抵扣的主张，本院予以确认。根据原告提交的转账交易记录，原告转给湘桔日用品店的款项为800000元，与原告主张的代付金额838780元不一致，且不能进行合理的说明，故抵扣的款项应以实际转账金额为准即800000元。对于余款38780元，原告主张系税费，但未提交证据予以证明，应冲抵后续货款。2、2015年7至9月期间的供货金额为275250元，被告付清了相应的货款，本院予以确认。3、2015年10至12月期间的供货金额为283840元，被告于2016年3月17日付款191090元。对于余款92750元，原告提交了《费用报销单》，被告法人代表陆学龙在单据上签字确认并同意开支，故本院对被告欠付的该笔款项予以确认。冲抵前述38780元后，被告还应支付该段期间的货款53970元。4、2016年1至3月的供货金额为536247元，原告亦提交了陆学龙签字确认的报销单，本院予以确认。因此，在该份采购合同项下，被告应支付原告货款共计1281561元（186224+275250+283840+536247），扣除已付的该段期间货款691344元（186224+275250+191090+38780），尚欠590217元未付。三、关于2016年3月24日签订的采购合同。1、2016年4至9月的供货金额为1218096.7元（595642+622454.7），原告陈述被告已经付清，本院予以确认。2、2016年10至12月的供货金额为687814.4元，被告于2017年4月20日付款272182.2元。对于余款415632.2元，原告提交了被告下属的十个环卫所所长和收货人签字确认的汇总表及验收人员签字的验收报告单；2017年1至3月的供货金额为737222.4元，原告亦提交了收货汇总表及验收报告单。被告辩称该两笔款项合计1152854.6元（415632.2+737222.4）及其对应的货物，没有被告的确认，收货汇总表和验收报告单载明的签字的真实性存疑。本院认为，收货汇总表上有收货人员和各环卫所所长的签字，部分环卫所所长亦作为验收人员在验收报告单上签字确认，且原告提交的送货和领用单据等能够证明其向被告下属的环卫所提供了相应的货物，被告亦不能提供其他的付款记录证明其支付了该两笔款项。因此，原告诉请被告支付该合同项下的欠款1152854.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告欠付原告两份合同项下的货款金额共计1743071.6元（590217+1152854.6）。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据采购合同的约定，按季度付款，在每个季度的第一个月10日之前支付上一季度货款。对于2015年10至12月期间的应付货款53970元和2016年1至3月的应付货款536247元（合计590217元），原告主张均从2016年4月28日起计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对于2016年10至12月的应付货款415632.2元，根据合同约定应从2017年1月10日起计算逾期利息；对于2017年1至3月的应付货款737222.4元，按约定应从2017年4月10日起计息。上述利息均计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市开福区市容环境卫生维护中心应于本判决生效后10日内支付原告长沙市雨花区秋红日用品经营部货款1743071.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息（其中，以590217元为基数，从2016年4月28日起计算；以415632.2元为基数，从2017年1月10日起计算；以737222.4元为基数，从2017年4月10日起计算。均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区秋红日用品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22849元，由被告长沙市开福区市容环境卫生维护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  胡 南人民陪审员  陈 晟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  向依林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。