吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2077号上诉人（原审被告）：耿某1，男，1967年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：耿某2，女，1972年7月10日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1962年6月25日生，汉族，住四平市铁西区。上诉人耿某1因与被上诉人耿某2、韩某继承纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿某1上诉请求：一、撤销原判第一项;二、改判位于长春市绿园区的长房权字第XXXX号建筑面积为81.36平方米的房屋中属于耿某3部分份额按法定继承分配;三、依法分配刘某的遗物;四、丧葬费20363.9元由耿某1、耿某2、韩某共同承担;五、一、二审诉讼费用由耿某2、韩某承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，案涉房屋有二分之一份额为耿某3所有，该部分应按法定继承分配。案涉房屋虽于耿某3去世后购买，但该房屋所有购房款都来源于耿某3房改补助金，故该房屋一半份额应属于耿某3遗产，不应认定为刘某一人所有，并由耿某2全部继承。二、刘某去世主要原因为耿某2个人家庭原因导致，其对刘某去世存在重大过错，刘某在世期间，耿某2家庭大部分支出均来源于刘某工资，居住的房屋是刘某所有，耿某2根本没有尽到应尽赡养义务。请法院在分配遗产时考虑该因素，对耿某2分配份额适当减少。三、耿某1在处理母亲去世后各项事宜时，花费丧葬费等各项费用共计20363.9元，该费用应共同承担。耿某2辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一、案涉房屋是刘某生前于2013年10月28日交房改售房款69970元，于2014年10月取得房屋所有权，耿某3系于2001年7月25日去世。该房屋为刘某的个人财产。没有证据证明该房产中有耿某3的份额，不存在属于耿某3部分份额按法定继承分配的情形。二、关于20363.9元丧葬费和刘某的遗物，耿某1在一审中并未提及，不在上诉审理范围内。事实是应由耿某2承担的丧葬费，耿某2已经承担。还需要取走哪些遗物，可以列出明细，耿某1配合交接。三、耿某1其他的诉求无事实及法律依据。综上，请驳回上诉请求。韩某在二审中未作答辩。耿某2、韩某向一审法院起诉请求：一、判决位于长春市西安大路171号12栋4门201号住宅房屋归耿某2、韩某所有，位于长春市绿园区青年路教师住宅小区3栋XXX号住宅房1／8份额归耿某2、韩某所有；二、诉讼费由耿某1、耿某2、韩某共同承担。诉讼中增加诉讼请求：分割被继承人名下银行存款；分割被继承人生前单位发放的抚恤金68065元。一审法院认定事实：耿某2与耿某1系兄妹关系，双方的父亲耿某3于2001年7月25日去世，母亲刘某于2018年9月20日去世。父母共育有三位子女，长子耿某4于2014年10月15日去世，耿某4生前育有一子耿某5，于2007年4月24日先于耿某4离世，韩某系耿某4的妻子。遗产有：一、两套房屋。（一）登记在刘某名下，坐落于长春市西安大路171号，长房权字第XXXX号，丘地号4-99／4-55（4-201），建筑面积81.36平方米的房屋一套，现由耿某2居住，此房屋系刘某在2013年8月与中国人民解放军第二零八医院签订“军队现有住房出售协议书”购买，房款69970元，发产权证日期是2014年10月30日。（二）登记在刘某名下，坐落于长春市绿园区青年路教师住宅小区，长房权字第XXXX号，丘地号6-31／1-10-3（503），建筑面积65平方米的房屋一套，该房屋现由耿某1居住。该房屋系1998年12月购买的房改房，其中耿某3工龄36年，刘某工龄35年，购房实际支付1166.51元。二、（一）银行存款，其中吉林银行存款合计348448.76元，中国银行30000元。吉林银行存款分别是：1.凭证号31998553、帐号×××，金额为70000元2.凭证号32950132、帐号×××，金额为50000元；3.凭证号32956694、帐号×××，金额为50000元；4.凭证号33100453、帐号×××，金额为50000元；5.凭证号33443256、帐号×××，金额为50000元；6.凭证号32004720、帐号×××，金额为50000元；7.凭证号32544171、帐号×××，金额为20000元；8.一本通／卡号×××、帐号×××，余额8448.76元。中国银行存款：帐号×××，金额30000元。（二）银行存款，已被耿某1支取，合计167507.67元。分别是：1.中国银行存款合计77507.67元。耿某1分别于2018年12月11日支取22145.17元；2018年12月21日支取33217.50元；2018年12月24日支取22145元；2.吉林银行存款合计90000元。耿某1分别于2018年9月30日支取10000元；2018年10月24日支取20000元；2018年11月7日支取30000元；2018年11月7日支取30000元。上述银行存款单据均在耿某1处保管。另，被继承人刘某死亡后，单位发放抚恤金68065元。另查明，被继承人刘某生前留下《遗赠》一份，内容是：从现在起，如果儿子耿某1、女儿耿某2能尽到赡养我的义务，对我今后的生活，包括物质生活和精神生活做到尽心尽力、善待我直至老去，我将把位于长春市绿园区青年路教师住宅小区3号楼2门503号房间，建筑面积65平方米的房屋给我儿子耿某1所有。位于长春市西安大路171号208医院小区12栋4门XXX号房间，建筑面积81.36平方米的房屋给我女儿耿某2所有。以上两套房屋其他人不准侵占。如果儿子耿某1、女儿耿某2达不到此全部要求，即达不到赡养我的义务，此遗赠无效，我将两处房产带进养老院养老。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于本案中被继承人刘某的遗产，应区分取得的时间，分别按照遗嘱继承和法定继承处理。被继承人刘某生前自书的“遗赠”，内容是将两套房屋在其死后给其子女所有，因其子女系法定继承人，故该“遗赠”虽名为遗赠，实为遗嘱。该遗嘱属自书遗嘱，有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，系遗嘱人的真实意思表示。刘某在遗嘱中将案涉的两套房屋，其中青年路教师楼住宅小区3号楼2门XXX号给耿某1，208医院小区12栋4门XXX号房屋给耿某2。因教师楼住宅小区3号楼的房屋是在1998年12月购买的房改房，当时其丈夫耿某3尚在世，故该房屋系刘某和耿某3的夫妻共同财产，该房屋应有耿某3的一半。刘某遗嘱中对房屋中耿某3所有的部分的分配无效，该部分应按法定继承处理。刘某和耿某3夫妻二人共生育三名子女，分别是耿某2、耿某1及长子耿某4，因耿某4已于2014年10月15日去世，耿某4的儿子耿某5，也已于2007年4月24日先于耿某4离世，耿某4、刘某、耿某2、耿某1在耿某3死亡后分别可以继承耿某3关于教师小区房屋的份额为该房屋的1／8（1／2×1／4），耿某4死亡后，韩某作为耿某4的妻子和刘某作为耿某4的母亲对耿某4继承的部分应各分得1／16。刘某死亡后，其遗嘱中约定将该房屋归耿某1，故耿某1继承该房屋份额应为13／16（1／8＋1／8＋1／16＋1／2）。遗嘱中涉及的208医院的房屋，因是刘某于2013年在耿某3死亡后独自购买，故该房屋应为刘某的个人财产，刘某遗嘱中将该房屋给耿某2，应属有效，该房屋应归耿某2所有。关于刘某名下的银行行存款及已耿某1支取的存款共计时545956.43元（348448.76元＋30000元＋167507.67），应由耿某2和耿某1各分得272978.22元（545956.43元／2）。鉴于存单均在耿某1处保管且存款大部分已被耿某1支取的实际情况，将上述存款均归耿某1所有为宜，由耿某1给付耿某2存款分割款272978.22元。关于单位发放的抚恤金68065元，应由耿某1和耿某2各分得34032.50元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条第四项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条规定，一审法院判决：一、登记在被继承人刘某名下，坐落于长春市西安大路171号，长房权字第XXXX号，丘地号4-99／4-55（4-201），建筑面积81.36平方米的房屋一套，归耿某2所有；二、登记在被继承人刘某名下，坐落于长春市绿园区青年路教师住宅小区，长房权字第XXXX号，丘地号6-31／1-10-3（503），建筑面积65平方米的房屋一套，其中耿某2享有1／8份额，韩某享有1／16份额，耿某1享有13／16份额；三、被继承人名下的存款共计545956.43元归耿某1所有，耿某1于判决生效之日起十日内给付耿某2存款分割款共计272978.22元；四、单位发放的抚恤金68065元，由耿某1和耿某2各分得34032.50元。一审案件受理费14214元、保全费1920元，合计16134元（耿某2已预交），由耿某2负担12000元，由耿某1负担4134元，与前款一并执行。本院审理过程中，耿某1放弃对丧葬费的主张。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。关于坐落于西安大路171号208医院小区的房屋是否系耿某3与刘某的夫妻共同财产的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。耿某1上诉主张购买该房屋的款项来源于耿某3的房改补助金，但未提供证据证明。一审根据该房屋的购买时间，结合刘某的经济能力，认定该房屋系被继承人刘某个人财产，并无不当。耿某1主张分割该房屋没有事实依据，本院不予支持。关于耿某1上诉主张耿某2应少分遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”上述规定系在法定继承情形下适用的分配遗产原则，本案系遗嘱继承，且耿某1未提供证据证明耿某2存在上述法律规定的情形。对耿某1的该项上诉请求本院不予支持。关于耿某1上诉提出的依法分割被继承人遗物的问题，双方在一审时对此均未提及，双方可协商处理，如不能达成一致意见，可另案主张。关于丧葬费的问题，耿某1在本院审理时放弃对丧葬费的上诉请求，对此本院予以尊重。综上所述，耿某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4134元，由耿某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月二十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤