wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终860号上诉人（原审被告）：李树良，男，1960年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：谢江云，男，1988年8月10日出生，汉族，住甘肃省康县。原审被告：高颖，女，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人李树良因与被上诉人谢江云、原审被告高颖民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李树良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.移送公安部门侦查；3.谢江云承担上诉费用。事实和理由：虽然借据上载明借款为200000元，但在借款交付当天，高颖即现金归还了40000元，后又陆续归还了55000元。谢江云以月利率20%进行高利放贷，且在诉讼时将月利率自行修改为2%，掩盖了高颖实际借款160000元及事后还款55000元的事实。且谢江云在起诉书中称高颖“至今没有归还一分钱，也没有支付利息”，但在一审开庭中又认可收到了高颖的还款12000元。谢江云的行为构成套路贷中的诈骗犯罪，应移送公安机关处理。谢江云辩称，一审判决正确，李树良说的不是事实。高颖述称，对上诉没有异议。谢江云向一审法院提出诉讼请求：1.高颖立即归还谢江云借款本金人民币200000元整，并支付利息（利息以本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月29日起计算至借款全部还清之日止）；2.李树良承担连带清偿责任；3.高颖和李树良承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月29日，高颖向谢江云借款200000元，并出具借款借据一份，载明：“今有高颖因生意周转之需向谢江云借款人民币大写贰拾万元整，借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。借款日期：2018.10.29。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率2%向出借人支付利息。因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。保证人承诺：以上借款保证人确认已给付借款人，保证人自愿为该借款向出借人提供连带责任保证，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二年。借款人、保证人同意：本借款如有纠纷协商不成的，由海盐县人民法院管辖解决。”李树良作为担保人在上述借款借据上签字捺印。同日，谢江云通过银行转账将上述借款交付给高颖。高颖借款后，谢江云陈述高颖仅支付了12000元的利息。一审法院认为，谢江云与高颖之间的民间借贷关系合法有效。高颖在借款后，应及时归还，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金的民事责任。谢江云称高颖在借款后仅支付三个月的借款利息共12000元，但高颖出具的借款借据上载明“若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率2%向出借人支付利息”，且借款借据上未约定还款日期，故一审法院认定谢江云确认收到的12000元系高颖归还的本金，高颖尚应归还谢江云借款本金188000元。至于谢江云诉请的利息，谢江云已起诉要求高颖和李树良还款，但高颖和李树良至今未还剩余借款，故谢江云可主张的利息应以未归还本金为基数，按月利率2%计算，自2018年10月29日起计算至本金全部清偿之日止。李树良作为保证人，且借款借据中有明确约定，故应按连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、高颖于判决生效之日起十日内归还谢江云借款本金188000元并支付利息（以未归还本金为基数，自2018年10月29日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止）；二、李树良对判决第一项内容负连带清偿责任；三、驳回谢江云的其他诉讼请求。如果高颖、李树良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由谢江云负担258元，高颖、李树良共同负担4042元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为高颖和李树良应承担还款责任的金额。根据高颖向谢江云出具的借款借据，案涉借款金额为200000元，且谢江云已经实际交付。除了一审中谢江云认可的12000元，高颖和李树良并未提供证据证明归还过借款，故一审据此判决高颖应向谢江云承担还款188000元的责任，事实认定清楚，本院予以确认。李树良作为连带责任保证人，理应对高颖的还款责任承担连带保证责任。李树良上诉称高颖于借款当日向谢江云归还过现金40000元且其后陆续归还现金55000元，但并未提供证据证实，在谢江云对此不予认可的情形下，本院不予采信。至于李树良称谢江云涉嫌刑事犯罪故本案应移送公安机关处理的理由，其并未提供初步证据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李树良的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人李树良负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 宵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2126号原告:中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区古南街道中山路2号附21号，统一社会信用代码91500222903495737Q。负责人：赵淳，支行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。被告：陈波，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取1392元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员 张宁二〇二〇年五月十一日法官助理 程雪书 记 员 何琴
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初313-1号原告：姜干根，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。原告：黄小青，女，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。统一社会信用代码：915226009159015950。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。负责人：李江波，男，1971年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司经理。委托代理人：吴红，男，贵州远迈律师事务所律师。原告姜干根、黄小青与中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告姜干根、黄小青向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险限额内赔偿原告姜干根、黄小青：1、车辆维修费、拖车费共计人民币40000元；2、租车费人民币10920元；本案诉讼法由被告承担。事实与理由：2019年8月28日13时50分许明根驾驶贵Ｊ×××××号重型仓柵式货车与原告驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车在黎平南高速公路收费占收费通道内追尾造成乘车人员黄小青轻微受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。根据黔东南高速公路交通警察第522694420990000256号道路交通事故认定书认定，许明根承担此次事故的全部责任。事故发生后，许明根陪同原告一起将贵Ａ×××××受损车请修理厂拖至凯里鸿艺汽车修理厂修复，当时由许明根与该修理厂洽谈议价为拖车费人民币2000元，修理费人民币38000元，共计人民币40000元，可是2019年10月6日原告车辆维修好后原告本人多次联系许明根到修理厂支付修理费，许明根均拒绝支付，到最后没有接听电话信息不回。原告为了急于用车于2019年10月10日自行到凯里鸿艺汽车修理厂支付修车费，拖车费共计人民币40000元，将受损车辆开出启用。由于许明根的违章行为给原告造成了巨大损失，事后又不主动进行赔偿，原告没有办法只得向人民法院起诉，请求人民法院依法判令许明根赔偿原告车维修费共计人民币40000元，修理期间的租车损失人民币10920元（汽车租车从2019年8月28日起至2019年10月10日止共计42天，按照当时租车价格每天260元人民币计算，即260元×42天＝10920元人民币）并承担本案诉讼费用。许明根驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿。望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：从原告提供的行驶证和受损车辆修理发票来看，贵Ａ×××××小型普通客车的所有人系邰文涛，车辆修理发票的购买方名称是贵Ａ×××××。故本案以姜干根、黄小青作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜干根、黄小青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇二〇年五月十九日书记员  谭 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2440号 原告：文旭，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都我艾特你科技有限公司。住所地：成都高新区中和府河路135号3栋1层。 法定代表人：刘原先，职务不详。 本院在审理原告文旭与被告成都我艾特你科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向原告文旭送达了《开庭传票》，开庭时间为2020年5月7日10点，地点为本院第二十七法庭。原告文旭无正当理由未到庭参加庭审，且原告文旭亦未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 原告文旭与被告成都我艾特你科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案按撤诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年五月七日 书记员 王朝静
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖76号 原告李娟、朱李木月、李馨月诉被告临泉县自然资源和规划局、临泉县城南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政补偿一案,临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇二〇年五月十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初807号 原告：杨庆，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，群众，住山东省 委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日出生，汉族，公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：汪漪，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司职员，群众，住兴城市 被告：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司。 住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街华门世家三单元1701室。 统一社会信用代码：91150105MA0M0THN5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 原告杨庆与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨庆委托诉讼代理人赵颖、中国二建委托诉讼代理人汪漪到庭参加了诉讼，内蒙古惟道法定代表人于海思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还农民工工资25069元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的劳务人员，原告从事施工员工作，劳动地点是中建二局海上海康养旅居小镇项目。原告多次找被告结算工资，被告以各种理由拖延，原告无奈，经过劳动监察部门沟通，仍需通过诉讼程序解决，求助法律援助。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护农民工的合法权益。 中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）进行施工，我司与内蒙古惟道于2019年8月签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告内蒙古惟道雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司之间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司之间无雇佣劳动事实存在，因此我司与原告间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬，并无事实依据。此外，原告与被告内蒙古惟道间属于雇佣关系，应由内蒙古惟道承担责任。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 内蒙古惟道未出庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告内蒙古惟道签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程承包给内蒙古惟道，建筑面积约25367.95平方米。合同价格为固定综合单价，付款周期约定，合同签订后，每月完成的工程经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计工程量的50%，乙方承包范围内的工程全部完成，经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计完成工程量的75%，2020年春节前，甲方支付乙方累计完成工程量的85%。该合同附有劳务管理承诺书，限额领料协议、安全生产协议、质量管理协议等。合同落款甲方处加盖中国二建合同专用章和刘建钊的印章，乙方处加盖内蒙古惟道公章和于海思印章，但无合同签订时间。中国二建承认内蒙古惟道按照双方约定组织施工人员进驻工地，并进行了工程施工。 查明，该合同项下约定的款项支付，被告中国二建尚未履行。中国二建辩称未支付款项的原因是内蒙古惟道暂时不能开具发票。 查明，原告杨庆系内蒙古惟道雇佣的劳务人员，从事施工员工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程中施工员。在施工过程中，因原告未取得劳务报酬，原告到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告等人进行工资核算。经核算，出具《管理人员工资表》，其中记载原告自8月至12月份出勤天数为105天，每月工资额为12000元，应付工资为42000元，借资2300元，欠其工资39700元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资33745元。该款原告承认已领取。 上述事实有原被告的诉辩意见，原告提供的《管理人员工资表》，被告中国二建出示的《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，经与工地项目负责人及原告等人共同核算，出具《管理人员工资表》，对此本院予以确认。对原告主张的劳务费39700元予以支持。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的33745元，应返还垫付单位。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告内蒙古惟道，双方签订了劳务分包合同。故，与原告形成劳务关系的是内蒙古惟道，内蒙古惟道应承担直接给付原告劳务费的责任。 关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨庆劳动报酬39700元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的33745元，应返还垫付单位。）； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告杨庆承担给付责任； 三、驳回原告杨庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计396元，免收。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 颖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执528号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：曾勇，男，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与曾勇追偿权纠纷一案中，成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5233号民事判决书申请执行，本院于2020年1月20日受理成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请执行曾勇追偿权纠纷一案。申请执行标的101802.25元，申请执行费1427元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商信息、工商股权信息及证券信息，本院恩施市人民法院于2020年3月24日依法查封了被执行人曾勇名下所有的鄂Ｑ×××××的荣威牌汽车，查封期限为两年（2020年3月24日--2022年3月24日）。未查询到被执行人曾勇名下有银行存款及其他可供执行的财产；本院依职权对被执行人曾勇采取了限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人代理律师后，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人曾勇确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈传丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6848号原告：沈阳市和平区人民防空办公室，住所地：沈阳市和平区南京南街七号乙。法定代表人：杨争光，系该办公室主任。委托诉讼代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志朋，系辽宁联胜律师事务所实习律师。被告：沈阳同方物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号208房间。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，系该公司员工。原告沈阳市和平区人民防空办公室诉被告沈阳同方物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间剩余的人民防空工程使用费41700元；2、请求法院按双方合同约定依法判决被告支付未按时缴纳人防工程使用费的滞纳金（从2018年1月1日开始计算至实际给付之日止，暂计算至2020年4月22日总计842天，产生的滞纳金为70222.8元）合计：111922.8元；3、案件受理费由被告承担。根据《中华人民共和国人民防空法》等有关法律、法规规定，为保证使用人依法合理利用本人防工程，双方于2016年9月5日签订人民防空工程使用合同，合同第一条约定人防工程名称为同方时代广场，地址为沈阳市和平区三好街96号，建筑面积7085平方米（按实际利用面积4390平方米收取），抗力级别为6级，战时使用功能为人员掩体。合同第二条约定使用用途为汽车库，使用期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止。第三条约定人防工程使用费缴费标准和缴费方式，缴费标准按工程建筑面积为每平方米每月2.5元，合计每平方米30元/年，共计132700元。缴费方式为于2017年1月20日前，向管理人一次性缴纳，并向原告出具了承诺书一份。第九条违约责任（二）使用人违约责任约定，1、未按时缴纳人防工程使用费、应如数补缴，并按每天千分之二的比例加收滞纳金。被告按照双方合同约定，于2017年5月17日向原告支付人防工程使用费40000元，于2017年4月26日向原告支付人防工程使用费50000元，剩余41700元至今未支付。经过原告方多次催缴，被告于2017年12月23日向原告重新出具付款承诺，承诺2018年5月31日前支付完毕该合同项下应付款项的余额。后被告也并为按照此日期向原告缴纳，同时原告也在不间断的向被告发出追缴人防工程使用费的函，至今无果。被告辩称：因公司经营不善，希望可以和原告进行调解。本院经审理后，根据当事人提供的人民防空工程使用合同、缴款单据、付款承诺书、追缴人防工程使用费的函及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：为合理利用人防工程，原、被于2016年9月5日签订《人民防空工程使用合同》一份，约定：人防工程名称为同方时代广场，地址为沈阳市和平区三好街96号、建筑面积7085平方米（按实际利用面积4390平方米收取），抗力级别为6级，战时使用功能为人员掩体；平时使用用途为汽车库，使用期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止；缴费标准按工程建筑面积为每平方米每月2.5元，合计每平方米30元/年，共计132700元，缴费方式为于2017年1月20日前，向管理人一次性缴纳使用费；……违约责任约定，未按时缴纳人防工程使用费、应如数补缴，并按每天千分之二的比例加收滞纳金……。被告按约定于2017年4月26日向原告支付人防工程使用费50000元，于2017年5月17日向原告支付人防工程使用费40000元，剩余41700元仍未支付给原告。经过原告多次催缴，2017年12月23日，被告向原告重新出具付款承诺，承诺于2018年5月31日前支付完毕该合同项下应付款余额。后被告未向原告付款。本院认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，合同约定有效。被告应按原告本次主张履行合同约定的付款义务并承担违约责任，但双方约定的违约金过高，调整为以未付款总额为基数，按年利率20%给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳同方物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区人民防空办公室使用费41700元及违约金（以41700元为基数，按年利率20%，自2018年1月1日起至实际结清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1269元，由被告沈阳同方物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年五月二十九日书记员 柴萌萌
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4016号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：赵群英，女，1971年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。被告：周家保，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省清流县。被告：祝仙平，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。被告：杨长青，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告赵群英、周家保、祝仙平、杨长青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告赵群英、周家保、祝仙平、杨长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易商新程（杭州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵群英、周家保向原告偿付代偿款人民币65827.27元及违约金（违约金自各笔代偿日起按月利率1%计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1580元；2、被告祝仙平、杨长青对前述债务在50%的范围内承担连带赔偿责任。被告赵群英、周家保、祝仙平、杨长青未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2016年10月30日，原告与被告祝仙平、杨长青签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告指定被告祝仙平、杨长青为汽车消费贷款业务信息提供商；原告承办被告祝仙平、杨长青推荐的业务并为其推荐的按揭客户向贷款银行承担担保责任；如导致原告产生垫付或代偿等损失，被告祝仙平、杨长青应承担原告实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费等）50%范围内的连带赔偿责任等内容。2017年10月9日，原告与被告祝仙平、杨长青推荐的客户即被告赵群英签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告赵群英因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，申请原告作为贷款担保人；原告向被告赵群英收取金融服务费15100元；若被告赵群英逾期还款，银行要求原告垫付并从原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或原告应银行要求垫付逾期本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，原告有权要求其归还代偿的垫付资金并按担保代偿款每月5%的利率支付违约金；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告赵群英承担；被告周家保作为共同还款人在该合同中签字。2017年10月17日，被告赵群英与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“延中工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定延中工行为被告赵群英办理透支分期付款业务，用于购买汽车，透支金额为95100元，分期手续费8763.46元，分36期偿还，合同对违约责任等作出约定；被告周家保作为共同债务人在该合同中签字。原告向延中工行出具担保承诺书，为被告赵群英的上述借款提供连带责任保证担保。延中工行按约发放相应款项，被告赵群英、周家保逾期还款，原告为其向延中工行于2019年2月22日支付代偿款65584.27元，于2019年2月26日支付代偿款243元。另查明：原告由易商新程（杭州）互联网金融有限公司更名为易商新程（杭州）有限公司，尚未取得融资担保业务经营许可证。为实现债权，原告支出律师代理费1580元。上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡历史交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、代偿证明、委托代理合同、律师代理费发票、用款申请单、《汽车消费贷款业务提供合作协议》及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告为被告赵群英的银行贷款提供连带保证责任担保，并已履行了保证责任，即有权向被告赵群英进行追偿。被告周家保在《汽车按揭消费服务合同》中作为共同还款人签字确认，应当对被告赵群英的全部还款义务承担共同还款责任。被告祝仙平、杨长青与原告签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》中明确约定，其为原告发生的代偿损失承担连带赔偿责任，故其应当按约履行，对案中被告赵群英、周家保应承担的付款义务的50%承担连带清偿责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故其向被告收取金融担保服务费依据不足，该款应当在代偿款中予以扣减。原告主张的代偿款违约金，低于当事人约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵群英、周家保于本判决生效之日起十日内返还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款50727.27元，并支付违约金（其中以50484.27元为基数自2019年2月22日起，以243元为基数自2019年2月26日起，均按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金）及律师代理费1580元；二、被告祝仙平、杨长青对上述被告赵群英、周家保应承担的付款义务在50%的范围内承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告赵群英、周家保进行追偿；三、驳回原告易商新程（杭州）有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由原告易商新程（杭州）有限公司负担186元，被告赵群英、周家保负担668元，被告祝仙平、杨长青对其中334元承担连带清偿责任。该款项已经由原告易商新程（杭州）有限公司预交，由被告赵群英、周家保、祝仙平、杨长青于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年五月二十日书记员  汤婷婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1461号之一 被执行人：董彩兰，女，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：倪玉龙，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0481刑初877号刑事判决书，于2020年4月30日移送执行。本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人董彩兰支付罚金40000元，被执行人倪玉龙支付罚金19000元，被执行人倪玉龙支付违法所得16750元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人倪玉龙名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。本院已依法扣划被执行人董彩兰银行存款40000元。截至2020年5月28日，被执行人董彩兰已履行完毕。暂未发现被执行人倪玉龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人倪玉龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪玉龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人倪玉龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1461号案本次执行程序。 被执行人倪玉龙负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 维
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执537号申请执行人：王某，住贺兰县，公民身份号码：×××。被执行人：山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人：李某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2406号民事调解书，向被执行人山东军辉建设集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东军辉建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人山东军辉建设集团有限公司应支付申请执行人王某执行款215000元、负担执行费3125元，合计218125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人山东军辉建设集团有限公司向申请执行人王某支付执行款215000元、负担执行费3125元，合计218125元；二、如被执行人山东军辉建设集团有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人山东军辉建设集团有限公司在银行等金融机构的存款218125元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年五月十八日书记员 陈杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1358号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该公司经理。 被执行人：杨伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由保险人代位求偿权纠纷 本院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6750号保险人代位求偿权纠纷一案，截止2020年5月27日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请人同意终结本案本次执行程序。终本后被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初6750号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴良凤
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初403号原告：郭靖，女，1990年7月19日出生，汉族，无业，住法库县。被告：李丽华，女，1976年9月1日出生，汉族，个体劳动者，住新民市。原告郭靖诉被告李丽华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭靖、被告李丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周菲诉称：被告从2019年8月起拖欠原告工资8278元，多次催要未果。现原告诉请被告给付欠款8278元，并承担诉讼费用。被告李丽华辩称：欠款属实，暂时没有偿还能力。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告从2019年8月起拖欠原告劳务报酬。2019年12月28日被告为原告出具了8278元的欠条一份。2020年3月31日被告给付原告4000元，并重新为原告出具了4000元的欠条一份。现原告诉至法院，要求判令被告给付尚欠的4000元劳务报酬，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、欠条等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，有取得相应报酬的权利，被告应及时足额支付工资给原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李丽华于本判决生效后五日内给付原告劳务报酬4000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告李丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇二〇年五月二十一日书记员  张海林
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2247号原告：王艳，女，1975年2月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：李璐、张廷红，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：申元政，男，1958年1月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭周芳，女，1982年1月18日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍所在地：巴东县，现住：恩施市。被告：恩施轩宇国际大酒店有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道联通东侧，统一社会信用代码：91422800557047885X。法定代表人：申元政，系公司董事长。原告吴敏与被告申元政、谭周芳、恩施轩宇国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王艳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王艳撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王艳负担。审判员  张久福二〇二〇年五月十四日书记员  刘 丹
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初280号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601室。法定代表人：刘伟杰、系公司董事长。委托诉讼代理人：孙成勇，系辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀宇，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：阜新绿地顺天置业有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区人民大街北段46号6门。法定代表人：马昕，系公司经理。委托诉讼代理人：迟晓静，系公司员工。原告北京东方园林环境股份有限公司与被告阜新绿地顺天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人孙成勇、迟晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京东方园林环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1，940，793.54元及逾期付款利息409，089.63元(以1，940，793.54元为基数，按人民银行同期贷款利率，暂从2015年7月15日起计算至2019年11月21日，之后利息按以上标准计算至实际付款之日止)，金额合计：2，349，883.17元。2、案件受理费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2013年原被告签订《园林工程施工合同》，约定原告为被告承建的阜新绿地剑桥示范小区进行绿化施工工程。合同约定：合同总价345万，工期从2013年10月20日至2014年7月15日，质保期1年。项目施工按期竣工，并验收合格。2015年1月5日，被告对工程款进行审核，确认为1，990，793.54元。此后原告每年多次催要工程款，被告以经营困难为由一再拖延，并提出以房抵账，但最终并未谈妥，原告无奈诉至贵院依法维权。阜新绿地顺天置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，阜新绿地顺天置业有限公司承认北京东方园林环境股份有限公司在本案中主张的事实，故对北京东方园林环境股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的园林工程施工合同，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告进行工程绿化施工，工程经双方验收后结算核定工程款为1990793.54元，被告尚欠1940793.54元工程款未给付，故原告的诉请本院予以支持。2015年1月5日双方工程结算核定后被告应支付原告工程款，但被告未履行工程款给付义务系违约，应承担给付逾期付款的违约责任，故原告主张的利息起算点及计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告阜新绿地顺天置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方园林环境股份有限公司工程款人民币1940793.54元，并支付利息（利息以1940793.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25599元，由阜新绿地顺天置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张旭光人民陪审员  刘雪飞人民陪审员  于鑫鑫二〇二〇年五月十八日书 记 员  李彦筱
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初675号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：张玉华，女，1962年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告张玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张玉华偿还贷款本金700000.00元，利息25602.50元，本息合计725602.50元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告张玉华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月6日，被告张玉华与原告甘南农商行东阳支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为700000.00元，期限自2018年9月6日起至2019年9月2日止，贷款利率为6.65‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。综上所述，原告要求被告张玉华立即偿还贷款本金700000.00元，利息25602.50元，本息合计725602.50元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张玉华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告张玉华与原告甘南农商行东阳支行签订《个人担保借款合同》（编号：310201809062501），合同约定贷款额度为700000.00元，期限自2018年9月6日起至2019年9月2日止。同日，原告甘南农商行向张玉华发放贷款700000.00元，贷款利率为6.65‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。本院认为，原告甘南农商行东阳支行与被告张玉华签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人张玉华应按约定履行借款偿还义务。故原告起诉被告张玉华还款，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定判决如下：被告张玉华于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金700000.00元，利息25602.50元（利息计算至2019年9月2日止），本息合计725602.50元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056.02元，减半收取5528.01元，由被告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年五月十八日书记员  高 媛
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4062号 原告：吴唯伟，女，汉族，生于1987年3月4日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 被告：陈中生，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省西充县。 被告：西充灏福置业有限公司，住所地四川省西充县多扶镇福镇七号楼，统一社会信用代码91511325MA676DBC0X。 法定代表人：陈中生。 原告吴唯伟与被告陈中生、西充灏福置业有限公司（以下简称灏福置业）恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴唯伟及其委托诉讼代理人罗耀，被告陈中生，被告灏福置业的法定代表人陈中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴唯伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将其擅自开挖的原告享有使用权的证号为西国用（2015）第2922号项下国有土地恢复原状——将浇筑的混凝土、钢筋全部清除并填埋开挖所有的桩孔、壕沟；2.依法确认原告不承担二被告在证号为西国用（2015）第2922号项下国有土地上从事开发建设活动而损害他人权益的行为产生的一切经济和法律责任。事实与理由：2015年底，原告依法取得了位于西充县多扶镇场镇证号为西国用（2015）第2922号项下国有土地使用权，后陈中生欲购买该宗土地使用权但协商未果。2017年9月，陈中生借原告未居住在多扶场镇不能及时掌握该宗土地使用情况之机，以其开设的灏福置业名义开始在该宗土地上从事开发建设活动并设置了售房部欲进行房屋预售。2017年11月下旬，当原告从朋友处听说该情况后，立即赶到多扶核实情况，土地原状已改变，基桩孔已开挖了几十个，还浇筑了部分钢筋、混凝土，打起了临街围墙，并以灏福置业名义发布了安民告示。被告的施工行为给周边建筑物带来了安全隐患，造成了相邻纠纷。原告多次找到陈中生理论，要求其停止侵权行为，然二被告均不予理睬，无奈之下原告向西充县政府、国土局、住建局、多扶镇政府、西充县城管局、公安局等相关部门控告二被告的非法侵占行为，在多部门的强烈干预下，二被告才停止了再该宗土地上的施工活动。原告认为，二被告在原告不知情的情况下违法在原告的土地上从事开发建设活动，其行为严重侵害了原告的合法权利，现该宗土地原状已改变，原告对该宗土地享有的使用权受到了严重限制，其违法行为对周边造成的一切经济及法律责任应由其承担，与原告无关。 被告陈中生、灏福置业辩称，被告未非法强占案涉土地，该宗土地原属于绮香纱公司（即四川绮香纱丝业有限责任公司，下同），当时该司委托被告处理该宗土地拆迁、整治工作，后法院将该宗土地判给了原告，与原告协商后，有两个方案，一个是联合开发，另外一个是400多万将土地使用权买过来，后面由于资金出现问题，没有能力买断使用权，所以只能与原告进行联合开发，现在原告要否认联合开发，我所投入的300多万元应由原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告原系绮香纱公司员工，因与该司存在民间借贷关系，绮香纱公司欠付原告借款本息409万元，后绮香纱公司将案涉土地作价409万元抵偿给原告，原告遂办理了案涉土地的土地使用权证【西国用（2015）第2922号】，取得案涉土地使用权。此前，陈中生受绮香纱公司委托在案涉土地上进行拆迁及处理周边问题，其一直有意愿开发该宗土地，原告取得土地使用权后，通过绮香纱公司开发部任小林牵线，陈中生与原告商谈土地开发事宜，期间陈中生与原告共同到原西充县国土资源局查看土地红线，原告向陈中生出示了土地使用权证，双方就案涉土地谈了联合开发和土地使用权转让两个方案，但均未达成一致协议。后陈中生即找设计单位就案涉土地开发商品房设计了建设方案（项目名称“福地香榭”），并以原告名义申报规划（申请表并非原告签字），原西充县国土资源局于2016年10月19日审议同意，西充县城乡规划委员会（以下简称规委会）专家组于2017年6月30日审议同意，规委会第四届第4次会议于2017年11月17日审议通过了“福地香榭”项目的建筑设计方案，原西充县城市规划管理局于2017年12月1日就多扶镇“福地香榭”项目方案总平面图进行了公示。陈中生、灏福置业从2017年9月开始即在案涉土地进行平场、挖桩等施工，并设立了售房部。原告于2017年11月才知晓被告的施工行为，随即进行阻拦，因被告的施工过程中造成了周边房屋出现危险，被告陆续进行了排危施工，双方就相关事宜协商未果后原告即向相关部门进行了反映，相关部门作出了回复，认定二被告的施工行为属于违法施工，案涉土地至今未办理规划许可证。2018年7月陈中生与任小林一起到成都与原告再次协商案涉土地事宜，双方口头达成协议即陈中生以440万元将案涉土地使用权买断，钱准备好后即签署正式合同，而陈中生并未依约履行。 本院认为，陈中生在原告取得案涉土地使用权后，经任小林牵线与原告商谈该宗土地的开发建设事宜，双方商谈了联合开发和土地使用权买断两个方案，但均未达成一致协议和签订书面合同。陈中生以原告名义就案涉土地开发建设报规报建，并在未取得原告同意的情况下由其担任法定代表人的公司即灏福置业对案涉土地进行施工，该行为系侵害原告合法物权的行为。原告在得知侵权行为后，对其进行了阻拦，并向相关部门进行反映以维权，虽陈中生于2018年7月到成都与原告就案涉土地再次协商，双方口头达成一致意见即陈中生以440万将案涉土地使用权买断，但双方并未实际履行，也未签订书面合同，双方的土地使用权转让合同并未成立，二被告不能以此对抗原告主张案涉土地的物权保护，陈中生系灏福置业的法定代表人，其行为应视为代表灏福置业所为，故对于案涉侵权行为所产生的相应的民事责任应由灏福置业承担，即原告要求灏福置业恢复原状，将其在案涉土地上浇筑的混凝土、钢筋全部清除并填埋所开挖的桩孔、壕沟的诉讼请求依法应予支持。而原告诉请要求确认二被告在案涉土地从事开发建设活动而损害他人的行为产生的一切经济和法律责任，该项诉讼请求并不明确，其也未举证证明二被告的行为给何人造成了何种损害，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告西充灏福置业有限公司于本判决生效后六十日内就其在原告吴唯伟享有使用权的位于西充县国用（2015）2922号】土地上浇筑的混凝土、钢筋全部清除并填埋所开挖的桩孔、壕沟； 二、驳回原告吴唯伟的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告陈中生、西充灏福置业有限公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇二〇年五月十八日 书记员 苏钰杰
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执224号 张金琢、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司： 申请执行人张金琢与被执行人梅河口市永和丰保温材料有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为32390元。经本院立案执行，被执行人梅河口市永和丰保温材料有限责任公司一次性给付30000元，申请执行人放弃剩余债权。至此，张金琢向本院申请执行的（2019）吉0581民初2138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1822号之二 原告：海宁市超强塑粉有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇新星村十组。统一社会信用代码91330481745815060G。 法定代表人：曹忠，执行董事。 委托诉讼代理人：朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。 被告：南通智选机械制造有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇天汾镇村。统一社会信用代码91320681MA1W0BG26R。 法定代表人：吴水英，执行董事。 原告海宁市超强塑粉有限公司与被告南通智选机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市超强塑粉有限公司撤诉。 案件受理费2108元，减半收取计1054元，财产保全申请费1020元，合计2074元，由原告海宁市超强塑粉有限公司负担。 审判员  曹利民 二〇二〇年五月二十日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初38号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人陈某，男，2001年4月17日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年9月24日广安市广安区人民检察院对其不批准逮捕，同年9月25日该分局决定对其监视居住。因其在监视居住期间又实施盗窃罪，于同年10月13日被该分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年11月14日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2020］9号起诉书指控被告陈某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖建林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年9月6日10时许，被告人陈某入住王某1经营的重庆市渝北区锦湖路77号梦幻主题家庭酒店后，将王某1放在该酒店405号房内的ＯＰＰＯＡ5牌手机盗走。经广安市广安区价格认证中心鉴定，该手机价值636.70元。 2、2019年9月8日14时许，被告人陈某进入雷某经营的广安区恒升场镇正街快递超市门市内，将雷某放在该门市柜台上“华为”（ＮＯＶＡ3ｉＩＮＥ-ＡＬ00型）手机盗走。经广安市广安区价格认证中心鉴定，该手机价值869.49元。 3、2019年10月7日2时许，被告人陈某进入谭某经营的广安区恒升镇恒龙街“鱼太煌”火锅店内，盗走了一瓶雪碧饮料。 4、2019年10月8日2时许，被告人陈某进入谭某经营的广安区恒升镇恒龙街“鱼太煌”火锅店内，盗走现金360多元、香烟等。 5、2019年10月8日5时许，被告人陈某行至余某经营的广安区恒升镇丰怡广场印象酒店旁，发现该酒店未锁门，便进入酒店内，将余某放在该酒店一楼餐厅吧台抽屉内一部白色的ｏｐｐｏ手机盗走。经广安市广安区价格认证中心鉴定,该手机价值为73.95元。 6、2019年10月9日2时许，被告人陈某行至余某经营的广安区恒升镇丰怡广场印象酒店旁，发现该酒店未锁门，便进入酒店内将余某放在酒店二楼宾馆吧台内一部黑色“红米”手机盗走。经广安市广安区价格认证中心鉴定，该手机价值为469.20元。 7、2019年10月9日21时许，被告人陈某进入广安区恒升镇兴隆街78号（政府附近）门市内，将王某2停放门市内一辆长安面包车（川ＸＧ371Ａ）内现金2500元盗走。 8、2019年10月12日5时许，被告人陈某进入广安区恒升镇恒龙街“鱼太煌”火锅店内盗走两包烟。被告人陈某从该店出来后，行至马路边，将白某停放该处五菱荣光牌车（川Ｘ×××××，未锁车门）内现金460多元等物品盗走。 同时查明，广安市公安局广安区分局已分别将扣押的ＯＰＰＯＡ5牌手机发还给被害人王某1；华为ＮＯＶＡ3ｉ牌手机发还给了被害人雷某；白色ＯＰＰＯ手机、黑色“红米”手机发还给了被害人余某；黑色充电宝、黑色充电线发还给了被害人白某。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书、户籍信息、检查笔录及照片、被盗手机资料及照片、王某1登记宾馆留宿人员陈某的信息照片、领条、接受证据清单、社会危害性情况说明、广安市广安区价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、现场指认笔录及照片、情况说明、视频资料、证人蒋及秀的证言、被害人雷某、王某1、王某2、余某、白某、谭某等人的陈述、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大(共计人民币5300余元)，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关指控的被告人陈某盗窃的雪碧、香烟等物品没有进行价格鉴定，无法准确认定其价格，故无法追赃。被告人陈某签署了认罪认罚具结书，对公诉人建议判处被告人陈某有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币三千元的公诉意见，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月27日止(其中已扣除2019年9月11日起至2019年9月25日已被羁押的15天)；罚金在本判决生效后十日内缴纳。] 二、责令被告人陈某分别退还被害人谭某人民币360元、被害人王某2人民币2500元、被害人白某人民币460元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初850号原告：付应净，女，1985年1月3日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所法律工作者。被告：李元辉，男，1989年6月22日出生，汉族，住平阴县，原告付应净与被告李元辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法进行了审理。付应净向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45000元，并支付自2020年4月2日起至偿清日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告为还债向原告借款45000元，原告现金向被告交付了借款，后经催要，被告一直推托。现为维护原告的权益，特提起事实，诉求同前。本院经审查认为，被告李元辉因刑事犯罪现关押于山东省泰安监狱，疫情期间本案诉讼程序无法进行，不具备诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付应净的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  丁 洁二〇二〇年五月十九日法官助理  潘晓敏书 记 员  刘龙龙
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初58号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人杨奎明，男，1971年10月15日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕56号                  指控事实              2019年8月28日13时50分许，被告人杨奎明驾驶鲁VXXXXX号小型普通客车沿西海路行驶至滨海汽车站站牌处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨奎明静脉血中检出乙醇成分，含量为115.88mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨奎明到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              免予刑事处罚                  被告人  及辩护人  意见              被告人杨奎明对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨奎明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨奎明自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人杨奎明系初犯，醉酒驾驶时血液中酒精含量较低，未发生交通事故致他人伤亡或公私财物毁损，案发后积极配合公安机关检查，当庭认罪、悔罪态度较好，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条。                  判决结果              被告人杨奎明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员   刘   君                                    二〇二〇年五月二十二日                                 书 记 员    高   敏
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1412号 原告：台州中博包装股份有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。 法定代表人：黄继俊，董事长。 被告：黄剑明，男，1968年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：李群芬，女，1968年12月19日出生，汉族，住玉环市。 原告台州中博包装股份有限公司与被告黄剑明、李群芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州中博包装股份有限公司法定代表人黄继俊、被告李群芬到庭参加诉讼，被告黄剑明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州中博包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告材料款计人民币462692元。事实和理由：2013年开始，二被告因经营需要开始陆续向原告购买纸箱片原材料，截至2018年2月28日，共欠原告材料款计人民币462692元，由二被告出具欠条一份为凭。余欠货款人民币462692元二被告一直未履行付款义务。 被告黄剑明未作答辩。 被告李群芬辩称：1、本案欠款与其无关，系应被告黄剑明与原告公司业务员要求，在欠条上签字，并非共同还款的意思表示；2、其与被告黄剑明虽系夫妻，但其只是在被告黄剑明的厂里工作并领取工资，被告黄剑明挣来的钱都用于还高利贷而没有给其使用，不应由其共同偿还；3、原、被告之间的纸箱款每年年底都会结算一次，都要扣除10%的返点，每年结算后出具新的欠条，本案的欠条是合计的欠条，应扣除返点。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有欠条及原告、被告李群芬当庭陈述为证。 本院认为，被告黄剑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告与二被告之间的买卖合同因实际履行而成立，二被告购买纸箱片后应当支付货款。现经结算，二被告尚欠原告货款462692元，有二被告共同出具的欠条为证，应承担继续履行的违约责任。被告李群芬应对本案材料欠款承担共同还款责任，原因有二：1、原告主张被告李群芬的共同还款责任并非基于夫妻共同债务，而是基于被告李群芬在欠条上“欠款人”一栏的签字。被告李群芬对签字事实予以认可。作为一名完全民事行为能力的自然人，被告李群芬应对签字后果明知并自行承担相应的法律后果，而不会仅仅以他人要求就予以签字，对其否认共同还款意思表示的抗辩，本院不予采纳；2、在原告补充提交的出库单上，被告李群芬承认其也会签字，可见二被告系共同经营生产，而并非如被告李群芬所说的与其完全没有关系，对该抗辩本院也不予采纳。至于结算的金额，原告陈述系在扣除返点后出具的金额。本院认为，本案欠条是原、被告双方最后结算出具的债权债务凭证，对欠款金额具有充分的证明力，被告李群芬抗辩没有扣除返点，却无法提供证据证明，而结算当事人被告黄剑明也没有到庭抗辩，则本院对结算凭证上的金额予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄剑明、李群芬于本判决生效之日起二十日内共同给付原告台州中博包装股份有限公司货款462692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8240元，减半收取计4120元，由被告黄剑明、李群芬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  陈 怡
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初1733号之一   原告：刘开慧，女，1994年6月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高阳，北京大成（太原）律师事务所实习律师。   被告:王俊英，女，1991年4月1日出生，汉族，住太原市。   原告刘开慧与被告王俊英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，原告于2020年5月29日以双方已和解且履行完毕为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告刘开慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告刘开慧撤回起诉。   案件受理费减半收取为7123元，由原告刘开慧负担。   审判员 高强     二〇二〇年五月二十九日   书记员 王馨
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初840号 原告：宁云鹏，男，1998年11月4日出生，满族，农民工，住吉林省四平市 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日出生，汉族，公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：汪漪，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司职员，群众，住兴城市 被告：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司。 住所地：内蒙古自治区 统一社会信用代码：91150105MA0M0THN5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 原告宁云鹏与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宁云鹏委托诉讼代理人杨会超、中国二建委托诉讼代理人汪漪到庭参加了诉讼，内蒙古惟道法定代表人于海思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁云鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资款21122元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年9月至12月期间受雇于被告做工作，工作地点是海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，被告尚欠工资21122元。经多次找到被告，要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。后原告向劳动监察部门投诉未果。原告无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）进行施工，我司与内蒙古惟道于2019年8月签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告内蒙古惟道雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司之间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司之间无雇佣劳动事实存在，因此我司与原告间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬，并无事实依据。此外，原告与被告内蒙古惟道间属于雇佣关系，应由内蒙古惟道承担责任。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。因为我们没有参与工资的核对过程，原告几位力工存在工资标准不统一，力工工资比架子工工资高，有悖市场行情。 内蒙古惟道未出庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告内蒙古惟道签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程承包给内蒙古惟道，建筑面积约25367.95平方米。合同价格为固定综合单价，付款周期约定，合同签订后，每月完成的工程经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计工程量的50%，乙方承包范围内的工程全部完成，经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计完成工程量的75%，2020年春节前，甲方支付乙方累计完成工程量的85%。该合同附有劳务管理承诺书，限额领料协议、安全生产协议、质量管理协议等。合同落款甲方处加盖中国二建合同专用章和刘建钊的印章，乙方处加盖内蒙古惟道公章和于海思印章，但无合同签订时间。中国二建承认内蒙古惟道按照双方约定组织施工人员进驻工地，并进行了工程施工。 查明，该合同项下约定的款项支付，被告中国二建尚未履行。中国二建辩称未支付款项的原因是内蒙古惟道暂时不能开具发票。 查明，原告宁云鹏系内蒙古惟道雇佣的劳务人员，从事木工工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程中木工。在施工过程中，因原告及其他劳务人员未取得劳务报酬，共同到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告等人进行工资核算。经核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，其中记载原告自9月至11月份每月工资各为4740元、14117元、2765元，借资500元，欠其工资21122元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资17953.70元。该款原告承认已领取。 上述事实有原被告的诉辩意见，原告提供的《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，被告中国二建出示的《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，经与工地项目负责人及原告等人共同核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，对此本院予以确认。对原告要求内蒙古惟道给付劳务费21122元的主张，本院应予支持。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的17953.70元，应返还垫付单位。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告内蒙古惟道，双方签订了劳务分包合同。故，与原告形成劳务关系的是内蒙古惟道，内蒙古惟道应承担直接给付原告劳务费的责任。 关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宁云鹏劳动报酬21122元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的17953.70元，应返还垫付单位。）； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告宁云鹏承担给付责任； 三、驳回原告宁云鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计164元，免收。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6404号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住址所广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人刘光海，男，1969年8月8日出生，汉族，住址河北省昌黎县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4226号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金41659.79元、分期手续费1583.93元、滞纳金3537.92元零售利息6772.17元、现金利息1635.7元，并承担诉讼费1200.73元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年5月15日档案查封被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢锐江
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢146号申请执行人:四川省汇通轮胎有限公司。住址：四川省成都市武侯区。法定代表人：吴力刚，董事长。被执行人：四川陆捷供应链管理有限责任公司。住址：四川省宜宾市临港经济开发区。法定代表人：夏子富，执行董事。关于申请执行人四川省汇通轮胎有限公司与被执行人四川陆捷供应链管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4244号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款285790元及违约金（以285790元为基数从2017年6月24日起按月利息2%计算至付清时止）；案件受理费2793元由被执行人负担。执行中，本院依法对被执行人发出执行通知，并对被执行人名下的房产、车辆、存款、证券等财产信息进行了查询，除在首次执行中查封登记在被执行人四川陆捷供应链管理有限责任公司名下的车辆共计25辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。上述车辆设有抵押,暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年五月二十二日书记员  郭文露
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初149号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人李某，男，1996年10月30日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，捕前租住在贵州省碧江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被抓获归案，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年1月31日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员熊燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月6日20时许，被告人李某通过电话联系被害人安某以办理贷款为名，在安某家中使用安某手机操作，将安某手机支付宝内1000元转到自己手机支付宝内盗走，后又多次以办理贷款为名，以同样方式在安某家中使用安某手机操作，将安某支付宝内共计13060元转到自己手机支付宝内盗走。2.2020年1月7日10时许，被告人李某以办理信用卡为名，在铜仁市碧江区金滩数码城，将被害人陈某军手机支付宝内4000元转到自己支付宝内盗走。3.2020年1月4日17时许，被告人李某以办理信用卡、贷款业务为名，在铜仁市碧江区金滩数码城，使用被害人杨某手机操作贷款5000元，之后通过杨某支付宝将贷款的5000元转账到自己支付宝内盗走。4.2020年1月5日16时许，被告人李某以办理信用卡、贷款等业务为名，在铜仁市碧江区金滩数码城，使用受害人陈某云手机操作贷款2000元，之后通过陈某云支付宝将贷款的1994元转账到自己支付宝盗走。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密的手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。被告人李某具有坦白、认罪认罚情节，建议对李某判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。被告人李某对起诉指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。另查明，被告人李某于2020年1月18日被公安机关抓获归案，后公安机关从被告人李某处扣押作案工具苹果S6土豪金手机一部。2020年4月21日，被告人李某在值班律师周班睿的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实和罪名，并同意公诉机关提出的量刑建议。以上事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有被告人李某的户籍证明，扣押清单，被告人李某签署的认罪认罚具结书，到案情况说明、情况说明，被告人李某的支付宝交易记录截图，被害人安某的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及支付宝交易记录截图，杨某的中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单，陈某云的中国建设银行个人活期账户交易明细，被害人安某、陈某军、杨某、陈某云的陈述，被害人杨某、陈某云分别对被告人李某的头像照片的辨认笔录，证人张某的证言，被告人李某对作案工具的指认照片，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币24054元，数额较大，其行为侵犯了公私的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，被告人李某盗窃财物价值人民币24054元，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的规定，盗窃公私财物价值人民币一千元以上三万元以下的属于数额较大，故对被告人李某应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处理。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关关于被告人李某具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具应予没收。尚未追回的被害人的经济损失，应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）二、责令被告人李某退赔被害人安某经济损失人民币壹万叁仟零陆拾元、退赔被害人陈某军经济损失人民币肆仟元、退赔被害人杨某经济损失人民币伍仟元、退赔被害人陈某云经济损失人民币壹仟玖佰玖拾肆元；三、随案移送供被告人李某犯罪使用的作案工具苹果S6土豪金手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖桑二〇二〇年五月十五日法官助理张廷勇书记员龙雄
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执789号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人：杨林。 被执行人：李卫军，男，1968年2月23日生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：胡纬，女，1977年11月3日生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行关于中国对外经济贸易信托有限公司与李卫军、胡纬金融借款合同纠纷一案，经查被执行人胡纬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡纬在中国建设银行62xxx1账户内存款人民币334,284.83元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 殷海云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9147号 申请执行人：嵇建军，男，1948年4月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：张增道，男，1962年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王来山，男，1972年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 嵇建军、张增道与王来山买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11560号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王来山于本判决生效之日起十日内支付原告嵇建军、张增道花木款17351元及利息（自2019年8月2日起计算至实际付款之日止，按年利率6%进行计算）。 因王来山未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行，申请执行金额为17468元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已成功向被执行人送达上述文书。 2、2019年11月13日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2020年4月30日通过电话与被执行人联系，被执行人王来山接听电话，称尽力履行，但仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执487号申请执行人：郭兰广,男,1986年11月29日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：郭向华，男,1977年4月8日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人郭兰广与被执行人郭向华民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭兰广申请执行标的额为26200元及利息，向被执行人郭向华送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人郭向华名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，发现被执行人郭向华名下有设定抵押的、它案查封的不动产登记信息，没有发现其它可供执行的财产线索，对其不动产采取轮候查封措施。2020年4月10日始将被执行人郭向华纳入失信名单并限制高消费。经约谈，申请执行人郭兰广表示，自己和被执行人是本家，因被执行人郭向华欠款较多，其父亲去世都没有回来；认可执行中对被执行人郭向华的财产调查结果，暂时不能提供被执行人郭向华及其财产线索，同意本次执行程序终结，发现被执行人及其财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执487号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年五月十一日书记员  刘 珍
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保557号申请人：郭海朝，男，1981年8月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东宏坤电力工程安装有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：郑明坤，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初3021号民事判决书依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东宏坤电力工程安装有限公司在金融机构的存款230000.00元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年五月三十日书记员  曹玉娟
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初82号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人高崇滨，男，1997年2月26日出生，满族，初中文化，无职业，现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年1月2日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年3月9日被葫芦岛市公安局取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院于2020年4月20日决定对其取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人高崇滨犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张亦鸥、齐晨出庭支持公诉，被告人高崇滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年12月3日10时40分许，被告人高崇滨驾驶辽Ａ×××××号雪佛兰小型汽车与其女友段某陪同其爷爷高某1办事过程中，车辆沿葫芦岛市连山区新钱线由北向南行驶至中盛石油加油站（8公里+200米处）路段时，因避让小动物采取措施不当，车辆侧滑驶入右侧路边，与路边树木发生刮蹭，继而又冲入公路左侧，与左侧路边指示杆发生碰撞，致乘车人高某1当场死亡、段某受伤，车辆严重损坏的交通事故。经司法鉴定：高某1系头部外伤致颅脑损伤死亡。经葫芦岛市公安局认定：高崇滨负此次事故的全部责任，被害人高某1、段某无责任。案后段某和高某1亲属均对被告人高崇滨的行为表示谅解。被告人高崇滨到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高崇滨在庭审过程中亦无异议，并有被告人高崇滨在公安机关的供述，被害人段某的陈述，证人高某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故照片，（葫）公（司）鉴（痕交）字[2019]106号鉴定书，（葫）公（司）鉴（法医二尸）字[2019]094号鉴定书，秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒物鉴字第1381号鉴定意见书，血样提取登记表，前科劣迹查询记录，道路交通事故认定书，情况说明，谅解书2份，案件来源及查处经过，被告人高崇滨的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人高崇滨违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪，公诉机关指控被告人高崇滨的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人高崇滨到案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被害人高某1的亲属和被害人段某对被告人高崇滨的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的地区无重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高崇滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 张 亮二〇二〇年五月二十九日书记员 李洪侠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1526号 原告：汪国浩，男，汉族，生于1970年1月13日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：黄长军，男，汉族，生于1975年3月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告汪国浩诉被告黄长军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪国浩到庭参加诉讼，被告黄长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪国浩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费6800元及逾期利息251.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣贴砖，因被告拖欠原告工资，经协商，被告向原告出具了欠条一份，对欠付劳务费金额进行了确认。后经原告多次催收，被告至今未付，现原告为了维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。 庭审中原告对于利息主张自愿予以放弃。 被告黄长军未作答辩。 经审理查明，原告提交的证据显示，2019年1月31日，黄长军向汪国浩出具欠条一份，载明“今欠到汪国浩贴砖人工工资6800元，订于2019年5月30日之前付清”。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、欠条及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,根据原告向本院提交的欠条原件，可以推定原告与被告之间形成了事实的劳务合同关系且已履行了其提供劳务的合同义务，被告黄长军负有支付劳务费的义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 被告黄长军在本判决生效后10日内支付原告汪国浩劳务费6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费25元，由被告黄长军负担（该费用原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1211号上诉人（原审被告）：绥中县祺兴农业科技有限公司，住所地辽宁省绥中县塔山镇许家村大冯村32号。法定代表人：孙迎新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王贵，男，1961年11月27日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。上诉人绥中县祺兴农业科技有限公司（以下简称绥中祺兴公司）因与被上诉人王贵合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绥中祺兴公司的法定代表人孙迎新、被上诉人王贵的委托诉讼代理人张学军通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。绥中祺兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人入股对价款。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订入股协议书后，双方又签订了补充协议，约定了亩产定额为5500斤。上诉人并未同意将亩产定额变更为2400斤，且双方商议变更应采用书面形式，故本案应当以补充协议约定的5500斤作为对价款结算标准。王贵答辩称，原审判决认定事实正确，判决结果正确。原告王贵向一审法院提出诉讼请求，依法判决被告给付入股款38804.88元。一审法院认定事实：2017年8月21日，原告王贵作为乙方与被告绥中县其兴农业科技有限公司作为甲方，双方签订了入股协议书。协议书约定：“一、甲方承担基地园区生产过程的全部生产资金及园区基础设施建设资金投入。二、甲方全权负责基地园区生产经营管理及产品销售，确保公司快速发展，迅速提升，取得最大经济效益。三、乙方自愿将在甲方流转的土地上所建的大棚作为实物资本入股到公司，实行公司化统一生产经营，其所入股的大棚资产所有权归公司所有。四、乙方入股公司后入股的大棚蔬菜产品，生产需由乙方继续生产管理。五、乙方入股公司后大棚的全部生产费用及生产设施投入由公司承担。六，乙方入股公司后，公司将给付乙方按每年每亩30000元作为入股对价（按棚内实际面积算）。七、乙方入股公司后，按公司的种植品种统一安排，实行不同品种不同定额的生产管理制度，超出定额生产的部分50%归乙方所有，低于定额部分，经查证是由于乙方人为原因造成，由乙方承担受损部分。八、公司每年拿出利润的10%作为红利分红于所有入股棚户。九、此协议起止从2017年8月开始至甲方流转结束时间止。甲方双方签字后即生效，并经公证处公证”。原告在协议中签字、按印，被告在协议书中签章。合同签订后双方开始经营。2017年8月21日，被告对合同第六款做出补充说明：每亩30000元入股对价款分三期给付，每期给付10000元；首期给付时间定于2018年2月6日、第二期为2018年4月6日、第三期为2018年6月6日。2017年11月，双方根据经营实际情况，签订了补充协议，每亩30000元对价款采用定额计算方法，每亩产量达5500斤每斤奖励1元（总钱数/总产量-公司分红50%），低于5500斤每斤扣12.5元（30000元/5500斤）。2018年4月，原告等33户村民与被告因入股款给付事宜发生争议，寻求塔山乡政府予以协调，在协调过程中被告法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》进行协商，33户村民中仅有4户不同意，结算单中定额产量变更为2400元（其余计算方式不变），载明原告入股面积2.89亩、亩产量2151斤、应付金额77704.88元、借款及一期付款38900元，实付38804.88元。原告因被告未支付上述款项诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方均应按协议全面履行义务。2017年11月，双方根据经营的实际情况对亩产定额作为相应的变更亦不违反法律规定该院予以认可。起诉前，原告等33户入股村民向被告主张权利，原、被告双方均同意再次变更亩产定额，被告法定代表人孙迎新、安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》与原告等33户协商，该院考虑包括原告在内绝大部分入股村民均同意；原告持结算单向该院主张权利等情形认定双方已对涉案定额产量、实付数额达成了一致意见，故被告应按结算单载明数额给付入股款。被告法定代表人孙迎新在接受该院询问时称，公司占有70%股权的控股股东事后不同意，但被告绥中县祺兴农业科技有限公司作为能独立承担民事责任的民事主体，其法定代表人职务行为即为公司行为，被告不能以公司内部事宜对抗原告，因此对其该辩解亦不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告绥中县祺兴农业科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王贵入股对价款38804.88元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告绥中县祺兴农业科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，2017年8月上诉人与被上诉人签订入股协议书约定合作经营，本案纠纷系双方在合作经营草莓过程中因入股对价款结算问题而引发。关于入股对价款的结算标准，2017年11月，草莓进入采摘销售期之前，双方曾达成补充协议，约定亩产定额5500斤。在草莓种植采摘销售期结束之后，包括本案被上诉人在内的33名村民与上诉人因入股对价款给付事宜发生争议，在双方协调过程中，上诉人法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单，将亩产定额下调为2400斤，以上变更应是充分考虑经营成本与利润，根据多数入股村民种植草莓的亩产实际情况，对双方利益作出的公平调整。草莓结算单虽未体现上诉人与被上诉人签字、盖章等共同意思表示，在双方未对合同变更方式作出明确约定的情况下，结合孙迎新的法定代表人身份及被上诉人以结算单向法院主张权利等情形，应视为上诉人与被上诉人对亩产定额变更至2400斤已达成一致意见。原审以结算单作为入股对价款结算依据，处理结果适当，本院予以维持。综上所述，绥中祺兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由绥中县祺兴农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年五月二十八日书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执330号 申请执行人：王亮，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：闫彬，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王亮申请执行被执行人闫彬民间借贷纠纷一案中，被执行人闫彬应偿还申请执行人王亮71000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李想龙
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初392号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人周发林，男，1988年3月12日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，家住常宁市。2005年11月因盗窃被慈溪市公安局治安拘留十日；2006年9月因犯盗窃罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年5月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人方丛，北京盈科（慈溪）律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉〔2020〕634号起诉书指控被告人周发林犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙建权出庭支持公诉，被告人周发林及其辩护人方丛到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年1月28日凌晨1时许，被告人周发林溜门进入慈溪市胜山镇××××号被害人高某、陈某家中，实施盗窃过程中被高某、陈某发觉，后被当场扭获。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周发林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周发林实施盗窃犯罪，因意志以外原因而未得逞，系未遂。被告人周发林系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人周发林的量刑建议为有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周发林当庭表示自愿认罪，但辩解其认识被害人多年，其只是想去被害人家吃点东西，不是故意去偷东西。 辩护人方丛对起诉书指控被告人周发林犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，就量刑情节辩护如下：1.被告人周发林的行为系犯罪未遂；2.被告人周发林的主观恶性较轻，法律意识不强；3.被告人周发林未反抗抓捕，归案后如实供述了自己的罪行；4.被告人周发林当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人周发林从轻处罚。 经审理查明： 2020年1月28日凌晨1时许，被告人周发林溜门进入慈溪市胜山镇××××号被害人高某、陈某家中，实施盗窃过程中被高某、陈某发觉，后被当场扭获。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明： 1.被害人高某的陈述，证明：2020年1月28日01：00左右，其在家中二楼房间睡觉，看到床边有人，以为是其的儿子，叫了名字后那人跑了出去，在楼梯遇上了其儿子陈某，那人和其儿子都从楼梯间跳了下去，其儿子扑倒了那人，其打开了灯并摘下了那人的口罩，认出是以前经常来其家里加工衣服的湖南人，两人扭在一起到了厨房，那人从厨房拿了一把小刀，但并没有威胁的言语或伤害的动作，其在夺刀过程中撞伤了手臂，划伤了手指。那人戴着白色口罩和一副白色手套，后都被其或家人摘掉了。 2.被害人陈某的陈述，证明：2020年1月28日01：00左右，其从外面回到胜山镇××××号家中，看到家里大门开着，其有防备可能进贼了，其没开灯走到二楼开了灯，二楼东边卧室窜出来一名男子，其抓住对方衣服后一起从二楼楼梯口滚了下去，两人从一楼大厅扭到了厨房，男子先用手拉了水龙头没有拉起来，后拿起了窗户上一把餐刀，其抱住男子把拿刀的手按在男子胸口，男子没有反抗，后其母亲赶过来夺了刀，家人报警后男子蹲在地上等警察过来。男子戴着白色口罩和一只白色手套，后被其家人摘掉了。 3.辨认笔录及照片，证明：被害人陈某、高某辨认被告人周发林即在其家里抓到的小偷。 4.现场勘查笔录及照片，证明：2020年1月28日慈溪市公安局民警对慈溪市胜山镇××××号住宅进行现场勘验。 5.接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、物品照片，证明：慈溪市公安局扣押被告人周发林的手套一只、口罩一只，小刀一把发还给了被害人高某。 6.刑事判决书、释放证明书，证明：被告人周发林的前科劣迹，2015年5月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年5月13日刑满释放。 7.归案经过，证明：2020年1月28日01：09慈溪市公安局胜山派出所接警后，民警至胜山镇××××号抓获已被报警人方控制的被告人周发林。 8.身份信息，证明:被告人周发林的身份情况。 9.被告人周发林在公安阶段的供述，供述：其知道胜山后房丁南路105号一户本地人家经常大门不关，2020年1月28日凌晨00：30左右，其戴着白色一次性口罩到达上述房屋找吃的，发现大门没关就进去一楼翻了冰箱，未找到东西，后去一楼楼梯间找橘子吃，楼梯间门刚打开二楼有男人走下来把大门关上了，其跑到二楼打开一间房门准备进去躲，惊醒了里面的人，其在楼梯碰到了前面下楼关门的男人，俩人扭打在一次，从二楼滚到一楼，那个男人抓住了其，扭到厨房后其想撞墙、撞水槽，还拉起了水槽，并拿了一个东西想往自己胸口插，没开灯不知道拿的是什么，后被那家人夺了下来。 本院认为，被告人周发林以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周发林实施盗窃犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人周发林系累犯，依法予以从重处罚。关于本案的犯罪事实，有被害人的陈述、扣押清单、归案经过及被告人周发林的供述等证据证实，被告人周发林于凌晨溜门进入被害人住所翻找东西，佩戴了一次性口罩，怕被发现遂躲藏至二楼卧室，后与被害人发生扭打并被当场扭获，足以认定其入户盗窃的犯罪事实成立。被告人周发林关于其不是去偷东西的辩解，本院不予采信。被告人周发林虽在第一次讯问时供述了自己的行为，在开庭审理过程中口头表示自愿认罪，但否认其是故意盗窃，对自己的主观故意未作供认，没有认识到自己犯罪行为的性质和危害，故被告人周发林不具有如实供述和当庭自愿认罪情节。辩护人关于如实供述和当庭自愿认罪的辩护意见，本院不予采纳。辩护人请求对被告人周发林从轻处罚的其他合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人周发林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2020年10月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 岑 炜 人民陪审员 熊 勇 人民陪审员 陈波恩 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员 黄丹娜