wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00986号 原告：于某，男，满族，1987年8月16日生，住吉林省汪清县。 被告：吉林省某教育科技有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：周震，该公司总经理。 原告于某诉被告吉林省某教育科技有限公司（以下简称某公司）教育服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费10,000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告与被告某公司签署中级职称培训协议，原告支付培训费10,000元，协议约定无论任何结果导致原告未能一次性通过评审，被告退还原告全部费用。原告未通过中级职称评审，但被告不退还培训费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年5月11日，原、被告签订中级职称培训协议，主要约定：被告提供中级职称考试考前培训的师资和教学条件，根据合理的中级职称复习方案安排全程协议班的教学计划；原告参加市政工程专业中级职称通关辅导，并向被告缴纳培训费用10,000元；无论任何结果导致原告未能一次性通过评审，则被告退还原告全部费用；等等。协议签订后，原告向被告某公司支付费用10,000元。原告称，其未通过中级职称评审。原告诉至本院，要求退费。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告与被告某公司之间的协议，无论任何结果导致原告未能一次性通过评审，则被告退还原告全部费用。但是，原告没有提交相关证据证实，本院无法确认原告未通过职称评审。故，原告要求退费，不符合合同约定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年五月十九日 书记员  姜鑫鑫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1866号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蒋仁英，女，1977年11月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：李开秀，女，1948年3月10日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告蒋仁英、李开秀及第三人江油市农村信用合作联社九岭分社追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江油银通融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢红
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初270号 原告：张永珍，男，1963年7月14日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。 委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：崔云哲，男，1954年3月26日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。 委托诉讼代理人：金贞今，女，1960年4月11日出生，农民，与被告崔云哲系夫妻关系，住汪清县。 第三人：汪清县百草沟镇安田村第一村民小组，住所地汪清县。 负责人：李正洙，村书记。 原告张永珍与被告崔云哲、第三人汪清县百草沟镇安田村第一村民小组（以下简称安田一组）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永珍及委托诉讼代理人李康和、被告崔云哲及委托诉讼代理人金贞今、第三人安田一组负责人李正洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永珍向本院提出诉讼请求：一、返还现由被告代耕的原告承包地（水田0.37公顷）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告张永珍是汪清县百草沟镇安田村第一村民小组成员，于1983年参加了汪清县百草沟镇安田村第一轮土地承包，当时发包方为安田村第一村民小组，即本案第三人。1992年左右原告张永珍因故把自己承包的土地（水田）交被告无偿代耕，并由被告交纳经营土地的各种费用，当时双方未约定代耕期。1995年我国进行第二轮土地承包时，原告张永珍所在村民小组（本案第三人）对第一轮土地承包进行了延续，原告张永珍参加了第二轮土地承包，延续承包了第一轮承包的土地，并由被告崔云哲继续代耕承包地。现原告张永珍要求被告崔云哲返还承包地，被告以种种无理理由拒绝返还，故请求人民法院判令被告返还原告合法承包地。 被告崔云哲辩称，事实属实，不同意归还土地。被告崔云哲在1993年开始耕种原告张永珍的土地，涉案土地是水田地，但是水进不来，1995年被告崔云哲不想耕种了，原告张永珍让被告崔云哲修护水田，修护费用先由被告崔云哲垫付。原、被告口头约定如果被告崔云哲退回土地时，原告张永珍把修护费用7,100元退还给被告崔云哲。 第三人安田一组述称，负责人李正洙对此事表示不清楚，当时其并非安田一组的负责人。 原告张永珍向本院提供的证据有： 1、原告张永珍的身份证、户口本复印件各一份，证明原告张永珍诉讼主体资格，同时证明原告张永珍是汪清县百草沟镇安田村第一村民小组成员； 2、承包土地台账复印件一份，证明原告张永珍是诉争土地的合法承包人，其中一块地名为五班水田，面积为0.25公顷，一块地名为五班，面积为0.12公顷； 3、汪清县百草沟镇安田村村民委员会出具的证明复印件一份，证明原告张永珍是该村民小组成员，参加了第一轮、第二轮土地承包，第二轮承包是第一轮承包的延续。 被告崔云哲向本院提供的证据有： 1、第一轮土地承包合同及原、被告签订的合同书复印件各一份，证明原告张永珍将涉案土地流转给了被告崔云哲； 2、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明原告张永珍不在家时，被告崔云哲替原告张永珍办理的农村土地承包经营权证书。 第三人安田一组未提供证据。 经庭审质证、认证： 1、原告张永珍提供的1号、3号证据，被告崔云哲、第三人安田一组均无异议，本院对两份证据的真实性予以采信、证明目的予以确认；被告崔云哲提供的2号证据，原告张永珍、第三人安田一组均无异议，本院对该份证据的真实性予以采信、证明目的予以确认； 2、原告张永珍提供的2号证据，第三人安田一组对该份证据无异议，被告崔云哲对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告崔云哲认为其未耕种土地台账中的旱田，只是耕种了水田0.37公顷。本院认为，被告崔云哲对该份证据提出的异议，与该证据证明的内容无关，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 3、被告崔云哲提供的1号证据，第三人安田一组对该组证据无异议，原告张永珍对承包土地合同书无异议，对原、被告签订的合同书有异议，其认为虽然合同书中移交人栏签字为原告张永珍所签，但合同书内容并非原告张永珍书写，且合同书多处涂改和添加，原告张永珍对于合同书出国劳务让给崔云哲使用内容予以确认，对于约定期限25年不予确认。本院认为，作为移交凭证的合同书，对双方当事人具有约束力，形式上应为一式两份，待发生争议时可予以对证，原告张永珍以该份证据与签订时内容不符为由提出抗辩，应当提供证据或申请鉴定来佐证抗辩主张，否则将承担不利后果，故对该组证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认。 根据当事人的庭审陈述及以上确认的证据，本院综合认定如下事实： 原告张永珍与被告崔云哲均系汪清县百草沟镇安田村村民，1983年原告张永珍参加了汪清县百草沟镇安田村第一轮土地承包，发包方为汪清县百草沟镇安田村第一村民小组，承包土地面积为0.86公顷，其中水田地共两块，合计0.37公顷，旱田地0.49公顷。1992年原告张永珍因出国劳务，与被告崔云哲达成口头协议，约定将承包的0.37公顷水田地交由被告崔云哲耕种，由被告崔云哲缴纳国家收取的各项税费。2000年3月28日原告张永珍与被告崔云哲签订合同书，双方约定原告张永珍将承包的3.7亩水田地“让给”被告崔云哲使用，期限为25年，原告张永珍在移交人栏签字确认，被告崔云哲在接交人栏签字确认，双方未约定转包费。被告崔云哲自1992年起一直耕种涉案承包地至今。原告张永珍于1993年去俄罗斯劳务，又于2005年去韩国劳务，2020年1月12日回国后，原告张永珍要求被告崔云哲返还“代耕”承包地时，双方发生争议，进而诉至本院。 另查明，涉案承包地的直补款由被告崔云哲领取，原告张永珍出国劳务期间，被告崔云哲为其办理了第二轮农村土地承包经营权证书。 本院认为，1995年3月19日在第二轮土地承包中以原告张永珍为代表的农户，承包经营了由汪清县百草沟镇安田村第一村民小组发包的0.37公顷水田地，承包期限自1995年3月19日至2025年3月19日，原告张永珍作为代表的农户享有涉案土地的承包经营权，本院予以确认。原告张永珍因出国劳务，于1992年将0.37公顷水田地交由被告崔云哲耕种，2000年3月28日原、被告双方签订合同书，对移交耕种土地进行确认，并约定经营期限为25年，至本轮承包期满为止，上述行为不违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。原告张永珍在庭审时以委托代耕为由予以抗辩，但未能提供相关证据予以证明双方之间存在委托关系，且土地代耕期限一般较短，超过一年代耕人可以要求签订转包合同，被告崔云哲自1992年起耕种涉案水田地至今，并于2000年3月28日签订合同书，该合同书中虽未明确载明“转包”字样，但合同中“让给”被告崔云哲使用耕地的约定，应视为对涉案承包地经营权的转包。原告张永珍未能举证证明转包期内被告崔云哲有违反法律、法规和双方合同约定的事由，故对原告张永珍在转包期内要求返还承包地的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张永珍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张永珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵 云
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初264号原告:曹县天源混凝土有限公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村，统一社会信用代码91371721595213362W。法定代表人：王秀兰。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：王爱国，男，1966年2月3日出生，汉族，住曹县。原告曹县天源混凝土有限公司与被告王爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告曹县天源混凝土有限公司委托诉讼代理人仵统、被告王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县天源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王爱国支付货款25000元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2万元及利息。事实和理由：被告从原告处购买混凝土，欠原告9.5万元，被告为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告尚欠原告货款2.5万元。被告王爱国辩称，其实际欠原告货款2万元，而不是2.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱国从原告处购买商砼，并为原告出具欠据一份，该欠据载明“今欠商砼款玖万伍仟元整￥95000.00元张琦王爱国2016年1月28日”。后经原告催要，被告尚欠原告货款2万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”根据原告陈述、原告提供的欠据、及被告的答辩能够证明被告欠原告货款2万元，原告与被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。原告与被告王爱国就拖欠的货款未约定付款期限，原告可以随时要求被告王爱国给付货款。故原告请求被告支付货款2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王爱国于本判决生效后3日内给付原告曹县天源混凝土有限公司货款2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，自2020年1月7日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告曹县天源混凝土有限公司承担85元，被告王爱国负担340元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  岳新广二〇二〇年五月六日书 记 员  赵维超附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终145号 上诉人（原审原告）：聂发祥，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：华润电力检修（河南）有限公司，住所：河南省驻马店市驿城区古城乡。 法定代表人：辛文达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张树人，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司，住所：驻马店市交通路西段（中国人寿对面）。 法定代表人：徐春晓，该公司总经理。 上诉人聂发祥因与被上诉人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司、华润电力检修（河南）有限公司劳动争议一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聂发祥以已与被上诉人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司、华润电力检修（河南）有限公司达成调解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人聂发祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人聂发祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 威 审判员 曾爱东 审判员 陈友红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理戴竹叶 书记员王金玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1297号 上诉人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：赵晓明（特别授权），公司项目经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包仁全，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富（特别授权），西充县晋城法律服务所法律工作者。 上诉人南充市丰华物业管理有限公司因与被上诉人包仁全物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南充市丰华物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人南充市丰华物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3340号民事判决； 二、准许南充市丰华物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由南充市丰华物业管理有限公司负担。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南充市丰华物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年五月十五日 书记员 王海川
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初175号 原告：泰宁县大金湖国际旅行社有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南东街21号公路大厦1楼南侧1号店面。统一社会信用代码：91350429751350482M。 法定代表人：廖新太，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖秀勇，该公司副总经理。 被告：瑞安市安达国际旅行社有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道凤山北路凤山小区32幢。统一社会信用代码：91330381583563752X。 法定代表人：陈邻书，该公司董事长。 原告泰宁县大金湖国际旅行社有限公司（以下简称大金湖旅行社）与被告瑞安市安达国际旅行社有限公司（以下简称安达旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告大金湖旅行社的委托诉讼代理人肖秀勇到庭参加诉讼，被告安达旅行社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大金湖旅行社向本院提出诉讼请求：1、安达旅行社支付旅游费35900元；2、安达旅行社支付自2018年4月30日起至2019年12月30日止共20个月按月利率0.8%计算的利息4308元；3、案件受理费用由安达旅行社负担；4、判令陈仁山作为公司负责人对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年至2018年间，安达旅行社三次组织游客到泰宁旅游，分别欠旅游款13625元、13565元、8710元，总计35900元。之后，大金湖旅行社多次要求安达旅行社支付旅游费未果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年间，安达旅行社组织游客到泰宁旅游，拖欠旅游费13625元。2018年4月21日至23日，安达旅行社组织游客23人到泰宁旅游，拖欠旅游费13565元。2018年4月22日至24日，安达旅行社组织游客到泰宁旅游，拖欠旅游费8710元，上述三笔旅游费总计35900元。之后，大金湖旅行社经多次向安达旅行社追讨未果而成讼。庭审中，大金湖旅行社放弃要求安达旅行社支付自2018年4月30日起至2019年12月30日止共20个月按月利率0.8%计算的利息4308元的诉讼请求。 上述事实，有大金湖旅行社提供的微信通话记录、费用结算单及团队确认件予以证明。经本院合法传唤，安达旅行社未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。上述证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，安达旅行社所欠大金湖旅行社旅游费35900元，有大金湖旅行社提供的微信通话记录、费用结算单及团队确认件为据，证据充分，应予支持。大金湖旅行社自愿放弃要求安达旅行社支付逾期付款利息之诉讼请求，系其自行处分自己的民事权利，应予准许。安达旅行社为有限责任公司，以其全部财产对其所欠旅游费承担责任；陈仁山系公司法定代表人，对公司债务无需承担责任，故大金湖旅行社要求陈仁山对上述款项承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、瑞安市安达国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向泰宁县大金湖国际旅行社有限公司支付所欠旅游费35900元； 二、驳回泰宁县大金湖国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元减半收取计402.5元、财产保全申请费420元，合计822.5元，由瑞安市安达国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗继忠 二〇二〇年五月十四日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国公司法》 第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1853号原告：董括，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨东霞，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。被告：刘亚丽，女，1989年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。原告董括与被告刘亚丽房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董括撤回起诉。案件受理费50元，由原告董括负担。审判员  朱远昌二〇二〇年五月二十日书记员  郑妨妨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1751号原告：王蓉，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：江方青，女，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王蓉诉被告江方青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，本案于2020年5月7日依法由审判员王锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加了诉讼，被告江方青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金人民币100000元及约定每月利息3分，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.被告以借款人民币100000元为基础，利息支付从2019年2月23日起按照银行同期贷款利息的3倍计算利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王蓉与被告江方青互不认识，被告与其同学陈明秀一起来到原告王蓉家中介绍因门市装修需要资金周转，于2018年8月30日向王蓉借款100000元，原告王蓉当场现金支付，被告江方青主动提出约定每月利息为3分，并由江方青出具借条一张。自2019年8月29日后，被告不再支付每月利息和本金，现经原告王蓉多次催收未果，为维护其自身合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告江方青未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江方青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告江方青通过其同学认识原告王蓉后，因门市装修需要资金周转向原告借款100000元，原告王蓉以现金形式完成了出借义务。同日，被告江方青向原告王蓉出具借条一份，载明：“今借到王蓉现金100000元﹤拾万元整﹥大写，借款人江方青，2018年8月30日”。被告江方青在借款人处签字予以确认。后经原告王蓉多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。另查明，原告王蓉在庭审中自述，出借借款时双方未约定利息，但在实际履行中，被告江方青自愿每月固定时间按照3分的利息（即每月3000元）向原告王蓉支付了利息，支付利息至2019年8月29日。诉讼中，原告王蓉明确表示只要求被告江方青归还本金，对后期利息自愿放弃。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份、微信交易凭证和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中结合原告王蓉提交的由被告江方青签字的《借条》，以及微信转账记录来看，可认定原告王蓉与被告江方青之间形成借款合同关系。借贷关系成立后，原告王蓉与被告江方青均应忠实履行各自应当履行的义务。在原告王蓉履行了自己的100000元出借义务后，被告江方青也应按照协议约定履行自己的还款义务，虽然双方在借条中没有约定还款时间，但原告王蓉可随时要求被告江方青偿还借款，故对原告王蓉要求被告江方青归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于已支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，结合原告王蓉的陈述以及每月的微信支付凭据，可以认定原告王蓉与被告江方青的约定月利率为3%，且该利息为被告江方青自愿支付，也未超过法律规定的上限，因此对被告江方青已支付的利息，本院不在抵扣本金。对以后的利息，原告王蓉自愿放弃，系其对自身权利的自愿处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江方青于本判决生效后十日内向原告王蓉归还借款人民币100000元；二、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告江方青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇二〇年五月七日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初701号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。 被告：李德志，男，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安天大厦502室。统一社会信用代码91340100358003222L。 法定代表人：刘金祥，总经理。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称：徽银公司）与被告李德志、安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司（以下简称：博盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 徽银公司提出诉讼请求：1、判令李德志偿还借款本金64872.54元及利息；2、确认徽银公司对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令博盛公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由李德志、博盛公司承担。事实与理由：2017年12月5日，徽银公司与博盛公司推荐的贷款客户李德志签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定李德志向徽银公司借款75869.2元，用于购买汽车。2017年12月8日，徽银公司依约将贷款75869.2元发放至李德志指定的账户。双方对抵押车辆办理了抵押登记。根据博盛公司向徽银公司出具的《担保函》，博盛公司应对李德志所负债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，本案抵押贷款合同的签订同汽车销售行为密切相关，相关汽车销售企业及业务经办人员存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赵磊 书记员鲍洁 附：适用的法律条文: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1296号原告：孙守红，男，1968年9月13日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：本溪市轿车服务公司，住平山区市场街，其他信息不详。被告：丛日平，男，1963年3月5日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市解放北路46号。负责人：王肇聿，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伊欢，该公司工作人员。原告孙守红诉被告本溪市轿车服务公司、丛日平、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孙守红于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙守红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙守红撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告孙守红负担。审判员  陆洋二〇二〇年五月十一日法官助理栾苏书记员何士新
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9585号 申请执行人深圳市司法局，住所地深圳市福田区景田路72号，统一社会信用代码11441030000754174XT。 法定代表人蒋溪林。 被执行人张邦荣，男，汉族，1975年5月26日出生，身份证住址韶关市武江区。 申请执行人深圳市司法局与被执行人张邦荣行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308行审7850号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31280元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘国鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执791号 申请执行人：张**，女，1990年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨**，男，1989年11月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人杨**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨**未履行本院（2020）冀0402民初6号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**银行存款114950元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月六日 书记员  赵庆涵
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执543号申请执行人：九台区丰元支农小额贷款有限公司,地址：长春市九台区。法定代理人刘晓莉，董事长。委托诉讼代理人：李娜，职员。被执行人：郭大勇,住长春市南关区。本院在执行九台区丰元支农小额贷款有限公司与郭大勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂时无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  孙亚岩审判员  姜明珠二〇二〇年五月二十七日书记员  钱 程
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1698号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨再金，男，1980年6月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被执行人：曾令丽，女，1981年8月16日出生，汉族，住贵州省黎平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨再金、曾令丽借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨再金、曾令丽的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执925号之十一申请人：吴泊村，男，汉族，住禹城市。被执行人：李德永，男，1985年10月05日生，住禹城市。关于其他案由一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人李德永在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币358.95元，现因为当事人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李德永在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币358.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年五月二十九日书记员  程 燕
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2361号原告：太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路青年城4号楼18层A09，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵瑞云，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞星，男，该公司员工，住公司宿舍。被告：张鹤，女，1989年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。本院于2020年5月11日受理的原告太原市俊恒房地产开发有限公司诉被告张鹤房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告的诉求为解除双方之间的商品房买卖合同，并要求被告配合其办理房管局撤销备案、预告登记、预抵押登记手续及承担相关费用、违约金等，本院认为，原告的该项诉求属于不动产的权利确认范畴，而本案中涉案房屋位于太原市尖草坪区滨河东路北段228号，依据前述规定，本院对该案无管辖权，应将本案移送不动产所在地即太原市尖草坪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。案件受理费减半收取1805元（原告已预交），全部退还原告太原市俊恒房地产开发有限公司。审判员 郑毅 二〇二〇年五月十九日书记员 段玮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终869号 上诉人（原审原告）：许敏，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人许敏因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持许敏的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将许敏列入补偿范围，许敏才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，许敏提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、许敏在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，许敏在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 许敏向一审法院起诉请求：1.补办从2001年6月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费110250元（2007年6月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金81368.8元（4786.4元/月×17月）；5.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：2001年6月，农民临时工。二、离职时间及后续：2006年7月起许敏实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。许敏虽否认离职表系本人签名，但有阜阳轴承二十余个部门负责人签署意见的员工调（离）职审批及移交表原件在档，能够证明当时阜阳轴承已就许敏补办离职事宜作出明确意见，许敏口头提出鉴定申请后亦未能提供双方能够一致确认的同期检材样本，综合考虑鉴定可能性和必要性，本院决定不再进行委托鉴定。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，许敏不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日许敏提起仲裁：1.补办其从2001年6月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费111125元（2007年6月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金81368.8元（4786.4元/月×17月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：许敏诉称请假休养后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位、在档补办离职手续等事宜，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但许敏从2006年7月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合许敏自述请假休养后主张上岗被拒、补办离职手续等情节，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。许敏时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，该劳动争议发生在《中华人民共和国仲裁调解法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回许敏的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2006年7月许敏离岗之日起，轴承公司即不再为许敏提供基本的劳动条件、并不再向许敏支付劳动报酬，此时，许敏便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合许敏至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为许敏在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回许敏的诉讼请求，并无不当；2、许敏上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认许敏提起仲裁超过时效，故对许敏认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，许敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由许敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1300号 上诉人（原审被告）：成都友豪置业有限公司。住所地：成都市武侯区新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：罗丹，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵正龙，男，汉族，1967年10月8日生，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：张洪玉，女，汉族，1969年11月30日生，住四川省西充县。 上诉人成都友豪置业有限公司因与被上诉人赵正龙、张洪玉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都友豪置业有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都友豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都友豪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费298元减半收取149元，由上诉人成都友豪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年五月六日 书记员  许岱杉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1400号申请执行人丁月芹，女，1975年12月31日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人曾洁，山东广龙律师事务所律师。被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人沈卫东。关于申请执行人丁月芹与被执行人江苏南通六建建设集团有限公司劳动争议一案，经丁月芹申请执行，本院于2020年4月30日立案，由吕祝华执行。执行中查明，本案执行依据为临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字〔2020〕第40号仲裁裁决书。江苏南通六建建设集团有限公司已经自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，且临沂市兰山区人民法院已经于2020年5月8日以（2020）鲁1302民初6240号立案受理。本院认为，申请执行的法律文书已经生效，是人民法院受理执行案件应当符合的条件。本案中，申请执行人申请执行的临劳人仲裁字〔2020〕第40号仲裁裁决书未生效。因此，对申请执行人丁月芹的执行申请应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人丁月芹关于临劳人仲裁字〔2020〕第40号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月十二日书记员 杨亚萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1511号原告:张晓博，男，汉族，1994年10月19日生，住登封市。被告:海龙，男，回族，1990年3月19日生，住登封市。原告张晓博与海龙交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓博到庭参加了诉讼，被告海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张晓博与被告海龙发生交通事故后，双方达成赔偿协议，被告自愿支付原告9000元（已归还3000元）作为解决本次事故的方案，该协议不违反法律规定，是真实、有效的协议。因此对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告海龙应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张晓博6000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告海龙承担。本判决为终审判决。审判员 康 玄二〇二〇年五月二十五日书记员 李新辉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再11号再审申请人（一审被告）：齐英，女，汉族，1963年9月8日生，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。法定代表人于志刚，董事长。委托代理人史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。一审被告：赵力锋，男，汉族，1975年6月2日生，无职业，现住肇州县。一审被告：姜凤春，女，汉族，1977年3月6日生，无职业，现住肇州县。再审申请人齐英因与被申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司（以下简称肇州农商行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初470号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）黑06民申16号再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院再审认为，本案原审认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初470号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇二〇年五月十四日法官助理李威书记员孙杨杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1715号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：孙成武，男，1979年11月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。 被执行人：王冰，女，1987年9月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。 被执行人：王晓秋，男，1963年8月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙成武、王冰、王晓秋借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初2251号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款51651.71元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费675元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人孙成武、王冰、王晓秋发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年5月15日查询到上述材料已成功送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人孙成武、王冰、王晓秋名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人孙成武、王冰、王晓秋发出限制消费令； 4、被执行人孙成武名下黑Ｄ×××××牌小型轿车于2012年2月13日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 5、2020年5月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人孙成武、王冰、王晓秋暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 艳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执380号申请执行人：邹志远,男,1966年2月8日出生,汉族,住兴化市。被执行人：顾传芝,男,1977年1月3日出生,汉族,住兴化市。申请执行人邹志远与被执行人顾传芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初297号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾传芝应给付申请执行人邹志远40000元及利息，案件受理费800元、公告费560元合计1360元由被执行人顾传芝负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费500元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年1月20日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月20日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年4月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月九日书记员  魏启明
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0381执恢202号 申请执行人余利君，男，1970年生，汉族，吉林九台市人。现住吉林省长春市。 被执行人吉林省吉海房地产开发有限公司。 法定代表人王世吉，系经理。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，依据吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款本息1553800元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、已对被执行人限制高消费、并拟定司法拘留。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  郝建委 审判员  曹 巍 审判员  张春辉 二〇二〇年五月二十三日 书记员  李晓宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2010号申请人：殷丽华，女，1974年8月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：邓旺启，男，1980年7月24日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。被申请人：俞建英，女，1955年6月30日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理申请人殷丽华诉被申请人邓旺启、俞建英民间借贷纠纷一案中，申请人殷丽华于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款36万元或查封等额价值的财产，并以保单保函作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结邓旺启、俞建英36万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒秀琴二〇二〇年五月十九日书记员  蒋宇珂
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2392号原告：廖清芳，女，1987年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。被告：彭翔，男，1988年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人,住宜春市。原告廖清芳（以下简称原告）与被告彭翔（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖清芳的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告彭翔经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付42675元货款给被告；2.请求人民法院判令被告自起诉之日起按年利率4.75%支付利息至付清款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木地板辅料的批发、零售业务，被告在宜春贸易广场和宜春国际商贸城开店销售安信木地板，多次在原告处批发木地板辅料。2019年1月27日原、被告经结算，被告尚欠原告货款41629元，被告当日出具《欠条》一张。之后被告又在原告处拿货，欠下货款1046元。原告多次催讨货款无果，现起诉至法院，请求判允前列诉请。被告未作答辩。当事人为证明其主张依法提交了证据，原告举证、本院认证如下：原告为证明其诉讼请求提交的证据有：证据一、原、被告身份信息，证明主体适格；证据二、《欠条》原件一张，证明被告拖欠借款。因原告提交的证据为原件，其真实性、合法性及关联性均可确认，本院对该证据予以确认。综合审查确认的证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告自2014年开始向被告供应木地板辅料。经双方2019年1月27日结算，被告累计拖欠货款41629元，当日被告出具《欠条》一张，载明“今欠廖清芳地板辅料款共计人民币41629元（肆万壹仟陆佰贰拾玖元正）！此据欠款人：彭翔（×××7935）2019.1.27”。此后被告又欠下辅料款1046元。因被告迟迟未偿还货款，原告遂诉至本院。另查，被告于2020年5月1日以微信转账形式向原告支付货款1046元，庭审过程中原告自愿放弃已支付部分的诉请。本院认为，被告拖欠原告货款41629元有《欠条》证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告认可被告偿还的1046元并自愿放弃相应诉讼请求，本院予以确认。因被告拖欠货款，原告要求按年利率4.75%计算欠款利息的诉请可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭翔应于本判决生效之日起三日内支付原告廖清芳货款41629元并支付相应资金占用利息（利息自2020年4月23日起至付清之日止按本金41629元、年利率4.75%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元减半收取计币433.5元，由被告彭翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年五月十三日代书记员 彭 琪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2234号 上诉人（原审原告）：孙奇，男，1991年2月3日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平邑县人民医院，住所地：平邑县城金花路。 法定代表人：乔志正，院长。 委托诉讼代理人：王恪、曹洪章，山东平大律师事务所律师。 上诉人孙奇与被上诉人平邑县人民医院劳动争议一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙奇于2020年5月26日向本院递交撤诉申请书，以双方自愿达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙奇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发出法律效力。 二审案件受理费10元予以退回上诉人孙奇。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 悦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执310号之一 申请执行人：许海明,男,汉族1971年9月22日出生,住湖南省宁远县。 被执行人：马鞍山市德泰斯建材科技有限公司,住安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园区。 法定代表人：陶邦全。 本院在执行申请执行人许海明与被执行人马鞍山市德泰斯建材科技有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人马鞍山市德泰斯建材科技有限公司在安徽省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市德泰斯建材科技有限公司在安徽省农村信用社联合社账户20000395073110300000034内存款15280.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月九日 书记员  王 傲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1950号 原告：石家庄华电鹿华供热有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：毕立波，执行董事。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：石家庄云数物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区。 法定代表人：苏贵平，总经理。 原告石家庄华电鹿华供热有限公司与被告石家庄云数物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄华电鹿华供热有限公司的委托诉讼代理人王琳琳，被告石家庄云数物业服务有限公司的法定代表人苏贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄华电鹿华供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付热费251246.87元，违约金183410.22元（违约金的计算，2018年11月至2019年11月，共计365天251246.87×2‰×365＝183410.22元，暂计算至起诉之日，要求被告支付至全部款项结清之日，违约金按日2‰计算），合计434657.1元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月15日签订《热力购销合同》，合同编号为60150A000，该合同第一条约定用**点为桥西区师范街167号滨东小区/省人事考试局小区冬季取暖，第三条用热面积及结算方式（一）总建筑面积28212.02平方米，其中居民建筑面积23979.12平方米；非居民建筑面积4232.9平方米。（二）价格根据石家庄市政府相关部门规定价格收取，以热力站为结算点的面积结算方式即：居民价格：20.70元/平方米；非居民价格30元/平方米。（四）乙方应在每年11月10日前将热费全部预付给甲方。根据合同第八条（二）乙方逾期交纳热费的，应当支付每日2‰的违约金，逾期三个月不交纳热费的，甲方有权解除合同。2018年9月29日，原告与被告签订《热力购销合同》效力顺延协议，双方认可编号为60150A000的《热力购销合同》条款的效力，合同期限顺延至2019年9月1日。合同签订后，原告依约向滨东小区/省人事考试局小区供热，但是被告却迟迟未按约定支付热费，为此，原告于2019年7月1日向被告送达热费催缴通知书，被告接收通知书，截止到2019年11月，被告拖欠费用已达40余万元，被告的行为构成严重违约，且主观上存在恶意欠费的故意。虽经原告多次向被告催要，被告却无正当理由拒绝支付。故此成诉。 石家庄云数物业服务有限公司辩称，原告所述的欠付供热费的金额属实，供暖费没有交的原因是有30多户认为供暖不达标，没有向我公司缴纳暖气费，因此导致我公司不能向原告付费；同时管道老化进行维修支出的费用应当在供暖费当中进行扣除；工人工资、水费、电费，也应该在供暖费当中扣除。 经审理查明，石家庄云数物业服务有限公司负责对桥西区师范街167号滨东小区/省人事考试局小区的物业进行管理。2017年7月4日，原告石家庄华电鹿华供热有限公司（甲方）与被告石家庄云数物业服务有限公司（乙方）签订《城市热力购销合同》，合同第一条用**点：桥西区师范街167号滨东小区/省人事考试局小区（单位）；第三条用热面积及结算方式（一）总建筑面积28212.02平方米，其中居民建筑面积23979.12平方米；非居民建筑面积4232.9平方米。（二）价格根据石家庄市政府相关部门规定价格收取。以热力站为结算点的面积结算方式即：居民价格：20.70元/平方米；非居民价格30.00元/平方米。（四）乙方应在每年11月10日前将热费全部预付给甲方。第五条产权分界及维护管理1、从供热方主干管道或支干管引出的用户前第一道阀门后管道的第一道焊口处为甲方产权。（二）双方对各自负责的供、用热设施的违约、维修及更新改造负责。第八条(二）乙方的违约责任1、乙方逾期交纳热费的，应当支付每日（从逾期交纳日起计算）2‰的违约金。逾期三个月不交纳热费的，甲方有权解除《城市热力购销合同》。2018年9月29日，原告与被告签订《热力购销合同》效力顺延协议，双方认可编号为60150A000的《热力购销合同》条款的效力，合同期限顺延至2019年9月1日。2019年7月8日，石家庄华电鹿华供热有限公司向石家庄云数物业服务有限公司的法定代表人苏贵平送达《热费催缴通知书》，该通知书载明：“石家庄云数物业服务有限公司（60150A001热用户）：截止2019年6月30日，贵单位尚欠缴热费251246.81元，欠费违约金75374.04元，请于2019年7月15日前交清欠费，如逾期未交我公司有权采取以下措施：1、逾期不交纳热费的，我公司有权解除《城市热力购销合同》；2、在逾期交纳日内未结清欠费，因您的欠费行为可能影响本小区今冬正常取暖用热，本着尊重小区业主的知情权的原则，我公司将在贵单位所管理的小区内张贴公告，我公司将不受理与贵单位相关联的任何新开户及增容的申请；4、为维护我公司的合法权益及正常的供热秩序，我公司还将通过法律途径追缴欠费。由此产生的一切后果贵单位自行承担。” 庭审中，被告石家庄云数物业服务有限公司的法定代表人对原告石家庄华电鹿华供热有限公司主张的热费251246.81元无异议。 本院认为，基于原告所诉的事实，被告石家庄云数物业服务有限公司对原告石家庄华电鹿华供热有限公司主张的热费251246.81元无异议，本院予以确认。云数物业公司未按约定支付供热费已构成违约，华电鹿华供热有限公司要求继续履行，依法应予支持。石家庄云数物业服务有限公司关于其管道抢修等费用的支出，均属于自身经营的成本范畴，不属于供热费抵扣的范围。石家庄云数物业服务有限公司关于供暖不达标的抗辩，无据佐证。关于违约金，云数物业公司不予承担的抗辩缺乏依据，考虑到案涉款项系供暖对价的性质，有关损失亦应为其法定孳息损失，基于违约金的补偿属性，本院认为日2‰逾期违约金明显过高，酌情调整为按照年利率6％计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百八十四条之规定，判决如下： 石家庄云数物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付石家庄华电鹿华供热有限公司2018年-2019年的供热费251246.81元及违约金（以251246.81元为基数，自2018年11月15日起至2019年11月8日止，按照年利率6％计付。） 驳回石家庄华电鹿华供热有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由石家庄云数物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1820元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘欣然
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2369号之一申请执行人王莹，女，1979年4月1日出生，汉族，住长沙区。被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。法定代表人段碧兰。被执行人湖南赢兴电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区长沙雨花经济开发区。法定代表人唐新伟。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年1月17日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字（2019）第1692号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日、2020年5月26日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年5月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院于2020年5月22日传票传唤被执行人,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，被执行人按时到庭并承诺尽快履行已生效的法律文书确定的义务。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月26日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额123840.38元，已执行到位0元，尚有123840.38元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周卫红二〇二〇年五月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保86号 张弘文、陈伟宁： 本院执行申请人陈伟宁与被执行人张弘文买卖合同纠纷一案，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初44号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：王瑜宝，男，1963年8月6日出生，汉族，住曲沃县。被告：陈康，男，1988年7月12日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：陈有才，男，1960年10月22日出生，汉族，住址同上，系陈康父亲。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王瑜宝、陈康借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王瑜宝清偿借款289000元及利息、罚息；2、判令被告陈康承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月4日，被告王瑜宝与原告曲沃农商行签订了《贷款合同》，约定被告从原告处借款289000元，用途为归还借款，月利率为11.43‰，罚息为利息的50%，借款期限自2018年5月4日起，至2019年5月3日。同日，被告陈康与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后被告王瑜宝未予清偿借款本金，利息结至2019年5月21日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王瑜宝于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金289000元及利息、罚息（利息自2019年5月22日起至本判决生效之日，按月利率11.43‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈康承担连带清偿责任。案件受理费2818元，由被告王瑜宝、陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年五月九日书记员 张倩倩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2388号原告：付爱芝，女，1952年9月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告委托诉讼代理人；张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：董成，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杨晓宇，（董成之妻），女，1986年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告付爱芝与被告董成、杨晓宇排除妨害纠纷一案中，原告付爱芝于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付爱芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付爱芝撤回起诉。案件受理费100元，由原告付爱芝负担。审判员  李美仓二〇二〇年五月二十六日书记员  孙明智
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执625号   被执行人李广海，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。   本院于2019年8月28日作出的（2019）晋0109刑初674号刑事判决书已产生法律效力。被执行人李广海应在判决书生效之日起缴纳罚金20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月20日立案执行。   在执行过程中：1、本院于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年2月24日、4月24日、5月29日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人李广海在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人李广海除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年3月16日依法传唤被执行人李广海，被执行人未到庭。   4、本院于2020年5月14日依法对被执行人李广海公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人李广海未缴纳公积金。   5、本院于2020年5月22日依法对被执行人李广海购买理财情况进行查询，经查询被执行人李广海未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人李广海名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人李广海名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年5月27日依法对被执行人李广海购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人李广海未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。   8、本院于2020年5月25日依法对被执行人李广海发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年5月25日依法将被执行人李广海纳入失信被执行人名单。   综上所述，因被执行人李广海犯传播淫秽物品牟利罪被判处缴纳罚金，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   书记员 颜秉龙
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   (2020)琼9005行审161号             海南省文昌市人民法院   行政裁定书     (2020)琼9005行审161号     申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴敏，该局局长。   委托代理人：张泰初，该局法律顾问。   委托代理人：林慧清，该局林地股股长。   被执行人：詹道忠，男，汉族，1982年1月6日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2020年4月29日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第232号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在东阁镇宝芳村民委员会坡头一村非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年9月12日对被申请人作出文林罚决字[2019]第232号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以4080元的罚款和责令自行拆除非法占用林地136平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第232号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，既不缴交4080元的罚款，也不能在2019年10月12日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第232号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在东阁镇宝芳村民委员会坡头一村，非法占用林地136平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被申请人尚未缴交的4080元罚款给申请人上缴国库，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.立案登记表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；11.现场辨认相片；12.当事人询问笔录；13.与本案相关的笔录及亲笔证词；14.多规合一图、林规图及资质证书；15.执法证书；16.授权委托书；17.法定代表人身份证明书；18.组织机构代码证。   被执行人詹道忠未到庭，也未提交书面的申辩意见和证据。   本院认为，被执行人詹道忠未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、多规合一图、林规图等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，被执行人修建的房屋改变了林地用途，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人文昌市林业局对被执行人进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第232号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令詹道忠30天内自行拆除非法占用林地136平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。2.处予詹道忠非法占用林地每平方米30元，共计4080元的罚款。以上罚款由本院负责执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                     审 判 长 吴 清 岳                   人民陪审员 邢 锐                   人民陪审员 符 雅                                                       二〇二〇年五月十九日                                     书 记 员 张 博                                                 附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》     第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。     《中华人民共和国行政强制法》     第四十四条 对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：  （一）明显缺乏事实根据的；    （二）明显缺乏法律、法规依据的；    （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。    人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。    行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。                                             审核:吴清岳 撰稿:吴清岳 校对:张博 印刷:张博   海南省文昌市人民法院 2020年5月19日印制    （共印8份）
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执160号申请执行人：金尚一,男，朝鲜族，集安市人，住集安市。被执行人：王田汉,男，汉族，集安市人，农民，住址不祥。本院在执行金尚一与王田汉民间借贷纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金尚一于2020年1月14日向本院申请执行，要求偿还借款39元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年1月15日、2020年4月20日、2020年5月29日通过总对总查控系统，对被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行存款、网络资金、车辆、不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日决定对其采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘明颖审判员丁天彬审判员 顾   传   羽二〇二〇年五月二十九日书记员 王   立   智
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保105号 申请人：柳均波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：游文革，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人柳均波与被申请人游文革买卖合同纠纷一案中，于2019年12月4号作出（2019）川0114执保951号保全裁定。申请人柳均波于2020年5月29日向本院申请解除本案财产保全措施，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下： 1.准许解除对被申请人游文革位于成都市龙泉驿区房屋（业务件号：权0178816）的查封。 2.准许解除被申请人游文革位于成都市新都区房屋（业务件号：权0421480）的查封。 审判员  冯文旭 二〇二〇年五月二十九日 书记员  兰泽会
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1537号 原告：李艳艳，女，1983年9月27日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：陈天斌，男，1965年6月3日出生，汉族，住南部县。 被告：刘玉华，女，1966年11月4日出生，汉族，住南部县。 原告李艳艳与被告陈天斌、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳及其委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告陈天斌、刘玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款144000元及利息(以144000元为基数，从2019年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止)；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：从2012年1月开始，二被告先后在原告处借款9万元。2019年2月1日，双方对借款本息进行了结算，被告陈天斌给原告重新出具了借条一份。后经原告多次催收未果。 陈天斌、刘玉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于1987年6月3日登记结婚，2019年6月24日登记离婚。被告陈天斌因资金需要，于2012年1月起分两次向原告借款共计90000元，约定月利率1.5%。2019年2月1日经结算后，对欠付原告的借款本息，被告陈天斌向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李艳艳现金人民币（144000.00元）大写（壹拾肆万肆仟元正）此款以现金方式交付于陈天斌本人此款已收到。借款人陈天斌511321196506030394209.2.1按月息1.5%结算。备注：2019.2.10以（已）付人民币（10000.00元）大写壹万元正。（此款是2012年1月至今两次以现金方式所借今换据）于2019.2.1号连本带息共计144000.00元其中本金90000.00元利息54000.00元131××××1670陈天斌2019.2.1”。2019年2月10日被告陈天斌向原告支付了10000元。剩余借款本息后经原告催收未果。 本院认为，原告与被告陈天斌之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对借款期限没有约定，故案涉借款属于不定期借贷，被告陈天斌经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。对于逾期利息，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应按约定的利率进行计算。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告陈天斌向原告支付的10000元，应为其支付的利息。案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告刘玉华未在《借条》中共同签字，且原告未提供证据证明案涉借款是被告陈天斌在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，也无证据证明其用于家庭日常生活或共同生产经营，故被告刘玉华在本案中不应承担向原告返还借款的责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈天斌在本判决生效后十日内向原告李艳艳返还借款90000元及支付利息54000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2019年2月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率18%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、被告陈天斌已支付的10000元利息在执行中予以扣减； 三、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告陈天斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年五月十一日 书记员 文清军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1721号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：别翔宇，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：彭玲玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与别翔宇、彭玲玲借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人别翔宇、彭玲玲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2418号 原告：黄石花，女，1974年12月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：林琼珠，女，1981年2月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告黄石花与被告林琼珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告黄石花于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告黄石花以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄石花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄石花负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王秋玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1436号申请执行人:梁亚彬，男，1982年1月6日出生，汉族，住济宁市鱼台县。申请执行人:张彦彦，女，1984年8月1日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811564085118B，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码91370811554360761Y，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1436号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年五月十五日书记员  王富超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5225号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：黄树成，男，汉族，1968年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告黄树成经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金166350.32元、贷款利息11550.07元、罚息1122.46元、复利467.53元，合计179490.38元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为183490.38元。事实与理由：2018年07月03日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字（深圳）第15747号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2018年07月02日起至2021年07月02日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年07月03日，原告向被告发放贷款25万元，贷款起止日期自2018年07月03日起至2021年07月03日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告黄树成未作答辩。经审理查明：一、2018年7月3日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字（深圳）第15747号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币25万元（以下均为人民币），额度期限从2018年7月2日起至2021年7月2日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2018年7月3日，原告向被告发放贷款25万元，贷款期限为2018年7月3日至2021年7月3日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年9月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年12月16日，被告尚欠原告贷款本金166350.32元、贷款利息11550.07元、罚息1122.46元、复利467.53元，合计179490.38元。四、2019年12月，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本金息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2019年12月16日止的金额，具体为欠款本金166350.32元、贷款利息11550.07元、罚息1122.46元、复利467.53元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金166350.32元、利息11550.07元、罚息1122.46元、复利467.53元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月16日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969.8元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的受理费3969.8元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3969.8元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  夏 璐二〇二〇年五月六日书记员  黄 雪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1107号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：邸天忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：党现超，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张学松，男，该单位工作人员。 被告：靖兆领，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：史小芹，女，1979年8月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：靖宪宝，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：于花，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：靖兆彬，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王霞，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张子松，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：乔莹莹，女，1991年8月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称“展家支行”）与被告靖兆领、史小芹、靖宪宝、于花、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人党现超到庭参加诉讼，被告靖兆领、史小芹、靖宪宝、于花、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令靖兆领、史小芹偿还借款本金397000元及利息（借款期限内按约定利率11.5637‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.5637‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），靖宪宝、于花、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹承担连带清偿责任；2、本案涉诉费用由靖兆领、史小芹、靖宪宝、于花、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹承担。事实和理由：2017年5月11日，靖兆领、史小芹向展家支行借款400000元，到期日为2018年4月10日，约定利率11.5637‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.5637‰的1.5倍计收利息，贷款本金余额剩余397000元，由靖宪宝、于花、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹担保。贷款到期后，经多次催收，靖兆领、史小芹、靖宪宝、于花、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹均未偿还，现请求依法支持展家支行的诉讼请求。 靖兆领、史小芹、靖宪宝、于花、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审核查，并记录在案，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年6月29日，展家支行与靖兆领、史小芹签订《个人借款合同》一份，约定：借款人靖兆领、史小芹向展家支行借款400000元，借款期限为2016年4月29日至2018年4月25日，用途为木胶板加工，借款方式为可循环方式（借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用），借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：靖兆领、史小芹未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、2016年4月29日，展家支行与靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹签订《最高额保证合同》一份，约定：靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹对展家支行自2016年4月29日至2018年4月25日止与靖兆领、史小芹办理的人民币贷款（最高额600000元）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。 三、2017年5月11日，展家支行向靖兆领账户发放贷款两笔共计400000元，靖兆领签署《贷转存凭证》两份，约定借款到期日为2018年4月10日，月利率11.5637‰。2018年8月27日，靖兆领向展家支行偿还借款本金3000元，剩余借款本金397000元及利息至今未偿还，靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹也均未履行保证担保义务。 四、商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 本院认为，展家支行与靖兆领、史小芹签订的《个人借款合同》及与靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，展家支行依约向靖兆领、史小芹发放了贷款400000元，履行了合同约定的义务，但靖兆领、史小芹在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。展家支行认可靖兆领、史小芹已偿还借款本金3000元，故，展家支行要求靖兆领、史小芹偿还借款本金397000元及利息的诉讼请求合法有据，依法予以支持。靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任，展家支行要求靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。靖兆领、史小芹、靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，相应的不利法律后果由其自行承担。因展家支行提供的《最高额保证合同》中，没有于花的签字，展家支行要求于花对该笔贷款承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靖兆领、史小芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金397000元及利息（以本金400000元为基数，自2017年5月11日起至2018年4月10日止，按月利率11.5637‰计算；自2018年4月11日起至2018年8月27日止，按月利率17.34555‰计算；以397000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按月利率17.34555‰计算）。 二、被告靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹对被告靖兆领、史小芹应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额600000元的范围内承担连带清偿责任。 三、被告靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹承担保证责任后，有权向被告靖兆领、史小芹追偿。 四、驳回原告山东商河农村商业银行展家支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7256元，减半收取3628元，由被告靖兆领、史小芹、靖宪宝、靖兆彬、王霞、张子松、乔莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年五月十二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
山西省曲沃县人民法院支付令（2020）晋1021民督2号申请人：张保华，男，1978年5月12日出生，汉族，住曲沃县.被申请人：陈有才，男，1960年10月22日出生，汉族，住曲沃县.被申请人：张秀芳，女，1960年2月24日出生，汉族，住址同上，系陈有才妻子.申请人张保华于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人张照华称，2012年-2014年期间，被申请人陈有才、张秀芳因铁矿经营资金短缺，分别向柴致英借款28万元、向张爱华借款31万元，约定借款月利2.4分。2015年12月31日，柴致英、张爱华将其拥有的债权与申请人张保华、债务人陈有才、张秀芳达成债权债务转让协议，转让后，申请人向被申请人所要借款本息，被申请人未能偿还。现要求被申请人陈有才、张秀芳给付申请人借款59万元及利息（利息从2016年1月1日起按年息24%计付至清偿之日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈有才、张秀芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张保华借款59万元及利息（利息从2016年1月1日起按年息24%计付至清偿之日）。申请费3233元，由被申请人陈有才、张秀芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高 飞 二O二O年五月二十八日书记员 张倩倩