辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终662号上诉人（原审被告）：谷鑫，女，1968年11月20日出生，满族，现住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审原告）：张连军，男，1972年8月13日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵良平，男，1954年4月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。上诉人谷鑫因与被上诉人张连军、赵良平民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谷鑫上诉请求：一、请求依法撤销营口市站前区人民法院（2019)辽0802民初2102号民事判决书及(2019)辽0802财保全民事裁定书;二、请求依法改判由被上诉人赵良平个人向上诉人谷鑫偿还借款本金8万元及利息；三、一、二审案件受理费、保全费、保全责任保险费由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月16日被上诉人赵良平因经营周转需要资金，经被上诉人张连军的姐姐介绍，由被上诉人张连军向赵良平出借借款本金为18万元约定月息1.5分，当日赵良平亲自向张连军打有《借条》一张，上诉人谷鑫与张连军的姐姐系为同事关系，正巧与赵良平系朋友关系，上诉人出于好意为赵良平以担保人的身份在其借条上签字，当日张连军直接以现金的方式交付给赵良平，该笔钱是由赵良平个人经营使用，赵良平先后及张连军偿还借款合计10万元，其中包括由上诉人用戒指抵顶的2万元，上诉人为担保人早已超出一般担保期限，故上诉人不承担给付及担保责任，被上诉人向一审法院起诉主体错误，同时一审法院作出的（2019)辽0802财保全民事裁定书，查封上诉人营口银行卡账号（56×××75)存在违法，该笔存款系上诉人的配偶雷吉勇转存的，本案借条在前，被查封的该笔存款是在借款以后上诉人与雷吉勇于2017年2月4日登记以后，系雷吉勇婚前个人财产，不应当认定为上诉人个人财产，一审判决认定事实不清，且适用法律依据错误，现依据《民事诉讼法》第一百六十四条规定，上诉人不服该判决，特向贵院提出上诉，上诉理由如下；第一，一审判决认定借款主体资格事实错误；上诉人不是实际借款的使用人，张连军并未向上诉人交付借款本金，该笔借款由被上诉人赵良平实际使用，借款本金已交付给赵良平使用，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本案实际借款人为赵良平，上诉人不应承担连带给付责任，故一审判决认定事实不清；第二，上诉人系为一般担保责任，且早已超出担保责任期限，不应当承担连带给付责任；依据《担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；本案中上诉人曾于2017年11月上诉人将戒指抵顶2万元交付给张连军，张连军当时称再也不追加上诉人承担一般保证责任了，以后与上诉人无关，客观上已免除了上诉人担保责任，且以超出六个月，故上诉人免除担保责任，无义务替赵良平承担连带还款责任；第三，一审保全裁定查封错误；不应当一概而论的查封上诉人营口银行卡的存款，该笔存款实际雷吉勇（系上诉人的配偶）个人婚前所有，双方于2017年2月4日结婚登记后将改笔资金转存到上诉人营口银行卡的，依据《婚姻法》及《婚姻法司法解释二》等相关规定，该笔存款系雷吉勇个人存款，不是上诉人实际存款，对法院依法查封的该笔钱提出异议，该笔钱是用于孩子大学念书使用，故一审保全裁定错误；综上所述，一审法院认定承担借款主体责任错误，且适用法律依据错误，上诉人即不是实际借款人，也不承担一般担保责任，现依据《合同法》及《担保法》等法律规定，特恳请贵院、审理此案，重新核实借款责任主体，支持上诉人请求。张连军辩称，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人的姐姐与被答辩人谷鑫是朋友关系，答辩人与二被答辩人均不相识，二被答辩人是通过答辩人姐姐介绍向答辩人借款，由二被答辩人共同向答辩人出具借据，并分别在借条上签字确认，且所借款项也是由二被答辩人陆续还款或以物抵顶借款，借款当时答辩人还误以为二人为夫妻关系，不可能如被答辩人谷鑫所述其为借款的担保人，至于此借款究竟谁是实际使用人，答辩人不清楚。可见，答辩人与二被答辩人之间的借贷关系事实清楚明确，证据充分，合法有效。故请二审法院依法驳回被答辩人谷鑫的上诉之请，维持原判。赵良平辩称，谷鑫借的钱是我花的。担保什么的我不懂，钱是我花的。张连军向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款8万元及利息（按月息1.5分计算，从借款之日至付清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月16日，被告赵良平、谷鑫向原告出具借条一张，载明借款18万元，月息壹分伍厘，借款后，被告分别于2016年9月15日还款5万元、2016年9月21日还款2万元、2017年11月被告谷鑫用戒指抵顶2万元、2018年5月4日还款1万元，总计归还借款本金10万元，剩余8万元本金未还。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告拖欠原告欠款8万元本金的事实清楚、证据充分，在本案中，原、被告未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告赵良平、谷鑫返还借款本金8万元及约定利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告赵良平、谷鑫于本判生效之日起十日内共同偿还原告张连军借款本金8万元及利息，利息按月息1分5厘计算，自2016年3月16日至欠款实际还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费1020元、保全责任保险费900元（原告均已预交），由被告赵良平、谷鑫承担并给付给原告张连军。二审审理过程中，谷鑫提供赵良平向其出具的情况证明一份。证明欠张连军的钱是赵良平通过谷鑫借的，谷鑫并没有花，剩下的债务由赵良平一人承担，与谷鑫无关。赵良平质证，是我写的，对该证据认可，真实性和证明目的无异议。张连军质证，他们私下的事代表不了我，借款的时候是谷鑫和赵良平一同向我借款，该情况说明与我无关。如果情况说明上有我的签字对我有效，我对该协议不知情。本院认为，该情况说明是谷鑫与赵良平之间的约定，未经债权人张连军同意，张连军对此亦不予认可，该情况说明对张连军不发生效力。根据当事人的举证、质证及陈述，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，谷鑫与赵良平曾共同分别于2014年11月16日向张连军借款15万元、2015年2月16日向被上诉人张连军借款15万元，共计借款30万元，陆续还款至尚余18万元借款未返还时，谷鑫与赵良平于2016年3月16日重新向被上诉人张连军出具了一张借款金额为18万元的借条，即案涉借条。本院认为，上诉人谷鑫、被上诉人赵良平与被上诉人张连军之间存在民间借贷法律关系的事实清楚，证据充分，该借条系当事人真实意思表示,依法有效。上诉人谷鑫、被上诉人赵良平应返还被上诉人张连军借款本金8万元及约定的利息。上诉人谷鑫上诉状中主张其是担保人，但未提供证据加以证明，故该主张本院不予支持。诉讼中，上诉人谷鑫抗辩借款系被上诉人赵良平个人使用，故上诉人不应承担还款义务，但该关于借款用途的抗辩理由不能当然的免除上诉人作为债务人的法定还款义务。综上，谷鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人谷鑫负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年五月十五日法官助理冯帆书记员苏嘉诺