广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初615号 原告：李志成，男，1985年12月29日出生，汉族，柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈娟，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗俊权，男，1988年5月23日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告李志成诉被告罗俊权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娟，被告罗俊权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、支付原告逾期还款资金占用利息1800元(从2019年4月22日计算至2020年4月21日止，30000元×6％=1800元，之后另行计算)；3、违约金5220元(30000元×4.35％×4)；4、律师代理费2000元；5、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年3月21日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，原告当天通过中国农业银行卡转款33500元给被告(3500元是给被告的其他费用)，被告出具一份借条，载明向原告借款3万元，借款期限一个月，从2019年3月21日至2019年4月21日止，如若不能按期还清款项，须每月支付违约金1500元给原告。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催促，被告均以资金困难为由拒绝支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第29条第2项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当支付原告资金占用利息，暂计1800元；借条中约定了逾期违约金每月1500元，原告根据《合同法》114条的规定主张5220元；根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若于意见》第22条规定，被告作为过错方应该承担原告支出的律师费2000元。以上总共39020元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有： 1、《借条》一份，拟证明罗俊权向李志成借款3万元，借期壹个月，从2019年3月21日至2019年4月21日，若不能按期还清所借款项，借款人每月另支付违约金1500元； 2、农业银行卡/活期存折交易明细清单一份，拟证明李志成于2019年3月21日通过其农行账户向罗俊权的农行帐户转账33500元； 3、《委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明李志成为主张权益而聘请律师代理诉讼并支付了律师费2000元； 4、《借条》一份、聊天记录三份、农业银行卡交易明细清单一份，拟证明罗俊权另分别于2019年2月28日、2019年3月16日向其借款，其于2019年2月28日通过微信转账18400元给罗俊权，2019年3月16日通过银行转账19500元给罗俊权，2020年1月9日其向罗俊权催款时，罗俊杰权确认尚欠其借款3万元的事实。 被告罗俊权辩称，1、2019年6月14日前已通过微信转账偿还了原告借款34000元；2、双方没有约定有违约金、律师费，故该费用不应由被告承担，综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告罗俊权向法庭提供的证据有：微信转账记录七份，拟证明2019年4月6日至2019年6月14日间罗俊权通过微信分七次向李志成微信帐户转账34000元。 经庭审质证，被告罗俊权对原告李志成提供的所有证据的真实性没有异议，但不认可证据1的证明目的，认为违约金是原告自己添加的。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为微信转账所归还的系被告向原告所借的其他笔借款。本院认为，原、被告双方对对方无异议的证据，本院予以确认，至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李志成与被告罗俊权为朋友关系。2019年2月28日，罗俊杰权向李志成借款2万元，李志成当天通过其微信账户向罗俊权微信账户转账18400元。2019年3月16日，罗梭权又向李志成借款，李志成当天通过其农行账户（帐号：62×××15）转账19500元到罗俊权的农行账户（62×××72）。2019年3月21日，罗俊权第三次向李志成借款，李志成当天通过其农行账户（帐号：62×××15）转账33500元到罗俊权的农行账户（62×××72），罗俊权出具一份借条给李志成收执，借条载明：“借款人罗梭权因资金周转于2019年3月21日向李志成借款人民币大写叁万元（小写￥30000.00），借款日期壹个月（从2019年3月21日至2019年4月21日止），…若借款人不能按期还清所借款项，借款人须每月另支付违约金大写壹仟伍佰元整（小写￥1500.00）给李志成。借款人：罗俊权”。2019年4月6日至2019年6月14日间，罗俊权分七次通过微信向李志成转账共计34000元。2020年1月9日，罗俊杰权确认尚欠李志成借款3万元未予归还。李志成认为罗俊权未向其归还借款，遂于2020年3月17日与广西银正律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了律师代理费2000元，委托该所律师代理原告，为实现本案债权于同月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款的本金数额的确认。民间借贷是实践性合同，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，被告分别于2019年2月28日、2019年3月16日、2919年3月21日三次向原告借款，原告通过其银行账户或者微信账户向被告转账交付了借款，被告于2019年4月6日至2019年6月14日间分七次通过微信向原告转账共计34000元。2020年1月9日，被告确认尚欠原告借款3万元。被告辩称其只向原告借过一次款，且该款已于2019年6月14日前已通过微信转账还清，与本案查明的事实不符，本院不予采信。结合原告提供的银行、微信转账凭证及原、被告双方提供的微信聊天记录，本院认定本案被告尚欠原告的借款数额为30000元，故对原告要求被告归还借款的本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方的借款约定有还款时间，但未就利息进行约定，故借期内为无息借款，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付从逾期还款之日，即2019年4月22日起按年利率6%计付的利息，本院予以支持。三、关于违约金问题。原告在诉讼中，选择主张利息损失，主动放弃违约金的主张，符合法律的相关规定，本院予以准许。四、关于律师费的问题。原告主张按照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若于意见》第22条的规定由被告承担本案的律师代理费，因被告不存在该条规定的滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故原告主张根据此条要求被告承担律师费的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗俊权偿还原告李志成借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2019年4月22日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）； 二、驳回原告李志成的诉讼请求。 本案受理费776元，减半收取388元，保全费410元，合计798元（原告已预交1186元），由被告罗俊权承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何玉琴