山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初82号原告：刘道明，男，1953年11月27日出生，汉族，住齐河县。原告：闫秀云，女，1956年11月5日出生，汉族，住齐河县。以上两原告的委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：赵延勇，公司员工。被告：张学超，男，1992年6月17日出生，汉族，住山东省东阿县。原告刘道明、闫秀云与被告华海财产保险股份有限公司、被告张学超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道明、闫秀云的委托诉讼代理人翟业民、被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵延勇及被告张学超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘道明、闫秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失45000元；2、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，刘道明无证驾驶无牌农用三轮车沿省道324公路由北向南行驶至38公里马集镇后刘堂村路口左转弯时，与对行张学超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞发生道路交通事故，致刘道明、闫秀云受伤，两车损坏。此事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队交通事故认定书认定，刘道明、张学超承担该事故的同等责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，该起事故发生于保险期间内。为此诉至法院依法判如所请。华海财产保险股份有限公司辩称，鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，我司在交强险1万元内已向原告履行垫付义务，原告或被告张学超应当提供张学超的驾驶证和行驶证，证明其证件合格有效，待核实本次交通事故免责风险及追偿风险，我司依法承担原告的合法损失，鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失我司不予承担。张学超辩称，鲁Ｐ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔险，其他同保险公司意见。经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交交通事故认定书一份，证明事故发生的时间和责任划分。证据2、刘道明提交齐河县人民医院的住院病历、诊断证明书、住院票据、费用清单各一份、门诊收费票据三张；闫秀云提交齐河县人民医院门诊票据两张，证明刘道明、闫秀云的治疗经过，花医疗费16384.48元。证据3、提交济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明原告的误工时间120日，护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限60日，鉴定费2300元。证据4、提交原告的劳动合同、营业执照、工资表、工资扣发证明、户口本、家庭关系证明各一份，证明误工费14000元，护理费10320元。证据5、提交车辆维修费发票、维修清单各一份，证明修车费1550元。证据6、提交交通费发票一份，证明因该事故所花费的交通费为500元。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为张学超不应当承担事故责任；对证据2的真实性无异议，认为应当按照百分之十五的比例扣除非医保用药；认为证据3的鉴定标准过高，原告已到退休年龄不应存在误工时间，鉴定费公司不承担，原告不构成伤残，该部分费用应由原告承担；对证据4的真实性有异议，劳动合同、工资明细表没有法定代表人或负责人签字，对户口本、家庭关系证明的真实性无异议；对证据5不认可，无车辆损失鉴定，不能证明该发票与本此事故具有关联性；对证据6的关联性有异议，不是原告住院期间所产生的费用，不予认可。经审查，原告提交的证据1、2、3及4中的户口本、家庭关系证明真实、合法且与本案有关联，对本案争议事实有证明力，本院予以采信；证据4的劳动合同、营业执照、工资表、工资扣发证明不符合单位出证的形式要件且无备案劳动合同或其他直接证据相佐证，不能证明其务工的事实，对案争事实无证明力，本院不予采信；证据5形式单一，不能证明与本案有关联，本院不予采信；证据6中原告主张的合理的交通费用本院酌情予以认定。综上，本院认定事实如下：2019年10月6日09时20分许，刘道明无证驾驶无牌农用三轮车沿省道324公路由北向南行驶至38公里马集镇后刘堂村路口左转弯时，与对行张学超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞发生道路交通事故，致刘道明、闫秀云受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队齐河大队出具交通事故认定书，认定刘道明承担该事故的同等责任，张学超承担该事故的同等责任。张学超所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，该起事故发生于保险期间内。刘道明受伤后被送往齐河县人民医院住院26天，花住院费15322.48元，花检查费773元；闫秀云受伤后被送往齐河县人民医院花检查费289元。济南三和司法鉴定所2020年3月23日的司法鉴定意见书载明：刘道明的损伤构不成伤残等级；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为60天。花鉴定费2300元。事故发生后，保险公司已在交强险医疗限额赔付原告刘道明医疗费10000元。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。被告称张学超不应当承担事故责任未提交证据，其主张本院不予采信。华海财产保险股份有限公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿，对原告超过交强险的损失，保险公司应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内赔偿，不足部分，被告张学超作为事故车的车主及侵权人应按其车的过错承担50%的赔偿责任。本案中原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行）的规定，两位护理人员的护理费均按每天116元计算；住院伙食补助费按每天100元计算；营养费按每天30元计算；对原告主张的鉴定费，因部分鉴定结论未被采信且保险公司对此提出异议，该项费用本院酌情认定2100元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应予承担；原告主张的交通费本院酌情认定400元；原告至定残之日，已超法定退休年龄，其未提交充分的证据证明其工作及收入情况，其主张误工费不符合法律规定本院不予支持；其主张的车辆损失费证据不足本案不予合并审理；医疗费经核算为16384.48元本院予以支持，受害人因治疗发生的用药费用，不区分医保或非医保用药，均为合理的治疗费用，对保险公司认为应扣除非医保用药的主张不符合相关规定，本院不予采信；关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告刘道明、闫秀云各项经济损失（详见赔偿清单）27868.24元，扣除已垫付的10000元，余款17868.24元于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告刘道明、闫秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告刘道明、闫秀云负担279元，被告华海财产保险股份有限公司负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年五月二十六日书记员  武淑妍赔偿清单医疗费15322.48+773+289=16384.48元住院伙食补助费26×100=2600元营养费60×30=1800元护理费116×（60+26）=9976元交通费400元鉴定费2100元合计33260.48元保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿护理费、交通费、鉴定费12476元，在医疗限额内赔偿10000元，合计22476元。交强险外保险公司赔偿（33260.48-22476）×50%=5392.24元保险公司共赔偿27868.24元