新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4322民初1112号   原告：王朝民，男，1971年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。   被告：杨兴展，男，1962年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马克，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   原告王朝民与被告杨兴展买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王朝民的委托诉讼代理人李常青，被告杨兴展的委托诉讼代理人马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王朝民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款50万元、逾期利息89935.3元（自2016年9月27日至2019年9月26日36个月按照年利率7.125%计算的利息：420750×0.07125÷12×36=89935.3）共计589935.3元，并承担自2019年9月27日至实际还款完毕止以未还款数额为基数，按年利率7.125%计算的逾期利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2011年11月至12月，被告在原告处购买56100公斤瓜籽，双方约定每公斤7.5元，经结算，被告共欠原告420750元，原告多次向被告索要，因欠款时间较久，被告自愿以本金为基数，向原告支付一定利息，并于当日向原告出具欠条，内容为：“今欠王朝民现金50万元。”被告本人在欠条上签字确认，后原告多次催要，被告仍不支付，诉至法院。   杨兴展辩称，原告的诉讼请求不成立。被告不认识原告，双方没有真实的业务往来，欠条是在原告胁迫下出具，并向公安机关报案做了相关笔录，原告所持欠条是无效的，请求依法驳回。   本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均有异议，现对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供的欠条一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，被告共拖欠原告欠款50万元。被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，本院认为该证据有被告的签字确认，本院对该证据予以确认。原告提供的自制清单一份，该清单系原告自制，本院不予确认。原告申请证人闵建中的证言，杨来坤的证言，以上证言与原告的陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院对原告申请出庭证人证言的证明目的予以确认。被告提供原告、被告、张海临、杨来坤在公安机关的询问笔录，以上证据来源于本院在富蕴县公安局刑警大队调取的证据，本院对以上证据的真实性予以确认。被告提供的中国农业银行转账凭证六张，用于证明被告已将购买两车的瓜子款全部付清，原告对该组的真实性、合法性予以认可，对与本案的关联性、证明目的不予认可。在庭审中，证人杨来坤陈述他与被告存在经济往来，被告向他转的款项与本案无关。因原告并未收到被告给杨来坤的转款，故本院对被告提供组证据与本案的关联性不予确认。   本院依被告杨兴展的申请到富蕴县公安局刑警大队调取了证据受案回执、被害人诉讼权利义务书、证人诉讼权利义务告知书、询问通知书、接收证据材料清单、杨兴展购买瓜子清单、五份询问笔录、杨兴展说明、欠条，本院对以上证据本身的真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   2011年11月，被告杨兴展在杨来坤介绍下，购买了王朝民四车瓜子，共56000公斤，每公斤7.5元。合计420000元。2016年9月26日，原告将被告拉货的车辆在富蕴县恰库尔图镇公安检查站院内拦截，要求被告出具拖欠原告瓜子款及利息的欠条，被告出具内容为：“今欠到王朝民现金50万元”的欠条后，原告将被告的车放行。2016年9月28日，被告向富蕴县公安局刑警大队报案，刑警大队民警向杨兴展、张海临、王朝民、杨来坤、闵建中询问并制作询问笔录。   本院认为，本案的争议焦点之一为:原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告向法庭提供被告出具的欠条一份，用于证明被告购买原告的瓜子，双方存在买卖合同关系。被告不认可，认为他与杨来坤之间才存在买卖合同关系。杨来坤、闵建中在向公安机关所做询问笔录及在庭审中均陈述，被告于2011年11月到杜热乡原告处购买了四车瓜子。被告在公安机关的询问笔录中虽然陈述是从杨来坤手中购买的四车瓜子，但也陈述了当时听杨来坤说这些瓜子是他朋友的，让他帮忙联系人卖，这四车瓜子大概有56吨左右。根据原、被告提供的全部证据、本院到富蕴县刑警大队调取的证据及结合案件情况，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故原告与被告存在买卖合同关系。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面合同履行义务。   本案的争议焦点之二为：被告是否应当向原告支付货款及付款金额。原告提供欠条证明被告拖欠其货款及利息共计50万元，被告认为，该欠条是在胁迫的情况下出具的，应当认定出具的欠条无效。根据原、被告庭审陈述，能够证明2016年9月26日，原告等四人在恰库尔图检查站拦截被告车辆，并要求被告出具50万元欠条的事实，同时被告也认可2011年11月购买瓜子56000公斤左右，单价每公斤7.5元，共计货款42万元的事实。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。本案原告拦截被告车辆，要求被告出具50万元欠条行为并未损害国家利益，且原告要求被告承担8万元利息也未超出法律规定的范围，故欠条合法有效。被告提供给杨来坤转账凭证六张，证明被告已将两车的瓜子款付清。在庭审中，杨来坤陈述，他与被告有经济往来关系，被告向他的付款行为与被告购买原告的瓜子无关。故被告应当向原告支付货款及利息50万元。   本案的争议焦点之三为：被告是否应当向原告承担2016年9月27日起至2019年9月26日止，2019年9月27日至实际清偿之日止，按年利率7.125%计算的利息。被告签字确认的欠条未约定履行期限，原告可随时要求被告履行付款义务，原告主张的起算时间、标准符合法律规定，计算金额正确，故本院对原告主张被告支付2016年9月27日起至2019年9月26日止，按年利率7.125%计算的利息89935.3元；2019年9月27日至实际清偿之日止，按年利率7.125%计算利息的诉求予以支持。   综上所述，被告应当向原告支付货款42万元、利息8万元，合计50万元；被告应当以42万元为基数，向原告支付自2016年9月27日起至2019年9月26日止，按年利率7.125%计算的利息89935.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨兴展于本判决生效之日起十五日内向原告王朝民支付货款42万元、利息8万元，合计50万元；   二、被告杨兴展于本判决生效之日起十五日内向原告王朝民支付自2016年9月27日起至2019年9月26日止，按年利率7.125%计算的利息89935.3元；自2019年9月27日至实际清偿之日止，按年利率7.125%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告杨兴展负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈 云   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   尹建华