云南省泸水市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云3321行初18号 原告:保九东，男，白族，1957年6月20日生，初中文化，务农，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，执业证号：15305201710712676，代理权限：特别授权代理。 被告：泸水市洛本卓白族自治乡人民政府。地址：泸水市洛本卓乡街道。 统一社会信用代码：115333210152819171。 负责人：张家渊，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，执业证号：15333200610370214。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：茶绍东，男，1977年2月16日生，彝族，云南省泸水市人，大学文化，系该乡副乡长，现住云南省怒江州泸水市。 原告保九东诉被告泸水市洛本卓白族自治乡人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告保九东及其委托诉讼代理人刘家佳、被告泸水市洛本卓白族乡人民政府副乡长茶绍东及委托诉讼代理人陈佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月16日被告强制拆除原告位于泸水市的砖厂,该行政强制拆除行为经泸水市人民法院判决确认为行政违法行为。原告于2019年8月12日向被告泸水市洛本卓白族自治乡人民政府提出行政赔偿申请书,提出赔偿要求,被告拒绝赔偿。原告遂起诉来本院,提起本案诉讼。 原告保九东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计:515363元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年6月1日向泸水市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告2018年5月16日，强制拆除原告空心砖加工厂的强制行为违法。经泸水市人民法院作出（2018）云3321行初7号行政判决书，确认被告强制拆除原告空心砖加工厂的行为违法，并在适当期限内作出补救措施。由于被告强拆行为导致原告合法所有的加工空心砖设备、设施及已经生产好的成品空心砖毁损。 2019年8月12日，原告向被告提出赔偿申请，同日向被告提交了《行政赔偿申请书一份》，被告收到赔偿申请书之后均未能给出明确答复，严重拖延，致使原告的损失至今没有得到弥补。现原告依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》以及相关行政法律法规的规定，依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告对原告予以合理赔偿，赔偿金额合计515363元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：（2018）云3321行初7号行政判决书复印件，用于证明被告行政行为被确认违法。经质证，被告对该证据三性认可，但认为判决书中原告提出的赔偿损失数额与本案提出的损失数额不一致。 第二组证据：行政赔偿申请书、损失物件统计。用于证明原告于2019年8月12日提出赔偿申请，被告未在规定的期限内予以答复。经质证，被告认为申请书确实收到，但是申请书要求赔偿的损失没有其他证据证明，不符合赔偿范围，所以没有作出回应。 第三组证据：9张照片，用于证明被告强制拆除原告空心砖加工厂，造成空心砖厂内的设备等损失，美丽公路修好之后所有设备已经不存在，与第二组证据附件中的损失物件相互印证。经质证，被告对该证据的三性不予认可，被告认为该组照片确实是现场照片，但照片当中没有拍摄的时间、地点、人物，不符合证据的形式要件，且图片中有电杆的照片不能证明有损失存在，不能通过照片反映已毁损的物件。 被告泸水市洛本卓白族乡人民政府辩称：一、答辩人愿意按照相关文件的规定以及评估结果向被答辩人支付相应的补偿款。依据2017年8月24日泸水市人民政府公布的《泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》，本次征收范围：怒江美丽公路泸水段建设工程泸水市境内段全长约82公里，起于泸水市洛本卓白族乡保登村碧福桥与福贡县匹河乡果科村碧福桥交界处，止于泸水市六库镇小沙坝村、泸水市鲁掌镇鲁掌村委会小沙坝大桥，约600户。而被答辩人坐落于洛本卓白族乡托拖村委会托拖新村一组的土地、房屋、构筑物及附属设施在本次征收的范围内，且已经过怒江锐智科技信息有限公司的测绘和以法定程序委托的第三方房地产评估机构（即云南亚佳房地产评估有限工公司）评估。答辩人亦多次与被答辩人协商拆迁事宜，并向其下发通知书等进行书面告知，但被答辩人均拒绝签收。现被答辩人作为该征收土地的使用权人，房屋、构筑物及附属设施的所有权人，有权获得相应的补偿款，答辩人亦愿意依据《泸水市人民政府关于印发怒江美丽公路泸水段征地补偿标准的通知》的规定并参照评估结果向被答辩人支付相应的补偿款。 二、被答辩人请求赔偿其各项损失515363元无依据，答辩人不予赔偿。依据《泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》以及《泸水市人民政府关于印发怒江美丽公路泸水段征地补偿标准的通知》，被答辩人请求赔偿其各项损失以及经营损失515363元不属于征收应予补偿的项目，答辩人无需赔偿，另外，其仅列受损物品清单以证明其损失，但却无其他证据予以佐证，不能采信，被告不应赔偿。总之，该项请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告泸水市洛本卓白族乡人民政府向本院提交了以下证据材料、依据： 第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格及其法定代表人的身份信息。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 第二组证据：1、泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告；2、泸水市人民政府关于印发怒江美丽公路泸水段征地补偿标准的通知（泸政发[2017]99号）；3、身份证复印件；4、怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁房地产征收评估现场确认表；5、美丽公路泸水段建设项目征地拆迁农户实物登记表；6、怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁工作房地产征收补偿评估明细表；7、怒江美丽公路泸水段建设拆迁工程建（构）筑物及附属设施统计表；8、怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁土地面积及地上附着物明细表。用于证明依据2017年8月24日泸水市人民政府下发的泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告、泸政发[2017]99号通知相关文件内容，原告坐落于洛本卓白族乡托拖村委会托拖新村的房屋、构筑物及附属设施在本次怒江美丽公路建设征收范围内，并且经过第三方评估。经质证，原告对第1份证据真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可，认为公告属于行政命令，没有要求被告实施强拆行 为；对第2份证据的三性认可，证明目的不认可，认为被告未按通知要求对原告房屋进行合理合法的拆除；对第3份证据真实性、合法性予以确认。对第4份证据，原告认为拿到的是复印件，没有拿到原件，被告没有当庭提交原件，评估表没有提交原件不能证明被告的证明目的，内容不真实，没有对价值的价格认定，没有提交原件不应作为证据；对第5份证据三性不予认可，没有原告的签字确认，与原告土地实际面积不相符；对第6份证据评估明细表，与确认表相比较被征收人签名的地方，两个签名的字体不一致，评估明细表当中评估的建（构）筑物等不客观不真实，与原告方的空心砖厂不一致，有明显的修改痕迹；对第7份组证据，没有原告的签字确认，同时在土地使用权上没有载明补偿价值及补偿金额，土地补偿款应该足额向原告支付，对房屋测绘图三性也不予认可，没有测绘章，不应作为证据使用，登记统计表没有征收补偿的内容和价值认定，对三性和证明目的不予认可；对第8份证据土地征收的面积为427平方米。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，是合法有效的生效判决，本院予以确认；对原告提交的第二组证据，能证明原告向被告提出行政赔偿申请，但其中的赔偿金额，是原告单方自行计算的数额，没有其他证据与之相互佐证，本院对损失数额不予确认；对原告提交的第三组证据，不能证明原告具体的损失数额，也不能证明是由被告强拆行为造成，本院对证明目的不予确认。 对被告提交的第一组证据，该证据来源真实合法，与本院待证事实相关联，本院予以确认。对被告提交的第二组证据，该组证据具有形式真实性，且与本院待证事实相关联，本院予以确认，对其所证明的目的本院将予以综合认定。 经审理查明，2018年5月16日，被告将原告位于泸水市的砖厂强制拆除，该行政强制拆除行为经泸水市人民法院判决确认为行政违法行为，原告于2019年8月12日向被告提出行政赔偿申请，被告拒绝予以赔偿。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告向其赔偿损失共计515363元。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中,向本院提交的证据不能证明具体的损失，损失数额仅是原告单方自行统计的结果，原告的请求没有法律根据。关于原告要求赔偿的律师费,不属于国家赔偿范围。 综上,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下: 驳回原告保九东的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨新全 审 判 员  张小瑞 人民陪审员  沈太林 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨晓花