贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3695号原告任朝英，女，汉族，1965年5月9日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托代理人石瑾，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。委托代理人胡晓青，贵州天筑律师事务所实习律师，一般代理。被告李洪军，男，汉族，1974年12月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告贵阳腾达汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村，统一社会信用代码9152019007600178XJ。法定代表人李洪军，职务不祥。原告任朝英诉被告李洪军、贵阳腾达汽车服务有限公司（以下简称“腾达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任朝英及其委托代理人石瑾到庭参加诉讼，被告李洪军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告任朝英诉称，2017年4月12日，原告与被告腾达公司、李洪军签订《车辆买卖合同》，购买了其名下一辆奥迪Q3小轿车，原告于2017年4月18日将购车款人民币贰拾柒万捌仟元（￥278000元）全部支付给李洪军，被告依约将车辆过户至原告的名下，并将车辆交付原告使用。后原告去车管所处理该车违章时不能正常受理，经贵阳市公安交通管理局核实发现，本案所涉车辆系套牌车，车辆注册登记使用合格证及购置发票均系伪造，现导致原名下车辆面临注销,后车辆2019年4月29日被依法注销。被告常年经营二手车生意，对车辆的实际情况应当有能力甄别，在签订车辆买卖合同时故意隐瞒车辆真实情况，在原告不知情的情况下欺骗原告完成过户交易，现原告不能正常使用该车辆，合同目的无法实现，与二被告协商未果后，为维护合法权益，特诉至法院请求：1、请求依法解除原告与被告贵阳腾达汽车服务有限公司、李洪军签订的《车辆买卖合同》；2、请求判令恢复原状，二被告返还原告购车款278000元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息18890.49元（暂从起诉之日即2018年9月14计算），利随本清；3、诉讼费由二被告承担。被告李洪军辩称，原告与我方签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，是在平等自愿基础上签订，应得到认可；合同中约定的包过户条款我方已经按照合同约定向车管所提交相关证明，并在档案的转入和转出过程中经过车管所两次严格审核，审核通过后方才办理过户手续，我方将车管所发放的一切合法手续和车辆交付给原告，我方向车管所提交的证明合法合规，原告的说法无事实依据；对于车管所认定车辆假证件事宜我方并不知情，也并非我方伪造和套牌，我方在合同签订及履行中并无过错和违约责任，合同没有可撤销、可变更的情况，我方不应该退还原告购车款。被告腾达公司辩称，案涉车辆系我方在兰大财（车商）处购买的奥迪Ｑ3新车一辆未上牌，车架号为：ＬＦＶ3Ｂ28Ｕ6Ｅ3055724，发动机号为：469370，我方于2016年11月29日把此车车款248000元付清给兰大财后，我方将李洪军身份证发给兰大财开发票到我方名下，后车开到金阳二手车市场交付我方，且一并交付了此车和上牌需要的一切合法手续（发票、合格证、交购置税的信息等）之后我方到税务局交了该车购置税，并在2017年1月19日经贵阳市交通管理局车辆管理所验车和严格审查手续后登记上牌为贵Ａ×××××，在李洪军名下；后我方将案涉车辆以人民币278000元价格卖给原告，并签订了买卖合同，双方签字认可，后经贵阳市交通管理局车辆管理所验车和严格手续审核后过户给原告并上牌为贵Ａ×××××，过户完毕后，我方将交管局发放的一套合法手续和牌照及车辆交付原告所有，至今已一年多，所以原告在诉状中描述我方此车套牌、伪造证件无事实依据；对于涉案车辆被车管所认定为套牌车我方并不知情，也并非我方伪造，我方在合同签订及履行中并无过错和违约责任，合同没有可撤销、可变更的情况，我方不应该退还原告购车款。经审理查明，2017年4月12日，原告任朝英（买方、乙方）与被告腾达公司、李洪军（卖方、甲方）签订《车辆买卖合同》约定：甲方将自己号牌为贵Ａ×××××登记名为李洪军，车型为奥迪Ｑ3，发动机号469370，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｕ6Ｅ3055724的车辆，以人民币贰拾柒万捌仟元（￥278000元）卖给乙方。贵Ａ×××××号车于2017年4月14日过户登记至任朝英名下，登记车牌为贵Ａ×××××，李洪军2017年4月18日出具《收条》载明收到任朝英278000元车款。另查明，涉案车架号车辆初始注册时间为2017年1月19日，转移登记日期为2017年4月14日。2017年7月7日，一汽大众汽车有限公司向贵阳市公安局观山湖分局出具《证明》载明：车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｕ6Ｅ3055724的车辆的编号ＷＡＢ091418055724合格证进行鉴定后，该合格证不是一汽大众汽车有限公司签订，该证为假证。2019年4月10日，贵阳市公安交通管理局向任朝英出具第520100661133002号《道路交通安全违法行为处理通知书》告知任朝英，其所有的贵Ａ×××××号车与2017年1月19日14时56分在贵阳市公安交通管理局车辆管理所合朋登记服务站实施以欺骗、贿赂手段取得机动车牌证的违法行为，请十五日内到贵阳市桥车管所接受处理。2019年4月29日，贵阳市公安交通管理局出具黔公交撤字［2019］第520100230013834号《公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书》，决定撤销任朝英贵Ａ×××××号车机动车登记。原告认为涉案买卖合同合同目的不能实现，故诉至本院诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、《车辆买卖合同》、《收条》、机动车登记大本复印件、一汽大众汽车有限公司证明、《道路交通安全违法行为处理通知书》、《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》等证据材料在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案合同应否解除及如解除被告应否赔偿原告损失。一、涉案合同应否解除。任朝英购买车辆的客观目的系驾驶使用车辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定，现涉案车辆已经交管部门撤销机动车登记、依法不能上道路行驶，任朝英购买车辆合同目的客观不能实现；涉案车辆经过初始登记、转移登记，均办理了相关手续，现并无公安机关或其他部门认定系二被告伪造了涉案车辆合格证取得车辆初始登记，故不能认定二被告存在欺诈。涉案车辆初始及转移登记此前均系法定部门进行，现机动车登记被撤销系涉案双方均未预见的，双方均无过错，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，本院依法判决解除原告与二被告签订的《车辆买卖合同》。二被告认为其并无过错，如认为涉案合同解除给其造成损失，可依据合同相对性向上一出卖人主张权利。二、解除合同二被告应否赔偿原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现合同解除应恢复原状，二被告应返还原告购车款278000元，原告亦应将车辆返还二被告；前述本院已说明对于合同解除当事人双方均无过错，且原告在被交管部门告知车辆不能上路前确占用使用车辆，故对原告请求二被告支付资金占用期间利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告任朝英与被告贵阳腾达汽车服务有限公司、李洪军2017年4月12日签订的《车辆买卖合同》；二、被告贵阳腾达汽车服务有限公司、李洪军返还原告任朝英购车款278000元；三、驳回原告任朝英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告贵阳腾达汽车服务有限公司、李洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  张建湘人民陪审员  赵兴会二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨蓉霜