浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初583号原告黄士高，男，1962年5月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟大道897号。法定代表人徐建芳，主任。出庭负责人余秀，副主任。委托代理人郑相豪、梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄士高与被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）房屋拆迁管理行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告黄士高，被告委托代理人郑相豪到庭参加诉讼。受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日至2020年2月19日中止诉讼。本案现已审理终结。原告黄士高诉称，原告有坐落于街道××村沙滩路××、××号二处房屋列入被告拆迁范围，由被告以房屋产权调换（货币安置）的方式给予原告补偿安置。2015年12月31日，原告与被告签订了档案号为Ｂ068、Ｂ070号《房屋产权调换（货币安置）腾空协议书》（以下简称“案涉腾空协议”），签订时协议内容均空白、未填写，并一直由被告保管，原告没有留存。2019年3月，经原告请求被告向其提供该协议。原告收到后发现协议中记载原告房屋合法建筑面积为71.32平方米，存在错误。原告沙滩路5号房屋合法土地使用权面积为60平方米，沙滩路14弄14-1号房屋合法土地使用权面积为87.6平方米，按一翻三政策计算，上述二处房屋合法建筑面积合计442.8平方米。原告多次与被告沟通，均无果。综上所述，被告与原告签订的案涉腾空协议内容空白，并在原告不知情的情况下将合法房屋建筑面积进行调整，存在欺诈行为，已造成原告的巨大经济损失。为维护自身的权益，原告请求本院依法判令：撤销原告与被告在2015年12月31日签订的档案号为Ｂ068、Ｂ070号《房屋产权调换（货币安置）腾空协议书》，按合法房屋建筑面积442.8平方米对原告进行安置补偿。在审理过程中，经本院释明，原告自愿放弃“按合法房屋建筑面积442.8平方米对原告进行安置补偿”的诉讼请求。原告黄士高向本院提交的证据有：1.居民身份证，以证明原告的身份情况。2.案涉腾空协议。3.集体土地使用权证，证据2-3证明A原告二处房屋的坐落、土地使用权面积，二处房屋按一翻三政策计算，合法房屋建筑面积合计442.8平方米。B被告在原告不知情情况下将协议合法房屋建筑面积认定为71.32平方米，存在欺诈行为，已造成原告巨大的经济损失。被告三垟街道办事处辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。被告与原告于2015年12月签订案涉腾空协议，其中第二条约定原告同意将沙滩路5号、14弄14-1号房屋于2016年4月25日前腾空；后原告按约定将案涉房屋腾空并根据《温州市瓯海区人民政府办公室关于印发温州市瓯海区三垟街道湿地范围搬迁村异地搬迁补偿办法的通知》（温瓯政办发（2015）168）第二条的规定，于2016年4月20日领取异地搬迁补偿金24万元及临时安置过渡费39664元、搬迁费1844元等。双方于2015年12月签订案涉协议，原告按合同约定履行腾空义务并领取相应款项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条对起诉期限的规定，原告现提起诉讼，已经超过起诉期限，应驳回起诉。二、案涉腾空协议签订不存在欺诈行为。根据《温州市市区征用农民集体所有土地管理办法》、《瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施办法》的规定，被告作为征收实施单位，于2015年12月与原告签订案涉房屋腾空协议，签订时已明确案涉房屋取得规划许可证的合法面积为71.32平方米，后续支付的搬迁补偿费标准以原告的规划许可证合法面积加视为合法面积共计153.74平方米的标准发放，原告也签字确认，并不存在欺诈行为。综上，双方实际按约履行案涉协议，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过起诉期限，应驳回其起诉。被告在法定的期限内向本院提供的证据有：1.被告的组织机构代码公示信息，证明被告的机构信息。2.案涉腾空协议，证明被告与原告2015年12月20日签订腾空协议事实，约定原告于2016年4月25日前腾空及临时安置过渡等方式。3.付款单据，以证明原告领取了搬迁费、安置过渡费、异地搬迁补偿金等事实。4.建设工程规划许可证、私人建房放样定位图、黄士高住宅竣工图、温集用2003第3-6382号及温瓯集建93字第15011162号土地使用权证。5.两份房屋调查登记表，证据4-5证明沙滩路5号房屋取得用地面积60平方米，建筑面积共计121.73平方米，建设未取得规划许可证，其中82.42平方米建筑面积于1984年段地形图已出现。沙滩路14弄14-1号房屋土地登记用地面积87.6平方米，建筑面积共计216.94平方米；建设时间均在1998年之后，该建筑于2004年8月取得规划许可证，许可建筑面积为71.32平方米。6.安置房结算表（部分结算）、公证书两份，证明原告分别于2017年6月4日、6月5日自愿认购安置房的事实，并于2017年9月22日签署安置房款结算表。7.浙江省建设用地审批意见书{浙土字（330304）A〔2017-0013〕}、建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、三垟街道丹东村旧村改造项目土地勘测定界图（勘界图号：2016-125，部分节选），证明原告房屋所在地块于2017年10月13日经省政府同意征收。8.征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告（温政土房公瓯（2018）1号），证明补偿方案经温州市人民政府批准同意被告为实施单位。9.《温州市瓯海区三垟街道湿地范围搬迁村异地搬迁补偿办法的通知》，证明原告按照约定腾空案涉房屋，根据搬迁补偿办法通知可以给予每人3万元的奖励。经过庭审、质证，双方当事人对于案涉腾空协议的签订时间为2015年12月31日以及协议中关于房屋的坐落、合法房屋建筑面积及证件名称的勾选等均系被告于2019年3月填写的事实无异议，本院予以认定。双方当事人的争议焦点在于：1.原告起诉是否超过法定起诉期限；2.案涉协议是否存在欺诈情况。关于争议一，被告自2019年3月取得案涉腾空协议，才知道被告在协议上填写的内容，故其起诉期限应当从2019年3月开始计算。被告辩称应从2015年12月开始计算起诉期限的意见，与法无据，本院不予采纳。关于争议二，案涉腾空协议手工填写的内容系被告事后添加，并非原告的真实意思表示，也未经原告事后追认。被告证据的证明对象均非案涉腾空协议不存在欺诈，无法证明案涉协议是否存在欺诈。经审理查明，原告有二处房屋坐落于街道××村沙滩路，门牌××、14弄14-1号，均位于街道××村、沙河村旧村改造项目范围内。2015年12月31日，原告在被告提供的已加盖三垟街道办事处和原法定代表人王芬的印章、档案号为Ｂ068、Ｂ070号《房屋产权调换（货币安置）腾空协议书》上按指印，当时协议第二条中关于房屋的坐落、合法房屋建筑面积等均为空白、证件名称没有勾选，协议由被告收讫。2017年6月，就案涉两处房屋的补偿问题被告同意先由原告认购两套安置住宅，尚余部分安置权益双方未达成一致意见。2017年10月13日，原告上述房屋所在地块经浙江省人民政府批准予以征收。2019年3月，原告要求被告提供腾空协议，被告遂在该协议第二条中手工填写内容后交付原告，填写的具体内容为：“房屋的坐落丹东村（沙滩头自然村）沙滩路14弄14-15号、合法房屋建筑面积71.32平方米”中有下划线的部分，并勾选了证件名称：“□产权、□建设工程规划许可证、□土地使用权证”中“建设工程规划许可证”前的黑方框。原告收到协议后发现合法建筑面积存在错误，故向本院提起本案诉讼。上述事实由原告提供的案涉腾空协议、集体土地使用权证，被告提供的浙江省建设用地审批意见书、三垟街道丹东村旧村改造项目土地勘测定界图、征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告、安置房结算表、公证书等证据并结合双方当事人的陈述所证明。被告提供的证据3，证据4中的建设工程规划许可证、私人建房放样定位图、黄士高住宅竣工图、房屋调查登记表，证据7中的建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案，证据9均与本案没有关联性，本院在本案中不予评判。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告在签订案涉腾空协议时，未告知原告起诉期限，故本案原告的起诉期限应适用一年的规定。原告从2019年3月知道协议的内容，于同年11月提起诉讼，并未超过起诉期限。被告辩称原告已超过起诉期限的意见，与法不符，本院不予采信。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。案涉房屋所在土地已被征收，经温州市人民政府批复同意《瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》，由被告作为征收的实施单位，故被告有权就案涉房屋征收的相关事宜与原告进行磋商并签订相关协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”案涉腾空协议中需安置房屋的坐落、面积等内容系被告事后私自填写，并非原告的真实意思表示，也未经原告事后追认，应予以撤销。本案中，案涉房屋的合法建筑的面积双方存在争议，尚余部分安置补偿问题双方未达成协商一致的意见。被告称双方实际按约履行案涉协议、原告诉请应予驳回的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，参照《中华人民共和国合同法》第五十四条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销原告黄士高与被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处于2015年12月31日签订的档案号为B068、B070号《房屋产权调换（货币安置）腾空协议书》。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年五月二十日代书 记员  黄彬彬附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。-8-