贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初754号原告：袁大士，男，汉族，1963年7月10日出生，住贵州省赤水市。原告：袁友士，男，汉族，1966年7月19日出生，住贵州省赤水市。原告：袁仕琼，女，汉族，1968年11月8日出生，住浙江省诸暨市。原告：袁士福，女，汉族，1972年10月26日出生，住贵州省赤水市。原告：袁士必，女，汉族，1978年11月8日出生，住贵州省赤水市。原告：袁贵仕，男，汉族，1981年3月18日出生，住贵州省赤水市。上述原告共同委托诉讼代理人：袁仕强，男，汉族，1974年9月30日出生，住赤水市，（与前述原告系兄弟姐妹关系）原告：袁仕强，男，汉族，1974年9月30日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：汪久彪，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。被告：何本树，男，汉族，1973年12月4日出生，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司。住所地：南安市美林社区中骏愉景湾3号楼连接体第28-30店面一层及28-32店面二层。统一社会信用代码：91350583705241437N负责人：叶惠燕，公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕诉被告何本树、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称平安财保南安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁仕强及其委托诉讼代理人汪久彪，原告袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁士必、袁贵仕的委托诉讼代理人袁仕强，被告何本树，被告平安财保南安支公司的委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕向本院提出诉讼请求：请求依法判决何本树向袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕赔偿因袁和德死亡造成的各项损失245254.82元，平安财保南安支公司在承保的闽Ｃ×××××号小型轿车险种限额内承担赔付责任，案件受理费由何本树负担。事实和理由：2020年1月30日8时20分许，何本树驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从赤水市长沙镇往长期镇方向行驶，当行驶至石笋）路段处时，车辆将道路上行人袁和德撞倒，造成车辆损坏、行人袁和德受伤后经赤水市长沙镇中心卫生院抢救无效死亡的死人交通事故，公安交警部门认定本次事故由何本树承担全部责任，行人袁和德无责任。本次事故，因袁和德死亡造成如下损失：死亡赔偿金157960.00元、丧葬费32894.82元、交通费2000.00元、精神抚慰金50000.00元、误工费2400.00元，合计245254.82元。前述损失本应由侵权人何本树予以赔偿，因事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在平安财保南安支公司投有交强险、商业三者险等险种，故应由平安财保南安支公司在所承保的险种限额内承担赔付责任。被告何本树辩称：对本案发生的交通事故事实认定和责任划分均无异议，对于原告主张的损失，由人民法院依法认定。事故发生后，何本树向原告支付用于安葬袁和德的有关费用50000.00元，要求在本案中一并处理，即从原告应获得的赔付款中予以扣除后，由平安财保南安支公司向何本树直接支付。平安财保南安支公司辩称：对本案发生的交通事故事实认定和责任划分均无异议。何本树的事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车确在平安财保南安支公司投有交强险和商业三者险（限额1000000.00元，含不计免赔险），且事故发生在有效的保险期内。对于原告主张的损失中，因袁和德系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村标准计算；因何本树涉嫌构成交通肇事罪，需受到刑事责任的处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，精神抚慰金不应得到支持；对交通费、误工费，可酌情考虑合计2000.00元。同意何本树垫付的费用50000.00元，从原告应获得的赔付款中予以扣除后，由平安财保南安支公司直接向何本树支付。因平安财保南安支公司不是侵权人，故不负担案件受理费。本院经审理查明如下案件事实：袁和德与段珍会（已去世）是夫妻关系，袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕是双方的子女，均己成年。2020年1月30日8时20分许，何本树驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从赤水市长沙镇往长期镇方向行驶，当行驶至石笋）路段处时，车辆将道路上行人袁和德撞倒，造成车辆损坏、行人袁和德受伤后经赤水市长沙镇中心卫生院抢救无效死亡的死人交通事故。赤水市公安局交通警察大队以第520381120200000029号道路交通事故认定书，认定本次事故由何本树承担全部责任，行人袁和德无责任。闽Ｃ×××××号小型轿车在平安财保南安支公司投有交强险和商业三者险（限额1000000.00元，含不计免赔险），本案事故发生在有效的保险期内。同时查明，贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入为每年31592.00元、丧葬费32894.82元；国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发［2014］25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发［2015］16号），贵州省已自2015年6月1日起，取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。上述事实，当事人提交了以下证据。（一）袁大士等提交的证据：1、袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕的居民身份证、亲属关系证明；2、道路交通事故认定书；3、死亡证明书、户口注销证明、尸体检验鉴定书。（二）何本树提交的证据：1、何本树的居民身份证、驾驶证、行驶证；2、交强险及商业三者险的保险单；3、交通事故善后及丧葬协议、收条。（三）本院的庭审笔录。本院对前述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队以第520381120200000029号道路交通事故认定书，对事实的认定和责任的划分，本案当事人及委托诉讼代理人均不持异议，本院予以确认。侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，何本树驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致使袁和德死亡，经公安交警部门认定何本树负事故全部责任，闽Ｃ×××××号小型轿车在平安财保南安支公司投有交强险、商业三者险等险种，故袁和德因死亡所造成的损失，应由闽Ｃ×××××号小型轿车的保险承保公司平安财保南安支公司在交强险责任限额内赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定而被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故平安财保南安支公司应在其承保的交强险限额内直接向原告等人予以赔付；不足部分，再在三者商业险责任限额内赔付。对于袁大士等人主张因袁和德死亡的死亡赔偿金157960.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，袁和德虽系农村居民，但贵州省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，同时根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第（二）项关于“下列事实，当事人无需举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，故袁和德的死亡赔偿金应按照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入31592.00元/年，计算为31592.00元ｘ5年=157960.00元，本院予以确认，同时对平安财保南安支公司对袁和德的死亡赔偿金按农村居民年人均纯收入的标准计算的辩称，不予采信。对于袁大士等人主张的交通费2000.00元，袁大士等人因抢救袁和德、对袁和德按农村习俗进行安葬，结合其实际情况及本院所在地风俗习惯，虽袁大士等人未提供有效的交通费发票，但产生交通费用是必然的，本院酌定为1500.00元，对其诉求超出的部分不予支持。对于袁大士等人主张因袁和德死亡主张的精神抚慰金50000.00元，因袁和德非正常死亡,必然会给其近亲属袁大士等人的精神造成极大的损害,给予适当的金钱予以抚慰很有必要,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，结合本院所在地平均生活水平，本院酌定为20000.00元，对其诉求超出的部分不予支持。对平安财保南安支公司提出驾驶人何本树涉嫌交通肇事罪，需受到刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，袁大士等人的精神抚慰金不应得到支持的辩称，本院认为，本案系独立的民事诉讼，应适用民事法律法规及司法解释，故不予采信。对于袁大士等人主张因袁和德死亡的丧葬费32894.82元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，符合法律规定及相关标准，本院予以确认。对于袁大士等人主张的误工费2400.00元，本院认为，袁大士等人等人作为袁和德的近亲属，其为抢救、安葬袁和德，必然会造成误工，故其误工费理应支持，本院酌定为1500元，对其诉求超出的部分不予支持。综上，因袁和德死亡共产生死亡赔偿金157960.00元、交通费1500.00元、误工费1500.00元、精神抚慰金20000.00元、丧葬费32894.82元，合计213854.82元，应由平安财保南安支公司向原告袁大士等人赔付。对于何本树垫付的50000.00元，因袁大士等人和平安财保南安支公司均同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累、节约司法资源，故应在本案中一并处理为宜。本案当事人均同意前述费用在本院认定袁大士等人应获得的赔付款中予以扣减，故经扣减后（213854.82元-50000元=163854.82元），由平安财保南安支公司向袁大士等人赔付163854.82元，向何本树直接支付50000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕赔付各项损失163854.82元；向被告何本树支付50000.00元。二、驳回原告袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费763.00元，由被告何本树负担（原告袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕已向本院预交，由被告何本树直接向原告袁大士、袁友士、袁士琼、袁士福、袁仕强、袁士必、袁贵仕支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年五月六日书记员  陈太会