四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终288号 上诉人（原审原告）江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区××街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人江朝珍因诉被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，江朝珍于2019年6月17日向双流区规划自然局寄交《成都市政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）××街道办××社区（原××村五组），2009年至2019年宗地图及界线图”的政府信息。双流区规划自然局于同日收到江朝珍的申请后，予以受理。2019年7月1日，双流区规划自然局向江朝珍作出双自然资信〔2019〕279号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称279号告知），载明：“你申请公开‘成都市双流区（原双流县）××街道办××社区（原××村五组）2009年至2019年宗地图及界线图’的政府信息公开申请。经查，双流区规划和自然资源局档案馆无任何关于××社区（原××村五组）的纸质档案，管理系统里也无任何关于××社区（原××村五组）的数据和信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，你申请的信息不存在”。双流区规划自然局将该告知及检索查询截图一并向江朝珍邮寄送达。江朝珍不服，于2019年9月2日向市规划自然局申请行政复议。市规划自然局收到江朝珍申请后，于2019年9月5日予以受理。2019年10月22日，市规划自然局作出成自然资复〔2019〕203号《行政复议决定书》（以下简称203号复议决定），维持了双流区规划自然局作出的279号告知，并向江朝珍邮寄送达该复议决定。江朝珍不服，提起行政诉讼，请求：撤销双流区规划自然局作出的279号告知；撤销市规划自然局作出的203号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，双流区规划自然局作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对江朝珍提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。同时依照该条例第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。双流区规划自然局于2019年6月17日收到江朝珍的政府信息公开申请，于2019年7月1日作出279号告知，并将告知书邮寄送达江朝珍，符合法定程序。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，双流区规划自然局经检索和查询，双流区规自局档案馆中并无任何关于××社区的纸质档案，管理系统里也无任何关于××社区的数据和信息，并提交了相关证明材料。双流区规划自然局针对江朝珍申请的内容进行核查，并根据核查结果向江朝珍作出279号告知，已履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市规划自然局作为双流区规划自然局的上一级主管部门，对江朝珍以双流区规划自然局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款之规定，市规划自然局于2019年9月5日受理江朝珍的复议申请后，经审查，于2019年10月22日作出203号复议决定，并邮寄送达江朝珍，符合上述程序规定。市规划自然局经审查认为，双流区规划自然局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，维持了双流区规划自然局作出279号告知。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回江朝珍的诉讼请求。案件受理费25元，由江朝珍负担。 宣判后，江朝珍不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决；撤销203号复议决定及279号告知；指定原审法院继续审理。 被上诉人双流区规划自然局在二审中答辩称，被上诉人作出的279号告知程序和内容符合法律规定，已履行了政府信息公开法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市规划自然局在二审中答辩称，作出的203号复议决定事实充分，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人双流区规划自然局对上诉人江朝珍向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，双流区规划自然局于2019年6月17日收到江朝珍的申请，于2019年7月1日作出279号告知并送达，程序合法。该条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，江朝珍申请公开“成都市双流区（原双流县）××街道办××社区（原××村五组）2009年至2019年宗地图及界线图”的政府信息，双流区规划自然局经过关键词“××村五组”检索，未查询到江朝珍申请公开的上述信息，遂告知江朝珍其申请公开的信息不存在，并提供了检索截图予以证明。双流区规划自然局已尽到合理的信息检索义务，且已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的279号告知并无不当。被上诉人市自然资源局对被上诉人双流区规划自然局的279号告知作出予以维持的203号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人江朝珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江朝珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨沂萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。