江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终764号上诉人（原审原告）：成红兰，女，1972年5月26日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁德刚，男，1969年9月2日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。上诉人成红兰因与被上诉人鲁德刚土地租赁合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月3日作出的（2018）苏0924民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人成红兰及其委托诉讼代理人高军，被上诉人鲁德刚的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成红兰上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于第1项和第3-7项的费用损失，其中就搬迁费的部分来说，是不包括在（2017）苏0924民初7031号判决书中的,一审认定事实错误，适用法律不当。2.对第2项三项电电线延伸增加长度的损失，即使属于间接损失，也在赔偿范围，一审认定事实和适用法律均为错误。3.对第8项退还没有占有的0.22亩土地6年的费用4176元来说，（2017）苏0924民初5925号民事判决并不涉及本案中所主张的土地部分的租金，应当予以支持。4.对第9项活动房损坏的损失500元来说，是2018年4月27日被上诉人带撬杠致上诉人的活动房损坏的，一审认定事实和适用法律也是错误的。鲁德刚辩称：本案在一审时，对于一审的诉讼请求法庭进行了详细的审查和核实，对于本案一审的审理结果，被上诉人认为并无不妥。本案是上诉人对于事实的曲解，而固执的认为被上诉人侵害其合法权益，请求驳回上诉人的上诉请求。成红兰向一审法院起诉请求：判令鲁德刚退回多收的2011年7月至2017年7月的租赁费及搬迁费、活动板房损失费等13896元，具体如下：1.冷库搬迁费1500元；2.三项电电线延伸增加长度500元；3.红砖搬迁费1120元；4.电焊工600元；5.胶泥搬迁250元；6.杂工1250元；7.活动房损失4000元；8.退回没有占用的0.22亩面积6年的费用4176元；9.2018年4月27日鲁德刚带撬杠致活动房损坏500元。一审法院认定事实：1998年10月6日，鲁德刚取得编号为JN：0104092号农村集体土地承包经营权证书，土地的四址为：东至小沟、南至汤道清户、西至小沟、北至李寿黄户，面积为1.22亩。2011年7月6日，成红兰与鲁德刚签订土地租赁协议1份，内容为：鲁德刚将位于罾塘村一组机场路边五中沟南罾塘居民楼南隔壁的一块自留地租赁给成红兰使用，鲁德刚的自留地西止沟中间，西边南北16米，成红兰使用时只能按14.5米使用，东边南北19米，东西总长63米，期限为15年，自2011年7月10日起至2026年7月10日止。南水泥场边向北至水泥杆中心线距离1.2米为界址。鲁德刚侵（青）苗费由成红兰一次性付清3000元。租金每年5000元，每年结算一次，每年按当年租金的5%递增。15年后，租期结束，成红兰投资场地及地面建筑物归鲁德刚所有。同日，鲁德刚收取2011年7月至2012年7月的租金5000元以及侵（青）苗费3000元，合计8000元。2016年10月24日，鲁德刚向一审法院起诉要求：1.确认原、被告于2011年7月6日签订的土地租赁协议为无效协议，并要求成红兰让出土地；2.成红兰支付鲁德刚租金3077.50元，并从2016年7月10日起至实际迁让之日，按每年6381.40元的标准另行支付费用。一审法院在审理本案过程中，召集鲁德刚、成红兰对所涉土地进行了丈量，涉案土地宽（西边）12.7米，宽（东边）20.6米，东西至公路路基长72米，由鲁德刚与成红兰共同签字确认。2016年12月20日，一审法院作出（2016）苏0924民初6889号民事判决：一、鲁德刚与成红兰于2011年7月10日签订的土地租赁协议无效；成红兰于判决生效后三十日内将位于罾塘村一组机场路边五中沟南罾塘居民楼南隔壁的一块东至小沟、南至汤道清户、西至小沟、北至李寿黄户的1.22亩土地返还给原告鲁德刚；二、成红兰于判决生效后十日内给付鲁德刚2015年至2016年度的土地占用费2500元，2016年7月10日至土地实际迁让的土地占用费按每年5775元的标准另行计算；三、驳回鲁德刚的其他诉讼请求。成红兰不服一审判决，提出上诉。盐城市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）苏09民终1020号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月18日，鲁德刚向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年4月25日执行完毕。2017年9月1日，成红兰向一审法院起诉要求：鲁德刚向成红兰返还多交的2011年7月10日至2017年7月10日的租赁费6451元。一审法院于2017年10月24日作出（2017）苏0924民初5925号民事判决：鲁德刚在判决生效后十日内返还成红兰2011－2015年度多交的租金2048.46元。成红兰不服一审判决，提出上诉。盐城市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）苏09民终244号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年10月23日，成红兰向一审法院起诉要求：判令鲁德刚赔偿成红兰投资固定设施及未到期限损失费合计577711元，具体为：1.青苗费3000元，2.已向鲁德刚缴纳的租金35977元；3.搬迁费6480元；4.场地平整费5000元；5.合同约定的剩余9年租期对外转租可获得的租金收益414000元；6.监控、不锈钢单眼水池、坐便器、电热水器拆装费、卷闸门、简易铁门等一共8754元；7.水泥场地评估价63500元；8.误工费5000元；9.2017年度冷库未能经营的利润损失3万元；10.32个平方活动板房拆除损失6000元。在该案审理过程中，经盐城市锐信价格评估有限公司测绘，成红兰、鲁德刚认可成红兰浇筑的混凝土场地面积为667平方米。一审法院于2018年6月1日作出（2017）苏0924民初7031号民事判决：一、被告鲁德刚于判决生效之日起十五日内赔偿原告成红兰各项损失合计51450元；二、驳回原告成红兰的其他诉讼请求。成红兰不服一审判决，提出上诉。盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终3845号民事裁定，准许成红兰撤回上诉。本案审理中，成红兰提交（2017）苏0924民初7031号案件中盐城市锐信价格评估有限公司的“实物（实地）勘验记录”中记载的“实物1.22亩，其中0.22亩被小区征用，现状修为柏油路”，以此证明鲁德刚承包地东北部分被修为柏油路供小区使用而导致其未能实际使用的面积是0.22亩。一审法院认为，一、关于成红兰诉讼请求中的第1、3－7项，其已在一审法院（2017）苏0924民初7031号民事案件中提出请求，一审法院也已进行了审理，原告再行诉讼，不符合法律规定，本案中不予理涉。二、关于成红兰要求鲁德刚退还没有占用的0.22亩土地租金的请求，1.一审法院审理的（2017）苏0924民初5925号成红兰起诉要求鲁德刚返还其多交的租赁费一案中，成红兰即认为其租赁的土地面积为一亩，提出要求鲁德刚退还成红兰实际未使用的土地面积的租金，依据一审法院（2016）苏0924民初6889号案件中承办法官对成红兰实际使用的土地进行丈量的数据，综合双方在合同中约定的土地长、宽数，对成红兰租赁土地的承包金进行了酌减，判决鲁德刚返还成红兰2011－2015年度多交的租金2048.46元，该判决已发生法律效力。2.成红兰在本案中提交的（2017）苏0924民初7031号案件中盐城市锐信价格评估有限公司所测绘的面积主要是针对浇筑的水泥场地的面积，并无对鲁德刚租赁给成红兰土地的全部测绘记录，且最后成红兰、鲁德刚认可的水泥场地的面积也是互相协商的结果，同时在（2017）苏0924民初7031号案件及本案的庭审中鲁德刚并不认可成红兰陈述的其实际使用面积是667平方米。3.依据成红兰在（2017）苏0924民初5925号案件中提交的罾塘村村部出具的鲁德刚承包地界址情况说明证实，东边南至汤道清田界17米、余3米到牙均归成红兰使用。综上，成红兰在本案中认为鲁德刚承包地中0.22亩土地被占用建成柏油路导致其实际未使用的意见，没有事实依据，一审法院不予支持。三、关于成红兰提出要求鲁德刚赔偿其三项电线延伸增加长度的请求，此项属于经营需要而产生的合理性支出，并非信赖利益损失，一审法院不予支持。四、关于成红兰要求鲁德刚赔偿其用撬杠致活动房损坏的请求，虽成红兰提交了视频等相关证据，但该证据并不足以证实鲁德刚使用撬杠损坏了活动房从而给成红兰造成损失，故对成红兰的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告成红兰的诉讼请求；案件受理费148元，由原告成红兰负担。本院经审理，对一审判决认定的上述基本事实予以确认。本院认为，根据当事人的陈述意见，本案二审中的主要争议焦点是：成红兰向一审法院起诉提出的请求是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，成红兰因其与鲁德刚所签订的土地租赁协议被生效判决宣告该协议无效后而提起要求鲁德刚赔偿损失的诉讼，已先后启动两件民事案件，历经一审法院和本院共四次生效裁判予以司法处理，在均未发生新的事实的情况下，现又第三次提起诉讼要求鲁德刚赔偿损失中占全部诉讼请求92.8％的部分，已为前两件民事案件生效判决所确定，因而违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则。至于成红兰起诉要求鲁德刚赔偿损失中占全部诉讼请求7.2％的部分，即三项电电线延伸增加长度500元和活动房被撬损坏500元，均依据不足。综上，上诉人成红兰的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人成红兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇二〇年五月二十五日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。