广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初106号 原告：黄广祥，男，1962年6月25日出生，壮族，农民，住广西右江区。 原告：黄妈桂，女，1967年11月17日出生，壮族，农民，住广西右江区。 原告：黄某3，男，1984年9月17日出生，壮族，农民，住广西右江区。 原告：黄某1，女，2007年12月22日出生，壮族，学生，住广西右江区。 法定代理人：黄某3，系黄某1之父。 原告：黄某2，女，2014年7月27日出生，壮族，学生，住广西右江区。 法定代理人：黄某3，系黄某2之父。 上述原告委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：倪棉标，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：冉景文，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住址：百色市右江区中山二路19号。 法定代表人：**平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农昉燕，该公司职工。 原告黄广祥、黄妈桂、黄某3、黄某1、黄某2与被告倪棉标、北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾保险百色分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广祥、黄某3及其上述原告的共同委托诉讼代理人陈正宽、被告倪棉标及其委托诉讼代理人冉景文、被告北部湾保险百色分公司的委托诉讼代理人农昉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广祥、黄妈桂、黄某3、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪棉标、北部湾保险百色分公司共同赔偿原告各项损失859883元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：1、依法判令被告倪棉标、北部湾保险百色分公司共同赔偿原告各项损失1017326.50元。事实和理由：2019年8月27日，被告倪棉标驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车搭乘黄也桂、黄某2由乐业驶往凌云，行至C212线2221公里加420米处时，碰撞路树，造成黄也桂死亡、黄某2受伤的道路交通事故，经凌云县公安局交通警察大队认定，被告倪棉标承担事故的全部责任，黄也桂、黄某2无事故责任。本次交通事故给原告造成了重大的损失，依据广西壮族自治区高级人民法院发布《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》第二点，适用标准，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均收入均可支配收入、城市居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目，其中：死亡赔偿金为648720元，抚养人生活费为332623.50元（20159×15年+20159×3/2），丧葬费36774元（6129元×6个月），办理丧事事宜支出的交通、住宿、误工费用等6000元，精神抚慰金30000元，以上总损失合计1054126.50元，扣除被告倪棉标已支付36800元，被告还应支付原告1017326.50元。现依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请予以审理，依法支持原告的诉讼请求。 被告倪棉标辩称，对死亡赔偿金和被扶养人生活费这两项赔偿数额有异议，其死亡赔偿金计算所适用的标准应按农村居民人均纯收入标准进行计算，原告是以城镇人口的赔偿标准计算是错误的。同时，原告把抚养人生活费由175180元变更为332623.5（20159=15年+20159×3/2），死亡赔偿金为981352.5元，是怎么计算的我们不清楚。我对丧葬费36774元是认可的。误工费这块，原告没有列出误工天数和是谁误工，所以我不认可这6000元的误工费。精神抚慰金30000元，我不认可，由法院依法裁定。 被告北部湾保险百色分公司辩称，一、死者黄也桂在本案事故发生时系肇事车辆（桂Ｌ×××××号轻型普通货车）的车上乘客，自然系肇事车辆的本车人员，因其并非交强险中的“第三者”，不属于交强险的赔偿对象，同样也不属于商业保险的第三者责任保险的赔偿对象，故原告无权要求答辩人在交强险及商业险的第三者责任保险项下赔偿其各项损失。首先，关于交强险保险责任范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第三条明确规定，“本条例所称机车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成的本车人员、被保险人以外的受害人人身身亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。”由此可知，交强险的赔偿对象，是指本车人员、被保险人以外的受害人，而本案中，黄也桂在事故发生时系肇事车辆上的乘客，属于本车人员，不属于交强险的赔偿对象。另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》（中报协条款[2006]1号）第五条再次明确约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故受害人伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”依据上述规定，作为本案事故发生时肇事车辆上的乘客，黄也桂无论如何都不可能成为交强险的赔偿对象即“第三者”。另外，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章机动车第三者责任保险，第二十六条，下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。故，黄也桂也不是商业第三者险的赔偿对象。其次，依据广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知（桂高法[2014]261号）第六点“车上人员脱离本车后能否转化为“第三者”？”，通知做出了明确的解答，车上人员能否转化为“第三者”作为本车交强险和商业三者险限额赔偿范围的理赔对象，应根据案情区别对待：（一）发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定其为本车的“第三者”；（二）车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的“第三者”。本案中，黄也桂系车上乘客，事故发生时其还在车上且受伤。故，黄也桂不能成为交强险及商业三者险的赔偿对象即“第三者”。综上，黄也桂不是交强险及商业三者险的赔偿对象即“第三者”，故答辩人不负责在交强险及商业三者险项下赔偿原告提出的各项损失，但该案被告倪棉标驾驶的桂Ｌ×××××标的车投保有车上人员责任险(乘客)，保额为50000元。因此，答辩人同意赔偿原告损失50000元。二、答辩不应承担本案任何诉讼费用。无论交强险或是商业保险，赔付的基础虽是交通事故的侵权事实存在，但保险人并不是侵权人或加害人，其赔付责任只基于保险合同约定。二根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第十条第(四)款规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：。（四)因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”而《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》地四十二条“下列人员伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：。(六）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”故答辩人不应承担本案任何诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日12时35分，被告倪棉标驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车搭乘黄也桂、黄某2由乐业驶往凌云，行至C212线2221公里加420米处时，碰撞路树，造成黄也桂死亡、黄某2受伤的道路交通事故，2019年10月15日，凌云县公安局交通警察大队作出4510271201900000191号《道路交通事故认定书》，认定倪棉标负事故的全部责任，黄也桂、黄某2无事故责任。事故发生后，被告倪棉标向黄也桂的家属支付了36800元。 经查明，被告倪棉标驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车在被告北部湾保险百色分公司投有交强险及责任限额为5万元的车上人员责任险，保险期间自2019年1月6日17时至2020年1月6日24时止。 另查明，死者黄也桂系广西百色市右江区阳圩镇百背村能布屯居民，其父母为黄广祥（死者父亲，1962年6月25日出生）和黄妈桂（死者母亲，1967年11月17日出生）。黄也桂与黄某3系夫妻关系，俩人生育两个女儿：黄某1（2007年12月22日出生）、黄某2（2014年7月27日出生）。黄广祥、黄妈桂夫妇生育有两个子女即黄也桂和黄海滩。 上述事实，有原告提供的身份信息、户口本复印件、右江区阳圩镇百背村民委员会出具的证明、黄也桂与黄某3的结婚证复印件、交通事故认定书、广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书、中国石化销售有限公司广西百色石油分公司的乙醇汽油发票、凌云县城市便捷酒店住宿发票、被告北部湾保险百色分公司提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》及机动车商业保险单、原被告庭上陈述等证据在案佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为被告倪棉标驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车搭乘黄也桂、黄某2由乐业驶往凌云，行至C212线2221公里加420米处时，碰撞路树，造成黄也桂死亡、黄某2受伤的事实，有凌云县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定为据，予以确认。该认定书认定被告倪棉标承担事故的全部责任，黄也桂、黄某2无事故责任，认定事实清楚，适用法律、法规准确，责任划分恰当，本院予以采信。对于本案所涉死者是车上人员还是第三者即属不属于交强险和商业保险的第三者责任保险的赔偿对象问题。根据被告倪棉标与被告北部湾保险百色分公司签订的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上的人员、被保险人。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案受害者黄也桂是肇事车辆的乘坐人员，发生事故时，受害人黄也桂是因身体撞击前座椅背致腹部严重性损伤导致创伤性休克致死，发生事故前后，其一直在肇事车辆内，并未发生因交通事故撞击导致其脱离本车，不存在转化为第三者的问题。在发生交通事故时，受害者系坐在事故车辆车上的人员，不是机动车交通事故责任强制保险合同中约定的“受害人”，也不是第三者责任保险合同中确定的“第三者”。原告黄广祥等人主张应由被告北部湾保险百色分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿黄也桂死亡损失的依据不足，被告倪棉标驾驶的肇事车辆依法在被告北部湾保险百色分公司投保有车上人员责任险（乘客），保额为50000元，被告北部湾保险百色分公司应在车上人员责任险（乘客）的限额范围内予以赔偿原告损失，超过责任限额部分由被告倪棉标负担。庭审中，对于原告黄广祥等人提出要求两被告赔偿被抚养人黄广祥、黄妈桂、黄某1、黄某2等人生活费的请求中，被告倪棉标仅是对赔偿的计算标准提出异议，主张交通事故发生在2019年，黄也桂为农村户口，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算，但被告倪棉标的主张与上级法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的文件精神不符，理由不成立，其主张本院不予采纳，黄也桂的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照城镇标准计算。 对于原告黄广祥等人主张的各项损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告黄广祥等人主张按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入32436元/每年×20年=648720元，原告黄广祥等人计算有事实和法律依据，本院予以支持；2、被扶养人生活费共332623.50元（20159元/年×15年+20159元/年×3年÷2人），原告黄广祥等人的计算方法错误，但其请求的赔偿数额没有超出法律规定，本院予以支持；3、丧葬费：6129元/月×6月=36774元，原告黄广祥等人计算有事实和法律依据，本院予以支持；4、亲属处理后事的交通、住宿、误工费用等6000元，虽原告黄广祥等人未能提供相关证据证实，但亲属处理后事事宜实际发生，本院酌情以5人的标准计算误工费，确认为1980元（132元×5人×3天=1980元），交通费适当支持101.46元，住宿费支持170元，超出部分，本院不予支持；5、精神抚慰金30000元，结合当地的实际生活水平，本院予以支持20000元。综上，原告黄广祥等人因交通事故合理损失本院认定为人民币1040368.96元。根据相关法律规定，该损失由被告北部湾保险百色分公司在车上人员责任险（乘客）的限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告倪棉标负担。其中被告倪棉标已支付给原告黄广祥等人的36800元，应从赔偿款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定,判决如下： 一、由被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内赔偿原告黄广祥、黄妈桂、黄某3、黄某1、黄某2等人经济损失50000元； 二、由被告倪棉标于本判决生效后十日内赔偿原告黄广祥、黄妈桂、黄某3、黄某1、黄某2等人经济损失953568.96元； 三、驳回原告黄广祥、黄妈桂、黄某3、黄某1、黄某2等人的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13956元，减半收取6978元，由被告倪棉标负担13081.40元，原告黄广祥、黄妈桂、黄某3、黄某1、黄某2等人负担874.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄成桦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗艳萍