陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异165号案外人：李忠玲，男，汉族，1964年3月8日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路2216号曲江国际大厦1幢1单元12001室。法定代表人：赵增宽，该公司董事长。委托代理人：闫玮，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：王帅，上海市锦天城（西安）律师事务所（实习）律师。被执行人：大荔远程汽车销售服务有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇东长村。法定代表人：李华栋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陕西多力生物工程有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县工业园区。法定代表人：董红丽，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李华栋，男，1962年1月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：温小玉，女，1963年11月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。关于西安投融资担保有限公司与大荔远程汽车销售服务有限公司、陕西多力生物工程有限公司、李华栋、温小玉追偿权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初1530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司、陕西多力生物工程有限公司、李华栋、温小玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安投融资担保有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行中，案外人李忠玲以法院（2019）陕01执1993号之一执行裁定书查封车牌号为陕Ｅ×××××的牵引车、陕Ｅ×××××的半挂车系其所有为由，向法院提出执行异议申请，申请法院解除上述车辆查封，并撤销（2019）陕01执1993号之一执行裁定书。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人李忠玲提出执行异议称：西安投融资担保有限公司与大荔远程汽车销售服务有限公司、陕西多力生物工程有限公司、李华栋、温小玉追偿权纠纷一案，在执行过程中，法院作出（2018）陕01民初1530号民事裁定书，查封了车牌号为陕Ｅ×××××的牵引车、陕Ｅ×××××的半挂车。该牵引车与半挂车的所有权实际属于异议人。一、涉案牵引车、半挂车均为异议人实际购买，被执行人未支付任何购车价款。仅为经营便利，异议人方才将车辆的手续落户于被执行人处。1.2017年5月23日，异议人通过融资租赁的方式购买了涉案牵引车和半挂车，并分别与交银金融租赁有限责任公司签订了《融资租赁合同》,与交银金融租赁有限责任公司、大荔绿能新能源汽车贸易有限公司签订了《产品买卖合同》。2.因异议人购买的涉案车辆属于特种车辆，其经营必须挂靠公司，因此异议人与被执行人约定将涉案车辆落户于被执行人处以便进行挂靠经营，并由被执行人与交银金融租赁有限责任公司就前述《融资租赁合同》签订了对应的《抵押合同》。二、交银金融租赁有限责任公司向大荔绿能新能源汽车贸易有限公司支付的购车款已由异议人按月全部偿还完毕，被执行人从未偿还购车款。同时，涉案牵引车、半挂车自购买以来，一直由异议人独立经营，自负盈亏，异议人与被执行人之间无任何经济往来。异议人已于2019年6月15日将购车款全部偿还完毕，并取得了交银金融租赁有限责任公司向异议人出具的《租赁物所有权转移证书》、《结清证明》以及办理解除车辆抵押权所需的《授权委托书》。自2017年5月23日购车以来，异议人使用涉案车辆先后分别为荆门市节能环保科技有限公司、留坝祥盛能源有限公司运输液化天然气。上述车辆与被执行人无任何关系。综上所述，异议人为车牌号陕Ｅ×××××牵引车、陕Ｅ×××××半挂车的实际所有权人，请求法院解除上述车辆的查封。申请执行人西安投融资担保有限公司辩称：一、（2018）陕01民初1530号民事裁定书内容是“查封、冻结被告大荔远程汽车销售服务有限公司、陕西多力生物工程有限公司、李华栋、温小玉名下价值14,428,121.5元的财产。”该裁定书内容正确、程序合法，且与被答辩人李忠玲无任何关系，被答辩人请求撤销该裁定书无任何法律依据。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，机动车作为特殊动产，按照相关管理部门的登记判断权利人归属。本案中，机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要以及抵押合同等证据资料显示，涉案车辆的所有权人均载明为被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司。被答辩人并非涉案车辆的所有权人，无权提出异议。（一）根据相关法律规定，机动车作为特殊动产，应依据相关管理部门的登记判断其权利人。本案中，涉案车辆的登记所有权人为被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司，执行法院依法查封涉案车辆并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，车牌号为陕Ｅ×××××的牵引车、陕Ｅ×××××的半挂车已进行了相关管理部门要求的登记事项。答辩人通过有关车辆管理所查询以及被答辩人提供的《注册登记摘要》显示，涉案车辆所有权人为被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司。根据上述法律规定，机动车作为特殊动产，其权利人的确定应依据相关管理部门的登记记载进行判断。本案涉案的陕Ｅ×××××牵引车、陕Ｅ×××××半挂车所有权人均登记为被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司，执行法院作出的执行裁定书并采取的查封措施并无不当。被答辩人并非涉案车辆的所有权人，无权对法院的执行措施提出任何异议。（二）根据涉案车辆购买发票以及办理的抵押合同等相关证据显示，涉案车辆所有权人为被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司。根据被答辩人提供的两份发票号码为00496073、00496074的机动车销售统一发票，均明确记载涉案车辆购买方为被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司。根据该发票信息，能够证实被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司为涉案车辆的所有权人。被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司与交银金融租赁有限责任公司签订的编号为ZH68020170210-1、ZH68020170210-2两份《抵押合同》明确约定：“为确保乙方与甲方签订的编号为交银租赁字ZH68020170210号的《融资租赁合同》（以下简称“主合同”）得到切实履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意在其合法拥有的财产作为抵押物上设立第一优先的抵押权，作为其履行主合同项下所发生的债务的担保。”上述抵押合同中，被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司作为乙方与甲方交银金融租赁有限责任公司签订了该抵押合同。首先，被执行人明确认可《融资租赁合同》是由被执行人签订；其次，被执行人承诺作为抵押的抵押物，即涉案的车牌号为陕Ｅ×××××的牵引车、陕Ｅ×××××的半挂车为其合法拥有的财产。交银金融租赁有限责任公司作为甲方也进行了明确认可。通过上述发票、抵押合同等其他证据资料显示，被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司为涉案车辆的所有权人，涉案车辆属于其合法拥有的财产，法院作出（2019）陕01执1993号之一裁定书查封涉案车辆合法有效，依法应得到法律保护。三、被执行人作为涉案车辆所有权人，有权对外开展业务。根据被答辩人提供的业务资料同样显示，运输单位均载明为大荔远程汽车销售服务有限公司。被答辩人提供的结清证明、租赁物所有权转移证书等资料仅是被答辩人与他人之间的协议，与本案并无关联。无法证明涉案车辆为其所有。被答辩人向执行法院提供了结清证明、租赁物所有权转移证书等证据资料。但是该证据仅是被答辩人与他人之间的协议，被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司作为车辆管理部门登记的所有权人，并未做出任何书面说明。同时，在《机动车抵押登记/质押备案申请表》中，并无机动车所有人的签字。被答辩人提供运输公司证明以及大量运输单据，证明涉案车辆为其实际使用。但根据上述法律规定，对车辆的实际使用并不能认定为车辆的所有权人。结合机动车销售统一发票，被答辩人与交银金融租赁有限责任公司之间的中国农业银行交易明细清单也不能直接证明被答辩人为其涉案车辆的所有权人。综上，答辩人西投保公司请求贵院依法驳回被答辩人的异议申请，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2019年4月15日，本院作出（2018）陕01民初1530号民事判决书，判令：一、被告大荔远程汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向原告西安投融资担保有限公司支付代偿款项10295793.54元；二、被告大荔远程汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向原告西安投融资担保有限公司支付违约金（该违约金以代偿本息10295793.54元为基数，按照年利率24%自2017年6月28日起计算至判决确定的给付之日止）；……。执行中，本院于2019年10月28日作出（2019）陕01执1993号之一执行裁定书，依法查封被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司名下的25辆车辆，其中包含了李忠玲提出执行异议的中集牌重型罐式半挂车（车架号为：LJRT13382HE000098），该车的车牌号为陕Ｅ×××××和陕汽牌重型半挂牵引车（车架号为：LZGJL484XHX040513），该车车牌号为陕Ｅ×××××，从陕西省渭南市公安局交通警察大队的注册登记机动车信息表中反映，上述两台车辆的所有人为大荔远程汽车销售服务有限公司，登记日期为2017年6月21日；李忠玲向本院提供的2017年6月2日大荔绿能新能源汽车贸易有限公司出具的发票号码为00496073和00496074两份汽车销售统一发票载明，中集牌NTV9409GDY汽车的销售价为365000元，陕汽牌SX42584V384TLW汽车销售价为380000元，两辆车辆的购买人均为大荔远程汽车销售有限公司。另查，李忠玲向本院提交的被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司于2017年5月23日与交银金融租赁有限责任公司签订的编号为ZH68020170209-1、ZH68020170209-2两份《抵押合同》中，明确表述，大荔远程汽车销售服务有限公司愿意在其合法拥有的财产作为抵押物上设定第一优先的抵押权，作为其履行本合同项下所发生的债务和担保，该合同抵押产品名称所列表中载明，牵引车车架号为LZGJL484XHX040513，半挂车车架号为LJRT13382HE000098，但未能提供在管理部门办理抵押登记的证据；李忠玲同时向法院提供了一下证据：一、李忠玲与交银金融租赁有限责任公司及大荔绿能新能源汽车贸易有限公司签订的《产品买卖合同》，二、李忠玲与交银金融租赁有限责任公司签订的《融资租赁合同》，三、李忠玲通过中国农业银行账户向交银金融租赁有限责任公司转款明细清单。上述事实有裁决书、裁定书、注册登记机动车信息表等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，异议人李忠玲以本院执行中查封的车牌号为：陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××的车辆，归其所有为由，向法院提出执行异议，但在管理部门的档案中显示，上述车辆均登记在被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司名下，购置上述车辆原始的汽车销售统一发票上载明，购买方为大荔远程汽车销售服务有限公司。据此，本院执行中依法查封上述车辆的执行行为并无不当，案外人李忠玲所提执行异议不符合上述法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人李忠玲的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年五月十三日书记员  王 文