wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1167号原告：长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：胡亚全，汉族，1975年8月13日生，住融创上城。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司与被告胡亚全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初167号公诉机关砚山县人民检察院。被告人田秀能，男，1965年10月15日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，户籍地：砚山县，现住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人田秀能犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年5月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员杨童出庭支持公诉，被告人田秀能到庭参加诉讼。田秀能拒绝提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年12月16日19时49分，被告人田秀能饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至瑞临线Ｋ1904＋200Ｍ处时，被民警当场查获。民警现场对田秀能进行呼气式酒精测试,测试结果为103㎎／100ｍｌ,民警将田秀能带至砚山县维摩乡炭房卫生院抽取血样送检。经鉴定，送检的田秀能血液中定量乙醇含量为140.16㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及指认照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人田秀能醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。田秀能到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人田秀能拘役二个月,适用缓刑,并处罚金2000元。被告人田秀能对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人田秀能醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人田秀能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人田秀能应依法惩处。被告人田秀能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估,田秀能可适宜社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田秀能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇二〇年五月七日书记员  杨志莲
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终23号上诉人（原审原告）：任宗华，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，个体户，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任宗顺，男，1954年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休人员，住潜江市。被上诉人（原审被告）：夏家洪，男，1973年3月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。上诉人任宗华因与被上诉人任宗顺、夏家洪财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任宗华上诉请求：撤销原判，改判任宗顺、夏家洪连带赔偿任宗华经济损失11万元。事实与理由：1.任宗华在自身财产遭受侵害后第一时间向公安机关报案，公安机关调查期间，任宗顺向公安机关陈述了这一事实，原判认定任宗华没有证据证明财产损失有误；2.任宗顺是本案被告，要承担法律责任，原判以任宗顺系利害关系人排除其陈述有误。任宗顺辩称，1.夏家洪向其收购废旧设备，其向夏家洪指明了只能拆除其本人的设备，夏家洪拆完后，其发现夏家洪将任宗华的两口锅拆走了，任宗华的锅最多值几千元；2.其无偿提供场地供任宗华存放设备，对任宗华的设备没有保管义务；3.2016年环保局就将任宗华的大部分设备都拆除了，此后任宗华没有经营过，不存在营业损失。请求驳回上诉，维持原判。夏家洪辩称，1.其只拆除了任宗顺指明要其拆除的废旧设备，任宗华称夏家洪将2个蒸锅、2个煮锅及1个油罐拆走没有相应的证据；2.即使夏家洪拆除了任宗华的设备，应由任宗顺以不当得利为由起诉夏家洪。夏家洪与任宗华之间不存在法律关系。请求驳回上诉，维持原判。任宗华向一审法院起诉请求：1.判令任宗顺、夏家洪赔偿任宗华财产损失及停业损失共计11万元；2.任宗顺、夏家洪承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：任宗华与任宗顺系同胞兄弟，2014年双方口头约定由任宗华租赁任宗顺的场地从事鱼饲料加工。2018年3月23日任宗华回厂查看设备，发现投入的设备及其他附属设施（即2个蒸锅、2个煮锅、1个油罐）不见了，即问任宗顺是不是其处理了，任宗顺当即回答可能是夏家洪给拆除了。同年3月25日，任宗顺将夏家洪通知到现场问其原由，夏家洪只承认收购了任宗顺的废品并支付了24万元货款，没有拆除任宗华所说的2个蒸锅、2个煮锅以及1个油罐，为此发生争执。同年3月25日，任宗华向潜江市公安局后湖派出所报警称其在后湖造纸厂内砖厂的设备被盗，经公安机关受案后调解无果。一审法院认为，本案系任宗华以其财产权益受到侵害后而主张权利，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，任宗华称其加工设备2个蒸锅、2个煮锅以及1个油罐的财产遭受损失系任宗顺、夏家洪所为并提供了潜江市公安局后湖派出所对任宗顺、夏家洪的询问笔录作为证据，但任宗顺、夏家洪的询问笔录反映，因任宗顺与任宗华系同胞兄弟，属于有利害关系的证人，该证言不能作为认定该案的事实依据且夏家洪仅认可与任宗顺有废品买卖关系，并给付了任宗顺24万元货款。对任宗华所称的“2个蒸锅、2个煮锅以及1个油罐”是谁拆除说法不一。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者……有责任提供证据加以证明”，第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，任宗华请求任宗顺、夏家洪连带赔偿其财产损失的证据不足，对其诉请依法不予支持。同时，请求连带赔偿停业损失因未能提供证据，其诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任宗华的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由任宗华负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，任宗华主张其存放在任宗顺厂内的2个蒸锅、2个煮锅及1个油罐被夏家洪拆除，但在其提供的公安机关对其本人以及任宗顺、夏家洪所作的询问笔录中，三人对夏家洪是否拆除了任宗华的设备以及拆除了任宗华的哪些设备陈述不一，不足以证明任宗华存在财产损失，也不能证明任宗顺或者夏家洪侵害了任宗华的财产所有权。任宗华还主张任宗顺、夏家洪应赔偿其因设备被拆除产生的停业损失，但其未就相关事实提供任何证据。相反，夏家洪提供的潜江市环境保护局二分局于2016年12月5日出具的《关于后湖鱼粉加工点环境问题情况报告》载明，任宗华经营的鱼粉加工点属无证经营，且污染环境，已督促其停止生产，并拆除了部分相关设备。故任宗华所举证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，任宗华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由任宗华负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年五月二十五日书记员  陶锡锡
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执715号 申请执行人：俸云飞，男，1980年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 俸云飞与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）105号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案执行标的为工资33784.00元，截止2020年5月11日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房、设施设备已经出租给案外人,本院于2020年4月30日冻结了承租人应付的租金，但该租金支付期为2020年10月1日以后，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十一日 书记员 王秀文（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执4032号本院立案执行申请执行人伊露、仇传银与被执行人江苏运河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款28900元，申请执行人放弃余款并申请结案，已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021清申1号 申请人：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地玉环市玉城街道城关泰安路42号。 法定代表人：徐小云。 委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被申请人：玉环安顺旅游汽车出租有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路42号。 法定代表人：李文生。 第三人：余世荣，男，1955年11月23日出生，汉族，住玉环市。 第三人：于华初，男，1964年1月5日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈昊婧，女，1990年8月7日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉汽运输集团有限公司与被申请人玉环安顺旅游汽车出租有限公司、第三人余世荣、于华初、陈昊婧申请公司清算纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。申请人浙江玉汽运输集团有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人浙江玉汽运输集团有限公司撤回起诉。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  林铭鸿
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初372号原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。法定代表人：樊娇，总经理。委托诉讼代理人：董小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：陆俊凤，女，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市锦春物业管理有限公司（以下简称“锦春物业”）诉被告陆俊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审理，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告锦春物业委托诉讼代理人董小娟、谭家兵到庭参加了诉讼，被告陆俊凤经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告锦春物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2018年6月1日至2019年9月30日的物业管理费2640元，水电公摊费160元及违约金2019.60元（违约金按照未交纳的物业服务费月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月23日原告与重庆市茂坤房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的观棠晓月小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定物业服务收费选择包干方式：花园洋房每月每平方米2.3元，高层每月每平方米1.5元，商业物业每月每平方米2.5元，停车场车位每月100元。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行缴纳义务。逾期交费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。被告为观棠晓月小区2栋17-2号业主，接收物业后支付了2014年7月17日起至2018年5月31日的物业管理费共计2991.64元。其物业建筑面积109.98平方米，截止2019年9月30日，被告已拖欠物业服务费及公摊水电费如上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆俊凤未提出书面答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明:被告陆俊凤系重庆市大足区棠香街道五星大道392号观棠晓月小区2栋1-97号（现编号229号2栋17-2）房屋业主,该房屋为高层建筑,建筑面积109.98㎡。重庆市大足区棠香街道“观棠晓月”小区系重庆市茂坤房地产开发有限公司开发建设。2014年2月23日,原告与重庆市茂坤房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》,物业类型为商业/住宅,建筑面积442408.61㎡。合同约定:原告对“观棠晓月”小区的物业共用部位进行维修、养护和管理;对共用设施、设备的维修养护、管理;对公共场所、房屋共用部位进行清洁卫生,垃圾的收集、清运;对排水管道、污水管道的疏通等等提供物业服务。物业服务费选择包干制,其收费标准为:高层1.5元/月.㎡、花园洋房2.3元/月.㎡等;物业服务费或者物业服务资金按月交纳,业主或者物业使用人应在(每年/每季/每月)前5日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时如数交纳物业服务费的,应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等。第七条约定:共用的专项设备运行的能源消耗,应独立计量核算,合理向业主分摊计收;该合同第二十六条约定:委托管理期限自2014年3月1日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时,本前期物业合同终止。“观棠晓月”小区至今未成立业主委员会,原告仍在该小区进行物业服务。在审理过程中，原告自愿将违约金标准下调为未付物业服务费的2%计算。被告陆俊凤于2014年7月15日接收观棠晓月小区2栋17-2号房屋，从2018年6月1日至2019年9月30日期间,被告陆俊凤未向原告交纳相关的物业服务费、水电公摊等费用,经原告多次催收,被告至今未向原告交纳。现原告起诉来院,提出上述诉讼请求。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告与观棠晓月小区的开发建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，各方当事人均应按照合同的约定享有权利并履行义务。合同签订后,原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至今,被告作为该小区的业主,也接受了原告提供的物业服务,但被告未按约定给付原告物业服务等费用。被告陆俊凤应交2018年6月1日至2019年9月30日期间的物业服务费为1.50元/月.m2×109.98m2×16月=2639.52元，水电公摊费10元/月/户×1户×16月=160元。根据合同的约定“未能按时如数交纳物业服务费的,应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等。”，被告应向原告支付违约金；本案中，原告自愿将违约金的比例由按日千分之三调整为欠费金额的2％计算即是原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院对此予以准许，其违约金计算为（1.50元/月.m2×109.98m2×2%）×（1+2+3+…15+16）=448.72元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告陆俊凤于本判决生效后十日内给付原告重庆市锦春物业管理有限公司2018年6月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2639.52元、水电公摊费160元及违约金448.72元，共计3248.24元；二、驳回原告重庆市锦春物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陆俊凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告陆俊凤负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  朱永强二〇二〇年五月十二日书记员  胡庆华
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执104号申请执行人蒋伯辉,男,1984年4月5日出生,汉族，住贵州省黎平县。被执行人龙胜泽，男,1986年12月7日出生，苗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2631民初928号民事调解书，于2020年1月19日受理蒋伯辉申请执行龙胜泽机动车交通事故责任纠纷一案。于2020年1月27日向被执行人龙胜泽邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人龙胜泽在送达之日即向申请执行人蒋伯辉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人仅仅主动支付了4000.00元赔偿金，尚余16000.00元至今未履行。执行中，本院通过网络查控，未能发现被执行人龙胜泽有可供执行的财产。经本院到不动产登记中心、被执行人住所地调查，亦未发现被执行人龙胜泽有可供执行的财产。本院在2020年4月30日告知了申请执行人案件的执行情况，申请执行人蒋伯辉认可法院调查的被执行人财产情况，且提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意本院对该案作终结本次执行程序结案。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民初928号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年五月八日书记员 陆德广
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终483号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王雪敏，女，1984年1月18日出生，公民身份号码：341************824，汉族，安徽省阜南县人，文化程度中专，户籍所在地为广东省深圳市龙华区********华业玫瑰四季馨园一期1栋4座5B。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王雪敏犯诈骗罪一案，于2020年2月24日作出（2019）粤1972刑初2334号刑事判决。原审被告人王雪敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年12月，被告人王雪敏入职东莞世联地产顾问有限公司（以下简称世联公司）任销售代表。后东莞市盈丰房地产开发有限公司委托世联公司代理销售位于东莞市*************别墅，王雪敏被派驻为销售代表。2007年9月初，王雪敏通过朋友认识被害人徐汉东，并向徐汉东推销湖景壹号庄园别墅，王雪敏虚构了徐汉东欲购买的59号别墅已被认购，需要向前业主支付差价220万的事实，徐汉东信以为真，遂于同月21日将220万元转账至王雪敏谎称的前业主马莲业的银行账户。得手后，王雪敏将该220万元用于个人花费。2011年3月，徐汉东在办理房产证手续过程中得知其是一手业主，后通过查询发现马莲业是王雪敏的母亲，并于2011年9月6日报案。2019年1月4日12时许，公安机关经侦查在深圳市福田区*************抓获王雪敏。破案后，被骗财物未能起回。原审认定上述事实的证据有：现场勘验材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此，原审认为被告人王雪敏以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王雪敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。二、责令被告人王雪敏于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人徐汉东220万元。上诉人王雪敏提出不构成诈骗罪，理由如下：1.涉案的220万元是徐汉东出于对其追求所赠与的,而非欺骗徐汉东的给前业主的房款差价，请求法院调查其与徐汉东之间暧昧关系的证据；2.当时别墅确实是供不应求，因金融风暴后才被退房，别墅曾售出过。辩护人提出：1.现有证据不足以证实王雪敏在主观上有非法占有他人钱财的故意。即使是一般人员，也不会向陌生账号内转账，而徐汉东作为一名律师，更加具有警惕性，不可能未经核实就向陌生账号转账。2.上诉人王雪敏归案后一直稳定供述涉案的220万元是徐汉东的赠与。3.各证人之间的证言存在相互串通的可能性，从存疑有利于被告人角度，应当不予采纳。综上，本案认定上诉人王雪敏诈骗罪证据不足。经审理查明，2006年12月，上诉人王雪敏入职东莞世联地产顾问有限公司（以下简称世联公司）任销售代表。后东莞市盈丰房地产开发有限公司委托世联公司代理销售位于东莞市*************别墅，王雪敏被派驻为销售代表。2007年9月初，王雪敏通过朋友认识被害人徐汉东，并向徐汉东推销湖景壹号庄园别墅，王雪敏虚构了徐汉东欲购买的59号别墅已被认购，需要向前业主支付差价220万的事实，徐汉东信以为真，遂于同月21日将220万元转账至王雪敏谎称的前业主马莲业的银行账户。得手后，王雪敏将该220万元用于个人花费。2011年3月，徐汉东在办理房产证手续过程中得知其是一手业主，后通过查询发现马莲业是王雪敏的母亲，并于2011年9月6日报案。2019年1月4日12时许，公安机关经侦查在深圳市福田区*************抓获王雪敏。破案后，被骗财物未能起回。以上事实，有到案经过，户籍证明，世联地产劳动（聘用）合同，离职申请审批表，离职证明，壹号庄园委托代理独立别墅房号明细表，代理工作终止确认书、认购书，商品房买卖合同，进账单、收据，发票联，房产证，银行交易记录、业务凭证，开户申请书，银行流水，招商证券王雪敏对账单，东莞市房产登记信息查询结果证明（王雪敏），证人刘拓、陈冬枝、胡小燕、郭东伟、陈程豪、谢德秋、麦鲁军、龚柏松的证言，被害人徐汉东陈述及辨认笔录，上诉人王雪敏的供述及辩解等证据予以证明。针对上诉人王雪敏及其辩护人提出的王雪敏不构成诈骗罪的意见，经查，被害人徐汉东第一次见王雪敏是经朋友陈冬枝介绍认识，后在王的推荐下决定购买别墅，仅在20多天后即向王雪敏母亲马莲业的账户转账220万元，而在转账当天，徐汉东带着妻子胡小燕及朋友郭东伟一起，上述转账经过与徐汉东陈述及证人证言相一致，证据来源合法，内容合情合理并与书证相符，应予采纳。现有证据不能证实徐汉东曾与王雪敏是情人关系，而徐汉东在办理房产证手续过程中得知其是一手业主立即报案，另外，王雪敏声称徐汉东为了追求其而在这么短的时间内赠与巨款及带着妻子和朋友一起转款并不符合常理。上诉人王雪敏及其辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王雪敏以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人王雪敏及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄凤琴审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1241号 申请执行人：周业平，男，生于1963年12月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨世斌，男，生于1963年4月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初951号民事调解书，在周业平申请执行杨世斌提供劳务者受害责任纠纷一案的执行过程中，被执行人杨世斌已主动履行完本院(2020)川1602民初951号民事判决书确定的义务。本院（2020）川1602执1241号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴超
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初278号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴超会，男，1968年4月29日出生于安徽省怀远县，公民身证号码340321196804297297，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省怀远县。因饮酒驾驶机动车，2013年12月6日被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款二千元。因本案，2020年3月3日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]563号起诉书指控被告人吴超会犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告人吴超会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日09时36分许，被告人吴超会饮酒后驾驶湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车（装载货物）行驶至海宁市区由拳路、西山路口处，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精含量测试，并在海宁市人民医院对被告人吴超会提取血样，经鉴定，在被告人吴超会的血液中检出乙醇成分，含量为236ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人吴超会如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴超会违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴超会归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人吴超会拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人杜某的证言，户籍证明、酒精含量呼气检测单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、当事人提取血样登记表、前科材料、情况说明、查获经过等书证，现场调查笔录及照片，鉴定检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。被告人吴超会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴超会违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人吴超会曾因饮酒驾驶机动车，被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后，被告人吴超会能如实供述自己罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴超会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年五月六日书记员  朱栋宇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1717号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：彭春，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告彭春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员 程浩洲二〇二〇年五月二十九日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1311号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人黄金云本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人黄金云强迫卖淫罪一案中，申请执行标的金额150000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1876号申请执行人严正意被执行人张惠良、柴建忠本院在执行申请执行人严正意与被执行人张惠良、柴建忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的金额80000元，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督27号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人：李晓策，女，汉族，1989年7月19日生，住河南省登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2018年1月18日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××88的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年10月13日，被申请人尚欠信用卡透支款本金8590.67元、利息695.90元、逾期违约金310.04元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李晓策应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金8590.67元、利息695.90元、逾期违约金310.04元（2019年10月13日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止），共计9596.61元。申请费25元，由被申请人李晓策负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨海悦二〇二〇年五月十五日书记员  高萌歌
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢573号 申请执行人:姚永华 被执行人:张管国 关于本院执行的（2020）浙0481执恢573号案件,初执案号（2014）嘉海执民字第1593号，即申请执行人姚永华与被执行人张管国劳务合同纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海盐民初字第00046号民事判决书,已于2020年5月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-870××××6 二〇二〇年五月二十九日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8911号原告：诸暨市天宏汽车修理厂，住所地诸暨市大唐街道（原草塔镇）敬睦路1号。经营者：杨杰，男，1996年1月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市天宏汽车修理厂与被告杨鑫修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天宏汽车修理厂的经营者杨杰到庭参加诉讼，被告杨鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市天宏汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费14000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更利息计算标准为：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2019年7月，被告将一辆车牌号为浙Ｄ×××××号丰田汉兰达和一辆车牌号为浙Ｄ×××××号雪佛兰车辆送至原告处维修，共产生费用16580元，双方约定总费用为16300元，后被告支付2300元，尚欠14000元未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨鑫未作答辩。原告诸暨市天宏汽车修理厂围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、汽修厂派工单。被告杨鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告至原告处修理汽车，双方已形成修理合同关系。原告为被告提供了汽车修理的服务，被告理应支付相应的修理款。被告尚欠原告修理款14000元，由原告提供的微信聊天记录及原告庭审陈述可供证实。现原告诉请要求被告支付修理款14000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鑫应支付原告诸暨市天宏汽车修理厂修理费14000元，并支付该款自2020年1月8日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  金乐伟二〇二〇年五月二十八日法官助理赵镥杰书记员姜远东
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初53号 原告：赵影，女，1982年4月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：刘宪武，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。 原告赵影与被告刘宪武债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵影及委托诉讼代理人韩毅、被告刘宪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息105600.00元；2.判令被告自2019年10月1日至全部偿还105600.00元止，按照年利率24％给付逾期利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月和2015年7月1日，被告因承包工程支付他人劳务费及取回钩机缺少资金，在原告的父亲赵树春处共计借款60000.00元，约定年利息24％。赵树春在被告指意下分二次将60000元现金存入其妻子张亚丽账户，后被告偿还利息15000.00元，剩余本金60000.00元及利息45600.00元没有偿还。2019年8月7日，原被告和赵树春签订了一份《债权转让协议书》，赵树春将被告欠付的本金及利息转让给原告，约定被告在2019年10月1日前偿还，协议中注明的地址和联系电话可作为法院送达的地址及联系方式，约定管辖法院为加格达奇区人民法院。由于被告没有履行还款义务，故提起诉讼。 刘宪武辩称，被告一共给了赵树春42000.00元。2019年签协议的时候被告提出过给了15000.00元，还欠85000.00元，但是当时赵树春提出可以在条里扣除。 本院经审理认定事实如下:2019年8月7日，赵树春作为甲方与作为乙方的原告、作为丙方的被告签订债权转让协议书一份，该协议的主要内容为，2015年2月和2015年7月1日，丙方因承包工程支付他人劳务费及取回钩机缺少资金，分二次(每次30000.00元)在甲方处共计借款60000.00元，甲方与丙方约定年利息24％，甲方在丙方指意下，当时分二次用现金将60000.00元(每次30000.00元)存入丙方妻子张亚丽名下账户(开户行农村商业银行，账号x，丙方认可收到甲方借款本金60000.00元，丙方在本协议签订前已经给付甲方利息15000.00元(利息计算时间为自2015年7月1日至2016年8月1日)，经甲方与丙方现核算，丙方认可尚欠甲方借款本金60000.00元(大写:陆万元)及欠付甲方借款利息(按照年利息24％计算，自2016年8月1日至2019年10月1日)45600.00元(大写:肆万伍仟陆百元)没有偿还，丙方认可欠甲方的借款本金60000.00元及利息45600.00元，合计105600.00元，在2019年10月1日前一次性偿还，如丙方到期不能偿还甲方借款本金及利息，丙方按照年利率24％给付甲方借款本金加上利息合计数额105600.00元的逾期利息，直到全部偿还为止，甲方与丙方双方一致同意，甲方将丙方欠付的本金60000.00元及利息45600.00元的债务(包括丙方逾期偿还甲方本金及利息产生的新的利息)全部转让给乙方，丙方欠付甲方的本金、利息及逾期利息全部归乙方所有，本协议签订后，乙方可以按照本协议甲方与丙方的约定，直接向丙方主张债权、利息及逾期利息，如到期丙方不能偿还乙方借款及利息，乙方可以向法院起诉，三方约定管辖法院为加格达奇区人民法院，本协议签订前，丙方给甲方出具的欠条及借条全部废止，借款数额、利息计算及其他约定以本协议为准。 另查明，2015年7月13日，赵树春往户名为张亚丽的账号为x的账户存款30000.00元。2019年9月30日，赵树春去世。 以上事实有原被告陈述、债权转让协议书、存取款凭条、死亡医学证明及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原被告于赵树春签订的债权转让协议系三方真实意思表示，合法有效，根据债权转让协议，原被告之间已形成新的债权债务关系，被告应向原告履行还款的义务。关于原告主张的本金及利息105600.00元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因最初的利息为年利率24%，故如另行支付年利率24%复利，将超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的复利标准，故该复利本院依法不予支持，根据债权转让协议2019年10月1日前一次性偿还的约定，被告应以60000.00元为基数按年利率24%自2019年10月2日起向原告支付利息，至该60000.00元付清之日止。关于被告提出的其曾在债权转让协议外支付27000.00元的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条判决如下： 一、刘宪武于本判决生效后十日内偿还赵影欠款本金及利息105600.00元； 二、刘宪武自2019年10月2日起以60000.00元为基数按年利率24%向赵影支付利息，至60000.00元付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1206.00元，由刘宪武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇二〇年五月八日 书记员  梁爽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1488号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:王伟，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。 （2020）浙0111刑初140号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2020年5月12日依法将王伟诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人王伟缴纳罚金人民币6000元。 案件立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年5月18日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年5月26日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1488号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月二十六日 此件与原件核对无异 代书记员 包 亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4787号申请执行人：李煜，男，汉族，1983年6月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赵燕波，女，汉族，1987年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李煜与被执行人赵燕波婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10079号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵燕波已履行6050.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10079号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10079号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年五月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异128号 申请人：绵阳市东辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码915107032054593441Q，住所地：绵阳市临园路西段30号。 法定代表人：赖昌安，该执行董事兼总经理。 委托代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码91510703337727977G，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托代理人：崔杰，男，该中心员工。 被执行人:绵阳鸿鹄电子科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴北街5-6号。 法定代表人：张诗蓉。 被执行人：孙茂琼，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理的绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商行小贷中心）申请执行绵阳鸿鹄电子科技有限公司、孙茂琼、秦康金、唐卿瑜金融借款合同纠纷一案，案外人绵阳市东辰建筑工程有限公司（以下简称东辰建筑公司）提出书面申请，申请变更其为（2020）川0703执993号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人东辰建筑公司向本院提出如下请求：将（2020）川0703执993号案件的申请执行人变更为东辰建筑公司。事实理由：商行小贷中心诉绵阳鸿鹄电子科技有限公司、孙茂琼、秦康金、唐卿瑜金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2020）川0703民初332号民事调解书。被告未在调解书约定期限内履行义务，商行小贷中心已向贵院申请强制执行，案号为（2020）川0703执993号。执行过程中，商行小贷中心与申请人签订了《债权转让协议书》，约定将前述生效判决书确定的债务依法转让给申请人，现申请人作为该笔债权的合法受让人，依法依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特申请变更为该案的申请执行人。 查明：商行小贷中心诉绵阳鸿鹄电子科技有限公司、孙茂琼、秦康金、唐卿瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）川0703民初332号民事调解书，调解书约定：被告绵阳鸿鹄电子科技有限公司于2020年1月15日前向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心付清截至2019年11月28日的本金490万及利息、罚息；被告秦康金、唐卿瑜对前述第一、二项的债务承担连带清偿责任；原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对登记在被告孙茂琼名下位于成都市成华区房屋［产权证号：川（2016）成都市不动产第XXX号，他项权证号：川（2016）成都市不动产证明第XXX号］的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 执行过程中，商行小贷中心与东辰建筑公司签订《债权转让协议》，约定商行小贷中心将（2020）川0703民初332号民事调解书确定的全部债权转让给东辰建筑公司，载明债权本金余额490万元、应收有关欠息、从权利（抵押权、质押权、保证担保等从权利）及其生效法律文书确定的全部权利，约定受让方或其指定的第三方向转让方指定收款账户支付对应金额即视为已支付协议书中对应价款。2020年1月22日，商行小贷中心与东辰建筑公司就前述债权作出《债权转让暨催收通知》、《债权转让公告》，同日商行小贷中心出具《债权转让确认书》对东辰建筑公司享有债权予以确认，并向被告送达了《债权转让暨催收通知》。 经查询，截止2020年5月12日，商行小贷中心在全省范围内无作为被执行人的案件。 本院认为，申请执行人商行小贷中心将生效法律文书确定的主债权及从权利一并转让给东辰建筑公司，且将《债权转让暨催收通知》向被告予以送达，符合《最高人民法院》第六条有关债权人履行《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故本院认定债权转让对（2020）川0703民初332号民事调解书中各债务人均发生效力。现申请执行人商行小贷中心认可东辰建筑公司通过债权转让取得案涉债权，东辰建筑公司申请变更其为（2020）川0703执993号案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更（2020）川0703执993号案件的申请执行人为绵阳市东辰建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张艳君 审判员  许 珍 审判员  周翠香 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1700号申请人：张杰，男，1980年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：黄想生，男，1977年12月9日生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：马月芹，女，1980年10月8日生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理申请人张杰诉被申请人黄想生、马月芹民间借贷纠纷一案中，申请人张杰于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封等额价值的财产，并以凤凰城8-803的房产作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结黄想生、马月芹100万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒秀琴二〇二〇年五月十三日书记员  蒋宇珂
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执36号申请执行人：山东瀚邦胶带有限公司,住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，职务：董事长。委托代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。被执行人：山东万合工矿设备有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处宋庄村。法定代表人：伊春颜，职务：总经理。本院在执行申请执行人山东瀚邦胶带有限公司与被执行人山东万合工矿设备有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2020年5月14日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年五月十四日书记员  周国瑞
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7502民初54号 原告：柴青友，男，1961年10月28日出生，汉族，无职业，住和龙市福洞镇。 原告：吴道芳，女，1955年11月10日出生，汉族，退休职工，住和龙市福洞镇。 被告：郑玉芳，女，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住和龙市。 被告：延边兴铭筷子加工有限公司，住所地：和龙市华滨路。 法定代表人：周兴明，该公司经理。 被告：周兴明，男，1959年9月30日出生，汉族，延边兴铭筷子加工有限公司经理，住和龙市建筑公司楼。 原告柴青友、吴道芳与被告郑玉芳、延边兴铭筷子加工有限公司（以下简称“兴铭公司”）、周兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴青友、吴道芳，被告郑玉芳及兴铭公司法定代表人周兴明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柴青友、吴道芳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款100000元及利息66000元（月利率以2%计算），合计166000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月15日借款人民币100000元整，借款期限三个月，到期后多次催要无果，故起诉至法院。 被告郑玉芳辩称，借款属实，同意还款。但现在没有还款能力。应该是公司、周兴明和自己一同偿还该笔借款及利息。 被告兴铭公司、周兴明辩称，该笔借款是郑玉芳借的，不知道详情，兴铭公司及本人不同意还款。原告要求还款的话需要拿出相应的证据。 依据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年5月，被告郑玉芳以公司用于买木材为由向原告柴青友、吴道芳借款100000元，其中吴道芳从银行取款55000元，二原告自筹现金45000元，两人合计筹备100000元。2017年5月15日，原、被告双方签订借款合同，其内容为“一、借款用途：用于买木材；二、借款金额：人民币100000元；三、借款期限：自2017年5月15日至2017年8月15日”，由郑玉芳签字并加盖兴铭公司公章予以确认。签订合同后，在郑玉芳家原告将100000元现金交付给被告郑玉芳。双方以口头形式约定月利率为3%，并于当天原告交付100000元后，被告郑玉芳将三个月的利息9000元交付给原告。 另查明，被告郑玉芳于2003年3月6日开始在被告兴铭公司工作，具体负责后勤，进原材料，被告郑玉芳与被告周兴明曾是夫妻关系，于2020年3月18日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告柴青友与吴道芳已将借款实际交付给了被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告至今未偿还原告借款构成违约，对于原告柴青友与吴道芳要求被告郑玉芳、兴铭公司归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告周兴明归还借款及利息的诉讼请求，经查明，被告兴铭公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，庭审中，被告周兴明未举证证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求三被告支付利息66000元（月利率以2%计算）的诉讼请求，原告与被告签订借款合同时双方口头约定月利率为3%并已实际支付，现原告要求以月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告借款合同到期时间是2017年8月15日，逾期利息应是合同到期后次日开始计算，即2017年8月16日至原告主张的2020年4月15日，故被告应支付原告利息100000元*2%*32个月=64000元。 关于被告兴铭公司辩称，该笔借款是郑玉芳借的，不知道详情，兴铭公司不同意还款的主张，经庭审查明，原告柴青友与被告郑玉芳是同学关系，柴青友知道被告郑玉芳在兴铭公司工作，是法定代表人的妻子，在签订借款合同时，郑玉芳本人签字并加盖兴铭公司公章，柴青友有理由相信该笔借款是兴铭公司的借款，且法定代表人周兴明事后，未对该盖章行为进行反驳，亦未提出相应证据证明自己的主张，故被告兴铭公司的该项辩解，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告延边兴铭筷子加工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柴青友、吴道芳100000元及利息64000元，合计164000元； 二、被告郑玉芳、周兴明对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告延边兴铭筷子加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  林永德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金 燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执264号申请执行人相会财被执行人广东千山医疗器械科技有限公司法定代表人刘祥华，系公司董事长。申请执行人相会财与被执行人广东千山医疗器械科技有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6729号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执264号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年五月二十六日书记员  刘丹丹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初611号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司富全支行，住所地四川省自贡市沿滩区富全街129号富全富兴家园小区2栋1-05铺号，1-06铺号，1-07铺号，1-08铺号。 负责人：余文德，支行行长。 委托诉讼代理人：余声，女，1988年1月7日出生，汉族，该行员工，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，1988年12月3日出生，汉族，该行员工，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：李建平，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：熊光华，女，1966年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司富全支行诉被申请人李建平、熊光华金融借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司富全支行于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建平、熊光华所有的价值70000元的财产予以诉讼保全。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司富全支行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李建平、熊光华所有的价值70000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 廖向东 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初第2028号原告：陈凤梅，女，1966年6月17日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李小妙，女，1968年2月29日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所工作者，代理权限：一般代理。原告陈凤梅诉李小妙合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈凤梅撤诉。案件受理费减半收取295元，由原告陈凤梅承担。审判员 康 理二〇二〇年五月十八日书记员 王丽媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4393号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：李秀春，女，1990年10月27日出生，汉族，天津万星房地产经纪有限公司销售，住天津市宝坻区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告给付原告剩余贷款本金44,569元及自2018年10月3日至2019年1月3日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3,511.17元；2．判令被告给付原告自2019年1月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以44,569元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由被告承担。被告未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3985811088001。3、贷款时间：2018年8月3日。4、贷款本金：45,000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,781元。12、首次还款日：2018年9月3日。13、约定送达地址：天津市宝坻区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月3日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年10月3日。4、主张提前到期日：2019年1月3日。5、逾期时未偿还本金：44,569元。6、到期日前欠付利息：3,511.17元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀春于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金44,569元及自2018年10月3日至2019年1月3日止的未付期内利息3,511.17元；二、被告李秀春于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以44,569元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取计655元，由李秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2246号 原告：杨正军，男，汉族，生于1984年3月5日，住四川省广元市利州区。 被告：张耀远，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省广元市朝天区。 原告杨正军与被告张耀远劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告杨正军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨正军撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年五月七日 书记员  李 莉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终844号 上诉人（一审原告）：刘云亮，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：王鹏，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人刘云亮与上诉人王鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘云亮上诉请求：撤销一审判决并改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院认定其起诉超过诉讼时效是错误的，双方签订的转让协议至今未履行，刘云亮也一直向王鹏主张权利，也曾向公安机关报警，但王鹏一直拒不支付。 王鹏答辩称：案涉45万元是王鹏前期投入的费用而非保证金，在一审庭审笔录中王鹏回答不是保证金。刘云亮称未将案涉工程交给其施工也是错误的，一审中王鹏举证的证据可以充分证明王鹏已经将案涉工程交给刘云亮施工，且已经施工完毕。同时，在长达5年的时间里，刘云亮也没有主张过权利。 王鹏上诉请求：撤销一审判决改判刘云亮向王鹏支付拖欠的前期工程投入款35万元。事实与理由：王鹏与2014年底实际施工了案涉工程，前期已投入70余万元，2015年1月，刘云亮找到王鹏要求将该工程交由其施工，经双方协商刘云亮自愿支付前期开支80万元，现案涉工程已经施工完毕，但刘云亮仅支付45万元，尚欠35万元。 刘云亮答辩称：案涉45万元，有40万元是保证金，根据王鹏的诉请是支付拖欠前期工程款35万元，现在王鹏收到的是45万元，再要求支付收到的45万元，那么前期收到的就是保证金，双方签订的案涉协议是无效的，主体是不合格的。刘云亮没有资质。整个工程至今尚未交付刘云亮施工。王鹏的诉讼请求应予驳回。 刘云亮向一审法院请求：判令王鹏返还保证金45万元及利息104000元（年息6%暂计算至2019年5月7日，应计算至清偿之日）。王鹏向一审法院反诉请求：判令刘云亮支付拖欠的前期投入工程费用35万元。 一审法院认定事实：2015年1月7日，刘云亮与王鹏签订协议书一份，双方约定王鹏将宿州市洪河路绿化工程一标段工程转让给刘云亮施工，刘云亮于协议签订之日起首付王鹏40万元保证金，待案涉工程款到位后再次向王鹏支付前期工程开支费用40万元。2015年1月8日，王鹏给刘云亮出具收条一份，收条内容为：今收到洪河路绿化一标段刘云亮人民币45万元。 一审法院认为：当事人请求人民法院保护民事权利的期间为三年。本案中，刘云亮诉称，王鹏未按协议约定提供该工程和其他工程，故刘云亮应当知道自己的权利受到侵害。自2015年1月8日刘云亮将45万元交付给王鹏，此时即应为纠纷发生之时，时至2019年5月27日，刘云亮提起诉讼，要求王鹏返还其已付款45万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，刘云亮上述诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，予以支持。且在举证期限内刘云亮也未提供诉讼时效中止、中断的相关证据。本案诉讼期间，王鹏与刘云亮均未能提供充分有效的证据证明，案涉协议双方已经全面履行的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王鹏应当对其举证不能承担对其不利的法律后果。据此，王鹏的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、驳回刘云亮的诉讼请求。二、驳回王鹏的诉讼请求。案件受理费9340元，减半收取为4670元，由刘云亮负担，反诉案件受理费3275元，由王鹏负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘云亮提供证明一份，欲证明2017年向王鹏催要款项。王鹏质证认为：证人应出庭作证，该证明不能作为证据使用。刘云亮并申请证人秦某、孙某出庭作证，欲证明刘云亮一直向王鹏催要款项。王鹏提供王新领证明一份，电话录音一份，证明刘云亮找王新领做假证，刘云亮送了一箱酒给秦某，刘云亮与孙某是合伙关系。刘云亮质证认为：证据来源不清楚，与谁通话无法确定，不能达到证明目的。本院对以上证据的认证意见为：刘云亮提供的证明系证人证言，证人应出庭接受质询，对该证据不予认定；两证人对于案涉合同的实际履行不清楚，不予认定。王鹏提供的王新领证明应由王新领出庭接受质询。通话录音也无法确定通话人身份。本案亦不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：刘云亮主张其与王鹏签订了案涉协议，但并未实际施工，王鹏应返还已支付的保证金。审理认为，从王鹏提供的证据看，在案涉工程的整个施工过程中，刘云亮均依施工方负责人的身份在相关合同中签字并参与工程施工，其与王鹏、孙某也以承诺书的形式向杭州萧山凌飞环境绿化有限公司承诺工程出现其他问题愿承担责任，上述事实体现均与刘云亮的主张相矛盾，其关于系孙某员工的辩解意见，也与其作为施工方负责人签订合同的行为不一致，刘云亮一审中关于孙某一次性转账支付其工资款30万元的陈述与二审中每月领取工资现金8000元的陈述也相矛盾。故，刘云亮关于本案的诉讼请求与查明事实不符，本院不予支持。关于王鹏要求刘云亮给付35万元的问题，从双方协议看，第一笔40万元系工程保证金，按照通常理解保证金需在工程结束后返还，但刘云亮支付的金额为45万元，另外从本案双方提供的其他证据看，双方关于案涉工程还存在其他债权债务关系，在双方未进一步结算的情况下，王鹏关于本案的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，刘云亮、王鹏的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9340元，由王鹏承担3275元，刘云亮负担6065元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终641号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：朱慧，男，1984年2月2日生，汉族，住江苏省徐州丰县。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李伯良，男，1955年11月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长勇，男，1980年3月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。上诉人朱慧因与被上诉人李伯良、李长勇合伙纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱慧上诉请求：1.撤销原判，本案依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李伯良、李长勇负担。事实和理由：1.朱慧只享有利润不承担亏损。朱慧与李伯良合作做三轮车钣金模具，各出资30万元，各占股份50%。朱慧只参与利润分配，不承担经营中产生的债权债务、生产成本及经营损失。经结算，截至2016年10月23日，库存在李伯良处总流动资金306500元，该资金为利润，应平均分配。2.李伯良入狱后，李长勇负责生产和销售，其应与李伯良共同承担返还资金153250元的责任。被上诉人李伯良答辩：合伙中产生的债权债务、生产成本及经营损失应共同分担。流动资金306500元在此后经营中已全部亏损。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李长勇答辩：李长勇只是代父亲李伯良处理合伙事宜，其与朱慧无任何关系，应驳回朱慧对李长勇的起诉。朱慧向一审法院起诉请求：1.判令李伯良、李长勇返还流动金306500元的一半即153250元；2．李伯良、李长勇承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月15日，李伯良作为甲方与作为乙方的朱慧签订三轮车全套钣金合作协议，载明：甲方现开发一款全封闭的三轮车钣金模具，乙方对此产品予以认可，双方约定，模具总价60万元，双方各出资30万元，各占股份50%，甲方提供完整无损全蓬三轮车模具全套，乙方首次付甲方20万元，剩余尾款10万元从利润中扣除。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方开始进行生产和销售。2016年10月23日，李伯良出具收条，载明收到朱慧三轮车模具的投资款30万元，三轮车模具款已付清。同日，李伯良和朱慧共同签字确认，截至2016年10月23日，现库存在生产方总流动资金余306500元，后面每销售产生的利润到账后即分红。2017年6月14日，李伯良因涉嫌犯逃税罪被安徽省明光市公安局刑事拘留，同年10月13日，因犯逃税罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑四年。李长勇遂接替其父亲李伯良继续进行生产和销售至2018年5月。2019年3月底，朱慧与李长勇就库存的产品和模具进行处理，2019年3月29日，朱慧收到处理款79400元，2019年3月31日，李长勇收到处理款43000元。另查明，2017年7月23日和2018年7月21日，李长勇向朱慧支付分红款19750元、61750元。一审法院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。朱慧与李伯良签订的三轮车全套钣金合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方已按照协议的约定履行各自的义务并开展了业务。朱慧主张要求李伯良、李长勇返还流动金306500元的一半即153250元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持，理由如下：首先，朱慧据以主张的153250元是基于朱慧与李伯良于2016年10月23日签订的结账单，该结账单仅是双方对于截至2016年10月23日的流动资金的确认，该306500元并非利润，且在此之后双方仍在进行生产和销售，因此，朱慧仅以该结账单主张李伯良、李长勇返还153250元依据不足；其次，据证人张某陈述，双方于2019年3月底对库存的产品及模具进行了变卖处理，且朱慧及李长勇均已收到变卖的模具款，至此，可以认定，双方的合伙关系解除，并对合伙财产进行了清算，在此之后，双方均未提出过异议。关于李伯良的反诉请求，首先，如前所述，根据证人张某的陈述，朱慧、李伯良于2019年3月底对库存产品和模具进行了变卖处理，且双方均收到了模具变卖款，可以认定双方的合伙关系已经解除，对合伙财产进行了清算。其次，李伯良主张的产品变卖款18000元未能举证证明，一审法院不予支持。最后，李伯良在庭审中不认可双方是按照50%的比例进行分红，却主张按照50%的比例要求朱慧给付变卖价款，本身就存在矛盾。综上，对李伯良的反诉请求一审法院不予支持。判决：一、驳回朱慧的诉讼请求；二、驳回李伯良的反诉请求。本院二审期间，上诉人朱慧申请证人刘某出庭作证。刘某陈述：2019年3月29日，朱慧与李伯良不再合作三轮车钣金项目后，刘某和朱慧到江苏省丹阳市处理余下三轮车钣金模具和废铁。2019年3月29日下午，朱慧收到模具款79400元；2019年3月31日，李长勇收到模具款43000元。此后，在此过程中处理的废铁款18000元转账到刘某银行账户中。朱慧质证认为，刘某所述属实。李伯良、李长勇质证认为，刘某曾旁听一审法庭审理，其不能作为证人出庭作证，但对刘某陈述的内容予以认可。一审中查明未表述的事实：朱慧与李伯良未签订散伙协议也未进行分伙清算。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。朱慧与李伯良签订的《三轮车全套钣金合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在该协议中并无朱慧只参与利润分配，不承担经营中产生的债权债务、生产成本及经营损失的约定，故上诉人朱慧认为其只享有利润不承担亏损的上诉理由无事实和法律依据。2016年10月23日，朱慧与李伯良结算确认库存在生产方总流动资金306500元，但此后双方仍进行生产和销售，且2017年7月23日和2018年7月21日，李长勇亦向朱慧支付分红款19750元、61750元。故2016年10月23日确定的只是双方合伙经营过程中当时时间节点的流动资金状况。由于双方此后仍继续合伙经营，且也进行了利润分配，并未进行最终结算，因此朱慧要求对2016年10月23日结算确认的流动资金进行平分，并向李伯良、李长勇主张该权利无事实和法律依据。一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3365元，由上诉人朱慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年五月七日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1133号原告隋志余，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告李文君，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告隋志余诉被告李文君担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志余到庭参加了诉讼，被告李文君经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告隋志余诉称：2016年8月13日，被告李文君经他担保在债权人张丽处借款10,000元，并出具借款合同一份，约定月利率为30‰，欠款本金及利息被告李文君未能偿还。后他于2019年12月8日承担了保证责任，共偿还23,000元（其中本金10,000元，利息13,000元），其后他多次向被告李文君索要此款，被告李文君均未偿还，故其诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借款合同一份，交收款据一份，证明原告是担保人，替债务人偿还欠款本金10,000元及利息13,000元。被告李文君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月13日，被告李文君经原告担保在债权人张丽处借款10,000元，并出具借款合同一份。欠款本金及利息被告李文君未能偿还。后原告于2019年12月8日承担了保证责任，共偿还23,000元（其中本金10,000元，利息13,000元），欠款至今未能给付原告隋志余。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告承担保证责任后，有权利向被告李文君进行追偿，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文君于本判决生效后5日给付原告隋志余欠款23,000元（其中本金10,000元，利息13,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取187.5元，由被告李文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年五月十三日书记员 宫大伟
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执28号 申请人：蔡永洪，男，汉族，1964年2月6日出生，住南部县。 被执行人：何仁健，男，汉族，1987年2月5日出生，住仪陇县。 被执行人：仪陇县蓝钻装饰工程有限公司，住所地：南充市仪陇县新政镇松海路198号，统一社会信用代码：91511324MA692LXF77。 法定代表人：何仁健，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1958号民事调解书，在蔡永洪申请执行何仁健、仪陇县蓝钻装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行本金15500元及利息2769元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位619.5元并已支付给申请人，未发现其他可供执行的财产； 5、本院于2020年3月9日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年4月15日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权619.5元，剩余债权17649.5元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年五月八日 书记员 严旭燕
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1994号 原告：青海雅诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074556773M，住所地：西宁市城西区五四西路90号8号楼下沉庭院。 法定代表人：赵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢义成，公民身份号码：×××，男，1962年2月24日出生，汉族，青海雅诚物业管理有限公司副总经理，住西宁市。 被告：高世腾，公民身份号码：×××，男，1991年2月8日出生，藏族，住西宁市。 原告青海雅诚物业管理有限公司与被告高世腾物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案，原告青海雅诚物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海雅诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海雅诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告青海雅诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵  爽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 郭雪青 书 记 员 冯  丹 本文引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保165号申请人：威海銘鼎厨具有限公司，住所地：威海市文登区龙山办横山路58-5号法定代表人：王鹏，经理被申请人：姜晓红，女，身份证号码370602196805221027住烟台市芝罘区青翠里2号4单元8号。被申请人：岳岩，男，住烟台市芝罘区。本院依法受理申请人威海銘鼎厨具有限公司提出的财产保全申请后，作出（2020）鲁1003民初1400号民事裁定书裁定冻结被申请人姜晓红、岳岩的银行存款2.2万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2020鲁1003执保61号执行裁定书裁定冻结被申请人姜晓红、岳岩的银行存款2.2万元或对其相应价值的财产采取保全措施。现申请人以申请人已将（2020）鲁1003民初1400号案撤诉且民事裁定书已生效为由向本院提出申请，请求解除对被申请人姜晓红、岳岩的银行存款2.2万元的冻结或解除对其相应价值的财产采取的保全措施的查封，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜晓红、岳岩的银行存款2.2万元的冻结。二、解除对被申请人名下相应价值的财产采取的保全措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年五月十三日书记员  孙洪清
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民申32号再审申请人（原审被告）：镇江永成置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该企业管理人。被申请人（原审原告）：王庆华，女，汉族，1969年11月19日生，住江苏省扬中市。再审申请人镇江永成置业有限公司（以下简称永成置业）因与被申请人王庆华民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182民初2102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人永成置业的主要申请再审理由为永成置业于2018年10月16日经丹徒法院受理破产申请，同年11月5日指定江苏江成律师事务所为管理人，经管理人审计发现被申请人王庆华所述的借款款项，没有进入永成置业公司账户，永成置业未收到该款项，但仍然承担还款责任，损害了债权人的利益。请求法院依法再审，撤销扬中法院（2019）苏1182民初2102号民事调解书。本院认为，本案争议焦点为永成置业管理人能否以永成置业并未收到王庆华借款却与王庆华在原审法院达成调解协议，侵害债权人合法权益为由，申请对原生效调解书进行再审，并予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议上的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。上述规定明确了已生效的民事调解书，违背当事人自愿原则或内容违反法律规定，方可进行再审。本案中，王庆华在原审法院庭审主张永成置业要求其于2013年10月15日向扬中市瑞闻电气有限公司转账50万元，永成置业于2015年10月15日出具承诺书，言明今借到王庆华人民币50万元（由扬中市瑞闻电气有限公司开具收据），借期一年，年息12%，承诺此款到期由永成置业兑现。而永成置业在原审庭审表示原告诉称是事实，因永成置业从事房地产开发，资金需求量大，当时借钱时，其公司正在丹徒新城开发楼盘。确认欠款本金50万元，并愿意分期偿还。双方遂在原审法院主持下，自愿达成上述调解协议，完全是双方真实意思表示。现永成置业管理人以案涉款项未实际收到，侵害债权人合法权益没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人永成置业的申请理由不符合申请再审条件，应予驳回。原审调解书内容未违反双方自愿原则或法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人镇江永成置业有限公司的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年五月二十九日书记员 张 迎 迎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执659号之二十四申请执行人：于某婷。被执行人：逯某芳。被执行人：魏某霞。申请执行人于某婷与被执行人逯某芳、魏某霞民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1608号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人逯某芳银行存款469元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年五月二十七日法官助理张庆莹书记员朱翠洁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执414号之一 申请执行人：杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。 法定代表人丁中苏，该局局长。 被执行人:杭州富阳醇富餐饮有限公司，统一社会信用代码92330183MA2BP7GT53，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路1号（复城国际中心1号楼4层4012号商铺）。 法定代表人李青龙。 申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局与被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111行审143号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州市富阳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司支付申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局案款6200元，支付诉讼费0元，执行费0元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳醇富餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳醇富餐饮有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  包 亮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初1592号原告：营口万达广场投资有限公司，住所地营口市站前区渤海大街西12-661号，统一社会信用代码91210800055690205P。法定代表人：黄国斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。被告：法雨中，女，1985年11月27日出生，汉族，现住营口市站前区。本院在审理原告营口万达广场投资有限公司与被告法雨中房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口万达广场投资有限公司撤诉。审判员  李品二〇二〇年五月二十七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢320号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 法定代表人：薛成郊。 被执行人：温州市红娟儿鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿镇岩门岙底新村７幢，组织机构代码:680733936。 法定代表人：朱红光。 被执行人：温州奈仙儿鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区星际路7号第二层(温州市鹿城雪峰鞋业有限公司内)，组织机构代码:580395300。 法定代表人：黄信谦。 被执行人：李爱光，男，1971年1月24日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：朱红光，男，1971年3月8日出生，住温州市。 被执行人：温州市仁信鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊北路258号，组织机构代码:769644657。 法定代表人：李爱光。 被执行人：黄信谦，男，1973年1月6日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行，执行标的为偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金2000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22800元，公告费420元。 执行立案后，本院向被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州奈仙儿鞋业有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××和浙Ｃ×××××汽车各一辆，被执行人温州市仁信鞋材有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。另，被执行人李爱光名下坐落于坦前得月花园3幢702室的房产由瓯海区人民法院首封，本院轮候查封，并发函至瓯海区人民法院要求参与分配。除此外，被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦名下无银行存款、有价证券、股权。截止2020年05月12日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金2000000元及利息；暂未发现被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦违反财产申报制度，本院已对李爱光、朱红光、黄信谦作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人李爱光、朱红光、黄信谦采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、温州市仁信鞋材有限公司、黄信谦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年五月十二日 代书记员 叶欢莹
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破申12号 申请人：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。 法定代表人：王仁锋，董事长。 委托代理人：梁健，男，该公司员工。 被申请人：新昌县捷马科技有限公司（统一社会信用代码913306243229891650），住所地新昌县大市聚镇东郑村3号。 法定代表人：石林永，该公司执行董事兼总经理。 2020年5月11日，新昌县金泰小额贷款有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务为由，向本院申请对新昌县捷马科技有限公司进行破产清算。本院于同月14日通知了新昌县捷马科技有限公司。新昌县捷马科技有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，新昌县捷马科技有限公司于2014年11月6日在新昌县市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。截至2020年3月31日，本院未执结的以新昌县捷马科技有限公司为被执行人的强制执行案件1件，执行标的额161万余元。新昌县捷马科技有限公司已不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿到期债务，缺乏清偿能力。 本院认为，新昌县捷马科技有限公司由新昌县市场监督管理局核准登记，住所地为新昌县，故本院对本案具有管辖权。新昌县金泰小额贷款有限公司对新昌县捷马科技有限公司享有债权，新昌县捷马科技有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，新昌县金泰小额贷款有限公司的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理新昌县金泰小额贷款有限公司对新昌县捷马科技有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  章永萍 审判员  潘晶晶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁晓蕾
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初430号 原告：**余,男,1980年12月11日出生,汉族,湖南省蓝山县人,住湖南省蓝山县。 被告：谭美华,女,1981年6月8日出生,汉族,湖南省蓝山县人,住湖南省蓝山县。 被告：廖金峰，男，1976年8月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告**余与被告谭美华、廖金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**余和被告廖金峰到庭参加诉讼，被告谭美华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**余向本院提出诉讼请求：一、判决被告谭美华、廖金峰共同归还借款本金100000元及利息（自2020年1月16日起按月利率1.5%计算至本金完全归还之日止）；二、本案诉讼费、财产保全申请费及诉讼保全保险费由两被告承担。 事实和理由：原告**余与被告谭美华系同事关系，2018年11月16日,被告谭美华找到原告,称家中有急事,急需资金,向原告借款100000元,借期一年，并约定月利率为1.5%，按月支付。原告基于同事感情,当天将100000元转账给被告谭美华,被告谭美华出具了借条,此事被告廖金峰知情。借款后被告谭美华每月通过微信转账的方式支付利息。2019年11月16日借款到期,两被告未归还借款,但被告谭美华在2020年1月15日又支付了一个月的利息。原告多次向被告催要借款,都没有结果。原告认为与被告之间的借贷关系合法明确,借款数额及借款期限明确具体,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,诉至法院。 被告廖金峰辩称，1.答辩人根本不认识被答辩人,对被答辩人与谭美华之间的借贷事实亦不知情,答辩人未在借条上签字，借贷当事人也未口头告知；2.被答辩人与谭美华之间的借贷资金不是用于家庭生产开支或家庭建设；3.答辩人与谭美华的婚姻关系已经通过法院解除了,各自的债务各自负债；4.投资有风险,更何况高利润的回报，被答辩人应当知晓其中利害；5.答辩人通过对被告谭美华询问得知,被答辩人与谭美华之间的借贷关系事实存在,谭美华投资失败后积极找被答辩人进行了沟通,并有积极找资金早日还款的意向。 被告谭美华未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月16日，被告谭美华向原告**余出具借条一张，借条载明：“今借到**余拾万元整（100000元），月利壹分伍，月付利息，本金到期一次归还，借期一年。借款人谭美华”。同日，原告通过银行转账给被告谭美华本金100000元。借款后，被告谭美华支付原告利息至2020年1月15日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告**余为证明被告谭美华向其借款100000元的事实，提供了借条、银行转账记录及微信转账记录予以佐证，事实清楚，原告与被告谭美华之间的借贷关系依法成立。当事人应受借款合同约束，借款到期，债务人谭美华应当履行还款义务。本案债务虽发生在两被告婚姻存续期间，但原告并未提供足够的证据证明系两被告的共同债务，且被告廖金峰未在借条上签字，亦无夫妻共同借款的意思表示，故对原告要求被告廖金峰承担连带还款义务，不予支持。本案中，借款合同未约定逾期利率，原告要求按照借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告承担财产保全保险费，依据不足，本院不予支持。 被告谭美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告谭美华于本判决生效之日起十日内归还原告**余借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2020年1月16日起按月利率1.5%计算至本金完全归还之日止）； 二、驳回原告**余的其他诉讼请求； 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谭美华负担；财产保全申请费1020元，由被告谭美华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8241号 上诉人(原审被告)：四川佳境商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾18号7楼。 法定代表人：樊智刚。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健。 原审被告：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原审被告：吴英，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川佳境商贸有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行,原审被告樊智刚、吴英金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川佳境商贸有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川佳境商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋君兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1992号 原告：贾功友，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被告：李兴跃，男，1960年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告贾功友与被告李兴跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾功友及其诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告李兴跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾功友向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告水泥货款23080元并支付自2009年12月3日起至上述欠款支付完毕之日止，以23080元为基数，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年左右，原告因被告施工需要向被告供应水泥。2009年12月2日，经原、被告双方确认被告尚欠原告水泥款23080元并出具欠条一份。经原告多次催要均未果。 李兴跃未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交的身份证、公民户籍登记资料、欠条等证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，李兴跃向贾功友出具欠条一份，确认其欠水泥款23080元。因该款至今未付，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，李兴跃向贾功友出具的欠条系双方交易结束后经结算形成的债权凭证，可以反映出双方之间存在买卖合同关系。李兴跃作为债务人，应当按照双方约定及时履行付款义务，但其至今未能付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贾功友要求李兴跃立即支付水泥款并承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。李兴跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴跃于本判决生效之日起五日内支付原告贾功友水泥款23080元，并支付逾期付款利息（以23080元为基数，自2009年12月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告李兴跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执401号申请执行人季法美，男，1969年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人汪亚明，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人季法美与被执行人汪亚明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0925民初4389号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告汪亚明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季法美货款15450元及利息（自2019年4月8日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告汪亚明负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年5月27日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4389号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年五月二十七日书记员 冯 蕾
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1244号之一 申请执行人：林齐东，男，1963年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈仁龙，男，1965年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人林齐东与被执行人陈仁龙头民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人陈仁龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈仁龙在安徽省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币62069.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534