甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终205号上诉人（原审原告）：李绍宗，男，1983年10月9日出生，汉族，甘肃省秦安县农民，住。被上诉人（原审被告）:魏宏，男，1976年11月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市秦州区。上诉人李绍宗因与被上诉人魏宏劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李绍宗，被上诉人魏宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李绍宗上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1787号民事判决；2.依法判令魏宏支付李绍宗工资28533元及利息和往返天水至兰州新区讨要工资的差旅费、误工费24480元，以上共计53033元;3.本案一、二审诉讼费由魏宏承担。事实与理由：2015年6月，魏宏承包了兰州市中川公路管理段秦川养护双化维修工程中的乳胶漆施工工程，其与李绍宗口头约定，人工费为13元／㎡，完工后按量结算。李绍宗按约施工的实际工程量为3521㎡，共计45773元，另有零工24个工作日，每个工作日240元，共计5760元，另有家装零工工资4000元，以上共计55533元。魏宏已付款24000元，剩余款项再未支付。2018年9月15日，魏宏在其结婚现场出具结算单一份，并当场支付3000元，拖欠剩余款项至今。魏宏辩称，其承包的兰州市中川公路段秦川养护双化维修工程中乳胶漆施工不光系李绍宗一个人所干，3521.3㎡的施工工程量中还包括另外一名张姓师傅的工程量。另关于结算单，系李绍宗在魏宏的婚礼现场胁迫魏宏所签，且魏宏已付家装费3000元，剩余1000元尚未支付，李绍宗所提上诉请求与事实不符，又于法无据，应依法维持原判。李绍宗向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏宏向李绍宗支付劳务费27920元并支付利息和往返天水-兰州新区讨要工资的差旅费、误工费13000元，共计40920元；2.诉讼费及第三方审计费由魏宏承担。一审法院认定事实：2015年，魏宏与李绍宗口头约定，魏宏将其承包的位于兰州新区内的墙面粉刷等工作交给李绍宗负责完成。后李绍宗依约组织劳务完成约定内容，魏宏支付劳务费24000元。2018年9月15日，魏宏在李绍宗单方出具的结算单中签字署名，并注明“工程量以实际核量为准”，且再次向李绍宗支付劳务费3000元。后双方因劳务费问题酿成纠纷。2018年10月30日,李绍宗诉至兰州新区人民法院处理。兰州新区人民法院判决后，魏宏不服上诉至兰州市中级人民法院。后兰州市中级人民法院以原审认定事实不清为由裁定撤销原判，发回兰州新区人民法院重新审理。一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，李绍宗主张双方签订形成的结算单中已对涉案工程量进行了确认，并达成合意。但该结算单的内容由李绍宗整理形成，且魏宏明确注明“工程量以实际核量为准”，即表明魏宏对于涉案工程的面积存有异议，该结算单并不能证明双方就涉案工程量达成一致，亦不能证明魏宏是否拖欠劳务费用。对此，李绍宗应当继续承担举证责任，但在本次诉讼中，李绍宗未就相关事实进一步举证，其应依法承担举证不能的后果。对于魏宏认可尚欠李绍宗零工费1000元的意见，予以采纳。对于李绍宗提出由魏宏向其支付差旅费、误工费的请求，因于法无据不予支持，对李绍宗主张的第三方审计费，因未实际发生，亦不予支持。综上所述，李绍宗的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、魏宏于本判决生效之日起5日内向李绍宗支付劳务费1000元；二、驳回李绍宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由李绍宗负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。李绍宗提交证据一甘肃省兰州公路局中川公路段情况说明一份，证明秦川养护站双化维修工程中粉刷墙面的工程量是3521.3㎡。证据二李绍宗的笔记本一本，证明李绍宗向一审法院提交的三张单据是由魏宏在李绍宗的笔记本上书写后从该笔记本上撕下来的，内容是魏宏给李绍宗安排的工作。魏宏对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明甘肃省兰州公路局中川公路段与魏宏签订的施工合同的内容和面积，不能证明魏宏与李绍宗之间的施工关系。对证据二认为不能证明是魏宏给李绍宗安排的工作。本院对李绍宗提交的证据审核后认为，对证据一因系本案涉案工程的发包方出具，内容真实客观，与当事人诉争内容亦具有关联性，本院予以认定。对证据二因其证明的内容与本案并不具有直接关联性，本院不予采信。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明，魏宏尚应支付李绍宗的劳务费44980元、零工劳务费5040元、家装零工劳务费4000元，共计54020元。扣除魏宏已支付的秦川养护站粉刷工程款24000元及家装零工劳务费3000元，尚需支付李绍宗劳务费共计27020元。本院认为，本案系由李绍宗主张魏宏欠付其劳务费引发，双方当事人的争执焦点在于李绍宗实际完成的兰州中川公路段秦川养护双化维修工程中乳胶漆施工的工程量及其他零工的劳务报酬，李绍宗就该涉案工程的工程量提交了由魏宏签字的结算单及甘肃省兰州公路局中川公路段出具的情况说明，该两份证据能够相互印证，其已尽到了作为主张劳务报酬方的基本举证责任，现应由魏宏就相关工程量的情况及其辩称内容继续承担举证责任，但魏宏就相关工程量及其主张的结算单系受李绍宗胁迫所签，涉案粉刷工程另有他人完成等情况，并未提供有效证据加以证明，应依法承担举证不能的法律后果。另从本案一审中魏宏提交的双方当事人的短信聊天记录来看，魏宏并未在所谓的胁迫情形消除后行使撤销权，也未向有关机关报案处理，至诉讼前仍怠于核算完成的工程量，有意长时间拖欠劳务费，故魏宏的辩解意见无事实及法律依据，本院均不予采信。诉讼中，李绍宗主张秦川养护站粉刷墙面3460㎡，人工费为13元/㎡，劳务费44980元，零工21个工作日，每个工作日240元，计5040元。经本院核定，魏宏尚应支付李绍宗的劳务费44980元、零工劳务费5040元、家装零工劳务费4000元，共计54020元。扣除魏宏已支付的秦川养护站粉刷工程款24000元及家装零工劳务费3000元，尚需支付李绍宗劳务费共计27020元。关于李绍宗主张的差旅费、误工费，因当事人未向法院提交任何证据予以佐证，一审法院对此未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人李绍宗所提上诉请求及理由中除支付相关劳务费的理由成立，本院予以支持外，其余的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1787号民事判决；二、魏宏于本判决生效之日起五日内向李绍宗支付劳务费27020元；三、驳回李绍宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。李绍宗预交的一审案件受理费824元，二审案件受理费1101元，以上共计1925元，由李绍宗负担770元，由魏宏负担1155元。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二○二○年五月七日书记员徐梦君