wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执192号                                申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄农业银行）。法定代表人：胡悦行长被执行人：秦娟，女，1976年7月5日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人台儿庄农业银行与被执行人秦娟借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1480号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦娟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人台儿庄农业银行于2020年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年2月21日向被执行人秦娟送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年2月24日、3月24日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有银行存款，本院扣划后并发放给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年2月24日发布了被执行人秦娟的限制高消费信息。2020年5月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人台儿庄农业银行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人秦娟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1480号民事判决书本次执行程序。对申请执行人台儿庄农业银行未实现的债权，应由被执行人秦娟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年五月八日书记员  相 斌
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1798号 原告：罗雪林，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。 被告：何仕均，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：贵州毅华建设工程有限公司保山分公司，住所地：云南省保山市。 负责人：陈伦平。 第三人：贵州壕弘劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：夏光均。 原告罗雪林与被告何仕均、第三人贵州毅华建设工程有限公司保山分公司、第三人贵州壕弘劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告罗雪林向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付车辆租赁（皮卡车云Ｌ×××××）费用30926元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日原告受被告聘用到保山道路工程打工（负责机械），该工程系第三人发包给被告何仕均。原告到达该工地后被告就同原告协商将原告所有的车辆作为施工和生活用车，按月支付4000元的租金。但是该工程发包完成后一直没开工，原告到场后无从实施但又不能走，为此造成原告误工损失及车辆租金，原告及其他农民工为保障自己的工资能够落实，经保山市工贸园区公安局、管委会、信访局等部门调解，结果为第三人贵州毅华建设工程有限公司保山分公司和第三人贵州壕弘劳务工程有限公司分别给被告何仕均补偿20万元、40万元用于处理工人工资和生活费开支，在第三人贵州壕弘劳务工程有限公司向被告何仕均支付了10万元后，被告何仕均并没有给农民工发工资，而是通过各种的克扣不结算工资一走了之，导致第三人无法支付剩余款项。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告何仕均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告何仕均自2012年至今一直居住在南充市顺庆区，已连续居住满8年，经常居住地为南充市顺庆区，依法应由顺庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告何仕均户籍地为四川省南部县，但被告在南充市顺庆区连续居住生活一年以上，其经常居住地为南充市顺庆区。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案依法应由南充市顺庆区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告何仕均对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年五月六日 书记员 柏春兰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4962号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：林火金生，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23321号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林火金生给付理赔款16949.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林火金生负担案件受理费112元，被执行人林火金生依法应承担本案执行费157元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林火金生名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4746号 申请执行人：七星关区安全兴业建材经营部，统一社会信用代码为91520502MA6DPEJN3B，住所地：贵州省毕节市七星关区万丰国际商贸城2栋116-118号。 法人：左安全。 被执行人：周进，男，1986年11月16日出生汉族，住贵州省织金县。 被执行人：吴永生，男，1994年9月20日出生汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：张忠华，男，1990年1月9日出生汉族，住贵州省织金县。 本院依据生效的（2019）黔0502民初8863号民事判决书，受理七星关区安全兴业建材经营部申请执行周进、吴永生、张忠华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人周进、吴永生、张忠华无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、证券信息等，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4746号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月十三日 书记员 张宜静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5895号 原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区洋河路2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。 法定代表人：黄赟琼，经理。 委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李贤蓉，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆聚城物业管理有限公司与被告李贤蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆聚城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付X房屋2015年7月至2019年6月的物业服务费3138.7元，公摊费288元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告未足额支付物业服务费及公摊费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了催费通知二份以证明其向被告进行了书面催收，但该催费通知无相关送达证据予以佐证，故不能证明其向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘明哲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3605号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海富路252号一层部分店面、114-117室二层及海富路254号，统一社会信用代码91350205854990722R。 法定代表人：吴宏荣，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：林广辉，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行与被告林广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行负担。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年五月二十二日 法官助理（吕宁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初409号 原告：文雪英，女，1961年12月25日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：彭桂林，男，1966年12月5日出生，汉族，住临澧县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 负责人：黄甲寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林毫，男，该公司员工，住临澧县 本院在审理原告文雪英与被告彭桂林、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，文雪英以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许文雪英撤回对彭桂林、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司的起诉。 案件受理费709元，减半收取计354.5元，由文雪英负担。 审判员  黄辉英 二〇二〇年五月十一日 法官助理黄莹莹 书记员陈锐
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初359号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马旋，男，1988年10月24日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，无业，住柳林县。2017年8月7日因犯诈骗罪被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。2019年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人马旋犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人马旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年12月22日2时5分许，被告人马旋驾驶×××号白色路虎牌小型越野客车，沿太原市小店区平阳南路由北向南行驶至龙城大街桥下时，被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的马旋血样检材中检出乙醇成分，含量为199.09mg/100ml。上述事实，被告人马旋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、刑事判决书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马旋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马旋认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李继仙 二○二○年五月二十七日书 记 员 赵 婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初2158号原告：宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司，住所地宜春市袁州区袁山大道489号，组织机构代码：662011948。(系江西省金地担保公司股东)法定代表人：孙劼，该公司执行董事。原告：宜春超强板业有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇，统一社会信用代码：9136090279949774XX。(系江西省金地担保公司股东)法定代表人：孙小枚，该公司执行董事。原告：郭艺，男，汉族，1987年10月8日出生，宜春袁州区人，住宜春市袁州区，(系江西省金地担保公司股东)。原告：刘艺军，男，汉族，1970年2月16日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，(系江西省金地担保公司股东)被告：万载县中胜汽车销售有限公司，住所地万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922065366791U。法定代表人：郭基斌，该公司执行董事。被告：郭基斌，男，汉族，1981年2月20日出生，万载县人，住万载县。被告：吴琼娴，女，汉族，1982年5月24日出生，万载县人，住万载县，系被告郭基斌妻子。被告：郭敏丽，女，汉族，1975年3月12日出生，万载县人，万载县。被告：谢宇，女，汉族，1982年1月3日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：夏三翕，男，汉族，1974年10月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告谢宇丈夫。被告：苏涵，男，汉族，1985年2月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春超强板业有限公司、宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司、郭艺、刘艺军诉被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、郭敏丽、谢宇、夏三翕、苏涵追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春超强板业有限公司、宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司、郭艺、刘艺军的起诉。已收案件受理费35920元，退回原告宜春超强板业有限公司、宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司、郭艺、刘艺军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇二〇年五月二十日代书记员  易成伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1002号上诉人（一审原告）原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心，住所地原阳县城关镇西街。经营者胡小静，女，汉族，1967年8月15日出生，住河南省原阳县。被上诉人（一审被告）原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人王保明，县长。被上诉人（一审被告）原阳县城市综合执法局，住所地原阳县城关镇民主路东段。法定代表人姬宪法，局长。被上诉人（一审被告）原阳县原兴街道办事处，住所地原阳县城关镇新一路59号。法定代表人郭勇，主任。上诉人原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心因诉被上诉人原阳县人民政府、被上诉人原阳县城市综合执法局、被上诉人原阳县原兴街道办事处确认强制拆除房屋行为违法一案，不服新乡市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫07行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心一审诉称，原阳县城关镇西街村委会于上世纪八十年代在集体土地上投资建设碧江春温泉洗浴中心。后王志钦、李子飞、吴新忠合伙承包碧江春温泉洗浴中心，承包后投巨资对碧江春温泉洗浴中心进行改造。2017年07月25日碧江春温泉洗浴中心登记为原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心，负责人是胡小静。2019年元月28日，原阳县人民政府未经法定程序，组织原阳县原兴街道办事处，原阳县城市综合执法局，原阳县城管局，原阳县公安局等单位，出动众多公务人员，动用大型工程机械将原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心强行捣毁，对原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心造成巨大经济损失。原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心起诉要求确认一审被告强行拆除行为违法。新乡市中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心认为原阳县人民政府、原阳县城市综合执法局、原阳县原兴街道办事处违法强制拆除其建筑，但未提供证据证明原阳县人民政府派员到现场组织、参与拆除行为，原阳县人民政府也否认组织、参与拆除。原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心称列原阳县人民政府为被告是因为原阳县人民政府曾下达批复，批准原阳县城市综合执法局拆除案涉建筑。在拆除案涉建筑之前，原阳县城市综合执法局下达了《行政强制拆除决定书》等一系列法律文书，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心列原阳县人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心错列被告经新乡市中级人民法院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,一审裁定:驳回原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心的起诉。一审案件受理费50元予以退还。原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心不服一审裁定，向本院上诉称，本案被诉具体行政行为是原阳县人民政府决定并组织原阳县城市综合执法局、原阳县原兴街道办事处、原阳县自然资源局、原阳县公安局等单位共同实施的。原阳县人民政府虽然未到现场，但该重大行政强制行为系其决定并组织实施不容置疑。上诉人在原审申请将案件移送异地审理，一审法院没有回应，结果就是驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人原阳县人民政府、原阳县城市综合执法局、原阳县原兴街道办事处均未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点是原阳县人民政府是否实施了被诉强制拆除行为、是否本案适格被告的问题。原阳县人民政府不认可其组织实施或参与被诉强制拆除行为，原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心亦未提供证据证明原阳县人民政府工作人员在拆除现场参与实施拆除行为，故不能认定原阳县人民政府实施了被诉强制拆除行为。原阳县人民政府虽然批复同意对原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心违法建筑予以强制拆除，但行政强制拆除决定书系由原阳县城市综合执法局作出，之后原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心被拆除，不能据此认定原阳县人民政府实施了被诉强制拆除行为。因此，原阳县人民政府不是本案适格被告，原阳县城市综合执法局作被告的一审行政案件并不属于新乡市中级人民法院管辖范围，新乡市中级人民法院一审裁定驳回起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年五月二十八日书记员 孟亚娟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初502号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈惠莹，女，1995年5月6日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，无业，住江苏省盐城市建湖县。因涉嫌犯遗弃罪，2020年3月26日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检未检刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人陈惠莹犯遗弃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月20日，被告人陈惠莹在福建省漳州市未婚生育产下一名女婴。因女婴生父不愿抚养，陈惠莹认为自己无抚养能力，遂欲将女婴送养他人。2019年3月25日，徐某、张某夫妇经人介绍，与陈惠莹取得联系，双方达成收养意向。2019年3月28日，双方在武汉市见面时，陈惠莹将女婴交给徐某、张某，徐某、张某以营养费名义向陈惠莹支付了20000元，陈惠莹予以接受。其后，徐某、张某共同抚养该女婴，并为其取名张某某。 2020年2月，因张某某经医院检查疑似有大脑萎缩症状，徐某、张某便不愿继续抚养，欲将张某某还给被告人陈惠莹。陈惠莹明确表示拒绝接受，并表示即使将张某某送回，也会遗弃。2020年3月6日，因担心徐某、张某报警，陈惠莹从福建来到重庆，并经徐某指引，确定将重庆市两江新区“XX”写字楼附近作为遗弃地点。2020年3月7日4时30分许，徐某、张某将张某某交给陈惠莹后，陈惠莹打车至“XX”写字楼后的步道处，将张某某遗弃后离开，并于当日8时乘飞机返回福建。 2020年3月14日，被告人陈惠莹经电话传唤后主动到案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈惠莹的行为已构成遗弃罪，具有自首情节，建议判处陈惠莹有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人陈惠莹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈惠莹犯遗弃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈惠莹犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执13号申请执行人：白某某，女，汉族，住陕西省清涧县高杰村镇大有坪村。系受害人白克宁之妻。申请执行人：白某某，女，汉族，住陕西省清涧县高杰村镇河口，居民。系受害人白克宁之女。申请执行人：白某某，男，汉族，住陕西省清涧县高杰村镇大有坪村。系受害人白克宁之子。申请执行人：白某某，女，汉族，住陕西省清涧县高杰村镇大有坪村。系受害人白克宁之次女。被执行人：白某某，男，汉族，清涧县郝家墕乡老庄村人，现住清涧县高杰村镇大有坪村，居民。申请执行人白某某、白某某、白某某、白某某与被执行人白某某机动车交通事故责任纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白某某、白某某、白某某、白某某于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人白某某履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费4944元。在执行过程中，1、本院于2020年10月11日通过12368短信向被执行人白某某送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人白某某未实际履行。2、本院于2020年1月14日通过网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人白某某名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月10日对被执行人白某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人白某某、白某某、白某某、白某某未能向本院提供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人白某某、白某某、白某某、白某某，并要求其提供财产线索，申请执行人白某某、白某某、白某某、白某某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白某某、白某某、白某某、白某某释明被执行人白某某的财产情况，申请执行人白某某、白某某、白某某、白某某明确表示提供不出被执行人白某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人白某某无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年五月六日书记员  任 楷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执59号 申请执行人：广西开鑫建材有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园4区，统一社会信用代码：91450700330627084M。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：刘艳奇，广西开鑫建材有限公司员工。 被执行人：曹传杰，男，1973年12月11日出生，壮族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人广西开鑫建材有限公司与被执行人曹传杰买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初173号民事判决书，确认：1、曹传杰给付广西开鑫建材有限公司货款40350元及违约金（违约金以40350元为基数，按月利率2%从2018年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、曹传杰给付广西开鑫建材有限公司律师费2000元；并负担案件受理费986元，公告费700元。本院于2020年1月10日立案执行，于2020年2月3日向被执行人曹传杰发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年3月24日对被执行人曹传杰采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陆冬毅
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执119号申请执行人：蔡淑云,女性,1950年7月19日出生,住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：王晓亮,该公司总经理。申请执行人蔡淑云因与被申请执行人营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）辽0803民初1835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由王惠芳担任执行长与执行员邢路、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，履行裁判义务告知书、传票、失信被执行人通知书。本院于2020年1月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、分支机构、对外投资信息及车辆登记等信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到住房公积金查询，无住房公积金。经到房产登记部门查询，被执行人名下有房屋若干，土地一宗，土地面积为24481.2㎡，房屋和土地均有抵押和查封，根据申请人所要违约金及利息的数额，本院查封了被执行人名下的坐落于营口市西市区新和大街63-48，面积83.02㎡的房屋，查封期限为2020年5月11日至2023年5月10日，该查封为轮候预查封。因为房屋现不具备交付条件，而且被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0803民初1835号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务，被执行人未报告财产。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执119号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王惠芳执行员  邢 路执行员  沙连伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李宇婷
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初156号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人马济鹏，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住随州市曾都区。2020年4月9日因本案被随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人马济鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华、公诉人陈静出庭支持公诉，被告人马济鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月25日15时40分许，被告人马济鹏醉酒后驾驶鄂sc6278大众牌小型汽车沿随州市交通大道由北向南行驶，当行驶至交通大道桃园路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用酒精检测仪现场对马济鹏进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为111毫克/100毫升。后民警组织医务人员对马济鹏抽血并送检。经武汉福田爱民司法中心司法鉴定：从送检的马济鹏的血样中检验出乙醇成份，其含量为126.26毫克/100毫升。上述事实，被告人马济鹏在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人马济鹏的个人身份信息、查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场吹气、抽血照片、中共曾都区南郊办事处擂鼓墩社区委员会出具的《证明》；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人马济鹏原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人马济鹏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马济鹏在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马济鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年五月二十九日书记员  苏柯伊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执828号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：张俊谦，男，1982年9月2日出生，身份证住址广州市花都区。 本院执行张俊谦受理费一案，本院作出的（2018）粤0111民初14526号民事判决书已经发生法律效力。因张俊谦逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日将本案移送执行，立案标的6060元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院轮候查封，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李郑欧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初995号原告：广州万佑亮广告策划有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村宁仁大街三十巷1号2层，统一社会信用代码：91440101MA59F9JP6H。法定代表人：万晓亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：李伟、梁曦文，广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：广州市中天农业发展有限公司，住所地：广州市从化区街口街凤仪西路24号之一，统一社会信用代码：91440101093556509Y。法定代表人：邓森。原告广州市万佑亮广告策划有限公司（以下简称“万佑亮公司”）与被告广州市中天农业发展有限公司（以下简称“中天公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、梁曦文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款165000元；2、判决被告向原告支付违约金82500元（按照本金165000元，年利率24%计算，自2018年1月11日暂时计算到2020年2月10日）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告中天公司与原告万佑亮公司签订了从化流溪乐悠谷项目整改工程合同。合同中约定合同签订之日起10日内，原告完成从化流溪乐悠谷项目整改工程制作和安装，被告在安装完毕并且验收合格后一个月内支付合同价款165000元，该合同同样约定了被告迟延履行给付合同价款的违约责任是被告逾期一天，按照应付未付款的万分之一向原告支付违约金。原告在合同签订后，尽职尽责，多次通过邮箱与被告联系，发送设计图，沟通、确认制作的相关事宜，原告按照合同约定的时间完成了整个整改项目。2017年12月10日，被告的代表邓文在从化流溪乐悠谷项目整改工程验收文件上签名，确认原告完成了所有约定项目，质量合格，被告接收并同时投入使用。但整个工程项目完工之后，经原告多次催收，被告一直拒绝按合同约定付款，遂诉之法院。被告中天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2017年11月19日，原告万佑亮公司与被告中天公司签订《从化流溪乐悠谷项目整改工程合同》，约定自签订合同之日起10日内完成从化流溪乐悠谷项目整改工程制作和安装；折后合同总价款为（不含应缴纳税费）人民币165000元，以上价款包括材料、制作、安装、运输等全部费用，即除上述价款外被告不再就本合同约定的工程向原告支付任何费用；付款方式为在原告制作的、安装完毕且经被告验收合格后1个月内，被告向原告支付合同总金额的100%，即165000元。该合同还约定了违约责任，被告逾期付款的，每逾期一天，按应付未付款的百分之一向乙方支付违约金。2020年12月10日，被告工作人员邓文在原告出具的《从化流溪乐悠谷项目整改工程验收图片》上签名，确认制作。本院认为，本案为服务合同纠纷，原告万佑亮公司与被告中天公司签订《从化流溪乐悠谷项目整改工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已依约交付工作成果，并经被告代表验收确认，被告应支付合同总价款165000元。被告经原告催收至今未向原告支付合同款，已构成违约，应依法承担违约责任。双方约定，被告逾期付款的，每逾期一天按应付未付款的百分之一向原告支付违约金，现原告主张自2018年1月11日起以165000元为基数，按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市中天农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万佑亮广告策划有限公司支付合同价款165000元及违约金（违约金以165000元为本金，自2018年1月11日起，按年利率24%计付至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元（原告广州万佑亮广告策划有限公司已预交），由被告广州市中天农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二〇年五月十三日书记员  陆明皓
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执708号申请执行人：张长海，男，1976年2月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：高付存，男，1979年8月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人张长海与被执行人高付存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初855号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人高付存应给付申请执行人张长海货款27073元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费238元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年2月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年5月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初855号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月八日书记员  魏启明
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初507号 原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地：承德县下板城花香漫城小区物业楼。 法定代表人：孙建华，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1971年4月5日出生，汉族，公司员工，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：李百强，男，1995年5月14日出生，汉族，居民，住河北省承德市承德县。 原告承德馨然物业服务有限公司与被告李百强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。 审判员 李 赋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王海艳 ——
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281财保15号 申请人：殷爱军，男，1970年7月24日生，住兴化市。 被申请人：吴彬，男，1994年11月20日生，住兴化市。 申请人殷爱军于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人吴彬所有的车牌号为苏Ｍ×××××的奔驰牌轿车一辆，保全标的额7万元。申请人以现金2.1万元提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吴彬所有的车牌号为苏Ｍ×××××的奔驰牌轿车一辆，保全标的额7万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 花兴柏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初732号原告：宋志红，女，1980年1月11日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：牛巧风，女，清徐县法律援助中心法律援助志愿者，住清徐县。被告:赵士雄，男，1964年12月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：张三渔，女，1974年3月5日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。二被告共同委托诉讼代理人：赵飞（系二被告的儿子），男，1992年9月21日出生，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。原告宋志红与被告赵士雄、张三渔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志红及其委托诉讼代理人牛巧风，被告赵士雄、张三渔及二被告共同委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决赵士雄、张三渔赔偿宋志红以下损失：医药费1153元、住院伙食补助费100元、营养费1500元、误工费4350元、交通费200元，合计7303元；2、诉讼费由赵士雄、张三渔承担。事实与理由：2019年11月8日上午，赵士雄、张三渔到宋志红父亲家中找她哥哥索要借款时，双方发生矛盾，赵士雄将宋志红推到地上，宋志红报警后，清徐县公安局对二被告作出了行政处罚决定。事故发生后，宋志红在清徐县人民医院接受检查治疗，在急诊室留院观察1天。被诊断为胸部及臀部软组织损伤、右腕部软组织损伤。现起诉，请求贵院支持全部诉讼请求。赵士雄、张三渔辩称，1、由于借款原因才去宋志红父亲宋润生家里索要借款，是宋润生本人借款不是宋润生长子，发生矛盾的起因是由于宋志红一进门就骂二被告。宋志红起诉状中说到赵士雄将宋志红推倒在地，这件事情与张三渔没有关系，况且赵士雄是三级残疾，没有那么大的力量，是宋志红自己滑倒摔倒的。2、对宋志红诉求的费用有异议，对其要求赔偿的费用也有异议，需要宋志红提供正规发票，需要提交误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费的依据，我认为营养费、误工费毫无依据，宋志红没有住院。3、本案与张三渔没有关系，因为张三渔没有推宋志红。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日上午，赵士雄与张三渔去宋润生家索要借款时，双方发生争执。2019年12月17日清徐县公安局作出清公行罚决字（2019）001511号行政处罚决定书，查明：2019年11月8日上午，赵士雄与妻子张三渔、儿子赵鹏在小北村宋润生家索要借款时，双方发生争执，宋润生的女儿宋志红用手指点赵士雄，赵士雄将宋志红推倒在地，致宋志红胸部臀部软组织损伤，张三渔在双方人员拉扯的过程中，将宋润生推倒在地，致使宋润生身体多处软组织损伤。张三渔的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对赵士雄行政拘留七日，并处罚款二百元。关于张三渔是否推打宋志红，庭审中宋志红自认张三渔没有推她，是赵士雄推打她。宋志红受伤当日去清徐县人民医院门诊检查治疗，诊断：胸部及臀部软组织损伤；心慌待诊；右腕部软组织损伤。建议：对症治疗，休息，随诊，必要时进一步检查治疗。宋志红花费门诊费1153元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。赵士雄与张三渔、儿子赵鹏在小北村宋润生家索要借款时，双方发生争执，赵士雄将宋志红推倒在地上，致使宋志红胸部臀部软组织损伤，侵犯了宋志红的民事权益，应承担赔偿责任。张三渔没有推打宋志红，依法不承担赔偿责任。赵士雄辩称宋志红也有责任，虽然争执因赵士雄与张三渔、儿子赵鹏向宋润生索要借款而引起，但赵士雄并未举证证明宋志红受伤和宋志红本人有因果联系，故赵士雄的主张不能成立，不予采信。宋志红的医疗费，有医疗机构出具的门诊收费票据佐证，予以支持，金额1153元；住院伙食补助费，因宋志红未住院，仅在事故发生当日进行急诊检查，故支持一天的伙食补助费100元；营养费，医疗机构没有出具需要加强营养的相关证据，不予支持；误工费，宋志红并未提供相关误工证明，不予支持；交通费，酌定30元为宜。综上所述，赵士雄应赔偿宋志红医疗费、伙食补助费、交通费共计1283元；张三渔不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、赵士雄于本判决生效后十日内赔偿宋志红医疗费1153元、伙食补助费100元、交通费30元，合计1283元；二、驳回宋志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵士雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇二〇年五月二十八日书记员 安艳茜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初872号 原告：淄博居然之家家居建材有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路西、政通路北（火炬大厦北邻）。 法定代表人：李占峰，总经理。 委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王增燕，女，淄博居然之家家居建材有限公司员工，现住淄博市张店区，一般代理。 被告：周忠庆，男，1984年6月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于肖，女，1987年2月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：周玉龙，男，1984年12月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告淄博居然之家家居建材有限公司诉被告周忠庆、于肖、周玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董汉江和王增燕、被告周忠庆、被告于肖到庭参加诉讼，被告周玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博居然之家家居建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周忠庆、于肖支付原告租金、物业管理费、市场管理费、滞纳金等共计116939.03元；2.判令被告周玉龙承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月5日、4月12日，原告与被告签订招商合同、补充协议，约定原告将其位于公司营业处所的一号楼一层的摊位号为DS82-1-1-050、面积为55.55平方米的场地和摊位号为DS82-1-1-052、面积为55.65平方米的场地租给被告周忠庆经营，租赁期间为2019年4月1日至2020年7月31日，合同对租金、物业费、市场管理费、滞纳金等费用进行了约定，由被告周玉龙提供担保。合同履行过程中，自2019年8月起，周忠庆开始拖欠租金和物业费等费用，经原告多次催交，被告一直拖欠。周忠庆与于肖系夫妻，于肖系与周忠庆共同经营租赁摊位，本案债务属周忠庆、于肖夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。 被告周忠庆辩称：2019年11月26日，周忠庆向原告提出052号摊位的撤场申请，原告未同意。2020年2月新冠疫情期间，原告出台费用减免政策，周忠庆的两个摊位一个月的租金、市场管理费、物业费应予减免。 被告于肖辩称：于肖和周忠庆虽系夫妻关系，但双方没有共同生活，周忠庆签订摊位租赁合同于肖不知情，于肖到摊位系帮忙，双方正在协议离婚。 被告周玉龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的招商合同、补充协议周忠庆无异议，于肖称不知道，本院认为该组证据为有效证据；对原告提交的费用计算明细周忠庆、于肖无异议，为有效证据；对原告提交的委托付款申请书周忠庆、于肖无异议，为有效证据；对原告提交的两段视频证据周忠庆对第一段无异议，对第二段认为说明不了问题，于肖无异议，本院认为该组证据均为有效证据。对周忠庆提交的撤场申请原告有异议，认为未收到，本院认为该证据系周忠庆单方证据，为无效证据；对周忠庆提交的转账申请单原告无异议，为有效证据。对于肖提交的婚内协议、离婚协议、离婚起诉状原告对真实性不予认可，本院认为该组证据对本案无证明力，为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2019年4月5日、4月12日，原告与周忠庆、周玉龙签订招商合同、补充协议，约定：原告将其位于公司营业处所的一号楼一层的摊位号为DS82-1-1-050、面积为55.55平方米的场地和摊位号为DS82-1-1-052、面积为55.65平方米的场地租给周忠庆经营；租赁期间均为2019年4月1日至2020年7月31日；租金标准均为每平方米日租金2.65元，租金支付方式为每3个月一付，支付时间为每个付款周期的上月25日之前；物业管理费标准为每日每平方米0.85元，支付方式和支付时间与租金相同；市场管理费于每月15日之前按上月销售额的0.5%交纳，保底销售额为每月每平方米500元；周忠庆未按约定支付租金等费用的，应每日按未付金额的1‰的标准支付原告滞纳金；周玉龙作为周忠庆的担保人，为周忠庆提供连带责任担保。 2019年4月9日，周忠庆和于肖向原告出具委托付款申请书，周忠庆同意原告将代收货款结算至于肖账户，有效期限为2019年4月1日至2020年7月31日。2020年3月20日、2020年5月11日，于肖一直在涉案两个摊位经营。 合同履行过程中，周忠庆拖欠部分租金、物业管理费、市场管理费及滞纳金，拖欠的数额为116939.03元，其中租金、物业管理费、市场管理费计算至2020年7月31日，滞纳金计算至2020年3月31日。 庭审中，原告认可按照原告出台的统一政策，周忠庆应减免2020年2月份租金等费用共计11955元。周忠庆与于肖述称两人自2008年5月结婚至今。于肖述称自2019年5月到两个摊位上班。 本院认为，原告与周忠庆、周玉龙签订的招商合同、补充协议实为租赁合同，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。合同履行过程中周忠庆未按时支付原告租金、物业管理费、市场管理费等费用构成违约，应当承担支付拖欠租金、物业管理费、市场管理费等费用并按约定支付滞纳金。周忠庆应减免的2020年2月份租金等费用共计11955元，应予扣除。 于肖与周忠庆系夫妻，双方共同经营涉案两个摊位，本案周忠庆所欠原告租金等费用系在周忠庆和于肖婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案周忠庆所欠原告租金等费用系周忠庆和于肖夫妻共同债务，应由两人共同清偿。 周玉龙为周忠庆提供连带责任担保，周玉龙对以上债务应当承担连带清偿责任。周玉龙可在承担担保责任后，向周忠庆、于肖追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周忠庆、于肖于本判决生效之日起十日内支付原告淄博居然之家家居建材有限公司租金、物业费、市场管理费、滞纳金104984.03元； 二、被告周玉龙承担连带清偿责任；被告周玉龙可在承担担保责任后，向被告周忠庆、于肖追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，财产保全费420元，由被告周忠庆、于肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2844号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：潘兴，男，1982年8月22日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告潘兴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人袁卫平到庭参加诉讼,被告潘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计6849.17元（其中本金5961.58元、利息453.25元、逾期还款违约金337.14元、手续费97.2元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月28日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年9月27日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……经原告审核后，同日原告为被告建立账户，卡号为：62×××97，额度为6000元。被告在2016年10月3日首次用信消费,2019年10月7日被告开始逾期还款。截至2020年4月28日，被告拖欠原告本金5961.58元、利息453.25元、逾期还款违约金337.14元、手续费97.2元，合计人民币6849.17元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2020年5月25日，被告拖欠原告本金5961.58元、利息549.47元、逾期还款违约金342.46元、取现手续费97.2元，合计人民币6950.71元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告潘兴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金5961.58元、利息549.47元、逾期还款违约金342.46元，取现手续费97.2元，合计人民币6950.71元。（该利息、违约金计算至2020年5月25日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告潘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十八日法官助理熊劲涛书记员李方远
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异78号 申请执行人：幸东旭，女，1992年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人:杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被执行人:成都玛雅圣利房地产经纪有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)南二路2800号1栋1楼附30号。 法定代表人:秦治英。 第三人：秦治英，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人幸东旭与被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案中，申请执行人幸东旭申请追加第三人秦治英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人幸东旭称,申请执行人幸东旭与被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，本院以(2019)川0112执895号立案受理。经执行查询，被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司已无财产，不能清偿生效文书确定的债务。经查，第三人秦治英为成都玛雅圣利房地产经纪有限公司股东，认缴出资250万元，但至今未缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请追加第三人秦治英为(2019)川0112执895号一案的被执行人。 本院查明，原告幸东旭与被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年12月24日作出（2018）川0112民初4403号民事判决书，判决如下:一、解除幸东旭与成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于2018年3月10日签订的《房屋委托代购协议》；二、成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内返还幸东旭诚意金80000元；三、驳回幸东旭的其余诉讼请求。因被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司未履行生效判决书所确定的义务，原告幸东旭向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执895号立案受理，经执行于2019年4月24日裁定终结本次执行程序结案。现申请执行人幸东旭申请追加第三人秦治英为(2019)川0112执895号一案的被执行人。 另查明，被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司系2018年1月9日成立的有限责任公司，股东为秦治英、杨丹，公司注册资本为500万元，股东秦治英、杨丹认缴出资均为250万元，出资方式为货币。 上述事实，有当事人身份信息、（2018）川0112民初4403号民事判决书、（2019）川0112执895号执行裁定书、被执行人的工商登记信息等证据在案为证。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中成都玛雅圣利房地产经纪有限公司作为（2019）川0112执895号被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人秦治英作为该公司的股东,没有证据表明其在认缴出资范围足额缴纳，申请执行人申请追加第三人秦治英为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人秦治英为（2019）川0112执895号一案的被执行人，在其未足额缴纳出资额250万元范围内对被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司所负债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈仁刚
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1121执98号之三   申请执行人：白×，现住文水县。   被执行人：宋×，现住文水县。   本院在执行白×与宋×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人宋×名下车辆类型为：H31，车辆识别代码为：100761，车牌号为×××的跃进牌汽车一辆,期限为两年。   查封被执行人宋×名下车辆类型为：K39，车辆识别代码为：619344，车牌号为×××的东风牌汽车一辆,期限为两年。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春     二〇二〇年五月二十六日   书记员 张一咪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执124号 申请执行人：杨杰：男，1985年7月1日生，汉族，住榕江县。 被执行人:丁帮勇，男，1960年7月3日生，侗族，户籍所在地榕江县。 本院于2019年8月13日作出的（2019）黔2632民初828号民事调解书，已发生法律效力。调解书明确：丁帮勇自愿支付杨杰砂石款274316元，2019年8月30日前支付6900元，2019年10月13日前支付100000元，2020年1月5日前支付167416元；案件受理费2707元，丁帮勇自愿承担。因被执行人丁帮勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰于2020年1月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法调查了丁帮勇的银行存款、车辆登记、工商股权、林权、金融理财产品、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可以执行的财产。本案尚未执行到位金额197416元。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将丁帮勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将执行情况向申请执行人反馈，并告知在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚元江 审判员  石昌吉 审判员  龙上尉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵治芳 书记员  杨珊珊
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1631号原告：刘敏，女，1985年4月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：王新岗，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。第三人：王伟伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告刘敏与被告王新岗、第三人王伟伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人刘玲玲、被告王新岗及其委托诉讼代理人姜磊、第三人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令王新岗立即支付刘敏合伙投资款本金536780元、分红利润105253.52元，并以642033.52元为基数按照年利率4.35%的标准支付自2018年10月21日起至全部付清之日止的利息（至起诉时的利息为40175.66元）；2.本案诉讼费用由王新岗负担。事实和理由：2018年9月份，王新岗与王伟伟进行合伙投资，王伟伟投资本金536780元，约定双方利润分红各占50%，王新岗负责整个项目运营实施，合伙期间经营效益良好，刘敏主张利润分红，王新岗以种种理由不予支付本金和分红。2020年3月，王伟伟将上述债权转让给刘敏，刘敏向王新岗主张权利，王新岗也一直未付。王新岗的违约行为严重损害了刘敏的合法权益，给刘敏造成了较大的经济损失，因此，王新岗应立即支付刘敏合伙投资款本金536780元、合伙分红105253.52元，并自2018年10月21日起至全部付清之日止以欠付资金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。王新岗辩称，王新岗与刘敏之间不存在合伙协议，与王伟伟之间存在合伙协议，王新岗与王伟伟之间的账目未清，账款未收到，没有达到付款条件。王伟伟述称，王伟伟与王新岗之间虽然没有签订书面合伙协议，但是欠条上写着合伙的货物名称和分红，这充分体现了有合伙协议。本院经审理认定事实如下：王新岗与王伟伟于2017年开始合伙卖砂石料，2018年开始卖白灰，双方未签订书面的合伙协议，口头约定利润分配各占50%，由王新岗负责项目运营。2018年9月2日，王新岗向王伟伟出具金额为51350元的欠款条一份，载明：今欠到债权人王伟伟（身份证号码为：）51350元整（大写人民币伍万壹仟叁佰伍元正）。该欠款系债务人王新岗（公民身份证号码：）与王伟伟合伙经营中王伟伟出资的砂石料货款。该款项打款说明：由债务人王新岗委托打入帐户韩明杰：62×××82中，该帐户由债务人王新岗提供，该款项欠款人是王新岗。同日，王新岗向王伟伟出具金额为419800元的欠款条一份，载明：今欠到债权人王伟伟（身份证号码为：）419800元整（大写人民币肆拾壹万玖仟捌佰元正）。该欠款系债务人王新岗（公民身份证号码：）与王伟伟合伙经营中王伟伟出资的白灰货款。该款项打款说明：由债务人王新岗委托打入帐户工商银行6212261615000823413隋海涛中和农业银行6228451346013469269解鹏林中，该帐户由债务人王新岗提供和使用，该款项欠款人是王新岗。后附详细指定打款时间和金额。2018年9月24日，王新岗向王伟伟出具金额为12500元的欠款条一份，载明：今欠到债权人王伟伟（身份证号码为：）12500元整（大写人民币壹万贰仟伍佰元正）。该欠款系债务人王新岗（公民身份证号码：）与王伟伟合伙经营中王伟伟的出资和利益分成。2018年10月20日，王新岗向王伟伟出具金额为53130元的欠款条一份，载明：今欠到债权人王伟伟（身份证号码为：）53130元整（大写人民币伍万叁仟壹佰叁拾元正）。该欠款系债务人王新岗（公民身份证号码：）与王伟伟合伙经营中王伟伟出资的货款和利益分成。上述欠款条出具后，王新岗未向王伟伟支付过相关款项。另查明，王伟伟与刘敏系夫妻关系。2020年3月4日，王伟伟（转让人）与刘敏（受让人）签订债权转让协议，载明：王新岗欠到我合伙本金536780元，利润分红110257元，以上共计大写陆拾肆万柒仟零叁拾柒元整（小写647037.00元正），现经转让人与受让人协商一致，转让人自愿将以上债权及逾期违约金、利息等权利全部转让给受让人，并由受让人向王新岗追索。转让人保证此债权真实有效、无争议。再查明，王伟伟提交的2019年6月4日其与王新岗之间的通话录音显示就利润如何计算进行协商；王新岗提交的2019年8月30日其与王伟伟之间的通话录音显示上述欠款条之外还有部分利润，但还没有要上账来；王伟伟提交的2020年3月22日其与王新岗之间的通话录音中王伟伟给王新岗提供了两个解决方案，并陈述“欠我多少钱，七八十万”等；均表明双方未就合伙期间的欠款条之外的利润分配达成一致意见。本院认为，涉案欠款条、债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王伟伟将其对王新岗享有的合伙投资款、分红转让给刘敏，并通过起诉的方式通知了王新岗，该债权转让对王新岗发生法律效力，其应向刘敏履行相关付款义务。债权转让的数额，应以能够确定的王新岗欠付王伟伟的债务为限，涉案欠款条中载明的款项合计为536780元，刘敏要求王新岗支付该款项，证据充分，本院予以支持。关于刘敏主张的利润分红105253.52元，其提交的计算方式系自行计算，王新岗不予认可，结合债权转让协议签订后，王伟伟与王新岗仍就欠款进行协商对账的事实，能够认定双方就欠款条之外的利润未达成一致意见，因此，对刘敏的该项诉讼请求，本院不予支持。王新岗向王伟伟出具的欠款条中未约定利息，其利息应自起诉之日即2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，对刘敏主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王新岗自本判决生效之日起十日内支付原告刘敏合伙投资款536780元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月13日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由原告刘敏负担1168元，由被告王新岗负担4168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨江娇二〇二〇年五月十二日书记员  孙 飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7740号 原告：西安良荣商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6295。法定代表人：张学礼。被告：韦西韩，男。原告西安良荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款59860元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日原、被告签订《销售合同》及《结算付款协议》，原告向被告供应轮胎。2018年12月7日被告出具对账函确认欠付货款82260元。后被告仅支付了部分货款，余款59860元经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，由原告提交的证据可知：《销售合同》、《结算付款协议》及《往来对账函》上落款处加盖的均为“韩城市西韩轮胎销售部”印鉴。经查，韩城市西韩轮胎销售部系个体工商户，其经营者为韦西韩。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”涉案买卖合同的一方主体应为韩城市西韩轮胎销售部，故韦西韩作为被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告西安良荣商贸有限公司的起诉。 案件受理费1796元（原告已预交），退还于原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       韩  霞   二〇二〇  年五月二十日 法官助理       石校飞书  记  员       张艳娜  1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1612号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：刘树泉，男，1964年6月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告刘树泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌、被告刘树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月18日信用卡欠款共计172174.9元（其中本金149139.26元、利息14116.75元、违约金8918.89元）及自2019年12月19日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。刘树泉对原告提出的诉讼请求及事实理由无异议。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2014年3月14日，刘树泉在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年12月18日，刘树泉名下4816990011200829的信用卡尚欠原告欠款本金149139.26元、利息14116.75元、违约金8918.89元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：被告刘树泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金149139.26元及自2014年4月28日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1872元，由被告刘树泉负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月二十一日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1178号申请执行人上海欧桂家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王志勇，经理。委托代理人赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被执行人张建军，男，1964年2月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人上海欧桂家具有限公司与被执行人张建军网络销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初4581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海欧桂家具有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月15日受理后，由徐向伟执行。经查，被执行人张建军已于2020年1月10日履行了全部的给付义务。本院认为，申请强制执行的前提是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，被执行人已履行义务，故上海欧桂家具有限公司的执行申请不符合执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海欧桂家具有限公司的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十四日书记员 杨亚萍
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执188号申请执行人：张建梅,女性,1972年2月5日出生,住盖州市。被执行人：吕红艳，女性,1972年6月11日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行张建梅与吕红艳租赁合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初437号法律文书已经发生法律效力，因被执行人吕红艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人张建梅向本院申请强制执行，本院于立案执行，由吴希刚担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人吕红艳发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月14日对其作出拘留决定，因被执行人吕红艳下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年4月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初437号判决书，被执行人吕红艳应当如期给付申请执行人张建梅所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人吕红艳有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执188号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇二〇年五月二十七日书记员  隋宗博
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民特38号 申请人：山东恒瑞木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇南外环路中段。 法定代表人：张斌，经理。 被申请人：王小珊，女，1995年5月13日出生，住贵州省仁怀市。 申请人山东恒瑞木业有限公司与被申请人王小珊申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年4月13日立案后进行了审查。 本案在审查过程中，申请人于2020年5月11日向本院递交撤诉申请书，自愿请求撤回申请。 本院经审查认为，申请人撤回申请，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东恒瑞木业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东恒瑞木业有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭正银 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杨 悦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2387号 原告：王建军，男，1981年2月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：广元市三星品高装饰工程设计有限公司，住所地广元市利州区利州东路三段丽都水岸1-2-2号，社会统一信用代码：91510802MA6250XA9E。 法定代表人：吴贤孟，执行董事。 被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，社会统一信用代码：91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志。 原告王建军与被告广元市三星品高装饰工程设计有限公司、广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建军撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年五月十九日 书记员  孙 印
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执697号申请执行人孙笛，男，1983年3月30日出生，汉族，住金乡县。被执行人曹文胜，男，1970年7月18日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人孙笛与被执行人曹文胜追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年五月二十七日书记员  闫静华
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初667号原告：南昌国雄饲料科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区富樱大道366号，统一社会信用代码：91360108731989940J。法定代表人：李权，该公司董事长。被告：王建华，男，1980年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：徐涛，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：施建国，男，1969年1月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告南昌国雄饲料科技有限公司与被告王建华、徐涛、施建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌国雄饲料科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌国雄饲料科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌国雄饲料科技有限公司撤诉。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告南昌国雄饲料科技有限公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年五月二十一日书记员  付晓明
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执187号 申请执行人：四川润兆渔业有限公司，住所地：四川省彭州市军乐镇红星村9组。 法定代表人：李军，职务：总经理。 被执行人：成都市彭州伟旗机械设备租赁有限公司，住所地：四川省彭州市军乐镇红星村三组。 法定代表人：刘朝圣，职务：总经理。 本院在执行四川润兆渔业有限公司与成都市彭州伟旗机械设备租赁有限公司水污染责任纠纷一案中，执行标的为13030463.60元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，执行中已查封被执行人成都市彭州伟旗机械设备租赁有限公司名下所有的位于彭州市军乐镇红星村的厂房和土地，均设定有抵押，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年五月十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初239号原告：贾秀坤，女，1966年8月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区辽河半岛易成家园9号楼3单元501室。被告：巴喆，男，1980年7月6日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区辽河半岛1号楼3单元401室。原告贾秀坤与被告巴喆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贾秀坤于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。现原告贾秀坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾秀坤撤诉。案件受理费25.00元，由贾秀坤负担。审判员  陈敏二〇二〇年五月二十日书记员  鲁傲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李言尧，男，1952年10月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，局长。再审申请人李言尧因诉被申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称城阳区人社局）不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）鲁02行终675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李言尧申请再审称：原审法院将再审申请人申请启动社会保险征收补缴程序认定为投诉事项，并借用了行政处罚法两年追究时效的法律规定，认定再审申请人申请启动社会保险征收补缴程序申请也属于行政处罚范畴，以超过两年时效为由驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，也不符合最高人民法院行政法官会议纪要的精神。请求依法提审本案，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，李言尧的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年五月十九日法官助理姚美科书记员孟真
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2631号 原告（反诉被告）：沈阳天久信息技术工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路37号402室。 法定代表人：赵国舫，系董事长。 委托诉讼代理人：姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安佳贺，女，系该公司员工。 被告（反诉原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。 法定代表人：刘培华，系董事长。 被告(反诉第三人)：沈阳山盟建设集团有限公司华城分公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路152号6门。 负责人：周寒，系经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：康旭，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）沈阳天久信息技术工程有限公司与被告（反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司、被告（反诉第三人）沈阳山盟建设集团有限公司华城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，反诉原告于2019年2月18日提起反诉。原告沈阳天久信息技术工程有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告沈阳山盟建设集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本诉原告及反诉原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告沈阳天久信息技术工程有限公司撤诉； 二、准许反诉原告沈阳山盟建设集团有限公司撤回反诉。 案件受理费25,200元，减半收取12,600元，由原告沈阳天久信息技术工程有限公司负担。反诉费9,910.46元，由反诉原告沈阳山盟建设集团有限公司负担。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年五月十四日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执383号之一 申请执行人：汤成洋，男，1993年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。 被执行人：吴祖新，男，1990年3月4日出生，汉族，务工，现住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人汤成洋与被执行人吴祖新劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人吴祖新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴祖新银行存款20150元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陶振福
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初2039号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：王明刚，该行职员。被告：侯权，男，1983年11月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：高桂英，女，1957年11月16日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。被告：营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇镶黄旗村。法定代表人：张凤荣，公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告侯权、高桂英、营口经济技术开发区金禾实业有限公司金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。案件受理费4517元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年五月十四日书记员  苑宇飞
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1223民初662号 原告：张某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某，代理权限为特别代理。 被告：郑某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高某，​代理权限为特别代理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某支付原告劳动报酬2308元；2、要求被告郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原告张某在被告郑某承包的位于宕昌县城关镇海燕大酒店工地上打工，工程结束后结算工资为2308元，被告郑某给原告张某出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告郑某于2020年8月28日之前付清原告张某劳动报酬2308元。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告郑某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王淑钰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特90号 申请人：杭州俞云青生物科技有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座1幢2单元701-2室。 法定代表人：俞鹏，总经理。 被申请人：苏樟斌，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人杭州俞云青生物科技有限公司（以下简称俞云青公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出浙杭下城劳人仲案（2019）1629号仲裁裁决，俞云青公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、违反法定程序。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第38条规定，“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”在本次仲裁中，仲裁员作出裁决的关键证据支付宝转账记录，即裁决书中所称的“证据三支付宝转账记录，申请人对该组证据的真实性认可，故本委员对该组证据的真实性予以确认。申请人与被申请人在庭审中确认其中部分金额为申请人房租租金，被申请人未提供证据证明支付宝账户中设计的金额为申请人的预付工资”，一、庭审时仲裁员并未对支付宝转账记录中涉及被申请人个人房租租金是否为被申请人预付工资这一核心事实进行质证和答辩，也并未对被申请人其个人房租是否由公司承担这一本质问题进行质证和辩论，申请人丧失了进行质证和辩论的权利。二、在支付宝转账记录这一关键证据中，被申请人为证明转账记录为报销款，而并非是预付工资时，提供了所谓的报销单证据，此证据仲裁员只拿出其中一张询问申请人上面的字是否为申请人所签，申请人回答此张报销单是申请人所签字，但是其他报销单是否是我签字的要看过后确认，报销单里面的金额和凭证的真假也要看过后确认，但是仲裁员直到庭审结束，也未对所有的报销单是否为申请人本人签字这一事实进行质证和答辩，仲裁员也并未对报销单里面的发票和金额是否真实让申请人进行答辩和质证，更未让申请人对被申请人提供所谓的报销单、凭证、发票是否真实可靠、是否伪造这一核心事实进行质证和答辩。对这份关键证据，仲裁员在取得后未由申请人进行质证。更未征询申请人的最后意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第38条规定，剥夺了申请人的质证权利和辩论的权利。2、在整个仲裁程序中申请人未能获得充分的陈述或辩论的机会。在整个仲裁中，仲裁员在涉及申请人的证据和诉求时，给与被申请人充分的质证和答辩权利，而在涉被申请人的证据和诉求时，并未给与申请人充分的陈诉和答辩的机会，只是对申请人进行询问，申请人在整个仲裁中未能获得充分的陈述或是答辩的机会。二、裁决所根据的证据是伪造的。1、被申请人在仲裁庭审快结束时所提交的报销单、支付凭证、发票证据，大部分为伪造证据，其中证明被申请人的个人房租是公司报销的报销单和凭证证据全部为伪造证据。裁决书中所称的“证据三支付宝转账记录，申请人对该组证据的真实性认可，故本委员对改组证据的真实性予以确认。申请人与被申请人在庭审中确认其中部分金额为申请人房租租金，被申请人未提供证据证明支付宝账户中设计的金额为申请人的预付工资”，在开庭快结束时，被申请人提交了厚厚的一沓报销单和发票，以证明支付宝转账记录为被申请人所得的报销款，而非预付工资，此证据一是仲裁员没有给与申请人质证和答辩的权利，也没有让申请人对证据进行充分的核对，二是仲裁员在询问被申请人，其所提供的报销单和凭证是否可以证明全部转账记录都是报销而非预支工资时，被申请人亲口承认其所提供的报销单只能证明部分转账记录为报销，不能证明全部转账记录为报销。在转账记录中，其中12623元（房屋押金3000元，6月房租1580,7月房租1600元,8月房租1620元,9月房租1620元,10月房租1623元，11月1580,共计12623元）确实为公司为被申请人以预支工资形式垫付的其个人房租，此为事实。其所提供的报销单无论金额、付款记录凭证都不可能与以上每月的房租转账记录对上，被申请人提供的报销单、支付凭证必然为伪造证据。正是由于仲裁庭没有对该份证据进行有效的论证和证明，没有在取证后征询申请人的最后意见，申请人没有充分对该份证据质证和发表意见，仲裁员又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。三.适用法律、法规确有错误的。根据劳动法和相关法律规定，劳动者请事假的，用人单位可以不支付劳动者当天的工资。在庭审中，被申请人对2019年11月12-15日请假的事实予以确认，但在判决书中，仲裁员裁定2019年11月期间被申请人正常出勤，11月工资全额发放。此判决适用的法律法规确有错误。综上，请求：1、撤销浙杭下城劳人仲案字（2019）1629号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人苏樟斌答辩称：仲裁裁决不存在可撤销情形。仲裁没有违法法定程序，所依据的证据真实，适用法律正确。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案审理过程中，俞云青公司明确，其申请撤销的理由为上述第（一）、（三）、（四）、（五）项，俞云青公司更进一步明确，其认为仲裁程序违法的事由为案涉部分证据未经其质证，但经核实，仲裁裁决中所列的证据并不包括俞云青公司所认为未经其质证的证据材料；俞云青公司认为苏樟斌隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，即苏樟斌隐瞒了公司章程，但举证系当事人的义务，案涉公司章程，系俞云青公司所持有，俞云青公司未提交该证据材料，不能因苏樟斌未提交不属于其应承担举证义务范围内的证据材料即认定其属隐瞒证据；俞云青公司认为仲裁裁决适用法律错误，但经审查，仲裁裁决在其认定的事实的基础上，不存在适用法律、法规错误；俞云青公司认为苏樟斌伪造证据，但其在庭审中明确裁决书列明的证据中没有其所指向的伪造的证据。经审查，本案仲裁过程中，不存在剥夺其陈述、答辩权利的情形，也不存在其他可以撤销仲裁裁决的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回杭州俞云青生物科技有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2019）1629号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州俞云青生物科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚丽萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1833号原告：郭华锋，男，汉族，住河南省永城市。被告：王浩，男，汉族，住河南省永城市。第三人：孙广山，男，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告郭华锋诉被告王浩、第三人孙广山案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年4月14日立案。原告郭华锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭华锋撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年五月六日书记员  侯 瑞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保688号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，驻济宁市建设北路29号，统一社会信用代码：9137080016601594XP。法定代表人：孙建国，行长。被申请人：张某某，男，1985年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张广某，女，1985年9月14日出生，汉族，住济宁市。被申请人：李某，男，1984年10月16日出生，汉族，住济宁市。被申请人：济宁太白路万达广场有限公司，驻济宁市太白路万达广场19号楼五层，统一社会信用代码：913708115804233244。法定代表人：于修阳。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人张某某、张广某、李某、济宁太白路万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0811执保716号执行裁定：冻结被申请人张某某、张广某、李某、济宁太白路万达广场有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行于2020年5月26日向本院提交解除保全申请书，申请解除被申请人张某某、张广某、李某、济宁太白路万达广场有限公司名下财产的查封。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定，裁定如下：从即日起解除对被申请人张某某、张广某、李某、济宁太白路万达广场有限公司银行存款60万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  仝义杰二〇二〇年五月二十六日书记员  姜莹莹
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执371号邵本红：关于邵本红犯偷越国境罪罚金执行一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初42号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执582号申请执行人：吕长青，男，汉族，1964年4月11日出生，住吉林省农安县。被执行人：石玉昌，男，汉族，1975年9月24日出生，住吉林省农安县。被执行人：崔治文，女，汉族，1978年3月1日生，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人吕长青与被执行人石玉昌、崔治文借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案存在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  袁 荃
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2404号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董和前，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林士国，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市钢城区艾山街道南仓峪村村民委员会，住所地山东省济南市钢城区艾山街道南仓峪村。负责人：方恒和。再审申请人董和前因与被申请人林士国、济南市钢城区艾山街道南仓峪村村民委员会物权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终11026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董和前申请再审称，原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审。林士国答辩称，原审判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。济南市钢城区艾山街道南仓峪村村民委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不成立，请求依法驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董和前主张涉案土地是交换耕种，林士国对此不予认可，董和前未提交充分有效证据证明涉案土地系由林士国依法承包，也没有证据证明董和前就涉案土地承包经营权依法与林士国进行了互换，应承担举证不能的不利后果。因此，董和前诉请确认其享有树木补偿款，证据不足，原审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。董和前申请再审主张原审判决适用法律确有错误，但并未指出原审判决适用法律存在何处错误，其该申请事由不成立，本院不予支持。综上所述，董和前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董和前的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月十五日书记员 扈安然
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1262号原告：青铜峡市兴邦建材有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇艾山街，统一社会信用代码91640381625085446W。法定代表人：李豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市自然资源局，住所地青铜峡市陈袁滩镇袁滩村五组，统一社会信用代码11642102MB1575332C。法定代表人：何宝国，该局局长。原告青铜峡市兴邦建材有限公司与被告青铜峡市自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告青铜峡市兴邦建材有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市兴邦建材有限公司撤诉。案件受理费2335元，减半收取计1168元，由青铜峡市兴邦建材有限公司负担。审 判 长  杨志毅人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。