河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1618号原告：原小五，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：原胜利，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明（实习），河南飞龙律师事务所律师。被告：原春香，女，1977年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明（实习），河南飞龙律师事务所律师。原告原小五与被告原胜利、原春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原小五、二被告共同委托诉讼代理人谢旺龙、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金118000元及暂计利息104404元。合计：222404元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人因倒卖生猪生意，缺乏资金，分别于2009年11月19日、2009年12月22日、2009年12月25日、2014年5月1日向原告借现金20000元、20000元、10000元、68000元。口头约定利息2分。后经原告多次讨要，被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。原胜利、原春香辩称，一、被告原胜利只收到前单笔借款本金总额50000元，最后一笔借款本金68000元，原告分文未付，原告诉称的借款本金总额11800元与事实不符。最后一笔借款68000元只有被告原胜利个人签字，系被告原胜利个人借款，不是夫妻二人共同借款，原告诉称被告夫妻二人借款与事实不符。1、最后一笔借款本金68000元，由于金额较大，比前几笔借款的总额还要多，双方约定原告向被告转账支付。但是原告在收到被告原胜利出具的借条后并未向被告原胜利转账支付，更未提供现金，被告原胜利至今分文未收。若原告坚持主张其提供了最后一笔借款68000元，应当向法庭说明借款来源和交付过程，并承担相应的举证责任。原告先是答应被告原胜利将该68000元借条销毁，后又称将该68000元借条丢失。到今天被告原胜利在之前三笔金额分别为20000元、20000元、10000元，总额为50000元的借款分文未还的情况下，原告是不会再向被告出借分文的。原告诉称在2009年未出借前三笔借款分文未还的情况下，历经4年5个月之后，于2014年5月又出借比前三笔借款总额50000元还多18000元，出借金额达到68000元的借款，是违反常规的，是绝对不可能的。因此，原告除了其持有的借条之外，还应就其借款来源、交付过程承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于该68000元借款原告分文未付，所以该68000元借条依法不生效，该68000元借条对应的借款合同依法也不生效。2、最后一笔借款68000元只有被告原胜利个人签字，系被告原胜利个人借款，不是夫妻二人共同借款，原告诉称被告夫妻二人借款与事实不符。二、原告诉称被告夫妻二人分别于2009年11月19日、2009年12月22日、2009年12月25日向原告借款20000元、20000元、10000元。该主张不成立。1、二名被告于2011年10月24日登记结婚，原告诉称上述三笔借款发生在2009年。因此，上述三笔借款发生时，二名被告尚不是夫妻关系，原告诉称被告夫妻二人于2009年向原告借款三笔，该主张不能成立。2、上诉三笔借款被告原春香只是在借条上签字，但分文未收、分文为见；收到上述三笔借款的是被告原胜利。因此，上述三笔借款只是原胜利的个人借款，不能认定为二名被告的共同借款，更不是夫妻共同债务。三、原告诉称的借款是有期限的，而非无期限的，原告不可能允许被告无期限借款。借贷双方口头约定的实际借款期限为一两个月。因此，原告此次起诉早已超过诉讼时效。自2017年《中华人民共和国民法总则》实施以来，诉讼时效由2年变为3年，即使按照3年计算，原告的本次起诉也早已超过诉讼时效。四、原、被告双方约定无利息，原告主张约定利息2分与事实不符。该主张不应采信，其利息诉请不应支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间无论是对支付利息没有约定，还是约定不明，依法均视为不支付利息。原告关于利息的主张缺乏证据支持，最多也只能认定为约定不明。因此原告主张的利息诉请请求依法不应支持。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2011年10月24日登记结婚。原告与二被告系同村关系。二被告是做倒卖生猪生意。2009年11月19日二被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，载明:“今借到现金贰万元正（20000.00元），到期不还用房基抵押，2009年11月19日，原胜利、原春香”；2009年12月22日二被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到原小五现金贰万元正（20000元），原胜利、原春香，2009年12月22日”；2009年12月25日二被告向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到原小五现金壹万元正（10000.00元），原胜利、原春香，2009年12月25日”；2014年5月1日，被告原胜利向原告出具借据一张，载明：“今借到原小五现金陆万捌仟元正.（68000.00元），原胜利，2014年5月1日”。原告称该借据是2009年5、6、8、11月二被告分别向原告借了30000元、20000元、10000元、8000元，后于2014年5月11日由被告原胜利出具的总借据。现原告向二被告讨要借款未果，故诉至法院。上述本院认定的事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的借据四张在卷佐证。被告对原告所举四张借据真实性无异议，本院对四张借据真实性予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。1、本案借款是否已过诉讼时效。本案中，四笔借款均未约定还款时间，根据法律规定，最长诉讼时效为20年，故本案并未超过诉讼时效。2、本案原告举证的2019年的三张借条共计50000元，被告原春香应否承担还款责任。对该50000元借款，被告原胜利认可借款的真实性。原春香辩称该三笔借款是原胜利个人借款，其分文未收、分文未见。本院认为，该三笔借款被告原春香均和原胜利共同在借条上签字确认，视为其二人的共同借款，被告原春香的辩称无法对抗其在借条上签字确认的事实。故对被告该辩称，本院不予采纳。3、关于被告原胜利在2014年5月1日出具的68000元借据借款的真实性，如借款真实，被告原春香应否承担还款责任。本院认为，被告原胜利对其出具68000元借条的真实性无异议，其作为一个成年人，理应清楚其出具该借条产生的法律后果。且该借条是在2014年5月1日出具，如被告认为该借款不真实，其应采取必要措施维护自己的权利，但至今被告原胜利未采取任何措施。故本院对该借款真实性予以确认，被告原胜利对该笔借款应承担还款责任。又因，该笔借款仅有原胜利一人签名，原告未能提供有效证据证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告主张68000元借款由二被告承担共同还款责任的诉请本院不予支持，即该68000元借款应由借款人原胜利一人偿还。4、关于原告主张的利息。原告未提供给有效的证据证明本案约定利息为月息2分，应视为不支付利息。原告诉请的利息应从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告原胜利、原春香于本判决生效后十日内归还原告原小五借款50000元及利息（利息自2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算实际履行完毕之日止）；二、被告原胜利于本判决生效后十日内支付原告原胜利借款68000元及利息（利息自2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算实际履行完毕之日止）；三、驳回原告原小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取计2318元，由原小五负担1000元，原胜利、原春香共同负担718元，原胜利单独负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年五月三十日法官助理冯勋梅书记员刘会会