宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1394号 上诉人（原审原告）：夏明远，男，1957年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：夏君，男，1985年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：简家会，女，1963年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。 法定代表人：赵会勇，政府区长。 被上诉人（原审被告）：宁夏阅海实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路。 法定代表人：罗志刚，该公司董事长。 上诉人夏明远、夏君、简家会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14577号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 夏明远、夏君、简家会诉讼请求：1.判令被告履行《拆迁安置协议》约定的义务，向原告交付120平方米拆迁补偿房屋面积（暂估价30万元）；2.判令被告向原告支付过渡期租房费20448元（自2016年3月1日暂计至2019年4月11日）并按每人每月180元计算至交付拆迁安置补偿房屋时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月14，原告夏明远因其在金凤区西湖农场的住宅拆迁安置问题代表家属三口人（夏明远、夏君、简家会）与金凤区征地拆迁安置办公室、宁夏阅海实业集团有限公司达成《宁夏阅海实业集团有限公司（原西湖农场）拆迁安置协议》，三方在协议中约定：每人按40平方米安置，应安置房屋面积三人共计120平方米；安置地点为丰登镇安置区（三期）。被告一次性向原告支付了2014年9月1日至2016年2月29日18个月期间过渡期租房费3240元。上述协议签订后，原告将户口迁出西湖农场居委会，自2016年3月后，被告不再向原告支付后续过渡期租房费。后被告以银川市国土资源局等四部门联合审计核减为由致使宁夏阅海实业集团有限公司取消了120平方米面积房屋补偿以及后续过渡期租房费。为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，关于夏明远、夏君的诉讼请求，经审查，本案原告夏明远代表三原告与金凤区征地拆迁安置办公室签订《拆迁安置协议》，夏明远、夏君诉请相对方履行协议返还交付120平方米安置房屋，并支付过渡期间的租房费。上述民事协议在履行过程中，因夏明远、夏君将户口迁出西湖农场居委会，银川市国土资源局等职能部门联合审计确认三原告不符合“每人40平方米进行实物返还”房屋拆迁安置补偿政策，从而作出不予补偿、停发租房费决定。夏明远、夏君等人有异议的，应向有关机关申请解决，故应驳回夏明远、夏君的起诉。关于简家会的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院于2018年8月19日作出（2018）宁0106民初4752号民事裁定，驳回了简家会的起诉。简家会不服该裁定提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）宁01民终4215号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中简家会的诉请与该案的诉讼标的相同、简家会的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案中简家会的起诉构成重复起诉，应当驳回其起诉。依法裁定驳回原告夏明远、夏君、简家会的起诉。 夏明远、夏君、简家会上诉请求：撤销一审民事裁定书；依法改判支持上诉人的诉请或者发回重审。 事实和理由：1．本案当中涉及的核心问题是《宁夏阅海实业集团有限公司(原西湖农场)拆迁安置协议》(以下简称《拆迁安置协议》)是否合法有效。涉案的《拆迁安置协议》从内容上就拆迁安置补偿人数、补偿面积、补偿方式、安置地点、安置期限等事项及当事人的之间享有的民事权利义务已经明确约定，不违反平等、自愿、公平的民法基本原则。金凤区征地拆迁安置办公室是被上诉人银川市金凤区人民政府职能部门，不具备独立承担民事责任的资格。对于涉案《拆迁安置协议》中的约定的民事权利义务及民事责任由被上诉人金凤区人民政府承担。被上诉人宁夏阅海实业集团有限公司作为负责拆迁安置补偿工作并交付补偿房屋一方，与本案有直接的利害关系。即使是国家作为民事主体从事民事活动，也必须受民法规范的约束，与其他民事主体保持平等的地位；任何单位或者个人不能因其经济实力的强大、行政地位的优越或独家经营，而向对方主张特权或操纵、控制经济实力较弱的另一方当事人。本案当中的《拆迁安置补偿协议》是双务有偿协议，且协议内容合法有效，签订协议的双方符合民事法律规定的主体资格，意思表示真实，上诉人已经按照协议履行了约定义务，被上诉人将上诉人居住的房屋拆除后，应当遵守诚实信用的民事活动原则，严格履行《拆迁安置补偿协议》约定的义务。2．一审开庭审理过程中，上诉人向法庭提交的证据《居民户口本薄》及《拆迁公告》、《通知》，证明在签订涉案的《拆迁安置补偿协议》之前被上诉人就符合本次拆迁安置范围内的人员进行了详细的核实和复核，且被上诉人明确告知包括上诉人在内的宁夏阅海实业集团有限公司(原西湖农场)老厂部、农一队、农二队、园林队各住户，拆迁安置补偿确定的人员是以2006年12月31日止阅海集团(原西湖农场)房屋普查、户籍登记为依据。上诉人符合被上诉人在拆迁安置过程中向公众公布的补偿人员范围标准。3．被上诉人提供的证据2016年6月12日《银川国土资源局征地拆迁审核项目会审送审表》和《银川市人民政府专题会议纪要(2016年11月16日第151期)》，一审法院据此来认定本案属于行政案件处理范围，不符合民事案件受理范围，显失公正。上诉人与被上诉人签定的《拆迁安置补偿协议》时间在2014年10月17日，该协议经签字盖章后已经发生了法律效力，对被上诉人具有约束力。被上诉人在涉案的《拆迁安置补偿协议》签订后，单方擅自变更或作出的否认协议内容的行为对上诉人不具有法律效力。4．银川市国土资源局即不是本案当事人，也不是本案负责拆迁安置补偿的一方当事人，无权就涉案的《拆迁安置补偿协议》作出变更和否认。一审法院以银川市国土资源局审核为由没有法律依据。5．本案上诉人不存在不违法“一事不再理”原则，不存在重复起诉。本案上诉人向银川市中级人民法院已经提起了行政诉讼，银川市中级人民法院行政庭法官在开庭审理后，结合自治区高级人民法院的相关法律规定，建议上诉人通过民事诉讼程序解决争议纠纷。另外，被上诉人银川市金凤区人民政府，在行政案件中答辩，也认为本案属于民事案件受案范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”上诉人提交的《宁夏阅海事业集团有限公司（原西湖农场）拆迁安置协议》签订于2014年度。现上诉人诉请银川市金凤区人民政府、宁夏阅海实业集团有限公司继续履行上述协议，支付过渡期租房费等，属于民事诉讼范围，且上诉人所诉并未经实体审理处理，仅就是否属于民事诉讼范围发生争议。故本案不属于重复起诉。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14577号民事裁定； 二、本案指令银川市金凤区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月八日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。