wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2749号 原告：徐麒麟，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告徐麒麟与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐麒麟的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐麒麟请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年9月11日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实：原告徐麒麟于2015年9月11日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告徐麒麟与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐麒麟违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1703号陆永冬；殷丰丰：申请执行人陆永冬与被执行人殷丰丰合伙协议纠纷一案，申请执行标的为人民币16000.00元及迟延履行金。经本院于2020年5月27日立案受理，查明被执行人已于2020年4月21日14:19:52向申请执行人陆永冬名下的中国建设银行启东支行银行账户62×××40内汇款人民币16000.00元。鉴于此，本案执行费140.00元不应收取。申请执行人表示放弃其他执行请求，双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人陆永冬与被执行人殷丰丰合伙协议纠纷一案的（2020）苏0681民特50号民事裁定书所确定的付款义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1838号原告：朱克殿，男，1968年5月8日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：杨春林，男，1956年12月29日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：翁俭，男，1955年2月10日出生，居民，住江苏省泗阳县。原告朱克殿与被告杨春林、翁俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告朱克殿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱克殿撤回起诉处理。审判员  李志华二〇二〇年五月二十九日书记员  金 铭
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0603民初224号   原告：李新辈，男，1989年12月3日出生，住新疆呼图壁县。   被告：曹殿东，男，1967年9月12日出生，住新疆呼图壁县。   原告李新辈与被告曹殿东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新辈、被告曹殿东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李新辈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金200000元和利息74000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告因还银行贷款需要资金，向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，利息每月9000元，放款时扣除了一个月利息，被告又付了一个月利息，之后被告未还款，被告于2018年7月17日向原告出具欠条承诺2018年11月2日还清所欠利息和本金。经原告多次催要被告于2019年1月12日偿还了100000元本金和100000元利息。2019年1月13日至今被告以各种理由推托未付，故原告诉至法院。   被告曹殿东辩称，对其向李新辈借款300000元及出具借条、欠条的事实无异议，双方约定借款月息为9000元，在预扣一个月利息9000元后李新辈向其实际交付了291000元的借款本金， 2018年2月其向李新辈支付了一个月的借款利息9000元，2019年1月7日其向李新辈偿还了200000元借款本金，同意再偿还借款及利息180000元。   原告李新辈为证明自己的主张向本院提交以下证据：   1.借条、欠条各一份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系，以及借款数额、借款期限、还款期限、利息；   2.网上银行电子回单一份，用以证明原告李新辈已将借款291000元交付给被告曹殿东。   经质证，被告曹殿东对原告李新辈提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。   被告曹殿东为证明自己的主张向本院提交收条一份，用以证明曹殿东于2019年1月7日向原告李新辈偿还借款本金200000元。   经质证，原告李新辈对被告曹殿东提交的收条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告曹殿东偿还的该笔200000元款项是借款本金100000元及利息100000元。   本院经审查认为，原告李新辈所举证的借条、欠条、网上银行电子回单，被告曹殿东所举证的收条来源合法，证据真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。   根据上述有效证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院确定如下案件事实：2017年12月2日，曹殿东向李新辈借款300000元，并由曹殿东出具借条一份，约定借期3个月，月息9000元。当日，李新辈以转账方式将291000元借款交付曹殿东。   2018年2月，曹殿东向李新辈支付利息9000元。   2018年7月17日，曹殿东向李新辈出具欠条一份，载明：曹殿东今欠李新辈利息款81000元到2018年11月2日还清，本金300000元，一次还完。   2019年1月7日，曹殿东向李新辈还款200000元。   本院认为，曹殿东向李新辈借款并出具借条、欠条，李新辈将借款交付曹殿东后，原、被告之间的借款合同依法成立并合法有效。关于李新辈向曹殿东出借的借款本金数额，结合在案证据及双方陈述，本院依法确认为291000元。   关于曹殿东向李新辈返还的200000元款项，曹殿东辩称系全部偿还的借款本金，李新辈不予认可，认为曹殿东偿还的系100000元本金及100000元利息，根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合在案证据、双方庭审中的意见，原、被告对曹殿东偿还的200000元是偿还本金还是利息存有争议，应视为没有约定偿还顺序，李新辈认可其中100000元款项是偿还本金另外100000元款项是利息，李新辈认可的该段期间的利息数额不违反双方约定及法律规定，本院予以确认。综上，曹殿东应向李新辈返还的借款本金数额本院依法确认为191000元（291000元-100000元）；对李新辈主张曹殿东支付的利息，超过年利率24%的部分本院不予支持，利息本院依法支持45840元（191000元×24%/年×1年）。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告曹殿东于本判决生效之日向原告李新辈返还借款本金191000元、支付利息45840元，合计236840元；   二、驳回原告李新辈的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5410元，减半收取计2705元，由原告李新辈负担367元，被告曹殿东负担2338元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审判员 徐  龙             二〇二〇年五月二十六日       书记员 孙 雪 莲       1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1895号原告：胡坤，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:胡广义,男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省泗县。原告胡坤与被告胡广义民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤到庭参加诉讼、被告胡广义经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。胡坤向本院提出诉讼请求：判令胡广义偿还借款12400元。事实和理由：2011年8月17日胡广义向胡坤借款12400元并出具了借条。经多次催要，胡广义至今分文未还。胡广义未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2011年8月17日胡广义借胡坤12400元，约定于2011年10月17日还清。借款到期后，经胡坤多次催要，胡广义至今分文未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡坤借胡广义12400元，事实清楚并有借条在卷佐证，胡坤应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡广义于本判决生效后三日内偿还胡坤12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由胡广义负担（胡坤已缴纳，胡广义于本判决生效后三日内直接给付胡坤55元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年五月二十日书记员  杨维田
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执320号申请执行人：**瑶族自治县自然资源局（原**瑶族自治县国土资源局），地址：**瑶族自治县沱江镇**大道旁。统一社会信用代码：11431129006610416C。法定代表人：魏远明，男，系该局局长。委托诉讼代理人：钟荣军，男，1991年11月7日生，瑶族，住**瑶族自治县。被执行人：**瑶族自治县博森音响设备厂，住所地：**瑶族自治县白芒营镇浊水塘村三组。统一社会信用代码：92431129MA4PBDYRXJ。经营者：廖能信，男，1984年3月26日生，瑶族，住**瑶族自治县。本院执行的申请执行人**瑶族自治县自然资源局（原**瑶族自治县国土资源局）与被执行人**瑶族自治县博森音响设备厂行政非诉执行的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129行审24号行政裁定一案，被执行人**瑶族自治县博森音响设备厂已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129行审24号行政裁定执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2505号 被执行人余文平，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 被执行人余文平盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初2349号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人余文平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余文平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余文平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余文平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余文平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余文平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余文平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人余文平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2505号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 何剑锋
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2113号申请人执行人紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。被执行人李方向，男，1969年3月11日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李方向追偿权纠纷一案，(2019)苏0117民初1063号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为29066.65元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月20日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月二十日书记员  夏雨卉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2239号 原告：李雨昂，男，汉族，生于1992年6月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳奇迹健身服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号，统一社会信用代码：915107030976742546。 法定代表人：姚林。 原告李雨昂诉被告绵阳奇迹健身服务有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李雨昂于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，原告李雨昂申请撤回对被告绵阳奇迹健身服务有限公司的起诉。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雨昂撤诉。 案件受理费633元，由原告李雨昂负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何洲武
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1777号原告：朱丽花，女，1980年7月10日生，汉族，户籍地江苏省常熟市）小朱家村30号，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘双，女，1985年3月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告朱丽花与被告刘双劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱丽花,被告刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘双立即向原告朱丽花给付装修款2000元。事实和理由：2018年10月，原告为被告装修时因增加拆除地板的工作量，与被告约定2000元拆除款，其至今未付。被告刘双辩称，其与原告所在公司签订的是全包合同，不应再支付额外的费用。所有的材料有公司确认，有公司盖章。原告说的报价单上什么都没有，就是张预算单，发到他们的监工群里。本院经审理认定事实如下：原告提供的微信记录，没有被告承诺付款内容，不能证明曾与被告约定增加工作量，并由原告直接向其付款2000元。本院对原告主张事实不予采信。本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱丽花诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽花负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年五月二十四日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢700号 安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司： 你申请执行赵蒙追偿权纠纷一案，申请执行标的共计：109527元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1435号原告:周某吉,男,生于1991年5月22日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。被告：周某祥，男，生于1980年6月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：周某某，男，生于1956年10月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告周某吉诉被告周某祥、周某某排除妨害纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案，原告周某吉于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某吉申请撤诉是对其诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某吉撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周某吉负担。审判员  刘大辉二〇二〇年五月二十九日书记员  郭华国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终870号 上诉人(原审原告）：董玖斤（又名董玖金），男,汉族，1946年4月10日出生，住广西灵川县。 上诉人(原审原告）：董初姣，女，汉族，1971年5月28日出生，住广西灵川县。 上诉人(原审原告）：秦桥付，男，汉族，1968年2月10日出生，住广西灵川县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：周运富（又名周水桂），男，汉族，1962年7月26日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人刘爱军，桂林市七星区诚泰法律服务所法律服务工作者。 上诉人董玖斤、董初姣、秦桥付因与被上诉人周运富排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2019)桂0323民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 董玖斤、董初姣、秦桥付的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院(2019)桂0323民初2184号民事判决；2、判决为被上诉人立即停止对上诉人房屋屋顶盖瓦施工的非法阻挠及侵害并赔偿上诉人经济损失3650元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人建房时没有越界占用被上诉人的土地、空间，也没有给被上诉人带来不利影响。这有上诉人的宅基地使用证、《协议》、国土所《证明》、建房人《证明》、邻居周运荣《证明》、村委请示等证据证实。二、被上诉人不但曾经对上诉人房屋屋顶盖瓦施工的非法阻挠及侵害，还扬言不许上诉人在房屋屋顶盖瓦施工。这一事实有潮田司法所的《民间纠纷调解终止书》证实，被上诉人在一审庭审中也予以承认。三、上诉人的损失是客观存在的，一审以证据不足而不予支持是错误的。2015年9月6日，被上诉人打烂上诉人在房屋屋顶盖瓦，上诉人提供了损失清单、照片，被上诉人在一审庭审中也予以承认。可见，上诉人的损失是客观存在的。请求法院支持其上诉请求。 周运富答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 董玖斤、董初姣、秦桥付诉至一审法院，请求：1、被告立即停止对原告房屋屋顶盖瓦施工的非法阻挠及侵害；2、被告赔偿原告经济损失3650元；3.判决被告承担本案诉讼费。 原审法院经审理查明：原、被告均系灵川县潮田乡寨底村委大兴坪村人，原告房屋与被告房屋相邻，两房屋间有约10厘米的间隙。2013年，原、被告因房屋建设界限问题发生纠纷，后经当地村委会调解无果。2015年9月6日，被告将原告盖在双方房屋间隔空隙处的琉璃瓦打碎。2016年11月15日，原、被告再次因房屋建设界限问题发生纠纷，被告将原告秦桥付及董三付打伤。2017年6月15日，灵川县公安局决定对被告行政拘留七日并处罚款二百元。2018年7月23日，灵川县潮田乡司法所组织原、被告双方进行调解，后调解无果并终止调解。 原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方因房屋界限争议发生纠纷，被告将原告盖在双方房屋间隔空隙处的琉璃瓦打碎，这已是既定发生了的事实，被告当庭也予以认可，但被告的该侵权行为已结束，现原告诉请被告停止对原告房屋屋顶盖瓦施工的非法阻挠及侵害，已无事实依据，对原告的该项诉请不予支持。另，因原、被告都没有提供证据证明自己建筑的合法性，且不管原告房屋顶层是否违章，都应由行政主管部门进行管理，被告在未经行政部门认定处理的情况下，擅自将原告的屋顶瓦砖损坏，属侵权行为，应承担相应责任。现原告诉请被告赔偿其经济损失3650元，但未能提供证据予以充分证明其经济损失的数额，故无法确定受损财产的实际价值，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董玖斤、董初姣、秦桥付的诉讼请求。案件受理费50元（已依法减半收取），由原告董玖斤、董初姣、秦桥付负担。 各方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为：双方的房屋左右相邻，中间有约10厘米的间隙。对于该间隙土地的使用权归属，双方均没有提供归其使用的确实证据，也没有相关行政部门的确权处理，而不能确定。既然间隙土地的使用权不能确定归属，那么，在没有相关行政部门审批的情况下，董玖斤、董初姣、秦桥付将屋顶的琉璃瓦伸出至间隙的土地上，就属于擅自的建房行为，属于违法建筑，不应受到法律的保护。故董玖斤、董初姣、秦桥付要求周运富承担侵权的民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。但在董玖斤、董初姣、秦桥付的屋顶琉璃瓦盖好以后，周运富应以相邻权被侵害为由而商请相关部门进行协调处理，不应擅自将屋顶的琉璃瓦部分损坏，周运富的擅自损坏行为不当。由于董玖斤、董初姣、秦桥付的建房行为没有得到行政部门的审批同意，因而，董玖斤、董初姣、秦桥付要求法院判令周运富不得对其房屋屋顶盖瓦施工的非法阻挠及侵害，实则是确认其建房行为的合法性，已超出了法院审判的职权范围，本院不做审查处理。 综上，上诉人董玖斤、董初姣、秦桥付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由董玖斤、董初姣、秦桥付负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年五月六日 书记员 肖 叶
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执402号申请执行人：甘明飞，男，汉族，1987年6月18日生，住南京市江宁区。被执行人:栾海兴，男，汉族，1976年2月21日生，户籍地在江苏省江阴市。申请执行人甘明飞与被执行人栾海兴合同纠纷一案，由本院于2019年4月18日作出（2018）苏0105民初8415号民事判决书，判决内容为:被告栾海兴应于本判决生效之日起十日内支付原告甘明飞欠款220000元及利息（从2018年10月2日起至本院确定给付之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告栾海兴负担。判决书生效后，栾海兴未履行生效文书确定的义务，甘明飞遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人栾海兴名下无房产；其名下有牌号为苏Ａ×××××别克汽车一辆，已经被查封，因未实际控制，本院无法处置；其名下银行的存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2021年3月5日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月二十日书记员  陈 诚
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执恢104号 李某某、王某某： 某某公司与你们金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月23日作出的（2016）陕0831民初899号民事判决书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某公司向本院申请强制执行，在执行中，本院作出（2017）陕0831执8号执行裁定书终结本次执行。现你申请恢复执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向某某公司支付欠款20万元及利息，利息从2015年12月21日起至216年7月3日，月利率以10.8%计算；，利息从2016年7月4日起计算至履行完毕之日止，月利率以16.2%计算。 二、向某某公司支付迟延履行期间加倍债务利息，从2016年12月4日起计算至履行完毕之日止。 三、负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705058****（李某某） 622840294705058****（王某某） 特此通知 二〇二〇年五月二十日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-7231552
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执301号申请执行人：付中亮,住长春市九台区。被执行人：许犇,住长春市九台区。被执行人：李玉波,住长春市九台区。被执行人：长春贺然通信科技有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：李玉波,经理。本院在执行付中亮与许犇、李玉波、长春贺然通信科技有限公司民间借贷纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终4825号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，标的：57万元及利息，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将被执行人李玉波名下银行账户予以冻结并划拨38000余元；已将被执行人李玉波名下车辆车籍予以查封，因未实际扣押而无法实际执行，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将被执行人许犇名下房屋予以轮候查封；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月二十日书记员  钱 程
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1442号原告：旷卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾正峰，湖南弘一律师事务所律师。原告：易菊香，女，1952年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾正峰，湖南弘一律师事务所律师。原告：梁娃，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾正峰，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙市雨花区曙光大邸小区第二届业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸小区6栋101房。负责人：杨玲伟，主任。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。原告旷卫民、易菊香、梁娃（以下简称三原告）诉被告长沙市雨花区曙光大邸小区第二届业主委员会（以下简称被告）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人盛金良，被告负责人杨玲伟及其委托诉讼代理人李文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告作出的确定湖南鼎信利物业管理有限公司作为小区物业服务单位的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年8月召开业主大会，由业主大会决议通过了“公开选聘物业服务公司，并与其签订物业服务合同”的事项。但在该决议通过后，被告未经业主大会授权前提下私自决定采用招投标的方式进行选聘工作，并私自确认了湖南中育招投标公司为招投标代理机构。在进行选聘工作的过程中，对招标文件、评标的标准与方法、评标委员会组成人员等关键文件信息未通过召开业主大会予以批准，甚至都不曾在小区进行公示征求业主意见。根据业委会职权规定，小区选聘物业服务企业需要由业主大会表决通过选聘方案，可被告整个招投标过程并未履行表决程序，原告及广大业主均不知情。因此，被告未经合法程序，私自决定选聘方式、选聘标准及评委会人员，侵害了业主权益。三原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，三原告的诉请无事实和法律依据。被告是依据业主大会议事规则，在履行相关程序后召开业主大会，在业主大会决议授权被告以公开招标的形式选聘物业服务企业后，被告依据公开招投标结果选择了评标第一名的湖南鼎信利物业管理有限公司作为小区物业服务企业，并在将招标结果进行了公示、征求意见取得了多数业主同意的基础上，与其签订了物业服务合同。故被告选聘湖南鼎信利物业管理有限公司作为小区物业服务企业，程序合法，没有损害业主的利益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三原告系长沙市雨花区左家塘街道荷叶塘社区曙光大邸小区的业主。被告为该小区第二届业主委员会，成立于2019年4月7日。曙光大邸小区原物业服务公司为湖南豪布斯卡物业管理有限公司（以下简称豪布斯卡公司）。2019年9月10日，曙光大邸小区第二届业主大会表决通过了授权业主委员会“公开选聘物业服务公司，并与其签订服务合同”的事项，但包括三原告在内的部分业主不同意更换物业服务企业。2019年11月5日，被告与湖南中育招标有限公司（以下简称中育公司）签订了一份《项目委托代理协议书》，委托该公司对曙光大邸小区物业管理服务项目公开招标，该招标项目于2019年11月26日结束。湖南鼎信利物业管理有限公司（以下简称鼎信利公司）经评审得分第一名。2019年11月28日，中育公司向鼎信利公司发出了《中标通知书》，告知其被确定为上述项目的中标单位。2019年12月14日，被告发布了一份《物业招标工作征求业主意见的通知》，载明：“业委会采取公开招标方式，中标单位为‘湖南鼎信利物业管理有限公司’，为做好下阶段的物业服务合同签订…对本次招标有不同意见的业主采用填表的方式征求意见…若反对中标结果者达到法定的双过半要求（即人数过半、产权面积过半），则确定此次招标作废，适时再重新招聘。反之则确定鼎信利为小区最终物业服务单位”。2019年12月18日，被告向豪布斯卡公司送达了《终止湖南豪布斯卡物业管理有限公司物业服务的通知函》，通知该公司做好物业交接工作。三原告认为被告未经合法程序确定鼎信利公司为小区物业服务公司，侵害了其权益，故向本院提起诉讼。被告庭审时陈述称，新旧物业公司对小区物业的交接工作，于2020年1月21日在当地街道和社区的指导和监督下完成，鼎信利公司于次日开始对小区提供给物业管理服务。以上事实，有房屋产权证，业主委员会备案通知，曙光大邸业主大会议事规则，长沙市曙光大邸项目第二届业主大会表决事项结果汇总表，项目委托代理协议书，招标文件，长沙市雨花区曙光大邸小区物业服务项目结果公告，中标通知书，物业招标工作征求业主意见的通知及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。本案三原告和被告之间的争议焦点是，被告作出的确定鼎信利公司作为小区物业服务单位的决定是否合法、是否侵害业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业属于业主共同决定的事项。本院认为，三原告在起诉状中对业主大会授权业委会公开选聘物业服务企业的合法性未提出异议。被告作为业主大会的执行机构，在获得业主大会的授权后，通过公开招投标方式选定鼎信利公司作为物业服务企业，符合业主大会授权的“公开方式选聘”要求，未违背相关程序，应属合法有效。中标物业企业确定后，被告根据业主大会授权可以直接与中标企业签订物业服务合同，但仍从保障业主知情权和尊重业主意愿的原则出发，告知中标结果，并采取征求意见的方式，对反对中标企业的业主人数进行统计。因反对人数不够，后被告在街道和社区的指导和监督下，组织新旧物业公司办理了曙光大邸小区物业管理的交接手续。故被告确定鼎信利公司作为小区物业服务单位系经业主大会授权，通过公开方式选聘，符合法律规定和全体业主的意愿，没有侵害原告的合法权益。本院对原告撤销被告作出的确定鼎信利公司作为小区物业服务单位的决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告旷卫民、易菊香、梁娃的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告旷卫民、易菊香、梁娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年五月二十五日法官助理陈家义书记员刘鑫婕附：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1263号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司。住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶景河，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为440************314。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人叶景河侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏联公司向一审法院提起诉讼，请求判令叶景河：一、立即停止销售侵犯宏联公司第10065592号的注册商标专用权的商品的侵权行为；二、赔偿宏联公司经济损失及为制止叶景河侵权行为所产生的合理费用共计80000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶景河于判决发生法律效力之日起五日内向宏联国际贸易有限公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失15000元；二、驳回宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由叶景河负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7983号民事判决。上诉人宏联公司上诉请求：1.改判支持宏联公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由叶景河承担。事实和理由：一、国家正不断加大保护知识产权力度，该案的赔偿数额丝毫不能体现国家现行法规和政策精神，无法有效遏制侵权行为。1.叶景河未经宏联公司许可，在未注意有无大嘴猴代理权限的情况下就生产和在其经营场所内长期销售侵犯宏联公司商标权的眼镜盒。虽其经营的原东莞市茶山鑫源五金加工店（以下简称鑫源店）注销了，但其之前的生产及销售行为给宏联公司带来较大的经济损失，侵权影响更为严重。2.一审认定的赔偿数额过低，不仅不能弥补宏联公司制止侵权的成本，打压了商标权人维权的积极性，而且不能最大程度的对侵权人的行为作出惩处，甚至造成侵权人的违法成本过低。二、宏联公司为维护和提升案涉品牌价值，投入了巨额广告宣传费用，理应得到更高赔偿数额的司法保护。三、宏联公司为制止商标侵权而支出的律师费、公证费等合理费用未得到有效赔偿，导致维权成本上升，维权行为难以继续。四、赔偿数额适度才会产生良好的社会效应。被上诉人叶景河辩称：一、鑫源店生产规模小，生产能力弱，且无固定经营场地，并于2017年8月25日注销，侵权行为已结束。鑫源店注销后叶景河亦想及时注销淘宝上的店铺，但因淘宝店经营期限为一年，且已完成缴费，无法申请注销，待到期后未缴纳费用则可自动注销。二、叶景河不知道销售的商品为侵权商品，没有主观恶意侵权，且商品系从其他公司订购的眼镜盒成品，外壳原本就有大嘴猴的标志，叶景河不知该公司没有代理权限，以为其是大嘴猴的商标使用许可权限。叶景河已及时停止侵权行为，未造成更严重后果。三、淘宝店从注册到注销的销售数量不多，涉及金额少，获利金额小。且宏联公司未举证证明叶景河销售获利，有理由认为未对其造成实际经济损失。四、一审判赔金额有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一审判赔金额是否适当。对此，本院分析如下：《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”鉴于现有证据难以确定权利人的损失、侵权人的获利以及注册商标许可使用费，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等因素，判令叶景河赔偿宏联公司经济损失（含合理维权费用）共计15000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人宏联公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人宏联国际贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧英黎志均附图：第10065592号的注册商标叶景河销售的侵权产品图片
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终967号 上诉人（原审原告）：王浩峰，男，汉族，朱四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然（实习律师），四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。 上诉人王浩峰与被上诉人绵阳五和城南房地产开发有限公司卖买房屋合同纠纷一案，上诉人王浩峰不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7612号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理，上诉人王峰浩委托诉讼代理人金勇、徐诺然、被上诉人绵阳五和城南房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋巧丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7612号民事判决书，； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审理。 上诉人王浩峰预交的二审案件受理费全部予以退回。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 朱玲玲
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初2713号原告：闫啸风，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛捷，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告闫啸风与被告葛捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫啸风到庭参加诉讼，被告葛捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫啸风向本院提出诉讼请求：1.判令葛捷偿还借款本金4.5万元及利息，利息按照月息2分计算直至还清款之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：其与葛捷系朋友关系。2018年3月22日，葛捷向其借款1万元，同年4月6日又向其借款3.5万元，口头约定月息2分、使用期限5天。经催要，葛捷拒不偿还，故具状起诉。葛捷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，葛捷向闫啸风借款1万元，闫啸风通过微信将1万元借款支付给葛捷，未约定利息及还款期限。2018年4月6日，双方签订借款协议，葛捷又向闫啸风借现金3.5万元，借款使用期限至2018年4月10日，借款协议中未注明利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛捷向闫啸风借款，2018年3月22日的借款，闫啸风通过微信转账向闫啸风支付1万元，2018年4月6日的借款，双方签订了借款协议，事实清楚，依法应当偿还。闫啸风要求葛捷按月息2分支付利息，但未举证证明双方约定了利息，2018年3月22日的1万元借款，双方未约定还款期限，可从起诉之日（2020年4月13日）按年利率6%支付资金占用期间利息，2018年4月6日的3.5万元借款从2018年4月11日借款逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息，均付至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛捷于本判决生效后10日内偿还原告闫啸风借款本金4.5万元及利息(其中1万元借款的利息从2020年4月13日起，3.5万元借款的利息从2018年4月11日起，均按年利率6%计算至还清款之日止)；二、驳回原告闫啸风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告葛捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年五月二十六日书记员  张强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1491号原告：刘某，男，1972年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1960年12月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某，男，1959年12月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张玉栋，被告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某偿还原告借款78400元；2、判令被告李某对该借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告李某介绍被告吴某借原告现金78400元用于淀粉加工，由被告李某担保，被告吴某写下借据两张。经原告催要，被告以没钱为由拖至今日。特向法院提起诉讼，请依法判如所诉。被告吴某答辩称：借款属实，因为资金紧张一时无力偿还。被告李某未到庭亦未答辩。经审理查明：被告李某原系原告刘某的雇员，原告通过其介绍认识被告吴某。2014年，被告吴某以淀粉加工需要资金为由，由李某担保向原告借款15万元，该借款在2014年11月9日、10日、19日，由原告通过其在农村商业银行岱岳徂徕支行尾号为9946的账户，分四次转入被告吴某之子吴化学在同一银行尾号为2469的账户，共计17万元，其中2万元退还了原告。当时双方约定月息1分5厘，后来降为月息5厘。2016年，被告吴某归还原告借款本金1万元及借款利息。在2017年12月10日，因被告吴某尚欠原告借款本金14万元，双方以14万元本金为基础分成四次，每次35000元按月息5厘分段计算利息至四年付清为止共计16800元，本息相加后分成四批，每批为39200元，据此在2017年12月10日，吴某在被告李某担保下，给原告出具四张借条，内容为：“今借刘某现金叁万玖仟贰佰元整借款人吴某担保人李义有（实为李某）”。还款日期每年一次，分别约定为2017年起的每年12月10日。两被告均在借据上签字并加按了手印。此后原告多次向被告催要借款未果，为此曾经于2019年6月11日诉来本院，经审理，本院作出（2019）鲁0911民初3753号民事判决书，判令：被告吴某归还原告刘某借款78400元，被告李某对以上吴某应付款项负连带清偿责任。因当时还有两个借条没有到期，原告并未一并起诉。本次原告以该两份借条为证据，再次诉来本院。以上事实由原、被告陈述、借条两张、（2019）鲁0911民初3753号民事判决书在卷予以证实。本院认为，原告刘某与被告吴某之间借贷关系明确，事实清楚，对所借款项被告吴某应予偿还。被告李某在借条上签字按印，其作为担保人应依法承担担保责任。双方在借据上约定有还款期限，双方应按约履行，对到期部分被告吴某应及时归还，未到期部分原告尚不具有诉权，双方可协商解决或在到期后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某归还原告刘某借款39200元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告李某对以上吴某应付款项负连带清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），原告负担440元，由两被告负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇二〇年五月二十六日法官助理陈珊珊书记员张霞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执970号之三申请执行人：梁永利，男，1983年4月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：李修建，男，1976年5月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：李现龙，男，1979年2月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：李彦霞，女，1983年1月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：李红利，女，1975年7月28日生，汉族，住内黄县。本院在执行梁永利申请执行李现龙等四人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李现龙在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李现龙在财付通支付科技有限公司085e9858e28b63d920b0bdd64@wx.tenpay.com账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘旭灿
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执624号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人杨立珍，女，1964年05月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李元才，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1045号民事判决书，于2020年4月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人杨立珍、李元才借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人杨立珍、李元才已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十六日书记员 王源超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执433号被执行人：陈某某，男，户籍地遵义市播州区龙坑街道，住遵义市播州区龙坑街道，汉族，初中文化，无业；身份证号码：xx。陈某某追缴违法所得一案，本院作出（2019）黔0321刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人违法所得赃款550.00元，依法予以没收。被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决追缴违法所得部份移送执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区龙坑街道梳池社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行法律文书确定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年五月六日书记员 赵              航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：董海艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董海艳系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,514.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,514.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2251号原告：杜秉宸，男，2012年4月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：杜德保，男，1952年7月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：钱卫琴，女，1954年7月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：徐丹，女，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。四原告共同委托诉讼代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：钱健，男，1990年12月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王菲，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，暂住江苏省张家港市。被告：张家港市公用事业管理处，住所地江苏省张家港市暨阳东路555号。法定代表人：黄国华，主任。委托诉讼代理人：金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告杜秉宸、杜德保、钱卫琴、徐丹与被告钱健、王菲、张家港市公用事业管理处（以下简称公用事业管理处）生命权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告徐丹及四原告共同委托诉讼代理人张海鹏，被告钱健、王菲、公用事业管理处委托诉讼代理人金子到庭参加活动。原告杜秉宸、杜德保、钱卫琴、徐丹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计720776.4元（死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费36342元、被抚养人生活费160952元、尸体打捞费10000元，共计1201294元，由被告承担60%）。被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日夜里，死者杜某与钱健、王菲等人在张家港市小精灵酒吧喝酒，之后钱健等人在明知杜某醉酒的情况下，仍将死者单独留置在河西路离开。因家属长时间联系不到死者，后报警。经查，杜某的死亡原因是淹溺致窒息，排除他杀。原告认为，钱健等作为同饮酒者，未及时与家人沟通，告知死者是否已经回家或者将其护送回家，而是单独留置，导致死者掉入河中死亡，被告钱健和王菲负有未尽照顾义务。被告公用事业管理处在河旁未修建护栏，未做任何防护，导致杜某跌入河中死亡，未尽到安全保障义务。被告钱健辩称，我不认识死者，当晚也没有和死者一起喝酒，我不应当承担赔偿责任。被告王菲辩称，我不认识死者，他是第一次去我们酒吧，死者的妻子第二天通过微信转账记录加了我的微信。当天晚上我并没有和死者一起喝酒。和死者一起喝酒的人当中，我也只认识一个。钱健是拼桌和死者坐在一起的，刚开始他们是分开坐的，后来不知道什么原因他们拼桌坐到了一起。被告公用事业管理处辩称，水域的现实危险是基本常识，并不需要刻意的提醒，也不需要专业知识，成年人应当对自己的行为负责。且本案中死者的具体的死因不明，但结合原告提供的相关证据可见死者具有醉酒的可能，那么醉酒会削弱判断能力以及会导致一些超控制行为，作为成年人应当知道的。被告公用事业管理处与本案并无任何关联，也不是适格的被告主体，不应当承担任何赔偿责任。本院经审理事实如下：徐丹为杜某妻子，杜秉宸为杜某儿子，杜德保、钱卫琴为杜某父母。2019年5月25日晚23时许，杜某至张家港市小精灵酒吧喝酒，后于5月26日凌晨1时许离开酒吧。2019年5月26日，杜某被发现在张家港市杨舍镇河西路路边河内死亡，死亡原因为淹溺致窒息。以上事实，有户口注销证明、居民死亡推断书、证明、接处警工作登记表、现场照片等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原、被告双方举证、质证和庭审陈述以及本院调取的资料情况看，并无证据显示被告钱健与死者杜某共同饮酒，原告要求被告钱健承担护送义务和赔偿责任依据不足。被告王菲并非同饮者，也非杨舍东街小精灵酒吧的经营者，原告要求被告王菲承担赔偿责任没有法律依据。由于缺乏事发时的现场资料，杜某死亡的具体经过根据现有证据无法认定。杜某作为具有完全民事行为能力的成年人，对于大量饮酒的危害和河道的危险应当是明知的。事发河道系自然形成，并无证据证明公用事业管理处违反了安全保障义务。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜秉宸、杜德保、钱卫琴、徐丹的诉讼请求。案件受理费2002元（已减半收取），由原告杜秉宸、杜德保、钱卫琴、徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年五月二十六日书记员  袁 远
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执51号李荣启、王权利：李荣启与王权利其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李荣启向本院申请执行的（2019）辽0302民初825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10288号 原告：陈珂，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市周至县XX镇XX街XX巷。 被告：西安博家实业有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX小区XX号XX幢。 法定代表人：田长红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯新宏，陕西正义法律事务所法律工作者。 原告陈珂与被告西安博家实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珂，被告西安博家实业有限公司的委托诉讼代理人侯新宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珂诉称，2014年，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于XX大厦XX栋XX单元XX层XX号”房屋，按《合同》约定被告将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为578240元，协议生效后，被告2014年11月13日向原告交付了该商品房。一、出卖人（被告）自2014年11月13日将商品房交付原告使用至今已达1698个有效工作日，出卖人（被告）没有按《合同》约定为原告办理权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当于商品交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。综上，原告诉至法院，请求判令1、被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即XX大厦XX栋XX单元XX层XX号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、XX大厦XX栋XX单元XX层XX号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应该赔付合同额0.1%的违约金578.24元；三、被告承担本案的诉讼费。 被告西安博家实业有限公司辩称，一、答辩人虽未将办理权属登记所需要的答辩人提供的资料报产权登记机关备案，但是这一现状是由于历史遗留问题及市自然资源和规划局雁塔分局不依法行政造成的，并非答辩人的过错和责任；二、被答辩人请求违约金没有事实依据；三、答辩人由部分违约行为，被答辩人请求违约金依法超过了法律规定的诉讼时效。 经审理查明，2014年5月6日，原告与被告签订了合同登记号为Y14047391的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号的XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总房价款为595335元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；合同签订后，因房屋面积补差，原告实际向被告缴纳了购房款578240元，被告亦认可原告已缴清购房款。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。对于上述事实原、被告均予以认可。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，被告主张已过诉讼时效，经查，因被告至今未提交办理产权登记相关资料向登记机关备案，违约行为持续存在，故对被告辩称本院不予采信，对原告违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安博家实业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈珂购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安博家实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈珂违约金578.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年五月二十日 书记员 张婧媛
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1219号之一申请人：王秀波，女，住平原县。被申请人：刘松年，男，住平原县。申请人王秀波与被告刘松年离婚纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人刘松年名下银行存款50万元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘松年名下银行存款50万元。案件申请费3020元，王秀波已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林二〇二〇年五月二十六日书记员  张越
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1759号申请执行人合肥长安开元东郡置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区长江东路南侧三十埠大桥西，统一社会信用代码913401223438169680。法定代表人：吴成月，执行董事兼总经理。被执行人毛俊生，男，汉族，1983年1月4日出生，住安徽省庐江县。申请执行人合肥长安开元东郡置业有限公司与被执行人毛俊生买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初5468号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人毛俊生银行存款68088元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年五月六日书记员  薛康
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1223号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某，男，1992年6月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省。指定辩护人吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]867号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人吴晨纯到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日18时04分许，被告人张某驾驶号牌为苏GZXXXX的重型非载货专项作业车，沿本区沪杭公路由南向北行驶至奉金路右转弯时，违反让行规定，与时速19公里同向直行的电动自行车发生碰撞，致骑车人任付忠(男，1951年9月11日生)腹盆部损伤并失血(创伤)性休克，经医院抢救无效而死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人张某负事故的主要责任。事发后，被告人张某向路口民警投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，本院结合赔偿情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  徐世杰二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执581号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城开发区支行,住白城市。被执行人：白城天河机械有限责任公司，社会统一信用代码912208006773062201，住所地白城市。法定代表人：于大庆,,。被执行人：于大庆,1963年11月22日生住白城市。被执行人：姜连英,1964年3月3日生住白城市。被执行人：于宝田,1935年2月9日生住白城市。被执行人：李淑玲,1941年10月8日生住白城市。。本院在执行中国建设银行股份有限公司白城开发区支行与白城天河机械有限责任公司、于大庆、姜连英、于宝田、李淑玲借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执581号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年五月二十九日书记员  傅帮喜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执569-1号申请执行人：林延军，男，1976年3月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张盼，男，1989年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘磊鹏，男，1986年10月16日出生，汉族，住孟州市。本院在执行林延军与张盼、刘磊鹏合同纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人张盼、刘磊鹏发出执行通知书，责令被执行人张盼、刘磊鹏接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初2630号民事判决书确定的义务，但被执行人张盼、刘磊鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘磊鹏在中原银行账户内存款人民币14415.00元。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年五月二十一日书记员  王伟伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2634号原告：高连华，女，1973年3月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：周凤坡，男，1970年7月5日出生，住宿城区。第三人：王朝，男，1977年10月29日出生，住宿豫区。本院于2020年4月27日立案受理了原告高连华诉被告周凤坡、第三人王朝执行异议之诉一案。本案在审理过程中，因原告高连华逾期未交纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告高连华自动撤诉处理。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年五月九日书 记 员  姚紫苑
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12122号 申请执行人：重庆越尚实业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇清香村二组，社会信用代码91500242696586520T。 法定代表人：李春燕，执行董事。 被执行人：杨洋，男，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨洋应支付申请人重庆越尚实业有限公司股权转让款800000元及相关利息，诉讼费及保全费共计19760元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执12122号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年五月二十日 书记员  代 丽
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初710号 原告:孙贵美，女，汉族，1987年4月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：冉龙兵，男，汉族，1973年4月4日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告孙贵美与被告冉龙兵同居关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贵美到庭参加了诉讼，被告冉龙兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙贵美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告同居期间所生长子冉某3、长女冉某1、次女冉某2由被告抚养，原告每月支付三个子女抚养费各300元，共计900元，直至三个孩子各年满18周岁止；2、判决原、被告同居期间共同修建的位于晴隆县120平方米，分割60平方米归原告管理使用；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年经人介绍认识后恋爱，未办理结婚登记手续而同居生活。××××年××月××日生育长女冉某1，××××年××月××日生育二女冉某2，××××年××月××日生育长子冉某3。2010年双方共同修建房屋120平方米。由于双方认识时间短，原告当时年龄小，不谙世事，草率同居，无感情基础，双方年龄差距大，没有共同语言，同居多年仍未建立起感情，常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年外出务工至今与被告分居五年有余，已经没有继续共同生活的必要。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告冉龙兵未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告孙贵美在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、户口本复印件，用于证明原被告双方于××××年××月××日生育长女冉某1，于××××年××月××日生育二女冉某2，于××××年××月××日生育长子冉某3的事实。 本案经本院审理认定如下事实：原告孙贵美与被告冉龙兵于××××年9月经人介绍认识、恋爱后，××××年××月未办理结婚登记手续而同居生活。××××年××月××日生育长女冉某1、××××年××月××日生育二女冉某2、××××年××月××日生育长子冉某3。同居期间，双方共同在晴隆县修建房屋一栋一层三间六格。原告孙贵美以“双方认识时间短，同居时原告年龄小，草率同居，无感情基础，双方年龄差距大，没有共同语言，同居多年仍未建立起感情，常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年2月外出务工至今与被告分居五年多时间，已经没有继续共同生活的必要”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原告孙贵美与被告冉龙兵于××××年××月未办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，不受法律保护。所生长女冉某1、二女冉某2、长子冉某3，双方均有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原告孙贵美主张长女冉某1、二女冉某2、长子冉某3由被告冉龙兵抚养，原告孙贵美每月支付冉某1、冉某2、冉某3抚养费各300元，共计900元，直至冉某1、冉某2、冉某3各年满18周岁止，庭审中，经本院电话与被告冉龙兵联系，冉龙兵亦同意孙贵美的诉讼主张，本院予以支持；双方共同修建位于晴隆县房屋一栋一层三间六格，以该房屋座向为准，原告孙贵美要求管理使用右面一间二格，中间一间二格及左面一间二格归被告冉龙兵管理使用，被告冉龙兵亦同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、原告孙贵美与被告冉龙兵所生长女冉某1、二女冉某2、长子冉某3由冉龙兵抚养，原告孙贵美自2020年6月起每月月底前向被告冉龙兵支付冉某1、冉某2、冉某3抚养费各300元，共计900元，直至冉某1、冉某2、冉某3各年满18周岁止。 二、双方共同修建位于晴隆县房屋一栋一层三间六格，以该房屋座向为准，原告孙贵美管理使用右面一间二格，中间一间二格及左面一间二格归被告冉龙兵管理使用。 案件受理费减半收取555元，由原告孙贵美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 聪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执478号 申请执行人：师顺武，男，1985年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。 被执行人：段广英，男，1984年4月28日出生，汉族，住莘县。 申请执行人师顺武申请执行段广英买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2083号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款10000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人段广英在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年五月十二日 书记员  王海江
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1124民初1128号 原告：何X，女，住湖南省道县西洲街道办事处。 委托代理人（特别授权）肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：熊X，女，原住湖南省长沙市雨花区，目前住址不明。 原告何X与被告熊X民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日发出交纳诉讼费通知书。原告何丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何X撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  蒋顺红 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更245号罪犯殷会仁，男，生于1978年5月16日，汉族，甘肃省敦煌市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。敦煌市人民法院于2016年12月2日作出（2016）甘0982刑初56号刑事判决，以被告人殷会仁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年12月1日起至2021年10月14日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，殷会仁服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月1日起至2021年2月14日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯殷会仁在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯殷会仁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因该犯未履行财产性判项，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷会仁减去有期徒刑七个月(刑期自2016年12月1日起至2020年07月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0681执46号徐永全、吉林省长兴房地产开发有限公司：徐永全与吉林省长兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计：13,000元及逾期安置补助款。经本院立案执行，经调解，申请执行人何群同意以租赁的方式承租给被执行人吉林省长兴房地产开发有限公司，并签定执行和解协议书及车库租赁协议书，现被执行人吉林省长兴房地产开发有限公司已全部履行完毕，其中，安置费：9,000元，越冬补助4,000元，逾期安置补助22,394元，案件受理费1,487元。至此，徐永全向本院申请执行的（2019）吉0681民初159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执868-1号申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司乾佑支行。住所地：陕西省商洛市柞水县。被执行人陈根稳，男，汉族，1958年11月9日出生，现住陕西省柞水县。被执行人蔡肇华，男，汉族，1971年12月17日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司乾佑支行与被执行人陈根稳、蔡肇华借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2019）西证执字第287号执行证书已发生法律效力，被执行人陈根稳、蔡肇华未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈根稳、蔡肇华自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院查封被执行人名下房产，因本院为轮候查封无处置权，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额3498048元及罚息，未受偿额3498048元及罚息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执868号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执467号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。法定代表人：闵希军，职务行长。被执行人王立发，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立发在王国儒名下土地直补款888.00元。黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，账户为78×××05，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年五月二日书记员  马 静
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终173号上诉人（原审原告）王庆祝，男，1957年4月29日出生，公民身份号码1201131957××××××××，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。上诉人王庆祝因诉被上诉人天津市北辰区人民政府确认强拆房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王庆祝向原审法院诉称，原告名下天津市北辰区宜兴埠镇马家大院4号合法房屋建筑在国有土地之上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二、三、四条的规定，被告是征收行为的适格主体，应遵守国家相关法律法规。被告在原告不知情的情况下偷拆其合法房屋，未依法补偿，程序严重违法。请求：1.判令被告对原告名下天津市北辰区宜兴埠镇马家大院4号房屋强拆行政行为违法，同时要求一并审查津辰党发[2010]35和津辰党发[2010]37号文件合法性；2.判令被告恢复原告合法房屋原貌；3.判令被告承担诉讼费用。天津市北辰区人民政府原审时辩称，1.被告未就案涉宜兴埠镇马家大院4号房屋作出过强制拆除的行政决定，更没有实施强制拆除的行政行为。原告没有证据证明拆除案涉房屋的行为主体是被告，天津市北辰区人民政府不是本案适格被告。2.案涉房屋拆除经原告同意，不构成强拆。被告就涉案事宜向房屋所在地天津市北辰区宜兴埠镇人民政府了解情况，该镇政府回复案涉房屋拆除经原告同意，不存在本案所诉的违法强拆问题。3.本案所涉规范性文件不属于法定司法审查的范围。本案原告诉请审查的津辰党发[2010]35和津辰党发[2010]37号两份文件均由中共天津市北辰区委员会与天津市北辰区人民政府联合行文，依据《党政机关公文处理工作条例》第九条第（五）项的规定，上述两份文件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款所规定对行政机关制定的规范性文件进行审查的范围。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。原审法院认为，被告天津市北辰区人民政府否认强制拆除涉案房屋。根据原告提交的证据及双方当事人当庭陈述，无法证明其涉案房屋系被告天津市北辰区人民政府实施了强制拆除行为。故原告在本案中的诉讼请求缺乏事实依据，其起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王庆祝的起诉。案件受理费50元，退还原告王庆祝。上诉人王庆祝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定；2．依法改判；3.诉讼费由被上诉人承担。上诉人主要上诉理由是：原审法院认定事实错误，适用法律错误，故意作出枉法裁判。被上诉人辩称上诉人的合法房屋系和宜兴埠镇政府达成协议后被强拆无据。上诉人提供的报警回执可以证明上诉人没有和任何人达成拆迁协议，其房屋系在上诉人不知情的情况下被强拆。上诉人的房屋建筑在国有土地上，在拆迁四至范围内，而被上诉人却不按照法律规定程序实施拆迁，为逃避司法审查，推卸责任到镇政府，镇政府又推到村委会，相互推诿扯皮，胡乱作为。法院完全可以推断北辰区政府是适格被告，而原审法院无视证据，只凭区政府口述即作出枉法裁判，于法于理无据，应予撤销。被上诉人天津市北辰区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院认为，根据在案证据，无法证明被上诉人天津市北辰区人民政府作出了强制拆除上诉人房屋的决定或者实施了强制拆除上诉人房屋的行为，同时也无法认定本案系由国有土地上房屋征收而引发的强制拆除房屋案件，从而推定征收有权主体实施或者组织实施了强制拆除上诉人房屋的行为。上诉人的诉讼请求缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年五月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陆丽珠，女，1974年2月9日生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆丽珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆丽珠归还信用卡透支款69,778.29元。事实和理由：被告陆丽珠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计69,778.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执32号 申请执行人：王焕地，女，1968年7月9日出生，汉族，住博野县。 被执行人：赵建房，男，1966年9月15日出生，汉族，住博野县。 本院在执行申请执行人王焕地与被执行人赵建房借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0637民初1022号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖卫强 二〇二〇年五月六日 书记员  魏景涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2250号申请执行人：柴跃杰，男，生于1981年7月9日，汉族，住长葛市。被执行人：娄文凯，男，生于1982年7月20日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人柴跃杰申请执行娄文凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1974号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄文凯的银行存款30350元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入30350元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 陈 勇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1510号之一原告：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市。责任人：陆建民。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：丁强胜，男，1990年11月20日出生，汉族，住苏州市。被告：刘佳，女，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告丁强胜、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行撤回起诉。案件受理费14856元，减半收取7428元，财产保全费5000元，合计12428元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行负担。审判员  刘金荣二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 彦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初346号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：白俊兵，男，1975年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：田洪成，男，1992年11月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告白俊兵与被告田洪成租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告白俊兵到庭参加了诉讼，被告田洪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因法定事由，已依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告白俊兵的诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告欠款3000元。 被告田洪成未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 2018年7月30日，被告田洪成与瓮安县安达汽车租赁服务部签订租赁合同，租赁原告白俊兵所有的五菱微型车，约定每日租金为70元。2018年10月9日，被告田洪成将租赁车辆归还瓮安县安达汽车租赁服务部，租赁天数共计52天，被告田洪成支付了部分租赁费用，尚有3000元租金未支付。同日，被告田洪成向车辆所有人即本案原告白俊兵出具一份欠款金额为3000元的欠条，并约定于2018年年底付清。出具欠条后，被告田洪成未按约定期限履行支付租金的义务，原告白俊兵经多次催收未获。 本院所确认的上述事实，有原告白俊兵的法庭陈述和原告白俊兵提交的欠条、汽车租赁合同、还车回执单等证据在卷为凭，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，原告白俊兵的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告田洪成差欠原告白俊兵租金3000元未给付的事实存在，双方租赁合同关系成立，权利义务明确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告白俊兵要求被告田洪成支付租金3000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告田洪成经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告田洪成应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限田洪成于本判决生效之日起十日内支付白俊兵租金三千元（3000元）。 案件受理费减半收取25元，由田洪成负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇二〇年五月六日 书记员  任荣浪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初909号 原告：杨某1，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：欧某，女，1982年2月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 原告杨某1与被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告欧某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理容县容州镇车站西路富盛广场负一层H40号车位和2幢1601号房的所有权人变更登记为原告杨某1名下。事实和理由：原、被告于2018年12月31日复婚，在婚姻关系存续期间双方有共同财产车位一个和商品房一套，位于容县容州镇车站西路富盛广场负一层H40号车位和2幢1601号房，房屋面积139.05平方米，产权人登记为原告杨某1和被告欧某。2019年8月12日双方协议离婚领取了离婚证。根据离婚协议，原告补偿200000元给被告，容州镇车站西路富盛广场负一层H40号车位和2幢1601号房的所有权归原告。原告按约定支付了200000元给被告，被告拒绝将房屋变更登记在原告一人名下。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告欧某辩称，讼争的房屋当时在双方离婚时候说好是给女儿的，有其他人在场证实。现在原告与他人已经生育有一个男孩，原告要求将房屋转到其名下，女儿就没有份额得到这套房。我们离婚对女儿影响已经很大了，如果房屋再转到原告名下，女儿就没有安身之处了。综上所述，被告不同意将房屋变更登记在原告一人名下。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告欧某曾是夫妻关系，生育了一女（杨某2，2006年7月6日出生）。2012年年底，双方在婚姻关系存续期间在容县容州镇车站西路富盛广场购买商品房一套（产权证号：15××14）和车位一个（房产证在办理中），产权人登记为原告杨某1和被告欧某。后双方因其他原因办理了离婚手续。2018年10月31日双方到容县民政局婚姻登记处复婚。因夫妻感情破裂，2019年8月12日双方到容县民政局婚姻登记处协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议书内容：“一、双方自愿离婚；二、婚姻期间双方生育女儿杨某2由男方作为其监护人，所有生活费、教育费、医疗费全部由男方负责直至女儿成年并完成学业为止；女方有探视女儿的权利，男方有协助的义务；三、双方婚姻期间的共同财产分割：位于容县容州镇车站西路富盛广场负一层H40号车位和2幢1601号房归男方所有，男方自愿补偿人民币200000元给女方，在2019年8月12日一次性付清；四、各自的私人生活用品及首饰归各自所有；五、婚姻期间无共同债权债务”。双方离婚后，原告按照离婚协议书约定支付了200000元给被告，但被告拒绝将商品房及车库转户到原告一人名下，双方产生纠纷。2020年4月20日原告诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，原告杨某1与被告欧某双方离婚时，对夫妻共同财产的处理达成了一致的协议，并于2019年8月12日双方自愿签订了《离婚协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，该《离婚协议书》第三点明确约定：“双方婚姻期间的共同财产分割：位于容县容州镇车站西路富盛广场负一层H40号车位和2幢1601号房归原告所有，原告自愿补偿人民币200000元给被告，在2019年8月12日一次性付清”，原告已按照约定支付200000元给被告，故上述车位及商品房的所有权属于原告，因此，原告诉请被告协助原告办理容县容州镇车站西路富盛广场负一层H40号车位和2幢1601号房的所有权人变更登记为原告杨某1名下，原告的诉请理由充分，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下: 被告欧某协助原告杨某1办理容县容州镇车站西路富盛广场负一层H40号车位和2幢1601号房（产权证号：15××14）的所有权人变更登记为原告杨某1名下。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费1677元，由被告欧某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3354元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃健武 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初614号 原告：顾玉生，男，1955年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：李雅萍，女，1964年10月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 被告：霍亚芳，女，1963年10月26日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告顾玉生（下称原告）为与被告李雅萍、霍亚芳（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用普通程序，依法由审判员陈建科于2020年5月19日独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石锦雯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年6月23日，原告通过被告霍亚芳认识被告李雅萍。被告李雅萍提出自己因经营需要向原告借款10万元，原告交付10万元给被告李雅萍，约定借期为一年。借期到期后，被告李雅萍无能偿还，故于2016年6月23日再行出具给原告借条一张，约定到2016年12月23日归还全部本金和利息，约定每年的利息，截止2016年12月23日利息共计114000元，月利息3%。被告霍亚芳为被告李雅萍的担保人。到期后，被告李雅萍还是无法归还全部本金和利息，原告多次催讨无果。2018年7月29日，原告找到被告霍亚芳催要借款，被告霍亚芳电话联系被告李雅萍，并在借条上补充了“担保实际日期到借款人还款之日止”的内容。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李雅萍归还借款本金10万元，支付2013年6月23日至2016年12月23日的利息114000元（利息要求被告李雅萍支付至实际还款之日，按月息3%计算）；2、判令被告霍亚芳对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条1份，证明2013年6月23日，原告出借给被告李雅萍借款本金10万元，因被告李雅萍未按期还款，2016年6月23日被告李雅萍重新出具借条，约定利息，还款时间、由被告霍亚芳作为担保人，担保实际日期到借款人还钱之日止的事实。 2、取款凭单、存款凭单1组，证明2013年6月23日、24日，原告的妻子曹守花取款10万元，交付给被告李雅萍的事实。 3、结婚证1份，证明原告与曹守花是夫妻关系的事实。 二被告未作答辩，也未向法院提供证据材料，对原告提供的证据，放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2013年6月间，被告李雅萍向原告借款。此后，被告李雅萍向原告出具借条一份。借条主要内容有，李雅萍向原告借款10万元，从借款日起至2016年12月23日一次性归还，担保人霍亚芳对借款承担连带责任，第一年利息为2.4万、第二年利息3.6万、第三年利息3.6万、第四年利息1.8万（6个月）。因被告李雅萍未予还款，原告向二被告催讨，被告霍亚芳在借条下方补写了“担保实际日期到借款还清日止”的字样。 本院认为：原告与被告李雅萍间的民间借贷关系、被告霍亚芳间的担保关系有借条、取（存）款凭单为凭，本院予以确认。原告提供了借款，被告李雅萍未按约还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于利息，原告主张过高，本院调整为8.4万元（至2016年12月23日）。被告霍亚芳应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雅萍于本判决生效后十日内返还原告顾玉生借款本金100000元。 二、被告李雅萍于本判决生效后十日内支付原告顾玉生借款利息84000元（按年利24%暂计至2016年12月23日，实际计至款项付清之日止）。 三、被告霍亚芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告顾玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4510元，由原告顾玉生承担632元，被告李雅萍、霍亚芳负担3878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马鑫彬