镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初133号原告：上苗苗，女，1986年12月生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周博、张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏富昌信息服务有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥远洋一期29号商办楼远洋双创产业园，统一社会信用代码9132100231396912X8。法定代表人：卢海龙，该公司执行董事。被告：王海兵，男，1977年10月生，汉族，住扬州市开发区。原告上苗苗与被告江苏富昌信息服务有限公司（以下简称富昌公司）、王海兵委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上苗苗的委托诉讼代理人张善阳、被告王海兵到庭参加诉讼,被告富昌公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上苗苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告富昌公司给付原告合同约定的本金及收益暂计233000元，并按合同约定的收益支付至实际给付之日止；2、被告王海兵对诉求1承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告王海兵相熟，经被告王海兵介绍，于2018年6月9日与被告富昌公司签订了产权代持和服务协议，支付了50000元用于购买位于扬州市邗江区的希尔顿欢朋酒店的公寓并委托被告富昌公司代为运营，并按照年息10%收益，期限至2018年12月8日。期限届满，被告富昌公司以资金紧张为由拒不退还本金并支付收益。案外人归阿利于2019年3月8日也支付了50000元购买了上述公寓，约定的收益为年息12%，期限至2019年3月7日。案外人赵娇于2018年6月15日也支付了100000元购买了上述公寓，约定的收益为年息10%，期限至2018年12月14日。案外人归阿利、赵娇与被告富昌公司所签订的协议期限届满后也未能收取到本金及收益。赵娇和归阿利将对被告富昌公司享有的权益悉数转让给原告。另查，被告富昌公司于2014年9月29日设立，被告王海兵从富昌公司成立之初至2019年12月2日均是富昌公司唯一的股东，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。原告就其诉称提供如下证据材料：1、产权代持与服务协议三份；2、银行卡付款凭证三份；3、债权转让协议书两份及邮寄的通知两份；4、在润州区市场管理局调取的被告富昌公司的工商档案。被告富昌公司未作答辩亦未提供证据材料。被告王海兵辩称：原告所诉称三人与被告富昌公司签有产权代持及服务协议均为事实，因为项目的资金链断裂，所以未能按期返还本金及收益。但是王海兵个人的资产与富昌公司之间没有混同，现富昌公司已转给朋友经营。被告王海兵就其辩称未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定以下事实：2018年6月9日，原告上苗苗与被告富昌公司签订了产权代持与服务协议。约定由原告出资50000元购买位于扬州市邗江区项目（1901）房间6.09%的产权并委托被告富昌公司代持。委托代持期限为原告实际出资之日至扬州港岛酒店管理有限公司或富昌公司于2018年12月8日对该产权进行回购前。代持期间的预期收益为该房屋总价的10%，在委托期限内原告应得的收益以市场实收收益为准，若因市场情况等客观原因达不到预期收益，双方同意在被告富昌公司支付原告出资金额及预期收益的一半后，提前终止该协议，原告委托被告富昌公司代持的产权转为被告富昌公司所有。原告需向被告富昌公司支付实收收益的1%作为被告富昌公司代持管理和服务费用，被告富昌公司在扣除该笔费用后将剩余的收益支付给原告。协议签订后，原告即支付50000元至被告富昌公司账户中，代持期限届满，被告富昌公司未能返还本金及收益。2018年3月8日，案外人归阿利与被告富昌公司签订了产权代持与服务协议。协议约定由归阿利出资50000元购买位于扬州市邗江区项目（1909）房间8.37%的产权并委托被告富昌公司代持。委托代持期限为原告实际出资之日至扬州港岛酒店管理有限公司或富昌公司于2019年3月7日对该产权进行回购前。代持期间的预期收益为该房屋总价的12%。其他的条款同原告上苗苗与被告富昌公司签订的协议。协议签订后，归阿利即支付50000元至被告富昌公司账户中，代持期限届满，被告富昌公司未能返还本金及收益。2018年6月15日，案外人赵娇与被告富昌公司签订了产权代持与服务协议。协议约定由赵娇出资100000元购买位于扬州市邗江区项目（1901）房间12.18%的产权并委托被告富昌公司代持。委托代持期限为原告实际出资之日至扬州港岛酒店管理有限公司或富昌公司于2018年12月14日对该产权进行回购前。代持期间的预期收益为该房屋总价的10%。其他的条款同原告上苗苗与被告富昌公司签订的协议。协议签订后，赵娇即支付100000元至被告富昌公司账户中，代持期限届满，被告富昌公司未能返还本金及收益。2018年12月9日，案外人赵娇与原告上苗苗签订债权转让书，转让书注明，由上苗苗一次性支付赵娇104950元，赵娇则将其对被告富昌公司依据产权代持及服务协议所负有的债权全部转让给原告上苗苗。2020年1月14日，赵娇向被告富昌公司的住所地邮寄了债权转让通知书，因无人签收被退回。2019年3月8日，案外人归阿利与原告上苗苗签订债权转让书，转让书注明，由上苗苗一次性支付归阿利56000元，归阿利则将其对被告富昌公司依据产权代持及服务协议所负有的债权全部转让给原告上苗苗。2020年1月14日，归阿利向被告富昌公司的住所地邮寄了债权转让通知书，因无人签收被退回。审理中，被告王海兵陈述当时富昌公司参与了位于扬州市邗江区项目，该项目名称为希尔顿欢朋酒店扬州项目，该项目为产权式酒店。后因为资金链断裂，该项目已经停了，希望双方协商解决，利息按约定的一半支付。王海兵并陈述，原告、归阿利、赵娇的资金都是进入富昌公司的账户，其个人资产没有与公司混同。在第一次开庭后，法庭给了被告王海兵举证期限，要求其就个人资产与公司资产没有混同进行举证，但在第二次开庭时，被告王海兵仍未能就其上述辩称提供证据。本院认为，原告、归阿利、赵娇分别与被告富昌公司签订的产权代持及服务协议成立有效。现归阿利、赵娇将其对被告富昌公司依据产权代持及服务协议所负有的债权全部转让给原告上苗苗，并已通知富昌公司，故上述债权转让已成立。根据协议约定，被告富昌公司应在约定期限内返还本金并支付收益。后因涉案的项目资金链断裂，被告富昌公司未能按约还本并支付收益。按照协议约定，若因市场情况等客观原因达不到预期收益，由被告富昌公司支付原告出资金额及预期收益的一半，并应再扣除收益1%的管理和服务费用。故被告富昌公司应该返还原告上苗苗本金为200000元，收益其中50000元和100000元按照年息4.95%（5%×99%）计算，另50000元按照5.94%（6%×99%）计算。被告王海兵曾是被告富昌公司的唯一股东，在本院给了王海兵合理的举证期限内，王海兵仍未能就其个人资产未与公司混同进行举证，根据公司法的相关规定，被告王海兵应当对富昌公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏富昌信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上苗苗本金200000元及收益（其中以50000元为基数，从2018年6月9日起算，以100000为基数，从2018年6月15日起算，均按照年息4.95%计算至该被告实际付款之日止；另以50000元为基数，从2018年3月8日起算，按照年息5.94%计算至该被告实际付款之日止）。二、被告王海兵对被告江苏富昌信息服务有限公司的上述还款承担连带还款责任。三、驳回原告上苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，公告费600元，合计5395元，由原告上苗苗负担340元，由被告江苏富昌信息服务有限公司负担5055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  戴 倩人民陪审员  朱金祥人民陪审员  王 卫二〇二〇年五月八日书 记 员  陈文娟