wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保48号 申请人：龚善娟，女，1940年2月7日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：戴凤祥，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯洁，女，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系该申请人女儿。 被申请人：冯海，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省。 申请人龚善娟于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯海名下的位于浙江省，保全金额以人民币230432元为限。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人龚善娟提供信用担保。 本院经审查认为，申请人龚善娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯海名下的位于浙江省，保全金额以人民币230432元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1672元，由申请人龚善娟负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年五月八日 代书记员 张 燕
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1771号 申请保全人:黄开勤，女，1944年10月31日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区彩香新村一区。 被保全人:王晓鸣，男，1969年12月31日出生，居民身份证号码，汉族，住所苏州市金阊区。 申请保全人黄开勤与被保全人王晓鸣民间借贷纠纷一案，申请人黄开勤向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王晓鸣名下银行存款人民币97万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人王晓鸣的银行存款人民币97万元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年五月十八日 书记员 王思师
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2052号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。 负责人：董兆喜，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，男，1968年6月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住。 被告：于俊国，男，1971年3月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告于俊国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友、李军到庭参加诉讼，被告于俊国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷记卡借款本金149999.38元及利息6272.48元，违约金8122.95元，手续费3873.58元，（截止2019年11月17日，共计168268.39元，及直至借款还清之日的利息。2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年12月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过原告审核，被告从原告处申领了卡号为62×××47的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2019年11月17日，被告金穗贷记卡透支借款本金149999.38元，利息6272.48元，违约金8122.95元，手续费3873.58元，以上共计168268.39元。 被告于俊国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对于原告举证的贷记卡申请表一份、被告身份证复印件一份、照片一份、信用卡交易明细一份、透支余额欠息证明一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告从原告处申领贷记卡进行透支消费后，未按时偿还借款，应承担归还透支款、支付利息、违约金及手续费的责任，故对原告要求被告偿还借款并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于俊国偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金149999.38元，并支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行截至2019年11月17日的利息6272.48元、违约金8122.95元、手续费3873.58元及自2019年11月18日起按照双方约定计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由被告于俊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执984号 申请执行人:刘斌，男，汉族，生于1979年1月9日，住四川省江油市。 被执行人：张冬菊，女，汉族，生于1978年11月19日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第874号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张冬菊的银行存款1500元（含2020年1月-3月每月500元抚养费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，从被执行人张冬菊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田雪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终335号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，1995年11月30日出生于北京市西城区，大学文化，无业，住所地北京市西城区。因涉嫌犯非法持有枪支犯罪于2017年10月1日被刑事拘留，分别于2017年10月13日、2018年10月13日、2019年1月17日被取保候审，2020年1月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。 辩护人王民、窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人高某犯非法持有枪支罪一案，于2020年1月14日作出（2019）鲁0211刑初164号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年10月份至案发，被告人高某因个人喜好多次通过网络购买各种枪支共计12支，并放置于青岛市黄岛区山东科技大学C9号楼612宿舍内等处。案发后高某将其中部分枪支转移，后全部被公安机关查获。经青岛市公安局刑警支队技术处鉴定，上述枪支中其中9支均属于以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，后经山东省公安厅物证鉴定研究中心鉴定，上述枪支中其中8支认定为以气体为动力的枪支。 原审判决另查明，2017年9月16日15时，山东科技大学保卫处接到学生反映，同年9月8日至9月16日，学生公寓C7号楼207宿舍、209宿舍北面玻璃被人用钢珠打出多处弹孔。经调查，该校保卫处从C9宿舍楼420宿舍高某床底处搜出一把仿M9手枪，并确认手枪枪主是被告人高某。9月28日，校保卫处将该手枪交到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所。该所据此工作线索展开调查。当日，该所民警将涉嫌非法携带枪支的嫌疑人高某传唤至所接受调查。高某承认其持有仿M9手枪。民警随后通过调查得知，高某还持有十余把仿真枪支，并分别藏匿在山东科技大学C9宿舍楼613宿舍及高某表姐夫焦某1家中。同年9月29日，民警在山东科技大学C9宿舍楼613宿舍搜查到一支“牛头702步枪”。当晚10时传唤并调查焦某1得知，藏匿在焦某1家中的枪支被其转移至青岛经济技术开发区灵山卫街道朱戈庄村北山上藏匿。同年9月30日上午，焦某1带领民警找到其藏匿的10支枪，该枪支被扣押。青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所对此案立案侦查。同年9月30日17时许，民警持传唤证将高某传唤至辛安派出所接受讯问。高某到案后对其非法持有上述12支枪支的事实供认不讳。次日，高某被刑事拘留。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过，常住人口信息，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，物证照片，接受证据材料清单，支付宝交易记录，证人吴某、高某、张某1、秦某、张某2、运周某、焦某1、张某3、尹某等的证言，检查、辨认笔录，枪支鉴定书，监控视频，被告人高某的供述等。 原审法院认为，被告人高某非法持有8支以压缩气体为动力的枪支，情节严重，构成非法持有枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第一项之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人高某有期徒刑三年。 上诉人高某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人持有的枪支不是刑法意义上的枪支，不具有非法持有枪支的主观故意，系无罪；山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的鉴定书不能作为定案的依据；上诉人购买仿真枪系个人爱好，为个人收藏所用，社会危害性较轻，即使构成犯罪，一审判决量刑过重，请求判处缓刑或者定罪免予刑事处罚。 经二审审理查明上诉人高某犯非法持有枪支罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人高某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人高某及辩护人所提上诉人持有的枪支不是刑法意义上的枪支，不具有非法持有枪支的主观故意，系无罪的上诉理由及辩护意见，经查，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的鉴定书证实，本案认定的高某所持有的8支仿真枪，枪口比动能在3.54-6.9焦耳/平方厘米，均大于1.8焦耳/平方厘米，均系以气体为动力的枪支。被告人高某的供述，证人高某、张某1、吴某、焦某1等的证言，扣押清单、检查笔录、辨认笔录及监控资料等证据证实，2016年10月至2017年9月期间，高某因为个人爱好通过网络途径购买各种枪支12支，其知道仿真枪系违禁品，也知道在国内因非法持有仿真枪被判处刑罚的案例。本案案发后，高某为逃避公安机关打击，指使或者伙同他人对仿真枪进行转移、藏匿，后被公安机关起获。上述证据足以证实，上诉人对非法持有枪支的犯罪行为系明知的。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。所提山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的鉴定书不能作为定案的依据的上诉理由及辩护意见，经查，本案的鉴定机关及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，该鉴定意见系合法有效。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。所提上诉人购买仿真枪系个人爱好，为个人收藏所用，社会危害性较轻，即使构成犯罪，一审判决量刑过重，请求判处缓刑或者定罪免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院综合考虑涉案枪支数量、涉案枪支弹丸枪口比动能相对较低、被告人非法持有枪支的目的及认罪态度等情节，判处高某有期徒刑三年，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 瞿金格 书记员赵媛媛
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更638号罪犯苏德生，男，1971年3月18日出生，汉族，河南省鹿邑县人，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2009年9月1日作出(2009)淮刑初字第138号刑事判决，认定苏德生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（已缴纳）。刑期自2009年3月22日起至2023年3月21日止。判决生效后，于2009年9月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对苏德生减去有期徒刑九个月，于2016年1月27日对苏德生减去有期徒刑一年六个月个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年12月21日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯苏德生上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年12月至2009年3月，罪犯苏德生伙同他人在柘城县、淮阳县、鹿邑县等地盗窃作案26起，赃物生猪、空调等物品共计价值217845元。原判认定，该犯系主犯。罪犯苏德生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年3月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月共获得表扬9次，2019年4月被评为监狱改造积极分子。2015年下半年至2019年上半年罪犯评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、良好、良好、一般、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏德生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏德生减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘俊丽
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初95号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人蔡平，男，1971年10月5日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被广水市公安局取保候审。现居住在家中。指定辩护人赖国庆，湖北印台律师事务所律师，广水市法律援助中心指派。指定辩护人徐远，湖北印台律师事务所见习律师，广水市法律援助中心指派。湖北省广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉【2020】85号起诉书指控被告人蔡平犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉。广水市法律援助中心指派湖北印台律师事务所律师赖国庆、见习律师徐远出庭为被告人辩护。被告人蔡平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省广水市人民检察院指控，2020年4月30日19时31分，被告人蔡平驾驶鄂Ｓ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿广水办事处武元路由南向北行驶至被执勤民警查获。民警现场对蔡平进行呼吸式酒精含量测试仪测试，测试结果为126毫克/100毫升。民警随即将蔡平带至广水市第二人民医院采集静脉血样，送至武汉福田爱民司法鉴定中心检验，送检的蔡平血液中检出乙醇成分，其含量为146.27毫克/100毫升。其属醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人蔡平到案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人蔡平自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议对被告人蔡平判处拘役3个月，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人蔡平辩称：承认公诉机关指控的犯罪事实，认可指控罪名，并认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩护意见：1、被告人饮酒与驾驶间隔时间较长，又不存在其他违反道路交通安全法的行为，其醉驾社会危害程度较小。2、被告人蔡平在审查起诉阶段已经签署了认罪认罚具结书。3、被告人蔡平系初犯，且无犯罪前科，具备酌定从轻的量刑情节。经审理查明，公诉机关指控事实属实。上述事实，被告人蔡平在开庭审理过程中无异议，并有被告人蔡平的户籍证明、受案登记表、查获经过、信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、鉴定意见通知书；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；刑事照片；被告人蔡平的供述和辩解等证据证实，足以认定指控事实。本院认为，被告人蔡平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡平到案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，依法亦可从宽处理。公诉机关建议判处被告人蔡平拘役3个月，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，判决如下：被告人蔡平犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金7000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。蔡平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判长  秦立二〇二〇年五月二十五日书记员  阳雯
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0502民初1012号 原告:李娜，女，1982年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区，村民。委托诉讼代理人:李杰，男，1989年10月17日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区，村民。被告:天猫家装e站渭南旗舰站,住所地，渭南市临渭区XX路XX路XX城XX楼。经营者：文海。本院在审理李娜与天猫家装e站渭南旗舰站装饰装修合同纠纷一案中，原告李娜于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告李娜负担。 审  判  员    张顺序二〇二〇年五月十五日书  记  员    赵夏迩
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初86号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨枫，曾用名杨小峰，男，1994年11月15日出生，侗族，无业，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月4日被黎平县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。被告人欧艳，曾用名欧讯，女，1996年11月13日出生，侗族，无业，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月7日被黎平县公安局取保候审，现在家。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人杨枫、欧艳犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人杨枫到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年7月至2020年1月期间,犯罪嫌疑人杨枫、欧艳在“陌生”聊天软件登记注册并冒充未婚女性，与被害人龙某、吴某、艾某、车万周、王东互加微信后，以虚假身份与对方谈恋爱为由实施诈骗，共骗取五名被害人人民币20322.8元。具体犯罪事实如下：1、2019年11月2日至2019年12月17日期间，杨枫通过“陌生”聊天软件认识了龙某,以虚假身份“杨英”与龙某互加微信后，以恋爱之名伙同欧艳一起对龙某实施诈骗共计人民币8358.4元。2、2019年11月3日至2019年12月27日期间，杨枫以虚假身份“石艳”与被害人吴某互加微信后，以恋爱之名对吴某实施诈骗人民币2002元。3、2019年12月18日至2019年12月26日期间,杨枫在“陌生”聊天软件上跟艾某认识,以虚假身份“石艳”与艾某互加微信后，以恋爱之名对艾某实施诈骗人民币1476.4元。4、2019年7月至2019年12月期间，欧艳在“陌生”聊天软件上认识车万周,以虚假身份“杨晓玥”与车万周互加微信后，以恋爱之名伙同杨枫一起对车万周实施诈骗人民币2800元。5、2019年11月20日至2020年1月1日期间，杨枫在“陌生”聊天软件上跟王东认识,以虚假身份“石艳”与王东互加微信后，以恋爱之名对王东实施诈骗人民币5686元。上述事实，被告人杨枫、欧艳在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机两部；受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息资料、归案经过、被害人龙某、吴某等人的陈述、被告人杨枫、欧艳的供述与辩解、手机电子数据等证据证实，足以认定。经审理查明：被告人杨枫、欧艳对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并签署了认罪认罚具结书。且主动退赔了所得的赃款人民币二万一千元到黎平县公安机关，该款项现金没有移交到本院。本院认为，被告人杨枫、欧艳以非法占有为目的，用虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨枫、欧艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨枫、欧艳到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，并已全部退还了所得赃款，主动缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨枫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人欧艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、已退赔的赃款人民币二万一千元，由黎平县公安局依法返还给受害人。四、涉案手机两部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴朝益二〇二〇年五月七日书记员  吴礼臣
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初720号原告：王某，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住临猗县。原告：程某，女，1988年7月3日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告王某妻子。被告：孙某，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：尚某，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住临猗县，系孙某妻子。原告王某、程某与被告孙某、尚某劳务合同纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、程某到庭参加了诉讼，被告孙某、尚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、程某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付工资28000元及利息，2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我们经朋友介绍于2017年9月开始给二被告经营的山西家嘉乐木门有限公司干活，到2018年5月2日，二被告共拖欠二原告工资30000元。2018年5月2日，被告孙某给原告王某出具欠据一张，写明欠工资28000元，并约定了还款计划。但是欠据出具后，二被告不按照约定履行义务，因此依法起诉，请求依法判准二原告的诉讼请求。被告孙某未进行答辩、未举证。被告尚某未进行答辩、未举证。原告王某、程某为证实其主张，提供了以下证据：1、结婚证复印件一份，用以证实二原告系夫妻关系。2、2018年5月2日被告孙某出具的欠据一份，主要内容为：“今欠到王某工资大写贰万捌仟元整，小写28000.因资金紧张未能结清本人工资，所以诚诺所未结工资按月息一分计算，还款计划，每月结一千至一千五佰元，收入好的话，可多结，最后按欠条结算，最晚结清时间2019年年底结清所有工资，如未结清可按法律手段结清”。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2017年9月起，原告王某开始在被告处工作，被告按月发放工资，2018年5月2日，经结算，被告尚欠原告工资28000元，被告孙某向原告王某出具一份欠据，写明下欠工资28000元，约定未结工资按照月息一分计算，并约定未结工资分期给付，2019年年底前结清。欠据出具后，被告孙某给付了500元。另查明，被告孙某与被告尚某系夫妻关系。又查明，原告所述其工作的山西家嘉乐木业有限公司的法定代表人为尚某。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在二被告经营的公司工作，有权获得相应的劳动报酬，被告孙某以出具欠据的形式对所欠原告的工资进行结算，表明其对该笔债务的认可，但在给付了500元后对于下欠的剩余款项一直未能给付，现原告持据索款，具有事实及法律依据，应当予以支持。关于原告主张的利息，欠据上约定的利息（月息1分）不违反法律规定，本院予以支持，依法应自欠据出具之日（2018年5月2日）起计付利息。被告孙某与被告尚某系夫妻关系，所欠原告的工资系二人为家庭共同经营所负，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告孙某所出具的欠据中仅写明欠原告王某工资的相关事宜，对于原告程某并未提及，在庭审中原告程某亦未提供相应的证据证明其主张，故原告程某之诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、尚某于本判决生效后五日内给付原告王某27500元及利息（利息按月息1分自2018年5月2日起计算至归还之日）。二、驳回原告程某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孙某、尚某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年五月二十一日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执334号之一申请执行人:中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行，住所地湖南省郴州市北湖区香雪东路14号50-51号门面。负责人：崔飞，该行行长。被执行人：李朝东，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行与被执行人李朝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初3296号民事判决书，向被执行人李朝东送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李朝东限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人李朝东的工资账户，且申请执行人同意以扣留工资来清偿债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年五月十九日代理书记员  刘芬梅
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初211号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人杨九勤，男，1968年4月13日出生于江苏省海安市，渔民，住海安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被海安市公安局取保候审。 海安市人民检察院以海检四部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人杨九勤犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官孙永根出庭支持公诉，被告人杨九勤到庭参加诉讼，现已审理终结。 被告人杨九勤对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人杨九勤于2020年1月30日13时许，无机动车驾驶资格酒后驾驶未经登记的三轮摩托车，行驶至海安市角斜镇通港村4组地段时，摩托车发生故障，杨九勤未能及时将摩托车移至不妨碍交通的地方，被亦经该地段的冯某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车追尾。经冯某报警，海安市公安局民警至现场处警，发现杨九勤有酒后驾驶的嫌疑，遂将其查获，杨九勤归案后如实供述了自己酒后驾驶的事实。 经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨九勤被查获时血液中的乙醇含量为114.2mg/100ml。 经海安市公安局交通警察大队认定，被告人杨九勤承担本起事故的次要责任。 上述事实，被告人杨九勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、时某的证言，书证海安市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨九勤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，可酌情从重处罚。被告人杨九勤认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考量被告人杨九勤的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨九勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份 审判员  孙洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈胤
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1270号 史育生： 你与刘明荣民间借贷纠纷一案，现因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初613号 原告：孙霄，女，1991年7月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。 被告：马振娟，女，1965年3月9日出生，回族，住青州市。 被告：杨钊，男，1998年9月18日出生，回族，住青州市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地住潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。 负责人：宗全民，经理。 委托诉讼代理人：刘鹏翔，公司职工。 原告孙霄与被告马振娟、杨钊、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙霄的委托诉讼代理人钟欣、被告杨钊、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘鹏翔到庭参加诉讼。被告马振娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙霄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告孙霄车辆损失等损失共计46899.30元；2.请求本案全部诉讼费用由被告杨钊、被告马振娟、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实和理由：2019年8月03日3时15分许，杨钊驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车，在青州市青州中路16号与孙霄孙宵驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，致孙霄车辆受损，经青州市交警大队进行责任认定，杨钊负主要责任，孙霄负次要责任。马振娟为事故车辆鲁Ｇ×××××小型汽车的实际车主，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为鲁Ｇ×××××小型汽车的交强险及商业险保险公司。因双方就赔偿问题协商不成，为维护原告合法权益，诉至法案，望予依法公断。 被告杨钊辩称，事故发生属实，由保险公司进行赔偿。 被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，对于原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险保险合同及责任比例处理，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 被告马振娟未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年8月3日3时15分，杨钊驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，在山东省潍坊市青州市青州中路16号与孙霄驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车发生交通事故。经青州市公安局交通警察大队现场勘察认定，杨钊承担事故的主要责任，孙宵承担事故的次要贵任。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型汽车实际车主马振娟，驾驶人系杨钊，二者之间系借用关系。事故车辆鲁Ｇ×××××小型汽车的实际车主系原告孙宵。 肇事车辆鲁Ｇ×××××小型汽车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。交强险保险期间自2019年6月28日至2020年6月27日止。商业三者险保险期间自2019年6月28日至2020年6月27日止。保险金额为500000元，并投有不计免赔险。 原告孙宵主张因该事故造成的损失有：车损63699元、评估费3000元、施救拖车费450元，以上共计67149元。 经本院审查确认的原告孙宵因本次交通事故造成的损失有：车损63699元、评估费3000元、施救拖车费450元，以上共计67149元。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、评估报告、评估费单据、施救费单据等，被告提供的驾驶证、行驶证、保单复印件等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经青州市公安局交通警察大队现场勘察认定，杨钊承担事故的主要责任，孙宵承担事故的次要贵任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据事故责任及原、被告在事故中的过错，对于事故造成的损失，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。原告主张的车损，被告保险公司质称评估价格过高，但不能提供相反证据予以佐证，其质称不成立。原告主张的施救费，被告杨钊、保险公司质称无证据不予认可，原告在庭审后在规定的期限内提交了证据，经本院审查符合法律规定，原告的该项主张，本院予以支持。借用他人车辆发生交通事故造成财产损失的，应由借用人承担赔偿责任。原告超出诉讼请求的部分主张，本院不予支持。被告马振娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告孙宵车损等损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告孙宵超出交强险限额的车损、评估费、施救费等各项损失共计64141.86元的70%即44899.30元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告杨钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费972元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  门学智 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘新美
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2014号申请执行人：中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行，住所地太原市小店区太原经济开发区唐明路梧桐大厦一层。法定代表人：史建生。被执行人：魏磊，男性，1963年05月16出生，汉族。本院在执行中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行与魏磊借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年五月十四日书记员 徐 汇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初492号原告：长城电梯集团（天津）机电工程有限公司，住所地天津市滨海新区津塘路1983号。统一社会信用代码：911202255813164671。法定代表人：金焕余，总经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：郓城恒丰置业有限公司，住所地郓城县工业园区。统一社会信用代码：9137172556253977XU。法定代表人：张建萌，经理。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。原告长城电梯集团（天津）机电工程有限公司（以下简称长城电梯公司）与被告郓城恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城电梯公司委托诉讼代理人李修磊，被告恒丰置业公司委托诉讼代理人李衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告电梯安装费50000元，违约金2500元，合计52500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原被告签订了《电梯设备安装合同》，约定由原告为被告的郓城星河国际项目安装13台电梯，安装调试费总金额471000元。被告应于电梯到工地后并经双方验收合格后10日内支付安装费总额的50%，电梯通过质检部门安装验收合格后，原告向被告正式移交电梯设备后七日内支付安装费总额的另外50%。合同签订后，原告如约履行了义务，被告拖欠原告电梯安装费50000元至今未付，多次催要未果。为此，特诉诸法院，诉请如前。被告辩称，1、经公司查账，50000元质保金确实没有支付给原告.没有支付的原因是按合同约定，原告将安装好的电梯交付给被告前应当经质检部门检验是否合格，并办理准运证等手续，并且质保期是1年，但是原告交付给被告的电梯没有办理上述手续，并且电梯经常发生故障，在保修期内被告用于维修电梯的费用已经远远超过了50000元。2、原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉请。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、电梯设备安装合同1份，证明原告为被告郓城星河国际项目安装13台电梯事宜签订了合同，并就双方相关权利义务进行了约定的事实。二、企业名称变更核准通知书1份，证明原告的企业名称发生变更，已由签订合同时的天津长城电梯工程有限公司变更为长城电梯集团（天津）机电工程有限公司的事实。三、电梯设备移交明细1份，电梯监督检验报告1份，证明本案合同所涉电梯早已安装完毕，并且经政府部门检验合格，已移交原告使用，质保期早已期满的事实。四、EMS快递详单、交寄邮件计费单1份、EMS邮件投递详情查询网页打印件，证明原告多次进行催收，但是被告仍未支付的事实。五、税收管理证明1页、完税证明1页、发票2张、发票签收件1页、银行凭证2页，证明原告向被告开具全额发票，但被告未能依约付款，尚欠50000元电梯安装费的事实。六、天津市人民法院生效的裁判文书2份，证明13台电梯均已移交给被告。被告对上述证据质证认为，1、对证据一的真实性无异议，根据合同约定原告在电梯安装完以后应当经质监部门验收合格并发放准营证，但原告没有这些手续，违反了合同约定。同时按照合同约定的支付方式，原告的诉讼也超过诉讼时效。2、对证据二无异议。3、对证据三关联性提出异议，该组证据不能证实与本案有关。合同约定的是13部电梯，而电梯设备移交明细只涉及到4部电梯有机房电梯监督检验报告，这4份报告无法证明与本案有关，且没有电梯准营证。被告买原告的电梯全部加起来有一百多部。4、对证据四关联性提出异议，邮件不能证实与本案的关系，不知道邮件的内容。5、对证据五没有异议。6、对证据六判决书本身没有异议，但是这两份判决与本案无关，这两份判决是电梯买卖合同，本案审理的是电梯安装合同。经质证，本院认为，原告提交的电梯设备安装合同、企业名称变更核准通知书、税收证明、发票、银行凭证等证据，被告对其真实性无异议，本院依法确认为有效证据。电梯监督检验报告上明确记载的电梯型号、设备技术参数、使用单位与涉案电梯设备安装合同相对应，且电梯设备移交明细上有被告公司的签字、盖章及签订日期，本院依法采信原告已经将涉案合同上的约定的电梯移交给被告。快递详单、交寄邮件计费单、EMS邮件投递详情查询网页打印件，该组证据可相互印证原告曾于2017年4月14日向被告邮寄两份催收欠款函，被告均予以签收，对该组证据，本院依法确认为有效证据。2份裁判文书是关于原被告之间的电梯设备买卖合同，而不是本案的电梯设备安装合同，因此与本案没有关联性，本院确认为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告长城电梯公司与被告恒丰置业公司签订《电梯设备安装合同》1份，约定原告为被告在郓城星河国际项目上安装调试电梯13台，安装调试费共计471000元，被告在货运到工地并验收合格后10日内，先行支付安装费50%（即235500元）。电梯安装调试完成，并通过电梯质检部门验收合格，原告向被告正式移交电梯设备7日内，被告支付另外50%的安装费（即235500元）。且合同第三条第4项约定了3%的电梯设备质保金，在安装质量保修期满，如果没有出现质量问题，甲方（即被告）应全额返还给乙方（即原告）。另据合同第八条“保修保养”第1项约定，自电梯产品经质检部门验收合格并发放准运证甲乙双方办理移交之日起，乙方为甲方提供12个月的免费保修保养服务。2013年8月15日，被告支付电梯安装费235500元；2014年4月22日，原告向被告移交电梯设备26台；2014年9月22日，被告支付安装费185500元。尚有50000元安装费，被告未支付。原告于2017年4月14日向被告邮寄2份催收欠款函，被告均予签收。另查明，原被告在《电梯设备安装合同》第十二条“违约条款”第2项约定：“甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力……甲方应向乙方支付迟延付款违约金，具体计算方法为：每延迟一天…但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五”。根据该约定，违约金数额为2500元（50000元*5%）。本院认为，原被告签订的电梯设备安装合同是双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，本院依法确认为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称该50000元为质保金，但根据合同约定，质量保修期为电梯正式移交后的12个月内，如电梯不存在质量问题，质保金应全额返还。被告未提交电梯存在质量问题的相关证据，且保修期已过，因此对被告该辩称，本院不予采信。原告向被告催收欠款，提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，原告诉请未超过诉讼时效。因此，原告要求被告支付电梯安装费50000元及违约金2500元的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告郓城恒丰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告长城电梯集团（天津）机电工程有限公司电梯安装费50000元、违约金2500元，合计52500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告郓城恒丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  李晓玲人民陪审员  李成玉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  秦涵涵
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执800号营口市国合物业管理有限公司、张东魁：营口市国合物业管理有限公司与张东魁服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1559号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，行长。 委托诉讼代理人：唐敏，该行职工。 被告：樊军章，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告樊军章信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年五月二十七日 书记员  孙 印
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1437号被执行人：郭某某，男，汉族。被执行人郭某某罚金一案，执行依据为本院作出的（2015）延刑初字第384号刑事判决，被执行人郭某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人郭某某履行生效法律文书确定的义务。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉24协同执3号执行决定书，将本院（2020）吉2401执1437号执行案件由本院与吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月9日向被执行人郭某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人郭某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月12日，本院依法对被执行人郭某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇二〇年五月十四日书记员  裴胜虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2636号 原告：丁立，女，1986年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：融易联（深圳）供应链管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道天安云谷3栋A座1001。 法定代表人：吴文娟，职务不详。 被告：成都万怡置业有限责任公司。住所地：成都市彭州市天彭镇里仁街鑫盛巷40号B幢1楼2号。 法定代表人：万亚，职务不详。 原告丁立与被告融易联（深圳）供应链管理有限公司、成都万怡置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告丁立在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁立撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓益
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1752号上诉人（原审被告）：于国臣，男，1969年2月20日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：于进洲，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：于雪侠，女，1989年4月15日生，汉族，住安徽省太和县，系于进洲的女儿）。上诉人于国臣因与被上诉人于进洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。于国臣上诉请求:1.撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9122号民事判决，判决其偿还于进洲借款1.5万元；2.本案上诉费用由于进洲承担。事实和理由：其仅借于进洲3万元，2018年1月25日的3万元借条为重复借据，2017年12月10日的3万元借条未收回，其多次还款，尚欠于进洲1.5万元，原判认定事实错误。于进洲辩称：于国臣的上诉理由与事实不符，依法不能成立。于进洲的一审诉讼请求：1.判令于国臣偿还借款6万元及利息2.本案的诉讼费用由于国臣承担。一审法院查明：于进洲和于国臣系同村邻居。2017年12月10日、2018年1月25日，于国臣以做生意需要资金周转为由，分两次向于进洲借款两笔分别为30000元、30000元，共计60000元整，于国臣分别为于进洲出具了借条两张，该两张借条载明：“借条因生意需要今借于进洲现金叁万元整借款期限肆个月每月利息玖佰元每月支付借款人：于国臣2017年12月10号”；“借条……2018年元月25日，借款人于国臣因经商需要特向出借人于进洲借款人民币叁万元，约定于2018年6月25日归还……备注：每月利息900元按月支付借款人：于国臣2018年元月25日”。其中，2017年12月10日的一笔30000元借款，于进洲预先扣除一个月的利息900元，于国臣实际收到现金29100元。庭审中，于进洲明确表示仅要求于国臣偿还借款本金60000元。上述两笔借款逾期后经于进洲多次催要未果，2019年10月24日，于进洲向法院起诉。一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。于进洲与于国臣之间的债权债务关系明确，有于国臣为于进洲出具的借条两张及当事人当庭陈述为证，本案事实清楚，证据充分，故对于进洲要求于国臣偿还借款本金的诉讼请求予以支持。本案中，对于2017年12月10日的30000元借款，于国臣实际收到现金29100元，因此，该笔借款本金应认定为29100元。庭审中，于进洲明确表示仅要求于国臣偿还两笔借款的本金，不让于国臣支付利息，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。本案中，对于国臣辩称的其为于进洲出具了两张借条不错，但2017年12月10日的一笔30000元借款其已经偿还部分本金及利息，而对于2018年1月25日的一笔30000元借款，其为于进洲出具借条后于进洲并未给付其款项，因此，其目前仅尚欠于进洲本金15000元的意见，由于于国臣未提供相关证据予以证明其主张，且于进洲也不予认可，故本院对其该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告于国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告于进洲借款本金59100元；驳回原告于进洲的其他诉讼请求。二审期间，于国臣所举证据：微信转账截图一张，内容为2019年7月3日、2019年8月3日、2019年9月1日其向于进洲通过微信分别转账1000元，证明其每个月偿还于进洲1000元本金。于进洲的质证意见：对该证据的真实性无异议，每次1000元，共3次，合计转账的3000元利息其收到了。本院的认证意见：该证据仅能够证明于国臣向于进洲3次各转1000元，合计3000元，但不能证明该款为偿还本金。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：于国臣的上诉理由能否成立。本院认为，于国臣上诉称2018年1月25日出具的借条是重复借据，但其在2018年1月25日出具的借条反映的借款期限与2017年12月10日出具的借条中约定的借款期限不同，亦未收回2017年12月10日的借条，不合常理，故于国臣的该上诉理由依法不能成立。于国臣提供的证据仅能证明其向于进洲分3次分别转账1000元，合计3000元，但不能证明该款为偿还本金，因借条中约定的有利息，根据先息后本的原则，该3000元应系利息款。于国臣称其多次还款，尚欠于进洲1.5万元，依据不足，该上诉理由亦不能成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由于国臣负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月二十九日法官助理张星星书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初739号原告：河南重远机械设备销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区新华路与北环路交又口向东100米路北，统一社会信用代码：91410403084804216c法定代表人:周明晓，董事长。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律服务工作者。被告:殷代军，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省汝南县。原告河南重远机械设备销售有限公司（以下简称重远公司）诉被告殷代军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重远公司委托诉讼代理人王林军到庭参加诉讼，被告殷代军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重远公司向本院提出诉讼请求:1、判令殷代军归还借重远机械款本金40000元，自重远公司起诉之日起按年利率6％向重远公司支付利息，直到本金支付完毕为止。2、判令殷代军承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年4月23日，殷代军通过融资租赁的形式，租赁(购买)了斗山(中国)融资租赁有限公司在重远机械(甲方)处购买的装载机一台，因殷代军的资金不够支付斗山(中国)融资租赁有限公司的首期款，便从重远公司处借款40000元。当时约定的借款期限为12个月，殷代军现已按期付清了融资租赁公司的款项，取得了上述装载机的所有权，但借重远公司的40000元，虽经重远公司多次催要，殷代军总是推脱拒付，已构成违约，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。殷代军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2017年4月23日，以重远公司为卖方，以斗山(中国)融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）为买方，以殷代军为承租人签订买卖合同，合同主要内容为：“第一条、设备名称：装载机，型号：OL505-9C，机号：10045，数量1台，单价：390000，总价390000，总价款大写叁拾玖万元整，小写390000元；第三条、交付时间：2017年4月23日，交付地点：平顶山，交付方式：卖方直接交付给承租人；第五条、价款支付：支付方式：买方一次性电汇至卖方指定账户，支付时间：买方收到融资租赁合同项下承租人应当支付的首期租金及相关手续费用后5个工作日……”。2017年4月23日同日，以殷代军为承租人，以张申云为保证人，以斗山公司为出租人在融资租赁合同明细表上签字，确认租赁物首期支付费用为150000元，支付日期为2017年5月26日；基本租金总额为240000元，每期租金为40000元，共6期。2017年4月26日，殷代军接收涉案设备并在重远公司提供的装备接收单上签字。另查明，2017年5月24日，重远公司通过中国工商银行向斗山公司转款197845.00元，该笔款项包括殷代军支付给重远公司的设备首付款150000元，重远公司为殷代军垫付的第1期租赁费40000元，手续费6480元，保险费1365元。庭审中，重远公司认可手续费6480元，保险费1365元，由重远公司自行承担。殷代军此后按期偿还了下余的租赁费共200000元，获得了涉案设备的所有权，但重远公司为其垫付的40000元设备款，殷代军一直未支付给重远公司，重远公司多次催要未果，遂引发纠纷。本案审理过程中，本院于2020年5月7日与殷代军电话沟通，殷代军认可借款属实，并承诺于2020年5月12日之前支付，但至今仍未支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。重远公司依约向殷代军提供所需款项并按其指示支付给斗山公司，借款合同系双方真实性意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同成立并生效。针对利息部分，因双方事先并未明确约定，重远公司主张按照年利率6%支付利息至本金还完之日止，符合法律规定。故重远公司要求殷代军偿还借款40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：殷代军于本判决生效之日起十日内向河南重远机械设备销售有限公司偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%支付至清偿完毕之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由殷代军负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年五月二十日书记员  李东升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。            最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》      第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2588号 罪犯陈才忠，男，1989年8月12日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2017年4月18日作出(2017)浙0726刑初第145号刑事判决，以被告人陈才忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈才忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈才忠减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈才忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈才忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈才忠减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月26日起至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年五月八日 书记员 戴皖涢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3233号原告：张康，男，1997年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华。原告张康与被告重庆国能投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张康于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张康撤诉。本案案件受理费221元，由张康负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇二〇年五月二十八日书记员  肖鹤影
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1147号之二 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。 被执行人：蔺春琪。 本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人蔺春琪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔺春琪在中国银行228639127303CNY0账户内存款人民币2206.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  段树清
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初176号 原告：邓丽珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所法律工作者。 被告：邓名顺，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原律师服务所律师。 本院于2020年1月8日立案受理了原告邓丽珍诉被告邓名顺股权转让纠纷一案，依法由审判长曹永斌，人民陪审员刘肃非、李秋艳组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日进行了公开审理。原告邓丽珍及其委托诉讼代理人廖克钟与被告邓名顺及其委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼。在庭审中,因所诉案件与其他股东达成和解协议，而本案无再诉必要，故原告邓丽珍于2020年5月25日当庭向本院申请撤诉。 本院认为：原告邓丽珍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓丽珍撤回起诉。 本案诉讼费减半收取15400元，由原告邓丽珍承担。 审 判 长  曹永斌 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  李秋艳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理邓卉 书记员李熠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2287号原告：徐某某，女，1963年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某，男，1988年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某某与被告徐某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月七日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1623民初1989号原告：周军，男，1993年10月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：杜敬龙，安徽臻园律师事务所律师。被告：徐盼盼，女，1993年4月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽协和律师事务所律师。原告周军与被告徐盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军及委托诉讼代理人杜敬龙、被告徐盼盼及委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币30000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月25日以经济紧张为由向原告借款人民币30000元。后虽经原告多次催要，被告均拒绝还款，为保护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。徐盼盼辩称:我与周军并不相识，我向郑某借款30000元，郑某让周军代替支付给我，我与周军之间没有借款的事实，应驳回原告的诉讼请求，且我已经将30000元偿还给郑某。原告周军为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.微信聊天记录、转账记录，证明被告向原告借款的事实；3.原告离婚协议，证明原告与郑某离婚的事实。被告徐盼盼围绕其主张举证如下：证人郑某证言，证明徐盼盼向郑某借款30000元，郑某安排其前夫周军向徐盼盼打款30000元，且此款徐盼盼已经偿还给郑某，由郑某陆续转给周军的事实。本院组织当事人进行了举证和质证，被告徐盼盼对原告周军身份无异议；对证据2聊天记录、转款记录真实性无异议，对证明目的异议为聊天记录可以看出双方没有借款的意向，间接反映出周军是受他人委托向徐盼盼转账；对证据3异议为与本案没有关联性，徐盼盼不知情。原告周军对被告徐盼盼所举证据郑某的证人证言的异议为，当时周军与郑某已经离婚，离婚后也在一起生活至2019年12月份，徐盼盼与郑某是闺蜜，徐盼盼通过郑某向周军借钱，周军也支付给了徐盼盼借款，徐盼盼应向周军还款，证人证明徐盼盼向郑某还款，只是口头承认无其他证据证明,不可信,证人郑某陆续向周军转款,并不是本笔借款，周军与证人郑某存在其他经济往来。本院对原、被告所举证据经审查，综合认定如下：一、对原告所举证据身份证明，予以认定；对原告所举证据2，证明原告于2019年6月25日通过银行转给被告款30000元的事实，予以认定；对聊天记录，经审查，2019年6月25日，徐盼盼通过微信添加周军为朋友，并把卡号告知周军，在收到周军转款后，通过和周军微信聊天显示的内容可看出除向周军二人表示感谢外，还向周军表示“等你用钱说声”，能够反映出聊天记录中“你”是周军，从该词句可以理解为徐盼盼向周军承诺，周军需要用钱时，可以随时向徐盼盼催要该笔借款，结合周军提交的转款交易记录，能够证明周军和徐盼盼之间存在借贷关系。故对周军提交的聊天记录的证明目的予以认定；对原告所举证据3真实性予以认定。二、对被告徐盼盼所举证据郑某的证人证言，周军对其证明目的不认可，经审查，证人郑某提交的与周军微信交易明细证明显示双方发生多次交易，其中也有周军向证人郑某转账记录，与本案无关联性，本院对其证明目的不予认定。本院经审理查明：2019年6月25日，徐盼盼通过郑某联系，向周军借款30000元。当日，徐盼盼与周军互加微信，徐盼盼通过微信聊天到接收借款的卡号发送给周军，周军通过中国银行股份有限公司向徐盼盼的农商银行账号62×××87转款30000元。徐盼盼收到借款后，通过微信向周军表示等周军用钱时说声。经周军向徐盼盼催要，双方产生纠纷。另查明:周军与郑某2017年2月14日登记结婚，于2019年3月20日离婚。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。周军与徐盼盼之间的借款合同系双方真实意思表示，且借款已完成交付，借贷法律关系合法有效，双方当事人均应按照约定主动履行合同义务。周军已经按照合同约定向徐盼盼交付了借款，徐盼盼理应及时履行还款义务。本案中，双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，故对原告周军的诉讼请求，本院予以支持。被告徐盼盼辩称与原告周军不存在借贷关系，因提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告周军借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年五月十三日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1389号 上诉人（原审原告）:王金宝，男，1955年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104房。 法定代表人：林登科，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路西祥伦街爱民区政府院内。 法定代表人：刘恩新，该公司董事长。 上诉人王金宝因民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13246号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 王金宝诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款5176000元及利息（利息以5176000元为基数，按照月利率2%从2015年5月31日起计算至还清借款之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：自2013年至2014年期间，银川胡商公司因投资项目周转需要，多次向原告借款。2015年5月31日，原告与二被告签订《协议书》一份，约定：截止2015年5月31日，银川胡商公司欠原告5176000元，因银川胡商公司暂时无力偿还上述欠款，三方同意由牡丹江胡商公司与银川胡商公司共同偿还债务，牡丹江胡商公司用其开发的相同价值的营业房代银川胡商公司抵顶全部债务，并对抵顶房屋的面积、单价、利息等进行了约定。后原告多次找二被告协商还款事宜未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 一审法院经审查认为，原告与银川胡商公司于2013年9月25日、2014年7月9日分别签订《胡商国际商贸城预约书》各一份，约定原告自愿在银川胡商公司开发的胡商国际商贸城项目未取得《商品房预售许可证》前签订该预约书，原告向银川胡商公司缴纳预约金460万元、336万元，则有资格以5000元/平米的价格购买胡商大厦写字楼第1-3层南北面，总面积约1000平米，并有资格以6000元/平米的价格购买胡商大厦群楼2#102、103号北面，总面积约1000平米，双方签订《商品房买卖合同》后，已付的预约金直接作为房款缴纳给银川胡商公司。原告自2013年4月1日至2014年11月6日期间共计向银川胡商公司转账850万元，转账备注均为“消费”。后因银川胡商公司不能按约定交付房屋，其向原告退还部分房款后，与原告及另一被告牡丹江胡商公司签订《协议书》，约定由二被告向原告偿还欠款5176000元。因原告与银川胡商公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同，《协议书》也未约定系双方结算后将应退房款结算为借款，原告关于其与二被告之间法律关系的性质为民间借贷的主张不能成立。经本院当庭释明，原告拒绝按房屋买卖合同纠纷处理本案并变更诉讼请求，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王金宝的起诉。 王金宝上诉请求：撤销（2019）宁0104民初13246号民事裁定，将本案发回银川市兴庆区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案的基础法律关系为民间借贷关系。1.案涉《胡商国际商贸城预约书》的真实目的系为给借款提供担保。签订该预约书时并无真正转移案涉房产所有权的意思。上诉人与被上诉人之间的真实法律关系系民间借贷，预约书及协议书只是作为让与担保的一种方式。该预约书和协议书的第2页下方写有“备注：补充借款协议履约后，此预约书作废。”，“此预约书为借款合同的补充协议，若甲方如期还款，则此预约书自动生效。”结合协议书中“因乙方拖欠甲方欠款未能及时清偿，现经甲乙丙三方协商，签订如下协议，共同信守：一、截止2015年5月31日，乙方欠甲方人民币五百二十七万六千元整。二、因乙方暂时无力偿还上述欠款，三方同意，由丙方与乙方共同向甲方偿还债务。”据此，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。2.预约书中的预约金实际是上“定金”。根据《担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之三十。”本案的两份预约书中的预约金均超过房屋总价款的50%，与商品房买卖交易习惯不符合。如果双方之间系买卖关系，不可能像被上诉人支付如此巨额的费用，仅与被上诉人签订预约书。3.宁夏高院（2016）宁民初95号、福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4665号民事判决均认定被上诉人银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司共同作为被告应诉的案子中，基础法律关系为民间借贷关系。二、一审法院适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的情形，即使一审法院查明的基础法律关系与原告起诉的民间借贷不一致的，法院也应该按照基础法律关系予以审理，而不是裁定驳回原告的起诉。三、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系事实清楚，二被上诉人应向上诉人清偿借款本息。 本院认为，2013年9月25日，上诉人王金宝与被上诉人银川胡商投资有限公司签订《胡商国际商贸城预约书》，约定王金宝向银川市胡商投资有限公司缴纳预约金460万元，预约胡商大厦写字楼第1-3层，同时载明：“补充借款协议履约后，此预约书作废。”2014年7月9日，双方签订《胡商国际商贸城预约书》，约定王金宝向银川市胡商投资有限公司缴纳预约金336万元，预约胡商大厦写字楼裙楼2#102、103号，同时载明：“此预约书为借款合同的补充协议，若甲方如期还款，则此预约书自动作废，若甲方如期还款，则此预约书自动生效。”2015年6月6日，双方签订《协议书》，载明银川胡商投资有限公司欠王金宝人民币517.6万元，牡丹江胡商国际商城开发有限公司同意用其在牡丹江开发的相同价值的营业房代银川胡商投资有限公司向王金宝抵顶全部债务；2016年8月31日前王金宝与牡丹江胡商国际商城开发有限公司签订《商品房买卖合同》并完成备案后，房屋顶债完成。故本案的基础法律关系为民间借贷法律关系。上诉人王金宝以民间借贷法律关系提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13246号民事裁定； 二、本案指令银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢165号申请执行人：赣州市章贡区宏运油漆商行，住所地：赣州市章贡区文明大道72-2号。统一社会信用代码：92360702MA37EFQX8。负责人:朱园清。被执行人：刘遗瑞，男，1982年12月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人赣州市章贡区宏运油漆商行与被执行人刘遗瑞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）赣0702民初3668号民事调解书，原执行案号为（2019）赣0702执3649号。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月6日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。2019年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行48000元本金及利息，截止2020年5月26日已执行11761.03元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十六日书记员  邱菱康
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执259号之十二 申请执行人：刘新占，男，汉族，1963年4月15日生，住定州市。 被执行人：田亮，男，汉族，1988年1月10日生，住安国市。 被执行人：周紫墨，女，汉族，1992年11月30日生，住安国市。 关于本院在执行刘新占申请执行田亮、周紫墨民间借贷纠纷一案中，保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终226号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日依法立案执行，于2020年5月7日依法冻结被执行人周紫墨在中国建设银行6217000140028883658_156_1账户内人民币存款100000.0元，责令其履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周紫墨在中国建设银行6217000140028883658_156_1账户内存款人民币24040.26元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 昂
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1514号申请执行人陆滨，男，1975年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人马书华，男，1981年4月30日生，汉族，住如皋市。被执行人何平，男，1981年10月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人陆滨与被执行人马书华、何平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初11752号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马书华于判决生效后立即偿还陆滨借款132000元及利息（以132000元为本金，自2018年7月1日起按照年利率6％计算至实际给付之日止）。何平对上述判决给付义务承担连带偿还责任。如果马书华、何平未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由马书华、何平负担（此款陆滨已垫付，判决生效后由马书华、何平给付上述款项时一并给付陆滨）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆滨向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：借款本金102000元及利息，案件受理费1470元，执行费1452元（未预缴）执行中，申请执行人以双方达成协议、无需法院执行为由,于2020年5月27日向本院书面申请撤销执行请求。本院认为,申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初11752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初803号 原告：闫磊，男，汉族，1990年8月14日生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：吴志彪、张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。 住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。 统一社会信用代码：91120000746651037M。 法定代表人：石洪峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 原告闫磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告闫磊的委托诉讼代理人张丙帅到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同理赔原告各项损失280521元（包括鉴定费16000元、车损263721元、拖车费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日13时50分，原告驾驶自己购买的津Ｋ×××××号小型客车，沿保沧线由东向西行驶至保沧线131公里57米项兴屯路段时驶入非机动车道，与同向在非机动车道停驶的朱奎旺驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏、原告受轻伤的交通事故，本次事故经沧县交警大队认定，原告负事故全部责任，事故车辆在被告处上有交强险和车损险等险种，因赔偿问题不能达成一致，故诉至法院，请求依法判决。 被告答辩如下：1、我司承保了涉案车辆车损险一份，原告需要提供驾驶证、行驶证原件证明是否存在免赔是由，合同被保险人是苏俊号，故原告没有本案诉讼主体资格。2、对车损不认可，原告应提供维修发票、维修清单、打款凭证、购进配件等证据证实维修情况，我方需要复勘车辆并收回残值，并要求原告保留好车辆和残值。3、鉴定费和诉讼费不承担。 原告为证实主张，向本院提交如下证据，1、保险权利转让协议，证明事故发生后，原车主苏俊号将该车以及保险权利全部转让给原告，因此原告具有诉讼主体资格，因转让行为已获得保险权利。2、道路交通事故认定书。3、公估报告，证实本次事故造成车辆损失263721元。4、施救费发票1张，证实本次事故花费拖车费800元。5、公估费发票2张，证实对车辆损失进行公估花费16000元。 被告对原告提交的证据质证称，1、对保险权益转让协议不认可，证实不了原告从苏俊号处购买车辆，在事故发生时，被保险人和登记车主均为苏俊号，故我方认为原告不具有诉讼主体资格。2、对道路交通事故认定书的事故发生经过及责任认定没有异议。3、对公估报告不认可，因为鉴定的零部件和价格缺乏关联性和合理性，鉴定的价格是按照4S店定价，而副厂的价格比4S店价格低至少50%，故需要原告提供维修发票和维修清单，打款凭证和购进配件的证据，来证实维修情况。我方要求复勘车辆，收回残值，并申请鉴定人出庭接受质询。4、对施救费数额，我方不认可，不具有合理性。5、对鉴定费发票不认可，因为对方不接受我方定损，直接起诉，且该费用不属于保险责任，故我方不承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，苏俊号为其所有的津Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保机动车损失保险一份，保险金额为356384元，保险期间自2019年3月14日00时起至2020年3月13日24时止。2019年9月28日，苏俊号将其所有的津Ｋ×××××号车转让给原告闫磊，车辆已经实际交付，车辆因有交通违章未处理，没有办理过户手续。 2019年10月17日13时50分，原告闫磊驾驶津Ｋ×××××号小型客车，沿保沧线由东向西行驶至保沧线131公里57米项兴屯路段时驶入非机动车道，与同向在非机动车道停驶的朱奎旺驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏、原告闫磊受轻伤的交通事故。2019年10月18日，沧县公安交通警察大队作出第130921420190001355号道路交通事故认定书，认定闫磊负事故全部责任，朱奎旺无责任。 2019年10月20日，苏俊号（甲方）与原告闫磊（乙方）签订保险权利转让协议，协议第一条约定：“该车辆保险理赔、诉讼事宜全部转让给乙方，由乙方自行处理，因该事故获得的保险理赔金归乙方所有，与甲方没有任何关系，该车辆车牌号：津Ｋ×××××、车架号：ＷＰＩＡＡ2959ＦＬＢ06030,发动机号：ＣＮＣ067613”。 事故发生后，为施救车辆，原告闫磊花费拖车费800元。汇新保险公估有限公司接受河北省沧县人民法院的委托于2020年3月6日作出了汇新车评字［2020］ＨＸ202003050号公估报告，评估结论为：评估标的迈凯牌小型普通客车（津Ｋ×××××）损失价值为263721元。对此，原告闫磊花费公估费16000元。 本院认为，苏俊号为其所有的津Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系。后苏俊号将津Ｋ×××××号车转让给原告闫磊，在事故发生后又与闫磊签订协议，将该车辆保险理赔、诉讼事宜全部转让给原告闫磊，故原告闫磊有权要求被告保险公司赔偿津Ｋ×××××号车在本次事故中的损失。根据汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字［2020］ＨＸ202003050号公估报告可知，津Ｋ×××××号车在本次事故中的损失为263721元，故对于原告闫磊要求被告保险公司赔偿车辆损失263721元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的公估费16000元、施救费800元，有原告提交的公估费发票、施救费发票予以证实，且此费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告于本判决书生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失280521元（包括车辆损失263721元、拖车费800元、公估费16000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵秋实
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初82号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人黄杰，男，1969年1月10日出生于襄阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住襄阳市襄州区。2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审；2020年1月10日因饮酒后无证驾驶车辆被襄阳市襄州区公安局行政拘留十日；2020年1月21日被本院决定取保候审。指定辩护人胡东升，湖北春园律师事务所律师。指定辩护人刘之琳，湖北春园律师事务所实习律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人黄杰及其指定辩护人胡东升、刘之琳到庭参加诉讼。审理中，因发生新冠肺炎疫情这一不能抗拒的原因，本院于2020年1月31日裁定本案中止审理；2020年3月16日，裁定本案恢复审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年9月30日中午，被告人黄杰和朋友在襄阳市襄州区光彩市场附近吃饭，黄杰在席间饮用白酒。21时许，黄杰持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××海马牌小型轿车沿襄州区钻石大道向东行驶，欲送其雇请的货车司机王坤回家。22时许，黄杰驾车行至襄州区交通路与航空路交汇处红绿灯路口时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试检测酒精值为103.00mg/100ml，民警将黄杰带往襄州区惠民医院进行抽血备检。2019年10月2日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的黄杰血液中检测出乙醇，其含量为100.72mg/100ml。2020年1月10日，黄杰在取保候审期间，再次因饮酒后无证驾驶车辆被襄阳市襄州区公安局行政拘留十日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，侦查终结报告、受案登记表、立案决定书，襄阳市襄州区公安局交通警察大队民警出具的到案经过、查获经过，黄杰身份证复印件及户籍证明、身份信息查询、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询、机动车驾驶人信息查询，襄州区公安局《行政强制措施凭证》，襄州区公安局交通警察大队呼吸酒精检测报告及计量器具检定证书，当事人血样提取登记表，黄杰酒驾照片、黄杰与车辆照片、吹气照片、检测仪数值、抽血照片，违法犯罪经历查询，襄阳市襄州区公安局襄州公（交）行罚决字【2020】96号《行政处罚决定书》，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴【2019】毒鉴字第2699号《司法鉴定意见书》，现场查获、照片及抽血、讯问视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。黄杰庭审中认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人胡东升、刘之琳辩护称，⒈黄杰有自首情节，自愿认罪认罚，请求法庭对黄杰从轻处罚并适用缓刑。审理认为，黄杰醉酒后在道路上驾驶机动车，被执勤民警当场查获，不具有到案的主动性，不能认定为自首。黄杰虽然在检察机关签署了自愿认罪认罚具结书，但在法庭审理过程中未积极缴纳罚金，不应认定为认罪认罚。黄杰在醉酒驾驶机动车被取保候审期间，仍然无证饮酒驾车，没有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综合考虑黄杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 贵 琴审判员 闫 凯审判员 郑志敏二〇二〇年五月十三日书记员 刘奕彬
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2149号之一申请执行人：高XX，男，1968年7月28日出生，住山东省阳信县。被执行人：北京志盛富隆装饰有限公司，住所地北京市通州区永顺西里26号楼811号。法定代表人：宋志清，经理。申请执行人与被执行人仲裁一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第7022号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2．08万元。本院于2020年3月9日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年五月十八日书记员  刘琳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保48号 申请人：邹春毅。 被申请人：于庆收。 被申请人：巩秀贞。 被申请人：于志勇。 申请人邹春毅与被申请人于庆收、巩秀贞、于志勇为财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人邹春毅于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人于庆收、巩秀贞、于志勇名下的银行存款100000元或同等价值的财产。担保人燕赵财产保险股份有限公司出具保单保函（保函编号：BH-P12552020131126000002）为申请人提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于庆收、巩秀贞、于志勇名下的银行存款100000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人邹春毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢红旗 二〇二〇年五月十五日 书记员  袁俊静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2333号被执行人：王俊红，男，生于1973年9月19日，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡新志，男，生于1973年3月17日，汉族，住河南省固始县。被执行人：李想耀，男，生于19793年3月30日，汉族，住河南省太康县。本院在执行王俊红、胡新志、李想耀罚金一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081刑初597号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊红、胡新志、李想耀的存款90000元，或扣留、提取被执行人王俊红、胡新志、李想耀90000元的收入，或查封、扣押被执行人王俊红、胡新志、李想耀价值90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年五月二十九日书记员 ：崔晓争
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执356号 申请执行人：山东鑫源融资担保有限公司，住所地：临沂市沂蒙路209-16号。 负责人：刘淑党，董事长。 被执行人：白景霞，女，1986年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王丽艳，女，1984年12月21日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东鑫源融资担保有限公司与被执行人白景霞、王丽艳追偿权纠纷一案中，申请执行人山东鑫源融资担保有限公司向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执356号案件中对被执行人白景霞、王丽艳的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 超
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初83号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人吴洪力，男，1977年3月19日生，满族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］74号起诉书指控被告人吴洪力犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李扬、寇尊凤出庭支持公诉，被告人吴洪力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日21时45分，被告人吴洪力酒后驾驶吉JJ4XXX号小客车，沿吉林市龙潭区乌拉街满族镇乌亚公路由东向西行驶至二道村路口时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：吴洪力静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为150.53mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴洪力醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人吴洪力系自首，且吴洪力自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有法定的从轻处罚情节。公诉机关提交了被告人吴洪力供述与辩解；到案经过、受案登记表、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、工作纪实、情况说明、认罪认罚具结书；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。被告人吴洪力对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴洪力主动缴纳财产刑担保人民币4,000.00元。本院认为，被告人吴洪力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。吴洪力系自首，具有法定的从轻处罚情节；积极缴纳财产刑担保，亦具有酌定从轻处罚情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据吴洪力的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴洪力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐日红二〇二〇年五月二十八日代理书记员  衣 宁
山西省太原市小店区人民法院刑事裁定书（2020）晋0105刑初327号之一公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人梁怀北，男，1962年11月4日出生于山西省武乡县，汉族，本科文化，山西金恒煤矸石发电有限责任公司法人代表，住武乡县。公民身份号码：×××。2019年10月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。本院在审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人梁怀北犯合同诈骗罪一案过程中，对被告人梁怀北可能判处财产刑，现为了防止其隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被告人梁怀北银行存款130000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 薛 玲人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二○二○年五月十八日书 记 员 宋 瑾
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初431号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人吴峰奇，男，1976年10月11日出生于江西省安义县，汉族，中专文化，宜莱格全屋定制工厂员工，家住江西省安义县。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕13671号起诉书指控被告人吴峰奇犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人吴峰奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月16日21时许，被告人吴峰奇酒后驾驶牌号湘Ａ×××××“东风”牌小型汽车在南昌市青山湖区谢佛路路口时，被公安机关查获。经检测，吴峰奇血液中乙醇成分含量为141.41ｍｇ／ｌ00ｍ1。 2019年10月30日，被告人吴峰奇经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人吴峰奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人吴峰奇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人吴峰奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴峰奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴峰奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  万丽媛 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执56号申请执行人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司。法定代表人：崔新惠，董事长。被执行人：谢铠宇，男，1994年6月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：谢长青，男，1970年12月25日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王苓桧，女，1974年7月27日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：贾合亮，男，1971年2月12日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：谢杨俊，女，1969年8月15日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王鑫，男，1978年9月5日出生，汉族，住侯马市。被执行人：刘花玲，女，1978年8月20日出生，汉族，住侯马市。本院在执行曲沃县新田村镇银行股份有限公司与谢铠宇、谢长青、王苓桧、贾合亮、谢杨俊、王鑫、刘花玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王苓桧有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆(车牌号为:晋XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王苓桧所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆(车牌号为:晋XXX）期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年五月十三日书记员  张钰禛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2470号 原告：张洁，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：廖小林，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告张洁与被告廖小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洁撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年五月二十五日 书记员  孙 印
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执153号申请执行人：李长军,1974年1月8日出生,住河南省息县。被执行人：孙小伟,1983年7月21日生，住息县。关于李长军申请执行孙小伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有车辆信息（车牌号为：豫Ｓ×××××）,本院已予以查封。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查询到被执行人无住房公积金、无不动产财产信息。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇二〇年五月十八日书记员  郑寺林
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初867号 原告：董明星，男，1988年1月21日出生，汉族，住献县。 被告：刘明阳，男，1991年9月12日出生，汉族，住饶阳县。 原告董明星与被告刘明阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 董明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠工程款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原、被告就保温板房安装工程签订协议一份，协议约定了工程造价、建筑面积等具体问题。原告按照协议要求及时完成了工程，并交付使用。工程总造价为75000元，被告分四次给付原告共65000元，尚欠工程款10000元。此笔欠款经原告屡屡催要未果，故诉至法院，望判如所请。 刘明阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至饶阳县人民法院审理。理由是：一、本案属于建设工程施工合同纠纷。原告为被告建设的保温板房工程属于包工包料，标的工程属于不可移动房屋，是建设工程合同的客体。二、本案属于专属管辖，不适用约定管辖。根据相关法律及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，协议管辖不得违反专属管辖的规定。本案涉案工程位于饶阳县，故本案应移送到饶阳县人民法院审理。 经本院审查，根据原告立案时提交的合同复印件显示，涉案工程占地1131.5平米、墙体高度为2.5米，施工方式为原告包工包料。双方在合同第七条约定，双方发生纠纷协商解决不成，由献县法院裁决。根据相关法律及司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，协议管辖不得违反专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地人民法院进行管辖。本案中，涉案工程施工地点位于饶阳县，故被告刘明阳提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 刘明阳对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至河北省饶阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李潇
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢302号 张强： 申请执行人张强与被执行人肖强、蒋祥洪借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）川2081民初3724号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人肖强、蒋祥洪已向申请执行人张强偿还借款100,000元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十八日