湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初915号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：苏波，男，系湖南华容农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：余阳，男，系湖南华容农村商业银行股份有限公司员工。 被告：罗非，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：张顺，女，1982年8月30日出生，汉族，居民，住华容县。系被告罗非之妻。 被告：肖碧珍，女，1961年6月26日出生，汉族，居民，住华容县。系被告罗非之母。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商银行）与被告罗非、张顺、肖碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商银行的委托诉讼代理人苏波、余阳、被告罗非到庭参加诉讼。被告张顺、肖碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗非、张顺偿还原告贷款本金1330000元及截至约定结息日2019年12月10日，按约定月利率7.5‰计算的利息239221.87元和自2019年12月11日按照约定加罚息月利率7.575‰计息至2020年3月31日所欠利息37612.4元，并清偿自2020年4月1日起按约定加罚息月利率7.575‰计算至清偿之日止的利息，被告肖碧珍对被告罗非、张顺上述贷款本息负连带清偿责任。2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告罗非、张顺为夫妻关系，该两被告于2017年11月24日向原告申请贷款1330000元，同年12月11日，该两被告与原告签订一份个人借款合同，同日，被告肖碧珍及其丈夫罗松柏（已故）与原告签订一份保证合同，为被告罗非、张顺所借款项提供连带责任保证担保，原告据此向被告罗非发放贷款1330000元。约定于2019年12月11日到期，月息7.5‰，贷款到期后，被告未按约定结息还本，原告多次电话、短信催收，被告均不予理睬，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告罗非辩称，原告所诉不实，虽然原告提交的证据中涉及本人及被告张顺的签名都是真实的，但我们两人并不清楚签字文件的具体内容，是按照原告工作人员的要求签字的，并不是我们两人的真实意思表示，同时，我们两人既没有使用也不需要该笔贷款，因此，被告对该笔贷款没有偿还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张顺、肖碧珍没有到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月26日，原告与被告罗非在原告所属团洲支行（以下简称团洲支行）进行个人贷款客户面谈，被告罗非、张顺在在个人贷款客户面谈记录尾部申请人签名处签名，该记录尾部保证人签名处有被告肖碧珍及其丈夫罗松柏的签名。2017年11月24日，被告罗非、张顺以经营性周转为由向原告团洲支行申请建立信贷关系，同日，被告罗非、张顺向团洲支行出具《共同借款人承诺书》，称该两被告（共同借款人）因资金周转需要向团洲支行贷款1330000元，期限24个月，为了简化手续，推荐被告罗非作为代表人到团洲支行办理有关借款手续，承诺：“一、代表人与团洲支行所签订的借款合同对共同借款人具有同等约束力；二、代表人在团洲支行所立借据而形成的债务是共同债务，共同借款人对借款的偿还承担连带清偿责任；三、代表人或者其他共同借款人与团洲支行所订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺，团洲支行对代表人或者其他共同借款人送达的催收通知书视为共同借款人共同接受该行主张权利的催收；…”，2017年12月11日，原告与被告罗非在团洲支行签订了《个人借款合同》，约定被告罗非向原告借款人民币1330000元，月利率7.5‰，借期24个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据为准。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定（即月利率7.575‰），还款方式为到期还本，按期结息。同日，罗松柏向团洲支行出具《担保人承诺书》并与原告签订《保证合同》，承诺对借款人罗非向团洲支行申请的贷款本金1330000元及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人连带责任担保。被告罗非于当日向原告出具编号为ＮＯ：2017121XXXXXXXXXXX00000001的借款借据一份，载明贷款账号31×××55、放款账号81×××70。当日，原告向被告罗非的上述放款账号发放贷款1330000元，约定于2019年12月11到期。贷款到账后，被告罗非对该账户每一笔业务交易凭证均签字“本人确认所办业务与银行记录相符。”至借款到期日2019年12月11日，被告欠原告借款本金1330000元、利息239221.87元。自2019年12月12日起按照约定加罚息月利率7.575‰计息至2020年3月31日，被告又欠原告利息37612.4元，至此，被告共欠原告借款本金1330000元、利息276834.27元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《建立信贷关系申请书》、《共同借款人承诺书》、《保证合同》、《担保人承诺书》、借款借据、华容农商银行个人贷款客户面谈记录、罗非整合贷款的申请报告、罗非接收贷款账户（即贷款放款账户）的有关交易流水和相应业务凭证（均为复印件）及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗非、张顺共同向原告申请建立信贷关系并出具《共同借款人承诺书》，被告罗非作为代表人与原告签订借款合同并向原告出具借据，双方形成金融借款合同关系，原告依约向被告罗非、张顺发放了贷款1330000元，已履行合同约定的义务，两被告未按期履行结息还本义务的行为违约。合同约定了借款期限、借期内利率、逾期罚息利率，原告请求被告罗非、张顺依约偿还借款本金1330000元及至2019年12月10日按照借期内月利率7.5‰计算的利息和自2019年12月11日起按照逾期罚息月利率7.575‰计算至清偿日止的逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告罗非、张顺作为完全民事行为能力人，在本案所涉及贷款申办过程中，分别在有关文件上签名，且被告罗非在贷款到账后还对每一笔业务交易凭证均签字确认，因此其答辩意见与事实不符，本院不予采纳。虽然个人贷款客户面谈记录尾部保证人签名处显示有被告肖碧珍的签名，但其并未在《担保人承诺书》及《保证合同》上签字，可见其并无为被告罗非、张顺向团洲支行所借贷款本金1330000元及相应的利息和由此引起的其他费用承担保证责任的意思表示，不能认定其为合同当事人，该《保证合同》对被告肖碧珍无约束力，因此，原告请求被告肖碧珍承担连带保证责任，没有法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告罗非、张顺于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金1330000元及截至2020年3月31日的利息276834.27元，并支付自2020年4月1日起以实际未清偿本金为基数按照月利率7.575‰计算至清偿之日的利息。 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司对被告肖碧珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元，减半收取计3926元，由被告罗非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡桂锋 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈祥玲 书记员王东