浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1614号 原告：段金娇，女，1936年10月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：张初香，女，1969年6月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：但艳艳，女，1988年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：但杨生，男，1990年12月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 上述四原告的委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。 被告：郑恒利，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省沛县，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区澥浦镇沿山路218号。 被告：王金侠，女，1978年2月17日出生，汉族，住江苏省沛县，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区澥浦镇沿山路218号。 被告：郏县翔安运输有限公司。住所地：河南省郏县渣元乡政府对面财政所院内，统一社会信用代码：9141042508626695X5。 法定代表人：王文杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路17号，统一社会信用代码：91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。法律文书送达地址：江苏省徐州市沛县正阳南路6号（代收人：亓红）。 负责人：王琰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，该公司员工。 上述两被告的法律文书送达地址：江苏省徐州市沛县正阳南路6号（代收人：亓红）。 上述两被告的委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告段金娇、张初香、但艳艳、但杨生为与被告郑恒利、王金侠、郏县翔安运输有限公司（以下简称翔安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人民保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.五被告共赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计854714元；2.被告人民保险徐州公司、人民保险平顶山公司对上述费用在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告王金侠、被告翔安运输公司承担；3.本案诉讼费由五被告共同承担。本案立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人曾宪静，被告郑恒利、王金侠，被告人民保险徐州公司和被告人民保险平顶山公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼；被告翔安运输公司无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2019年11月2日17时26分许，但天送驾驶电动自行车（慈溪电子防盗登记号：电动311795）沿慈溪市樟新公路自南向北行驶至老塘路叉口（慈溪市处时，遇前方同向由被告郑恒利驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车）时，但天送驾驶电动自行车在向左拐过程中两车发生碰撞，造成但天送死亡、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，但天送驾驶非机动车未在非机动车道内行驶、驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时未下车推行且未确保安全，应负本起事故的主要责任；被告郑恒利驾驶机动车时疏忽大意、驾驶机动车载物超过核定载质量、驾驶的机动车机件不符合技术标准，应负本起事故的次要责任。 四原告对交警部门的事故责任认定有异议，其认为在本次交通事故中，被告郑恒利驾驶检验不合格的机动车上路行驶，而且车辆超载，受害人但天送与被告郑恒利应均承担本起事故的同等责任。被告郑恒利、王金侠、人民保险徐州公司和人民保险平顶山公司均认可交警部门的事故责任认定。本院认为，关于本起道路交通事故的责任认定，慈溪市公安局交通警察大队是根据道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述及询问笔录、相关当事人的证人证言、车辆检验鉴定报告、尸体检验报告、监控视频资料等证据作出的认定，证据之间能够相互印证，程序合法，原告方亦未在法定期限内申请复核，本院对该份道路交通事故认定书予以认定。现四原告亦无其他证据能够证明受害人但天送不应承担本起事故的主要责任。因此，对四原告的上述诉请，本院不予支持。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告王金侠，该车向被告人民保险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为1000000元；豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车所有人为被告翔安运输公司，该车向被告人民保险平顶山公司投保了第三者责任险，第三者责任险保险金额为50000元。本事故发生于保险期间。但天送驾驶的电动自行车登记所有人为但天送，该车未投保保险。 四、司法鉴定结论： 2019年11月5日，慈溪市公安司法鉴定中心出具慈公鉴（尸）字[2019]185号尸体检验鉴定书，认定：死者但天送系颈胸部外伤、心肺挫伤死亡。 五、原告各项损失的认定： 1.丧葬费35390元。 四原告主张按照宁波市上一年度职工年平均工资70780元，计算六个月，据此计算的丧葬费为35390元，被告郑恒利、王金侠、人民保险徐州公司和人民保险平顶山公司均无异议，本院予以认定。 2.死亡赔偿金1202680元。 四原告主张按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入，即60134元/年，计算20年，据此计算出死亡赔偿金为1202680元，并提供了江西省都昌县大港镇里泗村民委员会出具的证明、建筑项目工伤保险参保登记表、工地证明、浙江省慈溪市公安局逍林派出所出具的流动人口登记凭证及权益告知书等作为证据；被告郑恒利、王金侠、人民保险徐州公司和人民保险平顶山公司均无异议，本院予以认定。 3.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2908.80元、交通费2000元、住宿费1000元。 四原告主张按照受害人亲属3人办理丧葬事宜，产生的误工费、交通费和住宿费合计10000元。被告人民保险徐州公司和人民保险平顶山公司均有异议，其认为上述误工费和交通费均已包括在丧葬费内，住宿费不是交通事故法定赔偿项目，均不应另行赔付。本院认为，受害人但天送死亡后，其亲属到慈溪办理丧事，会有相应的误工损失，并会支付相应的交通费用和住宿费用；现四原告未提供相应的证据证实其费用的支出情况，本院根据但天送受伤死亡的具体情况，酌定依照宁波市上一年度职工平均工资，即193.92元/天，办理丧事的亲属3人，每人误工期限均为5天，据此认定误工费为2908.80元；酌定受害人的亲属办理丧事支付的交通费为2000元、住宿费为1000元。 4.被扶养人生活费53120元。 四原告认为受害人的母亲即原告段金娇需要扶养，应按照宁波市上一年度农村居民人均生活消费性支出，即21248元/年的标准，据此计算出被扶养人生活费为53120元。被告人民保险徐州公司、人民保险平顶山公司对原告主张的被扶养人生活费存在异议。经查，涉案交通事故案发时段金娇已年满八十三周岁，其生育二子，长子但园芳、次子即受害人但天送。本院认为，关于原告主张的被扶养人生活费53120元的诉请，符合相关规定的要求，本院依法予以认定。被告人民保险徐州公司、人民保险平顶山公司的相关辩护意见，本院不予采信。 5.精神损害抚慰金20000元。 四原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人民保险徐州公司和人民保险平顶山公司均有异议。本院结合受害人但天送与被告郑恒利的过错程度及受害人但天送受伤后死亡的情况，酌定四原告的精神损害抚慰金为20000元。 综上，原告段金娇、张初香、但艳艳、但杨生因本次交通事故造成的损失如下：丧葬费35390元、死亡赔偿金1202680元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2908.80元、交通费2000元、住宿费1000元、被扶养人生活费53120元、精神损害抚慰金20000元，共计1317098.80元。 六、其他需要说明的问题： 1.事故发生后，被告郑恒利已赔付四原告50000元。 2.被告人民保险徐州公司、人民保险平顶山公司是否应在商业三者险责任内，加扣10%的绝对免赔率的问题。本案中，被告人民保险徐州公司、人民保险平顶山公司均认为被告郑恒利驾驶超载的机动车上路行驶，属于商业险免赔抗辩理由，应在商业三者险责任内，加扣10%的绝对免赔率，并提交了机动车保险报案记录代抄单、保险投保单、交强险条款、机动车综合商业保险条款等作为证据。四原告对此无异议，被告王金侠、郑恒利对此有异议，其认为被告人民保险徐州公司并未明确告知其相关免责条款。本院认为，被告人民保险徐州公司与被告王金侠，被告人民保险平顶山公司与被告翔安运输公司之间的财产保险合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告郑恒利驾驶超载的机动车上路行驶，属于涉案财产保险合同约定的免赔事由。现被告王金侠、翔安运输公司均在投保人处签名或盖章，因此，被告人民保险徐州公司、人民保险平顶山公司已履行了相应的提示告知义务，故加扣10%的绝对免赔率的条款对相关当事人具有约束力。被告王金侠辩称被告人民保险徐州公司未履行告知义务，但未提供相应的证据予以证实，对其的相关辩称，本院不予采信。 3.关于被告王金侠、翔安运输公司是否应承担赔偿责任的问题？ 本案中，四原告诉请被告王金侠、翔安运输公司赔偿其相应的损失。本院认为，根据相关规定，涉案机动车的所有人只有在对损害的发生有过错的情形下，才对受害人承担赔偿责任；本案中，原告提供的证据还不足以证明被告王金侠、翔安运输公司对事故的发生存在过错，故对原告的相关诉请，本院不予支持。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人民保险徐州公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金等，合计110000元。尚有交强险赔偿不足部分1207098.80元，按照事故责任比例应由被告郑恒利承担40％的赔偿责任，即应赔偿482839.52元，该款由被告郑恒利赔偿48284元、被告人民保险徐州公司和被告人民保险平顶山公司按商业三责险保额比例分别赔偿413862.40元和20693.12元。扣除被告郑恒利垫付的50000元，被告人民保险徐州公司和被告人民保险平顶山公司尚应分别赔偿412228.40元和20611.12元。被告郑恒利已赔付的款项，可与被告人民保险徐州公司和被告人民保险平顶山公司另行理直。被告翔安运输公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告段金娇、张初香、但艳艳、但杨生各项损失110000元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告段金娇、张初香、但艳艳、但杨生各项损失412228.40元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告段金娇、张初香、但艳艳、但杨生各项损失20611.12元，款于本判决生效之日起七日内履行； 四、被告郑恒利应赔偿原告段金娇、张初香、但艳艳、但杨生各项损失48284元，该款项被告郑恒利已赔付给四原告； 五、驳回原告段金娇、张初香、但艳艳、但杨生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费12347元，减半收取计6173.50元，由四原告共同负担3399元，被告郑恒利负担1942元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担776元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担56.50元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年五月九日 代书记员 陈丹妮