河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终945号上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：郭亚男，女，1983年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：侯小伟，女，1981年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：张淞华，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：侯振华，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：杨洪亮，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省永城市西城区。上诉人（原审被告）：岳东升，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：李静，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号；统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。原审被告：张磊，男，1978年7月25日出生，汉族，河南省永城市。原审被告：马丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。系张磊之妻。原审被告：赵曼曼，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：王爱勤，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原审被告：赵双波，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：丁学民，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：候彩侠，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：孙小平，女，1977年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：赵士敏，女，1977年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：永城市工商联小微企业服务中心。住所地：河南省永城市东城区永兴街东段；统一代码（登记证号）：51411481341725691N。法定代表人：侯心建。上诉人刘海涛、郭亚男、侯小伟、张淞华、侯振华、杨洪亮、岳东升、李静因与被上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）及原审被告张磊、马丽、赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、侯彩侠、孙小平、赵士敏、永城市工商联小微企业服务中心（以下简称小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海涛、郭亚男、侯小伟、张淞华、侯振华、杨洪亮、岳东升、李静的共同委托诉讼代理人赵立，被上诉人永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。原审被告张磊、马丽、赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、侯彩侠、孙小平、赵士敏、小微企业服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海涛、郭亚男、侯小伟、张淞华、侯振华、杨洪亮、岳东升、李静上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人永城农商行对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，原审依据的《个人不可撤销保证书》内容并不完整，前四页均无上诉人的签字或摁手印，担保对象一栏为空白，并非对永城农商行的无限授权。2.一审程序违法，本案涉及众多当事人，并对款项认定及担保责任承担等反面存在较大争议，不应适用简易程序审理。永城农商行辩称，上诉人与借款人之间成立联保小组，联保小组成员特定，担保是上诉人真实意思表示。原审程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张磊、马丽、赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、侯彩侠、孙小平、赵士敏、小微企业服务中心未到庭，亦未提交书面意见。永城农商行一审诉讼请求：1.判令张磊、马丽归还借款本金500000元及利息47552.7元（利息暂计算至2019年9月24日），以后利息以500000元为基数按照日利率0.3983‰计算，直至本息清偿之日止；2.判令小微企业服务中心、赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、候彩侠、郭亚男、侯小伟、孙小平、赵士敏、张淞华、侯振华、杨洪亮、刘海涛、岳东升和李静承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由张磊、马丽、赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、侯彩侠、孙小平、赵士敏、小微企业服务中心、刘海涛、郭亚男、侯小伟、张淞华、侯振华、杨洪亮、岳东升、李静承担。一审法院认定事实：张磊与马丽系夫妻关系。2018年6月12日，张磊与永城农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定张磊向永城农商行贷款500000元，借款期限12个月，自2018年6月12日起至2019年6月12日止，月利率7.965‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。同日，侯振华、侯小伟与永城农商行签订《保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月21日，张磊、马丽共同向永城农商行出具《夫妻双方同意借款协议》，表示夫妻双方协商同意借款，并共同承担还款责任。2018年5月21日，小微企业服务中心向永城农商行出具《担保贷款承诺书》一份，承诺如张磊不能按期归还贷款，可在联保互助基金中扣除，不足部分由协会及会员共同承担连带清偿责任。赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、候彩侠、郭亚男、侯小伟、孙小平、赵士敏、张淞华、侯振华、杨洪亮、刘海涛、岳东升、李静、张磊向永城农商行出具《个人不可撤销保证书》一份，该保证书借款人、日期为空白，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，永城农商行依约履行了放款义务，张磊支付部分利息，下余本息张磊未予偿还。另查明：永城农商行、张磊在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中永城农商行院提交委托代理协议一份，证明永城农商行花费律师代理费用20000元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张磊向永城农商行贷款500000元，有永城农商行与张磊签订的借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，永城农商行要求被告张磊偿还贷款500000元及利息，依法应予支持。马丽与张磊一同向永城农商行出具了《夫妻双方同意借款协议》，对该笔借款应共同承担清偿责任。侯振华、侯小伟与永城农商行签订了《保证合同》，小微企业服务中心向永城农商行出具了《担保贷款承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，对于永城农商行要求侯振华、侯小伟、小微企业服务中心承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。在赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、候彩侠、郭亚男、孙小平、赵士敏、张淞华、杨洪亮、刘海涛、岳东升、李静向原告出具的《个人不可撤销保证书》中，虽借款人、日期均为空白，但赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、候彩侠、郭亚男、孙小平、赵士敏、张淞华、杨洪亮、刘海涛、岳东升、李静作为小微企业服务中心会员，对于联保借款的事实是明知的，作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白保证书上签字的法律后果，上述当事人将留有空白内容的保证书交付永城农商行，应视为对《个人不可撤销保证书》中保证事项的无限授权，永城农商行可在空白部分填写相应内容。因此，对于上述当事人主张该《个人不可撤销保证书》部分内容空白，担保无效的答辩意见，不予采信，赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁学民、候彩侠、郭亚男、孙小平、赵士敏、张淞华、杨洪亮、刘海涛、岳东升、李静应对该笔借款承担连带清偿责任。上述当事人虽主张存在永城农商行与借款人对担保人进行欺诈行为，但未提供证据证明，对该项答辩意见，不予采信。永城农商行、张磊在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。永城农商行主张张磊支付律师代理费用20000元，并提供相关委托代理协议证明，应予支持，但该费用数额过高，酌情支持10000元。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、张磊、马丽于判决生效后十日内偿还永城农商行借款本金500000元及利息（利息计算至2019年9月24日为47552.7元，以后利息以500000元为基数，按照月利率11.9475‰计算，直至本息清偿之日止）；二、小微企业服务中心、赵曼曼、王爱勤、赵双波、丁爱民、候彩侠、郭亚男、侯小伟、孙小平、赵士敏、张淞华、侯振华、杨洪亮、刘海涛、岳东升、李静对上述借款承担连带清偿责任；三、张磊、马丽于本判决生效后十日内支付永城农商行律师代理费10000元。案件受理费4638元（已减半收取），由张磊、马丽负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人主张《个人不可撤销保证书》不能作为认定其承担保证责任的有效依据，其认可该《个人不可撤销保证书》系其本人签名，该保证书前四页涉及合同内容部分，并非必需当事人签名或摁指印，合同内容部分虽有空白，但在空白合同中签名将产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，当事人事前对自己的行为未尽到注意义务，不能成为事后抗辩不履行义务的理由。此外，侯小伟、侯振华等系小微企业服务中心会员，签订有联保承诺书，对借款及担保事实应知情。故原审对该保证书效力的认定并无不当，上诉人依法应承担保证责任。关于原审程序是否违法的问题，本案系金融借款合同纠纷，虽然涉及人员较多，但法律关系相对简单，事实基本清楚，原审适用简易程序审理本案并无不当。上诉人主张原审程序违法的理由不能成立，依法不支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9276元，由上诉人刘海涛、郭亚男、侯小伟、张淞华、侯振华、杨洪亮、岳东升、李静负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年五月七日法官助理林添书记员张文涵