浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10550号 原告：周莉萍，女，1965年12月23日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。 被告：乐清市股份经济合作社，住所地：乐清市。 法定代表人：章国藏，系该合作社董事长。 被告：乐清市村民委员会，住所地：乐清市。 负责人：章国藏，系村委会主任。 被告：赵洪来农业承包家庭户。 户主：赵洪来，男，1962年7月21日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告周莉萍与被告乐清市股份经济合作社、乐清市村民委员会、赵洪来农业承包家庭户土地承包经营权纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周莉萍及其委托诉讼代理人王晓丹、被告赵洪来农业承包家庭户的委托诉讼代理人余文静到庭参加诉讼，被告乐清市股份经济合作社、乐清市村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年2月19日，本案依法组成合议庭转为普通程序审理。2020年3月24日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告周莉萍及其委托诉讼代理人王晓丹、被告赵洪来农业承包家庭户的委托诉讼代理人余文静到庭参加诉讼，被告乐清市股份经济合作社、乐清市村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莉萍向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告对被告赵洪来农业承包家庭户承包经营土地0.795亩中的0.15亩享有承包经营权；二、判决被告乐清市股份经济合作社按原朝阳村其他经济组织成员同等条件与原告签订农村土地（耕地）承包合同，承包面积为0.15亩；三、判令被告乐清市股份经济合作社、乐清市村民委员会为原告办理土地承包经营权证登记手续，被告赵洪来农业承包家庭户协助办理。事实与理由：原告与被告赵洪来农业承包家庭户户主赵洪来原系夫妻关系。2001年12月20日，原告与赵洪来经本院调解离婚。离婚后，原告于2002年2月7日登记户主户籍，但户籍没有迁出朝阳村，依然为该村村民。2002年6月，朝阳村第二轮农村土地承包改分，原告的0.15亩土地承包经营权登记在以赵洪来为户主的农业承包家庭户下。后原告向被告主张，但被告推拖至今未将该0.15亩承包地发包登记到原告名下，也未与原告签订农村土地（耕地）承包合同。2019年间，朝阳村因村规模化调整被撤销，与垟心村合并设立朝阳东村，其权利义务依法由合并后的朝阳东村村民委员会承继。 原告周莉萍为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交并于庭审中出示了如下证据材料，经被告赵洪来农业承包家庭户质证，并经本院认证如下： 证据1、身份证，以证明原告的主体身份情况。被告赵洪来农业承包家庭户对该证据无异议。本院认为，该证据可以反映原告的身份情况，本院予以采信。 证据2、户籍证明，以证明被告的主体身份情况。被告赵洪来农业承包家庭户对该证据真实性无异议，但认为林赛彬等人户籍在二轮土地承包之后转入赵洪来户，不享有承包地，村里土地承包经营权确权是根据赵洪来户口簿登记的人员进行的。本院认为，该证据可以反映被告赵洪来农业承包家庭户户主赵洪来的家庭成员情况及相应人员户口迁入赵洪来户籍的事实，本院予以确认。 证据3、户口簿、（2001）乐民初字第308号民事调解书，以证明原告系乐清市柳市镇朝阳村村民，作为独立的户主，土地承包经营权应当受到保护。被告赵洪来农业承包家庭户对该证据真实性无异议，但认为原告在离婚后户口已经迁出赵洪来户，根据双方离婚时的约定，原告与赵洪来离婚时双方的夫妻共同财产归赵洪来所有，赵洪来当时支付了原告财产分割款250000元，该款也已经支付完毕，当时夫妻共同财产楼房已经建在承包地上了，相应的也归被告赵洪来农业承包家庭户所有。本院认为，该证据可以反映原告户籍从赵洪来处分离独立成户情况及双方于2001年12月20日经本院调解离婚及相应财产的分割等情况，本院予以确认。 证据4、乐清市农户承包地登记基本信息摸底调查表、朝阳村第二轮改分村民祖父母分摊数存查表、乐清市柳市镇朝阳村村民委员会2018年2月9日证明、浙（2018）乐清市农村土地承包经营权第788121号农村土地承包经营权证，以证明原告的0.15亩土地承包经营权被登记在以赵洪来为户主的被告赵洪来农业承包家庭户内，但之后在确权时原告的0.15亩未被确权登记。被告赵洪来农业承包家庭户对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院认为，该证据可以反映被告赵洪来农业承包家庭户的土地承包经营权确权情况及原土地承包地情况，本院予以确认。 证据5、乐清市土地承包经营权证审批表，以证明原告在二轮土地承包时已经获得土地承包经营权，被告赵洪来农业承包家庭户的承包面积为1.59亩。被告赵洪来农业承包家庭户对该证据真实性无异议，但认为二轮土地承包时间为1999年12月29日，户内人员为5.3人（赵洪来母亲享有的承包地算0.3人划入赵洪来户），原告与赵洪来建房在二轮土地承包之前，相应的面积在二轮土地承包时应当在承包地中扣除，承包地面积没变是因为当时村里的土地在被征用中，被告赵洪来农业承包家庭户的实际承包面积尚不确定，故二轮土地承包直接延续一轮土地承包面积。本院认为，该证据可以反映二轮土地承包登记的被告赵洪来农业承包家庭户户内成员及承包地情况，本院予以确认。 证据6、乐政集建（95）字第4403392号集体土地建设用地使用证，以证明原告与被告赵洪来农业承包家庭户户主赵洪来建房用地的面积，该用地为建设用地、用途为住宅，与原告的承包地无关，另外，建房用地系合法审批，在二轮土地承包之前就已经取得，在二轮土地承包之时，原告的承包权为1.59亩已获得确认。被告赵洪来农业承包家庭户对该证据真实性无异议，但认为原告与赵洪来婚内所建房屋系建造在承包地上，房子建好后土地性质变更为建设用地。本院认为，该证据可以反映原告与赵洪来婚内所建房屋的四至等情况，本院予以确认。 被告赵洪来农业承包家庭户答辩称：一、被告赵洪来农业承包家庭户的承包地确权总面积为0.403亩，并非0.795亩，并未包括原告诉争的0.15亩。二、原告如果对土地承包经营权证上确权的内容有争议，应当先提起诉讼撤销土地承包经营权证上的内容。三、本案原告在2001年离婚，在2002年6月10日村里开始改分二轮土地承包，原告作为村里的村民应当知晓，在3年期内没有提起诉讼，已过诉讼时效。四、土地承包合同是和村里签订的，土地承包经营权证是政府颁发的，是以户为单位承包，即使原告要承包也是和村里签订合同，被告赵洪来农业承包家庭户主体不适格。五、农村土地承包经营权是按照户为单位签订承包合同，承包方一定要为户，至于户内人员有新出生或者死亡的都不会改变户内承包面积，并没有划分份额，原告要求确认自己享有0.15亩没有法律依据，且原告离婚时户口已经划出被告赵洪来农业承包家庭户，村里确权是依据户口本内人员进行确认。六、2001年离婚时，协议写明所有财产约定归男方，当时已有房产建在承包地上，根据地随房走原则及双方的意思表示，原告不再享有户内成员利益。七、根据村里在2010年处理当时被征土地回扣地的会议纪要中可以明确，原告已经领取了50000元，视为放弃对回扣地的主张，这也是为何原告多年不主张的原因。八、本案涉及土地承包经营权的取得问题，原告应当向行政主管部门申请解决。 被告赵洪来农业承包家庭户为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交并于庭审中出示了如下证据材料，经原告质证，并经本院认证如下： 证据1、会议纪要（2010年4月26日）、朝阳村C-25地块商住房指标卡发放记录单，以证明原告已经取得村里的补助50000元，不再享有村里福利待遇。原告对该证据真实性无异议，但认为会议纪要第四点“离婚后未将户口迁出的按现金一次性补偿伍万元，之后不再享有本村的福利”违反了法律的强制性规定，另外，原告领取50000元系原告根据回扣地建房指标获得的福利，与本案无关。本院认为，该证据仅能反映原柳市镇朝阳村就其集体土地被征用后所得款项进行分配的情况，不能证明原告原土地承包经营权丧失的事实，本院不予采信。 证据2、乐清市村民委员会于2020年3月22日出具的证明，以证明乐政集建（95）字第4403392号集体土地建设用地使用证所涉房屋建在承包地上，相应的建房所占土地应在承包地中予以扣除。原告对该证据形式合法性有异议，认为该证据无被告乐清市村民委员会负责人签字，且系本案被告乐清市村民委员会出具,不具备作为证人出具证言的诉讼地位，且该证明所陈述的事实没有依据，即使如证明中所述的建房用地应在承包地中予以扣除，原告与赵洪来建房面积也仅为99平方米并非0.45亩。本院认为，鉴于乐清市村民委员会系本案被告之一，该证明应属于被告乐清市村民委员会的陈述，该证明所载内容能够与原告提供的证据4中的朝阳村第二轮改分村民祖父母分摊数存查表内容相互印证，可以反映被告赵洪来农业承包家庭户二轮土地改分后的承包地情况，本院予以确认。 被告乐清市股份经济合作社、乐清市村民委员会未作答辩，也未提交证据材料。 本案审理过程中，本院依法向乐清市自然资源和规划局调取了乐清市不动产登记信息查询记录、乐规监字〔1993〕42号行政处罚决定书、乐规土字［1991］1645号批准建房用地预告通知书，原告对该证据真实性无异议，认为赵洪来建房超出面积部分已经通过行政处罚的方式合法化，其他面积均是依程序审批的建设用地，建房用地四至不属于承包地范围，原告离婚之前建房的用地与承包地无关；被告赵洪来农业承包家庭户对该组证据真实性无异议，认为房屋登记时间为双方结婚之后，系在承包地上建房的事实。本院认为，该组证据所载原告与赵洪来婚内所建房屋原系水田，并非原告所述建设用地，这与被告乐清市村民委员会的陈述及原告提供的证据4中的朝阳村第二轮改分村民祖父母分摊数存查表内容相互印证，可以证实原告与赵洪来婚内所建房屋系建于其承包地上的事实，本院予以确认。 根据上述举证、质证和本院的认证意见及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定： 原告、被告赵洪来农业承包家庭户户主赵洪来及其户内成员赵茜茜、赵乐茜、赵周等原系乐清市柳市镇朝阳村村民。乐清市柳市镇朝阳村于2019年5月间与其他村合并新设乐清市。 原告与被告赵洪来农业承包家庭户户主赵洪来于1981年间按农村习俗结婚，1986年补办结婚证，婚后生育长女赵茜茜、次女赵乐茜、儿子赵周。1993年6月间，原告、赵洪来在其承包地上建造占地面积为99.9平方米的房屋【集体土地建设用地使用证号：乐政集建（95）字第4403392号】。1999年二轮土地承包时，被告赵洪来农业承包家庭户登记的承包面积为1.59亩，户内成员由户主赵洪来及其户主配偶即原告、长女赵茜茜、次女赵乐茜、儿子赵周五人组成。 2001年12月20日，原告与赵洪来经本院调解离婚。（2001）乐民初字第308号民事调解书载明：“赵洪来和周莉萍的夫妻共同财产均归赵洪来所有，由赵洪来付给周莉萍夫妻共同财产折价款25万元，款分二期付清，即2001年12月20日付15万元，2002年3月10日前付10万元。”离婚后，赵洪来支付了原告财产分割款25万元。2002年2月7日，原告户籍从赵洪来行政户籍独立成户，但原朝阳村村民委员会并未将承包地另行发包给原告。 2002年6月间，原朝阳村对该村二轮土地承包地进行改分，被告赵洪来农业承包家庭户按户内人员5.3人、每人0.15亩计算（赵洪来母亲1人份承包地由赵洪来三兄弟分配，其中0.3人计入被告赵洪来农业承包家庭户）合计0.865亩，加上自留地0.07亩，被告赵洪来农业承包家庭户一轮、二轮土地承包期间已占用土地及原朝阳村被征土地分摊合计0.426亩，被告赵洪来农业承包家庭户实际分得承包地0.439亩。 2007年5月24日，赵洪来现配偶林赛彬户籍迁入赵洪来行政户籍；2011年1月5日，赵周配偶徐飞丹户籍迁入赵洪来行政户籍；2007年5月24日，赵洪来与林赛彬所生育儿子赵城广户籍登记入赵洪来行政户籍；2014年12月17日，赵周儿子赵子瑞、女儿赵紫涵户籍登记入赵洪来行政户籍。 2018年9月16日，乐清市农业局在原朝阳村村民委员会对全村各承包户原占用承包地面积进行测绘的基础上就被告赵洪来农业承包家庭户承包地进行确权登记，被告赵洪来农业承包家庭户重新颁发农村土地承包经营权证，载明承包地确权面积为0.403亩（测绘后该户二轮土地改分时应再扣除0.036亩），户内成员登记为赵洪来、林赛彬、赵周、赵城广、赵茜茜、赵乐茜、徐飞丹、赵子瑞、赵紫涵及赵洪来母亲。 本院认为，关于原告原在被告赵洪来农业承包家庭户内的承包地在原告与赵洪来离婚时是否已经处理问题。农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质，有别于一般的财产，土地承包经营权亦非夫妻共同财产。原告与赵洪来离婚时就夫妻共同财产约定归赵洪来所有，并没有对原告在被告赵洪来农业承包家庭户内的承包地份额进行分割处理，且原告离婚后所在集体经济组织即原朝阳村村民委员会亦未重新发包承包地给原告，原告的承包地份额尚在被告赵洪来农业承包家庭户内，本院予以确认。被告赵洪来农业承包家庭户有关原告承包地份额在原告与赵洪来离婚时已经归赵洪来享有的抗辩，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 关于本案是否已过诉讼时效问题。土地承包经营权系用益物权，不适用诉讼时效的规定，本案被告赵洪来农业承包家庭户有关本案已过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。 关于原告与赵洪来离婚时原告享有的土地承包经营权份额问题。原告与赵洪来离婚时被告赵洪来农业承包家庭户户内人员为5.3人即原告、赵洪来、赵茜茜、赵乐茜、赵周及赵洪来母亲（按0.3人计算），虽然原朝阳村二轮土地改分时按0.15亩/人计算，但一轮、二轮土地承包期间该承包户已占用土地及原朝阳村被征土地分摊合计0.462亩（0.426亩+测绘后该户二轮土地改分时应再扣除0.036亩）应予以扣除，二轮改分时该户实际承包地面积为0.403亩，结合该户户内成员5.3人的实际，原告在与赵洪来离婚时享有该户承包经营权中0.076亩土地的承包经营权，本院予以确认。因原告与赵洪来已经离婚，且双方所生育的三个子女均由赵洪来抚养，之后被告赵洪来农业承包家庭户内的其余人员增减，并不影响原告的承包地份额。故原告要求确认其对被告赵洪来农业承包家庭户承包经营的0.403亩土地中的0.076亩享有承包经营权，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于原告要求被告乐清市股份经济合作社按原朝阳村其他经济组织成员同等条件与原告签订农村土地（耕地）承包合同，被告赵洪来农业承包家庭户、被告乐清市村民委员会为原告办理土地承包经营权证登记手续，被告乐清市股份经济合作社协助办理问题。原告上述诉请的前提是其在被告赵洪来农业承包家庭户内享有的土地承包经营权份额所对应的承包地四至明确，而本案中该份额所对应的承包地四至尚不能明确，尚不具备分割条件，故原告的上述诉请，于法无据，本院不予支持。 关于原告是否已经放弃土地承包经营权问题。原朝阳村村民委员会2010年4月26日会议纪要第四点“离婚后未将户口迁出的按现金一次性补偿伍万元，之后不再享有本村的福利”违反了法律《中华人民共和国农村土地承包法》有关“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”和《中华人民共和国妇女权益保障法》有关“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的强制性规定，会议纪要该部分决议应属无效，故被告赵洪来农业承包家庭户有关原告领取原朝阳村的50000元视为放弃土地承包经营权的抗辩，依法不能成立。 被告乐清市股份经济合作社、乐清市村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周莉萍对被告赵洪来农业承包家庭户承包经营的0.403亩土地中的0.076亩享有承包经营权。 二、驳回原告周莉萍的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告周莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠敏 人民陪审员  叶淑珍 人民陪审员  陈 汝 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  陈忆柔