浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1447号 原告：丁浩军，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：求裕千，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：张光明，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县朱龙汽车运输有限公司，住所地：安徽省灵璧县经济开发区。 法定代表人：朱放哨。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埔桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。 负责人：王金锋，总经理。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：俞华江，男，1966年11月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。 负责人：徐梁亚，经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，公司员工。 原告丁浩军与被告张光明、灵璧县朱龙汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿产险宿州公司）、俞华江、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿产险嵊州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁浩军及其委托诉讼代理人求裕千、被告人寿产险宿州公司的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。被告张光明、运输公司、俞华江、人寿产险嵊州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁浩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光明、运输公司、俞华江立即赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计75729元；2.被告人寿产险宿州公司、人寿产险嵊州公司在其承保的保险责任范围内承担偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日6时10分许，张光明驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，途经嵊州市界高中门口地方时，与钱益光驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车（车上乘有丁建坤和丁浩军）相撞，致浙Ｄ×××××号车与俞华江驾驶的浙Ｄ×××××号车相撞，造成车辆损坏和钱益光、丁建坤、丁浩军受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张光明负事故全部责任，钱益光、俞华江、丁建坤、丁浩军无事故责任。原告伤后入住嵊州市中医院治疗10天，经鉴定，误工期120天，护理期60天，营养期90天。本次事故给原告造成的损失有：医疗费10617元、误工费44592元、护理费10920元、伙食费300元、交通费300元、鉴定费700元、修理费600元、营养费2700元、精神抚慰金5000元，共计75729元。被告人寿产险宿州公司、人寿产险嵊州公司在其保险范围内承担偿付责任。 被告张光明未作答辩。 被告运输公司书面答辩称：一、车辆已购买保险，保险公司应在保险合同约定范围内承担保险责任，不足部分或保险公司不予理赔部分由实际侵权人承担。二、原告请求数额较高与事实不符：1.医疗费中的轮椅600元没有发票，应予扣除；2.误工费标准过高，原告提供的三份网上银行电子回单仅是金融交易凭证，不足以证明原告的收入，不能以此标准计算原告的月收入；3.交通费发票存在连号现象，由法院酌情认定；4.护理费标准过高，以140元/天为宜；5.住院伙食补助费和营养费标准过高，以20元/天为宜；6.原告伤情未构成伤残，请求给付精神损害抚慰金5000元，没有法律依据。 被告人寿产险宿州公司辩称：一、对交通事故的发生及责任认定没有异议，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。浙Ｄ×××××车应在交强险内共同分担无责赔付责任。挂车有无投保商业险不清，根据商业保险合同约定，主、挂车商业险赔偿应按比例分摊。保险公司不承担鉴定费、精神损害抚慰金等损失。二、具体赔偿项目方面的答辩意见：1.医疗费中应扣除1600元的非医保及治疗糖尿病的用药；2.误工时间应按实际住院天数计算，同时确定是否存在误工损失，从原告提供的证据来看没有误工损失，误工费不予认可；3.护理时间应按住院时间计算，按当地标准；4.伙食费按住院时间计算，每天30元；5.交通费，发票与本案没有关联性，不具有合法性；6.修理费不认可，责任认定书没有写手机受损的事实；7.营养费不认可，病历中没有加强营养的医嘱；8.精神损害抚慰金没有法律依据。 被告俞华江未作答辩。 被告人寿产险嵊州公司书面答辩称：一、浙Ｄ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但驾驶员应提供相应的驾驶证、行驶证原件。浙Ｄ×××××号车经交警认定无责，因此，我公司仅在交强险无责赔偿部分分摊责任。二、具体赔偿项目方面的答辩意见：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费在1000元限额内分摊；2.误工费、护理费、交通费等与全责赔付金额按比例分摊；3.精神损害抚慰金无赔付依据不予认可；4.财产损失交强险不参与分摊；5.鉴定费、诉讼费等间接费用，不应由保险公司承担。 原告丁浩军围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.交通事故责任认定书1份，以证明交通事故发生的经过及责任认定情况。 2.嵊州市中医院门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等，以证明原告因本次交通事故受伤花费医疗费10617元的事实。 3.绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书及发票各1份，以证明原告伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，并花费鉴定费700元的事实。 4.交通费发票1组，以证明原告因本次事故花费交通费300元的事实。 5.杭州麦星装饰工程有限公司营业执照副本1份、网上银行电子回单3张，以证明原告发生交通事故前的月平均工资为11148元的事实。 被告人寿产险宿州公司经质证对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为应剔除其中的非医保用药、糖尿病用药、医疗固定支具器械费、轮椅费；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有构成伤残，其三期鉴定无法律依据；对证据4经质证认为由法院酌情认定交通费；对证据5经质证认为不能达到原告主张的存在误工损失的证明目的。对上述证据，本院认证认为：证据1经质证人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2经质证人质证对真实性无异议，但其中的轮椅费收款收据不符合证据的合法性原则，本院不予确认为有效证据，其余证据符合证据采信原则，可作为认定本案事实的依据在卷佐证；证据3系有鉴定资质的鉴定机构作出，在被告人寿产险宿州公司未提供反驳证据，亦未提出重新进行司法鉴定的情况下，可作为认定原告伤后误工、护理、营养期限的有效证据。证据4本院根据被告方的意见不作认证，酌情认定原告因本次交通事故所需的交通费；证据5的网上银行电子回单只是金融交易凭证，不能证明原告的月工资情况，不符合证据的合法性、关联性原则，本院不予确认为有效证据。 本院经审理查明：对本案交通事故发生的事实、责任认定，与原告诉称的事实一致。交通事故发生后，原告入住嵊州市中医院治疗10天，诊断为：右侧肋骨骨折，多处挫伤，右踝关节骨折，花费医疗费10017元。2019年11月14日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对伤后误工期、护理期、营养期进行评定，支付鉴定费700元。该所的鉴定意见为：根据原告的人身损伤情况，建议给予误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。 另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿产险宿州公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××号车在被告人寿产险嵊州公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 具体赔偿项目方面的事实，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医药费：本院根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等，剔除混杂其中的600元轮椅费收款收据后，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为10017元。被告人寿产险宿州公司提出应剔除非医保及其他无关用药的主张，无相应证据支持，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，以住院时间10天、鉴定机构出具的营养期限90天计算，认定住院伙食补助费为300元、营养费为2700元。3.误工费、护理费：根据鉴定机构出具的原告伤后误工期为120天、护理期为60天的鉴定意见，误工、护理标准参照本省全社会在岗职工平均工资182元/天计算，认定原告的误工费为21840元、护理费为10920元。原告主张以11148元/月标准计算其误工费的诉请，无相应证据佐证，本院不予支持。被告人寿产险宿州公司提出的原告未提供证据证明其误工损失，其伤势未构成伤残，三期鉴定无法律依据，误工、护理时间也应按住院时间计算的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。4.交通费的数额，本院依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用综合考虑后，对原告主张的交通费300元酌情予以支持。5.鉴定费：原告主张的司法鉴定费700元，属原告因本次交通事故所致的合理损失，本院予以支持。被告保险公司提出的鉴定费不属保险理赔范围的答辩意见，无相应证据支持，本院不予采纳。6.修理费：原告主张的修理费600元无相应证据佐证，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：原告的伤势未构成道路交通事故伤残等级，主张精神损害抚慰金5000元于法无据，本院不予采纳。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费10017元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、误工费21840元、护理费10920元、交通费300元、鉴定费700元，合计46777元。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿产险宿州公司投保了一份交强险，浙Ｄ×××××号车在被告人寿产险嵊州公司投保了一份交强险，故被告人寿产险宿州公司、人寿产险嵊州公司应分别在交强险有责、无责赔偿限额内先行赔偿。根据规定，每一个交强险承担的责任限额为：医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元；医疗费用无责赔偿限额1000元、死亡伤残无责赔偿限额11000元。本案原告可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为13017元，死亡伤残赔偿项下的经济损失为33760元。本起交通事故另一伤者丁建坤［见（2020）浙0683民初1443号民事判决书］可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为6622元，交强险死亡伤残赔偿项下的经济损失为6670元，另一伤者钱益光［见（2020）浙0683民初1444号民事判决书］可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为1375元，交强险死亡伤残赔偿项下的经济损失为7116元。故根据交强险各分项限额赔偿原则及分配比例，被告人寿产险嵊州公司应在交强险医疗费用无责赔偿限额项下赔偿620元［1000元×13017÷（1375＋622＋13017）］；应在交强险死亡伤残无责赔偿限额项下赔偿3069元［33760元×11000÷（11000＋110000）］；被告人寿产险宿州公司应在交强险医疗费用有责赔偿限额项下赔偿6194元［10000元×12397÷（1310＋6307＋12397）］，应在交强险死亡伤残赔偿有责赔偿限额项下赔偿30691元［33760元×110000÷（11000＋110000）］。被告人寿产险宿州公司提出的浙Ｄ×××××车应共同分担交强险无责赔付责任的答辩意见，因原告系该车车上人员，其主张无法律依据，本院不予采纳。综上，被告人寿产险嵊州公司应在交强险无责赔偿限额项下赔偿原告各项经济损失合计3689元；被告人寿产险宿州公司应在交强险有责赔偿限额项下赔偿原告各项经济损失合计36885元。 在两被告保险公司交强险赔偿后，原告的其余经济损失6203元应按照事故各方各自的过错责任比例分担，因被告张光明负事故全部责任，其驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车向被告人寿产险宿州公司投保了商业三者险100万元，并投保不计免赔险，故该部分经济损失6203元可由被告人寿产险宿州公司在商业三者险范围内全额理赔。对被告人寿产险宿州公司提出的挂车有无投保商业三者险不清，根据商业保险合同约定，主、挂车商业险赔偿应按比例分摊的答辩意见，本院认为，因本案交通事故责任认定书未涉及挂车信息，被告人寿产险宿州公司也未向本院提交任何该挂车存在及保险合同条款对此确有约定的证据，故本院对被告人寿产险宿州公司的该答辩意见不予采纳。综上，被告人寿产险宿州公司应在交强险及商业三者险项下赔付原告丁浩军各项经济损失合计43088元，被告人寿产险嵊州公司应在交强险无责赔偿限额项下赔偿原告丁浩军各项经济损失合计3689元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内支付丁浩军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失合计43088元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在交强险无责赔偿限额内支付丁浩军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失合计3689元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回丁浩军的其余诉讼请求。 案件受理费1692元，减半收取846元，由原告丁浩军负担362元，由被告张光明、灵璧县朱龙汽车运输有限公司共同负担484元（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年五月十二日 书记员  竹魏芳