wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1290号 申请执行人：张强，男，汉族，1990年2月7日出生，住四川省南充市营山县。 被执行人：成都辣妈厨房餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1单元20层11号。 法定代表人：汤宏，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初450号《民事调解书》，于2020年3月20日立案受理张强申请执行成都辣妈厨房餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案。申请执行标的16177元，应收执行费143元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市餐饮管理有限公司的财产状况进行查询。经查，本院扣划被执行人银行存款元，已发还申请执行人张强。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都辣妈厨房餐饮管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月十日 书记员  陈红梅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2797号原告：李朝尧，男，1965年5月23日出生，汉族，住乐清市。原告：汪松义，男，1961年10月17日出生，汉族，住乐清市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李锦泽，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：刘严良，男，1972年10月20日出生，汉族，住乐清市。原告李朝尧、汪松义与被告刘严良民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还二原告借款30万元及利息（自2016年1月2日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李朝尧、汪松义的共同委托诉讼代理人李锦泽到庭参加诉讼，被告刘严良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告李朝尧、汪松义的身份证，证明二原告的诉讼主体资格。二、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。三、领款收据、保证书、浙江乐清农村商业银行股份有限公司李朝尧银行账号的情况，以证明被告向二原告借款30万元及月利率为1分（即月利率1%）的事实。被告刘严良未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审核对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，原告李朝尧与原告汪松义系合伙关系。2015年12月29日，被告刘严良以资金周转需要向原告李朝尧、汪松义借款30万元。原告李朝尧从浙江乐清农村商业银行股份有限公司取款30万元，现金交付被告刘严良30万元。当日，被告向原告李朝尧、汪松义出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到李朝尧、汪松义计人民币（大写）叁拾万元正，借款利息1分。2016年元月1日，领款人刘严良。之后，被告未按约付息。2018年2月8日，被告刘严良向原告李朝尧出具保证书一份。我刘严良借李朝尧300000元叁拾万，但我杭州公司明年6月-7月左右，我保证处理好会把钱给李朝尧付清，保证人刘严良，时间2018年2、8日。因被告刘严良未按约偿还上述借款本息，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘严良应在本判决生效之日起十日内偿还原告李朝尧、汪松义借款本金30万元及利息（以30万元为基数从2016年1月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，减半收取计4062.5元，由被告刘严良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年五月二十日代书记员 徐钰慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1053号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：冯丽娜，女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告冯丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年五月十八日 书记员 胡林玲
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初834号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：于成金，男，1957年8月15日出生，居民，住山东省东平县。 被告：坦秀美，女，1957年6月2日出生，居民，住山东省东平县。 被告：于敬利，男，1981年2月13日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告于成金、坦秀美、于敬利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇，被告于成金到庭参加诉讼，被告坦秀美、于敬利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金119，000元，利息27，094.32元（利息暂算至2018年3月20日）直至付清之日止,律师代理费4000元，暂计150，094.32元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日,被告于成金从原告东平农商银行城区支行处借得本金15万元，到期日2018年3月20日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，第三作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。 被告于成金辩称：贷款属实，我尽力偿还。 被告坦秀美未答辩。 被告于敬利未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、银行过付凭证、中国银监会山东监管局批复，被告于成金均无异议。经审查，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告于成金与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，于成金于2016年3月31日向东平农商银行借款15万元，到期日为2018年3月20日，贷款利率为9.5‰。被告坦秀美作为借款人于成金之妻，承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，东平农商银行与被告于敬利签订《保证合同》，于敬利为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2018年3月14日，原告向于敬利送达担保人履行责任通知书。2018年3月27日，原告向于成金送达贷款逾期催收通知书。截止2018年3月20日，于成金尚欠原告借款本金119,000元、利息27,094.32元。原告为实现上述债权，委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费4000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告于成金签订的《个人借款合同》、与被告于敬利签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告坦秀美与于成金系夫妻关系，承诺以夫妻共有财产和本人所有财产为为该笔借款及利息、罚息等承担清偿责任，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。二借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故原告要求于成金与坦秀美共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，原告在保证期间内向担保人主张保证责任，未超过保证期间，故其诉请被告于敬利承担该借款的连带清偿责任，符合保证合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告坦秀美、于敬利不到庭应诉，系对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于成金、坦秀美于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金119，000元、利息27，094.32元（利息暂算至2018年3月20日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费4000元，共计150，094.32元； 二、被告于敬利对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告于敬利承担保证责任后，有权向被告于成金追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告于成金、坦秀美、于敬利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘盼盼
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执764号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。法定代表人：陶丰，该行行长。被执行人:赵长领，男，1961年11月13日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:赵法松，男，1966年8月22日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:赵改明，男，1969年11月5日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月6日作出的（2017）豫1024民初216号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵长领、赵法松、赵改明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵长领、赵法松、赵改明的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵长领、赵法松、赵改明的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十五日书记员  李林霞
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执28号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初1301号判决书，于2020年1月7日立案受理邓兴秀申请执行郭光明赡养纠纷一案。执行标的1950元，执行费50元。执行中，本院已将1950元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月十一日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执861号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县迎宾路128号。 负责人：孙娓婧，职务：行长 被执行人：陈秀梅，女，汉族，1956年11月13日生，住临邑县。 被执行人：刘学海，男，汉族，1955年3月23日生，住址同上。 被执行人：许树芬，女，汉族，1956年2月16日生，住临邑县。 被执行人：于一宝，男，汉族，1956年2月16日生，住址同上。 被执行人：郑宜华，男，汉族，1963年8月18日生，住临邑县。 被执行人：田秀英，女，汉族，1964年2月28日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第906号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈秀梅、刘学海、许树芬、于一宝、郑宜华、田秀英的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈秀梅、刘学海、许树芬、于一宝、郑宜华、田秀英履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈秀梅、刘学海、许树芬、于一宝、郑宜华、田秀英行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈秀梅、刘学海、许树芬、于一宝、郑宜华、田秀英的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年五月六日 书记员  郑 璐
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执278号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：孙守杰，行长。 被执行人；徐中南，男,1981年3月9日生，住市中区。 被执行人：纪玉涛，男,1975年3月9日生，住市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与徐中南、纪玉涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初3103号民事判决书已经发生法律效力。徐中南、纪玉涛未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年12月25日向本院申请执行，本院于2020年2月7日立案执行。 本院于2020年2月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年2月8日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人徐中南、纪玉涛再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐中南、纪玉涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民3103号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人徐中南、纪玉涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年五月十三日 书记员  高 玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2380号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行被执行人孙鸽被执行人张启江关于中原银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人孙鸽、张启江借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第110号执行证书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙鸽、张启江银行存款446700.6元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年五月五日书记员  杨向民
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执465号 成都忠信物业管理有限公司、李游： 关于成都忠信物业管理有限公司申请执行李游物业服务合同纠纷一案，即（2020）川1011民初2295号民事判决书确定的义务，在执行过程中，李游已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年5月14日结案。 特此通知 二0一二0年五月十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1333号 刘丹丹、黄克贵： 本院于2020年3月23日立案受理刘丹丹申请执行黄克贵劳动争议一案，执行依据（2019）川0106民初14538号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人黄克贵银行存款￥20794元。现（2020）川0106执1333号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执372号之三 被执行人：张有贵，男性，汉族，1971年08月17日生，住所地：四川省泸州市纳溪区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人张有贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张有贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘立波 二〇二〇年五月十四日 书记员  李昭详
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3328民初2号之一 原告：陈凯，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省甘孜县。 被告：蒋超，男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告陈凯与被告蒋超装饰装修合同纠纷一案中，原告陈凯于2020年5月19日向本院提出撤诉。 本院认为，原告陈凯在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈凯撤回起诉。 审判员 陈  劲 二〇二〇年五月十九日 书记员 扎西彭错 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1678号之八申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：曲福霞，女性，1977年04月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人曲福霞行政处罚一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人曲福霞账户内余额人民币13209.75元，现因为本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲福霞账户内存款人民币179057.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月十四日书记员 王永存
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初969号 原告：桓台县华联汽车修理厂。住所地：桓台县新城镇王家店路口北100米路东。统一社会信用代码：91370321590310040G 法定代表人：吕爱美，经理。 被告：淄博龙展物流服务有限公司。住所地：桓台县马桥镇化北路7号。统一社会信用代码：91370321079692547H 法定代表人：杨连会，经理。 原告桓台县华联汽车修理厂与被告淄博龙展物流服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告桓台县华联汽车修理厂于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桓台县华联汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许桓台县华联汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费59元，由原告桓台县华联汽车修理厂负担。 审判员  李江贤 二〇二〇年五月七日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2363号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：王建国，男，1961年9月7日出生，汉族，住冠县。被告：王立岩，女，1975年11月9日出生，汉族，住冠县。被告：赵红敏，女，1984年3月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王建国、王立岩、赵红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告王建国、王立岩、赵红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王建国偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告王立岩、赵红敏对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王建国偿还借款本金10万元及利息（自2017年4月28日至2018年4月10日以10万元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年4月11日至偿清之日止以10万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；已经偿还的利息4,650.34元应予扣除。截至2020年4月21日利息共计47799.67元）。事实和理由：2017年4月28日，被告王建国与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第05557号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2018年4月10日，利率为月利率9.425%，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第05557号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王建国、王立岩、赵红敏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告王建国与原告梁堂支行签订个借字（2017）年第05557号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期间为2017年4月28日至2018年4月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年4月28日，原告按照被告王建国的委托，将10万元汇入其在原告处开立的收款账户内。2017年4月26日，被告王立岩、赵红敏与原告梁堂支行签订保字（2017）年第05557号保证合同为被告王建国与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王建国偿还借款利息4,650.34元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告王立岩、赵红敏也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年3月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告王建国向原告借款并签订借款合同，被告王立岩、赵红敏对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王建国作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王立岩、赵红敏作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王建国的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王建国、王立岩、赵红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（自2017年4月28日至2018年4月10日以10万元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年4月11日至实际给付之日止以10万元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息4,650.34元应予扣除）；二、被告王立岩、赵红敏对被告王建国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王建国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元（已减半收取），由被告王建国、王立岩、赵红敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年五月八日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保485号申请人：杨振，男，1986年12月17日出生，汉族，住滕州市。担保人：杨运会，男，1962年3月20日出生，住滕州市问天三期20-4-2619号。公民身份号码：370421196203204674.被保全人：张国华，女，1963年3月6日出生，汉族，住滕州市善国南路东二巷39号。公民身份号码：370421196303060022.本院在执行申请人杨振与被保全人张国华民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2453号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人杨运会位于滕州市平行南路26号永乐佳苑2-1-102室房产一处；查封被保全人张国华为共有人的位于滕州市善国南路东二巷39号房产一处。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年五月十五日书记员  程 鹏
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0321民初614号原告:方锡明，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。被告:代忠荣，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告方锡明与被告代忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方锡明到庭参加诉讼，被告代忠荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方锡明向本院提出诉讼请求：请求判决代忠荣偿还借款100000元并自2014年7月29日起按年利率24%支付至付清时止的利息。事实和理由：方锡明与代忠荣系朋友关系，2014年1月29日，代忠荣以生意周转为由向方锡明借款100000元，并在自己身份证复印件背后书写借条一张交方锡明持有，方锡明通过中国农业银行向代忠荣转款100000元。双方口头约定利息3分，代忠荣仅通过银行转账支付6个月利息，经方锡明多次催收，代忠荣于2017年2月16日再次在借条上书写“续借2017、2月16日1年”再次续借一年，续借期满之后经原告多次催收无果，遂方锡明起诉请求支持其诉讼请求。代忠荣未答辩。方锡明围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．方锡明、代忠荣公民身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格；2．2014年1月29日借条原件、中国农业银行交易明细清单原件。拟证明代忠荣向方锡明借款100000元的事实；3．出庭证人易林平、吴世林证言各一份。易林平陈述代忠荣在茶坊向方锡明借款后，听方锡明称代忠荣向其借款100000元，每月利息3分，同时自己也借款100000元给代忠荣，约定月利息3分；吴世林陈述代忠荣向方锡明借款时，自己坐在隔壁桌，听到方锡明说借款要给不少于3分的利息。代忠荣未向本院提交证据。本院经审理查明，对方锡明提交的证据1、2的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证人易林平、吴世林的证言均为传来证据，不能证明案涉借款是否支付利息及利率等形成合意的事实。对两份证人证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：方锡明与代忠荣系朋友关系，2014年1月29日，代忠荣以生意周转为由向方锡明借款100000元，并在自己身份证复印件背后书写借条一张交方锡明持有，借条载明“今借到方锡明现金人民币拾万元整”，方锡明于借款当日通过中国农业银行向代忠荣转款100000元。代忠荣在借条上书写“续借2017，2月16日1年”。方锡明称双方曾口头约定按月息3分支付利息，代忠荣通过银行转账和给付现金的方式支付方锡明六个月利息共计18000元，其中，代忠荣最后一次向方锡明付款时间为2014年7月。但方锡明未向本院提交证据证明代忠荣支付的18000元属偿付利息的事实，应视为代忠荣偿还方锡明的借款本金。截止2018年2月15日，代忠荣尚欠方锡明借款本金82000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，方锡明向代忠荣转款100000元，代忠荣通过书写借条并签名捺印予以确认，方锡明与代忠荣之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，方锡明的合法债权应受法律保护。在借款发生后，方锡明自称代忠荣按照每月3分的标准归还6个月利息共计18000元，方锡明主张以上支付金额系支付的借款利息，但方锡明与代忠荣并未在借条上对借款利息进行约定，同时也无其余证据证明双方对利息进行了口头约定。因此，对代忠荣已经归还的18000元应当认定为归还的借款本金，对方锡明主张代忠荣偿还借款本金820000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，方锡明和代忠荣并未在借条上对借款利息进行约定，方锡明也未向本院提交证据证明双方对借款期间利息进行约定或者进行口头约定，对方锡明主张代忠荣自2014年7月29日起按照年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。方锡明和代忠荣未对逾期利率进行约定，代忠荣在借条上书写“续借2017,2月16日1年”，应当认定为在方锡明向代忠荣催收借款后，双方对还款期限的约定，应理解为自2017年2月16日起代忠荣对该笔借款续借一年，还款期限应截止到2018年2月15日。因此，方锡明主张代忠荣支付逾期还款的资金占用期间利息的请求，本院予以支持。由于双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，对资金占用期间利息的计算应自2018年2月16日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算。综上，方锡明的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代忠荣自本判决生效之日起十日内偿还原告方锡明借款本金820000元及资金占用期间利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年2月16日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）；二、驳回原告方锡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告方锡明负担200元，由被告代忠荣负担950元（原告方锡明已预交，被告代忠荣履行上述判决确定的债务时直接给付原告方锡明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  魏琨二〇二〇年五月八日书记员  曾峥
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1666号 原告：崔连连，男，生于1996年10月24日，汉族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：母艳，女，生于1995年9月30日，汉族，住四川省江油市。系原告妻子。 被告：岳云强，男，生于1988年4月25日，汉族，住四川省江油市。 原告崔连连与被告岳云强服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，审理过程中，原告崔连连以被告岳云强的父亲岳希贵已代被告岳云强归还了欠款为由申请撤回对被告岳云强的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告崔连连撤回对被告岳云强的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告崔连连承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗勇 二〇二〇年五月六日 书记员  王宇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1491执176号之二 申请执行人:山东中正置业有限公司，住所地：德州经济技术开发区东风路南岳庄新村综合楼3单元6层5号商业楼。 法定代表人：刘燕，执行董事。 被执行人：潘军，男，1978年12月27日出生，汉族，住德州经济开发区。 本院立案执行的申请执行人山东中正置业有限公司与被执行人潘军追偿权纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人潘军名下公积金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  董文强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2680号 原告：成都同盛物业管理有限公司，住所成都市武侯区机投镇半边街村3社。 法定代表人：魏丽娅，总经理。 委托诉讼代理人：沈建兵，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：夏蔚，女，系该公司员工。 被告：郑小丽，女，1976年1月22日出生，汉族，住四川省九龙县。 原告成都同盛物业管理有限公司（以下简称同盛公司）与被告郑小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告同盛公司的委托诉讼代理人沈建兵、夏蔚到庭参加诉讼。被告郑小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 同盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年12月31日至2014年12月31日物业服务费1686.09元、垃圾费144元，共计1830.09元。事实与理由：被告系原告所提供物业服务项目：成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区8幢2单元5楼2号房屋的业主，2012年12月31日至2014年12月31日，被告欠交物业服务费和垃圾费1830.09元，原告与被告多次协商，但被告至今未向原告缴纳上述费用，故原告诉至法院。 郑小丽均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与四川大亨实业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定在业主大会成立前，由成都同盛物业管理有限公司为位于成都市温江区提供前期物业服务；多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告足额缴纳。 另查明，被告购买位于成都温江区房屋，建筑面积为117.09平方米，建筑类型为住宅。自2012年12月31日至2014年12月31日，被告未交纳物业管理费1686.09元，原告对此多次向被告发出缴费通知。因小区业主委员会选聘新的物业服务企业，成都同盛物业管理有限公司于2014年12月31日移交物业服务管理权并退场。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及原、被告建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为案涉小区业主，受《前期物业服务合同》的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理费。本案中，被告自2012年12月31日起未交纳物业管理费，截至2014年12月31日共计欠费1686.09元（117.09平方米×0.6元/平方米/月×24个月），故对原告主张被告支付物业管理费1686.09元的诉请，本院予以支持。关于垃圾费，原告未提供相关证据证明收费依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告郑小丽于本判决生效之日起五日内向原告成都同盛物业管理有限责任公司支付2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1686.09元； 二、驳回原告成都同盛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑小丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙星菊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1539号 申请执行人：翁晓鸿，男，汉族，1970年5月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵威，男，汉族，1980年10月23日出生，住湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9620号《民事判决书》，于2020年4月9日立案受理翁晓鸿申请执行赵威买卖合同纠纷一案。执行标的14240元及利息，执行费114元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人赵威发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人赵威无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人赵威限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月十八日 书记员 谢宏亮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1410号 原告：孙敏。 被告：张金国。 原告孙敏与被告张金国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令张金国偿还借款本金50150.58元以及利息；2.判令被告张金国支付原告的律师代理费3600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款72234.94元，期限自2014年9月15日至2016年8月15日。但被告自2015年5月15日后不再向原告归还借款。原告多次催要，被告均未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，东方银谷（北京）投资管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。孙敏作为该公司的股东，近期向本院提起多起民间借贷诉讼，孙敏的放贷行为可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案所涉民间借贷纠纷属于上述规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 邱晓雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初474号 原告：卿文检，男，汉族，1950年2月1日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 被告：福能联信建设集团有限公司，住所地福建省永安市燕江东路468号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明矩律师事务所律师。 被告：福建陆度建设有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区南华路1616号1栋2单元。 负责人：张具兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明矩律师事务所律师。 被告：四川汇欧劳务有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路8号4层4128号。 法定代表人：廖孝春，职务不详。 被告：四川严翠建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡高水社区3组高平路1-10号。 法定代表人：杨小翠，职务不详。 被告：严华，男，汉族，1978年4月14日出生，住所地四川省资中县。 原告卿文检与被告福能联信建设集团有限公司、福建陆度建设有限公司四川分公司、四川汇欧劳务有限公司、四川严翠建筑劳务有限公司、严华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，案件审理中，卿文检于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卿文检可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对福能联信建设集团有限公司、福建陆度建设有限公司四川分公司、四川汇欧劳务有限公司、四川严翠建筑劳务有限公司、严华的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卿文检撤回对被告福能联信建设集团有限公司、福建陆度建设有限公司四川分公司、四川汇欧劳务有限公司、四川严翠建筑劳务有限公司、严华的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告卿文检负担。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年五月六日 书记员  裴丽佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保811号申请人：李某，女，1971年4月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。被申请人：姜某，男，1962年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理申请人李某与被申请人姜某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求继续查封被申请人姜某名下的银行存款人民币4000000元，或者同等价值的财产，并以浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单书，作为对被申请人姜某财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。作出（2018）辽0103民初15286之一号裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人姜某名下的银行存款人民币4000000元，或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月九日书记员  左正阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3166号 原告：余申飞，男，1964年7月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：戴佳杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：惠华根，男，1962年3月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐德安，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告余申飞诉被告惠华根买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余申飞撤回起诉。 案件受理费858元，减半收取429元，由原告余申飞负担，交纳本院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初136号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张华卫，曾用名张留军，男，1983年1月19日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中毕业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月4日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人张华卫犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人张华卫到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派，河南威鼎律师事务所律师张申涛为被告人张华卫提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月30日2时10分许，被告人张华卫饮酒后驾驶白色豫Ａ×××××号长安牌小型普通客车行驶至郑州航空港经济综合实验区远航路与凌寒街交叉口东400米处，被民警查获。经检验，张华卫血液酒精含量为132.27mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。2019年10月1日，张华卫经传唤到案，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张华卫的供述；查获经过、受案经过、到案经过；户籍证明、前科查询证明；酒精测试仪测试结果单；当事人血样提取登记表；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1907677号检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；查获现场执法记录仪视频及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人张华卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据相同。被告人张华卫对起诉书指控的事实、证据均无异议，对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均予以认可，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张华卫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张华卫到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张华卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇二〇年五月二十二日书记员  贾京京
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初291号 原告：宁波迈丰装饰材料有限公司（统一社会信用代码为91330201MA292FAR5H），住所地：浙江省宁波高新区冬青路355号一楼南边。 法定代表人：黄飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 被告：慈溪市桥头诚威广告制作室（统一社会信用代码为92330282MA2840851W），住所地：浙江省慈溪市桥头镇小桥头村桥头路371号。 经营者：张诚，男，汉族，1975年3月2日出生，住安徽省涡阳县。 原告宁波迈丰装饰材料有限公司为与被告慈溪市桥头诚威广告制作室买卖合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉，请求判令（变更后）:一、被告立即向原告支付拖欠的货款9632元及自2020年3月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失；二、被告向原告支付律师费3000元。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：自2019年4月起至2019年6月止，原告分三次向被告送货，2019年8月23日被告经营者在原告提供的明确被告逾期支付法律后果的对账函上签字，确认截止2019年6月30日被告尚欠原告货款9632元，并约定“若逾期支付，将按照中国人民银行同期贷款利率的逾期利息，诉讼费，律师费等费用”。2019年12月31日，原告因实现对被告债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供并由本院认定的销售送货单、对账函、中国工商银行网上银行电子回单、宁波增值税专用发票以及原告方的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方应全面真实履行。原告已向被告发货，被告于2019年8月23日以对账函形式确认尚欠原告买卖货款9632元，并约定若逾期支付需支付相应利息损失及律师费。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告慈溪市桥头诚威广告制作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告慈溪市桥头诚威广告制作室向原告宁波迈丰装饰材料有限公司支付货款9632元、自2020年3月20日至实际履行之日止以未付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失及律师费3000元，以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告慈溪市桥头诚威广告制作室负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年五月十二日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2889号原告：陶月妹，女，1948年4月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：洪秀微，女，1968年3月6日出生，汉族，住乐清市。被告：徐贤青，男，1968年10月23日出生，汉族，住乐清市。原告陶月妹与被告徐贤青民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息(以25万元为基数，自2019年3月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告以资金周转为由向原告借款，2018年3月4日，原告通过案外人李仕晓银行转账25万元给被告，有银行转账记录为凭。并由被告亲笔出具的借条一份交原告收存，约定月利息1分，经原告多次催讨，被告偿还原告利息27500元，本金25万元及剩余利息被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐贤青应偿付原告陶月妹借款25万元及利息(以25万元为基数，自2019年3月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐贤青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年五月十四日此件与原件核对无异代书记员 黄炜琳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1375号之五 申请执行人山东省莱芜市全成集团有限公司 被执行人王延印 本院在执行企业承包经营合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王延印发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王延印在广州农村商业银行6602236600004×××01账户内存款人民币93966.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丰伦 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初730号原告:安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会,住所地:安阳市殷都区双塔村。法定代表人：刘备战，村委会主任。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告:温某,女，1953年8月2日出生，汉族，双塔村村民，住该村。原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会（以下简称：北蒙双塔村）与被告温某土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘进峰，被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北蒙双塔村向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告将位于村北试验田西7亩土地退还给原告；2.判决被告支付拖欠原告承包费8050元；3.本案案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年4月27日原告同牛某签订土地承包合同，2011年牛某去世，牛某同温某系夫妻关系，该合定约定“承包期限五年，从2008年4月27日至2013年4月27日；承包金额为每年每亩150元，协议签订之日付当年租金，以后每年4月27日付下年租金等内容”。该协议虽然同牛某所签，但实际上该土地一直由牛某同温某共同承包经营。合同到期后，被告拒不退还该土地，且牛某去世后，该土地一直由温某使用，从签订协议至今，共支付承包费3500元，尚欠8050元，请依法判决。被告温某口头答辩称，对于原告起诉的我承包7亩集体土地没有异议，如果让我返还土地，原告应当赔偿我土地上的果树损失，因为我与原告签订造林管护协议书，造林管护协议书的土地就是原告起诉我的7亩地，签订造林管护协议书后我与我牛某（爱人）开始种核桃树，核桃树到现在都已经十三年了，原告与我爱人牛某所签订的土地承包合同是在造林管护协议书后签订的，签订后我一直交着承包费，对第二项诉讼请求不认可，因周边杨树通风采光影响到我的承包地，村委会一直没有给我解决这个问题，所以我才一直没有交付承包费。从2019年原告不收了，我就不再交了承包费了，对于所欠承包费8050元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.2008年4月27日同牛某（系温某丈夫）签订的土地承包合同一份；2.2009年9月至2012年4月温某向村委会所交的承包费收据5张，交款人是温某，证明该地由牛某和温某共同承包经营，从2008年4月27日至2019年4月27日止，被告共需支付承包费11550元，减掉已支付的3500元，尚欠8050元。被告提交证据如下：1.造林管护协议书1份；2.向村委会所交的承包费收据5张，这5张票据与原告的证据一致；经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但认为原告未解决采光问题才未交承包费。原告对被告提交的证据无异议，以上证据均经质证在卷，可以作为认定本案事实的参考依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：为推进村里造林绿化进程，保证造林成果，充分发挥林木的经济效益和生态效益，根据当时的有关法律、法规及上级部门的有关规定，本着公开、公平、公正的原则，2008年4月1日，被告的丈夫牛某作为该村村民，以种植户的身份与原告签订《造林管护协议书》一份，协议约定村北地块的林木管护权，面积7亩，期限为2008年4月27日至2013年4月27日止，种植户对标的内的林木拥有所有权，标的在合同期限内可继承，经村委会同意可转让。协议签订后，牛某与被告自行购买了核桃树苗并进行栽种至今。在造林管护期间，2008年4月27日，原告与被告的丈夫牛某就村北试验田西土地即《造林管护协议书》中的7亩土地再次签订一份《土地承包协议》，约定原告将协议中的7亩地承包给牛某进行农业种植使用；承包期为五年，期限为2008年4月27日至2013年4月27日，鉴于农业生产的连续性和长期性，合同到期后，同等条件下承租人优先续订下期协议，承包金额为每年每亩150元，协议签订之日付当年租金，以后每年4月27日付下年租金。承包期间，牛某于2011年去世，7亩土地由被告继续承包至今。从2008年4月27日至2019年4月27日止，被告共需支付承包费11550元，被告于2008年4月28日交付1000元、2009年9月10日交付1000元、2011年9月1日交付900元、2012年4月27日交付300元、2013年4月28日交付300元，以上共计3500元，尚欠8050元，原告对下欠承包费主张权利提起诉请。本院认为，被告与其丈夫牛某作为原告的村民，由牛某作为种植户与原告签订的《造林管护协议书》，是为了推进村里造林绿化进程，根据当时的有关法律、法规及上级部门的有关规定，本着公开、公平、公正的原则进行签订，协议签订后，牛某与被告温某购买核桃树栽种并进行看护，按协议约定，牛某与被告温某对地标内的林木拥有所有权；与此同时，原告与被告的丈夫牛某就造林管护协议的7亩土地再次签订《土地承包协议》，该协议名为承包，实为土地租赁，是双方真实意思表示，为有效合同，但该合同并不能否定被告及牛某对土地上林木种植的所有权。被告在丈夫牛某去世后继续使用该土地延续进行农业种植，原告对此知情并认可，视为原告同意由被告按原协议内容继续租赁协议地块。由于双方未签订书面合同，租赁期限为不定期。不定期的租赁合同，按合同法规定，当事人可以随时解除合同，但是，双方租赁合同的标的物虽然为土地，按照《造林管护协议书》上的约定，土地上的种植物所有权归被告，且双方签订《土地承包协议》的目的为进行农业种植使用，牛某及补告自协议至今，并未改变土地的性质，一直用于农业种植，原告起诉到院要求被告退还土地，该请求涉及到合同解除后合同双方权利义务终止而产生的法律后果，但原告并未对土地上的农业种植物进行评估核算提交相关证据，双方庭下调解也未对土地上的现有种植物的处理达成一致意见，而本案涉及的土地种植物涉及农业生产的连续性及长期性，在未对地上种植物进行妥善处理前，原告以承包期满且被告欠交承包费为由要求被告退还土地，将可能导致对农业生产连续性和林业生产长期性的破坏，对被告地上种植物的所有权保护也未体现公平，故原告要求退还土地的条件不具备，该请求缺乏事实及相应证据支持，本院不予支持，但经本院查明，被告并未交清承包期间的承包费，故被告对下欠的8050元承包费应承担给付义务，原告要求被告给付租赁费的请求，本院予以支持。被告辩称已付清租赁费的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告温某于本判决生效之日起十日内向原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会支付土地租赁费8050元元；驳回原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丛艳二〇二〇年五月十八日书记员  奚 鑫
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保726号申请人：刘杰，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：何进峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。申请人刘杰与被申请人何进峰建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何进峰名下银行存款100000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年五月十九日法官助理张丙江书记员张宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2010号 原告：唐显珍，女，汉族，1964年12月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：冯平锋，男，汉族，1972年11月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市城市公共交通有限责任公司，统一社会信用代码91510900588367611H，住所地遂宁市开发区明月路510号5层。 法定代表人：侯向军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安。 原告唐显珍与被告冯平锋、遂宁市城市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告唐显珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐显珍撤回起诉处理。 审判员 陈 旭 二〇二〇年五月七日 书记员 刘静然
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执106号申请执行人王士娟，女，汉族，1968年7月28日生，住泌阳县国土资源局对面2单元6楼东户，身份证号410481196807285021.被执行人王丰金，男，汉族，1975年10月23日生，住泌阳县黄山口乡耿庄村委毛沟组。申请执行人王士娟与被执行人王丰金婚姻家庭纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2018）豫1726民初4435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行王丰金支付申请人王士娟各项费用131455元。因被执行人王丰金未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王丰金有银行存款，其中中国农业银行账户有2895.75元，已冻结扣划并通知申请人领走，农村信用社账户有381.61元已冻结扣划并通知申请人领走，财付通账户有100.67元存款已冻结扣划并通知申请人领走，财付通另一账户有1436.93元存款已冻结扣划并通知申请人领走，另一财付通账户有存款5311.85元存款已冻结扣划并通知申请人领走。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人王丰金有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王丰金有房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人王丰金车辆进行查询，查到王丰金名下有车辆信息（苏E79D0C大众牌汽车）本院已对其委托查封，因不知该车去向，未能实际扣押，暂不能处置。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王丰金持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10126.81元，扣缴执行申请费0元后余10126.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚余121328.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执106号案件终结本次执行程序。被执行人王丰金负有继续向申请执行人王士娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年五月十九日书记员  王敬豪
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初218号 原告：黄大见，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师。 被告：雷红，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 原告黄大见与被告雷红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告黄大见的委托诉讼代理人姚魏到庭参加诉讼，被告雷红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄大见向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告雷红向原告黄大见支付工程款46000元及逾期利息5974.8元[20000×6%×（997/365）＋26000×6%×（632/365）=5974.8]；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告在烟办承包了烟水烟路工程，被告与原告口头约定找工人参与工程建设，工程完工后被告雷红并没有按照约定支付46000元工程款。为此原告曾起诉，雷红知悉后向原告承诺于中秋节前付清欠款，但被告仍然未按照承诺付款。 被告未予答辩。 原告黄大见向本院提交了其代理人对证人郝某的询问笔录1份、微信聊天记录打印件3份、欠条2份进行质证，用以证明起诉事实。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告雷红以慈利县第二建筑安装工程有限责任公司的名义从慈利县烟草局烟基办承包了慈利县南山坪乡沙湾村烟水烟路工程，被告雷红将其中部分工程分包给原告黄大见，原告黄大见分包的工程已交付并竣工验收。2016年11月7日，原告黄大见与被告雷红经结算后，被告雷红向原告黄大见出具了欠条1份，欠工程款20000元，约定当年农历年前还清。2016年12月19日，原告黄大见与被告雷红再次经结算后，被告雷红又向原告黄大见出具了欠条1份，欠工程款26000元，约定于2017年年底前付清。被告雷红至今未履行付款义务。 本院认为，被告雷红借用建筑公司资质承包了案涉烟水烟路工程之后，又将其中部分工程分包给原告黄大见，原被告之间为建设工程施工合同违法分包关系，而非劳务合同关系。双方之间的分包协议无效。原告黄大见已按双方分包协议完成施工并竣工验收，双方办理了结算并由被告雷红出具了欠条，现原告黄大见主张被告雷红支付工程款及逾期付款利息，本院依法予以支持。但原告黄大见主张2份欠条逾期时间起算点均按第二份欠条逾期的时间点为起算点，并明确计算的额度为5974.8元，系其对诉权的处分，本院予以确认。依照中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷红给原告黄大见支付工程款46000元及逾期付款利息，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息（利息计算以原告黄大见主张的5974.8元为限）。限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告黄大见其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告雷红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李怀玉 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初369号原告：王晓利，女，汉族，1972年5月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐、刘凯国，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告：温秀英，女，汉族，1958年2月11日出生，住河南省伊川县。原告王晓利与被告温秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯国，被告温秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年1月1日起按照月利率2%支付至实际偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村关系。2015年6月10日，被告称其家中有事急需20000元用来周转，原告碍于面子且款项也是用来应急就答应了被告的借款要求。原告于当日将现金20000元亲手交给被告，被告向原告出具借条一张并约定了还款期限和借款利息。后因原告急需资金，原告多次找到被告讨要，被告均以各种理由推脱不偿还，借款本金也不支付利息。在原告多次催促下，被告竟然不接电话也不与原告照面。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款属实，但是已经按照5分息支付了两年。我现在已将钱款还给了担保人张伊川，现在不欠原告钱款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告对向原告借款并出具借据的事实不持异议，本院认定双方借贷关系有效成立。双方明确约定借款期限为2015年6月10日至2015年9月10日，现借款期限届满，原告持借据主张被告偿还借款本金，于法有据，予以支持。双方借据中约定借款利息为月利率4%，该约定超出法律规定，应予调整为月利率2%。双方争议焦点即借款发生后还本付息的情况，被告辩称已向原告支付两年利息并向担保人张伊川偿还了部分借款本金，但被告仅陈述该事实，并未提供其他证据印证其辩解，对被告该辩解，本院不予采纳。原告庭审中自认被告已支付了4个月利息，现主张被告应按照月利率2%自2016年1月1日起计付利息至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告温秀英于本判决生效后十日内向原告王晓利偿还借款本金20000元，并自2016年1月1日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。二、驳回原告王晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温秀英负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年五月九日书记员 闫一丹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢722号之二申请执行人：成建军，男，1973年9月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：王仁其，男，1964年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区振湘路008号。法定代表人：王仁其，职务总经理。第三人：中食冷冻仓储（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金茂西四街02号南沙金茂湾。法定代表人：何国新，职务总经理。本院在执行申请执行人成建军与被执行人湖南省强友建筑工程有限公司、王仁其、第三人中食冷冻仓储（广州）有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人以及第三人正在协商还款问题，申请执行人向本院暂撤回执行申请，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2015）湘法民二初字第00371号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇二〇年五月十六日书记员 陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初706号原告：冯琨，男，1964年5月29日出生，汉族，住汤阴县。被告：王东只，男，1987年2月2日出生，汉族，住汤阴县。原告冯琨与被告王东只民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琨到庭参加诉讼，被告王东只经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琨向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款12000元及利息（利息按照银行同期贷款利息计算，从2016年6月28日起至实际还款完毕之日止）。事实和理由：2016年被告王东只因资金紧缺向原告冯琨借款17000元，并有王艳花作为借款证明人。之后经原告冯琨多次催要，被告偿还5000元，余款12000元至今未给付，故诉至法院。被告王东只未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告因需要资金周转，向原告借款12000元，并向原告出具借据一份。借据载明：借条，王东今借到冯琨现金壹万贰整，2016.6.28。证明人：王艳花。因被告未偿还原告借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王东只向原告借款12000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方由此形成的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于利息，原告与被告没有进行约定，被告王东只经原告冯琨催要，未在合理期限内偿还借款，依法应给付资金占用期间的利息，对此本院确定利息以12000元为基数，利息以年利率6%的标准计算，从原告起诉之日即2020年4月20日起计算至实际给付完毕之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东只于本判决生效之日起十五日内给付原告冯琨借款12000元及利息（利息以12000元为基数，从2020年4月20日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告冯琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告王东只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年五月二十一日书记员  张 萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3263号原告：长沙名邸物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环路。法定代表人：李世平，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住。系公司董事长。委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：喻小兵，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省。原告长沙名邸物业服务有限公司（以下简称名邸物业公司）与被告喻小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何叶娟到庭参加诉讼，被告喻小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名邸物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1448元，城市生活垃圾处理费75元，共计人民币1523元；2．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告喻小兵系宁乡市玉潭镇人民北路新府名邸小区D3#605号房屋的所有人，建筑面积为150.81㎡。2014年4月28日，宁乡市玉潭镇人民北路新府名邸小区业主委员会与原告签订《新府名邸小区物业管理服务合同》，委托原告为新府名邸小区提供物业管理服务，收费标准为小高层住宅1.4元/月/㎡，多层住宅0.8元/月/㎡，商业物业1.8元/月/㎡，服务期限自2014年5月1日至2016年4月30日。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区设施进行了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。合同到期后，因小区业主委员会进行换届选举，合同一直未续签，至2018年1月2日，原告退出新府名邸小区物业服务前，原告仍继续在为新府名邸小区提供物业服务。截至2017年12月31日止，被告应向原告缴纳物业管理费1448元，经催告一直未缴费。另宁乡市市容环境卫生管理局授权委托原告代收新府名邸区域内2014年至2017年所有居民的生活垃圾处理费，收费标准为75元/年，原告已向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2014年至2017年的生活垃圾处理费，被告欠缴原告截至2017年12月31日生活垃圾费75元。上述被告所欠费用，原告于2019年7月31日向被告发出律师函进行书面催收未果。被告喻小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告喻小兵为宁乡市玉潭镇人民北路（新府名邸）3栋605室房屋（建筑面积为150.81㎡）业主。2014年4月28日，原告名邸物业公司与宁乡县城郊乡新府名邸业主委员会签订《新府名邸小区物业管理服务合同》，约定由原告对被告所购买的新府名邸小区3栋605室住宅提供物业管理服务，物业费0.8元/月/㎡，合同期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止。合同到期后，因小区业主委员会进行换届选举，合同一直未续签，至2017年12月31日，原告仍继续在新府名邸小区提供物业服务。被告喻小兵欠付2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费1448元（150.81㎡×0.8元／月×12月）。以上费用经原告名邸物业公司书面催缴，被告喻小兵没有缴纳。以上事实，有原告提交的《湖南省服务价格登记证》、《宁乡县物价局价格备案申请表》、《新府名邸小区物业管理服务合同》、宁乡市自然资源局不动产登记信息表、宁乡市城郊街道东沩社区居民委员会、宁乡市城郊街道物业管理工作办公室、宁乡市物业管理服务中心共同出具的证明、催收照片、（2018）湘0124民初6576号民事判决书、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告名邸物业公司与宁乡县城郊乡新府名邸业主委员会签订的《新府名邸小区物业管理服务合同》真实有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向其交纳相应的物业管理费。合同到期后，因小区业主委员会换届选举，双方未能续签合同，但从宁乡市城郊街道东沩社区居民委员会、宁乡市城郊街道物业管理办公室、宁乡市物业管理服务中心共同出具的证明来看，2016年5月1日至2017年12月31日期间原告仍继续为小区提供物业服务，小区业主事实上也接受了原告的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，故被告亦应向原告交纳自2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费1448元。关于城市生活垃圾处理费，原告未在本院规定的时间内提交宁乡市市容环境卫生管理局委托其代为收取城市生活垃圾处理费的相关证据的原件核对，故本院对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻小兵于本判决生效之日起三日内支付原告长沙名邸物业服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1448元；二、驳回原告长沙名邸物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻小兵负担。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二〇年五月九日书记员 刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初56号 原告山东天诚控股股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人于新伟，董事长兼总经理。 委托代理人宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。 委托代理人李倩，山东华梦律师事务所实习律师。 被告济南市历下区行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人孙东，局长。 出庭负责人李现波，济南市历下区行政审批服务局四级调研员。 委托代理人张继匀，济南市历下区行政审批服务局科员。 委托代理人徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。 第三人山东润康融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人张超，董事长。 委托代理人马晓玉，山东崇耀律师事务所律师。 委托代理人王国庆，山东崇耀律师事务所实习律师。 原告山东天诚控股股份有限公司要求确认被告济南市历下区行政审批服务局不予受理原告变更登记申请的行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月12日立案后，依法向被告济南市历下区行政审批服务局送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东润康融资担保有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告山东天诚控股股份有限公司的委托代理人宿艳梅、李倩，被告济南市历下区行政审批服务局的出庭负责人李现波、委托代理人张继匀、徐笃翠，第三人山东润康融资担保有限公司的委托代理人马晓玉、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东天诚控股股份有限公司诉称,第三人山东润康融资担保有限公司（2014年更名，原为山东润康投资担保有限公司）系原告的发起人股东。2010年6月11日，第三人将所占原告股份全部转让完成。2019年9月24日，原告通过山东政务服务网申请股东（发起人）变更登记，被告于当日将原告的申请退回，拒绝受理。原告为维护合法权益提起本案诉讼。原告的诉讼请求：1.确认被告不予受理原告变更登记申请的行政行为违法；2.依法判令被告对原告申请股东变更事项重新作出处理；3.案件受理费被告承担。 被告济南市历下区行政审批服务局辩称，本案中股份有限公司无需进行股东变更登记。一、原告属于股份有限公司，其股份转让依法不属于《公司登记管理条例》第九条公司登记事项的范围，根据条例相关规定，股份有限公司的股份转让及股东变更无需申请工商变更登记。国家市场监督管理总局于2019年1月2日公开发布国市监注［2019]2号文件，“市场监管总局关于印发《企业登记申请文书规范》、《企业登记提交材料规范》的通知”（自2019年3月1日起实施），附件2中第一部分“公司变更登记提交材料规范”亦明确注明“股份有限公司无需进行股东变更登记”。二、关于《公司登记管理条例》第九条公司登记事项包括“股份有限公司发起人的姓名或名称”的理解适用问题。“发起人”仅是一个特定称谓，非等同于股东。发起人是指股份有限公司的创立人、设立人，仅指股份有限公司设立行为的实施者，这一称谓不会转移给任何其他人。在本案中，无论第三人山东润康融资担保有限公司是否持有原告公司的股份，第三人将永久保留“发起人”这个特定称谓。因为股份有限公司架构下的“发起人”是特定时点的特定称谓，不仅后面进来的股东不能称为“发起人”，“发起人”转让全部所持股份后，其依旧是公司“发起人”。所以从根本上看“发起人”之所以无需进行变更登记，是因为“发起人”根本不因股权转让而发生变化。回归到法条本身适用上，第九条规定的登记事项包括“股份有限公司发起人的姓名或名称”，仅限于发起人自身的姓名（自然人）或名称（法人）发生的更名，才应申请办理变更登记，与原告诉请中要求股东变更事项是完全不同的两件事。对此，应当进行明确的区分。综上所述，除股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记外，股份有限公司的股权转让和股东变更无需办理工商变更登记。原告起诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人山东润康融资担保有限公司述称，第三人于2010年6月已将原告所占有的股份全部转让完毕，不再是原告的股东。 经审理查明，2019年9月14日，原告山东天诚控股股份有限公司通过山东政务服务网（企业开办“一窗通”服务平台）向被告提交材料，申请办理股东（发起人）变更登记；同日该申请被退回，办理意见为：“1、股份有限公司只有发起人更名，没有变更；2、请上传变更材料附件。”庭审中，原告陈述其根据被告网上提出的办理意见，并未再上传材料附件。 另查明，原告山东天诚控股股份有限公司成立于2008年11月24日，发起人为山东天诚投资管理有限公司与山东润康投资担保有限公司，其中山东天诚投资管理有限公司出资400万元，山东润康投资担保有限公司出资600万元。2010年1月1日，转让方山东润康投资担保有限公司与受让方济南天联投资咨询有限公司、吴怀波、苏伟分别签订《股权转让协议书》，分别将其持有原告山东天诚控股股份有限公司的500万股股份转让给济南天联投资咨询有限公司、将30万股股份转让给吴怀波、将70万股股份转让给苏伟。庭审中，第三人对于原告举证的2010年5月11日500万元转款贷记通知（上海浦东发展银行）及2010年5月26日656653元上海浦东发展银行公司业务现金解款单（回单）、5月27日343347元上海浦东发展银行公司业务现金解款单（回单）均无异议。第三人陈述其系原告的发起人，但自2010年1月起就不再是原告的股东。 2014年9月25日，山东润康投资担保有限公司变更企业名称为山东润康融资担保有限公司。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）实收资本；（六）公司类型；（七）经营范围；（八）营业期限；（九）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第三十四条第三款规定：“有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。”第三十六条规定：“公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。”根据上述规定，除股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记外，股份有限公司的股权转让和股东变更无需办理工商变更登记，仅需到原公司登记机关备案。本案中，原告山东天诚控股股份有限公司向被告申请办理的股东（发起人）变更登记，根据上述法律规定，不需要向公司登记机关申请变更登记，只需将修改后的公司章程或公司章程修正案送原公司登记机关备案即可。故原告向被告申请办理的股东变更行为并非工商登记行为，而是工商备案行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉的工商备案行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东天诚控股股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2206号申请执行人王三涛被执行人河南蚂蚁庄家装饰有限公司关于申请执行人王三涛申请执行被执行人河南蚂蚁庄家装饰有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8391号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南蚂蚁庄家装饰有限公司银行存款10924元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年五月十日书记员  杨向民
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初637号原告：宋云朵，女，汉族，1963年8月26日出生，住河南省新乡县。被告：马长辉，男，汉族，1978年4月29日出生，住河南省新乡县。被告：惠守波，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省新乡县。原告宋云朵诉被告马长辉、惠守波借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请变更诉讼请求为要求二被告偿还原告10000元，后原告于2020年5月8日申请撤回对被告马长辉、惠守波的起诉。经审查，原告之申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋云朵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋云朵负担。审判员  李正杰二〇二〇年五月八日书记员  任雅文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执624号申请执行人：威海山伟房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山办昆嵛南路53-9号。法定代表人：林猛，总经理。被执行人：谢土赛，女，1968年3月23日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地威海市文登区香山路16-1号。法定代表人：于倩，行长。关于威海山伟房地产开发有限公司与谢土赛、山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初4396号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局送达了解除案涉房屋抵押登记的通知书，被执行人谢土赛已履行了向申请执行人支付案件受理费2250元的法定义务，申请执行人与被执行人谢土赛各自负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初4396号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年五月十三日书记员  吴梦苑
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1702号申请执行人：赵明明，男性，1985年10月20出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张万欣，男性，1964年04月11出生，汉族，住伊川县。申请执行人赵明明与被执行人张万欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初457号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张万欣向申请人支付案件款85000元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、于2020年1月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2019年10月25日、2020年2月19日、2020年5月18日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人张万欣名下银行账户有少量不足额财产，已冻结、扣划。于2019年11月4日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年11月8日到伊川县国土资源局、2019年11月25日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2020年1月15日到张万欣户籍地调查，被执行人未在家中。4、于2020年1月15日作出拘留决定书，决定将被执行人张万欣处以十五日拘留，但未能实施。5、于2020年5月20日通过面谈约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权10587.81元，未实现债权74412.19元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2019）豫0329民初457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 洋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1153号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，地址：上海市宝山区月浦镇塘南街57幢1033室。统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：刘高峰，业务经理。委托代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：王丹，女，1986年7月3日生，汉族，住封丘县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告王丹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月21日，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十一日书记员 李小龙
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初40号原告：李某，男，1977年5月9日出生，汉族，住舞钢市。被告：宋某某，男，1974年6月30日出生，汉族，住舞钢市。第三人：舞钢市钢城驾校有限责任公司，住所地舞钢市平驻路尹集段东（连庄村民组西河桥头）。统一社会信用代码914104158033409XR。法定代表人：徐辉荣，总经理。委托诉讼代理人：徐婉颖，女，1991年11月1日出生，汉族，住舞钢市。原告李某与被告宋某某、第三人舞钢市钢城驾校有限责任公司（以下简称舞钢钢城驾校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告李某，被告宋某某、第三人舞钢钢城驾校委托诉讼代理人徐婉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法解除2018年3月28日原被告签订的《购车协议》；2.依法判令被告返还原告购车款45000元；3.本案诉讼费由被告承担。后李某庭审中变更诉讼请求：要求被告宋某某和第三人舞钢钢城驾校协助办理车辆过户手续。事实与理由：2018年3月28日，原被告签订《购车协议》，被告将挂靠在钢城驾校车牌为豫D5552学的教练车卖给原告，根据协议约定：“车辆卖出后，卖方应积极配合买方办理过户手续”。后原告多次找被告要求办理过户手续，但被告拒不配合过户。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。宋某某辩称，2018年3月我把车卖给李某属实，卖的时候车挂的钢城驾校的名，但其实是属于我个人的。当时买车李某就没说过户的事，我也跟李某说，车不好过户。2019年8月份李某买我的车已经两年了，车已经脱审，我不同意进行过户。舞钢钢城驾校辩称，李某和宋某某一直是我驾校教练，涉案车辆是宋某某的车，车一直挂的驾校的名，2018年3月李某找宋某某买车，2018年8月驾校都已经给车审过，但2019年元月驾校开始计时培训，由于李某在枣林居住，离钢城驾校远，李某要求车辆过户，我当时说因为李某招的学员没有学完，挂了很多学员，学校有规定不能过户。而且车辆必须在运管局和交通局交警队报备路段场地训练，但李某私自把车开到鑫源驾校，违反我校的规定，因此我校不同意为其办理审车及过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某为证明其主张向本院提交的证据有：购车协议一份，证明车辆是宋某某卖给我的，其中协议第四条规定卖方负责办理过户手续。宋某某、第三人舞钢钢城驾校对原告提交的上述证据的质证意见是：没有意见。宋某某、第三人舞钢钢城驾校未就本案向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为该证据内容真实、来源合法，能证实本案的事实，属有效证据。根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，李某（买方）与宋某某（卖方）签订购车协议一份，协议约定：“一、卖方转让白色捷达车一辆，车牌号码：豫D5552学，车架号码：LFV2A1BS5F4578616，发动机号码：L95595。二、卖方保证此车手续真实有效，如有发现此车为出租车或分期付款车辆，卖方将无条件退款，并拿出相关损失费用。三、自购买车辆之日起，此车以前的债务纠纷、电子警察拍照、交通事故赔偿均由卖方负担。购车之日起此车以后的各种违章事宜由买方负责。四、车辆卖出后，卖方应积极配合买方办理过户手续，该费用由卖方负责，办理过户手续过程中，如有档案手续不全、无法过户、无附加费等问题出现，均由卖方负责退款，并赔偿相关费用。五、买方自交钥匙起付给卖方车价款肆万伍仟元。”，原被告双方在该协议上签字并按指印。协议签订后，李某向宋某某支付了购车款45000元。因李某未在舞钢钢城驾校规定的路段训练学员，2019年审车时，舞钢钢城驾校没有在审车手续上盖章，导致车辆脱审。现案涉车辆一直未过户至李某名下，双方为此发生纠纷。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告李某与被告宋某某签订的《购车协议》,是双方真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,属有效协议,对双方当事人均具有约束力。李某向宋某某支付了45000元后，宋某某有义务办理车辆过户手续。案涉车辆豫D5552学挂靠在第三人舞钢钢城驾校名下，挂靠单位亦有义务协助办理过户手续。关于第三人舞钢钢城驾校辩称李某违反驾校规定不按要求路段训练学员的理由，与本案不属同一法律关系，不能作为其不协助办理过户手续的理由。关于车辆脱审的问题，系舞钢钢城驾校原因造成，故因脱审产生的费用应由舞钢钢城驾校负担。综上所述，李某要求宋某某与舞钢钢城驾校协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：宋某某与舞钢市钢城驾校有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同配合为李某办理车辆（车牌号：豫D5222学）过户登记手续。案件受理费100元，由宋某某、舞钢市钢城驾校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东人民陪审员  杨静霞人民陪审员  闫豪杰二〇二〇年五月十一日书 记 员  夏 方附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初256号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘建超，男，1993年12月30日出生，汉族，初中肄业，住四川省仁寿县。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2020年1月22日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人刘建超犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人刘建超到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月8日凌晨，被告人刘建超窜至成都市双流区，将被害人刘某1、秦某分别停放于附近的2辆电瓶车上的2个电瓶盗走。 2019年12月20日凌晨，被告人刘建超窜至成都市双流区，将被害人刘某2、张某、林某分别停放于附近的3辆电瓶车上的3个电瓶盗走。 经成都市双流区价格认证中心认定，被盗的五个可充电锂电池共计价值人民币3000元。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认、检查等笔录、视听资料等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人刘建超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘建超当庭表示对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议并认罪认罚且签字具结。 经审理查明，2019年12月8日凌晨，被告人刘建超窜至成都市双流区，将被害人刘某1停放于附近的电瓶车上的1个ＩＭＭＯＴＯＲ牌可充电锂离子电池盗走，将被害人秦某停放于附近的电瓶车上的1个ＩＭＭＯＴＯＲ牌可充电锂离子电池盗走。 2019年12月20日凌晨，被告人刘建超窜至成都市双流区，将被害人刘某2停放于附近的电瓶车上的1个ＩＭＭＯＴＯＲ牌可充电锂离子电池盗走，将被害人张某停放于附近的电瓶车上的1个ＩＭＭＯＴＯＲ牌可充电锂离子电池盗走，将被害人林某停放于附近的电瓶车上的1个ＩＭＭＯＴＯＲ牌可充电锂离子电池盗走。 2019年12月25日20时许，民警在成都市高新区中和大道三段一网吧内将被告人刘建超挡获，并于次日凌晨在被告人刘建超驾驶的大众牌轿车内查获被盗电池4个，现已扣押在案。 经鉴定，被盗5个IMMOTOR牌可充电锂离子电池共计价值人民币3000元，每个价值人民币600元。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人刘建超的供述及辨认，被害人刘某1、秦某、张某、林某、刘某2的陈述，扣押决定书及扣押清单，物证照片，成都市双流区价格认证中心出具的双价认［2020］009号关于对涉案五只ＩＭＭＯＴＯＲ牌可充电锂离子电池的价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频截图及视听资料，公安机关出具的情况说明，被告人刘建超的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘建超能如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘建超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘建超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的电池4个发还被害人，不足部分继续予以追缴后退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 袁 玲 人民陪审员 高志容 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 郑 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。