山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初301号 原告：孙延华，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：刘光富，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。 被告：吕玉安，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。 原告孙延华与被告刘光富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，孙延华申请追加吕玉安作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延华及其委托诉讼代理人杨志刚、被告刘光富及其委托诉讼代理人晋登森、被告吕玉安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙延华向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘光富、吕玉安赔偿医药费30000元；（误工费、护理费等各项损失以司法鉴定为 准）；2.涉案诉讼费由刘光富、吕玉安承担。诉讼过程中，孙延华变更第一项诉讼请求为：1.依法判令赔偿医疗费31881.4元、误工费16200元、护理费10152元、鉴定费2200元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金79098元、营养费4500元、交通费1000元；以上总计145431.4元，因刘光富垫付医药费8000元，请求刘光富、吕玉安赔偿各项损失137431.4元。事实和理由：刘光富雇佣孙延华在北纬37度的业主吕玉安家修修补补。工作10天左右，2019年8月22日5点左右，在吕玉安家干完活，在下来时，因为梯子坏了，导致孙延华从梯子上摔下来。造成孙延华枢椎椎体骨折，孙延华被送往商河县人民医院接受救治，因病情严重，在医生的建议下转入中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院接受救治。刘光富垫付部分医药费，但对其他损失没有赔偿。现诉至法院，望判如所请。 刘光富辩称，本案应适用过错责任原则，刘光富没有行为过错，依法不应当承担民事责任。 吕玉安辩称，本案应适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不应当承担赔偿责任，孙延华存在一定的过错，所以赔偿责任不应由吕玉安承担且吕玉安已经尽到的了相关安全提示及帮扶工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕玉安将其北纬37度房子的部分装修工作（垒墙及打混凝土）承包给刘光富，承包费用5000元。刘光富在劳务市场雇佣孙延华从事该工作，每天工资200元，2019年8月22日，孙延华受刘光富指派去吕玉安家里抹阳台顶水泥灰，使用吕玉安提供的梯子（将人字梯展开作为直梯使用）爬上阳台顶，在干完活后下梯子时突然摔倒，致使孙延华受伤。 孙延华受伤后当即被送往商河县人民医院救治，因伤情严重当日送至中国人民解放军联勤保障部队第九六○医院治疗，入院诊断为：枢椎椎体骨折、头部软组织挫裂伤，住院治疗4天后出院。 孙延华为支持其诉讼请求，申请对其伤残等级、护理人数及期限（后续治疗费）、误工时间（后续治疗费）、营养时间、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对其申请事项进行鉴定，该所出具鲁金司法鉴定中心济分所[2019]临鉴字第549号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人孙延华C2椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残；2.被鉴定人孙延华伤后，误工时间为150日、护理期限为90日、其中住院期间2人护理，出院后1人护理、营养时间为90日；3.被鉴定人孙延华C2椎体骨折并外固定术后，现外固定已拆除，故今后无特殊后续治疗费用。 另查明，在孙延华受伤后，刘光富为孙延华垫付医疗费8000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本次事故发生的具体经过及责任划分。 孙延华主张，2019年8月22日下午，其受刘光富指派在吕玉华家里抹阳台顶水泥灰，因没有别的工具只能使用吕玉安家的折叠人字梯，在使用梯子之前吕玉安告诉孙延华梯子质量有问题，并提示孙延华要小心。孙延华使用该梯子爬到阳台顶干活，期间刘光富想爬上阳台看活，吕玉安曾告知刘光富梯子有问题，期间吕玉安也使用该梯子爬到阳台顶，下来后发现梯子有问题，便将梯子反了个并在下边扶着，孙延华下到第二层时，梯子中间的卡扣没固定好突然倒塌，致使孙延华受伤。孙延华认为应当由刘光富、吕玉安共同承担赔偿责任。刘光富主张，在刚开始工作的前几天有钢管架和脚手架两种在现场供工人上下使用，事发当天脚手架和钢管架已经撤场，在事发前半小时，刘光富在现场，其知道孙延华是爬梯子上去的，刘光富当时也想上去看活，但吕玉安告诉他梯子有点软，无法承受刘光富的体重，刘光富就没有上去，刘光富称当时其并不知道梯子存在问题，之后刘光富离开了，孙延华摔伤时刘光富并不在现场。刘光富认为本案的焦点在于孙延华使用的梯子的安全性问题，孙延华的受伤与梯子的提供者有法律上的因果关系。孙延华明知道该梯子存在安全隐患仍继续使用，其自身亦有过错，吕玉安明知该人字梯已存在严重安全隐患且不能当做直梯使用，在没有采取任何安全措施的情况下让孙延华使用，因此，孙延华与吕玉安均有过错，根据过错原则应承担民事责任。吕玉安主张，其将装修工作承包给刘光富，吕玉安只提供装修原材料，所有工作及工作所需的工具均应由刘光富提供。在工作期间吕玉安已经多次提醒过工人梯子坏了，让工人自己带梯子过来。事发当天，孙延华使用梯子时再次尽到了提示义务，孙延华以没有其他工具代替为由继续使用该梯子。吕玉安称其没有将梯子反个，仅是帮孙延华扶着梯子。在刘光富想使用该梯子上阳台顶验活时吕玉安一直提示其梯子有问题。吕玉安已经尽到了相关的安全提示义务及帮助工作，无任何过错，刘光富应当提供梯子而没有提供，孙延华与刘光富均存在过错，所以赔偿责任应由刘光富、孙延华承担。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据刘光富的陈述，在事发当天，刘光富明知孙延华是使用吕玉安的梯子爬到阳台顶的，且吕玉安也明确告知了刘光富“梯子有点软”，刘光富作为从业者，其应当明知将人字梯展开作为直梯使用是存在严重安全隐患的，但其并未及时制止，而是对孙延华的该种行为持默许态度。另外，刘光富作为孙延华的雇主，其有义务提供充足、安全的设备以保障工人的工作安全，因其未提供孙延华工作所需的梯子，致使孙延华使用存在安全隐患的梯子进而受伤，刘光富作为雇主具有一定的过错，其应当对孙延华的损失承担主要赔偿责任。孙延华作为雇员，其明知折叠人字梯当直梯使用存在安全隐患，且在事发前吕玉安已明确告知其梯子存在质量问题，在此种情况下，孙延华仍然铤而走险使用该梯子，其自身亦具有一定的过错，其应当承担次要责任。吕玉安作为业主，在孙延华使用其梯子时虽已尽到了安全提示义务，但其在明知梯子有质量问题的情况下应当明确拒绝孙延华使用该梯子的请求，但其并未阻止孙延华使用该梯子，故，吕玉安对孙延华受伤也存在一定的过错，但其过错程度相对较轻。综上，本院认为，对于本次事故的责任，刘光富应当承担50%的赔偿责任，吕玉安应承担10%的赔偿责任，孙延华自身应承担40%的赔偿责任。 二、孙延华的各项损失数额。 1.医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费。 医疗费31881.4元，孙延华提交商河县人民医院的票据二份、解放军医院的票据三份、诊断证明书、费用清单、住院病历各一份证实其陈述；住院伙食补助费400元，按每天100元计算，共计住院4天；误工费16200元，孙延华主张根据司法鉴定意见误工时间为150日，按每天108元计算；护理费10152元，孙延华伤情经鉴定护理期限为90日，住院期间4天由2人护理，出院后由1人护理。孙延华住院期间由其儿子孙瑞强和其妻子路秀美护理，出院后由其妻子路秀美护理，护理费按每天108元计算，提交两护理人员身份证复印件各一份；残疾赔偿金79098元，孙延华经鉴定构成十级伤残，根据上年度山东省城镇居民可支配收入39549元乘以20年乘以10%计算；鉴定费2200元，提交鉴定费发票一张。刘光富、吕玉安对孙延华主张的上述损失及其提交的证据均无异议，故对上述损失，本院予以认定。 2.营养费。孙延华主张根据鉴定意见营养时间为90日，每天按照50元计算，共计4500元。刘光富及吕玉安均不认可孙延华主张的营养费，其主张孙延华应提供购买营养费的发票。 本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。孙延华伤情较为严重，其依据司法鉴定意见主张营养费并无不当，但因其未提交购买营养品票据，故对其主张的营养费，本院酌情认定2700元。 3.交通费。孙延华主张交通费1000元，无票据提交。刘光富、吕玉安均认为孙延华主张的交通费过高，请法院酌情认定。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，孙延华受伤住院，其陪护人员往返医院必然支出交通费，但其并未提交交通费票据，结合其住院天数及住院地点，对其主张的交通费，本院酌情支持400元。 综上所述，对于孙延华主张的各项合法的损失，刘光富及吕玉安应按照各自责任比例承担赔偿，对于刘光富在事发后垫付的8000元，应在其赔偿总额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告刘光富于判决生效之日起十日内赔偿原告孙延华医疗费15940.7元、住院伙食补助费200元、误工费8100元、护理费5076元、残疾赔偿金39549元、营养费1350元、交通费200元、鉴定费1100元，共计71515.7元，扣除垫付的8000元，共计63515.7元； 被告吕玉安于判决生效之日起十日内赔偿原告孙延华医疗费3188.14元、住院伙食补助费40元、误工费1620元、护理费1015.2元、残疾赔偿金7909.8元、营养费270元、交通费40元、鉴定费220元，共计14303.14元； 三、驳回原告孙延华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，由原告孙延华负担1323元，由被告刘光富负担1409元，由被告吕玉安负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  薛金标 人民陪审员  李小侠 二〇二〇年五月十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔