湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1740号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谭敬泽，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告贺鹏飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被告尹莉，女，1990年1月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（下称郴州农商行）诉被告贺鹏飞、尹莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郴州农商行委托诉讼代理人谭敬泽，被告贺鹏飞、被告尹莉的委托诉讼代理人高克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元、利息及罚息9537.38元（利息及罚息暂计算至2020年1月31日，后续利息及罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止），合计209537.38元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告贺鹏飞辩称：1、银行是违约办卡，我通过中介人介绍到原告处办卡，资料全部是由中介人准备和提交，我只是配合，之后银行通知我拿卡，卡发放后支付手续费14000元，被告尹莉对整个事情不知情。办卡的银行工作人员也已被开除。2、便民卡发放违规，发卡时没有通知尹莉，银行只是叫尹莉签了字，就以是办卡申请资料为由叫她离去等通知，卡给了我个人，所有贷款系我个人所用。3、银行年审核再次解封便民卡存在违规，2018年借款逾期卡被冻结，未年审无法使用。银行并未进行一切年审程序，而是直接与年审部门电话就解封了，之后，卡又可以使用了。4、尹莉对签合同、领卡、使用卡上的钱均不知情。5、两被告于2018年6月26日就离婚，债务及资产全部归我，本案与尹莉无关。 告尹莉辩称：1、银行违规办卡，尹莉对办卡事项及审批流程均不知情，也未见过主合同，主合同没有尹莉的签字。2、尹莉确实在共同借款承诺书上签字，但承诺书并未注明是哪个借款合同，银行只是告知是审批流程，尹莉只看到这份资料；3、发卡时，银行未通知尹莉，尹莉也没有使用该卡；4、两被告于2018年6月26日已经协议离婚，本案债务与尹莉无关。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年6月23日，被告贺鹏飞（借款人）与原告郴州农商行（贷款人）签订一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同编号：（1890010100）最高额借字﹝2017﹞第000000521号，主要约定：1．本合同项下的最高借款金额为200000元，期限从2017年6月23日至2020年6月23日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款。但不得展期。福祥便民卡仅限借款人本人使用；2．贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80%，单笔贷款期限内执行固定利率；自实际借款日起按日计息，借款到期，利随本清；3.借款人未按本合同约定归还贷款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；借款的担保方式为质押。 同日，被告贺鹏飞与郴州农商行又签订《最高额质押合同》，合同编号：（1890010100）质字﹝2017﹞第00000104号，双方主要约定：贺鹏飞自愿以工资作为质物，为上述《最高额借款合同》中的债务提供担保，其中主债务最高本金余额为200000元；质押担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和质押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。此后，贺鹏飞未将其工资卡交由原告保管，原告也未采取其他任何方式控制贺鹏飞的工资账号，原告也未成功扣划贺鹏飞的工资。 二、贺鹏飞、尹莉在《共同借款人承诺书》上签字，承诺书的主要内容为：贺鹏飞、尹莉（共同借款人）向贵行借款20万元，期限36个月，经协商一致，推荐贺鹏飞作为代表人到你行办理有关借款手续，为保障借款及时偿还，特作如下承诺：代表人与贵行所签订的借款合同、保证合同都是我们的共同真实意愿表示，对共同借款人具有同等约束力。代表人在贵行所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。借款未偿还之前，不论代表人或其他共同借款人出现人身或财产关系变化情况或借款人因各种原因而该表经营管理方式或产权组织形式时，共同借款人对贵行借款仍承担连带清偿责任。 三、贺鹏飞、尹莉于2015年3月20日登记结婚，于2018年6月26日登记离婚，并签订《离婚协议书》，对财产及债务问题约定双方在婚姻存续期间所有债务由男方偿还。 四、2017年6月，郴州农商行向被告贺鹏飞发放了便民卡。贺鹏飞多次使用便民卡。2018年，贺鹏飞再次使用该卡，陆续借出200000元。中国人民银行公布该期间的同档次贷款年利率为4.35%。截止到2020年1月31日，被告尚欠贷款本金200000元、利息5128.65元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额质押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议全面履行义务。被告贺鹏飞陆续向原告借款200000元，但未按约定时间还款，已构成根本违约。合同约定贷款利率为在中国人民银行公布的同档次贷款利率上浮动比为80%，即4.35%×（1+80%）=7.83%。原告要求按9.025%计算利息，没有依据，本院不予支持。因双方在合同中未约定借款罚息，故对原告主张借款罚息的诉请，本院不予支持。至2020年1月31日，被告贺鹏飞应偿还的借款本金为600000元、借款利息为5128.65元。之后的利息另计。 被告尹莉在《共同借款人承诺书》上签字，明确推荐贺鹏飞作为代表人到原告处办理有关借款手续，愿意对借款的偿还承担连带清偿责任，且没有证据证明其在签订承诺书时存在胁迫及重大误解的情形，即便其个人没有使用便民卡，被告尹莉作为完全民事行为能力人，应知晓其签字所产生的法律后果。被告尹莉辩称上述承诺书没有注明具体是为哪个借款合同项下的借款承担责任，因两被告在郴州农商行仅有案涉贷款，且贷款金额与本案借款金额相互吻合，故应认定尹莉为本案的200000元借款承担共同还款责任。两被告虽然在借款后已经离婚，但在借款发生时系夫妻关系，且签订了承诺书，两被告离婚时对债务的处理不能对抗原告。综上，被告尹莉应对上述借款承担共同还款责任。 被告贺鹏飞就贷款向原告提供工资作质押担保,但未办理出质登记，质押权未设立，原告不享有对被告工资款优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贺鹏飞、尹莉共同偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息5128.65元，合计205128.65元（利息暂计算至2020年1月31日，以后利息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至贷款实际清偿之日止），此款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2222元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司2175元，被告贺鹏飞、尹莉共同负担47元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。