江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2245号原告：胡祝萍（曾用名胡祝平），女，1953年10月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。被告：高志伟，男，1952年2月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。原告胡祝萍与被告高志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡祝萍及其委托诉讼代理人张毅，被告高志伟及其委托诉讼代理人胡军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祝萍向本院提出诉讼请求：1、判令高志伟归还借款本金170000元；2、判令高志伟支付借款利息68991.66元(自2012年1月17日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由高志伟承担。事实和理由：胡祝萍与高志伟原系夫妻，2009年8月3日登记离婚。离婚后，高志伟因购房急向胡祝萍借现金70000元，加之另外借款100000元，2012年1月17日高志伟亲笔立据。之后高志伟分文未付，经催要未果，故诉至法院。被告高志伟辩称：1、双方不存在民间借贷关系，高志伟从未收到胡祝萍交付的款项。2、涉案借条不符合一般借条的要件。3、涉案借条是高志伟受胡祝萍胁迫所写。本院经审理认定事实如下：高志伟与胡祝萍原系夫妻，2009年8月3日双方协议离婚。2012年1月17日，高志伟向胡祝萍出具借条一份，载明：“我因购新房时借胡祝平柒万元急用，另外因他人借款拾万元以高利息支付，合计为拾柒万元。特留此据”。审理中，胡祝萍称其又名“胡祝平”；对借款170000元的交付情况，胡祝萍解释：其中2010年12月31日由其银行卡卡卡转账100000元给高志伟，另外70000元在其女儿（高某）家现金交付给高志伟。之后在2018年、2019年曾二次向高志伟短信催要过。为证明自己的主张，胡祝萍提供：1、初中毕业证书（主要载明胡祝平于1970年在宜兴县扶风中学毕业）；2、2010年12月31日银行卡取款凭条（主要载明2010年12月31日转账100000元）；3、胡祝萍申请高某出庭作证。高某出庭作证称：其是胡祝萍、高志伟的女儿。爸爸（高志伟）为了买新房向妈妈（胡祝萍）借170000元，其中100000元的事情，其不在现场，不清楚；另外70000元是在其当时在的家中交付的。时间具体在2011年10月份左右，当时妈妈手头不够，其还凑了家里的30000元，然后妈妈就把70000元现金一起交给了爸爸。4、2020年4月12日下午高某丈夫杨志刚与高志伟的谈话录音，其中高志伟说：“婚后我（高志伟）借你（胡祝萍）的钞票与12万是不搭界的。”5、胡祝萍向130××××9619短信催要截图，2018年10月25日内容：“你房屋已变现，也出乎我的意料。我把农行帐号发给你62×××77”。2019年1月9日15：24内容：“我帐号已发你多月，你离婚后借我购买颐景东方房屋的17万元钱什么时候还我到帐？我们已经很客气了，请你再也不要拖欠我的伤心钱!”对此，高志伟质证意见：1、对初中毕业证书真实性无异议，但胡祝萍在婚后一直使用“萍”字。2、转账100000元真实性认可，但证明目的不认可。3、证人高某的证言，真实性有异议，完全属于伪证。高志伟在卖掉朝阳新村的房子后一直与胡祝萍、高某共同生活在茶东的房子里，一直到2012年2月份退休。高某与高志伟均系宜兴市人民医院的员工，经常见面，至今一直保持联系。胡祝萍与证人高某有密切经济往来，但同时高某与高志伟存在经济纠纷，且高某在微信朋友圈对高志伟的现任妻子进行辱骂；因此证人与高志伟存在利害冲突，综上证人的证言属于伪证。4、关于录音，首先是裁剪的录音片段，不完整，真实性不认可，不能代表高志伟的真实意思。其次杨志刚是高某的丈夫，与胡祝萍关系密切，因高志伟与高某存在经济冲突，因此杨志刚与高志伟的谈话不具有证明力。5、对短信催要记录，高志伟承认该号码是他的，但当时胡祝萍生病，其表示如生活困难可以向其求助，胡祝萍可能基于该原因发送短信；另外一条短信内容与借据及诉状也不符。审理中，高志伟称：1、双方不存在借贷关系，其在离婚后于2010年8月21日将朝阳新村的房子卖掉获款830000元，2010年11月8日购买了颐景东方的新房，2010年10月8日支付了首付款573245元，卖房的钱远远高于买房的首付，不可能2010年10月买房到2011年10月份还在借钱。且高志伟的经济情况远好于胡祝萍，不需要向胡祝萍借款。并提供卖房合同、买房合同、农行交易明细。2、涉案借条不符合一般借条的要件，每周二上午高志伟专科门诊，胡祝萍特意选择这个时间胁迫高志伟书写字据，高志伟特意将“胡祝萍”写作“胡祝平”。并提供宜兴市人民医院证明（主要载明高志伟退休前于每周二上午在骨科门诊上班）。3、双方没有进行款项交付。70000元现金交付仅有胡祝萍的陈述和证人证言，证人高某与胡祝萍存在利益关系且长期生活在一起，但高某与高志伟之间存在经济纠纷及感情冲突。100000元的交付，胡祝萍庭审时举证与起诉时举证相互矛盾。在起诉时胡祝萍提供的银行流水（胡祝萍不再把这个作为证据提供）显示胡祝萍提取了300000元给高某，上面用笔注明，其中100000元借给了高志伟，庭审时胡祝萍举证又主张100000元是胡祝萍直接汇给高志伟的，前后矛盾。另外高志伟分别在2010年10月8日、2010年11月18日向胡祝萍银行转账250000元、50000元，共300000元；而胡祝萍汇给高志伟的仅是100000元；高志伟汇款比胡祝萍多出200000元，故胡祝萍主张的100000元不能作为向高志伟借款并支付的证据。并提供高志伟的农业银行流水以证明上述转账情况。对此，胡祝萍的质证意见：高志伟转账给胡祝萍的300000元均是在胡祝萍交付170000元之前，不能对抗高志伟拿到借款款项的事实，更不能证明借款之后的还款。关于款项交付情况，起诉时，因年代较久，记忆模糊，在所难免。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据胡祝萍提供的证据及陈述，再结合证人高某的证言，能够确认高志伟结欠胡祝萍借款170000元的事实。高志伟抗辩：1、不存在借贷关系，从未收到款项。关于款项交付，胡祝萍提供2010年12月31日转账记录以证明100000元的交付，另外70000元的交付有证人高某的证言，高某作为胡祝萍与高志伟的女儿，与原被告双方系父母女儿关系，其作出与其年龄、认知水平相适应的证言，可以作为定案的依据。而高志伟举证的其向胡祝萍汇款300000元均发生在胡祝平汇款及高志伟出具借条之前，不能对抗本案借贷关系；2、涉案借条不符合一般借条的要件，根据胡祝萍提供的初中毕业证书，其曾用名胡祝平，借条书写并无不当；3、借条系受胁迫所写，对此抗辩，高志伟仅提供医院证明，举证不足，且高志伟亦未在法定期限内提起撤销之诉；综上，对高志伟的抗辩均不予采信。借款应当偿还，高志伟未及时偿还借款引起本案纠纷，应负全部责任，并应承担胡祝萍催要之日起的利息损失。根据胡祝萍提供的催要短信，其中2019年1月9日的短信内容能够显示系催要借款，故高志伟应承担胡祝萍自该日起的利息损失。胡祝萍的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、高志伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还胡祝萍借款170000元并承担该款自2019年1月9日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回胡祝萍的其他诉讼请求。如果高志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元(已减半收取)，由高志伟负担2035元，胡祝萍负担408元。胡祝萍预交的诉讼费2035元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，高志伟应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇二〇年五月二十日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛