山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5063号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层。 法定代表人：谢俐俐，总经理。 委托诉讼代理人：孙喆，男，1990年3月20日出生，汉族，公司职工，住青岛市。 被上诉人（原审原告）：杨效全，男，1970年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，青岛汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鸣，青岛汇正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳海林，男，1960年4月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张凯，男，1991年3月16日出生，汉族，系鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××实际车主，住山东省汶上县。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1991年3月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 被上诉人（原审被告）：青岛正德联众物流有限公司，住所地青岛市保税区曼谷路19号1号仓库101室。 法定代表人：吴敬灵，经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，1991年3月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 原审被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，北京大成(青岛)律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人杨效全、被上诉人柳海林、被上诉人张凯、被上诉人青岛正德联众物流有限公司、原审被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初5711号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额19762.37元）。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。事实及理由：一、依照《中华人民共和国道路交通运输条例》的规定，从事客运运输人员应当取得机动车驾驶证。同时《道路运输从业人员管理规定》也明确道路运输从业人员在从事道路运输时应当取得相应从业资格证件。而本案中，被上诉人柳海林未取得从业资格证并导致交通事故，其行为完全符合双方签订保险合同中约定的免责情形，根据上诉人保险条款的规定，上诉人不承担赔偿责任。二、关于无从业资格证驾驶货运车辆的情况,《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由于柳海林驾驶的被保险车辆属于营运货车，并没有持有运输从业资格证，其违反了行政法规的禁止性规定。因此上诉人有权据此在商业第三者责任险的范围内拒赔。 杨效全辩称，一审判决第七页已经进行了论述，杨效全同意一审法院判决，驾驶员的从业资格和事故发生没有因果关系，保险公司不能拒赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 柳海林、张凯、青岛正德联众物流有限公司共同辩称，要求中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提供由青岛正德联众物流有限公司签字盖章的保险条款，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的告知义务不明确。驾驶人的从业资格证仅是对于道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。驾驶证按照法律规定，还是对驾驶人驾驶相应机动车能力的有效认定，只有驾驶证的驾驶人，即便没有道路运输从业资格证，并不代表其没有驾驶相关车辆的资格。没有证据证实无从业资格证会因此显著增加其驾驶机动车发生事故的概率。同意一审判决。 安华农业保险股份有限公司青岛分公司述称，认可上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求。 杨效全向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计147086.68元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日14时20分许，被告柳海林驾驶登记所有人为被告青岛正德联众物流有限公司的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂车与原告骑电动自行车在黄岛区门口处相撞，造成原告受伤，原告受伤后入青岛市黄岛区中医医院抢救和治疗。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，原告负事故的主要责任，被告柳海林负事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂车在被告保险公司分别投有第三者责任保险和商业保险，保险公司应对原告进行赔偿。为此，原告特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下： 1.2018年3月6日14时20分许，杨效全饮酒后驾驶二轮电动自行车沿红柳河路路南侧的车道由东向西逆行行驶至至红柳河路521号门口外，适遇柳海林驾驶鲁Ｕ×××××/鲁鲁Ｕ×××××号重型半挂车沿红柳河路由东向西行驶至此两车相撞，造成两车受损，杨效全受伤；该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定杨效全承担事故主要责任，柳海林承担事故次要责任。 2.杨效全受伤后于2018年3月6日到青岛黄岛区中医医院住院治疗33天，诊断为：中医诊断为头痛，气滞血瘀；西医诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型），脑挫裂伤（左额顶），创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折（枕骨），锁骨骨折（右），肩胛骨骨折（右），肋骨骨折（右后9肋），多发性软组织伤。杨效全于2018年4月8日出院，出院医嘱：出院后注意休息，不适随诊；避免重体力劳动；注意监测水电解质，保持平衡。杨效全共计住院33天，共计支出医疗费66947.62元。 3.大地保险公司主张医疗费中非医保用药费用为17714元，保险公司在商业三者险范围内不予承担，张凯、正德物流公司予以认可。 4.涉案车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××驾驶员为柳海林，事故发生是其驾驶行为系职务行为；该车实际车主为张凯，挂靠在正德物流公司处；鲁Ｕ×××××车辆在安华保险公司处投保交强险，投保期限自2017年9月7日至2018年9月6日；鲁Ｕ×××××车辆在大地保险公司处投保第三者责任商业险，投保期限自2017年10月22日至2018年10月21日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。 5.根据3200003327号道路运输从业资格证载明，柳海林准驾车型为A2，在2014年4月14日至2019年4月17日期间不具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格。 6.2018年12月15日，杨效全的伤残等级鉴定经法院委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：杨效全本次右上肢损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。 7.根据杨效全提供的红石崖街道办事处后杨社区居委会拆迁改造房屋安置补偿协议载明，杨效全系城镇居民，赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入确定。 一审法院认为：柳海林驾车与杨效全骑电动自行车发生交通事故，致杨效全受伤，两车受损，交警部门认定杨效全负事故主要责任，柳海林负事故次要责任，经法院开庭核实，认为该责任认定并无不当，法院予以确认。综合杨效全和柳海林的违章行为，法院认为本次交通事故原被告责任比例以7：3为宜。因鲁Ｕ×××××驾驶员柳海林系职务行为，且车辆在安华保险公司处投保交强险，安华保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在大地保险公司处投保了商业三者险，大地保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。非医保用药超过交强险的部分，商业三者险不予赔付，应由实际车主张凯承担，并由挂靠单位正德物流公司承担连带责任。 大地保险公司提交的商业三者险条款第二十四条第二款第六项约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。”保险公司认为柳海林事发时无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，符合保险合同该项约定，故其不应承担赔偿责任。法院认为，保险公司未明确说明该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”就是指道路运输从业人员从业资格证，其对该条款中免除自己责任的情形只是在免责事项说明书中作了一般的笼统说明，不能认定其尽到了明确说明义务。此外，道路运输从业人员从业资格证系道路运输管理部门为加强道路运输从业人员管理而设置，属于行业管理的范畴，并非对机动车驾驶员从业能力的认定。事故发生时，柳海林具备驾驶肇事车辆的机动车驾驶证，证明其具有驾驶员资格。现无证据证明欠缺道路运输从业人员从业资格证书增加了车辆发生事故的风险，柳海林是否具备该证书与本次事故的发生并无直接因果关系，交警部门也未以柳海林有无该资格证作为认定事故责任的依据。故柳海林欠缺有效的道路运输从业人员从业资格证不能作为保险公司商业险免赔的依据，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。 原告的损失应确认如下： 1.根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为66947.62元，其中非医保用药17714元。 2.原告共计住院33天，其住院伙食补助费应确认为3300元（100元/天×33天）。 3.参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2.2【闭合型颅脑损伤（中型），误工90-180日，护理30-60日】之规定，法院酌定原告的误工期为120天，原告的收入情况无工资明细或会计凭证证明，按照150元/天计算误工费的主张法院不予支持，原告的误工费应按上一年度城镇居民人均可支配收入为标准确认为16706.96元（50817元/天÷365天×120天），原告主张过高部分法院不予支持。 4.原告在该院住院期间无证据证明原告为二人陪护，应当认定为一人陪护，且原告未提供护理人员收入情况证明和减少收入情况证明，其护理费应参照当地护工标准计算，护理费应确认为3300元（100元/天×33天），原告主张过高部分法院不予支持。 5.杨效全残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，杨效全因本次交通事故造成十级伤残，其残疾赔偿金应计算20年，应确认为101634元（50817元/年×20年×10%）。 6.原告因治伤需要支出交通费，法院酌定为400元，对过高部分，法院不予支持。 7.原告因本次交通事故造成十级伤残，但考虑到原告在本次交通事故中存在过错并承担事故的主要责任，对于原告主张的精神抚慰金部分法院不予支持。 8.根据原告提供的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为1300元。 综上，原告的医疗费、住院伙食补助费共计应确认为70247.62元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由安华保险公司在交强险限额内赔偿10000元；根据保险公司的非医保用药明细，本案的非医保用药应确认为17714元，该费用应由安华保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余非医保用药按30%的责任比例计算2314.2元（7714元*30%）应由车主予以赔偿；大地保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费按30%的责任比例计算共计15760.08元（52533.62元*30%）。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计123340.96元，超过机动车强制责任保险伤残限额110000元，应由安华保险公司在交强险限额内赔偿110000元；余款13340.96元，属于保险公司商业三者险的赔偿范围，应由大地保险公司在商业三者险范围内按30%的标准赔偿4002.29元（13340.96元*30%）。据此判决：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿在交强险限额内赔偿原告杨效全因本次交通事故造成的各项损失共计120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨效全因本次交通事故造成的各项损失共计19762.37元；三、被告张凯赔偿原告杨效全因本次交通事故造成的各项损失2314.2元;四、被告青岛正德联众物流有限公司对被告张凯应付的赔偿款2314.2元承担连带责任；上述各项赔偿款均于判决生效后十日内付清；五、驳回原告杨效全的其他诉讼请求。案件受理费3242元（原告已预交），减半收取1621元，由原告杨效全负担55元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担1323元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担218元，被告张凯负担25元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应否在机动车商业三者责任险内承担本案肇事车辆的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 具体到本案，涉案鲁Ｕ×××××车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投保第三者责任商业险，投保期限自2017年10月22日至2018年10月21日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。根据3200003327号道路运输从业资格证载明，柳海林准驾车型为A2，在2014年4月14日至2019年4月17日期间不具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提交的商业三者险条款第二十四条第二款第六项约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。”上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司认为柳海林事发时无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，符合保险合同该项约定，故其不应承担赔偿责任。一审法院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司未明确说明该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”就是指道路运输从业人员从业资格证，其对该条款中免除自己责任的情形只是在免责事项说明书中作了一般的笼统说明，不能认定其尽到了明确说明义务。此外，道路运输从业人员从业资格证系道路运输管理部门为加强道路运输从业人员管理而设置，属于行业管理的范畴，并非对机动车驾驶员从业能力的认定。事故发生时，柳海林具备驾驶肇事车辆的机动车驾驶证，证明其具有驾驶员资格。现无证据证明欠缺道路运输从业人员从业资格证书增加了车辆发生事故的风险，柳海林是否具备该证书与本次事故的发生并无直接因果关系，交警部门也未以柳海林有无该资格证作为认定事故责任的依据。故柳海林欠缺有效的道路运输从业人员从业资格证不能作为保险公司商业险免赔的依据，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。本院经审查认为,一审、二审中上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司均未向法院提交有关商业三者责任保险能够证明其已履行提示和明确告知义务相关的证据材料。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司对上述证明事项应承担举证不能的责任。一审法院认定中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者责任险内承担肇事车辆赔偿责任于法有据。 另根据《中华人民共和国保险法》第30条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定精神,也应作出对投保人有利的解释。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司也并未举示证据证明保险事故的发生与柳海林未取得从业资格证具有因果关系。本院对上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求无法支持。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦