天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48028号原告:何军,男,1971年1月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被告:张煜,男,1972年3月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告:唐慧杰,女,1971年11月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告何军与被告张煜、唐慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告何军及其委托诉讼代理人郭蕊，被告张煜及其委托诉讼代理人谢楠、被告唐慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金4800000元,并自2018年1月17日至实际清偿之日,按照银行同期贷款利率向原告支付利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。原告何军当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币4800000元,并自2018年1月17日至实际清偿之日,按照同期银行间拆借利率向原告支付利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系,二被告系夫妻关系,自2013年12月起被告张煜多次向原告借款用于其个人经营使用。2017年9月1日原告与被告张煜签订《借款协议》,约定被告张煜向原告借款4800000元,月息7%(实际还款利息按银行同期贷款利率归还),借款期限为2017年9月28日至2017年11月1日。2017年9月28日,原告用其名下的XXXXXXXX公司对公账户向被告指定的收款人刘某账户汇款6800000元,其中的4800000元为被告借款。2018年1月17日,原告与被告张煜签订《还款结息协议》,双方确认截止至2018年1月17日,被告尚欠原告4800000元未还。时至今日被告张煜仍未向原告还款。原告认为,被告张煜因个人经营使用向原告借款,属于从事生产经营活动,经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务,上述借款为夫妻共同债务,被告唐慧杰应承担偿还责任。综上,原告为维护自身合法权益特诉至法院,恳请判如所请。被告张煜辩称，原、被告系朋友和投资伙伴关系，自2013年开始，原、被告两人利用各自的资金进行共同投资，投资内容包括房屋买卖和对外拆借资金。通过原、被告双方的银行账户流水可以显示双方存在多次经济往来。2013年初，原告通过将其自有房屋抵押，获取银行贷款6800000元，用于自用和对外拆借资金使用。后因贷款到期无力偿还，原告向案外人刘某1借款6800000元用于偿还银行贷款。此后，原告又将房屋抵押给银行获取银行贷款6800000元，于2017年9月28日归还案外人刘某1。原告所持有的借款协议系原告通过恐吓、威胁被告所签署的，应属于无效合同。即使双方存在民间借贷关系，其与被告签订的借款协议中涉及的款项系从金融机构中套取，且约定利率大幅超过法定标准，亦属于无效合同，且通过原告提供的借款协议显示，借款约定月息为7%，逾期利息达到10%，原告属于违法发放高利贷的行为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告唐慧杰辩称，其与被告张煜于2017年11月21日办理了离婚手续，在婚姻关系存续期间或是离婚后，从未听过被告张煜与原告存在民间借贷行为。即使原告与被告张煜存在民间借贷关系，因原告所主张的借款并未实际用于家庭生活所需，被告唐慧杰不能承担连带给付责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议证据，本院认定如下:1.原告提交的签订日期为2017年9月1日的借款协议一份，载明借款数额为4800000元，借款期限为2017年9月28日至2017年11月1日，约定月息为7%，超过借款期限，逾期利息则按10%计算，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告张煜主张此协议系受原告胁迫所签，实际签订日期为2017年11月并非2017年9月，对借款协议不予认可；被告唐慧杰表示对借款协议并不知情亦不认可借款协议的效力。2.原告提交签订日期为2018年1月17日的还款结息协议一份，证明原告于2017年9月18日以凡固商贸有限公司的对公账户向被告的指定账户存入款项，实际利息变更为月息0.875%。被告张煜认为此协议系受原告胁迫所签，还款结息协议上的手写部分并非被告本人所写，对该证据不予认可；被告唐慧杰表示对此不知情，对该证据不予认可。3.原告提交的浙商银行客户电子回单，证明原告将借款4800000元转到被告指定的案外人刘某1的账户，转账日期及金额与证据2的内容一致，证明借款真实存在。被告张煜对该证据的真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的不予认可；被告唐慧杰表示对此不知情。4.原告提交的二被告离婚协议书复印件一份，证明2017年11月21日二被告签订了离婚协议书，本案借款关系发生在双方婚姻关系内，被告唐慧杰负有还款义务。被告张煜对真实性没有异议，认为本案和唐慧杰没有关系。被告唐慧杰认为此证据证明了被告张煜的受胁迫的事实，对原告的证明目的不予认可。5.原告提交的借款合同复印件四份，合同签署方是原告与被告张煜，证明2013年至2014年间双方存在借款关系，并不是被告所说的合作关系。被告张煜认为原告提供的借款协议为复印件，对于真实性不予认可。被告唐慧杰对此表示不知情。6.原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告张煜支付原告42000元的利息。被告张煜对证明目的不予认可，认为只是双方的资金往来。被告唐慧杰对此证据表示不知情。7.原告提交的责任分担协议书，证明被告张煜与其合伙人李某在合伙经营期间，向何军借款4800000元未还，被告张煜承诺借款本金及利息由其偿还。被告张煜对原告的证明目的不予认可；被告唐慧杰对此证据表示不知情。8.原告提交的免除担保责任同意函，证明原告收到被告张煜给付的责任分担协议书后，知晓其债权本金4800000元及利息由被告张煜偿还，同意免除李某的担保责任，被告张煜承诺自愿独立承担对债权人何军的全部清偿义务。被告张煜对此不予认可。被告唐慧杰对此证据表示不知情。9.原告提交的还款协议，证明被告张煜认可欠付何军本金4800000元，为及时还款，承诺将收到李某售房款当日将款项给付原告，至今未履行。被告张煜对此不予认可，认为还款协议所指款项为3600000元，目的在于把李某名下的房屋售出并把钱转入张煜名下。被告唐慧杰对此证据表示不知情。10.原告提交的物品交接说明，证明原告名下的河北银行卡及网银U盾、浙商银行卡及网银U盾、原告名下XXXXXXXX公司的浙商银行卡及网银U盾，原告妻子刘丽学名下的招商银行卡及网银U盾自开户来一直存放在被告张煜处，并由被告张煜委托他人使用。上述物品分别于2017年11月20日、2017年11月24日归还原告。被告张煜承诺，使用上述银行卡及网银U盾期间任何往来账务和款项与何军无关，由实际使用人张煜负责。被告张煜主张物品交接说明系受原告逼迫所写，物品接收人是原告妻子，对原告的证明目的不予认可。被告唐慧杰对此表示不清楚。11.被告提交的案外人刘某1中国农业银行卡交易明细清单，证明案外人刘某1在2017年9月15日向原告何军独资的天津凡固贸易有限公司转账6800000元。因而，原告何军所主张的6800000元实为归还给案外人刘某1的借款。原告对其真实性、合法性、关联性都不认可；被告唐慧杰对此证据表示不知情。12.被告张煜提交的招商银行户口历史交易明细表，证明原告何军与被告张煜在2017年5月至2018年1月期间存在多笔银行交易，两人实为合作投资关系，非民间借贷关系。原告对证明目的不认可，认为该招商银行户口历史交易明细表仅是节选了一部分，原告和被告在2013年就开始有大量的资金往来，通过2018年1月17日双方对账可以显示被告张煜欠原告4800000元。通过被告张煜提供的招商银行户口历史交易明细表中载明2017年11月二被告离婚期间存在大额资金往来，说明双方共同经营并用于家庭生活的事实。被告唐慧杰认为对于本案涉及的4800000元，自己并不知情，被告张煜并未用于家庭生活，与张煜的资金往来是卖了房子给张煜的借款，认为自己不负有还款义务。13.被告张煜提供的滨海新区寨上派出所接处警情况登记表、张之昌证人证言，证明原告多次对被告及其家人进行骚扰、恐吓和威胁，被告张煜父亲张之昌曾在2017年12月22日向天津市滨海新区寨上派出所报警。原告认为此证据不能证明原告对被告有骚扰的行为，对证明目的不予认可。被告唐慧杰对此证据没有异议。本院对证据1、2、3、4、6、7、8、9、11的真实性予以确认，对其证明效力将在综合分析中再行评判；对证据5、10和12的关联性不予确认。证据13中的证人与被告存在利害关系，且根据接处警情况登记表的处理结果不能证明原告对被告有胁迫的行为，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告何军与被告张煜就存在资金往来。2013年12月至2015年1月，被告张煜与案外人李某合伙经营，通过被告张煜的渠道将原告何军名下的房产抵押，获得银行贷款8500000元，约定被告张煜与案外人李某使用6500000元、何军使用2000000元。其中2015年12月偿还原告何军借款本金1500000元，2016年9月偿还原告何军借款本金200000元。截止至2017年2月8日，被告张煜、案外人李某对原告何军有4800000元债务未偿还。同时被告张煜、案外人李某在责任分担协议中约定由被告张煜承担对原告何军4800000元本金及利息的还款责任。2017年5月27日，原告何军为案外人李某出具了免除担保责任同意函，载明由被告张煜独立承担对原告何军的全部偿债义务，并由原、被告签字确认。在2017年前，原告与被告张煜均采取倒贷的方式偿还银行借款，2017年原被告向案外人刘某1借款6800000元偿还银行借款，后又从银行借款6800000元偿还案外人刘某1。被告张煜于2017年9月1日，为原告出具借款协议一份，载明张煜向何军借款4800000元，借款期限为2017年9月28日至2017年11月1日，约定月息为7%，超过借款期限，逾期利息10%。2018年1月17日，原告何军与被告张煜达成还款结息协议，确认被告张煜尚欠原告何军4800000元，同时给付42000元利息。另查，被告张煜与被告唐慧杰于2017年11月21日解除婚姻关系，原告何军主张债务发生在婚姻关系存续期间，但并未相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否为借贷关系；二、如存在借贷关系，被告应该偿还的借款数额是多少；三、被告唐慧杰是否应该承担还款责任。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本院需考虑以下几点：第一，原告向本院出具了借款协议，证明双方形成了借贷合意，原告提交的还款结息协议，证明其借贷关系实际存在。被告张煜抗辩双方为合伙关系并不是民间借贷关系，亦抗辩是受原告胁迫为其出具上述书证，本院认为，被告并未提交双方系合伙经营的相关证据，对于被告提交的证人证言及派出所出警记录证明，不能证明被告抗辩理由，本院不予支持。第二，原告向本院出具了被告张煜与案外人李某、王亚欣签订的责任分担协议，协议条款明确了在被告张煜及案外人李某合作经营期间存有对何军4800000元债务未偿还，另约定对何军的4800000元债务及利息由张煜承担偿还责任。被告张煜抗辩签订责任分担协议是为了获取案外人李某的3600000元款项来保障自己及何军的利益，但被告张煜未提供相关证据，对其抗辩意见本院不予采纳。第三，原告提交的免除担保责任同意函、还款协议，均证实被告张煜认可对原告何军4800000元的债务及利息并承担还款责任。被告张煜抗辩与原告及案外人李某系合伙关系，进行房屋买卖及对外拆借资金等投资，为避免因合伙经营造成的损失及受到原告何军胁迫才签订的。针对这一主张，被告亦未向本院提交证据证实，对其抗辩意见不予采纳。结合原、被告双方的庭审陈述及双方提交的证据综合分析判断，本院认为双方存在借贷关系。二、被告应该偿还的借款数额问题。原告提交的借款协议中载明双方的借款数额为4800000元，原告向本院出具的还款结息协议中载明双方存在借款本金4800000元，被告对此抗辩表示双方自合作以来银行流水差异明显，自2017年5月31日至2018年1月17日期间，被告转账给原告账户的资金为1364万元，高于原告转账给被告的资金1000余万元，二者实为合伙关系。对此，本院认为被告并未对其主张提供相应的证据，故被告抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认定被告应偿还的数额为4800000元。三、关于被告唐慧杰是否承担还款责任。原告何军向本院提供了被告张煜与被告唐慧杰的离婚协议书证实二被告于2017年11月21日协议离婚，借款协议签订于夫妻关系存续期间，借款经营所得收益用于家庭生活，且根据被告提交的招商银行户口历史交易明细表，原告认为2017年11月二被告存在大额资金往来，证实双方共同经营并用于家庭生活。被告张煜抗辩对原告何军与其的合作关系唐慧杰并不知情，本案的4800000元为大额款项并未用于家庭生活，而被告唐慧杰与其银行往来系张煜向唐慧杰的借款。被告唐慧杰抗辩表示，对原告何军与被告张煜之间是否存在民间借贷并不知情，认为本案的4800000元为大额款项，自己有稳定工作，原告所主张的借款并未用于家庭共同生活。本院认为，本案所涉及款项较大已超出家庭日常生活需要，原告提交的借款协议上明确载明被告张煜为个人经营需要向原告借款，并未提供相关证据证明被告张煜所借款项及经营收入用于家庭共同生活，也未提交证据证明该债务是基于夫妻共同意思表示。综上，本院认定被告唐慧杰不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张煜于本判决生效后十日内给付原告何军借款本金4800000元,并自2018年1月17日至实际清偿之日,以4800000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。二、驳回原告何军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由被告张煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  潘立春审 判 员  苗卫红人民陪审员  李双双二〇二〇年五月九日书 记 员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。