wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初835号原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地为湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。负责人：陈龙，该行行长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：单日辉，1978年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张晓松，女，1981年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系单日辉之妻。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行（以下简称农业银行攸县支行）与被告单日辉、张晓松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行攸县支行的委托诉讼代理人丁杰及被告单日辉到庭参加了诉讼，被告张晓松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行攸县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除《个人自助小额借款合同》；2、判令被告单日辉、张晓松偿还原告贷款本金75953.96元及利息7157.27元（利息算至2020年3月11日，2020年3月12日至贷款偿还日按贷款合同约定计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月2日在原告银行申请1年期个人自助小额消费贷款7.7万元，定于2019年11月1日到期，还款方式为一次性利随本清。现贷款到期后，被告未向原告足额偿还借款本息。原告曾多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护债权人的合法权益，确保国家信贷资金不受损失，遂诉至法院。原告农业银行攸县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、被告居民身份证、结婚证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、个人信贷业务申请表、《个人自主小额借款合同》复印件各1份，拟证明原告与被告签订借款合同，双方对借款事项及违约责等已作出明确约定；3、贷款交易明细复印件1份，拟证明原告已经如约履行放款义务；4、欠款清单1份，拟证明截止2020年3月11日被告尚欠原告借款本金75953.96元及利息7157.27元。被告单日辉辩称，借款是事实，因为目前经济困难，暂时没有偿还能力，请求分期分批偿还借款，同时希望原告能减免利息。被告单日辉未向本院提交证据。被告张晓松未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告农业银行攸县支行提供的4份证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告单日辉（借款人）通过中国农业银行手机银行与原告（贷款人）签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.1借款额度、额度有效期及单笔借款期限1.1.1自2018年11月2日起至2019年11月1日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）柒万柒仟元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。…1.2借款用途：综合消费。1.3借款利率本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，…第八条违约责任8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。同日，原告农业银行攸县支行依约向被告单日辉发放了贷款77000元。借款到期后，被告单日辉未完全履行还款义务。截至2020年3月11日，被告单日辉尚欠原告借款本金75953.96元以及利息7157.27元。被告农业银行攸县支行多次催收未果，故诉至本院。另查明，《个人自助小额借款合同》系原告与两被告签订房贷合同项下办理手机银行优惠性贷款.再查明，2018年中国人民银行一年以内贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告单日辉向原告中国农业银行有限责任公司攸县支行借款77000元，原告提供了借款，双方已形成了借款合同关系。现双方之间的借款合同已经到期，故原告要求解除《个人自主小额借款合同》的诉讼请求，本院不予支持；原告依约向被告提供了借款，被告单日辉未按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任。被告单日辉与被告张晓松系夫妻关系，涉案借款系两被告与原告房贷合同项下办理的手机银行优惠性贷款，其用途为经营工地，且被告家庭开支主要来源于经营工地的收入，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告张晓松应当对该笔债务承担共同偿还责任。故原告请求判令被告单日辉、张晓松偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告单日辉、张晓松在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行有限责任公司攸县支行借款本金75953.96元及截止2020年3月11日的利息7157.27元，2020年3月11日后的利息按年利率5.8725%计算至实际还款日止；二、驳回原告中国农业银行有限责任公司攸县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1878元，减半收取939元，由被告单日辉、张晓松承担。如果两被告未按本判决指定的期间履行其给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年五月二十日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1876号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。 代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：杨宇杰、钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被告：舒易吉，男，1976年10月30日出生，苗族，住贵州省天柱县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）诉被告舒易吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院以引字号收案并于2020年4月14日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨宇杰到庭参加诉讼。被告舒易吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2019年4月8日，被告驾驶浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶至富阳区附近时，与洪日强驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：舒易吉承担事故的全部责任。 二、舒易吉驾驶其所有的车牌号为浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）投保了机动车交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，其未投商业三者险。 三、案外人洪日强作为投保人和被保险人，为浙Ａ×××××号车辆在平安公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为92355.20元，保险期间自2018年10月21日00时起至2019年10月20日24时止。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆经平安公司定损金额为4050元，实际维修费为4050元。人保公司已支付洪日强保险理赔款2000元。余款2050元，洪日强向平安公司索赔，2019年5月8日，平安公司已向洪日强支付保险金2050元。洪日强向平安公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，将其向责任方主张赔偿的权益转让给平安公司。现平安公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、舒易吉赔偿平安公司损失2050元；2、本案受理费由舒易吉承担。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安公司已经向浙Ａ×××××号车辆机动车损失保险的被保险人支付车辆损失险保险金2050元，其依法取得保险人代位追偿权。由于舒易吉负事故的全部责任，其驾驶的浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车投保了机动车交强险，人保公司在交强险财产损失赔偿限额内支付平安公司保险金2000元，余款2050元根据侵权责任应由舒易吉赔偿。故平安公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。舒易吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 舒易吉赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司人民币2050元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由舒易吉负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；舒易吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年五月三十一日 代书记员 杨 岚
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初529号 原告：宫振楼，男，1956年1月8日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：李书信，男，1972年2月12日出生，汉族，住盐山县。 原告宫振楼与被告李书信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振楼之委托诉讼代理人门丽娜、被告李书信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫振楼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼标的额为20776元,且医疗费当时是被告垫付的不再主张。事实与理由：2019年8月11日，原告宫振楼乘坐被告李书信驾驶的小型面包车津Ｑ×××××回盐山的路上发生单方道路交通事故，事故造成原告头外伤及左小腿皮肤挫裂伤等伤情，之后，原告在黄骅市博爱医院住院治疗。2019年9月2日，黄骅市交警大队出具事故认定书，认定被告李书信负全部责任，原告宫振楼无责任。原告出院后，被告拒不支付原告住院医疗费，拒不承担原告的人身损害赔偿责任，且态度极为恶劣。为维护原告合法权益起诉至法院。 李书信辩称，原告是乘坐被告驾驶的车辆出的事故，当时回家过七月十五，没收原告一分钱。原告应当去找老板商量这个事情，被告就是个打工的。 宫振楼围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故认定书一份；2、黄骅市博爱医院诊断证明一张、河北省医疗住院收费票据一张；3、原告宫振楼身份证复印件一份、户口本复印件一张，护理人宫合龙身份证复印件一张、道路运输证复印件一张、驾驶证复印件一张、村委会证明一张、户口本复印件一张；4、被告机动车驾驶证复印件一张。原告宫振楼的损失包括：1、误工费3333元，按住院期间20天，基本工资5000元计算；2、护理费4243元，护理人员系宫振楼儿子宫合龙，宫合龙从事的是交通运输行业，按2019年标准76366元每年计算20天；3、营养费480元，按照每天24元标准计算；4、伙食补助费2000元，按照每日100元计算；5、交通费400元，按每日20元标准计算；6、后续治疗费暂定10000元，以上共计20776元。 李书信对原告宫振楼提交的以上证据无异议,本院予以采信。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，原告宫振楼乘坐被告李书信驾驶的车牌号为津Ｑ×××××号小型面包车在回盐山的路上发生单方道路交通事故，事故造成原告受伤，原告受伤后在黄骅开发区博爱医院住院治疗20天，医疗费均由被告李书信垫付。该事故由黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告李书信负事故的全部责任，原告宫振楼无责任。 宫振楼于1956年1月8日出生，事故发生时已满63周岁，系农村居民。2019年交通运输行业年收入76366元。 本院认为，对于本案所涉及的交通事故责任认定，原被告方均没有异议，本院依法予以确认。在该事故中被告李书信负全部责任，原告李书信无责任，故对原告宫振楼的损失应由被告李书信进行赔偿。该交通事故发生时原告宫振楼已满60周岁，且未提交相关证据证实其仍有工资收入，故原告主张的误工费本院不予支持。关于后续治疗费用，原告亦未提交医疗机构证明或鉴定意见证明该费用必然发生，故原告对后续治疗费的主张本院不予支持，可待实际费用发生后另案进行主张。原告宫振楼的损失为：1、护理费4184元(76366元/年÷365天×20天)；2、营养费400元(20元/天×20天)；3、住院伙食补助费2000元（100元/年×20天）；4、交通费400元（20元/天×20天），以上共计6984元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李书信于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫振楼护理费4184元、营养费400元、住院伙食补助费2000元、交通费400元，共计6984元； 二、驳回原告李书信其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李书信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白洪港 二〇二〇年五月九日 法官助理陈亚楠 书记员张昭宇
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初912号原告：张芝兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：陈光强，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：常德鸿腾置业有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳南路（金爵华府小区3号楼）。法定代表人：徐清远。原告张芝兰、陈光强与被告常德鸿腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张芝兰、陈光强于2020年5月28向本院申请撤回起诉。本院认为，张芝兰、陈光强以已与常德鸿腾置业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张芝兰、陈光强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张芝兰、陈光强负担。审判员  向阳二〇二〇年五月二十八日法官助理刘胜男书记员张嘉艳
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审47号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人陈**，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住磐石市。申请执行人磐石市林业局，于2020年5月14日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第340072号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行书面审理，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月，被执行人陈**在磐石市××镇北山擅自改变林地用途84平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款840.00元人民币；责令限2019年11月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2019年8月12日作出《磐林罚决字〔2019〕第340072号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2019年8月12日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料:1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、林业行政处罚文书送达回证；15、监督履行行政义务通知书;16、林业行政处罚催告书;18、林业行政处罚文书送达回证。本院认为，被执行人擅自开垦林地的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款840.00元人民币；责令限2019年11月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340072号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340072号林业行政处罚决定书》中责令限2019年11月20日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人陈**负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  陈俊蛟二〇二〇年五月二十六日书记员  李 雪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2675号 原告：李某某，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告：管某某，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：某房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708002671192972，住所地山东省济宁市水岸盛世K+楼座。 法定代表人：徐衍博，执行董事。 被告：某房地产开发集团有限公司梁山分公司，统一社会信用代码91370832061996622E，住所地山东省梁山县人民北路39号。 负责人：秦真景，经理。 被告：山东某物业管理有限公司，统一社会信用代码91370811267118702C，住所地山东省济宁市水岸盛世K+楼座。 法定代表人:李超，经理。 被告：山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司，统一社会信用代码91370832MA3MCBCX40，住所地山东省济宁市梁山县人民北路39号龙城华府小区1号楼2楼。 负责人：史曙光，经理。 原告李某某、管某某与被告某房地产开发集团有限公司、某房地产开发集团有限公司梁山分公司、山东某物业管理有限公司、山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案。原告李某某、管某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某某、管某某撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年五月三十日 书记员  张宾州
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1276号 申请执行人张练保，男，1963年1月15日生，汉族，榆次区村民。 被执行人周永平，男，1969年2月20日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民终587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人周永平在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐三虎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹雪琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1602号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：唐承兵，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初12581号《民事判决书》，于2020年4月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐承兵信用卡纠纷一案。申请执行标的为23667.86元，应收执行费255元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人唐承兵的财产状况进行查询。经查，被执行人唐承兵所有的川R×××××纳智捷牌小型汽车，本院已依法予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人唐承兵应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑德成
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1872号原告：汪小民，男，1984年10月20日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：昆明斗南国际花卉产业园区开发有限公司，统一信用代码：91530100550124673B。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南国际花卉产业园区6栋。法定代表人：晋波。原告汪小民与被告昆明斗南国际花卉产业园区开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告汪小民于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪小民申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪小民撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告汪小民承担。审判员 普 熙二〇二〇年五月二十日书记员 黄馨漫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初732号原告：刘厚祥，男，1958年3月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：朱少亮，男，1972年12月8日出生，住江苏省泗阳县。原告刘厚祥与被告朱少亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年月3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚祥及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告朱少亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告130000元及利息（利息自2015年2月25日起至还清款之日止，按月利率0.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月3日，原泗阳正大木业有限公司（以下简称正大公司，已注销）借到原告现金340000元，约定月息0.5%。借款后正大公司偿还部分款项。余款原告通过诉讼方式索要，经泗阳县人民法院和宿迁市中级人民法院判决，正大公司股东应归还原告18000元及利息，余款130000元被认定为被告个人债务，应由被告个人偿还。被告朱少亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一张、（2019）苏1323民初2587号民事判决书一份、（2019）苏13民终5143号民事判决书一份，拟证明借条中的130000元已被生效判决认定为被告个人债务的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2006年5月3日，被告出具借条一张给原告，载明借到原告现金340000元，双方约定月息5厘，未约定还款时间，正大公司在借条落款处加盖了印章。借款后，经原告、被告及正大公司协商，由正大公司承担其中190000元本金，其余150000元本金由被告承担。正大公司已向原告归还172000元本金，其中20000元经原告同意又被被告从正大公司借走。2007年，被告向原告归还本金40000元，现被告尚欠原告借款本金130000元（150000元-40000元+20000元）。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款130000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。关于利息，对于其中110000元借款，双方约定月息5厘即月利率0.5%，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2015年2月25日起计算至实际给付之日止，亦符合法律规定，本院予以照准。但对于另20000元借款，原告自认系2016年11月3日，被告从正大公司会计处所拿，且双方并未就该20000元约定利息，故该20000元应视为不支付利息，被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，则其起诉之日即2020年3月3日可视为其向被告催要，可从该日起计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱少亮于本判决生效后十日内返还原告刘厚祥借款130000元，并支付利息（其中以110000元为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算；其中以20000为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘厚祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，已减半收取计1450元，由原告刘厚祥负担53元，由被告朱少亮负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年五月二十九日法官助理 绳 梅书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初915号 原告：资如成，男。 被告：陈秋利（曾用名陈利），女。 原告资如成与被告陈秋利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资如成到庭参加诉讼，被告陈秋利经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告资如成向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈秋利偿还原告借款22000元，利息（从2020年2月29日至还清之日止的利息按月利率2%计算）19360元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月29日被告向原告借款22000元现金，双方签订了借款合同。借款于2017年3月29日到期，借款到期后，原告向被告催讨，但被告未予偿还。 原告资如成提交了如下证据： 证据1、借款合同、收款收据。用以证明原告借给被告22000元现金，被告也收到了借款。 证据2、信息档卡。用以证明陈秋利的曾用名是陈立。 证据3、手机微信聊天记录。用以证明原告2019年5月向被告催讨了借款。 被告陈秋利未出庭质证，也未提供证据。 被告陈秋利未作出答辩。 对原告提供的证据1、2、3，由于来源合法且真实可信，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日被告向原告借款22000元现金，双方签订了借款合同。借款于2017年3月29日到期，借款到期后，原告向被告催讨，但被告未予偿还。 本院认为，原告资如成按约定向被告陈秋利支付了借款，原、被告双方也签订了借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告陈秋利应按约定的时间及金额偿还原告借款，由于被告陈秋利未按约履行偿还义务，故被告构成违约，依法承担违约责任。对原告资如成请求本院判令被告陈秋利偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告资如成要求被告陈秋利按月利率2%即年利率24%支付利息，由于该约定未违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈秋利在本判决生效之日起十日内偿还原告资如成借款本金22000元及利息（从2016年7月29日至还清之日止，按年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，由被告陈秋利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2374号 原告：郑家苗，男，1959年9月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：郑尚友，男，1962年5月24日出生，汉族，住象山县，现羁押于象山县看守所。 原告郑家苗与被告郑尚友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑家苗的委托诉讼代理人郑月琴，被告郑尚友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑家苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金700000元，并支付原告从2014年3月1日起按月息2％计算至实际给付之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告郑尚友。被告郑尚友于2013年1月23日、2013年3月1日以开发房地产缺乏资金为由向原告借款200000元、500000元，共计700000元。被告在确认收到原告交付的款项后当天出具借条，并约定月息以2分计算。事后，被告按约付息至2014年2月28日，后原告多次向被告催讨还本付息，但被告拿各种理由加以拖欠。 被告郑尚友答辩称，对借款的金额及约定的月息无异议，因利息不是本人支付，对所支付的利息情况被告无法确定。 经审理查明，2013年1月23日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到郑家苗人民币贰拾万元整，利息2分利借款人郑尚友2013年1月23日”，2013年3月1日，被告向原告借款500000元，原告通过银行将该款项转账给了被告，被告出具借条1份，借条载明：“今借到郑家苗人民币伍拾万元整（￥500000元）（利息2分利）借款人：郑尚友2013年3月1日”。原告自认被告支付利息至2014年2月28日。 本院认为，被告郑尚友尚欠原告郑家苗借款的事实，由被告出具的借条、银行汇款凭证予以证实，被告对此也予以认可。现原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告郑尚友于本判决生效后30日内归还原告郑家苗借款 700000元，并支付约定的利息（从2014年3月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15636元，减半收取7818元，由被告郑尚友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年五月二十日 代书记员 励梦怡
文书内容山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1002刑初174号            公诉机关              威海市环翠区人民检察院                  被告人      基本情况              刘长春，男，1978年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年5月7日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威环检二部刑诉[2020]171号                  指  控 事       实              被告人刘长春于 2019年10月18日20时25分许，酒后持证驾驶鲁KXXXXX号轻型货车，沿威海市青岛南路附路由北向南行驶至工友路时被民警查获。经检验，被告人刘长春静脉血液中乙醇含量为116.25毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意 见              被告人刘长春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘长春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘长春归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘长春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元(已缴纳)。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                          审 判 员    张 晓 阳                                               二○二○年五月二十一日                                                         书 记 员    刘丽芬（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执350号申请执行人：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:张建臣,行长。委托诉讼代理人：高杨，男，该行产品经理。被执行人：焦红海，男，1986年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行中国银行股份有限公司鸡西分行与焦红海信用卡纠纷一案中，经查被执行人焦红海名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人焦红海名下的车牌号码为黑Ｇ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年五月二十六日书记员 崔文岩
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保128号速裁团队：关于益阳某某银行股份有限公司与帅某某、柴某军、柴某容、郭欢欢借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2070号被执行人：李秋香，女性，汉族，1966年06月23日生，住所地：安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初91号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋香账户存款8元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月十一日书记员  张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2020)皖0504执2070号被执行人：李翠萍，女性，汉族，1968年06月15日生，身份证：340505196806150425，住所地：安徽省马鞍山市雨山区鑫福家园64栋204号。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初91号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翠萍账户存款8元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇二〇年五月十一日书记员张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2020)皖0504执2070号被执行人：李红娣，女性，汉族，1963年07月20日生，身份证：340505196307200440，住所地：安徽省马鞍山市雨山区西山村10栋202号。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初91号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红娣账户存款8元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇二〇年五月十一日书记员张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2020)皖0504执2070号被执行人：李志军，男性，汉族，1970年10月16日生，身份证：340505197010160454，住所地：安徽省马鞍山市雨山区桥头嘉苑7栋303号。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初91号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志军账户存款8元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇二〇年五月十一日书记员张雅婷
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初250号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王兰，女，1988年4月4日出生于湖北省老河口市，汉族，文盲，务农，住湖北省老河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被邓州市公安局监视居住。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人王兰犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人王兰到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年10月8日14时许，被告人王兰驾驶一辆电动三轮车，行驶至邓州市孟楼镇小孔村村民孔某2家门前，驾驶电动三路车将孔某2家防盗门撞开，将屋内两袋油菜籽和一袋蚕豆籽盗走。上述指控，被告人王兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王兰正侧面照、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、受案登记表、到案证明、作案工具照片说明、未扣押作案工具情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、证人孔某1证言、被害人孔某2陈述、被告人王兰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王兰到案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王兰犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。二、责令被告人王兰退赔被害人孔令才其违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年五月二十六日书记员  许学盼
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2863号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路342号。 诉讼代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：邓雨霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：李步云，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈甸敏，女，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杨敏、邓雨霞、李步云、陈甸敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼。被告杨敏、邓雨霞、李步云、陈甸敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨敏立即归还借款100000元，并支付利息、罚息、复息4965.01元（自2019年5月21日算至2019年9月10日，以后按约定算至实际给付之日止）；2.判令被告邓雨霞、李步云、陈甸敏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告杨敏、邓雨霞、李步云、陈甸敏均未作答辩。 案经审理，本院认定以下事实： 1.2016年5月5日，被告杨敏向原告农村信用社申请借款，填写了《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》一份，申请借款金额为100000元。 2.2016年5月5日，以原告为贷款人，以被告杨敏为借款人，以被告李步云、陈甸敏为保证人签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款期限为2016年5月5日至2019年5月4日，借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定，按年调整；每月20日为结息日；未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该《个人循环保证借款合同》还约定了其他事项。原告农村信用社在该合同上加盖公章并签字，被告杨敏在该合同的“借款人”一栏签字并按了指印，被告李步云、陈甸敏在该合同的“保证人”一栏签字并按了指印。 3.2016年5月5日，被告邓雨霞作为保证人向原告农村信用社出具了《保证函》，同意为原告农村信用社向被告杨敏在2016年5月5日至2019年5月4日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证．融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，原告农村信用社有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。 4.2017年5月2日，原告农村信用社向被告杨敏给付了借款100000元，借款到期日为2019年5月4日，并明确月利率为8.708332‰。借款后，被告杨敏支付利息至2019年5月20日。此后，被告杨敏未履行还款付息义务。截止2019年9月10日，被告杨敏尚欠原告农村信用社借款100000元以及利息、罚息、复息4965.01元。 以上事实由原告农村信用社提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、收贷收息凭证等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告农村信用社与被告杨敏、李步云、陈甸敏签订的《个人循环保证借款合同》由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告农村信用社已按约向被告杨敏发放了借款，被告杨敏应按《个人循环保证借款合同》归还原告农村信用社的借款本息，但被告杨敏未按合同约定履行向原告农村信用社还本付息的义务，被告李步云、陈甸敏也未依据约定或承诺范围承担保证责任，诸被告显属违约，原告农村信用社要求杨敏归还本息以及要求被告李步云、陈甸敏承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告邓雨霞自愿向原告出具《保证函》，同意为被告杨敏的上述借款提供在100000元最高融资限额内的连带责任保证，故应承担最高额连带清偿责任。被告邓雨霞、李步云、陈甸敏承担保证责任后，有权向被告杨敏追偿。被告杨敏、邓雨霞、李步云、陈甸敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏在本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息、复息（至2019年9月10日尚欠4965.01元，以后按约定算至被告实际履行之日止）； 二、被告李步云、陈甸敏对上述债务承担连带保证责任； 三、被告邓雨霞在100000元最高融资限额内对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告邓雨霞、李步云、陈甸敏清偿债务后，有权向被告杨敏追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由被告杨敏、邓雨霞、李步云、陈甸敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  胡苗苗
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1603号 原告：马志岗，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：姚小妹，女，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告马志岗（下称原告）为与被告姚小妹（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告称可以帮原告小孩上公立幼儿园，并承诺小孩如果没有上公立幼儿园，钱全部退还。原告总共给被告32600元。事后原告小孩没有上公立幼儿园，原告找被告要回22600元，尚余10000元。被告于2018年9月25日出具了10000元欠条一份，并承诺于2018年10月1日前全部还完。到期后被告只还了4000元，其余6000元被告推脱不还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、被告给付逾期利息240元（2018年9月25日到2019年9月18日，利率4.35%，利息240元）。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原、被告间的经济关系有欠条为凭，本院予以确认。被告未按约还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于借款利息，本院自2018年10月2日起计算。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚小妹于本判决生效后十日内返还原告马志岗欠款6000元。 二、被告姚小妹于本判决生效后十日内支付原告马志岗利息（以本金6000元，按年利率4.35%，自2018年10月2日计至2019年8月19日，此后至2019年9月18日的利息按LPR计付）。 三、驳回原告马志岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取25元，由被告姚小妹负担。 原告马志岗于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚小妹于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴佳佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1017号申请人：李克凤，女，生于1955年11月30日，汉族，住济南市章丘区。申请人：刘安乐，男，生于1985年5月12日，汉族，住济南市章丘区。申请人：刘文文，女，生于1982年1月1日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：齐连勇，男，生于1966年12月1日，汉族，住济南市章丘区。申请人李克凤、刘安乐、刘文文诉被申请人齐连勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人齐连勇银行存款25万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐连勇银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月二十一日法官助理王红书记员张晓琦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1886号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。被执行人：孙厚泉，男，1958年5月15日出生，汉族。被执行人：李利娟，女，1959年6月23日出生，汉族。被执行人：游维，男，1975年2月19日出生，汉族。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人孙厚泉、李利娟、游维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初8193号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。本院于2020年4月9日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2020年4月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；后又再次发起了网络查询，并冻结了被执行人李利娟名下中国建设银行账户一个，冻结了被执行人孙厚权名下湖南省农村信用合作社联合社账户一个，冻结期限均为2020年4月13日至2021年4月13日止。2020年４月７日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，并查封了被执行人游维名下位于雨花区房屋（查封期限均为2020年5月11日至2023年5月10日止），已知均有抵押为轮候查封，暂无法处置。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。以上措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月9日，本院前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况,未发现可供执行的财产。2020年5月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月9日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月10日，本案应当执行的标的额为1128883.43元，已执行到位0元，尚有1128883.43元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十六日书记员 向彦彦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李春柏，男，1980年11月26日生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春柏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李春柏归还信用卡透支款107,674.57元。事实和理由：被告李春柏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,674.57元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初305号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张文亮，男，1985年2月16日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月23日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人张文亮犯过失致人死亡罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人张文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月18日晚上17时左右，被告人张文亮在新郑市辛店镇老王庄村在明知玉米收割机手刹损坏的情况下，将玉米收割机停放在高应理地边的斜坡上，导致玉米收割机溜车将高应理碰伤，后在医院抢救无效死亡。后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定为车辆致脾破裂失血性休克而死亡。后张文亮对受害人家属进行了赔偿，取得受害人家属的谅解。另查，被告人张文亮住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张文亮的供述和辩解，证人高某、王某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，并认为被告人张文亮具有初犯、认罪认罚、取得被害人家属谅解的情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑两年。被告人张文亮对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人张文亮因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，过失致人死亡，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人张文亮应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张文亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张文亮系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚；4、认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张文亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇二〇年五月二十六日书记员  路 平
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2020）吉03行终39号上诉人（原审起诉人）鲁作停，1956年1月3日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人鲁云亮（系鲁作停长子），男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人宋吉春，吉林天岭律师事务所律师。上诉人鲁作停诉公主岭市不动产登记中心履行法定职责一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审法院经审查认为，起诉人所依据的公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3362号民事判决明确认定起诉人只取得债权，并未取得物权，不发生物权效力。且起诉人曾于2019年9月向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）吉0381行初56号行政裁定，对起诉人的起诉不予立案。现起诉人以同样的请求和事实理由再行提起诉讼属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对鲁作停的起诉不予立案。上诉人鲁作停不服，上诉称：2019年12月9日，上诉人向公主岭市人民法院提起行政诉讼，但公主岭市人民法院却不予立案。上诉人认为公主岭市人民法院不予立案的裁定是错误的，应予撤销。1.公主岭市人民法院以上诉人未取得物权为由不予立案是错误的。上诉人的诉讼请求是判令公主岭市不动产登记中心注销权利已经消灭的不动产登记，该诉求与上诉人是否取得物权没有法律关系。2.公主岭市人民法院以上诉人属重复起诉为由不予立案是错误的。上次起诉，公主岭市人民法院认为上诉人应先向公主岭市不动产登记中心主张权利，既而作出不予立案的裁定。收到该裁定后，上诉人按公主岭市人民法院的要求，依法向公主岭市不动产登记中心申请注销登记，但公主岭市不动产登记中心错误适用法律不予注销，上诉人再次向公主岭市人民法院提起行政诉讼。上次起诉的请求是撤销登记，而本次起诉的请求是注销登记，两者适用的法律是不一样的。其次，本次起诉的事实理由与上次也是不同的，一方面上诉人已经全部支付了剩余的购房款本息，取得了物权期待权;另一方面，上诉人已经依法向公主岭市不动产登记中心书面申请了注销登记，该部门也出具了书面的不予注销的答复意见，上诉人是不服该部门的答复意见而起诉。所以，上诉人本次起诉完全符合法律规定，不属于重复起诉。综上，请求撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381行初3号行政裁定书，责令公主岭市人民法院对本案予以立案审理。经审查，本院认为，一审法院曾对案涉登记事项作出了（2019）吉0381行初56号行政裁定，认为上诉人应先向公主岭市不动产登记中心申请其履行法定职责，其不能直接向人民法院提起行政诉讼。在本次一审诉讼中，上诉人未提交其已申请的相应证据，故原审法院认定为重复起诉。经本院询问当事人，上诉人称其已向相关部门邮寄了申请，但未得到结果，才提起本次诉讼。但其提供的证据显示其邮寄的申请收件人为个人，且无申请书等其他证据予以佐证，不能证明其向行政机关递交了申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。综上，因上诉人在原审立案时未能提供有效合规的要求行政机关履责的证据，原审法院认定重复起诉，裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张英男 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 马 骏书记员 陈 坤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2265号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖逸清，男，1982年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戚震文，上海市浩信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建同孚实业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林文洪，执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冠福控股股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林文智。再审申请人肖逸清因与被申请人福建同孚实业有限公司(以下简称同孚公司)、冠福控股股份有限公司(以下简称冠福公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。肖逸清申请再审称，1.本案作为民事债务纠纷，事实清楚证据充分。2.同孚2号等系列债务案件，曾向公安机关报案不予受理立案。3.本案不符合刑法上的非法吸收公众存款罪的特征和构成要件。4.原审裁定认为本案涉嫌经济犯罪，但无犯罪事实和充分证据。5.原审裁定适用法律存在根本性错误。6.同孚系列转让债权的同类案件已由福建省德化县人民法院受理开庭并作出民事判决。7.原审裁定无端剥夺债权人正当的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本案审查期间，肖逸清提交《冠福控股股份有限公司关于与同孚实业私募债项目相关债权人签署和解协议书的公告》《冠福控股股份有限公司关于收到公司担保的同孚实业私募债项目债权人起诉公司及其他相关方的〈裁决书〉的公告》各一份及福建省德化县人民法院作出的涉及同孚公司、冠福公司的民事判决书两份，以此证明本案作为民事纠纷法院应该予以受理。本院经审查认为，同孚公司、冠福公司超出经营范围，以发行“文化债权产品”形式向社会不特定主体吸收存款，且在产品到期后，未能正常兑付本息。原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回肖逸清的起诉，并将案件有关材料移送公安机关处理并无不当。综上，肖逸清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖逸清的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年五月二十九日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1494号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，公司员工。委托诉讼代理人：张云，公司员工被告：刘妹卿，1965年9月26日出生，住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告刘妹卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告：诉讼请求：1、被告人支付物业费：2039元；二、被告支付滞纳金：1682元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期外房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告：刘妹卿住宅面积74.18平方米，从2014年6月1日开始至2018年12月31日欠交物业服务费时间48个月，欠费金额2039元。虽经原告多次催缴，但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费2039元，支付滞纳金，承担诉讼费。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的鸿景佳苑小区提供物业服务，服务内容为公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务、保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务，服务期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，物业费标准为0.5元每平方米每月，业主不按期交纳物业费，原告有权按日万分之五的标准收取滞纳金。2018年1月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会续签上述合同。被告为鸿景佳苑小区房屋业主，房屋面积为74.18平方米，从2014年6月1日开始至2018年12月31日欠交物业服务费，欠费金额2039元。本院认为，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方主体的真实意思表示，合同内容合法有效，依法产生效力，对业主具有约束力，故原、被告双方应当依照物业服务合同的约定履行各自担负的义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业服务费。被告主张的滞纳金数额过高，物业服务合同并非原告与被告本人签订，故本院予以调整，可从2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告刘妹卿于本判决生效之日起十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业服务费2039元；二、被告刘妹卿给付拖欠原告营口市金牛山物业服务有限公司物业服务费的滞纳金，以2039元为基数，自2020年5月7日起至实际付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告刘妹卿承担，原告已预交本院，由被告给付原告25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年五月二十九日书记员  马明慧
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1124民初1129号 原告：何xx，男,湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道办事处。 委托代理人（特别授权）肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：熊x，女，湖南省道县人，原住湖南省长沙市，目前住址不明。 原告何xx与被告熊x民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日发出交纳诉讼费通知书。原告何xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何xx撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  蒋顺红 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1168号原告：安春霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。本院在审理原告安春霞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案后，原告安春霞于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安春霞撤诉。案件受理费已减半收取计155元（原告已预交），由原告安春霞负担。审判员 李丽萍 二〇二〇年五月二十六日书记员 米文欢
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民特57号申请人:段竹美，女，汉族，76岁，住曲靖市沾益区。委托代理人：罗艳林，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。申请人:沈玉娥，女，汉族，48岁，住曲靖市沾益区。双方申请人因赡养纠纷，曲靖市沾益区人民法院委派曲靖市沾益区诉前人民调解委员会主持调解。双方自愿达成如下协议：一、由沈玉娥每月15日前支付段竹美生活费208元，转至段竹美农村信用合作联社账户：62×××09；二、双方不因此事再引发其他纠纷。本院审查认为，双方申请人达成的上述调解协议，调解程序合法，给付标的明确，未损害社会及他人合法权益。符合司法确认人民调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段竹美、沈玉娥2020年5月15日经曲靖市沾益区诉前人民调解委员会达成的（2020）云0328民诉前调90号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人有权向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年五月二十六日书记员  王丽霞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2709号 原告：四川省长征药业服份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路448号，统一社会信用代码：91511100206958505A。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人:陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：重庆医药集团科渝药品有限公司，住所地：重庆市南岸区白鹤路57号，统一社会信用代码：915001087094354745。 法定代表人：杨瑛。 原告四川省长征药业服份有限公司与被告重庆医药集团科渝药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按四川省长征药业服份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年五月七日 书记员  张 柳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢116号申请执行人阳树清，男，汉族，1962年5月18日出生，住湖南省衡东县。被执行人康建国，男，汉族，1962年10月22日出生，住湖南省衡东县。本院在执行阳树清与康建国民间借贷纠纷一案中，经再次查询显示被执行人康建国在中国农业银行衡东县支行的账户有余额可用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人康建国在中国农业银行衡东县支行的账户（账号62×××10）余额14000元至衡东县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇二〇年五月二十五日书记员  曾铁光
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1487号原告:梁法兵，男，汉族，1966年10月26日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。被告：李德兵，男，汉族，1974年3月10日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。原告梁法兵诉被告李德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁法兵及其委托诉讼代理人房锐，被告李德兵及其委托诉讼代理人胡帅帅、马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁法兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告47900元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以47900元为基数，按月利率1%，自2019年3月19日起计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均为野鸭养殖户，2019年3月16日，被告为养殖散养野鸭，在原告处购买成熟野鸭2755只，每只野鸭17.4元，双方于当日结算时抹去零头，被告需向原告支付47900元，但被告未直接支付现金，而是当场出具借条一份，确认其欠原告47900元。借条出具后，原告多次找被告催要欠款未果，以致成讼。被告李德兵辩称，我和梁法兵是合伙养鸭，我怀疑他在合伙期间做了隐瞒价格、调包饲料的事情。2019年3月16日，我们拆伙清算，鸭子是我拉走的，我给梁法兵打了这个借条。但我之前给梁法兵做过地坪，他没给钱，我认为应该这两笔钱两抵了。原告梁法兵、李德兵围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁法兵申请了证人周某、叶某到庭作证，承办人前往养殖地小庙镇枣林生态园实地调查走访取得的证据，根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁法兵与李德兵系合伙关系，二人在小庙镇枣林生态园共同养殖野鸭。2019年3月16日，二人解除合伙关系并就现存的野鸭进行分割。分割后，双方又约定梁法兵分得的野鸭归李德兵所有，李德兵支付梁法兵47900元对价款。清算当日，李德兵向梁法兵出具借条一份，确认其借到梁法兵47900元。借条出具后，李德兵将野鸭从小庙镇枣林生态园悉数运回其老家高店乡。另查，借条中“梁发兵”与本案原告梁法兵系同一人。本院认为，被告李德兵向原告梁法兵出具借条源于双方合伙清算，经本庭释明，原告将案由由民间借贷变更为合伙纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，双方合伙散伙后进行结算，原告梁法兵主张被告李德兵归还其47900元，有被告李德兵出具并签字的借条以及当事人到庭陈述为证，故本院对梁法兵该主张予以认定。关于原告利息的主张，因借条中并未约定借款利率及还款期，但李德兵未归还欠款对梁法兵实际产生了资金占用损失，故本院酌定李德兵自本案立案之日，即2020年4月9日，以47900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，承担利息至款清之日止。关于李德兵作出的梁法兵欠其做地坪的工程款、应予以抵扣的抗辩，因与案涉纠纷非同一法律关系，也不是基于同一因果关系而产生，本院不作一并处理，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告李德兵于本判决生效之日起十日内向原告梁法兵支付47900元及资金占用利息（以47900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月9日起计算至款清之日止）；二、驳回原告梁法兵其他诉讼请求。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告李德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈    玖二〇二〇年五月二十四日书记员 杨林青（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初948号原告：郭加顺，男，1970年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：栾向荣，男，1968年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告郭加顺诉被告栾向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理期间，原告郭加顺向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告郭加顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭加顺撤回起诉。本案案件受理费减半收取877元，由郭加顺负担。审判员  周小娇二〇二〇年五月二十日书记员  王争妍
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执323号之二 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：徐爱民，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人徐爱民信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐爱民在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币1001.40元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年五月九日 书记员  储诚建
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初5212号原告：**杰，男，1978年6月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区家家乐房产咨询中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区。经营者：陶亚娟。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：陈美玲。原告**杰诉被告沈阳市于洪区家家乐房产咨询中心、中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行居间合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告**杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭艳君二〇二〇年五月二十九日书记员  黄名兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6229号之一申请执行人刘荣雅，男，1982年1月2日出生，住浙江省瑞安市。被执行人黄方济，男，1967年3月30日出生，住浙江省乐清市。申请执行人刘荣雅与被执行人黄方济买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为执行款111700元及利息，并负担案件受理费2420元、执行费1576元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄方济履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄方济逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄方济的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄方济有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄方济有其他可供执行的财产。截止2020年05月28日，被执行人尚欠本金111700元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人黄方济拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄方济采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人黄方济暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6229号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年五月二十九日代书记员 严加林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3011号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月3日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款62590元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001487），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2911号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计62590元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计62590元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001487），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2911号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计62590元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款52590元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为682元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担632元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6875号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2826号申请执行人：刘朝晖，女，1969年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：宋艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。上述申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，于2020年3月24日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1649号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人2590元，并应承担本案受理费25元，执行费50元，以上共计2665元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋艳的银行存款2665元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年五月二十日书记员  郭兴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保536号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行，住所地：滕州市界河镇驻地。负责人：刘长冉。担保人:山东滕州农村商业银行股份有限公司。被申请人：张宝玉，男，1969年11月24日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孟凡霞，女，1970年1月7日出生，汉族，住滕州市。被申请人：韩文山，男，1961年9月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张宝坤，男，1960年3月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘真锋，男，1969年10月29日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被申请人张宝玉、孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481财保372号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宝玉、孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋的银行存款共计70000元。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二〇年五月二十一日书记员 陈印伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申189号 再审申请人（原审第三人）：朱华民，男，1954年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张毅，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王蓉（曾用名李石一），女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：马寅德，男，1950年6月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（原审第三人）：四川省土产进出口公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段16号6层618号。 法定代表人：吴建国，总经理。 再审申请人朱华民因与被申请人王蓉、马寅德、四川省土产进出口公司（以下简称土产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱华民申请再审称，1．一审判决遗漏了必要诉讼参与人成都金邑房地产开发有限公司（以下简称金邑公司），导致认定本案事实的主要证据协议书及现金支票未经当事双方质证。2．金邑公司与申请人签订的协议书落款处及现金支票均无申请人签名，仅有朱华民字样的私章，但是同一时期的《拆迁安置购房合同书》上却仅有朱华民本人签名，未加盖私人印章，可以说明朱华民并没有使用私人印章的习惯，且加盖有朱华民私章的现象仅在朱华民与金邑公司的相关行为中，另，被申请人王蓉于1996年5月17日以朱华民名义申请办理案涉房屋产权证的申请表上，加盖有“朱华民”字样的私章及另一枚字样“朱华明”的私章，说明本案中有人冒用朱华民姓名私刻私章并进行使用，综上，一审法院对相关事实的认定显然缺乏证据支撑。3．朱华民虽长时间未实际占有使用案涉房屋，但案涉房屋一直登记在朱华民名下，且朱华民就长时间未实际占用该房屋的解释符合常理，（1996）青房民初字第372号民事判决及（1999）青房民初字第814号民事调解书对案涉房屋归属的事实认定明显错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之相关规定，再审本案。 王蓉提交意见称，1．从程序上来看，本案不应当进入再审，如果当事人认为一审判决错误，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。2．在（2018）川01民终11233号民事判决中已经确认案涉房屋归王蓉所有。3．金邑公司系受土产公司委托参与拆迁安置工作的，其受托行为所产生的法律效果应由土产公司承担，金邑公司并非必要诉讼参加人，且在朱华民作为原告就案涉房屋提起的返还原物纠纷一案中，已经将金邑公司列为第三人，并以生效判决的方式认定朱华民早已将案涉房屋出售，王蓉早已购买了案涉房屋的事实。4．朱华民从未实际占有并使用案涉房屋。故请求驳回朱华民的再审申请。 土产公司提交意见称，1．一审法院认定事实清楚，适用法律适当。2．一审判决后，朱华民如认为一审判决错误，应该向上一级法院提起上诉，而朱华民并未上诉，则表明其接受了本案一审判决结果，现在申请再审我方认为其属于滥用司法程序、浪费司法资源。3．朱华民申请再审的事实和理由，均在朱华民作为原告就案涉房屋提起的返还原物一案中进行了审理，确认了案涉房屋几次转让的依据是合法的。4．朱华民针对其长时间未实际占用使用案涉房屋的解释不符合常理。综上，请求驳回朱华民的再审申请。 本院经审查认为，案涉房屋系金邑公司于1993年8月10日与朱华民签订《协议书》，由金邑公司向朱华民购买，其后，土产公司、金邑公司与马寅德签订《拆迁安置购房合同书》，由土产公司将案涉房屋安置给马寅德，马寅德又于1997年3月19日与王蓉签订《协议》，将案涉房屋转让给王蓉，陈烈科、李莉于2003年从王蓉处承租案涉房屋，一直租住案涉房屋至今。该事实已由（2018）川01民终11233号生效判决予以确认。金邑公司系受土产公司委托进行拆迁工作并购买安置房屋给拆迁户，其行为系代表土产公司，故金邑公司并非本案必要共同诉讼当事人，故对朱华民主张一审判决遗漏了必要诉讼参与人的申请理由本院不予支持。关于朱华民提出本案中有人冒用朱华民姓名私刻私章并进行使用的申请理由，因其未提交充分的证据予以证明，故对该理由本院不予支持。关于朱华民主张案涉房屋其虽未长时间占有，但一直登记在朱华民名下，且朱华民对其长时间未实际占用该房屋已作出合理解释的申请理由，本院认为，朱华民虽系案涉房屋登记权利人，但其未实际获得占有、使用、收益和处分的权利，其称对其长时间未实际占用案涉房屋已作出合理解释，但并未提交证据予以证明，在当事人有证据证明案涉房屋的产权登记有错误时，实际权利人可以确认其权利，登记权利人不能行使物上请求权，故一审法院判决马寅德及朱华民协助王蓉办理过户手续并无不当，该申请理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，因申请人朱华民的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱华民的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  范熊节
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1482号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段14号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人；刘卫国，郵城农村商业银行资产经营中心客户总经理，住。被告：臧素敏，女，1988年08月10日出生，汉族，住鄄城县.原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告臧素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇二〇年五月二十三日书记员  马百群
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审147号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高某，局长。委托代理人：孙某、梁某，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲某，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为邵东支付2019年3月、2019年5月至2019年6月的劳动报酬11890.60元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（邵某2019年3月、2019年5月至2019年6月的劳动报酬11890.60元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2291号 原告：刘丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼五楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼五楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告刘丽与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 刘丽向本院提出诉讼请求：1、被告退还给原告剩余学费33016元；2、本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实与理由：刘丽因小孩学习需要，在合肥韦博英语培训中心培训英语，刘丽按约定缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博英语培训中心因自身原因突然停课，刘丽多次找合肥韦博英语培训中心及相关部门协调处理无果。2019年10月13日，合肥韦博英语培训中心向刘丽出具一张剩余学费核算明细，证明需退还剩余学费33016元。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系教育培训合同纠纷，根据刘丽提交的证据及其陈述，其并非案涉合同的一方当事人，与本案无直接利害关系，故刘丽作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐丽冬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终296号上诉人(原审被告)：天津华冶钢材加工有限公司,住所地天津自贸试验区。法定代表人：刘金刚,总经理。被上诉人(原审原告)：上海宝钢金属贸易有限公司,住所地上海市。法定代表人：梁福梅,总经理。上诉人天津华冶钢材加工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4142号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。天津华冶钢材加工有限公司上诉称，上诉人注册地位于上海市浦东新区历城路XXX号甲222Ｂ室，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市浦东新区人民法院管辖。上海宝钢金属贸易有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《采购合同》中约定争议协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。被上诉人上海宝钢金属贸易有限公司住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年五月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。