浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4120号 原告：浙江浙欧置业有限公司管理人，住所地浙江省杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊3101室。 负责人：刘成林。 委托诉讼代理人：王振翔、汤先，浙江六和律师事务所律师。 被告：刘雪佑，男，汉族，1970年7月25日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱月进，浙江泽商律师事务所律师。 原告浙江浙欧置业有限公司管理人（以下简称浙欧管理人）与被告刘雪佑破产撤销权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙欧管理人的负责人刘成林、委托诉讼代理人汤先。被告刘雪佑的委托诉讼代理人朱月进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙欧管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销浙江浙欧置业有限公司（以下简称浙欧公司）向刘雪佑无偿转让尊宝大厦金尊3302室、尊宝大厦金尊3401室、尊宝大厦金尊3402室、尊宝大厦金尊3406室、尊宝大厦银座3115室的行为；2.判令刘雪佑返还浙欧公司的上述房屋，并承担房屋过户手续中产生的税费。3.判令本案诉讼费用及相关诉讼费用由刘雪佑承担。事实和理由：2017年10月16日，经债权人华夏银行股份有限公司温州分行、交通银行股份有限公司温州小南路支行的申请，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01破申27号民事裁定书，受理债权人对浙欧公司的破产清算申请，并于2017年10月26作出（2017）浙01破22号决定书，指定浙江六和律师事务所担任管理人，依法履行各项法定管理人职责。浙欧管理人执行职务的过程中发现：2017年5月27日，刘雪佑与浙欧公司签订一份商品房买卖合同，约定其以2517790元购买尊宝大厦金尊3302室；2017年6月1日，刘雪佑与浙欧公司签订4份商品房买卖合同，约定其以3939600元购买尊宝大厦金尊3401室、以3879200元购买尊宝大厦金尊3402室、以3939600元购买尊宝大厦金尊3406室、以565290元购买尊宝大厦银尊3115室。合同签订后，刘雪佑未向浙欧公司支付款项，仅以公司法定代表人刘雪佑父亲刘丐算签署的一份《情况说明》作为案涉房屋对价入账，并开具发票、交付房屋并办理过户。浙欧管理人委托的天健会计师事务所进行审计并出具的天健审8957号《浙江浙欧置业有限公司破产受理日财产状况报告》亦能佐证上述陈述。浙欧管理人认为，债务人行为涉及企业破产法第三十一条第一款第一项的规定，应当予以撤销，故诉至法院，望判如所请。 刘雪佑答辩称：浙欧管理人起诉状所述与事实不符。根据天健会计师事务所出具的《浙江浙欧置业有限公司破产受理日财产状况报告》，浙欧公司其他应付款有1.4亿余元。该报告虽然在“受理破产申请前一年内可撤销的行为”部分提及本案所涉房屋买卖交易，但报告也明确“根据公司财务账册记载，其他应收款中部分债权转让给刘丐算，并与其他应付款-刘丐算进行债权债务抵消”。据此，根据浙欧公司的财务账册，案涉房屋实际上是通过债权债务的抵销进行的，并不存在无偿转让，故不应属于撤销权行使的对象。 浙欧管理人向本院提交以下证据：证据1，裁定书、决定书，证明浙欧管理人的身份；证据2，商品房买卖合同五份，以证明浙欧公司与刘雪佑签订房屋买卖合同的事实，并且，签订合同的时间是在破产受理前一年内；证据3，天健会计师事务所出具的《浙江浙欧置业有限公司破产受理的财产状况报告》，以证明刘雪佑未支付房款的事实。庭审后，浙欧管理人提交补充证据《情况说明》，以证明刘丐算为刘雪佑、刘源承担债务。 刘雪佑向本院提交以下证据：证据1，《浙江浙欧置业有限公司破产受理日财产状况报告》节选，以证明浙欧公司应付款数额及根据公司财务账册记载，其他应收款中部分债权转让给刘丐算进行债权债务抵销的事实；证据2，刘丐算、刘雪佑、杭州精欧置业有限公司与浙欧公司资金往来记录，以证明双方往来资金情况，证明浙欧公司应付刘丐算金额为5876.769337万元（仅限于资金往来记录计算结果）；证据3，企业信用信息公示报告，以证明杭州精欧置业有限公司的股东之一为温州市永厦住宅建设有限公司，而温州永厦住宅建设有限公司为浙欧公司的关联企业，刘雪佑、刘源系温州市永厦住宅建设有限公司股东。 经质证，刘雪佑对浙欧管理人提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该报告已经证明了刘雪佑答辩的事实，案涉房屋出售给刘雪佑是有事实依据的。浙欧管理人对刘雪佑提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但浙欧管理人经过审查，并未收到刘丐算向浙欧公司或者是向浙欧管理人主张抵销的通知；对证据2的真实性、合法性无异议，但是审计机构的审计结果账面余额是460余万元，应以此为准；对证据3的真实性、合法性无异议；对补充证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 双方当事人提交的证据均具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年5月27日，刘雪佑与浙欧公司签订商品房买卖合同一份，约定：刘雪佑以单价11000元/平方米、总价2517790元的价格向浙欧公司购买尊宝大厦金尊3302室房屋一套。2017年6月1日，刘雪佑又与浙欧公司签订了商品房买卖合同四份，分别约定：刘雪佑以单价20000元/平方米、总价3939600元的价格购买尊宝大厦金尊3401室房屋一套，以单价20000元/平方米、总价3879200元的价格购买尊宝大厦金尊3402室房屋一套，以单价20000元/平方米、总价3939600元的价格购买尊宝大厦金尊3406室房屋一套，以单价11000元/平方米、总价565290元的对价购买尊宝大厦银尊3115室房屋一套。合同签订后，刘雪佑的父亲、浙欧公司法定代表人刘丐算出具《情况说明》一份，载明刘雪佑所购上述房屋以及案外人刘源所购尊宝大厦102室、203室、204室房屋的购房款由刘丐算承担。浙欧公司以此《情况说明》为上述房屋对价入账，并开具发票、交付房屋、办理了房屋过户登记。 2017年10月16日，本院作出（2017）浙01破申27号民事裁定书，受理债权人华夏银行股份有限公司温州分行、交通银行股份有限公司温州小南路支行对浙欧公司的破产清算申请。2017年10月26日，本院作出（2017）浙01破22号决定书，指定浙江六和律师事务所担任浙欧公司管理人。 浙欧管理人委托天健会计师事务所对浙欧公司进行审计，天健会计师事务所于2019年9月10日出具天健审8957号《浙江浙欧置业有限公司破产受理日财产状况报告》，其中第四条第（三）项第1点载明：“根据公司财务账册记载，其他应收款中部分债权转让给刘丐算，并与其他应付款-刘丐算进行债权债务抵消。此交易的实际时间有待管理人进一步查证。最终是否认定为可撤销行为以管理人审查结果为准”。 浙欧管理人在本案审理过程中陈述，案涉房屋买卖约定的对价未明显低于市场价格，刘丐算未向浙欧管理人申报债权。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，浙欧管理人认为浙欧公司在人民法院受理破产申请前一年内，将案涉五套房屋无偿转让给刘雪佑的行为，符合企业破产法第三十一条第（一）项的规定，应予撤销。根据已经查明的事实，浙欧公司向刘雪佑销售案涉五套房屋，签订了相应的《房屋买卖合同》，约定了交易对价。浙欧管理人亦认为合同约定的对价属合理。同时，根据浙欧公司的账册以及《情况说明》记载，刘雪佑对浙欧公司所负购房款债务，由其父亲刘丐算受让，并与刘丐算对浙欧公司享有的债权进行抵销。虽然根据现有证据，刘丐算受让刘雪佑债务未得浙欧公司同意，刘丐算与浙欧公司进行债权债务抵销也无相应的书面依据，但刘丐算对浙欧公司确实享有债权，且双方抵销行为的瑕疵以及抵销行为是否成立，并不足以证明刘雪佑与浙欧公司房屋买卖系无偿行为。综上，浙欧管理人提供的证据尚不足以支持其主张，其应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回浙江浙欧置业有限公司管理人的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由浙江浙欧置业有限公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  魏之薏 审 判 员  梁 琦 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王路洋