云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终937号上诉人（原审原告）：吴春海，男，1980年6月12日出生，汉族，罗平县人，初中文化，住罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县九龙街道江边居委会江边村三组。负责人：吴茂文，男，1964年6月12日出生，汉族，罗平县人，初中文化，家住罗平县，江边居委会江边村三组组长。上诉人吴春海因与被上诉人罗平县九龙街道江边居委会江边村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴春海上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2015年至2017年位于火草坡的土地污染费1956元，由被上诉人支付自2018年开始火草坡60亩荒山的土地污染费的二十三分之一给上诉人；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定部分事实错误，部分事实不清，一审认定吴春海之父吴云水套取土地污染补偿费错误，在锌厂给污染补偿费之前上诉人家已经在耕种该块土地，后补偿费按年补偿，并在江边三组领取；另2015年7月30日江边三组与锌厂重签5年合同，把11户农户旱地并入60亩荒山，上诉人要求分割60亩荒山二十三分之一的补偿款，除上诉人与其父吴云水外其余二十一户已经分到了补偿费。二、原审判决采信证人李某的部分证言错误，只要种着庄稼的就有补偿，不分承包地或开挖地。三、上诉人吴春海有权参与60亩荒山的污染补偿费分配，每年分配金额为652元。罗平县九龙街道江边居委会江边村三组，辩称吴春海之父吴云水在任三组组长时，在集体的公山上未经开挖，以点种的方式播种，非法获取污染补偿款，侵害集体利益，2015年我组与锌厂签订的合同中只有承包地和荒山之分，没有非法种植荒山的补偿，吴春海自己的证人王某已经证实吴云水在集体公山上点种获得补偿款。请求二审驳回上诉，维持原判。吴春海向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即支付原告2015年至2017年位于火草坡的土地污染补偿费9490元；2.自2018年开始，由罗平县九龙街道江边居委会江边三组按罗平县锌电股份有限公司、罗平县锌电公司支付火草坡的土地污染补偿费的1/11给原告；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，在被告发表辩论意见之前，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为“4090元”。最后陈述阶段，原告再次将第一项诉讼请求中的金额变更为“652元×3年=1956元”。一审法院认定事实：因罗平锌电股份有限公司在生产过程中对江边居委会一、二、三社的土地造成污染，经协商罗平锌电股份有限公司与江边居委会一、二、三社达成了赔偿合意。2010年7月5日，罗平县九龙街道江边居委会一、二、三社与云南罗平锌电股份有限公司签订了《关于对江边居委会承包田、地受污染处理的补充协议》，在协议中约定：江边三社新增旱地补偿金额为每年2200元（涉及11家农户，统一兑付到村上再兑付各农户）。时任江边三社社长的吴春海之父吴云水，从罗平县环保局询问得知在污染土地上种了庄稼的就能获得污染补偿费后，在集体荒山上以挖个塘子丢个玉米种的方式开始播种玉米。点种以后吴云水及时任江边三社保管员的王某两人将吴春海及吴春海之父吴云水两户作为受损农户，连同其余9家受损农户上报。2015年之前，吴春海及吴春海之父吴云水均与其他9户一样，每年从江边三社领取土地污染补偿款190元。田金保在2012年8月到2019年3月被选举为江边三社社长。2015年7月30日，罗平锌电股份有限公司又与江边居委会长家湾村、江边三组、堤埂二组签了5年合同，协议将荒山60亩的赔偿标准每亩增加至250元，合计15000元。2015年度、2016年度、2017年度的赔偿款15000元均由田金保从罗平锌电股份有限公司领取。但从2015年度开始，被告江边三社就未向吴春海及吴春海之父吴云水发放赔偿款。2019年3月之后，吴茂文被选举为江边三社的社长，据吴茂文开庭时陈述，现土地污染费的分配方案仍未确定。一审法院认为，本案立案时，将本案案由定为土壤污染责任纠纷，但因本案当事人的争议焦点仅是土壤污染费在村集体及村民内部之间的分配问题，并未涉及污染者锌厂的责任承担问题，故现将本案案由变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告吴春海在2015年前，虽然每年均能从被告江边三社处领取土地污染费190元，但作为时任社长的原告之父吴云水在集体荒山上抢种庄稼为未成家分户的原告吴春海套取土地污染赔偿款的行为本身就是违背诚信原则的，不应该被法律所认可和支持，被告江边三社也已经对原告之父吴云水的行为提出异议，并自2015年度停发了土地污染补偿款，故对原告要求被告支付2015年至2017年土地污染补偿款1956元的诉讼请求，本院不予支持。因罗平锌电股份有限公司将土地污染赔偿款赔付到江边三社后，江边三社如何在村民与集体之间进行分配，属于村民自治范畴，本院不能强加干预，故对于原告要求自2018年开始，由被告江边三社按罗平县锌电股份有限公司、罗平县锌电公司支付火草坡的土地污染补偿费的1/11给原告的诉讼请求本院也不予支持。综上，原告的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，判决：驳回原告吴春海的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴春海承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条：“土地补偿款作为村民集体财产应由村集体成员决定。属于村民自治范畴，应由村民决定”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条：“村集体经济所得收益的使用，及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定”、第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会讨论决定方可办理：……（七）、征地补偿费的使用、分配方案”之规定，法律赋予农村村民实行自治的权利，农村集体经济组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予自治权的一种形式。本案中，被上诉人罗平县九龙街道江边居委会江边村三组与云南罗平锌电股份有限公司《关于对江边居委会承包田、地受污染处理的补充协议》五年一签，在签订第一个五年（2010年7月5日至2015年7月30日）协议时，本案上诉人吴春海的父亲吴云水任罗平县九龙街道江边居委会江边村三组组长，吴春海在罗平县九龙街道江边居委会江边村三组集体所有的荒山上点种，获取了火草坡土地污染补偿费，该补偿费自2010年至2014年上诉人均有领取。但是，在被上诉人与云南罗平锌电股份有限公司签订第二个五年（自2015年7月30日起）协议时，对补偿户范围重新界定，要求火草坡具有土地承包经营权的农户方可获得补偿。按照被上诉人与云南罗平锌电股份有限公司签订的第二个五年协议的约定，因上诉人没有取得争议地块的土地承包经营权，该地块被划入村集体公山范围。被上诉人签订的第二个五年协议，界定了哪些村民具有分配资格，如何分配，均属于村名自制范畴，故上诉人上诉要求按照第一个五年协议确定的分配方案进行分配，违反了村民自治权的相关规定，本院不予支持。因2015年后被上诉人集体所有的公山获得的补偿款，村民集体还未制定相关的分配方案，现上诉人上诉要求对公山补偿款进行分配没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴春海负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年五月十一日法官助理张玲玲书记员唐容