四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初485号 原告（反诉被告）：杨春萱，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：天府新区成都片区华阳新派大舍火锅店，住所地成都市天府新区华阳街道华阳大道四段307、309、311、313号1层。 经营者：吕施吉。 委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨春萱与被告（反诉原告）天府新区成都片区华阳新派大舍火锅店（简称“大舍火锅店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨春萱及委托诉讼代理人底学章、大舍火锅店的委托诉讼代理人宁彦霖到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 杨春萱向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年11月14日签订的《房屋出租合同》；2.大舍火锅店给付房租、水电气、物管等费用到交付房屋钥匙给原告之日止；3.大舍火锅店赔偿房屋及设备设施损坏费用57340元；4.大舍火锅店赔偿原告误工费10天5495元；5.大舍火锅店赔偿给付诉讼代理费5000元；6.诉讼费由大舍火锅店承担。在庭审中，杨春萱明确诉请2的具体金额为：截至2020年4月6日，房租为9000元，水电气费200元/月（估计），物管费1400元（2元/平方米×140平方米×5个月）。事实和理由：大舍火锅店的员工申莉代表大舍火锅店于2016年11月14日与杨春萱签订《房屋出租合同》，合同约定了房屋地址、租金、租期等内容。合同期满后未续签合同，但双方继续履行前述合同，并于2018年5月增至1800元月租金。2019年11月2日双方协商退房。但大舍火锅店返还的租赁房屋存在数样家具、家电、地板、墙面、厨房、洗手间等多处损坏，并且，屋内一片狼藉。故提起以上诉请。 大舍火锅店辩称，1.杨春萱称合同中约定的房租为1800元，但合同中明确约定的房租为1500元；2.双方的租赁合同已于2019年11月2日由杨春萱单方通知解除，大舍火锅店在收到解除通知后便安排租住人员搬离该房屋，并将该房屋打扫后在约定的时间内交付给了杨春萱，因此杨春萱要求判决解除合同的请求没有事实和法律依据，因为合同早已解除；3.大舍火锅店已经按照约定向杨春萱支付了房屋租金，最后的租金支付至2019年11月11日，水电气费及物管费都已经结清，结清的具体时间以相应单位的票据为准，因为是大舍火锅店的员工结清的，该员工已离职，无法找到相关票据。杨春萱在知晓被告已结清的情况下再次起诉大舍火锅店支付，没有事实依据；4.针对第三项诉讼请求，杨春萱的房屋并非是新房，大舍火锅店员工在租住进去之前该房屋一直是杨春萱用于租住用途，该设施设备都是旧的，且该租住人员反映，该房屋在租住时其部分的家具家电存在不能使用的情况。在租住的三年期间房屋及内部设施会存在正常的损耗和变旧，其次员工租住期间并未破坏杨春萱的房屋及附属设备，租住人员均为大舍火锅店员工，而租住杨春萱的房屋多是大舍火锅店的年纪较大的阿姨们，且都在店内吃，只有住的时候才会用该房屋，用以晚上休息，且阿姨们都是省吃俭用，对房内的家电设施，因耗电，都没有使用过。而杨春萱主张的费用清单表上显示的费用均为新添置的费用，且该费用的杨春萱应举证证明，杨春萱并未提交证据证明该房屋及附属设备存在损坏的事实，更不能证明其属于员工损坏的。因此，请求对该诉讼请求予以驳回；5.针对第四项诉讼请求，大舍火锅店认为与本案没有关联，本案是房屋租赁合同纠纷，也不涉及该项费用，因此请求驳回；6.针对第五项诉讼请求，合同中未有约定，按照法律规定本案中也不适用该费用，因此请求驳回；7.杨春萱收取了大舍火锅店1500元的保证金，且杨春萱单方解除合同，给大舍火锅店造成了临时搬离找房的损失，按照约定杨春萱应退还被告保证金。 大舍火锅店向本院提出反诉请求：杨春萱退还保证金1500元。事实与理由：在签订租赁合同后，大舍火锅店支付了保证金1500元，杨春萱突然提出解除合同给大舍火锅店造成了搬家损失，故提起以上诉请。 杨春萱辩称，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，杨春萱（甲方）和大舍火锅店（乙方）签订《房屋出租合同》，主要约定：租房从2016年11月12日起至2017年11月11日止，月租金为1500元，3个月支付一次，期末前15天支付；乙方交保证金1500元，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，甲方退还乙方所交保证金；乙方违约则从押金里扣除一个月房屋租金作赔偿金；屋内设施：3张床、1台电视、3张床垫、1套沙发、1个茶几、1台冰箱、1台热水器、2个电视柜、3个书柜、1台洗衣机、2台空调；乙方退房时保洁干净后退还甲方，若因乙方产生损失由乙方承担。 上述租赁合同期满后，双方未签订新的书面合同。2018年5月7日，双方约定租金变更为1800元/月。2019年11月2日，杨春萱于向大舍火锅店提出解除合同，大舍火锅店表示同意。2019年11月6日，大舍火锅店员工搬离案涉租赁房屋，双方对屋内设施设备进行清点，存在以下问题：卫生间晾衣杆损坏，花洒损坏，三扇门合叶、门锁损坏，五只灯泡损坏，纱窗损坏，卫生间面盆损坏，橱柜损坏，三个开关面板损坏，墙面、地板存在污渍，冰箱内部脏乱不能使用，两张床被拆卸，一张床消失。 另查明，大舍火锅店已缴纳截至2019年11月11日的租金，已缴纳保证金1500元。 在庭审中，杨春萱提交了一份房屋损坏费用明细，部分载明：三扇门锁门吸540元、一张床1500元、一张床垫1000元、卫生间台柜、台盆及水龙头2200元、晾毛巾杆100元、升降衣杆600元、卫生间晾毛巾杆100元、花洒及盒台400元、灯具和开关500元、纱窗300元、冰箱1200元。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《房屋出租合同》、照片、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为，双方签订《房屋出租合同》系双方真实意思表示，均应按约履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，合同租赁期间届满，双方未签订新的书面租赁合同，大舍火锅店继续使用案涉租赁房屋，原《房屋出租合同》继续有效，但租赁期限为不定期。 关于杨春萱主张解除租赁合同的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人可以随时解除不定期租赁合同。杨春萱于2019年11月2日向大舍火锅店提出解除合同，大舍火锅店表示同意，双方已于2019年11月2日解除租赁合同关系。故该项诉请，本院不予支持。 关于杨春萱主张大舍火锅店支付租金及水、电、气、物业费的问题。大舍火锅店已于2019年11月6日腾退并返还案涉租赁房屋，亦支付了截至2019年11月11日的房租，故不存在欠付租金的情形。杨春萱没有提交证据证明大舍火锅店应向其支付水、电、气、物业费的依据及具体金额，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应承担举证不能的后果。故该项诉请，本院不予支持。 关于杨春萱主张的大舍火锅店赔偿房屋及设备设施损坏费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，同时，《房屋出租合同》约定大舍火锅店全权承担造成的损失。故大舍火锅店应对房屋设备设施的损坏承担赔偿责任。但杨春萱仅提供了房屋部分设备设施损坏的照片及个人估算的损失金额，未提交损失计算的依据，本院结合房屋设备设施实际使用损耗及损坏程度（卫生间晾衣杆损坏，花洒损坏，三扇门合叶、门锁损坏，五只灯泡损坏，纱窗损坏，卫生间面盆损坏，橱柜损坏，三个开关面板损坏，冰箱内部严重污渍，两张床被拆卸，一张床灭失，墙面、地板存在污渍）、使用年限折旧、卫生情况、保证金抵扣损失赔偿金等因素，酌情将损坏赔偿金额定为4000元。 关于杨春萱主张的赔偿误工费和诉讼代理费的问题，没有事实和合同依据，故本院不予支持。 关于大舍火锅店主张的杨春萱退还保证金的问题。合同约定“乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，甲方退还乙方所交保证金；乙方违约则从押金里扣除一个月房屋租金作赔偿金给甲方”。在庭审中，双方均认可仅支付了保证金1500元。本案中，大舍火锅店腾退房屋时存在家具、家电损坏的情形，故退还保证金条件不成就，且该保证金已用于抵扣损失赔偿金。故该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、天府新区成都片区华阳新派大舍火锅店于判决生效之日五日内支付杨春萱损失赔偿金4000元； 二、驳回杨春萱的其他诉讼请求； 三、驳回天府新区成都片区华阳新派大舍火锅店的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为748元，由杨春萱负担723元，天府新区成都片区华阳新派大舍火锅店负担25元；反诉案件受理费减半收取为25元，由天府新区成都片区华阳新派大舍火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平