河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1693号原告：段应红，男，汉族，1958年5月20日出生，住郸城县。原告：郭素梅，女，汉族，1958年10月7日出生，住郸城县。原告：丁聪，女，汉族，1993年11月3日出生，住郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村001号。公民身份证号码：412726199311030428。原告：段凯萨，女，汉族，2014年4月30日出生，住郸城县。法定代理人：丁聪，女，汉族，1993年11月3日出生，住郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村001号。公民身份证号码：412726199311030428。段凯萨之母。原告：段沐晨，男，汉族，2018年6月3日出生，住郸城县。法定代理人：丁聪，女，汉族，1993年11月3日出生，住郸城县城郊乡丁老家行政村丁老家村001号。公民身份证号码：412726199311030428。段沐晨之母。共同委托代理人：李海波，河南文浩律师事务所律师。被告：卢连合，男，1973年9月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：段永华，女，1980年12月22日出生，住周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。统一社会信用代码：914116008754120838。委托诉讼代理人：王银良，系河南千字文律师事务所律师。原告段应红、郭素梅、丁聪、段沐晨、段凯萨诉被告卢连合、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人李海波、被告卢连合的委托代理人段永华、被告保险公司委托代理人王银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段沐晨、郭素梅、段应红、段凯萨、丁聪的诉讼请求为：1、判令各被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等891197.8元。由保险公司在交强险及商业险先于承担（精神抚慰金在交强险优先支付），不足部分由卢连合承担；2、由被告承担诉讼费及鉴定费、保全费。事实与理由：2020年2月22日18时17分，卢连合驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺S324线自西向东行驶至郸城县巴集乡位冢公路交叉口时，与顺S324线自东向西行驶左转由段文斌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成段文斌经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。经郸城县公安交通警察大队认定：卢连合负事故的主要责任，段文斌负次要责任，豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有强制性和商业三责险，事故发生在保险期内。被告卢连合辩称：1、段文斌承担事故的次要责任，应承担40%的责任。2、被告车辆购买了保险，应有保险公司承担。3、原告起诉的各项费用较高，没有证据支持，段文斌系农村户口，应按农村标准赔偿。4、被告支付的3万元应予扣除，5、被告涉嫌交通事故犯罪精神抚慰金不应支持。6、本着先刑事后民事的原则，本案应中止审理。7、被告家庭条件较差无工作、无收入来源，女儿做过心脏手术，母亲年迈，做过食管癌手术。被告保险公司辩称：1、对事故的发生没有异议，但据保险公司向被保险人卢连合了解，事故发生时，段文斌未系安全带，并且没有遵守转弯让直行的交通规则，卢连合本人对事故认定机关的认定书不予接受，这一点从刚才被告代理人的答辩状中可以体现，被告卢连合负事故的主要责任并致一人死亡，已经构成刑事犯罪，因此，在卢连合肇事犯罪未定论，没有做出生效裁判文书之前，本案中的事故各方的责任尚处于不确定状态，因此，根据先刑事后民事的要求，本案原告的起诉尚不符合法律规定，应该驳回起诉或中止审理；2、卢连合所驾驶的车辆仅在我公司投保有交强险和商业三责险，保额仅有50万元，因此对于原告的损失，依法应当由我公司在交强险各分项范围内先行赔付，超出部分应根据最终确认事故各方责任进行赔付，根据向卢连合了解，我公司仅应当对于超出交强险的部分赔偿不超出50%；3、因卢连合涉嫌刑事犯罪，所以原告要求的精神抚慰金不予支持；4、原告主张的各项损失应该提供相应证据来证明，对于其缺乏有效证据证明不符合法律规定的赔偿主张，请求法庭不予支持；5、我公司不承担诉讼费、保全费等程序费用。五原告为证明自己的主张，举出了以下证据：1.原告段应红、郭素梅、丁聪等身份证复印件，原告户口本复印件，丁聪结婚证复印件，残疾人证。证明目的：各原告系受害人段文斌的继承人，具有诉讼主体资格，段文斌的被抚养人人数和亲属关系。2.郸公交认(2020)第00058号交通事故责任认定书。该交通事故报告卢连合负主要责任，段文斌负次要责任。3.医疗费证明医学死亡证明、土葬证明。证明段文斌经抢救无效死亡，花去医疗费2410.67元。4.豫Ｐ×××××小型轿车电子保单打印件，证明目的：豫Ｐ×××××小型轿车在保险公司投有强制性和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。5.豫Ｐ×××××小型轿车行车证、卢连合行车证复印件，证明目的:卢连合具有合法资格.6.本院（2020）豫1625财报23号裁定书、诉讼费票据、保全费发票。被告保险公司的质证意见：1、身份、户口无异议，但是要说明从该证据来看，而原告事故发生时年仅61岁，不能说明没有劳动能力及经济收入；亲属关系证明的真实性合法性有异议，该证明虽显示有经办人签字，但没有村委会负责人的签字，不符合民事诉讼法对该证据的要求；2、从该证明内容看，显示其家庭成员大姐出生日期为1983年，二姐出生日期1983年，因此我们认为村委会在出具该证明时并没有查明其真实的亲属关系和真实的出生日期，原告也没有提供有效的身份证明，对该证明的真实性我们有异议；对证明目的也有异议，不能证明受害人父母属于法律规定的抚养义务人，应计算其相应的被抚养人生活费损失；对认定书，我们的意见同答辩意见；对责任划分有异议，卢连合应负事故同等责任，且双方车辆均为机动车，超出交强险部分我公司最多承担不超过50%的赔偿比例；对于残疾证真实性及证明目的有异议，该残疾证显示办理时间是在事故发生之后，并且没加盖批准残联的印章，我们认为不具有真实性；即使该证据真实，也不能证明其大姐没有劳动能力，无其他收入来源，不能证明其对父母不具有相应抚养义务；对于土葬证明的合法性有异议，既无出具人签字，也没有村委会负责人签字，因此不能证明该证明是村委会实际出具，我们还认为，原告应该提供受害人的户籍注销证明；对于保险单没有异议；对于行驶证、驾驶证请求法庭调查核实一下；原告提供的第六份证据不是证据，也达不到证明目的；诉讼费应由法庭裁定，但我公司不应该承担，保全费由被告承担，没有法律依据。对于赔偿清单：认为精神抚慰金不应当支持，因为被告涉嫌交通肇事犯罪；被扶养人生活费不应当计算其父母，因其父母共有三个子女，原告的该项计算也不符合法律规定，处理丧葬支出的误工和交通费用，原告主张过高，超过交强险部分，我们认为应该按照50%进行计算。被告卢连合的质证意见：责任划分方面，卢连合不应该负主要责任；其他同保险公司质证意见。原告的说明意见：对于二被告的质证，亲属关系方面，户口本本来没有段瑞丹的信息，原告本着实事求是的原则，把其大姐的信息加上了，出生年月是派出所户籍上写的，事实上情况就是这样的。所以我们认为亲属关系证明结合户口本能达到证明目的；2、残疾证方面是段瑞敏的，郸城县是今年3月份全县一块换的新的，上边写的很清楚，有钢印或盖章任何一项都可以，所以真实性没有什么异议，是真实合法有效的；土葬证明和死亡证明交通事故认定书能充分认定死者是发生交通事故致死亡的；责任认定书方面，是交警队依法制作的法律文书，当时送达给原告和被告方，被告方卢连合也没有提出复议，认定书早已经生效，认定书里的认定合法真实，请法院予以查实。身份证、户口本、结婚证能说明被扶养人的基本情况，根据司法解释，交通肇事罪虽然是刑事案件，但是作为死者的家属可以单独提起民事诉讼，包括精神抚慰金等都是法定的，并不是非要先刑事后民事，另规定，年满60周岁，应该计算其赡养费。被告卢连合为证明自己的主张，举出的证据有：收条复印件一份；保险单；病情诊断证明。证明目的：证明被告为原告垫付丧葬费3万元；证明车辆在保险期限内；证明被告卢连合家庭确实困难，××，生活比较困难。原告的质证意见为：收条，按证据规则，被告要提供原件，如果在交警队，复印件应当有交警队的盖章和签字，所以，达不到证明目的；病情病历首先要提供原件，复印件达不到证明目的，也不能作为证据使用，另也没有提供亲属关系证明，无法证明是否是被告所说的母子及父女关系，另提供的这些证据与本案也没有任何的关联性。如果被告提供原件我们认可，否则我们不承认。被告保险公司对此无异议。被告保险公司没有举出证据。本案经开庭审理，双方当事人陈述、举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：2020年2月22日18时17分，卢连合驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺S324线自西向东行驶至郸城县巴集乡位冢公路交叉口时，与顺S324线自东向西行驶左转由段文斌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成段文斌经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队认定：卢连合负事故的主要责任，段文斌负次要责任，豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有强制性和商业三责险，三责险的保险限额为50万元。事故发生在保险期内。段文斌的父亲段应红，生于1958年5月20日。其母郭素梅，生于1958年10月7日。段应红、郭素梅夫妇生于三个子女：长女段瑞敏，生于1983年8月11日，二级智力伤残。次女段瑞丹，生于1983年2月13日。长子段文斌生于1988年10月23日。段文斌、丁聪夫妇生于二个子女，长女段凯萨，生于2014年4月30日，长子段沐晨生于2018年6月3日。五原告在本次事故中受到的损失有：1.医疗费2410.67元，2.死亡赔偿金684019.4元（34200.97*20）,3.精神抚慰金本院酌定为70000元，4.丧葬费32074元，5.被抚养人生活费417459.83元，6.处理丧葬事宜费用，本院酌定3500元，以上共计1209464元。另查：2020年3月12日，卢连合支付段文斌丧葬费3万元整。本院认为:侵犯公民人身权、健康权、生命权的，相关侵权人应当承担赔偿责任。在本次事故中，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字第【2020】第00058号号道路交通事故认定书，已发生效力，本院予以采信。被告卢连合负此事故的主要责任，段文斌负次要责任。各原告所受到的损失，侵权人应当予以赔偿。因肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，三责险的保险限额为50万元。事故发生在保险期间内，原告的各项损失应首先由保险公司在强制险保险限额内予以赔付，不足部分，按责任大小予以分担，卢连合应承担70%的赔付责任，其分担的部分由保险公司在三者险保险限额内进行赔偿，仍有不足，由卢连合承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在强制保险限额内赔付五原告112410.67元（医疗费2410.67元+伤残赔偿、精神抚慰金110000元）。二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三责险保险限额内赔付五原告50万元整。三、在本判决生效后十日内，被告卢连合赔付五原告损失237937元（卢连合支付的丧葬费3万元已经扣除）。四、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费12800元，诉前保全费2020元，计14820元，由被告卢连合承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  屈克志陪审员  朱传杰陪审员  冯 涛二〇二〇年五月二十二日书记员  王刘辉