文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8915号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5Ｕ６J4B3Ｑ。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳婷婷，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇，中豪律师事务所律师。被告：重庆舟白实业有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段，统一社会信用代码915001147842331784。法定代表人：龙元菊，该公司执行董事。被告：龙元菊，女，1963年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：熊国民，男，1996年5月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。三被告共同委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）诉被告重庆舟白实业有限公司（以下简称舟白实业公司）、龙元菊、熊国民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人岳婷婷，被告熊国民及被告舟白实业公司、龙元菊、熊国民的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝康公司向本院提出诉讼请求：1.被告舟白实业公司立即偿还原告贷款本金14563300.77元及截止2019年11月20日的逾期罚息1100712.48元，共计15664013.25元，并支付至2019年11月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠贷款本金1456300.77元为基数，按合同贷款利率加收50%的利率计收；复利以未支付的利息为基数，按合同贷款利率加收50%的利率计收），利随本清；2.判令被告舟白实业公司支付原告为实现债权而产生的律师费20000元；3.判令原告对被告龙元菊提供的抵押物，即位于重庆市黔江区城西街道杜家巷XX号的房屋（权证号：302房地证2014号字第060XX号）；龙元菊、熊国民提供的抵押物，即位于重庆市黔江区城东办事处新华东路的房屋（权证号：302房地证2005字第001XX号）享有优先受偿权，有权以前述房屋折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判令被告龙元菊、熊国民对被告舟白实业公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原债权人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告舟白实业公司签订合同编号为黔江支行2017年公流贷字第41010120171XXXXX号《流动资金贷款合同》，约定：1.农商行黔江支行向被告舟白实业公司发放贷款141800000元用于偿还合同编号为黔江支行2016年公流贷字第41010120161XXXXX号《流动资金贷款合同》项下舟白实业公司所欠债务；2.贷款期限为12个月，自2017年8月7日起至2018年8月6日止；3.若合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；4.贷款利率为中国人民银行相应档次基准贷款利率，即年利率4.35%，逾期的贷款从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应的罚息利率计收复利；5.合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日，本金分别于2017年12月31日归还100000元、2018年3月31日归还100000元、2018年6月30日归还100000元，到期偿还剩余贷款；6.为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由舟白实业公司承担。2017年8月7日，农商行黔江支行与龙元菊、熊国民签订合同编号为黔江支行2017年抵字第41010120173XXXXX号《抵押合同》，约定：1.龙元菊、熊国民自愿向农商行黔江支行提供抵押担保；2.抵押物为位于重庆市黔江区城西街道杜家巷XX号的房屋（权证号：302房地证2014字第060ＸＸ号）、重庆市黔江区城东办事处新华东路的房屋（权证号：302房地证2005字第001ＸＸ号）；3.担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用；4.主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，农商行黔江支行有权实现抵押权。《抵押合同》签订后，农商行黔江支行与被告龙元菊、熊国民于2017年8月9日就前述抵押事项办理了抵押登记，抵押房地产权证号为渝（2017）黔江区不动产证明第0007XXXXX号。2017年8月7日，农商行黔江支行与被告龙元菊、熊国民签订合同编号为黔江支行2017年保字第41010120173XXXXX号《保证合同》，约定：1.被告龙元菊、熊国民为被告舟白实业公司与农商行黔江支行签订的编号为黔江支行2017年公流贷字第41010120171XXXXX号《流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2.担保范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用；3.保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；4.若主债权同时存在抵押、质押担保或保证担保的，农商行黔江支行有权选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，农商行黔江支行于2017年8月15日实际发放了贷款本金14764800元，履行了贷款合同约定的全部义务，但被告舟白实业公司却未按时偿还贷款本金和逾期罚息，农商行黔江支行多次催收未果。2018年12月18日，原告与重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订合同编号为CQRCB2XXXXX号《不良资产批量转让协议》，约定将前述主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，自债权交割日起，原告享有主债权及担保合同项下的全部权利。2019年1月18日，农商行与原告在《重庆商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务。原告为实现债权与中豪律师事务所签订了合同编号为YK-2019-YW-122的《民事法律事务委托代理合同》，约定原告委托中豪律师事务所就本案提供法律服务，原告支付律师费共计20000元。原告认为《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及《不良资产批量转让协议》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。贷款清偿期限届满，被告舟白实业公司未偿还本息已构成违约，原告有权要求舟白实业公司立即向原告归还全部借款本息，要求龙元菊、熊国民承担连带保证责任并有权就抵押物优先受偿。原告为了维护自身的权益，依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。三被告辩称，本案的借款最终未能按时偿还，是农商行将处于正常还贷过程中的被告纳入不良客户，导致本可以通过贷款偿还涉案款项的本息未能偿还成功，为此并非被告主观上有逾期还款的事实。即便存在逾期还款的责任，原告主张的复利已经超出了原告可能产生的损失，请求法庭审查并调整。被告一直在寻求各种方式主动与原告方沟通协商如何还款，并且也将在诉讼过程中继续保持与原告的沟通力求达成合意。原告渝康公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.黔江支行2017年公流贷字第41010120171XXXXX号《流动资金贷款合同》；2.合同编号为黔江支行2017年抵字第41010120173XXXXX号《抵押合同》；3.产权证号为渝（2017）黔江区不动产证明第000768ＸＸＸ号的房地产权证；4.情况说明；5.抵押房产证的复印件；6.合同编号为黔江支行2017年保字第41010120173XXXXX号《保证合同》；7.《重庆农村商业银行借款借据》；8.合同编号为CQRCB2XXXXX号《不良资产批量转让协议》；9.分户不良资产转让协议；10.合同编号为YK-2019-YW-122的《民事法律事务委托代理合同》；11.银行转款凭证；12.《重庆增值税专用发票》。三被告质证认为，对证据1，贷款合同当中记载的内容与当时被告与原告约定的有差别，内容不真实；在还款方式问题上有异议，当时只是提出正常偿还利息，至于按季度还款10万元是事后双方达成的协议内容。三被告对其他证据都均无异议。三被告未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告舟白实业公司作为借款人与农商行黔江支行签订了合同编号为黔江支行2017年公流贷字第41010120171XXXXX的《流动资金贷款合同》，双方均在合同上盖章，合同约定贷款期限为12个月；被告舟白实业公司采取按月结付利息，分期还本的方式，分别于2017年12月31日归还100000元本金、2018年3月31日归还100000元本金、2018年6月30日归还100000元本金，到期归还剩余贷款；对舟白实业公司逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，舟白实业公司未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；因舟白实业公司违约，舟白实业公司要承担农商行黔江支行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。2017年8月15日，农商行黔江支行向被告舟白实业公司发放了14764800元贷款，被告舟白实业公司给农商行黔江支行出具了借款借据，借据载明贷款金额为14764800元，贷款日期为2017年8月15日起至2018年8月6日，年利率为4.35%。另查明，2017年8月7日，被告熊国民、龙元菊为了保证舟白实业公司与农商行黔江支行签订的合同编号为黔江支行2017年公流贷字第41010120171XXXXX的《流动资金贷款合同》项下的债权得以实现，被告熊国民、龙元菊作为抵押人与农商行黔江支行作为抵押权人签订了合同编号为黔江支行2017年抵字第41010120173XXXXX的《抵押合同》和《保证合同》，其中保证合同约定了被告熊国民、龙元菊担保的主债权种类为短期流动资金贷款，金额为14800000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等农商行黔江支行为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。抵押合同载明被告熊国民、龙元菊同意以其所有的位于重庆黔江区新华东路和位于重庆黔江区城西街道杜家巷59号的房屋（证号分别为302房地产2005字第001ＸＸ号和302房地证2014字第060ＸＸ号）作为抵押物，被告熊国民、龙元菊的担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等农商行黔江支行为实现债权而支付的一切合理费用；本合同所担保的贷款若同时提供了抵押、质押担保或保证担保的，债务人未按约定期限还款或发生违约情形时，债权人可以选择行使抵押权、质押权或者要求保证人承担保证责任；在主合同项下债务履行期限届满，农商行黔江支行未受清偿时，本合同约定的抵押权可以实现。被告熊国民、龙元菊将前述案涉房产向农商行黔江支行办理了抵押登记，但该抵押系第二顺位抵押。再查明，以农商行作为甲方与原告作为乙方签订了合同编号为CQRCB2XXXXX号《不良资产批量转让协议》，协议约定甲方向乙方转让的标的为附件一《标的债权清单》内所列的贷款合同项下及相关担保合同项下债权，对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利，《标的债权清单》所列债权包含本案案涉债权，其中本案案涉债权的借款本金为14563300.77元、利息为2643.55元。2018年1月，农商行与原告在重庆商报上联合发布了关于债权转让通知催收公告，该公告上的借款人有本案的被告舟白实业公司。原告为追索本笔贷款，特委托中豪律师事务所律师作为诉讼代理人，双方约定律师费为20000元，原告已实际支付。原告在庭审中表示主合同约定的贷款年利率为4.35%，被告已经结清期内的利息。本院认为，农商行黔江支行与被告舟白实业公司、熊国民、龙元菊签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，农商行黔江支行已向被告舟白实业公司支付了贷款。现农商行黔江支行已将债权依法自愿转让给原告渝康公司，且已经在重庆商报上向被告发布了债权转让的公告，故对于原告要求被告舟白实业公司向其偿还借款本金14563300.77元、罚息（截止2019年11月20日的逾期罚息1100712.48元，2019年11月21日起的罚息以尚欠的贷款本金为14563300.77元为基数按合同贷款利率加收50%计算至清偿完毕之日止）及律师费20000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告对复利部分的主张，因被告已经结清期内利息，故本院对该部分诉讼请求予以驳回。被告熊国民、龙元菊用其所有的位于重庆黔江区新华东路和位于重庆黔江区城西街道杜家巷ＸＸ号（证号分别为302房地产2005字第001ＸＸ号和302房地证2014字第060ＸＸ号）的房屋向农商行黔江支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押系第二顺位抵押，依照法律规定，原告对被告舟白实业公司在前述债权限额内对该房屋拍卖、变卖后的价款在扣除第一顺位抵押债权后的余款享有抵押优先受偿权。关于原告主张被告熊国民、龙元菊对前述债权承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告熊国民、龙元菊系作为连带责任保证人对被告舟白实业公司尚欠农商行黔江支行的债务承担连带清偿责任，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆舟白实业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆渝康资产经营管理有限公司偿还借款本金14563300.77元、逾期罚息（截止2019年11月20日的逾期罚息1100712.48元，2019年11月21日起的罚息以尚欠的贷款本金为14563300.77元为基数按年利率4.35%加收50%计算至清偿完毕之日止）及律师费20000元；二、原告重庆渝康资产经营管理有限公司对被告熊国民、龙元菊所有的位于重庆黔江区新华东路和位于重庆黔江区城西街道杜家巷59号的房屋（证号分别为302房地产2005字第001ＸＸ号和302房地证2014字第060ＸＸ号）享有抵押权，对上述第一项款项在该房屋拍卖、变卖后的价款扣除第一顺位抵押债权后的余款在抵押权范围内享有抵押优先受偿权；三、被告龙元菊、熊国民对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115784元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担784元，被告重庆舟白实业有限公司、龙元菊、熊国民负担115000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年五月九日法官 助理  高 雅书 记 员  罗秋月