湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1211号 原告：王科，男，1986年8月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。 被告：金武，男，1986年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告王科诉被告金武合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。王科及其委托诉讼代理人熊宇、金武均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 王科向本院提出诉讼请求：1、判令金武支付货款29500元及逾期付款利息4868元（自2017年7月5日计算至2020年4月5日，要求按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部支付完毕之日）；2、金武承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2016年12月间，金武多次在王科处购买白酒并向王科承诺即时支付货款。王科本着精诚合作的原则依约交付白酒。经结算，金武在王科处一共拿走价值94836元货物。现金武早已将白酒使用完毕，可一再拖延付款。2017年7月4日，金武、王科进行结算，王科考虑多次合作关系，给予优惠，金武出具借条确认欠付货款29500元并承诺即时付清。但截至今日，金武一直推脱敷衍，拒绝支付剩余货款。因此，为了维护自身合法权益，王科特诉至人民法院，请求判如所请。 金武辩称，1、金武、王科不是买卖合同关系。自2015年12月至2016年12月间，金武受聘任职于望城玥一商行客户经理，负责白箬铺镇等区域的郎酒销售、送货、维护。配送货物回款全部以现金方式支付给王科，其中部分未收货款已将货物原样退还到玥一商行，王科确认签收。2、任职期间，金武多次向王科询问个人工资及补贴费用情况，但未获明确答复，直到2016年年底，通过四川古阑郎酒销售有限公司客户经理兰某了解到月工资基本组成情况及补贴标准，且相关票据都由王科取走，说是为了向上级报销。自2015年12月至2016年12月，任职期间未收到王科发放的任何工资费用及工作补贴，出于交情及邻居关系，当时没想到要追究就离开公司。3、自2017年3月至7月间，王科多次恐吓、堵门等行为，给金武及家人造成极大困扰，也影响金武和家人的正常生活工作，金武多次报警请求帮助未能解决，被逼无奈出具借条。 王科围绕诉讼请求提交了销售单、借条等作为证据，金武提交了视频资料、照片及证人证词、病历资料等作为证据，并申请证人兰某出庭作证，双方对对方提交的证据当庭发表质证意见，已经记录在卷。本院经审查认为，王科提交的销售单、借条，能够反映双方之间的权利义务关系，予以采信；金武提交的视频资料能够反映王科的家人向金武主张权利的事实，王科也认可，予以采信；照片及证人证词不能证明王科在主张权利过程中存在恐吓、散布谣言等行为，且证人未出庭陈述，不予采信；病历资料不能体现与本案的联系，不予采信；证人兰某当庭陈述对王科、金武之间的欠款纠纷不清楚，且其与王科、金武均有一定利害关系，其证词达不到金武的证明目的，不予采信。 根据上述有效证据及王科、金武的当庭陈述，本院查明事实如下： 王科、金武系同村居民，自小相识。2015年，王科经营望城玥一商行，代理销售新郎酒等酒类产品。自2015年12月至2016年12月间，金武在王科经营的望城玥一商行拿酒对外销售，但双方没有签订书面协议。金武称，合作的前一两个月，是受聘于王科，帮王科跑市场及业务，王科承诺每月支付3000元（包括电话费、餐补等）；到了年后，王科想将业务做大，找到他人一起跑市场，同时还承诺根据销售额分红，要金武先行垫付费用。王科称，金武是在商行进货对外出售，赚取交易差价。合作终止后，王科以金武有部分货款未回款为由，要求金武支付，其家人亦多次向金武主张权利。金武于2017年7月4日向王科出具借条，载明今借到王科人民币贰万玖仟伍佰元整。双方一致陈述，该份借条并非实际借款，而是货款结算，但金武主张是为王科做事，且所有货款已经交给王科，不存在欠款，只是在实在没有办法的情况下，为了避免王科及其家人再去找自己家人要钱，才向王科出具借条。借条出具后，因金武未履行付款义务，王科催要未果，因而起诉。 本院认为，王科主张的买卖合同关系不能成立，本案不是买卖合同纠纷。首先，不能确定双方存在买卖合意。金武在庭审答辩时否认有向王科购买白酒的意思表示，认为是帮王科做事出售白酒，为雇佣关系；王科也没有提交有效证据证明买卖合意的形成过程，销售单仅表明金武提取了货物，但金武提取的货物是否为自行购买或代为销售不能确定。其次，交易过程不符合买卖合同的基本特征。根据双方陈述，金武在王科处提取白酒，负责一定区域的市场开拓及销售，销售所得款项既可由金武结算，也可由王科自行结算，未能出售白酒可由金武直接退还给王科。此种交易行为不符合一般买卖合同的基本特征，反而更符合各自投入人力、物力合作经营的基本特点——王科提供白酒，金武开拓市场并出售，双方结算收益。因此，王科、金武之间不成立买卖合同关系，应为合作关系。本案案由不应确定为买卖合同纠纷，而是一般合同纠纷。合作终止后，金武向王科出具欠款凭证，认可欠王科29500元未付，应履行支付义务。金武称货款已实际全部由王科收取，其并未欠款。结合王科提交的销售单分析，金武确在王科处提取新郎酒等用以出售，二者存在经济往来，但并无货款支付明细或记录，难以体现金武所述货款结清的事实。从一般人的认知逻辑分析，向他人出具欠款凭证即代表自身认可尚存债务未清偿，而根据金武陈述，其自2015年至2016年间，自带车辆为王科销售白酒，但王科未支付报酬或分红，金武在本身付出经济成本却没有收入的前提下向王科出具欠款凭证，更应知道其法律意义及风险。金武称受到胁迫，但其提交的证据并未体现王科存在胁迫情节。金武还称为了促使王科及其家人不再为难、骚扰自己及家人，但应采取其他更合理方式保护自身合法权益，而不是自愿负担债务，金武也没有提交有效证据证实其所述王科的为难、骚扰行为致使其处于受到胁迫的紧急状态。因此，金武的上述陈述不能成立，本院不予采纳。王科、金武之间存在经济往来，金武向王科出具债务凭证亦为真实意思表示，金武应承担相应的付款责任。本院对王科要求金武支付欠款29500元的诉讼请求予以支持。至于利息，双方不成立买卖合同关系，且没有约定支付利息，王科据此主张利息损失没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、金武于本判决生效后十日内支付王科欠款29500元； 二、驳回王科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费659元，因适用简易程序审理减半收取计329.50元，由王科负担47元，金武负担282.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年五月六日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。