四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1645号 原告：杭州信义融资担保有限公司（曾用名：杭州信义担保有限公司），住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘禹初，男，系该公司法务。 被告：魏忠宗，男，生于1988年8月15日，汉族，居民，住贵州省贵阳市花溪区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称：信义公司）与被告魏忠宗追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人刘禹初到庭参加了诉讼，被告魏忠宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信义公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告代偿款项共计32,718.44元；2．请求判令被告支付资金占用费暂计7,508.21元（以代偿款为基准自2019年5月7日起至2020年4月19日暂计，自2020年4月20日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称：星系团公司）向中国工商银行金华分行（以下简称：工行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且在工行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年5月7日向工行金华分行履行了代偿义务，共计人民币32,718.44元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告魏忠宗未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，魏忠宗作为乙方，星系团公司作为甲方、信义公司作为丙方共同签订了《履约担保服务合同》（合同编号：LY210920181068），其中约定：鉴于乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称：备胎公司）签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付备胎公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续，丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保；第一条融资租赁情况：车架号LUXS61F2XHB006873、发动机号H0191581、融资款叁万肆仟陆佰元整；第二条乙方申请银行贷款基本信息：发卡银行工行金华分行，贷款总额：总计40,109.6元，具体包括：透支金额租金34,600元、服务费1,600元、手续费3,909.6元，还款期数36期，还款日每月25日，每期还款金额贰仟零贰拾陆元整；乙方同意并不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方收款账户，银行贷款资金一旦进入甲方收款账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方明确知晓贷款资金中包含应向备胎公司支付的租金和向甲方支付的服务费，银行贷款资金进入甲方账户后，乙方不可撤销的授权甲方将贷款资金中的租金部分代付至备胎公司指定收款账户，乙方不得因此主张银行未发放贷款资金；应乙方要求，丙方为其履行《融资租赁售后回租合同》项下义务向融资租赁公司提供连带责任保证担保，担保范围为乙方应向备胎公司支付的所有租金及其它款项，保证期间自最后一期租金给付义务履行期届满后二年止，因乙方违约导致丙方代其向备胎公司承担清偿责任的，丙方均有权向乙方、乙方共同还款人追偿；针对甲方与丙方为乙方提供本合同所述服务，乙方应向甲方与丙方支付服务费，甲方服务费金额为1,600元，该服务费在签订本合同时付清；共同还款人已完全了解本合同及乙方与备胎公司签订的《融资租赁售后回租合同》，乙方与银行签订的贷款合同的全部内容，并清除所有法律后果，共同还款人自愿作为乙方在本合同、乙方与备胎公司签订的《融资租赁售后回租合同》及乙方与银行签订的贷款合同项下的所有债务（包括但不限于：租金、违约金、代偿款、垫付费用、资金占用费、违约金、差旅费、停车费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等）的共同还款人，并保证不以任何理由拒绝履行，共同还款人明确知晓其承诺的共同还款责任，为对债务人债务的加入而非债务的担保，对其他担保方不具有追偿权；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该笔债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。 同日，被告魏忠宗还签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》（以下简称《细则》）向工行金华分行申请卡号为62×××37的牡丹信用卡分期业务，该细则约定：魏忠宗申请透支金额为36200元，其中透支金额34600元用于向备胎公司支付租赁车辆的租金、透支金额1600元用于向星系团公司支付金融服务费；魏忠宗授权工行金华分行将透支款36200元支付给星系团公司指定的该公司在工行金华分行开立的银行账户中；魏忠宗按36期还款，首期偿还金额为1154.6元，以后每期偿还1113元，持卡人每期的透支款项应从透支次月起的每月25日前偿还；牡丹信用卡透支分期每期扣款金额入账后，计息归责以及违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；魏忠宗向工行金华分行分期支付手续费3909.6元，并分期支付手续费；如银行累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布本细则下透支债务提前到期并要求魏忠宗立即偿还全部债务。 其后，工行金华分行为被告魏忠宗62×××37的牡丹信用卡开户，在发放额度后于2018年10月8日向星系团公司支付了36200元。此后，工行金华分行于2018年11月19日收取分期还款金额1213元，于2018年12月19日收取分期还款金额1054.6元和2元，于2019年1月18日收取分期还款金额1120元，于2019年2月22日收取分期还款金额1110元，上述五笔款项共计4499.66元。 此后，因被告魏忠宗未按期足额履行还款义务，工行金华分行于2019年4月29日向信义公司发出《承担连带保证责任通知函》，载明：2018年9月26日，魏忠宗与我行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，透支金额36,200元并分期支付手续费3,909.6元，分36期按月等额分期还款，截止2019年4月29日魏忠宗尚欠我行透支债务32,669.73元；我行已依据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》第9.3款之规定，宣布该合同债权提前到期，您作为透支债务人的连带责任保证人，请于2019年5月31日前履行保证责任义务。信义公司在收到该函后于2019年5月7日向工行金华分行还款32,718.44元。当日，工行金华分行即向信义公司出具《代偿证明》，载明信义公司已经为案涉魏忠宗的债务按照银行要求向其代偿了债务人在《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》项下的全部债务合计人民币32,718.44元。 2019年9月24日，信义公司向魏忠宗发出《还款通知书》，告知其信义公司已经应工行金华分行的要求代魏忠宗偿还款项及资金占用费共计35,751.84元，要求魏忠宗于收到该还款通知书三日内向信义公司履行偿还义务。信义公司于当日将上述通知书用EMS寄往魏忠宗在《履约担保服务合同》中提供的送达地址，该通知书后于2019年9月27日因拒收而被退回寄件人。2020年4月23日，信义公司将魏忠宗诉至本院并提出了上述诉讼请求。 上述事实有原告的陈述，《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，工行金华分行出具的《承担连带保证责任通知函》及《代偿证明》，工行金华分行出具的魏忠宗的查询信用卡交易明细及凭证，《还款通知书》，EMS邮寄单和查询回执，视频等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告魏忠宗签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》均系其真实意思表示，是合法有效的。工行金华分行依据被告的申请，通过审核后向其发放透支额度为36,200元的信用卡分期业务，根据《细则》的规定视为工行金华分行向被告提供了透支资金，被告则应按《细则》及《履约担保服务合同》的约定按期履行还款义务，被告在履行部分贷款后一直未按约定继续履行还款的义务，已构成违约。 原告要求被告偿还代偿款32,718.44元及资金占用费（以代偿款为基准自2019年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）。本案中，原告信义公司代被告魏忠宗向工行金华分行还款32,718.44元，有工行金华分行出具的查询信用卡交易明细和《代偿证明》予以佐证，根据《履约担保服务合同》的约定，原告已履行担保责任，其有权向被告魏忠宗追偿，故本院支持原告要求被告魏忠宗偿还代偿款32,718.44元的请求。《履约担保服务合同》中约定资金占用费应自信义公司为魏忠宗代偿之日起按每日千分之一的利率标准计收，原告主张按照年利率24%的标准计算资金占用费，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏忠宗于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款32,718.44元； 二、被告魏忠宗于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款相应的资金占用利息（计算方式为：以代偿款32,718.44元为基数，从2019年5月7日起按照年利率24%的标准计算至上述代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费806元，已减半收取计403元，由被告魏忠宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄丹