湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1141号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路双玺中心B栋。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：程兴、宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡正祥，男，1944年9月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：汪宗保，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李文喆，女，1992年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）因与被上诉人胡正祥、李文喆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险湖北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人胡正祥单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不应予以认定，上诉人在一审期间已申请重新鉴定及伤病关系鉴定，但一审法院未予准许程序违法，采纳单方委托的鉴定意见明显依据不足，应当准许上诉人重新鉴定的申请；2.一审法院认定胡正祥住院147天支出医疗费86517.91元，上诉人在一审已经主张按照保险合同约定扣减非医保用药，一审法院未予扣减判决不当；3.一审法院对胡正祥住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金的认定明显偏高，判决有失公正，请求二审依法改判。胡正祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李文喆未予答辩。胡正祥向一审法院起诉请求：1.判令平安财险湖北分公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金1万元，赔偿原告医疗费1万元，伤残赔偿金10万元；2.判令二被告连带赔偿总损失397464.91元中交强险12万元以外剩余的277464.91元损失的60%即166478.9元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月3日7时20分许，胡正祥驾驶自行车沿宜城市襄沙大道机动车道由北向南行驶至宜城市××办事处××社区××服务中心门前路段，再由西向东横过机动车道时，遇李文喆驾驶鄂Ｆ×××××“本田”牌小型轿车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至该路段，双方发生碰撞，造成胡正祥受伤和两车受损的交通事故。胡正祥受伤后被送往宜城市人民医院住院治疗147天，2019年4月29日出院，开支医疗费86517.91元，住院期间雇请宜城市国鑫物业服务有限公司护工进行护理，开支护工费23272元。2019年8月5日，经株洲市仲天司法鉴定中心（胡正祥赡养义务人所在地）鉴定，结论为：胡正祥因外伤致颈髓损伤、颈5椎棘突骨折等损伤，评定为八级伤残，伤后误工期壹年，护理期壹佰伍拾天，营养期壹佰伍拾天。开支鉴定费1500元。李文喆驾驶的事故车辆在平安财险湖北分公司购买了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2018年12月25日，宜城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定胡正祥与李文喆负事故同等责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可纳入本案赔偿范围的损失有医疗费86517.91元、营养费150天×20元＝3000元、住院伙食补助费147天×80元/天＝11760元、护工费23272元、伤残赔偿金6年（74周岁）×34455元/年×30%＝62019元、交通费1400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，损失共计199468.91元。可纳入交强险赔偿范围的损失医疗费限额10000元+死亡伤残限额110000元（优先赔偿精神抚慰金1万元）＝12万元，可纳入商业三者险赔偿范围的损失197968.91元（不含鉴定费1500元）-12万元＝77968.91元，保险公司应承担其中的50%即38984.45元。保险公司合计应赔偿数额为158984.45元，保险公司已支付医疗费10000元，李文喆已垫付4000元医疗费。一审法院认为，李文喆驾驶小轻型轿车与胡正祥驾驶的自行车发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故双方按事故中的责任大小分别承担相应责任，但因李文喆驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，依法可由其投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内直接赔付给胡正祥，超出交强险保险赔偿范围的损失，由原、被告按责任大小各自承担相应责任，因李文喆、胡正祥在事故中承担同等责任，可由保险公司承担50%赔偿责任。在事故发生后李文喆向胡正祥垫付医疗费4000元，胡正祥在获得理赔后应予返还。保险公司垫付医疗费10000元，应予扣减。胡正祥要求赔偿护工费用后再要求赔偿护理费，缺乏法律根据，一审法院不予支持。保险公司没有证据足于反驳原告提供的鉴定结论，经审查接受委托的鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见明确，鉴定结果可以采信，对保险公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告胡正祥因本案交通事故所造成的经济损失199468.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿38984.45元，共计158984.45元，保险公司已支付10000元，应予扣减，实际应支付148984.45元；由李文喆赔偿1500元（法医鉴定费），李文喆垫付的4000元医疗费，胡正祥应予返还，两项相抵后，胡正祥返还李文喆2500元。本项给付内容均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡正祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由原告胡正祥负担300元，由被告李文喆负担566元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人平安财险湖北分公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于平安财险湖北分公司提出一审法院采信胡正祥单方委托鉴定机构出具的鉴定意见依据不足，对胡正祥的伤残等级及伤病关系应重新鉴定的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。结合本案事实分析，医疗机构对胡正祥诊疗期间的病历资料仅载明胡正祥因交通事故外伤导致头部外伤，颈椎骨折，胡正祥自述的既往病史有高血压病三年，无手术、外伤等病史。鉴定机构接受委托对胡正祥伤残程度评定过程中，根据送检的病历资料、影像片及法医临床检查、阅片，诊断颈5椎棘突骨折、颈髓损伤并四肢不完全瘫痪，头皮裂伤成立，交通事故外伤可以造成，并评定胡正祥肢瘫与颈髓损伤关系成立。根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.1.5条，评定胡正祥为八级伤残。鉴定机构具有相应的鉴定资质，对伤残等级的评定具有客观性、专业性，平安财险湖北分公司一审期间虽提出对胡正祥伤残等级及伤病关系重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，故一审法院采纳鉴定意见，对胡正祥伤残等级评定为八级予以认定，符合案件事实与法律规定，平安财险湖北分公司提出一审审理程序违法并申请重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于平安财险湖北分公司提出胡正祥住院期间支出医疗费86517.91元，根据保险合同应当扣减非医保用药的上诉理由，本院认为，胡正祥对其主张因交通事故造成的医疗费损失，已在一审期间提交了医疗机构收费票据，并提交了诊疗记录及住院每日费用清单，上述医疗费证据在一审庭审期间经双方当事人举证、质证，平安财险湖北分公司虽提交了机动车综合商业保险条款，主张根据保险合同约定不承担非医保用药支出的赔偿责任，但并未提交证据证明具体扣减的非医保用药费用，故一审法院对胡正祥主张的医疗费予以支持，认定事实清楚，判决适当，对平安财险湖北分公司该上诉理由，本院不予采纳。关于平安财险湖北分公司提出一审法院对胡正祥住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金判决不当上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。胡正祥因交通事故受伤住院治疗，一审法院对其主张住院伙食补助费按照每天80元计算予以支持，判决适当。胡正祥在一审主张护理费损失，已提交了护工协议、护理人员身份信息、护理费收费发票，综合医疗机构对胡正祥头、颈部外伤的诊疗记录、鉴定机构评定胡正祥四肢不完全瘫痪构成八级伤残的鉴定意见，一审法院对胡正祥主张的护理费23272元予以支持，判决适当。胡正祥在一审期间提交了交通费票据19张，一审法院据此判决胡正祥交通费损失1400元，判决适当。综合本案交通事故责任划分、侵权损害后果及当地经济水平，一审法院酌定支持胡正祥精神抚慰金10000元，判决并无不当，平安财险湖北分公司提出一审法院认定胡正祥损失明显偏高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由平安财险湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年五月二十九日书记员 陈文楷