江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初101号原告昆山市华昌木制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇慈城路西侧168号。法定代表人华成，该公司总经理。委托代理人张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号D座。法定代表人何智勇，该局局长。出庭负责人金伟康，该局主任。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人何金生，男，1967年4月24日生，汉族，住所地河南省固始县。原告昆山市华昌木制品有限公司（以下简称华昌公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）工伤认定决定一案，本院于2020年4月22日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的何金生为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告华昌公司的委托代理人张为艾，被告昆山人社局的出庭负责人金伟康、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼；第三人何金生经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年10月28日作出昆工伤认字[2019]第06821号《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年8月29日，何金生在工作中所发生的物体弹击事故中受伤害，经诊断为右侧第4、5肋骨骨折，多处软组织损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定何金生受到的伤害属于工伤。原告华昌公司诉称，何金生与原告之间不存在劳动合同关系；2018年8月29日当天，原告处未发生任何事故伤害，何金生也未提供证据证明其在原告处受伤，被告作出的工伤认定是错误的，请求法院：1.撤销昆山人社局作出的昆工伤认字[2019]第06821号工伤认定决定；2.判令被告重新作出具体行政行为，对何金生不予认定工伤。原告提供证据：1、昆工伤认字[2019]第06821号工伤认定决定书，证明被告错误认定第三人为工伤；2、劳务雇佣合同书1份，证明原告与第三人之间系雇佣关系，不存在劳动关系，因此也不存在工伤。被告昆山人社局辩称，原告与第三人的劳动关系已有法院生效判决确认；没人看见事故不等于没有发生事故，原告认为第三人不是工伤的，应由其承担举证责任。我局认定何金生的受伤为工伤符合法律规定，作出工伤认定程序合法。请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供证据：1、工伤认定申请证据清单；2、何金生身份证复印件；3企业营业执照信息；4、第431号仲裁裁决书；5、民初8764号民事判决书；6、民终6159号民事判决书；7、病历、入院记录、出院记录及检查报告单；以上1-7证明劳动关系以及受伤治疗事实；8、工伤认定申请证据清单（单位提供）；9、情况说明；10、证人证言；11、全日制劳动合同书；12、意外伤害保险单；13、考勤记录；以上8-13证明单位提供不认为是工伤的材料；14、何金生工伤调查笔录2份；15、邢利高工伤调查笔录及邢利高参保信息、身份信息；16、华成工伤调查笔录2份及华成身份信息；17、邱田道工伤调查笔录及邱田道身份信息；18、华伟工伤调查笔录及华伟身份信息；19、华如代工伤调查笔录及华如代身份信息、医保消费信息；20、代香工伤调查笔录及代香身份信息；以上14-20证明调查情况；21、工伤认定申请（表）；22、当事人送达地址确认书；23、授权委托书、函、律师证复印件；24、《工伤认定受理通知书》及送达回执；25、工伤认定期限举证通知书及送达回执；26、工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单；以上21-26证明工伤认定程序合法；27、《工伤保险条例》节选；28、《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上27-28证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但是不认可证据2的证明目的。原告对被告的证据的形式真实性认可，但是对第三人所作笔录内容不认可。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年9月4日，何金生向昆山人社局申请工伤认定，称其2018年8月29日下午在工作时被木料击中面部及胸部导致受伤，并提供了身份证、仲裁裁决书、民事判决书、门诊病历、检查报告单等。上述证据显示，何金生与华昌公司自2018年3月17日起存在劳动关系；何金生于2019年8月29日19:17许因面部及右胸部疼痛至昆山市第六人民医院就诊，出院诊断为右侧第4、5肋骨骨折；左侧第6肋骨陈旧性骨折；多处软组织损伤。2019年9月5日，昆山人社局受理并向华昌公司发出限期举证通知书。2019年9月18日，华昌公司提供情况说明及证人陈述材料，认为2018年8月29日当天没有发生事故。2019年10月8日，昆山人社局向何金生作调查。何金生陈述：我从事木工工作，锯木头要用一种圆锯盘，大电机带动锯片高速运转的锯子，锯子固定在操作台上，有时候废木料清理不及时，会堆在操作台上，废木料就可能会搭到高速旋转的锯片上。2018年8月29日16:30左右，一块一米长的废木料搭到了高速旋转的锯片上，一下子就斜着弹到我的脸上和右胸部。当时姓邱、姓丁、姓邢的同事在公司，还有华如代的二哥也在。2019年10月11日，昆山人社局向邢利高作调查。邢利高陈述：我们工作时间是7:00-17:00，不需要考勤。何金生是我以前同事，2018年8月29日我不知道何金生受伤一事，没看到。2019年10月15日，昆山人社局向华成作调查。华成陈述：何金生在我公司是做临时工的。具体哪天，我忘记谁给我打电话说何金生受伤了，我支付的医药费，在张浦镇昆山市第六人民医院，何金生说被东西砸了，我不记得什么东西砸的，之后他就没怎么说。何时砸的我记不得了，在哪里砸的何金生没说。我帮他垫付了大概四五千块钱，何金生还没有还，跟何金生要过……何金生在工作中有时候要操作圆盘锯，基本上不会，我的木料是现场的，只要组装。2019年10月15日，昆山人社局向邱田道作调查。邱田道陈述：我进厂时间不知道，工作内容是订栈板。工作时间是7:30-17:00，不加班，考勤我不知道。何金生以前是开车子的，在华昌公司做过几天，不清楚他在华昌公司做什么工作。我不知道何金生受伤一事，我们都下班了。2019年10月15日，昆山人社局向华伟作调查。华伟陈述：我2016年7月进入华昌公司做财务，公司法人是我父亲华如代，后来变更为我，后来变更为我弟弟华成。何金生是操作工，做一些简单的操作工作。具体哪天我忘记了，华成打电话给我说何金生受伤了在医院没钱，先垫一下。在医院我见到了华成和何金生，没见到我父亲华如代。我没问过我父亲是否知晓何金生受伤的事情，也不知道何金生是如何受伤的，何金生没跟我说话。当时何金生是借钱的，他还有工资没发。应该有意外险保单，跟保险公司业务员联系过，可以报销。后来有无为何金生垫付复查的医药费，忘记了。2019年10月24日，昆山人社局向代香作调查。代香陈述：我和何金生是夫妻关系。2018年8月29日受伤当天，他先打电话给我，我没接到，后来何金生回到家拿身份证去医院，我才看到他受伤了，脸上好多血，手捂着肋部。他说自己在厂里开电锯的时候，木头飞起来了，砸到了他的脸上和肋部。是何金生的老板好像叫华成，送何金生回来拿身份证的，大概18:00左右，何金生平时一般17:30左右下班。2019年10月23日，昆山人社局向何金生作调查。何金生陈述：病历中记载就诊时间与入院记录时间不一致当时是我口误，我受伤后疼痛睁不开眼，不能准确叙述时间，我被木条打伤的时间是2018年8月29日16:30左右……放射科CT检查报告单上名字修改是因为第一次是以华如代的名义，华如代用他的医保卡给我看伤的，但又了解到公司为我缴纳了意外险，如果用华如代的医保卡看伤，意外险就报销不了；第二次是我自己的名义。姓邱、姓丁、姓邢的同事都是公司负责人的苏北老乡，他们不肯为我作证。2019年10月24日，昆山人社局向华如代作调查。华如代陈述：何金生没印象，不认识。他工作时间不长，不知道他2018年8月29日受伤一事，2018年8月29日我没有带他去医院。我本人2018年8、9月份没有遭受过肋部骨折伤害。2019年10月28日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第06821号《工伤认定决定书》，认定何金生受到的伤害属于工伤。华昌公司不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，何金生与华昌公司的劳动关系，有生效判决予以确认；何金生在工作中受伤，有其本人的陈述、病历、出院记录等证据证实；原告主张第三人并非在工作中受伤，但并未提供充分证据予以证明；昆山人社局认定何金生为工伤符合法律、法规规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山市华昌木制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告昆山市华昌木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  叶 玉人民陪审员  徐红娟人民陪审员  谢 俊二〇二〇年五月十四日书 记 员  夏怡恬