wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初6109号原告：陈金凤，女，汉族，1991年6月25日生，大学文化，居民，湖南省永州市人，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡锦，云南榕峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周兴贵，男，汉族，1977年6月15日生，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：蒋祚油，男，汉族，1965年1月4日生，小学文化，农民，湖南省永州市人，现住湖南省永州市冷水滩区。第三人：吕维辉，男，汉族，1982年6月13日生，初中文化，经商，四川省广安市人，现住云南省宣威市。第三人：李志翔，男，1962年8月21日生，汉族，初中文化，工人，云南省宣威市人，现住宣威电厂生活区。原告陈金凤与被告周兴贵、蒋祚油返还原物纠纷一案，本院2019年12月12日立案受理后，依法追加吕维辉、李志翔作为第三人参加诉讼，于2020年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金凤的委托诉讼代理人胡锦、被告周兴贵、蒋祚油及第三人吕维辉、李志翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周兴贵返还其所有的车牌号为湘Ｍ×××××的奥迪Ｑ3车辆；二、判令二被告承担原告因缺少自有车辆而产生的必要交通费4000元；三、判令二被告承担原告多次从湖南到宣威要求被告返还车辆所产生的交通、食宿费用2000元；四、判令二被告承担车辆由其占用期间产生的违章罚款200元（截止到2019年6月5日）；五、判令二被告承担车辆折旧费用5000元；（二-五项费用共计，11200元）；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋祚油系儿媳妇与公公的关系，2018年3月21日，被告蒋祚油说需要借原告的车用一用，原告就将车借给蒋祚油。2018年4月8日，原告的手机短息上收到车辆的违章信息后，原告打电话追问蒋祚油才知道，蒋祚油在没有经过原告同意的情况下，把车辆借给了被告周兴贵。事后原告与蒋祚油多次通过电话与被告周兴贵沟通，要求其返还原告车辆，但是被告周兴贵都以各种理由不予返还。无奈之下，原告从湖南永州跑宣威多次要求被告周兴贵解决此事，但是每次被告都是各种无理要求。原告购买车辆的初衷就是为了方便自己的生产生活，在多次好意相商下，被告不但不返还原告的车辆，还任意驾驶导致多次违章。原告认为车是被告蒋祚油直接跟原告借的，在未经原告同意的情况下又将车拿给被告周兴贵驾驶，被告周兴贵在实际控制原告的车辆后，原告多次与其协商，其都有意不归还。综上，被告恶意占有不返还车辆的行为已经严重侵害原告的合法权益，并且给原告造成了相应的损失。根据相关法律规定，恳请你院支持原告的诉讼请求。被告蒋祚油辩称：1.原告所诉是事实，车辆应该归还原告；2.为了工程，这辆车是周兴贵帮我开来使用的，现我和周兴贵的纠纷，可以通过法律途径解决。被告周兴贵辩称：车辆是原告陈金凤的公公即本案的被告蒋祚油拿给我开的，当时是蒋祚油以我和他共同经商为由欺骗我，叫我到贵州省大方县去开的车，现要还原告的车，必须要蒋祚油将我们共同经商期间产生的损失支付给我。第三人吕维辉述称：原告起诉的车辆是周兴贵向我借款人民币50000元抵押给我的，后因我父亲生病，急需用钱，我就将该车卖给李志翔了，现周兴贵应还清我的款项才能还车。第三人李志翔述称：车辆是吕维辉卖给我的，现吕维辉应将我支付的购车款返还给我才能还车。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据:一、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格，二、购车发票复印件1份，用以证明原告购车的事实；三、机动车辆登记证、机动车信息查询结果单各1份，用以证明原告系湘Ｍ×××××号奥迪Ｑ3车辆的所有权人；四、光盘及录音文字版一份，用以证明被告周兴贵没有合法依据占有原告陈金凤车辆的事实；五、车辆违章信息1份，用以证明被告驾驶原告所有车辆产生违章且未处理的事实；六、《证明》二份，用以证明该车保全期间产生的费用。上述证据，经质证，被告及第三人对真实性均无异议。第三人吕维辉向本院提交的证据有：《违法记录》打印件一份，用以证明其在管理期间支付该车辆的违章罚款1400元。上述证据，经质证，原告代理人认为罚款单并非原件，不予认可，其余第三人及被告无异议。被告周兴贵及第三人李志翔未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据，第三人提交的证据，因未提交缴纳罚款的原件予以印证，本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告陈金凤系被告蒋祚油之儿媳。2018年3月21日，被告蒋祚油以做生意需用车辆为由，向原告陈金凤借用其所有的湘Ｍ×××××奥迪Ｑ3车辆使用，未约定借用时间，原告将车交付后，被告蒋祚油于2018年4月5日将该车交由被告周兴贵从贵州省大方县开到云南省宣威市使用。被告周兴贵在使用车辆期间，因被告蒋祚油与周兴贵共同经商的账目未结清，蒋祚油未将该车辆收回归还原告陈金凤。2018年9月，被告周兴贵用该车辆作抵押向第三人吕维辉借款，周兴贵未偿还借款后，吕维辉于2019年6月30日将该车辆出售给第三人李志翔。原告陈金凤收到车辆违章信息后，曾与被告蒋祚油、周兴贵协商收回车辆，经协商无果后，原告即向本院提起诉讼，审理中，原告陈金凤申请财产保全，2019年12月26日，本院裁定：对被申请人周兴贵所控制的车牌号为湘Ｍ×××××奥迪Ｑ3车辆进行扣押，2020年1月7日，本院对湘Ｍ×××××奥迪Ｑ3车辆进行了扣押（包括行驶证一本、钥匙一把），车辆扣押后，至2020年4月10日，共产生费用1695元。本案在审理中，经本院主持调解，未能达成协议。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的主要方式有：…（四）返还财产；（八）赔偿损失…。本案被告蒋祚油借用原告陈金凤的车辆使用属不定期的借用关系，原告可以随时要求返还，被告蒋祚油有义务返还，因被告蒋祚油未履行返还义务产生的费用应由其承担；被告周兴贵及第三人吕维辉、李志翔对原告陈金凤的车辆无权占有，根据上述法律规定，应予返还，但该占有行为不属恶意占有，对原告产生的费用不承担赔偿责任。对被告蒋祚油、周兴贵及第三人吕维辉、李志翔之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，权利人可通过其它途径解决。对原告主张的停车损失费用（本院扣押后产生的费用）本院予以支持，对其余费用，因原告未提交相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、由被告蒋祚油、周兴贵及第三人吕维辉、李志翔返还原告陈金凤湘Ｍ×××××奥迪Ｑ3车辆（含钥匙一把、行驶证一本）；二、由被告蒋祚油于本判决生效后十日内赔偿原告陈金凤停车损失费人民币1665元及至交付车辆之日止的停车损失；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，保全申请费人民币1770元由被告蒋祚油负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  雷美聪人民陪审员  张琼珍二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴林峰
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执434号 申请执行人：李一英，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行李一英与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民563号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人支付劳动报酬7070.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈俊武
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执58号申请执行人：张耕毓,男性,1955年3月8日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：王振东，男性,1975年1月12日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：营口金旺电梯有限公司，住所地营口北海新区。法定代表人：姜维国,经理。被执行人：王大强，男性,1970年11月15日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行张耕毓与王振东、营口金旺电梯有限公司、王大强借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1687号法律文书已经发生法律效力，因被执行人王振东、营口金旺电梯有限公司、王大强未履行生效法律文书确定的义务，申请人张耕毓向本院申请强制执行，本院依法立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人王振东、营口金旺电梯有限公司、王大强发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人王振东、王大强下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初1687号判决书，被执行人王振东、营口金旺电梯有限公司、王大强应当如期给付申请执行人张耕毓所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王振东、营口金旺电梯有限公司、王大强有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执58号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月二十七日书记员  王禹博
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复45号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：王孟杰，女，1991年12月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人：潘沛霖，男，1992年1月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，王孟杰、潘沛霖与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5278号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向王孟杰、潘沛霖支付已付款利息21471.60元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担337元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，王孟杰、潘沛霖向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对王孟杰、潘沛霖等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：03×××20账户300000元，03×××09账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70×××20、78×××09的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异30号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行03×××20账户内存款300000元和03×××09账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××20和03×××09账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行王孟杰、潘沛霖与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异30号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初423号原告:盖士设，男，1951年4月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告:马庆林，男，1975年10月3日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市史可法东路8号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。原告盖士设与被告马庆林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告盖士设的委托诉讼代理人刘君，被告马庆林、人财保扬州支公司的委托诉讼代理人张星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖士设向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费等各项费用计93676.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日13时08分左右，原告盖士设骑电动自行车由南向北行驶至安宜镇齐心村二小区时，与由东向西马庆林驾驶的苏Ｋ×××××小型客车发生碰撞，致盖士设受伤，两车损坏。事故发生后，经宝应县公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，被告马庆林负事故的同等责任。被告马庆林驾驶的肇事车辆在被告人财保扬州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告马庆林辩称：垫付医疗费16922.76元，垫付医院的护理费1696元，请求返还。被告人财保扬州支公司辩称：事故发生在保险期间内，对事故的责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，商业三责100万元，不计免赔。对原告的诉求交通费、误工费、护理费有异议。交通费过高。原告提供误工费的证明没有经办人签字，形式不符合要求，并且该证据证明的内容上也并没有载明是否因本次事故导致原告未能上班，原告已近70周岁，属于退休年龄，结合其也没有提供相应的工资流水以证明实际误工情况，对误工费用不予认可。用药清单中已存在部分护理费。鉴定费、精神抚慰金应由实际侵权人承担赔偿责任，对物损原告未能提供证据证明车辆损失，故不予认可。对原告总的赔偿金额，我方认为应当按照同等责任计算赔偿，而不应当按照六四比例进行赔偿划分。原、被告围绕诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、被告马庆林的驾驶证行驶证、保单、医疗费发票、用药清单、病案资料、宝应县长城物业管理有限公司出具的误工证明、司法鉴定意见书等证据证明，本院组织了质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7月31日13时08分左右，原告盖士设骑电动自行车由南向北行驶至安宜镇齐心村二小区时，与由东向西马庆林驾驶的苏Ｋ×××××小型客车发生碰撞，致盖士设受伤，两车损坏。事故发生后，经公安交警部门现场勘查、综合分析后，认定盖士设、马庆林承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告在宝应县中医医院等住院治疗。被告马庆林驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在被告人财保扬州支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。另查明，被告马庆林垫付了医疗费16922.76元，护理费1696元，总计18618.76元。原告曾于2019年11月就本案两被告提起诉讼，案号（2019）苏1023民初7611号，后申请撤诉。在该案诉讼中，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2020年5月6日出具鉴定意见为：盖士设，因交通事故致右侧第6-10肋骨骨折，构成十级伤残，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为：公民的生命、健康和财产权受法律保护。原告在交通事故中受到侵害，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中主张的损失为：医疗费用合计17298.76元，有发票及住院记录、用药清单等病案资料予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费920元（23天×40元/天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费3690元（80元/天×23天+50元/天×37天）；残疾赔偿金57706元（29472元/年×1.78×10%×11年）；误工费7200元（1800元/月÷30天×120日）；精神抚慰金，根据原告伤情及被告过错，本院酌定5000元；交通费、食宿费，根据就医远近及次数酌定600元；鉴定费2110元；电动车酌定维修费800元，上述损失合计97124.76元。被告马庆林所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿原告87106元（10000元+76306元+800元）元。超出交强险部分由保险公司按照保险合同约定和事故责任比例予以赔付。关于事故责任比例，被告马庆林驾驶的小型客车在动力和危险性方面明显高于电动车，马庆林较盖士设更应尽到谨慎驾驶义务。此外，本院综合考虑被告马庆林和盖士设的主观过错，以及客观上被告驾驶的机动车辆致原告受伤所起的作用力和原因力大小，确认由被告马庆林承担60%的侵权责任，故人财保扬州支公司应在商业三者险限额内赔付6011.26元（97124.76-87106）×60%。被告马庆林垫付医疗费、护理费等费用18618.76元，应予返还。关于误工费，原告虽年事较高，但其向本院提供了宝应县长城物业管理有限公司出具的误工证明，此外原告在伤愈后仍继续在该公司务工，其诉求的月工资标准仅略高于本地最低工资标准，故对原告的该诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后内十日在交强险、商业三者险限额内赔付原告盖士设93117.26元（原告在得到赔偿款的同时应向被告马庆林返还18618.76元）；二、驳回原告盖士设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告马庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2140元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇二〇年五月二十日书记员 刘兆兰
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执保80号 蔡诗源： 本院于2020年5月22日立案受理你与韩超买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容未发现可供保全的财产线索。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民督31号 申请人：郑青青，女，1991年9月4日出生，住安徽省桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮，该公司经理。 申请人郑青青于2020年5月20日向本院申请支付令。本院于2020年5月20日受理后，经审查认为，申请人郑青青提供的工资表单不符合证据规则要求，又无其他证据佐证，不足以支持其主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回郑青青的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱红鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6342号原告：阳玉云，女，1972年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室，统一社会信用代码91120116752203708F。法定代表人：贾学红,经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告阳玉云与被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭辩论终结后申请撤诉，系其合法行使其处分权，且被告同意原告的撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳玉云撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（阳玉云已预交本院），由阳玉云负担。审判员  葛新新二〇二〇年五月九日书记员  毛洪隽
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初239号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人曹杰，曾用名明明，男，1997年1月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，日照百运金融软件服务外包有限公司员工，住日照市东港区。2019年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2020】208号起诉书指控被告人曹杰犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人曹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2019年4月11日9时许，被告人曹杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车沿日照市东港区潍坊路由西向东行驶至潍坊路与香店河东侧无名路交叉路口处，与沿该无名路由南向北行驶的被害人马某驾驶的电动二轮车相撞，后车辆驶入逆向车道，与对行的田某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车相撞，致马某颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。被告人曹杰负事故的主要责任。 2019年6月21日，被告人曹杰被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曹杰违反了道路交通安全发造成交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹杰有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，户籍信息，发破案经过及抓获经过等书证；证人田某、袁某等人的证言；被告人曹杰的供述和辩解；司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。 被告人曹杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹杰已赔偿被害人马某近亲属损失并取得被害人马某近亲属的谅解。上述事实有谅解书、收到条等证据予以证实。 本院认为，被告人曹杰违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹杰经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人曹杰已赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解，对被告人曹杰可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曹杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人曹杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  苏瑞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理宋冀平 书记员宋菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执779号本院立案执行的申请执行人莫家军、李英、李煜、莫三毛、莫玉敏、莫玉爱与被执行人常德市经济技术开发区石门桥镇伍家嘴村民委员会、常德市经济技术开发区石门桥镇伍家嘴村二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
湖南省道县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1124执2号 申请执行人：何辉，男，1976年10月26日出生，公民身份号码：43292319761026XXXX，汉族，湖南省道县人。 委托代理人：李峥，湖北创智律师事务所律师。 被执行人：李义，男，1977年8月7日出生，公民身份号码：43292319770807XXXX，汉族，湖南省道县人。 被执行人：王旎，女，1982年11月24日出生，公民身份号码：43292319821124XXXX，汉族，湖南省道县人。 申请执行人何辉与被执行人李义、王旎合伙欠款纠纷一案，湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初274号民事判决书确定由李义、王旎偿还何辉欠款2219076元及利息。被执行人并未按本院生效文书履行偿还义务。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日对被执行人发布了限制消费令。 2020年1月2日，本院启动对被执行人李义、王旎的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人银行账户余额不足，已被冻结。2020年1月13日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，无相关财产登记信息。2020年3月26日，本院裁定查封被执行人李义投资经营的道县蚣坝镇青龙岩沙石场，目前暂时还无法处置。 2020年5月25日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人李峥。被执行人现无财产可供执行，申请执行人的委托代理人李峥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初274号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋斌全 审判员  王中清 审判员  何路生 二〇二年五月二十五日 书记员  杨 伦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2328号原告：包头市厚德物业管理有限公司。法定代表人：高岩。委托诉讼代理人：张瑞春，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海龙，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：高小平，男，1985年1月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张晓青（系高小平配偶），住包头市。原告包头市厚德物业管理有限公司（以下简称厚德物业）诉被告高小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞春、被告高小平委托诉讼代理人张晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厚德物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付物业费7115.52元及违约金（以7115.52元为基数，按照日千分之三计算，自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系包头市昆都仑区阳光尚品小区的物业服务企业，被告所购买的阳光尚品1-1008号房屋，已于2012年12月30日交付。被告已缴纳2013年至2015年物业费，2016年1月1日起至今的物业费分文未付，原告曾以张贴催费通知单、发送《律师函》的形式向被告催缴物业费，均未果。为维护小区其他已交物业费业主及原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告高小平辩称，同意交纳物业费，但是物业公司提供的物业服务没有达到1.6元物业费的服务标准，尤其是小区的监控及电梯监控质量很差，业主的车在小区中被划后调取监控，但是什么都调取不出来；电梯也没有监控以及定期维护；小区的保安也不是很严格，外来人员可以随便进出小区；小区里也没有健身器材等公共设施、也没有草坪等绿化设施、楼道里的消防设施的玻璃自从被打坏后一直未更换、小区的清洁人员对小区卫生清扫不到位。本院认为，原被告双方对被告高小平系包头市昆都仑区阳光尚品1栋1008号的业主，原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为1.6元/㎡，涉案房屋面积为87.2平方米，欠付物业费的事实均予以认可，本院予以确认。原告根据与包头市横远房地产开发有限责任公司签订的《协议书》，及与万和阳光社区居委会签订备案的《物业服务合同》，与包头市泓远物业服务有限责任公司签订的《协议书》，为被告所在小区提供物业服务，被告对此无异议，故被告应当向原告交纳物业费。被告提出小区公共设施不完备、电梯维修不及时、小区绿化、保洁等问题，未提供证据予以佐证，且上述内容不是其拒绝交纳物业费的理由。原告作为物业服务公司应提供合同项下的物业服务，业主应就发现的物业服务管理问题及时告知原告，考虑原被告在物业服务过程中沟通不畅，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高小平于本判决生效后十五内支付原告包头市厚德物业管理有限公司欠付的2016年1月1日至2020年4月1日期间的物业服务费7115.52元（计算方式：87.2平方米×1.6每月每平米×51个月）；二、驳回原告包头市厚德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），被告高小平负担。本判决为终审判决。审判员 武瑞娟 二〇二〇年五月二十七日书记员 白桐语附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审209号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人张树东、崔素莉，该局工作人员。 被申请人沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心，地址沭阳县东方明珠城12号楼A栋。 法定代表人周大鹏。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）认定被申请人沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心（以下简称台州路卫生服务中心）拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0012号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2019年7月23日对被申请人作出了沭人社察理字[2019]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付投诉人工资321679.50元、赔偿金160839.75元,共计482519.25元。该处理决定书于同年7月24日送达被申请人。被申请人收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人沭阳人社局于2020年2月17日向被申请人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付投诉人工资321679.50元、赔偿金160839.75元,共计482519.25元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……。”《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。本案中，申请人沭阳人社局于2019年6月3日对被申请人作出沭人社察令字[2019]第0012号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年6月6日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2019年7月1日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于当日向被申请人进行了公告送达。2019年7月23日，申请人对被申请人作出了沭人社察理字[2019]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0012号《劳动保障监察限期改正指令书》，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭阳人社察理字[2019]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序,由沭阳县人民法院执行。 申请执行费，由被申请人沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  丁 立 二〇二〇年五月二十七日 书记员  席 希
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执646号申请执行人：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。委托代理人：李草民，男，1976年9月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被执行人：韩中珉，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被执行人：靳亚秋，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人韩中珉、靳亚秋租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为75037.00元。本院在执行过程中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无股息红利信息、无收益类保险、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初1230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年五月二十九日书记员  姚文江
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初792号原告：许某，女，2006年4月29日出生，汉族,天津市第八十九中学学生，住天津市北辰区。法定代理人：孟某（母女关系），1978年12月18日出生，汉族，天津市博文优教育咨询有限公司办公室主任，住天津市北辰区。被告：天津市第八十九中学，住所天津市红桥区洪湖东路1号。法定代表人：于洲，职务校长。委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。原告许某与被告天津市第八十九中学（以下简称八十九中学）身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某法定代理人孟某，被告八十九中学委托诉讼代理人汪若津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告八十九中学2018级七年级学生。2019年6月19日中午,原告和班里其他两位同学跑到学校三楼九年级一间教室，因执勤老师不知教室内有人便将该教室上锁，后原告和同学从教室靠楼道一侧的小窗户爬出，此时被执勤老师发现，后交由班主任处理此事。班主任对原告等进行了批评教育并做蹲起的方式进行惩罚，该教师期间并未阻拦持默许态度。事发后原告突然尿血，2019年6月22日被家长送至天津市第一儿童医院，经诊断为横纹肌溶解症，期间住院10天，为此原告产生了医疗费等相关费用。按照我国侵权责任法第39条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告系在被告学校内造成的人身损害，学校教师存在过错，理应对原告进行赔偿。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，应依法判如所请。八十九中学承认许某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津市第八十九中学于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告许某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津市第八十九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年五月二十五日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初476号原告：中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市水西门转盘西南角。负责人:冯进，行长。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权,代为起诉、撤诉、上诉，代为调查取证，放弃、变更诉讼请求，调解、和解，签收法律文书，申请执行。委托诉讼代理人：李想，系湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权,代为起诉、撤诉、上诉，代为调查取证，放弃、变更诉讼请求，调解、和解，签收法律文书，申请执行。被告：罗彩娥，女，1972年6月27日出生，汉族，住随县。原告中国建设银行股份有限公司随州分行与被告罗彩娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后适用简易程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司随州分行向本院提出诉讼请求：要求被告罗彩娥偿还借款本金10000元、利息及罚息。事实和理由：被告罗彩娥通过电子渠道于2016年7月13日向我行申办一笔中国建设银行“快e贷”借款，合计借款10000元。合同约定年利率为5.6%，借期为1年。借款到期后，被告未按约定偿还本息。截止2019年8月14日，累计拖欠贷款本金、利息和罚息共计12835.94元。本院认为，按照原告中国建设银行股份有限公司随州分行提交的民事起诉状中载明被告罗彩娥的相关个人信息资料本院未能联系到被告罗彩娥，原告中国建设银行股份有限公司随州分行不能提供被告罗彩娥准确的送达地址，应视为无明确的被告，原告中国建设银行股份有限公司随州分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于随州市中级人民法院。审判员  吴世峰二〇二〇年五月十一日法官助理李军书记员卢耀辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5871号 原告杭州元初物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330109084567804C，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园星云地带1幢1403室。 法定代表人王磊，总经理。 被告李高星,男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告周娟娟,女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告杭州元初物业管理服务有限公司诉被告李高星、周娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元初物业管理服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李高星、周娟娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州元初物业管理服务有限公司撤回对被告李高星、周娟娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州元初物业管理服务有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱晶晶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1057号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：林英，女，1964年05月24日出生，汉族，住上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人林英信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初1989号民事判决书，判令被执行人林英于该判决生效后五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金8,995.17元及利息。因被执行人林英未按期履行还款义务，2020年4月30日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解，申请执行人向本院申请终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十二日书记员  余晓洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4603号原告：卢斌元，男，汉族，1958年1月6日出生，住址：咸宁市咸安区。被告：肖燕，女，汉族，1970年11月18日出生，住址：咸宁市咸安区。原告卢斌元诉被告肖燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢斌元到庭参加诉讼，被告肖燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢斌元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币贰拾万元（200000.00元）整。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，被告以老公开厂生意很好，急需资金周转购原材料为由向原告借款壹拾万元整，借期壹年，同时立下借据。当时原告与被告在咸宁市建设银行一楼大厅，通过原告个人活期账户交易（见附件一）。一年到期后，被告未能按时还款，恰逢春节来临，被告上门再三保证待春节后一定还款。新学期开学后，被告于2017年2月28日再次立下借据（见附件三），双方约定待被告父母从广州被告妹妹家返回咸宁职业技术学院后，即刻如数偿还。2016年4月1日，被告以相同的理由再次向原告借款壹拾万元整，借期壹年，同时立下字据（见附件四）。当时原告比较为难，从原告儿子卢涛那里汇给被告人民币伍万元整（见附件五），又从建行一楼大厅，通过原告个人活期账户交易转给被告人肖燕49900.00元（见附件二）。从2017年5月份起，原告向被告多次提出还款，而被告以各种理由进行拖延，且于2017年10月9日躲债消失，至今联系不上。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告肖燕未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。原告卢斌元围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卢斌元当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2015年5月底被告肖燕以老公做生意需要资金周转为由，找原告卢斌元借款20万元。原告卢斌元通过中国建设银行于2015年12月31日向被告肖燕建行卡6217002740027414633汇款人民币91000元，于2016年4月1日通过中国建设银行向肖燕汇款人民币49900元，于2016年4月1日通过原告卢斌元儿子卢涛支付宝转账给被告肖燕50000元。由被告肖燕于2016年4月1日和2017年2月28日向原告分别出具了100000元的书面借条。被告肖燕在2017年2月28日出具的借条上载明已付息7000元。余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖燕向原告借款20万元并出具借条，原告通过银行转账和支付宝转账的方式实际转账190900元，履行了借款义务，被告肖燕应当按照约定履行还款义务，对于原告请求判令被告偿还原告借款20万元的诉讼请求，因实际汇款为190900元，故本院依法予以部分支持。综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢斌元借款190900元。二、驳回原告卢斌元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告肖燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  饶智勇人民陪审员  李卫生人民陪审员  田学共二〇二〇年五月二十五日法官助理李碧云书记员饶静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢330号 和正梅、赖幸雅： 关于执行和正梅与赖幸雅人格权一案，执行依据为本院（2016）川2081民初4549号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执385号之一申请执行人：郑辉炳，男，1959年09月05日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶海潮纺织有限公司，住所地上饶经济开发区三江工业园区，统一社会信用代码91361100756776036A。法定代表人：王海潮，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑辉炳与被执行人上饶海潮纺织有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶海潮纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶海潮纺织有限公司的银行存款100,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月十八日书记员  罗 燕
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执恢102号申请执行人：罗生如，男，1967年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄某珍，女，1964年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人罗生如与被执行人黄某珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗生如与被执行人黄某珍已经达成执行和解协议。申请执行人向本院申请的撤回案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执恢102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年五月二十六日书记员  杨建伟
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0524执异2号 案外人：邢台市泰塬房地产开发有限公司，法定代表人：崔贺东，系公司董事长，住所地：河北省邢台市。 委托诉讼代理人：赵亮、贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。 申请执行人：柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，法定代表人：王长征。住所地：柏乡县。 被执行人：吕元青，女，汉族，1978年4月8日生，住河北省邢台市桥东区。 被执行人：韩岳峰，男，汉族，1973年11月7日生，住河北省邢台市桥东区。 被执行人：史乃申，男，汉族，1957年2月27日生，住河北省邢台市桥西区。 在本院执行申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与被执行人吕元青、史乃申、韩岳峰借款合同纠纷一案，案外人邢台市泰塬房地产开发有限公司于2020年3月16日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邢台市泰塬房地产开发有限公司称，停止贵院在（2016）冀0524民初641号之二、（2016）冀0524执保116号、（2019）冀0524执347号执行案件中对吕元青名下桥东区龙泉大街88号塬上人家小区7号楼3单元402号房屋的执行并对该房屋解除查封。事实与理由：贵院在执行申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与被执行人吕元青、史乃申、韩岳峰借款合同纠纷一案中，将被执行人吕元青名下桥东区龙泉大街88号塬上人家小区7号楼3单元402号房屋予以查封。因被执行人吕元青在与异议申请人签订房屋买卖合同时，向申请人支付了320000元首付款，剩余72000元房款在银行办理了按揭贷款，由异议申请人承担保证责任。自2015年11月，被执行人不再按时还款，每月银行从异议申请人在银行提供的保证金账户中扣除应还贷款，截止2019年12月，异议申请人已代被执行人向银行偿还贷款240064.33元，被执行人仍欠银行贷款580385.73元，现银行仍在从异议申请人的保证金账户中扣除款项。被执行的行为已违反了双方签订的商品房现房买卖合同的约定，异议申请人有权解除合同，现申请人已向法院提起诉讼要求解除双方签订的购房合同，向申请人返还房屋。贵院如对案涉房屋进行执行，则会侵害到案外人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提起案外人执行异议申请，停止贵院在（2016）冀0524民初641号之二、（2016）冀0524执保116号、（2019）冀0524执347号执行案件中对吕元青名下桥东区龙泉大街88号塬上人家小区7号楼3单元402号房屋的执行并对该房屋解除查封，恳请支持。 申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司称，一、本案所查封房产是被执行人吕元青名下的合法财产，柏乡县人民法院执行行为完全合法。本案所查封房产在查封之前已经完成房屋买卖行为，被答辩人已将房屋交付给被执行人吕元青，被执行人吕元青也已经足额付清房款104万元（其中32万元直接支付给被答辩人，72万元办理按揭贷款），该房屋已是被执行人吕元青名下合法财产。二、被执行人吕元青不按时偿还贷款的行为是违反了房屋按揭贷款合同的约定，不是违反了商品房买卖合同的约定，被答辩人无权解除商品房现房买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条的规定，本案所查封房产的商品房现房买卖合同已经生效、履行，被答辩人无权解除该商品房现房买卖合同。被执行人吕元青不按时偿还银行贷款的行为是违反了房屋按揭贷款合同的约定，被答辩人因此被银行扣款是在履行自己的担保责任。至于被答辩人向被执行人吕元青追要为其代还的银行贷款行为，与本案无关。综上所述，被答辩人所提出的申请事项没有法律依据，并且侵害了我公司的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的执行异议申请。 本院查明，该房产即邢台市桥东区龙泉大街88号塬上人家小区7号楼3单元402号房产是被执行人吕元青以案外人邢台市泰塬房地产开发有限公司作担保、并以该房产作抵押的形式从银行办理按揭贷款取得，该房产现登记在被执行人吕元青名下。吕元青从柏乡县盛通兴小额贷款有限公司借款70万元，已经柏乡县人民法院(2016)冀0524民初641号确认。在执行过程中，本院将该抵押物采取查封拍卖措施，以偿还申请执行人的贷款，且因吕元青没有及时对银行履约，致使银行从担保人即本案案外人担保金中扣除了相应到期贷款。 本院认为，案外人邢台市泰塬房地产开发有限公司所诉标的物即邢台市桥东区龙泉大街88号塬上人家小区7号楼3单元402号房产登记在吕元青名下，按照物权法不动产的相关规定，该房产即为吕元青所有。本院采取查封拍卖偿还贷款并不违反法律规定。案外人只对被执行人与银行的按期借贷发生担保，并不对被执行人与申请执行人的借贷发生担保。案外人对该房产所付出的还贷数额有优先从拍卖所得价款中获得的权利。本案中，一方面案外人未就付出还贷数额出示具体数据，另一方面抵押权人即银行也未主张权利，故案外人理由不足以排除对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下： 驳回案外人邢台市泰塬房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于国军 审判员  张建生 审判员  李丽芳 二〇二〇年五月八日 书记员  赵润尧
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1236号申请执行人：陈学财，男，1981年1月19日出生，土家族，住湖北省。被执行人：陈勇，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人陈学财与被执行人陈勇劳务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2163号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈勇未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈学财向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇支付款项11000元及诉讼费56元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人陈勇的银行存款、房屋、车辆等财产情况，冻结了被执行人陈勇的银行账户和对其采取了“限制高消费”等强制措施。2020年5月25日，双方当事人达成了如下执行和解协议：“一、被执行人陈勇在2020年5月31日前兑现6000元及诉讼费56元、执行费65元；二、剩余款项5000元被执行人陈勇在2020年12月31日（农历）前兑现完毕；三、申请执行人陈学财同意解除对被执行人陈勇的银行卡冻结、限制高消费等所有强制措施；四、若被执行人陈勇未按时履行，申请执行人陈学财有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行；五、因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人陈学财同意本案终结执行”。后被执行人陈勇主动对现6121元，申请执行人陈学财领取了6056元，本院收取执行费65元。本院认为，申请执行人陈学财与被执行人陈勇达成的执行和解协议内容系双方当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认；同时，因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人陈学财同意本案终结执行，符合相关法律的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执1236号执行案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满两年内持本裁定书或者生效法律文书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年五月二十五日书记员 刘翠兰l
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执97号之六被执行人：白占财，男，1955年07月10日生，汉族，小学文化，农民，山西省广灵县壶泉镇白家坟村人，现住该村。本院在执行责令退赔一案中，于2020年05月26日向被执行人白占财发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人白占财在山西省农村信用社联合社230000650218088xxxx_账户内存款人民币2490.00元。本裁定立即执行。审判员  亢守龙二〇二〇年五月二十六日书记员  刘小泽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4425号 原告：于士雷，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。 被告：刘志强，男，2000年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告于士雷诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兴平到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2020年1月16日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息。 经审理查明：被告曾向原告借款，并于2019年12月25日出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺于2020年1月15日归还。但到期后，被告未还款。 上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录、付款凭证及原告庭审陈述等证据证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘志强在本判决生效后十日内返还于士雷借款20000元，并支付自2020年1月16日起至实际履行日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘志强负担。 于士雷于本判决生效后十五日内向本院申请退费，刘志强在本判决生效后十日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱晶晶
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824财保7号 申请人：王俊德，男，1969年6月27日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：汪路军，男，1979年6月29日出生，汉族，四川苍溪县人，住四川省苍溪县。 被申请人：汪正恭，男，1955年12月22日出生，汉族，四川苍溪县人，住四川省苍溪县。 被申请人：李仕英，女，1956年9月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请人王俊德于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全。请求：对被申请人汪路军所有的位于苍溪县陵江镇红军路东段36号房屋权属证书为苍权字第××号的房屋一套予以查封。申请人王俊德已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王俊德的申请符合相关法律规定，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人汪路军所有的位于苍溪县陵江镇红军路东段36号房屋权属证书为苍权字第××号的房屋一套予以查封。查封期间2020年5月26日起至2023年5月25日。 案件申请费2920元，由申请人王俊德负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李瑞成 二〇二〇年五月二十日 书记员  任 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6887号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：王建永，男，1975年12月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王建永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王建永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金68294.84元及自2018年8月14日至2018年11月14日止按照合同约定利率计算的未付期内利息5072.45元；2、判令被告给付原告自2018年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以68294.84元作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3843855827002。3、贷款时间：2018年5月14日。4、贷款本金：70000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.833%。9、月客户保障服务包手续费：91元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2877.51元。12、首次还款日：2018年6月14日。13、约定送达地址：天津市蓟州区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月14日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年8月14日。4、主张提前到期日：2018年11月14日。5、逾期时未偿还本金：68294.84元。6、到期日前欠付利息：5072.45元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建永于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金68294.84元及自2018年8月14日至2018年11月14日止的未付期内利息5072.45元；二、被告王建永于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以68294.84元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计1101元，由王建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年五月二十九日书记员  王烨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执740号 申请执行人：石家庄南花园物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。 法定代表人：田小刚，该公司董事长。 被执行人：石家庄深度音乐俱乐部有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号。 法定代表人：卢泽民，该公司总经理。 本院在执行石家庄南花园物业服务有限公司与石家庄深度音乐俱乐部有限公司物业服务合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初924号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款、网银、车辆、证券等财产信息。经传统查询，被执行人名下无房产、无保险、无公积金等登记信息。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初924号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李釴铭
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初329号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地：四川省绵阳市绵山路64号。 负责人：汪燕，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘怡君，女，1989年6月19日出生，住四川省盐亭县，系该行职员，特别授权。 被告：陶红梅，女，1981年12月24日出生，住四川省绵阳市经开区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称邮政科学城支行）与被告陶红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政科学城支行的委托诉讼代理人刘怡君，被告陶红梅经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政科学城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决陶红梅偿还原告截止起诉日2020年2月28日止的债权本金139273.97元，利息2455.23元，本息合计141729.20元，并按合同约定年利率7.125%基础加收50%,承担自2020年2月29日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息；2、请求判决被告陶红梅承担诉讼费。事实与理由：2018年10月31日，陶红梅与邮政科学城支行签订了《个人额度借款合同》。2018年10月31日，邮政科学城支行向陶红梅发放贷款21万元，借款期限36个月（2018年10月31日至2021年10月31日），还款方式为等额本息。2019年11月31日，陶红梅贷款出现逾期，邮政科学城支行清收人员通过多次催收，陶红梅均以无钱为由拒绝还款，为确保我行信贷资金不受损失，特诉请你院。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，陶红梅向邮政科学城支行申请个人消费贷款210000元，贷款期限为36个月，2018年10月31日邮政科学城支行与陶红梅签订《个人额度借款合同》和额度类消费贷款用途承诺书。约定了：借款额度、借款用途、利率、罚息、贷款归还、双方主要权利和义务、违约责任等，并于2018年10月31日放款210000元，贷款期限为36个月。贷款发放后陶红梅从2019年10月31日开始陆续拖欠还款，现尚欠本金139273.97元及利息2455.23元。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、余额查询单等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，个人在金融机构贷款，理应按照贷款合同的约定向金融机构还本付息。邮政科学城支行作为依法成立的金融机构，享有依法从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务的权力，其合法的经营行为，应受到法律的保护。本案中，陶红梅以个人名义向邮政科学城支行申请贷款，签订了《个人额度借款合同》，结合放款明细，两项证据能够证实陶红梅在邮政科学城支行借款210000元的事实。陶红梅本应按借款合同的约定期间还本付息，但根据余额查询单和个人贷款还款流水清单，陶红梅未按时、足额偿还借款本息，理应按照合同约定承担借款利息及罚息10.6875%（年利率7.125%×1.5），故对邮储银行科学城支行要求陶红梅偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定判决如下： 陶红梅在本判决书生效后二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金139273.97元及利息2455.23元（逾期利息和罚息按《个人额度借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告陶红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年五月十一日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更268号 罪犯刘玉，女，1963年9月21日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2017年4月26日作出（2016）津0116刑初20737号刑事判决，以被告人刘玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。责令退赔六名被害人共计人民币862500元。刑期自2017年2月10日起至2028年2月9日止。被告人刘玉不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）津02刑终311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯刘玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘玉符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币二十万元；未缴纳责令退赔六名被害人共计人民币862500元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和退赔，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘玉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年2月10日起至2027年8月9日止），并处罚金人民币二十万元不变（未缴纳），责令退赔六名被害人共计人民币862500元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 于丽英 审判员 华 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初367号原告：陈万富，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：陈学军，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会，住所地喀左县十二德堡镇怀杖子村。负责人：李永前，主任。委托诉讼代理人：宗立春，男，该村民委员会会计。原告陈万富、陈学军诉被告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会（以下简称怀杖子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万富、陈学军及其委托代理人国俊贺、被告怀杖子村委会委托代理人宗立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万富、陈学军诉称：请法院判决被告向陈万富返还承包费6355元，向陈学军返还承包费4465元。事实和理由：原告陈万富在承包怀杖子村八组的果园地期间，与原告陈学军等人联包经营，但被告怀杖子村委会收取二原告承包费共10820元，因怀杖子村委会不是果园地承包合同主体，无权向二原告收取该地的承包费，故应予返还。被告怀杖子村委会辩称：原告主张返还的承包费不是本届村班子所收取，如查实确曾收取，则同意返还。经审理查明：1989年4月24日，原告陈万富与案外人怀杖子村八组签订《果园地承包合同书》，陈万富承包怀杖子村八组的20亩果园，承包期30年（自1989年4月24日起至2018年4月24日止），年承包费2000元。陈万富承包后将该地划分4块，并根据承包合同与原告陈学军等人联包经营，承包费由联包人各自负担。二原告承包该果园地后向被告怀杖子村委会交纳承包费至2003年，但作为发包人的案外人怀杖子村八组仅认可二原告交清了2002年以前的承包费，对于陈学军于2003年7月30日以转账方式交纳的1140元、陈万富于2003年8月19日以转账方式交纳的1296元和2000元承包费则不予认可。怀杖子村八组还就陈万富拖欠2003年至2018年承包合同终止之日的承包费合计30000元向本院提起诉讼，本院对上述三笔承包费未予认定，依法判决支持怀杖子村八组要求陈万富交纳30000元承包费的诉讼请求，陈万富不服，提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。被告对二原告支出的上述三笔承包费一直未向怀杖子村八组转交，亦未向二原告返还。上述事实，有原告提供的现金支出收据（三份）、《果园地承包合同书》、（2019）辽1324民初437号民事判决书、（2019）辽13民终2465号民事判决书及当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为：没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告怀杖子村委会对于原告陈学军交纳的1140元、原告陈万富交纳的1296元和2000元果园地承包费，应当向发包人怀杖子村八组转交而没有转交，属于没有合法依据取得不当利益，而二原告亦因此未能免除对怀杖子村八组支付相应承包费的义务，属于受到相应损失，故本院对二原告的该部分诉讼请求予以支持。关于二原告认为其2000年至2002年向被告支付的8笔承包费合计7432元均属于应予返还的不当利益的主张，由于陈万富和怀杖子村八组均认可2002年以前的承包费已经结清，该事实已为法院生效判决所确认，故在该部分承包费问题上，应当认定被告没有取得不当利益，二原告亦未受到相应损失，本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会于本判决生效后15日内向原告陈万富返还3296元，向原告陈学军返还1140元；二、驳回原告陈万富、陈学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇二〇年五月十四日法官助理王晓光书记员胡春雷
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1295号上诉人（原审原告、反诉被告）：龚炳西，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。上诉人（原审被告、反诉原告）：艾美李，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。上诉人龚炳西因与上诉人艾美李承揽合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年5月15日在第八审判庭对本案进行了询问，上诉人艾美李到庭接受了询问。上诉人龚炳西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人龚炳西上诉请求：1、请求法院撤销湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初143号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将被上诉人付给上诉人9330元认定是协议之后给付的工程款是错误的；2、一审法院将上诉人购买的70张模板2800元未予审查认定是错误的；3、一审法院认定的被上诉人支付的餐费2170元也计算在给付的工程款之内显属不当。上诉人艾美李上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审或直接改判支持上诉人的一审反诉请求。事实与理由：（一）原审认定事实不清。原审认定“证据三，因调解协议书未涉及并明确该笔款项，且被告（反诉原告）未提供该笔款项应由原告（反诉被告）支付的证据，故在本案中不作认定亦不予采信。”实属认定事实不清。上诉人龚炳西未予答辩。龚炳西向一审法院提出诉讼请求：1．要求被告给付工程款12930元；二、要求被告给付材料款308元，大板款2800元；三、要求被告承担全部诉讼费用。艾美李向一审法院提出反诉请求：1．反诉原告艾美李在双何人调字（2016）第23号人民调解协议书约定下应付反诉被告龚炳西22930元，但现已多付了反诉被告12680元，请求法院驳回反诉被告的全部诉讼请求并由反诉被告承担案件受理费；2．请求判令反诉被告龚炳西返还反诉原告艾美李多付的12680元。一审法院认定事实：2016年6月10日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订《何家洞中心小学公租房装模合同》，被告（反诉原告）将承包的何家洞中心小学公租房一幢装模工程转包给原告（反诉被告）施工。2016年7月27日，双方协商终止合同并在原双牌县人民调解委员会的主持下达成双何人调字（2016）第23号《人民调解协议书》，协议内容为：一、在施工过程中艾美李应支付龚炳西工程款32228元，其中龚炳西支走款项共计21358元下余款10870元。二、艾美李租用龚炳西二层模板费用13000元，等二层模板能撤时方可运走，在合同期间工地装模用的所有材料归龚炳西（其中60根40×60的2.5米长方料归艾美李所有），龚炳西应付学校木材材料款500元，付装模工资款440元，下余12060元。三、因在双牌购买模板款，由龚炳西负责付款。四、综上三项艾美李现付给龚炳西22930元就此了结此事，不再有异议，其中龚炳西在施工中所请民工的工钱由龚炳西负责支付，与艾美李无关。调解协议书签订的当天，被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）10500元（其中500元是付学校的树子款），原告（反诉被告）实收10000元。后被告（反诉原告）又代原告（反诉被告）支付餐费2107元。2019年5月7日，被告通过银行转款9330元给原告（反诉被告）之妻刘春华。自调解协议书双方签字后，被告（反诉原告）共支付原告（反诉被告）21437元，实欠1493元（22930元-21437元）。一审法院认为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的合同、达成的调解协议书均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均应视为有效合同、协议。本案中，双方已达成调解协议，双方理应按调解协议履行义务、享受权利。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）扣押材料、大板应给付材料款的诉讼请求因未提交充分的证据予以证实，对该主张法院不予支持。本案中，法院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在法庭上陈述相一致的事实予以确认，将采信的证据作为定案的依据。被告（反诉原告）所支付款未达到调解协议书确定的金额，故其反诉请求不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告（反诉原告）艾美李于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）龚炳西《人民调解协议书》确认款1493元；二、驳回原告（反诉被告）龚炳西的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）艾美李的全部反诉请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由龚炳西负担84元，由艾美李负担18元；反诉案件受理费117元，减半收取计58.5元，由艾美李负担。二审期间，上诉人艾美李没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人的争议焦点：双方是否应当按其签订的调解书来履行。经查，双方签订的合同、达成的调解协议书均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均应视为有效合同、协议。本案中，双方已达成调解协议，双方理应按调解协议履行义务、享受权利。至于上诉人龚炳西对材料款、70张模板以及餐费提出的上诉理由，也与查明的事实不符，本院不予采纳。至于上诉人艾美李提出的双牌熊老板的模板款15780元应由上诉人龚炳西返还给他上诉理由，因无证据证实该事实主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人龚炳西负担200元，上诉人艾美李负担200元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十一日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初555号 原告：李正道，男，1973年11月26日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，经商，住铅山县。 被告：张光明，男，1974年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，养殖户，住弋阳县。 原告李正道与被告张光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正道、被告张光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正道向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款78500元，并判决被告支付自起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款损失，具体以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养殖户，2019年5月，被告陆续从原告处购买鸭饲料。2019年11月10日，经结算，扣除被告先前支付的115000元，被告还欠原告78500元饲料款。为此，被告向原告出具了欠条一份，并承诺在2019年底还清。现约定还款时间届满，被告未支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张光明辩称，双方约定原告先提供饲料，等鸭子长大后卖了，再支付原告饲料款，原告承诺使用2.2斤饲料给鸭子吃能长一斤肉，结果鸭子未达到标准，导致被告亏损5万多元。第二批鸭子养了一个月左右，原告就停止给被告供应饲料，造成被告直接损失将近50000元。被告希望欠原告的78500元货款与被告的损失进行折抵，不同意支付货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格适格； 3．欠条一份，证明被告尚欠原告饲料款78500元。 被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 鸭子饲料标签一份，证明该鸭饲料的蛋白质含量为14，含量未达标。 经审查，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提供的饲料标签生产时间为2020年2月16日，原告与被告合作期间为2019年8月7日至2019年10月25日，贴有该标签的饲料与原告提供给被告的饲料不是同一种。本院认为，被告提交的证据不能证明与原告提供的饲料标签一致，本院不予采信。 本院认定事实如下：2019年8月7日至2019年10月25日期间，被告张光明多次在原告处购买饲料。2019年11月10日，双方经过结算，被告尚欠原告饲料款78500元，并由被告向原告出具欠条一张，双方未约定货款支付时间。经原告多次催讨，被告至今未支付饲料款。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李正道向被告张光明提供了饲料，被告张光明应当履行支付货款的义务。双方经过结算后，被告尚欠原告饲料款78500元，有欠条为证，后经原告多次催要，被告拒不支付原告货款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付饲料款78500元诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付货款时间，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供应的饲料不达标及原告在2019年10月份停止供应饲料，导致其损失，本院认为，因双方结算是在2019年11月10日，被告并未提出异议要扣除相应损失，且被告未向本院提交证据证明其损失，故对被告该意见不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付饲料款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张光明于本判决生效之日起十日内支付原告李正道货款78500元。 二、被告张光明于本判决生效之日起十日内支付原告李正道逾期付款损失（以78500元为基数，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告张光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖红梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘 磊
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0184执616号 刘磊： 本院于2020年2月17日立案执行的（2020）川0184执616号崇州市人民法院执行被执行人刘磊罚金一案，依据本院（2019）川0184刑初38号刑事判决书，被执行人刘磊已缴纳罚金3000元，故本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执270号 申请执行人：陶宗坤，女，1987年4月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：李清华，女，1973年10月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人陶宗坤与被执行人李清华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初3275号民事调解书申请强制执行，要求被执行人归还借款15000.00元，负担案件受理费88.00元。本院于2020年2月25日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李清华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单、发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初3275号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵     雄 审判员 冉     勇 审判员 向剑审判员向剑 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘  术  琼
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执97号之二 申请人：张某某。 被执行人：冯某某。 本院在执行申请人张某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日作出的（2020）晋1126民初26号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯某某在中国工商银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘二平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  温志勇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初442号 原告：江苏德力建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区朱坝街道办事处朱坝居委会173号。 法定代表人：赵可往，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：淮安市华丰玻璃制品有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区九牛路10号。 法定代表人：王水根，该公司总经理。 原告江苏德力建设工程有限公司诉被告淮安市华丰玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏德力建设工程有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏德力建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙笑彬 二〇二〇年五月八日 法官助理 鲁海军 书 记 员 唐 元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6648号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，女，中汇电子支付有限公司法务专员。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张润芳，女，1966年2月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。中汇电子支付有限公司与赵昱昕、张润芳合同纠纷一案，本院于2020年4月07日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇二〇年五月二十八日书记员  陈荟宇
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初141号 原告：郭有斌，男，1973年7月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，工人，住桂东县沤江镇东华社区居委会东华路12号,公民身份号码：432829197307162312。 被告：胡石梅，女，1983年7月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县城关镇敖山村曹婆冲组，公民身份号码：431027198307010527（未到庭）。 原告郭有斌诉被告胡石梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭有斌到庭参加诉讼，被告胡石梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭有斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息51600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，被告胡石梅因生意周转急需30000元，找到原告，要原告为被告提供担保，原告出于与被告店面是隔壁邻居的关系，同意为被告担保。2018年12月底，出借人马慧敏找到原告，并告知被告已经无能力偿还借款本金和利息，要求原告履行担保人的担保责任，原告在被逼无奈的情况下，于2019年12月20日向出借人马慧敏履行了代偿被告借款本金30000元、月利息600元*36个月=25920元，本息合计55920元的义务；当日，出借人马慧敏给原告出具了一张《收条》，并退回了被告胡石梅原出具给出借人的《借条》给原告。现原告多次电话、微信向被告催款，被告以各种理由搪塞。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还借款本息51600元。 被告胡石梅未提供书面答辩状，亦未提供本案相关证据。 本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的店面相邻，系邻居关系。2016年9月29日，被告急需30000元用于生意周转，找到原告，要求原告为其向出借人马慧敏借款提供担保，原告出于邻居关系同意被告的担保要求，并在被告向出借人马慧敏借款后出具的《借条》上作为担保人签字担保。不久，被告在原告不知情的情况下，将店面转让，不知去向。随后，出借人由于无法向被告主张权利，便要求原告为此承担连带清偿责任，原告迫于无奈，只得于2019年12月20日向出借人马慧敏代偿被告胡石梅的借款本金30000元，利息21600元，本息合计51600元。由于出借人在计算被告的利息时，出现计算错误，原告在代偿被告本息时实际多支付出借人利息4320元。原告在履行代偿义务后，曾多次电话、微信向被告催款，被告一直未予还款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案属追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为连带责任的保证人，在原告代被告履行完还款义务即承担了保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告返还代偿的借款本息51600元，于法有据，本院依法予以支持。被告胡石梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告胡石梅于本判决生效后十日内一次性返还原告郭有斌代偿的担保借款本金人民币30000元，利息人民币21600元，本息合计人民币51600元。 如果被告胡石梅未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1198元，适用简易程序收取为599元，由被告胡石梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭凌云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3273号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：蒲伟，男，汉族，1979年7月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告蒲伟物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋娟
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执309号申请执行人：张凤莲，女，1963年9月5日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：谢恩强，男，1983年8月20日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人张凤莲与被申请执行人谢恩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）辽0882民初4382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢恩强未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市人民法院于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人谢恩强发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年2月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。经本院于2020年1月3日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年1月3日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院于2020年1月3日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院2020年1月3日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2019年12月30日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019年10月30日作出的（2019）辽0882民初4382号民事判决书，被申请执行人谢恩强应当如期给付申请执行人张凤莲所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人谢恩强有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执309号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年五月二十九日书记员  姚程明