宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初65号原告：贾某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：包头市腾飞元钢结构有限责任公司。法定代表人：史某，包头市腾飞元钢结构有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古东方玉德律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，住内蒙古包头市。原告贾某与被告包头市腾飞元钢结构有限责任公司(以下简称：腾飞元钢结构公司）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法由审判员杨斌适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依据原告贾某的申请，依法追加了李某为本案被告，因在全国范围内开展了预防和阻止新型冠状病毒感染肺炎的发生和传播工作，被告腾飞元钢结构公司住所地在内蒙古不能参加诉讼，本案中止诉讼，疫情结束后恢复审理，原告贾某及其委托诉讼代理人黄某、被告腾飞元钢结构公司的委托诉讼代理人侯某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款90000元；2、依法判令二被告以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年2月1日起至实际支付之日止期间的所欠工程款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年初在宁夏盛港焦炉车间工地提供重型专项作业车，给被告吊装球形网架及焦炉棚网架，并由该公司现场负责人李某确认后签下用车工时单：“2019年元月17日至元月20日之间4天3夜，共96000元吊装费用；2019年1月22日一天24000元吊装费用，总共金额人民币壹拾贰万元整（?120000）”，按照约定被告应当在吊车使用完毕后立即结算吊装费用，但被告只支付了30000元，原告与被告多次协商无果，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告腾飞元钢结构公司辩称，原告要求被告支付欠款90000元，无事实及法律依据，理由是：1、被告与原告从未签订过劳务合同，被告也未雇佣过原告；2、原告诉称所述事实与理由不实，被告从未接受过相关吊装服务，无理由支付任何费用；3、原告所述事实与理由部分存在“吊装费”、“工程款”，唯独没有劳务费，原告主张的相关劳务费无理无据，故请予驳回起诉。被告李某辩称，2019年，被告是腾飞元钢结构公司在宁夏盛港公司网架工程的施工员,2018年就在宁夏盛港公司第一期工程工作,2019年是第二期工程,由于工程需要,通过别人介绍找到原告提供网架吊装劳务,完成吊装后被告就给原告签下两张用车工时单：“2019年元月17日至元月20日之间4天3夜，共96000元吊装费用；2019年1月22日一天24000元吊装费用，总共金额人民币壹拾贰万元整（?120000）”,后来腾飞元钢结构公司给原告支付了30000元吊装费的事情也不清楚,被告是给腾飞元钢结构公司工作的,不同意由被告给原告支付吊装费。原告贾某为支持其主张，向本院提供了如下证据予以证实，被告腾飞元钢结构公司、李某进行了质证。1、用车工时单二份，证实原告给被告腾飞元钢结构公司从事吊装工作,产生吊装费用共计120000元的事实,同时证实被告李某系被告腾飞元钢结构公司的经办人。被告腾飞元钢结构公司对此证据真实性、证明目的不予认可,认为用车工时单上有时间、价格及相应的使用单位,但被告公司并未接受相关服务,此证据上未加盖被告公司公章,无法定代表人签字,也未出具授权被告李某进行结算的授权书,故被告公司对该证据不予认可,同时工时单上标注为两台1天,本案为劳务合同纠纷，该工时单不能证实存在劳务,也非工程款,无法证明其诉讼请求。被告李某对该组证据没有异议，两份工时单是其出具的,两台车干了一共4天3夜。2、通知一份(复印件与原件核对无异)、收据三张(复印件)，证实被告李某系被告腾飞元钢结构公司在宁夏盛港公司施工的现场负责人,被告腾飞元钢结构公司给石嘴山市盛港公司出具的收据三张,进一步证实被告腾飞元钢结构公司与石嘴山市盛港公司存在施工合同事宜的事实。被告腾飞元钢结构公司认为收据是复印件,对收据的证据三性及证明目的均不予认可,对于通知,对证据真实性及证明目的均不予认可,被告公司未承建该工程,该证据与事实不符,因此这两份证据并不能证明原告的主张。被告李某对该组证据的情况不清楚,被告是腾飞元钢结构公司在石嘴山盛港公司工地的施工员,其它事情不清楚。被告腾飞元钢结构公司为支持其抗辩，向本院提供了石嘴山市惠农区人民法院(2019)宁0205民初1311号民事调解书一份,证明包头市腾飞元金属结构装备制造有限责任公司与石嘴山市盛港煤焦化有限公司双方在法院主持下，解除了石嘴山市盛港公司焦炉封闭大棚制安工程承包合同,该工程的施工方为包头市腾飞元金属结构装备制造有限责任公司,故本案被告腾飞元钢结构公司不是涉案合同主体,原告起诉主体错误,应驳回原告的起诉。原告贾某、被告李某进行了质证。原告贾某对调解书的真实性没有异议,但认为该证据与本案无关联性,根据原告提供的被告腾飞元钢结构公司给盛港公司出具的收款收据来看,被告腾飞元钢结构公司与石嘴山市盛港公司存在合同关系,并且有收支款的事实存在,故原告认为该证据达不到其证明目的,对其证明目的不予认可。被告李某认为对此情况不清楚。被告李某未向本院提供证据。对原告贾某、被告腾飞元钢结构公司提供的证据，本院认证如下：原告贾某提供的证据1、2，结合本院与石嘴山盛港煤焦化有限公司的核实情况，证据真实、有效，本院予以采信。被告腾飞元钢结构公司提供的证据，本院对其真实性予以采信，对其证明目的与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2019年1月，腾飞元钢结构公司在石嘴山市盛港煤焦化有限公司进行施工作业，李某为腾飞元钢结构公司在石嘴山市盛港煤焦化有限公司网架工程的施工员，期间由于工程需要进行网架吊装，李某找到贾某进行吊装球形网架及焦炉棚网架作业，吊装作业完成后，李某给贾某出具两张用车工时单，共计金额为12000元，后支付了贾某30000元，剩余90000元至今未支付，为此贾某诉至法院，要求：1、判令二被告支付原告欠款90000元；2、依法判令二被告以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年2月1日起至实际支付之日止期间的所欠工程款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，贾某给腾飞元钢结构公司提供吊装劳务，腾飞元钢结构公司应当按照约定支付报酬。现贾某要求腾飞元钢结构公司支付欠款90000元，向本院提供了李某给贾某出具两张用车工时单，虽然工时单未加盖腾飞元钢结构公司公章,也无公司法定代表人签字，但工时单注明了使用单位为腾飞元钢结构公司，地点为盛港焦炉车间工地，结合贾某提交的通知书及李某的陈述，能够证实腾飞元钢结构公司与石嘴山市盛港煤焦化有限公司存在施工合同的关系，腾飞元钢结构公司在施工作业时，李某为腾飞元钢结构公司在石嘴山市盛港煤焦化有限公司网架工程的施工员，其出具的工时单能够证实贾某在给腾飞元钢结构公司提供吊装劳务，依据工时单结算的金额为12000元，扣除已支付的30000元，腾飞元钢结构公司应支付贾某90000元，贾某要求以90000元为基数支付逾期利息，因工时单未注明付款期限，其主张不符合约定，本院不予支持，李某为腾飞元钢结构公司的施工员，其在石嘴山市盛港煤焦化有限公司工地履行职务行为，李某对此不承担责任，腾飞元钢结构公司辩称从未与贾某签订过劳务合同，也未雇佣过贾某，从未接受过相关吊装服务，无理由支付任何费用，其辩称缺乏事实和法律依据，且其提供的证据不充分，本院不予采纳,据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：一、被告包头市腾飞元钢结构有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告贾某90000元；二、被告李某不承担责任。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（已减半收取），由被告包头市腾飞元钢结构有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 斌 二○二○年五月二十二日书记员 高秀鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。