安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3911号原告：王俊英，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被告：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。第三人：王亚，男，1959年11月11日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告王俊英诉被告刘庆华、王亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）皖1602民初741号民事判决。王俊英不服该判决，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）皖16民终3115号民事裁定，裁定撤销本院（2019）皖1602民初741号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，原告王俊英于2020年4月10日向本院申请追加王亚为本案第三人，本院予以准予，本院于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托诉讼代理人李洪光，被告刘庆华的委托诉讼代理人卢伟祥，第三人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及起诉以后的利息（利息按照月息2分计算至全部借款本金还清之日）；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：刘庆华与王俊英系朋友关系，2014年10月21日，刘庆华以做家庭药材生意需资金周转为由向王俊英借款40万元，同时口头约定借款利率为月利率2%，刘庆华陆续支付了部分借款利息。原告多次催要，刘庆华没有归还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。刘庆华辩称，1、刘庆华因资金周转于2012年9月21日向王俊英（又名**）借款，王俊英称没钱并让刘庆华向王俊英的朋友王亚借款，刘庆华于借款当日向王亚出具金额为420000元的借条一份，但王亚因资金不足仅向刘庆华转账了400000元；2、王俊英于2014年10月拿着刘庆华向王亚出具的借条要求刘庆华将该借条更换为出借人为王俊英的借条，王俊英称王亚出借的400000元是王俊英的钱，因刘庆华本人及通过刘晓东偿还王亚部分借款，刘庆华还偿还王俊英一部分，需要对账结算才能出具借条，故刘庆华不同意更换借条，但王俊英多次要求刘庆华更换借条，并称可以先换条后对账，故刘庆华向王俊英出具的涉案借条；3、刘庆华向王亚出具的借条及向王俊英出具的借条均未约定利息，也未口头约定利息；4、刘庆华在王俊英起诉后，经对账，截止至目前，刘庆华已归还王俊英50000元，通过刘庆华的弟弟刘晓东归还王亚100000元、归还王俊英30000元，通过刘庆华的儿子刘亚飞归还王俊英203000元及应王俊英要求归还王俊英的侄子王振球29000元，通过刘庆华的侄子刘磊归还王俊英20000元，以上共计还款432000元，通过刘庆华的女儿刘婷婷归还王俊英8000元，因借款时间太长、刘庆华通过多人还款，及双方长期未对账，导致刘庆华多还款，故请求依法驳回王俊英的诉讼请求。第三人王亚述称，我不认识刘庆华，我是大概于2012年下半年通过原告**（王俊英）介绍认识的刘庆华，刘庆华说做生意需要周转资金，需要用款，我就将40万元借给了刘庆华，该40万元其中有我20万元，原告20万元，并口头约定借款月息2分，我和原告王俊英带着40万元现金在原爱琴海（现光明路富荣花园旁边的饭局饭店）在刘庆华的车旁边将用袋子装着的40万元现金交给了刘庆华，刘庆华收到款当时就给我出具了40万元的借条，借条上没写利息，只是口头约定利息。借款的时候，被告刘庆华称用期不长，具体没说多长时间，我想大概半年时间就会还给我了。借款后我和原告分别于2012年、2013年去刘庆华位于工业路地中海浴室刘庆华的住处向刘庆华催要借款。2013年年底，被告刘庆华给了原告两次或者三次利息，但是没具体说给了多长时间的利息，利息按口头约定月息2分计算的，利息当时给了原告，我收没收具体记不清楚了。原告收到被告支付的利息后，我和原告一人一半，利息大部分是现金交付给原告的，有部分是转款交付给原告。以上陈述的还款利息均是2013年之前的利息。具体我收了多少钱的利息记不清楚了。当时刘庆华出具的借条是出具给我的，虽然借条是出具给我的，但是借条一直由原告保存，2014年刘庆华给原告出具借条的我就不清楚了。2013年之后我和王俊英之间发生些误会，我就不再过问这个借款了，当时王俊英向我承诺该40万元要回来后有我的一半，所以我也没问过。我涉嫌非法收集公共存款被采取措施是2015年7月份，2019年7月服刑期满。2013年年底之后关于这笔借款的还款及催款情况我就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，对王俊英提交的王俊英身份证，借款，与刘庆华短信记录，银行流水记录，刘庆华户籍信息，本院予以确认并在卷佐证；对刘庆华提交的刘庆华户口本、证明，借条，刘庆华药都银行电汇凭证、徽商银行业务委托书，刘晓东药都银行电汇凭证、药都银行客户回单，刘亚飞银行转款交易明细清单，刘磊银行交易明细清单，刘婷婷银行交易流水明细清单，本院予以确认并在卷佐证，对刘庆华提交的刘亚飞已支付未查出银行流水清单，系刘庆华单方制作，王俊英不予认可，且无其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊英又名**。王俊英与刘庆华系朋友关系。2012年9月21日，刘庆华因临时周转资金需要向王俊英借款，王俊英称无款可借，介绍其朋友王亚向刘庆华借款，当日刘庆华向王亚出具42万元的借条一份，王亚仅现金交付给刘庆华40万元。2014年10月21日，王俊英要求刘庆华向其重新出具借条，内容为“借条今借到王俊英现金肆拾万元整。￥400000.00元整。借款人：刘庆华2014.10.21日”。2013年10月10日和11月19日，刘庆华向王俊英还款3万元和2万元；通过其弟弟刘晓东于2013年3月4日向**还款3万元，2013年7月19日向王亚还款10万元；通过其儿子刘亚飞分别于2014年5月23日、6月4日、8月4日，2015年3月15日，2016年8月26日、10月1日向王俊英还款2万元、2.4万元、3.6万元，7.2万元，0.2万元、0.5万元，2015年8月1日、9月30日，2016年1月19日、6月9日向王俊英侄子王振球还款2万元、0.5万元，0.2万元、0.2万元；通过其侄子刘磊于2018年9月18日和9月23日向王俊英还款0.5万元和1万元；通过其女儿刘婷婷于2018年3月28日和4月24日向王俊英还款0.3万元和0.5万元。本院认为，本案争议的焦点，一、案涉借款是否约定借款利率；二、刘庆华实际偿还王俊英借款多少。针对焦点一，案涉借款是否约定借款利率。本案中，2012年9月21日，刘庆华向王亚借款40万元，实际出借人为王亚，王俊英持有该借条后，在2014年10月21日通知刘庆华更换借条，要求出借人由王亚变更为王俊英，刘庆华重新向王俊英出具了借条，本院认为，刘庆华向王俊英出具借条，视为其同意出借人由王亚变更为王俊英，双方之间形成了新的借贷关系。王俊英称该借条出具时，是双方经过重新结算后出具的，刘庆华辩称，出具借条时，双方并未进行对账，本院认为，刘庆华作为完全民事行为能力人，应知晓其重新出具借条产生的法律后果，故对刘庆华的抗辩不予采信。但刘庆华向王俊英出具的借条上对借款利息未约定，王俊英提供的与刘庆华的短信通话记录，王俊英在向刘庆华催要借款时，虽提到“利息”字样，但利息为多少，并未说明，王俊英提供的证据亦不能证明双方是否约定借款利率及借款利率为多少，应为对借款利息约定不明，故对王俊英要求刘庆华按照月利率2%给付利息，本院不予支持，但刘庆华应按照年利率6%支付王俊英资金占用期间的利息。针对焦点二，刘庆华实际偿还王俊英借款多少。本案中，对于2014年10月21日之前，刘庆华本人及通过其亲戚向王俊英偿还的借款，均是在双方结算之前偿还的，本院不再确认。对于2014年10月21日之后偿还的借款，对双方无异议的部分，本院予以确认，对有争议的部分，2015年8月1日，刘庆华通过其儿子刘亚飞偿还王俊英侄子王振球2万元，王俊英不予认可，本院认为，王俊英认可曾授权王振球代其收款，刘庆华向其侄子王振球偿还借款，之后又连续向王振球银行账户转款三次，故对王俊英的陈述不予采信，2015年8月1日。刘庆华通过其儿子刘亚飞向王俊英侄子王振球偿还的2万元应为刘庆华偿还王俊英的借款。截止到目前，刘庆华共向王俊英还款13.1万元。合法的借贷关系受法律保护。本案刘庆华向王亚借款后，同意将出借人由王亚变更为王俊英，并出具了借条，双方形成新的借贷关系成立。借款到期后，刘庆华未及时还款已构成违约，故对王俊英要求刘庆华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于王俊英诉求的利息，因刘庆华在2014年10月21日向王俊英出具的借条中，对借款利息未约定，王俊英提供的证据亦不能证明双方之间约定借款利率的事实，故王俊英要求刘庆华偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。刘庆华向王俊英偿还的13.1万元均为借款本金，截止到现在，刘庆华尚欠王俊英借款本金26.9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘庆华于本判决生效之日起五日内，偿还原告王俊英借款本金26.9万元及逾期利息（以本金26.9万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月14日起计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王俊英负担2391元，由被告刘庆华负担4909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年五月二十六日书 记 员  丁 珍