wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1276号上诉人（原审原告）：任成林，男，1965年6月15日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：焦卫东，男，1966年1月1日生，汉族，住新乡市。上诉人任成林因与被上诉人焦卫东劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任成林到庭参加了诉讼，被上诉人焦卫东经本院合理传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任成林上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判决被上诉人给付上诉人借款7万元整；3、一、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2014年4月给被上诉人干活，被上诉人欠上诉人7万元整未给付，于2018年6月23日给上诉人出具借款条。被上诉人提交上诉人出具的证明和原三禾菊花厂建设欠账统计表显示其与本案的7万元欠款不是一回事，如果被上诉人已偿还清上诉人欠款，就应当收回欠据或者有上诉人的收到条，故一审法院未查清事实作出错误判决，应依法撤销。改判被上诉人给付上诉人7万元整。被上诉人焦卫东未到庭，未答辩。被上诉人任成林向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款7万元整；2.诉讼费用应由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否已经偿还原告借款的问题，被告提交的任成林出具的证明和原三禾菊花厂建设欠账统计表显示被告(三禾菊花厂)欠原告机械费7万元，该数额于原告所持有的欠款条一致，故能够认定被告提交的证明显示的还款事实就是偿还原告所持有的7万元欠款。一审法院认为，被告向原告出具欠款条，现被告已经偿还原告欠款，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告任成林的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告任成林负担。经审理查明：2013年至2014年焦卫东在林州市××村办企业，任成林用钩机、铲车給焦卫东干活，因焦卫东没有支付任成林工资，焦卫东于2018年6月23日給任成林出具一张借条“今借到任成林柒万元整70000元，借款人焦卫东2018、6、23”。2019年2月3日任成林给焦卫东出具证明“今证明原三和农业种植有限公司法人焦卫东所欠款全部一次性付清（35000元）从此与原三和农业种植有限公司及林州市城南机动车检测有限公司无任何经济来往收款人任成林2019年2月3日”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人任成林主张被上诉人焦卫东尚欠其七万元未给付，2019年2月3日已结清的原三禾菊花厂的七万元欠款与本案不是同一回事，但其没有提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人任成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人任成林负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年五月六日书记员  董 夏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初620号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思育，男，该公司职员。 被告：郑坚强，男，1959年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑坚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、曾思育、被告郑坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑坚强偿还原告借款人民币36937.82元及利息、罚息（利息应从1999年12月30日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付。至2016年10月14日止已结欠利息170031.54元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告郑坚强以经营农产品为由在1999年12月30日与原告签订一份《承借贷款合同书》，向原告借款50000元，约定借款月利率7.3125‰，借款期限约定从1999年12月30日起至2000年3月28日。逾期从贷款到期的次日对逾期未还部分按日利率万分之三至万分之五计息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨。被告于2018年2月4日、2019年8月31日、2019年11月27日各还本金5000元、3062.18元和5000元。至今被告尚欠借款本金36937.82元及利息、罚息。被告未按期归还借款，已构成违约。 被告郑坚强辩称，借款属实，本金尚欠36937.82元。因目前经济能力有限，希望能在两年内还清本金。原告计算的利息太高。 本院经审理认定事实如下：被告郑坚强以经营农产品为由于1999年12月30日与龙海市龙江城市信用社签订一份《承借贷款合同书》，向龙海市龙江城市信用社借款50000元，约定借款月利率7.3125‰，借到期时间为2000年3月28日；借款如超过还款期限，逾期还款部分，按日万分之三至万分之五计。借款期限届满后，经债权人多次催讨，被告于2018年2月4日、2019年8月31日、2019年11月27日各还本金5000元、3062.18元和5000元。至今被告尚欠借款本金36937.82元及利息。 另查明，2000年6月30日中国人民银行漳州市中心支行漳人银复【2000】085号批复，同意龙海市龙江城市信用社更名为龙海市龙江农村信用合作社，2004年9月28日中国银行业监督管理委员会漳州监管分局漳银监复【2004】57号批复，将龙海市龙江农村信用合作社降格为龙海市农村信用合作社联合社龙江分社，其债权债务并入龙海市农村信用合作社联合社管理。2006年11月6日中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复【2006】500号批复，同意龙海市农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，龙海市农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2015年12月17日中国银监会福建监管局闽银监复【2015】336号的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 以上事实，有原告提供的承借贷款合同书、借款凭证、贷款账户交易明细查询、贷款到（逾期）期催收通知书、贷款催收通知书、闽银监复【2005】336号、闽银监复【2006】500号、漳人银复（2000）085号、漳银监复【2004】57号文件和当事人庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，龙海市龙江城市信用社与被告郑坚强签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。龙海市龙江城市信用社依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。因龙海市龙江城市信用社的债权债务已最后由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受，原告因此享有对被告的债权请求权，被告郑坚强应负清偿本息义务。原告请求按逾期利率按日万分之三至万分之五计算，酌定按日万分之三计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑坚强应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款36937.82元及利息（利息计算方式为：从1999年12月30日起至2000年3月28日止，以本金50000元为基数，按月利率7.3125‰计算；自2000年3月29日起款项还清之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404.5元，减半收取2202.25元，由被告郑坚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇二〇年五月六日 书记员  林雅娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初586号 原告：贾存宁，男，1990年5月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省汶上县。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。 法定代表人：苗庆阳，该公司总经理。 被告：王念洗，男，1975年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：王仿磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区。 原告贾存宁与被告信邦建设集团有限公司、被告王念洗、被告王仿磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告贾存宁于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾存宁自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾存宁撤诉。 案件受理费294元，减半收取计147元，由原告贾存宁负担。 审判员  唐慧春 二〇二〇年五月七日 书记员  马 蓉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4065号原告：宁乡县东湖塘镇天泉内陆养殖场，住所宁乡市东湖塘镇陶家湾村下石塘组25号。经营者：肖自然，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：闵杰文，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。被告：成卅兵，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告宁乡县东湖塘镇天泉内陆养殖场与被告成卅兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宁乡县东湖塘镇天泉内陆养殖场于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡县东湖塘镇天泉内陆养殖场撤诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告宁乡县东湖塘镇天泉内陆养殖场负担。审判员 肖 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初2015号原告：于某某，住烟台市芝罘区。被告：刘某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇二〇年五月七日书记员 杜沛优（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7500号原告：陈青龙，男，1980年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津市滨海新区大港金港购物中心，住所地天津市滨海高新区大港世纪大道108号。法定代表人：吕世更，经理。被告：天津渤海和兴集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼C区109号。法定代表人：朱梦君，经理。被告：天津滨海新区大港广业经贸总公司，住所地天津市滨海新区港明街51号。法定代表人：吉准，经理。原告陈青龙与被告天津市滨海新区大港金港购物中心、天津渤海和兴集团有限公司、天津滨海新区大港广业经贸总公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈青龙撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王岩林二〇二〇年五月六日书记员  唐 川
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保47号 申请执行人杨平石与被执行人廖名康财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财36号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保47号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十四日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终187号上诉人（原审被告）：左慧霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓汉平，男，1957年7月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原审被告：李卓辉，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人左慧霞因与被上诉人邓汉平、原审被告李卓辉债权人撤销权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左慧霞和原审原告邓汉平达成和解，并于2020年5月6日分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉。本院认为：上诉人左慧霞在本案审理期间提出撤回上诉和和原审原告邓汉平提出撤回起诉的请求，已经双方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3453号民事判决；二、准许左慧霞撤回上诉，准许邓汉平撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由邓汉平负担。二审案件受理费150元，减半收取75元，由左慧霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱雅乐审判员付向红审判员李兵二〇二〇年五月七日书记员 洪            宇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1970号原告：龚华勇，男，汉族，1975年2月15日出生，住固始县。被告：新怡和控股集团有限公司。地址：固始县怡和大道与永和大道交叉口。法定代表人：**，董事长。原告龚华勇与被告新怡和控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理后，原告龚华勇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚华勇撤诉。案件受理费1,183元，由原告龚华勇负担。审判员 王 丽二〇二〇年五月六日书记员 胡东星
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初891号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：潘啟亮，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告潘啟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以潘啟亮交清所欠物业费为由，自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇二〇年五月六日 法官助理施金鹏 书记员卢菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2148号原告：程喜乐，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：闫佐明、王东东（实习），河南律桓律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳房尚房地产经纪有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛宜路与宇文凯街交叉口龙海林溪8-103。法定代表人：冯利杰，该公司执行董事兼总经理。原告程喜乐诉被告洛阳房尚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告程喜乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程喜乐撤回起诉处理。审判员 李  芳二〇二〇年五月六日书记员 王思雨豪
陕西省靖边县人民法院            民事判决书                         （2020）陕0824民初416号 原告侯振忠，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地横山县，现住靖边县六小附近，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：17868XXXX55。委托代理人贾彩飞，女，1983年1月11日出生，汉族，户籍地横山县，现住靖边县六小附近，系侯振忠妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：17179XXXX00。被告双刚，男，1970年9月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399229XXXX。被告王树前，男，1968年6月26日出生，汉族，靖边县人，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告侯振忠与被告双刚、王树前民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯振忠与被告双刚到庭参加了诉讼，被告王树前经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利息400元计算，从2018年3月15日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月15日，被告双刚因资金周转困难向原告借款2万元，约定每月利息400元，由被告王树前担保。贷款后，在原告催要下，被告双刚分多次向原告清付12800元。之后，原告向被告催要剩余借款，被告推诿拒绝偿还。原告涉诉法院。 被告双刚辩称，借款属实，还款情况属实。王树前是该笔借款的保人。其现在经济困难，请求分期还款。被告王树前未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实，2015年7月15日，被告双刚因资金周转困难向原告侯振忠借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告王树前为该笔借款的担保人。二被告向原告出具借据一支。借款后，被告双刚多次向原告清偿利息共计12800元。之后，原告向二被告索要剩余借款本息未果，原告涉诉法院。    本院认为，本案争议的焦点为：借款及担保合同是否成立。本案中原告侯振忠与被告双刚之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。有效的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告之间未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告双刚偿还借款之请求本院予以支持。被告王树前作为该笔借款的担保人，与原告及被告双刚未约定保证方式及保证范围，故其保证方式为连带责任保证人，保证范围为本息及为实现债权所支出的全部费用。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告王树前承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告双刚于本判决生效之日起十日内向原告侯振忠偿还借款本金2万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年7月15日开始计算至实际清偿之日止。已付利息12800元在执行时予以扣减。被告王树前对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告双刚、王树前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                                                                                （此页无正文）                                 审  判  长   牛怀玉                          审  判  员   张  静                          人民陪审员   付永刚                            二Ｏ二Ｏ年四月二十九日                           书  记  员   魏园园  1
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执2087号之一 申请执行人：罗栩，男，1982年9月15日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈在清，男，1981年2月5日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人罗栩与被执行人沈在清借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元及利息。本院于2019年12月16日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，但被执行人长期外出务工，无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月六日 书记员 罗晓芳（代）
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1335号申请执行人:戴志，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓新明，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人戴志与被执行人邓新明民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初5152号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓新明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴志向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法受理。于2020年2月20日向申请执行人戴志送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人邓新明发出执行通知书及报告财产令，本院于2020年2月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人邓新明有可供执行的财产。本院于2020年2月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人邓新明的不动产，查明被执行人邓新明名下有位于宁乡县，本案已查封，因属轮候查封，暂无法处置。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人邓新明的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人邓新明名下无可供执行的住房公积金。2020年5月8日，本院向被执行人邓新明发出限制消费令及将被执行人邓新明纳入失信被执行人名单并在全国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过面谈的方式告知申请执行人戴志，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人戴志，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人邓新明有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年5月14日，本案被执行人邓新明应向申请执行人戴志支付案款7.78625万元及逾期利息，案件执行费1068元，被执行人邓新明至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月十四日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3181号原告：冯书权，男，1973年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈少明，男，1965年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。冯书权诉陈少明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26立案。原告冯书权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯书权撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇二〇年五月六日书记员 王敬贺
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终177号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）楼国华，男，1985年3月19日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，武汉市夕阳启航商贸有限公司、湖北乐之和商贸有限公司法定代表人，户籍地江西省上饶市戈阳县，现住武汉东湖新技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人李呈，湖北楚韬律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人楼国华犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月10日作出（2019）鄂0111刑初631号刑事判决。原审被告人楼国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月份以来，被告人楼国华开设的武汉市夕阳启航商贸有限公司、湖北乐之和商贸有限公司经海博惠网络科技有限公司、无锡团乐网电子商务有限公司授权后，楼国华分别在武汉市洪山区鲁磨路国光大厦B座负一楼、卓刀泉南路学雅芳邻18栋一单元一楼及华中科技大学等地设立光谷店、学雅店、华科店3家门店，对外宣传，以签订《海博惠商城会员章程》办理“海博惠商城”会员卡发展海博惠会员、升级为团乐网会员（2017年12月27日）后让会员签订《国傲文化发展有限公司礼品兑换券使用协议》购壶，每日可享有2至7元返利的方式，非法吸收陈某1等278名会员的本金人民币10925010元，扣除所支付的返利后，尚有本金人民币6443090.18元未偿还（其中，被告人楼国华本人投入本金人民币473430元，来偿还本金人民币427637元），被告人楼国华按会员投资总金额的25%至30%获取提成。2018年5月至6月期间，“团乐网”会员升级为“卖多多”会员，被告人楼国华协助卖多多供应链管理有限公司，以购买无人售货机每月可享受分红的方式，非法吸收曹某等28人的本金人民币750000元（每台30000元，共出售25台，楼国华本人购买了1台），楼国华按每台人民币2000元获取提成。上述“海博惠与团乐网项目”、“无人售货机项目”吸收的资金中，楼国华上交上线资金总额为人民币8284456.26元，余款为其提成。楼国华后又以回购等方式退还集资参与人高某25357元、雷某6183元、陈某2850元、刘某2843.37元、李林芳585元、张素珍（柳秋胜老伴）19100元、魏某1582元、陈某119700元、吴石军1990元、夏环枝1379元、曹某1194元、胡明庆等人30000元，共计退款人民币107763.37元。综上，楼国华共计吸收资金人民币11171580元，尚有6629627.81元本金未偿还。案发前，楼国华同部分集资参与人曾向多地相关公安机关报案。2018年10月25日，被告人楼国华在武汉市洪山区街道口珞珈山大厦A座908室（湖北乐之和商贸有限公司办公地点），被公安机关抓获归案。到案后，楼国华交待了上述犯罪事实。本案侦查期间，武汉市公安局洪山区分局已冻结了被告人楼国华所持有的银行卡（户名付蒙，账面余额人民币20736元），查封了被告人楼国华及其妻陶某共有的位于武汉东湖新技术开发区高新六路15号嘉欣园一期5栋1单元18层02室的房屋一套。在本院审理期间，少部分集资参与人表示愿意谅解楼国华。原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的集资参与人的报案材料、被告人楼国华的报案材料、归案情况说明、破案经过；扣押清单、搜查笔录、搜查照片；《海博惠商城会员章程》、《国傲文化发展有限公司礼品兑换券使用协议》、卖多多自动售货机代运营合作协议、欠款协议书、银行账户交易明细、宣传资料、利差表、转账记录；电子数据勘验检查记录、勘验检查照片记录表、封存电子证据清单、固定电子证据清单、冻结（查封）账户、房产通知书；证人杨某、陈某1、陈某2、易某、魏某1、廖某、刘某1、刘某2、周某、陶某、张某、郑某、魏某2等人的证言；武汉真道会计师事务有限公司鉴定意见书；集资参与人高某、雷某等人及公安机关出具的退款说明；谅解书；被告人楼国华的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人楼国华违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发前，楼国华同部分集资参与人曾向多地相关公安机关报案，在武汉市公安局洪山区分局受理该案后，在其公司现场被公安人员控制，后如实交代了犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚；本案中，楼国华获赃相对较少，在法院审理期间，楼国华能当庭自愿认罪，取得少部分集资参与人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人楼国华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元；公安机关扣押的被告人楼国华及其妻陶某持有的印章、公司资料、电脑等涉案物品，由其依法处理；公安机关查封的被告人楼国华及其妻陶某共有的位于武汉东湖新技术开发区高新六路15号嘉欣园一期5栋1单元18层02室的房屋一套，由其依法处理；公安机关冻结的被告人楼国华所持有的银行卡（户名付蒙）内余额人民币20736元，依法发还集资参与人；涉案未追回款项6629627.81元人民币追缴后发还集资参与人（见附表）。上诉人楼国华上诉称，部分事实认定有误，有效报案人数应为122人，涉案金额为7204093元，损失为4460544.4元；原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。上诉人楼国华及其辩护人提出，原审认定部分事实有误。经查，武汉真道会计师事务有限公司接受武汉市公安局洪山区分局鉴定聘请，依据从楼国华家属租住处搜查到的包含三个门店的“新系统、老系统利差表”等资料、从楼国华开办的湖北乐之和商贸有限公司搜查到的会计凭证及现金日记账本、从楼国华家属租住处搜查到的电脑电子数据恢复文件等资料和相关个人银行账户的资金交易流水等书证、报案材料和笔录进行分析，作出的鉴定意见内容客观，程序合法。原审根据鉴定意见，结合集资参与人的报案材料及其提供的证据，认定楼国华共计吸收资金人民币11171580元，尚有6629627.81元本金未偿还的事实清楚。楼国华及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，与已查明的事实、证据相悖，不能成立。本院认为，被告人楼国华违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据楼国华的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。楼国华诉称原审量刑过重的上诉理由，及其辩护人提出相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 丁魁玉二〇二〇年五月七日法官助理聂雨浛书记员刘诗皓
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初74号 原告：杨某某，女。法定代理人：姜凤，女。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区XX街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村民委员会主任。被告：阎良区XX街道XX村XX组。负责人：杨军利，该小组组长。原告杨某某与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区XX街道XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告瓦西组支付原告征地补偿款19000元；2、依法判决被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月18日，原告父母登记结婚。原告于2014年6月9日出生并落户于被告瓦西组。自2017年起，被告瓦西组土地开始被征用。2018年7月18日，被告瓦西组制定征地补偿分配方案，按照每人每份38000元进行分配，但被告村组仅给付原告19000元，未足额给付征地款。原告与被告协商未果，现特诉至法院，请求维权。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某某系被告瓦西组村民姜广利之外孙女、姜凤之女。2014年6月27日，原告因出生登记落户至姜广利户下。姜广利户下共4人，分别为姜广利（户主）、党秋英（户主之妻）、姜凤（户主之女）、杨某某（户主外孙女）。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案：按照每人每份38000元（100%）、外孙给予19000元（50%）进行分配。姜广利户下取得分配土地款133000元，原告仅取得分配土地款19000元。2020年1月7日，原告诉至本院，请求二被告补发征地补偿款19000元。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告作为被告瓦西组村民，依法应当按照征地补偿款分配方案平等的享受村民待遇，原告据此请求被告瓦西组支付征地补偿款19000元，于法有据，本院予以支持。另，二原告要求被告民合村承担连带责任，现无证据证明被告瓦西组财务独立，XX村XX组的给付应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨某某征地补偿款19000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对本判决第一项列明的被告阎良区XX街道XX村XX组的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计173.5元，由被告阎良区XX街道XX村XX组负担。该费用因原告已预交，被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王江艳    二〇二〇年五月六日 法官助理  周智彬书  记  员  黄晓彦 1
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初614号原告：马冰松，男，1987年7月20日生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：句容市跨世纪物流有限公司，住所地句容市经济开发区福地西路77号。法定代表人，庄铭柱，系该公司执行董事。被告：庄铭柱，男，1976年11月14日生，汉族，福建省晋江市人，住句容市开发区。原告马冰松诉被告句容市跨世纪物流有限公司（以下简称物流公司）、庄铭柱运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕益祥、被告物流公司法定代表人庄铭柱、庄铭柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冰松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付运输费80000元及利息（自2019年12月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2018年8月左右开始为被告物流公司运送货物，至2019年11月被告物流公司欠原告运费80000元，被告庄铭柱于2019年12月25日出具欠条一张，承诺于2019年12月30日还清。后两被告均未给付运费，现诉至法院，要求判如所请。被告物流公司辩称，欠付运费是事实，但是双方就运费没有约定利息。被告庄铭柱辩称，原告诉称的运费系物流欠付的，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告马冰松从事运输业务，自2018年8月份左右，原告先后多次为被告物流公司运输货物。2018年12月1，原告马冰松与被告物流公司签订挂靠协议书一份。2019年11月5日，经被告物流公司法定代表人庄铭柱与原告结算，被告物流公司共计欠原告80000元运费未能给付。同日，被告庄铭柱向原告出具欠条一张，载明：今庄铭柱欠马冰松车辆运费（捌万元整）80000元，还款日期：2019年12月30日，欠款人：庄铭柱。后被告物流公司与庄铭柱均未能按期付款。另查明，被告物流公司成立于2018年5月29日，股东为庄铭柱及洪晋强。2020年1月10日，物流公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），变更后被告庄铭柱系该公司唯一股东。本院认为，原告作为承运人为被告物流公司运输货物，被告物流公司作为托运人，双方形成运输合同法律关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定享有权利和履行义务。现被告物流公司法定代表人庄铭柱出具的欠条对双方运费进行结算，不违反法律规定，合法有效，被告物流公司应按约定支付原告运费。另被告物流公司未能按时付款，应承担赔偿逾期付款经济损失的违约责任，即以所欠运费为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告庄铭柱辩称上述债务应由被告物流公司承担，其个人不应承担给付义务。对此本院认为被告物流公司现系庄铭柱作为自然人股东的一人独资有限责任公司，被告庄铭柱未能提供证据证明被告物流公司财产与其个人财产相互独立，故被告庄铭柱应对本案债务承担连带清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市跨世纪物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告马冰松运输费80000元及赔偿逾期付款经济损失（以80000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；二、被告庄铭柱对被告句容市跨世纪物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告句容市跨世纪物流有限公司、庄铭柱负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费900元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。（此页无正文）审 判 员  张 伟二〇二〇年五月六日法官助理  奚俊杰书 记 员  朱文茜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2813号 原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：林春金、陈萧（实习)，福建聚华律师事务所律师。 被告：陈智华，男，1995年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称“人民财保莆田分公司”)与被告陈智华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告人民财保莆田分公司的委托诉讼代理人林春金、陈萧到庭参加诉讼，被告陈智华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保莆田分公司向本院提出诉讼请求：判令陈智华返还给人民财保莆田分公司代为支付给案外人林振福的交通事故保险金34678元及利息（利息按年利率6%自2017年6月16日起计至款项付清之日止）。事实和理由：闽Ｂ×××××车辆是案外人林振福所有，在人民财保莆田分公司投保了机动车损失险以及不计免赔率特约险等。2017年6月4日晚10时44分，陈智华醉酒驾驶闽Ｃ×××××车辆在城厢区时与林伟驾驶的闽Ｂ×××××车辆发生追尾碰撞，致闽Ｂ×××××车辆追尾碰撞林振福驾驶的闽Ｂ×××××车辆，闽Ｂ×××××车辆又追尾程鹏驾驶的闽Ｂ×××××车辆，闽Ｂ×××××车辆又追尾詹镇滨驾驶的闽Ｄ×××××号车辆，致五车不同程度损坏。经交警大队认定，陈智华负事故全部责任。经维修，闽Ｂ×××××车辆损失金额为34478元，施救费200元。林振福以其车辆受损向人民财保莆田分公司索赔，人民财保莆田分公司于2017年6月16日依保险合同约定支付了保险金34678元。之后，人民财保莆田分公司要求陈智华返还未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈智华未作答辩，亦未提交相关证据。 人民财保莆田分公司围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车信息查询结果单、莆田市中机中泰汽车贸易有限公司结算单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子业务回单等证据。本院经审查认为，陈智华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。人民财保莆田分公司提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明事故责任与车辆损失等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下： 林振福就其所有的闽Ｂ×××××车辆在人民财保莆田分公司投保机动车损失保险（不计免赔）等险种，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年6月4日22时44分，在城厢区，陈智华醉酒驾驶闽Ｃ×××××车辆与林伟驾驶的闽Ｂ×××××车辆发生追尾碰撞，致闽Ｂ×××××车辆追尾碰撞林振福驾驶的闽Ｂ×××××车辆，闽Ｂ×××××车辆追尾程鹏驾驶的闽Ｂ×××××车辆，闽Ｂ×××××车辆追尾詹镇滨驾驶的闽Ｄ×××××车辆，致五车不同程度损坏。经交警大队认定，陈智华负全部责任，其他人无责任。事故发生后，经维修，闽Ｂ×××××车辆因本次交通事故支出车辆维修费34478元和车辆施救费300元，之后，林振福依保险合同约定向人民财保莆田分公司索赔。经人民财保莆田分公司核定，车辆施救费合理金额应为200元，故2017年7月1日，人民财保莆田分公司向林振福赔付了车损保险金34678元（维修费34478元＋施救费200元）。故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现人民财保莆田分公司已向被保险人林振福赔付了保险金34678元，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照该条款规定，保险人行使代位求偿权的范围限于其所赔偿的保险金，并未包括利息损失，但利息属于求偿金额的法定孳息，同时基于保险人代位求偿权的特殊性，第三者在保险人提出赔偿请求前，并不知道自己应向保险人履行赔偿义务，人民财保莆田分公司也未提供证据证明在诉讼前有向第三者主张权利，因此不属于迟延给付的行为，故不应从保险人赔偿保险金之日起计算利息，而应从起诉之日（即2020年4月9日）起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，人民财保莆田分公司合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。陈智华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈智华应在本判决生效后十日内返还给中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司已赔付的保险赔偿金34678元并支付该款自2020年4月9日起至付清本款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担73.5元，由陈智华负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月七日 书记员  林 静 附：1.引用及参照的主要法律条文内容： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执914号之一申请执行人：天津市凯仕利商贸有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：于红。被执行人：北京楚天悦文化发展有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街。法定代表人：赵冠辉。天津市凯仕利商贸有限公司与北京楚天悦文化发展有限公司票据追索权纠纷一案作出的（2019）京0112民初28620号民事调解书，已发生法律效力。天津市凯仕利商贸有限公司向本院申请执行，要求北京楚天悦文化发展有限公司支付案款5．0525万元及利息，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行电话调查，未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵连峰二〇二〇年五月六日书记员  王 雪
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执6号申请执行人：康玉臣，男性，汉族，1972年10月14日出生,住庆安县平安镇和平村大门孙屯。被执行人：郭伟，男性，汉族，1980年6月5日出生,住庆安县。被执行人：陈丽娟，女性，汉族，1976年10月30日出生,住庆安县。被执行人：宋海涛，男性，汉族，1974年10月28日出生,住庆安县顺鑫福园2号楼1单元701室。本院在执行康玉臣与郭伟、陈丽娟、宋海涛民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人郭伟、陈丽娟、宋海涛给付申请执行人康玉臣执行款253,165.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2020年05月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年05月25日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇二〇年五月二十六日书记员  相亚序
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民特91号申请人：伏祥英，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：**，江苏衡信达律师事务所律师。申请人：连云港泰越装饰工程有限公司，住连云港市赣榆区青口镇小荒村南街路48号。法定代表人：孙新军。申请人：孙新军，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2020年5月14日立案受理申请人伏祥英与连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年5月8日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军共欠申请人伏祥英劳务费16400元；申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿于2020年6月起至2021年2月止，每月30日前偿还劳务费1600元；于2021年3月30日前偿还劳务费2000元；其中如有任意一期逾期，申请人连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军自愿支付违约金1600元，同时申请人伏祥英可就全部剩余欠款向法院申请强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人伏祥英与连云港泰越装饰工程有限公司、孙新军于2020年5月8日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王金忠二〇二〇年五月十四日法官助理 李文兰书 记 员 程 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初800号 原告：李江山，男,1983年2月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李永江，男，1979年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。 被告：杜萍，女，1979年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。 原告李江山与被告李永江、杜萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李江山于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告李江山提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李江山撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交250元），由李江山负担。剩余诉讼费215元，本院退还原告李江山。 审判员 唐 龙 二〇二〇年五月十四日 书记员 李海霞
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执173号申请执行人：双辽市利农经营部,住双辽市。被执行人：郝景江,1969年4月3日生，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市利农经营部与被执行人郝景江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初1802号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方当事人自行给付完毕，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执173号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年五月六日书记员 ：宋智卿
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初756号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：马德志，男，汉族，1979年3月28日出生，住襄阳市襄州区，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告马德志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告马德志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付从2018年3月15日至2019年8月31日的物业管理费2085元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月15日至今一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，请求判如所请。被告马德志未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告马德志系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。该小区尚未成立业主委员会。另查明，被告马德志所有的位于华立﹒凤凰城小区5幢2单元102室，其房屋登记面积为132.45平方米，其按照多层花园洋房0.9元／㎡·月计算，从2018年3月15日至2019年8月31日的共拖欠物业管理费为2085元。还查明，2020年1月23日，被告马德志已向被告湖北华谊彩城物业服务有限公司交付2018年12月31日至2019年12月31日物业费1430元，现尚欠2018年3月15日至2018年12月31日的物业费1013元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。在原告为本案诉争小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告马德志支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告马德志未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告马德志于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费1013元；二、驳回原告湖北华谊彩城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇二〇年五月十四日书记员  何欢
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初231号原告:王建华，男，1979年12月12日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：胡绍武，男，1979年6月8日出生，苗族，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告王建华与被告胡绍武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告王建华的委托诉讼代理人周大猛到庭参加诉讼，被告胡绍武及其委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华请求人民法院依法判决：1.被告支付原告车辆维修费9090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日18时30分，被告胡绍武驾驶车牌号为渝HG5xxx小型客车，行驶至彭水县合江广场→汉关山庄合江广场→汉关农庄30米（小地名：营安修理厂）时，因操作不当与原告驾驶车牌号为渝AUxxxx的小型客车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2019年3月6日彭水县交巡警大队勤务中队作出交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告因修车花去费用11090元，因被告只投交强险，故保险公司已将财产损失2000元赔偿给原告，尚差部分应由被告承担，双方因赔偿事宜未达成协议。被告胡绍武辩称：发生交通事故是事实，交通事故发生后由原告保险公司和被告保险公司进行了查勘，情况属实。但双方在现场查勘下，损失部位并未对原告车辆的其他部分进行损害。原告的车被损害后直到5月份还未到汽车修理厂进行修理，我们认为被告将原告所造成的损害应当赔偿，但其他损害部位与这次交通事故无关，不予赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，2019年2月28日18时30分，被告胡绍武驾驶车牌号为渝HG5xxx小型客车，行驶至彭水县合江广场→汉关山庄合江广场→汉关农庄30米（小地名：营安修理厂）时，因操作不当与原告驾驶车牌号为渝AUxxxx的小型客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。彭水县交巡警大队勤务中队出具交通事故认定书，认定被告胡绍武负此次事故全部责任，原告王建华无责任。另查明，被告胡绍武的车辆只投保了交强险，且保险公司已经在交强险责任限额内对原告的车辆进行了赔偿。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。本案争议焦点在于原告的车辆损失是否属实？原告出示车辆修理费发票及维修清单证明在发生交通事故后对车辆进行了修理，共计花费修理费11090元。被告车辆投保的保险公司已经在交强险限额内赔偿了原告2000元。但被告胡绍武对原告提交的以上证据不予认可，庭审中提出需要对车辆损失进行鉴定，但其在2020年4月15日向本院提交了撤回重新鉴定申请，本院认为被告撤回重新鉴定申请系其自行处分的权利，本院予以认可。原告的车辆维修费9090元，根据其提供的证据，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡绍武于本判决生效后十五日内支付原告王建华支付车辆维修费9090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告王建华已预交），由被告胡绍武承担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 然二〇二〇年五月六日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1515号 原告：王洪林，男，1961年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所律师。 被告：黄自琴，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄自鼓，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈斌，男，1963年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理江西省赣州市章贡区人民法院移送的原告王洪林与被告黄自琴、黄自鼓、陈斌合伙协议纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告王洪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王洪林撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二〇年五月七日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初24号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：雅安市名山区治林通讯器材经营部，经营场所四川省雅安市名山区红星镇百马街224号。 经营者：余道坤。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告雅安市名山区治林通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告雅安市名山区治林通讯器材经营部达成和解为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告雅安市名山区治林通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 张红梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 胡 芮
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1193号原告：徐小庆，男，1991年9月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：汪中伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告徐小庆与被告汪中伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告徐小庆于2020年5月6日以双方自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，徐小庆基于上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许徐小庆撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由徐小庆负担。审判员  罗时友二〇二〇年五月六日法官助理龙霞书记员张丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1378号上诉人（原审被告）：康尧，男，1968年2月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告）：马英兰，女，1968年10月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告）：何某，女，1995年10月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告）：康某1，男，2015年9月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。法定代理人：何某，系康某1母亲。上诉人（原审被告）：康某2，女，2017年9月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。法定代理人：何某，系康某2母亲。上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1971年1月5日出生，汉族，住永登县。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2002年10月22日，汉族，住永登县。法定代理人：赵某2，系赵某1父亲。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省永登县城关镇滨河大道1122号照远小区商用楼。法定代表人：火兴琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金彪，男，该公司工作人员。上诉人康尧、马英兰、何某、康某1、康某2因与被上诉人赵某2、赵某1、中国平安财产保险股份有限公司永登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院(2019)甘0121民初2151号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人康尧、马英兰、何某、康某1、康某2预交的二审案件受理费11780元予以退回。审判长 冯  稼  耘审判员 ???张秉德审判员 ???张煜枫二〇二〇年五月六日法官?助理???冯照阳书记员 ???孙?晴
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1229号 原告：福建连**兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。 法定代表人：郑松，董事长。 委托诉讼代理人：姜常曈、黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：蔡尾娜，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建连**兴小额贷款股份有限公司(以下简称“华兴公司”)与被告蔡尾娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托诉讼代理人姜常曈到庭参加诉讼。被告蔡尾娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华兴公司与蔡尾娜签订的《贷款合同》（合同编号：201907211112601003000000909040612113LC）；2.判令蔡尾娜偿还华兴公司借款本金26209.56元，并支付利息、违约金（时间从2019年7月22日起至款项还清之日止，其中借期内的利息按照日利率0.06%计算，逾期利息及违约金按照月利率2%计算，应扣除已被扣收的利息1357.52元）；3.判令蔡尾娜赔偿华兴公司为实现债权所支出的律师代理费4500元。事实和理由：2019年7月21日，蔡尾娜与华兴公司签订编号为201907211112601003000000909040612113LC号《贷款合同》，约定蔡尾娜向华兴公司借款本金30000元，利息为日利率0.06%，借款期限自2019年7月21日起至2020年7月21日止，蔡尾娜指定华兴公司将贷款划入彭碧茹的银行账户，还款方式为等额本息，还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日即每月21日。借款人未按本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为合同约定的贷款日利率水平上加收50%；借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约；贷款人因追偿贷款所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。2019年7月21日，华兴公司依约将30000元贷款发放至蔡尾娜指定的彭碧茹银行账户。后蔡尾娜仅陆续偿还借款本金3790.44元，尚欠华兴公司借款本金26209.56元及自2019年7月22日起的利息、违约金未还（应扣除已被扣收的利息1357.52元）。蔡尾娜未按时足额还款的行为已违反了《贷款合同》的约定，可以认定蔡尾娜的行为构成违约。华兴公司依据《贷款合同》约定，有权单方面宣布借款本金全部到期，有权提前解除《贷款合同》，有权要求蔡尾娜提前偿还贷款本金和利息，并有权要求蔡尾娜按合同约定日利率的50%（0.06%*50%=0.03%）加收违约金。由于贷款合同约定的逾期利息和违约金总额超过年利率24%，故华兴公司自愿将逾期利息和违约金的利率总额下调至月利率2%。依据《贷款合同》的约定，蔡尾娜除应偿还借款本金、利息、违约金外，还应承担华兴公司为实现债权支付的律师费4500元。本案的律师费用符合《中华人民共和国价格法》和福州市律师协会的《福州市律师服务收费指导标准》等文件的规定，律师费用合理合法，依法应当支持。 蔡尾娜未作答辩。 本院认为，华兴公司与蔡尾娜之间成立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，依法予以保护。虽然本案双方合同约定的还款期限尚未到期，但由于蔡尾娜未按合同约定履行分期还款义务，已构成违约，华兴公司依据合同约定，有权选择宣布贷款本息提前到期，视为双方约定的解除合同条件成就，故本院依法解除双方的合同，由此产生的合同违约责任由蔡尾娜承担。现华兴公司请求蔡尾娜归还尚欠的借款本金26209.56元及利息、违约金，并赔偿律师代理费损失4500元，理由充分，依法予以支持。由于双方约定的逾期利息及违约金总额已超过月利率2%，现华兴公司自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。诉讼中，蔡尾娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除福建连**兴小额贷款股份有限公司与蔡尾娜签订的《贷款合同》(合同编号：201907211112601003000000909040612113LC)； 二、蔡尾娜应在本判决生效之日起十日内偿还福建连**兴小额贷款股份有限公司借款本金26209.56元，并支付利息、违约金（时间从2019年7月22日起至款项还清之日止，其中借期内的利息按日利率0.06%计算，逾期利息及违约金总额按月利率2%计算，应扣除已归还的利息1357.52元）； 三、蔡尾娜应在本判决生效之日起十日内赔偿福建连**兴小额贷款股份有限公司经济损失4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由蔡尾娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴卫东 二〇二〇年五月七日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初2016号原告：鲍岩，女，汉族，1986年11月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王蕴华，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：郭航，男，汉族，1988年9月9日出生，现住辽宁省沈阳市于洪区。本院在审理原告鲍岩与被告郭航合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲍岩撤回起诉处理。审判员 邢 瑞二〇二〇年五月十五日书记员 洪嘉伟
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执171号之一 申请执行人：李德治，男，汉族，生于1988年12月8日，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人：孙怀会，女，汉族，生于1966年11月27日，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人：罗玉莲，女，汉族，生于1939年9月29日，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：兴文县鸿源矿业有限责任公司，住所地：兴文县石林镇大雪村十组。 法定代表人：梁文奇。 案由：劳动争议 李德治、孙怀会、罗玉莲与兴文县鸿源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2020)川15民终150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但尚未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过本院前往被执行人兴文县鸿源矿业有限责任公司实地调查，本院查明，被执行人兴文县鸿源矿业有限责任公司有机器设备等财产，已依法对其机器设备等财产在限额内予以查封，但因现尚未达到处置条件，暂未对其进行处置。 四、已向被执行人兴文县鸿源矿业有限责任公司法定代表人发出限制消费令，并将公司列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兴文县鸿源矿业有限责任公司负有继续向申请执行人李德治、孙怀会、罗玉莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 均 审判员 谢光友 审判员 王庸鸿 二〇二〇年五月六日 书记员 黄耀瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0102刑初40号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张雨，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省谷城县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被刑事拘留，于2019年12月18日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人张雨犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人张雨到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月11日16时57分左右，被告人张雨驾驶闽Ａ×××××号重型特殊结构货车（登记总质量：31000ｋｇ，核定载质量12370ｋｇ）行经六一中路蛤埕路口时与杨某驾驶的仓山Ｅ××××号电动自行车发生碰刮，造成两车损坏，被害人杨某受伤的交通事故。经对闽Ａ×××××重型特殊结构货车进行称重，该车的毛重为41250ｋｇ。经司法鉴定，杨某损伤程度构成重伤二级。鼓楼交警大队道路交通事故认定书认定：被告人张雨驾驶严重超载的机动车发生交通事故致一人重伤，负本事故全部责任，杨某不负本事故责任。 事故发生后，被告人张雨当场拨打电话报警及急救电话并留在现场等候处理，事后承担被害人全部医疗费并取得被害人谅解。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人张雨刑事责任。建议对被告人张雨判处拘役五个月。 公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局出具的受案登记表、到案经过，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的公安交通行政强制措施扣车凭证、道路交通事故返还物品凭证，涉案货车行驶证，被告人张雨驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件，酒精含量检测结果，劳动合同复印件，承诺书，刑事谅解书，福能集团总医院病情简介，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，道路交通事故检验、鉴定结论送达及告知书，工作记录，被告人张雨身份证、违法犯罪经历查询记录，证人苏某的证言，被害人杨某的陈述，被告人张雨的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的交通事故认定书，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被害人杨某辨认被告人张雨笔录，事故现场视频，被告人张雨讯问同步录音录像等其它证据材料证实。 被告人张雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张雨驾驶严重超载的机动车发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张雨犯交通肇事罪罪名成立。被告人张雨在交通肇事后当场拨打电话报警及急救电话并留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张雨承担被害人全部医疗费并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张雨犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇二〇年五月七日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1001号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼。法定代表人陈晨。被执行人：张红显，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与张红显银行卡纠纷一案中，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初29624号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张红显于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金91243.74元，零售利息1388.06元，分期手续费7421.28元，年费2000元，合计102053.08元，并支付自2018年7月13日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以91243.74元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元,减半1179元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担10元，由被告张红显负担1169元。被执行人张红显至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张红显银行账户、网络资金仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张红显名下无车辆登记信息。3.查明被执行人张红显名下无证券信息。4.本院工作人员前往郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴纳记录。三、已向被执行人发出限制消费令。四、委托淅川县人民法院调查被执行人的相关财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红显负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年五月十一日书记员  余婉茹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初898号原告：李小燕，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温世桥，甘肃恒亚律师事务所律师。原告：蔚赵赵，女，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温世桥，甘肃恒亚律师事务所律师。原告：王恩泽，男，汉族，住甘肃省西和县。法定代理人：李小燕（系王恩泽母亲），住四川省三台县。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温世桥，甘肃恒亚律师事务所律师。原告：王芮妍，女，汉族，住甘肃省西和县。法定代理人：李小燕（系王芮妍母亲），住四川省三台县。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温世桥，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：七里河大和洗浴会所，住所地甘肃省兰州市七里河区。经营者：山威，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。原告李小燕、蔚赵赵、王恩泽、王芮妍与被告七里河大和洗浴会所（以下简称大和会所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕、蔚赵赵、王恩泽、王芮妍共同的委托诉讼代理人王海涛，被告大和会所的委托诉讼代理人郝利永、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小燕、蔚赵赵、王恩泽、王芮妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计459,283.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告四人均系死者王灯兴的近亲属。2019年12月16日晚，王灯兴在被告大和会所消费。2019年12月17日凌晨2时15分许，王灯兴在洗浴后出现昏迷，被告大和会所工作人员期间两次挪动王灯兴位置。后被告工作人员于2019年12月17日凌晨2时43分拨打急救电话，甘肃省紧急医疗救援中心甘肃省中医院急救分站工作人员赶至现场时，王灯兴已死亡。原告认为，被告大和会所作为娱乐场所，其管理人在王灯兴昏迷后未及时施救，且相关工作人员挪动王灯兴位置，存在过错，应当承担相应责任。大和会所辩称，一、被告已经依法尽到相应的注意、帮助的义务，不存在过错。⑴被告作为洗浴场所的经营者，在经营场所提示了洗浴的注意问题，如患有心脏病、高血压等疾病不能入场，否则出现一切责任后果自负。⑵被告已经尽到了合理限度范围内的注意、帮助义务，不存在因故意或重大过失的行为，且对于王灯兴提供的注意、帮助行为不存在过错。⑶王灯兴被送往医院后，医院对其进行了长时间的抢救后才死亡的，并非原告所述在急救人员赶到时其已经死亡。即使王灯兴在急救人员赶到现场时就已经死亡，也不是因被告的行为造成的，王灯兴死因系身患心脏疾病，而被告当时根本无法判断其身体健康状态，在发现其不适的情况下，立即进行询问并及时拨打120急救电话，王灯兴的死亡结果被告不能控制，更不能苛求仅提供洗浴服务的被告对王灯兴因自身疾病原因导致的死亡结果负责。二、王灯兴的死亡结果与被告提供的服务之间不存在因果关系。三、王灯兴病发突然，若苛求被告防范其病发不危及生命安全为限度，属于倾向于严格责任确定安全保障义务的责任，于法律规定的过错责任不符。四、被告基于人道主义救助的原则，已经免除洗浴的服务费，承担了施救费用，从利益平衡角度而言已经承担了服务成本及施救损失，不应再承担高出服务费几百倍的所谓损失，不符合侵权责任归责所谓利益平衡原则。故被告大和会所请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔚赵赵系王灯兴的母亲，原告李小燕系王灯兴的妻子，原告王恩泽、王芮妍系王灯兴的子女。2019年12月16日18时左右，王灯兴进入被告大和会所消费。2019年12月17日凌晨2时27分左右，被告大和会所工作人员发现王灯兴身体不适，对其进行了询问和服务，并派人持续观察王灯兴的情况，后于2时39分和2时42分先后多次拨打辖区派出所电话和120急救电话，甘肃省紧急医疗救援中心甘肃省中医院分站的急救人员于2时57分到达现场检查后，告知被告工作人员王灯兴已死亡、心脏呼吸骤停。急救人员在现场救治后，又根据被告大和会所要求送往甘肃省中医院继续抢救，但最终抢救无效。王灯兴患有心脏病史，在被告大和会所消费时随身携带治疗药物。另查明，被告大和会所在其门口摆放的《宾客须知》中载明心脏病、高血压等疾病患者谢绝入内，否则出现一切责任后果自负。本院认为，宾馆、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是被告大和会所对王灯兴的死亡是否存在过错，是否尽到安全保障义务。根据双方提交的监控视频显示，王灯兴在出现身体不适情况后，被告大和会所工作人员及时对其进行询问，派人观察王灯兴的情况，在发现异常后拨打报警电话和急救电话，已经尽到了安全保障义务。王灯兴自身患有心脏疾病，在明知不能长时间洗浴的情况下，在被告处消费8小时左右后发生心脏呼吸骤停，应当自行承担损害结果。关于原告认为被告在发现王灯兴身体出现异常15分钟以后才拨打急救电话，延误了治疗时机的主张，本院认为被告大和会所在发现王灯兴身体不适后及时询问是否需要120救助，在得到不需要急救的答复后持续观察王灯兴的情况，拨打急救电话的时间亦属于非医务人员判断意外事件的合理限度内，且原告并无证据证明王灯兴的死亡系被告延误所致，故本院对原告的该主张不予采信。关于原告认为被告工作人员在急救人员到场前擅自搬动王灯兴存在过错的主张，本院认为被告对王灯兴患有心脏疾病并不知情，且王灯兴在被搬动前，站立低头趴在沙发床头上，被告在拨打急救电话后搬动王灯兴是为急救人员到场后进行急救做准备，原告亦无直接证据证明王灯兴的死亡与被告的搬动行为之间存在因果关系的相关证据，故本院对原告的该主张亦不予采信。综上所述，本案被告大和会所对王灯兴的死亡已尽到安全保障义务，亦不存在过错，本院驳回原告李小燕、蔚赵赵、王恩泽、王芮妍的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下：驳回原告李小燕、蔚赵赵、王恩泽、王芮妍的全部诉讼请求。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告李小燕、蔚赵赵、王恩泽、王芮妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年五月六日书记员高俊星
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行初153号原告：王风连，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市社会保险事业管理局，住所地：河南省辉县市苏门大道与西外环交叉口向西100米路北。组织机构代码：75838784-3。法定代表人：李智，局长。委托诉讼代理人：岳永福，男，1968年12月5日出生，汉族，该局副局长。委托诉讼代理人：王玉强，男，1979年12月22日出生，汉族，该局科长。第三人：辉县市巨泉塑料有限责任公司，住所地：河南省辉县市新建街18号。统一社会信用代码：91410782173238922D。法定代表人：张洪泉，董事长。委托诉讼代理人：李婵娟，女，1981年5月14日出生，汉族，该公司人事科长。本院在审理原告王风连因认为被告辉县市社会保险事业管理局不履行核定社会养老保险缴费基数并向税务机关传递原告缴费数据信息职责一案中，原告王风连于2020年4月27日申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告王风连自愿申请撤回对被告辉县市社会保险事业管理局的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王风连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王风连负担。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇二〇年五月六日书记员  李天帅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初309号原告：谈利平，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省谷城县，现住。被告：谭龙，男，1989年9月7日出生，汉族，住。被告：成于思，女，1990年8月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。原告谈利平与被告谭龙、成于思民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈利平，被告成于思及其委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。被告谭龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈利平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款530000元，利息339200元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告以经营资金紧张为由向原告借款周转，原告于3月14日、4月3日先后向被告打款380000元，加上之前借的150000元，一共为530000元。被告写下借款合同并约定一年之后还清。2017年9月之后被告就再也联系不上了。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告成于思辩称，1、答辩人并不知情本案起诉的事实，谭龙也没有将此借款用于家庭共同生活，且涉案款项数额巨大，明显不属于家庭日常生活所需要所负的债务，因此该借款应该属于谭龙的个人债务，答辩人不应该承担共同偿还责任；2、本案事实不清，证据不足，借钱应当有给付凭证，如银行转账记录，所以被告向原告的借款是否真实值得怀疑，利息的计算方式，应有证据证明及相关的法律依据。原告在起诉状中没有列明利息的计算方式，属于诉请不明确，应当予以驳回。请求法院查明本案事实，依法驳回原告对成于思的起诉。被告谭龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2-7，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。对被告成于思提交证据1，来源合法、内容真实，但与本案借贷无关联性，本院不与采信。经审理查明：原告与被告谭龙经谭龙母亲介绍认识，2017年4月1日被告谭龙向原告谈利平借款380000元，加上此前已借的150000元，共计530000元。双方签订《借款合同》，约定借款利率为月率3%，借期一年。借款均过转账支付完成。借款后，被告谭龙共计支付3个月利息48000元，本金及其余利息未支付。被告谭龙、成于思在借条出具之时系夫妻关系，后于2017年9月1日离婚。本院认为，原告谈利平向被告谭龙提供借款，双方签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定向原告偿还借款并支付利息（利息审理以诉求为限）。被告谭龙、成于思虽系夫妻关系，但并无证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，也无证据证明本案借款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营，也无证据证明被告成于思对本案借款知情，故不应认定该借款属于夫妻的共同债务，故被告成于思不承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告谈利平借款本金530000元；二、被告谭龙于本判决生效之日起十五日内向原告谈利平支付利息339200元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谈利平的其他诉讼请求。案件受理费12492元，公告费560元，共计13052元，由被告谭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  张启仕人民陪审员  宋文超二〇二〇年五月六日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初838号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人关剑刚，男，1980年6月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************316，汉族，初中文化，务工人员，住南海区大沥镇沥北良东村大街一巷7号，因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]725号起诉书指控被告人关剑刚犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，关剑刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日23时许，被告人关剑刚饮酒后驾驶一辆悬挂粤Y*****号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区********，被执勤民警查获。经鉴定，被告人关剑刚血液中检出乙醇成分，含量为197.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人关剑刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；关剑刚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；关剑刚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处关剑刚拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人关剑刚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人关剑刚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人关剑刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。关剑刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关剑刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1411号 原告：林艳，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞莲珠，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林艳与被告俞莲珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳到庭参加诉讼，被告俞莲珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林艳向本院提出诉讼请求：判令俞莲珠偿还林艳借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年3月27日起计至还款之日止）。事实和理由：俞莲珠因急需资金周转分别于2015年3月18日向林艳借款1万元，于2015年3月27日向林艳借款2万元，均约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。2016年3月26日俞莲珠结清借款本金一年（2015年3月18日—2016年3月26日）的利息6480元，剩余利息尚未结清。此后，经林艳催讨，俞莲珠总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。 俞莲珠未作答辩及提交证据抗辩。 林艳围绕其诉讼请求依法提交了借条2份及个人信息报告，俞莲珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证，进而对林艳陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林艳的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故林艳诉请俞莲珠偿还借款本金3万元及按月利率1.8%自2016年3月27日起计算的相应利息，本院予以支持。俞莲珠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 俞莲珠应于本判决生效之日起十日内偿还林艳借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年3月27日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取计599元，由俞莲珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年五月六日 法官助理李华峰 书记员何艳
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初173号之一 原告：张华，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：安康绿申建筑科技有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区五里工业集中区创业园，统一社会信用代码91610902MA70JWE429。 法定代表人：刘明。 原告张华与被告安康绿申建筑科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张华于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范启东撤诉。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告张华负担。 审 判 长  刘中琼 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李默思 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王志强
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢547号王胜强、杨余香：本院执行的王胜强申请杨余香民间借贷纠纷一案，经被执行人杨余香自动履行，申请执行人书面认可被执行人在本案中的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十四日