天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7159号原告：张树海,男,1975年9月10日出生,汉族,农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告:梁全友,男,1974年3月11日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人:石洪峰,该公司副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：孙斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明轩，该公司员工。原告张树海诉被告梁全友、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，因平安保险公司申请对张树海的假肢安装价格、维修费用等进行鉴定，本案自同年9月20日起扣除审限，审限扣除事由消除后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树海及其委托诉讼代理人孙志刚、被告梁全友、平安保险公司的委托诉讼代理人窦红涛、都邦保险公司的委托诉讼代理人肖明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树海向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费50008.4元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、残疾辅助器具费355000元（计算32年）、假肢维修保养费56000元（计算32年），大腿硅胶套112000元（计算32年），鉴定交通费1000元、安装假肢食宿费及陪护人员误工费2000元、交通费5000元、残疾赔偿金429760元、被扶养人张斌轩和尹景芝生活费97965元、误工费84669.04元、护理费88989.04元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1500元、担架费600元、就医交通费1000元,以上合计1356191.48元。上述损失由平安保险公司及都邦保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告梁全友按照80%的责任比例赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月29日13时32分许，被告梁全友驾驶车牌号为津Ｍ×××××号小型轿车沿津蓟高速公路由南向北驶入津蓟高速公路31公里200米九园出口匝道处时，未减速慢行，观察不周、车辆前部先撞到在匝道右侧停驶的津ＡＮ6928号重型普通货车后尾部查看车上所载货物的驾驶人张树海身体，又碰撞车辆后尾部，造成两车辆损坏，张树海受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，梁全友承担事故主要责任，张树海承担事故次要责任。事发后，张树海受伤后到天津医院住院治疗，诊断为：挤压伤和创伤性切断等，原告伤情经天津医院全麻下行右下肢截肢术治疗，住院17天后出院，出院医嘱：1.卧床休息、加强营养；2.继续口服抗凝药物等。因原告右下肢截肢，现经专业机构配置残疾辅助器具。津Ｍ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。津ＡＮ6928号重型普通货车在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，梁全友对此次交通事故造成的经济损失分文未付，二保险公司亦未承担保险责任。故原告提出诉讼。梁全友辩称，其是事故车辆津Ｍ×××××号小型轿车的驾驶人，对交警部门出具的事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和限额100万的商业第三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，所以原告损失应该由平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿。平安保险公司辩称，事故车辆津Ｍ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和限额为100万元商业第三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。对交警部门出具的事故发生经过和责任认定均无异议，同意与都邦保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分平安保险公司同意在商业三者险范围内承担70%的责任。都邦保险公司辩称：对交警部门出具的事故发生经过和责任认定均无异议。梁全友应承担事故80%的责任。事故车辆津AN6928号重型普通货车在我公司投保了交强险，关于原告的损失由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月29日13时32分许，被告梁全友驾驶车牌号为津Ｍ×××××号小型轿车沿津蓟高速公路由南向北驶入津蓟高速公路31公里200米九园出口匝道处时，未减速慢行，观察不周、车辆前部先撞到在匝道右侧停驶的津ＡＮ6928号重型普通货车后尾部查看车上所载货物的驾驶人张树海身体，又碰撞车辆后尾部，造成两车辆损坏，张树海受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，梁全友承担事故主要责任，张树海承担事故次要责任。事发后，张树海受伤后到天津医院住院治疗，诊断为：1、挤压伤和创伤性切断、右下肢毁损伤等，原告伤情经天津医院全麻下行右下肢截肢术治疗，住院17天后出院，出院医嘱：1.卧床休息、加强营养；2.继续口服抗凝药物；3.定期复查；4.不适随诊等。张树海主张其于2019年6月4日到天津市长亭假肢公司安装了右大腿假肢，支付了大腿假肢费用110000元（包括硅胶套费用），原告就此提供了天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明、普通发票两张及转账记录，并申请了天津市长亭假肢公司工作人员陈爽出庭作证，天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明内容为：考虑到张树海年龄正直壮年，为保证身体平衡，安全行走以及今后生活自理，补偿其缺失部分的代偿功能等，建议安装普通适用性大腿假肢壹具，价格为110000元，假肢使用年限为4年等。被告梁全友对证据的真实性没有异议，平安保险公司对上述证据不予认可。根据原告的申请，本院依法委托天津明正法医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法评定，该鉴定中心于2019年8月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张树海右下肢毁损伤行右下肢截肢术致右大腿中下段以远缺失构成六级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。后根据平安保险公司的申请，本院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对张树海的假肢安装费用、维修保养等相关费用进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：结合检查情况及中康协（2009）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》鉴定意见如下：1.被鉴定人张树海适合装配：骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢（用于大腿截肢，镁铝合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）。2.该假肢价格：每件叁万伍仟元整。3.该假肢在正常情况下使用四十八个月。4.该假肢在使用期限内维修保养费用为柒仟元整。5.大腿硅胶套每件柒仟元整，正常情况下使用二十四个月，在使用期限内无维修保养费用。各方当事人对上述两份鉴定意见书均无异议。另查，涉案车辆津Ｍ×××××号小型轿车登记在被告梁全友名下，该车辆以梁全友为被保险人在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元商业第三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。津ＡＮ6928号重型普通货车以张树海为被保险人在都邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆未投保商业第三者保险，事故发生于保险公司承保期间内。又查，张树海的户籍性质为农业，张树海的父亲张斌轩，1944年11月6日出生，系退休教师，每月收入4000元以上，其母亲尹景芝，1947年10月8日出生，为农村居民，丧失劳动能力且没有经济来源。张斌轩和尹景芝共生育两子。张树海与孙玉娟系夫妻关系，其二人所生育一子一女均已成年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，故本院确认梁全友承担事故70%的责任，张树海承担事故30%的责任。由于平安保险公司承保了MU8669号小型轿车的交强险和限额为100万元商业第三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由平安保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照事故责任比例直接向原告赔偿保险金，仍有不足由梁全友赔偿。关于都邦保险公司是否应当赔偿张树海的损失问题。虽然津AN6928号重型普通货车在都邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案中，都邦保险公司是否应承担赔偿责任的前提是事发时受害人张树海是否为津AN6928号重型普通货车第三者。根据我国《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条之规定：“所谓机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，而根据我国保监会机动车辆保险条款解释的规定和保险行业惯例及保险理论通说，机动车第三者责任强制保险和商业保险中的“第三者”是指除保险人、被保险人和保险车辆上的人员以外，因保险车辆的意外事故遭受人身、财产损害的第三人。由此可见，交强险保险客体均为机动车，保险利益均为本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，承担保险责任的前提是被保险机动车发生道路交通事故或意外事故。具体到本案中，张树海系津AN6928号重型普通货车的驾驶人，其下车后被本车碰撞，导致受伤，虽然都邦保险公司承保了该车辆的交强险，但是张树海不属于津AN6928号重型普通货车的第三者，故此，都邦保险公司承担保险责任的前提并不具备，张树海请求都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告损失认定如下：1.医疗费。原告提供了相应票据、住院病历、诊断证明等加以佐证，彼此间相互印证，原告所医治的伤情均与本次事故相关，且各被告均无异议，本院予以确认。根据审核确认的医疗费票据核算，此损失为49930.4元。2.住院伙食补助费。原告参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天主张住院17天，符合相关法律规定，本院予以确认，经核算金额1700元。3.营养费。根据原告病历记载，其确需加强营养，考虑原告伤情较重，故对原告主张的营养期180天，本院予以支持。标准按照30元/天予以支持，此项费用为5400元。4.误工费。关于误工期限，原告主张应自事发之日（2018年9月29日）起至定残前一日（2019年8月11日）止，根据原告的伤情及治疗情况，本院予以支持，共计316天。关于误工费计算标准，原告主张其事发前从事交通运输业，因此标准应参照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业工资标准确定，原告就此提交了驾驶证、道路运输证等从事道路运输的资格证件，并提供了事发前从事交通运输业的收入证明及银行交易明细清单等证据，经审查，原告的上述证据能够证明其从事交通运输活动，故对原告的上述主张，予以支持。参照天津市上一年度交通运输业标准267.94元/天确定，原告误工费为84669.04元。5.护理费。结合原告伤情及住院病历记载，原告主张住院期间除由其妻子孙玉娟进行护理外，还根据医院的要求，聘请了天津市河东区语芃珺家政服务部的工作人员进行了护理，并支付了护理费4320元，原告就此提供了相应票据，本院予以确认。关于护理期限，原告安装假肢使其日常生活对他人的依赖程度应有所减轻，原告在2019年6月4日前完成了假肢试穿，正式安装了假肢，因此，本院对其关于护理期限至定残前1日之主张不予全部支持。结合原告伤情及其安装假肢的情况，本院确定原告需要护理至2019年6月4日，计247天。关于护理费标准，原告主张其由妻子孙玉娟护理，孙玉娟事发前从事交通运输业，因此标准应参照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业工资标准确定，但原告仅提供了孙玉娟的道路运输证，未能提供其他证据，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告的护理费标准应参照天津市上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资123.44元/天计算，此项费用为30489.68元，综上所述，原告的护理费合计为34809.68元。6.残疾辅助器具费、假肢维修保养费及大腿硅胶套费用。原告主张其于2019年6月4日到天津市长亭假肢公司安装了右大腿假肢，支付了大腿假肢费用110000元（包括硅胶套费用），原告就此提供了天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明、普通发票两张及银行交易明细，并申请了天津市长亭假肢公司工作人员陈爽出庭作证，被告平安保险公司虽不予认可，但上述费用系原告因事故发生后实际支出的假肢费用，本院予以支持。邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心系经双方共同选取鉴定机构，由本院依法委托进行，根据邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的鉴定意见，结合原告的年龄，按照赔偿年限20年计算，因本院已支持了原告实际支出的第一次假肢费用110000元，故本院确定以后的假肢费用按每件35000元（每件使用4年）计算4次，计140000元；原告的假肢费用共计250000元。因每件假肢在使用期间内维修保养费用7000元（每件假肢使用4年），原告在20年内需要使用5件假肢，故假肢的维修保养费用合计为7000元*5=35000元。关于大腿硅胶套费用。因原告第一次安装假肢的费用包括大腿硅胶套费用，故本院确定以后的大腿硅胶套费用按每件7000元（每件使用2年）计算9次，计63000元。原告上述费用合计348000元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。7.鉴定交通费。结合原告伤情，该费用系原告为鉴定残疾辅助器具费所支出的必要合理费用，并提供了相应证明，本院予以支持，该项费用为1000元。8.安装假肢食宿费及陪护人员误工费、交通费。原告就此未提供相应证据，且被告不予认可，同时本院已支持了原告鉴定交通费。故本院对该请求不予支持。9.残疾赔偿金。天津明正法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系经双方共同选取鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，且各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认，因张树海右下肢毁损伤行右下肢截肢术致右大腿中下段以远缺失构成六级伤残，并据此确定残疾赔偿指数为50%；原告在评定伤残时未满60岁，故赔偿年限为20年。虽然原告的户籍性质为农业，但原告主张应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入42976元/年标准确定，符合相关规定，本院予以支持。此损失计算为42976元/年×20年×50%=429760元。10.被扶养人生活费。张树海的父亲张斌轩，1944年11月6日出生，系退休教师，每月收入4000元以上，故对原告要求被告支付张斌轩扶养费的诉讼请求，本院不予支持。其母亲尹景芝，1947年10月8日出生，为农村居民，丧失劳动能力且没有经济来源。张斌轩和尹景芝共生育两子。张树海评残之日尹景芝年满71周岁，扶养年限为9年；尹景芝育有2子，标准参照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出32655元/年计算。此损失为32655元*9年*50%÷2=73473.75元。此款计入残疾赔偿金。11.精神损害抚慰金。此次交通事故导致原告身体伤残，给其造成了巨大的经济损失及精神痛苦，本院经综合考虑原告的伤残程度及各方当事人在此事故中的过错责任等因素，酌情支持40000元。此款在交强险责任限额内优先支付。12.鉴定费。原告就其支出鉴定费提供了相应票据，本院予以确认，并据此核算损失为1500元。13.担架费。结合原告的伤情，此项费用是原告出院时支付的必要费用，且原告提供了相应票据，故对此项主张，本院予以支持。该费用为600元。14.就医交通费。因原告事发后乘坐医院救护车入院，出院时乘坐担架车，原告出院后未能提供治疗和复查的相关证据，故对原告的此项费用，本院不予支持。以上原告各项经济损失共计1070842.87元，此款由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计120000元，超出部分950842.87元由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例70%予以赔偿即950842.87元*70%=665590.01元，综上，平安保险公司共计赔偿665590.01元+120000元=785590.01元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张树海经济损失785590.01元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）。二、驳回张树海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8063元（原告已预交），由原告张树海负担2418元，被告梁全友负担5645元（被告负担部分给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  李会民人民陪审员  张 山二〇二〇年五月七日书 记 员  李 爽本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。