陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终782号 上诉人（原审原告）： 李生郝，男，1953年4月7日出生，汉族，陕西省洛川县（现为XX乡XX村XX村XX小组）031号村民，现住陕西省延安市宝塔区。上诉人（原审原告）：李锦莲，女，1955年1月15日出生，汉族，陕西省洛川县（现为XX乡XX村XX村XX小组）031号村民，现住陕西省延安市宝塔区，系李生郝之妻。上诉人（原审原告）：李东红，男，1978年9月7日出生，汉族，陕西省洛川县（现为XX乡XX村XX村XX小组）031号村民，现住陕西省延安市宝塔区，系原告李生郝之长子。委托诉讼代理人：王惟圣，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛川县XX乡XX村XX村XX小组，住所地：洛川县XX乡XX村。负责人：申连兵，长。上诉人李生郝、李锦莲、李东红因与洛川县XX乡XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初2387号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李生郝、李锦莲、李东红及其委托诉讼代理人王惟圣，被上诉人洛川县XX乡XX村XX村XX小组组长申连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李生郝、李锦莲、李东红的上诉请求：1、请求依法撤销洛川县人民法院于2020年4月8日做出的（2019）陕0629民初2387号民事判决，并依法改判并判令被上诉人支付三名上诉人村集体土地承包款首笔分配款合计60000元；2、因高家塬村民小组土地承包款共分三笔支付，每十年支付一次，第二、三笔土地承包款，判令上诉人与其他村民享受同等分配待遇；3、依法判令被告返还原告位于村东的宅基地；4、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案的事实是：上诉人是陕西省洛川县XX乡XX村（现为XX村XX村XX小组）村民，有土地55亩左右，先前住在生产队旁边的窑洞，1978在村边盖了三间房子，上世纪90年代左右去延安给女儿看病，委托村委会代管土地，上诉人户籍一直在杨木洼行政村，没人再入其他地方户籍。一审认定：1984年原告李生郝因生意需要，从高家塬村搬迁至陕西省延安市宝塔区租房居住是错误的。2、一审法院理由明显依据不足。村组集体经济组织成员资格的认定，不能简单的唯户籍论，且资格的取得应以是否依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合其是否履行集体经济织成员义务及常住户口等来判断。上诉人具有村集体经济组织成员资格： 上诉人虽然住在宝塔区，但户口并没有迁入社区的市，也没有取得社区的市非农业户籍，其户口一直在高家塬村民小组，当然原有的村集体经济组织成员资格不会丧失。上诉人也没有以书面形式向村集体经济组织申请自愿放弃本村集体经济组织成员资格的，上诉人集体经济组织成员资格一直就在，只是一段时间被被上诉人非法注销。一审判决无视原审原告的陈述，没有深入调查，仅仅依据被上诉人的一面之词就认定原审原告不具备集体经济组织成员资格实属错误。3、一审法院适用法律错误本案中，上诉人李生郝、李锦莲、李东红依法取得了争议土地的承包经营权，后外出给女儿看病，而将承包地临时交给村委会代为管理，李生郝、李锦莲、李东红仍是该块土地的承包方。XX村XX村XX小组、XX小组XX村集体土地承包给他人，上诉人与其他村民具有平等的权利，依法有权获得土地补偿费。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，上诉人为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向中级人民法院提起上诉，望贵院能查明案件事实，依法改判。被上诉人洛川县XX乡XX村XX村XX小组辩称：XX村XX小组村民，与答辩人没有权利义务关系，XX村XX小组XX户。1984年上诉人因躲避计划生意，逃避至宝塔区。上诉人一直未在该村组生活、生产，收入来源也不来自该村，上诉人未承担任何该村组的义务，也不应该享有该村组的权利。一审法院适用法律正确，我村民小组分配土地收益合理合法。村民一直同意土地流转，村民也一致认为上诉人未承担该村组义务，固不应承担权益。李生郝、李锦莲、李东红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告发放农村集体经济组织收益分配（土地承包款）每人60000元，共计180000元；2、依法判令被告返还原告位于村东的宅基地；3、依法判令被告向原告分配土地，或者承包土地；4、被告承担本案诉讼费用以及其他费用。一审法院认定事实，1978年农历1月16日，原告李生郝及李锦莲由安塞县搬迁至被告高家塬小组居住。1984年，原告李生郝因生意需要，从高家塬村搬迁至陕西省延安市宝塔区租房居住。2007年，三原告落户到被告高家塬小组。之后，三原告一直未在该村居住，亦未在该村组生产、生活，其收入来源亦不依赖该村，在该村集体未承担任何形式的义务。另查明， 2017年4月，被告高家塬小组将本小组所有的301亩土地以每亩每年200元的价格发包出去，发包期30年，付款方式为每10年付款1次，首次10年承包款600000元已付清且已由村集体经济组织予以分配。一审法院认为，原告李生郝、李锦莲、李东红于2007年落户到被告村组，但其在XX组XX组长期生产、生活，且未以该村集体经济组织的土地为基本生活保障，亦未履行村民义务，故三原告并未取得被告集体经济组织成员的资格。村组集体经济组织成员资格的认定，不能简单的唯户籍论，且资格的取得应以是否依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合其是否履行集体经济组织成员义务及常住户口等来判断。由于三原告一家长期在外地居住生活，其并不以被告村民小组的集体经济组织为最终的生活保障，并且未履行村集体经济组织成员义务，因此三原告不具有本村民小组的集体成员资格，XX小组的村民待遇，故本院对三原告诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李生郝、李锦莲、李东红的诉讼请求；案件受理费3900元，由原告李生郝、李锦莲、李东红共同负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员或者村民委员会，村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案的争议焦点是上诉人是否具有被上诉人洛川县XX乡XX村XX村XX小组的集体经济组织成员资格。经审理查明，上诉人在2007年落户到洛川县XX乡XX村XX村XX小组，落户后并未在该村组生产生活，亦未履行村民义务，且上诉人在该村组并未实际取得土地承包经营权，不以土地为其生活基本保障。上诉人称其取得了土地承包经营权因其外出将土地交回被上诉人代为管理，但其并未提交证据予以证明，对其该主张本院不予支持。综上所述，上诉人人李生郝、李锦莲、李东红不具备被上诉人洛川县XX乡XX村XX村XX小组集体经济组织成员资格。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李生郝、李锦莲、李东红负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙 审  判  员   李 欣 南 审  判  员   樊    宁 二〇二〇年五月二十六日 法 官 助 理  李 委 玲书 记 员  李    惠  202006782195347031195511503119789703120190629238712020482019062923876000023415519789019842319841600001800002341978116198420072017430120030101106000002007390020071300202006782195304076106291953040719191978090761062919780907191319550115610629195501151926201906292387202005141