吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终345号上诉人（原审被告）：韩金田，男，1971年10月8日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩聪（韩金田之子），男，1993年10月22日生，现住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：赵善远，男，1958年10月28日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。上诉人韩金田与被上诉人赵善远财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩金田上诉请求：1.撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初666号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求;2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审没有查清基本事实，认定事实严重错误。1.金允国之子金龙日流转给郭立生，郭立生再流转给被上诉人赵善远的1.2公顷土地，四至很明确，原审中上诉人已提交金允国农村土地承包地块示意图；2.郭立生诉上诉人韩金田财产损害赔偿纠纷，2018年9月19日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1184号民事判决书,该判决书第二页确定的争议土地【第一处四至:东至孙东高梁地、南至沟、西至于荣耀玉米地、北至道（沟）;第二处四至:东至于荣耀黄豆地、南至道、西至韩金田高粱地、北至沟】并非是金允国家庭1.2公顷承包地，是韩吉顺、吕虎俊、吕虎石的家庭承包地，合计面积1公顷（以土地承包经营权证承包地块示意图为证）；3.郭立生将上述两块土地私自流转给被上诉人赵善远行为违法，赵善远对诉争土地不享有合法经营权，被上诉人赵善远因不清楚金允国1.2公顷承包地的位置，错误的耕种上诉人合法从韩吉顺、吕虎俊、吕虎石处租赁的土地，应自行承担其过错导致的损失；4.原审判决认定的“2018年4月，原告在上述土地种植了玉米”事实错误，该判决书上的“上述土地”是金允国的1.2公顷土地，但是原审中，上诉人已经提交了金允国的土地承包经营权证，经营权证的位置与本案诉争的两块地不一致；5.原审根据价格评估报告认定被上诉人赵善远2018年损失17920元错误，上诉人翻掉被上诉人种植的玉米，是侵犯了被上诉人的合法权益，但上诉人进行了投入，被上诉人2018年的损失应当在总评估金额17920元中扣除被上诉人未支出的成本（耕地、种地、农药、收割）；6.原审支持被上诉人2019年未能在自己租赁的土地上耕种导致的9920元损失没有事实和法律依据，原审在被上诉人没有提供证据证明争议土地系其从金龙日处租赁的1.2公顷承包地的情况下，支持其未能种植的损失，明显不当。二、原审根据错误认定的事实，作出支持赵善远诉讼请求的判决，实属适用法律不当。1.原审法院在被上诉人未举证证明其对诉争两块土地享有合法经营权的前提下，支持被上诉人的诉讼请求，有失公平公正。2.本案诉争土地权属很明确不存在争议不能适用《土地管理法》第16条规定。上诉人在原审中已提供的金允国、韩吉顺、吕虎俊、吕虎石承包经营权证，诉争土地四至清楚。3.上诉人对诉争土地享有合法经营权，被上诉人无权在上诉人合法租赁的土地耕种玉米，其行为本身侵害了上诉人的土地经营权。被上诉人应当向郭立生主张其经济损失。综上，上诉人请求延边朝鲜族自治州中级人民法院查清事实，纠正原审错误，撤销和龙市人民法院（2019）吉2406民初666号民事判决，对本案依法改判，驳回被上诉人原审诉讼请求。赵善远辩称：原审判决正确，请求维持原判。赵善远向一审法院起诉请求：一、判令韩金田赔偿2018年由于韩金田将赵善远已经播种的玉米进行破坏导致的损失18920元;二、判令韩金田赔偿2019年赵善远未能在自己租赁的土地上耕种导致的损失9920元;三、鉴定费根据法律规定判决。一审法院认定事实：2018年2月10日,赵善远与案外人郭立生签订土地转包合同，约定郭立生将受让金允国的1.20公顷土地转包给赵善远，转包期限为3年，从2018年2月份开始到2020年秋收后结束，转包费用为每年3300元，合计9900元，各种补贴归郭立生所有。2018年4月，赵善远在上述土地种植了玉米，秋收时发现，韩金田以该土地是自己租赁他人的为由，在5月份翻种了玉米并在秋天收割。2019年5月份,赵善远发现韩金田在上述土地抢先种植了高粱，导致自己不能耕种。为评估损失，赵善远申请司法鉴定。2019年9月25日，延边诚信价格评估事务有限公司作出延诚价评字【2019】第49号价格评估报告，赵善远2018年减未收割成本后损失为17920元;2019年扣除未支出成本后损失为9920元，合计27840元，为此赵善远支付鉴定费1500元。另查明,2017年案外人郭立生与赵善远租赁地承包户金允国之子金龙日签订土地流转合同，约定金龙日将1.20公顷土地转让给郭立生，流转期限为5年，从2017年1月1日至2021年12月31日,流转费用每年2000元，共计10000元。2017年郭立生在上述土地上耕种玉米,到10月份秋收时,韩金田将该土地上的玉米全部收割。生效判决确定韩金田负有返还郭立生玉米款的义务。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定:“在土地使用权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案诉争地是赵善远从郭立生处转包，郭立生又从承包户之子处转包，故该土地赵善远有权使用。韩金田2018年未经赵善远同意擅自翻种并收割，2019年又种植高粱,侵害赵善远的土地使用权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定:“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，赵善远要求韩金田赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。根据价格评估报告评估的损失，韩金田应向赵善远赔偿2018年损失17920元,2019年损失9920元，合计27840元。关于韩金田辩称自己耕种的是从其他三人处租赁的土地，并非赵善远转包地，且没有抢种的主张，庭审中，韩金田举证证明耕种的是从案外人韩吉顺、吕虎俊、吕虎石三人处租赁的土地，其提交的证据可以证明其租赁了土地，但不能证明自己在2018年和2019年耕种的是该租赁土地。本案中诉争土地，韩金田曾与案外人金龙日、郭立生产生争议，并且均经过诉讼，关于土地权属，韩金田可另案解决，如最终确认韩金田对案涉土地权属明确，可另行主张。关于赵善远支出的鉴定费的负担问题，第一次庭审时赵善远按照2018年损失18920元,2019年损失18920元,合计37840元向本院提起诉讼,但价格评估报告价格为2018年为17920元，2019年为9920元，合计27840元。因此，鉴定费应当由赵善远负担396元【1500元*（37840-27840）)/37840】,剩余1104元由韩金田负担。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共种国土地管理法》第十六条第四款之规定，判决:一、韩金田于判决生效之日起十日内一次性赔偿赵善远2018年损失17920元，2019年损失9920元，合计27840元;二、鉴定费1500元，由赵善远负担396元，韩金田负担1104元;三、驳回赵善远的其他诉讼请求。如果韩金田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以目万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元,由韩金田负担。本次二审中，韩金田向法庭提交于荣耀承包地块示意图、龙湖村四组农村土地承包经营权调查信息公示表。证明：被上诉人主张的金允国承包的1.2公顷的承包地的位置是（2018）吉24民终1184号民事判决书第2页第2自然段记载的土地四至，原审第二次庭审笔录中被上诉人也说明了1.2公顷金允国承包土地的位置，但是，从金允国的承包地块示意图能看出判决书记载的位置与金允国的家庭承包地并不一致。被上诉人主张的是两块旱田挨着于荣耀的承包地，但是从证据中可以看出金允国的家庭承包地没有一块是挨着于荣耀的。赵善远质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本案诉争的土地是韩金田在从金允国手中耕种土地后将其中的水田跟其他的村民进行了互换，所以导致现在地块的四至与土地经营权合同中的四至不一致。本院认为，赵善远对该证据的真实性无异议，对其真实性予以确认，但无法证明与本案争议地块系同一地块，对证明内容不予采纳。对于赵善远申请到庭的证人郭立生证言，韩金田质证称，对部分内容有异议，上诉人本人并没有租赁过金龙日的家庭承包地，证人说上诉人与他人互换没有证据证明，证人表示金龙日本人都不知道其家庭承包地的位置，是其他村民指认的。赵善远质证称，对证人证言无异议。本院认为，韩金田对郭立生证言有异议，且该证言内容无法证明本案待证事实，不予采信。二审中，双方当事人均同意将现场勘测本案争议土地的结果作为定案依据。合议庭于2020年5月27日组织双方当事人赴争议土地所在地和龙市××镇就本案争议土地进行现场指认，经和龙市农村经济管理总站实地勘测定位、与现登记于和龙市农村经济管理总站的金允国、韩吉顺、吕虎俊、吕虎石的家庭承包地块四至进行比对，赵善远耕种的地块中，面积为0.30公顷的地块包含在金允国家庭承包地范围，其余地块未包含在金允国及韩吉顺、吕虎俊、吕虎石家庭承包地范围。赵善远及其委托诉讼代理人、韩金田及其委托诉讼代理人对勘测结果现场予以确认。本院经二审审理，对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，赵善远主张本案争议的土地系其从案外人郭立生处转包的金允国家庭承包地，并主张韩金田耕种该地块期间曾与他人互换过地块；韩金田主张该地块系其租赁韩吉顺、吕虎俊、吕虎石家庭承包地。但本案双方当事人均未提供充分有效证据证明其事实主张。根据现场勘测结果，本案争议的土地中，除面积为0.30公顷部分地块包含在金允国家庭承包地范围外，其余地块并不属于金允国家庭承包地范围，亦不属于韩吉顺、吕虎俊、吕虎石家庭承包地范围。应认定韩金田对面积为0.30公顷部分地块（占本案争议土地面积1.2公顷的25%）未经赵善远同意擅自翻种并收割、2019年抢先耕种，侵害了赵善远的土地使用权，对此部分损失6960元【27840元×25%】韩金田应承担赔偿责任。其余部分地块，与赵善远主张的转包地来源不符，对其是否享有合法耕种的依据无法核实，赵善远对此部分的损失主张依据不足，本院对此部分损失暂不予支持。同理，对鉴定费1500元，韩金田应承担276元【1500元×（6960元÷37840元）≈276元】，剩余部分1224元，由赵善远自行承担。关于韩金田提出应当扣除2018年赵善远未支出成本（耕地、种地、农药、收割）的上诉理由。根据本案查明的事实，因2018年5月韩金田在争议地块翻种前，赵善远已在上述地块进行种植，亦投入相应的耕地、种地、农药等费用，且价格评估报告显示，已减未收割成本，故韩金田的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，韩金田的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分有误，处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初666号民事判决；二、上诉人韩金田于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人赵善远损失6960元；三、鉴定费1500元，由赵善远负担1224元，韩金田负担276元;四、驳回被上诉人赵善远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费248元、二审案件受理费496元，共计744元，由赵善远负担558元，韩金田负担186元。本判决为终审判决。审判长 太 熹审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年五月二十九日书记员 宋晓旭