江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5472号原告(执行案外人)：黄业华,男,1964年2月7日生，汉族,公务员,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:王飞,江苏益邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：方苏兰,女,1963年5月14日生，汉族,住徐州市睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：马玉伟，男,1965年3月12日生,汉族,住址同上。系方苏兰丈夫。被告（被执行人）：祁颖,男,1965年8月4日生，汉族,住徐州市睢宁县。原告黄业华与被告方苏兰、祁颖案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄业华的委托诉讼代理人王飞、被告方苏兰及其委托诉讼代理人马玉伟到庭参加诉讼。被告祁颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业华向本院提出诉讼请求：撤销（2014）睢执字第2768号之三执行裁定书、（2019）苏0324执异29号执行裁定书，解除对睢宁县睢城镇工业北路28号的土地使用权及该宗土地上房产的的查封。事实和理由：被告祁颖于2000年2月28日租赁原告黄业华位于睢宁县后院的房屋。2001年底，被告祁颖私自到原睢宁县国土资源局使用虚假材料将租用的房屋的土地使用权办理到了自己名下，并将办来的土地使用权证抵押给马玉伟和方苏兰进行借款。因被告祁颖无法还款，被告方苏兰起诉到法院要求其偿还借款，案件已经胜诉并进入执行阶段。执行过程中，睢宁县人民法院作出了（2014）睢执字第2768号之三执行裁定书，查封了登记在被告祁颖名下位于睢宁县睢城镇工业北路28号土地使用权及该宗土地上的房产。但该被查封房产的所有权人为原告黄业华，房屋所有权证号为：睢房字第××号，发证日期为1999年1月19日。此外，涉案被查封的土地使用权并非祁颖所有，睢宁县人民政府于2010年8月25日给原告黄业华颁发的睢土国用（2010）第02204号国有土地使用权证才是合法有效的。在（2019）苏0324执异29号执行异议案件中，作为定案证据使用的睢宁县自然资源和规划局函复内容写明并未向原告黄业华发放土地使用权证，该回函内容是错误的。涉案土地是2009年5月13日被查封，查封期限为两年，到期日为2011年5月13日。原告黄业华的土地使用权证系2011年11月3日办理出证，不在查封期间内。（2019）苏0324执异29号执行裁定书认定该宗土地处于查封期间，属于认定事实错误，应当予以更正。睢宁县自然资源和规划局的回函在证据形式上存在瑕疵，仅有该机关盖章，未有相关人员签字，根据规定，不能作为证据使用。原告黄业华持有的土地使用权证属于书证，其法律效力高于睢宁县自然资源和规划局的回函效力。该证系原告黄业华委托案外人王海波持原睢宁县国土资源局的《土地登记收件单》在该机关对外工作窗口取得，在取得的程序和方式上都是合法的，不存在抢夺证书的问题，睢宁县自然资源和规划局的回函不能否定该证的法律效力。涉案房屋登记在原告黄业华名下，土地使用权证也应当登记在其名下，如认定该土地使用权应当登记在被告祁颖名下，会出现土地使用权和房产证不一致的情况，形成法律上的逻辑混乱。综上，涉案土地使用权人及房屋产权人均为原告黄业华，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告方苏兰辩称，1、涉案土地及房产查封时间连续，不存在原告所称土地使用权证在查封到期后办理的情况。方苏兰与祁颖民间借贷纠纷一案，在诉讼中，经方苏兰申请，睢宁县人民法院于2009年5月13日依法查封祁颖名下坐落于睢宁县睢城镇工业北路28号的土地使用权【土地证号：睢国用(2001)字第010853号】及该宗土地上的房产，于2011年5月11日进行续查封，2013年3月5日再次续查封，2013年4月12日，向睢宁县拆迁办送达冻结拆迁该地块拆迁补偿款的裁定书。2014年2月17日，经方苏兰的丈夫马玉伟申请，睢宁县人民法院轮候查封了涉案土地使用权及房产，同日向睢宁拆迁办送达扣留涉案地块拆迁款36万元的裁定。经马玉伟申请，睢宁县人民法院先后于2016年12月15日、2019年2月18日对涉案土地房产进行续查封，故原告所称其办理土地使用权证的时间不在查封期间与事实不符。2、黄业华所持土地使用权证无法律效力，睢宁县自然资源和规划局回函明确说明该局并未向黄业华发放此证，黄业华所持有的土地使用权证系王某某从工作人员手中抢走，因此，该证无法律效力。综上，请求法院依法驳回黄业华的诉讼请求。被告祁颖未作答辩。当事人依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：方苏兰与祁颖民间借贷纠纷一案，本院根据方苏兰的申请于2009年5月13日作出了（2009）睢民一初字第3061号民事裁定，依法查封了祁颖名下的位于睢宁县睢城镇工业北路28号的土地使用权［睢国用（2001）字第010853号］及该宗土地上的房产，同年5月15日采取了查封措施。2010年2月12日，本院作出（2009）睢民一初字第3061号民事判决书，判决被告祁颖于本判决生效后十日内返还原告方苏兰借款20万元。祁颖因未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人方苏兰的申请本院立案执行。后本院分别于2011年5月11日作出（2009）睢民一初字第3061-1号民事裁定书，于2013年3月5日作出（2012）执保字第2089号执行裁定书，对上述土地房产进行续查封。此外，经申请执行人马玉伟申请，本院于2014年2月17日作出（2014）睢执字第83号执行裁定书进行轮候查封，又于2016年12月15日作出（2014）睢执字第83号之二执行裁定书、2019年2月8日作出（2014）睢执字第2768号之三执行裁定书，对上述土地房产进行查封。上述土地房产的查封期间未有中断。本案原告黄业华作为案外人对上述执行措施提出异议认为，涉案被查封土地使用权人为案外人，房屋所有权人也为案外人，请求中止对位于睢宁县睢城镇工业北路28号的土地使用权及该宗土地上房产的执行。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2019）苏0324执异29号执行裁定书，裁定驳回了黄业华的异议请求。黄业华不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查明，坐落于睢宁县城工业北路28号（43-1、43-2）的房屋原为睢宁县的公房，原告黄业华原在睢宁县工作，1999年1月19日取得了上述房产的房屋所有权证，房产证号为A8-03-01796号。2001年12月，被告祁颖申请办理睢宁县睢城镇工业北路28号土地使用权变更登记，取得了睢国用（2001）字第010853号土地使用权证。2010年6月29日，原告黄业华向原睢宁县国土资源局申请办理睢宁县城工业北路28号（43-1、43-2）的土地使用权证书，原睢宁县国土资源局制作了日期为2010年8月25日的睢土国用（2010）第02204号土地使用权证，该证现由原告黄业华持有。经向睢宁县不动产登记中心查询，涉案土地使用权目前仍登记在被告祁颖名下。再查明，2012年2月27日本院就涉案土地使用权重复发证的情况向原睢宁县国土资源局发出司法建议,同年3月23日原睢宁县国土资源局函复如下：该宗地坐落于睢宁县睢城镇工业北路28号，原为睢宁县使用，2001年12月祁颖申请办理土地变更登记，并领取了睢国用（2001）字第010853号国有土地使用证。后我局协助法院于2009年5月13日对该宗土地使用权进行查封。在查封期间，黄业华和祁颖双方共同向我局申请办理土地变更登记，将土地使用权变更到黄业华名下，我局在对该宗地材料进行处理时，发现该宗地尚在查封期间，便停止办理，并未向黄业华发出土地使用证。2011年11月3日王某某（王海波）到我局，从工作人员手中抢走了黄业华的土地使用证，我局立即向公安机关报案，目前案件正在处理中。因此，我局不存在为同一宗地颁发两本证书的情况。还查明，睢宁县公安局城西派出所编号092931286《接处警工作登记表》载明原睢宁县国土资源局报警及派出所接处警经过及结果：2011年11月3日9时29分36秒有人报警称国土局有人抢证书，接警后到达现场经了解王海波未经领导同意擅自将土地证带走，后经我所电话联系王海波自己又将证书送回国土局。但王海波在取得该证后并未有返还原睢宁县国土资源局，而是交给了原告黄业华。上述事实,有原告黄业华及被告方苏兰的庭审陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、民事裁定书、执行裁定书、睢宁县自然资源和规划局出具的《关于睢土国用（2010）第02204号国有土地使用证有关情况的说明》及《信访事项处理意见书》、《接处警工作登记表》等相关证据材料在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告黄业华是否为涉案被查封土地使用权证所有人，是否应当解除对该被土地使用权的查封。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断……。”原告黄业华提交了睢土国用（2010）第02204号国有土地使用证，拟证明其为该土地合法使用权人。而被告方苏兰提交的睢国用（2001）字第010853号国有土地使用证显示该土地的使用权人为被告祁颖。从时间上来看，睢土国用（2010）第02204号国有土地使用证颁发日期为为2010年8月25日，晚于睢国用（2001）字第010853号国有土地使用证的颁发日期2001年12月25日。但睢土国用（2010）第02204号国有土地使用证颁发时，正处于该宗土地被查封期间，无法办理土地变更登记。针对此问题，发证机关睢宁县自然资源和规划局向本院发函称：因涉案土地被睢宁县人民法院查封，原睢宁县国土资源局未有对该证所载明的土地使用权人的信息进行变更登记；原告黄业华所持的睢土国用（2010）第02204号国有土地使用证并非通过正常发证途径取得，系案外人王海波从原国土局工作人员手中抢走，且国土局就此向公安机关报案。因此，原告黄业华所提交的国有土地使用证不具有合法性，本院不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果。该宗土地登记在被告祁颖名下，本院依法查封被告祁颖名下的涉案土地及该土地上的房产符合法律规定。综上，原告黄业华的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告祁颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回案外人黄业华的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黄业华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  李向阳人民陪审员  许 卫二〇二〇年五月十六日法官 助理  郑 韬书 记 员  邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。