湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初384号原告：龙卫国，男，1981年9月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：龙敏，女，1982年9月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师。原告龙卫国与被告龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告龙敏经特别授权后未到庭参加诉讼，原告龙卫国及其委托诉讼代理人毛晓峰，被告龙敏的委托诉讼代理人朱建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金220,000元及延期利息44,000元，共计264,000元；2、2020年1月15日之后的利息计算至本息还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因投资需要资金，提出向原告借款100,000元，后来又向原告之妻提出借40,000元。2018年春节期间，被告再次提出向原告借款100,000元，以上所有借款均是通过微信转账给被告。此后，被告陆续向原告归还了部分利息和本金。2018年10月30日，经双方结算，被告向原告出具220,000元的借据一张，约定月利息为2分，并协商被告以东安县白牙市镇南城雅郡的房子做抵押。尔后，被告还利息至2019年3月15日，虽经原告多次催收，但被告总是以房子没有出手为由拖延拒付。请求依法判决。原告龙卫国为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告龙敏于2018年10月30日出具的借条，拟证明被告向原告借款的金额、双方约定的利息及抵押情况；3、转账凭证四份，拟证明原告已经向被告支付借款240,000元的事实；4、被告的身份信息及东房权证白牙市镇字第××号的房屋所有权证，拟证明被告借款当时用其位于东安县房屋向原告抵押，但后经原告查询该房产并不存在是虚假的；5、原告到东安县不动产登记中心查询的被告龙敏现有的房产及车库信息，拟证明被告现有的房产信息情况。被告龙敏辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，是原告投资天创平台，被告是天创平台的投资人，本案的借款是原告把钱给被告的投资款，是在原告胁迫下被告出具一张220,000元的借条；2、如果民间借贷关系成立，原告起诉本金220,000元是错误的，被告已归还108,000元，借款本金仅剩131,000元，利息应从2019年9月4日开始按2分息计算至今。被告龙敏为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、银行流水，拟证明被告曾通过建设银行向原告妻子李荣返还55,000元的投资款本金及收益24,000元；2、微信转账记录，拟证明被告曾向原告返还投资款29,000元本金的事实；3、微信聊天信息，拟证明原告曾恐吓被告，以达到虚增债权的目的。经庭审举证、质证，被告对原告提供的5份证据的真实性均无异议，但抗辩证据2借条是原告胁迫被告出具的，不具有合法性，同时认为证据3转账凭证系案外人李荣转账给被告，与原告无关，证据4、5房产信息均与本案无关；原告对被告提供的3份证据的真实性均无异议，但认为被告给付原告的款项在出具借条时已进行结算，并认为证据3微信聊天记录不能确定时间，原告认为是出具借条后的聊天记录，虽然语言尖锐，但只是为了追债。本院经审查认为，原告提供的证据1及被告提供的证据1和证据2，经对方当事人质证无异议，且都符合民事诉讼证据“三性”原则，本院均作为有效证据予以采纳。原告提供的证据2借条，由于被告龙敏出具该借条的时间为2018年10月30日，且被告事后并没有依法申请撤销，至今已经超过一年，应视为被告已认可该借条系其真实意思表示，因此，被告抗辩系受原告胁迫出具的借条不合法的理由不成立，本院依法确认该借条真实、合法、有效，并作为认定案件事实的依据予以采纳；原告提供的证据3转账凭证，虽然在原告说明转款人李荣系原告妻子的情况下，被告仍然抗辩案外人李荣转账给被告，与原告无关，但本院认为，无论案外人李荣与原告是否系夫妻关系，其向被告转款行为都是在原告的授意下进行的，且被告在向原告出具借条时已自愿将上述李荣的转款全部确认为是原告的借款，因此，该证据符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性原则，本院亦作为有效证据予以采纳；原告提供的证据4、5房产信息等，因原告起诉并未主张与房产抵押有关的诉讼请求，因此，该二份涉及被告房产信息的证据与本案审理并无关联，本院不予采纳。被告提供的证据3微信聊天记录，虽然可以证明原告在与被告聊天催款的过程中，部分言语低俗有失文明，但由于该聊天记录没有显示具体时间，不足以证明是原告胁迫被告出具借条、虚增债权的事实，未能达到被告的证明目的，因此，本院不予采纳。依据本院采纳的证据及双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2017年12月28日至2018年5月4日期间，被告龙敏因投资生意需要资金向原告龙卫国借款，原告通过微信及授意案外人李荣通过银行转账方式向被告龙敏账户转款四次，共计240,000元。2018年2月8日至2018年9月4日期间，被告龙敏支付给案外人李荣和原告龙卫国共计93,000元。2018年10月30日，原、被告双方经结算后，由被告就下欠的借款本金向原告出具借条一张，载明“今借到龙卫国贰拾贰万元整（220,000元），利息2%计算，以同心路南城雅郡2栋2单元XX室房子抵押，借款期限一年内。借款人：龙敏，2018.10.30”。出具借条后，被告龙敏于2018年12月17日及2019年1月15日，给案外人李荣转账共计15,000元。原告后经多次催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判处。本院认为，债务应当清偿。根据原告龙卫国提供的借条及转账凭证，被告龙敏因投资生意需要资金，分4次共计向原告借款240,000元的事实清楚，证据充分。双方在形成合法的民间借贷关系后，于2018年10月30日进行的结算、约定利率、出具借据的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告龙敏作为借款人，应当按照借条上约定的期限及时归还借款及支付利息。原告要求被告归还借款本金220,000元及支付下欠利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。本案中，由于被告龙敏提供的微信聊天记录没有显示具体时间，不足以证明被告是在受原告胁迫后才出具借条，且被告亦未提供其他证据佐证本案款项是原告用于平台投资，因此，被告辩称本案款项并非借款而是原告用于平台投资并胁迫被告出具借条的事实，证据不足，本院不予认定。而且，即使借条是被告在原告胁迫下出具的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭:(二)当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”的规定，被告在受原告胁迫出具借条后，却并没有在一年内及时行使撤销权，应视为被告已自愿将原告的投资款转为自己的借款债务，并自愿接受双方2018年10月30日进行的结算、约定利息、出具借条等民事行为的约束，因此，被告在撤销权已消灭的情况下据此进行抗辩，违反了上述法律依据，理由不成立，本院依法不予采纳。被告主张已归还的108,000元应抵扣借款本金，经查，被告已归还的108,000元中，有93,000元是出具借条之前就已实际支付，有15,000元是出具借条之后支付的。既然原、被告双方于2018年10月30日结算时，被告明知此前已实际支付原告93,000元,仍然愿意就下欠原告的220,000元借款本金出具借条，那么，应视为被告已自愿将该93,000元中的20,000元抵扣本金，其余已付的73,000元应视为系被告按双方之前的约定支付的利息款或抵做他用的款项，因此，被告在出具借条对自己民事权利作出处分后，非依法律规定或者未经原告同意，不得随意反悔、不得擅自变更或者解除。而被告出具借条后支付的15,000元，由于双方在借条上约定了利息及利率，在被告没有提供证据证明原告同意抵扣本金的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“先利息后主债务”的清偿顺序，本院依法确认该15,000元是被告应支付给原告的利息款，因此，被告主张已归还的108,000元应抵扣借款本金的抗辩意见，除在借条中已实际抵扣的20,000元外，本院均不予支持。原、被告双方结算后，被告尚下欠原告借款本金220,000元，该笔借款在2018年10月30日至2020年1月14日期间，按照双方约定利率计算产生的利息为64,680元，减去被告已支付的15,000元，余额应为49,680元，现原告只要求被告给付其中的44,000元，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。2020年1月15日之后的利息，原告请求由被告按照约定的利率支付到本金还清之日止，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告龙敏于本判决生效之日起十日内归还原告龙卫国借款本金220,000元及利息（该利息计算：以220,000元为基数，按月利率2%，自2020年1月15日起计至本息还清之日止）；二、由被告龙敏于本判决生效之日起十日内支付原告龙卫国2018年10月30日至2020年1月14日期间下欠的利息44,000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元,减半收取2630元，由被告龙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年五月二十六日书记员  李妮芳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权;(二)当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权;(三)当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。