湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2322号上诉人（原审被告）：胡翠娥，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：丁娟娟，湖南楚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正权，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原审被告：**志，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。上诉人胡翠娥因与被上诉人张正权、原审被告**志民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡翠娥的上诉请求：撤销一审判决，驳回张正权的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定**志向张正权借款40万元事实不清、证据不足。张正权据以证明**志向其借款的证据为462500元的转账记录和40万元的借条。从常理而言，一般的民间借贷款项均为整数，而其的借款数额为462500元与常理不符合，反倒符合一般经济往来交易。二、一审法院认为胡翠娥与**志具有向张正权借款40万元的共同意思表示属于事实认定不清，证据不足。张正权没有充分证据证明胡翠娥与**志有向张正权共同借款的合意；一审法院推断胡翠娥与**志共同借债的事实错误。三、一审法院适用法律错误。张正权提供的证据并不能充分证实其已向**志实际支付了借款40万元，因此，胡翠娥认为借款合同未生效。四、**志所借的40万元已经远远超过了一般家庭所负债务，张正权主张是**志和胡翠娥因承包工程向其借款462500元，但是张正权未提供证据证明胡翠娥与**志承包工程共同生产经营，张正权也未提供证据证明本案债务是用于夫妻共同生活。一审判决提到**志与胡翠娥在办理离婚登记时刻意隐瞒所欠张正权债务，但逃避债务不能作为认定夫妻共同债务的认定理由，一审法院认定为夫妻共同债务于法无据。胡翠娥与**志的离婚协议并不能反推胡翠娥对借款知情，若本案认定**志确实向张正权借了款项，对于胡翠娥与**志的离婚协议中财产的分割，张正权完全是可以通过执行程序来维护自己的权益。一审法院审理程序违法，因为胡翠娥与**志的离婚协议是一审审判长要求胡翠娥提供的，根据谁主张谁举证的原则，该证据应由张正权在一审时提供，一审法院依职权调取该证据程序违法。张正权辩称，**志向其借钱是事实，欠条、银行流水其已作为证据向一审法院提供，还有证人与其一起到**志的家里去要钱，该借款是在胡翠娥与张正权离婚之前借的款，其到张正权家去要钱的时候，胡翠娥也在家，胡翠娥应当承担在夫妻关系存续期间的债务。**志未到庭陈述意见。张正权向一审法院起诉请求：1.请求判令**志、胡翠娥共同偿还借款400000元并支付自2018年6月2日起至实际履行之日止按月息1.5分计算的利息；2.诉讼费用由**志、胡翠娥承担。一审法院认定的事实：张正权经同学彭继志介绍与**志自2013年起相识。此后，**志以工程承包需要周转资金为由向张正权多次借款，第一笔借款20万元已经还清。2013年10月4日，**志再次向张正权借款，张正权通过银行转账的方式向**志交付了借款462500元。2018年6月2日，张正权与**志进行了结算，**志重新向张正权出具了借据，内容如下：“借条今借到张正权人民币肆拾万元整（400000.00元），限期2019年端午节之前归还，如超期未还，按利息一分五厘每月计算。借款人：**志2018.6.2”。此后，**志、胡翠娥未偿还张正权借款。张正权催款无果，遂向一审法院提起诉讼。另查明：**志、胡翠娥曾系夫妻关系，分别于2003年和2013年生育子女各一名，双方于2016年4月26日办理结婚登记，于2018年12月11日登记离婚。离婚协议关于债权债务方面约定，位于长沙市开福区门面，湘Ａ1Ｈ888保时捷小车，湘ＡＧＪ888尚酷小车归胡翠娥所有；**志一次性支付胡翠娥分手费1200000元；在婚姻关系存续期间无共同债务，若有债务，由**志偿还，与胡翠娥无关。庭审中，1、胡翠娥陈述，借据系**志所出具，对**志所欠张正权借款的事实没有异议。胡翠娥直到2019年4月份因张正权和彭继志到胡翠娥住处催款时，才知道**志欠张正权借款未还；2、张正权陈述，因同学彭继志与**志系朋友关系，曾经多次到**志、胡翠娥家里做客，期间与胡翠娥谈到了**志借张正权款项一事。一审法院认为:**志作为借款人向张正权出具借据并收取借款后，双方债权债务关系成立。**志至今未全部履行还款义务，应承担违约责任。双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，约定的逾期利息未超出法律规定的上限，该院依法予以支持，计息期限自2019年端午节即2019年6月7日开始，按月息1.5%的标准计算至实际利息完毕之日止。**志所负张正权债务发生在**志、胡翠娥共同生活和婚姻关系存续期间，双方在办理离婚登记时，刻意隐瞒负有所欠张正权债务，将家庭财产全部归至胡翠娥名下，有逃避债务之嫌。通过庭审查明的事实，胡翠娥对**志所负张正权上述债务应当知情，具有共同举债的意思表示，故该债务应认定为**志、胡翠娥共同所负，**志、胡翠娥应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、**志、胡翠娥于判决生效后十日内共同偿还张正权借款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2019年6月7日起至实际履行之日止，按月息1.5%计算）；二、驳回张正权其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取4205元，由张正权负担105元，由**志、胡翠娥共同负担4100元。本院二审期间双方均未提交新证据。二审经审理查明：**志在与胡翠娥婚姻关系存续期间，**志通过承包土方工程、绿化工程及城管工程等获得收入，胡翠娥则在单位上班，每月工资两千多元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷。一、关于本案所涉借款是否属于**志、胡翠娥夫妻共同债务的问题。首先，张正权提供了**志出具的借条，并陈述**志因承包工程需要资金向其借款，而**志经一审法院依法传唤不到庭对借款用途进行说明，故应采纳张正权关于借款用途的陈述，即本案所涉款项系**志因承包工程所借。其次，本案所涉借款发生于**志、胡翠娥夫妻关系存续期间，在**志对张正权负有债务未清偿且在2018年6月2日重新出具借条的情形下，**志、胡翠娥在2018年12月11日离婚时约定将婚姻关系存续期间的住房、门面、保时捷小汽车、尚酷小汽车均分配给胡翠娥，且由**志一次性支付胡翠娥分手费1200000元，同时写明没有债务，并约定若有债务也由**志偿还。基于权利义务一致的原则，一方当事人不能只享有权利而不承担义务，**志、胡翠娥有利用离婚协议转移财产、逃避债务之嫌。根据本案中**志系通过承包工程获得收入，而胡翠娥上班收入不高的情形，可以推定离婚协议中涉及的两套住房、一个门面、两辆小汽车等财产主要来源于**志承包工程的收入，即使涉案借款未直接用于夫妻共同生活，但**志承包工程的收益必然已用于其夫妻共同生活。在此情况下，一审法院认定本案所涉债务为**志、胡翠娥夫妻共同债务，既符合客观事实，又符合法律规定，胡翠娥上诉主张不是夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。二、张正权主张**志向其借款40万元，提供了转账记录和**志出具的借条，同时其能合理说明借款形成的过程，且有案外人彭继志在一审中的陈述相印证，故一审法院对张正权主张**志向其借款40万元的事实予以认定并无不当。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因**志、胡翠娥的离婚情况涉及身份关系及是否有损害债权人合法权益可能的问题，故一审法院依职权查明相关情况符合上述规定，程序并无不当，胡翠娥提出一审法院依职权调取离婚协议违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡翠娥的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8410元，由上诉人胡翠娥负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年五月七日书记员  卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。