wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初160号 原告：王海燕，女，1966年7月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：霍占中，河北震河律师事务所律师。 被告：朱玉兰，女，1942年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。 被告：李义明，男，汉族，1944年7月14日出生，现住张家口市桥西区。 原告王海燕与被告朱玉兰、李义明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及委托诉讼代理人、被告朱玉兰及委托诉讼代理人、被告李义明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告间签订的《购房协议书》；2、判令被告双倍返还原告定金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告与二被告签订《购房协议书》。被告自愿以人民币490000元的价格，将位于张家口市桥西区（面积：49.99平方米）房屋出售给原告。由于原告系拆迁户，领取拆迁款的时间由政府决定，故双方协议约定，原告取得拆迁款项后10日内与被告办理过户手续。并在补充条款约定，过户当天原告一次性支付被告剩余尾款460000元。协议签订当天，原告支付被告定金30000元。2019年12月12日张家口市桥西区房屋征收办公室通知原告领取征收补偿款，当日原告就将此事通知到被告。被告以其在国外要原告支付20000元路费等各种理由拒绝办理过户手续。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 二被告辩称：二被告根本没有出国，一直居住在张家口，被告没有向原告要过差旅费，被告也没有任何理由和原告不办理过户手续，被告要求原告继续履行合同，不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告与被告朱玉兰签订《购房协议书》。被告自愿以人民币490000元的价格，将位于张家口市桥西区的房屋出售给原告。双方约定王海燕取得拆迁款后10内与朱玉兰办理过户手续，不得违约，被告无条件配合原告办理过户手续。协议签订当天，原告支付被告定金30000元。后原告以被告不配合办理房屋过户手续，诉至本院。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、2018年7月10日原、被告双方签订的《购房协议书》一份。证明经房屋中介公司介绍，二被告自愿以490000元的价格将其所有的位于张家口市桥西区间及房屋内固定装修一并出售给原告，协议第二条明确约定房屋交房时间及付款方式；2、2019年12月30日证明一份，证明2019年12月12日原告位于南瓦盆窑大街37号院住宅楼5单元303室被征收领取了征收补偿款；3、原告通过中介联系房东的聊天记录11份，证明2019年12月12日领取征收款后，当日原告已经通过中介联系被告，明确表示要求按合同约定办理过户手续后支付剩余房款，经转达被告以其在国外要求原告承担来回的路费为由拒绝依照合同约定履行；4、收条一份，证明原告支付定金30000元，约定被告不卖定金双倍返还。二被告质证称：对《购房协议书》的真实性无异议。对证明也无异议。对聊天记录，聊天记录没有说二被告要求原告承担20000元的差旅费，被告和中介沟通没有说过不卖房子，原告没有付款所以被告没有出卖给原告。对于收条认可，我们收到过30000元。 二被告当庭提交：2018年7月1日双方签订的购房协议书补充协议一份，协议中约定，付款后被告给腾房并协助办理过户。原告质证称：此证据为复印件真实性无法核实，原告本人在场明确表示未签过该补充协议，我们对该证据的三性均不认可。 另查明，被告朱玉兰和李义明系夫妻关系，位于张家口市桥西区的房屋登记在被告朱玉兰名下，系二被告的共同财产。 本院认为，原告与被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议约定在原告取得拆迁款后十日内协助办理过户手续，过户当天原告一次性付给被告剩余尾款共计460000元，协议所写的“过户当天”未明确注明是先付款还是先过户，但根据交易习惯及双方签订协议书的时间即2018年7月10日到原告领取拆迁款的时间2019年12月12日，明显可以看出是在等原告领上拆迁款后才有能力付款交易，但原告领取拆迁款后只是要求看房但未有付款的意思表示，故被告享有先履抗辩权。另根据原告提交的和中介的聊天记录及被告当庭的陈述，可以看出被告一直要求继续履行买卖协议，并未有拒绝行为，只是原告一直不付房款，故对原告称被告拒绝履行协议，要求解除协议的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告王海燕的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年五月十六日 书记员  康冉冉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2313号原告：于志信，男，1956年1月14日出生。被告：冯丽玉，女，1980年8月30日出生。第三人：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。统一社会信用代码：9121010075551662X1。法定代表人：李玉波，系该公司执行董事。原告于志信与被告冯丽玉、第三人辽宁华龙源实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告于志信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告全部购房款641,440元；2.判令被告按约定支付违约金，（以法院最终确定数额为准）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查发现，原告于志信就涉案的25套房产，分别起诉被告冯丽玉、第三人辽宁华龙源实业发展有限公司，形成25件案件。该25件案件原告、被告及第三人均相同，案由相同，法律关系基本相同，仅涉案的25套房产、购房款及违约金数额不同。在诉讼过程中，原告、被告及第三人均同意将该25件案件合并审理。本院认为，鉴于上述情况，上述25件案件符合人民法院合并审理的条件，本院准许将该25件案件合并到1件案件即（2020）辽0113民初2329号案件中审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0113民初2329号案件审理。案件受理费，原告已预交11,773元，予以退还。审判长  肖鲁峰审判员  邸 杰审判员  王泉城二〇二〇年五月十五日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之二十一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 被执行人：王拥军，女性，1968年08月15日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月13日向被执行人王拥军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王拥军在中国工商银行16×××62账户内存款人民币2762404.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月十三日 书记员  任永杰
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执126号申请执行人：沈祝英，女，1975年9月9日出生，汉族，居民,住。被执行人：薄夫梅，女，1972年1月23日出生，汉族，居民,住。被执行人：山东赞宇集团有限公司，住所地日照市东港区海曲中路39号海曲文化大厦四楼，统一社会信用代码9137110266351976XK。法定代表人：薄夫梅，总经理。本院在执行申请执行人沈祝英与被执行人薄夫梅、山东赞宇集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈祝英撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年五月十四日书记员 赵 浩
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执32号 申请执行人：山东超然律师事务所，住所地：泰安市东平县司法局. 法定代表人：李庆国，主任. 委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师. 被执行人：刘丙海，男，1966年12月20日出生，汉族，住泰安市新泰市. 山东超然律师事务所与刘丙海法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0117民初615号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：刘丙海于本判决生效之日起五日内支付山东超然律师事务所代理费182000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。2020年5月8日扣划被执行人存款2949.67元，扣除49.67元执行费后，余款2900元已经过付给申请执行人。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年五月十四日 书记员 娄 阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102财保10号 申请人：四川叁玖贸易有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元16层1607号。 法定代表人：王奇林，总经理。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被申请人：乐山嘉美志达商品混凝土有限公司。住所地：四川省乐山市市中区罗汉镇黎明村。 法定代表人：张国志。 申请人四川叁玖贸易有限公司因与被申请人乐山嘉美志达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求乐山市市中区人民法院保全乐山嘉美志达商品混凝土有限公司的银行存款230万元。同时，申请人提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人四川叁玖贸易有限公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结乐山嘉美志达商品混凝土有限公司的银行存款230万元（冻结期限为1年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 黎 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢霜意
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726财保28号申请人：高贤良，男，1954年3月14日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被申请人：温道州，男，1990年3月1日出生，汉族，住鄄城县。申请人高贤良于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温道州驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施，保全金额30000元。申请人在法院告知其提供担保后，高贤良没有向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高贤良向本院提出财产保全申请，在本院依法送达提供担保通知书后，高贤良未在5日内向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回高贤良的申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞环二〇二〇年五月十四日书记员  袁东丽-1-用印申请添加文书打印发起送达任务送达中任务待确认任务批量送达高贤良裁定书删除窗体顶端文书类别送达内容裁定书送达方式交邮日期送达日期受托法院山东省高级人民法院济南辖区青岛辖区淄博辖区枣庄辖区东营辖区烟台辖区潍坊辖区济宁辖区泰安辖区威海辖区日照辖区滨州辖区德州辖区聊城辖区临沂辖区菏泽辖区铁路法院海事法院公告日期送达人选择受送达人申请人：高贤良签收人申请人：高贤良被申请人：温道州签收日期拒不签收是否未送达原因送达地址不详送达地址有误该地址无此人/单位受送达人已搬迁受送达人下落不明其他收件人收到回证日期结案文书是否受送达人地址送达法院山东省高级人民法院济南辖区青岛辖区淄博辖区枣庄辖区东营辖区烟台辖区潍坊辖区济宁辖区泰安辖区威海辖区日照辖区滨州辖区德州辖区聊城辖区临沂辖区菏泽辖区铁路法院海事法院拒签日期送达结果成功送达未能成功送达窗体底端案件审限管理取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执85号之二申请执行人：立拿木石，男，彝族，1964年11月16日，住所地：四川省峨边彝族自治县。被执行人：葛胜进，男，汉族，1976年10月8日，住所地：四川省峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1132民初304号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；在执行过程中，双方当事人于2020年5月22日自行达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川1132执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年五月二十二日书记员 兰丽莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1709号原告：河南众艺装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区汉江路都市芳邻1号楼1单元4楼西户，统一社会信用代码：91410103MA3XBF302C。法定代表人：范铧。被告：郑州方兴房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业3号楼5层501号，统一社会信用代码：91410100565119850R。法定代表人：窦瑞霞。原告河南众艺装饰工程有限公司（以下简称众艺公司）诉被告郑州方兴房地产开发有限公司（以下简称方兴公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告众艺公司法定代表人范铧到庭参加诉讼，被告方兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款3万元整，违约金16830元（暂计算至2019年12月16日，以后按照所欠数额的日千分之一顺延计算至付清之日），共暂计为46830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原被告双方签订方润城城市展厅项目，合同造价为22万元，约定工期2017年12月15日至2018年1月10日。工程价款支付方式为工程竣工验收合格结算后7个工作日内支付结算价格95%的工程款，剩余工程款的5%作为质保金，在质保期一年满期后10个工作日内全部支付给原告。工程完工验收后，双方于2018年5月11日结算总工程款为200171.5元，被告在支付17万元后，对剩余工程款30171.5元经多次催要拒不支付。根据合同第四条约定，对被告拖欠的3万元工程款从2018年5月18日（结算后7日）开始计算违约金，至起诉之日为16830元；上述违约金均顺延计算至实际支付之日止。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告方兴公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2017年12月15日，方兴公司（发包人、甲方）与众艺公司（承包人、乙方）签订《方润城售楼部装修合同》一份，约定装修位于长江路与京广路交汇处东200米路北的方润城城市展厅工程；工程造价为22万元；工期26天，自2017年12月15日至2018年1月10日；合同签订三日内，甲方支付不少于合同总价22.7%预付款，计人民币5万元；按施工进度完工后，甲方再向乙方支付占合同金额22.7%的工程款，计人民币5万元；工程竣工验收合格结算完成后7个工作日内，甲方向乙方支付结算价95%的工程款，提供全额增值税专用发票，工程剩余合同金额5%作为质保金，在质保期一年期满后10个工作日之内支付剩余工程款给乙方；如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额千分之一的违约金，同时乙方有权拒绝继续施工。同日，方兴公司向众艺公司支付预付款5万元。2018年1月17日，方兴公司向众艺公司支付2万元。2018年5月11日，经双方结算，工程总价款合计为200171.5元，众艺公司法人范铧在《方润城售楼部结算汇表》上签字确认。方兴公司按照合同约定分别于2018年7月9日、2018年7月13日向众艺公司开具工程全款增值税专用发票两份，共计20万元。此后，方兴公司分别于2018年9月13日、2018年9月29日向众艺公司转账共计8万元。质保期满，现众艺公司以方兴公司至今未支付剩余的5%工程款为由诉至法院，请求：1.判令被告支付原告下欠工程款3万元整，违约金16830元（暂计算至2019年12月16日，以后按照所欠数额的日千分之一顺延计算至付清之日），共暂计为46830元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《方润城售楼部装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告众艺公司按照合同约定履行了装修义务，被告方兴公司按照合同约定分别于2018年7月9日、2018年7月13日向原告开具工程全款增值税专用发票两份，可视为案涉工程经验收合格并交付使用。经双方结算工程总价款为200171.5元，原告自认被告已按合同约定支付工程款17万元，剩余款项被告自质保期满后至今未付，已经构成违约，故原告要求被告支付上述款项并且承担违约责任于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定被告逾期付款的违约金为日千分之一，该违约金的计算方式过高，超出法律规定，本院支持以应付款为基数按照年利率24%的标准自2019年7月13日计算至实际清偿之日止。被告方兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑州方兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南众艺装饰工程有限公司工程款3万元及违约金（以3万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月13日起计算至全部清偿之日止）；驳回原告河南众艺装饰工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告郑州方兴房地产开发有限公司负担，剩余485元退还原告河南众艺装饰工程有限公司。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年五月十三日书记员 赵隽雅
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢305号 王西明、王启富： 王西明与王启富合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王西明向本院申请执行的(2020)川0802执恢305号，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初643号原告李树银，男，1986年11月23日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告王博林，男，1986年12月24日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人尚华磊，张强，山东君在律师事务所律师。原告李树银与被告王博林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告李树银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李树银撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年五月十二日书记员  崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1544号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。被告：解保勇，男，1982年8月10日出生，汉族，住临清市。被告：徐静，女，1980年5月1日出生，汉族，住临清市。被告：解保强，男，1990年6月12日出生，汉族，住临清市。被告：刘明明，女，1985年4月15日出生，汉族，住临清市。被告：谢安志，男，1955年7月2日出生，汉族，住临清市。被告：付建英，女，1957年8月20日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告解保勇、徐静、解保强、刘明明、谢安志、付建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯元松到庭参加了诉讼，被告解保勇、徐静、解保强、刘明明、谢安志、付建英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年3月，被告解保勇因经营需要资金，由被告解保强、刘明明、谢安志、付建英提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年3月起，未载明到期时间，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款利率在借款合同有效期内不变，以借款凭证载明的利率为准。同日，被告解保强、谢安志同原告订立保证合同一份，被告解保强、谢安志、刘明明、付建英为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告解保勇的上述债务承担连带清偿责任，原告提交的保证合同及担保人面谈记录等证据，未对借款用途系借新还旧予以记载。被告徐静出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告解保勇对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2017年3月30日按照合同约定发放借款9.85万元，利率为月利率10.875‰、期限至2018年3月28日。借用款项后，各被告未偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2018年3月20日。后原告诉至法院，要求被告解保勇、徐静偿还本金9.85万元及利息、被告解保强、刘明明、谢安志、付建英承担连带清偿责任。经审查，原告于2020年4月17日首次（因故未予审批）、4月20日第二次在山东电子诉讼服务平台提出立案申请，已经超出本案约定的保证期间。综上，本院认为原告要求被告解保勇、徐静偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求各保证人承担保证责任，但其与各保证人签订的保证合同及原告提交的担保人面谈记录等证据，未对借款用途系借新还旧予以记载，原告亦无据证实将借款用途告知了保证人。结合本案已经超出了合同约定的保证期间，故原告无权要求各保证人承担保证责任，各保证人的担保责任应予免除。被告解保勇、徐静、解保强、刘明明、谢安志、付建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解保勇、徐静于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9.85万元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告解保强、刘明明、谢安志、付建英承担连带清偿责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元，由被告解保勇、徐静共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十三日书记员  范毓哲
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初6797号                  原告              牛占川，男，汉族，1969年10月10日出生，住登封市。      委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。                  被告              牛国法，男，汉族，1959年11月6日出生，住登封市。      委托诉讼代理人：郭俊晓，登封市法律援助中心指派律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计40000元；并承担本案诉讼费用。                  经审理查明              2019年4月9日，牛占川驾驶两轮摩托车，沿大练237省道由东向西行驶至137KM+500M路段与登封市阳城工业区乡村道路交叉口向南左转弯时，与沿北烟庄村道由北向东左转弯的牛国法驾驶的电动自行车相撞，致牛占川、牛国法受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，牛占川承担事故的主要责任，牛国法承担事故的次要责任。      原告牛占川受伤后在登封市人民医院住院治疗18天，花去医疗费16038.56元。该院出具的出院证医嘱显示“建议休养3个月”视为90天。      经河南同一司法鉴定中心鉴定，原告牛占川的伤情达不到伤残等级。其出院后护理期1个月、营养期1个月（均视为30天）。其二次手术内固定物取出费用约10000元。原告支出鉴定费1900元。                  另查明              2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元（121.41元/天），河南省居民服务、修理和其他服务业?45677元（125.14元/天）；                  原告的损失认定              原告牛占川的损失有：医疗费16038.56元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费960元[20元/天×（18天+30天）]、误工费13112.28元[121.41元/天×（18天+90天）]、护理费6006.72元[125.14元/天×（18天+30天）]、交通费360元（20元/天×18天）、鉴定费1900元，合计39277.56元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告牛占川驾驶摩托车与被告牛国法驾驶的电动自行车发生交通事故，因被告牛国法承担事故的次要责任，故原告牛占川的损失，应由被告牛国法按照事故责任比例20%，向原告承担赔偿责任。经核算，原告牛占川的损失共计39277.56元，由被告牛国法按照事故责任比例20%，由其向原告承担赔偿7855.51元。原告要求被告赔偿40000元的请求，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告牛国法应于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛占川7855.51元；      二、驳回原告牛占川的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费800元，减半收取400元，由原告牛占川承担320元，由被告牛国法承担80元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                    审  判  员   王鸿涛                        二〇二〇年五月十五日            书  记  员   曹濠验
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执197号之一被执行人金红卫，男，汉族，1969年1月2日生，住泌阳县古城街道办事处新华居委会宛康道26号，身份证号412822196901020090.被执行人禹建超，男，汉族，1966年8月10日生，住泌阳县古城街道办事处一中南门附近，身份证号412822196608101713.被执行人金红卫、禹建超罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初472号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金红卫、禹建超需支付各项费用16974元。因被执行人金红卫、禹建超未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人金红卫、禹建超有银行账户存款，其中金红卫农村信用社账户有2983元存款，已冻结扣划并通知申请人领走，中国建设银行账户有存款43元、中国农业银行账户有6元，已冻结并告知申请人，因金额过少申请人不要求扣划，禹建超中国邮政储蓄银行账户有18元存款已冻结并告知申请人，因金额过少申请人不要求扣划。2本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查明被执行人金红卫、禹建超有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到金红卫、禹建超有房产登记信息。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到金红卫、禹建超名下有车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人金红卫、禹建超持有股票（股权）。三、未查到被执行人金红卫、禹建超有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2983元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13991元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执197号案件终结本次执行程序。被执行人金红卫、禹建超有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年五月八日书记员  王敬豪
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督459号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙路1号，统一社会信用代码91331023082912707J。 负责人：王益，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：姜鑫晖，系职工。 被申请人：陈红亮，男，1998年4月14日出生，公民身份号码3310231998××××××××，汉族，住天台县白鹤镇小敖坑村1组52号。 被申请人：徐澍，男，1987年10月2日出生，公民身份号码3310231987××××××××，汉族，住天台县南屏乡杜岙村如意路88号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2018年1月11日，申请人与被申请人陈红亮签订合同号为9681120180001913的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人陈红亮为借款人向申请人借款40000元，借款期限为2018年1月12日至2020年1月10日止，借款利率为月利率6.9‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.9‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；合同并对其他事项作了约定。同日，被申请人徐澍向申请人出具了《保证函》一份，自愿作为保证人为被申请人陈红亮前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2018年1月12日，申请人依约向被申请人陈红亮指定账户发放贷款40000元。被申请人借款使用后，于2020年1月10日贷款到期后未支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年3月10日，被申请人陈红亮尚欠本金40000元，利息(包括罚息、复息)为1002.02元。现要求：1.被申请人陈红亮归还借款本金40000元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年3月10日的利息为1002.02元】；2.被申请人徐澍对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈红亮应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金40000元及相应利息（其中2020年3月10日之前的利息为1002.02元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人徐澍对上述第一项被申请人陈红亮应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费275元，由被申请人陈红亮、徐澍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年五月七日 代书记员 陈开升
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执456号申请执行人：扶沟县农村信用合作联社,住扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代理人:刘某。被执行人：张xx,男,1968年09月04日出生,住扶沟县。被执行人：李xx,女,1965年09月18日出生,住扶沟县。被执行人：张xx,男,1999年01月26日出生,住扶沟县。被执行人：殷xx,男性,1987年07月20日出生,住扶沟县。因被执行人张xx、李xx、张xx、殷xx未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初62号民事判决书确定的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行。现查明，被执行人张xx有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张xx的存款100000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年五月二十日书记员  韦雪晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异91号 异议人（案外人）：王乃祥，男，1944年1月7日出生，汉族，现住址四川省绵阳市跃进路北段91号都市 异议人（案外人）：王美云，女，1941年12月23日出生，汉族，现住址四川省绵阳市跃进路北段91号都市。 原案申请执行人：施昆，女，1972年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：黄星，四川知标律师事务所律师。 原案被执行人：王鑫，男，1971年3月14日出生，汉族，公民生于身份证号码5107021971××××××××，住四川省绵阳市。 在本院执行施昆申请执行王鑫民间借贷纠纷一案中，案外人王乃祥、王美云向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织了听证，现已审查终结。 异议人王乃祥、王美云称，绵阳市涪城区人民法院在执行施昆申请执行王鑫民间借贷纠纷一案过程中，查封的91号都市兰亭7栋1单元17楼2号房屋系异议人所有，因异议人年龄较高无法按揭，故以王鑫名义购买，款项均是异议人支付，也由异议人实际居住，请求停止对前述房屋的查封、评估、拍卖行为。 申请执行人施昆称，根据物权公示原则，涉案房屋登记于王鑫名下，施昆有权申请执行该房屋，即使借名购房属实也仅具有内部效力，不得对抗善意执行人，借名买房规避限购等非法目的不应得到保护，具有可惩戒性，借名买房也是当事人有意为之，不属登记错误，借名人应对借名的风险有所预判并承担相应风险，异议人的理由不符合最高人民法院相关规定。 原案被执行人王鑫称，因王乃祥、王美云不能以自己名义买房才借用我的名字，该房屋按揭款未付清故无法过户给他们，这套房屋是两位老人生活所必须，也是在我借款之前购买，所在不存在规避债务。 本院查明：2019年11月14日本院作出（2019）川0703民初8530号民事判决书，判决王鑫于判决生效后五日内偿还施昆借款41754.86元并支付利息，案件受理费438元由王鑫负担。判决生效后，王鑫未按期偿还，施昆向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日作出（2020）川0703执616号执行裁定书，对王鑫的财产予以查封、扣押等。2020年4月20日本院发出公告，载明我院已对王鑫名下位于绵阳市涪城区房屋（房屋唯一号49××7）予以查封，现我院将对该房屋进行评估、拍卖，请该房屋的其他相关权利义务人在本公告张贴之日起十五日内提出书面异议，王乃祥、王美云遂向本院提出异议。 异议人为证明该房为其购买，提供了：1、2000年5月16日王乃祥给与绵阳市长兴实业集团有限公司签订的购房合同、国有土地使用权转让合同、二手房买卖合同，拟证明案涉房产购买人虽为王鑫，但购房款项系异议人出售其他房产的款项所支付。2、王乃祥、王鑫银行帐户流水，拟证明案涉房产的按揭贷款系异议人支付于王鑫后再由王鑫偿还。3.王美云出院证明书三份，拟证明王美云身体状况较差，行动不便。 王乃祥、王美云之子。 本院认为，异议人王乃祥、王美云与原案被执行人本系父母子女关系，以本案现有证据可以认定为案涉房屋系由异议人向被执行人王鑫赠与款项购买，并且自愿向被执行人支付每月按揭款项，异议人关于系借用王鑫之名购房的约定不能对抗不知情的第三人，根据《最高人民法关于办理执行异议和复议案件若干问题》规定第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉房屋已经职权部门登记为王鑫所有而非王乃祥、王美云所有，故王乃祥、王美云并非案涉房屋的法定产权人，异议人以享有实体权利对执行标的排除执行的主张不能得到支持，异议人的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人王乃祥、王美云的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年五月八日 书记员 赵堃亚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1328号原告：冯启立，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：济宁市华润燃气有限公司，住所地济宁市任城区长青路47号。法定代表人：朱萍，经理。被告：山东广志市政建设工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民东路12号淄博煤气大厦13层。法定代表人：许康，经理。原告冯启立与被告济宁市华润燃气有限公司、山东广志市政建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 王爱云二〇二〇年五月十三日书记员 张 航
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1964号申请执行人：远老虎，1952年09月14出生，住河南省伊川县。被执行人：周水杰，1997年07月26出生，住河南省伊川县。被执行人：周顺通，1967年02月02出生，住河南省伊川县。申请执行人远老虎与被执行人周水杰、周顺通机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初1477号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周水杰、周顺通向申请人支付案件款90471.34元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、于2020年12月16日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2019年11月29日、2020年12月16日、2020年1月10日、2020年2月7日、2020年4月7日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人周水杰、周顺通名下银行账户有少量不足额财产，已冻结、扣划。于2019年12月9日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年12月11日到伊川县国土资源局、2019年12月19日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2020年1月16日分别到周水杰、周顺通户籍地调查，被执行人均未在家中。4、于2019年1月16日作出拘留决定书，决定将被执行人周水杰、周顺通处以十五日拘留，但未能实施。于2020年3月11日将此案移送公安局立案侦查。5、于2020年5月14日通过面谈约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3651.17元，未实现债权86820.17元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2018）豫0329民初1477号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二〇年五月十四日书记员  赵 洋
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8297号原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人:郝子健，职务行长。委托代理人:李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告:王喜胜，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王喜胜金融借款合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告王喜胜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年五月七日书记员  杨佳丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2155号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层，统一社会信用代码913303007200072860。负责人：袁森。委托诉讼代理人：姜真，系原告员工。被告：华仪集团有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码91330382145555891G。法定代表人：陈道荣，董事长。委托诉讼代理人：陈秀洁、林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：宝龙电子集团有限公司，住所地乐清市乐成镇宁康东路宝龙工业园，统一社会信用代码91330382145516892U。法定代表人：赵加成，执行董事。委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈道荣，男，1956年12月11日出生，汉族，乐清市。被告：赵爱娥，女，1960年8月24日出生，汉族，住乐清市。原告招商银行股份有限公司温州分行与被告华仪集团有限公司（以下简称华仪集团公司）、宝龙电子集团有限公司（以下简称宝龙集团公司）、陈道荣、赵爱娥、金融借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告华仪集团公司偿付原告借款本金4400万元、期内利息664904.2元、逾期利息（计算至2019年12月30日为2019783.33元，之后以4400万元为基数按年利率7.185%计算至实际履行完毕之日止）、期内利息复息（计算至2019年12月30日为36156.06元，之后以664904.2元为基数按年利率7.185%计算至实际履行完毕之日止）、期外复息（计算至2019年12月30日为40504.8元，之后以相应的逾期利息为基数计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告宝龙集团公司、陈道荣、赵爱娥分别对上述债务在本金余额4400万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月7日，原告与被告华仪集团公司签订了一份《授信协议》（编号：2018年授字第751104号），约定原告向被告华仪集团公司授信4400万循环额度，授信期限为12个月（从2018年11月7日起至2019年11月6日止）。同日，被告宝龙集团公司、陈道荣、赵爱娥分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》各一份（编号依次为：2018保字第751104-1号、2018保字第751104-2号、2018保字第751104-3号），分别为华仪集团公司所签订的2018年授字第751104号《授信协议》向原告提供最高额本金限额4400万元的连带责任保证担保，保证范围包括：为原告根据《授信协议》在授信额度内向华仪集团公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2018年11月20日，原告与被告华仪集团公司签订编号为2018年贷字第7501181109号的《借款合同》，约定：被告华仪集团公司向原告借款人民币4400万元；借款期限为6个月，自2018年11月20日起至2019年5月15日；贷款利率为固定利率年利率4.79%；结息为按月结息，计息日为每月20日；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%（逾期贷款利率）计息；未按时付息，则按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息。2018年11月20日，原告向被告华仪集团公司发放贷款4400万元。被告华仪集团公司正常付息至2019年1月21日，之后未在按期足额付息，2019年2月21日，原告划扣利息2393.99元，2019年3月15日，划扣利息100元，2019年5月15日贷款到期。截至2019年12月30日，被告华仪集团公司尚欠原告借款本金4400万元、期内利息664904.2元、逾期利息2019783.33元、期内利息复息36156.06元。本院认为，原、被告签订的相关借款合同、保证合同、质押合同，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告华仪集团公司偿付借款本金、借款期内利息、逾期利息及要求被告上海贝洛里、赵爱娥、陈道荣、宝龙集团公司承担相应的担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以应付未付的逾期罚息为基数再计算复利，由于逾期利息属于违约金性质，已含有惩罚性质，不得再计算复利，故原告该部分请求缺乏法律依据，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华仪集团有限公司应偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金4400万元、期内利息664904.2元、逾期利息（计算至2019年12月30日为2019783.33元，之后以4400万元为基数按年利率7.185%计算至实际履行完毕之日止）、期内利息复息（计算至2019年12月30日为36156.06元，之后以664904.2元为基数按年利率7.185%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告宝龙电子集团有限公司、陈道荣、赵爱娥对上述第一项债务中的借款本金4400万元及相应的期内利息、逾期罚息、期内利息复息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告华仪集团有限公司追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275597元，减半收取137798.5元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年五月二十日代书记员  李小羊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1583号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘卫斌，男，该公司员工。被告：凌建龙，男，1980年8月7日生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙英莉，女，1980年4月19日生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张春波，男，1983年11月21日生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：吕海燕，女，1982年4月14日生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王松磊，男，1981年12月11日生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：马京荣，女，1983年11月24日生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告凌建龙、孙英莉、张春波、吕海燕、王松磊、马京荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6095元，减半收取3047.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  张丽娟二〇二〇年五月六日书记员  刘一辉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初50之一号 原告：张风圣，男，汉族，1962年11月13日出生，高中文化，群众，农民，住山东省陵县。 原告：张兰凤，女，汉族，1962年10月19日出生，初中文化，群众，农民，住山东省陵县。 原告：张某，女，汉族，2011年4月15日出生，住山东省陵县。 法定代理人：杨利芳，女，汉族，1985年7月4日出生，大专文化，群众，医生，住山东省德州市陵城区。（系张某母亲） 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律服务工作者。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律服务工作者。 被告：彭志文，男，汉族，1971年8月14日出生，初中肄业，群众，货车司机，住山东省德州市德城区。 被告：德州昊烁市政工程有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区宋官屯街道办事处刘集小区东侧沿街楼二区26号。 法定代表人：刘立平，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州经济技术开发区康博大道与三八东路交叉口北50米路西恒嘉商务中心1-2层110、111、210、211号。 负责人：刘存军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏云飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张国栋，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。 负责人：刘敬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永春，该公司员工。 本院在审理原告张风圣、张兰凤、张某诉被告彭志文、德州昊烁市政工程有限公司、安华农业保险股份有限公司德州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张风圣、张兰凤、张某于2020年5月22日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告张风圣、张兰凤、张某自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张风圣、张兰凤、张某对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的撤诉。 审判员  王春红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵红娟
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1484号原告:王建国，男，汉族，生于1964年1月19日，住汝州市。被告:孙志涛，男，汉族，生于1981年6月5日，住汝州市。原告王建国与被告孙志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告孙志涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息，利息按月利率20‰计算，其中5万元借款从2013年5月22日计算，另一笔五万元借款从2013年5月28日计算，另外一笔借款五万元从2014年1月15日开始计算，均计算至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金困难，于2013年5月22日向原告借款5万元，2013年5月28日向原告借款5万元，2014年1月15日向原告借款5万元，并就三笔借款分别于当日向原告出具了借条，并分别约定月息2分。然而，原告将钱借给被告后，被告一直不予归还借款本金及利息，其行为严重损害了原告合法财产权。被告孙志涛在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2013年5月22日、2013年5月28日、2014年1月15日，被告孙志涛向原告王建国分别借款50000元，被告孙志涛给原告出具借条三份，借条分别注明：今借王建国现金伍万元整，月息2分，借款人孙志伟，2013.5.22；今借现金伍万元整，月息2分，借款人孙志伟，落款日期为2013.5.28；今借王建国现金伍万元整，月息2分，借款人孙志伟，2014.1.15。后被告未向原告偿还所借款项。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告孙志涛向原告王建国借款150000元未还，该事实由原告提交的被告孙志涛出具的借条为凭，本院予以确认。故原告要求被告偿还原告借款15万元及利息，利息按月利率20‰计算的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孙志涛于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款本金150000元及利息（其中50000元本金的利息从2013年5月22日起至50000元本金清偿之日止，另一笔50000元本金的利息从2013年5月28日起至50000元本金清偿之日止，又一笔50000元本金的利息从2014年1月15日起至50000元本金清偿之日止，利息均按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，减半收取3556.5元，由被告孙志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二〇年五月十五日书记员  蔡可航附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1537号 申请执行人：薛安滨，男，1965年4月12日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博联兴炭素有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临劳人仲案字〔2019〕1053-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款16000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  徐誉雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1210号原告：席永军，男，汉族，1969年12月16日出生，住许昌市建安区。被告：张昊（曾用名张昊祎），男，汉族，1990年8月18日出生，住许昌市魏都区。原告席永军诉被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席永军到庭参加诉讼。被告张昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金33500元及约定利息（利息自借款之日起按照月利率1%计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告以急需用钱为由向原告借款33500元，约定手续费为1%，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年7月1日至2019年8月5日。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告却以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法债权不受侵犯，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张昊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告席永军与被告张昊系同事关系。被告因急用钱向原告借款33500元，并于2019年7月1日向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到席永军人民币33500（叁万叁仟伍佰元整），所有款项已收到，借款期限自2019年7月1日至2019年8月5日，手续费为1%。到期一次性还本付息特立此据为凭借款人：张昊祎2019年7月1日”。借款后，被告于2019年8月5日向原告偿还借款2000元，于2019年9月11日向原告偿还借款5000元。以上事实有原告提交的借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张昊向原告席永军借款未按时足额偿还，应承担相应的法律责任。被告张昊已向原告偿还借款7000元，剩余借款26500元应当予以偿还。原告提供的借条显示“借款期限自2019年7月1日至2019年8月5日，手续费为1%”，本院认为，该约定不应当视为对利息的约定，故对于原告手续费就是利息的主张，本院不予支持，本院认定本案所涉借款未约定利息。原告要求被告支付的利息可逾期还款之日（即2019年8月6日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张昊返还原告席永军借款本金26500元并支付利息（利息自2019年8月6日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告席永军的其他诉讼请求。本案受理费638元，减半收取319元，由被告张昊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡伟霞二〇二〇年五月十五日书记员  张培雯
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执301号之三申请执行人王瑛，女，汉族，生于1973年9月18日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪街道。被执行人雷雪梅，女，汉族，生于1980年6月26日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区刘家镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初673号《民事调解书》，受理王瑛申请执行雷雪梅民间借贷纠纷一案，因被执行人雷雪梅未自动履行该法律文书确定的义务，现查明被执行人雷雪梅系宜宾市南溪区刘家镇人民政府在职员工，在该单位有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条之规定,裁定如下：扣留并提取被执行人雷雪梅在宜宾市南溪区刘家镇人民政府的工资（2000.00元/月）及年终目标绩效考核奖等收入共计人民币30000.00元（大写：叁万元整）。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二〇年五月十九日书记员 杨仁杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书湘1202民初1464号原告：米元发，男，汉族，1978年5月4日出生。原告：陈兰花，女，瑶族，1978年3月1日出生。委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），男，湖南兴沅律师事务所律师。被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。原告米元发、陈兰花诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊永东、被告委托诉讼代理人赵时运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米元发、陈兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书（原告当庭提出撤回该项诉讼请求）；2、判令被告支付逾期办证违约金40802元；3、本案诉讼费由被告承担。被告润兰房产公司辩称：一、对于被答辩人要求办理并交付不动产权证的诉讼请求，答辩人认为其主张与基本事实不符，应当被驳回。首先，案涉房屋于2019年11月04日已经办理了不动产权证，答辩人已经尽到自身义务，不存在再要求答辩人办理的问题；其次，根据《不动产登记管理暂行条例》第十五条、第二十条、第二十一条，《条例实施细则》第二十条之规定：办理、核发以及交付不动产权证的主体均为不动产登记机构。即使根据合同约定，答辩人也只有协助办理之义务，由此看该项诉请也与法无据。再者，根据怀政办发（2018）35号文件及通知内容规定：只能是被答辩人自己依法缴纳契税及维修资金，持结清证明等相关凭证领取。这些被答辩人均已明知，却怠于履行应尽义务，还要起诉要求答辩人，明显有违诚实信用原则。二、对于被答辩人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，答辩人认为仍然没有事实及法律依据，不应当得到支持。首先，合同约定需协助办理两种证：房产证及土地证，而根据现行法律法规及规范性文件的规定，又统一为不动产权证。被答辩人并未明确诉请的究竟是哪一种，不同的诉请所需承担的责任后果不同，根据不告不理的法理原则人民法院又不能超出诉请范围进行审理，故对此类争议较大的诉讼请求，其产生的法律后果应当是被驳回。其次，如果被答辩人要求的是逾期办理房产证或土地证，根据怀政函（2016）225号文件规定：怀化市自2016年8月2日起即开始实施不动产统一登记，自该时间起不再办理房产证和土地证。也即因政府行为导致该条款实际履行不能。虽然难以认定为不可抗力，但确因发生了无法预见且不可归责于双方的客观情况变化，根据《合同法司法解释（二）》第二十六条的规定，此种情况属于情势变更，当事双方均可以要求变更或解除。那么，本案在双方未就约定办证条款解除或变更之前，应互不承担责任。第三，如果被答辩人要求的是逾期办理不动产权证的违约金，因为不动产权证系房产证和土地证合并而来，当然应从实际交房日后再延长730天才符合合同十八条约定的办证截止日期；另外根据怀政办发（2018）35号文件及通知内容规定，不动产权证必须被答辩人自己依法缴纳契税及维修资金才能办理，而本案被答辩人2019年11月6日才补缴，所以，原因在被答辩人，答辩人无过错不应当担责。三、对于被答辩人诉称的事实与理由，其中对于交房时间及合同十八条内容的表述与基本事实不符。首先，本案实际交房的时间是2016年8月24日。且事实上因政府原因导致，答辩人还为被答辩人赠送了相关物业费用。答辩人希望被答辩人能够向法庭如实陈述，而不是以此来谋取不当利益。其次，合同十八条内容完全被被答辩人拆分曲解，第十八条除约定了办理房产证的时间，同时也约定了办理土地证的时间，而且约定的是如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述两项登记或手续，才同意按第二项处理。本案被答辩人断章取意明显是有违诚实信用原则的。再者，被答辩人对于自身责任条款未有表述。补充协议第三条第2点明确约定：“由于乙方原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或乙方未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，甲方有权拒绝交付房屋，甲方由此延期交房无需承担违约责任。同时该延期交房期间房屋风险由乙方承担，乙方须支付延期交房期间的物业管理费等一切费用。”而具体到本案中，被答辩人分别于2019年11月6日才缴纳相关费用，也就是说，被答辩人才是过错方，其自身应当承担延期交房及逾期办证的风险，答辩人无需担责，同时答辩人可以保留追究被答辩人相关责任的权利。综上，答辩人认为：本案被答辩人的诉请没有事实及法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款432233元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款,被告于2016年8月24日交房给原告。原告于2016年8月24日向被告交纳了代办证费1691元，于2019年11月6日交纳契税6173.3元，于2019年11月6日交纳物业专项维修资金12433元。2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。本院认为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，原告于2019年11月6日才交纳物业专项维修资金，而被告经与相关政府部门协调于2019年11月4日就代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，因此，被告没有逾期办证违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告米元发、陈兰花的诉讼请求。案件受理费减半收取410元，由原告米元发、陈兰花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨志勇二〇二〇年五月七日代理书记员  杨沙沙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3780号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经原告罗明江、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款81107元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计81107元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款71107元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担864元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执206号申请执行人：高爱霞，女，1967年3月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高思茂，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。高爱霞与高思茂买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2020年1月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，划拨并过付给申请执行人6638元，被执行人名下有02年注册桑塔纳一辆，08年注册五菱牌车一辆，暂未实际控制，申请执行人未申请处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年1月30日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产与公积金。2020年4月27日，向被执行人所在章丘区普集街道办事处海套园东村调查，该村书记称被执行人是本村村民，不在村里居住，没有在村里发放补助等。2020年4月23日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年4月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年五月六日书记员  鲁 青
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1089号 关于成都神飞宇运输有限公司与成都博浩物流有限公司、甘金水车辆租赁合同纠纷一案，本院已于2020年5月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月十九日
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初204号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人何某，男，2000年10月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月25日被新化县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检未检刑诉［2020］9号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官伍晓梅、检察官助理曾思涵出庭支持公诉，被告人何某及其近亲属何先俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年4月5日0时许，被害人雷某与曾某等人在新化县上梅镇天华中路“日益隆”超市门口吃夜宵时，被告人何某与袁某等人骑摩托车经过，何某认为被雷某瞪了几眼，心生不悦，便欲报复。不久，何某纠集了曾凯旋、曾伟新（均已判决）和“熊猫”、曾文（均另案处理）等人，何某手持一把砍刀，曾凯旋、曾文各持一把斧头，一行人来到雷某吃夜宵的地方，便开始围殴、追砍雷某和曾某，雷某的头部和左大腿部被何某砍伤，曾某因跑开而未受伤。何某等人见雷某已经受伤，随即逃离现场。经鉴定，雷某的损伤评定为轻微伤。 2、2017年5月29日晚，被告人何某与伍毅、曾伟、谢志雄等人在新化县上梅街道阳光ＫＴＶ外面吃夜宵时，何某听闻王某要打伍毅，便ＱＱ联系王某质问，双方发生口角并约定在炉观大桥见面。何某遂叫上伍毅等人携带一把钢珠枪及两把砍刀分乘两辆摩托车前往炉观。到炉观谢家庙附近时，何某要曾伟、谢志雄等三人原地等待，自己与伍毅先去打探情况。然后，伍毅骑摩托车搭乘何某赶至炉观大桥，看到王某等人后，何某持钢珠枪朝王某开了一枪，致王某右胸部皮肤挫裂伤。王某等人追赶时，何某又开了三枪,均没打中人，后与伍毅驾车逃离了现场。 2019年8月24日，被告人何某到新化县公安局投案自 首。 公诉机关认为，被告人何某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某作案时已满十六周岁不满十八周岁，在共同犯罪中系主犯，有自首情节，认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人何某有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了斧头照片等物证；常口信息、疾病诊断证明书等书证；证人曾某、袁某、刘某等人的证言；被害人雷某、王某的陈述；被告人何某及同案人的供述与辩解；鉴定意见；提取、指认笔录；视听资料等证据证实。 被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人何某作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一、三款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月24日起至2020年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  欧阳玲 人民陪审员  刘登文 二〇二〇年五月七日 代理书记员  彭 岚 附：本判决适用的相关法律： 对《中华人民共和国刑法》的适用： 1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执337号之三十六申请执行人：白浩，1967年05月20出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住所地长葛市长社路21号。法定代表人：朱献福。本院在执行白浩与河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南众品食业股份有限公司在焦作中旅银行92×××51账户内存款人民币416370.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。：审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年五月八日书记员  姜晨曦
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0382民初2878号原告：张保飞，女，1974年1月2日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡国芬，女，1970年2月20日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告张保飞与被告蔡国芬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院起诉，要求被告偿还借款本金10000元及利息损失。后原告于2020年5月13日以双方已经达成口头协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张保飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张保飞负担。审 判 员 朱文协二〇二〇年五月十三日代书记员 张 资
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执373号之二申请执行人：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：王永才，男，1964年12月13日出生，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。本院于2019年04月22日以(2019)豫9001执保447号保全裁定对王永才财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王永才财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王永才在财付通支付科技有限公司085e9858e747e53bae74b99f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币7008.71元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年五月九日书记员  袁振江
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1659号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人:吴锦霞,浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：娄小萍，女，1982年11月16日出生，汉族，住玉环市，现住玉环市（已地址确认,同意电子送达）。 被告：孙宗飞，男，1974年6月29日出生，汉族，住玉环市）。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告娄小萍、孙宗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴锦霞及被告娄小萍到庭参加诉讼；被告孙宗飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款本金100000元，利息5999.27元（自2019年12月21日暂算至2020年3月25日止），以后的罚息、复利按照合同约定计算至本金给付完毕之日止。2.请求判令两被告共同支付实现债权的律师代理费用6000元。审理过程中原告仅对实现债权的律师代理费用变更为1800元。事实与理由：2017年4月6日，原告和两被告签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限为2017年4月6日至2020年3月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2017年4月7日，原告向被告发放贷款100000元，借款期限自2017年4月7日至2020年3月18日止，月利率9.124749‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还款。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户，后两被告并未按照合同约定按期还本付息。两被告己明显违约。 被告娄小萍辩称：和被告孙宗飞共同借款属实，因为现在经济困难没有能力偿还，准备卖房来偿还借款。 被告孙宗飞未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、分户明细对账单、利息清单、委托代理合同、律师费发票以及原告与被告娄小萍的庭审陈述等证据材料予以证实。被告娄小萍经质证对原告提供的上述证据真实性无异议。被告孙宗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告娄小萍、孙宗飞之间签订的《个人循环借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告娄小萍、孙宗飞在共同取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告娄小萍、孙宗飞于本判决生效后十五日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）。 二、限被告娄小萍、孙宗飞于本判决生效后十五日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师代理费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2540元（原告已预交），减半收取计1270元，由被告娄小萍、孙宗飞共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  林之雨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初984号原告：何滨，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：赵永强，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告何滨与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何滨到庭参加诉讼，被告赵永强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何滨向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赵永强立即偿还原告何滨借款本金115892元及利息15065元（利息仅计算至2020年3月1日，其后仍以115892元为基数、按月利率1%计算至该款实际偿还之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告为偿还他人债务向原告借款13万元。被告向原告出具借款条约定借款月利率1分，并承诺2018年2月28日偿还50000元，剩余80000于2018年12月31日前偿还。被告分别于2018年5月7日、2019年2月1日各还款结息20000元，剩余本息至今未还。被告赵永强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永强于2017年5月25日向原告何滨借款130000元并出具借款条一份，载明：“本人赵永强，身份证号（410811197311135019）于2017年5月25日，向何滨借款壹拾叁万元整（借款利率为月息1%），借款人赵永强承诺在2018年2月28日前还款人民币伍万元整，剩余捌万元于2018年12月31日前归还被借款人何滨。”被告分别于2018年5月7日、2019年2月1日各向原告支付20000元，剩余借款本息至今未还。以上事实有原告提交的借款条及其陈述予以佐证。本院认为，被告赵永强向原告何滨出具的借款条可以证明被告向原告借款130000元的事实。原告自认被告分别于2018年5月7日、2019年2月1日各向其支付20000元，原告按借款条约定的月利率1%计算利息后将被告两次分别支付的20000元按先利息后本金的清偿顺序予以抵扣借款本息，理由正当，剩余借款本金115892元及2019年2月1日之后的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永强于本判决生效之日起十日内向原告何滨偿还借款115892元并支付利息（利息以115892元为基数按月利率1%自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告赵永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年五月十三日法官助理师艳杰书记员高斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2462号 原告：遂宁金科房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路1号金科.美湖湾（D3地块）1号楼1栋1号。 法定代表人：熊健。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：陈光阳，男，汉族，1985年7月12日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁金科房地产开发有限公司诉被告陈光阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告遂宁金科房地产开发有限公司在先行调解期限内自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁金科房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁金科房地产开发有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月七日 书记员  曹芮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2582号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈本永，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈本永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告陈本永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金210001.02元及利息5858.22元、罚息283.07元、复利104.95元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），暂合计216247.26元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告陈本永未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年9月7日，被告陈本永（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180907003028号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：300000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年9月7日至2021年9月7日； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年10月7日，每月还款日为7日； 六、放款情况：2018年9月7日，平安银行成都分行向陈本永发放300000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年5月13日的还款清单显示，被告自2019年8月7日开始出现间断性逾期还款的情形，随后结清了2019年8月7日（第11期）、9月7日（第12期）、10月7日（第13期）各期欠付的本金、利息、罚息和复利。被告在偿还了2019年11月7日（第14期）当期的部分利息1288.89元、部分复利171.32元后，此后未再还款。截至2020年5月13日，被告未偿还的本金为210001.02元，拖欠期内利息18668.46元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告陈本永未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告陈本永与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年5月13日的还款清单，并明确以2020年5月13日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金210001.02元及拖欠的期内利息18668.46元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告于2019年11月7日还款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年11月8日起按年利率24%计收（2020年5月13日以后的逾期本金为全部欠付本金），并扣除被告已偿还的部分复利171.32元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈本永于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金210001.02元； 二、陈本永于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息18668.46元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年11月8日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，扣除已偿还的部分复利171.32元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，由被告陈本永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 艳
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行审24号申请执行人：睢县环境保护局，住所地睢县水口路南段。法定代表人：陈宏杰，该局局长。委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：河南腾润实业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：张美云，该公司负责人。申请执行人睢县环境保护局于2020年5月12日向本院申请强制执行睢环罚决字（2019）49号行政处罚决定，本院当日决定立案受理。2020年5月18日，本院依法组成合议庭，对睢环罚决字（2019）49号行政处罚决定进行合法性审查，本案现已审查终结。本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行睢环罚决字（2019）49号行政处罚决定。即：1、责令该单位7日内改正违法行为；2、罚款肆拾伍万元整（450,000元）。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  王舒靓二〇二〇年五月十八日书 记 员  葛 言
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1243号 原告：沈彩宝。 委托诉讼代理人：徐斌，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：姚瑶。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：张永海，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 原告沈彩宝与被告姚瑶、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序。同年3月16日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐斌、被告姚瑶的委托诉讼代理人宋王威、被告人保公司的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告保险金合计168206元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告姚瑶赔偿；2.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2017年8月28日14时59分许，被告姚瑶驾驶浙Ｂ×××××号机动车在慈溪市路口北侧停车后开车门时，与沿三北大街自东向西由原告驾驶的“安雅”牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告姚瑶承担本案事故的全部责任。 三、受害人概况：左肩肿胀、压痛阳性、活动障碍，左肱骨近端骨折，伤残等级为十级。 四、车辆投保情况：肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。 各项费用情况： 一、医疗费：12311.20元和29896.74元，合计42207.94元。 二、护理费：原告的护理期2.5个月即75日，其中住院57天，原告主张按180元/日计算计10260元，出院后按90元/日计算计1620元，合计11880元，对于原告的主张，其提供的相应的证据，也未高于相关规定的上限，故本院予以认可。 三、交通费：根据本案原告实际就医情况，原告主张500元，并无不妥，本院予以认可。 四、住院伙食补助费：住院57日，按100元/日计算即5700元。 五、营养费：原告主张按100元/日计算无法律依据，本院不予认可，按30元/日计算，营养期为75日，计2250元。 六、残疾赔偿金：60134元/年×20年×10%=120268元。 七、精神损害抚慰金：5000元。 八、鉴定费：3300元。 九、电动车修理费：600元。 十、其他：被告姚瑶垫付了1000元和19896.74元，被告人保公司在交强险范围内垫付10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费42207.94元、护理费11880元、交通费500元、住院伙食补助费5700元、营养费2250元、残疾赔偿金120268元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、电动车维修费600元，合计191705.94元，被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告120600元，余款71105.94元由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿，因被告姚瑶已偿付20896.74元，被告人保公司已垫付10000元医药费，故被告人保公司还应赔偿原告160809.20元，至于被告姚瑶已偿付的20896.74元可与被告人保公司另行理直。原、被告双方的其他诉辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈彩宝160809.20元； 二、驳回原告沈彩宝的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告沈彩宝负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司1752元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇二〇年五月十四日 法官助理杜朝阳 代书记员 李菲菲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保963号申请人：济南圣源混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道文祖南村。法定代表人：许凤青，总经理。被申请人：山东秀水集团建筑安装工程有限公司，住所地济南市章丘区明水秀水路20号。法定代表人：王君，总经理。被申请人：王君，男，生于1975年5月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人济南圣源混凝土有限公司诉被申请人山东秀水集团建筑安装工程有限公司、王君买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人山东秀水集团建筑安装工程有限公司、王君银行存款10万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东秀水集团建筑安装工程有限公司、王君银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月十五日法官助理王红书记员张晓琦
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执431号 申请执行人胡定中，男，汉族，1970年1月9日出生，住四川省长宁县。 被执行人杨华庭，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1524执119号民事判决书，判决如下：被执行人杨华庭在判决生效后十日内偿还借款本金155000元。案件受理费3400元，由申请执行人杨华庭承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡定中于2020年4月17日向本院申请强制执行。申请执行请求：强制执行被执行人杨华庭给付借款155000元及诉讼费1700元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月13日通过微信形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构，查明被执行人杨华庭仅有零星存款。 四、本院向长宁县不动产登记中心发出协助查询通知，查询被执行人杨华庭的不动产登记情况，未发现被执行人杨华庭名下有可供执行财产。 五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 六、约谈申请执行人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序，并表示不申请悬赏执行或申请律师调查令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨华庭负有继续向申请执行人胡定中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审判长                                             刘强                               审判员                                             严强                               审判员                                             陈平                                                                                                                                                                                   二○二○年五月十八日                                           书记员                                             周桂宁