山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初742号 原告：吴胜强，男，汉族，1971年1月15日出生，高中文化，群众，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师. 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：合肥市乐虎物流有限公司。住所地合肥市瑶海区汴河路以南瑶海工业区2幢B号楼312室。 法定代表人：张玉，总经理。 被告：长丰县云波运输有限公司。住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。 法定代表人：谢长春，经理。 被告：徐佩连，男，汉族，1970年4月3日出生，初中文化，群众，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。 原告吴胜强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）、合肥市乐虎物流有限公司（以下简称乐虎物流）、长丰县云波物流有限公司（以下简称云波物流）、徐佩连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蕾，被告人保保定公司的委托诉讼代理人刘岱建、被告徐佩连的委托诉讼代理人王武，到庭参加诉讼，被告人保蚌埠公司、乐虎物流、云波物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜强的诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告在交强险限额内对原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等承担赔偿责任，余额由第一被告在商业险限额内按50%责任比例承担赔偿责任、由第二被告在商业险限额内与第三、第四、第五被告按50%责任比例承担赔偿责任，诉求数额415683.33元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年5月12日03时22分许，徐佩连驾驶AD6789/皖A7W86挂车沿京台高速公路由北向南行驶至365Km+800m处，与前方顺行停在应急车道且占用部分行车道检修车辆的卢士伟驾驶的冀FK8531/冀FOA26挂重型半挂车及其车下人员卢士伟、张占勋、吴胜强发生刮擦碰撞，造成吴胜强受伤。2019年8月8日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队对此次事故作出责任认定书，认定被告徐佩连负事故的同等责任，卢士伟负事故的同等责任。冀FK8531/冀FOA26在第一被告处入有交强险及商业险，车辆皖AD6789/皖A7W86挂重型半挂车在第二被告处入有交强险及商业险。综上所述，因被告违章驾驶致吴胜强受伤，被告应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告人保保定公司庭审时辩称，车辆冀FK8531在我公司投保交强险及商业第三者险不计免赔，事故发生在保险期间，但在本案中，吴胜强是车上人员，不适用交强险及商业三者险的赔偿，吴胜强在高速公路上检修车辆，具有严重过错，不能转化为第三者。因此，对于原告的请求，我公司不承担，请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。 被告人保蚌埠公司提交书面答辩状，1.对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；2.皖AD6789号重型半挂牵引车在我司投保了一份交强险和100万元的商业三者险且投保了不计免赔，事故发生在保险责任期间内；3.吴胜强的误工费过高，未提供劳动合同。社保证明，工资表也没有当事人的签字，我司对其误工费不认可；另外误工期限最多计算至定残日前一天，是206天，而不能按照鉴定的误工期210天计算；4.诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。 被告乐虎物流提交书面答辩状，1.我公司只是车辆的挂户单位，并不是车辆的所有人，我公司与每台挂户车辆都签订有挂户车辆合同书，其中第四条、第五项中明确规定，挂户车辆和人员发生各类事故，我公司只接受聘用配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引起的民事及刑事纠纷，均由挂车车辆的实际车主承担。2.我公司车辆皖AD6789保险齐全，而且投保金额远远大于原告要求赔偿的金额，所以保险赔款足以支付原告申请的赔偿金额，如有不足仍有实际车主及肇事驾驶员赔偿。我公司将积极协助车主做好保险理赔工作，以尽快的获得赔偿。综上所诉，本次案件我公司不承担任何连带责任。 被告徐佩连辩称，对医疗费没有异议，具体的由法庭予以审查；住院伙食补助费，应当根据住院的天数按照30元每天来计算；精神抚慰金过高；误工费的答辩意见同人保蚌埠分公司的答辩意见；护理费计算过高，护理的人数以及护理期限的鉴定意见不具备合理性，由法庭结合原告住院、出院小结、医嘱来酌情认定；营养费过高，应当按照30元钱每天来计算；交通费，没有提供票据不应当支持，但考虑到客观实际的存在，由法庭予以核准；鉴定费和诉讼费应当由保险公司来承担，依据《保险法》第51条这是原告所产生的必要的、合理的损失。 被告云波物流未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人质证。对如下证据无异议，本院结合证据的相关特性予以确认并在卷佐证：原告提交1.道路交通事故认定书；2.禹城市中医院2019年5月12日至2019年8月24日住院收费票据一张计款128596.33元，门诊收费票据一张计款45元，费用清单一份、住院病历一套；被告乐虎物流提交车辆挂靠合同。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交1.德州德弘司法鉴定中心鉴定书一份，收费发票一张；证实：1）、因本次事故造成原告身体一处九级伤残；2）、误工期限210天，护理期限120天，住院期间2人护理；3）、营养费120天，营养费按50元/天计算为6000元；4）、鉴定花费2400元。被告人保保定公司质证认为，对鉴定书真实性无异议，住院伙食补助费，应按30元每天计算，对于误工时间过长，护理时间及期限过高，营养期过长，营养费应按30元每天计算。伤残级别过高；被告徐佩连质证认为，住院伙食补助费应当按30元钱每天进行计算，对司法鉴定意见书真实性没有异议，对鉴定结论有异议，鉴定结论依据的条款错误，得出的结论肯定不精确，尤其是护理期限包括住院期间，需要2人护理不合理，原告在重症监护室期间是不需要护理的，在此期间的护理费就不应当去计算，请法庭结合原告的病历和出院记录予以认定，营养费应当按照30元钱一天进行计算，对鉴定费没有异议，应当由保险公司予以赔付。本院认为，鉴定书符合证据的相关特性，可以作为本院定案的依据；2.原告及护理人员身份证、户口本一份；护理人员彭淑红健康证一份，保定市伊冰商贸有限公司出具的停发工资证明一份、工资收入证明一份、法人证明一份、法人身份证一份、营业执照一份；安国车易修汽车美容装具店营业执照一份；证实原告与护理人员亲属关系；原告的伤残赔偿金为169316元，精神抚慰金10000元；原告常年从事交通运输行业，其误工费应按交通运输行业标准计算为210天*263元=55230元；护理人员彭淑红2019年2月、3月、4月工资收入均为3400元，其护理费为120天*3400元/月=13600元，护理人员吴峰护理费按批发零售行业标准计算为174元*104天=18096元，护理费共计31696元。被告人保保定公司质证认为，户口本、身份证是复印件应与原件核实；误工费按照交通运输业标准计算，没有事实和法律依据，原告未提交证据证明其从事交通运输业；其他同徐佩连的质证意见；被告徐佩连质证认为，护理没有签订护理协议，护理人员没有提供劳动合同或者是社保证明，无法证明护理人员的工资收入，所以护理费主张计算的依据不足；误工费没有提供劳动关系的证明，比如劳动合同或者社保缴纳凭证，无法证明工资收入，由法院酌情裁定。本院认为，该组证据不能印证原告的主张，本院不予采信。3.庭后，原告提交2400元鉴定费发票原件一张。被告人保保定公司质证认为，对真实性无异议，鉴定费不属于保险承担范围；被告徐佩连质证认为，对真实性无异议，鉴定费应属于保险承担范围；本院审查后认为，该发票符合证据的相关特性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日03时22分许，徐佩连驾驶皖AD6789/皖A7W86挂车沿京台高速公路由北向南行驶至365Km+800m处，与前方顺行停在应急车道且占用部分行车道检修车辆的卢士伟驾驶的冀KF8531/冀FOA26挂重型半挂车及其车下人员卢士伟、张占勋、吴胜强发生刮擦碰撞，造成卢士伟、张占勋当场死亡，吴胜强受伤，车辆、货物损坏的后果。事故发生后，吴胜强被送进禹城市中医院住院治疗104天，花费医疗费128596.33元及复印病历费45元；2019年12月5日，经本院委托德州德弘法医司法鉴定中心作出德弘司法鉴定中心【2019】临鉴损字第813号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴胜强右侧脑挫裂伤脑内血肿、硬膜下血肿清除术，术中清除挫伤失活脑组织，构成人体损伤九级伤残；2、被鉴定人吴胜强的误工时间210日，营养期限120日，护理期限120日，住院期间需二人护理，院外需一人护理；3、被鉴定人吴胜强后续需何种治疗，有待进一步临床观察，费用可待实际数额发生后予以确认。原告支付鉴定费2400元。2019年8月8日，德州市公安局高速公路交通警察支队三大队作出第3783032019051201号道路交通事故认定书，认为徐佩连驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为是本次事故发生的同等原因，承担本次事故的同等责任，卢士伟驾车发生故障后未按照规定将机动车移至不妨碍交通的地方停放，驾乘人员未迅速转移到右侧应急车道内，未按规定设置警告标志，遮挡车身反光标识的违法行为是本次事故发生的同等原因，承担本次事故的同等责任，吴胜强无责任。皖AD6789重型半挂牵引车的实际车主为被告徐佩连，挂靠于被告乐虎物流处，在人保蚌埠公司处入有交强险及100万商业险（不计免赔），事故发生在保险责任期间内；冀KF8531重型半挂牵引车的车主为张占勋，在人保保定公司处入有交强险及100万商业险（不计免赔），事故发生在保险责任期间内。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，根据原被告举证、质证及法庭调查的情况，本案的争议焦点为：一、赔偿主体及赔偿比例；二、原告各项费用的确定；三、诉讼费、鉴定费的承担。 一、赔偿主体及赔偿比例。本院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队三大队出具的事故认定书，程序合法、理由充分，且到庭及答辩的当事人对事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司赔付，不足部分由侵权人按责任比例赔付；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本次事故中，吴胜强无责任，卢士伟（已故）承担事故的同等责任，徐佩连承担事故的同等责任。被告人保蚌埠公司作为皖AD6789重型半挂牵引车交强险和商业三者险的承保保险公司，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例扣除卢士伟、张占勋（已故）两案的损失后赔偿本案的原告，再在商业三者险限额内按原告剩余合理损失的百分之五十赔偿。若三案件的赔偿额超出商业三者险限额，则在商业三者险限额内按比例赔偿，不足部分由被告徐佩连承担；被告乐虎物流作为被挂靠人承担连带责任；根据本案现已查明的事实，无法确定作为挂车登记车主的云波物流应承担的责任。被告人保保定公司作为冀KF8531重型半挂牵引车交强险和商业三者险的承保保险公司在本案中是否应承担赔偿责任？本院认为，山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见(试行)》第26条第一款规定“车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任”。被告人保保定公司未提供相关的合同约定以证明其具有免责事由，所以，被告人保保定公司在本案中应承担相应的赔偿责任。二、原告各项费用的确定。一）医疗费128596.33元；二）伤残赔偿金42329*20*0.2=169316元；三）误工费，原告提交的证据不足以证明其主张，应按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算至定残日前一天，42329/365*207=24005.8元；四）精神抚慰金，原告在本次事故中身体受到伤害，同车的另外两人因本次事故而丧生，在精神上对其造成的伤害和打击可想而知。结合本案的实际情况，精神抚慰金酌情确定为5000元；五）护理费，护理人彭淑红的工资证明为每月3400元，不超2019年山东省城镇居民人均可支配收入的标准，本院予以采信；护理人员吴峰的护理标准按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算。3400/30*120+42329/365*104=25660.9元；六）营养费30*120=3600元；七）住院伙食补助费100*104=10400元；八）交通费，酌情确定为1000元；九）鉴定费2400元；十）复印病历的复印费45元。以上共计370024元。三、诉讼费、鉴定费的承担。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，被告对原告的损失应予赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用，这也符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是原告为确定相关损失的必然花费，被告应当承担该鉴定费用。 综上，本案原告各项损失为370024元，其中交强险死亡伤残赔偿项下为224982.7元（370024-45-2400-10400- 3600-128596.33)；周小先案为957790.3元，芦永见案为1064762.5元，，共计2247535.5元；医疗费用赔偿项下为142596.33元（128596.33元+3600元+10400元），在交强险死亡伤残限额内由被告人保蚌埠公司按比例留出另两案的损失后赔偿11011元；由被告人保保定公司按比例留出周小先案的损失后赔偿20924元（224982.7/1182773*110000）；由被告人保蚌埠公司和被告人保保定公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元；其余款项318089元的百分之五十为159044.5元。由被告人保保定公司在商业三者险限额内承担159044.5元，另外的159044.5元，芦永见案为506325元，周小先案为410918.5元，共计1076288元，由被告人保蚌埠公司在商业三者险限额内按比例留出另两案的损失后赔偿147771元；剩余的11273.5元由被告徐佩连承担，被告乐虎物流承担连带责任。被告人保蚌埠公司、乐虎物流、云波物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,是其对自己诉权的自行处置，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告吴胜强医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费30924元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告吴胜强医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复印费159044.5元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告吴胜强医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费21011元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告吴胜强医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复印费147771元。 五、被告徐佩连于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴胜强医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复印费11273.5元，被告合肥市乐虎物流有限公司承担连带责任。 六、驳回原告吴胜强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元,由原告吴胜强负担414元；由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1722元；由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1530元；由被告由被告徐佩连负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘海峰 人民陪审员  王松松 人民陪审员  王 静 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  李申祖 书 记 员  尹 蒙