浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初999号 原告：海宁市星宇装饰材料厂。住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村民丰工业园30号，统一社会信用代码91330481566952545R。 代表人：沈明樵，厂长。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海宁雅园仕塑业有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村木行头，统一社会信用代码91330481790999823U。 法定代表人：查海忠，执行董事。 被告：查海忠，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 两被告委托诉讼代理人：张勤华、吴秋月,浙江峻德律师事务所律师。 原告海宁市星宇装饰材料厂司与被告海宁雅园仕塑业有限公司、查海忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明、两被告委托诉讼代理人张勤华、被告查海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告海宁雅园仕塑业有限公司支付原告货款852061.72元并赔偿利息损失（以852061.72元为基数，自起诉日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告查海忠对上述款项承担连带付款责任。事实理由：被告海宁雅园仕塑业有限公司向原告购买PVC角线，截止2020年2月14日，尚欠原告货款852061.72元。被告查海忠系被告海宁雅园仕塑业有限公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。 被告海宁雅园仕塑业有限公司答辩称：被告在2017年11月以前的货款已结清，2017年12月份的货款203506.92元，因原、被告未对账，被告有可能存在预付款未结算，2018年的货款53465.80元未支付，原因为原告未开具发票，故被告未支付。 被告查海忠答辩称：被告查海忠不应承担连带付款责任，即使要付，也只是补充付款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议事实为2017年9月30日至2017年11月20日的送货单，共计货款595089元，该货款是否存在及被告是否支付。原告为此提供证据：微信聊天记录、送货单27页、增值税发票6份、录音1份，证明被告海宁雅园仕塑业有限公司收走了原告价值595089元的送货单签收原件及原告开具金额为593400元增值税发票给被告，但被告退回的事实。被告海宁雅园仕塑业有限公司提供证据：增值税发票6份、付款凭证4份，证明原告在2017年10月27日至2018年1月2日开具给被告增值税发票，被告相应支付原告货款的事实。上述证据经质证，被告对原告提供的证据微信聊天记录、送货单27页、增值税发票6份、录音1份有异议，微信聊天记录仅证明原、被告间发生业务往来，送货单被告未签字确认，不能证明原告将价值595089元的货物交付被告，被告未收到金额为593400元的增值税发票6份，且该发票系同一天开具，金额也相同，不符合双方交易习惯，对录音的真实性无异议，但原告组织的文字部分有异议，文字部分原告有遗漏、更改，录音只能证明原告单方陈述60万元左右的送货单被告拿走了，不能证明被告承认拿走。原告对被告提供的证据无异议。本院审查后认为：原告提供的证据，微信聊天记录、录音，被告对真实性无异议，本院予以认定，但微信聊天记录、录音仅证明双方存在业务交易，未能证明原告将价值595089元的货物及金额为593400元的增值税发票6份交付被告的事实；对送货单27页、增值税发票6份，系原告单方制作，未得到被告确认，且微信聊天记录、录音也未能印证，故本院不予认定；对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告海宁雅园仕塑业有限公司间长期存在PVC角线买卖业务。至今被告海宁雅园仕塑业有限公司尚欠原告货款256972.72元。被告海宁雅园仕塑业有限公司系一人有限公司，被告查海忠系被告海宁雅园仕塑业有限公司的唯一股东。 本院认为：本案的争议焦点为2017年9月30日至2017年11月20日间，原告单方制作的，被告未签字确认的送货单27份，共计货款595089元，该货物是否已交付被告。庭审中，原告认为双方的交易习惯为原告将被告签字确认的送货单交与被告，并开具增值税发票，然后被告付款。被告认为原、被告对账后，原告开具增值税发票，连同送货单原件交与被告，被告支付货款。从双方交易习惯来分析，原告将被告签字确认的送货单交与被告所对应的货款，被告均已支付。如原告交付给被告送货单原件，被告未支付，原告应当及时提出异议，为何时隔二年多才提出主张，不符常理。从被告提供的证据来看，原告于2017年12月28日开具金额为149992.70元增值税发票，被告于2018年2月5日支付原告货款149992.70元，原告于2018年1月2日开具金额为80130.93元增值税发票，被告于2018年3月19日支付原告货款80130.93元，说明原告开具增值税发票交付被告后，被告在1个多月内及时支付原告对应货款。另诉争货款均发生在2017年11月20日前，原告为何不与2017年12月28日、2018年1月2日开具增值税发票时一起结算，存疑，是否存在后交易的货款先结算，原告均未予说明。按谁主张谁举证的原则，原告未能举证其已将货款595089元的送货单及对应增值税发票交付被告的证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院对货款595089元的货物已交付被告，被告未支付货款的事实，以原告现有证据，实难以采信。原告提交的货款为256972.72元送货单，被告签字确认。被告提出存在预付款的抗辩，应由其举证证明，其未提供证据证明该事实，且其整笔付款在2017年10月24日支付的200000元，而被告提供的2017年10月27日原告开具的增值税发票金额，基本与其对应，被告庭审中也陈述，送货单原件在原告处的其未支付货款，进一步证明被告的抗辩不能成立。被告海宁雅园仕塑业有限公司系一人有限公司，被告查海忠系被告海宁雅园仕塑业有限公司的唯一股东。被告查海忠不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对被告海宁雅园仕塑业有限公司的债务承担连带责任。被告应当及时予以支付货款，现被告未履行付款义务，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的民事责任。 综上所述，原告之诉请，因对货款595089元的事实，其提供证据不足，本院不予支持，对货款为256972.72元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁雅园仕塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市星宇装饰材料厂货款256972.72元并赔偿利息损失（以256972.72元为基数，自2020年2月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告查海忠对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告海宁市星宇装饰材料厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12320元，减半收取6160元，财产保全申请费4870元，合计11030元，由原告海宁市星宇装饰材料厂负担7703元，被告海宁雅园仕塑业有限公司、查海忠负担3327。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年五月十八日 书记员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。