四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初473号 原告：四川泸州腾飞运业有限公司，住所地叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内。 法定代表人：杨银郁，董事长。 委托诉讼代理人：胡永强，男，公司员工。 原告：陶路生，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：余振东，男，1993年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区凤霞路237号。 负责人：戈俊，副总经理。 委托诉讼代理人：季涛，男，公司员工。 原告四川泸州腾飞运业有限公司（以下简称腾飞公司）、陶路生与被告余振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，二原告申请对出租车停运期间损失进行评估，后于2020年4月16日撤回该申请。2019年4月11日，被告余振东提出管辖权异议，本院于2019年5月8日做出驳回其异议的裁定，余振东不服提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2019年7月10日做出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。同时，依被告余振东申请，依法追加中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人胡永强、原告陶路生、被告余振东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人季涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞公司、陶路生向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付出租车停运损失费38960元；2．判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费等8000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告余振东驾驶云Ｃ38Ｙ98号小型轿车从威信驶往叙永方向，15时10分，行驶至叙永县27ＫＭ＋800Ｍ处时，由于不按规定超车，与对向川Ｅ×××××号车辆相撞后，又与同向正常行驶的腾飞公司车辆川Ｅ×××××号的士出租车相撞，造成交通事故，经叙永县交警大队认定被告余振东负全部责任。后原告与被告协商，受损的川Ｅ×××××号的士出租车送往泸州市上汽大众4Ｓ店修理厂维修，2018年4月9日维修竣工出厂，交还原告。该车因故维修，被迫停运55天，其中2月14日（腊月二十九）至3月16日（正月二十九）30天为春运期间，给原告造成经济损失38960元。双方多次协商，被告拒绝向原告赔偿停运损失，故诉至法院请求依法判决。 被告余振东辩称，交通事故的发生是事实，但被告不认可原告计算的费用，原告修车没有与被告协商，修车时间过长。云C38Y98号小型轿车被告向人寿保险公司购买了交强险和商业险，事故发生后已向驾驶员付光强赔付了交通费、误工费和修车费，原告的损失不应由被告赔偿。 被告人寿保险公司辩称，答辩人就本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，且就原告在本次事故中合理的、属于保险责任的人伤及车辆财产损失，答辩人已在2018年5月14日前已履行赔偿，赔款金额共计169438.72元。被告余振东在答辩人处购买了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，双方签订的保险合同合法有效，应按合同约定履行义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中“责任免除”第十条以及《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“关于机动车第三者责任保险责任免除”第二十六条的约定，原告主张的出租车运营间接损失属责任免除的保险条款规定情形，不是答辩人的保险责任范围，答辩人不负责赔偿；答辩人不承担本案诉讼费。原告维修车辆的修理厂不是被告指定必须要在这修的，该维修时间过长；原告主张的误工费也过高，交通费、住宿费没有发票。 本院经审理认定事实如下：川Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是原告腾飞公司，事实车主是原告陶路生。2018年2月14日，被告余振东驾驶云Ｃ38Ｙ98号小型轿车从威信驶往叙永方向，15时10分，行驶至叙永县27ＫＭ＋800Ｍ处时，由于不按规定超车，与对向车辆相撞后，又与同向付光强驾驶的川Ｅ×××××号的小型轿车相撞，造成三车受损及余振东等人受伤的交通事故。叙永县公安局交通警察大队认定余振东负此事故的全部责任。2018年3月2日，人寿保险公司将川Ｅ×××××号车送往泸州弘洋汽车销售服务有限公司维修，2018年4月9日上午该车维修竣工原告将其取回，人寿保险公司支付维修费用18291元。2018年7月，二原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，后二原告申请撤诉。2019年2月，二原告再向本院提起诉讼，同时提交了对川Ｅ×××××号的士出租车停运期间经济损失进行评估的申请，后于2020年4月16日撤回该申请。 另查明，云C38Y98号小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2017年7月28日起至2018年7月27日止，第三者责任保险赔偿限额为500000元。被告人寿保险公司未向余振东明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院认为，对于此次交通事故发生的事实及责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告余振东应就本次事故造成的损失承担民事赔偿责任。川Ｅ×××××号小型轿车系出租车，出租车系营运车辆，停运期间势必致使车辆无法处于正常营运的状态，致使对车辆使用、收益的权利受损，故余振东应赔偿车辆停运期间造成的损失。营运损失包括停运的固定损失和实际收入损失。 关于固定损失部分，原告要求被告赔偿车辆的保险费损失和管理费损失，提交了腾飞公司出具的收款收据两份，证明保险费47元／天，管理费25元／天，原告主张按55天计算。被告认为该收款收据不是正式发票，且修车时间过长，但本案被告并未提供相应的证据证明合理修车时间，且川Ｅ×××××号小型轿车从2018年2月14日15时发生交通事故后至2018年4月9日上午维修取回前，期间一直处于停运状态，共计54天，结合出租车购买保险及管理的实际情况，故原告的保险费损失和管理费损失为3888元（47元／天×54天＋25元／天×54天）。 关于实际收入损失部分，原告向法庭提交了腾飞公司出具的关于川Ｅ×××××号出租车的停运损失清单及四川省泸州市川泸运业有限公司六分公司出具的叙永县出租车停运损失估算情况说明各一份，用以证实原告的车辆春运期间每天营运收入为750元，春运后每天营运收入为500元，但该证据无单位负责人及其经办人签字，其内容真实性无法确认。庭审中，原告陶路生陈述，该出租车其聘请了两个驾驶员，分白班和晚班分别驾驶，每日驾驶员固定向其交纳共计330元，但原告没有提供证据证明。虽然本案原告未提供合法有效的证据证实运营车辆收入减少的具体金额，但本次交通故确实造成了原告在停驶和维修期间无法利用出租车从事运输活动赚取利润的客观事实，参照2018年度交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资计算，其损失为11019元（74481元／年÷365天ｘ54天）。 关于原告主张误工费、交通费、住宿费8000元，原告没有提供相应证据予以证明，但结合原告从叙永到泸州取车开回的实际，本院酌情支持交通费100元。综上，原告因本次交通事故产生的总损失为15007元。 余振东所有的云C38Y98号小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，保险事故发生在保险期间，且人寿保险公司没有举证已向余振东明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故被告余振东承担的责任，应由被告人寿保险公司在保险责任范围内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陶路生15007元； 二、驳回原告四川泸州腾飞运业有限公司、陶路生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计487元，由二原告负担400元，被告余振东负担87元（该款二原告已预交，被告余振东在本判决生效之日起十五日内向二原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年五月十八日 书记员  侯 健