福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终413号 上诉人（原审原告）：陈炳忠，男，1958年12月17日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈邵榕（系陈炳忠之子），住邵武市。 被上诉人（原审被告）：陈华，男，1965年7月23日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审被告）：王晓萍（系陈华配偶），女，1963年7月31日出生，汉族，住邵武市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 上诉人陈炳忠因与被上诉人陈华、王晓萍民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人陈炳忠的委托诉讼代理人陈邵榕，被上诉人陈华及其与王晓萍共同委托诉讼代理人郭智明、郭文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳忠上诉请求：1.撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初1580号民事判决；2.改判陈华立即向陈炳忠偿还所欠借款543559元；3.陈华、王晓萍向陈炳忠支付上述借款利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；4.判决陈华承担财产保全费。事实和理由：1.陈炳忠借款给陈华有真凭实据，有陈炳忠转款给陈华的凭证和陈华出具的借条，本案中借条的真实意思和用途不应被歪曲为投资款，假设转账给陈华的1275000元为投资款，陈华收到该款后肯定会参照2004年陈炳忠妻子委托陈华投资“富屯水泥厂”时签订投资协议，而不是借条。2.陈华向陈炳忠借款投资于“冷冻猪脚”基础上和陈华收到陈炳忠妻子郑雪芳“富屯水泥厂”投资款、借款后分红的时间完全重合，且陈华约大部分的转款均是转给陈炳忠妻子郑雪芳，在本案各方资金往来容易算清的情况下，法院应当将双方经济来往履清，作出一次性判决。3.陈华用虚假陈述混淆视听，一审法院被蒙蔽，用错误的证据作出错误的事实认定，导致作出错误的判决。4.如将1275000元定性为陈炳忠委托陈华代为投资，则违反生效刑事判决认定陈炳忠转给陈华1275000元为陈华的投资款，如陈华是为陈炳忠代持该1275000元，则陈华主动将该部分的退赃款返还给陈炳忠，但陈华投资比例收取赃款后，并未支付给陈炳忠，故陈炳忠委托陈华投资的事实于情理不通。 陈华、王晓萍辩称，1.陈炳忠与陈华、王晓萍之间并不存在民间借贷法律关系，陈炳忠虽然提供了转账凭证，但陈华、王晓萍一审提供的证据充分证实讼争的1275000元并非借款，而是陈炳忠以陈华名义向案外人王仔英投资“冷冻猪肉食品生意”的投资款。2.与富屯水公司相关的投资事实已经结算并履行完毕，陈炳忠及其妻子与陈华父亲陈君之间并无任何纠葛。3.陈炳忠及其妻子郑雪芳并未在一审时单独或另行提起与富屯水泥公司相关的合伙纠纷诉讼，且该纠纷与本案的民间借贷纠纷属于不同事实、不同法律关系，陈炳忠在二审时主张将两笔债权债务对抵，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 陈炳忠向一审法院起诉请求：1.陈华、王晓萍共同偿还所欠借款1275000元，并支付以上述借款本金为基数从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案保全费由陈华、王晓萍负担。 一审法院认定事实：陈炳忠以陈华的名义向案外人王仔英所谓“冷冻猪肉食品生意”进行投资，并于2006年1月19日向陈华转账1270000元及支付现金5000元，共计1275000元，陈华向其出具了借条一张。2006年2月8日陈华将上述1275000元加上自己的一车投资款425000元共计1700000元转账给案外人王仔英，作为所谓“冷冻猪肉食品生意”投资款。陈华按其与陈炳忠的约定从2006年4月27日起至2008年4月9日共向陈炳忠或郑雪芳转账支付投资分红款1031000元。此后，因案外人王仔英集资诈骗案发，导致陈炳忠、陈华损失巨大成为受害人，双方由此酿成本案诉讼。 诉讼过程中，陈炳忠向一审法院申请财产保全，要求对陈华、王晓萍共同所有的位于邵武市李纲路117号Ａ栋506室（房屋所有权证号：邵房改昭信字第××号）房产予以保全（保全价值以1275000元为限）。陈炳忠提供担保人陈邵榕所有的位于邵武市八一路建材市场Ｆ幢1层1号、2号、3号店面（房屋所有权证号：邵房权证邵武字第××号）房产作为诉讼保全担保。经审查，一审法院作出（2019）闽0781民初1580号民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。为此陈炳忠支出保全申请费5000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案陈炳忠主张讼争的1275000元系陈华向其借款，但提供的证据不足以证明其事实主张，而陈华提供的证据结合本院依法调取的证据，可以证明其抗辩主张，即本案讼争的1275000元系陈炳忠以陈华的名义在案外人王仔英所谓“冷冻猪肉食品生意”的投资款，而非借款。因此，对陈炳忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈炳忠的诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈炳忠对一审判决认定“陈炳忠以陈华的名义向案外人王仔英所谓‘冷冻猪肉食品生意’进行投资”和“陈华按其与陈炳忠的约定从2006年4月27日起至2008年4月9日共向陈炳忠或郑雪芳转账支付投资分红款1031000元。此后，因案外人王仔英集资诈骗案发，导致陈炳忠、陈华损失巨大成为受害人”有异议，认为陈炳忠出借款项给陈华有借条和转账凭证证实，陈炳忠没有委托陈华进行投资，双方也没有约定从2006年4月到2008年4月打分红款，该1031000元是陈华陆续支付给陈炳忠、郑雪芳涉案借款和水泥厂的分红款，但是1031000元中，涉案借款和水泥厂分红款的具体数额无法分清。本院认为，陈炳忠对于收到陈华1031000元的事实没有异议，只是对陈炳忠是否委托陈华进行投资及收取1031000元款项的性质提出异议，本院将在以下分析认定中一并作出确认。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，债权人仅以债权凭证或金融机构的转账凭证的单一证据来主张民间借贷诉讼时，债务人抗辩不是民间借贷关系而是其他经济往来的，债务人应当提交证据证明。本案中，陈炳忠已提交《借条》和银行转账凭证，主张其与陈华之间存在民间借贷关系，而陈华抗辩其收取陈炳忠的1275000元，系替陈炳忠投资于王仔英“冷冻猪肉食品生意”，但人民币属于种类物，陈华不能证明其于2006年2月8日转账给王仔英的1700000元中，就包含陈炳忠于2006年1月19日转账和现金交付给陈华的1275000元，且陈华提交的刑事判决书和银行交易明细，并不能证明陈炳忠与陈华之间存在委托向王仔英“冷冻猪肉食品生意”进行投资的事实，故一审判决认定陈炳忠以陈华名义向人王仔英“冷冻猪肉食品生意”进行投资的事实有误，本院予以纠正。陈炳忠上诉主张其与陈华之间存在民间借贷的关系成立，本院予以支持。本案借贷发生之后，陈炳忠及其妻子郑雪芳实际收取了陈华1031000元，因陈华从不认可其与陈炳忠之间存在借贷关系，故陈华支付的该款与本案借贷无关。但陈炳忠主张其妻子郑雪芳与陈华之间存在合伙投资水泥公司的关系，收取的1031000元中包含水泥公司分红款和本案借款，陈炳忠自行确认陈华尚欠借款本金543559元，陈炳忠的自认系减轻了陈华的责任，本院予以采纳。虽然本案借款未约定利息，但陈炳忠主张自起诉之日至借款清偿完毕止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因此，陈华应偿还陈炳忠借款本金543559元及自起诉之日至借款清偿完毕止按年利率6%计算的利息损失。陈炳忠主张因本案财产保全而支付的保全申请费5000元，应由陈华承担的理由成立，本院予以支持。陈华虽与王晓萍系夫妻关系，但王晓萍并未在讼争借条中签字，陈炳忠并无证据证明王晓萍对讼争借款进行追认，也无证据证实本案借款用于陈华与王晓萍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈炳忠要求王晓萍承担共同还款责任的上诉请求，没有依据，本院不予支持。 综上所述，陈炳忠的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律错误，导致处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初1580号民事判决； 二、陈华于本判决生效之日起十日内偿还陈炳忠借款本金543559元及利息损失(从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止)； 三、陈华于本判决生效之日起十日内向陈炳忠支付财产保全费5000元； 四、驳回陈炳忠的其他诉讼请求。 一审案件受理费16275元，由陈炳忠负担11114元，陈华负担5161元；二审案件受理费9236元，由陈华负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年五月十五日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。