wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1044号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1—7＃。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：周自平，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告周自平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审 判 员 李仕荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 欢 书 记 员 蒲 杨
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢84号 中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行、刘祖国、谢加林、罗利苹、遂宁佳林贸易有限公司、王和东、王素梅、莫先平： 中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行与刘祖国、谢加林、罗利苹、遂宁佳林贸易有限公司、王和东、王素梅、莫先平金融借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计3723600.00元。经本院立案执行，当事人双方于2020年5月8日达成长期和解履行协议。至此，中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请恢复执行的(2020)川0921执恢84号案件终结执行。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1241号之一 申请人:陈强强，男，1986年12月6日生，回族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:黄新予，男，1989年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尤坤，男，1990年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈强强于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄新予、尤坤价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄新予、尤坤价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3770元，由申请人陈强强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十日 书记员  鞠 雯
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1513号原告：薛进福，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：郭懂帅，男，汉族，1988年4月13日出生，住河南省商丘市虞城县。原告薛进福诉被告郭懂帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛进福到庭参加诉讼，被告郭懂帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛进福诉称，2019年6月至9月原告在利民镇家中给被告郭懂帅加工衣服，加工费43512元，双方约定干完活付清加工费。但2019年9月份到现在被告一直未付加工费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告欠款43512元；被告承担诉讼费用。被告郭懂帅未到庭答辨，未提交答辩状。原告薛进福为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、证人范某证言，证明被告郭懂帅欠原告薛进福工钱的事实；2、欠条一份，证明被告郭懂帅欠薛进福43512元。庭审中，被告郭懂帅未到庭对原告所举证据予以质证，视为放弃质证的权利。被告郭懂帅未提供证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：证人范某出庭作证，接受质询，对其证言予以采信。原告提供的欠条形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且欠条与证人证言相互印证，本院予以采信，证实了被告郭懂帅欠原告薛进福43512元。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月至9月原告薛进福给被告郭懂帅加工衣服，加工费43512元，因被告郭懂帅未向其支付加工衣服的报酬，因此在2020年2月23日向原告薛进福出具欠条一张。后原告多次向被告催要未果，原告为此诉至本院，要求被告支付加工衣服所欠款项。本院认为：原告薛进福向被告郭懂帅加工衣服，在加工完成后，被告未支付工酬，便向原告出具欠条一张，证实欠原告43512元，双方形成了合法的债权债务关系，欠条上未约定支付期限，原告可以随时请求被告支付，故对原告的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告郭懂帅于本判决生效之日起十日内支付原告薛进福欠款43512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告郭懂帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年五月二十二日书记员  刘壹霖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1618号 原告：张瑞，男，1991年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川省可陶建筑劳务有限公司，住所成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。 法定代表人：袁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川纵和律师事务所律师。 原告张瑞诉被告四川省可陶建筑劳务有限公司（以下简称可陶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞、被告可陶公司委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.判令可陶公司支付剩余人工工资26400元（2017年7月至2017年10月）；2.诉讼费由可陶公司负担。事实和理由：张瑞于2017年7月至10月在可陶公司西藏青少年宫项目部任施工员，期间未签订合同，可陶公司未支付剩余工资26400元，张瑞于2017年10月回家。 被告可陶公司辩称，其未拖欠张瑞的劳务报酬，也未向张瑞出具《欠员工工资单及承诺书》，张瑞的诉请没有事实和法律依据，请求驳回张瑞的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月至2017年10月期间，张瑞由可陶公司招用至其承包的西藏青少年宫项目和西藏博物馆项目务工。可陶公司西藏青少年宫项目部、可陶公司西藏博物馆改扩建项目部向张瑞出具《欠员工工资单及承诺书》，称案涉项目部管理人员张瑞工资为10500元/月，2017年7月7日至2017年10月1日总工资29400元，扣除借支3000元，剩余工资26400元于2018年12月31日全部付清。 上述事实有身份信息、《欠员工工资单及承诺书》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，张瑞提供劳务后，可陶公司应当及时支付足额的劳务报酬。虽可陶公司辩称已付清全部劳务报酬，并否认曾出具《欠员工工资单及承诺书》，但可陶公司未举示证据证明已支付的劳务报酬数额，故本院对可陶公司的辩称不予采纳。因双方均未举证证明张瑞的劳务报酬标准，而张瑞在西藏务工，其主张劳务报酬标准为10500元/月较为合理，故本院对张瑞诉请可陶公司支付尚欠劳务报酬26400元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告四川省可陶建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张瑞劳务报酬26400元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告四川省可陶建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年五月七日 书记员  雍雪
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保92号申请保全人：孙余果，男，1972年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：顾奕，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市。被保全人：葛红普，男，1988年9月27日出生，汉族，住江苏省兴化市安丰镇。申请保全人孙余果与被保全人顾奕、葛红普买卖合同纠纷一案，申请保全人孙余果向本院申请财产保全，请求查封被申请保全人顾奕账户内的银行存款43300元、查封被保全人葛红普账户内的银行存款40000元。申请保全人孙余果以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人孙余果的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被保全人顾奕账户内的银行存款43300元。二、查封被保全人葛红普账户内的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年五月十九日书记员  王 慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1901号 原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路100号。 代表人：卢衍，支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。 被告：卢衍，女，1988年5月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：李孙庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住玉环市。 原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告卢衍、李孙庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告卢衍、李孙庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢衍支付原告透支信用卡本金44792.90元，利息10499.87元（按合同约定利率暂算至2020年5月1日止），其他费用59.80元，合计55352.57元，并继续支付原告自2020年5月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告李孙庆对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告卢衍在阅读了解了原告《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2014年7月16日与被告李孙庆签订《信用卡保证合同》一份。合同约定被告李孙庆为被告卢衍使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为50000元。被告卢衍在原告处领取了信用卡（卡号：62×××09），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2020年5月1日尚欠原告透支信用卡本金44792.90元，利息10499.87元，其他费用59.80元。此款经原告多次催讨未果。 被告卢衍、李孙庆均未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 另查明，被告卢衍最后一次使用信用卡进行透支的日期为2019年3月28日。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其证据的来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为本案的定案根据。 本院认为，原告与被告卢衍签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告卢衍在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告李孙庆自愿为被告卢衍的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告李孙庆依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢衍追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息应按合同约定月利率计算，但不得超过月利率2%，其超过部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告卢衍于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金44792.90元，利息10499.87元（自2019年3月28日暂算至2020年5月1日止），其他费用（办理信用卡手续费等）59.80元，合计55352.57元，并继续支付原告自2020年5月2日起按合同约定利率（以月利率2%为限）计算至本金实际履行完毕之日止的利息。 二、被告李孙庆对上述款项承担连带清偿责任。被告李孙庆承担保证责任后，有权向被告卢衍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1184元（原告已预交1184元），减半收取计592元，由被告卢衍、李孙庆共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年五月二十日 法官助理叶馨怡 代理书记员  黄婧婧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执7号申请执行人:王斌，男，1989年12月24日出生，住湖南省东安县，现在服刑中。被执行人:李传雁，男，1990年5月2日出生，住浙江省苍南县，现在服刑中。被执行人:薛棒，男，1988年4月12日出生，住浙江省苍南县，现在服刑中。被执行人:李久富，男，1981年12月24日出生，住浙江省苍南县，现在服刑中。申请执行人王斌依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初59号民事判决，于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71482.16元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人李传雁、薛棒、李久富发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人李传雁、薛棒、李久富的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年4月8日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李传雁、李久富在相关机构仅有小额存款记录，且无车辆、房产、工商等登记信息；本院依法划拨了被执行人薛棒在相关金融机构共计存款804.36元，用于支付本案部分诉讼费；被执行人薛棒无车辆、房产、工商登记信息。本院于2020年4月22日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人李传雁、薛棒、李久富在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年05月06日，被执行人尚欠申请执行人本金71482.16元及利息，也未缴纳本案诉讼费1588元、申请执行费167.64元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执7号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年五月七日书记员 吴洁洁
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1649号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路73号。 负责人：陆健，该行行长。 委托代理人：饶兴运，四川炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：邓明全，男，汉族，1952年12月27出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9691号《民事判决书》，于2020年4月15日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行邓明全信用卡纠纷一案。申请执行标的为13071.44元，应收执行费96元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邓明全的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市金牛区房屋，本院已轮候查封，依法向首查封法院送达了《参与分配涵》。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月15日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓明全应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 松
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1021号 原告：尹世游，男，1970年2月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区人。 被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。统一社会信用代码：91510400752346426H。 法定代表人：尹世云，总经理。 原告尹世游诉被告攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资45万元（当庭增加2020年4月份工资3万元）、未休带薪假期应发工资13793.1元；2、判令原告与被告解除劳动合同关系，被告支付原告经济补偿金4.5万元。事实与理由：2018年12月以前，原告是被告的高层管理人员，任该公司总经理职务。2018年下半年，被告因处理与银行的债务问题停止生产经营活动，包括原告在内的全部职工于2018年12月与被告解除劳动关系。2019年1月1日，因被告有诸多遗留问题需要处理，遂又聘用原告为其高层管理人员，处理公司停业后的相关工作。原告与被告签订了《劳动合同书》，该合同约定：劳动合同期限为3年，从2019年1月1日起至2021年12月31日止；原告从事总经理工作；劳动报酬实行月工资制，每月工资3万元等。原告从2019年1月在被告处入职以来，虽被告每月所造工资表有原告的3万元工资，但却未向原告支付分文工资。2019年1月至2020年3月，被告应向原告支付工资总额为45万元（3万元／月×15个月），现拖欠至今未予支付。原告于2019年1月经聘用在被告处工作以来，原告按照被告的安排，做了大量的遗留问题处理工作，履行了自己的工作职责，被告应按《劳动合同书》约定的劳动报酬及其核定的月工资表向原告按时足额支付每月工资及未休带薪假期工资13793.1元。被告拖欠前述工资的行为，侵害了原告作为一个劳动者的合法权益，原告只有与被告解除劳动合同关系，被告应支付原告经济补偿金4.5万元。原告于2020年5月7日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请“劳动仲裁”，该委于当日对原告申请做出了《不予受理通知书》（攀仁劳人仲不〔2020〕56-3号）。 被告辩称：原告与被告公司是劳动关系；被告公司同意与原告自2020年5月1日解除劳动关系；被告公司对原告的诉讼请求以及事实和理由，包括新增加的诉讼请求均予以认可，也同意支付，但被告公司无法现在给付；原告是公司总经理，是公司的高管。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、劳动合同书，欲证实原、被告系劳动关系等。 2、劳动权益确认书2份，欲证实被告尚欠原告工资、经济补偿金、带薪假期工资等，再加上2020年4月份的工资3万元，合计538793.1元。 3、劳动人事争议仲裁申请书、攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各1份，欲证实本案已经过劳动仲裁前置程序。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均予以认可。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据，被告均无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原、被告原系劳动关系，后于2018年12月解除。2019年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为3年，从2019年1月1日起至2021年12月31日止；原告从事总经理工作；劳动报酬实行月工资制，每月工资3万元等。原告从2019年1月在被告处入职以来，被告未向原告发放工资。2020年4月15日、5月10日，原、被告分别签订“劳动权益确认书”各1份（被告公司法定代表人在该确认书上签字确认），载明：被告公司拖欠原告工资48万元（2019年1月至2020年4月）、经济补偿金4.5万元、带薪假期工资13793.1元，合计538793.1元。2020年5月7日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会出具“不予受理通知书”（攀仁劳人仲不[2020]56－3号），对该仲裁申请未受理。上述工资等款项，被告至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。 庭审中，被告同意双方劳动关系于2020年5月1日解除，原告对此予以认可，本院予以确认。 劳动者享有取得劳动报酬以及法律规定的其他权利。本案中，原、被告经核算，形成“劳动权益确认书”2份，明确了被告公司拖欠原告工资48万元（2019年1月至2020年4月）、经济补偿金4.5万元、带薪假期工资13793.1元，合计538793.1元；被告应按确认书所载明的数额向原告及时、足额支付相应款项，被告至今未付，明显不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原、被告间劳动关系于2020年5月1日解除。 二、被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决书生效后15日内支付原告尹世游工资48万元、经济补偿金4.5万元、带薪假期工资13793.1元，合计538793.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告尹世游负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年五月十五日 书记员 胡林玲
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执7号 申请执行人：范祖彬,男，汉族，1978年3月8日出生,住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县。 重庆贵贵建筑工程咨询有限公司,住重庆市渝北区渝鲁大道680号10幢22-1，统一社会信用代码：91500112MA5U750H4N。 法定代表人：陈景凤，该公司执行董事及总经理。 本院在执行范祖彬与重庆贵贵建筑工程咨询有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院作出的(2019)川1133民初155号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。通过司法网络对被执行人房产、土地、银行存款、车辆等财产进行查询，经查，被执行人重庆贵贵建筑工程咨询有限公司名下有林肯牌、思域牌、哈弗牌、长安牌、五十铃牌车辆。申请执行人表示放弃对被执行人重庆贵贵建筑工程咨询有限公司名下车辆的查封。经传统查询，被执行人现未正常生产经营。另查明，被执行人在第三人中信国安建工集团有限公司尚有未结算的机械租赁费，本院已依法向第三人扣留结算后的工程款。让申请执行人提供被执行人财产线索，并告知不能提供被执行人财产线索的法律后果,申请执行人表示无财产线索提供。同时本院征求申请执行人是否同意终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。因被执行人未申报财产违反财产报告制度，本院于2020年5月18日将被执行人限制高消费。经合议庭合议，终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗廷楷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执767号 袁茂春、苟代武： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行袁茂春、苟代武追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行袁茂春、苟代武追缴违法所得一案的(2020)川0411刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初611号 原告：刘光和，男，汉族，1970年4月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：徐明春，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘光和与被告徐明春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光和、被告徐明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光和提出诉讼请求：1．判决被告归还拖欠原告的材料款33000元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因装修玉荷山庄农家乐请原告为其代买、拖运装修材料。2018年2月10日，双方结算被告差欠原告材料款共计56000元，被告徐明春向原告出具欠条一张。后被告妻子罗中雨于2019年2月25日归还原告20000元，于2019年8月30日归还原告3000元，两次还款均载于2018年2月10日出具的欠条上，由实际还款人签字。后续被告就不再向原告还款，原告多次催收，被告均以没有钱推脱，至今仍不归还欠款。为保障原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如上诉讼请求。 被告徐明春承认原告刘光和在本案中所主张的事实，对原告刘光和的诉讼请求亦无异议。但由于今年疫情的缘故，被告经营的农家乐在4月份才复工，希望原告能同意被告分期支付材料款。 本院认为，被告徐明春承认原告刘光和在本案中主张的事实及差欠的款项金额，本院对此予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告徐明春承认原告刘光和的诉讼请求，不违反法律规定。双方仅对支付款项的期限存在争议，经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告徐明春于本判决生效之日起三十日内向原告刘光和支付材料款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告徐明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3422号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：何伟，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告何伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令何伟向川商公司支付欠款本金3980元、借期内利息1015元（以3980元为基数，按年利率17%标准，从2016年8月1日计算至2018年3月1日）；2．请求判令何伟向川商公司支付逾期利息，暂计1259元（以3980元为基数，按照年利率24%从2018年3月1日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月1日，何伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何伟仍未还款，已构成违约。 何伟未作答辩。 本院认为，2016年8月1日，何伟为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区蓝图科技通讯器材经营部人民中路店，从2016年9月1日起每月1日还款，分期18期，月还款372元。同日，何伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，何伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何伟收到南充市顺庆区蓝图科技通讯器材经营部人民中路店向其交付的价值5280元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区蓝图科技通讯器材经营部人民中路店为贷款资金收款人。同日，何伟在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年8月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后何伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3980元计算，借期内利息计556.98元。另，因何伟未归还任何款项，故本院确认，何伟应当归还川商公司借款本金3980元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月1日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3980元为本金，按照年利率24%，自2018年3月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3980元； 二、何伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息556.98元、逾期利息（以3980元为本金，按照年利率24%，自2018年3月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十四日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河北省临漳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0423行初7号 原告：赵兰军，男，1966年3月27日生，住广平县。 被告：广平县人民政府，住所地，广平县勤政路一号。 法定代表人：祁富强，该县政府县长。 委托诉讼代理人：任玉焱，该政府法律顾问。 委托诉讼代理人：刘丛，广平县司法局工作人员。 被告：广平县广平镇人民政府，住所地，广平县建设路西路。 法定代表人：王剑飞，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：李振山，该镇政府法律顾问。 委托诉讼代理人：吴建伟，该镇政府主任科员。 本案在审理原告赵兰军诉被告广平县人民政府、广平县广平镇人民政府土地行政一案中，原告赵兰军自愿向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告赵兰军自愿向本院提交的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵兰军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兰军负担。 审 判 长  王 敏 审 判 员  兰 云 人民陪审员  胡楠楠 二〇二〇年五月十日 书 记 员  郭小云 p
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初175号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人姬春生，男，1968年10月12日出生于山东省单县，汉族，初中文化，住山东省菏泽市单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被单县公安局取保候审，2020年3月30日被单县人民检察院决定取保候审，同日由单县公安局执行取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人姬春生犯危险驾驶罪。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指控，2018年12月31日14时31分，被告人姬春生驾驶无牌白色汉唐牌电动汽车行至单县终兴至张集路口，实施醉酒后驾驶机动车违法行为，被民警当场查获。经检验鉴定，其血液中乙醇含量为120.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，姬春生被查获时所驾驶车辆属于机动车类纯电动汽车范畴。公诉机关认为被告人姬春生的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人姬春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人姬春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姬春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清，待判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  权瑞亭二〇二〇年五月十九日书记员  李国东
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1091号 原告：马秀进，女，1969年2月17日出生，汉族，江苏省射阳县。 被告：胥辉，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理马秀进与胥辉合伙协议纠纷一案中，原告马秀进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马伯良 二〇二〇年五月十九日 书记员  任神叶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1304号原告：山西能元电气设备有限公司，住所忻州市经济技术开发区，统一社会信用代码：91140900699141156X。法定代表人：田秀蓉。委托诉讼代理人：刘四九，山西华闻律师事务所律师。被告：郑州瑞能电气有限公司，住所郑州高新技术产业开发区玉兰街101号2号楼三、四层。统一社会信用代码：9141010074253858X8。法定代表人：乔霞。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告山西能元电气设备有限公司诉被告郑州瑞能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代刘四九到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人朱修岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告《采购合同》拖欠货款1603408元，并承担从2017年12月1日到2019年11月30日的违约损失160340.8元，两项合计1763748.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2016年7月27日、12月1日，2017年3月7日签订《采购合同》各一份。三份合同标的分别为6435766元、264652元、132990元，总计6833408元。三份合同约定了采购货物明细、交货时间地点、质量要求和质保标准、结算方式和期限、违约责任等条款。然原告按照约定履行了相应义务，被告却不能按约定履行付款义务。2017年9月20日双方达成《分期付款协议》，确认尚欠货款总额3713408元（其中132990元发票未开），同时约定最后履行期为2017年11月，迟延付款的违约金按每天百分之0.1计算。之后被告又爽约，原告曾以律师函催收亦效果不明显。目前共欠货款总计1603408元（包括开票账面款1470418元，未开票款132990元）。另双方合同约定纠纷由被告所在地法院管辖。综上事由，原告认为：双方之间存在买卖合同关系且债权债务关系明确有据，被告应当依约依法履行付款义务，及时给付剩余货款1603408元；双方约定了违约金的计算方法，根据合同法等有关规定按央行同期贷款利率核算损失更为公平，核算为160340.80元。请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：1、原告未开具全部发票，不具备付款条件根据《采购合同》第9条约定，被告付款是有期限和条件限制的，其中，“付款条件”为被告收到货、并客户验收合格后及原告提供合法全额增值税全额专用发票后，也就是说，被告收到原告全部增值税专用发票时，才具备付款条件，否则，被告可以拒付货款。本案中，原告没有提供全部发票，所以不具备付款条件。2、原告未按期供货构成违约，应支付违约金，被告请求从剩余货款中扣减该违约金根据《采购合同》第8条约定，原告应在2016年8月30日前发出总合同数量的50%，剩余9月30日前供完。在本案中，原告未按约定时间供货构成违约，原告应支付违约金，被告请求从应付货款中扣减该违约金。3、原告逾期交货构成违约，被告请求从剩余货款中扣减该违约金《采购合同》第10.1条约定如果乙方（原告）未能按时交货，则每延迟一天，应向甲方（被告）支付总货值0.1%的违约金，第10.3条约定甲方有权从到期的货款中扣除该违约金。合同履行过程中，原告未在约定期限内交货构成违约，被告要求原告支付违约金并从剩余货款中直接扣除。4、原告应当支付被告标贴制作费用20000元，被告请求从从剩余货款中扣减该费用。经审理查明：原告与被告间存在买卖合同法律关系，2017年9月20日，双方签订《分期付款协议》，双方庭审时确认，对未付货款1603408元及应当扣除20000元无争议。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告支付货款1603408元，因双方于庭审时确认被告尚欠原告未支付货款1603408元及扣除20000元无争议，故本院予以支持。被告辩称未开具全部发票未到付款条件，本院认为，在买卖合同法律关系中，买受人支付价款的义务为主给付义务，出卖人向买受人开具发票属于从给付义务。主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，未开具发票不能成为拒付货款履行合同主给付义务的抗辩事由，故本院不予采纳。原告诉请违约金160340.8元，双方于分期付款协议中约定违约金计算方式，结合原告未付款项金额和时间，故本院在158340元范围内予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州瑞能电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西能元电气设备有限公司货款1583408元及违约金158340元。二、驳回原告山西能元电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10337元，由被告郑州瑞能电气有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月十八日书记员  秦沛沛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初886号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。统一社会信用代码：9151010067219432XF。 法定代表人：方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：张志攀，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省仙都物业服务有限公司诉被告张志攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费（2016年2月3日至2017年1月20日）988.08元、垃圾清运费72元；2、被告支付逾期交费违约金332.39元（按物业费30％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业主委员会签订了《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，约定：由原告自2016年2月2日起为小区业主提供物业服务；物业费用标准为1元/月/㎡（电梯住宅）等内容。原告依约履行了物业服务义务，于2017年1月20日撤出该小区。被告未交纳物业费等费用。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据： 1、物业服务合同、终止协议、业委会证明、本院（2018）川0411民初2175号判决书（已生效）各1份，欲综合证实原告于2016年1月28日与攀枝花市仁和区鹭栖花园业委会签订《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，物业服务期限为4年；合同第七条约定“物业服务的收取为电梯住宅每月每平方米1元、小高层0.6元每平方米每月，地下产权车位50元每月”；合同第十三条第四款约定“业主逾期缴纳物业费的，原告可从逾期之日起按每日应缴纳费用的3%加收滞纳金”；原告于2017年1月20日与攀枝花市仁和市鹭栖小区业委会签订的《终止合同协议》，约定原告从2017年1月20日退出小区，原告实际的服务期限为：2016年2月3日至2017年1月20日；原告于鹭栖花园小区业主形成了事实合同关系，物业服务合同约定的收费标准合理；原告在合同履行期间按约定为全体业主提供了物业服务；原告以每月在小区公告栏、欠费业主家门口张贴催费公告等形式催收物业费等。 2、房屋信息记录1份，欲证实被告系房屋在原告服务范围内及被告身份信息、被告房屋面积等。 3、交房情况说明1份，欲证实2014年7月下旬开始通知业主收房，此事在小区众所周知；2015年之后，前期物业撤场时，没有将业主档案移交，包括业主收房资料。 本院认为，原告提交的证据形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为仁和区“鹭栖花园”小区（云盘路7号）7幢1－4号物业业主，拥有建筑面积为82.34㎡的电梯住宅。2016年1月28日，原告与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会签订了《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，合同约定：原告为“鹭栖花园”小区提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：电梯住宅1元/月/㎡；业主逾期2个月未交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3％加收滞纳金（违约金）；生活垃圾清运费6元/户/月，由被告代收代交给生活垃圾清运部门等。2017年1月20日，原告与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会签订了《终止合同协议》，双方终止于2016年1月28日确定的《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，原告于当日退出“鹭栖花园”小区的物业服务。2017年1月20日，攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会出具“证明”1份，载明：原告为“鹭栖花园”小区提供物业服务实际时间为2016年2月3日至2017年1月20日止（合11.5个月）；原告为“鹭栖花园”小区提供物业服务期间，以“张贴催费公告”、“电话催收”等方式向小区业主催收物业服务费，该业主委员会并协助原告催收物业费等。至今，被告未交纳原告提供物业服务期间的物业服务费和垃圾清运费。现原告诉至本院。 本院认为：原告就“鹭栖花园”小区的物业管理服务与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会签订的《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，对全体业主具有约束力；原告作为“鹭栖花园”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付2016年2月3日至2017年1月20日期间的物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持946.91元（1元/㎡/月×82.34㎡×11.5月）。对于滞纳金（违约金），《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业管理费，明显不当，现原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持284.07元（946.91元×30％）。垃圾清运费，原告向被告收取该费用系代环卫部门收缴，且合同中亦有约定，故本院予以支持，为6元/月×11.5月＝69元。以上款项合计1299.98元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张志攀在本判决生效后3日内给付原告四川省仙都物业服务有限责任公司物业管理服务费及违约金、垃圾清运费等，合计1299.98元。 二、驳回原告四川省仙都物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张志攀负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年五月七日 书记员 胡林玲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1552号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该行员工。被告：史春东，男，1966年3月3日出生，汉族，住临清市。被告：薛永桂，女，1963年10月11日出生，汉族，住临清。被告：董兴堂，男，1966年7月10日出生，汉族，住临清市。被告：林思玲，女，1963年2月2日出生，汉族，住临清市。被告：张金入，男，1964年12月24日出生，汉族，住临清市。被告：林思英，女，1965年3月1日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告史春东、薛永桂、董兴堂、林思玲、张金入、林思英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼，被告史春东、薛永桂、董兴堂、林思玲、张金入、林思英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年12月23日，被告史春东因经营需要资金，由被告董兴堂、林思玲、张金入、林思英提供连带责任保证向原告借款47万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2016年12月23日至2017年10月22日止，借款方式为非循环借款方式，在约定的金额和期限内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告董兴堂、张金入同原告订立保证合同一份，保证合同对借款用途为借新还旧予以记载。同日，被告董兴堂、张金入、林思玲、林思英为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告史春东在原告处的上述贷款承担连带清偿责任。同日，被告薛永桂出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告史春东对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告同日按照合同约定发放借款47万元，借款凭证载明的金额、利率及与借款合同约定一致，借款期限至2017年4月15日。借用款项后，各被告未偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2017年7月15日。借款到期后，原告无据证实在保证期间（2017年4月16日至2019年4月15日）内向保证人进行催收，仅于2017年4月25日向史春东发出逾期催收通知书，由史春东在通知书上签名签收。后原告诉至法院，要求被告史春东、薛永桂偿还本金47万元及利息、被告董兴堂、林思玲、张金入、林思英承担连带清偿责任。综上，本院认为原告要求被告史春东、薛永桂承担还款责任的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求保证人承担保证责任，无据证实在保证期间内向保证人进行催收，保证人依法应当免除保证责任。被告史春东、薛永桂、董兴堂、林思玲、张金入、林思英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春东、薛永桂于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息（自2017年7月16日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告董兴堂、林思玲、张金入、林思英承担连带偿还责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十二日书记员  范毓哲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执142号之一申请执行人:孙良友，男，1979年10月18日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:陈其秋，男，1980年9月19日出生，住苍南县。申请执行人孙良友依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9840号民事判决，于2020年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月10日向被执行人陈其秋发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈其秋的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，查明被执行人陈其秋在相关金融机构无存款，也无房产登记信息；发现被执行人陈其秋名下有车牌号为浙Ｃ×××××长城牌小型轿车，已被我院依法查封，因下落不明未实际扣押。本院于2020年04月30日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈其秋在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年05月10日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费300元、申请执行费200元。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执142号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年五月十一日代书记员 林 悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民申1号 再审申请人王华珍（原审被告），女，1954年9月20 日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：钟华，四川中沛律师事务所律师。 被申请人陈春艳（原审原告），女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人王华珍与被申请人陈春艳民间借贷纠纷一案，王华珍不服本院（2018）川0504民初524号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人王华珍及其委托诉讼代理人钟华、被申请人陈春艳出庭参加听证，现已审查终结。 王华珍申请再审称：1、请求撤销泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初524号民事判决书，作重新判决；2、原审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2015年2月申请人接到一个电话告知其公司在做贷款。没过几天，被申请人陈春艳电话告知申请人，说公司委托她来做这笔贷款。2月17日，申请人和被申请人一起将申请人的价值77.5万元的一间门市作抵押，贷款20万元。随后去作了公证。被申请人转账17.2万元给申请人，利息约定为月利息4%，借款期限为2个月。春节后，申请人以含抵押给被申请人的门面一共五间向信用社抵押贷款95万元，通知被申请人办理抵押注销手续，但被申请人不同意，致使贷款失败。 此笔20万元贷款实际是非法集资，是案外人陈正考、夏远淑、李朝会、陈喜红出借款项，并非被申请人自有资金。故合同是无效的。被申请人支付给第三人的2.8万元手续费，申请人否认有第三人，应由被申请人举证。申请人另支付给被申请人2.5万元，包含两个月的利息、给付被申请人的好处费、公证费。实际申请人只得到14.7万元。原审判决第二项判决以抵押的房屋优先受偿是错误的，房屋是物权。 被申请人的行为明显属于套路贷，根据相关规定，应当及时通过审判监督程序予以纠正。特此请求人民法院予以改判。 被申请人陈春艳称：申请人申请再审事由不属实。此笔20万元借款并非向案外人陈正考、夏远淑、李朝会、陈喜红借款转借给申请人，而是因陈正考、夏远淑、李朝会、陈喜红系被申请人的父母亲友，被申请人事情较多委托他们代为催收。2.8万元是申请人叫被申请人支付给第三人的手续费。2.5万元被申请人并未收到。房屋拍卖后我享有优先受偿权，并不是说房子就是我的。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人向被申请人借款20万元的事实存在。关于其中2.8万元借款是否存在的问题，申请人否认该借款，并主张不存在第三人收取2.8万元的事实。根据听证情况，申请人认可被申请人已经支付2.8万元给第三人的事实，并经过申请人出具20万元的借条中予以认可，故对申请人此项主张不予以采纳。申请人主张支付被申请人2.5万元的事实，因举证不能，本院不予以采纳。申请人认为本院（2018）川0504民初524号民事判决书判决主文第二项有错误，不能以抵押的房屋享有优先受偿权，本院认为，根据该项内容其实际语义能够理解为被申请人对抵押房屋处置后的价款享有优先受偿权。申请人主张被申请人将向他人借款转贷给申请人，双方的借款合同应属无效，根据收条等证据显示，案外人陈正考、夏远淑、李朝会、陈喜红作为被申请人的亲友受托代为催收欠款，不违反法律规定，本院对申请人合同无效的主张不予以采纳。申请人主张被申请人的借款行为属于套路贷，该主张不符合相关规定套路贷的特征，本院不予以采纳。在再审审查中同时查明，申请人与被申请人民间借贷纠纷的（2018）川0504民初524号民事判决书申请人于2019年1月31日签收，于2月15日上诉，本院于2019年2月28日向其送达交纳上诉费用通知书，申请人未交纳。该判决已经发生法律效力。而申请人于2019年11月26日向本院提出再审申请，已经超出法律规定的申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申请人申请再审已经超过了六个月的期限，且在申请再审期间，申请人没有提交新的证据，证明原审事实和法律关系认定错误，因此对申请人的再审申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华珍的再审申请。 审 判 长  曹德远 审 判 员  王全贵 人民陪审员  张元媛 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张慧灵
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执306号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，行长。 被执行人：陈其宽，男，汉族，1966年11月21日出生，住所地：成都市青白江区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青白江支行与陈其宽银行卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人陈其宽11037.75元，案款已支付至申请人中国银行股份有限公司成都青白江支行账户。本院通过网络执行查控系统查询、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人,申请人无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年五月十三日 书记员 禹 蓬
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1383号原告：息县交通运输局执法所。法定代表人：胡杰。委托诉讼代理人：余安华、蒋双龙，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：张秀东，男，1992年11月6日生，汉族，住淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告息县交通运输局执法所与被告张秀东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县交通运输局执法所委托诉讼代理人余安华、蒋双龙、被告保险公司委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼，被告张秀东经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计13550元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月14日20时20分，被告张秀东驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道由西向东行驶至息县何营超限站路段时，由于操作不当，撞到路中间的信号灯，致车辆及信号灯受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告张秀东负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司处购买交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告张秀东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：1.在核对张秀东驾驶证、行驶证合法有效，无其他免赔情形的情况下，在保险范围内承担赔偿责任。2.原告系派出单位，不是适格诉讼主体。3.评估结论明显过高，请法院酌情判决。4.评估费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2019年10月14日20时20分，被告张秀东驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道由西向东行驶至息县何营超限站路段时，由于操作不当，撞到路中间的信号灯，致车辆及信号灯受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告张秀东负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司处购买交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次事故中被撞的道路交通设施的损失经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为12050元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告营业执照；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.评估报告及评估费票据；5.庭审笔录。本院认为，息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告张秀东负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的评估报告系本院委托有资质的评估机构进行评估后出具，且被告无证据证明该评估违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对原告的评估报告本院予以采信。被告保险公司关于原告系派出机构，不是本案适格主体的辩称，因原告提供有事业单位法人证书，故该辩称本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失为：1、财产损失：12050元；2、评估费：1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告息县交通运输局执法所各项损失共计13550元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费69元，由被告张秀东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费138元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 李 跃二〇二〇年五月十五日书记员 胡莹莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初318号 原告：马问强，男，1959年8月4日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：桐乡市兴桥砂洗有限公司。住所地：桐乡市崇福镇新桥村，统一社会信用代码91330483754904516N。 法定代表人：沈炳良。 委托诉讼代理人：沈永良，男，1968年5月18日出生，汉族，住桐乡市，系公司股东。 委托诉讼代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。 原告马问强诉被告桐乡市兴桥砂洗有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告马问强委托诉讼代理人颜佳宁，被告桐乡市兴桥砂洗有限公司法定代表人沈炳良及其委托诉讼代理人沈永良、强国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马问强向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1、判令确认拆迁赔偿款608186元由原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年通过向被告转租的方式承租桐乡市崇福镇新桥村村委会集体所有的土地两亩，并建造厂房用于生产经营。后上述土地及房产涉及拆迁，土地上的厂房由原告所建，赔偿款应由原告享有，但赔偿款由被告占用，未向原告交付。 被告桐乡市兴桥砂洗有限公司辩称，原告的起诉无事实与法律依据。理由如下：一、2006年11月6日，原、被告双方签订租赁协议，被告将土地两亩租给原告使用，租赁期限为2006年11月10日至2014年11月10日，约定租赁期满后原告建造的房子归被告所有，期满后双方签订了第二份租赁协议，约定了原告向被告租赁土地两亩、房屋12间，明确了这12间房屋所有权为被告，原告主张租赁期间建造的房屋归原告所有无事实与法律依据；二、2017年11月9日租赁期限到期后，原告继续暂用租赁物至今，应支付租赁费并按协议约定承担违约金；三、协议第六条约定了如土地征用房屋拆迁，原告须无条件退租，与被告无关，明确了被告无须承担违约责任。 经审理查明，2006年11月6日，原、被告（之前名称为桐乡市昌圣砂洗有限公司）双方签订租赁协议，被告将土地两亩租给原告使用，租赁期限为2006年11月10日至2014年11月10日，年租金2万元。在此租赁期间，原告在土地上建造了12间房屋，未登记产权信息。2015年2月7日，双方再次签订租赁协议，明确被告将土地两亩及12间房屋租给原告使用，租赁期限为2014年11月10日至2017年11月9日，年租金5万元。在此租赁期间，原告在土地上建造了彩钢房（在拆迁评估报告中面积为758.03平方米），未登记产权信息。现上述土地及房屋拆迁，房屋拆迁赔偿款为481699元，装修附属物赔偿款为28137元，机器搬迁补偿费98350元，上述拆迁款均未发放。 另查明，2017年11月9日租赁期满后，原告继续使用租赁物，并支付了之后一年的租金。 以上事实，有《租赁协议》、评估报告、证明等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，地上附着物补偿款应归地上附着物所有者所有。本案争议焦点为房屋的所有权归属。本案中，被告将土地两亩租给原告，原告在该土地上建造房屋，其中原告在第一次租赁期间内建造的12间房屋，在双方第二份《租赁协议》中已明确所有权为被告，由原告向被告租赁。至于彩钢房，双方签订的两份《租赁协议》第五条第三点：租赁期满后，原告建造的房屋必须保持原状。结合原告在第一次租赁期间建造的12间房屋在租赁期满后，第二次租赁时明确了所有权为被告所有，故《租赁协议》第五条第三点可以理解为原告建造的房屋，在租赁期满后须保持原状，且所有权归被告所有。那么，原告第二次租赁期间内造的彩钢房，在2017年11月9日租赁期满后，可以认定所有权归被告所有，故涉案房屋的拆迁补偿款应归被告所有。 关于装修附属物，双方在《租赁协议》中并未约定，装修由原告进行，在确定拆迁之前原告一直在使用房屋及装修附属物，装修附属物所有权应当归原告。现房屋所有权已归被告，房屋与装修物已连为一体，不可分割，但拆迁过程中，将两者分开评估，房屋及装修物转化为拆迁补偿款后具有可分割性，故装修附属物拆迁补偿款28137元应归原告所有。关于机器搬迁补偿款，涉案的机器均为原告所有，故机器搬迁补偿款98350元应归原告所有。2017年11月9日租赁期满后，双方未签订新的协议，原告继续使用租赁物，应当支付租金。原告已支付了2017年11月10日至2018年11月9日期间的租金。被告主张原告占用至2020年2月份，但并未提交相关证据，原告自认占用至2019年10月15日，参照之前租金，年租金5万元，本院认定租金为46575元（340/365*50000）。被告主张按约支付违约金，租赁期满后双方并未签订协议，本院不予支持。本院认定涉案拆迁补偿款中126487元归原告所有，扣除租金46575元，尚余79912元。现拆迁补偿款暂存新桥村村委会，待发放后，被告予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认涉案拆迁补偿款中79912元归原告马问强所有，被告桐乡市兴桥砂洗有限公司于拆迁补偿款发放后十日内支付给原告； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9882元，减半收取4941元，财产保全费3570元，合计8511元，由原告马问强负担7393元，由被告桐乡市兴桥砂洗有限公司负担1118元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇二〇年五月十一日 法官助理金斌斌 书记员张驰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2420号之二 解除保全申请人：刘丹青，女，1984年8月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：赵德成，男，1982年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 担保人：郑敏，女，1980年10月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人刘丹青与被申请人赵德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁0202民初2420号民事裁定书，冻结被申请人赵德成的银行存款人民币120000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；查封担保人郑敏名下位于青岛市市南区隆德路XX号X号楼X单元XXX户的房产。现申请人刘丹青于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赵德成的银行存款人民币120000元或查封同等价值的其他财产的冻结； 二、解除对担保人郑敏名下位于青岛市市南区隆德路XX号X号楼X单元XXX户房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年五月十四日 书记员 姜晓慧
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执280号 被执行人李成志，男，汉族，1948年5月19日出生，住所地临漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425刑初328号，向被执行人李成志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成志银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月十七日 书记员  赵 伟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1291号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营区北一路726号，统一社会信用代码91370500569033624Q。主要负责人：李光金，行长。被执行人贾勇，男，1976年5月12日出生，汉族，东营市飒格曼石油科技开发有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人唐艳红，女，1976年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营市飒格曼石油科技开发有限公司，住所地东营市东营区南二路胜利工业园，统一社会信用代码91370502790350688Y。法定代表人：贾勇，总经理。被执行人尚小厂，男，1971年3月6日出生，汉族，东营力进化工有限公司总经理，住东营市垦利区。被执行人巴恩菊，女，1972年2月23日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人东营力进化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇工农村以东，统一社会信用代码91370521763681094L。法定代表人：尚小厂，总经理。被执行人东营市齐飞工贸有限公司，住所地东营市东营区太行山路经济园区（万宝龙大街1号），统一社会信用代码91370502777423344M。法定代表人：齐砚军，总经理。被执行人齐砚军，男，1980年1月27日出生，汉族，东营市齐飞工贸有限公司总经理，原住滨州市沾化区下洼镇齐家村179号，现住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：一、查封被执行人唐艳红名下鲁Ｅ×××××号车辆。二、查封被执行人齐砚军名下鲁Ｅ×××××号车辆。三、查封被执行人贾勇名下鲁Ｅ×××××号车辆四、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年五月九日书记员  邢 帆
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初710号 原告：徐停，男，生于1971年8月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：曹雪萍，女，生于1993年10月30日,汉族，住四川省汉源县。 原告徐停与被告曹雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐停在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐停撤回起诉处理。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保796号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197。被申请人：翟红波，女，1977年3月18日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：文舰，男，1973年8月28日出生，住址沈阳市铁西区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保177号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟红波、文舰名下银行存款共计110781.50元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月九日书记员  左正阳
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初810号 原告：李祖华，男，1945年11月12日生，住**瑶族自治县。 被告：高山冬,男,1962年10月2日出生，住祁阳县。 原告李祖华与被告高山冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李祖华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李祖华撤回起诉处理。 审 判 员  祝   诗   忠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  何中良书记员王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。。。。。。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1068号 关于成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与王琼借款合同纠纷一案，本院已于2020年5月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月十八日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2033号原告：李红战，男，1962年3月1日出生，汉族，住济源市。原告：石战成，男，1957年12月14日出生，汉族，住济源市。被告：葛群锋，男，1980年2月28日出生，汉族，住济源市。被告：苗佩，女，1982年4月14日出生，汉族，住济源市。原告李红战、石战成与被告葛群锋、苗佩合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告李红战、石战成于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李红战、石战成申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红战、石战成撤诉。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告李红战、石战成负担。审判员  尼双纳二〇二〇年五月二十一日书记员  冯 惠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1347号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。住所地：绵阳市。 法定代表人：王晓江。 被执行人：王反修，男，1964年5月4日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张秀霞，女，1966年9月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行本院作出的（2018）川0703民初1761号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法查封了被执行人王反修所有的位于绵阳市游仙区（监证：XXXX.）房屋，现被执行人主动履行完全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王反修名下所有的位于绵阳市游仙区（监证：XXXX）房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 刘 鸿 二〇二〇年五月十一日 书记员 赵海涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异87号 异议人（案外人）：周福友，男，1973年12月15日出生，藏族，住四川省金川县。 委托代理人于树海:绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 原案申请执行人：袁大鑫，男，汉族，1977年4月24日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 原案被执行人:四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区，统一社会信用代码：统一社会信用代码915107047779211408。 法定代表人：刘明东，公司董事长。 委托代人：蒋海燕， 原案被执行人:刘明东，男，汉族，1972年5月24日出生，住绵阳市游仙区。 原案被执行人：叶华双，男，汉族，1963年8月14日出生，住绵阳市涪城区， 本院执行袁大鑫申请执行四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）、刘明东、叶华双民间借贷纠纷一案中，案外人周福友提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周福友向本院提出如下异议请求：请求停止对位于绵阳市涪城区房屋拍卖行为的执行。事实和理由：绵阳市涪城区人民法院在执行（2020）川0703执恢1号之一执行裁定书，拟拍卖位于绵阳市涪城区房屋，该房屋周福友于2019年3月1日已与被执行人浩兴公司签订了商品房认购合同，房屋属周福友所有，且现已入住，故请求停止前述执行行为。 被申请人袁大鑫称，案涉房屋等八套房屋于2014年1月24日已被人民法院查封，且该次查封是浩兴公司主动提供的财产线索，故对案涉房屋的查封浩兴公司是知情的，其再次出售该房是抗拒人民法院执行的行为，构成拒不履行人民法院生效裁判文书罪，人民法院查封案涉房屋还多次到现场张贴封条，也电话告知过其中一套房屋的涉案人员停止装修，案涉合同系虚假合同，其请求应予驳回。 原案被执行人浩兴公司称，案涉房屋等八套房屋系浩兴公司抵偿给相关班组的，与异议人签订的商品房认购合同属实。 原案被执行人刘明东、叶华双未提出答辩意见。 本院查明：2014年9月12日，本院作出（2014）涪民初字第29号民事判决书，判决浩兴公司于判决生效后10日内归还袁大鑫人民币200万元及相应资金利息，刘明东、叶华双对前述债务承担连带责任，诉讼费22800元，保全费5000元由浩兴公司、刘明东、叶华双承担。在诉讼过程中，本院根据浩兴公司的置换申请，于2014年1月24日作出（2014）涪民保字第95号民事裁定书裁定：一.对浩兴.城南御郡商品房预售许可证号（2013）房预售证第0××号项下2栋3单元5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8号共8套房屋予以查封；二……..。2016年1月28日，本院作出（2014）涪民保字第95-2号民事裁定书，对前述房屋继续查封。 判决生效后，袁大鑫申请强制执行。执行过程中，本院于2018年11月8日续查封了浩兴公司名下位于预售许可证号（2013）房预售证第079号项下2栋3单元5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8号共8套房屋，查封期限2018年11月8日至2021年11月7日。2020年3月26日作出（2020）执恢1号执行裁定书，裁定对浩兴公司、刘明东、叶华双的财产予以冻结、划拨、查封等。 异议人周福友为证明其主张，提供了落款时间为2019年3月1日的商品房认购书，载明周福友以6869元/平方米，总价762528元的价格，认购绵阳市涪城区城南御郡项目中的2栋3单元5层4号，建筑面积为111.01平方米房款来源为浩兴公司用此款抵扣2A项目组工程款，认购人处签字为周福友。 本院认为，依照《最高人民法院》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于买受人居住且习受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，异议人与被执行人浩兴公司2019年3月1日签订商品房认购合同时，案涉房产早已于2014年1月被人民法院查封，且查封到期前均进行了有效续封，异议人关于停止对案涉房屋执行的请求不符合前述规定，其请求不能成立应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二十九条，第十七条、之规定，裁定如下： 驳回案外人周福友的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年五月六日 书记员  赵堃亚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3781号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经原告罗明江、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款93684元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计93684元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款83684元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担1021元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执750号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初842号民事判决书，于2020年2月5日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行刘洪亮信用卡纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕，执行费521元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执384号申请执行人：李春然，男性，1930年01月25日出生，汉族，住河南省开封市。被执行人：李惠荣，女性，1963年07月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行李春然与李惠荣其他案由一案中，本院作出的（2016）豫0202民初1316号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李惠荣的银行存款12000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李惠荣相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年五月二十二日书记员  吴楠楠
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初802号原告：王保岭，男，汉族，1973年11月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：朱志华，男，汉族，1979年8月2日生，住西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告王保岭诉被告朱志华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保岭的委托诉讼代理人郑玲霞，被告朱志华，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保岭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计55529.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日17时50分许，被告朱志华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿X022县道由南向北行驶至西华县田口乡小王村路段时，撞住沿X022县道由南向北步行的王保岭，造成王保岭受伤的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，朱志华负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人民财险周口公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告人民财险周口公司辩称，1、在查明事故车辆在我公司投保有保险，且核实事故车辆及驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证真实合法有效的情况下，还应查明没有免赔免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、原告主张的部分项目过高，具体的在质证过程中逐项指出。3、我公司不是直接侵权人，我公司不承担诉讼费。4、事故发生后，我公司在原告住院期间垫付10000元医疗费，应当予以扣除。被告朱志华辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，驾驶员、车辆适格，本案也不存在免赔免责事由，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日17时50分许，朱志华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿X022县道由南向北行驶至X022县道西华县田口乡小王村路段时，撞住沿X022县道由南向北步行的王保岭，造成王保岭受伤和车辆受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告朱志华负事故的全部责任，原告王保岭无责任。原告王保岭在西华县人民医院住院治疗108天，支出医疗费27295.06元。被告人民财险周口公司为原告垫付医疗费10000元。原告王保岭系西华县田口乡小王行政村小王村村民。经本院委托，2020年4月22日周口箕城法医临床司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期作出鉴定意见：建议给予被鉴定人王保岭自受伤之日起误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人民财险周口公司投保有交强险和1000000元不计免赔率的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的事故认定书、户口本、村委证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单及原告在西华县人民医院住院治疗的相关证据和被告人民财险周口公司申请本院委托周口箕城法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书相佐证。本院认为，被告朱志华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故发生，被告朱志华当对原告的损失承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人民财险周口公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告的损失应当先由被告人民财险周口公司在保险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的上述有效证据和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费27295.06元。2、营养费，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定原告需营养期限60日，每天按照20元计算，计款1200元。3、住院伙食补助费，原告住院108天，每天按照50元计算，计款5400元。原告1-3项损失计款33895.06元。4、护理费，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定原告需护理期限90日，参照河南省其他服务业上年度平均工资45677元/年的标准，按一人护理计算，计款11263元。5、误工费，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定原告需误工期限150日，参照河南省农、林、牧、渔业上年度平均工资44314元/年的标准计算，计款18211元。6、交通费，原告住院108天，每天按照20元计算，计款2160元。原告4-6项损失计款31634元。原告的上述损失共计65529.06元。原告的上述损失应当由被告人民财险周口公司在交强险和商业险第三者责任保险限额内予以赔付，扣除被告人民财险周口公司垫付款10000元，被告人民财险周口公司再支付原告王保岭赔偿款55529.06元。原告的损失已得到足额赔偿，被告朱志华不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王保岭赔偿款55529.06元。二、被告朱志华不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告朱志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年五月十九日书记员 李伯阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初1031号申请人：闫俊喜。被申请人：钱海龙。申请人闫俊喜诉被申请人钱海龙民间借贷纠纷一案，申请人闫俊喜于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人钱海龙名下价值27万元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM202041050000000197）作为担保。本院经审查认为，申请人闫俊喜的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钱海龙名下价值27万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚峰二〇二〇年五月十四日书记员  程 巍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2617号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：白正华，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告白正华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告白正华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金72524.1元、利息2985.73元、罚息253.03元、复利98.61元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计75861.47元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告白正华未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年9月3日，被告白正华（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180903000067号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：100000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年9月3日至2021年9月3日； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年10月3日，每月还款日为3日； 六、放款情况：2018年9月3日，平安银行成都分行向白正华发放100000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年5月19日的还款清单显示，被告自2019年10月3日开始出现逾期还款的情形，随后被告偿还了2019年10月3日（第13期）当期的部分正常本金利息226.7元、部分复利0.02元，此后未再还款。截至2020年5月19日，被告未偿还的本金为72524.1元（其中拖欠本金21304.48元、剩余本金51219.62元），拖欠正常本金利息7535.38元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年5月19日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请财产保全，保全费779元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告白正华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告白正华与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以2020年5月19日作为宣布提前到期的时间，同时明确以截至2020年5月19日的还款清单为主张依据，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金72524.1元及拖欠的正常本金利息7535.38元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年10月3日当期的部分欠款之后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年10月4日起按年利率24%分段计收（2020年5月19日以后的逾期本金为全部剩余本金），并扣除已偿还的部分复利0.02元。 对于原告实现债权的其他相关费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、白正华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金72524.1元； 二、白正华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息7535.38元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年10月4日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，并扣除已偿还的部分复利0.02元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元、保全费779元，由白正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执598号申请执行人：卢雪,女性,1990年7月7日出生,住北京市朝阳区；被执行人：青岛摩登置业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路266号西海岸壹号4楼。法定代表人：苗纪正，总经理。本院在执行卢雪与青岛摩登置业发展有限公司、潍坊锦山生态旅游开发有限公司委托合同纠纷一案中，于2020年2月12日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年5月8日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年五月九日书记员  王龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6440号 原告：临沂升华物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处沂蒙路东200米滨河大道北侧滨河阳光售楼处，统一社会信用代码9137130268069632XF。 法定代表人：王学中，总经理。 委托诉讼代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 被告：赵森，男，1990年6月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂升华物业服务有限公司诉被告赵森物业服务合同纠纷一案中，原告临沂升华物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂升华物业服务有限公司申请撤回对被告赵森的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂升华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1557元，减半收取779元，由原告临沂升华物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月九日 代书记员  张凯璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2759号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，男，该公司员工。被告：王璁晟，男，1999年7月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告一汽租赁有限公司与被告王璁晟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2568元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十日书记员 刘劭瑾
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1678号之七申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：曲福霞，女性，1977年04月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人曲福霞行政处罚一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人曲福霞账户内余额人民币65556.08元，现因为本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲福霞账户内存款人民币179057.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月十四日书记员 王永存
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初963号 原告：孙敏。 被告：刘术合。 原告孙敏与被告刘术合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金22358.91元及利息（以22358.91元为基数，按年息24%从2015年4月30日起计算至借款本金还清时止）；2.判令被告支付原告律师代理费人民币2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月22日在潍坊市签订借款协议，约定原告向被告提供借款40305.57元，期限为2014年8月30日至2016年1月30日。协议签订后，原告依约向被告支付借款。但被告于2015年4月30日后，便不再向原告偿还本息，现欠付本金22358.91元。原告多次催要，被告均未偿还。现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，东方银谷（北京）投资管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。孙敏作为该公司的股东，近期向本院提起多起民间借贷诉讼，孙敏的放贷行为可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案所涉民间借贷纠纷属于上述规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇二〇年五月十二日 书记员  邱晓雨
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执462号之四申请人山东宁津农商银行股份有限公司被执行人：刁秀玲，女性，1972年06月30日生。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人刁秀玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁秀玲在德州银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋彦宾二〇二〇年五月十一日书记员  刘秀武
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执477号之三 申请执行人：唐波，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人:宋军，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李福元，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省大英县。 关于唐波与宋军、李福元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0923民初267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决书确认的义务，申请执行人于2019年5月20日来院申请执行，本院依法立案执行。本院责令被执行人向申请执行人履行下欠借款300000元及利息、本案受理费2900元、应承担的执行费4400元。在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无互联网银行、证券、车辆等财产可供执行，查询到宋军有部分存款17866元，依法划拨至本院案款账户，因在执案件中宋军作为被执行人还有陈小红、周林、龚成勇，本院按照未受偿的比例进行分配，其中唐波分配9741元、陈小红分配688元、周林分配2747元、龚成勇分配4512元，并支付给上述债权人；李福元无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产；查询到宋军有车牌为川Ｊ×××××发现4牌汽车一辆，本院依法对其进行查封，但未实际扣押，现无法处置。 3．到大英县不动产登记中心查询不动产登记情况，查询到李福元所有的位于大英县，4幢1-2层不动产,查封性质为首查封，抵押权人是四川大英农村商业银行股份有限公司。因申请执行人申请对李福元住房、宋军住房以及门面进行了拍卖，现宋军位于大英县的住房已经拍卖成交并交付给买受人，其拍卖款已经支付给了抵押权人，未足以清偿；李福元大英县蓬莱镇江西路176号5楼住宅、宋军大英县蓬莱镇魁山路120-122号1楼商业两处房产通过一拍、二拍、变卖程序，均已流拍，因有抵押贷款，所有债权人均不同意接受以物抵债。因涉及所有财产在四川大英农村商业银行股份有限公司有抵押贷款，所有债权人申请暂不处置宋军大英县河边镇交通街1.2.3.5幢1层，4幢1-2层的房产。 4.到遂宁市住房公积金中心大英管理部查询被执行人公积金，均无公积金信息。 5.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索； 6.依法对宋军、李福元采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本案尚有执行标的290259元及利息、本案受理费2900元未能执行、以及应承担的执行费4400元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长 蒋立赞 审判员成代龙 审判员 李 易 二〇二〇年五月十三日 书记员 尚国琼