鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1123号原告：辽宁万事达电力股份有限公司，住所：海城市腾鳌镇黄土村。法定代表人：崔司汉，董事长。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：辽宁忠大铝业有限公司，住所：鞍山市达道湾工业园区。法定代表人：刘艳辉，总经理。委托诉讼代理人：殷栋梁，公司法务。原告辽宁万事达电力股份有限公司诉被告辽宁忠大铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，2020年5月28日，依法适用普通程序，由本院审判员郑忠宗担任审判长与人民陪审员马新、门晓娜组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李惊君、被告委托诉讼代理人殷栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁万事达电力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款6330645元及逾期付款利息605319.62元（自2016年5月19日起至2019年11月15日），合计6935964.62元；请求判令被告给付自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止的贷款利息，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率标准计算。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月24日签订合同编号为：ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-14-0018《高低压配电柜设备采购合同书》一份、2016年5月10日签订合同编号为:ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-16-0002、ＬＹ（ＩＩＩ）-ＣＧ-16-0002、ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-16-0003《设备采购合同》三份、2016年8月15日签订合同编号为：ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-16-0020《设备采购及安装合同》一份、2016年12月13日签订合同编号为：ＬＹ-ＧＣ-16-0006《设备采购合同》一份。合同签订后，原告按照合同约定诚实、全面完成卖方应尽的合同义务，但被告未按合同约定履行全部付款义务。截止至起诉之日被告尚拖欠原告货款为6330645元及逾期付款利息605319.62元，合计6935964.62元。原告多次催告被告偿还货款，但被告百般推脱，未偿还货款及利息。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告辽宁忠大铝业有限公司未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告辽宁万事达电力股份有限公司提供的证据有：1、《设备采购合同》一组（6份），证明：原告与被告于2014年11月24日签订合同价款为9800000元的《高低压配电柜设备采购合同书》一份、2016年5月10日签订合同价款为25965元、134280元、20400元的《设备采购合同》三份、2016年8月15日签订合同价款为150000元的《设备采购合同》一份、2016年12月13日签订合同价款为200000元的《设备采购合同》一份，总计10330645元。被告认为：原告提供的六份合同证据三性没有异议，但是被告认为对于两份0002、0003、0020、0006号五份合同原告诉讼请求被告支付货款已经超过诉讼时效。本院认为，该组证据符合证据规则规定，能够证明原告的欲证事实，故本院予以确认，并在卷佐证；2、《设备入场验收清单》、设备照片、《工程验收单》各一组，证明：原告在2014年11月24日双方签订《高低压配电柜设备采购合同书》后，分别于2015年9月8日、2015年12月28日、2016年5月5日、2016年10月11日交付被告产品，被告已验收合格且投入使用的事实；2016年5月10日双方签订《设备采购合同》三份合同后，原告已交付并安装出售的设备，并于2016年6月5日经被告验收合格，双方于2016年8月15日签订《设备采购合同》后，原告出售的设备已于2016年9月30日入场并经被告验收。双方于2016年12月13日签订《设备采购合同》后，原告出售的设备已于2016年5月19日入场并经被告验收。被告认为：对于0018号合同的验收没有异议，对于后几份设备入场验收单因为原告提供的是复印件，被告无法证明真实性。本院认为，该组证据中的设备入场验收清单复印件本院已于庭后复核，该组证据与其他证据能够相互佐证，能够证明原告的欲证事实，故本院予以确认，并在卷佐证；3、《辽宁万事达电力股份有限公司往来客户对账函》一份，证明：双方确认截止至2019年12月10日，被告欠付原告的货款本金为6330645元。被告认为：对账单真实性没有异议，合法性有异议，该证据后面注明应当经签字盖章，但是没有经手人签字只有盖章，是不生效的，同时该证据形成于2019年12月10日，在此时间点被告提出的已过诉讼时效的合同均已经超过诉讼时效，对账单并没有对已过诉讼时效的债务提出重新确认并做出履行的意思表示。本院认为，被告对该证据真实性无异议，虽然对于合法性有异议，但该证据加盖了被告公章，没有经手人签字并不能影响该证据的合法性认定，故本院对该证据予以确认，并在卷佐证；4、《辽宁忠大铝业有限公司合同结算一览表》一份，证明：截止至2019年11月15日止，被告欠付原告货款本金为6330645元，利息为605319.62元。被告认为：原告提供的结算一览表因系原告单方制作，被告对于已付款金额400万元予以认可，对于原告在该表中确认的2-6份合同的被告履行届满期间至原告起诉之日已超过诉讼时效，至原被告做出的对账单之日也已经超过诉讼时效。本院认为，该证据系原告单方自制材料，不符合证据要件规定，故本院不予以采信。被告辽宁忠大铝业有限公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁万事达电力股份有限公司（供方，以下其他合同均同）与被告辽宁忠大铝业有限公司（需方，以下其他合同均同）于2014年11月24日签订合同编号为：ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-14-0018《高低压配电柜设备采购合同书》一份，被告从原告处购买高压配电柜36套、低压配电柜83套，合同对产品型号、规格数量单价在报价清单中进行了详细约定，总价款9800000元，合同第六条付款及结算方式中约定合同签订5日内，需方支付供方20%设备款，供方设备运至需方安装现场，经安装调试验收合格，供需双方签订设备验收合格证书后12各月内，需方支付供方合同价款70%的设备款，质保期为24个月，自设备安装调试验收合格后起计，设备质保金为合同价款10%，该款于质保期满30内无息支付。合同签订后原告向被告交付产品，于2015年9月8、2016年5月8日、2016年11月23日，并经被告验收合格且投入使用；2016年5月10日，原被告双方签订合同编号为:ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-16-0002、ＬＹ（ＩＩＩ）-ＣＧ-16-0002、ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-16-0003三份《设备采购合同》，被告从原告处采购动力柜（价款134280元）、动力配电箱（价款25965元）、泵房动力柜（价款20400元），约定货到现场并安装完成验收合格后支付全额货款。合同签订后原告依约履行合同，合同所涉设备于2016年6月5日经被告验收合格；2016年8月15日，原被告签订合同编号为：ＬＹ（ＩＩ）-ＣＧ-16-0020《设备采购及安装合同》一份，被告从原告处采购各种规格动力柜、配出计量柜，价款150000元，约定工程无预付款，全部制作、安装完成经甲方验收合格后支付140000元整，留10000元作为质保金，自验收合格正式通电之日起一年内无质量问题无息支付。合同签订后原告依约履行合同，合同设备入场安装，并于2016年10月4日经被告验收合格；2016年12月13日，原被告补签订合同编号为：ＬＹ-ＧＣ-16-0006《设备采购合同》一份，被告从原告处购买各种型号低压柜，总价款200000元，设备预付款50%，提货前付清全款。该合同设备已于2016年5月19日交付被告，并验收合格。以上合同原告均已经履行完毕，并经被告验收合格，被告给付部分货款，经双方对账，截止2019年12月10日，被告累欠原告上述六份合同货款6330645元。本院认为，原告和与被告之间签订的《高低压配电柜设备采购合同书》、《设备采购合同》、《设备采购及安装合同》，系原被告双方真实的意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应当依法予以保护。现原告已经履行了全部的合同义务，被告依法应当承担付款义务，故对于原告诉请被告付款6330645元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请利息一节，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告未按照约定给付货款，已属于违约，故对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。利息以欠款6330645元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原、被告债权债务明确之日，即2019年12月10日起算，计算至款项实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告辽宁忠大铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁万事达电力股份有限公司欠款6330645元及利息（利息以6330645元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月10日开始，计算至款项实际给付之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60352元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告承担，被告在给付上述判决款项时，加付65352元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  马 新人民陪审员  门晓娜二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨玉旸