浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初717号 原告暨诉讼代表人姜光荣，男，汉族，1954年9月17日出生，住浙江省瑞安市。 原告暨诉讼代表人孙志光，男，汉族，1968年8月12日出生，住浙江省瑞安市。 原告暨诉讼代表人金志央，女，汉族，1974年8月16日出生，住浙江省瑞安市。 原告吴永顺，男，汉族，1960年11月24日出生，住浙江省瑞安市。 原告鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告周秀莲，女，汉族，1962年2月4日出生，住浙江省瑞安市。 原告鲍友水，男，汉族，1954年6月14日出生，住浙江省瑞安市。 原告鲍明标，男，汉族，1957年3月15日出生，住浙江省瑞安市。 原告何德春，男，汉族，1973年11月1日出生，住浙江省瑞安市。 九原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、余红彬，浙江省司法厅工作人员。 原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、孙志光、鲍明标、金志央、何德春不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2019]486号行政复议决定，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人姜光荣、孙志光、金志央及九原告共同委托代理人邬宏威、被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月18日，省政府作出浙政复［2019］486号行政复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A［2019］－0006号）征地红线范围内未涉及征收申请人姜光荣、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、鲍明标、金志央、何德春使用的集体土地，故上述7位申请人与涉案批文没有法律上的利害关系。申请人吴永顺、孙志光所建农具房虽然位于涉案征地红线范围内，但已被实际拆除，且无证据证明其建房取得合法用地审批手续，因而对该土地不享有合法使用权，申请人吴永顺、孙志光又未能提供其能够证明与涉案批文有利害关系的证据材料。因此，申请人提出的行政复议申请，不符合上述规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告姜光荣等九人起诉称，原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，1993年6月30日瑞安市人民政府做出（瑞政发［1993］81、82号）批复，同意将国有土地出让给原告；1993年12月22日，瑞安市土地管理局做出（瑞土让字［1993］47、48号）文件，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给原告。2016年4月份以来，下沙塘村强迫原告将国有土地上房屋、纳入旧村改造补偿安置范围。但是，拆迁原告房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置。原告多次向瑞安市安阳街道办事处反映，但安阳街道办事处一直不理不睬，反而劝原告屈服。在原告的征地拆迁补偿安置尚未落实的情况下，瑞安市自然资源和规划局于2019年9月6日作出《征地补偿安置方案公告（批后）》，声称，关于瑞安市2019年度计划第四批次建设用地补偿安置方案已经《瑞安市人民政府的批复》（瑞政发［2019］108号）批准。并且，做出依据系省政府的《浙江省建设用地审批意见书》浙土字（330381）A［2019］－0006号。省政府做出的征地批复违反《土地管理法》、国务院、中纪委的规定，严重侵害了原告的合法权利。基于以上事实，原告于2019年9月18日向被告提出行政复议申请，后于2019年9月23日被告收到补正申请，之后延长30日行政复议期限。被告于2019年11月18日在没有查明基本事实的情况下，作出了复议决定，驳回了原告的复议申请。请求：一、撤销被告于2019年11月18日作出的浙政复［2019］486号行政复议决定书；二、判令被告受理原告的行政复议申请；三、本案诉讼费用由被告承担。 姜光荣等九原告向本院提供的证据有： 1.原告土地证、房产证，证明原告对涉案土地享有合法使用权； 2.原告遭受暴力逼迁的照片， 3.原告房屋被强拆的照片， 证据2、3证明瑞安市人民政府为了修建安阳路，对周边区域进行开发，强拆了原告房屋，原告的建筑材料依然堆放在涉案土地范围内，可见原告针对被告征收涉案土地行为有权提起复议和诉讼； 4.瑞安市自然资源和规划局2019年9月6日作出的《征地补偿安置方案公告（批后）》，证明原告得知被告做出的涉案征地批文后，于2019年9月15日向被告提出复议，符合行政复议法规定； 5.行政复议申请书及邮寄底单， 6.浙政复[2019]486号行政复议决定书， 证据5、6证明原告在法定期限内向被告提起行政复议后，被告没有查明本案基本事实驳回原告行政复议申请违法。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称，一、浙政复〔2019〕486号行政复议决定认定事实清楚,适用依据正确。原告不服《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0006号），向被告申请行政复议。被告经审理查明：2019年6月26日，被告作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0006号），同意瑞安市2019年度计划第四批次建设用地0.7759公顷（农用地转用0.1601公顷，其中0.0486公顷已由温州市人民政府批准；未利用地转用0.0581公顷，其中0.0154公顷已由温州市人民政府批准；征收集体土地0.7395公顷，使用国有土地0.0364公顷）。该批次用地中，瑞安市瑞祥新区安阳路道路工程用地地块涉及征收安阳街道下沙塘村集体土地0.4201公顷。另查明，原告姜光荣、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、鲍明标、金志央、何德春在涉案征地红线范围内无使用的集体土地。原告吴永顺、孙志光在涉案征地红线范围内建造有农具房，但未经审批，亦无证据证明其已取得合法用地审批手续，该农具房已于2017年4月21日被强制拆除。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中，《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0006号）征地红线范围未涉及征收原告姜光荣、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、鲍明标、金志央、何德春使用的集体土地，故上述7位原告与涉案批文没有法律上的利害关系。原告吴永顺、孙志光所建农具房虽然位于涉案征地红线范围内，但已被实际拆除，且无证据证明其建房取得合法用地审批手续，因而对该土地不享有合法使用权，原告吴永顺、孙志光又未能提供其他能够证明与涉案批文有利害关系的证据材料。因此，原告提出的行政复议申请，不符合上述规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出浙政复〔2019〕486号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。 二、浙政复〔2019〕486号行政复议决定程序合法。被告行政复议机构于2019年9月18日收到原告提交的行政复议申请，于2019年9月23日收到补正申请，并依法延长30日行政复议期限。经审理后，被告于同年11月18日作出浙政复〔2019〕486号行政复议决定，并于11月19日向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，被告所作浙政复〔2019〕486号行政复议决定,认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.《建设用地审批意见书》（浙土字[2019]-0006号），证明被告2019年6月26日作出案涉审批意见书，同意瑞安市2019年度计划第四批次建设用地0.7759公顷（农用地转用0.1601公顷，其中0.0486公顷已由温州市人民政府批准，未利用地转用0.0581公顷，其中0.0154公顷已由温州市人民政府批准；征收集体土地0.7395公顷，使用国有土地0.0364公顷）的事实； 2.《建设用地呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），证明瑞安市自然资源和规划局拟定建设用地呈报材料并逐级报批的事实； 3.《瑞安市2019年度计划第四批次建设用地情况汇总表》，证明该批次用地中瑞安市瑞祥新区安阳路道路工程用地地块涉及征收安阳街道下沙塘村集体土地0.4201公顷的事实； 4.瑞安市自然资源和规划局以及瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社共同作出的《情况说明》， 5.村民代表会议记录， 6.《瑞安市莘塍下沙塘村第八届村民委员会关于对现有耕地二轮承包一次性赔青方案的村民代表表决》， 7.村“两委”会议记录， 8.标注原告使用土地位置的《瑞安市瑞祥新区安阳路道路工程用地土地勘测定界图》， 9.标注原告使用土地位置的《瑞安市遥感影像局部图（2016）》2份， 10.《行政复议决定书》2份（瑞政复决字[2017]77-2号、瑞政复决字[2017]77-5号）， 证据4－10共同证明原告姜光荣、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、鲍明标、金志央、何德春在涉案征地红线范围内无使用的集体土地，原告吴永顺、孙志光在涉案征地红线范围内建造有农具房，但未经审批，亦无证据证明其已取得合法用地审批手续，该农具房已于2017年4月21日被强制拆除的事实； 11.行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告行政复议机构2019年9月18日收到原告提交的行政复议申请的事实； 12.浙政复[2019]486号《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，证明被告要求原告补正的事实； 13.行政复议申请补正材料及邮寄凭证，证明被告行政复议机构2019年9月23日收到原告提交的行政复议补正材料的事实； 14.浙政复[2019]486号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明被告予以受理的事实； 15.浙政复[2019]486号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告2019年9月23日作出案涉行政复议答复通知书并发送浙江省自然资源厅及瑞安市人民政府要求提出书面答复并提交当初作出具体行政行为证据、依据和其他有关材料的事实； 16.浙政复[2019]486号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，证明被告依法延长30日行政复议期限的事实； 17.浙政复[2019]486号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告2019年11月18日作出案涉行政复议决定并于同年11月19日向原告邮寄送达的事实。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告姜光荣等九原告对被告省政府提交的证据1的真实性无异议，合法性有异议；证据2－9认为均属本案诉讼事后补充材料，对三性均有异议；对证据10的真实性无异议，关联性有异议；对证据11－14真实性无异议，但对证据13的证明目的有异议；对证据15，认为真实性无法确认，被告未组织听证违反行政复议法二十二条的规定，未提供行政复议答复和证据，违反行政复议法二十三条的规定；对证据16认为未提供行政复议延期经过负责人审批的证据，违反行政复议法三十一条的规定，程序违法；对证据17真实性无异议，合法性有异议。 被告省政府对姜光荣等九原告提供的证据1、5、6的三性无异议,但对证据6的证明目的有异议；对证据2－4的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性可以认定，证据形式来源合法，与本案有关联，本院予以采信，案涉被诉行政行为系复议决定，并非被告作出的建设用地审批意见，被告提供的证据2-9均系被告在复议期间收集，作为其作出复议决定的证据提交符合法律规定，原告质证提出的异议不成立；原告提供的证据2-4，被告质证对关联性提出的异议成立，本院不予采信，其余证据被告质证无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年6月26日，被告作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0006号），同意瑞安市2019年度计划第四批次建设用地0.7759公顷（农用地转用0.1601公顷，其中0.0486公顷已由温州市人民政府批准；未利用地转用0.0581公顷，其中0.0154公顷已由温州市人民政府批准；征收集体土地0.7395公顷，使用国有土地0.0364公顷）。该批次用地中，瑞安市瑞祥新区安阳路道路工程用地地块涉及征收安阳街道下沙塘村集体土地0.4201公顷和杨家桥村集体土地0.1614公顷。 原告姜光荣、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、鲍明标、金志央、何德春在涉案征地红线范围内无使用的集体土地。原告吴永顺、孙志光在涉案征地红线范围内原建造有农具房，但无证据证明其已取得合法用地审批手续，该农具房亦已于2017年4月21日被瑞安市安阳街道办事处拆除。 2019年9月16日，姜光荣等九原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求撤销省政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0006号）。被告于2019年9月18日收到行政复议申请书。2019年9月19日，被告作出浙政复[2019]486号行政复议申请材料补正通知书，告知鲍仕虎补充提供土地承包证、宅基地使用权证等能够证明与涉案批文有利害关系的证明材料。2019年9月23日，被告收到补正材料，并于同日作出行政复议受理通知书，同日，被告作出行政复议答复通知书，要求省自然资源厅、瑞安市人民政府提出书面答辩，并提交有关材料等。2019年11月18日，被告作出浙政复[2019]486号行政复议决定，并于2019年11月19日向姜光荣等九原告邮寄送达行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…；（二）申请人与具体行政行为有利害关系;…；”被告作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0006号），该批次用地中，瑞安市瑞祥新区安阳路道路工程用地地块涉及征收安阳街道下沙塘村集体土地0.4201公顷和杨家桥村集体土地0.1614公顷。被告认定该地块征地红线范围内未涉及征收姜光荣、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、鲍明标、金志央、何德春使用的集体土地，吴永顺、孙志光在征地红线范围内集体土地上原建有农具房，但已实际拆除，且无证据证明其房屋已取得合法用地审批的事实，主要证据充分。姜光荣等九原告未提供其与申请复议的行政行为有利害关系的证据，被告认定姜光荣等九原告与案涉批文没有利害关系，并据此驳回申请人的行政复议申请适用法律正确。 行政复议程序方面，被告收到原告提交的行政复议申请后，经延期后在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”姜光荣等九原告认为被告未组织听证，即构成复议程序违法不符合上述法律规定。其认为行政复议程序违法的其余理由也不成立。 综上，被诉行政复议决定认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用法律、法规正确、行政程序合法。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、孙志光、鲍明标、金志央、何德春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水、孙志光、鲍明标、金志央、何德春负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年五月六日 书 记 员  郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。