湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1113号 原告：梁建秋，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。 被告：冯建林，男，1967年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 第三人：龙辉，男，1966年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告梁建秋与被告冯建林、第三人龙辉合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁建秋及其委托诉讼代理人丁金元，被告冯建林，第三人龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建秋向本院提出诉讼请求：1.冯建林向梁建秋支付应分配的工程款2万元，并以2万元为基数，从2019年12月15日按人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至款项实际给付之日止；2.冯建林承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，望城区高塘岭街道长联村所属村民小组公路道路硬化，长联村将该工程承包给彭照辉。彭照辉于同年7月将工程转包给梁建秋、冯建林、龙辉，并签订《长联村级公路道路硬化》协议书。竣工后，梁建秋、冯建林、龙辉与彭照辉办理书面结算，因彭照辉未履行付款义务,三人共同提起诉讼，法院判决彭照辉向三人支付工程款476000元。该案执行过程中,因彭照辉对案外人长联村村民委员会（以下简称长联村委会）享有到期债权,且涉案公路因被征收国家对长联村给予补偿款,法院执行过程中冻结了长联村相关账户资金。2019年12月14日,三人与长联村委会、长联村一组、二组签订协议，由长联村委会向三人支付21万元，其中15万元已转至冯建林账户。该15万元属于三人共同所有，应由三人平均分配，但冯建林只向梁建秋支付了3万元，梁建秋多次要求冯建林支付剩余2万元未果。 冯建林辩称，梁建秋、冯建林、龙辉三人承包工程，村委会支付15万元，15万元由三人平分是事实。15万元是冯建林从村委会领取，但已经给每人分了5万元。 龙辉述称，梁建秋、冯建林、龙辉三人承包工程，2019年12月村委给了15万元，扣掉相关费用后应分给龙辉4万多。因为2015、2016年的时候龙辉妻子要动手术，找彭照辉要钱，彭照辉给了3万，龙辉拿了2万、冯建林拿了1万元，冯建林说要扣掉这2万元，所以龙辉只拿了2万多现金。 经审理查明：2014年7月，望城区高塘岭街道长联村所属村民小组公路道路硬化，彭照辉承包后转包给梁建秋、冯建林、龙辉。梁建秋等三人完成合同约定的施工义务后，因彭照辉未支付工程款而提起诉讼，本院作出（2016）湘0112民初918号民事判决书，判令彭照辉于判决生效后十日支付梁建秋、冯建林、龙辉工程款476000元。判决生效后，彭照辉未履行法律义务。2019年12月14日，望城区高塘岭街道长联村一组、长联村二组作为甲方，梁建秋、冯建林、龙辉作为乙方，望城区高塘岭街道长联村委会作为丙方，三方就长联村一组、二组组级公路工程款支付事宜签订一份《协议书》。协议主要内容为：一、协议签订后五日内丙方从该组级公路征收款中支付15万元给乙方，该组级公路征收款余款由丙方自行处置，与乙方无关；二、丙方自2020年1月1日至2022年12月31日期间每年向乙方支付2万元；三、本协议签订后，关于长联村一组、二组组级公路施工款，乙方不得再向甲方和丙方主张任何权利。 《协议书》签订后，长联村委会支付15万元至冯建林账户。梁建秋、冯建林、龙辉均认同该15万元应平均分配，三人先后三次商议分配事宜，第三次在冯建林家就扣除相关费用后每人应分4.76万元达成一致。冯建林提出，梁建秋于2014年7月21日在其手上拿了2万元，龙辉于2014年12月28日在其手上拿了2万元，应予扣除。第三次商议后，梁建秋、龙辉每人从冯建林处领走现金2.76万元。关于“梁建秋于2014年7月21日在其手上拿了2万元”，冯建林陈述：2014年农历7月21日冯建林生日，梁建秋、彭照辉到冯建林家中吃中饭，梁建秋要借钱给彭照辉，冯建林不同意，梁建秋说归他还，冯建林便叫其妻子拿了2万元给梁建秋；当时冯建林妻子问梁建秋这个钱拿的不？梁建秋说归他还。梁建秋表示，2014年农历7月21日到冯建林家中吃生日饭属实，但并无冯建林所陈述的前述借钱情况发生。 上述事实有梁建秋提交的本院（2016）湘0112民初918号民事判决书、协议书及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，梁建秋、冯建林、龙辉共同从彭照辉处转包长联村村民小组公路硬化工程，完成施工后所获案涉15万元款项，三人均认同平均分配，认同扣除相关费用后每人应分配4.76万元，此系三人平等自愿协商达成，本院予以确认。案涉15万元转入冯建林账户后，冯建林应支付给梁建秋4.76万元。冯建林所述“梁建秋于2014年农历7月21日从其手中借走2万元”，因梁建秋不予认可，冯建林亦无证据予以证实，故该2万元无从抵扣冯建林应支付给梁建秋的款项。如果冯建林认为其与梁建秋之间存在2万元的民间借贷关系，可另行向梁建秋主张。冯建林应支付给梁建秋4.76万元，已支付2.76万元，尚欠2万元，对梁建秋诉请冯建林支付应分配工程款2万元的诉求，本院予以支持。三人就案涉15万元分配事宜达成一致之时，冯建林即应支付分配款项，梁建秋诉请从逾期支付之日起计付利息损失至实际给付之日止，于法有据，但基于三方当事人对于分配事宜达成一致的时间无法确定，本院酌定自本案起诉之日即2020年4月2日开始计付，利率标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯建林于本判决生效之日起十日内支付给原告梁建秋应分配工程款2万元，并自2020年4月2日开始，以尚欠应分配工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付利息给原告梁建秋，直至付清之日止； 二、驳回原告梁建秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元（已减半），由被告冯建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗新祥 二〇二〇年五月八日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。