河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1689号上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，系经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王善锁，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高春成，男，1970年11月11日生，汉族，工人，住玉田县，系村委会推荐人员。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥）因与被上诉人王善锁劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玉螺水泥的委托诉讼代理人辛文国、被上诉人王善锁的委托诉讼代理人高春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉螺水泥上诉请求：依法撤销玉田县人民法院(2019)冀0229民初3196号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定“原告与被告自2015年11月起存在劳动关系”。上诉人认为，该认定是错误的，一是上诉人没有与被上诉人协商过，将被上诉人收回继续上班；二是2015年10月份双方是怎么协商的，怎么接收的工人，有没有接收手续；三是接收的人员怎么安排的，财产怎么接收的；四是上诉人接收之后怎么经营的，被上诉人是否上过班；五是按一审判决认定上诉人与被上诉人之间重新确立劳动关系，有没有期限，还要无限期延长下去四？是一年、二年、三年，还是几年？该认定明显是违背了客观规律，是不属实的，请二审明察。二、被上诉人起诉超过仲裁时效。2014年12月份，被上诉人与上诉人就已经解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以被上诉人申请超过仲裁申请时效为由不予受理，是正确的。但一审却未予采纳，一审判决上诉人给付被上诉人生活费，也是错误的，上诉人不予认可。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，改判或发回重审。王善锁答辩称，一，原审事实清楚，运用法律正确，请中院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二，唐山玉螺的职工与玉螺水泥及建材的劳动争议案件河北省三级法院曾多次审理并形成判决，同一系统的职工应该形成同一判决。王善锁向一审法院起诉请求：1、依法判决原告自2015年11月至今与被告存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告2015年11月至2019年7月生活费58312元；3、诉讼费10元由被告承担。一审法院认定事实：1995年玉田县水泥厂改组为玉田县玉螺水泥有限责任公司，后该公司于2002年被吊销营业执照。2001年唐山玉螺水泥有限责任公司成立，后于2011年更名为现名称。原告从1993年4月开始到玉田县水泥厂工作，该厂名称虽发生变更，但经营场所与原玉田县水泥厂的经营场所相同，且原告的工作地点未变更，原告在被告处工作至2014年12月，自2015年11月至今待岗在家未上班。经本院及唐山市中级人民法院生效判决认定，2014年11月14日，被告与苏荣奎、王占海订立了唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）章程，成立玉螺建材公司。2014年12月，被告作为甲方与乙方玉螺建材公司签订租赁合作协议书约定，乙方接收现有甲方职工（不含离退休人员）与其签订劳动合同，按照国家相关法律、法规等给予待遇（各项保险费用及工资等）。2014年12月2日，被告、玉螺建材公司联合向各车间、部室发出通知，第五条内容为，玉螺水泥公司全体职工，在2014年12月9日前到新公司报到。玉螺建材公司经营至2015年10月不再经营，其经营期间被告部分职工到玉螺建材公司上班，本案原告亦到玉螺建材公司上班。2015年10月被告与玉螺建材公司解除租赁合同，且被告出具证明载明，其与玉螺建材公司所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由被告继续经营。2019年7月3日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决“1、依法裁决申请人自2015年11月至今与玉螺水泥集团存在劳动关系。2、依法裁决玉螺水泥支付申请人2015年11月至2019年7月生活费58312元。”。同日该委作出（2019）案通字第099号不予受理案件通知书，以原告请求不属该委受理范围为由决定不予受理，并书面通知原告。2019年7月5日原告向本院提起诉讼。一审法院认为：2014年12月以前原、被告存在劳动关系，双方对此无争议，本院应予确认。2015年1月玉螺建材公司成立后，与被告签订合同进行租赁经营期间，原告与该公司建立了劳动关系，玉螺建材公司经营至2015年10月与被告解除租赁合同关系后，被告即从玉螺建材公司收回其出租场地及其所有工作人员并继续经营，故原告要求确认与被告自2015年11月至2019年7月存在劳动关系，本院予以确认。被告称已于2014年12月底与原告解除劳动关系，但未向本院提供解除劳动合同关系的证据，本院不予采信。原告要求被告支付2015年11月至2019年7月份生活费，根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，予以支持，此期间的生活费共计58312元（2015年11月至2016年6月计8个月：1480元*80%*8个月=9472元；2016年7月至2019年7月计37个月：1650元*80%*37个月=48840元）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王善锁与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司自2015年11月起存在劳动关系；二、被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司给付原告王善锁2015年11月至2019年7月期间的生活费58312元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点如下：被上诉人起诉是否超过仲裁时效；上诉人与被上诉人自2015年11月起是否存在劳动关系；上诉人应否给付被上诉人生活费。上诉人在2015年10月出具证明一份，证明因案外人玉螺建材公司经营困难，经与上诉人玉螺水泥协商同意解除承包合同，承包的场地及所有人员由玉螺水泥全部收回。因此，本案劳动者在2015年11月与上诉人建立劳动关系，一审法院判决上诉人与被上诉人自2015年11月起存在劳动关系并无不当。上诉人未能提交证据证实解除了与劳动者之间劳动关系，其与劳动者之间的劳动关系一直存续，故劳动者起诉请求支付生活费未超过仲裁时效。因上诉人原因没有安排劳动者上班，因此应当向劳动支付生活费，根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人停工期间生活费于法有据，本院予以支持。综上所述，唐山玉螺水泥集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐铭徽审 判 员 高 颖审 判 员 周 丽 二〇二〇年五月八日法官助理 徐伊璐书 记 员 刘昕宇