江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初32号原告万载某制品有限公司，地址：万载县某村10组。统一社会信用代码证：91360922327686841R。法定代表人龙某生，该公司董事长。委托代理人龙某，江西某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：万载县某服务中心大楼。统一社会信用代码证：113608270147423556。法定代表人喻某彬，该局局长。委托代理人龙某某，该局科员。委托代理人叶某光，江西某使律师事务所律师。第三人龙某仔，男，1954年10月24日生，汉族，万载县人，公司员工，家住万载县。委托代理人汤某根，江西某理律师事务所律师。原告万载县兴益竹制品有限公司不服被告万载县某局工伤行政确认一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告万载县兴益竹制品有限公司委托代理人龙某，被告委托代理人龙某某、叶某光，第三人龙某仔委托代理人汤某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月23日，原告在万载某制品有限公司上班时，不慎锯断左手大拇指。2018年10月25日，第三人向万载县某局申请工伤认定。2019年2月13日被告万载县某局作出万人社伤认字【2019】1号《认定工伤决定书》。原告万载某制品有限公司诉称：2017年4月23日下午8点左右，第三人龙某仔在原告处务工时(上班)，不慎锯断左手大拇指。受伤住院治疗，现已治愈。第三人向被告申请工伤认定，2019年2月13日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，审核第三人所受伤害，系因工负伤，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误。第三人在受伤时，已年满60周岁，法律规定，只要劳动者达到了退休年龄，无论其是否享受了养老待遇，劳动合同就责任终止。故依法律规定不属于工伤。人力资源和社会保障部的答复明确了，退休年龄产生的伤害不属于工伤情形。根据最高院审理劳动争议的司法解释，对于超过退休年龄的，与用人单位的用人关系为劳务关系之规定，第三人与万载某制品有限公司是劳务关系。第三人可以以劳务关系为案由提起诉讼。为维护企业的合法权益，也为了维护法律的正确实施，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的工伤认定决定。原告万载某制品有限公司向本庭提交的证据有：人力资源社会保障部人社建字【2016】69号对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复；证明劳动者达到退休年龄劳动合同自然终止，所以第三人不应认定为工伤。被告万载县某局、第三人对该证据的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。对该证据的真实性本院予以认定,但对其关联性本院不予认定。被告万载县某局辩称：第三人龙某仔于2017年4月23日在原告公司工作时，不慎被锯伤左手拇指。而向我局申请工伤认定。我局受理后于2018年4月16日作出万人社不认字【2018】1号不予认定工伤决定书。第三人龙某仔不服，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区法院审理后于2018年9月10日，以万载县某局适用法律错误作出撤销万人社伤不认字【2018】1号不予认定工伤决定书的判决。万载某制品有限公司不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉。宜春市中级人民法院于2018年11月20日判决驳回上诉，维持原判。第三人龙某仔于2019年向我局申请对其2017年4月23日在原告处因工作原因受伤的事实作出工伤认定。我局受理后，于2019年2月13日重新作出万人社伤认字【2019】1号认定工伤决定书，我局重新作出的确认工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万载县某局向本院递交的证据有：1、工伤认定申请表及送达回证；2、原告龙某仔的入院、出院记录、疾病证明书和万人社不认字【2018】1号不予认定工伤决定书及送达回证；证明原告以前作出了不予认定工伤的决定书；3、袁州区人民法院（2018）赣0902行初42号行政判决书；宜春市中级人民法院（2018）赣09行终115号行政判决书；证明原作出的不予认定工伤的决定，被袁州区依法撤销，宜春市中级人民法院依法维持了撤销判决。万人社会伤不认字【2018】1号不予认定工伤被撤销。4、万人社伤认字【2019】1号《认定工伤决定书》及送达回证；证明被告依法再次作出工伤认定决定并依法送达了原告及第三人龙某仔。原告对以上证据的真实性没有异议，但对证据3、4的合法性提出异议，认为适用法定依据错误，超过年龄应不予认定工伤。第三人龙某仔对以上证据均无异议。对证据1、2、3的真实性、合法性本院予以确认，证据3是已经发生法律效力的法律文书，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，对证据4的真实性本院予以确认。第三人龙某仔没有向本庭提交证据。经审理查明：2017年4月23日下午8点左右，原告龙某仔在第三人万载县兴益竹制品有限公司车间工作时，不慎锯断左手大拇指。原告受伤后，第三人万载县兴益竹制品有限公司将原告送往宜春市新建医院进行住院治疗，医院诊断：左手拇指掌指关节锯伤，左手拇指指中神经、动脉断裂；左手第一掌骨骨折；左手拇指屈伸及外展肌腱断裂。原告龙某仔1954年10月出生，今年64周岁，并从2014年12月至2017年12月，在万载县农村社会养老保险管理局享受了每月85.01元的农村社会养老保险，原告于2017年11月20日向被告申请工伤认定，2018年4月16日，被告万载县某局作出万人社伤不认字(2018)1号不予认定工伤决定书，原告龙某仔对此不予认定工伤决定书不服，于2018年7月2日向本院提起诉讼，我院2018年9月10日撤销万载县某局作出的万人社伤不认字(2018)1号不予认定工伤决定书。万载某制品有限公司向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院于2018年11月20日驳回上诉，维持原判。龙某仔于2019年1月18日重新提起工伤认定申请，万载县某局于2019年2月13日重新作出万人社伤认字【2019】1号《认定工伤决定书》。原告万载某制品有限公司不服，向本院提起诉讼，请求法院撤销万人社伤认字【2019】1号《认定工伤决定书》。本院认为：第三人万载某制品有限公司雇佣已满60周岁的农村居民为工人，并约定了工资报酬，双方已形成了劳动合同关系。依据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》之意见。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因死亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。龙某仔是已满60周岁的农村居民，属进城务工农民。其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。而龙某仔参加的新型农村社会养老保险并没有纳入社会统筹的范围，不属于基本养老保险范畴。其养老保险也不足以满足基本的生活需求。所以被告万载县某局2019年作出的万人社伤认字【2019】1号认定工伤决定书适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万载某制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万载某制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 曼