广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3636号原告：黄舒加，男，1980年1月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告：黄国琴，女，1986年12月23日出生，汉族，住广州市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴桂龙，广东骏森濠律师事务所律师。被告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：张**。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：郑爱萍，女，1956年4月8日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所律师助理。原告黄舒加、黄国琴与被告佛山市三坊房地产中介服务有限公司（以下简称三坊公司）、郑爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告黄舒加，两原告的共同委托诉讼代理人高凌养、吴桂龙，被告三坊公司的委托诉讼代理人邓婉君，被告郑爱萍的委托诉讼代理人招洁华，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向两原告赔偿损失48000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告欲购买被告郑爱萍位于佛山市南海区******（以下简称涉讼房屋），通过被告三坊公司办理购房手续，原告向三坊公司强调要查证涉讼房屋的卖家及房屋是否符合“满五唯一”，并向郑爱萍询问是否符合上述条件。两被告均明确回复符合“满五唯一”条件，可免征卖方个人所得税，基于两被告的明确回复，原告在购房合同中同意交易税费由原告承担。原告与郑爱萍办理过户及缴交税费时，办证部门发现涉讼房屋转让不符合“满五唯一”条件，郑爱萍名下有另外一处不动产，故需多缴交2%的个税才能转让过户给原告。由于三坊公司的失职、郑爱萍的隐瞒，导致原告在购房合同中作出错误意思表示，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四百二十五条提起诉讼。被告三坊公司辩称：两原告未能充分举证证明其诉讼请求有事实及法律依据，应予驳回，理由如下：一、三坊公司与两原告为居间关系，三坊公司已履行居间义务。三坊公司在履行居间义务期间没有过错、没有欺骗隐瞒，三坊公司提供的居间服务包括房源退件、带看房屋、房源维护、促成买卖双方就房屋交易进行磋商、就买卖合同履行过程中产生的争议进行协商。三坊公司已配合买卖双方签订合同、支付房款、网签、递件缴税等，花费了人力物力，产生了成本，就买卖双方的交易已履行了居间人的义务，三坊公司有权获得居间报酬，对于两原告要求承担税费不应支持。二、在买卖合同签订前向双方告知的税费内容为预估，并不是最终的实际缴费结果。三坊公司已向两原告说明交易涉及的税种、计税方式等，两原告在签订涉讼合同前，已查看过多家房屋，涉讼房屋是两原告主动联系三坊公司要求与业主进行磋商的，原告清楚涉讼交易必然要交纳营业税、个人所得税，应该对其享有的权利及承担的义务作充分认知。税款数额作为买方应着重关注的因素，两原告在办理缴税时明知应缴纳的税款还选择继续履行合同，故其缴纳税款是基于履行合同之需，两原告要求三坊公司赔偿税款，缺乏依据。三、原告与郑爱萍在三坊公司促成交易前就已接触过，但当时双方对交易价格未协商一致，故原告委托三坊公司与郑爱萍就价格进行磋商。就房屋是否符合五年条件，三坊公司已查看过房产证，三坊公司对此是明确肯定的，但是否唯一则需要郑爱萍本人确认，三坊公司无法核实除涉讼房屋外郑爱萍是否还有其它房屋，因此对原告的回应也是基于郑爱萍的回复而告知。被告郑爱萍辩称：双方约定涉讼房屋的交易产生的税费由原告承担，办理过户时，原告对于税费应由其支付是无异议的，原告事后要求郑爱萍赔偿，没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉请。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举证5收款收据，被告三坊公司无异议，本院对其真实性予以确认。2.原告举证5录音，两被告对其真实性有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。本院综合采信的证据及到庭各方的陈述，确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区*******房，原登记权属人为被告郑爱萍，登记日期为2008年8月28日。后涉讼房屋于2019年10月30日转移登记至两原告名下。2019年8月5日，原告黄舒加（买方）与被告郑爱萍（卖方）、被告三坊公司（经纪方）签订《买卖合同》（即涉讼合同），约定：涉讼房屋按套销售，成交价为2580000元；是次交易所产生的税费、土地出让金以买方支付的方式交付，上述税费等费用最终以相关政府部门的确认数额为准；基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签了本合同，买方于本合同签订之日向经纪方支付25000元作为咨询及中介服务。同日，原告黄舒加支付了中介咨询服务费25000元予被告三坊公司。原告黄舒加于2019年8月5日、10月29日、11月29日分别支付了100000元、700000元、180000元予被告郑爱萍。2019年10月29日，两原告代被告郑爱萍缴交了财产转让所得个人所得税48518.54元。诉讼中，三坊公司工作人员梁**向本院陈述：我曾组织买卖双方协商房价，但未能协商一致，后买卖双方私下联系就总价协商一致，故三方签订涉讼合同。因三坊公司无权查询卖方的房产情况，故签约当天我当着买方的面问卖方房屋是否符合满五唯一，卖方明确回复是符合的，故签约时双方没有再就若不符合满五唯一的情况税费如何承担作约定。买方办妥贷款申请后，三坊公司帮双方预约过户，申税时税务系统显示卖方夫妻双方名下有三套或以上的不动产登记，不符合满五唯一情况。买方当即提出应就非满五唯一产生的税费承担进行协商，要求卖方承担一部分税费，但卖方不同意。买卖双方未能协商一致，但买方提出仍想购买涉讼房屋，三坊公司再为双方代办过户手续，非满五唯一多产生的税费由买方先支付了。本院认为：涉讼合同是原被告的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，原被告应按约行使权利、履行义务。两原告与被告郑爱萍之间是房屋买卖合同关系，涉讼合同约定交易税费由买方承担，但并未明确该约定以涉讼房屋符合“满五唯一”为前提，现两原告主张被告郑爱萍在签约前承诺了房屋符合“满五唯一”，但未能举出充分有力的证据予以证实，被告郑爱萍亦予否认，原告应承担举证不能的不利后果。现原告主张被告郑爱萍承担涉讼交易的个人所得税，理据不足，本院不予支持。两原告曾向三坊公司询问涉讼房屋是否符合“满五唯一”，但又未明确要将符合“满五唯一”列为由买方承担税费的前提条件，涉讼合同未详细约定税费承担的不同情况，两原告负有较大的责任。三坊公司未充分履行居间人的审核、提醒义务，既未认真核实涉讼房屋是否符合“满五唯一”，也未指引双方在涉讼合同中就涉讼房屋是否符合“满五唯一”的不同情况作详细约定，有违居间人的如实报告义务。现原告要求三坊公司承担涉讼交易的个人所得税，鉴于原告已经付清涉讼交易的中介费用，故本院酌定三坊公司赔偿10000元予两原告，两原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市三坊房地产中介服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10000元予原告黄舒加、黄国琴；二、驳回原告黄舒加、黄国琴的其他诉讼请求。被告三坊公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取500元（两原告已预交），由两原告负担400元，被告三坊公司负担100元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年五月八日书记员  程学斌