山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3645号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市灌云县海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。 负责人：苗勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐明利，男，1956年7月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐改年，男，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被上诉人（原审被告）：何丹丹，女，1988年8月3日出生，汉族，现住江苏省连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：何为庄（何丹丹之父），男，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县 上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐明利、唐改年、何丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3645号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人米兰、被上诉人徐明利的诉讼代理人王春胜、被上诉人唐改年、被上诉人何丹丹的委托诉讼代理人何为庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司上诉请求：1、请求依法改判中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在第三者商业险范围内不承担赔偿责任（上诉金额为888000元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时被保险车辆驾驶人唐改年驾驶营运车辆无从业资格证，根据第三者商业险保险条款第24条相关规定，上诉人在第三者商业险范围内不承担赔偿责任。一审判决以机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证为由判决上诉人承担商业险赔偿责任是错误的，请求二审法院给予纠正。一、二审诉讼费非上诉人的法定赔偿范围，由被上诉人承担。 徐明利当庭辩称，保险合同第24条约定的条款内容是：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，上诉人提供给投保人的保险条款中对该免责条款在字体、颜色、文字结构等方面未作特殊处理，上诉人未履行提示义务；从文义角度审视，“交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体指向是什么不明确，上诉人认为是上岗证，对此，上诉人未履行明确说明义务。综上，保险公司对该免责条款未履行提示和明确告知义务，原审判令由保险公司承担赔偿义务正确，请求二审法院维持原判。 何丹丹、唐改年当庭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。 徐明利向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失1146891.2元。其中丧葬费4226元（5871元/月×6个月-31000元），死亡赔偿金1016340元（50817元/年×20年），精神损失费50000元，被扶养人生活费32890元/年×（20-3）年=559130元，对青岛市高速公路管理处赔偿金额为10720元，因唐改年在刑事案件中赔偿原告精神损失50000元，故剩余以上共计1579696元。要求三被告赔偿1146891.2元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月3日23时25分许，原告之子徐某驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿沈海高速公路下行线由南向北行驶到530KM+300KM处，遇唐改年驾驶的何丹丹所有的苏Ｇ×××××重型厢式货车发生碰撞的交通事故，结果造成原告徐明利之子徐某当场死亡、所驾驶车辆毁损的严重损害后果。2019年5月7日青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队依法作出唐改年承担事故主要责任、徐某承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2019年唐改年因涉嫌交通肇事罪被山东省即墨区人民法院依法判处刑事处罚。在事故处理过程中，唐改年向徐明利支付了50000元精神损害抚慰金，何丹丹向徐明利支付了31800元丧葬费。 一审法院认定如下： 2019年4月3日23时25分，徐某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿沈海高速公路下行线南向北行使至530KM+300KM处发生交通事故，鲁Ｂ×××××号轿车车头指向北偏西、车尾指向南偏东停于现场道路东半幅路面内侧行车道内，徐某位于车外，后唐改年驾驶苏Ｇ×××××重型厢式货车沿沈海高速公路下行线南向北行驶至此，苏Ｇ×××××重型厢式货车前部偏左侧与处于停止状态的鲁Ｂ×××××号轿车左后部首先接触碰撞，后鲁Ｂ×××××号轿车逆时针旋转并向北偏西运动过程中其右侧中后部与直立状态的徐某接触碰撞，其前部又与现场道路中央隔离护栏接触碰撞，后徐某摔落至现场道路中央绿化带内，苏Ｇ×××××重型厢式货车继续向北运动过程中，其左侧又与鲁Ｂ×××××号轿车碰撞，随后苏Ｇ×××××重型厢式货车继续运动一段距离后停于最终停止位置处，鲁Ｂ×××××号轿车运动至最终停止的位置处，事故致徐某死亡，车辆和路政设施损坏。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，唐改年承担事故主要责任，徐某承担事故次要责任。 另查明，何丹丹为苏Ｇ×××××重型厢式货车的登记车主，与唐改年之间是劳务关系，事发时唐改年持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其正在为何丹丹运输蔬菜。徐明利为徐某之父，且徐某无其他被抚养人及继承人。 2018年9月27日，苏Ｇ×××××重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔特别约定，保险合同第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿），事故发生在保险期间内。 2017年5月2日至2017年10月8日，徐某在青岛闪耀星硕实业有限公司担任操作工，工资在2522.7元至3452元之间不等；2018年7月11日至2019年2月3日，徐某在青岛住电电子线束有限公司工作，工资为1615元至4398.21元不等；2019年3月6日重新应聘青岛闪耀星硕实业有限公司，被派遣至海信（山东）空调有限公司工作至本案事发时，实发工资为3105元。 2019年5月13日，青岛市高速公路管理处作出路产损坏赔偿处理决定书，决定收取10720元赔偿费，徐明利于当日缴纳清结。 2019年8月23日，山东省青岛市即墨区人民法院以（2019）鲁0282刑初734号刑事判决书对唐改年以交通肇事罪定罪量刑，该判决书中载明“案件审理期间，民事部分双方已达成和解，除保险赔偿外，唐改年补偿被害人亲属经济损失人民币5万元，被害人亲属对唐改年的行为表示谅解。”另外，何丹丹向徐明利给付31800元丧葬费。 一审法院认为，唐改年与徐某分别驾驶车辆发生碰撞致徐某死亡的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队对该次交通事故的责任认定正确，法院予以确认。徐某因事故造成的人身损害由唐改年承担70%的责任，徐某承担30%的责任。因唐改年系何丹丹雇佣的工作人员，因执行工作任务发生事故，故其应承担的赔偿责任由何丹丹承担。 本案的争议焦点是，货运驾驶员唐改年未取得相应的从业资格证，保险公司是否因此免除赔偿责任。平安保险公司依据《商业保险条款》第二十四条第二款第六项提出唐改年属于驾驶营运车辆没有从业资格证，商业险不承担赔偿责任,且主张其就保险条款已尽到了提示及说明义务。从该条款载明的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括的表述来看,对于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书并无明确的指向,不能证明已向投保人履行了明确的说明义务，该免责条款应当认定无效。且从交警部门对本次交通事故认定的事故原因来看,与唐改年是否具有从业资格证并无关联。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证,而不是驾驶人是否取得从业资格证，唐改年持有的驾驶证，可以驾驶重型厢式货车。 从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要,违反行业管理的强制性规定并不必然导致增加承保车辆运行的危险程度,保险公司不能以此作为拒赔的理由，保险公司的抗辩主张，法院不予采纳。故因该交通事故给徐明利造成的损害，由平安保险公司在交强险责任赔偿限额内给付死亡赔偿金110000元、财产损失2000元。不足部分由平安保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险责任限额内承担，仍有不足部分由何丹丹按照责任比例予以承担。 徐明利主张丧葬费按照35226元（5871元/月×6个月）计算过高，法院按照上一年度青岛市社会平均工资计算6个月为34395.5元。徐明利主张死亡赔偿金按照上一年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算，因徐某生前通过基本稳定的非农业生产创造劳动收入，该主张于法有据，法院予以支持，该损失计算为1575470元（50817元/年×20年+被扶养人生活费32890元/年×17年）。徐明利主张精神损失费唐改年已在（2019）鲁0282刑初734号刑事案件中已经支付，故该费用不再计入本案赔偿范围。徐明利因赔偿路政损失10720元是处理本案交通事故发生的必要花费，该主张予以支持。综上，徐明利因本次交通事故产生的损害损失共计1620585.5元，平安保险公司在交强险责任赔偿限额内给付徐明利死亡赔偿金110000元、财产损失2000元。剩余财产损失8720元、人身损失1499865.5元，共计1508585.5元，按照70%的责任比例计算为1056009.85元，因超过平安保险公司赔偿范围，故何丹丹需在剩余56009.85元范围内承担赔偿责任，何丹丹已经赔付的31800元应予扣除，故剩余赔偿金额为24209.85元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效十日内向原告徐明利赔偿损失1112000元;二、被告何丹丹于判决生效十日内向原告徐明利赔偿损失24209.85元;三、驳回原告徐明利的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。本案诉争的焦点问题在于：上诉人平安保险公司能否依据商业三者险保险条款中“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险公司免责的约定不承担保险赔偿责任。本案中，上诉人平安保险公司与被上诉人何丹丹签订的商业三者险保险条款第二十四条第六项中约定，驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”出现交通事故造成损失的，保险公司不负赔偿责任。驾驶肇事车辆苏Ｇ×××××重型厢式货车的司机唐改年无道路运输从业资格证书，但是，上述免责条款约定的“交通运输管理部门核发许可证”并非等同于驾驶人员应具备的“道路运输从业资格证书”；条款约定的“其他必备证书”属于概括性兜底条款，内容不明确。尽管上诉人对涉案免责条款已经作了加黑等处理、被上诉人何丹丹亦在投保单以及投保人声明中盖章确认，但是，该免责条款内容约定不明确，对不具有专业保险知识、法律知识的投保人而言，投保人盖章的行为并不当然推定其已经明了“驾驶人不具有道路从业资格证书”会导致免除保险公司赔偿责任的法律后果。据此，本院对上诉人平安保险公司以此为由不承担保险赔偿责任的上诉请求不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年五月三十日 书记员 张 拓 书记员 于 雪