四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2614号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：卢囿华，男，1987年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告卢囿华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼，被告卢囿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢囿华归向原告结清贷款本息1371642.11元，其中逾期本金6601.45元，逾期利息24990.17元，罚息91.18元，复利347.67元，剩余应还本金1336682.45元，剩余应还利息2929.19元，前述金额暂计算至2020年1月15日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2.判令卢囿华支付中信银行成都分行实现债权的费用，包括但不限于律师费64865元；3.判令中信银行成都分行对卢囿华提供的位于成都市青羊区房屋享有抵押权，并依法判令中信银行成都分行在卢囿华应向中信银行成都分行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费用由卢囿华承担。 事实和理由：2018年2月11日，中信银行成都分行与卢囿华签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定综合授信额度项下的贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物具体地址为成都市青羊区，且已办妥最高额抵押登记手续；授信期限内，卢囿华与中信银行成都分行所签署的形成债权债务关系的一系列借款合同为本最高额抵押担保合同的主合同。中信银行成都分行与卢囿华签订《中信银行个人借款合同》，约定：卢囿华向中信银行成都分行申请借款1370000元，贷款期限自2018年4月8日起至2047年10月8日止；违反合同约定逾期归还贷款的，中信银行成都分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，卢囿华未按照合同约定用途使用贷款，中信银行成都分行有权按中国人民银行的规定对卢囿华加收罚息，对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定使用用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。相关协议签订后，中信银行成都分行按照双方约定按时足额向卢囿华发放了贷款，合同履行过程中，卢囿华未按时还本付息，经中信银行成都分行多次催收，卢囿华至今仍未履行任何还款义务，故中信银行成都分行为维护自身合法权益，诉至法院。 被告卢囿华未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，卢囿华作为甲方（受信人）与中信银行成都分行（乙方、抵押权人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为1370000元，其中基础贷款额度1370000元；综合授信期限自2018年3月11日起至2048年2月11日止；最高债权额限度为贷款本金1960000元；抵押房屋位于成都市青羊区，建筑面积为115.52平方米，评估价值为1963800元；抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等。 2018年3月20日，卢囿华与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（位于成都市青羊区）办理了抵押登记。 卢囿华作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102118713的《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行成都分行向卢囿华提供贷款人民币1370000元；贷款期限354个月；贷款用途为二手房按揭；贷款利率执行浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮15（%或ＢＰｓ），即本合同的贷款利率为5.635%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率，固定日调整，利率调整日为1月1日调整；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率”；利率调整方式为浮动利率时，1月1日调整；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息的合同利率的200%；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为按月等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月的1日；还款账户户名卢囿华，账号62×××17；若甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……，即视为已发生违约事件；一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；4.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同作为与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。 2018年4月8日，中信银行成都分行向卢囿华发放了贷款1370000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2018年4月8日，贷款到期日为2047年10月8日，当前执行年利率5.635%。卢囿华在该《个人借款凭证（借据）》的借款人签章处签名。 后卢囿华未按约足额还本付息，自2019年10月连续逾期至2020年5月，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年5月8日止，卢囿华未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为1343283.9元、利息为50484.78元、罚息为348.16元、复利为1321.59元；当前执行罚息年利率为8.4525%。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川发现律师事务所签订了《委托代理协议书》约定本案律师代理费为64865元。中信银行成都分行尚未向四川发现律师事务所实际支付该律师费。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布贷款市场报价利率（LPR），取消公布人民币贷款基准利率。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》、房屋信息查询记录、贷款提前收回告知函、邮寄清单、《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、情况说明、发票、收款回单、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与卢囿华签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向卢囿华发放借款1370000元，卢囿华未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求卢囿华偿付借款本息，提前到期日为中信银行成都分行提起诉讼主张之日即2020年3月24日，故对中信银行成都分行要求卢囿华归还借款本金1343283.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，中信银行成都分行主张的截至2020年5月8日止的尚欠借款利息、罚息、复利的总金额未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年5月8日止，尚欠的利息为50484.78元、罚息为348.16元、复利为1321.59元；因贷款已到期，后不会再产生期内利息；自2020年5月9日起罚息、复利应继续计算至还清借款之日止，罚息应以所有未还的借款本金1343283.9元为基数、复利应以尚欠的利息和罚息的总额为基数，罚息、复利均应按合同约定的贷款利率的1.5倍计算。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率5.635%，据此计算出此期间的罚息、复利利率应为年利率8.4525%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮15%后确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定，即自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.725倍。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人借款合同》有关于实现债权的费用承担的约定，但中信银行成都分行未举证证明该笔费用已实际支付，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于卢囿华名下的位于成都市成都市青羊区房屋所得价款在本案认定之债权范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢囿华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金1343283.9元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年5月8日止，应还利息50484.78元、罚息348.16元、复利1321.59元；此后不再计利息；自2020年5月9日起罚息、复利应计至还清借款之日，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年5月8日起至2020年12月31日止的罚息、复利的利率均为年利率8.4525%，自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.725倍）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告卢囿华位于成都市青羊区享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8864元及保全费5000元，共计13864元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担864元，被告卢囿华负担13000元（本案案件受理费及保全费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  张雨曼