wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1554号申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#楼1层01-11号，统一社会信用代码：913601250871031913。负责人：黄小蓉，该公司经理。被执行人：聂鑫，女，汉族，1988年2月14日生，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初7467号民事判决书，向被执行人聂鑫发出执行通知书，责令被执行人聂鑫立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂鑫银行存款2342.2元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月九日书记员 金思思
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0305民初1551号原告：周昆林，男，汉族，1980年9月9日出生，湖北省孝昌县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢京辉，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张立彪，男，汉族，1981年11月17日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告周昆林与被告张立彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方共同确认，被告张立彪偿还原告周昆林借款本息共计283000元，具体还款方式为：从2020年6月开始，6月30日前偿还1.3万元，自2020年7月起，每月30日前偿还1万元，到2022年10月31日，将283000元全部清偿。每月确保月底前偿付到位（转账至原告周昆林中国银行账户：62×××67）。被告张立彪可以提前偿还上述借款本息。二、若被告张立彪不能按期按月支付约定的本息，则按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付迟延履行金。三、本案诉讼费5620元，减半收取2810元，保全费1960元，合计4770元，由原告周昆林承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 康 理二〇二〇年五月十五日书记员 闫帅辉
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初59号原告：孙宗春，男，汉族，1969年4月20日出生，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：赵丽，女，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被告：张福臣，男，汉族，1956年3月25日出生，梨树镇河口村农民，住鸡西市梨树区。原告孙宗春与被告张福臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依孙宗春的申请于2020年2月24日对孙宗春进行司法鉴定。因受疫情影响，孙宗春延迟取出身体固定物，导致鉴定无法进行，为此孙宗春变更诉讼请求，本院于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告孙宗春的委托诉讼代理人赵丽、被告张福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宗春向本院提出诉讼请求：1、要求张福臣支付医药费、伙食费共计52399.16元的70%即36679.41元。2、诉讼费由张福臣承担。事实和理由：2019年7月21日9时40分许，孙宗春驾驶黑Ｃ×××××两轮摩托车行驶至碱场矿中学附近与被告驾驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，导致孙宗春身体多处骨折、摩托车受损。孙宗春在鸡西鸡矿医院住院治疗39天，花医药费74499.16元。事故发生后，张福臣支付给孙宗春医药费26000.00元。后经鸡西市公安局交通警察支队梨树大队道路交通事故认定，在本次事故中孙宗春负次要责任，张福臣负主要责任。本院认为，张福臣承认孙宗春在本案中主张的事实，故对孙宗春主张的事实予以确认。孙宗春诉讼请求张福臣支付医药费、伙食补助费的主张符合法律规定，应予支持，因张福臣负本次事故的主要责任，应在责任范围内承担赔偿责任，孙宗春诉讼请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：孙宗春的医药费74499.16元、伙食费3900.00元（100元X39天），合计78399.16元，孙宗春自行承担30%即23519.75元，张福臣赔偿孙宗春经济损失的70%即54879.41元，张福臣已支付26000.00元，尚欠28879.41元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费358.50元，由原告孙宗春负担78.5元，由被告张福臣负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王宪红二〇二〇年五月二十五日书记员  刘雨婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执异67号 案外人：郑迪，女，汉族，1985年12月5日出生，住四川省大邑县。 申请执行人：田丰伦,男,汉族。 1186493,住郫县。 被执行人：李智,男,汉族，1985年4月9日，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人田丰伦与被执行人李智借款合同纠纷一案，案外人郑迪向本院提出执行异议。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人郑迪诉请：解除对位于大邑县房屋的查封。事实与理由：据以执行的债务系李智个人债务，并非夫妻共同债务。案外人郑迪已于2018年9月13日与被执行人李智离婚，依据双方《离婚补充协议》约定，位于大邑县房屋归案外人所有，只是尚未办理过户登记，故不能作为偿还李智个人债务的财产。特申请解除该房的查封。 经审查查明：申请执行人田丰伦与被执行人李智借款合同纠纷一案，申请执行人田丰伦依据本院作出的（2019）川0124民初933号民事判决书，于2019年8月17日向本院申请执行，本院受理案件为（2019）川0124执2152号。执行过程中，因被执行人李智至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月28日依法对被执行人李智名下位于大邑县房屋予以查封，期限三年。 另查明：位于大邑县房屋所有权人是李智、郑迪，取得方式是商品房购买，取得时间是2013年1月28日，所有方式是按份共有，份额为各50%。 再查明：案外人郑迪与被执行人李智于2018年9月13日签订《离婚协议》，其中第三条记载“财产分割：无财产分割。男方支付女方2800000元整（大写贰佰捌拾万元整），在离婚当日至2021年9月12日前付清，以收据为准”。该《离婚协议》存档于大邑县民政局。 以上事实，有案外人的陈述、(2019)川0124民初933号民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、离婚协议、房屋信息查询记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，郑迪与李智存档于大邑县民政局的《离婚协议》中明确记载无财产分割。其提交的离婚补充协议真实性无法核实，该补充协议虽约定案涉房产归案外人所有，但案外人并未进行物权登记的变更，该约定不能排除本院在执行案件中对被执行李智名下财产的查封。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有权人”，由于房产的不可分割性，本院对被执行人李智名下的房产进行查封并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑迪的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 雪
西安市碑林区人民法院  民事裁定书                                              （2019）陕0103民初15798号 原告：西安市未央区泰德建材商行，住所地：西安市未央区XX环XX居XX市场XX区XX号。经营者：庹新生，业主。委托诉讼代理人：路钢，陕西合翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开枝，女，西安市未央区泰德建材商行职员，住西安市灞桥区，1期21号楼1单元902室。被告：西安全家福装饰装修设计有限公司，住所地：西安市碑林区（S01商业）一、二层。法定代表人：肖坚。被告：西安全家福实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：肖坚。原告西安市未央区泰德建材商行与被告西安全家福装饰装修设计有限公司、西安全家福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安市未央区泰德建材商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告支付原告货款187189.08元。2、请求判决第一被告返还质保金20000元。3、请求判决第二被告就上述债务与第一被告向原告承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月原告和第一被告签订合同，由原告向第一被告供应地板、木门。合同签订后，原告给被告供应了地板和木门。2019年7月，原告与第一被告就被告欠款数额进行了核对后达成协议。现协议约定部分款项支付期限已到，第一被告拒不履行。原告多次催要未果。由于第一被告注册资本为1000万元，第二被告系第一被告的股东，未投资到位，第二被告应在认缴出资范围内对所欠债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，被告西安全家福装饰装修设计有限公司、西安全家福实业有限公司因涉嫌合同诈骗，2020年1月29日已由西安市公安局雁塔分局立案侦查。因本案与西安市公安局雁塔分局立案侦查的刑事案件属同一法律事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区泰德建材商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘 淑 芳人民陪审员    金 国 玲人民陪审员    李    伶  二〇二〇年五月十四日       书  记  员    牛    媛 1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执262号 申请执行人：刘培博，男，1996年3月5日生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被执行人：杨珍发，男，1987年5月20日生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘培博与被执行人杨珍发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初3488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘培博向本院申请执行被执行人杨珍发给付20200元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人杨珍发承担。本院于2020年1月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院依法强制扣划了被执行人杨珍发的网络资金1896.5元，扣减执行费50元，剩余款项1846.5元已发还给申请执行人刘培博。被执行人杨珍发无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人杨珍发的下落，申请执行人刘培博亦提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘培博与被执行人杨珍发民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2390号 原告：葛某，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部，住所地驻马店市。 负责人：侯巍。 原告葛某与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月28日立案。原告葛某于2020年05月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许葛某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。 审判员  马艳丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执1170号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：俞琳，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 关于被执行人俞琳缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）粤0103刑初232号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人缴纳罚金20000元。本院于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人俞琳的银行存款700元。此后，再也没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并把其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  麦劲晖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异51号 申请人（第三人）：钟玉芳，女，汉族，1990年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人（第三人）：王燕，女，汉族，1963年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：钟尚豹，男，汉族，1959年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。已去世。 被执行人：李涛，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人钟尚豹与被执行人李涛种植、养殖回收合同借款合同纠纷一案中，第三人钟玉芳、王燕于2020年4月16日向本院提出书面申请，请求变更第三人为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（第三人）钟玉芳、王燕称：申请执行人钟尚豹与申请人（第三人）王燕系夫妻关系，与申请人（第三人）钟玉芳系父女关系。申请执行人钟尚豹与被执行人李涛种植、养殖回收合同借款合同纠纷一案，申请执行人钟尚豹已申请强制执行。在执行过程中，申请执行人钟尚豹于2019年10月15日去世。申请人（第三人）钟玉芳、王燕系申请执行人的第一顺序法定继承人，根据相关法律和司法解释的规定，现申请变更申请人（第三人）为本案申请执行人。 本院查明，申请执行人钟尚豹与被执行人李涛种植、养殖回收合同借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，2019年1月8日作出（2018）甘0702民初7617号民事判决书，判决如下：被执行人李涛偿付申请执行人钟尚豹玉米制种款155635元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费3912元，公告费560元，[由申请执行人负担542元，被执行人负担3930元。该判决书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日以（2019）甘0702执8572号案件受理。在执行过程中，因申请执行人钟尚豹于2019年10月15日因病去世，本院于2020年4月27日作出（2018）甘0702执8572号执行裁定书，裁定中止执行。 另查明，申请执行人钟尚豹与申请人（第三人）王燕系夫妻关系，共生育三个女儿，长女钟玉叶（1985年2月25日出生）已出嫁，次女钟玉凤（1987年2月7日出生）已出嫁，三女申请人（第三人）钟玉芳（1990年6月15日出生）与其母共同生活。申请执行人钟尚豹父母已去世多年。2019年10月15日，申请执行人钟尚豹去世。在其去世后，钟玉叶、钟玉凤分别于2019年12月24日和2020年1月3日出具书面放弃继承权声明书，明确表示放弃对其父钟尚豹遗产的继承权。 在审查过程中，申请人（第三人）向本院提交了户口薄一本、钟尚豹户籍注销证明一份、甘州区碱滩镇刘家庄村村民委员会出具的证明一份、钟玉叶和钟玉凤的身份证复印件及两人分别出具的放弃继承权声明书等。 本院认为，变更、追加申请执行人和被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。本案中，申请执行人钟尚豹已去世。申请人（第三人）王燕系申请执行人的配偶，钟玉叶、钟玉凤及申请人（第三人）钟玉芳系申请执行人的女儿，均属第一顺序的法定继承人，但钟玉叶与钟玉凤已向本院提交书面声明，明确放弃继承权。故本案中生效法律文书所确定的权利主体和权利承受人应系申请人（第三人）王燕、钟玉芳。在申请执行人钟尚豹已死亡的情况下，申请人（第三人）作为法定继承人，申请变更其为申请执行人的请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。据此、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人（第三人）王燕、钟玉芳为钟尚豹与李涛种植、养殖回收合同借款合同纠纷一案【甘州区人民法院（2019）甘0702执8572号】的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初1531号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行负责人：裴云鹏，该行行长。被告：刘某某，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年五月二十九日书记员  魏丹爽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执965号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地南昌市站前路86号。法定代表人：刘松民，该分行行长。被执行人：潘银爱，女，1979年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行申请执行潘银爱金融借款合同纠纷一案，因被执行人潘银爱未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人潘银爱名下所有的位于南昌市东湖区。现因本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（四）款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条第（一）款之规定，裁定如下：中止对被执行人潘银爱名下所有的位于南昌市东湖区房产的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年五月二十六日书记员  张 瑾
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执3208号申请执行人：崔谦,男,1973年3月12日出生,住宛城区。被执行人：李善奇，男,1971年8月23日生，汉族，住；被执行人：宋瑞莲，女,1971年3月9日生，汉族，住。本院在执行崔谦与李善奇、宋瑞莲借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初738号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李善奇、宋瑞莲于2019年10月19日前一次性向申请人崔谦偿还借款本金400000元及利息，被执行人由被执行人李善奇、宋瑞莲负担案件受理费10520元。因被执行人李善奇、宋瑞莲未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔谦向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李善奇、宋瑞莲名下银行账户仅有零星存款，申请人未要求采取执行措施。2．查明被执行人李善奇、宋瑞莲有房产（产权证：1101011881-1、1101011881-2）登记信息，本院已对该房产进行查封，因系轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下李善奇、宋瑞莲无车辆登记信息，无车辆可供执行。4.查明被执行人李善奇、宋瑞莲名下无公积金信息。三、本院联系被执行人李善奇、宋瑞莲到我院进行约谈，但二被执行人均未到场。四、本院已于2020年2月13日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已查明的财产暂无法处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李善奇、宋瑞莲负有继续向申请执行人崔谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年五月二十五日书记员  王 京
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初110号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人邵泽发，男，1968年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人邵泽发犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察长王玉新、检察员李晓梦、被告人邵泽发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日早上,被告人邵泽发搭车去往桐柏县黄岗镇朱黄路口南边高速桥附近修车店看看自己的三轮车是否修好，修车店老板安排其早饭，自述期间饮用了一两左右老村长牌白酒。饮酒后，邵泽发驾驶自己的无号牌红色时风牌三轮车离开修车店回家。当日10时22分许，当其驾车向北行驶至朱黄路口路段时被执勤民警查获。经对其进行呼气酒精含量测试结果为166mg/100m1。遂将其带至桐柏县毛集新区医院抽取静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：邵泽发血液中的乙醇含量为157.41mg/l00ml。另查明，被告人邵泽发未取得机动车驾驶资格。上述事实，被告人邵泽发在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、前科信息查询证明，机动车驾驶证查询证明、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵泽发醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵泽发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年五月二十五日书记员  王 珂
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初779号 原告：南充中南锦合房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区东顺路36号1单元1层。 法定代表人：王家羲，执行董事兼总经理。 被告：林厚江，男，汉族，1991年4月6日出生，住南充市高坪区。 原告南充中南锦合房地产开发有限公司与被告林厚江商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充中南锦合房地产开发有限公司撤回对被告林厚江的起诉。 案件受理费4763元（减半收取），由原告南充中南锦合房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  姚邦齐 人民陪审员  鲁仕奎 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘谕栗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初374号 原告：杨某，公民身份号码×××。 被告：闫某，个体户，公民身份号码×××。 被告：吴某，个体户，公民身份号码×××。 原告杨某与被告闫某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求,1.要求被告闫某、吴某给付原告杨某借款100000元及约定的借款利息。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告闫某于2012年10月1日向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定借款利率为月息2.5%，每两个月付息一次，到2013年7月，被告不再付息，此款经原告多次催要，被告闫某一直未偿还借款本息。被告吴某作为闫某的丈夫，应负连带责任，故原告诉至本院，请求被告闫某、吴某偿还原告杨某借款本金100000元及利息。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求，即要求二被告对该笔借款从2013年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%承担利息。 被告闫某未作答辩。 被告吴某辩称，借款总金额正确，但总金额100000元里包含利息，具体利息的金额需要回去再进行计算。这笔100000元借款我们偿还过利息，我妻子闫某说光利息还过7、8万元左右。我要求把利息截止至今天（即第一次庭审时间2020年4月13日），我先偿还本金。该笔借款的利息已经偿还到2013年9月，我认为利息应该从2014年12月1日起计算。 双方当事人为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据（原告提供）：借条一张、抵押合同一份、房产证一份，拟证明：2010年2月2日闫某向我借款50000元，由闫某父母闫三保、武素萍用糖厂家属楼的住宅一套作为抵押。2010年至2012年期间闫某分别向我借款30000元、20000元，上述三笔借款于2012年10月1日向我出具合计总金额为100000元的借条。 被告吴某质证认为：抵押合同是存在的，但当时借款时间是2、3个月，已经还清了，100000元借条中包含利息。 2号证据（被告吴某提供）：借条复印件2张，收条复印件10张，拟证明：100000元借款的利息已经给付至2014年12月1日。 原告质证认为：不认可，我要求被告出示原件。 3号证据（被告吴某提供）：借据1张、抵押合同1份、借条2张、2012年10月1日借条复印件1张、收条17张、2011年5月30日收条复印件1张、还款明细2张，拟证明：我向杨某借款100000元，我给原告偿还过利息，利息偿还到2013年9月份,10月份的利息没还。100000元里包含利息，有利滚利。 原告质证认为：对还款无异议。100000元借款里面不包含利息，20000元和30000元是新向我借的。30000元是之前刘凤莲（被告吴某所雇人员）向我借款，她的借款到期后，在二被告的办公室给我还款，当时我又出借给闫某。20000元是我从信用社借款100000元，给我女儿用了80000元，剩余20000元出借给闫某。 被告闫某未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据及被告提供的2号、3号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告闫某与吴某系夫妻关系。被告闫某于2010年2月2日向原告杨某借款50000元，约定月息2%，借款期限为半年，并用被告闫某父母闫三保、武素萍所有的的位××旗（原糖厂家属楼），产权证号×××房屋作抵押。后双方协议借款延期一年，至2011年7月31日。被告闫某又于2011年10月5日向原告借款30000元，约定月利率2.5%，期限一年，每两月付一次利息。被告闫某又于2012年6月13日向原告借款20000元，约定月利2.5分。2012年10月1日，被告闫某将上述三笔借款的借条收回，并向原告重新出具了100000元的借条一张，借条载明：“借款今借到杨某现金壹拾万元整（100000元整），约定利息25‰（月息），每两个月付息一次。如杨某有急用，提前一个月通知借款人还款。借款人：闫某，2012年10月1日。”从借款之日起至2014年12月1日期间被告闫某陆续向原告杨某偿还利息，杨某向被告出具收条，2014年12月1日原告杨某向被告闫某、吴某出具收条，收条载明：“收到二〇一三年八月九月两个月利息伍仟元整（5000元）。杨某，2014年12月1日。”双方均认可利息偿还至2013年9月30日，从2013年10月1日起利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨某向被告闫某提供100000元借款，被告闫某向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。双方均认可利息已偿还至2013年9月30日，对按月利率2.5%已偿还的利息部分，本院不作调整，对2013年10月1日起的利息，庭审中，原告已变更关于利息的诉讼请求为月利率2%，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴某辩称2012年10月1日的借条中所写的本金100000元包含有利息部分，但其未能提供证据予以证明，且2012年10月1日之后，原告出具的收条中多次记载有“两个月的利息5000元或四个月利息10000元”，该收条及50000元、30000元、20000元的借条均由被告持有，均能证明原告向二被告出借的本金为100000元，故本院对该辩解理由不予采信。被告吴某辩称2010年2月2日所借的50000元已还清，但其未能提供证据予以证明，且为该50000元作抵押担保的房产证仍由原告保管，故本院对该辩解理由不予采信。被告吴某辩称利息应该从2014年12月1日起计算，不符合法律规定，本院不予采信。二被告为夫妻关系，上述债务为夫妻存续期间的共同债务，应承担共同偿还债务的责任。 综上所述，原告杨某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告闫某、吴某于本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金100000元及利息，利息从2013年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闫某、吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙苗
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执366号申请执行人：屈文兵，男，汉族，1959年2月28日出生，住重庆市潼南区。被执行人：吴勇，男，汉族，1980年10月14日出生，住重庆市渝北区。申请执行人屈文兵与被执行人吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)渝0152民初3987号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人屈文兵向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人吴勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人吴勇既未履行义务，也未报告财产，本院即将吴勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人吴勇的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人吴勇名下有极少量银行存款，本院另案已经冻结。查询到被执行人吴勇名下曾经拥有过位于重庆市潼南区桂林街道办事处XXX路XXX号X幢XXX的房屋，但已经于2018年12月28日过户至其他人名下。采取前述措施后，未发现被执行人吴勇有其他可供执行的财产。经到被执行人吴勇的住所地进行走访以及采取临控措施，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人屈文兵，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经冻结，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执366号案件的本次执行程序。本案执行标的12850元及资金占用损失，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年五月十一日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初108号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人吕某某，男，1966年8月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人吕某某于2019年7月21日14时51分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“××”牌小型轿车沿淄川区××路由北向南行驶至淄川区××局宿舍北边时，被执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人吕某某体内酒精含量为123mg/100ml。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人吕某某血液中的乙醇含量为112.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案说明、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单等书证、被告人吕某某的供述与辩解、鉴定意见、车辆照片及查获截图、视听资料等证据。公诉机关认为被告人吕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人吕某某曾受过行政处罚，对其可酌定从重处罚。被告人吕某某主动到案，如实供述系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议本院判处被告人吕某某拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人吕某某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人吕某某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳 莉二〇二〇年五月十九日法官助理刘晓彤代理书记员  刘佳忆
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2941号 原告：陈兵兵，男，1977年5月16日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郑德山，男，1977年5月1日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郑桂飞，男，1972年12月21日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郑桂龙，男，1968年11月13日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：李娜娜，女，1993年2月3日生，汉族，住郯城县，居民。 原告陈兵兵与被告郑德山、郑桂飞、郑桂龙、李娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈兵兵在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈兵兵撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙正
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初6号 原告：郭彦汝，女，汉族，1992年2月28日生，现住威县。 委托代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。 被告：河北鼎威农业科技有限公司，住所地：威县固献乡魏家寨村，统一社会信用代码：91130533058193730Y。 法定代表人：李桂芹，该公司董事长。 原告郭彦汝与被告河北鼎威农业科技有限公司（以下简称鼎威科技）劳动报酬争议纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦汝的委托代理人焦志宁到庭参加诉讼，被告鼎威科技经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦汝向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元及违法解除劳动合同的赔偿金8800元；依法判令被告支付原告2016年10月至2017年6月的工资19800元及迟延付款利息（自2017年10月14日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，工作至2017年7月份，双方未签订书面劳动合同，至今被告拖欠原告工资19800元。 被告鼎威科技未到庭参加诉讼，亦未举证及发表辩论意见。 本院经审理查明，原告曾在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，至今被告拖欠原告2016年10月至2017年6月的工资19800元。被告于2017年7月13日给原告出具“补发郭彦汝工资”欠条一份，上有被告鼎威科技印章，及当时被告的经营者杨风国、郭跃华的签字。 以上事实有欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，该劳动关系合法有效，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告诉请被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元及违法解除劳动合同的赔偿金8800元，双方未签订书面劳动合同的原因是多方面的，原告也未提供相关证据予以证实，且该诉请应由相关劳动机关予以处理。 被告鼎威科技经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北鼎威农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭彦汝支付欠薪19800元； 二、驳回原告郭彦汝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，原告郭彦汝承担350元，被告河北鼎威农业科技有限公司负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高瑞肖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩小雅
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初140号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人俞安仁，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化程度，货运司机，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2020年4月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人俞安仁犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻生宏出庭，指控：2020年3月9日18时43分许，被告人俞安仁驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车，沿富衢线由东向西行驶至富衢线150ＫＭ500Ｍ（建德市李家镇路段）处，与由南往北横过道路的行人徐冬兰发生碰撞，造成徐冬兰受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，俞安仁负事故的主要责任。 案发后，被告人俞安仁主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人俞安仁和被害人亲属达成补偿协议并已履行，且取得被害人亲属的谅解。 被告人俞安仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞安仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞安仁自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人俞安仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  章珂
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初304号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津市宏迅航空服务有限公司，住所地天津市河西区永安道罗马花园丁座-104A。法定代表人：李力。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津市宏迅航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年五月八日书记员 刘宏玫
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2020）闽0781民初1035号                                           原告                                   福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。             法定代表人：张洪勇，总经理。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       吴秋妹，女，1970年7月27日出生，汉族，住邵武市巴黎春天小区B16幢204室。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计666.36元，并支付自2019年12月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。             当庭变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计666.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。                                           本院于2020年5月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：             吴秋妹应于本判决生效之日起五日内向福州青榕物业管理有限公司支付自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费630.36元、公摊水电费36元，共计666.36元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由吴秋妹负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二○年五月二十五日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终113号上诉人（原审被告）：扬州市巨龙机械铸造厂，住所地扬州市邗江区杨寿镇时庄新村1排2号。被上诉人（原审原告）：徐喜儿。上诉人扬州市巨龙机械铸造厂因与被上诉人徐喜儿买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扬州市巨龙机械铸造厂认为，依据《民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”管辖原则，本案应当由上诉人所在地人民法院即扬州市邗江区人民法院管辖，同时，双方交易的方式为被上诉人送货至上诉人处，应当认定为上诉人住所地为合同履行地。因此，请求依法撤销镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初481号之一民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，亦未约定合同履行地点。徐喜儿起诉的依据是上诉人投资人李国巨出具的欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货款方，被上诉人所在地镇江市丹徒区可以确定为合同履行地。因此，上诉人的上诉主张并不成立，镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。上诉人扬州市巨龙机械铸造厂要求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年五月二十一日法官助理  德彦池书 记 员  倪 颖
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初73号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人仝爱民，男，1970年8月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住驿城区。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，2019年11月29日被驻马店市公安局东风派出所民警抓获，2019年11月30日被临时寄押于驻马店市看守所，2019年12月1日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年12月30日被宜阳县公安局宣布逮捕。被告人李武旗，男，1990年10月21日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省驻马店市沁阳县，住沁阳县。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，2019年11月27日被驻马店市公安局东风派出所民警抓获，同日临时寄押于驻马店市看守所，2019年12月1日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年12月30日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人仝爱民、李武旗犯盗掘古文化遗址罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人仝爱民、李武旗到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年春节前后，张树义、樊育新（二人已判决）预谋在宜阳县莲庄镇盗掘古墓葬，张树义、樊育新联络刘长山、彭绍江、彭无江、杨昭（四人已判决）参与古墓葬盗掘。期间，张树义联系常书亮（已判决），让其找挖墓人，常书亮联系并带领石占云（已判决）及被告人仝爱民和李武旗到宜阳县莲庄镇涧河村与张树义会合。2018年2月24日晚，张树义准备作案工具，和樊育新、刘长山、常书亮等人到宜阳县莲庄镇粮库附近盗掘古墓葬，张树义安排樊育新、彭绍江、彭无江、刘长山、杨昭放哨，张树义带领石占云和被告人仝爱民、李武旗实施盗掘，挖掘期间被发现后逃跑。经国家文物出境鉴定河南站鉴定：该区域为东周秦汉时期关城遗址，虽不是大型古墓葬，但是一处十分重要的古代关城遗址，应与秦楚孔道和晋楚大道存在极大的关联，因而具有十分重要的历史文物考古价值。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人仝爱民、李武旗的供述与辩解，同案犯张树义、樊育新、常书亮等人的供述与辩解、受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、国家文物出入境鉴定河南站鉴定文书及补充鉴定说明、户籍前科及身份证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人仝爱民、李武旗伙同他人共同实施了盗掘古文化遗址的行为，该二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应以盗掘古文化遗址罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，仝爱民、李武旗均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定。被告人仝爱民、李武旗对指控的事实、罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2018年春节前后，张树义、樊育新预谋在宜阳县莲庄镇盗掘古墓葬，张树义、樊育新联络刘长山、彭绍江、彭无江、杨昭参与古墓葬盗掘。期间，张树义联系常书亮，让其找挖墓人，常书亮联系并带领石占云及被告人仝爱民和李武旗到宜阳县莲庄镇涧河村与张树义会合。2018年2月24日晚，张树义准备作案工具，和樊育新、刘长山等人到宜阳县莲庄镇粮库附近盗掘古墓葬，张树义安排樊育新、彭绍江、彭无江、刘长山、杨昭放哨，张树义带领石占云和被告人仝爱民、李武旗实施盗掘，挖掘期间被发现后逃跑。经国家文物出境鉴定河南站鉴定：该区域为东周秦汉时期关城遗址，虽不是大型古墓葬，但是一处十分重要的古代关城遗址，应与秦楚孔道和晋楚大道存在极大的关联，因而具有十分重要的历史文物考古价值。上述事实由经庭审质证、确认的被告人仝爱民、李武旗的供述与辩解，同案犯张树义、樊育新、常书亮等人的供述与辩解、受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、国家文物出入境鉴定河南站鉴定文书及补充鉴定说明、户籍前科及身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝爱民、李武旗伙同他人共同实施盗掘古文化遗址的行为，该二人的行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。本案系共同犯罪，二被告人具体实施了盗掘行为，均系主犯。被告人仝爱民、李武旗当庭自愿认罪认罚，可予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仝爱民犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币二万元。被告人李武旗犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即仝爱民的刑期自2019年11月30日起至2021年10月29日止；李武旗的刑期自2019年11月27日起至2021年10月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨箫歌
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执357号之一 申请执行人：徐建分，女，1980年7月7日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：吴利松，男，1965年4月4日出生，住海宁市。 申请执行人徐建分与被执行人吴利松离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建分向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。 执行标的为被执行人吴利松向申请执行人徐建分支付执行款5400元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。经划扣被执行人银行存款，截至2020年5月29日，本案已执行到位执行标的1777元、案件执行费50元。暂未发现被执行人吴利松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴利松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴利松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴利松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆 帆
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执994号 申请执行人:曹元庆 被执行人:骆晓炎、俞静 关于本院执行的（2020）浙0481执994号案件,即申请执行人曹元庆与被执行人骆晓炎、俞静请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特104号民事裁定书,已于2020年05月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-892××××5 二〇二〇年五月二十一日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢70号 申请执行人：罗庆敏，男，生于1978年2月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗川，男，生于1985年11月6日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20,000元及利息、诉讼费150元。已执行到位14084.00元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱晓川
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初367号原告：马某，住石嘴山市。被告：丁某，住石嘴山市。原告马某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，原告马某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某申请撤诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告马某承担。审判员 王成兵 二○二○年五月二十二日书记员 田兴瑞
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执536号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行,住嵩明县小街镇嘉玲中路110号。被执行人毕正清，男,1963年4月17日生，汉族，住嵩明县。被执行人陈绍仙，女,1963年3月14日生，汉族，住嵩明县。被执行人毕志良，男,1987年8月4日生，汉族，住嵩明县。被执行人尹发祥，男,1982年6月8日生，汉族，住嵩明县。被执行人杨水琼，女,1986年2月6日生，汉族，住嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与毕正清、陈绍仙、毕志良、尹发祥、杨水琼借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初1589号判决书（调解书；仲裁裁决；公证债权文书等）已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款46811.2元及利息1727.81，承担诉讼费506.5元，执行费828.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇二〇年五月十五日书记员  王 磊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执557号之一 申请执行人:唐九发娣，女，汉族，1965年11月23日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：孙维兵，男，汉族，1981年4月24日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人唐九发娣与被执行人孙维兵追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人唐九发娣依据本院作出的（2019）川0124民初7018号民事调解书，于2020年3月26日向本院申请执行。申请执行标的8274.93元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案查封了被执行人名下的车辆，但车辆未实际扣押。除上述财产外，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初7018号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权8274.93元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人孙维兵在交通银行成都交大路支行（账号：62×××90）、四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行（账号：88×××22）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月27日起至2021年2月26日止）。 二、对被执行人孙维兵名下的川Ａ×××××号汽车予以查封，期限贰年（自2020年4月30日起至2022年4月29日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二Ｏ二Ｏ五月十八日 书记员  孙 旗
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1357号被执行人：阚方君，男，汉族，初中文化，现住吉林省建工街。本院执行被执行人阚方君罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第721号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，被执行人阚方君应履行罚金5000元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月12日，依法向被执行人阚方君送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年5月9日，本院向被执行人阚方君发起网络总对总查控，查询被执行人阚方君名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，查询到被执行人阚方君在延边农村商业银行股份有限公司延龙分理处、中国农业银行股份有限公司蛟河白石山支行有存款。三、2020年5月11日，作出（2020）吉2401执1357号之一执行裁定，冻结被执行人阚方君延边农村商业银行股份有限公司延龙分理处账户；作出（2020）吉2401执1357号之二执行裁定，冻结被执行人阚方君中国农业银行股份有限公司蛟河白石山支行账户；作出（2020）吉2401执1357号之三执行裁定，冻结被执行人阚方君财付通支付科技有限公司账户。四、2020年5月13日，被执行人阚方君向本院缴纳罚金5000元。五、2020年5月13日，作出（2020）吉2401执1357号之四执行裁定，解除被执行人阚方君延边农村商业银行股份有限公司延龙分理处账户的冻结；作出（2020）吉2401执1357号之五执行裁定，解除被执行人阚方君中国农业银行股份有限公司蛟河白石山支行账户的冻结；作出（2020）吉2401执1357号之六执行裁定，解除被执行人阚方君财付通支付科技有限公司账户的冻结；。本院认为，本案被执行人阚方君已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第721号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年五月十九日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初57号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：宿州市尹集镇诚信食品店，住所地安徽省灵璧县尹集镇302国道与振中街交汇处。 经营者：陈广用。 原告福建恒安集团有限公司诉被告宿州市尹集镇诚信食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年5月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建恒安集团有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  杜 军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执485号申请执行人：杨艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：钟鸣东，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。杨艳与被执行人钟鸣东借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5828号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人钟鸣东于本判决生效之日起十日内归还原告杨艳借款本金78000元及利息（利息计算方式：以本金78000元为基数，按照年利率6%自2019年5月10日起计算至借款还清之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币80039.1元及利息、案件受理费1757元等，本院于2020年3月27日立案受理。执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年3月30日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。3、2020年4月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年4月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年5月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。6、2020年5月13日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、本案执行标的本息合计80039.1元，执行费1100.59元，共计81139.69元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为81139.69元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5828号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年五月十五日书记员  吴 蓉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津友富同集商贸股份有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室。法定代表人：李全荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津港物资供应有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人：张戈，该公司总经理。再审申请人天津友富同集商贸股份有限公司（以下简称友富同集公司）因与被申请人天津港物资供应有限责任公司（以下简称天津港物资公司）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终746号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友富同集公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，租赁合同无效完全由天津港物资公司过错造成，友富同集公司不存在过错，不应承担任何责任。1.涉案土地使用权人天津港（集团）有限公司与天津港物资公司为关联公司，天津港物资公司作为涉案土地临时使用权人，对该土地禁止出租的情况应当清楚。2.友富同集公司可以提供录音证据，证明天津港物资公司明确表示其“已经将涉案土地买过来了”“涉案土地并非临时用地”，友富同集公司签订租赁合同不存在过错。3.租赁合同文本由天津港物资公司提供，对于其中表述的“临时用地”意义为何，天津港物资公司应当明知，如存在两种以上解释，应作出不利于天津港物资公司的解释。在没有证据证明已经告知友富同集公司涉案土地性质的情况下，友富同集公司不应承担责任。（二）堆场损失应由天津港物资公司负担；机械租赁损失、建设费利息损失均属于直接损失；增资扩股损失属于预期利益损失。综上，友富同集公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，另案已生效判决认定友富同集公司与天津港物资公司签订的《租赁协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《租赁协议》已载明租赁物为临时用地，双方在明知土地性质的情况下仍然签订租赁合同，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原判决综合考量本案具体情况酌定承担损失的比例，并无不当。在合同无效的场合，当事人因过错造成对方当事人遭受损害，应承担缔约上的过失责任。遭受损害所应获得的赔偿，不应超过当事人在订立合同时所应当预见到的因合同无效所可能造成的损失，也不应超过合同有效时相对人所可能得到的履行利益，原判决对于友富同集公司主张的建设费利息损失、增资扩股损失、机械租赁损失等不予支持，并无不当。友富同集公司在申请再审期间提交的照片、录音等证据，均不属于足以推翻原判决的新证据。综上，友富同集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津友富同集商贸股份有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年五月二十九日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4259号申请执行人：陈俊凯，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省封丘县。被执行人:李才，男，1979年9月16日出生，住郑州市。陈俊凯申请执行李才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人李才名下车牌为豫Ａ×××××奥迪牌车辆予以查封、扣押。（期限2年）本裁定立即执行。审判员  刘宇飞二〇二〇年五月十八日书记员  王舒望
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初845号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：龙勇超，男，邵武市农村信用合作联社职工，住邵武市。 被告：陈铭能，男，1973年2月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用社）与被告陈铭能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武信用社的委托诉讼代理人龙勇超到庭参加诉讼，被告陈铭能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈铭能归还借款本金330000元及截止2020年3月20日的利息22222.54元，并支付自2020年3月20日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2、如陈铭能未履行上述还款义务，邵武信用社有权对陈铭能抵押房产（房屋所有权证号：邵武市房权证通五字第××号）进行拍卖、变卖，或者折价后款项享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月13日陈铭能以购服装为由向邵武信用社申请借款330000元，双方于当日签订了《个人自助循环贷款最高额借款合同》，由陈铭能以其所有的坐落于邵武市五一九路世纪广场3幢6层208室及4幢4层89号杂物间进行抵押担保。合同签订后，邵武信用社对抵押物办理了登记手续，并依约于2016年9月14日向陈铭能发放了借款330000元。借款期限自2016年9月14日起至2019年9月12日止。借款到期后，陈铭能未能按约返还借款，也未支付拖欠的利息，已构成违约，邵武信用社多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 陈铭能未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年9月13日，邵武信用社与陈铭能签订了《个人自助循环贷款最高额借款合同》。合同对借款金额、期限、利率、担保方式、违约责任等作了相应约定。其中合同专用条款第二十一条约定借款期限自2016年9月13日起至2019年9月12日止，借款金额为330000元，借款用途为购服装；第二十二条约定执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮84%，本合同签订时执行月利率7.283333‰，如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次季起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，贷款人不再另行通知借款人、担保人；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第二十三条约定按季结息，每季末的20日为结息日。合同还约定，担保方式为最高额抵押，陈铭能以其所有的坐落于邵武市五一九路世纪广场3幢6层208室及4幢4层89号杂物间（房屋所有权证号：邵武市房权证通五字第××号）进行抵押担保。2016年9月13日，邵武信用社对抵押物办理了登记手续。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2016年9月14日邵武信用社向陈铭能发放了贷款330000元。借据上约定借款月利率为7.283333‰，还款方式为按季结息，利随本清，还款日期为2019年9月12日。借款到期后，陈铭能未能按约还本付息，截止至2020年3月20日尚有贷款本金330000元、利息22222.54元未还。 上述事实有邵武信用社的陈述及其提交的《个人自助循环贷款最高额借款合同》、借款借据、试算清单、房权证、他项权证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，邵武信用社按约发放了借款，但借款到期后，陈铭能未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈铭能自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立生效。故邵武信用社的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告陈铭能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈铭能应于本判决生效之日起十五日内偿还邵武市农村信用合作联社借款本金330000元及截止至2020年3月20日的利息22222.54元，并支付自2020年3月21日起至本息清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）； 二、如陈铭能未履行上述还款义务，则邵武市农村信用合作联社有权以陈铭能抵押的财产即坐落于邵武市五一九路世纪广场3幢6层208室及4幢4层89号杂物间（房屋所有权证号：邵武市房权证通五字第××号）进行折价，或者拍卖、变卖该房产，并从所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6583元，减半收取计3291.50元，由陈铭能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年五月十九日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2429号原告：王阳均，男，1966年1月18日生，汉族，住四川省名山县。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。被告：扬中市基础工程有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道中电大道239号利尚科技广场北楼九楼。法定代表人：黄贤峰。本院在审理原告王阳均诉被告扬中市基础工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告王阳均向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王阳均撤诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年五月二十六日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终469号 上诉人（原审被告）：浙江长荣建设工程有限公司，住所地：杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。统一社会信用代码：91330104749479260M。 法定代表人：陈光辉。 被上诉人（原审原告）：杭州科迪建筑涂装工程有限公司，住所地：杭州市江干区凤起东路137号中豪凤起广场A座1001-2室。统一社会信用代码：91330104566057882J。 法定代表人：郭军，总经理。 委托诉讼代理人：米万贵,浙江民禾律师事务所律师。 上诉人浙江长荣建设工程有限公司因与被上诉人杭州科迪建筑涂装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初277号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江长荣建设工程有限公司上诉称，1、一审法院认定对本案具有管辖权属于适用法律错误，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷互相不存在包含与被包含关系，不应适用不动产专属管辖；2、本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关纠纷。虽《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项只规定了“建设工程施工合同”应按不动产纠纷确定管辖，但对于该条款的理解不应只局限于“建设工程施工合同”，而应包括与建设工程施工相关的纠纷，该类纠纷均应按不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于杭州市西湖区，故一审法院对本案具有管辖权。浙江长荣建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年五月十一日 书记员 张盼兮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执122号申请执行人张树满，男，1958年2月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人辽宁连山钼业（集团）西山采矿有限公司，所在地葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村。法定代表人陈启军，系该公司执行董事。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3425号民事判决书，在执行申请执行人张树满与被执行人辽宁连山钼业（集团）西山采矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初3425号民事判决书关于张树满与辽宁连山钼业（集团）西山采矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人辽宁连山钼业（集团）西山采矿有限公司新的财产线索，申请执行人张树满可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇二〇年五月十五日书记员 杨文伯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更301号罪犯叶江，男，1968年9月23日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2012年5月18日作出（2012）迁刑初第100号刑事判决书，以被告人叶江犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月31日起至2022年6月30日止。于2012年6月4日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年，2017年11月30日减刑四个月，减刑后刑期至2021年2月28日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯叶江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。经审理查明，罪犯叶江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯叶江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年12月31日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇二〇年五月二十八日书记员 么 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终965号 上诉人（原审被告）：宁夏润景房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：强某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：臧某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人宁夏润景房地产开发有限公司因与被上诉人臧某商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宁夏润景房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人宁夏润景房地产开发有限公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏润景房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁夏润景房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2077号申请执行人：张国宏，男，汉族，1965年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：云南碧鸡集团物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153011276041103X5。住所地：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城5栋202、203、204号。法定代表人：袁平。申请执行人张国宏与被执行人云南碧鸡集团物业管理有限公司支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民督330号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16668.46元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年五月九日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民特16号申请人：盐城启缘网信息技术有限公司，住所地在盐城市青年中路51号钱江财富广场2幢2—2009室。法定代表人：沈月芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯佩思，该公司员工。被申请人：孙文东，男，1992年11月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请人盐城启缘网信息技术有限公司（以下简称启缘网公司）因与被申请人孙文东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2020年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。启缘网公司称，启缘网公司于2019年9月7日聘用孙文东至市场部业务员工作，并签订劳动合同约定试用期为三个月，合同中还约定了工资标准。但孙文东在工作过程中态度散漫，经提醒后仍然未改变，不能完成工作任务，启缘网公司遂于2019年10月（试用期内）提前三天口头通知孙文东解除劳动关系。因孙文东在试用期内不能达到录用条件，故启缘网公司根据劳动法相关规定与之解除劳动关系，无须支付代通知金和经济补偿金。启缘网公司未能参加仲裁庭审，孙文东向仲裁委提供虚假信息，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。经审查查明：孙文东向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，其于2019年9月7日到启缘网公司工作，月工资4000元，2019年10月11日启缘网公司单方解除与孙文东劳动合同。请求启缘网公司支付解除劳动合同经济补偿金、代通知金、2019年10月份克扣的工资。2020年1月13日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决：启缘网公司自裁决生效后15日内，一次性向孙文东支付6000元。启缘网公司不服该裁决，遂向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，启缘网公司称与孙文东签订了劳动合同，并且约定了3个月的试用期等，而其仅提供了主要载明劳动者义务的《员工入职登记表》和《入职须知》，因缺少劳动合同的必备条款，故不能作为劳动合同使用，启缘网公司以此为由认为孙文东试用期之内不能完成工作任务，故与孙文东解除劳动关系，没有事实依据。且启缘网公司关于孙文东不能完成工作任务的主张也均属于事实问题，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。综上，申请人启缘网公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回盐城启缘网信息技术有限公司对盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决的撤销申请。申请费400元，由申请人盐城启缘网信息技术有限公司负担。审判长 王珩审判员惠玲审判员 李  汉  林二〇二〇年五月二十二日书记员 徐  煜  航
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执416号申请执行人：李永强，男，1974年12月11日生，汉族，四川省自贡市人，住大理市。委托代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨志松，男，1986牛4月18日生，白族，云南省大理市人，包工头，住大理市。关于申请执行人李永强申请执行杨志松民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年10月28日作出大理市人民法院（2019）云2901民初1485号《民事判决书》，判决：一、被告杨志松于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永强借款本金人民币190000元并支付该借款本金自2019年2月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利思。案件受理费4100元，由被告杨志松承担。因杨志松到期未履行，李永强向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，本院已另案轮候查封了被执行人杨志松名下位于大理市［不动产权证书号：云（2018）大理市不动产权第0009401号］及其名下除云Ｌ×××××揽胜车、云Ｌ×××××戴纳肯ＧＬ450车。此外未发现被执行人可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月18日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月二十二日书记员  李东强
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1102民初1228号原告：丽水市圣奥家具有限公司。住所地：丽水市莲都区后甫村289号。统一社会信用代码：913311027384306565。法定代表人：周建荣。被告：陈温枝，男，1969年11月1日出生，汉族，住庆元县。委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。原告丽水市圣奥家具有限公司（以下简称：丽水圣奥家具公司）与被告陈温枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员吴威丽适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告丽水圣奥家具公司的法定代表人周建荣、被告陈温枝及其委托代理人吴永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水圣奥家具公司诉称：2016年8月1日，经原、被告协商一致，原告将其所有的位于厂区内综合楼第五层出租给被告，并以原告作为甲方、被告作为乙方，签订了《厂房租赁合同》。合同约定：1、厂房租赁期限为2016年8月1日至2019年7月31日止；2、租金支付标准为第一年度43000元，第二年度45100元，第三年度47400元；3、租金支付方式为每年一次性付清租金，每年房租需在限定期限内提前二个月一次性付清，逾期缴纳者，每日缴纳8%的滞纳金。合同签订后，原告按约将案涉厂房交付给被告使用，被告却未按约履行支付租金的义务，2017年8月1日至2019年7月31日总计9.25万元的租金一直未予支付。原告多次要求被告支付，被告置之不理。原告认为，被告拒不支付租金已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠租金，并根据合同约定支付逾期利息。为此，原告诉请判令：一、被告立即腾空位于丽水市经济开发区厂区内综合楼第五层；二、被告立即向原告支付2017年8月1日至2019年7月31日的租金人民币92500元及逾期利息（逾期利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清租金之日止）。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付2017年8月1日至2019年7月31日的租金人民币92500元及逾期利息（逾期利息从2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清租金之日止）。被告陈温枝答辩称：一、被告承租案涉厂房第五层，2017年10月，由于原告的原因电梯不能年检，被相关部门要求停用，被告因而无法正常使用租赁厂房，遂要求搬离，原告未同意，双方发生争执，派出所出警处理该纠纷。被告于当日搬离。原告对此是知晓并认可的，原告此后也未向被告催讨过租金。2018年2月，原告将案涉厂房第四、五层出租给案外人金国勇。二、双方对于租金的约定与原告诉称不符。双方约定第一年租金23000元，从被告向原告支付租金的转账记录可以印证。被告共向原告支付租金33000元，其中第一年度租金23000元，第二年度10000元，且双方合同已于2017年10月解除，被告未欠付租金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明：2016年1月28日，原、被告签订房屋租赁合同。约定：原告将位于丽水市经济开发区综合楼第五层出租给被告陈温枝；租赁期限自2016年8月1日至2019年7月31日止；第一年租金43000元，第二年租金45100元，第三年租金47400元；被告每年一次性支付租金，每年房租须在限定期限内提前两个月一次性付清（节假日顺延），同时交纳履约保证金30000元，逾期交纳者每日按8%交纳滞纳金等事项。被告分别于2016年6月7日、2016年7月29日、2017年8月7日向原告转账3000元、20000元、10000元。原告自认被告已付清第一年度租金。2018年2月12日，原告与案外人金国勇签订房屋租赁合同，约定将位于丽水市经济开发区综合楼第四、五层（该第五层即被告原承租房屋）自2018年2月23日起出租给案外人金国勇使用。本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告提交的原告营业执照、被告身份信息证明、原告与被告于2016年1月28日签订的房屋租赁合同；二、被告提供的银行交易明细、原告与案外人金国勇签订的房屋租赁合同；三、到庭当事人庭审陈述。被告质证认为，原告提交的双方于2016年1月28日签订的房屋租赁合同第一、二页并非原件，乃原告篡改重新装订，但其不能提供证据也未申请鉴定，本院不予认可。原告质证认为，被告提交的原告与案外人金国勇于2018年2月12日签订的房屋租赁合同前两页并非原件，但其在本院明确要求提供原件核对的情况下仅提交复印件，综合考虑两份证据的证明力，本院采信被告提交的合同原件。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。被告作为承租方应按约支付租金，其至今未支付2017年8月1日起的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付2017年8月1日至2019年7月31日止的租金，但其已于2018年2月23日起将案涉房屋出租给案外人金国勇使用，故对原告的该项诉请，本院仅支持2017年8月1日至2018年2月22日止的租金人民币25454元（45100元/年÷365天×206天=25454元）。原告同时诉请要求被告支付逾期利息，因双方未对此作出明确约定，故本院仅支持自起诉日起的逾期利息。被告陈温枝抗辩，双方约定第一年租金为23000元，且双方已于2017年10月解除合同，被告已向原告付清租金。本院认为，被告对原告提交的合同真实性提出异议，但其既不能提供原件也未申请鉴定；而关于双方已于2017年10月解除合同的主张，亦不能提供证据证明双方就解除合同事宜进行磋商并达成协议。综上，对被告的该项抗辩意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈温枝于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市圣奥家具有限公司2017年8月1日至2018年2月22日止的租金人民币25454元，并赔偿利息损失（自2020年3月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丽水市圣奥家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3037元，减半收取1518.50元，由原告丽水市圣奥家具有限公司负担1300元，由被告陈温枝负担218.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴威丽二〇二〇年五月二十六日法官助理江海燕代书记员 叶霁闻
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2103号原告：南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区马山环湖东路8号。负责人：邹玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆锋，该公司职员。委托诉讼代理人：童黎萍，该公司职员。被告：蔡松汝，男，1990年10月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司与被告蔡松汝排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审 判 员 张志龙二〇二〇年五月九日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执122号申请执行人卢建生，男，1967年9月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人程爱红，女，1973年3月20日生，汉族，住如皋市。被执行人顾红兵，男，1976年6月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人卢建生、程爱红与被执行人顾红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初4298号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾红兵给付卢建生、程爱红工资50674元，于2019年9月10日前履行。如果不能按期足额履行，则须另行承担违约金5000元，且自顾红兵逾期之日起，卢建生、程爱红有权就顾红兵到期未履行的部分及违约金5000元一并申请法院强制执行。二、双方之间的所有往来全部结清，再无其他争议。三、案件受理费减半收取685元，由顾红兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢建生、程爱红向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工资50674元、违约金5000元，案件受理费685元，执行费745元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下账户一处，但仅冻结到零星余额，其名下有苏Ｆ×××××号汽车一辆，申请执行人不要求本院查封处置。3、于2020年5月13日查封被执行人顾红兵名下位于南通市××路××室的不动产，查封期限为三年。4、2020年5月28日双方到院协商，达成执行和解协议。扣减被执行人已经偿还的5000元，余款分期给付，自2020年7月开始，每月月底前至少偿还2000元，直至偿清所有欠款。若被执行人不按照约定履行，申请执行人可按照原生效法律文书申请恢复执行，扣减已给付部分。达成和解后，申请执行人表示暂不要求拍卖处置已查封的不动产，亦不申请将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。被执行人已向本院交纳执行费745元。5、已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本案执行（和解长期履行）。上述查封（冻结）措施，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位5000元及执行费745元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4298号民事判决、调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十九日书记员 杨亚萍
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初1829号   原告：李晓妮，女，1979年10月6日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：太原宜居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号1613号，现营业地址太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室。   法定代表人：刘建国，总经理。   委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马可健，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：山西路桥第五工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。   法定代表人：尤智浩，董事长。   原告李晓妮与被告太原宜居房地产开发有限公司、山西路桥第五工程有限公司确认合同有效纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李晓妮的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李晓妮撤诉。   案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告李晓妮负担。   审 判 员 石秀凤     二〇二〇年五月十四日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波