湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1464号上诉人（原审被告）：北京快松果科技有限公司。法定代表人：翟光龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴鑫，男，1992年5月6日出生，汉族，该公司城市主管（特别授权）。上诉人（原审被告）：王某甲，男，2009年12月9日出生，汉族，湖南省邵阳县人，学生。法定代理人：王某乙（王某甲父亲），男，1986年7月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体工商户。上诉人（原审被告）：王某乙，男，1986年7月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体工商。上诉人（原审被告）：赵鲜林，女，1987年3月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体工商户。被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，2014年9月12日出生，汉族，湖南省东安县人，学龄前儿童。法定代理人：唐某甲（刘某甲母亲），女，1986年8月4日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户。上诉人北京快松果科技有限公司（以下简称快松果公司），上诉人王某甲、王某乙、赵鲜林因与被上诉人刘某甲健康权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人快松果公司的委托诉讼代理人戴鑫，上诉人王某乙、赵鲜林，被上诉人刘某甲的法定代理人唐某甲到庭参加询问。本案现已审理终结。快松果公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担相关赔偿责任。事实和理由：1.刘某甲一方向一审法院提供的单车实物不是该事故涉案车辆，与本案不具有关联性，不能起到证明目的，且涉案车辆在发生事故时，处于被刘某甲和王某甲肆意玩耍状态，可能因此导致该车辆传动装置损坏，不能倒因为果。2.刘某甲并非上诉人的用户，上诉人没有保护其人身安全的合同义务；上诉人并非我国《侵权责任法》第三十七条规定的主体，没有法定的安全保障义务；刘某甲受伤是监护人未尽到监护义务，被王某甲侵权行为所致，不能归咎于上诉人。3.上诉人的车辆不是为儿童设计的用品，不存在质量缺陷，不需要对刘某甲承担产品责任。刘某甲答辩称，1.答辩人提供了上诉人自助车的现场照片，并在一审法院庭审时提供了实物，当庭实验证明自助车存在锁车后脚踩踏板致链条反转的缺陷，正因为该缺陷导致答辩人受伤；2.使用人使用自助车后随意停放，说明上诉人对自助车管理不规范，出现安全隐患，造成答辩人受伤；3.一审判决认定上诉人承担产品缺陷和管理不当等安全隐患的相应赔偿责任，应予维持。王某甲、王某乙、赵鲜林辩称，上诉人对自助车管理不到位，车辆可以随意停放，应承担主要赔偿责任。刘某甲向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费10,808.65元，后续治疗费1,000元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），功能补偿费（手指美容费）8,000元，护理费9,975元（59,850元/年÷12×60天），营养费1,800元（30元/天×60天），鉴定费800元，交通费500元，精神损害费3,000元（因儿童接近十级伤残，酌情考虑），合计36,683.65元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告快松果公司是东安县城区范围内经营共享电单车（即：快松果电单车）服务的公司，东安县白牙市镇建材家居广场在被告快松果公司的运营（服务区）范围内。2019年9月8日18时，原告刘某甲和被告王某甲在东安县白牙市镇建材家居广场一起玩耍，他们玩耍的地方，停有一辆锁住的快松果电单车，原告刘某甲与被告王某甲在玩弄快松果电单车，被告王某甲骑在快松果电单车上，原告伸手去触摸快松果电单车的链条，此时，被告王某甲踩动快松果电单车，造成原告小手指受伤的事故。2019年10月15日，原告的伤势经永州龙溪司法鉴定所出具的永龙溪司鉴所（2019）临鉴字393号司法鉴定意见书鉴定为：1.左小指末节指甲中部离断，不构成伤残。2.根据伤情，建议鉴定前医疗费参照医疗发票，鉴定后继续治疗费在1,000元左右，鉴定费用在外。左小指末节部分缺失，存在部分功能障碍，尚不构成伤残，建议考虑给予功能补偿费，以8,000元左右为宜。3.建议伤后1人护理60日，营养费60日。原告花鉴定费800元。事故发生后，原告被送往南华大学附属南华医院住院治疗8天，花费医疗住院费10428.65元。原告因此注射“破伤风人免疫球蛋白”而花医药费380元。原告的损失经核定为：1.医疗费10,808.65元；2.后续治疗费1,000元；3.功能补偿费8,000元；4.护理费9,838.35元（59,850元/年÷365天×60天）；5.营养费1,800元（30元/天×60天）；6.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；7.交通费200元（根据原告的住院天数和实际情况酌情考虑200元）；8.鉴定费800元，以上损失共计33,247元。一审法院另查明，快松果电单车在锁车状态，其链条和齿轮仍然能够转动。一审法院认为，公民的身体健康权依法受到保护。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任。本案中，原告与被告王某甲一起玩耍快松果电单车，原告伸手触摸快松果电单车的链条时，被告王某甲突然踩动松果自行车，造成原告受伤，原告与被告王某甲双方的共同行为和原告的监护人与被告王某甲的监护人均未尽到监护职责是造成此次事故发生的主要原因。而被告快松果公司的快松果电单车在锁车状态，其链条和齿轮仍可以转动，存在一定危险性，具有安全隐患，且被告快松果公司对此未采取一定安全防护措施，未尽到妥善管理义务，是造成此次事故发生的次要原因，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。关于本案的责任承担问题。根据法律规定，未满8周岁的未成年人为无民事行为能力人，已满8周岁的未成年人为限制民事行为能力人。本案中，事故发生时，原告年仅6岁为无民事行为能力人，缺乏对危险的判断能力，原告的监护人应尽其职责，原告的监护人应当预见到原告脱离其监护时，可能给其造成人身损害，而原告的监护人基于放任心理，未尽到监护职责，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任，故原告及其监护人自行承担损失的30%的责任。事故发生时，被告王某甲已满9周岁为限制民事行为能力人，应具有一般的生活常识及对危险的判断能力，应当预见到自己日常行为不当或不慎可能产生的危险后果，应当预见原告在其附近玩耍时，其行为可能给原告身体造成损害，而被告王某甲却因疏忽而未注意和避免损害结果的发生，被告的行为是导致此次事故发生的直接原因，故被告王某甲应承担原告损失的40%的责任。另根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权赔偿责任，被告王某甲为限制行为能力人，由其监护人王某乙、赵鲜林对被告王某甲的侵权行为承担责任。被告快松果公司的松果电单车在锁车状态，其链条和齿轮仍可以转动，存在安全隐患，有一定的危险性，被告快松果公司对此未尽到妥善管理义务，在本案中也存在一定的过错，应承担本案的一定责任，故该院酌定考虑由被告快松果公司应承担原告损失的30%的责任。原告提出要求被告赔偿精神损失费3,000元的诉讼请求，因原告的伤势经过法医鉴定尚未构成伤残，且原告没有提供造成精神损害实际后果的证据，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，该院不予支持。被告王某乙提出原告所诉的赔偿标准过高，经该院核实，原告的营养费、后续治疗费、功能补偿费的计算标准符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决:一、被告王某甲的监护人王某乙、赵鲜林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某甲医疗费、后续治疗费、功能补偿费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计13,298.8元；二、被告北京快松果科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某甲医疗费、后续治疗费、功能补偿费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计9,974.1元；三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担60元，被告北京快松果科技有限公司负担45元，由原告刘某甲负担45元。二审期间，除被上诉人刘某甲外，其他当事人未向本院提交新的证据。被上诉人刘某甲提供了永州龙溪司法鉴定所于2020年5月7日出具的《司法鉴定意见补正书》，欲证明永龙溪司鉴所[2019]临鉴字第393号《司法鉴定意见书》存在笔误，鉴定机构已经补正。快松果公司对该份证据没有意见；王某甲、王某乙、赵鲜林质证意见，对该份证据不知情。本院认证认为，被上诉人刘某甲提供的证据，来源合法，内容真实，对刘某甲向一审法院提供的《司法鉴定意见书》出现的瑕疵进行合理解释，并予以补正，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2020年5月7日，永州龙溪司法鉴定所出具《司法鉴定意见补正书》，证实永龙溪司鉴所[2019]临鉴字第393号《司法鉴定意见书》存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：基本情况中“在场人员：唐某甲（刘某甲母亲），身份证号431122196608041427鉴定人：刘某甲男现年5岁住东安县白牙市镇建材广场，身份证号：431122198608041427”有笔误，现更正为“在场人员：唐某甲（刘某甲母亲），身份证号431122198608041427被鉴定人：刘某甲男现年5岁住东安县白牙市镇建材广场，身份证号：431122201409120012”。二审审理期间，上诉人王某甲、王某乙、赵鲜林与被上诉人刘某甲就赔偿事宜达成调解协议，本院于2020年5月22日制作（2020）湘11民终1464号民事调解书，对上诉人王某甲、王某乙、赵鲜林赔偿被上诉人刘某甲伤后经济损失11,000元等事项予以确认。本院认为，本案焦点是，上诉人快松果公司是否应承担赔偿责任。被上诉人刘某甲与上诉人王某甲一起玩耍上诉人快松果公司所有的自助车时，发生事故致刘某甲受伤，直接侵权人王某甲的监护人理应承担侵权责任，上诉人快松果公司作为涉案自助车的所有人对车辆管理不当，存在一定过错，也应承担赔偿责任。经查，涉案自助车经刘某甲母亲骑行，正常锁车后停放小区，一审法院现场勘查，上诉人快松果公司的自助车在锁车后，链条和齿轮仍然可以快速转动，存在安全隐患，上诉人快松果公司对这一安全隐患，既没有进行预警，也没有采取防护措施，一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任，并无明显不当之处，本院予以维持，故上诉人快松果公司提出“刘某甲受伤不能归咎于上诉人”的上诉理由，本院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，二审审理过程中，上诉人王某甲、王某乙、赵鲜林与被上诉人刘某甲就赔偿事宜达成调解协议，双方权利义务关系已经本院（2020）湘11民终1464号民事调解书予以确定，故对上诉人王某甲、王某乙、赵鲜林的上诉请求和理由，本院不再进行阐述。综上所述，快松果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十二条规定，判决如下：维持湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初258号民事判决第二、三项，即：一、上诉人北京快松果科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人刘某甲医疗费、后续治疗费、功能补偿费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计9,974.1元；二、驳回被上诉人刘某甲其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人北京快松果科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。