甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终933号上诉人（原审被告）:岳云，男，汉族，1983年10月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐，甘肃中天律师事务所律师。上诉人岳云与被上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人岳云、被上诉人建行甘肃省分行的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳云向本院提出上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初1562号民事判决,查清事实，审核双方争议的被上诉人提出的律师费用2600元是否应当由上诉人承担，并将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：建行甘肃省分行与岳云借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院做出一审判决，该判决在未确认岳云借款发生时是否对此电子借款合同内容是否知情及合同的合法有效的情况下做出了建行甘肃省分行支付的律师费2600元由岳云承担的判决，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：双方争议的借款电子合同自始至终系非法无效合同。2017年2月24日，建设银行通过建行ＡＰＰ软件给岳云卡号62×××83的建行银行卡给了6200元借款消费额度，当时并未有任何合同条约，后来通过建行ＡＰＰ手机软件点击电子合同《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》是无法打开查阅浏览内容，并提示错误，错误内容为：很抱歉，系统暂时无法处理该笔交易，请稍后再试，敬请谅解。参考号：ＹＤＣＡ0201Ｋ008。不让看此合同内容，一审审判开庭时在开庭现场给法官和在场的建行甘肃省分行委托律师也操作了手机建行ＡＰＰ软件的“快ｅ贷”电子借款合同无法打开内容浏览，直到目前都仍然无法查阅其具体合同约束内容，故岳云从借款发生时到目前为止一直就没能打开和看到过借款合同的具体内容及约束条约，对此合同及约束内容根本毫不知情。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护岳云的合法权益。被上诉人建行甘肃省分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。被上诉人建行甘肃省分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令岳云向建行甘肃省分行偿还贷款本息6265.99元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金5971.96元、罚息294.03元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2.请求判令岳云支付建行甘肃省分行律师费2600元；3.请求判令岳云承担本案全部诉讼费用。一审法院认定，“快速贷款”（以下简称快贷）业务是建设银行运用大数据与互联网技术，创新个人融资模式的网上自助贷款产品系列。2017年1月3日，岳云以其名下卡号为62×××83的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行申请了6200元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620380037-9530-20183672618），合同约定，借款人为岳云，贷款人为建行甘肃省分行；借款额度有效期一年，自2017年1月3日起至2018年1月3日止；贷款利率为4.78%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。自2017年2月7日至2017年2月24日岳云申请支用2笔共计6200元。至2018年1月3日，该笔贷款期限届满。根据中国建设银行个人贷款对账单显示,截止2018年10月10日,岳云共拖欠建行甘肃省分行贷款本息6265.99元，其中本金5971.96元、罚息294.03元。经建行甘肃省分行催要未果，遂酿成纠纷。另查，2018年3月7日，建行甘肃省分行申请甘肃省兰州市国信公证处对快贷业务的申请方式、流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号及1651号公证书。建行甘肃省分行因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费2600元。一审法院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，建行甘肃省分行与岳云签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，对双方均具有约束力。现建行甘肃省分行已按约发放了贷款，岳云使用了贷款但未按约定的期限还款，构成违约，建行甘肃省分行要求岳云偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于建行甘肃省分行主张的律师费，因双方在合同中约定由岳云承担建行甘肃省分行为实现债权而发生的费用，建行甘肃省分行主张的律师费即属于这一范畴；该费用的产生源于岳云之前逾期未还款的违约行为，属合理支出且收费金额低于《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故一审法院对建行甘肃省分行的该项诉讼请求亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、岳云于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金5971.96元、罚息294.03元（暂计算至2018年10月10日），并按合同约定继续支付2018年10月11日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息；二、岳云于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳云负担。二审审理查明的事实与原审判决认定基本一致，本院予以确认。本院认为，“快e贷”是建行推出的个人客户全流程线上自助贷款，客户可通过建行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过建行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可轻松完成贷款，无需通过任何中介和他人办理的自助贷款业务，纯属信用贷款业务。“快e贷”业务是针对不特定的个人客户群体，其操作具有种类型，可重复性。本案中岳云办理上述贷款时，通过建行手机银行的提示逐步进行了操作，并实际取得了贷款，其与建行甘肃省分行形成了金融借款合同关系。在约定的还款期限届满后，因岳云未偿还贷款本息，建行甘肃省分行委托律师代理诉讼事宜，产生律师费。岳云以其无法打开《中国建设银行“快e贷”借款合同》查阅浏览内容，而否认借款的内容及效力，本院认为，岳云通过其手机银行向建行甘肃省分行申请贷款及建行甘肃省分行向岳云发放贷款是双方真实意思表示，该借款合法有效。关于合同内容，依据上述分析，“快贷”业务是自助、种类、可重复性业务，建行甘肃省分行在证据保全时，《中国建设银行“快e贷”借款合同》中有“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”的条款，该条款与建行甘肃省分行提供与其与岳云签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中的约定一致，岳云不能以其在事后打不开《中国建设银行“快e贷”借款合同》而否认上述合同内容的存在，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人岳云预交的二审案件受理费50元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  陶生莲审判员阎文虎审判员王博二〇二〇年五月十四日法官助理玄丝遥书记员肖程月