湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初315号 原告：王忠，男，1968年11月3日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：黄顺清，男，1989年9月11日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组（李文革私房）。 法定代表人：叶志平。 委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文革，男，1965年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。系长沙建强建筑劳务有限公司员工。 第三人：王建兵，男，1979年1月2日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告王忠与被告黄顺清、长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强劳务公司）及第三人王建兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年3月25日第一次开庭审理，原告王忠及委托诉讼代理人王祯孟，被告黄顺清，被告建强劳务公司的委托诉讼代理人肖卓民到庭参加诉讼。通过第一次开庭审理，因王建兵与本案有法律上的利害关系，本院依法追加王建兵作为本案第三人参加诉讼。2020年5月14日第二次开庭审理，原告王忠的委托诉讼代理人王祯孟，被告建强劳务公司的委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼，被告黄顺清及第三人王建兵经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动工资14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告建强劳务公司承包了盘州市第四中学教学楼建设工程的劳务施工，被告建强劳务公司又将部分劳务施工违法分包给了被告黄顺清，黄顺清雇请原告等人进行施工。该工程完工后，被告黄顺清和被告建强劳务公司仅向原告支付了部分生活费，尚欠原告工资14000元，2019年5月6日，被告黄顺清向原告出具欠条，承诺在工程结算后支付。现俩被告已与业主方进行了工程款结算，但其以各种理由拖欠的工资至今。原告为维护自身权益提起诉讼，望判如所请。 被告黄顺清辩称，1.原告诉讼中说我的工资已经结清，事实不是这样，原告的工资都是由建强劳务公司直接打给原告的，但从我们到工地后，建强劳务公司没有支付一分工资，到后面完工后，建强劳务公司给我们支付61000元的工人工资，不是支付给我一个人的，其中包含黄顺清20000元，黄大成10000元，徐鹏飞10000元，王强斌10000元，费秀全5000元和王建兵6000元。去年腊月二十八日时，被告建强公司支付了我87000多元，这是我垫付的工人生活费的钱，都还没有给我补齐，支付了我个人工资5000元。所有流水我作为证据会提交；2.我和建强劳务公司及王建兵间没有劳务分包合同，我只是工地的管理人员，当时建强公司项目负责人是王建兵，是王建兵让我过去的，让我帮忙喊工人过去做事的，当时进去时和王建兵都没有支付我任何钱，也没有支付工人生活费，全部由我个人垫付的，直到工地完工的时候，大约是在去年5月份完工，被告建强劳务公司给我和工人一起才支付了61000元，再就是年底腊月二十八日给我支付了87000多元，这是支付给我个人垫资的钱，我没有挣到一分钱；3.原告所诉欠工资的数额是事实，我打这个欠条只是证实这些人在那儿做了事。 被告建强劳务公司辩称，1.本案起诉案由是追索劳动报酬纠纷，根据法律规定，该案由属于劳动争议的案件，应当先通过劳动仲裁程序进行仲裁，在未提起仲裁前不能直接向法院起诉；2.建强劳务公司与原告之间没有劳务合同关系，其是否在盘州明馨高中项目工作、工作时间、工资标准等建强劳务公司均不知情。根据黄顺清出具给原告的欠条，应当是黄顺清雇请了原告，应由黄顺清承担责任；3.盘州明馨高中项目因业主单位未足额支付工程款，造成项目拖欠大量农民工工资。工人多次向劳动监察等政府部门投诉。为解决农民工工资问题，盘州当地政府组织劳动监察、公安、业主单位直接向农民工支付工资。据目前了解到的情况，原告的工资情况未通过联合工作组的核查；4.建强劳务公司未将工程再分包给黄顺清，该项目目前没有竣工验收，建强劳务公司与总包方五矿二十三冶建设集团有限公司之间没有办理结算，建强劳务公司与王建兵之间也尚未办理结算。王建兵、黄顺清对建强劳务公司不享有到期债权。 第三人王建兵未到庭，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告建强劳务公司对原告提交的欠条真实性与关联性有异议，本院认为原告提交了该欠条原件，且该欠条由被告黄顺清给原告出具的，黄顺清对欠条表示无异议，故对该份欠条予以认定；对被告黄顺清提交的《劳务分包合同结算单》、《管理人员工资结算单》及清单一份，原告对证明目的有异议，被告建强劳务有限公司认为真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为《劳务分包合同结算单》上没有加盖被告建强劳务公司的公章及法定代表人的签字，无法证明建强劳务公司与黄顺清之间的关系，“王建兵”的签字认可也仅系对劳务分包合同结算单上的结算款项得到了王建兵的确认；《管理人员工资结算单》上没有加盖被告建强劳务公司的公章及法定代表人的签字，《管理人员工资结算单》仅看出王建兵与黄顺清之间的关于盘州市明馨高中项目（四标段）的结算依据，《管理人员工资结算单》上“李文革”的签字并不能代表是被告建强劳务公司的行为，只能起在场见证的作用，不能直接证明黄顺清系被告建强劳务公司管理人员，而结合黄顺清陈述，《劳务分包合同结算单》结算的款项中包含被告建强劳务公司已直接支付黄顺清的61000元款项看，工程款项系通过建强劳务公司的名义进行支付的，故仅凭《管理人员工资结算单》不足以证明黄顺清受雇于王建兵。清单因未提交原件，且未提供证据来源的经手人签字与盖章，支付的款项状态为后台处理中，无法证明被告建强劳务公司直接雇请了清单上的人员，故对该清单不予认定。对被告黄顺清提供《管理人员工资结算单》、《劳务分包合同结算单》的真实性予以认定，对证明目的不予认可。原告对被告建强劳务公司提交的《劳动保障监察责令改正决定书》及《委托支付书》的关联性及证明目的有异议，本院认为该两组证据中未直接体现拖欠原告报酬的情况，也无法证明拖欠原告的报酬已得到当地劳动监察部门的解决，对该两组证据本院不予认可。原告与被告建强劳务公司对本院调取的王建兵的《调查笔录》有异议，结合各方陈述及提交的证据，本院对王建军陈述的关于1.《管理人员工资结算单》是王建兵本人所签及《劳务分包合同结算单》上“王建兵”签名是其授权同意他人所签内容；2.黄顺清是通过王建兵联系进入盘州市明馨高中项目四标段工地做事及黄顺清系工地木工班组组长，且黄顺清自行负责招募部分木工工人进入工地做事的内容；3.盘州宏财集团将盘州宏财明馨高中建设项目发包给五矿二十三冶建设集团有限公司，被告长沙建强劳务公司从五矿二十三冶建设集团有限公司分包了盘州宏财明馨高中建设中四标段工程等内容予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告建强劳务公司从五矿二十三冶建设集团有限公司分包了盘州宏财明馨高中建设项目四标段工程后，将该工程又分包给第三人王建兵。被告黄顺清受第三人王建兵的邀约，自行招募了多名木工，其中也包括原告王忠，约定日工资350元，从王建兵处以劳务分包的形式分包了盘州宏财明馨高中建设项目四标段尾期的木工工程。2019年5月6日，被告黄顺清向原告王忠出具欠条一份，内容为“今欠到王忠盘州十四中学工资壹万肆仟元整（14000元），欠款人黄顺清”，该欠款至今未付。2020年1月20日，被告黄顺清与第三人王建兵签字确认《劳务分包合同结算单》，确认被告黄顺清木工班组分包工程款为409670元。2020年1月22日，第三人王建兵签字确认关于黄顺清的《管理人员工资结算单》。被告建强劳务公司与王建兵，及王建兵与黄顺清间均未就双方间的分包工程进行结算。黄顺清与王建兵均未提交证据证明其具备劳务分包资质。 本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷，原告以追索劳动报酬纠纷起诉应予纠正。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据认定的证据及查明事实，本案中第三人王建兵从被告建强劳务有限公司分包了盘州宏财明馨高中建设项目四标段工程后，邀约被告黄顺清自行招募多名工人从事木工作业，从被告黄顺清与第三人王建兵签字确认《劳务分包合同结算单》以及黄顺清直接给原告出具欠条的行为看，被告黄顺清实际系以劳务分包的形式从王建兵处分包了盘州宏财明馨高中建设项目四标段部分木工工程。虽王建兵陈述其受被告建强劳务公司的委托对案涉工程进行管理，但未提交证据予以证明，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果，故对其受建强劳务公司的委托从事该项目管理工作的陈述不予认可。黄顺清提交的证据不足以证明其受王建兵的委托对该项目木工班组进行管理的事实，对其辩称系建强劳务公司管理人员的理由不予认可。被告建强劳务公司辩称原告以追索劳动报酬纠纷起诉应仲裁前置，而本案中的原告为实际施工人，其受雇于被告黄顺清，黄顺清与原告间形成的是劳务合同关系，故对其辩称不予支持。根据劳务合同的相对性，被告黄顺清拖欠原告的14000元劳务报酬应由其支付，而建强劳务公司与王建兵间及王建兵与黄顺清间均系违法分包，违法分包主体王建兵及建强劳务公司在欠付工程价款范围内对原告的14000元劳务报酬承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄顺清于本判决生效后十日内支付原告王忠劳务报酬14000元； 二、被告长沙建强建筑劳务有限公司及第三人王建兵在欠付工程价款范围内对上述一项给付内容承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄顺清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审  判  员  王晓燕 二〇二〇年五月二十日 法 官 助 理  黄湘琳 书记员（兼）  黄湘琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。