wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2373号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]，住所地：西宁市城中区北大街26号。法定代表人：石伟东，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：尚国强（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告尚国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○二○年五月二十五日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3451号之一 申请执行人：林伟勇，男，1970年11月7日出生，汉族，住海南省儋州市国营八一总场糖厂糖业路。 被执行人：林明恒，男，1982年4月16日出生，汉族，住海南省海口市金垦路。 本院立案执行申请执行人林伟勇与被执行人林明恒民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案。本案的执行标的为290000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有位于海口市金垦路58号金牛生态小区XX幢XXX房，本案已轮候查封。经查，上述房产已被本院（2019）琼0106执保950号案件首封，尚未进入执行阶段，故上述房产本案无法处置。除上述不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下公积金、不动产、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产、收益类保险等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的290000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7309号原告:力高（天津）地产有限公司，住所地天津滨海旅游区1号楼一层152室。法定代表人：黄恒政，董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘丹，女，汉族，1984年8月17日出生，现住天津市河东区。本院在审理原告力高（天津）地产有限公司与被告刘丹商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告力高（天津）地产有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告力高（天津）地产有限公司负担。审判员  孙红印二〇二〇年五月十九日书记员  李晓春
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2059号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告何海鸥，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告杜丕花，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告何海鸥、杜丕花金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方达成了一致协议，解决了本案纠纷，故原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且本案纠纷已解决，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取106元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4754号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330104566054796L，住所地杭州市拱墅区三宝郡庭5幢301室。 责任人：陈雪松，该公司总经理。 委托代理人：楼墨涵，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：沈珉，女，1972年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告沈珉物业服务合同纠纷一案，本院依法以小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称被告系萧山区闻堰街道湘湖人家湘滨苑5幢3号业主，房屋建筑面积为274.52平方米。2013年12月20日，原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米1.30元，公共能耗费标准为按建筑面积每月每平方米0.10元。2015年12月30日，原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会再次续签《物业管理服务委托合同》，约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。物业管理费标准同上。前述合同签订后，原告已按合同约定向被告提供物业服务义务，但被告一直未向原告支付物业管理费及能耗费。截至2019年8月14日，被告已实际拖欠原告2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费2141.2元，2014年1月1日至2016年12月31日的能耗费625.9元，合计2767.1元。现起诉要求：被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费2141.2元，2014年1月1日至2016年12月31日的能耗费625.9元，合计2767.1元。 本院认为，物业服务人向欠费业主送达催交通知书的，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，才可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式进行送达。现原告未提交证据证明其曾以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不符合法院受理案件的条件，本院应当予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司的起诉。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱晶晶
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢259号马克四木; 青海伊佳民族服饰有限责任公司我院受理申请执行人马克四木与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-160号调解书已发生法律效力，确定由被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司支付申请执行人马克四木工资8819.24元、赔偿金32995.92元、经济补偿金88145元，共计129960.16元，经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年五月二十八日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终1362号上诉人（原审被告）：孙其蕾，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑芹，女，1944年2月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王海华，山东誉实律师事务所律师。上诉人孙其蕾因与被上诉人陈淑芹确认合同无效纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙其蕾上诉请求：请求撤销一审判决，驳回陈淑芹的诉讼请求；诉讼费用由陈淑芹负担。事实与理由:1.孙其蕾与陈淑芹之间签署的房屋买卖合同，经过了签约双方充分的协商洽谈，各方地位平等，签约行为也是双方的真实意思表示，合同已经生效并履行。房产过户手续的办理，更加证明陈淑芹同意转让房产的事实。本案中不存在导致房屋买卖合同无效的因素与条件。2.本案房产买卖合同法律关系与案外人李风的借款法律关系，虽然看似有联系，但从根本上说，毕竟属于两个法律关系，两个法律关系的主体也并不一致，以借贷关系来否定本案的房屋买卖关系，明显不妥。3.案涉房产过户至孙其蕾后，孙其蕾在历年催缴案外人李风的欠款过程中，陈淑芹就本案房产，从未提出过异议，多次签字认可孙其蕾享有房屋所有权的事实。综上，一审法院在事实认定和法律适用方面存在偏差，通过二审法院的审理，望孙其蕾合法权益能够得到有效保护。陈淑芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈淑芹向一审法院起诉请求：1.确认陈淑芹与孙其蕾签订的《房屋买卖协议》无效，案涉房屋归陈淑芹所有；2.诉讼费用由孙其蕾负担。一审法院查明事实：2013年9月初陈淑芹之女李风向孙其蕾借款。同年9月9日，陈淑芹与孙其蕾签订《房屋买卖协议》，约定陈淑芹将其（与李保福共有）位于高唐县金城中路北侧的房屋（所有权证编号为高房改字第××号）以281500元的价格卖给孙其蕾，9月12日，双方办理了房屋所有权转移手续，将该房屋过户至孙其蕾名下，但孙其蕾未按协议约定向陈淑芹支付购房款。同时，双方又签订了《房屋租赁合同》，约定陈淑芹租赁上述房屋六个月，月租金800元，但陈淑芹从未向孙其蕾支付租赁费用。同日李风收到刘广东转款306900元，刘广东证明该款系孙其蕾委托刘广东向李风支付的借款。同年9月份，孙其蕾制作了房产抵押贷款现场调查报告，其中载明了案涉房屋的相关信息及“客户有较好的经济来源，房屋已过户至孙其蕾名下”、“同意放款……提前十日催收”、“33万、6个月”等内容。2014年2月9日，陈淑芹与李风向孙其蕾出具“声明”，载明：“2013年9月9日孙其蕾与陈淑芹签署房屋买卖合同，陈淑芹以281500元的价格将房屋出售给孙其蕾。因陈淑芹女儿李风向孙其蕾借款330000元，现陈淑芹、李风自愿同意用330000元借款里的281500元款项冲抵购房款，本声明签署之日，视为孙其蕾足额履行了支付购房款义务”。一审法院认为：合同是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,作为一种民事法律行为,当事人意思表示真实是其应当具备的基本要件。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。本案审理焦点为：陈淑芹与孙其蕾《房屋买卖协议》约定的内容是否为双方的真实意思表示。结合在案证据可知，陈淑芹与孙其蕾签订的《房屋买卖协议》并未充分、合理履行。1.陈淑芹将该房屋售与孙其蕾后，在未收至孙其蕾支付房款的情况下即办理了房产过户手续。且房屋属于大宗商品且价值较高，孙其蕾取得陈淑芹房屋所有权但并未支付价款的行为不符合一般人的判断；2.案涉房屋办理过户登记后，孙其蕾亦未对该房屋实际占有，而是孙其蕾与陈淑芹又签订房屋租赁合同，由陈淑芹租赁六个月，虽陈淑芹与李风在之后签署“声明”同意用李风的借款冲抵孙其蕾的购房款，但实际陈淑芹对房屋占有和使用至今，也从未向孙其蕾支付任何租赁费用。孙其蕾购买该房屋的外在显明目的和价值未得到任何体现，从陈淑芹售后续住、孙其蕾买而不用的行为可知双方买卖房屋并非当事人真实意思表示。通过梳理案件脉络可知，陈淑芹与孙其蕾签订《房屋买卖协议》并办理过户手续后，孙其蕾随之将该房屋出租与陈淑芹，租赁期为六个月，同时李风向孙其蕾出具了收到33万元借款的收条，房屋买卖和借款的事实之间具有时间及借款期限上的高度重合性和内容上的密切关联性。结合孙其蕾未向陈淑芹支付购房款、房产也实际由陈淑芹居住至今及未支付过租赁费用的事实及房产抵押贷款现场调查报告中载明的“房屋已过户至孙其蕾名下”、“同意放款……”、“33万、6个月……”等内容，应认定双方签订《房屋买卖协议》的隐藏目的即真实意思表示为以案涉房产为陈淑芹之女李风向孙其蕾的借款提供担保。基于以上事实，一审法院认定陈淑芹与孙其蕾签订的《房屋买卖协议》系双方以虚假的意思表示而实施的法律行为，故双方签订的《房屋买卖协议》系伪装行为，应当认定无效。案涉房产在签署买卖协议前为陈淑芹与李保福共有，并非其单独所有，故对陈淑芹请求法院确定该房产由其所有的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认陈淑芹与孙其蕾在2013年9月9日签订的《房屋买卖协议》无效；二、驳回陈淑芹的其他诉讼请求。案件受理费100元，案件申请费1520元，共计1620元，由孙其蕾负担。二审中，孙其蕾提交与李风签订的承诺协议书复印件一份，拟证明孙其蕾委托案外人刘广东支付借款本金的事实，案外人李风是明知的，案外人李风也收到了刘广东转账的款项，孙其蕾认为借款合同，已经履行了出借义务，不存在争议。陈淑芹质证称：真实性无异议，但是对其证明内容有异议，孙其蕾与案外人李风签订承诺协议书时，并未明确已经取得刘广东的委托，即使刘广东向案外人李风支付借款，但也不能证明该出借款项由孙其蕾所有。本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。本院认为：陈淑芹之女李风与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第一条（4）载明，李风于2013年9月12日签署了33万元的借款协议，并约定了利息。陈淑芹与孙其蕾系于2013年9月9日签订的房屋买卖协议，至过户前并未支付价款，不符合交易习惯。即使孙其蕾确系将购房款通过指定人打给了李风，其再约定利息的行为不符合常理。且陈淑芹从未间断对案涉房屋的使用，至今未支付过租赁费用，在租赁到期后孙其蕾也未向其主张过权利，亦不符合常理。《房产抵押贷款现场调查报告》中，载明了“客户有较好的经济来源，房屋已过户至孙其蕾名下”“抵押权人：孙其蕾”等字样。根据本案现有证据及时间的高度重合，考虑到陈淑芹与李风系母女关系，案涉房屋买卖协议的目的是陈淑芹为李风提供借款担保之事实，能够达到高度可能性，一审认定协议无效，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙其蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙其蕾负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇二〇年五月十五日法官助理李志新书记员肖天一
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执40号申请执行人：陈大平，男，1987年11月20日生，苗族，住贵州省长顺县。被执行人：罗小春，男，1986年3月23日生，布依族，住贵州省长顺县。陈大平申请执行罗小春租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初1246号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定权利义务一、罗小春在本判决生效后十日内支付原告陈大平劳务款人民币壹万柒仟玖佰元整（￥17，900.00），以此为基数从2019年8月15日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；二、案件受理费124元（已减半收取），由被告罗小春负担。”因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人陈大平向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2020年1月17日，本院依法向被执行人罗小春送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人罗小春无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2020年1月17日、2月19日、3月27日、4月28日，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人罗小春账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2020年1月17日，本院已依法对被执行人罗小春采取限制高消费措施。4、5、2020年4月17日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。5、本院已将被执行人列入失信人民名单。综上所述，经本院向申请执行人陈大平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗小春负有继续向申请执行人陈大平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年五月十五日法官助理行健书记员王清
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2054号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告何永国，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告何银国，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告何永国、何银国金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方达成了一致协议，解决了本案纠纷，故原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且本案纠纷已解决，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取4331元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428财保6号申请人：喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区A区A2-2。法定代表人：徐相城，经理。被申请人：斯庆达来，男，1977年6月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。身份证号：×××被申请人：陈翠华，女，1977年5月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。身份证号：×××申请人喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人斯庆达来、陈翠华位于内蒙古呼和浩特市××区房，并提供担保。本院经审查认为，申请人喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人斯庆达来、陈翠华共有的位于内蒙古呼和浩特市××区房。二、查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  祁建国人民陪审员  项海鹏人民陪审员  苏小平二〇二〇年五月十九日书 记 员  王婉璇
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初2277号 原告：周文泽，男，汉族，生于1992年8月26日，医疗技师，住定西市安定区。 被告：康晶霞，女，汉族，生于1989年10月14日，农民，住定西市安定区。 被告：赵彦龙，男，汉族，35岁左右，农民，住定西市安定区。 原告周文泽与被告康晶霞、赵彦龙财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年5月13日立案受理后，周文泽以双方已协商解决为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，被告康晶霞、赵彦龙亦不反诉。 本院认为，原告周文泽申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周文泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周文泽负担。 审判员  胡国强 二〇二〇年五月二十五日                                                                                                           法 官 助理  贾亚萍                                                                                                           书记员  杨璐
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执异1号异议人：陈秀英，女，1949年2月6日出生，汉族，居民，现住广灵县一中家属楼（被执行人曲义发之妻）委托诉讼代理人：李宏亮，男，1979年11月3日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇三庄村。申请执行人：郭中德，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，现住广灵县壶泉镇白家坟村。申请执行人：曲玉兰，女，1945年12月23日出生，汉族，退休工人，现住广灵电厂家属楼。被申请执行人：曲义发，男，1944年9月15日出生，汉族，退休教师（已故）。在本院执行（2019）晋0223民初220号继承纠纷一案中，异议人陈秀英于2020年5月20日对本院扣留被执行人曲义发的丧葬费、抚恤金不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陈秀英称：曲玉兰与曲义发继承纠纷一案，本院于2019年6月26日做出（2019）晋0223民初220号民事判决书。判决生效后，曲玉兰于2019年7月23日向本院申请执行。本案被执行人曲义发于2019年12月14日去世。本院于2019年12月18日在广灵县机关事业保险所冻结了属于曲义发妻子陈秀英的丧葬费、抚恤金。申请人认为，丧葬费、抚恤金不属于遗产范围，是国家对死者遗属给予的一定数额的精神性补偿，不能作为被执行人曲义发的遗产去执行。故此，特提出执行异议申请，要求终止裁定内容，解除对曲义发的丧葬费、抚恤金的扣留。本院查明：本院（2019）晋0223民初220号民事判决生效后，曲玉兰向本院提出了执行申请，被执行人曲义发随后去世。本院于2019年12月18日作出了（2019）晋0223执125号之一民事裁定书。裁定扣留被执行人曲义发的丧葬费、抚恤金。被执行人曲义发的妻子陈秀英以丧葬费、抚恤金不属于曲义发的遗产范围，不能作为被执行人的遗产去执行为由，向本院提出执行异议。本院认为，被执行人曲义发去世后，应以其遗产偿还债务，遗产是公民死亡之时遗留的个人合法财产。根据我国相关法律规定，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。抚恤金是发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的性质，这两种费用不属于死者的遗产，不能用于清偿被执行人曲义发的债务。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销广灵县人民法院作出的（2019）晋0223执125号之一执行裁定书，解除对曲义发丧葬费、抚恤金的扣留。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大同市中级人民法院申请复议。审判长  杨启孝审判员  王官文审判员  杨晓萍二〇二〇年五月二十六日书记员  王鸿轩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5739号原告：汪建华，男，1981年5月30日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：何玉，江苏润茂律师事务所律师。被告：卢智洋，男，1979年12月6日出生，汉族，住扬州市。被告：丁宁，女，1981年5月31日出生，汉族，住扬州市。原告汪建华与被告卢智洋、丁宁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告汪建华及其委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告卢智洋、丁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪建华向本院提出诉讼请求：1.卢智洋立即支付原告本金238728.75元，并自2019年3月26日起按年利率6%承担利息损失；2.丁宁对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与卢智洋、汪建华、丁宁金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出（2018)苏1003民初5393号民事判决书，判决卢智洋承担偿还借款本金20万元以及利息、罚息，汪建华、丁宁对上述债务承担连带清偿责任。2019年3月26日，汪建华向扬州市邗江区人民法院缴纳上述案件执行款235299.25元，执行费3429.50元，合计238728.75元，上述案件判决内容已全部执行完毕。两被告系夫妻关系，且丁宁是上述案件的另一连带保证人，上述债务属于夫妻共同债务。原告承担给付义务后多次向两被告追偿，两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故形成本案之诉。被告卢智洋、丁宁未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，所有证据均经质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2017年2月23日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称农商行双桥支行）与卢智洋、汪建华、丁宁签订《最高个人担保借款合同》，约定汪建华、丁宁为卢智洋自2017年2月23日起至2019年2月22日止在农商行双桥支行办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供连带责任保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满或提前到期之日起二年。另对担保范围及借款利率、罚息等进行了约定。2017年2月24日，农商行双桥支行向卢智洋发放贷款20万元。卢智洋未按约偿还本息，农商行双桥支行提起诉讼。2018年8月21日，扬州市邗江区人民法院对农商行双桥支行与卢智洋、汪建华、丁宁金融借款合同纠纷一案，作出（2018)苏1003民初5393号民事判决书，判决卢智洋向江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行给付借款20万元以及利息、罚息；汪建华、丁宁对上述给付义务承担连带清偿责任；汪建华、丁宁承担保证责任后，有权向卢智洋追偿。2019年3月26日，扬州市邗江区人民法院作出（2019)苏1003执1677号执行结案通知书，通知上述当事人，汪建华缴纳了执行款235299.25元（本金20万元，利息、罚息33056元，案件受理费2243元），并承担了执行费3429.5元。（2018)苏1003民初5393号民事判决书已全部执行完毕。另查明，卢智洋、丁宁于2007年10月16日登记结婚，于2017年7月11日登记离婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，汪建华承担保证责任后，有权向卢智洋追偿。卢智洋应当向汪建华给付执行款235299.25元及执行费3429.5元，共计238728.75元。同时，卢智洋还应当向汪建华给付上述代偿款项的利息损失。关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，在卢智洋、丁宁婚姻关系存续期间，卢智洋作为借款人、丁宁作为连带责任保证人向银行贷款，由此可见，丁宁对于卢智洋案涉的负债知情且同意，二人对于债务的形成及负担有共同意思表示，应当视为上述司法解释规定中夫妻双方基于“共同意思表示”而形成的债务，即夫妻共同债务。因此，丁宁应当与卢智洋共同负担其婚姻存续期间所形成的上述共同债务。卢智洋、丁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卢智洋、丁宁于本判决生效之日起十日内向原告汪建华给付238728.75元及利息（以238728.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，公告费600元，共计5480元，由被告卢智洋、丁宁负担（原告汪建华已预交，被告卢智洋、丁宁应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告汪建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 涂 霞人民陪审员 夏 芸人民陪审员 陈建华二〇二〇年五月十八日法官 助理 陈红静书 记 员 马倩怡
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1294号原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市高显光电技术有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道89号，统一社会信用代码91500223MA5UB7RUXW。法定代表人：全珂，该公司执行董事兼总经理。被告：吕志明，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司与被告重庆市高显光电技术有限公司、吕志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告重庆市金潼工业建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市金潼工业建设投资有限公司负担。审 判 员 吴继权二〇二〇年五月二十五日法官助理 蒲 馨书 记 员 杜 宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执996号申请执行人：杨中武，男，1980年11月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：杨玉来，男，1972年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人杨中武与被执行人杨玉来返还原物纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人37325.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  董家彤
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执631号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：李金松，男，汉族，1996年06月26日出生，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李金松罚金一案，本院于2020年4月8日立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初135号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后立即交纳罚金12000元并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳罚金其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执631案的本次执行程序。本案执行标的12000元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年五月十五日书记员  蒋 娟
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终269号上诉人（原审被告）：伍治龙，男，1975年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘道平，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾利潮，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧醉琴，女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：欧醉芳，女，1970年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：欧醉兰，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省新化县梅苑开发区。被上诉人（原审原告）：谢庆宜，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：欧阳醉伟，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。原审第三人：欧醉波，男，1968年8月10日出生，汉族，住新化县。原审第三人：欧醉浪，男，1975年12月10日出生，汉族，住新化县。上诉人伍治龙、刘道平、曾利潮因与被上诉人欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰、原审第三人欧醉浪、欧醉波执行异议之诉一案，不服湖南省新化县人民法院于2019年11月8日作出的（2019）湘1322民初3977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因在二审期间出现新证据，导致原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新化县人民法院（2019）湘1322民初3977号民事判决；二、本案发回新化县人民法院重审。上诉人伍治龙、刘道平、曾利潮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二0二0年五月十八日法官助理晏鹏代理书记员刘银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1944号 原告：赵一鸣，男，1987年3月5日出生，汉族，文化职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区综合服务区A-4楼（长江南路97号），统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告赵一鸣与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵一鸣到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租车押金1000元；2、本案受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,并于2018年4月20日向被告支付押金1000元+储值500元。后原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2019年11月2日向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还上述款项。现被告拖延退款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,遂诉至本院，要求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2018年4月20日，原告向被告缴纳押金1000元及储值金500元。租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告于2019年11月2日提交了退押金申请，但被告至今仍未退还押金。原告向被告催要无果，故成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议打印件、转账记录手机截图复印件、退款申请手机截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告向被告缴纳租车押金1000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵一鸣押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4204号原告：申某，男，1980年3月15日出生，蒙古族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。被告：么某，女，1981年5月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告申某诉被告么某变更抚养权关系纠纷一案，本院于2020年04月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告申某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元,由原告申某负担。审 判 员  王 伟二〇二〇年五月十二日法官助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执63号申请执行人：侯元超，男，1990年3月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托执行代理人：杨鸿，山东储誉律师事务所律师。委托执行代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。被执行人：杨晋山，男，1985年2月10日出生，汉族，住山西省长治市故县。侯元超与杨晋山民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2113号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、维持济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4577号民事判决第五项[驳回原告侯元超的其他诉讼请求]；二、变更济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4577号民事判决第一项[被告杨晋山、张焕丽于本判决生效之日起10日内偿还原告侯元超借款本金9.5万元。]为杨晋山于本判决生效之日起10日内偿还侯元超借款本金9.5万元；三、变更济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4577号民事判决第二项[被告杨晋山、张焕丽于本判决生效之日起10日内支付原告侯元超借款利息15441.34元。]为杨晋山于本判决生效之日起10日内支付侯元超借款利息15441.34元；四、变更济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4577号民事判决第三项[被告杨晋山、张焕丽于本判决生效之日起10日内支付原告侯元超逾期利息：自2018年7月1日起至实际给付之日止，以9.5万元为基数，按年利率6%计算。]为杨晋山于本判决生效之日起10日内支付侯元超逾期利息：自2018年7月1日起至实际给付之日止，以9.5万元为基数，按年利率6%计算；五、变更济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4577号民事判决第四项[被告杨晋山、张焕丽于本判决生效之日起10日内支付原告侯元超财产保全责任险保费500元。]为杨晋山于本判决生效之日起10日内支付侯元超财产保全责任险保费500元。因杨晋山未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人杨晋山发出限制消费令，限制被执行人杨晋山高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人侯元超代理人杨鸿进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂08刑终56号抗诉机关京山市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡明，男，1987年7月27日出生于湖北省京山市，汉族，小学文化程度，务农，住京山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月29日被京山市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民法院审理京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2019〕57号起诉书指控原审被告人蔡明犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月3日作出（2019）鄂0821刑初310号刑事判决。宣判后，京山市人民检察院以原判量刑畸轻、适用程序错误为由，提出抗诉；原审被告人蔡明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年5月14日公开开庭审理了本案，荆门市人民检察院指派检察员李芝龙、检察官助理刘云飞出庭履行职务，上诉人蔡明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定，2019年7月至2019年8月期间，被告人蔡明多次容留他人在京山市酒店和华洋假日酒店吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：1.2019年7月10日，被告人蔡明让王某帮其登记入住华洋假日酒店7808号房间，并连续入住约一个星期。入住的当日下午，蔡明与谭咚（另案处理）经电话联系购买了5颗麻果，回到酒店房间后，蔡明与易某（已判刑）共同吸食5颗麻果。2.2019年7月15日左右的一天下午，易某来到华洋假日酒店7808号房间找被告人蔡明，两人在房间内共同吸食易某带来的10颗麻果。3.2019年7月30日下午6时许，被告人蔡明让易某帮其登记入住IU酒店8805号房间，两人在房间内共同吸食易某带来的麻果。4.2019年8月4日上午11时许，被告人蔡明找李和平（另案处理）购买10颗麻果，后与易某、孙某在IU酒店8805房间共同吸食10颗麻果。2019年8月15日，被告人蔡明因吸毒被公安民警抓获归案。被告人蔡明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年11月20日签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的证人易某、李某1、余某、王某的证言、被告人蔡明的供述与辩解、受案登记表、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、现场检测报告书、指认现场光盘、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、辨认笔录、酒店入住登记表、支付房费凭证、到案经过、情况说明、户籍信息等证据予以证明，足以认定。原审法院认为，公诉机关指控被告人蔡明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人蔡明在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决：被告人蔡明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。京山市人民检察院抗诉提出：1、原判量刑畸轻，蔡明签订认罪认罚具结书后，无故提出上诉，推翻了其认罪认罚的承诺，不应再适用认罪认罚从宽的量刑建议；2、原判适用程序错误，蔡明认罪但不认罚，不能适用速裁程序。荆门市人民检察院除支持京山市人民检察院抗诉意见外，还提出：二审期间，经宣讲相关法律政策，蔡明决定再次认罪认罚，并重新与检察机关签署认罪认罚具结书，结合案件具体情况，建议对蔡明的量刑为有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。上诉人蔡明提出：1、其因吸毒被行政拘留13日，应在判决刑期中予以折抵；2、其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节在原判中没有得到具体体现，请求二审依法从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人蔡明犯容留他人吸毒罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。关于上诉人蔡明提出其因吸毒被行政拘留13日，应在判决刑期中予以折抵的上诉理由。经查，蔡明于2019年8月15日因吸毒被传唤，次日被行政拘留十五日，2019年8月29日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，蔡明本人吸毒与其容留他人吸毒侵犯的法益不同，不属于同一行为，故蔡明因吸毒被行政拘留的时间不应折抵刑期。上诉人蔡明提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于京山市人民检察院提出原判适用程序错误，蔡明认罪但不认罚，不能适用速裁程序的抗诉理由。经查，京山市人民法院根据京山市人民检察院京检二部速裁建（2019）25号适用速裁程序建议书的建议，告知了蔡明相关诉讼权利，征询蔡明意见后，依法适用了速裁程序，并无不当。蔡明在宣判后提出上诉，是其行使法定权利的体现，并不导致原判适用程序的错误。京山市人民检察院提出的该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。关于京山市人民检察院、荆门市人民检察院及上诉人蔡明关于本案量刑的意见，本院综合评判如下：首先，《刑事诉讼法》第228条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。由此可见，检察机关提出抗诉的前提在于认为一审法院的判决、裁定确有错误，针对错误的地方进行法律监督，要求二审予以纠正，而在本案中，一审法院全面采纳了检察机关关于犯罪事实的指控和量刑建议，不存在错误的地方，其判决效力理应受到尊重，检察机关提出的抗诉缺乏前提和依据；其次，上诉人蔡明虽然签订了认罪认罚具结书，据此获得量刑减让，一审宣判后又提出上诉，确实违背了之前认罪认罚的承诺，其行为有违诚实信用原则，但其上诉权是受法律保障的，不能因为签署过认罪认罚具结书就予以剥夺或限制，需要特别指出的是蔡明提出上诉的主要理由是主张其被行政拘留的时间应折抵刑期，二审庭审中亦表达了因文化程度较低，被同监人员鼓动上诉，现在后悔上诉，希望二审法院维持原判的意见，不属于无正当理由或者仅以量刑过重为由上诉的情形，不应加重其处刑；再次，原审判决根据上诉人蔡明的犯罪性质、情节和悔罪表现，综合考量其人身危险性及社会危害程度等因素，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当。综上，京山市人民检察院、荆门市人民检察院及上诉人蔡明关于本案量刑的抗诉、上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人蔡明在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周加友审判员  水 双审判员  袁达成二〇二〇年五月十九日法官助理李纯法官助理王波书记员曹川
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执310号申请执行人：陈军，男,汉族，住八五四农场。被执行人：崔士东，男,汉族，住虎林市。申请执行人陈军与被执行人崔士东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）黑0381民初2920号民事判决书，法律文书发生法律效力后，崔士东未履行生效法律文书确定的给付义务。陈军于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人陈军与被执行人崔士东民间借贷纠纷一案中，陈军以自行达成和解长期履行为由。于2020年5月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 于华伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初970号 原告：张灿锋，男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：俞智勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告张灿锋诉被告俞智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张灿锋到庭参加诉讼。被告俞智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因支付工程款资金周转需要向原告借款，分别于2013年1月25日借款20万元（约定月息2.5分）、2013年9月10日借款15万元（约定月息3分）、2013年10月10日借款10万元（约定月息2.5分），共计借款45万元，上述借款原告均以现金的方式交付被告。因被告无法及时归还本息，2014年9月1日被告向原告重新出具借条一份，借条载明：今借到张灿锋人民币60万元，并备注各笔借款的时间和金额（利息计入），借款期限自2014年9月1日起。但之后，被告未还款，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：1、被告立即返还原告借款450000元，支付利息133347元（利息以月息2分计，计算至2014年9月1日）；2、被告立即赔偿原告逾期还款的利息损失（该损失以45万元为基数按年利率6%为计算标准，计算期间自起诉日起至实际履行之日止）。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书复印件两份、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞智勇于本判决生效后十日内返还张灿锋借款450000元，并支付至2014年9月1日的利息133347元，及赔偿以450000元为基数自2020年1月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9634元，减半收取4817元，由俞智勇负担。 原告张灿锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞智勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱晶晶
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初564号原告宋思亮，男，1967年8月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告周淑杰，女，1969年7月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告宋思亮与被告周淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋思亮、被告周淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元整及从2014年12月24日至今的银行利息从欠款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2014年被告向我借钱，当时我借给了她15000元，后经我多次催要，被告偿还了我3000元，并写下了借条，约定2018年11月1日起每月还我1000元，时至今日未还。被告辩称：原告陈述属实，欠款属实，借款用于家用。我现在离婚了，孩子上大学，我每月工资1200元，扣除孩子生活费，其余的我都还原告。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年12月被告向原告借款15000元，原告以现金方式交付。2018年10月30日被告偿还原告3000元，并签下借条承诺欠款12000元，从2018年11月1日起每月偿还1000元，借条未记载欠款利息。被告在签订借条后未再还款。上述事实有借条及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告向原告借款，理当偿还。原告要求被告偿还借款本金12000元予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条上未有记载，视为未约定利息，原告只能向被告主张逾期还款利息。2018年10月30日被告向原告签下借条承诺还款，应于2019年10月1日还款完毕，但并未还款，2019年10月2日为逾期还款日开始计算逾期还款利息，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告周淑杰于本判决生效后十日内偿还原告宋思亮欠款12000元及利息（以12000元为本金，自2019年10月2日起按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇二〇年五月二十五日代书记员 徐 杉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初414号            原告：尼木，男，1957年5月19日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：崔诗韵，新疆振博律师事务所律师。被告：林太保，男，1986年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。本院于2020年4月20日受理原告尼木诉被告林太保劳务合同纠纷一案。尼木向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资8260元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原告为博乐市绿雅物业服务有限公司承揽的博乐市文雅居小区物业提供保安服务，但并未签订劳动合同，仅口头约定每月工资为2100元，2018年11月26日，经原告多次索要工资无果，且博乐市绿雅物业服务有限公司于2019年7月26日申请注销，被告林太保作为博乐市绿雅物业服务有限公司法定代表人于2019年7月26日签署简易注销全体投资人承诺书，承诺若职工工资未支付完毕愿承担相应的责任。经原告与被告多次协商，被告一直以种种理由推诿不愿支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告尼木起诉时提供被告林太保地址为××苑，本院受理后一直无法向被告林太保送达，原告亦未能提供能够向被告林太保送达的其他详细地址，故视为被告林太保主体不明确，应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尼木的起诉。案件受理费10元，退还原告尼木。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 徐晓凤   二〇二〇年五月十九日   书记员 王紫玉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初116号原告：黄修均，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：滕雯，青海盛通律师事务所律师。被告：郝改茹，女，1967年7月12日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：李巨盈，男，1965年7月4日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告黄修均与被告郝改茹、李巨盈借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄修均于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄修均以被告郝改茹、李巨盈2020年3月22日交通事故中去世，无法确定继承人参加诉讼，待确定继承人后另行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告黄修均撤诉。案件受理费3306元，本院已减半收取1653元，退还原告黄修均。审判员 刘娓娓 二○二○年五月十一日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初380号 原告：何立飞，男，1983年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：贾军刚，男，1985年6月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：邯郸新谊物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街76号8-1-6号。 法定代表人：陈靖。 原告何立飞与被告贾军刚、邯郸新谊物业服务有限公司侵权纠纷一案，原告何立飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何立飞撤回起诉处理。 审判员  韦安兵 二〇二〇年五月八日 书记员  王雅楠 ——
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初461号 原告：李炳陈，男，生于1977年5月1日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：张红莉，陕西维公律师事务所律师。 被告：甘肃省安装建设集团公司陕西公司。住所地：西安市碑林区。 代表人：王仲林，经理。 原告李炳陈与被告甘肃省安装建设集团公司陕西公司因租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告李炳陈向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的挖机租赁费138000元及相应利息（自2018年9月起按照年利率7.2%计算至付清为止）。事实和理由：2016年底，XX路XX道XX公路XX段路基改扩建工程。2017年3月24日，被告项目经理董闫平租赁了原告的“日立”牌挖机两台用于该标段施工，双方口头约定租赁费为每台每月35000元，费用按照实际使用时间计算等。被告租用原告两台挖机的时间为3个月15天，除支付过部分租赁费外尚欠原告租金138000元。原告多次催要，但被告至今未付。现原告诉至法院，提出前述请求。 本院经审查认为：根据民事诉讼案件受理的规定，被告应当明确。原告在诉状中提供了被告的住所地和电话通讯方式，本院于2020年4月2日通过EMS向该地址邮寄应诉文书并尝试电话联系，但邮寄的文书在4月13日被以“原址查无此人、电话长期无人接听”为由退回；在此期间，本院通过电话亦未曾联系到被告。因是疫情防控期间，为降低行动频率，减轻社会成本，本院于4月15日责令原告在15日内向本院提交被告的确切地址和能确定被告诉讼主体的基本证据，但其至今未能提供。现本院不能确定被告甘肃省安装建设集团公司陕西公司的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李炳陈的起诉。 案件受理费3060元本院免收，退还原告李炳陈。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  孙涌 二〇二〇年五二十六日 书记员郭亿
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初457号 原告：白发海，男，1969年1月15日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。被告：金平德，男，1964年6月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告白发海与被告金平德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白发海的委托诉讼代理人李强、被告金平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白发海向本院提出诉讼请求，要求：1．被告偿还工程款46,146元；2．被告支付利息5,076元（2019年1月1日至2019年12月1日，46,146元×10‰×11个月）；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年，经过协商，原告为被告修建平房。完工后，经被告验收合格并结算，尚有工程款46,146元未付，约定于2018年年底付清。后原告多次催讨，被告都推托未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告金平德辩称：原告陈述基本是事实。2017年7月中旬开工，2017年9月完工，我个人验收时没有太大问题，但有几处小问题，原告承诺2018年3月进行维修。2018年3月原告确实来过我家，当时房屋到处出现裂缝，地基塌陷，已成危房，我告知原告维修之后付剩余款，但原告迟迟不来维修，我决定用剩余款请其他施工队进行维修。原告为我修建的是库房，用来囤放玉米，来年涨价后出售。由于原告修建的库房不能储存玉米，给我造成大概60,000多元经济损失。如果原告赔偿我的经济损失，我愿意与原告商量给付剩余建房款。原告白发海针对其主张提供下列证据：欠条一张，证明被告欠原告建房款46,146元的事实。经质证，被告认可。本院予以确认。被告金平德针对其答辩主张提供下列证据：照片5张，证明原告修建的房屋出现质量问题。经质证，原告对真实性、关联性有异议，认为无法确认是否是原告修建房屋的照片，同时无法确定房屋梁断、墙体裂缝是原告修建造成。本院认为，上述照片是否系涉案房屋照片，被告不能提供其他证据印证，且涉案房屋质量问题属另一法律关系，本案不予涉及。故对被告提供证据的真实性、关联性及证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告双方达成口头协议，按照协议约定，原告为被告在雀仁乡乌克勒别依特村八组修建住房及库房，包工包料，工程价款160,000元。2017年7月中旬开工，2017年9月完工。施工过程中被告给付原告113,854元，剩余46,146元工程款未付。2018年12月23日，被告金平德向原告白发海出具46,146元欠条一张，约定于2018年12月底前一次性付清。欠款至今未付。本案争议焦点：被告以原告先赔偿经济损失作为付款条件的辩解理由能否成立？本院认为，原告与被告之间形成事实上的农村建房施工合同法律关系，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照诚实信用原则，各自履行合同约定的义务。原告为被告修建房屋，并将修建完工的房屋交付于被告，被告给付原告部分建房款后，尚欠46,146元拖欠未付。被告未能自觉给付原告全部建房款，原告有权要求被告继续履行给付义务。现原告主张被告给付尚欠的46,146元房屋修建款于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告修建的房屋出现质量问题，给其造成经济损失，对此，本院认为，质量问题属另一法律关系，被告并未就此质量问题提出反诉，本案不予涉及，被告可另行主张。故被告以原告修建房屋存在质量问题，先行赔偿涉案房屋经济损失作为付款前提条件的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告出具欠条，约定于2018年12月底前付清欠款，被告未按照约定支付原告建房款，其行为构成违约，原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率4.25﹪计息，确定为1,797元（2019年1月1日至2019年12月1日，以46,146元为基数，年期利率4.25﹪）。原告主张被告按10‰的月利率承担利息的计算缺乏依据，故对其利息损失不合理部分的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金平德于本判决生效后十日内向原告白发海给付建房款46,146元；二、被告金平德于本判决生效后十日内向原告白发海支付利息损失1,797元；三、驳回原告白发海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取540元，由被告金平德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   张 素 霞二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   斯拉木别克
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执724号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。被执行人谢娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人谢娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初4454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年五月二十八日代理书记员  刘原驰
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢86号申请执行人：李辉，男，1990年5月30日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人：张家界惊梦酒业食品有限责任公司，住所地桑植县澧源镇朱家台（工业园B区）。法定代表人：谷菊秋，董事长。本院在执行申请执行人李辉与被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司拖欠工资、解除劳动关系经济补偿、失业保险待遇损失赔偿争议仲裁执行一案中，依据已经发生法律效力的桑植县劳动人事争议仲裁委员会桑劳人仲字（2018）第78号仲裁调解书向被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司送达了恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行给付义务，即向申请执行人李辉支付拖欠工资及工程款21034元，并负担申请执行费365元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议:一、被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司于2020年8月31日给付申请人李辉执行款21034元；二、被执行人承担执行费365元；三、申请执行人李辉撤回本案执行申请，如被执行人未按该协议约定期限履行，由申请执行人申请恢复强制执行。申请执行人李辉据此撤回了本案执行的申请。本院认为，申请执行人李辉因与被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司达成执行和解协议，并撤回执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0822执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卜忠明二〇二〇年五月八日书记员  罗俊华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执368号 关于臧金帅罚金一案，本院于2020年05月19日立案执行，并于2020年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初541号 原告：符胜全，男，1957年3月24日出生，汉族，住黑山县。 被告：曹连滨，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑山县。 原告符胜全与被告曹连滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符胜全到庭参加了诉讼,被告曹连滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符胜全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，被告向原告借款33万元，后原告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告曹连滨在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。 原告符胜全为支持其诉讼请求，向法院提交借款协议书一份，借款金额为人民币33万元，借款期限为2018年9月1日起至2018年11月1日止，证明被告欠款之事实。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告符胜全与被告曹连滨签订借款协议书，约定原告符胜全借给被告曹连滨人民币33万元，借款期限从2018年9月1日起至2018年11月1日止。 本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当全面按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款人民币33万元并签订借款协议书一份，借款合同法律关系已经成立，被告仍按约定向原告偿还借款，故对原告符胜全要求被告曹连滨偿还借款人民币33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹连滨经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹连滨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告符胜全借款人民币33万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告符胜全负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  郑孝锋 审 判 员  李 岩 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年五月十九日 法官助理宋佳 书记员杨轩
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初114号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人胡丛伟，男，1962年12月19日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。1994年10月因犯盗窃罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年因犯盗窃罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑七年；2005年10月因犯盗窃罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年；2009年11月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；2017年8月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2019年7月因犯盗窃罪被辽宁省铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2019年10月24日刑满释放。被因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人胡丛伟犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指检察员刘健、代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人胡丛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡丛伟于2019年11月2日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区，使用事先携带的弹弓等工具将被害人陶某1停在此处的马自达蓝色轿车的车玻璃打碎，后将车内手纸三箱、行车记录仪一个、眼镜一个盗走。被告人胡丛伟于2019年11月2日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区，使用事先携带的弹弓等工具将被害人田某停在此处的奇瑞瑞虎黑色吉普车的车玻璃打碎，后将车内玉石手把件一个盗走。被告人胡丛伟于2019年11月2日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区，使用事先携带的弹弓等工具将被害人王某1停在此处的丰田棕色吉普车的车玻璃打碎，未窃得任何财物后离开。被告人胡丛伟于2019年11月25日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人马某停在此处的白色长城吉普车的车玻璃打碎，后将车内意大莱内衣套装十七套，卓梦舒家居服一套，卡诺拉睡衣一套，天奴风釆家居服二套价值盗走，案发后，公安机关扣押被盗衬衣17套、睡衣4套，并返还被害人。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗的意大莱内衣十七套共价值人民币631元、卓梦舒家居服一套价值人民币35元、卡诺拉睡衣一套价值人民币35元、天奴风釆家居服二套价值人民币98元。被告人胡丛伟于2019年11月25日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人徐某1停在此处的宝骏白色吉普车的车玻璃打碎，后将车内眼镜一个盗走。被告人胡丛伟于2019年11月25日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人郭某停在此处的WEY黑色吉普车的车玻璃打碎，后将车内电动剃须刀一个、车辆使用手册两本盗走。被告人胡丛伟于2019年11月26日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人李某停在此处的大众黑色轿车的车玻璃打碎，后将车内黑色背包一个盗走。被告人胡丛伟于2019年11月26日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人陆某停在此处的雪弗兰黑色轿车的车玻璃打碎，后将车内人民币20元盗走。被告人胡丛伟于2019年11月26日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人孙某停在此处的大众黑色轿车的车玻璃打碎，未窃得任何财物后离开。被告人胡丛伟于2019年11月26日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区交汇处附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人王某2停在此处的日产尼桑红色轿车的车玻璃打碎，后将车内人民币9元盗走。被告人胡丛伟于2019车11月26日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人王某3停在此处的奥迪黑色轿车的车玻璃打碎，未窃得任何财物后离开。被告人胡丛伟于2019年11月26日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人徐某2停在此处的丰某拉银灰色轿车的车玻璃打碎，未窃得任何财物后离开。被告人胡丛伟于2019年11月26日凌晨，在辽宁省抚顺市新抚区附近，使用事先携带的弹弓等工具将被害人张某停在此处的本田飞度黄色轿车的车玻璃打碎，后将车内运动鞋一双、棉鞋一双、羽毛球拍盗走。被告人胡丛伟于2019年11月27日凌晨，使用事先携带的弹弓等工具将被害人刘某经营的位于辽宁省抚顺市新抚区“五行海参”店的门玻璃砸坏，后进入店内将即食海参十二袋、干海参十四袋、散装海参若干盗走。案发后，公安机关将三袋即食海参和九袋干海参扣押并返还被害人。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗的半干海参价值人民币3250元。综上，被告人胡丛伟共盗窃十四起，金额合计人民币4078元。被告人胡丛伟于2019年12月20日被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人陶某2、田某、王某1、马某、徐某1、郭某、李某、陆某、孙某、王某2、王某3、徐某2、张某、刘某的陈述，证人胡某的证言，物品估价鉴定书，刑事判决书，被告人胡丛伟的供述和辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人胡丛伟以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人胡丛伟犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡丛伟曾因盗窃犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人胡丛伟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人胡丛伟的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡丛伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人胡丛伟的刑期自2019年12月20日起至2020年10月19日止。）二、继续追缴被告人胡丛伟违法所得，依法返还各失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展审 判 员  李晓芳审 判 员  万福海二〇二〇年五月二十二日代书记员  华文榕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1258号 原告:蒋平，男，汉族，1973年10月14日出生，住四川省阆中市。 被告:许平，男，汉族，1964年6月26日出生，住四川省阆中市。 原告蒋平与被告许平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒋平到庭参加了诉讼，被告许平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30,000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，被告因生意周转向原告借款30,000元，并口头约定利息为月息20‰，因被告外出，至今未偿还原告本金及利息，原告多次向被告催收无果，原告遂诉讼来院。 被告许平未作答辩。 原告蒋平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许平经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、许平身份证复印件；2、《借条》原件。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年8月22日向原告借款30,000元，并于同日向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到蒋平现金叁万元（30000.00元），以前一切借条作废。借款人：许平。”借款后，被告未偿还借款。 庭审中，原告主张被告按月息20‰计付利息，但未提供双方约定借款利息的证据。 庭审中，原告主张被告自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付借款利息。 认定上述事实，有前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告许平尚向原告借款30,000元，有被告向原告书立的借条为证，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系，故被告应承担向原告偿还借款30,000元的民事责任。双方未约定还款期限，原告亦未提供双方约定利息的证据，故本院酌定被告自原告主张权利之日起，即2019年12月12日起至付清之日止按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下： 被告许平于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告蒋平借款30,000元；并自2019年12月12日起至付清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告许平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 蓉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执1317号 被执行人：谢才军，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于被执行人谢才军责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初659号刑事判决，被执行人需与同案人刘土林共同退赔违法所得人民币91.4438万元给被害人马某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。依法向查询有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人在银行存款、不动产、互联网银行，证券、车辆等方面有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  裴洁瑜
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初164号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人沈周祥，男，1978年8月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。2019年7月18日因酒后驾驶机动车被宣威市公安局交警大队行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2020）149号起诉书指控被告人沈周祥犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人沈周祥到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年4月8日14时30分许，被告人沈周祥酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车，行驶至宣威市秀河线花椒取水点处被民警当场查获。民警依法使用呼气式酒精测试仪对其进行酒精含量检测，为149ｍｇ／10ｍｌ，后经抽血进行酒精含量鉴定，为147.94ｍｇ／10ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人沈周祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈周祥归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人沈周祥判处三个月以上五个月以下拘役，并处人民币3000元以上10000元以下罚金。被告人沈周祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年4月8日14时30分许，被告人沈周祥酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车，行驶至宣威市秀河线花椒取水点时被民警查获。民警当场使用呼气式酒精检测仪对沈周祥进行酒精含量检测，结果为149ｍｇ／10ｍｌ。经云南维权司法鉴定中心鉴定沈周祥的血液中检出乙醇成分，其含量为147.94ｍｇ／10ｍｌ。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人证言记录，沈周祥血样提取登记表，采血现场照片，沈周祥及其所驾车辆现场照片，呼气式酒精含量检测照片及呼气式酒精检验结果告知记录，曲靖市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录，曲靖市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，宣威市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定，司法鉴定意见书，查获经过，户口证明等证据与被告人沈周祥的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人沈周祥醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人沈周祥归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，有悔罪表现，依法对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈周祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（被告人沈周祥的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  范美玉人民陪审员  周 磊二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐君圆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2842号 原告：余林峰。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 被告：张洪武。 委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 第三人：陈芳。 本院在审理原告余林峰与被告张洪武、第三人陈芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告余林峰撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告余林峰负担。 本页无正文 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年五月十九日 （代）书记员  宋天阳
报案河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0532刑初31号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人杨志坤，男，1980年6月25日出生于河北省邱县，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地及住址邯郸市邱县。2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月17日刑满释放。2019年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，2020年1月11日被平乡县公安局逮捕。现羁押于平乡县看守所。 指定辩护人关子承，河北滏阳律师事务所律师。 河北省平乡县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人杨志坤犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员徐华、韩建博出庭支持公诉，被告人杨志坤及其辩护人关子承到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省平乡县人民检察院指控，1.2019年10月11日20时许，被告人杨志坤在河古庙镇惠宜购物超市门口前，将被害人赵某的红色豪爵钻豹125摩托车盗走卖掉，得赃款400元。经鉴定价值为450元。 2.2019年10月14日8时许，杨志坤去河古庙镇东马延村宏福庄园门前超市，趁超市无人之际，从超市柜台上盗窃了一条尚风牌香烟，后被超市老板郭某当场抓获。经鉴定价值为130元。该香烟已发还被害人。 3.2019年10月28日下午5时许，杨志坤在河古庙镇国贸超市南门前将被害人张某1的一辆蓝色比德文电动车盗走，后将该电动车卖给陈某，得赃款200元。经鉴定价值为900元。 4.2019年11月1日22时许，杨志坤走到河古庙镇荣典饭店门口前，将被害人宋某的白色电动自行车盗走。经鉴定价值为1120元。该电动自行车已发还被害人。 5.2019年11月02日晚上20时许，杨志坤在河古庙镇国贸超市北门前将牛某的靓缘牌电动车盗走，后将该电动车卖给陈某，得赃款200元。经鉴定价值为720元。该电动车已发还被害人。 6.2019年11月6日9时许，杨志坤在河古庙镇××四星车业厂内，将姚建朝的黄色新日牌电动车盗走。经鉴定价值为800元。该电动车已发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等相关证据。 公诉机关认为，被告人杨志坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人杨志坤判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人杨志坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人杨志坤系坦白；2.被告人犯罪情节较轻，社会危害程度较小；3.被告人愿意主动接受财产刑处罚。 经审理查明，1.2019年10月11日20时许，被告人杨志坤在河古庙镇惠宜购物超市门口前，将被害人赵某的红色豪爵钻豹125摩托车盗走卖掉，得赃款400元。经鉴定价值为450元。 2.2019年10月14日8时许，杨志坤去河古庙镇东马延村宏福庄园门前超市，趁超市无人之际，从超市柜台上盗窃了一条尚风牌香烟，后被超市老板郭某当场抓获。经鉴定价值为130元。该香烟已发还被害人。 3.2019年10月28日下午5时许，杨志坤在河古庙镇国贸超市南门前将被害人张某1的一辆蓝色比德文电动车盗走，后将该电动车卖给陈某，得赃款200元。经鉴定价值为900元。 4.2019年11月1日22时许，杨志坤走到河古庙镇荣典饭店门口前，将被害人宋某的白色电动自行车盗走。经鉴定价值为1120元。该电动自行车已发还被害人。 5.2019年11月02日晚上20时许，杨志坤在河古庙镇国贸超市北门前将牛某的靓缘牌电动车盗走，后将该电动车卖给陈某，得赃款200元。经鉴定价值为720元。该电动车已发还被害人。 6.2019年11月6日9时许，杨志坤在河古庙镇××四星车业厂内，将姚建朝的黄色新日牌电动车盗走。经鉴定价值为800元。该电动车已发还被害人。 被告人杨志坤共计盗窃六次，总价值4120元。 另查明，被告人杨志坤因第二起盗窃被平乡县公安局行政拘留八日，并处罚款500元。 上述事实有经庭审质证、确认的被盗电动车照片，扣押及发还物品清单、照片，行政处罚决定书及罚款缴纳，刑事判决书及释放证明，户籍证明，情况说明，证人王某、侯某、谭某、杨某、韩某、陈某、张某2的证言，被害人赵某、郭某、宋某、宋某、张某1、牛某的陈述，被告人杨志坤的供述与辩解，盗窃现场图，辨认笔录、搜查笔录，平价认定［2019］045号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人曾经因犯盗窃罪被判处刑罚且多次盗窃，应当从重处罚。被告人杨志坤到案后如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，且能够认罪认罚，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳五百元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人杨志坤于本判决生效后继续退赔被害人赵某450元，退赔被害人900元。 三、被告人杨志坤没收违法所得200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙增宪 人民陪审员  李雪平 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  卢燕飞
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初565号 原告：齐涛，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：宋建强，男，1987年9月22日出生，汉族，住肃宁县。 原告齐涛与被告宋建强身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐涛、被告宋建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7260.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日上午10时左右，原、被告在博兴家园楼下欧麦时光蛋糕店内，因琐事发生争吵，被告用菜刀将原告背部砍伤、脑外伤等。围观人当即报警并拨打了120急救电话，原告被送往肃宁县人民医院住院治疗。肃宁县公安局给予被告行政处罚，但被告至今未赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告宋建强辩称，对原告说的事实和理由不认可，事实是2019年2月15日上午，齐涛带领一女两男到欧麦时光店要搬店里的东西，最后我们发生争吵，争吵过程中是齐涛先动的手，我们两个属于互殴，由于对方人数较多，我便拿出菜刀把他衣服划破才防止了他们多人对我的殴打，整个过程中齐涛先动的手，而且我们两个属于是互殴，他应该对这个事件负有主要责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、肃宁县公安局肃公（城）行罚决字（2019）0185号行政处罚决定书，该决定书查明：2019年2月15日上午10时左右，宋建强在博兴家园楼下欧麦时光蛋糕店内，因琐事与齐涛发生纠纷并争吵，宋建强用菜刀将齐涛背部砍伤；2、齐涛在肃宁县人民医院的住院病历一份；3、齐涛诊断证明一份，诊断证明中检查结果及治疗意见为，脑外伤后综合征、右胸背部裂伤、全身多处软组织损伤，建议出院后注意休息加强营养两周；4、齐涛肃宁县医院的医疗费单据3张，医疗费数额为2916.28元。 对原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的肃宁县公安局行政处罚决定书、齐涛住院病历，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张，庭前我提交了一份损失清单，各项损失的具体数额以清单为准。被告应赔偿我的损失医疗费以医院的收据为准；住院伙食补助费以法律依据为准，我住院6天，共600元；误工费按照法律规定共20天2188元；营养费以法律依据为准，医院建议加强营养共20天，600元；护理费以法律依据为准656.4元，共6天；交通费300元；损失共计7260.68元。 对原告的主张及证据，被告表示，对诊断证明有意见，首先诊断证明上门诊号住院号都没有，医师签字和接诊医师主治医师都不符，诊断证明书应该与住院病历中的出院小结相同，住院期间的补助费、误工费、护理费都应该按当地标准进行赔偿，请法庭核实。原告只住了6天院，但是误工和营养都主张了20天。交通费，因为原告是城关的，距离县医院比较近，且没有票据，对交通费不予认可。其他的没有意见。另原告的病历上写着脑外伤后综合症，全身多处软组织损伤，左胸背撕裂伤，左胸背撕裂伤应该是拿菜刀划破衣服的时候划的，脑外伤后综合症及全身多处软组织损伤足以证明我们两个是互殴的，原告体型比我壮，不可能只是我打他。原告说我拿菜刀追着他打，如果我拿菜刀追他他身上应该是刀伤，并不会造成脑外伤综合症及全身多处软组织损伤。 针对被告的意见，原告对自己提交的证据进行补充说明：我住院是6天，后期修养14天，这是医院的建议，病历上有。我的诊断证明有两份，原来开的诊断证明交到城关派出所了，后期进入诉讼程序需要提交证据又开了一份。我脑外伤和全身多处软组织损伤是被告拿菜刀抡过来打我，打倒我我跑造成的。被告拿菜刀不是划，是抡过来的，后来我就倒地了，倒地后打的120。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告齐涛肃宁县医院的诊断证明、医疗费单据的真实性、合法性与本案的关联性，本院确认。 本院认为，原、被告应和睦相处，遇事应积极沟通协商，不应口角相向。被告将原告打伤有肃宁县公安局行政处罚决定书为证，本院认定。原告齐涛医疗费为2916.28元，有原告提交的医疗费单据、门诊费收据为证，本院认定。原告主张误工20天，有病历及诊断证明为证，本院认定。原告费用清单主张误工费按每天109.4元计算未提供依据，误工应按河北省上年度农林牧渔业的标准计算20天，计1286元。原告主张护理费656.4元符合法律规定，本院支持。原告主张交通费300元，未提供证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院支持。原告主张营养费，有诊断证明中加强营养为证，但应以出院后14天为准，为每天30元，营养费为420元。 综上原告齐涛的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计5878.68元。被告关于“齐涛先动的手，属于互殴，他应该对这个事件负有主要责任”的主张，未提供证据，对被告的该主张，本院不予支持。故原告的上述损失，被告应予赔偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第1款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建强赔付原告齐涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5878.68元； 二、驳回原告齐涛的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐涛承担5元，被告宋建强承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李景汉 二〇二〇年五月二十日 书记员  闫艳芳
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初795号 原告：陈继康，男，生于1988年2月16日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王稳,遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 被告：丁有，男，生于1981年5月27日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告陈继康与被告丁有劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈继康在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈继康撤回起诉处理。 审判员 曾 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 沈小燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执766号 申请执行人：铁龙，男，41岁，蒙族，务工。 被执行人：白宝，男，51岁，蒙族，农民。 申请执行人铁龙申请白宝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初60号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月14日，2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，已查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了查询，100平宅基地，60亩红本地，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执766号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月十八日 书记员 成 格 尔
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申168号 赵光星： 你因贩卖毒品一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2009)连刑一初字第0047号刑事判决和本院(2010)苏刑三终字第0024号刑事裁定，以一审法院重审时程序违法，你是从犯，原判量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你于2007年6月间，在深圳市“维也纳”酒店向严玉祥贩卖甲基苯丙胺约189克的事实，有你和严玉祥的供述、相互间的辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。原裁判认为你的行为构成贩卖毒品罪，判处无期徒刑，定罪准确，量刑适当。 关于你提出一审法院对本案重审时未向你告知合议庭组成人员名单、未告知你委托辩护的权利，属程序违法的申诉理由，经查，一审法院对本案重审时，已依法向你和同案其他被告人告知了合议庭组成人员和应当享有的辩护权，不存在程序违法。该申诉理由不能成立。 关于你提出你未直接与严玉祥进行毒品交易，是被他人逼迫、利用参与到犯罪中，起协助作用，属从犯的申诉理由，经查，你与严玉祥是直接进行毒品交易的双方，不构成共同犯罪，不存在从犯，也无证据证实你被他人逼迫、利用。该申诉理由不能成立。 关于你提出原判量刑过重的申诉理由，经查，你贩卖甲基苯丙胺约189克，原判无期徒刑量刑适当。该申诉理由不能成立。 综上所述，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执984号之二 申请执行人：陈凤林，男，1955年11月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：项后林，男，1979年06月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陈凤林与被执行人项后林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈凤林于2020年5月30日以与被执行人项后林达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年五月三十日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2020）兵1002民初6号    原告：李玉国，男，汉族，1972年3月4日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：陈刚，男，汉族，1977年9月24日出生，住新疆北屯市。   原告李玉国与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠疫情影响，2020年1月25日，本案中止审理，2020年3月18日，本案恢复诉讼。原告李玉国到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李玉国向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付借款100 000元，利息89 000元（2014年9月-2019年6月按月息2分计算，114 000元，期间已支付利息25 000元），共计189 000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月14日，被告陈刚向原告借款100 000元整，承诺一年后还清此借款，立有借条为据，原告多次找到被告催要借款，被告都以各种理由推托，由于借条过期，原告重新打了新借条，并收回原借条，现原告要求被告支付借款100 000元，利息89 000元，共计189 000元，请法院予以支持原告的诉讼请求。   被告陈刚未作答辩。   原告李玉国向法庭提交如下证据：   2018年8月27日，被告陈刚签名的欠条原件，拟证实被告陈刚向原告李玉国借款后双方结算的本金及利息共计228 900元，现原告主张借款和利息为189 000元。   原告出示的证据原件，与本案具有关联性。本院认为，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。   被告陈刚未向法庭提交证据。   本院经审理认定本案的事实如下：2014年9月，被告因生产经营从原告处借款50 000元，双方约定月利息2分，被告承诺2014年年底归还欠款，后被告又向原告借款50 000元，双方约定月利息2分，被告承诺2014年年底归还欠款100 000元及利息。2018年8月27日，被告向原告重新出具借条载明：“今借到李玉国现金228 900元（贰拾贰万捌仟玖佰元整），于2018年11月4日一次性还清，借款人陈刚，2018年8月27日。”出具借条后，被告陆续向原告支付利息25 000元，现原告仅向被告主张2014年9月至2019年6月，共计57个月利息，月息按2%计算，即114 000元（100 000×2%×57=114 000），扣除被告已经支付的25 000元，被告尚欠原告本金100 000元、利息89 000元未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉国向被告陈刚提供了借款，被告陈刚作为借款人负有返还借款的义务。双方约定月利息2%，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈刚于本判决生效后十日内向原告李玉国支付本金100 000元、利息89 000元，合计189 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告陈刚负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员  张  哲     二〇二〇年五月二十日     法官助理  何 婷 婷   书记员  杨  冰          1