山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1405号原告：韩克河，男，1957年4月18日出生，汉族，现住淄川区。原告：杨玉玲，女，1959年9月23日出生，汉族，现住淄川区。两原告共同委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。被告：侯玉成，男，1981年1月3日出生，汉族，住淄川区。被告：孙锋，男，1963年4月24日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博百亚运输有限公司，住所地张店区沣水镇张三村东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地张店区联通路90号。主要负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。原告韩克河、杨玉玲与被告侯玉成、孙锋、淄博百亚运输有限公司（以下简称百亚运输）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩克河、杨玉玲的共同委托诉讼代理人罗杨，被告人寿财险的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。被告侯玉成、孙锋、百亚运输经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩克河、杨玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1036633.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月26日9时48分，被告侯玉成驾驶被告孙锋所有的挂靠百亚运输的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号“陕汽”牌重型仓栅式半挂汽车列车（以下简称陕汽半挂车）沿泉王路由南向北行驶至昆仑镇张李村段，将沿公路由北向南步行的两原告的儿子韩某撞倒，致韩某当场死亡。淄川交警出事故证明。陕汽半挂车在人寿财险投保交强险和商业险。因民事赔偿事宜，特依法诉诸贵院，请求支持原告的诉求。被告侯玉成缺席未答辩。被告孙锋缺席未答辩。被告百亚运输缺席未答辩。人寿财险辩称，事故属实，在保险公司投保保险，同意在交强险限额内依法赔偿，商业险承担50%的赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。事故证明、投保保险、两原告与受害人关系无异议。死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费无异议；精神损害抚慰金有异议，因该事故系无法查清事故责任，根据惯例精神抚慰金不予支持；处理事故人员误工费过高，认可每人每天100元计算三天，没有交通费。本院经审理认定事实如下：淄博市公安局交通警察大队淄川大队出具道路交通事故证明一份，证明事实如下：1.肇事现场位于泉王路淄川区，现场道路系南北走向，潮湿沥青路面，路中间划有单黄虚线，两侧依次为机动车道、非机动车道，分别宽390厘米、210厘米。现场路面平坦，无障碍，视线良好。2.2020年3月26日9时48分许，侯玉成驾驶陕汽半挂车沿泉王路由南向北超速行驶至淄川区，将沿公路由北向南跑行的韩某撞倒，车辆侧翻于路东沟内，韩某当场死亡，车辆及公路设施受损，造成死亡道路交通事故。3.经询问驾驶人侯玉成，侯玉成称其驾车当时由南向北行驶至事故地点处，发现一个男子在道路中间黄线西侧的机动车道内由北向南步行，后这男子突然越过中间黄线向东跑行，侯玉成急忙向右打方向并刹车，车辆将这名行人撞倒并侧翻于路东沟内。4.经现场走访，没有找到能够证实事故发生过程目击证人，现场以东淄博市昊东冲压机床厂的监控录像未能记录事故发生的详细经过。5.经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，无法确定行人跑步的路面位置。因该道路交通事故发生前行人跑行路线及在公路的具体位置无法查清，事故成因无法判定。原告韩克河与杨玉玲系受害人韩某父母，韩某生于1985年3月16日出生，无其他近亲属。被告孙锋系陕汽半挂车实际车辆所有人，被告侯玉成系其雇佣的驾驶员，该车挂靠登记在百亚运输名下。陕汽半挂车在人寿财险投保机动车第三者责任强制保险一份、投保1000000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。孙锋已支付原告30000元。确认上述案件事实，有原告提交的交通事故证明、死亡证明、火化证、法医学尸体检验报告、独生子女证、身份证、常住人口登记卡、村委会证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，两原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.死亡赔偿金，参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，计款846580元。关于两原告主张被扶养人生活费，韩克河需扶养18年、杨玉玲需扶养20年，参照2019年城镇居民人均消费性支出26731元计算，计款534620元。综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知规定，死亡赔偿金计款1381200元；2.丧葬费37562.50元；3.处理事故人员误工费，结合人寿财险的质证意见，计款900元。以上损失共计1419662.50元。关于精神损害抚慰金，在本次事故责任无法确定，不能证明侵权人存在故意或者重大过失致人损害的行为，故原告该项主张本院不予采纳。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队以本次道路交通事故形成原因无法查清为由未认定本次交通事故责任，出具道路交通事故证明，本院予以采纳。被告侯玉成、孙锋、百亚运输经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”的规定，孙锋作为实际车辆所有人及雇主，应对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”的规定，本院根据交通事故证明书证明的时间、地点、事实经过、当事人陈述以及机动车与行人之间发生事故的责任赔偿比例，依法确定被告孙锋应对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告百亚运输作为挂靠单位，根据有关规定，应承担连带赔偿责任。被告侯玉成在本次事故中责任无法确定，无法证明其存在故意或重大过失致人损害，故不应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告人寿财险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费110000元；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，孙锋为陕汽半挂车在人寿财险投保商业三者险，保险合同关系合法有效，被告人寿财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费1309662.50元的60%计785797.50元。被告孙锋已支付原告30000元应从人保财险赔偿原告的款项中扣除予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韩克河、杨玉玲死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费110000元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿韩克河、杨玉玲死亡赔偿金、丧葬费785797.50元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回韩克河、杨玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元，减半收取计7065元，由孙锋负担6379元，韩克河、杨玉玲负担686元。上述赔偿款项，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司支付韩克河、杨玉玲872176.50元（韩克河山东省淄博市淄川区农村信用62×××2390303336223），支付孙锋23621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张  红  芝二〇二〇年五月二十五日书记员 岳金霞用印申请窗体顶端结案日期结案案由选择结案案由注释结案方式判决不予受理驳回起诉准予撤诉按撤诉处理调解裁定移送其他法院管辖被上级法院提级管辖移交下级法院管辖被指定其他法院管辖裁定适用生效裁判与本院其他案件并案审理转为督促程序且支付令生效终结不予登记立案离婚情况调解不离婚调解离婚判决不离婚判决离婚管辖案件案号选择指定审理法院山东省淄博市中级人民法院淄博市淄川区人民法院淄博市张店区人民法院淄博市博山区人民法院淄博市临淄区人民法院淄博市周村区人民法院桓台县人民法院高青县人民法院沂源县人民法院淄博高新技术产业开发区人民法院是否据调解。是否是否人民调解。是否案外人参与调解是否为一审终审是否一审终审诉讼。小额诉讼仲裁协议效力确认之诉海事债权确权诉讼不予受理原因。原告主体资格不符无明确的被告或被告主体资格不符无具体诉讼请求、事实和理由不属于民事诉讼范围不属于本院管辖没有新的事实和证据重新起诉依法在一定期限内不得起诉的案件其他支持原告诉讼。支持原告诉讼请求驳回原告诉讼请求不支持原告诉讼请求部分支持部分不支持撤诉类型原告主动撤诉原告经法官做工作撤诉原告与被告庭外和解后撤诉撤诉处理事由原告经传唤未到庭或未经许可中途退庭原告不预交诉讼费其他终结事由原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的离婚案件一方当事人死亡的追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的是否驳回破产。是否签发人选择签发日期裁判文书是否。是否是否解除婚姻。是否是否执行异议。是否是否公益之诉是否是否有结案。是否无结案文书理由是否裁审一致是否裁审不一致原因变更诉讼请求提交新证据适用法律错误其他窗体底端案件审限管理取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后