福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1459号 上诉人（原审原告）：刘章武，男，1963年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：福建省莆田市涵江区供销社供销总公司，住所地福建省莆田市涵江区后坡埕1号，统一社会信用代码91350303155462859H。 法定代表人：陈宜中，总经理。 原审第三人：莆田市涵江区供销合作社联合社，住所地福建省莆田市涵江区后坡巷1号，统一社会信用代码12350303003706826E。 法定代表人：陈宜中，主任。 以上被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：林贤祖、王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 原审第三人：涵江区梧塘供销合作社，住所地涵江区梧塘镇东福村。 法定代表人：冯毅正，主任。 上诉人刘章武因与被上诉人福建省莆田市涵江区供销社供销总公司（以下简称供销总公司）、原审第三人莆田市涵江区供销合作社联合社、涵江区梧塘供销合作社劳动争议一案不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘章武上诉请求：撤销涵江区人民法院（2020）闽0303民初483号民事裁定，本案指令涵江区人民法院审理。事实和理由：1.刘章武2002年11月1日到供销总公司报到上班，2004年9月20日开始批准停薪留职至2009年6月30日。后刘章武回单位请求安排工作无果引发劳动争议。刘章武向涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理，但快递邮寄三次仲裁申请书等材料却全被拒收，无奈之下，就于2012年10月31日向福建省省长信箱投诉，希望涵江区劳动争议仲裁委员会网上收件或给个说法，以保护其合法权利，但涵江区信访局却把刘章武的投诉件及三项仲裁文件全部交由涵江区供销社办理，刘章武只好再次信访，涵江区政府在2015年8月15日才作出不受理复查的告知单，刘章武不服就于2015年8月23日申请莆田市政府复核，也没有复核。2.从本案实体审理角度来说，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条第三款规定，刘章武的劳动争议未被劳动争议仲裁委员会受理，或者劳动争议仲裁委员会也逾期未作出决定的，刘章武可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，无需再次申请劳动仲裁，即可启动民事诉讼程序；至于多久提起诉讼，本法并未作出明确的规定，未规定的原因在于该问题已经不属于劳动争议的仲裁时效问题，已转化为民事诉讼程序，刘章武只要在法定的诉讼时效期限内提起民事诉讼即可。3.刘章武一直是按照涵江区信访局、涵江区政府、涵江区供销社的要求行使自己的权利，信访后仲裁，仲裁拒收后又信访，也均符合法律规定的途经，提起诉讼也没有超过诉讼时效。4.刘章武提起诉讼也完全符合劳动争议案件的仲裁前置程序。上诉人通过EMS邮寄的《劳动争议仲裁申请书》等三个仲裁文件被拒收是客观事实。4、至于请求支付工资至2019年12月及2020年1月开始解除劳动关系及其他诉求，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条第三款“……除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，也符合本法第二十九条第三款：“上诉人的劳动争议未被劳动争议仲裁委员会受理，或者劳动争议仲裁委员会也逾期未作出决定的，上诉人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定；还有增加的几年工资及请求解除劳动关系是供销总公司2009年7月开始克扣拖欠刘章武工资，是仲裁请求事项的延续，仲裁请求与一审诉讼请求具有自然的承继性，不属于增加请求事项；而增加的解除劳动关系的诉讼请求及社保金算帐等与当时的仲裁请求在逻辑上也形成因果关系，具有不可分性，故应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条第一款的规定，应当合并审理。一审法院裁定驳回刘章武的起诉系明显程序违法，适用法律错误，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条第一款、《福建省高级人民法院关于贯彻省信访联席会议依法处理信访事项“路线图”工作程序的意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，使其“讼累”又“告状无门”。请求二审法院撤销一审（2020）闽0303民初483号民事裁定，指令一审法院审理。 供销总公司、莆田市涵江区供销合作社联合社辩称，1.刘章武于2012年通过邮寄的方式申请仲裁，在被拒收后却不亲自到仲裁委申请，本身在程序上存在错误。刘章武以2012年的仲裁申请仲裁委未受理为由向法院起诉，即诉讼请求的主张应至2012年止，之后的请求确实未经仲裁前置，一审法院以刘章武未以仲裁前置为由驳回起诉是正确的。2.从刘章武自认的事实看，其最长应当在向仲裁委逾期不予受理后75天内提起诉讼，显然早已超过诉讼时效，刘章武称法律未规定多久明显是认识错误。3.《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款明确规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当按照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。从一审的信访答复意见、复查结论等均明确告知刘章武应当依法向人民法院起诉或申请仲裁，但刘章武怠于行使自己的权利直至2019年才向法院起诉，已经超过诉讼时效。请求驳回刘章武的上诉。 涵江区梧塘供销合作社未作答辩。 刘章武向一审法院起诉请求：1.请求受理刘章武的起诉；2.请求确认刘章武与供销总公司的用工关系为劳动关系，非雇佣关系；3.供销总公司应补发刘章武被无故拖欠及克扣的工资679045.5元；4.供销总公司无故拖欠及克扣刘章武工资应加发工资报酬25%的经济补偿金169761.38元；5.判令供销总公司故意不签订劳动合同应向刘章武11个月二倍工资的差额59281.75元；6.判令供销总公司不补签固定期限劳动合同应向刘章武支付114个月二倍工资的差额614374.5元；7.判令供销总公司为刘章武足额补缴2002年8-12月份漏缴的5个月养老保险金；8.判令供销总公司为刘章武足额补缴2017年10月份之前欠缴的失业保险金；9.判令供销总公司应为刘章武足额补缴一直欠缴的住房公积金；10.判令供销总公司与刘章武解除劳动关系；11.判令供销总公司支付刘章武解除劳动关系的经济补偿210180.75元；12.判令诉讼费由供销总公司承担。诉讼期间,刘章武增加诉讼请求：1.判令供销总公司按法律法规规定的缴费比例承担刘章武挂靠在梧塘供销合作社申报缴纳的社会保险的全部费用；2.判令供销总公司退还刘章武停薪留职期间依法应由供销总公司承担的社会保险费征缴比例的金额7741.55元（养老失业4934.07元+医保2807.48元）；3.判令梧塘供销合作社退还刘章武停薪留职期间挂靠代缴社会保险费计算错误多收的金额2980.74元（养老失业多算2878.86+医保多算101.88）；4.判令梧塘供销合作社2002年1至10月医疗保险金379.2元。 一审法院认为，刘章武提出的上述诉讼请求,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，属于劳动争议。而劳动争议，依照《仲裁法》第五条:“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即通常所说的仲裁前置程序。本案刘章武在诉状中所陈述的其于2012年5月5日、5月12日、8月17日分别向涵江区劳动争议仲裁委员会通过EMS邮寄《劳动仲裁申请书》而被拒收即使是真实的，但刘章武现请求供销总公司支付工资至2019年12月份，解除劳动关系时间是从2020年1月份开始及其他诉求，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向一审法院提起诉讼，违反了《仲裁法》第五条的规定。况且依照《仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议仲裁委员会应在收到仲裁申请书后，作出立案与否决定，对不予立案或者逾期未作出决定的，申请人才可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案现刘章武的上述诉讼请求未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向一审法院起诉，不符合法律规定。故刘章武的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘章武的起诉。案件受理费10元，不予收取。 本院审理查明：根据刘章武提供的证据材料显示，其分别于2012年5月5日、5月12日、8月17日通过EMS特快专递向涵江区劳动争议仲裁委员会的负责同志、局长寄送邮件，邮件内件品名处备注劳动争议仲裁申请书、调查收集证据及通知第三人参加仲裁申请等；涵江邮政速递公司的证明、邮政查单显示上述邮件被拒收退回。2020年1月13日刘章武就本案向一审法院提起诉讼。 本院认为，本案为劳动争议案件，当事人向法院提起诉讼之前依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁应当提交书面仲裁申请，并按照被申请人人数提交副本。现有证据虽显示刘章武分别于2012年5月5日、5月12日、8月17日向涵江区劳动争议仲裁委员会的负责人寄送了邮件，但该邮件均被拒收且退回，因此刘章武并未向涵江区劳动争议仲裁委员会有效提交了仲裁申请材料。本案劳动争议未经仲裁前置程序而迳行向法院提起诉讼，违反相关法律规定，一审法院驳回刘章武的起诉并无不当。刘章武当时居住在涵江，完全可以直接到涵江区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，但其在不存在提交仲裁申请障碍且没有与仲裁立案部门事先沟通的情况下直接向涵江区劳动争议仲裁委员会与立案没有直接关系的其他人员邮寄材料，由此造成邮件被拒收，不能认定是劳动争议仲裁委员会对仲裁申请不予受理或者逾期未作出决定。刘章武以此为由认为其可以直接向法院提起诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘章武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖彦骅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。