辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民再18号再审申请人（原审原告）：邵立群，女。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：欧阳九辉，男。委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨福军，男。再审申请人邵立群与被申请人欧阳九辉、杨福军案外人执行异议之诉纠纷，不服本院于2019年6月13日作出（2019）辽0113民初1188号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。邵立群不服该民事裁定于2019年7月向本院申请再审，本院于2019年8月1日作出（2019）辽0113民监7号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宇、被告欧阳九辉及其委托诉讼代理人余雅茹到庭参加诉讼，被告杨福军经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。邵立群再审称：原审裁定认定再审申请人未在七日内补交案件受理费，故意违背事实，严重剥夺再审申请人的基本诉讼权利。再审申请人立案时缴纳1367元诉讼费，2019年6月14日原审法院以书面通知的形式下达了《诉讼费催缴通知书》，再审申请人于2019年6月10日补缴了1367元。原审裁定故意违背上述事实，于6月13日以裁定的形式，以再审申请人未在七日内补交案件受理费为由，裁定再审申请人按照撤诉处理，严重剥夺再审申请人的基本诉讼权利。被申请人欧阳九辉辩称：对于原告是否缴纳诉讼费我方不清楚，法院决定再审我方正常应诉。被申请人杨福军未答辩。邵立群向本院提出诉讼请求：1、请求确认沈阳市沈北新区沈北路7-15号3-5-1所有权为原告：2、请求解除对原告所有房屋的执行措施；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案诉争房屋，依法应由原告享有所有权，故不属于被告杨福军个人债务的执行标的。根据原告与房产开发商签订的《房屋买卖合同》，并登记在原告名下，根据不动产登记原则，原告享有对涉案房屋的全部所有权，且原告不是生效判决的被告，也不是执行案件的被执行人，故不能作为执行标的。二、本案涉及的债务依法不是夫妻共同债务，原告没有给付义务，故此也应当解除对原告财产的查封。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，属于侵权案件，结合法律规定，本案不属于夫妻共同债务。故贵院的执行裁定，违反法律规定，侵害原告的合法财产权利，故依法向你院提出执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。欧阳九辉辩称：执行查封的房产证是两个人的名字，产权人是杨福军和邵立群不是邵立群一人房产。2、债务是杨福军和邵立群共同出面借款，将两本房产证抵押给欧阳九辉，另外在事后邵立群有过还款行为，该借款属于夫妻共同债务，无论用于工程施工还是生活支出邵立群均知情，因为杨福军做工程期间邵立群在现场管钱及施工队后勤。所以按婚姻法相关解释该借款属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告诉讼请求杨福军未答辩。再审查明的事实：被告欧阳九辉于2018年4月4日诉至本院，请求判令被告杨福军偿还借款16万元及利息18万元。并向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月29日依据（2018）辽0113民初2367号民事裁定书，查封了杨福军与邵立群夫妻共同所有的位于沈阳市沈北新区沈北路7-15号3-5-1房屋。2018年6月5日本院作出（2018）辽0113民初2367号民事判决，判决被告杨福军偿还欧阳九辉借款121700元并支付利息。该判决发生法律效力后欧阳九辉向本院申请执行。2018年10月8日杨福军、邵立群办理离婚登记，约定争议房屋归邵立群所有，房屋贷款由杨福军偿还，面包车归邵立群所有，共同债务由杨福军偿还，债权归邵立群所有。后邵立群向本院提出执行异议，本院2019年1月23日作出（2019）辽0113执异字第2号执行裁定书，驳回异议人邵立群的执行异议请求。2019年2月14日邵立群向本院提起案外人执行异议之诉。2019年6月13日本院作出（2019）辽0113民初1188号民事裁定书，认定邵立群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预补交案件受理费，裁定按邵立群撤回起诉处理。另查，原审于2019年6月4日向邵立群邮寄诉讼费补交通知书，6月5日由他人签收快递，6月10日邵立群向本院补交案件受理费1367元。本院再审认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本院查封的位于沈阳市沈北新区沈北路7-15号3-5-1房屋，系杨福军、邵立群夫妻共同所有，且属于不可分割的财产，本院查封被执行人杨福军在夫妻共同财产中的共有部分符合法律规定。邵立群与杨福军办理离婚登记系在本院查封之后，且双方约定财产分割部分，财产均归邵立群所有，债务均由杨福军承担。双方的约定明显损害债权人利益，故邵立群请求确认沈阳市沈北新区沈北路7-15号3-5-1所有权为邵立群，解除对邵立群所有房屋的执行措施的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，意见如下：一、撤销本院（2019）辽0113民初1188号民事裁定书；二、驳回再审申请人（原审原告）邵立群的诉讼请求。原审案件受理费2734元，公告费560元由再审申请人邵立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 许 健人民陪审员 沈 阳人民陪审员 高秋菊二〇二〇年五月七日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。