wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执恢300号申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行法定代表人：韩贤军，行长。被执行人：高维柱，男，1963年1月26日出生，汉族，无业，住北票市。被执行人：王学慧，女，1960年10月10日出生，汉族，退休，住址同上。被执行人：王士宝，男，1964年1月11日出生，汉族，无业，住北票市。被执行人：王学苓，女，1963年9月30日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人：北票市森昊木材有限公司法定代表人：高维柱，经理。关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人高维柱、王学慧等及北票市森昊木材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1322民初2743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院经审查立案执行。本院于2018年10月20日终结本次执行程序，2019年7月1日恢复执行。本院在执行过程中，依法将高维柱、王学慧名下位于北票市南山管理区文教社区商用房屋一处（房权证北字第××号，面积83.52平方米）进行了价值评估并经过两次拍卖而流拍。申请执行人已按流拍价106.16万元接收以上财产抵偿部分借款本息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执恢300号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  马金辉二〇二〇年五月十三日书记员  李文军
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初663号 原告：张营田，男，汉族，住山东省高青县。 被告：徐峰，男，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐坤（系被告之子），男，汉族，住山东省桓台县。 被告：徐坤，男，汉族，住山东省桓台县。 原告张营田与被告徐峰、徐坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告张营田于2020年5月14日以双方达成协议，再无其他纠纷为由向本院撤回对被告徐坤、徐峰的起诉。 本院认为，原告张营田的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张营田撤回起诉。 案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由张营田负担。 审 判 长  范 永 人民陪审员  张如如 人民陪审员  孙福勇 二〇二〇年五月十四日 法官助理于冉 书记员于冉
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民申29号 再审申请人（原审被告）：王宝春，男，1969年5月2日生，汉族，现住绥中县。 再审申请人（原审被告）：孙辉，女，1972年11月14日生，满族，现住址同上。 被申请人（原审原告）：绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行,地址：绥中县。 统一社会信用代码：91211421MA0TPURX34。 法定代表人：王峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：费海伦，男，1987年2月10日生，满族，系该公司职员。 再审申请人王宝春、孙辉因与被申请人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行（以下简称长丰银行兴隆支行）借款合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初1205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人王宝春、孙辉，被申请人长丰银行兴隆支行的委托诉讼代理人费海伦到庭参加了听证会。本案现已审查终结。 再审申请人王宝春、孙辉申诉称，2018年3月13日，长丰银行兴隆支行以任军为法人代表起诉我们，当年10月15日，绥中县人民法院传唤我们开庭。经调解，我们双方达成调解意见。依据该调解书，绥中县人民法院进入执行程序。在执行过程中，2019年11月13日我们收到评估报告发现执行卷内调解书与原告起诉状上的原告名称不一致，起诉状的原告是绥中县长丰村镇银行股份有限公司，而调解书变更为被申请人，调解书的原告主体资格不是本案的原告。对此我们提出了异议。请求撤销（2018）辽1421民初1205号民事调解书，依法进行再审。 本院认为，再审申请人王宝春、孙辉认为本院（2018）辽1421民初1205号案件起诉的主体是绥中县长丰村镇银行股份有限公司，与调解书确认的原告长丰银行兴隆支行不是一个主体，调解书存在诉讼主体错误。本院认为，起诉书的名头是绥中县长丰村镇银行股份有限公司属实，但所盖的公章是被申请人长丰银行兴隆支行，应以所盖公章为准，且应诉及所提交的证据材料也都是长丰银行兴隆支行，调解协议也是长丰银行兴隆支行签订的，故本案不存在诉讼主体错误。再审申请人与被申请人自愿达成的调解协议，再审申请人没有提交证据证实调解协议违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。再审申请人申请再审，依法不予支持。综上，对再审申请人王宝春、孙辉要求撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初1205号民事调解书，进行再审的请求，因没有提供证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定应当再审的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宝春、孙辉的再审申请。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年五月七日 书 记 员  胡鑫榕 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14621号 申请执行人李春霞，女，1977年2月23日出生，住河南省商水县。 被执行人朱祥伟，男，1972年10月27日出生，住四川省威远县。 申请执行人李春霞与被执行人朱祥伟劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌人仲案（2019）2074号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李春霞向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人朱祥伟支付申请执行人李春霞工资款本金4600元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人朱祥伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱祥伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱祥伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱祥伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱祥伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱祥伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱祥伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李春霞，其没有异议。 综上，被执行人朱祥伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14621号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈志辉
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1689号 原告：杨春萍，女，1968年3月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：刘良贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住乐清市。 原告杨春萍与被告刘良贵买卖合同纠纷一案，原告杨春萍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨春萍撤回起诉。 本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告杨春萍负担。 审 判 员 郑斯斯 二〇二〇年五月九日 代书记员 林 凡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6640号之三原告：远东智慧能源股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码991630000226589778U。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。委托诉讼代人：陈水泉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司职工。被告：朱政，男，1986年12月8日生，汉族，住宝应县。被告：卞忠秀，男，1980年10月14日生，汉族，住宜兴市。被告：范红洁，女，1989年2月5日生，汉族，住宝应县。原告远东智慧能源股份有限公司（以下简称远东公司）与被告朱政、卞忠秀、范红洁委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告远东公司于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，远东公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告远东智慧能源股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费55197元，其中案件受理费减半收取50197元，财产保全费5000元，由远东智慧能源股份有限公司负担。审 判 长  钱文卿人民陪审员  钱锡龙人民陪审员  张德新二〇二〇年五月八日书 记 员  陈思思
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初872号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：卜敏杰（曾用名崔天华），女，1990年11月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卜敏杰保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告卜敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款40241.94元,支付逾期保费3046.4元,支付违约金21368.47元(计算暂至2018年10月17日,具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数,自2017年05月02日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由:2016年6月09日,被告向原告投保,要求为其与中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的个人贷款合同提供保证保险,原告签发了编号为13294972600003459113的保单,约定被告如未按约定偿还贷款的,则由原告对被保险人进行理赔。被告于2016年6月10日得到中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的小额贷款48000元人民币后,未完全履行约定的还款义务。为此,中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告申请理赔,原告于2017年5月2日对银行进行了理赔。截止2018年10月17日代位追偿总额为64656.81元。原告向被保险人赔付后多次向被告催收,被告不予理睬。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告卜敏杰未答辩。本院经审理查明：2016年6月10日，被告卜敏杰（崔天华）在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司贷款48000元，贷款期限为36个月，2016年6月10日至2019年6月10日，偿还方式为等额本息还款，共分36期偿还，并约定借款人还款逾期三十天以上或逾期五期以上的，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。原告中国平安财产保险股份有限公司为被告提供保证保险，被告作为投保人，与原告签订了个人贷款保证保险保险单，约定：每月保费率为1.7%，约定被告每月支付保险费，并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后被告崔天华未按合同约定完全履行还款义务。2017年5月2日，原告中国平安财产保险股份有限公司为被告向重庆金安小额贷款有限公司代为偿还借款本金、利息及罚息402.47元，向中国民生银行股份有限公司珠海分行代为偿还借款本金、利息及罚息39839.47元，截止同日，被告卜敏杰尚欠原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3046.4元未付。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司依照合同约定，为被告卜敏杰向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司偿还借款本金、利息及罚息40241.94元，原告为被告卜敏杰偿还贷款后，即取得了向被告卜敏杰追偿的权利，被告卜敏杰依法应当予以偿还。根据合同约定，被告卜敏杰所欠原告中国平安财产保险股份有限公司的逾期保费3046.4元亦应当支付。因此，原告中国平安财产保险股份有限公司要求判令被告卜敏杰偿还理赔款40241.94元、逾期保费3046.4元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告卜敏杰违约，应当按合同约定向原告支付违约金，但原、被告双方违约的违约金日千分之一明显过高，应以被告尚欠的理赔款为基数，2017年5月2日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自代偿之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜敏杰于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40241.94元、未付保费3046.4元，并支付违约金（违约金以40241.94元为基数，自2017年5月2日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告卜敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年五月十五日书记员  李畅畅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3207号原告：王浩，男。被告：李盛达，男。原告王浩与被告李盛达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告王浩于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩以被告李盛达已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩撤诉。案件受理费25元，由原告王浩负担。审判员 张 萍二〇二〇年五月二十二日书记员 刘晓丽
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初135号 原告：李玉龙，男，1974年生。 委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：辽宁民祥机械制造有限公司，住所地铁岭县平顶堡工业园区。法定代表人：王立民，系该公司董事长。 原告李玉龙与被告辽宁民祥机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙的委托诉讼代理人杨柳松到庭参加了诉讼，被告辽宁民祥机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资15223.70元；2.诉讼费10元由被告承担。事实和理由：原告在2012年6月到被告公司工作，负责铆工工作，每日工资120元。被告公司因生产不景气，从2016年7月到2018年3月累计拖欠原告18个月工资共计15223.70元。该款经原告多次催要，被告均未能给付。为维护原告的合法权益，故诉讼。 原告李玉龙提供仲裁不予受理通知书、工资发放明细表、民祥欠职工工资明细，用以证明被告欠原告李玉龙15223.70元工资款的事实。本院对该组证据予以采信。 被告辽宁民祥机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告李玉龙于2012年6月至2018年3月期间在被告辽宁民祥机械制造有限公司从事铆工工作。被告尚欠原告李玉龙工资款15223.70元。 本院认为，原告李玉龙在被告单位从事铆工工作，为被告辽宁民祥机械制造有限公司付出了劳动，双方已形成事实劳动关系，被告拖欠原告李玉龙工资款15223.70元，事实清楚，证据确实充分。故原告请求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辽宁民祥机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告辽宁民祥机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告李玉龙工资款15223.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁民祥机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年五月十五日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执9号 刘国秀与胡晓春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10103.67元。经本院立案执行，现已执行到位10153.67元，其中，本金10103.67元，执行费50元。本院已于2020年5月15日将该款转付给刘国秀。至此，刘国秀向本院申请执行的(2018)川0723民初2508号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3939号 原告：张春荣，女，1959年4月30日出生，满族，无职业，现住抚顺市顺城区。 被告：廖长河，男，1963年11月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告张春荣与被告廖长河财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张春荣撤回起诉。 本案受理费50元，由原告张春荣负担。 审判员  王迪 二〇二〇年五月十一日 书记员  舒畅
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初914号 申请人:夏天，男，1966年12月2日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡阳市。 被申请人：湖南创拓农机装备有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云集大道云集工业园211-213号。 法定代表人：胡建平，执行董事。 被申请人：杨娜，女，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被申请人：胡建平，男，1961年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被申请人：龙显前，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 申请人夏天诉被申请人湖南创拓农机装备有限公司（以下简称“创拓公司”）、杨娜、胡建平、龙显前民间借贷纠纷一案，申请人夏天于2020年6月4日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人创拓公司、杨娜、胡建平、龙显前银行存款XXX万元。案外人湖南涌流投资有限公司自愿提供其使用的坐落于湖南省XXX园区的土地[安国用XXX号、安国用XXX号]和其单独所有的坐落于湖南省安仁县XXX路的房产（安房权证XXX镇字第XXX号）进行担保。 本院审查认为，申请人夏天的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南创拓农机装备有限公司、杨娜、胡建平、龙显前银行存款XXX万元； 查封湖南省XXX园区的土地[安国用XXX号、安国用XXX号]； 查封湖南涌流投资有限公司单独所有的坐落于湖南省安仁县XXX路的房产（安房权证XXX镇字第XXX号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王秀会 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 艳 书 记 员 伍美玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执981号申请执行人：天津市鼎昊建筑装饰有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号205-013（集中办公区）。法定代表人：杨继兴，总经理。被执行人：韩国祥，男，1970年6月14日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市鼎昊建筑装饰有限公司与被执行人韩国祥建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月15日作出（2019）津0114民初12683号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执981号。本院在执行申请执行人天津市鼎昊建筑装饰有限公司与被执行人韩国祥建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人韩国祥拖欠申请执行人天津市鼎昊建筑装饰有限公司执行款100000元，被执行人于2020年5月31日之前给付申请执行人50000元，于2020年6月30日之前给付剩余的50000元。申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执981号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年五月二十三日书记员 张石岩
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初297号原告：凌某1，男，汉族，1974年4月26日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：杨晓瑜，女，汉族，1974年10月13日生，住河南省洛阳市涧西区，系凌某1妻子，特别授权。被告：凌某2，男，汉族，1965年3月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被告：凌某3，女，汉族，1970年11月11日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告凌某1诉被告凌某2、凌某3继承纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌某1撤回起诉。本案受理费2900元由原告凌某1负担。审 判 员 杨晓桥二〇二〇年五月十二日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执212号申请执行人：来凤贤。被执行人：李永凤。申请执行人来凤贤申请执行被执行人李永凤买卖合同纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初15483号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人来凤贤向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人李永凤送达执行通知书和财产申报令，后双方于2020年5月14日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执212号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  李炳玲审判员  鉴铭宇审判员  陈 爽二〇二〇年五月十四日书记员  韩倩文
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初772号原告：袁伯奇，男，汉族,1987年4月25日出生，住所，辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁福鞍矿山环保设备有限公司，住所，鞍山市铁西区红卫街2-59号。法定代表人：朱庆义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。原告袁伯奇诉被告辽宁福鞍矿山环保设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年12月到被告处工作至今，期间原告接受被告指派于2019年5月、11月进行加班工作，共计429小时。可是被告却拒绝向原告支付加班费。原告在工作期间共在法定假日工作7日，分别为2019年1月1日（元旦）、2月4日、5日（春节)、4月5日（清明节）5月1日（劳动节）、9月13日（中秋节）、10月3日(国庆节）。总计在法定假日工作124个小时。2019年9月，被告处职工李纯在工作时间、工作地点因为工作原因受伤，被告无端扣除原告100元。被告未依法向被告支付2019年11月工资2340元。原告在被告处工作期间的工资为每月2600元，依据劳社部发（2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，原告小时工资为14.94元=2600元÷（21.75天×8小时）。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告请求贵院判令原告与被告解除劳动合同，并由被告向原告支付经济补偿金18200元=2600元×7个月；依据《劳动法》第四十四条之规定，被告应该向原告支付法定假日三倍工资的差额3705.12元=14.94元/小时×120小时×2倍；以及加班费9613.89元=14.94元×429小时×150%。综上所述，原告请求贵院判令原告依法解除与被告的劳动关系，并由被告向原告支付加班费、工资差额和经济补偿金等共计33959.01元。被告辽宁福鞍矿山环保设备有限公司辩称：第一点，被答辩人主动要求离职，答辩人无需支付任何经济补偿金答辩人与被答辩人签订劳动合同未到期，答辩人也不同意解除劳动合同。被答辩人提起劳动仲裁后，答辩人一再明确表示希望被答辩人回来上班，但被答辩人均拒绝。答辩人虽未对仲裁裁决提起诉讼，是出于对仲裁裁决书中维持了与被答辩人之间的劳动关系的认可，积极要求被答辩人复工上班，但对仲裁裁决书中认定的事实有部分异议。第二点，被答辩人足额支付工资，答辩人无权单方解除劳动关系。根据劳动合同法37条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同。38条规定，用人单位以暴力、胁迫或非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违背指令，强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同。不需事先告知用人单位，答辩人没有强制被答辩人劳动的行为，而被答辩人却在2019年11月15日脱岗，21日申请劳动仲裁，事先并未书面通知被告要求解除劳动关系，因此不符合劳动合同法规定的劳动者单方解除劳动合同的法定条件。被答辩人从事脱硫运行员一职，其工作性质本就是连续性的倒班的岗位，对此工时制度，被答辩人也是认可的。尤其是在2019年5月后厂区生产工作量，因锅炉运行方式改变，脱硫运行工作量急剧减少，放灰量减少，虽仍然延续打包制度，但劳动强度降低，工时利用率不高，工作量仅为原来的一半，上夜班还可以轮流睡觉、休息，所以根本不存在增加工作量的加班情况。因此并不存在答辩人拖欠加班费的情况。被答辩人是倒班岗位，其特殊性使得其无法正常按照国家法定节假日进行休息，答辩人已经每月足额发放其工资，无需补偿差额。综上，答辩人不存在加班事实，答辩人足额支付劳动报酬。被答辩人诉请不符合劳动合同法中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，而且从有关经济补偿法条的立法意图，应当是意在惩罚恶意拖欠工资的用人单位，为劳动者争取经济补偿，但本案中被答辩人一直足额支付工资，并没有主观上拖欠工资的故意。因此被答辩人不应支付任何经济补偿金。第三点，因答辩人于2019年11月15日脱岗，11月21日向劳动仲裁部门申请仲裁，要求解除劳动关系，其后期再没有复工，被笞辩人无故旷工，给答辩人造成了严重的经济损失，答辩人因此发答辩人当月相应工资合法合理，且直至2020年3月，答辩人仍然为被答辩人缴纳社保。因此答辩人同意支付其11月份相应的工资，同时答辩人保留向被答辩人主张其误工无故旷工给答辩人造成损失进行赔偿的权利，要求被答辩人返还答辩人为其多缴的社会保险的权利。第四点，根据答辩人内部工商制度规定，伤者李纯属于轻微工伤，按照答辩人工商处法的规定，处罚被答辩人扣除100元外，管理责任人，检修责任和其他员工也都被作出了相应的处罚。综上，答辩人并不存在拖欠加班费工资等情节，如被答辩人已执行多年的工资支付标准没有异议，可以与被答辩人协商解决，而不是采用擅自脱岗的形式离职。被答辩人在答辩人处也工作了多年。即使被答辩人提起了本次诉讼，答辩人也仍然不希望被答辩人离开企业。综上所述，被答辩人主动要求离职，要求解除劳动关系并支付经济补偿金，无事实和法律依据。请合议庭查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇二〇年五月十四日书 记 员  畅诚蕊
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初755号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913311005669826130，住所地浙江省庆元县濛洲街道横城南路17号。 法定代表人：毛仁忠，任董事长。 委托诉讼代理人：揭晓，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省庆元县，该行职员。 被告：王飞，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。 被告：刘美红，女，1979年11月27日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。 被告：范世军，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：范晓明，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）与被告王飞、刘美红、范世军、范晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人揭晓到庭参加诉讼，被告王飞、刘美红、范世军、范晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞、刘美红共同归还借款本金人民币200000元（以下币种均为人民币）及相应利息、罚息17941.29元(利息计算至2020年4月13日止，2020年4月14日起的利息按月利率14.265‰计付至款项还清日止)；2.被告范世军、范晓明对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实理由：2017年11月15日，被告王飞向原告泰隆银行申请贷款人民币200000元，签订一份编号为：(330652171115)的庆泰银(小保借)字第(01200104)号小额保证借款合同，该合同约定贷款月利率9.51‰，借款期限自2017年11月15日至2019年11月14日止，按季结息，若贷款到期，利随本清，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利息加收50%作为罚息支付逾期利息；如欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；…。同日，被告刘美红签署夫妻共同债务声明书，承诺王飞向原告所借的款项系被告王飞、刘美红的夫妻共同债务。被告范世军、范晓明自愿为被告王飞的借款提供连带责任保证，同日在小额保证借款合同的保证人栏签名捺印。约定：保证期间为债务履行期间届满之日起两年；保证范围为借款合同约定应承担的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的费用。合同签订的当天，原告向被告王飞发放贷款200000元至被告王飞指定账户上。贷款发放后，被告王飞支付了截至2019年9月19日利息，后未再归还贷款本息；截至2020年4月13日止，被告王飞尚欠原告泰隆银行借款本金200000元，利息17941.29元。原告认为，原告与被告王飞、范世军、范晓明签订的小额保证借款合同，与被告刘美红签订的夫妻共同债务声明书均合法有效，被告王飞、刘美红应按约定的期限共同归还借款本息，被告范世军、范晓明承担连带偿还责任。被告违反合同约定拒不还款，为维护原告合法财产权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告王飞、刘美红、范世军、范晓明未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。 另查明，被告王飞、刘美红于2003年6月12日登记结婚。 上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、小额保证借款合同、借款凭证、贷款利息清单、送达地址方式确认书等证据复印件及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告王飞、范世军、范晓明签订的小额保证借款合同，被告刘美红签署的夫妻共同债务书面书均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告王飞、刘美红未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，即按约归还借款本金并支付利息、罚息及复利的义务；原告在保证期间内向被告范世军、范晓明主张权利，符合法律的规定。故原告要求被告王飞、刘美红共同归还借款本金并支付相应利息及被告范世军、范晓明对上述借款本息承担连带共同保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告王飞、刘美红、范世军、范晓明经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、限被告王飞、刘美红在本判决生效后十五日内共同归还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息人民币17941.29元[该利息计至2020年4月13日止，2020年4月14日起的利息（含罚息、复利）按月利率14.265‰计算至款项还清之日止]； 二、被告范世军、范晓明上述借款本息承担连带共同保证责任。如被告范世军、范晓明先行归还借款，可向其余被告追偿。 若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4569元，减半收取2284.50元，由被告王飞、刘美红、范世军、范晓明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇二〇年五月二十八日 法官助理楼凯雷 书记员王琴琴
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执535号申请执行人：南京溧新冶金设备有限公司，住所南京市溧水区石湫镇工业园，统一社会信用代码913201177512949432。法定代表人：倪鲁松，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东瀚澜律师事务所律师。被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。统一社会信用代码913702007278086843。法定代表人：潘长东，职务董事长。申请执行人南京溧新冶金设备有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初6651号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人已履行完毕（2019）鲁0213民初6651号民事判决书规定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  刘寅生二〇二〇年五月十四日书记员  吕雅丽
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1218号原告：宣艳阳，男，1992年3月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告：朱保群，男，1963年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：樊保珠，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在审理原告宣艳阳、朱保群诉被告樊保珠侵权纠纷一案中，原告宣艳阳、朱保群于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣艳阳、朱保群已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣艳阳、朱保群撤回起诉。案件受理费25元，由原告宣艳阳、朱保群负担。审判员  杨玉亭二〇二〇年五月二十一日书记员  谷成林
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执301号申请执行人：钱雪英，女，1957年7月16日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：刘希林，男，1972年10月25日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行钱雪英申请执行刘希林返还原物纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年五月十二日书记员  史丽娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1358号上诉人（原审原告）：赵某某，男，1949年1月6日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：高某某，男，1964年1月29日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：俞某某，女，1967年6月11日出生，住扬州市邗江区。上诉人赵某某因与被上诉人高某某、俞某某确认协议无效纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1、撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7596号民事判决，改判高某某、俞某某承担违约责任，返还赵某某25万元补偿款外，赔偿违约金5万元，并承担赵某某目前的全部损失以及主张权利产生的全部费用；2、二审诉讼费由高某某、俞某某承担。事实与理由：赵某某与高某某、俞某某为解决多年感情纠葛，经互相协商一致，于2019年1月3日签订协议一份，约定由赵某某一次性补偿高某某、俞某某25万元，高某某不再向赵某某过问和追究过往感情纠葛，不再找赵某某及其家人的麻烦，并且从此放弃自己的主张和权利。如果高某某违反上述约定，除了返还赵某某补偿款25万元之外，还需赔偿违约金5万元，一并承担全部损失和费用。双方签订协议以后，赵某某按约定履行了自己的义务，但是高某某在收取25万元之后不久，不仅经常找赵某某的麻烦，而且公然睡在其家门口无理取闹，严重影响了赵某某及其家庭的正常生活秩序，滋扰了社区的治安稳定。双方签署的协议是经过协商一致达成的结果，互相真实意图的表达，应当受国家法律的保护。高某某答辩称，其与赵某某是亲戚关系，赵某某和俞某某生育一子，对其人生造成很大影响。不同意偿还赵某某的钱。俞某某答辩称，不知道赵某某把其告上法庭的意思，也无话可说。赵某某向一审法院起诉请求：1、确认双方于2019年1月3日签订的协议书无效；2、高某某、俞某某向赵某某返还25万元。一审法院认定的事实：2019年1月3日，赵某某与高某某、俞某某签订协议书一份，约定，赵某某一次性给付高某某、俞某某25万元作为补偿，高某某承诺不再过问和追究赵某某与俞某某之间的包括个人情感在内的一切事情，不再找赵某某、俞某某及赵某某家人的任何麻烦。高某某收取了上述协议中约定的补偿款25万元。一审法院认为，通过分析赵某某与高某某、俞某某签订的协议书以及赵某某向高某某支付25万元的行为，案涉协议实际是赵某某因其与俞某某的不当行为向高某某支付补偿金的协议，该协议有违公序良俗，应认定为无效。但案涉协议存在违反公序良俗的情形，其过错并不在高某某，不应由高某某承担协议无效的法律后果，故高某某、俞某某无需向赵某某返还25万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决：一、确认赵某某与高某某、俞某某于2019年1月3日签订的《协议书》无效；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。案件受理费5880元，减半收取计2940元，由原告赵某某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。因双方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。本案中，上诉人赵某某与被上诉人高某某、俞某某因情感纠葛而签订的补偿协议，违反公共秩序和善良风俗，为不法约定之契约，应当认定为无效协议。本案协议无效的过错并不在被上诉人高某某，上诉人赵某某依据协议自愿给付补偿金后即应维护履行效果，不得请求返还。故对于上诉人赵某某依据协议无效而主张返还的经济补偿金25万元以及请求赔偿的违约金5万元等相关费用，本院不予支持。综上所述，上诉人赵某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人赵某某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 月书 记 员 陈 鑫
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5235号 原告：吴婷，女，1996年4月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王亚峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告吴婷与被告王亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日在浙江移动微法院公开开庭进行了审理。原告吴婷、被告王亚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴婷向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还借款280000元，并支付自2019年12月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告邀请原告一起做生意，2018年12月，原、被告一同在杭州市下城区中国银行德胜支行柜台，原告多次取款共800000元现金交给被告，被告先后出具多张借条给原告。本案的借条280000元未约定借款时间，其他借条约定的借款期限未到。原告多次催讨借款未果，故诉至法院。 被告王亚峰答辩称，本案借款原是300000元，已还20000元。另因原告男朋友将被告打伤，在派出所达成调解，在被告欠原告的借款中扣除20000元，故本案的借款被告只需还原告260000元。 原告吴婷为证明其主张成立，向本院提交了借条一份、中国银行交易流水明细单三份、微信聊天记录一组，用以证明被告向原告借款的事实。 对于原告吴婷提供的证据，被告王亚峰对借条的合法性、关联性有异议，认为该借条是在其人身受限制的情况下被迫书写的，借款金额应该是260000元。对其他证据无异议。被告王亚峰未向本院提交证据。 上述原告所提供的证据，经庭审质证，对被告没有异议的证据，本院予以认定。对于被告王亚峰提出的借条系在其人身受限制的情况下被迫书写的质证意见，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院对原告提供的该证据予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告吴婷与被告王亚峰之间建立的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王亚峰向原告吴婷借款280000元，事实清楚，证据充分。借款后，被告王亚峰经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张利息自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，予以准许。被告王亚峰抗辩借条系其在人身受限制的情况下被迫书写，因未提供相应证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于20000元是否应在本案借款中予以扣除，本院认为，原、被告曾在派出所调解中同意在被告欠原告的借款中扣除20000元，因被告欠原告多笔借款，原告亦未同意在本案借款中扣除，故本院不予干预。故原告吴婷变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王亚峰于本判决生效后十日内归还原告吴婷借款本金280000元，并支付自2019年12月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告王亚峰负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐晓雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1796号 梁增强、梁建章、徐瑞英、麦肖: 本院立案执行梁增强、梁建章、徐瑞英、麦肖受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3481号 原告：黄利明，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 诉讼委托代理人：黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。 被告：林笃伦，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄利明与被告林笃伦建筑工程合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄利明及其委托诉讼代理人黄渊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利明起诉称：2015年6月14日，原告黄利明与被告林笃伦签订一份《北白象东才村二类公厕工程建设承包合同》，合同约定林笃伦将北白象镇东才村二类公厕的建设承包给原告黄利明，并载明工程总造价18万元，工程期限及工程款支付方式等条款。后原告黄利明在合同约定工期之内完成该公厕的建设活动，通过了乐清市北白象镇东才村村民委员会和北白象镇下属卫生所的验收，该公厕一直正常使用至今。被告林笃伦按照合同约定支付了首期款项10万元，又于2016年2月5日支付4万元，剩余4万元工程款，经原告黄利明多次催促，被告林笃伦拒不支付。现原告诉请：1、依法判令被告林笃伦支付原告黄利明工程款4万元及利息损失（以4万元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2015年6月14日，原、被告签订《北白象镇东才村二类公厕工程建设承包合同》，合同约定工程总造价18万元，付款方式：主体结顶后工程造价的60%，即人民币10万元，余款待工程竣工验收合格后一次性付清。该公厕现已建成，并投入使用。被告林笃伦分三次转账支付了首期工程款10万元，2016年2月5日支付工程款4万元。 另查明，原告黄利明未取得建筑施工企业资质。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息，原告陈述、建设工程承包合同等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同认定无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告对讼争工程系无资质承包人，故原告黄利明与被告林笃伦之间签订的《北白象东才村二类公厕工程建设承包合同》应属无效合同。原告虽没有提供工程经竣工验收合格的证据，但该工程已经投入使用，应视为案涉工程已经竣工验收合格。现原告主张被告支付该工程款剩余工程款4万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林笃伦在本判决生效之日起五日内支付原告黄利明工程款40000元及利息损失（以40000元为基数，从2020年4月23日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告林笃伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 余易达 二〇二〇年五月十八日 代书记员 朱栩贵
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初1566号 原告：王桂芳，女，1943年1月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘建鹏,山东尧舜律师事务所律师。 被告：临沂胜泰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇高速路口西50米。 法定代表人：马菲菲，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 主要负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，男，该公司职工。 原告王桂芳与被告临沂胜泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王桂芳申请追加安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）为被告，本院予以口头准许。原告王桂芳的委托诉讼代理人刘建鹏、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人杨久锋、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。被告临沂胜泰运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计81273.38元；2.本案的诉讼费、保全费等程序性费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月30日8时30分许，王明涛驾驶鲁Ｑ×××××“解放牌”重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××“华宇达”牌重型普通半挂车沿国道205线由南向北行驶至事故路口时，与沿孙旺村东西水泥路由东向西行驶的王桂芳驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成王桂芳受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。 临沂胜泰运输有限公司未答辩。 人民财保临沂分公司辩称，1.事故车辆在我司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证无法定及保险合同约定的免赔情形下，同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内依法承担。2.鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 安华农保临沂支公司辩称，1.涉案车辆在我司投保情况需提供车辆车架号照片、保单核实，在核实投保属实，驾驶证、行驶证、上岗证等证件合法有效，不存在保险免责情形下，同意在扣除交强险依法应当承担的责任后，商业险依照50%的责任比例赔偿。2.我司非侵权人，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2020年1月13日，临沂河东法医司法鉴定所接受王桂芳委托，对其伤残程度、护理及营养期、后续治疗费用进行法医学鉴定，同日该鉴定所作出河东司鉴所[2020]临鉴字第25号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王桂芳此次损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，分别评定为十级伤残、十级伤残，其护理期为180日、营养期为90日，内固定物取出费用约需13000元。人民财保临沂分公司认为该鉴定意见系王桂芳单方委托，伤残等级过高，护理期、营养期时间过长，保留重新鉴定的权利。安华农保临沂支公司认为该鉴定报告系王桂芳单方委托，后续治疗费用过高，应当在其实际发生后另行主张，并保留重新鉴定的权利。人民财保临沂分公司和安华农保临沂支公司均未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为权利的放弃。结合王桂芳的伤情和相关评定标准，本院酌情 认定其护理期为150日，其他鉴定结论本院予以认定。 2.安华农保临沂支公司对王桂芳提交的鉴定费发票有异议，认为该费用不在保险范围内。本院认为，鉴定费系确定王桂芳损失必然发生的费用，故对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月30日8时30分许，王明涛驾鲁Ｑ×××××R“解放牌”重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××挂“华宇达”牌重型普通半挂车沿国道205线由南向北行驶至事故路口时，与沿孙旺村东西水泥路由东向西行驶的王桂芳驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成王桂芳受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年8月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120190000386号道路交通事故认定书，确定王明涛承担事故的同等责任，王桂芳承担事故的同等责任。事发后，王桂芳在临沂市河东区相公中心卫生院住院治疗25天，后在临沂市河东区人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费34831.62元。 另查明，王明涛驾驶鲁Ｑ×××××R“解放牌”重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××挂“华宇达”牌重型普通半挂车登记车主系临沂胜泰运输有限公司；事发时，该车在人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份、在安华农保临沂支公司投保100万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，王桂芳因本次事故造成的损失，应由临沂胜泰运输有限公司承担60%的赔偿责任。 结合庭审情况和王桂芳的伤情及其相关赔偿标准，王桂芳因本次交通事故造成的损失为：医疗费34831.62元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、护理费108.35元/天×150天=16252.5元、营养费2700元、残疾赔偿金197745元×12%=23729.4元、后续治疗费13000元、鉴定费1620元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，以上损失共计94683.52元。因王明涛驾驶鲁Ｑ×××××R/鲁Ｑ×××××号车事发时人民财保临沂分公司投保交强险、在安华农保临沂支公司投保三者责任险，故王桂芳的上述损失，应由人民财保临沂分公司在交强险限额内赔偿51781.9元，安华农保临沂支公司在三者责任险限额内赔偿25740.97元。临沂胜泰运输有限公司经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王桂芳因本次交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计94683.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿51781.9元，被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者责任险限额内赔偿25740.97元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由原告王桂芳负担366元，被告临沂胜泰运输有限公司负担550元。财产保全费120元，由被告临沂胜泰运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3256号原告：陈伟华，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘立新，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，湖南海川律师事务所实习律师。原告陈伟华（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员靳晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青、被告的委托诉讼代理人刘立新、王宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，被告正在积极办理不动产证书，按照相关程序正在逐步推进，如需业主协助，业主应当配合提交相关文件资料；根据双方合同约定，逾期办理不动产权证书的违约金最高不应超过已付房款的千分之一，所以原告主张的违约金过高，依法应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区，总价款为714561元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至10000元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，构成违约，应承担相应的违约责任。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。根据合同约定，被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为715元（714561元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至10000元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，故原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告陈伟华办妥位于长沙市雨花区房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告陈伟华逾期办证违约金715元；三、驳回原告陈伟华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年五月二十日书记员 向依林附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书                              （2020）陕0118执106号     申请执行人:张X，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区，身份证号码:413XXXXXXXXXXXXXXX。      委托代理人杨X，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区，系张中兵外甥，身份证号码:411XXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人:刘XX，男，1954年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号   码：610XXXXXXXXXXXXXXX。      委托代理人:刘X，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系刘树X侄子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人:刘X，男，1969年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。      本院在执行张X与刘树X、刘X买卖合同纠纷一案   中，申请执行人张中兵依据本院业已生效的（2019）陕 0118   民初4240号民事判决书于 2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘X林、刘X给付欠款 33000 元，负担诉讼费 315 元，执行费 400 元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务.执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议＜被执行人刘X林、刘涛应给付欠款33000元，负担诉讼费315元（申请执行人自愿负担）,执行费400元，于2020 年9月30 日前付清＞，目前该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：      终结本院(2020)陕 0118 执 106 号案件的执行。      如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达   成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律   文书，申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百   三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中   的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日   起重新计算。      本裁定送达后立即生效。                                         审 判 员 谢 鹏                                 二〇二〇年四月三十日                                       书 记 员 刘 勃
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初273号 原告：刘琼，女，1995年04月05日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。 被告：卞明建，男，1993年09月16日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卞保林（系卞明建之父），男，1969年1月24日出生，汉族，系被告卞明建的父亲,住连云港市新浦区。 原告刘琼与被告卞明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人汪占兵，被告卞明建委托诉讼代理人卞保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款42000元及利息（自2017年5月22日起至实际还款日止，按年息6%计算）；2、判令被告给付违约金8400元(按照欠付的42000元本金*20%违约金)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起，被告卞明建因生活、经营需要向原告借款计人民币77000元。被告于2017年5月8日向原告出具了借条，并在该借条上签名、捺手印。被告承诺2017年5月21日即归还借款，如逾期未归还借款，自愿承担20%作为违约金。但被告没有按照约定时间还款。原告多次催要，被告陆续归还部分借款。截止原告起诉时，被告尚欠42000元借款本金未还。原告催要时被告以种种借口推诿，拒不偿还。被告的行为，违背了诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国合同法》等法律法规，特依法诉至法院，请依法公正判决。 被告卞明建答辩称：借条77000元中原告现金给付的35000元没有收到，该35000元不愿意返还。其他没有不同意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过交友软件相识。相识后，被告多次向原告借款。原告多次通过微信、支付宝给被告转账。原告称另分两次分别给付被告现金20000元、15000元。2017年5月8日，经双方结算，被告出具77000元借条给原告收执，并约定2017年5月21日还款，如未归还，承担20%的违约金。借条出具后，被告陆续偿还35000元，余款42000元至今未能偿还。为此，原告诉至本院。 庭审中，原告提供订货合同，证实有向被告借款的出借能力。被告不予认可，并称未收到两笔现金共计35000元。 上述事实，由原、被告陈述、借条、微信及支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告共向原告借款77000元，由借条及部分转账记录证实。双方的借款不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院予以确认。被告辩称没有收到现金35000元，但与其出具给原告借条中载明的数额不符，原告作为完全民事行为能力人，自愿向他人出具大额借条，仅称没有收到该款项，但未提供其他证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。被告借款后尚欠42000元未能偿还，故对原告要求被告偿还借款42000元，本院予以支持。双方约定2017年5月21日还清，如未归还承担20%的违约金，故对原告要求被告承担违约金8400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定了逾期违约金，但未约定逾期利息，根据法律规定原告可以按年利率6%主张逾期利息，但两者同时主张不能超过年利率24%。现原告按年利率6%主张逾期利息及20%的违约金未超出年利率24%，故对原告主张逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告卞明建于本判决生效后十日内偿还原告刘琼借款42000元及其利息（利息从2017年5月22日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。 二、被告卞明建于本判决生效后十日内支付原告刘琼违约金8400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由被告卞明建负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  胡雪梅 二〇二〇年五月八日 书记员  徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执1775号 余长水与杭州老虎钳网络科技有限公司、张顺斌追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初1521号调解书，于2020年05月12日立案执行。现因被执行人杭州老虎钳网络科技有限公司、张顺斌已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款5000元，诉讼费5元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执542号 申请执行人袁梅英，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人纵兆年，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人彭裕明，男，1964年9月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人袁梅英、纵兆年与被执行人彭裕明因劳务合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初442号民事调解书，该法律文书已发生法律效力。申请执行人袁梅英、纵兆年向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人彭裕明发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人彭裕明名下无银行存款；二、因被执行人彭裕明未履行还款义务，将被执行人彭裕明列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人彭裕明其他可供执行财产，且申请执行人袁梅英、纵兆年未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人袁梅英、纵兆年尚未实现的债权，应由被执行人彭裕明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人袁梅英、纵兆年发现被执行人彭裕明有可供执行财产或被执行人彭裕明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二〇年五月十一日 书记员 周 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2834号 原告：长沙市公共交通总公司，住所地长沙市雨花区劳动东路。 法定代表人：席某某。 委托诉讼代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒某，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。 被告：杨某乙，女，1963年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区高桥五一社区。 委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁滔，湖南纲维律师事务所实习律师。 原告长沙市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告杨某乙发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告长沙市公共交通总公司的委托诉讼代理人侯庆展、舒某，被告杨某乙的委托诉讼代理人文琪、袁滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市公共交通总公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告之间的租赁关系已于2019年7月16日解除。二、判令被告及时将租赁房屋交还原告。三、判令由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，原、被告双方签订《门面租赁联营协议》，约定：原告将长沙市车站中路**号门面租赁给被告使用，租赁期限为2年，从2017年5月1日至2019年4月30日。租赁协议到期后，双方未续签，但仍由被告使用并支付租金。2019年7月16日，原告组织包括被告在内的多名承租人开会，通知承租人原告不再出租房屋，从2019年8月1日起开始收回所出租房屋。原告分别于2019年7月18日、2019年9月5日、2019年11月4日向被告发出《门面回收通知书》、《律师函》与《门面到期腾空门面的函》，但被告至起诉之时仍未将所占有的房屋交还原告。 被告杨某乙辩称：一、答辩人与被答辩人达成续租合意，《门面租赁联营协议》已续期至2021年7月31日，被答辩人无权擅自解除合同收回门面。二、答辩人与被答辩人已达成长期租赁涉案门面的约定，被答辩人无权擅自解约。三、若被答辩人欲强行收回门面，应当赔偿答辩人的各项损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2017年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁联营协议》，约定原告将其所辖的位于长沙市车站中路**号门面（建筑面积9平方米，以下简称涉案门面）出租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；门面每月使用费519元，每月管理费346元，合计865元/月；被告共使用24个月，共计应交20760元，分四期支付，第一期于本协议签订之时付清，计5190元。2019年4月30日《门面租赁联营协议》到期，双方未签订续签合同，但涉案门面继续由被告使用并支付了至2020年7月31日止的租金。原告分别于2019年7月18日、9月5日、11月4日向被告送达《门面回收通知书》、《律师函》和《门面到期腾空门面的函》，称合同已于2019年4月30日到期，要求被告腾空门面。 本院认为：原、被告签订的《门面租赁联营协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。该合同于2019年4月30日期满后，原告准许被告继续使用涉案门面，被告也向原告支付了截至2020年7月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽向被告送达了解除合同的书面通知，但被告仍向原告交纳了租金，原告亦予以接受，双方均履行了租赁合同的主要义务，应视为双方达成了继续租赁的合意。现原告仍起诉要求解除合同，为维护租赁市场及交易的稳定，本院酌情原、被告之间租赁关系于2020年7月31日解除。原告要求被告及时交还涉案门面，本院酌定被告于合同解除之日（2020年7月31日）起三日内向原告交还涉案门面。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告杨某乙于2020年8月3日前向原告长沙市公共交通总公司交还长沙市芙蓉区车站中路**号门面； 二、驳回原告长沙市公共交通总公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由杨某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 王双石 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王婷婷 书 记 员 梁芸哲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1027号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳、胡飞（实习），河南明商律师事务所律师被告：苏留芳，男，1963年10月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告苏留芳追偿权纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼，被告苏留芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月26日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行签订个人贷款合同，约定贷款金额为120000元。2014年8月26日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行向原告申请理赔，原告于2017年1月16日对中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为此起诉，请求：1、判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40547.63元、未付保费8297.68元及违约金（违约金以40547.63为基数，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：违约金从2017年1月16日起计算至实际还清之日止，放弃让被告承担保全费、律师费。被告苏留芳未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2014年8月26日，被告在原告处购买平安个人贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为142680元，同时约定如投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年8月26日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为120000元，贷款分36期偿还。因被告逾期向银行还款，原告于2017年1月16日代被告向银行清偿了拖欠的款项共计40547.63元。另查明，被告每月固定保费2280元，自2016年10月26日开始逾期，当期应交保费2280元，实际交纳62.32元，至2017年1月16日原告按照两月20天（逾期后80天）计算逾期保费，共拖欠原告2016年10月26日至2017年1月16日的保费8297.68元。本院认为：被告向中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行签订个人贷款合同，被告与原告订立保险合同，均为当事人的真实意思表示，合法有效。被告向中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行贷款，但未按合同约定按期偿还款项，原告依据保险合同约定代被告偿还了下欠的全部款项，故原告要求被告支付由原告代被告支付的代偿款40547.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告按约定履行了保险责任，被告亦应当按约定交纳保险费，故原告要求被告支付拖欠保费8297.68元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告双方约定日千分之一的违约金，明显超过原告的损失，故本院酌定违约金以40547.63元为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏留芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代被告苏留芳支付的代偿款40547.63、拖欠保费8297.68，共计48845.31元及违约金（以48845.31元为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告苏留芳负担，原告预交839元，余款328元本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  林伟民二〇二〇年五月二十日书记员  牛冠辉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4629号 原告：刘建新，男，1961年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：刘国华，男，1972年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：赵丽春，女，1977年9月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告刘建新与被告刘国华、赵丽春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人刘瑞，被告刘国华、赵丽春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建新本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告本金93000元，并承担自2019年2月6日起按照年利率6%的标准计算至二被告实际给付之日止的利息（其中，以95000元为基数自2019年2月6日起至2020年1月15日止的利息为5430元,2020年1月16日起以93000元为基数按照年利率6%的标准计算至二被告实际给付之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年3月18日，二被告因从原告处借款100000元而向原告出具《借条》，并载明“今借小毛哥人民币壹拾万元整，月息贰仟伍佰元，一月一付，期限壹年”等内容。后二被告于2015年8月前后将该笔借款本息向原告偿还完毕，原告遂向二被告出具收据。2012年3月8日，二被告又因从原告处借款200000元而向原告出具《借条》，并载明“今借刘建新人民币贰拾万元整(200000）”等内容。但是，截止2019年2月5日，二被告仅向原告偿还105000元，剩余借款拒绝偿还。另外，二被告系夫妻关系。现因多次催要无果，原告无奈，特诉至人民法院，望判如诉请。 被告刘国华及被告赵丽春共同辩称，2010年案外人因为承包工程需要借钱，原告的爱人称其有钱可以出借，每个月其支付2500元的利息。二被告前后共两次向原告借款，一次10万元，该笔借款已经还清。另外一笔是200000元，本金已经偿还了107000元，尚欠93000元。对于欠付的本金同意还款，但目前没有偿还能力。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月8日，被告刘国华向原告出具借条，载明“今借到刘建新人民币贰拾万元整”。后原告履行出借义务。2017年1月9日，被告赵丽春向原告还款50000元，2018年2月14日还款35000元，2019年2月4日还款10000元，2019年2月5日还款10000元。2020年1月15日还款2000元，经原告当庭确认，被告共计还款107000元。 上述事实，有转账记录、借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告向二被告出借资金200000元，被告向原告出具借条，并履行还款义务。故本院对双方的借款合同关系予以确认。根据原告提供的二被告还款流水，结合二被告对于截止目前欠付原告借款本金93000元无异议，本院对于原告主张要求二被告偿还借款本金93000元予以支持。关于原告主张利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按照年息6%计算利息，予以支持。关于利息的计算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告在2017年至2020年间均陆续向原告还款，可以推断原告不断向二被告主张权利，现原告主张利息计算自2019年2月5日至2020年1月15日的利息5430元及此后至实际还款日的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘国华、赵丽春应于本判决生效之日起十日内向原告刘建新偿还借款本金93000元及截至2020年1月15日利息5430元，并以本金93000为基数，按照年息6%向原告支付自2020年1月16日至实际还款之日的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2281元，减半后1140.5元由被告刘国华、赵丽春共同负担。因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时将应将该款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年五月十四日 书记员 王心羽
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1013号 申请执行人：大连瓦房店轴承产业园区管理委员会，住所地瓦房店市祝丰街北段606号。 法定代表人：汪文峰，系该管委会主任。 被执行人：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。 法定代表人：段志友，系该公司执行董事。 申请人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会与被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年3月16日作出的（2017）辽0281民初5966号民事调解书已经发生法律效力。2019年8月13日大连瓦房店轴承产业园区管理委员会向本院申请恢复执行，执行标的额为20156843元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市××办事处××街北段××楼××、××、××、××、××号，祝华办事处XXX北段XX号楼X层X号（不含一层），祝华办事处XX街北段XX号楼X-X层X号、X号、X号、X号、X号、X号，祝华办事处XX街北段XX号楼X层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，共计19处网点进行拍卖。经二次在京东网拍卖未能成交，经申请执行人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会申请，本院裁定上述房屋以20419513.4元的金额抵顶债务，余款及利息由被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司继续偿还，评估费100000元、拍卖费83047元、诉讼费71115元、执行费88167元由被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司承担。 本院再未发现被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司有可供执行财产，本院依法对被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。现申请人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  安永伟 审判员  于 瑶 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 鹏
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初677号 原告：张永刚，男，1983年11月5日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴存，河北春田律师事务所律师。 被告：张立泽，男，1974年10月9日出生，汉族，住文安县。 原告张永刚与被告张立泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张永刚于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永刚撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由原告张永刚负担。 审判员  李晓栋 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 雪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执348号申请执行人:寇睿，男，1989年9月30日出生，汉族，住济宁市高新区街庄街道办事处西贾村十八排01号。被执行人：刘浩，男，1990年10月29日出生，汉族，住住济宁市高新区街庄街道办事处西贾村二十一排24号。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的寇睿与刘浩借款合同纠纷一案的（2019）鲁0891民初4329号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已执行完毕，执行费已交纳。（2019）鲁0891民初4329号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执348号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年五月二十六日书记员  徐学伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1118号之一 申请人:李森，男，1995年11月30日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被申请人:蒋国信，男，1970年9月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:蒋孝凯，男，1992年10月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人李森于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋国信、蒋孝凯价值110万元的财产，提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人蒋国信、蒋孝凯价值110万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人李森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 严
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2624号 原告：盛正治，男，1986年3月28日出生，汉族，住梁山县。 原告：马魏魏，女，1984年7月16日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘倩、苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：九巨龙房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708002671192972，住所地山东省济宁市水岸盛世K+楼座。 法定代表人：徐衍博，执行董事。 被告：九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，统一社会信用代码91370832061996622E，住所地山东省梁山县人民北路39号。 负责人：秦真景，经理。 被告：山东九巨龙物业管理有限公司，统一社会信用代码91370811267118702C，住所地山东省济宁市龙行路水岸盛世K+楼座。 法定代表人:李超，经理。 被告：山东九巨龙物业管理有限公司梁山水泊分公司，统一社会信用代码91370832MA3MCBCX40，住所地山东省济宁市梁山县人民北路39号龙城华府小区1号楼2楼。 负责人：史曙光，经理。 原告盛正治、马魏魏与被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、山东九巨龙物业管理有限公司、山东九巨龙物业管理有限公司梁山水泊分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告盛正治、马魏魏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛正治、马魏魏撤回起诉处理。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年五月三十日 书记员  盛 凯
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1677号原告：杨俊霞，女，1963年5月23日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：李国举，男，1970年10月21日出生，汉族，住址新民市。被告：丁宏霞，女，1972年6月23日出生，汉族，住址新民市。原告杨俊霞诉被告李国举、丁宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨俊霞及委托代理人张兴伟、被告李国举、被告丁宏霞均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨俊霞诉称，二被告系夫妻关系，二被告在大柳屯镇经营农益丰农资商店时急需用钱，于2018年10月20日、10月31日、12月17日及2019年2月6日分别在原告处借款共计260,000.00元，二被告分别给原告出具了四份借据，均约定月利息按1分计算。原告曾多次找二被告催要借款，二被告一拖再拖，拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金260,000.00元及利息（利息按月利息1分计算，期限分别自每次借款之日起至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。被告李国举辩称，四笔借款属实，约定利息属实，借据都是我本人签的字，用于开农资商店了，我同意偿还，但没有能力一次性偿还。四笔借款最初的借款利息已结清，原告现在提供的四张借据是给过利息之后重新出的借条，重新出具借条后再没有偿还过利息。被告丁宏霞辩称，四笔借款属实，约定利息属实，借据都是我本人签的字，用于开农资商店及日常开支了，我同意偿还，但没有能力一次性偿还。四笔借款最初的借款利息已结清，原告现在提供的四张借据是给过利息之后重新出的借条，重新出具借条后再没有偿还过利息。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年10月20日，二被告共同向原告借款人民币100,000.00元。2018年10月31日，二被告共同向原告借款人民币10,000.00元。2018年12月17日，二被告共同向原告借款人民币50,000.00元。2019年2月6日，二被告共同向原告借款人民币100,000.00元。上述四笔借款，二被告均为原告出具了借据，双方于借据中均约定借款利息为月利息1分，即日起息，但均未约定借款期限。现原告主张，二被告自出具借据后经原告多次催要，至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金共计人民币260,000.00元及利息（按月利息1分计算，期限分别自每次借款之日起至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借据四份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的借据为证，且二被告均予以确认，足以证明原告与二被告之间借贷关系成立。原告为二被告提供借款后，二被告经原告催要至今未偿还借款本息，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李国举、被告丁宏霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨俊霞借款本金共计人民币260,000.00元；二、被告李国举、被告丁宏霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨俊霞借款利息（其中以本金人民币100,000.00元为基数，按月利息1分计算，期限自2018年10月20日始至款项付清之日止；以本金人民币10,000.00元为基数，按月利息1分计算，期限自2018年10月31日始至款项付清之日止；以本金人民币50,000.00元为基数，按月利息1分计算，期限自2018年12月17日始至款项付清之日止；以本金人民币100,000.00元为基数，按月利息1分计算，期限自2019年2月6日始至款项付清之日止）。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,914.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年五月十三日书记员  纪峰亮本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执21号之二 申请执行人：庄建芬。 被执行人：赖素英。 申请执行人庄建芬与被执行人赖素英请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民特2598号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人庄建芬向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款900000元。另，被执行人应支付本案执行费11400元。 执行立案后，本院于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖素英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赖素英名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院（2019）浙0483执3306号案已依法查封，但未实际扣押，另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。截止2020年5月6日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人赖素英拒不履行又未报告财产，本院已对赖素英作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对赖素英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人庄建芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执21号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年五月六日 书记员 孙少胤
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终172号上诉人（原审被告）：胶州市礼特汇商行，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处曾家庄村。经营者：曾礼，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被上诉人（原审原告）：张瑶，女，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。上诉人胶州市礼特汇商行因与被上诉人张瑶网络购物合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初612号，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。胶州市礼特汇商行上诉称，一、本案关于合同履行地的界定，一审裁定的事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告所在地为胶州市。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条规定，代办托运，以货物发运地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人之间形成代办托运方式交付货物，即当上诉人将涉案货物交付予第三方托运(由被上诉人指定，没有指定的，视为默认可以选择任何第三方）时即完成交付，即收货地为上诉人向第三方托运时的地点山东省青岛市胶州市。至于被上诉人与第三方托运之间约定的收货地与上诉人无关，与本案无关。即本案中货物发运地即合同履行地为胶州市。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条，为了便于当事人诉讼和人民法院审判，减少案件管辖权争议，合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。本案中，被申请人以货物到达地为合同履行地不符合上述规定。《最高人民法院关于适用法发[1996]28号司法解释问题给山东省高级人民法院的批复》第三条规定合同虽约定履行地或交货地，但未履行且双方住所地都不在履行地，不以履行地确定管辖。本案中上诉人、被上诉人住所地均不在合肥市蜀山区，不能以此确定管辖。二、一审裁定的法律适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。首先，本案虽系通过网络方式订立合同，但并非通过网络交付，故不能以买受人住所地为合同履行地；其次，本案通过代办托运的方式交付货物，当上诉人将涉案货物交付于第三方托运时即完成交付，即收货地为上诉人向第三方托运的地点山东省青岛市胶州市。同时，最高人民法院贯彻实施修改后民事诉讼法领导小组办公室针对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于将“买受人住所地”、“收货地”法院可以作为管辖法院适用的前提是“被告住所地不易或难以落实”。本案中上诉人（一审被告）的住所地完全公开且真实有效，不存在“不易或难以落实”情形。最高人民法院司法解释系对相关法律条文进行的解释说明或进一步细化，但不可能也不允许与其所解释的上位法规定相冲突，也违背最高人民法院出台司法解释的初衷。三、一审裁定已严重超出法定审理期限。上诉人于2019年10月28日提出管辖权异议，一审法院于2020年3月6号作出（上诉人系于2020年3月29日EMS签收）驳回上诉人管辖异议申请的裁定。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案系网络购物合同纠纷，通过快递方式交付货物，应以收货地为合同履行地。本案的收货地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》均已废止，不再适用，不能作为确定本案管辖的依据。关于审限问题。原告张瑶于2019年10月11日向原审法院递交诉状，本案经过诉前调解未达成调解协议后，于2020年1月8日立案，加之春节假期及新冠疫情等客观因素，一审法院不存在严重超出法定审理期限问题。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张玉德二〇二〇年五月二十六日法官助理陈玉荣书记员陈萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执149号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 法定代表人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：杨宁，系申请执行人员工。 委托诉讼代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：姚杏荣。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚杏荣信用卡纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初5525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人透支本金350790.03元并支付相应利息、滞纳金（利息、滞纳金合计金额以350790.03元为基数，按照年利率24%自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费4000元。另，被执行人应支付本案执行费6064元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚杏荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年5月8日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人姚杏荣拒不履行又未报告财产，本院已对姚杏荣作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对姚杏荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人杨宁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年五月八日 书记员 孙少胤