湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终572号上诉人（原审被告）：文凤兰，女，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇衫树仑村。委托诉讼代理人：魏佩娥，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处大丰村。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅源，湖南理定明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴鹏飞，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇肖家冲村。原审被告：曾秋元，女，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇肖家冲村。上诉人文凤兰因与被上诉人李波、吴鹏飞、原审被告曾秋元民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文凤兰及其委托诉讼代理人魏佩娥、被上诉人李波的委托诉讼代理人李林剑、杨帅源、被上诉人吴鹏飞到庭参加了诉讼。曾秋元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文凤兰上诉请求：撤销（2019）湘0903民初3091号民事判决，改判驳回李波对文凤兰的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定案涉债务为夫妻共同债务错误。吴鹏飞因个人原因欠巨额外债而无法清偿，通过借钱周转的方式循环使用并还债。案涉借款未用于家庭日常生活，且超出家庭生活需要，由吴鹏飞个人使用，系其个人债务。文凤兰对上述款项不知情，事后亦未追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，应认定案涉债务为吴鹏飞的个人债务。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻共同债务的认定应依据“共债共签、事后追认、家庭所需”和“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的原则来认定。但一审仅以债务发生在夫妻关系存续期间为由，认为不属于夫妻共同债务的举证责任在文凤兰，系适用法律错误。李波答辩称：1.案涉借款发生在文凤兰与李波夫妻关系存续期间。11万元借款没有超出日常生活支出且用于夫妻共同生活，11万元中有62325元转入文凤兰的账户，文凤兰对该笔债务知情。至于62325元进入文凤兰账户后，文凤兰将其转给吴鹏飞，吴鹏飞在文凤兰的配合下予以第二次处置，应当认为文凤兰与吴鹏飞共同对62325元进行了处置。2.文凤兰主张案涉借款被吴鹏飞用于赌博，但未提供充分有效的证据予以证实。吴鹏飞答辩称：案涉款项由吴鹏飞所借并使用，应由吴鹏飞承担偿还责任。李波向一审法院起诉请求：判令吴鹏飞、文凤兰、曾秋元共同偿还李波借款11万元及利息（以11万元为基数，按照年利率24%从2019年7月17日起计算至偿还之日止）。一审法院查明，李波与吴鹏飞及案外人陈伟均系朋友关系。2019年7月7日，吴鹏飞带陈伟去李波车行购车。2019年7月10日，陈伟将车款112325元分别通过银行转账转至吴鹏飞妻子文凤兰帐上62325元和吴鹏飞微信账号50000元。2019年7月10日，吴鹏飞通过转账支付10000元给李波。经核对，吴鹏飞尚欠李波车款102325元，另外，2018年吴鹏飞余欠李波尾款7675元，合计吴鹏飞所欠李波110000元，吴鹏飞向李波出具借条，曾秋元进行担保，借条载明：“今向李波借人民币大写壹拾壹万元整，小写：110000元整，期限为7天，于2019年7月17日一次性还清，逾期按200元一天支付利息，此据借款人：吴鹏飞担保人：曾秋元借款日期：2019年7月10号”。后李波多次向吴鹏飞催要借款本息未果，为此，双方酿成纠纷，李波诉至法院。吴鹏飞与文凤兰系夫妻关系，于2015年5月结婚，2019年7月15日在桃江县民政局办理离婚登记手续。一审法院认为，吴鹏飞向李波出具的借条及担保人曾秋元在借条上签字系双方的真实意思表示，未违反法律规定，李波和吴鹏飞之间的民间借贷关系、李波和曾秋元之间的保证合同关系成立，故对李波要求吴鹏飞、曾秋元偿还借款本息的主张，予以支持。吴鹏飞与文凤兰原系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所产生的债务，且文凤兰未提交该笔借款用于吴鹏飞偿还赌债的证据，故文凤兰应对吴鹏飞的借款承担共同偿还责任。吴鹏飞、曾秋元经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴鹏飞、文凤兰自判决生效之日起十日内共同偿还李波借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2019年7月17日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、曾秋元对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由吴鹏飞、文凤兰共同承担。二审中，文凤兰提供了以下证据：证据1、报警案件登记表，证明目的：案涉借款被吴鹏飞打牌输掉，没有用于家庭生活。证据2、文凤兰中国农业银行卡交易明细清单，证据3、文凤兰7月10日微信支付交易明细证明，证据4、文凤娟中国邮政储蓄银行账户对账单，证据5、文凤娟支付宝转账记录，证据6、文凤娟微信转账记录，证据7、吴鹏飞支付宝交易明细证明，证据8、吴鹏飞支付宝转账记录，证据9、吴鹏飞支付宝收支明细证明，证据2-9，证明目的：112325元购车款的到账与转出的主要情况，所有的款项均由吴鹏飞个人使用。2019年7月10日，文凤兰的卡上到账62325元。当天文凤兰应吴鹏飞的要求转账22600元给吴鹏飞，吴鹏飞将余下的38700元取现，然后通过文凤娟，将其中的37000元现金转换成了支付宝2万元和微信17000元，后吴鹏飞将该款项转账给中国工商银行广州福都水果店。据吴鹏飞陈述，吴鹏飞线上打牌后，通过线上APP直接跨转给中国工商银行广州福都水果店。62325元购车款已被吴鹏飞用于线上赌博，与文凤兰无关。经文凤兰申请，法庭准许，文凤娟出庭证实：2019年7月10日，吴鹏飞给付文凤娟现金37000元，文凤娟将37000元转账到吴鹏飞的微信和支付宝；吴鹏飞陈述该笔款项系其朋友买车的车款，车款由其朋友转账给吴鹏飞，吴鹏飞再付给车行。李波、吴鹏飞、曾秋元在二审中未提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对文凤兰提交的证据，李波质证认为：证据1，来源的真实性无异议，对证明目的有异议，该报警案件登记表记载吴鹏飞将收到的购车款打牌输了，系吴鹏飞个人陈述，公安机关未予查实。证据2，真实性无异议，证明目的有异议，陈伟在转账给文凤兰时已经备注62325元系陈伟购车尾款，文凤兰对该笔进账及进账的具体来源知情，可以推断出对于吴鹏飞骗取李波购车款的事实文凤兰是知情的。对证据3-9，文凤兰未提交证据证明中国工商银行广州福都水果店的户主系赌博的相对方，不能证明案涉款项吴鹏飞用于了赌博。吴鹏飞对证据1-9真实性、合法性、与本案的关联性均无异议。对于证人证言，文凤兰、吴鹏飞均无异议，李波认为证人与文凤兰系亲属，对其证言的证明效力有异议，达不到文凤兰的证明目的。本院认证如下：对于文凤兰提交的证据1，真实性予以认定，但不能达到文凤兰的证明目的。证据2-9及文凤娟的证人证言，不能证实文凤兰对转入其账户的62325元不承担偿还责任。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为文凤兰是否应承担还款责任。吴鹏飞出具借条时，与文凤兰在婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，文凤兰未在借条上签字，依据现有证据，不能确认文凤兰与吴鹏飞有共同借款的意思表示；案涉借款主要系由案外人陈伟的购车款转化而来，李波未提交证据证明吴鹏飞以个人名义所负债务确为家庭日常生活需要；李波主张案涉11万元借款系文凤兰与吴鹏飞的夫妻共同债务，李波应当举证证明11万元借款确用于夫妻共同生活、共同生产经营，李波提供了证据证明陈伟将车款112325元中的62325元汇入了文凤兰账户，该62325元应认定用于了夫妻共同生活。对于文凤兰主张该62325元系由吴鹏飞个人所用，因该款转入了文凤兰账户，交由文凤兰支配，文凤兰不能以该款由吴鹏飞个人使用为由对抗债权人。对文凤兰主张该62325元其不应承担共同偿还责任的主张不予支持。对于其余款项47675元，李波未举证证明用于了文凤兰、吴鹏飞夫妻共同生活、共同生产经营，文凤兰不需承担共同偿还责任。综上，文凤兰的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3091号民事判决；二、吴鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还李波借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2019年7月17日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、文凤兰对上述吴鹏飞应承担债务中的62325元及相应利息（以62325元为基数，自2019年7月17日起按月利率2%计算至付清之日止）承担共同偿还责任；四、曾秋元对上述第二项吴鹏飞应承担的债务承担连带清偿责任；五、驳回李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由吴鹏飞、曾秋元承担；二审案件受理费2500元，由文凤兰承担1084元，李波承担1416元。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年五月二十日书记员  刘 丽