山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1433号原告：张青菊,女,汉族，1988年05月07日出生，汉族，住山东省广饶县。原告:魏秀桂，女，1957年01月10日出生，汉族，住山东省广饶县。原告：崔全发，男，1958年9月26日出生，汉族，住山东省广饶县。原告:崔某1，女，2009年07月02日出生，汉族，住山东省广饶县。原告:崔某2，女，2014年09月11日出生，汉族，住山东省广饶县。原告:崔某3，女，2017年07月11日出生，汉族，住山东省广饶县。以上三原告共同法定代理人：张青菊,女,汉族，1988年05月07日出生，汉族，住山东省广饶县。以上六原告共同委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：马建宾，男，1973年10月19日出生，汉族，山东省广饶县。被告：陈利国，男，1980年9月30日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告:淄博翊铭物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇刘家村辛村村北600米皇城西路东。法定代表人：韩克利，该公司执行董事兼总经理。被告：砀山县远通运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区润达东路工业集中区。法定代表人：曹芬，该公司董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。原告张青菊、崔全发、魏秀桂、崔某1、崔某2、崔某3诉被告马建宾、陈利国、淄博翊铭物流有限公司（以下简称翊铭公司）、砀山县远通运输有限公司（以下简称远通公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青菊、魏秀桂、崔全发、六原告的共同委托诉讼代理人吴凡、被告马建宾、被告陈利国、被告保险公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。被告翊铭公司、被告远通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青菊、崔全发、魏秀桂、崔某1、崔某2、崔某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令被马建宾赔偿六原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、财产损失等共计931297.19元，被告翊铭公司、远通公司、陈利国承担连带清偿责任；2.判令保险公司在交强险及商业险范围内优先承担赔偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2020年3月2日23时50分许，崔杰驾驶鲁Ｇ×××××（悬挂）普通两轮摩托车，沿老潍高路由东向西行驶，与沿织女河东路由南向北行驶的马建宾驾驶的鲁Ｃ×××××（皖Ｌ×××××）车相撞，崔杰受伤经医院抢救无效死亡。后广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判断。经查鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人是翊铭公司，该车在保险公司投保交强险及商业三者险。皖Ｌ×××××重型自卸半挂车行驶证登记所有人为远通公司。马建宾系陈利国雇佣。原、被告无法就事故处理达成一致，为维护六原告合法权益，现起诉。马建宾辩称，请求法院依法处理。陈利国辩称，请求法院依法处理。翊铭公司、远通公司未答辩。保险公司辩称，针对六原告诉求，现有证据无法证明道路事故的发生，六原告要求保险公司在交强险、商业三者险范围内优先承担责任，违反了道交法第76条第一款第一项以及最高法关于审理道路交通事故若干问题解释第16条第一款第二项，其主张不应得到支持。无论是否发生保险事故，马建宾事故发生后驾车驶离现场，按照双方签订的保险合同第八条第一款第二项，保险公司商业险不予赔付。六原告主张的损失在确定构成保险事故前提下，庭审质证后予以确认。六原告要求保险公司承担诉讼费，没有法律依据，违法保险合同约定，保险事故赔偿的是直接损失而非间接损失，无论六原告主张是否属实，保险公司非侵权人，不应承担间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日23时50分许，马建宾驾驶鲁Ｃ×××××（皖Ｌ×××××）车沿织女河东路由南向北行驶至老潍高路与惠安路交叉路口处时，与沿老潍高路由东向西行驶的崔杰驾驶鲁Ｇ×××××（悬挂）普通二轮摩托车发生交通事故，崔杰受伤经医院抢救无效死亡，摩托车损失。事故发生后马建宾驾车离开现场。2020年4月15日，广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。事故发生后，崔杰在东营市第二人民医院抢救，花费抢救费用2698.66元。崔全发、魏秀桂为崔杰父母，崔全发出生于1958年9月26日，魏秀桂出生于1957年1月10日，两人育有崔杰、崔伟玲两子女；张青菊为崔杰妻子；崔某1、崔某2、崔某3均为崔杰女儿，分别出生于2009年7月2日、2014年9月11日、2017年7月11日。另查明，鲁Ｃ×××××（皖Ｌ×××××）车实际车主为陈利国，其中鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在翊铭公司名下，在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，且入不计免赔），事故发生在保险期间，皖Ｌ×××××重型自卸半挂车挂靠在远通公司。本院认为，马建宾驾驶鲁Ｃ×××××（皖Ｌ×××××）车与崔杰驾驶鲁Ｇ×××××（悬挂）普通二轮摩托车发生交通事故，公安机关出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，因此推定两者在本案交通事故中均承担同等责任。六原告作为崔杰的近亲属，主体适格。根据肇事车辆鲁Ｃ×××××（皖Ｌ×××××）车的投保情况，对于六原告的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余款项按照50%的比例由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。六原告主张的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理事故人员的误工费及交通费、精神损害抚慰金等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。六原告主张的财产损失，无证据证实，本院不予支持。根据交通事故认定书中已确认的事实，足以认定本案交通事故的发生，保险公司主张该事故不存在，与事实不符，本院不予支持。本案交通事故发生后马建宾驾车驶离现场，其能否感知到该事故的发生无法查清，要求其依法采取措施不具有现实可能，同时其驾车驶离现场也未对该事故造成扩大损失，因此保险公司主张因马建宾驾车驶离现场，其对六原告的损失在商业三者险的范围内不予赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告张青菊、崔全发、魏秀桂、崔某1、崔某2、崔某3因本案交通事故造成的医疗费2698.66元、死亡赔偿金1327738元（含被抚养费人生活费481158元）、精神损害抚慰金10000元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1739.55元、交通费2000元，以上共计1378828.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿112698.66元、在商业三者险范围内赔偿633065元，上述款项均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张青菊、崔全发、魏秀桂、崔某1、崔某2、崔某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13113元，减半收取6556.5元，由六原告负担556.5元，由被告陈利国、淄博翊铭物流有限公司、砀山县远通运输有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十六日书记员  高小琳