广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15483号原告：刘瑶瑶，女，1985年1月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县，委托诉讼代理人：黄志雄，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201710188013。委托诉讼代理人：周华志，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201711463278。被告：文峰，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：席庆超，河南华浩律师事务所律师，执业证号14101200110329116。委托诉讼代理人：娄庆枝，河南华浩律师事务所律师，执业证号14101201411203769。原告刘瑶瑶与被告文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶瑶及委托诉讼代理人黄志雄、周华志到庭参加诉讼，被告文峰及委托诉讼代理人席庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款625850元及利某62585元（利某以本金625850元为基数，按照月利率2%从2018年10月19日起暂计算至2019年3月19日（5个月），此后另计至债务还清之日止）。总计688435元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月29日被告因资金紧张向原告借款300000元，双方未签订《借款合同》亦未出具《借条》，仅口头约定借款利某为每月7%，原告通过银行转账的方式向被告转入300000元。被告于2018年8月29日依约返还2.1万元利某。至2018年10月23日被告以同样的的理由陆续向原告借款总计1090000元，原告均通过银行转账的方式将借款汇入被告银行账户。至2018年10月19日被告共返还利某及本金464150元，之后被告便以各种理由拒绝还款，经原告多次催要但截至起诉之日，被告仍未向原告偿还剩余任何款项（本金或利某），且避而不见，拒不偿还借款。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告特诉法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告文峰答辩称，一、本案属借名出借款项合同关系，即原告作为出借人借用被告名义向原告自身指定的借款人出借款项。1.在刘瑶瑶借助被告名义出借款项之前，即一直借用张诗佳名义向梁琦担任法定代表人并实际控制的深圳云高创投实业有限公司（以下简称云高创投梁琦）出借款项，以牟取高息，并且是该公司的兼职代理，多次到该公司并加有梁琦微信与梁琦有过交流。因此其对出借款项的对象明确，且先前已有获益，并且与借款对象熟知和了解。2.在刘瑶瑶与张诗佳之间因张诗佳扣点较多导致其利某收益降低，并因张诗佳对其直接接触梁琦不满等产生纠纷不再同意刘瑶瑶借名出借款项给云高创投梁琦后，刘瑶瑶为继续向云高创投梁琦出借款项获取利益，即请求借道被告名义将资金继续出借。双方协商之初即明确约定：被告对刘瑶瑶在梁琦云高创投处的出借款项不兜底，由刘瑶瑶风险自担；每次云高创投梁琦有新单（项目），被告即将资金金额、期限和利率及时告知，由刘瑶瑶自行决定是否出借；刘瑶瑶参与的云高创投梁琦相应项目的利某收益或者返还本金，被告收到后第一时间转至刘瑶瑶账户。3.实际操作中虽然没有书面合同，但对于实际用款的主体是梁琦和深圳云高创投实业有限公司的混合体，用途是每次混合体所看好的一些项目或者自身使用，这些均是原告明知的，因为其在借被告名义出借之前，借助张诗佳也是按照这样的流程操作的，因此即使缺乏借名协议，但双方之间仅属于借名出借款项的关系是客观存在的。二、被告按照约定将原告的每期出借款项转给原告指定的实际借款人，亦将实际用款人的每期回款及时转给了原告，最终在实际借款人出现问题无法还款时，亦及时告知给原告，因此被告在整个事件中无任何过错。2018年11月16日云高创投资公司及梁琦资金链断裂，被深圳市南山公安分局立案侦查，现被广东省深圳市人民检察院以涉嫌集资诈骗罪正式起诉（深检刑诉【2019】647号），目前广东省深圳市中级人民法院于2019年9月19日受理，案号：（2019）粤03刑初732号，正处于开庭审理过程中。目前云高创投和梁琦无法兑付包括被告、刘瑶瑶等在内的被害人的本金和利某。刘瑶瑶的损失可以选择：由被告出具其实际出资的证明，由其直接向涉嫌集资诈骗的梁琦主张权利并由司法机关统一处理，或者仍间接借助被告名义向涉嫌集资诈骗的梁琦主张权利并由司法机关统一处理，被告不应承担任何责任。三、原告需要就其与被告之间成立民间借贷关系承担完整举证义务，而本案原告并未完成。1.在原告仅依据转账凭证提起诉讼，而被告已经明确提出双方不存在借贷关系的抗辩，并提供录音证据、微信聊天证据证明双方之间的款项往来系基于借名出借款项关系产生的，被告自身并不是借款人的情况下，原告应对双方之间存在借贷合意进一步作出符合逻辑的说明，并应就支付相关款项的发生背景、具体用途、双方协商过程以及未签订书面借贷合同（借条、收条、欠条等债权凭证）的原因等进一步提供证据，如原告拒绝进一步提供证据或补充提供的证据不足以证明双方有借贷合意的，应判决驳回其诉讼请求。2.结合原告录音和微信聊天记录，为还原案件事实证明双方之间真实的法律关系，原告还有义务提供其与张诗佳之间的账目往来和备注、原告与张诗佳之间的完整微信聊天记录，原告与梁琦之间的完整微信聊天记录，原被告之间的完整聊天记录，如原告持有上述证据而拒绝提供，应推定由原告自行承担不利后果。四、本案原告及相关人员行为已经涉嫌虚假诉讼刑事犯罪。本案原告存在捏造事实进行虚假诉讼的行为，且在被告举证后仍拒绝如实陈述，导致罗湖区人民法院、深圳市中级人民法院为此案耗费大量诉讼资源，同时使本案延续近一年，今日又正式开庭审理。原告的行为不仅严重侵害被告合法权益，使被告承受了巨大心理压力，花费大量时间就本案准备和梳理证据以还原事实，并在经济困难的情况下不得已支出律师费用求得法律帮助，耗费大量精力、时间和财力，更严重妨害司法秩序、干扰正常司法活动、损害司法公信力，实属情节特别严重，应在依法驳回其诉讼请求的同时，对其及相关人员虚假诉讼行为进行司法制裁，并及时移交公安机关依法追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告从2018年7月29日至2018年10月23日转账支付被告1090000元。被告从2018年8月29日至2018年10月19日以银行转账方式支付原告468150元。二、原告主张其转账支付被告的款项为借款，并提交原、被告微信聊天记录截图打印件佐证。被告对原告提交的证据真实性不予认可。三、被告主张其与原告之间不存在借款关系，系受原告之托代其向梁琦担任法定代表人的深圳云高创投实业有限公司出借款项。被告提交录音光盘、录音文字整理内容、微信聊天记录佐证。上述2018年7月28日晚上19:32分之前的录音文字整理内容主要为原告向被告表示“我知道大家出来都是赚钱的，我想当我让你帮我出，你也不可能一分钱都不赚的，不可能，我就是想，你也不可能白帮忙对吧，然后就这样，是群里有单你告诉我”，被告回复“嗯”，原告再表示“……反正他们发是几份你就发给我嘛，因为有的时候，有的单也不一样的，大部分是7分，就是一个月，但是有的时候不一样的，一个月，我的意思是说，如果有单你可以截给我看，截图给我看，哪天哪天有单了，然后是多长时间，然后是多少，然后我就每个单给你0.5，你看可不可以？”，被告回复“成交”；原告在此后的谈话中还表示“……赚钱大家都忙着赚，大家出来辛苦啊，包括你介绍路子给我，为了赚钱这个我真的很理解……”“……而且我虽然说去加了梁总微信，第一我也没跟梁总说话啊，对吧……”；被告向原告表示“好，没问题，这个按你说的办，然后每一次呢，是怎么样我就直接截屏给你，你愿意出”，原告回复“对，虽然你赚的也不多，就赚点零花钱，但是也不至于白帮忙嘛，是吧？”，被告表示“这样也挺好，然后每一次呢，这个整个来，我转过去的时候，我都截屏所有的，每一笔转账每一笔进出我都转给你”。上述2018年8月29日的微信聊天记录显示被告向原告发出电子转账凭证，该凭证显示被告向原告转账21000元，被告随后向原告表示“已转”，原告表示“谢谢”，随后向被告表示“你好像转多了，你的0.5你没扣”。被告对原告提交证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。原告确认其与被告录音谈话中提及的“梁总”即为梁琦。四、被告提交的编号为深检刑诉[2019]647号广东省深圳市人民检察院起诉书复印件记载被告人梁琦因涉嫌集资诈骗罪被移送审查起诉，其中被告向梁琦投资金额为1100万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案原告提起民间借贷诉讼的依据为金融机构的转账凭证，被告抗辩涉案款项系代原告出借款项，并提供初步证据予以证明。而根据录音文字整理内容及微信聊天记录内容，原、被告系就“被告代为帮忙原告付费”达成合意并履行，与原告主张的存在民间借贷关系的事实不符，故原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未提供其他证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，应自行承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘瑶瑶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10684元，由原告刘瑶瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾燕丽审判员  陈莹颖审判员  王 群二〇二〇年五月十二日书记员  郑南桓