wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执235号 魏旭东、谭晓敏： 魏旭东与谭晓敏离婚纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，被执行人谭晓敏于2020年3月26日已将到期返还的彩礼钱10000元打人本院案款专户，在2020年5月1日将下欠的2万元自动打人法院案款专户。本院于2020年5月20日将案款30000元转付申请执行人魏旭东提供的账户，至此，魏旭东申请执行的（2019）川1322民初835号调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢26号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人:徐耀金，男，1965年5月11日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：刘玉兰，女，1963年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：李笑萍，女，1964年5月15日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：罗新利，男，1964年9月25日出生，汉族，黑龙江万事利经贸（集团）有限公司经理。住黑龙江省绥芬河市。被执行人：徐立明，男，1958年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：李笑英，女，1959年4月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人:崔新刚，该行行长。本院于2020年3月3日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行申请与徐耀金、刘玉兰、李笑萍、罗新利、徐立明、李笑英恢复执行一案，执行标的额1734622.00元。执行中，扣划刘玉兰银行存款8000.49元。通过网络执行查控系统未发现其他财产信息，所抵押房产申请执行人不申请评估拍卖，申请人也未能再提供出被执行人有其它可供执行财产信息。该案处于无财产可供执行状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  冷辉祥审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇二〇年五月二十六日书记员  徐维维
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异45号 申请执行人:汪盛兰，女，1994年11月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托代理人:洪都成，四川超环律师事务所律师。 被执行人：成都念家装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段4号1幢1、2层。 法定代表人:李泽栓。 第三人：朱俊奕,男,1979年10月10日出生,汉族,住四川省广元市商元坝区。 本院在执行（2020）川0112执90号申请执行人汪盛兰与被执行人成都念家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人汪盛兰向本院提出执行异议,申请追加第三人朱俊奕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人汪盛兰称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号为(2020)川0112执90号,因被执行人无能力履行判决书确定的义务,经查被执行人成都念家装饰工程有限公司的注册资金为1007.77万元,朱俊奕为成都念家装饰工程有限公司股东。根据相关法律规定,特向法院申请追加第三人朱俊奕为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 本院经审查查明，本院受理原告汪盛兰与被告成都念家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，本院于2019年6月19日作出（2019）川0112民初1311号民事判决书，因被告成都念家装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，汪盛兰向本院申请强制执行，本院以（2020）川0112执90号立案受理。本院于2020年4月3日作出（2020）川0112执90号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中冻结被执行人名下银行账户并扣余额922.97元兑付给申请人，现被执行人尚欠17327.03元及逾期利息。另查明，现被执行人无其他财产可供执行，已对被执行人成都念家装饰工程有限公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人汪盛兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都念家装饰工程有限公司尚欠申请执行人汪盛兰本金欠17327.03元及逾期利息”。 另查明，成都念家装饰工程有限公司原系由3个自然人张修武、朱俊奕、刘乾波共同出资设立的有限公司，该公司注册资本1007.77万元。其中，股东张修武认缴出资额806.216万元，出资方式货币；股东朱俊奕认缴出资额100.77万元，出资方式货币；股东刘乾波认缴出资额100.77万元，出资方式货币。2017年股东张修武将其全部股权转让给李泽栓。现该公司股东为朱俊奕、刘乾波、李泽栓，李泽栓认缴出资806.216万元。 上述事实，有（2020）川0112执90号执行裁定书、（2019）川0112民初1311号民事判决书、公司章程、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，成都念家装饰工程有限公司作为（2020）川0112执90号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人朱俊奕作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资100.77万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人朱俊奕为本院(2020)川0112执90号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围100.77万元内对本院(2020)川0112执90号案件的被执行人成都念家装饰工程有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈仁刚
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执339号申请执行人：吕国利，男,汉族，住虎林市。被执行人：曲继波，男汉族，住虎林市。申请执行人吕国利与被执行人曲继波运输合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年8月16日作出（2019）黑0381民初2243号民事判决书，法律文书发生法律效力后，曲继波未履行生效法律文书确定的给付义务。吕国利于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人吕国利与被执行人曲继波运输合同纠纷一案中，吕国利以自行达成和解长期履行为由，于2020年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年五月二十八日书记员  刘东
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执478号申请执行人孙长荣,男,1962年1月11日生,汉族,干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨志凡，女，1959年5月9日，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2258号民事调解书，在执行申请执行人孙长荣与被执行人杨志凡借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2258号民事调解书关于孙长荣与被执行人杨志凡借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人杨志凡新的财产线索，申请执行人孙长荣可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 海审判员 佟 峥审判员 吴兴琦二〇二〇年五月七日书记员 郑晓桐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初62号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人滕子强，男，1969年1月8日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，个体，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，经本溪市公安局溪钢分局决定，于2019年11月23日被指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，2020年1月6日被桓仁满族自治县公安局逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。被告人樊志兰，女，1971年11月5日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，经本溪市公安局溪钢分局决定，于2019年11月23日被指定居所监视居住，同年1月22日被刑事拘留。同年12月10日被本溪市公安局溪钢分局取保候审。2020年5月11日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人滕子强、樊志兰犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、胡扬出庭支持公诉，被告人滕子强、樊志兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人滕子强、樊志兰于2015年春节前后，在桓仁满族自治县普乐堡镇开设的台球厅内，多次以扑克牌玩“三公”方式开设赌场供他人赌博，并为参赌人员提供赌资，从中抽头渔利人民币5万元。案发后，被告人滕子强、樊志兰于2019年11月22日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人滕子强、樊志兰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人贾某、张某等人证言，被告人滕子强、樊志兰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕子强、樊志兰开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕子强、樊志兰共同实施犯罪，是共同犯罪。被告人滕子强、樊志兰归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序，建议判处被告人滕子强有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元；判处被告人樊志兰有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万的公诉意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第五十二条、第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人滕子强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。二、被告人樊志兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。三、被告人滕子强、樊志兰违法所得人民币五万元，依法追缴，上缴国库（已追缴）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  迟晓为二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宋 昕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3128号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：张东，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告张东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张东向川商公司支付贷款本金3,150.61元、利息341.9元（以3,988元为基数，按年利率19%以等额本息法计算18个月）；2．判令张东向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,085.7元（逾期利息以尚欠本金3,150.61元为基数，按照年利率24%从2017年5月24日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令张东向川商公司支付服务费2,117.49元；4．由张东承担本案律师费384.79元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃主张服务费及律师费。事实和理由：2015年11月23日，张东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3,988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张东仍未足额还款，已构成违约。 张东未作答辩。 本院认为，2015年11月23日，张东为购买价值5,688元的苹果手机向川商公司申请贷款3,988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区顶锋通讯器材经营部，从2015年12月22日起每月22日还款，分期18期，月还款374元。同日，张东与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张东收到青羊区顶锋通讯器材经营部向其交付的价值5,688元的苹果手机一部，并指定青羊区顶锋通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，张东在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年11月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后张东共计归还1,122元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，张东已经归还本息共计1,025.44元，故第五期本金尚有159.8元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十八期本息之和共计3,492.53元（其中，本金3,150.63元，利息341.9元）没有归还。川商公司主张张东偿还借款本金3,150.61元，借期内利息341.9元，请求合理，故本院确认，张东应归还川商公司借款本金3,150.61元，借期内利息341.9元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年5月24日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3,150.61元为本金，按照年利率24%，自2017年5月24日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3,150.61元； 二、张东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息341.9元、逾期利息（以3,150.61元为本金，按照年利率24%，自2017年5月24日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1902号 原告：程国标，男，1972年9月29日出生，汉族，个体经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：马丽，女，1980年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告程国标与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告程国标与委托诉讼代理人胡楷，被告马丽到庭参加诉讼；于2020年5月11日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡楷，被告马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国标向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还欠款413090元；二、判令被告支付利息79519.83元（按年息6%，自2017年2月3日计算至2020年4月3日，2020年4月3日之后的利息按年息6%计算至还清为止）；三、诉讼费、送达费由被告承担。以上合计：492609.83元。事实和理由：2015年7月3日被告在原告处担任店长，被告在担任店长期间，未经原告允许拿走了店内价值413090元的黄金饰品。原告发现后，要求被告退还。被告称该饰品已变现用于投资，承诺三个月内还清，并于2016年11月3日向原告出具了欠条。欠款到期后，被告一直未偿还。现原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求依法判决。 被告马丽辩称，对于黄金变现借条我认可，我也同意还款，原告方已经克扣了我一部分工资，而且我也是一直在还钱。剩余款我目前我确实没有能力还。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系雇主与雇佣关系，被告曾在原告的饰品店担任店长。被告担任店长期间原告盘点中发现黄金少1475.32g，于2016年11月3日经双方约定将这部分黄金由被告马丽折现按欠款形式退还给原告，并出具欠条一份，欠条内容为：今收到程国标黄金饰品1475.32g×280元=413090元（肆拾壹万叁仟零玖拾元整），收到程国标现金20000元贰万元整（已另案起诉）；保证三个月之内还清。 另查明，1.被告于2016年11月21日微信转账给原告50000元（其中20000元经双方同意用于偿还另一案欠款）；2.于2017年5月12日被告用支付宝给原告妻子翁贞贞转账9009元；3.于2017年8月1日被告用尾号71879的中国农业银行账户给被告妻子翁贞贞尾号84137的账户转账30000元；4.于2018年1月22日被告用田振洋（被告前夫）尾号6964的中国建设银行的账户给原告转账50000元。5.原告克扣被告自2016年10月至2017年3月在原告处工作期间工资共计24801元用于抵本案欠款。以上款项原告程国标均予以认可。 再查，原告所经营的新市区北京××路爱恋饰品店于2020年1月3日已注销。 以上事实有欠条、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、营业执照、准予注销登记通知书，当事人的陈述、庭审笔录、质证笔录等在卷为证。 本院认为，被告向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，被告应当按照承诺履行还款义务。至于本金，被告于2016年11月21日微信转账给原告50000元，原告要求其中20000元用于偿还欠条中载明的20000元现金（原告另案起诉），被告对此无异议，本院予以支持；对于2017年2月至2017年3月期间克扣的工资24801元，原被告双方对此无异议，原告放弃此期间产生的利息，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，本院亦予以采纳。对于利息，原告主张按年息6%支付自2017年2月3日起至2020年4月3日间利息，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持，自2020年4月3日至借款实际偿还完毕期间的利息仍由被告以未还借款为基数，按照年息6%予以计算给付。 关于欠款本金及利息具体金额，按照被告马丽的还款情况，依次推算如下： 1.2017年5月12日此时本金358289元（413090元-30000元-24801元），利息：5852.05元｛358289×6%×98天/365天（自2017年2月3日至2017年5月12日）｝；当日被告偿还9009元，超出本期利息部分3156.95元(9009元-5852.05元)，应从本金中扣除。 2.2017年8月1日，此时本金355132.05元（358289元-3156.95元），利息：4735.05元｛355132.05元×6%×80天/365天（自2017年5月13日至2017年8月1日）｝；当日被告偿还30000元，超出本期利息部分25264.95元（30000元-4735.05元）应从本金中扣除。 3.2018年1月22日，此时本金为329867.1元（355132.05元-25264.95元），利息：9511.17元｛329867.1元×6%×173天/365天（自2017年8月2日至2018年1月22日）｝；当日被告偿还50000元，超出本期利息部分40488.83元（50000元-9511.17元）应从本金329867.1元中扣除。 经推算，本案中被告马丽尚欠付原告程国标本金289378.27元（329867.1元-40488.83元），利息38632元｛289378.27元×6%×801天/365天（自2018年1月23日至2020年4月3日）｝。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告马丽返还原告程国标欠款本金289378.27元； 二、被告马丽返还原告程国标欠款利息38632元； 三、自2020年4月3日至欠款实际偿还完毕期间的利息仍由被告马丽以未还欠款为基数，按照年息6%予以计算返还给原告程国标。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的492609.83元，给付标的328010.27元，占争议标的的67％。案件受理费8689.15元（原告已预交），本院减半收取4344.57元，由原告负担多诉部分的33％即1433.7元，被告负担67％即2910.8元；剩余4344.57元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 万      璟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初276号原告：李纯祥，男，1967年2月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告:李伟军，男，出生年月不详，汉族，黑龙江省兰西县临江镇荣河村一棵树屯。原告李纯祥与被告李伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李纯祥撤回起诉处理。审判员  刘伟晶二〇二〇年五月六日书记员  万德宝
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执462号 朱奎、惠州市太东实业投资有限公司 朱奎与惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）粤1391民初1654号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执462号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行全部执行款51319.12元，其中包含执行费645元，本院已作执行款发放审批。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1386号 上诉人（原审被告）：程飞，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 被上诉人（原审原告）：张立勇，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 上诉人程飞因与被上诉人张立勇民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人程飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2643号原告：刘新宇，男，汉族，1975年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：唐英，女，汉族，1985年5月28日出生，户籍地：重庆市永川区，现住址：阜阳市颍泉区。两原告委托诉讼代理人：周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代理人：胡某，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住阜阳市颍州区颍河西路966号5F，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡某，该公司总经理。原告刘新宇、唐英诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新宇、唐英的委托诉讼代理人周亮亮到庭参加了诉讼;被告中南经营管理公司、中南置业公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新宇、唐英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付房租收益114683,25元及利息（自逾期次日起至该款付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息）；2、诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告刘新宇、唐英购买了位于阜阳市颍州区商厦·红星时代广场商铺，与被告中南经营管理公司、中南置业公司签订商铺委托经营管理协议以及补充协议。约定原告将上述由被告中南经营管理公司租赁经营，1-3年每年以总房价8%的收益付给原告；4-6年每年以总房价10%的收益付给原告；7-10年每年以总房价12%的收益付给原告。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起10个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过6个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。现二被告已经拖欠原告商铺租金租金没有支付。原告请求支持其诉讼请求。被告中南经营管理公司未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。被告中南置业公司未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明，2012年5月25日，以刘新宇为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订《商厦·新时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称委托协议）一份，该协议约定：“甲方将商厦·新时代广场四层C区208号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价4510000元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年乙方与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。乙方不能按时足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起六个月，开始支付甲方第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。并注明合同中提及的总房价即指签约时的合同总价，如交房时实测建筑面积发生变化，则合同总价同比例调整”。2016年4月29日刘新宇与被告中南置业公司签订合同补充协议一份，双方确认商厦·新时代广场四层C区208号商铺总房价款458733元。此后，刘新宇已收到被告支付的2016年至2018年上半年房屋租金。另查明，刘新宇购买中南置业公司开发的位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场4C208室。刘新宇与唐英2009年10月1日登记结婚。上述事实，有原告身份证、结婚证，不动产权证，委托协议，补充协议，银行流水，及当事人陈述等予以在卷佐证。本院认为，本案中原告购买被告中南置业公司的房屋，委托被告中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十个月即2015年5月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告中南经营管理公司支付原告租金收益节点为：2015年5月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金。原告刘新宇已收到被告支付的2016年至2018年上半年房屋租金，2018年下半年租金18349.32元（458733×8%÷2），2019年租金45873.3元（458733×10%），2020年上半年租金22936.65元（458733×10%÷2），合计87159.27元房屋租金，被告未付。按合同约定，被告应以87159.27为基数，从2020年4月13日起止款付清之日止，按同期银行贷款利率向原告支付利息；因委托协议约定如被告中南经营管理公司不能按时足额给付原告约定的收益，被告中南置业公司代为支付，所以原告要求被告中南置业公司承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告刘新宇、唐英租金收益87159.27元及其利息（以87159.27元为基数，从2019年5月16日起至款付清之日止；以14901.95元为基数，从2020年4月13日起止款付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘新宇、唐英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年五月十四日书记员  丁慧慧
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终710号上诉人(原审原告)：冷水江市德源学校,住所地湖南省冷水江市禾青镇开发区168号。法定代表人：廖炎峰，该学校董事长。委托代理人：廖德松，男，该学校员工。委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛贵青，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。上诉人冷水江市德源学校因与被上诉人毛贵青聘用合同争议纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冷水江市德源学校上诉请求：撤销湖南省冷水江市人民法院(2019)湘1381民初2562号民事裁定,依法指定一审法院继续审理。事实和理由：上诉人在一审首次立案时,是以“冷水江市安德学校”作为诉讼当事人,但一审法院强调必须提交《民办非企业单位登记证书》《组织机构代码证》,否则无法立案。上诉人提出安德学校迄今没有该登记证书。上诉人向一审法院提交了“冷水江市安德学校”诉毛贵青的民事起诉状,但该院以安德学校没有《民办非企业单位登记证书》《组织机构代码证》为由不予受理本案。2019年12月16日,一审法院把上诉人提交的德源学校《组织机构代码证》的代码输入电脑,随即受理本案。2020年1月7日,一审法院对该案依法开庭审理。在一审庭审时虽被上诉人对上诉人的诉讼主体资格提出异议,但一审法院还是继续审理,并查明了部分事实。如果上诉人的主体不适格,一审法院应当庭裁定驳回起诉。综上，上诉人冷水江市德源学校具备诉讼主体资格，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。毛贵青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。冷水江市德源学校向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告毛贵青返还安家费10万元，并支付违约金10万元，案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告冷水江市德源学校系冷水江欧健双语实验学校于2011年7月更名而来。2014年6月30日，又更名为“冷水江市安德学校”。2007年4月2日，原告冷水江欧健双语实验学校（时任法定代表人系本案代理人廖德松）为甲方，被告毛贵青为乙方签订了一份《聘用合同》。约定：1、甲方聘用乙方到校任教，聘用期从2007年8月1日起至乙方年满55周岁为止（若乙方在甲方工作10年年满后，乙方可主动申请中止该合同）。2、乙方必须能够胜任和独立完成甲方地理学科的高中补习班和应届班的教学工作和班主任工作；乙方除担任一个班的班主任工作量外，每周课时为20节（工作3年年满后，每周课时为18节）……。3、甲方付给乙方安家费壹拾万元人民币，于2007年9月支付；乙方在甲方工作年薪为捌万元人民币（寒暑假补课费、超课时费、节日福利、质量奖、高考奖另外计算）；甲方为乙方提供免租金的二室一厅一厨一卫的住房一套，并每月给乙方适当的水电不给，合同还约定了“乙方在受聘期间应尽义务和责任”及“违约责任”等事项。尔后，被告毛贵青即于2007年8月1日开始在冷水江欧健双语实验学校任教。由于从2010年4月开始，冷水江欧健双语实验学校欠发被告毛贵青的工资，加上该校于2010年7月30日向被告毛贵青下发了《解聘通知书》，被告毛贵青将住房移交给学校后，离开了冷水江欧健双语实验学校。2011年7月25日，娄底市教育局致函冷水江市教育局、冷水江欧健学校。同意“冷水江欧健学校”更名为“冷水江市德源学校”。2014年6月30日，娄底市教育局批复“冷水江市德源学校”又更名为“冷水江市安德学校”。一审法院认为，原告冷水江市德源学校系由“冷水江欧健双语实验学校”于2011年7月25日更名而来，又于2014年6月30日更名为“冷水江市安德学校”，其作为民事主体资格已不复存在，故原告冷水江市德源学校不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冷水江市德源学校的起诉。本院二审期间，上诉人为证明其主张向本院提供了如下证据：证据1，《民办非企业单位登记证书》《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明上诉人符合诉讼主体资格；证据2，法定代表人身份证明书复印件，拟证明廖炎峰系冷水江市德源学校董事长职务；证据3，廖炎峰身份证复印件1份，拟证明廖炎峰个人基本信息。被上诉人经质证认为，对证据1有异议，组织机构代码证已经过期，说明上诉人不具有诉讼主体资格，且不属于二审程序中的新证据，不能达到上诉人的证明目的；对证据2、3无异议。经审查，上诉人提供的上述证据不属于二审程序中的新证据，本院综合本案其他证据予以认定。二审另查明，上诉人冷水江市德源学校系冷水江欧健双语实验学校于2011年7月更名而来。2014年6月30日，经湖南省娄底市教育局批复“冷水江市德源学校”又更名为“冷水江市安德学校”。但该学校的民办非企业单位登记证书名称仍为“冷水江市德源学校”。本院确认原审查明的其他案件事实。本院认为，上诉人冷水江市德源学校系民办非企业单位。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条规定：“成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。”本案中，冷水江市德源学校虽于2014年6月30日经湖南省娄底市教育局批复更名为“冷水江市安德学校”，但未依法办理变更登记。故冷水江市德源学校具有诉讼主体资格。综上，冷水江市德源学校的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初2562号民事裁定；二、指定湖南省冷水江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年五月十五日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执16282号之三 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司,住所地中山市东区。 法定代表人：马英文，董事长。 委托代理人：凌靖，该公司员工。 被执行人：胡琴，女,1987年1月10日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：戴圣鹏，男,1988年7月16日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡琴、戴圣鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初6462号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司清偿欠款426091.11元及其利息；案件受理费由被执行人胡琴、戴圣鹏负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构、中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人戴圣鹏名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，本院已进行查封（查封期限至2021年1月13日，如需续封，请在期满前1个月向本院提出申请），因上述车辆下落不明，暂不能处理；依法查封了被执行人胡琴、戴圣鹏名下的位于中山市××镇××花园××房的房地产，并依法裁定拍卖。本院于2020年1月13日在淘宝网络司法拍卖平台上对上述房地产进行拍卖，拍卖得款945956元。本院依法扣划了被执行人胡琴名下的银行存款共4040.14元，扣划了被执行人戴圣鹏名下银行存款6401.26元。上述案款共956397.4元，该案款在扣除11963.97元、拍卖辅助费9556元后，剩余案款由本案申请执行人与其他债权人共同参与分配，本案申请执行人受偿520682.5元，尚有部分延迟履行利息未能受偿。另本案依法扣划了被执行人戴圣鹏名下银行存款2694.69元，该案款在扣除执行费50元后支付申请执行人。综上，申请执行人尚有3273.43元迟延履行利息未能受偿。除此之外，本院未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执16282号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢佩秋
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执11508号 申请执行人：蒋晨。 被执行人：浙江中心圈体育文化传播有限公司。 本院在执行申请执行人蒋晨与被执行人浙江中心圈体育文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江中心圈体育文化传播有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3452号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：孙昌顺，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘巧玲，女，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告孙昌顺、刘巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年五月二十七日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2960号原告：冉宗娥，女，1973年10月2日出生，土家族，住重庆市。被告：高成超，男，1972年5月25日出生，苗族，住重庆市。原告冉宗娥诉被告高成超买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告冉宗娥的起诉。案件受理费25元，予以全部退还原告冉宗娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张恒萍二〇二〇年五月二十六日书记员  周杨宇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执352号申请执行人：霸州市从时汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911310817540429441。被执行人：王琳，女，1989年5月3日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘东，男，1987年5月21日出生，汉族，住霸州市。本院在执行霸州市从时汽车贸易有限公司、霸州市从时汽车贸易有限公司与刘东、王琳追偿权纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月26日、5月14日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人刘东有车牌为冀Ｒ×××××汽车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年五月十五日书记员  王贺铎
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执467号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇胜利西路366号9栋9-附5-附11，统一社会信用代码913610216724018270。 被执行人：朱兴华，女，1984年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初2212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人朱兴华人民币78769元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年五月六日 书记员  吴其镁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6586号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘亭，女，1990年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金50918.44元及自2018年10月3日至2019年1月3日止按照合同约定利率计算的未付期内利息4049.07元；2、判令被告给付原告自2019年1月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以50918.44元作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3634518804004。3、贷款时间：2018年5月3日。4、贷款本金：53000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费82.68元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2091.84元。12、首次还款日：2018年6月3日。13、约定送达地址：天津市西青区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月3日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年10月3日。4、主张提前到期日：2019年1月3日。5、逾期时未偿还本金：50918.44元。6、到期日前欠付利息：4049.07元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亭于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金50918.44元及自2018年10月3日至2019年1月3日止的未付期内利息4049.07元；二、被告刘亭于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以50918.44元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由刘亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年五月二十九日书记员  王烨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1323执1114号 惠东县吉隆源昇特殊鞋材店、李容和、惠东县吉隆旭兴鞋厂: 关于申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人李容和、惠东县吉隆旭兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为24200元。2020年4月30日申请执行人提交《结案申请书》双方达成执行和解协议，确认欠款总额为20000元，扣划被执行人李容和银行账户存款14170.59元，上述款项已支付申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店14170.59元、剩余欠款由被执行人支付申请执行人，本案执行费263元由申请执行人缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初4078号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初432号 原告:邵丽丹，女，1989年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州中了么信息技术服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDPWN2G，住所地杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦501室14号。 法定代表人：鲁新宏。 原告邵丽丹诉被告杭州中了么信息技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告邵丽丹到庭参加了诉讼。被告杭州中了么信息技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵丽丹诉称：2018年8月15日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事行政工作。2020年5月10日，原告从被告处离职。现被告仍拖欠2018年12月至2019年4月工资未付。同时因被告账户余额不足，导致原告2019年4月、5月社会保险未缴纳。现起诉要求：1.判令被告支付原告工资34368.22元；2.判令被告支付原告2019年4月、5月社保损失2600元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告为原告缴纳2019年4月、5月社会保险费。 被告杭州中了么信息技术服务有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2018年8月16日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事行政工作。由被告为其缴纳社会保险，2019年4月、5月原告社会保险缴费状态显示未缴欠费。2020年5月10日，原告从被告处离职。同日，被告向原告出具工资单一份，明确2018年12月至2019年4月欠原告工资总计34368.22元。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月11日作出浙杭萧山劳人仲不（2019）373号不予受理通知书。2019年10月25日，原告向本院提起诉讼，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社会保险参保证明、工资单、不予受理通知书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。双方间劳动关系存续期间为2018年8月16日至2019年5月10日，双方间劳动关系于2019年5月10日解除。现被告尚有2018年12月至2019年4月工资共计34368.22元未支付给原告，该款被告应及时予以支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告要求被告补缴2019年4月至2019年5月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州中了么信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵丽丹工资34368.22元； 二、杭州中了么信息技术服务有限公司于本判决书生效之日起三十日内为邵丽丹缴纳2019年4月至2019年5月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州中了么信息技术服务有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  徐亚兰 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨 明
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终885号上诉人（原审原告）：杨纯刚，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省永州市委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区家和兴超市，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路中胜家园门面。经营者：彭波，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师，（特别授权）。上诉人杨纯刚因与被上诉人永州市冷水滩区家和兴超市买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人杨纯刚及其委托诉讼代理人黎洪波、被上诉人永州市冷水滩区家和兴超市的经营者彭波及其委托诉讼代理人陈永杰到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人杨纯刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院查明事实不清，双方长期合作多年，依据双方的交易习惯完全能够结算货款，被上诉人尚欠付货款86,260.2元及押金5,600元；被上诉人认可支付了40,000元的货款却认为货款已经支付完毕应当由其承担举证不能的后果，一审法院不能以结算单据无签名盖章为由掩盖被上诉人欠付货款的事实。被上诉人永州市冷水滩区家和兴超市辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实：2017年6月30日，原告杨纯刚（乙方）与被告永州市冷水滩区家和兴超市（甲方）签订一份联营协议书，由原告向被告提供日化商品。2019年3月19日，原告对货款进行结算，主张被告欠货款126260.2元，2019年5月8日，原告收到被告转账40000元，至此，原告主张被告拖欠货款86260.2元。另有两张分别为2011年5月19日“今收到永州市鼎盛商贸交来押金款5,000元”收款凭证、2016年9月21日“今收到顶好日化交来促销员两员服装、行为信誉金款人民币600元”收款凭证。一审法院认为：原告在证据中提供了被告应收款总明细表以及明细结算单，但均无被告签名盖章认可，对该证据本院不予采信，对原告要求被告返还货款86260.2元的诉请，本院不予支持。原告主张被告返还押金5,600元。其中600元押金，被告予以认可，本院予以支持。另外金额为5,000元的押金凭证，落款时间为2011年5月19日，该时间在原、被告合作时间之前，且当事人名称为“永州市鼎盛商贸”，该凭证与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告永州市冷水滩区家和兴超市在本判决书生效后十日内退还原告杨纯刚押金600元；二、驳回原告杨纯刚的其他诉讼请求。本案受理费2,096元，减半收取1,048元，由原告杨纯刚负担1,000元，被告永州市冷水滩区家和兴超市负担48元。本院二审期间，上诉人提交证据一永州市鼎盛商贸有限公司企业信息查询资料，拟证明上诉人杨纯刚及秦灵芝系永州市鼎盛商贸有限公司（以下简称鼎盛公司）的股东，证据二家和兴应收款明细表，拟证明被上诉人家和兴支付的货款与上诉人提交《冷水滩家和兴超市联营结算单》一一对应，可以计算出鼎盛公司从2017年8月至2019年3月应收被上诉人货款和已收货款，得出被上诉人尚欠73,720.2元；证据三联营协议书、家和兴超市堆台端架陈列协议，拟证明双方从2011年开始就已存在买卖关系，协议中所称“杨纯刚”“顶好日化”“永州市鼎盛商贸”实际指的就是上诉人，另说明2011年被上诉人收取的5,000元押金随着双方长期合作诉讼时效一直没有中断；证据四秦灵芝尾号6018的银行账户交易明细拟证明结算单的真实性客观性。证据五杨纯刚尾号6967的银行账号交易明细拟证明结算单的真实性客观性。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见认为，对证据一三性均有异议，因没有原件；对证据二三性不予认可，因没有原件；对证据三三性不予认可，乙方证据间相互矛盾，双方曾有过买卖合同与本案没有关联性；对证据四真实性无异议，合法性有异议，关联性有异议，该证据只能证明被上诉人一直在诚信履行合同。对证据五真实性无异议，该证据只能证明被上诉人一直在诚信履行合同。被上诉人提交证收据一份，拟证明已支付鼎盛商贸货款。上诉人对被上诉人提交证据发表质证意见认为，不能证明这60,810元已支付给鼎盛商贸该证据证明双方之间存在长期的买卖合同关系。本院对上诉人提交的上述证据认证认为，证据一与本案缺乏关联性，证据二、三、四、五均不能达到上诉人的证明目的，对该五份证据，均不予采信；对被上诉人提交的收据认证认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人在一审中提供了被上诉人应收款总明细表以及明细结算单，但均无被上诉人签名盖章认可，根据上诉人提供的被上诉人应收款明细表，被上诉人欠付货款86260.2元，但上诉人二审庭审中称，被上诉人欠付金额应为73720.2元，有一笔2019年3月份进账12,000多元没有列进明细表，且根据被上诉人提供的结算凭证，该结算凭证记录了“3.19付100000全结清，上诉人签字确认”。因此，上诉人提供的被上诉人应收款总明细表以及明细结算单真实性存疑，应不予采信，对上诉人要求被上诉人返还货款86260.2元的诉请，因未提供充分的证据予以证实，应不予支持。上诉人主张被上诉人返还押金5,600元。其中600元押金，被上诉人予以认可，予以支持。另外金额为5,000元的押金凭证，落款时间为2011年5月19日，该时间在双方合作时间之前，且当事人名称为“永州市鼎盛商贸”，该凭证与本案无关，亦不予支持。综上所述，上诉人杨纯刚的上诉请求，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2096元，由上诉人杨纯刚负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十二日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初933号 原告:唐孝平,男,生于1963年12月28日,汉族，住四川省乐至县。 原告:陈国华,男,生于1969年11月16日,汉族，住四川省乐至县。 原告:冯建华,女,生于1971年8月15日,汉族，住四川省乐至县。 原告:刘万平,男,生于1969年9月10日,汉族，住四川省乐至县。 四原告委托诉讼代理人：陈善贵，乐至县天池法律服务所法律工作者。 被告:南充双安建筑劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路泽森园6幢1单元2层2-1号。统一社会信用代码：91511304MA629EKN20。 法定代表人：邓刚，总经理。 被告:兰继良，男,生于1972年8月5日,汉族,住四川省蓬安县。 原告唐孝平、陈国华、冯建华、刘万平与被告南充双安建筑劳务有限公司、兰继良劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告唐孝平、陈国华、冯建华、刘万平于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐孝平、陈国华、冯建华、刘万平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐孝平、陈国华、冯建华、刘万平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐孝平、陈国华、冯建华、刘万平负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓 莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1513号上诉人（一审起诉人）：代荣仓，男，1967年4月26日生，汉族，文化程度不详，农业，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市。上诉人（一审起诉人）：谢群珍，女，1970年2月16日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市。上诉人代荣仓、谢群珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代荣仓、谢群珍上诉请求：1、撤销宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初423号民事裁定书，裁定准予立案；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，拨付款项有证可查，代表诉中诉状中体现诉讼代表是完全符合法律规定的，其他当事人没有在诉状列明是一审法院在审判中应该注意的法律问题，而不是在立案审查中应该注意的问题。一审法院在立案中就要求上诉人拿出证据系程序错误，本案系侵权法律关系应由法院管辖。代荣仓、谢群珍向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付征收补偿款20万元。2、诉讼费用由宣威市倘塘镇人民政府负担。一审法院经审查认为：1、起诉人代荣仓、谢群珍的起诉不符合起诉的实质要件、形式要件。在共同诉讼中，因当事人一方人数众多，可以由当事人推举代表人进行诉讼；因此，诉讼代表人既是案件当事人，又是代表人。根据起诉人提交的授权委托书，起诉人人数众多，但未在诉状中完全列明，属漏列诉讼当事人，起诉人代荣仓、谢群珍提交的民事诉状书写形式不符合法律规定。2、起诉人对被征收山林有无相应承包经营权，其主张的土地补偿费是否拨付、是否被有关单位、部门占用，权利人应提交证据予以证实，若不能提交相应证据证实，将导致原告的诉讼主张不能得到支持。3、乡镇人民政府就土地补偿费如何安排、处理，属于行政机关内部行政行为；农村集体经济组织就土地补偿费如何分配，属于集体经济组织内部事务；农村集体经济组织应如何获得土地补偿费，应通过相应流程取得；农村集体经济组织成员可以向有关单位、部门提出意见、建议，起诉人直接以权利人身份主张权利不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百二十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：对代荣仓、谢群珍的起诉，本院不予受理。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，从上诉人代荣仓、谢群珍起诉所依据的事实和理由来看，其主张的应由原审被告宣威市倘塘镇人民政府向原告支付的征收补偿款20万元，实际系应支付给宣威市倘塘镇铺子村委会何家冲小组的村民。上诉人代荣仓、谢群珍既未提交证据证明其诉讼主体适格，亦未提交证据证明其诉请的权利义务关系存在，其起诉明显不符合人民法院民事立案要求，一审人民法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永惠二〇二〇年五月二十二日书记员  张叶涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保556号 原告：深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：秦某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告秦某某追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告秦某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年五月八日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终498号上诉人（原审被告）：辽宁盈讯建筑劳务有限公司营口分公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市辽宁省营口市西市区。法定代表人：王莹，该公司经理。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：郎奎平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航硕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李政，男，1986年1月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘佳，系中共营口市总工会机关委员会公职律师。上诉人辽宁盈讯建筑劳务有限公司营口分公司、中国移动通信集团辽宁有限公司因与被上诉人李政劳动争议一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予发回重审。一审法院应重点查明如下情况：一、原审原告所主张的经济赔偿金赔偿期限内的劳动关系的建立及解除（终止）情况以及在此期间的经济补偿、经济赔偿情况；二、是否存在劳务派遣，若存在，劳务派遣单位、用工单位分别是谁，即二上诉人在法律关系中处于何种地位，责任如何承担；三、原审原告历次劳动关系解除（终止）、建立是否存在前后关联关系，是否存在工作年限合并计算的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初973号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司预交的二审案件受理费10元、上诉人辽宁盈讯建筑劳务有限公司营口分公司预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。审判长  孟宪云审判员  黄晓红审判员  徐 丹二〇二〇年五月十四日法官助理陶夫通书记员沙爽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1784号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈冬梅，女，1983年11月12日生，汉族，住嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈冬梅偿还原告借款本金9900.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1355.47元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月2日，被告陈冬梅通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年5月2日，被告陈冬梅通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年5月2日至2018年5月2日，贷款金额10000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金9900.00元，拖欠利息罚息合计1355.47元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告陈冬梅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈冬梅发放了贷款。被告陈冬梅未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈冬梅偿还借款本金9900.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1355.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9900.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1355.47元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53元，由被告陈冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年五月十五日 书记员 蒲珏竹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2774号原告：姚慧，女，汉族，1969年4月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郝云，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号29层71号，统一社会信用代码：912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告姚慧与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚慧撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二〇年五月二十六日书记员  邹若云
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初109号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人王某某，男，1985年6月10日出生，汉族，中专文化，个体司机，河北省邢台县人，住河北省邢台县。2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年11月15日被邢台市公安局取保候审。2020年4月24日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2019年9月8日20时20分许，被告人王某某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车到邢台市桥西区西侧，在倒车时，与周某临时停放在道路上的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。造成：两车不同程度损坏。经鉴定，王某某血液中的酒精含量为234.8ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金四千元。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案证明、道路交通事故勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押返回物品清单、户籍证明信、车辆驾驶证、机动车行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故视频录像、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、被害人周某的陈述、被告人王某某的供述、情况说明、赔偿协议及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，经交警事故认定，被告人王某某负事故主要责任，周某负事故次要责任。案发后王某某已经赔偿了被害人周某的损失，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，静脉血液中的酒精含量达到234.8mg/100ml，且发生交通事故，负事故主要责任，酌情对其予以从重处罚。被告人能够真诚悔罪，在案发后通过赔偿损失，取得被害人的谅解，并审理期间主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押七日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王灿钊
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执恢90号申请执行人：周忠德，男，1981年9月10日出生，汉族，公民身份号码：43292319810910XXXX，湖南省道县人。被执行人：周林风，男，1966年8月3日出生，汉族，公民身份号码：43292319660803XXXX，湖南省道县人。本院在执行已生效的（2015）湘1124道法民初字第967号民事判决书周忠德与周林风民间借贷纠纷一案中，申请周忠德于2020年5月28日与被执行人周林风达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2015）湘1124道法民初字第967号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中清二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 伦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初4068号原告：重庆万丽武陵置业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道积富1组288号，统一社会信用代码91500114059833826。法定代表人：林运增，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺兴中，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：杨松，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈蓉，男，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆万丽武陵置业有限公司与被告杨松、陈蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案在审理过程中，原告重庆万丽武陵置业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万丽武陵置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆万丽武陵置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆万丽武陵置业有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二〇年五月二十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 张云江
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005财保27号申请人:刘锋，男，1985年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被申请人：庞志冬，男，1982年10月15日出生，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人刘锋于2020年5月29日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人庞志冬的银行存款350000元。申请人刘锋已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞志冬的银行存款，冻足350000元。冻结期限不超过一年。案件申请费2270元，由申请人刘锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林发扬二〇二〇年五月二十九日法官助理杨涛书记员吴克文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8321号上诉人（原审原告）：芦希更，男，1962年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市。委托诉讼代理人：张英芝（系上诉人之妻），住天津市。委托诉讼代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张红,女,1968年6月26日出生,汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市联众出租汽车有限公司河北分部，住所地天津市河北区辰纬路52号。负责人：韩力，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：天津市道路运输管理局，住所地天津市河东区卫国道169号。负责人：于会清，局长。委托诉讼代理人：王华，女，该单位干部。上诉人芦希更、张红因与被上诉人天津市联众出租汽车有限公司河北分部、天津市道路运输管理局合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芦希更上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉案车辆变更需要被上诉人联众河北分部进行配合，上诉人到相应部门咨询，也得出同样结论，而一审法院并未考虑属于认定事实不清。联众河北分部作为车辆的管理单位，收取相应的管理费。有义务配合上诉人办理与车辆相关的事宜。第三人张红虽然作为车辆的从业人员，但不想有车辆的实际权利，既然车辆的所有权发生了变更，其自然也有义务配合上诉人办理相应证照的过户。道路运输管理局系车辆的行政主管单位，也有配合上诉人办理变更相应证照的义务。张红辩称，不同意芦希更的上诉请求。天津市联众出租汽车有限公司河北分部辩称，对芦希更的上诉请求不发表意见，同意一审判决。天津市道路运输管理局辩称，不同意芦希更的上诉请求。张红上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回芦希更的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由芦希更承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人对本案车辆享有所有权、营运权。芦希更辩称，不同意张红的上诉请求。天津市联众出租汽车有限公司河北分部述称，对张红的上诉请求不发表意见，同意一审判决。天津市道路运输管理局述称，不同意张红的上诉请求。芦希更向一审法院起诉请求：1.判决被告协助办理将登记在被继承人芦玉成名下，车牌号为津Ｅ×××××，型号为丰田ＴＶ7184ＧＬ-ｉＨＥＶ的出租运营车辆过户到原告名下，并配合原告办理包括但不限于个体工商户、驾驶员客运资格证、客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证等相关证照的变更手续；2.判令第三人天津市道路运输管理局和张红依法配合办理上述手续的变更；3.本案诉讼费用由被告承担。一审诉讼过程中，原告明确其诉讼请求第一项中需要被告配合其办理的相关证照包括客运出租汽车车辆运营证、客运出租汽车经营资格证、驾驶员客运资格证、个体工商户证照。一审法院认定事实：牌照号为津Ｅ×××××的车辆登记在天津市联众出租汽车服务中心河北分部（芦玉成）名下，一审庭审中，被告认可该车辆的实际所有人为芦玉成，其与芦玉成系托管关系。案涉车辆客运出租汽车车辆运营证载明单位名称为河北区玉成出租汽车服务社，该服务社法定代表人为芦玉成。案涉车辆出租汽车驾驶员客运资格证上载有两位驾驶员，分别为芦玉成和张红，登记日期分别为1999年1月28日和2009年8月20日。芦玉成与张红原系夫妻关系，二人于2006年6月26日登记结婚，2011年11月7日登记离婚。另查，芦玉成于2018年1月26日死亡。2018年5月7日，天津市北方公证处出具编号为（2018）津北方证字第4844号《公证书》，该公证书载明案涉车辆系芦玉成遗产，由原告继承。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告要求被告协助其办理案涉车辆的过户手续，其应证明案涉车辆系其所有。被告称其为案涉车辆的托管单位，案涉车辆的实际所有权人为芦玉成，原、被告对此予以认可，不予置议。现芦玉成已死亡，原告已因继承取得案涉车辆的所有权，被告作为该车辆的托管单位理应协助原告办理案涉车辆的过户手续，故对原告要求被告协助其办理案涉车辆过户手续的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告协助其办理个体工商户、客运出租汽车车辆运营证、客运出租汽车经营资格证、驾驶员客运资格证等相关证照的手续的诉讼请求，首先，根据《个体工商户条例》的规定“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”因此，个体工商户的证照应由原告自行到工商行政管理部门申请登记。其次，根据《天津市客运出租汽车管理条例》，出租汽车的经营资格由两部分组成，一部分是客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证，由管理部门向符合条件的企业或者个体工商户核发，另一部分是驾驶员客运资格证，由管理部门向符合条件的驾驶员核发。也即，出租汽车的经营资格是申请人通过行政许可的方式申请，由行政管理部门核发。原告要求被告协助其办理上述相关证照的手续，没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。对于原告要求第三人天津市道路运输管理局和张红依法配合其办理上述手续变更的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津市联众出租汽车服务中心应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告芦希更办理牌照号为津Ｅ×××××的车辆的过户手续，所需费用由原告芦希更负担；二、驳回原告芦希更的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告芦希更负担2220元，被告天津市联众出租汽车服务中心负担80元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，牌照号为津Ｅ×××××车辆登记在天津市联众出租汽车服务中心河北分部（芦玉成）名下，天津市联众出租汽车服务中心河北分部认可该车辆的实际所有人为芦玉成，其与芦玉成系托管关系。2018年1月26日，芦玉成死亡。2018年5月7日，天津市北方公证处出具编号为（2018）津北方证字第4844号《公证书》，载明案涉车辆系芦玉成遗产，由芦希更继承。一审法院根据上述事实判决天津市联众出租汽车服务中心协助芦希更办理牌照号为津Ｅ×××××车辆的过户手续并无不当。关于芦希更要求被上诉人配合办理的相关证照包括客运出租汽车车辆运营证、客运出租汽车经营资格证、驾驶员客运资格证、个体工商户证照的上诉请求，应属相关行政管理部门审核，上诉人该项请求无事实及法律依据，不予支持。关于张红要求撤销一审判决的上诉请求，没有法律依据，亦不予支持。综上所述，芦希更、张红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人芦希更负担2300元，由上诉人张红负担2300元。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年五月十八日法官助理刘杰书记员郭晓悦
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢611号 雍阳（申请执行人）、马岗（被执行人）： 雍阳与马岗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58737元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费781元已交。本院已于2020年5月29日将该款转付给雍阳（申请执行人）。至此，雍阳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302执恢611号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初689号原告：刘同岭，男，汉族，住沾化区。被告：沈洪军，男，汉族，住江苏省阜宁县。原告刘同岭与被告沈洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同岭到庭参加了诉讼，被告沈洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率24%起，至被告付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告因资金紧张，从原告处借款30000元，约定2019年9月11日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告沈洪军未作答辩。经审理查明：2019年8月11日，被告向原告借款30000元，约定2019年9月11日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有借条、当事人陈述在案证实。本院认为，原被告系合法的借贷关系，被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。原被告未约定利息，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈洪军于本判决生效之日起十日内返还原告刘同岭现金30000元及利息（以30000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月14日起至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告沈洪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二〇年五月十四日书记员  范莉莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18891号 原告：朱庆锋，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杨守东，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱庆锋诉被告杨守东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱庆锋到庭参加诉讼。被告杨守东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆锋诉称：原、被告双方一直存在橡木板等货物的买卖关系。应被告的要求，原告多次向其销售橡木板等产品。截至2017年11月9日，原告与被告经对账确认被告尚欠原告货款11000元，并由被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年12月30日付清。但是被告至今未按约履行，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即支付原告货款11000元并支付该款自2017年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息按LPR计算。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张变更后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨守东于本判决生效后十日内支付朱庆锋货款11000元，并赔偿该款自2017年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由杨守东负担。该案件受理费原告朱庆锋已向本院预交，被告杨守东于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告朱庆锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  王兴珑 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  朱晶晶
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初442号 原告：安立江，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张澍田，公司员工。 原告安立江与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：中华联合财险保定中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立江委托诉讼代理人陈少勇、被告中华联合财险保定中支公司委托诉讼张澍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安立江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等共计10000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告驾驶冀Ｆ×××××半挂货车停放在唐县马家峪村路段装卸货物时，原告从车上掉下来致腰椎体多处受伤，仅医药费花费10000元，另产生护理费、伙食补助费等损失共计20000元。冀Ｆ×××××半挂货车在被告中华联合财险保定中支公司处投有车上人员责任险10000元。被告不同意赔偿，故起诉，望判如所请。 中华联合财险保定中支公司辩称，冀Ｆ×××××号车在其处投保有商业险（车上人员责任险含不计免），事故发生在保险期限内，事故发生后原告方一直未报案，现今未找到该车辆，导致无法核实车辆车架号，不能确定为其承保的车辆，因此无法承担赔偿责任；冀Ｆ×××××号为牵引汽车，仅牵引挂车行驶而不能载货，原告装货应在挂车上，并非从其所承保的冀Ｆ×××××号牵引汽车上掉下，因此不属于车上人员责任险赔偿范围，不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、原告的身份证、驾驶证、从业资格证；2、唐县公安交通警察大队出具的第13062720190012号道路交通事故证明一份；3、原告诊断证明一份；以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保单一份，拟证实冀Ｆ×××××车辆在被告处投保有商业险中的车上人员险，限额为10000元，并有不计免赔，保险期间为2018年8月11日至2019年8月10日，事故发生在保险有效期限内。被告称对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，此保险单仅证实冀Ｆ×××××车辆投保情况，原告未报案，无法核实出险车辆与投保车辆是否一致。机动车辆保险单明确载明了被保险人名称、证件号码、号牌号码、车架号、发动机号、承保险种、保险金额、保险费、保险金额及保险合同争议解决方式等，并加盖有被告公章，该机动车辆保险单符合合同的基本构成要件，本院予以采信。2、原告在曲阳县人民医院住院病案一套，拟证实原告治疗的情况。被告称，该入院病例现病史中记载，患者安立江约16小时前去外地拉货，到大车上盖苫布时不慎摔下，造成安立江受伤，此描述证实了安立江是从挂车上掉下来。原告受伤在唐县人民医院和曲阳县人民医院治疗的行为属实，故对该证据的真实性，本院予以采信。3、唐县人民医院和曲阳县人民医院医药费发票复印件，拟证实原告医药费花费情况。被告不认可，称该医药费发票为复印件。上述医药费发票虽为复印件，但加盖有中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司理赔资料复印件章，出处客观真实，结合证据4，本院予以采信。4、中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司理赔决定书通知书一份，拟证实药费的真实性。被告称中国平安人寿保险有限公司理赔决定书已证实原告就此次事故损失已经得到赔偿10024.77元，已远超原告药费花费，依据保险不可获利原则，不再进行赔偿。人寿保险与商业三者险是不同性质的保险，所承保的保险标的不同，原告从中国平安人寿处所得赔偿金不影响原告向被告主张车上人员责任险的权利，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 原告损失举证，被告质证及对有争议的事实认定如下：1、医药费为10,024.5元；2、住院伙食补助费：37天×100元/天＝3700元；3、营养费50元/天×37天=1850元；4、护理费37天×100元/天＝3700元；5、误工费：交通运输业标准76,366元/365天×37天＝7741.2元；以上合计27,015.7元。原告主张10,000元。被告称，医药费中需扣除10%非医保用药，营养费认可20元/天，住院期限内赔付，其他没有异议。被告称扣除10%非医保用药未提交相关证据予以佐证，故对其抗辩不予支持；营养费每天20元，并在住院期间内赔偿，符合相关规定，被告的抗辩理由成立，予以支持，故确认营养费为20元／天×37天＝740元；被告无异议的其他赔偿项目，本院予以确认，即原告总损失为25,905.7元。 本院认为，一、保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中原告与被告签订机动车综合商业保险合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以采信。二、机动车综合商业保险条款中机动车车上人员责任险的保险责任规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任,保险人依照本合同的约定负责赔偿。机动车综合商业保险条款规定使用被保险车辆，应该按通常理解即运输货物及装卸货物都为使用，而不能仅将运输货物视为使用。冀Ｆ×××××号车辆的登记车主即原告装货物，该行为属于对机动车的使用过程，原告从车上掉下来受伤，属于保险责任，符合机动车车上人员责任险的保护范围，被告应当在机动车车上人员责任险范围内承担赔偿责任。三、关于原告是从主车上还是从挂车上掉下来的问题。机动车综合商业保险条款第二十九条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，故被告称原告是从挂车上掉下来而拒赔的抗辩，理由不足，不支持。综上原告从车上掉下来受伤住院治疗，属于保险责任，被告应该依据法律规定及合同约定在机动车车上人员责任险限额内赔偿。原告的损失为25905.7元，其要求在机动车车上人员责任险10000元限额内赔偿，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险合同法》第十条第一款、第十二条、第二十三条、第三十条、第五十五条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内给付原告安立江保险赔偿金10,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑天阔
河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0281行审13号 申请执行人：遵化市市场监督管理局，住所地遵化市建明西街，统一社会信用代码11130281347724294Q。 法定代表人：贾宁，该局局长。 委托代理人：方伟，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 被执行人：遵化市马兰峪大中肉铺，住所地遵化市马兰峪镇马兰峪三村，统一社会信用代码92130281MA0A38NJ68。 经营者：王建中，男，1967年08月28日出生，满族，现住遵化市。 申请执行人遵化市市场监督管理局向本院申请强制执行遵化市监马食处字[2019]90号行政处罚决定，经补正材料，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月8日，遵化市市场监督管理局对遵化市马兰峪大中肉铺作出遵化市监马食处字［2019］90号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、没收违法所得一百元；2、罚款五万元。当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴到中国银行遵化支行（收款单位：遵化市预算外资金管理局；账号：10×××61；地址：遵化市建明西街）。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本局将按每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。 申请执行人向被执行人送达上述处罚决定后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2020年2月19日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人应缴罚没款五万零一百元，加处罚款五万元，合计应缴罚没款十万零一百元。《行政处罚决定履行催告书》确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行上述义务。 本院认为，遵化市市场监督管理局作出的遵化市监马食处字[2019]90号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对遵化市市场监督管理局作出的遵化市监马食处字[2019]90号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、上述处罚决定内容，由法院执行局执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛志国 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李成龙
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初191号 原告：程合作，男，1970年5月10日出生，汉族，住尖扎县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：池海燕，青海辉湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文婷，青海辉湟律师事务所律师。 被告：李国俊，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李仲清，青海凡圣律师事务所律师。 原告程合作与被告李国俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程合作及其委托诉讼代理人池海燕、董文婷，被告李国俊的委托诉讼代理人李仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程合作向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款78,545元；2.判令被告向原告支付利息14,924元（按银行同期贷款利息即，4.75%计算，暂计自2016年5月至2020年5月，最终以实际支付时间止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告与被告达成协议，由原告对被告承揽的位于尖扎县喜马拉雅民俗文化商业中心1号和2号楼内墙粉刷涂料实际施工。该工程于2016年1月完工，至5月全部补修完工，工程总价为165,000元，被告与原告结算折抵87,355元后，剩余款项78,545元，被告至今尚未支付。 被告及其委托诉讼委托代理人辩称，本案的喜马拉雅民俗文化中心1号楼2号楼工程项目，已在法院执行完毕，属于被告李国俊和第三人闫某签订的施工合同，本案原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 原告方为了支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 第一组证据，外墙施工合同和结算单各一份，证明闫某与李国俊之间签订了施工合同，并进行了结算。 被告方质证意见，对证据的真实性和合法性予以认可，关联性有异议，无法证明程合作从李国俊处转包了涉案工程。 第二组证据，原告程合作与被告李国俊妻子的电话录音一份，证明在通话过程中承认拖欠原告工程款的事实。 被告方质证意见，原告没有提交通信运营商加盖公章的通话记录材料，无法证明来源；无法证明涉案工程拖欠工程的事实。 第三组证据，出庭证人李某、祁某、闫某的证言，证明原告程合作是该工程的实际施工人。 被告方的质证意见，现有证据无法证明原告是实际施工人，只能证明他在现场，工程量及结算金额无法确定。三名证人中闫某与李某一起向对方作证，均与本案被告存在利害关系，证明力较小，也无法证明本案原告与被告之间的工程款及工程量。 经当庭举证、质证，原告出具的证据无法形成完整的证据链条，也不具有排他性，不能证明案件事实，其证明效力不能成立，本院不予以采纳。 经审理查明，程合作与李国俊没有签订书面的劳务合同，也没证据证明双方达成口头协议的内容，或双方约定对尖扎县马克唐镇喜马拉雅民俗文化商业中心1号和2号楼内墙粉刷涂料，现有证据也无法证明双方实际约定的工程量和工程价款。 本院认为，本案争议焦点是程合作主张的要求李国俊支付工程款78,545元是否成立？程合作与李国俊是否约定了承揽尖扎县喜马拉雅民俗文化商业中心1号和2号楼内墙粉刷涂料的工程？双方是否约定了工程量及价款？程合作实际完成的工程量是多少？对此本院作如下分析：原告程合作作为实际施工人应该对双方约定的工程量及工程价款，以及完成的工程量和验收状况向法院提供相关证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案证据，原告程合作所举证据施工合同和结算单是闫某与本案被告李国俊之间签订和结算的，该结算单其中有内墙刷白18,000m2×12元/m2=18,000元的表述，但无法充分、客观地证明程合作施工的工程量及应付工程价款的事实，程合作没有直接证据和其他间接证据相互印证其诉讼主张，因此对于程合作要求李国俊支付工程款的请求，因没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予以采纳； 综上，原告程合作证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程合作的诉讼请求。 案件受理费2,136.72元，减半收取计1,068.36元，由原告程合作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员   乔国胜 二〇二〇年五月二十日 法官助理   吴艳萍 书 记 员   蒲海霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终644号上诉人（原审被告）:舒梓刚，男，汉族，1962年2月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：贺达平，男，汉族，1963年4月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：赵学辉，女，瑶族，1955年1月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：舒小乘，女，汉族，1986年12月24日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住鹤城区。原审被告：瞿绍旺，男，汉族，1960年6月4日出生，户籍地湖南省溆浦县，现住鹤城区。上诉人舒梓刚因与被上诉人赵学辉、贺达平等民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒梓刚于2020年5月20日向本院递交书面申请，请求本院准予撤回上诉。本院认为，舒梓刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许舒梓刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28160元，减半收取14080元，由上诉人舒梓刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海雄审 判 员  夏英姿审 判 员  曹 阳二〇二〇年五月二十日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初819号原告：丁文芹，女，1986年10月26日出生，汉族，住宝应县。被告：周永建，男，1984年12月7日出生，汉族，住宝应县。原告丁文芹与被告周永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁文芹到庭参加诉讼，被告周永建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告丁文芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款50000元及利息(按年利率6%计算，从2019年8月13日计算至实际还款之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要向原告借款,口头约定月息1分。原告分四次微信转款给被告，被告于2019年8月13日向原告出具50万元借条，后原告多次向被告要求还款，被告总以各种借口不肯还钱。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周永建未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、微信转账记录4张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和举证，本院对以下事实予以认定：2019年2月1日，原告向被告微信转账20000元。同年4月25日、5月20日，又分别向被告微信转账9500元、18400元，合计转账47900元。2019年8月13日,被告向原告出具借条一张,内容为：“借条，今借到丁文芹人民币伍万元整，今借人：周永建，2019.8.13”。原告自称扣了2100元利息，让被告打了50000元的借条。其后，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款50000元，因原告实际交付为47900元，故被告应当归还原告的借款本金为47900元。原告主张被告按年息6%支付逾期还款利息，因借条上未约定还款日期，故本院支持自起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永建于本判决生效后十日内归还原告丁文芹借款47900元及利息（按年息6%，自2020年3月2日算至实际还款之日）；二、驳回原告丁文芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周永建负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年五月十五日书记员  刁倩倩
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢340号申请人马某某与被执行人周某某、陈某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2015）宝民初字第1795号民事判决书,本院于2020年5月21日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初374号原告：长春市渤方农资经销处。住所地长春市双阳区。经营者：刘海霞，女，1972年11月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：孙德福，男，1968年8月5日，汉族，农民，住磐石县。长春市渤方农资经销处与孙德福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市渤方农资经销处撤诉。案件受理费27.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年五月十二日书记员  李 琦—1—