浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初719号原告：山东汇源建材集团工程有限公司宁波分公司，住所地：宁波市镇海区庄市街道陈倪路326、328号，统一社会信用代码91330211MA282LUT41。负责人：单汝生。委托诉讼代理人：袁俊厂，男，该公司原法定代表人。委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆景青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴宗恒，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。原告山东汇源建材集团工程有限公司宁波分公司与被告中天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月3日、5月9日公开开庭进行了审理，原告山东汇源建材集团工程有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人袁俊厂、丁杰、被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人陆景青、吴宗恒均到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2020年2月20日对被告的银行存款943983.8元采取财产保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款891397元，逾期付款损失自2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算到019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际履行之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为专业从事防水工程的公司，被告为位于乐清市中心区广大混凝土旁边的乐清市中心区Ｇ-ｂ3地块建设工程的总承包方。被告承接上述项目后，将其中防水工程分包给原告，并与原告签订了《防水工程专业分包合同》，合同约定分包范围为地下室底板、侧板、顶板，厨房、卫生间、阳台、露台、别墅屋顶、高层屋顶防水等施工图纸、变更确认防水范围，分包工作内容为防水工程包工包料，工程造价采用固定单价合同，双方对工程单价进行了约定并确认，工程量按实际施工面积计算，合同签订后，原告随即按合同约定进行施工。现涉案工程已竣工验收合格，原告按合同约定履行了施工义务，被告应按合同约定付款。2019年1月20日，原、被告对工程量及价格进行了确认。2019年1月29日，原、被告再次对工程总价进行确认。之后被告支付了部分工程款，至今仍拖欠原告工程款891397元。被告答辩称：2016年9月初，原、被告签订了防水工程专业分包合同，将乐清市中心区G-b3地块建设的防水工程专项分包给原告，2016年底开工，2018年10月竣工，整体工程竣工时间大致为2018年12月份。2019年1月29日，原、被告进行结算，工程款合计4171397元，原告仅开具了3620000元的符合合同约定的增值税发票，而被告已经支付3280000元。2019年4月，被告防水工程对接人陆景青与原告驻场代表袁俊厂（原告原负责人）在项目部进行协商，口头约定被告支付发票余额340000元后，全部工程款项结清，双方再无任何款项纠纷。当天陆景青现金交付了340000元给袁俊厂，2019年4月10日，袁俊厂代表原告公司出具款项结清证明并加盖公司公章，证明原、被告之间所有款项已经结清，原告不再就项目防水材料及施工事宜要求中天公司支付任何款项。原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告公司经营范围为防水、防渗、防腐、保温工程施工、市政工程施工、销售建材。2016年间，原、被告签订《防水工程专业分包合同》，约定由原告完成被告承建工程中的防水分项工程，工程地点为乐清中心区凌霄路广大混凝土旁边，工程名称为乐清市中心区G-b3地块建设工程，分包工作内容为防水工程包工包料。合同价款采用固定单价，合同总价为3888000元。合同价款采用其他分阶段支付方式，按实际施工完成面积结算，每完成防水工程5000平方结算一次，全部防水工程完工后付全额工程款的80%，被告自收到原告提交的竣工验收申请报告后15日内组织验收，逾期视为原告的工程质量符合双方约定的质量标准。合同以外的按300元/工日点工计算，点工数由项目部总施工和项目经理签字有效。被告收到决算清单后30日内支付全部工程价款的95%，剩余5%为保修金，保修期满后30日内退还原告。原告完成施工后，袁俊厂、陆景青分别作为原、被告公司代表于2019年1月20日对原告完成工程量进行核算，确认原告完成工程造价为4021397元。2019年1月29日，陆景青及案外人吕文姣又对原告完成的地下室注浆点工的工资进行核算，确认原告完成点工工资150000元。同日，袁俊厂与陆景青、吕文姣对原告工程量进行最终结算后确认：防水工程量发生金额4021397元，地下室注浆点工发生额150000元，合计4171397元。按95%付款金额为3962827元，已支付金额1830000元，尚欠2132827元。后被告于2019年2月2日又向原告支付了1450000元。2019年4月10日，原告向被告出具《款项结清证明》，内容为：贵我双方于年月日因乐清市中心区G-b3地块建设工程项目部采购防水材料及施工事宜签订《防水分包合同》，合同签订后贵双方均按合同约定履行义务。截止2019年1月20日，经贵我双方结算确认，该合同共发生货款金额为417.1397万元，截止本证明出具之日，贵我双方所有款项（包括但不限于货款、违约金、利息、损害赔偿金等）已全部结清。贵公司结清上述款项后，贵我双方就该项目尾款项结算及支付事宜再无任何争议纠纷。自本证明出具之日起，我公司将不再就该项目采购防水材料及施工事宜要求贵公司支付任何款项。以上事实，有原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、《防水工程专业分包合同书》、防水工程审计工程量清单、点工工资结算单、乐清德信府（中天建设）项目部防水班组结算单、防水工程付款明细表、款项结清证明及原、被告陈述等在案为据。本院认为：原、被告签订分包合同书后，原告已依约完成施工，被告应当依约支付相应款项。原、被告对结算金额4171397元（4021397元+150000元）及通过银行转账方式支付的3280000元（1830000元+1450000元）予以确认，原告称剩余工程款891397元均未支付，但被告主张项目经理陆景青于2019年4月初在案涉工程项目部办公室内现金支付原告代表袁俊厂340000元后，原告表示放弃包括质保金在内的工程款合计551397元，并出具了款项结清证明，故认为双方之间的工程款已经全部结清。本院听取被告代理人陆景青的陈述，认为其所称自己2019年4月初自东阳到乐清项目部时随身携带了340000元现金，将该笔现金交付原告代表袁俊厂后，在仅袁俊厂、陆景春两人在场且原告不能当场出具结清证明等凭证的情况下，未要求袁俊厂出具相应凭证，结合之前双方间工程往来款均通过银行转账方式支付的事实，陆景青陈述的付款经过明显不符合双方之间的交易习惯；其又称原告代表袁俊厂向其表示被告支付340000元后放弃包括质保金在内的剩余款项551397元，同时称袁俊厂放弃质保金但未表示之后不再保修，陆景春该陈述亦不符合常理。因此，被告仅提供款项结清证明不足以证明其关于被告曾交付原告340000元现金及原告表示放弃剩余款项的主张，故被告仍应依合同约定及双方结算金额支付原告剩余工程款。双方签订的《防水工程专业分包合同书》中约定“被告收到决算清单后30日内支付全部工程价款的95%，剩余5%为保修金，保修期满后30日内退还原告”，双方在2019年1月29日结算时确认了合同内工程款4021397元，点工工程款150000元，合计4171397元，该结算书还写明“按95%付款金额为3962827元，已支付金额1830000元，尚欠2132827元”，说明双方对剩余208570元（4171397元-3962827元）作为质保金已达成合意。工程质量保证金的返还时间应为建设工程通过竣工验收之日起满二年，被告称案涉工程系2018年底竣工验收，故质保金的返还条件尚未成就，被告仅需按工程款总额的95%予以支付，扣减被告之后支付的1450000元，尚需支付原告682827元。因被告一直未支付该笔款项，还应支付原告占用资金期间的利息损失，双方在分包合同书中仅约定“被告收到决算清单后30日内支付全部工程价款的95%”，但未约定逾期支付工程款的违约责任，该部分利息损失可自双方结算30日后即2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇源建材集团工程有限公司宁波分公司工程款682827元及利息损失（以682827元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东汇源建材集团工程有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。本案受理费13240元，减半收取计6620元，保全费5000元，合计11620元，由原告山东汇源建材集团工程有限公司宁波分公司负担1184元，被告中天建设集团有限公司负担10436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇二〇年五月十一日代书记员 胡晓文附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。