天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1695号原告：孟凡海，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。被告：刘春妹，女，1976年1月15日出生，回族，户籍地天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市自贸试验区旷世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909，统一社会信用代码911201166974314088。负责人：谭士彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职工。原告孟凡海与被告刘春妹、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟凡海、被告刘春妹均到庭参加诉讼；被告人保滨海中心公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孟凡海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费4760元，要求被告人保滨海中心公司在机动车交强险限额内先行赔付，不足部分由被告人保滨海中心公司在机动车商业三者险限额内赔付，仍有不足的由被告刘春妹承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月31日21时40分，刘春妹驾驶津Ｊ×××××号小型客车沿天津市滨海新区金光道国兴路由南向北行驶至与津益道交口左转弯时，车辆左前部与沿国兴路由北向南直行孟凡海驾驶的津Ｅ×××××号小型客车左后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，刘春妹承担事故全部责任、孟凡海不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告孟凡海为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告车辆行驶证、挂靠证明及挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、车辆营运证、驾驶员从业资格证、驾驶证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格。被告刘春妹辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｊ×××××号车辆系被告本人所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求保险公司赔偿原告的损失。被告刘春妹就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人保滨海中心公司提交书面答辩状称，津Ｊ×××××号车辆在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险及商业三者险500000元，包含不计免赔，发动机号Ｍ63300，车架号ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ7Ｆ4628437,保险期间自2019年9月26日0时起至2020年9月25日24时止。请法院依法核实事故车辆的发动机号、车架号是否与承保车辆为同一车辆。依据保险条款第7页责任免除第二十六条第（一）款约定：任何单位或个人，因事故导致停业、停驶期间造成的损失或其他间接损失，保险人免除保险责任，故保险公司对停运损失不同意赔偿。被告人保滨海中心公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、挂靠证明及挂靠单位营业执照、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单、车辆营运证、驾驶员从业资格证、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。原告孟凡海庭后补充提交天津市滨海新区东意顺汽车维修中心出具的津Ｅ×××××号车辆的维修明细一份，并证实该车辆的维修时间为2019年11月2日至11月9日，该证据可以证实原告车辆情况及维修时间，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年10月31日21时40分，刘春妹驾驶津Ｊ×××××号小型客车沿天津市滨海新区金光道国兴路由南向北行驶至与津益道交口左转弯时，车辆左前部与沿国兴路由北向南直行孟凡海驾驶的津Ｅ×××××号小型客车左后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，刘春妹承担事故全部责任、孟凡海不承担事故责任。津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车系原告孟凡海实际所有，登记在天津市银建的士有限公司名下挂靠，为运营车辆，登记有2名从业人员。事故发生后，该车辆维修费用由被告刘春妹支付完毕，天津市滨海新区东意顺汽车维修中心出具维修明细一份，证实该车辆的维修时间为2019年11月2日至11月9日。该车辆的另一名从业人员王凤兰明确表示，同意由原告孟凡海主张2名从业人员的停运损失，并认可直接赔付原告孟凡海。另查，津Ｊ×××××号大众牌小型轿车系被告刘春妹所有，事故时由其本人驾驶；该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告孟凡海的损失应当由被告人保滨海中心公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保滨海中心公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告刘春妹赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照主业人员每天390元标准、从业人员每天290元标准计算停运损失，但其仅提交的天津市银建的士有限公司出具的证明不足以证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2018年交通运输业标准计算停运损失；关于停运时间，原告主张依据汽车修理厂出具的维修明细证实的时间计算，结合原告孟凡海自认车辆维修费五、六千元与被告刘春妹自认津Ｅ×××××号维修费金额5800元以及事故时间2019年10月31日，原告主张7天停运损失，并未超出合理范畴，应予支持，鉴于该营运车辆登记有2名从业人员，故本院酌情支持停运损失的1.5倍，停运损失金额为2813元（97799元／年÷365天×1.5倍×7天）。被告人保滨海中心公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保滨海中心公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失2813元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告刘春妹在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孟凡海停运损失费2813元（赔偿款汇至原告孟凡海在中国农业银行的账户内，账号为62×××74，开户行为中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行运营部）；二、驳回原告孟凡海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告刘春妹负担（原告已预交，被告刘春妹自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年五月二十七日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。