湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初915号原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城B2号。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜东路慧谷时空大厦。法定代表人：白云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张银会，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行（以下简称农商行化工支行）与被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司（以下简称华奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梦麒，被告委托代理人张银会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行化工支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司立即向原告返回借款本金20555084.34元，拖欠利息548985.7元，罚息21305.34元，合计金额21125375.38元（截止至2019年12月20日，应计算至还本付息之日止）；2、请求判令原告有权就被告名下位于东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期1组团B4栋1层01室、1层02室、2层01室、3层01室、4层01室、5层01室、6层01室、7层01室的房屋进行拍卖、变卖，并就所得价款在122.7万元、139.3万元、343万元、369万元、369万元、369万元、369万元、369万元的范围内优先受偿；3、诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年7月6日原告与被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司因按揭购买工业厂房需要向原告申请贷款2450万元，并出具了相应的股东会决议。经原告审批，与被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司、武汉软件新城发展有限公司于2017年9月19日签订了8份《法人客户标准工业厂房按揭借款合同》，用于购买位于东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期1组团B4栋1层01室、1层02室、2层01室、3层01室、4层01室、5层01室、6层01室、7层01室的八处工业厂房。针对上述房产于2017年11月10日分别办理了抵押登记。现因被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司并未按合同约定按期还本付息，该笔贷款已发生风险。鉴于此，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告华奥公司辩称：1、对原告主张的事实无异议；2、对原告主张的具体金额有待核实；3、鉴于当前经济形势及疫情影响，希望原告能给予被告适当帮扶。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院经审理，认定如下事实：2017年7月6日，被告华奥公司因购买工业厂房需要，向原告农商行化工支行申请贷款2450万元。2017年9月19日，被告华奥公司（借款人、甲方）、原告农商行化工支行（贷款人、乙方），武汉软件新城发展有限公司（丙方）三方签订了8份《法人客户标准工业厂房按揭借款合同》，合同编号分别为HT0103303020520170919001至尾号008。8份合同内容除借款金额以及借款用途所购厂房房号不同外，其他内容均一致。8份合同约定借款金额分别为369万元、369万元、369万元、369万元、369万元、343万元、139.3万元、122.7万元，合计2450万元，借款用途分别为甲方向丙方购买位于武汉市东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期1组团B4栋7层01室、6层01室、5层01室、4层01室、3层01室、2层01室、1层01室、1层02室房；借款利率为基准利率基础上上浮10%，执行年利率5.39%，借款利息自实际提款日计算，计息天数按实际天数计算；借款期限为120个月，自实际放款日2017年9月19日算起至2027年9月18日止，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为等额本金方式归还借款本息，甲方从支用借款的次日开始，每月20日为还款日；甲方以前述购买的厂房作为贷款抵押，抵押担保的范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；丙方自愿为甲方提供阶段性连带责任担保；合同第十条[甲方的权利和义务]（六）规定：应按合同的约定按期归还借款本息；合同第十一条[乙方的权利和义务]（五）规定：有权按照本合同约定对抵押物进行处分，并获得优先受偿；合同第十三条[违约责任]规定：（一）：本合同生效后，甲、乙、丙方均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。（三）：甲方到期不偿还本合同项下借款本金的，乙方对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。（四）：对应付未付利息（含罚息），乙方依据中国人民银行的规定计收复利。（六）：发生下列情况之一时，乙方有权宣布借款提前到期；有权依法处分抵押物……3.甲方连续三期（含三期）或累计六期未按期足额偿还借款本息和相关费用的；……。合同签订后，原被告于2017年11月10日，对合同约定的抵押物办理了抵押登记，8份合同对应办理的《不动产登记证明》证号分别为：鄂（2017）武汉市东开不动产证明第0071987号、0071988号、0071989号、0071990号、0071991号、0071993号、0071997号、0071995号。原告于2017年11月15日分8笔向被告发放贷款共计2450万元。被告向原告偿还了部分本息，截止2019年12月20日，被告欠付原告本金20555084.34元，欠付利息548985.7元，应支付罚息21305.34元，合计金额21125375.38元。另：原告对被告请求帮扶回应称不同意给予被告还款宽限期，理由为此前已经给予过宽限期，但被告未按期履行；希望法院尽快依法判决，确认原告债权；如被告确需宽限期，原告可以考虑在执行阶段与被告协商。本院认为，原、被告签订的8份《法人客户标准工业厂房按揭借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务。涉案合同签订后，原告农商行化工支行依约发放了贷款，履行了合同义务；被告华奥公司未按期足额偿还借款本息，构成违约，且违约行为符合合同第十三条第（六）项第3目的情况，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就约定的抵押物办理了抵押登记，被告偿还了部分借款本息，对原告主张有权就被告抵押物进行拍卖、变卖并就所得价款在贷款金额范围内优先受偿，超出了被告应承担的债务义务范围，未超出部分予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告承担保全费等实现债权的费用，上述费用未发生，本院不予支持。对于被告就受经济形势和疫情影响请求帮扶的辩护意见，鉴于原告明确表示不同意给予被告还款宽限期，希望尽快明确债权，如被告确需宽限期，可以在执行阶段协商，本院适当考虑被告的辩称意见，同时也应尊重原告的意见。综上所述，原告农商行化工支行的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司在本判决生效之日起三十日内，偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行借款本金20555084.34元，支付截止2019年12月20日前利息548985.7元、罚息21305.34元，合计金额21125375.38元，并以20555084.34元为基数，按合同约定的利率，支付2019年12月20日之后的利息、罚息，至全部债务清偿之日止；二、原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行有权就被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期1组团B4栋7层01室、6层01室、5层01室、4层01室、3层01室、2层01室、1层01室、1层02室的房屋进行拍卖、变卖并就所得价款在上述判决第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费147427元（原告已预缴），减半收取73713.5元，由被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司负担；多收的诉讼费73713.5元，本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年五月二十一日法官助理石蕊书记员李心蕊