浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1021号 原告（反诉被告）：李伟。 委托诉讼代理人：秦锋、潘瑞翔，浙江震瓯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈连杰。 委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：李斌。 原告李伟与被告陈连杰、李斌合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。被告陈连杰提出反诉。因案件复杂，转为适用普通程序。本院于2020年4月29日、5月14日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李伟及其委托诉讼代理人秦锋、潘瑞翔、被告（反诉原告）陈连杰委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告陈连杰、李斌达成的《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》；二、判决二被告立即向原告赔偿损失140万元；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告系瑞安市力酷葳尔健身俱乐部有限公司（以下简称力酷葳尔公司）法定代表人及实际控制人，在瑞安市家健身房（以下简称华龙健身房），该健身房系原告通过承包方式向案外人瑞安市华龙宿禾健身会所有限公司（以下简称华龙宿禾健身会所）取得经营权。被告陈连杰系瑞安尚城吸引力健身有限公司（以下简称尚城吸引力公司）法定代表人及控股股东。2019年11月，为寻求华龙健身房更好的发展，原告对外寻找合作伙伴。后经人介绍，被告陈连杰联系原告，表示愿意以入伙的形式与原告共同经营华龙健身房。经双方多次沟通以后，双方就合作内容达成初步约定后，被告陈连杰于2019年11月13日进场华龙健身房，负责装修及管理，并开始以“尚城·力酷游泳健身”的名义对外进行会员名额预售，宣称只要在力酷葳尔公司瑞安店或尚城吸引力公司任意一家店办理会员，即可在两家店消费。嗣后，为了更好的合作往来，通过多次面谈及微信联系，2019年11月27日，被告陈连杰通过微信向原告发送了《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》，合同中对双方的合作模式、权利义务、违约责任等作出了具体的规定。原告对合同内容审查后于2019年12月2日对该合同予以确认。合作协议达成后，为更好的经营健身房，双方同意与华龙宿禾健身会所签订新的承包协议。在与案外人华龙宿禾健身会所约定后，原告多次通知被告陈连杰一同前往签订新的承包协议，但被告陈连杰一直拖延。2019年12月13日，被告以原告无法出示原承包协议的押金凭证及原合伙人退伙协议为由终止合作。另外据原告调查发现，截止原告起诉之日，被告陈连杰仍以“尚城·力酷游泳健身”的名义对外进行会员名额预售。原告认为，原告与被告陈连杰通过微信达成的《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》系双方真实意思表示，应当受到法律保护。被告陈连杰无故拒绝履行合同中义务，并明确表示终止合作的行为已经构成根本性违约，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，赔偿原告的损失。根据双方的约定，被告的违约行为造成原告损失140万（包括但不限于被告需支付给原告的第一年的分红16万元，入伙资金30万元，押金64万元，以及重新装修所需要的费用等）。另外，被告李斌与被告陈连杰系合伙关系，在合伙期间，应当对合伙事务承担共同赔偿责任。综上，为维护原告自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》等法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决如诉请。 被告陈连杰委托诉讼代理人辩称，一、原告的诉请部分内容与实际情况不符。原、被告之间的《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》并未成立和生效，仍处于磋商阶段。原、被告于2019年11月相识，原告经营的力酷公司生意惨淡，每月亏损，且当时据原告所称拖欠的会员课时费达到100万元以上，原告为了减少压力寻找合作伙伴，双方为了保证权利义务，认为应当进行书面协议。在磋商过程中，被告多次要求原告提供与华龙宿禾健身会所的承包协议、原始的80万押金单及原告与其原公司股东的股权协议，但是原告一直借故推脱，不予提交，要求被告先行支付定金。被告陈连杰于11月9日先行支付10万元定金，原、被告之间仍未签订合作经营合同，被告陈连杰发现原告部分欺诈行为后，因此提出了拒绝合作。二、原告诉请金额缺乏法律依据，原告并非对自己的实际损失进行阐述，而是根据双方拟定的合作经营合同中的违约条款，直接要求被告承担法律责任，没有事实与法律依据。1、合同未成立。2、违约方不是被告，而是原告。至于游泳池顶部的吊顶，当时已经全部腐烂，因此原告要求被告先行拆除吊顶，被告陈连杰也垫付了3万的费用。三、李斌与陈连杰不是合作、合伙关系，李斌与本案没有关联性。 被告李斌未作答辩。 反诉原告陈连杰向本院提出反诉请求：一、依法判决反诉被告李伟退还定金10万元；二、依法判决反诉被告李伟赔偿反诉原告已支付的款项380173元；三、本诉以及反诉的诉讼费用由被反诉人李伟承担。庭审中，反诉原告将第二项反诉请求变更为：依法判决反诉被告李伟赔偿反诉原告已支付的款项280173元。事实与理由：2019年11月份，反诉原告经人介绍认识反诉被告，且了解反诉被告在寻找合作伙伴，其多次与反诉原告沟通合作事宜。双方约定“如双方合作不成，向反诉原告无偿归还10万元定金”。反诉原告为表示有意与反诉被告进行合作，因此向其支付10万元定金。支付定金后，反诉原告多次要求反诉被告出示与华龙宿禾健身会所签订的《承包协议》以及押金凭证，同时要求尽早签订《合作协议》，但反诉被告均推诿搪塞，并对反诉原告表示可以先行将泳池吊顶拆除及成立预售团队等事项。后反诉原告经他人了解到，反诉被告与华龙宿禾健身会所的承包期不足四年，且没有80万元押金的事实。2019年12月13日，反诉原告再次要求反诉被告出示原承包协议以及80万元押金凭证，但是反诉被告仍无法出具。因此反诉原告有理由认为反诉被告故意隐瞒重大事实，且隐瞒的事实将会对反诉原告造成重大经济损失，故反诉原告拒绝与反诉被告签订《合作协议》。反诉原告与反诉被告在缔约过程中，反诉原告支付了10万元的定金，投入175807元（诉讼中将金额改为180173元）成立预售团队且支付团队底薪，为被反诉人先行垫付的拆除费用3万元，以及反诉人代被反诉人向华龙宿禾健身会所缴纳承包费等费用7万元。综上，反诉原告与反诉被告约定如合作不成，反诉被告应向反诉原告无偿归还10万元定金，另外反诉被告故意隐瞒与订立合同有关的重大事项，造成反诉原告重大经济损失，反诉被告应承担损害赔偿责任，请法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告李伟辩称，合同已经成立，反诉原告主张反诉被告承担缔约过失责任没有法律依据。反诉原告对反诉被告的承包协议期限是明知的，双方经与华龙宿禾健身会所商议，续签承包协议，反诉被告多次催陈连杰签订协议，陈连杰未履行。从反诉的证据来看，可以看出有部分员工是12月22日入职的，如果双方在12月23日拒绝履行该合同，那么不应存在员工入职的事实。且从反诉被告在本诉中提交的预售定金凭证可以说明，反诉原告认为双方合同没有实际履行的前提下，仍销售会员，说法是相互矛盾的。反诉被告认为涉案合同已经在履行，而且反诉原告想以自己的名义侵占原告的经营权。如果本案如反诉原告所说，瑞安店是亏损状态的，反诉原告为何以力酷葳尔公司的名义销售会员。从反诉原告提交的5万、2万元的支付凭证，实际上是因为经过华龙宿禾健身会所同意才将五个月的承包费支付给华龙宿禾健身会所。转账凭证上的收款人蔡芬华就是华龙宿禾健身会所的会计人员，因此反诉原告所说反诉被告隐瞒承包协议的理由不存在，原告要求缔约过失责任没有法律依据，应当驳回。 原告（反诉被告）李伟为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 证据2、人口信息查询，证明两被告诉讼主体资格。 证据3、原告与被告陈连杰聊天记录（截图及光盘）。 证据4、原告与被告李斌聊天记录（截图及光盘）。 证据5、原告与案外人华龙健身会所员工聊天记录。 证据6、《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》。 证据7、《承包合同》。 证据3、4、5、6、7证明：（1）李斌通过微信联系的方式就合同事宜进行洽谈，并于2019年12月2日双方达成《力酷葳尔瑞安市店合作经营合同》。（2）合作经营合同达成后被告无故拒绝履行，并提出终止和合作，该行为已经构成违约。（3）双方达成合作经营合同前，被告方是知道承包合同内容的，证明我们实际支付了80万的费用。 证据8、瑞安市力酷葳尔健身俱乐部门口实景照片。 证据9、“尚城吸引力健身”广告单。 证据10、“尚城·力酷游泳健身”会员的预售订金凭证。 证据11、“尚城·力酷游泳健身”私教体验卡。 证据12、“尚城·力酷游泳健身”创始会员游泳周卡。 证据8、9、10、11、12证明原告已将华龙健身房交付给被告管理，并由被告以“尚城·力酷游泳健身”的名义对外进行会员名额预售且预售行为一直持续着的事实。 证据13、华龙健身房内实景照片，证明涉案健身房已经停止营业。 被告（反诉原告）陈连杰委托诉讼代理人质证意见为：证据1、2三性无异议，但是证据2的李斌，与本案无关。证据3真实性认可，但是无法证明待证事实，因为被告陈连杰于2019年11月27日发送了合同文本，并非属于邀约，而是双方对合同的磋商过程，不能认定双方的合同已经成立，也不能因为2019年12月2日回复的内容即认为双方对合同内容已经认可，因为双方后续还有多次提到什么时候签合同的事情，说双方以合同为准。而且合同内容不完整，很多还空着的，不能以此说明合同成立。证据4真实性无法核实，李斌本人没有到场，且录音录屏也是当庭提交，无法核实微信的真实性，被告李斌并非合同主体，与本案缺乏关联性，不能证明待证事实。证据5，原告与案外人员工的聊天记录，员工未提供姓名，只提供了截图，对真实性有异议，无法证明待证事实。证据6三性均有异议，未经双方签字确认，无法证明其待证事实。请法庭注意合同中第9条第三项约定，原告应保证被告正常经营四年。证据7真实性无法核实，因为华龙宿禾健身会所的印章我们无法核实，由法庭核实；同时该证据也无法证明待证事实，但是能反证本案并非被告违约而是原告违约。从承包协议看，双方的承包期是截止到2020年的，说明原告与被告洽谈合伙经营的事项的时候，原告承包的权限只剩下一年多了，证明是原告违约在先。证据8，真实性无异议，无法证明店已经交由被告管理了。被告陈连杰支付了定金后，叫了预售团队，支付了大约17万多元。但是无法证明被告陈连杰已经进入公司管理了，健身行业的预售都是分包给第三方的，只能证明陈连杰已经为预售支出了费用。证据9、11、12，三性有异议，真实性无法核实，应该都是由预售团队做出的，陈连杰不清楚，也未盖章，对证据10预售定金凭证，真实性予以认可，但是无法证明待证事实。证据13，据代理人了解，华龙健身房已经处于营业状态，且是与第三方瑞安市超氧气健身有限公司进行合作，在反诉中反诉原告也会提供证据予以证实，证明涉案健身房并非停止营业，而是处于营业状态。本院认为，证据1、2能证实诉讼主体情况，予以采信；证据3，真实性予以确认；证据4，被告李斌未到庭，视为放弃质证权利，真实性予以确认；证据5，聊天对象身份不明确，聊天真实性也不能确认，不予采信；证据6，系双方在微信聊天中发送的文本，未经双方签名确定，不能证明属于生效的合同；证据7，真实性予以确认；证据8、9、10、11、12、13，经综合审查，对真实性均予以确认。 反诉原告（本诉被告）陈连杰为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、定金协议截图，证明反诉原告向反诉被告支付10万元定金的事实。 证据二、款项支付凭证（五份）、预售团队的工资清单（二份）、健身运动会所预售委托管理协议，证明反诉原告在订立合同过程中，因对反诉被告的信赖，先前支付预售团队以及其他费用的事实，但是反诉被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。 证据三、泳池照片，证明泳池顶部全部腐烂、随时会脱落的事实。 证据四、华龙宿禾公司告示，证明反诉被告李伟截止2020年4月14日仍未续签合同的事实。 证据五、微信朋友圈截图（谢逢勇），证明现在力酷葳尔公司经营状况，已经跟超氧气公司合作了。 说明：款项支付情况为：林爱平是陈连杰的母亲，林爱平向李伟支付10万元定金。11月17日的3万元、12月3日的3万元，是涉及预售团队的费用，预售团队的底薪。收款人蔡丰华的款项，是反诉原告代本案反诉被告支付的承包费，一笔5万元，一笔2万元。 反诉被告（本诉原告）质证意见为：对证据一的三性无异议，但是证明对象有异议。双方已经达成协议，只是反诉原告的违约行为，另后续拒绝履行合同才导致本案诉请，根据定金协议内容，不存在归还10万定金的约定。证据二，三性无法核实，工资，没有反诉原告的盖章及劳动合同、工资发放记录、名册等，但是请法庭注意，该公司名单中一个叫王浩的，实际上与本诉原告在本诉中提到的预售订金凭证上的销售人员王浩为同一人，不存在预售内容不清楚，说明本案涉案的前期经营权已经转移给反诉原告经营，且第二份工资清单发放到12月22日还有记录，反诉原告一方面跟反诉被告称不愿意继续履行合同要求我们赔偿损失，但是实际上他是在经营涉案店的，是因为他想和华龙宿禾单方面达成协议，且造成我方与华龙宿禾的违约，以获得华龙健身房的经营权。预售委托管理协议，委托内容没有明确是指向对华龙健身房的宣传，主张该部分损失由反诉被告承担，没有关联性，即便该证据是真实的，也恰恰说明了从该合同内容来看，反诉原告陈连杰早在11月份达成协议后，就接管华龙健身房的经营权了，因此由他来预售、经营。该部分损失不能由我方承担。7万的支付凭证，交易户名是林爱平，并非本案的涉案人陈连杰，是否以陈连杰名义转的，无法核实，即使是由陈连杰支付的，对方户名蔡丰华，这个是我方前期经营过程中的会计人员，反诉原告诉称的7万是支付给华龙宿禾的，符合他是实际经营者的事实，其认为没有经过实际经营管理，不符合事实，主张的缔约损失我方不予认可。3万元的汇款凭证，真实性无法核实，没有关联性，即使是真实的，恰恰证明双方已经达成合作协议，反诉被告已将华龙健身房经营权交给反诉原告。证据三，真实性无法确定，拍摄时间、日期无法核实，双方达成合作后，涉案华龙游泳池、健身房是反诉原告负责经营装修的，根据健身房的惯例，是要装修的，证明目的与本案无关。证据4，三性有异议，没有华龙宿禾健身会所盖章，即便是真实的，我们认为正是因为反诉原告的违约行为，使我们后续要跟华龙宿禾健身会所重新协商及寻找新的合伙人，由此造成的损失，我们已经在本诉主张了。证据5的真实性予以确认，因为反诉原告违约，我们为了自身的经营，避免损失扩大，又找了合伙人经营，明显我们后续找的合伙人是经过华龙宿禾健身会所同意的，无法证明反诉原告的待证事实，且违约之后发生的事情，与之前的是两个法律事实。我们之前已经达成协议，是因为原告的违约，不是我们违约的事实。本院认为，证据一、五，当事双方无异议，予以采信。证据二，款项支付凭证（五份）的真实性予以确认；预售团队的工资清单（二份），没有其他证据相佐证，不能证明待证事实，不予采信；健身运动会所预售委托管理协议，结合本诉原告提供的已经本院确认的其他证据，具有真实性。证据三，其证明目的与本案并无关联，不予采用。证据四，无法确认其真实性，不予采信。 经审理本院认定以下事实：原告系力酷葳尔公司法定代表人及控股股东，在瑞安市经营华龙健身房，该健身房系力酷葳尔公司通过承包方式向案外人华龙宿禾健身会所取得经营权。被告陈连杰系尚城吸引力公司法定代表人及控股股东。2019年11月，原告为寻求华龙健身房更好的发展，经人介绍，与被告陈连杰磋商后，约定双方共同合作经营该健身房。被告李斌作为被告陈连杰一方参与了与原告的前期沟通。 2019年11月9日，陈连杰通过林爱平向李伟汇款10万元，李伟向原告出示的一份定金协议载明：“李伟与陈连杰意向合作华龙一品内力酷葳尔健身房，陈连杰向李伟支付10万元定金，如合作不成，陈连杰无条件归还10万元定金。”为积极履行合作，陈连杰与武汉商脉管理咨询有限公司签订了《预售委托管理协议》，委托该公司对即将合作成立的华龙健身房进行预售营销策划并支付了6万元的费用。此外，陈连杰另预付华龙健身房场地租金7万元并着手对健身房内部进行改造。 2019年11月18日，李伟通过微信向陈连杰发送了《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》。2019年11月27日，被告陈连杰对该合同作了适当修改，又发回给原告。修改后的合同约定，合作期为4年3个月，即2019年11月1日起至2024年1月31日，甲方（即陈连杰）占80%股份，乙方（即李伟）占20%股份，并按此共享利润，另按甲方90%，乙方10%的比例承担风险。合同文本的第九条第一款约定，在合同期内，若无不可抗力发生，因乙方原因造成甲方无法正常经营的，造成的损失由乙方承担，且乙方向甲方返还押金、入伙资金、第一年分红合计110万元并支付违约金。合同文本的第九条第三款约定，李伟应保证陈连杰正常经营4年。第九条第七款约定，因甲方原因导致双方解除经营合同，造成乙方损失的，由甲方支付违金30万元。2019年11月24日，原告将自己准备与华龙宿禾健身会所续签的承包合同文书发给陈连杰，征求其意见。此后，原告李伟与被告陈连杰未书面签订《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》。 原告李伟与被告陈连杰双方协商合作期间，陈连杰多次要求李伟提供其原承租华龙健身房时的80万元押金凭证及让其保证合作期间华龙健身房享有四年的租赁期，原告最终未提供80万元押金凭证。2019年12月13日，被告陈连杰通过微信向原告发送文字：“李哥，刚才股东在开会，也告诉了他们到今天为止具体的情况。你无法出示你付出80万押金单凭证与你公司前合伙人的协议书，我们这边商量了决定同意李哥讲的暂缓事宜，需先退还付出的押金10万以及7万金额。”。 另据力酷葳尔公司与华龙宿禾健身会所于2016年2月1日签订的《承包合同》，双方约定力酷葳尔公司应缴纳承包押金80万元，承包期限为2016年2月1日至2021年1月31日。 2020年4月，原告已另行与他人合作经营华龙健身房。 本院认为，2019年11月间，原告与两被告协商共同经营华龙健身房，但根据原告提供的其与被告李斌的微信聊天记录看，李斌参与度并不深，仅停留在交流阶段，而根据原告提供的《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》的文本来看，合同双方的主体是原告李伟、被告陈连杰，原告与被告李斌无任何权利义务约定，故原告诉请判令被告李斌承担法律责任，没有事实依据，不予支持。原告与被告陈连杰两人经多次协商，尽管陈连杰向李伟交付了合作意向金，投入了资金用于准备合作的华龙健身房建设，双方也通过微信发送合同文本。但，最终未签订该合同，双方也未约定以微信往来的合同文本即作为正式合同而无须另书面签订，而该合同文本详细具体，是对双方的权利义务关系的全面约定。因此，先期双方所做的事项，均属于合同缔约前的准备工作，《力酷葳尔瑞安店合作经营合同》因未经双方签订而未有效成立。既然合同尚未有效订立，原告要求解除合同，并请求判令被告陈连杰依据合同赔偿损失140万元，由于缺乏合同基础，该请求不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，双方虽未订立合同，但陈连杰为能订立合同，先于合同积极履行，支付了一定的款项。在陈连杰多次要求李伟提供其原承租华龙健身房时的80万元押金凭证的情况下，李伟并未提供；同时，李伟亦未及时与华龙宿禾健身会所续签承包合同，对双方的合作带来不确定因素。故此，认定李伟在订立合同前存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背了诚实信用原则。陈连杰在未订立合同的情况下，不恰当的先合同履行也给原告李伟的原来经营活动带来一定影响。双方均存在过错，应各自承担相应的损失。反诉被告李伟向反诉原告收取的合作意向金予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告李伟的诉讼请求； 二、反诉被告李伟于本判决生效之日起十日内返还反诉原告陈连杰合作意向金10万元，款交本院转付； 三、驳回反诉原告陈连杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费17400元，由原告李伟负担；反诉受理费3501元（预交4251元），由反诉原告陈连杰负担2580元，反诉被告李伟负担921元（反诉原告陈连杰于本判决生效之日起10日内向本院退回预交的反诉受理费1671元；反诉被告李伟于本判决生效之日起10日内向本院缴纳反诉受理费921元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本页无正文 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 谢美玲 人民 陪 审员 夏瑞弟 二〇二〇年五月二十二日 （代）书记员 宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 第1页共16页