天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终193号上诉人（原审原告）：付常春，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区胡家园街道中心桥村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街中心桥村。法定代表人：李芝发，主任。委托诉讼代理人：**，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司华北分公司，营业场所天津新技术产业园区华苑产业区榕苑路11号。主要负责人：于金广，总经理。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司华北分公司津冀输油处，营业场所天津市滨海新区于庄子路13号。主要负责人：万剑洪，经理。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。上诉人付常春因与被上诉人天津市滨海新区胡家园街道中心桥村村民委员会（以下简称中心桥村村委会）、中国石化销售股份有限公司华北分公司（以下简称中石化华北分公司）、中国石化销售股份有限公司华北分公司津冀输油处（以下简称津冀输油处）排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付常春上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.三被上诉人连带清除上诉人承包地上垃圾，整治土壤，达到复垦条件；2.三被上诉人连带赔偿上诉人占地费、复耕费、地上附着物等各项损失200,000元；3.本案一二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实与实际不符。本案事实是中石化华北分公司、津冀输油处因铺设成品油管道占用中心桥村集体土地，与天津市滨海新区胡家园街道办事处签订合同，委托协调补偿被占土地事宜。胡家园街道办事处与中心桥村村委会签订补偿协议，约定了补偿面积、标准、补偿名目等内容。中石化华北分公司、津冀输油处修建一条土路并铺设管道、安置标识等设施。完工后，通路及所占土地上垃圾未及时清理。尤其是，通路未及时复耕为倾倒垃圾提供了条件和便利，后中心桥村村委会将其他大量垃圾倾倒上面，至今无法耕种。二、原审法院未采信上诉人证据，导致不公判决，严重损害了上诉人的权益。上诉人在原审中提供了现场照片，直接证明垃圾未清理无法耕种的事实。申请调取了中石化华北分公司、津冀输油处与胡家园街道办事处签订的合同，证明占用了包括上诉人在内耕地、补偿标准、清除垃圾、复耕等责任。原审法院均未采信，对上诉人合法权益未予保护。另外，根据上诉人的调查了解，胡家园街道办事处与被上诉人之一的中心桥村村委会签订的补偿协议书中也明确约定了由中心桥村村委会对土地进行相应的管护和监督，那么我们认为中桥村村委会也没有按照合同约定，造成了其余两个被上诉人在工程完工后的垃圾没有被清除，而且按照中心桥村村委会的要求，上诉人的土地无法进行复耕，造成了上诉人的这些实际损失。中心桥村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中石化华北分公司、津冀输油处辩称，认可一审法院的判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。付常春向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带清除原告承包地上垃圾，整治土壤达到复垦条件；2.判令三被告连带赔偿原告损失200,000元；3.本案案件受理费由三被告连带承担。一审法院认定事实：1998年1月1日付常春自中心桥村村委会处承包粮田2.28亩，其中芽子丘为0.18亩。土地承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2013年、2016年津冀输油处因铺设管道需要需占用原告芽子丘土地，进行地下管网铺设，付常春曾领取4,120元青苗补偿费。现付常春芽子丘土地上存有部分生活垃圾和建筑垃圾等，付常春主张上述垃圾系中心桥村村委会倾倒和中石化华北分公司、津冀输油处遗留，中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处对此不予认可。付常春曾在本案诉讼前就相关诉求向天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处进行信访，天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处于2019年8月12日出具信访事项处理意见书，对付常春诉求进行答复，认定付常春反映的承包耕地上存在杂物垃圾情况属实，经协调中心桥村，可对耕地上的垃圾进行清运处理，但由于无法查明向耕地倾倒垃圾的当事人，因而村级组织无法承担相应损失赔偿。一审法院认为，当事人针对自己的主张应该提交证据予以证实。本案系排除妨害纠纷，付常春需举证证实中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处实施了侵权行为，妨害了付常春物权的使用。根据庭审过程虽可以认定中石化华北分公司和津冀输油处曾在付常春承包的芽子丘土地下铺设管道，但是根据现有证据难以证实中石化华北分公司和津冀输油处在铺设管道后遗留了垃圾。关于付常春承包土地上生活和建筑垃圾，付常春主张系中心桥村村委会倾倒，但是根据现有证据亦无法证实。综上，根据现有证据一审法院无法认定中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处实施了侵权行为，故对付常春要求中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处承担相应责任的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付常春的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,150元，由原告付常春负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付常春提交如下证据：证据一，天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处编号：（20）02号告知书、《南疆唐山成品油管道管理工程临时用地补偿协议》和EMS邮政特快专递的封套，证明胡家园街道办事处与中心桥村村委会签订临时用地补偿协议，并已按照协议约定将占用的52.635亩土地补偿款1,842,225元支付给中心桥村村委会。且按照协议约定，中心桥村村委会对所占用土地有管护和监督的义务；证据二，中心桥村村委会2018年12月11日的证明一份，证明中心桥村村委会已收到土地补偿款1,842,225元；证据三，天津市规划和自然资源局滨海新区分局编号:2020-080告知书、EMS邮政特快专递封套和编号：2020-080-GZ更正告知书、邮政特快专递和封套，证明中石化华北分公司、津冀输油处违反法律强制性的义务，同时在管道工程竣工后亦未按照法律规定进行复垦工作；证据四，照片一组共九张，证明中石化华北分公司、津冀输油处在占用土地上安置了“高压管道严禁开挖”等标识，并且严重破坏土壤丧失耕种条件。中心桥村村委会的质证意见为，对于证据一和证据二的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。该证据虽然能够证明相应的补偿款项的数额，但是该补偿款项系补偿给中心桥村村委会的，该笔补偿款属于集体所有，并不应当补偿给相应的个人。关于证据三，该方案与中心桥村村委会无关，不发表意见。证据四，真实性不认可。虽然中心桥村村委会没有负责清理付常春承包土地上垃圾的义务，但是中心桥村村委会已经按照滨海新区创文工作的相应要求予以了清理，时间是在2019年12月份。并且。付常春在一审期间提交的相关的照片当中所显示的垃圾与现在照片当中的垃圾都不是由中心桥村村委会产生和倾倒的，所以与中心桥村村委会无关。中石化华北分公司、津冀输油处的质证意见为，证据一、证据二、证据三，三份证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。这与本案待证事实无关，本案涉及到的内容是中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处是否对付常春实施了侵权行为，而不是中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处与相关的政府机构有无或者是否履行了合同义务或履行了法定职责，所以这三份证据与本案没有任何关联，它的证明目的与本案无关，不发表任何答辩意见。证据四，付常春的证明目的是同时在其承包地上仍存在大量垃圾等物品，造成其承包的土地目前仍无法进行耕种，但是即使同意付常春所述的证明目的，其依然没有办法证明所受到的侵权结果是由中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处造成的。所以付常春这次补充的四份证据实际上都没有实现待证事实的证明。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处对于证据一、证据二、证据三的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，其与本案的关联性，将在本院认为部分予以具体分析。证据四不属于本案新证据，本院不予采信。其他当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因付常春物权行使受到妨害成讼，本案的争议焦点为：中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处是否对付常春实施了侵权行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系排除妨害纠纷，构成要件之一就是妨害人以占有以外的方法妨害所有人行使所有权。现付常春主张中心桥村村委会向其承包地内倾倒生活垃圾，中石化华北分公司、津冀输油处在其承包地内遗留垃圾，但是付常春所提交的证据并不能证明其承包土地内垃圾的来源。付常春提交的三组新证据与本案待证事实并无关联性，不能证明其主张，本院不予采信。故付常春关于中心桥村村委会、中石化华北分公司、津冀输油处对其实施了侵权行为，妨害其物权使用的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人付常春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人付常春负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年五月二十七日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……