吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终327号上诉人(原审原告)：吕卓，女，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙玉梅,女,住通化市东昌区。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：李文有，男，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：李翠燕，女，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。负责人：刘鑫，职务：经理。委托诉讼代理人:汪波，女，住通化市二道江区。上诉人吕卓因与被上诉人李文有、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。吕卓上诉请求：1、依法撤销东昌区人民法院（2019）吉0502民初101号民事判决书。2、请求二审法院依法支持上诉人一审的诉讼请求。3、本案所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决书采信吉泰合司鉴中心【2019】临鉴字第65号司法鉴定书，判决二被上诉人承担上诉人各项损失的30%是错误的。二被上诉人应当承担全部赔偿责任。一、根据吉大医院2018年10月5日的门诊诊断书诊断为:骶管内蛛网膜囊肿、腰骶椎创伤，L3-4、4-5、LS-S1腰椎压痛，左侧腰椎伴左下肢腿抬高时腰痛加重。根据2018年9月28日吉大一院诊断书阐述：腰椎左下肢放射痛二个月三天，二个月前车祸腰部骶部撞伤后腰骶痛，伴左下肢放射痛，当地查腰CT腰3-4，4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出。根据通化市中心医院2019年4月16日门诊诊断书诊断为：腰3-4，4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出、腰椎创伤、腰骶椎创伤。通化市中心医院2018年7月24日CT检查报告单阐述腰3-4，4-5间盘膨出、腰5-骶1间盘突出。从以上诊断能够证明吕卓的伤情是由于车祸造成的，骶管内蛛网膜囊肿、腰3-4，4-5间盘膨出、腰5-骶1间盘突出都是由撞伤造成的。医院的这么多次诊断都没有描述腰3-4，4-5间盘膨出、腰5-骶1间盘突出系退行性病变，骶管内蛛网膜囊肿系先天性的，而鉴定机构在没有任何依据的情况下，认定腰3-4，4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出系退行性病变，骶管内蛛网膜囊肿系先天性疾病的可能性大，与吉大一院的诊断书、通化市中心医院的诊断书及病历记载都是不符的，是错误的。现在造成吕卓病情严重的原因主要是腰3-4，4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出压迫神经根导致腰椎、骶椎伴左下肢放射性疼痛。活动受限，强迫体位，生活不能自理。这些都是由于车祸造成的。二、鉴定意见认定吕卓的误工期、护理期分别以外伤之日至评残前一日（2018年7月24日至2019年3月25日）。该项鉴定意见是违法的，因为吕卓治疗没有终结，并没有申请伤残等级鉴定，所以还没到评残前一日，而鉴定机构将2019年3月25日定为评残前一日是违法的。所以护理费、误工费按照245天计算是错误的。三、关于上诉人在个人诊所开的药，这些药都是消炎、缓解疼痛用的，虽然票据不正规，但是原告提交的照片能证明确实用了这些药，这些药医院内没有，一审法院不予保护是错误的。四、关于交通费482.5元，其中鉴定产生的交通费291.5元，其他的交通费是护理人员的交通费，法院应当保护。综上所述，二审法院应当撤销东昌区人民法院（2019）吉0502民初101号民事判决书，依法支持上诉人二审的诉讼请求。李文有辩称：对方提出的吉大医院的诊断是错误的，我认为吉大医院根据病人吕卓当时入住通化市中心医院入住医生的诊断，医院鉴定说明但是吕卓无明显外伤，都是良性，四肢正常，车祸并没有造成不能动，后期10月份才发现囊肿。12月囊肿是吕卓带来的，长春鉴定专家说吕卓无病史不等于没有病史，疾病原本就有，是经过全面分析出来的结果。现在的结果是原来囊肿造成的，有一定的诱发性关系，病情有发展过程的，所以专家认为被告占20%的责任。吉大医院大夫要给病人建议做手术，因为发现病人有先天性疾病都是自身的疾病，中心医院没有开片子，吉大医院才发现囊肿，先天性疾病可能性大，自身疾病怎么评残呢?评残是外伤造成才能评残，自身疾病不算评残。专家根据多年医学依据鉴定病人吕卓现有的病情情况，是根据中心医院医生最开始的诊断和吉大医院医生的诊断，综合鉴定的结果，所以李文有占20%责任。李文有遵从一审判决，而且专家鉴定有权威性，尊重法律的审判结果。平安保险辩称：吕卓已经申请鉴定人出庭，相关鉴定人已经对吕卓的病情进行专业答疑。一审判决符合法律程序,法律事实清楚，平安保险同意维持一审判决。吕卓向一审法院起诉请求：1、请求被告立即向原告支付前期治疗费用各项赔偿费用共计156,461.01元。2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日9时25分，被告李文有驾驶吉Exxxxx号轻型货车，行至新胜路水果批发市场附近倒车时，将正在路面作业的环卫工人吕卓撞倒，造成环卫工人吕卓受伤的道路交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告李文有负事故的全部责任，原告吕卓无责任。吉EBXXXX号车辆在被告平安财险处投保了交强险。原告在通化市中心医院住院治疗63天，花费医疗费24,501.15元，门诊费用3,664.04元。原告购买尿路康颗粒、成人纸尿裤及护理床垫费用197.00元。原告救护车费用8,800.00元。因鉴定产生的交通费291.50元。经鉴定原告护理期限与误工期限为245日。被告平安财险已先行垫付医疗费10,000.00元。平安财险花费鉴定费3,000.00元。一审法院认为，本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？在该起交通事故中，被告李文有负事故的全部责任，原告吕卓无责任。吉EBXXXX号车辆在被告平安财险投保了交强险。经鉴定，原告此次外伤的参与度为20%，原告对该参与度不认可，申请鉴定人出庭，结合庭审时鉴定人的证言，法院酌定其参与度应为30%为宜。故对原告的合理损失，由被告平安财险在交强险限额内赔偿原告30%，交强险限额以外的原告的合理损失由被告李文有承担30%。原告主张：一、医疗费24,501.15元、检查费3,660.11元、外购药费17,697.00元，原告提供了住院费票据，金额为24,501.15元，法院予以支持；原告提供的检查费票据金额为3,664.04元，原告主张检查费3,660.11元，法院予以支持。原告提供的外购药票据，其中正规票据金额197.00元，其他票据均为非正规票据，法院不予支持。故原告医疗费共计28,358.26元。二、住院伙食补助费6,300.00元，原告住院治疗63天，故原告主张住院伙食补助费6,300.00元，法院予以支持。三、护理费68,820.25元，经鉴定，原告护理期限为245天，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2018）114号《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿额执行标准的通知》的中居民服务业标准，原告护理费应为39,672.85元（161.93元/每天/每人×245天×1人）。四、误工费25,200.00元，原告提供的证据证明其月工资1,800.00元，经鉴定，原告误工期限为245天即8个月零5天，故原告误工费应为14,700.00元（1,800元×8个月+1,800元÷30天×5天）。五、救护车费用8,800.00元，原告提供了票据，法院予以支持。六、其他交通费482.50元，其中因鉴定产生的交通费共计291.50，法院予以支持。住院期间交通费本院酌情保护50.00元。七、鉴定人出庭费1,000.00元。被告平安财险花费鉴定费3,000.00元。综上，原告吕卓主张的各项费用，法院予以支持的有：医疗费、检查费、药费共计28,358.26元；住院伙食补助费6,300.00元；住院期间交通费50.00元；护理费39,672.85元、误工费14,700.00、因鉴定产生的交通费291.50元、救护车费用8,800.00元，以上共计98,172.61元。原告花费鉴定人出庭费用1,000.00元，被告平安财险花费鉴定费3,000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，原告诉讼请求各项合理费用的承担：医疗费、伙食补助费共计34,658.26元，由被告平安财险在交强险范围内承担30%即10,397.48元，因被告平安财险已以在交强险范围内已先行垫付10,000.00元，交强险限额以外的397.48元，由被告李文有承担。护理费、误工费、住院期间交通费及救护车费用共计63,222.85元。由被告平安财险在交强险范围内赔偿30%即18,966.86元。因鉴定产生的交通费291.50元，因该费用系因诉讼产生的费用，且不在保险理赔范围内，故应由被告李文有承担30%即87.45元。原告主张鉴定人出庭费用1,000.00元由被告李文有承担30%即300.00元。被告平安财险主张鉴定费3,000.00元，因该费用系因诉讼产生的费用，且不在保险理赔范围内，根据鉴定结论，应由被告李文有承担30%，即900.00元，由原告负担2,100.00元。综上，被告平安财险在交强险限额内赔偿原告18,966.86元；因原告应承担鉴定费2,100.00元，经扣减，被告平安财险应在交强险限额内赔偿原告16,866.86元；被告李文有赔偿原告784.93元、鉴定费900.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告吕卓各项合理费用共计16,866.86元。二、被告李文有本判决生效之日立即给付原告吕卓784.93元。案件受理费805.00元，由被告李文有承担90.00元，由原告承担715.00元。鉴定费3,000.00元（被告平安财险垫付），由被告李文有承担900.00元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：吕卓一审诉讼请求是否有事实和法律依据？吕卓认为一审法院采信吉林泰和司法鉴定中心吉泰合司鉴中心【2019】临鉴字第65号司法鉴定意见书错误。该鉴定系一审法院依法委托进行的，虽然吕卓对鉴定意见有异议，但在一审未提出重新鉴定，且相关鉴定人员出庭接受质询，在此情况下，吕卓在二审亦未提供就鉴定意见书不应采信的相关确凿证据，本院认为一审法院对鉴定意见书予以采信并无不当。一审法院结合庭审时鉴定人的证言，酌定参与度为30%，亦充分体现尽量保护弱势群体吕卓合法权益的司法取向。关于医疗费、检查费、住院伙食补助费、救护车费用，吕卓对一审法院认定的数额无异议，本院予以确认。关于护理费及误工费，一审法院依据鉴定意见确定相关费用数额，本院予以确认。关于外购药费用，因吕卓未提供正规发票，故一审法院未予保护并无不当。关于交通费，其中因鉴定产生交通费共计291.50元，一审法院予以支持亦无不当。吕卓主张其他交通费用是护理人员的交通费，应当保护，因该主张证据不足，理由不充分，一审法院未予保护并无不妥。综上所述，吕卓的上诉请求并不成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2858元，由吕卓负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年五月十一日书记员  王 馨