河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3776号上诉人（原审原告）：马丽敏，女，汉族，1988年7月7日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴安徽，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新107国道交叉口向北50米）,统一社会信用代码91410184MA3XCBJQ1C。法定代表人：郭京愔，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鲜艳，女，该公司员工。原审第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，该分行行长。委托诉讼代理人：李亚明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐恩民，男，该公司员工。上诉人马丽敏因与被上诉人郑州市旭天盛房地产开发有限公司（以下简称旭天盛公司）、原审第三人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称郑州兴业银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。马丽敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判为：1.判决解除马丽敏与旭天盛公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17001916222）；2.判决旭天盛公司返还马丽敏购房款351561元，并自2017年6月3日至2019年11月5日止按中国人民银行同期贷款利率向马丽敏支付违约金40495.43元，2019年11月6日至实际支付之日止的违约金按中国人民人民银行同期贷款利率继续计算，两项合计392056.43元；3.判决旭天盛公司返还马丽敏维修基金8518元；4.判决解除马丽敏与第三人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号461701554401000）；5.判决旭天盛公司将马丽敏尚未偿还的贷款返还给第三人；因提前偿还贷款产生的利息、违约金等由旭天盛公司承担，违约金的具体数额，以第三人出具的提前还贷明细为准；6.判决旭天盛公司返还马丽敏已向第三人偿还的贷款（贷款具体数额以第三人出具的还贷明细为准），截至2019年12月11日，马丽敏已偿还第三人贷款115821.72元；7.一、二审诉讼费用由旭天盛公司承担。事实与理由：第一、一审法院对《商品房买卖合同》的理解、房屋验收合格的标准或交付条件以及法律的适用完全错误。1.旭天盛公司在2019年6月30日并未向马丽敏提供任何竣工验收合格备案的证件和《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，很显然违法交房且已经逾期。该合同约定的经验收合格并非是指开发商五大主体验收合格，而是指需要取得质量验收、规划、消防、人防、环保、公共设施等其他各方面验收且应符合国家和郑州市人民政府的有关规定。2.双方签订商品房买卖合同、附件及补充协议均是格式条款，一审法院不但认定该补充协议的效力，更忽视一点就是该补充协议已经违反郑州市政府的强制性规定，不应该作为定案的依据。同时《合同附件四补充协议》第九条对商品房交付的补充约定违背了主合同的内容，应属于无效条款。第二、一审法院认定事实错误，适用法律错误，涉案房屋仍不具备交付条件，涉案房屋已逾期交付超60日，合同解除的条件已经充分达到。1.根据《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法的通知》郑政【2011】96号文第四条、郑州市《城市房地产开发经营管理条例》第14条明确规定，郑州房地产开发项目按设计要求工程竣工验收合格取得建设行政主管部门竣工备案表后方可交付使用。结合新郑市住房和城乡建设局对旭天盛公司下发的停止交付责令整改通知可知，旭天盛作为建设单位在本案阳光城丽景湾小区验收中存在违规问题，其自检并不能作为验收合格的依据，而应当以向住建局备案并取得《商品房竣工验收备案证》为验收合格的依据。2.涉案房屋主管部门新郑市住房和城乡建设局已经因涉案房屋不符合交付条件责令被上诉人停止交房，上诉人在一审中提交了新郑市住房和城乡建设局出具的《信访事项实体性受理告知书》《信访事项处理意见书》。本案中马丽敏也于2019年6月30日当场出具了《关于阳光城丽景湾房屋未达交付条件并拒收的通知函》。旭天盛公司在整改后又于2019年11月20日再次向业主邮寄了《收房通知书》，故本案交房时间最早是2019年11月20日，而决非2019年6月30日。第三、涉案房屋已逾期交付超60日，合同解除的条件已充分达到，涉案合同依法应予解除。1.本案中旭天盛公司对涉案房屋16幢楼提交新郑市住房和城乡建设局备案日期为2019年11月18日。即旭天盛公司逾期交房的时间截至2019年11月18日至少有141天，涉案《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房60日，上诉人有权解除合同。2.一审法院已集中审理一批相同的案件，因被上诉人逾期交房所产生的纠纷案件20多起，并且均已审结并生效。该同一批案件判决书都已经认定被上诉人“旭天盛公司不能按照约定的期限将验收合格的商品房交付业主，应承担相应的违约责任。”而本案一审判决书出具时间为2020年2月7日，同一法院对同一小区同一事实出现截然相反的判决。第四、一审程序违法。庭审中一审法官要求被上诉人在庭审结束后3日内提交证据原件，但被上诉人并未提交，而一审法官却又以此复印件为定案依据，明显程序违法。马丽敏基于支付购房款与郑州兴业银行签借款合同，旭天盛公司因向马丽敏出售房屋收取了上述贷款作为购房款。现因旭天盛公司未按合同约定交付房屋，导致《商品房买卖合同》解除，旭天盛公司应将购房款和贷款返还，该客观情况的变化导致马丽敏与郑州兴业银行签订的贷款目的无法实现，如借款合同继续存在可能造成马丽敏没有得到房屋的情况下仍需归还贷款和利息的不利后果，故依法应予解除马丽敏与郑州兴业银行签订的借款合同。综上，一审法院认定事实不清、程序违法，对合同、法律的理解错误，法律适用错误，恳请二审法院查明事实依法予以纠正，以维护马丽敏的合法权益。旭天盛公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人与被上诉人在意思表示真实的情况下，于2017年8月30日签订商品房买卖合同及补充协议。商品房买卖合同第八条明确约定，房屋交付的条件是该商品房经验收合格。该交付标准是指涉案房屋经勘察、设计、监理、施工、建设五方验收合格，即符合上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及补充协议的约定。而上诉人所称房屋应经消防、人防等各方验收合格明确不符合法律及合同的约定。2000年国务院颁布的《建设工程质量管理条例》明确约定，五大主体验收合格即具备交房的条件。上诉人所称涉案房屋应取得竣工验收备案表才符合商品房买卖合同约定的交付条件，完全违反商品房买卖合同约定及相关法律约定。被上诉人于2019年6月27日，经五方验收合格后，通过EMS的方式向上诉人邮寄了交房通知书，上诉人拒收的情况下，被上诉人于2019年11月20日再次邮寄交房通知书，上诉人拒收房屋是其自身行为。根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同补充协议四第九条第四款约定，出现地基基础和主体工程质量问题外，买受人不得以质量问题为由拒绝收房。上诉人提到同案不同判的情况，该四份判决书并非是最终判决。基于契约精神，上诉人提出解除合同的请求，明显是违反公序良俗原则。综上所述，被上诉人交付房屋不存在质量问题，也不存在逾期交房的违约行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。郑州兴业银行述称：上诉人贷款81.8万元用于购买涉案房屋，如判决上诉人与郑州兴业银行借款合同解除，上诉人应偿还郑州兴业银行贷款本息。马丽敏一审法院起诉请求：1.判决解除马丽敏、旭天盛公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17001916222）；2.判决旭天盛公司返还马丽敏购房款351561元，并自2017年6月3日起至2019年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率向马丽敏支付违约金40495.43元，2019年11月6日至实际支付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率继续计算，两项合计392056.43元；3．判决旭天盛公司返还马丽敏维修基金8518元；4．判决解除马丽敏与郑州兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号461701554401000）；5．判决旭天盛公司将马丽敏尚未偿还的贷款返还给郑州兴业银行；因提前偿还贷款产生的利息、违约金等由被告承担，违约金的具体数额，以郑州兴业银行出具的提前还贷明细为准；6．判决旭天盛公司返还马丽敏已向郑州兴业银行偿还的贷款（贷款具体数额以郑州兴业银行出具的还贷明细为准），截至2019年12月11日，马丽敏已偿还郑州兴业银行贷款115821.72元；7．本案保全费、律师费及全部诉讼费由旭天盛公司承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，马丽敏与旭天盛公司签订《商品房买卖合同》（合同编号17001916222），约定，马丽敏购买旭天盛公司开发的位于新郑市孟庄镇××路北侧、××东侧阳光城××单元××房屋××套，建筑面积131.06平方米，总房款1169561元，首付款金额351561元，2017年8月30日现金支付（缴纳比例30.06%），商业贷款金额818000元，2017年9月30日付款（缴纳比例:69.94%）。第八条交付期限约定，出卖人应当在2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四合同补充协议第九条第3款规定，买受人应在出卖人书面交房通知规定的交房时间办理房屋交付手续，并履行领受房屋的义务；如买受人因任何原因未收到出卖人的交房通知，则买受人有义务按照本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续。为了保证双方的合同权益，买受人愿意严格遵守出卖人制定的下述交付流程，办妥相关款项的支付手续，并签署与房屋交接相关的文件，否则，由此引起的房屋逾期交付责任由买受人自行承担：（1）买受人未能按照出卖人发出的交房通知书载明的交付时间、地点及要求办理房屋交付手续的，或者买受人在未收到出卖人交房通知的情况下，未在本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续的，则自交房通知书规定的交付期限届满之日视同出卖人按时交房（视为交付）……。第4款规定，在办理该商品房交付手续的过程中，若该商品房出现地基基础和主体结构工程方面问题，影响居住安全以外的质量问题或装修、装饰、设备标准问题……，买受人应以书面形式列明，并由出卖人核实后进行维修（维修期间，不视为出卖人逾期交付）。买受人在此确认，不以此等质量问题为由拒绝或拖延交接房屋、办理该商品房的交付手续，否则视为该商品房已按出卖人书面交房通知或本合同约定的交付期限届满日如期交付，出卖人无需因此向买受人承担包括逾期交付在内的任何责任。第5款规定，买受人对该商品房的交付标准和质量认定有争议，委托该商品房所在地有资质的检测机构检测的，有关争议和检测不影响买受人按照出卖人书面交付通知的交房期限完成对该商品房的验收交接手续。第十条、对商品房质量、装饰、设备标准的补充约定。第十条第1款规定，买受人与出卖人对主体结构质量问题发生争议的，应由双方共同选定有资质的建设工程质量检测机构进行检测，如检测结果认定主体结构不合格的，出卖人应承担全部检测费用，同时买受人有权退房。买受人退房的，应在检测结论作出后15日内向出卖人发出书面通知，否则，视为买受人选择继续履行合同文件。2017年10月19日，马丽敏、旭天盛公司及郑州兴业银行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定，郑州兴业银行向马丽敏提供贷款818000元，用于购买涉案房屋，借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。还款方式为等额本金递减还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的12日。贷款双方对提前还款的特别约定为24月内按提前还款金额的0.5%收取违约金。旭天盛公司对上述借款提供阶段性保证。马丽敏以涉案房屋作为抵押物，将涉案房屋作为抵押物抵押给郑州兴业银行。合同签订后，郑州兴业银行于2017年10月27日向原告马丽敏发放借款818000元。截止2019年12月11日，原告马丽敏偿还郑州兴业银行借款本息共计115821.72元。旭天盛公司分别于2017年8月31日、2019年5月31日向马丽敏出具收取房款发票，显示的收取房款分别为351561元、818000元，共计1169561元。马丽敏于2018年11月15日向新郑市物业维修资金管理中心交纳维修基金8518元。2019年6月27日，涉案房屋工程通过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收，新郑市住房和城乡建设局等五大主体单位向被告出具了《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，旭天盛公司通过标准快递向马丽敏送达交房通知书，通知其定于2019年6月29日办理交房手续。马丽敏的母亲签收该快递,原告未按该通知接收房屋。另查：1.马丽敏提交了《新郑市住房和城乡建设局对阳光城丽景湾业主的情况回复》，显示新郑市阳光城丽景湾工程截止目前未向新郑市住房和城乡建设局提供任何竣工备案手续，用以证明新郑市阳光城丽景湾工程截至2019年10月15日未向新郑市住房和城乡建设局提供任何竣工备案手续。2.马丽敏提交《信访事项实体性受理告知书》《信访事项处理意见书》，用以证明经新郑市住房和城乡建设局调查，阳光城丽景湾项目向业主交付的15#-24#楼房屋至2019年9月17日未办理竣工验收备案手续，新郑市住房和城乡建设局也于2019年7月1日责令被告立即停止交付，说明旭天盛公司存在不具备交房条件和交房标准的情况下向业主通知交房，并遭拒。3.马丽敏提交了新郑市住房保障和房地产管理中心《关于高永超信访问题的回复函》、阳光城丽景湾小区照片、涉案小区问题汇总及新闻报告各一份、房屋质量室内录像一份，用以证明案涉房屋不具备“三书一证一表”，即（《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》和《竣工验收备案表》）。本案庭审结束之前，案涉房屋未经有关政府部门验收合格，旭天盛公司未取得《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，仍不具备交房标准和交房条件，根据合同约定被告已经构成根本违约，原告现要求解除合同。同时证明，涉案房屋质量严重不合格，主体结构和二次砌体质量存在严重问题，如地基塌陷、外保温空鼓、房屋漏水、室内楼层净高最高与最低处相差6公分、地基未夯实且用垃圾回填、宣传的学校公园市政道路未落实、小区内排水管道堵塞严重。旭天盛公司认为，涉案房屋已于2019年6月27日经五大主体验收合格，具备交房条件，马丽敏所称的“三书一表”并非是交房的必要条件，旭天盛公司不存在违约行为，且“竣工验收备案表”并非交房的必要条件，因此，旭天盛公司不存在根本性的违约和解除《商品房买卖合同》的条件。新郑市住房和城乡建设局是对李俊红反映的其房屋存在质量问题的回复，并非是针对涉案房屋的回复，且旭天盛公司所购买的房屋是18号楼，该回复是对16号楼的回复，该证据与本案没有任何关系。马丽敏提供的照片不能说明其购买的房屋存在质量问题。一审法院认为，马丽敏与旭天盛公司、郑州兴业银行签订的《商品房买卖合同》（合同编号17001916222）和马丽敏、旭天盛公司及郑州兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，均系合同当事人之间真实、自愿的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，附件作为《商品房买卖合同》不可分割的一部分，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。合同当事人均应按合同及买卖合同附件的约定行使权利，履行义务。《商品房买卖合同》签订后，马丽敏分两次向旭天盛公司支付房款，共计1169561元，马丽敏已履行了向旭天盛公司支付购房款的合同义务，旭天盛公司应当在双方合同约定的交付日期（2019年6月30日）前向马丽敏交付经验收合格的商品房屋。马丽敏、旭天盛公司对合同约定的交付条件“该商品房经验收合格”如何理解各持不同意见：旭天盛公司主张建设工程通过五大主体验收合格，即视为房屋验收合格。马丽敏主张还需提交“三书一证一表”证明文件，即《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》和《竣工验收备案表》。该院认为，合同约定的交付条件有五项可供选择的内容：（一）该商品房经验收合格；（二）该商品房经综合验收合格；（三）该商品房经分期综合验收合格；（四）该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；（五）为空白自填项。从合同广义理解，上述五种交付条件为递进关系，故第一项“该商品房经验收合格”应属于最低标准的交付条件，而商品房经验收合格，通常是指房屋经建设、监理、施工、勘察、设计五方竣工验收合格，即视为房屋经验收合格。本案中，双方当事人经协商一致选择上列第一项作为房屋交付条件，系双方真实意思表示，应作为判定诉争商品房是否符合交付条件的依据。旭天盛公司提供的工程竣工验收备案表显示旭天盛公司于2019年11月18日报送备案，亦显示涉案房屋于2019年6月27日经新郑市住房和城乡建设局等五大主体单位竣工验收合格，并达到双方约定的交付条件。马丽敏收到交房通知书后，未接收房屋。马丽敏目前提供的证据不能证明涉案房屋地基及主体结构质量不合格；同时，合同附件四补充协议也约定：买受人对交付条件有异议的，应以书面形式列明，并由出卖人核实后进行维修，但维修期间，不视为出卖人逾期交付。买受人不能以此等质量问题为由拒绝或拖延交接房屋、办理该商品房的交付手续。因此，对不符合合同约定的内容，马丽敏可以要求旭天盛公司继续按照约定进行整改或者要求其承担相应的违约责任，而不能以此拒绝接受房屋。故旭天盛公司向马丽敏交付房屋时，马丽敏应予以协助。现马丽敏以旭天盛公司逾期交房超过60日为由要求解除其与旭天盛公司签订的《商品房买卖合同》缺乏事实和法律依据，该院不予支持。同理，马丽敏以涉案商品房买卖合同应予解除为前提，要求旭天盛公司返还其购房款351561元，并自2017年6月3日起至2019年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金40495.43元，自2019年11月6日起至实际支付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率继续计算，前述两项合计392056.43元；要求旭天盛公司返还原告维修基金8518元；要求解除马丽敏与郑州兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；要求旭天盛公司将马丽敏尚未偿还的贷款返还郑州兴业银行；因提前偿还贷款产生的利息、违约金等由被告承担，违约金的具体数额，以郑州兴业银行出具的提前还贷明细为准；要求旭天盛公司返还马丽敏已向郑州兴业银行偿还的贷款（贷款具体数额以郑州兴业银行出具的还贷明细为准），截至2019年12月11日，马丽敏已偿还郑州兴业银行贷款115832.72元的诉讼请求，该院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马丽敏的诉讼请求。案件受理费8917元，减半收取4459元，由原告马丽敏负担。二审期间，马丽敏提交如下证据：第一组证据、1.1新郑市住房保障和房地产管理中心《关于高永超信访问题的回复函》一份计两页，拟证明2019年7月1日新郑市住房和城乡建设局住房保障和房地产管理中心对被上诉人下发停止交付责令整改通知，2019年7月4日约谈该项目负责人于楠，该项目负责人于楠承认未能达到交房条件交房，并承诺立即停止交付行为，整改到位后再进行交房。旭天盛公司在整改后于2019年11月20日通知业主交房，旭天盛公司逾期交房已经满60日，已经具备了合同解除的条件。第二组证据、2.1新郑市人民法院判决书4份。拟证明新郑市人民法院已审理阳光城丽景湾同一小区、同一栋、同一案情的因被上诉人逾期交房所产生的纠纷案件，买受人要求逾期交房违约金已经得到支持，再结合被上诉人向业主2019年11月20日邮寄交房通知可知被告具备交房条件最早是在2019年11月18日取得《工程竣工验收备案表》时，被告逾期交房已经超过60日，具备解除合同的条件。2.2《收房通知书》拟证明旭天盛公司深知其2019年6月底向业主邮寄通知交房的行为是无效的。第三组证据、3.1都市报道3则，拟证明旭天盛公司交房不具备条件，被有关部门责令整改。旭天盛公司针对马丽敏提交的上述证据材料，发表如下质证意见：对第一组的真实性与证明目的均有异议。该组证据中的高永超并非是本案的当事人，信访回复函中提到的于楠并不是项目的负责人，也不是被上诉人的法定代表人，被上诉人也未授权于楠给上诉人作出任何承诺，被上诉人也未收到任何责令停改的通知文件。上诉人提到的2009年11月20日通知业主交房，是被上诉人第二次向上诉人邮寄了收房通知书，被上诉人已完全按照双方签订的商品房买卖合同约定履行了通知的义务，不存在逾期交房的行为，不具备解除合同的条件。针对第二组证据的真实性与证明目的均有异议，四份判决书并非是最终判决，且本案诉讼与四份判决书中的诉请内容完全不同，所需要依据的合同条款及法律法规完全不同。对收房通知书真实性无异议，但对证明目的有异议，被上诉人履行了收房通知义务，不存在违约行为，符合交付条件。对证据三真实性与证明目的均有异议，首先，该证据已超过举证期限，不能作为证据适用，其次，视频中被采访的对象不能证明其身份，被上诉人也未收到任何整改通知，被上诉人已经完全履行了交房义务。旭天盛公司提交证据材料如下：第一组证据：五方验收意见，拟证明案涉房屋已于2019年6月27日经五方验收合格，符合商品房买卖合同约定的交付条件。第二组证据：郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22995号判决，拟证明五方验收合格即具备交付条件。第三组证据马广锋、马丽敏、吴华东等人的一审判决书，拟证明旭天盛公司不存在逾期交房的违约行为。马丽敏针对旭天盛公司提交的证据材料，发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、证明目的、合法性均有异议，该意见落款日期为2019年6月27日，与涉案房屋项目工程竣工验收备案日期2019年11月18日不符。郑州市中级人民法院的判决书与本案不具有关联性，李俊红、董慧君、马广锋、马丽敏四份判决书均未生效。郑州兴业银行针对马丽敏、旭天盛公司提交的证据材料不发表质证意见。本院经审查认为，马丽敏、旭天盛公司提交的证据均不能证明其待证的事实，均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，马丽敏与旭天盛公司签订的《商品房买卖合同》及附件和马丽敏与郑州兴业银行及旭天盛公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，均为有效合同，合同当事人均应依约行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格的商品房交付买受人使用。”附件四合同补充协议第九条第3款规定：“买受人应在出卖人书面交房通知规定的交房时间办理房屋交付手续，并履行领受房屋的义务；如买受人因任何原因未收到出卖人的交房通知，则买受人有义务按照本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续。为了保证双方的合同权益，买受人愿意严格遵守出卖人制定的下述交付流程，办妥相关款项的支付手续，并签署与房屋交接相关的文件，否则，由此引起的房屋逾期交付责任由买受人自行承担：（1）买受人未能按照出卖人发出的交房通知书载明的交付时间、地点及要求办理房屋交付手续的，或者买受人在未收到出卖人交房通知的情况下，未在本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续的，则自交房通知书规定的交付期限届满之日视同出卖人按时交房（视为交付）……。”第4款规定：“在办理该商品房交付手续的过程中，若该商品房出现地基基础和主体结构工程方面问题，影响居住安全以外的质量问题或装修、装饰、设备标准问题……，买受人应以书面形式列明，并由出卖人核实后进行维修（维修期间，不视为出卖人逾期交付）。买受人在此确认，不以此等质量问题为由拒绝或拖延交接房屋、办理该商品房的交付手续，否则视为该商品房已按出卖人书面交房通知或本合同约定的交付期限届满日如期交付，出卖人无需因此向买受人承担包括逾期交付在内的任何责任。”在上述合同的履行过程中，案涉房屋于2019年6月27日经建设、监理、施工、勘察、设计五大责任主体单位验收合格，达到合同约定的交付条件，旭天盛公司依约向马丽敏送达书面交房通知，履行了通知义务。马丽敏收到交房通知书后应依约收房，如发现案涉房屋存在质量问题应根据上述合同的约定以书面形式向旭天盛公司提交问题清单，但马丽敏未对案涉房屋进行实际验收收房，不能提交案涉房屋存在质量问题的相关证据，故马丽敏称旭天盛公司逾期交房违约，已具备解除合同条件的上诉主张不能成立。马丽敏二审作为证据提交的新郑市人民法院四份民事判决书，认定旭天盛公司逾期交房的违约事实均为旭天盛公司不能证明买受人已经实际收到了交房通知书，即旭天盛公司未尽到通知义务，与本案事实不同，不能作为本案定案依据。综上所述，马丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8917元，由上诉人马丽敏负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年五月二十五日书记员  刘佳辉