浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初2172号 原告：章钦祥，男，1948年2月15日出生汉族，住绍兴市新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被告：麻长贵，男，1991年7月10日出生苗族，户籍地湖南省花垣县，现住嵊州市。 被告：嵊州市福源工程渣土运输有限公司（统一社会信用代码91330683MA288G9K69），住绍兴市嵊州市鹿山街道卡尔路29号3楼。 法定代表人：裘丰平。 委托诉讼代理人：蒋坤，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孙晓岚，系总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 原告章钦祥与被告麻长贵、嵊州市福源工程渣土运输有限公司（下称福源公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院同日立案受理。审理中，本院根据被告保险公司申请就原告伤残委托司法鉴定机构进行了重新鉴定。鉴定机构完成鉴定后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章钦祥委托诉讼代理人赵宝生，被告麻长贵、被告福源公司委托诉讼代理人蒋坤，被告保险公司委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章钦祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告麻长贵、福源公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失计107684.01元；二、判令被告保险公司在保险限额范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年5月28日，被告麻长贵驾驶被告福源公司所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车，途经老江拔线63ＫＭ＋400Ｍ新昌县时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、电动自行车乘客吴芹娟受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定：被告麻长贵负事故的主要责任，原告负次要责任，吴芹娟无责任。原告受伤后被送往新昌县中医院住院治疗41天，出院后遵医嘱继续休养。经杭州市华硕司法鉴定中心鉴定，原告伤构成十级伤残，伤后护理期限为60日，营养期限为30日。该起事故给原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦，原告虽为农村户口，但所在村土地已被征用，属失土农民，根据相关法律规定原告的伤残赔偿标准应按城镇居民予以计算。原告因事故造成如下经济损失：医疗费30901.01元、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、营养费900元（30元／天×60天）、护理费10044元（167.4元／天×60天）、残疾赔偿金55574元、鉴定费1900元、交通费500元、车辆修理费1635元、精神损害抚慰金5000元（在强制险中优先予以赔付），总计107684.01元。浙Ｄ×××××号车辆系被告福源公司所有，向被告保险公司投保了交强险、商业三者及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险责任限额内直接赔付原告上述损失。 被告麻长贵答辩称：交通事故的发生及责任认定属实，麻长贵是福源公司驾驶员，赔偿问题应由公司承担。 被告福源公司答辩称：麻长贵确实是福源公司的驾驶员。事故发生后，福源公司分别向原告及另一伤者吴芹娟各垫付了20000元。对原告的赔偿，要求由保险公司直接赔付，车辆保险中投保了不计免赔险，原告所有的损失应由保险公司承担。 被告保险公司答辩称：原告主张的交通事故基础事实没有异议。针对原告赔偿请求，1、医疗费存在4927.2元的非医保费用，不属保险理赔范围。2、营养费、护理费，期限偏高，请求法庭酌情确定。3、残疾赔偿金不予认可。鉴定结论存在误差，原告伤情不应构成伤残；赔偿标准，原告虽办理养老保险并轨，但其证据不足以证明失土率达80﹪以上，即使伤残构成也应按农村居民标准赔偿。4、精神抚慰金与交通费，原告要求偏高，由法庭酌情确定。5、鉴定费，不属保险理赔范围。本案保险车辆在是超载的情况下发生交通事故，超出交强险部分应加扣10%的免赔率，且应按事故双方责任比例承担。 原告章钦祥就其事实主张，向本院提交了如下证据： 1、交通事故认定书。证明事故发生的经过及事故各方的责任。 2、车辆行驶证与被告麻长贵驾驶证、车辆保险投保单。证明事故车辆系福源公司所有，被告麻长贵是驾驶员及车辆的保险投保情况。 3、新昌中医院门急诊与住院病历、出院记录、医疗费发票及费用清单。证明原告伤后在新昌中医院治疗及所花医疗费情况。 4、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤构成人体损伤十级伤残，伤后护理期限为60天、营养期为30天，原告因此花去鉴定费1900元。 5、交通费发票。证明原告伤后治疗期间产生的交通费用。 6、新昌县土地征收核定表、新昌县羽林街道人力和社会保障服务中心关于原告章钦祥已办理被征地农民并轨的证明及新昌县社会保险事业管理局关于原告职工养老保险参保证明。证明原告章钦祥系失土农民，土地被征用后已于2015年9月办理被征地农民并轨并参保。 7、车辆损失配件费发票。原告车辆在事故中受损，修理费用为1635元。 被告麻长贵、福源公司质证认为：没有意见 被告保险公司质证认为：一、事故认定书无异议，认定书认定案涉车辆存在超载行为。二、驾驶证、行驶证及保单没有异议。三、原告在医院病历、医疗费发票等真实性没有异议，但医疗费中有4927.2元的非医保用药，不属保险理赔范围。三、鉴定报告，系原告单方委托鉴定，不予认可；原告主张的伤后三期时限偏高，请求法院酌情确定；鉴定费不在保险公司理赔范围；四、交通费发票真实性无异议，但关联性有异议，发票许多是连号，请求法院酌情确定。五、新昌县土地征收核定表等真实性由法院核定，证据6反映土地征收比例只有5%多点，未达到征收80%以上的要求，不能达到原告主张的证明目的。六、车辆损失，仅凭两张发票不能确定车辆损失。 被告麻长贵、福源公司未向本院提交证据。 被告保险公司就其事实主张向本院提交了如下证据： 8、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明。《机动车第三者责任保险条款》约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，实行10﹪的绝对免赔率；保险公司就该免责事项已在投保时履行了告知说明义务。 原告质证认为：真实性无异议，鉴定费应属保险理赔范围，其他免责事项说明与原告无关。 被告麻长贵、福源公司质证认为：没有意见，但车辆超载与事故造成无关。 审理中，本院根据被告保险公司要求委托浙江商检司法鉴定所就原告伤残程度进行了重新鉴定，2020年4月24日该鉴定所作出浙商检司鉴所（2019）临鉴第408号法医临床司法鉴定意见书。鉴定结论为原告因交通事故致右手掌第1掌骨基底部骨折伴脱位等，目前遗留右手拇指掌指关节活动受限的后遗症，构成人体损伤十级。原告对此无异议，被告麻长贵、福源公司未提出质辩意见，被告保险公司主张鉴定结论存在误差不能认可，原告伤较轻不应构成伤残。 本院认为：原告证据1、2，被告无异议，且可以证明本案相关事实，本院予以认定。证据3，证实原告伤后治疗所产生医疗费用的事实，保险公司主张其中存在非医保用药，其他当事人均无异议，根据原告医疗费用清单及门诊票据，对于非医保用药酌情认定为4282元。证据4即华硕鉴定中心的鉴定意见，经审理中本院根据被告保险公司申请委托重新鉴定，重鉴结论与之一致，原告伤经两家鉴定机构鉴定均认为构成人体损伤十级，被告保险公司虽主张鉴定存在误差，但未能提交相应证据，鉴定结论可予认定。证据5即交通费，被告保险公司主张的发票存在连号的事实存在，本院结合原告住院治疗的实际认定其交通费为410元。证据6，证实原告所在村集体土地系在事故前被征用，征地后部分村民被确定，原告即为办理了被征地农民并轨并补交养老保险的村民，故该证据可证明原告主张，本院予以认定。证据7，责任认定书证实原告车辆确在事故中受损，原告修理配件费用在无其他证据足以推翻的前提下，本院可作为车辆损失依据认定。证据8，被告福源公司仅主张其车辆超载与造成事故无关，对证据并无异议，该证据可以证明福源公司与保险公司商业三者险合同约定了车辆违反安全装载规定属于保险公司可减轻责任的事项，且福源公司作为投保人签字在声明中认可保险公司已就免责事项相应的内容与法律后果作出了说明，本院对此予以认定。对于事故发生后福源公司的垫付款项，双方无异议，本院予以认定。 综上，本院经审理认定以下事实：2018年5月28日，被告福源公司浙Ｄ×××××号重型自卸货车，由公司驾驶员即被告麻长贵驾驶，途经老江拔线63ＫＭ＋400Ｍ新昌县时，与同向原告章钦祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、电动自行车乘客吴芹娟受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，麻长贵驾驶载物超过核定质量30﹪以上的机动车且超越前车时未确保安全，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车违反规定载人，负次要责任，吴芹娟无责任。原告伤经新昌县中医院住院41天及门诊治疗，诊断为右手第1掌骨基底部骨折伴脱位、两侧额叶脑挫裂伤等，花去医疗费用30901.01元（其中医保范围外用药4282元）。2019年1月31日，经杭州市华硕司法鉴定中心鉴定，原告右手第1掌骨基底部骨折伴脱位，手功能丧失分值大于10分，评定为人体损伤十级伤残，伤后护理期60日，营养期30日，原告因此花去鉴定费1900元。事故发生后，福源公司为原告垫付了医疗费20000元。 另查明，浙Ｄ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。被告保险公司与福源公司间的《机动车第三者责任保险条款》约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；保险人在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，实行10﹪的绝对免赔率。福源公司在投保人声明中签字认可保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容与法律后果。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等，造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》规定由侵权人赔偿。 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告麻长贵系被告福源公司驾驶员，2018年5月28日是执行工作任务中发生交通事故造成原告损害，本案应由麻长贵的用人单位即福源公司承担侵权责任。事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，应由保险公司在交强险保险限额范围内先予以赔偿。超过交强险保险限额的损失，由福源公司按相应事故责任承担赔偿责任。保险公司主张医疗费依保险合同约定应扣除非医保用药、违反安全装载规定的应在保险单载明的责任限额内实行10﹪的绝对免赔率，福源公司在投保人声明中签字认可保险公司已明确说明了免责条款的相应内容与法律后果，故保险公司该主张符合双方保险合同约定，本院应尊重当事人该约定。原告主张的鉴定费，依照《保险法》规定属于事故发生后为了查明案件事实、确认损失产生的必要费用，而且保险公司所举证据也不足以证明保险条款约定了该费用不属保险理赔范围，故可认定为保险赔偿范围。 关于原告损害赔偿项目。1、医疗费30901.01元，其中非医保范围用药为4282元；2、住院伙食补助费，按原告实际住院时间41天计算为820元；3、营养费，根据鉴定意见确定的营养时限30天计算为900元；4、护理费，鉴定意见认定原告护理时限为60天，参照从事同等级别护理的劳务报酬计算认定为10044元；5、交通费410元；6、鉴定费1900元；7、财产损失1635元；8、残疾赔偿金，原告事故前土地已被征用，且在之后办理了被征地农民养老保险并轨参保，可认定为失土农民，对其残疾赔偿金依法可参照城镇居民标准计算，现原告构成人体损伤十级伤残，其残疾赔偿金为55574元。对于原告因伤致残的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。该损害赔偿项目不再结合侵权人的过错责任比例进行计算，并可在交强险限额内优先赔偿。 对于上述损失，保险公司应在车辆投保的交强险范围内先行赔付，但因本案事故另造成了吴芹娟受伤，交强险已部分赔付。对于本案可由保险公司先行在医疗费限额内赔付2000元、死亡伤残赔偿限额内赔付30000元（含精神损害抚慰金5000元）、财产限额内赔付1635元，合计33635元。超过交强险限额部分，按事故责任本院确定由福源公司承担80﹪的赔偿责任。其中非医保用药部分4282元,由福源公司赔偿原告3425.6元；其余69267元由保险公司在商业三者险责任限额内承担80﹪即55413.6元，但保险公司可因福源公司违反安全装载要求免赔10﹪，故保险公司实际应承担49872.24元，福源公司应承担赔付5541.36元。两项合计，福源公司应赔付8966.96元，保险公司应赔付83507.24元。福源公司垫付的医疗费用可在其中扣除。至于被告保险公司在审理中申请伤残重新鉴定产生的费用，可由保险公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告嵊州市福源工程渣土运输有限公司赔偿原告章钦祥因交通事故造成的经济损失8966.96元（已赔付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告章钦祥因交通事故造成的医疗费等损失83507.24元（其中赔付原告章钦祥72474.2元，支付被告嵊州市福源工程渣土运输有限公司11033.04元）。限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告章钦祥的其他诉讼请求。 本案受理费2454元，减半收取计1227元，重新鉴定费1560元，合计诉讼费2787元，由原告章钦祥负担227元，被告嵊州市福源工程渣土运输有限公司负担1000元，鉴定费1560元（已交鉴定机构）由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇二〇年五月七日 书记员  潘丹青