河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2063号原告：严显涛，男，汉族，1966年11月20日出生，住址河南省固始县。原告：严耀东，男，汉族，1989年10月14日出生，住址河南省固始县。原告：严逸凡，男，汉族，2012年1月9日出生，住址河南省固始县。法定代理人：严耀东，系其父亲。原告：严佳琦，女，汉族，2014年2月7日出生，住址河南省固始县。法定代理人：严耀东，系其父亲。四原告委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈传雷，男，汉族，1976年8月1日出生，住址河南省固始县胡族铺镇农技站家属院。委托诉讼代理人：周道成，法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险郑州市公司）。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。公司住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人:贾国军，公司经理。委托诉讼代理人:梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛庆尊，河南英泰律师事务所律师。原告严显涛等四人与被告陈传雷、被告人寿财产保险郑州市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严显涛及四原告委托诉讼代理人段刚，被告陈传雷委托诉讼代理人周道成、被告人寿财产保险郑州市公司委托诉讼代理人毛庆尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严显涛等四人向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款278926.51元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日6时许，被告陈传雷驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿沪霍线312国道由东向西行驶至固始县××路段超越前方车辆行驶至道路南侧路段时，遇相反方向由原告严耀东驾驶的三轮电动车，双方发生交通事故，事故致原告严耀东以及三轮电动车上乘坐人（另外三原告）受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，被告陈传雷承担全部责任。被告陈传雷驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财产保险郑州市公司投保有机动车交强险和第三者责任保险，事故发生后双方未就赔偿事宜达成一致。被告陈传雷对该起交通事故负有全部责任，应当对原告的人身损害和财产损失进行赔偿。因原告的诉请赔偿数额未超过两保险合同责任范围，故本案所涉及的赔偿责任依法应由保险公司全额承担。被告陈传雷辩称，1、被告陈传雷对涉案交通事故的时间、地点和责任发生没有异议。2、事故发生后，被告陈传雷为四原告垫付了6000元医疗费用，请求合并审理并依法返还。3、四原告的合理合法损失应当由保险公司在保险金额内依法赔偿。被告人寿财产保险郑州市公司辩称：1、涉案车辆在保险公司投有交强险和以50万元为限额的三者险且不计免赔，如被保险车辆的驾驶人具有驾驶资格，有行驶证且没有免赔情形，保险公司愿意按照事故责任划分比例进行赔偿，前期保险公司垫付医疗费1万元，应予以扣除。2、被告陈传雷应提供该车的年检合格证明，否则保险公司在商业险中免赔。原告的医疗费应扣除20%的非医保费用，并应扣除非因此次事故花费的费用。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，原告的各项要求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。四原告举证如下：1、原告严显涛、严耀东的身份证复印件各一份及原告严逸凡、严佳琦的户口薄复印件，证明四原告的诉讼主体资格及相互关系；2、交强险、商业险保险单各一份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险及两份保险的赔偿限额；3、事故认定书，证明交通事故当事人身份、事故发生经过、后果和责任划分；4、被告陈传雷的驾驶证、行驶证复印件，证明对方身份信息、事故车辆驾驶人有驾驶资格以及事故车辆信息；5、原告方病例、医疗费单据和用药清单、诊断证明各四份，证明原告方伤情、治疗经过和医疗费用支出数额；6、原告方司法鉴定书和鉴定费票据，证明原告方三期、严佳琦伤残程度和鉴定费用支出情况；7、价格评估意见书和评估费用票据，证明原告在交通事故中的财产损失和评估费用支出情况；8、交通费票据，由法院进行酌定；9、一份原告严显涛在上海务工的工资银行卡明细，证明原告的损失状况达到请求。被告陈传雷对原告提供的证据质证时认为，对1-8组证据的真实性没有异议，对证据7，评估费、鉴定费应当由保险公司在交强险限额内承担，依据是省高院豫372号文。证据9，真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告严显涛因事故导致每天减少143.76元的损失，也没有提供停发工资证明和务工单位的营业执照。被告人寿财产保险郑州市公司在对原告提供的证据质证时认为，对证据1、2、3无异议；对证据4，应提供车辆的年检证明，否则商业险不予赔偿；对证据5，应扣除原告严显涛非因本次事故花费的医疗费用，原告严逸凡、严佳琦受伤轻微，存在挂床现象；对证据6、7，系单方委托，保险公司申请重新鉴定；原告严显涛、严耀东的误工费要求过高，应提供其误工损失证明。交通费由法院酌定，其他费用要求过高。证据9的质证意见同被告陈传雷代理人的质证意见。被告陈传雷、被告人寿财产保险郑州市公司未提供证据。根据当事人举证和质证，本院经审理认定事实如下：2019年7月2日6时00分许，被告陈传雷驾驶登记在陈冲名下的豫Ｓ×××××号小型客车，沿沪霍312国道由东向西行驶至固始县××路段，超越前方车辆行驶至312国道南侧路段，遇原告严耀东驾驶三轮电动车沿沪霍312国道由西向东行驶至该路段时直行，发生交通事故，事故致严耀东及三轮电动车上乘坐人严显涛、严逸凡、严佳琦受伤，两车辆不同程度受损。四原告受伤后，当即被送往固始县中医院治疗，均是2019年8月5日出院，实际住院天数均是34天；支出医疗费用，其中：严显涛27620.92元，严耀东22447.39元，严逸凡27436.66元，严佳琦24515.80元。经固始县公安局交通警察大队委托，2019年11月1日、2020年1月6日,信阳紫弦法医临床司法鉴定所分别出具“司法鉴定意见书”，经鉴定，原告严显涛误工期120日、护理期60日、营养期60日。严耀东误工期120日、护理期60日、营养期60日。严逸凡护理期90日、营养期90日、后期医疗费用可考虑为9000元人民币。严佳琦伤残等级十级，护理期60日、营养期90日。四原告因鉴定支支出鉴定费用5779.20元。同时，经固始县公安局交通警察大队委托，2019年8月29日，固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具了“关于交通事故中百事康三轮电动车损失价格评估结论书”，确定评估价格为：确定百事康三轮电动车无法修复价值，报废，评估价格为2660元。因评估，原告支出评估费用200元。四原告在治疗过程中，被告陈传雷垫付费用6000元，被告人寿财产保险郑州市公司垫付费用10000元。被告人寿财产保险郑州市公司对四原告的司法鉴定结论和车损评估鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院经审查后，未准许。诉讼中，原告严显涛提供了其在上海市务工和“参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况”，显示自2017年8月至2019年7月间其个人基本养老保险缴费情况和2019年1月至2019年8月间的工资收入情况。另查明，被告陈传雷的机动车驾驶证有效期限为2017年8月22日至2023年8月22日。2018年9月29日，被告陈传雷以被保险人的名义为涉案机动车，在被告人寿财产保险郑州市公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，保险期间均为2018年10月12日起至2019年10月11日止，其中第三者责任保险限额为50.00万元，并有不计免赔的约定。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、四原告的司法鉴定结论和车辆损失评估结论能否认定？2、被告保险公司关于扣除非医保用药和治疗与本次事故无关的费用的意见能否采纳？3、四原告的各项赔偿请求标准如何认定。第一，公民的生命权、健康权受法律保护，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。四原告在交通事故中人身及财产受到损害，被告陈传雷作为直接侵权人，又承担事故的全部过错责任，应当对自己的侵权行为给原告方造成的损害，承担全部赔偿责任。鉴于被告陈传雷驾驶的机动车投保有机动车交强险和第三者责任保险的事实且四原告的请求数额在保险限额内，四原告的各项损失直接由保险公司赔付。原告的残疾鉴定和车辆损失评估结论，被告持有异议。本院经审查后认为，均是在涉案诉讼前，处理交通事故的职能部门公安交警部门委托，委托程序并无不当，且从举证规则上，也符合举证的规定；从鉴定依据的材料上分析，××例等救治医院资料，鉴定引用的依据正确，鉴定结论客观、具体；被告也仅仅提供了答辩意见，没有提供足以反驳或推翻的证据材料予以证明，原告的残疾鉴定结论应当作为本案确定赔偿的依据进行认定（评估结论不再重复分析）。第二，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案涉及的保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；同时，保险公司在诉讼中也未就其辩称扣除非医保用药的意见提供证据予以证明与被保险人在投保时有此方面的约定。因此，保险公司关于非医保用药扣除的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于四原告的医疗费用中，扣除治疗与本次交通事故无关费用的问题。四原告受伤后在治疗过程中，救治医院是根据原告的伤情、身体状况等因素采取的合理治疗措施和必要的用药，作为患者本人无法判断或选择，即便有治疗其他方面的用药，也是救治医院根据当时四原告的伤情和身体状况所必须要用的，目的是××患者尽快康复；同时被告也没有就四原告的用药合理性申请进行审查；四原告的医疗费用应当按照其提供的正规票据进行认定。第三，原告严显涛请求的误工费用，虽提供了在上海市务工方面相关的证明材料，但其因交通事故受伤误工，收入实际减少方面的证据材料不够充分，本院结合上述查明的情况，对原告严显涛、严耀东的误工标准，按照城镇居民无固定收入认定，按照“居民服务和其他服务业”确定赔偿标准。四原告的具体请求认定如下：1、医疗费用按照正规票据计算为111020.77元（严显涛27620.92元、严耀东22447.39元、严逸凡27436.66元、严佳琦24515.80元，严逸凡二次手术费用9000元）；2、营养费用6000元（每天20元，按照鉴定期限，严显涛1200元、严耀东1200元、严逸凡1800元、严佳琦1800元）；3、住院期间伙食补助费用6800元（每天50元，住院天数，四个人）；4、误工费用30033.60元（每天45677／365元，鉴定期限，严显涛15016.80元、严耀东15016.80元）；5、护理费用33787.80元（每天45677／365元，鉴定期限，严显涛7508.40元、严耀东7508.40元、严逸凡11262.60元、严佳琦7508.40元）；6、残疾赔偿金63748.38元（严佳琦）；7、精神损害抚慰金元5000元；8、鉴定、评估费用5979.20元；9、交通费用酌定为2720元（每天20元、结合住院天数等）；10、财产损失2660元；合计267749.75元。鉴定费用、评估费用属于相关法律规定的“责任保险相应费用承担”中的“其他必要的、合理的费用”，保险公司应当承担。上述费用直接由被告人寿财产保险郑州市公司在交强险各分项限额和商业三者险限额内赔付。被告陈传雷在本案中不另承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：原告严显涛、原告严耀东、原告严逸凡、原告严佳琦四人的各项损失合计267749.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险各分项限额内和商业三者险限额内赔付，已垫付费用10000元在执行结算时扣除；上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清。被告陈传雷垫付费用6000元，在执行时结算。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483.90元，减半收取2741.95元，由被告陈传雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年五月二十一日法官助理赵兴华书记员漆玉明