wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1099号 上诉人（原审被告）：张明福，男，汉族，1956年8月23日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：都红英，女，汉族，1985年2月14日出生，住四川省蓬安县 委托诉讼代理人：罗朝荣，男，汉族，1967年6月6日出生，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：姚玉权，男，汉族，1968年1月24日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐盒龄，南充市法源法律服务所法律服务工作者。 上诉人张明福因与被上诉人姚玉权财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张明福委托诉讼代理人都红英、罗朝荣，被上诉人姚玉权及其委托诉讼代理人唐盒龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明福上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定张明福将被上诉人姚玉权自行修建的住宅围墙基地挖毁，构成侵权不成立。而事实经利溪派出所及三坝社区居委会多次核实只有2米左右，深度仅有5公分，对围墙无任何损害。一审法院以被上诉人自行进行的鉴定认定侵权事实，与侵权责任法相违背。 姚玉权辩称，1.上诉人张明福的上诉事实与本案事实不符，其侵权事实不存在的理由不成立。2.一审法院判决合理、合法，请求维持原判，驳回上诉。 姚玉权向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失30,004元；2.诉讼费、鉴定费、交通费、误工费由被告全部承担。 一审法院认定事实：姚玉权与张明福系蓬安县三坝乡三坝村同村村民。2016年10月，姚玉权多次向当地派出所报案称同村村民张群碧（另案被告）及张明福将其自行修建的住宅围墙基脚挖毁。2016年10月21日，蓬安县公安局利溪派出所民警、蓬安县三坝乡街道社区居委会工作人员，在蓬安县内对姚玉权与张明福、张群碧因地界争议，张明福、张群碧将姚玉权修建的围墙基脚挖出一条沟壑，导致墙体倾斜、开裂的纠纷进行调解未果。2017年3月27日，姚玉权以张明福故意毁坏财物罪，并因此造成经济损失为由，向一审法院提起刑事自诉附带民事诉讼。2017年6月6日，一审法院以自诉人姚玉权诉张明福犯故意毁坏财物罪，以事实不清，证据不足为由，裁定驳回姚玉权的起诉。姚玉权不服一审裁定提起上诉，二审审理中，姚玉权申请撤回上诉及自诉。2019年11月7日，姚玉权以张明福毁坏其修建的围墙基脚为由，向一审法院提起民事诉讼，请求张明福赔偿经济损失并承担相关费用。 一审法院查明，姚玉权住房院坝与张明福承包土地接壤，张明福承包土地位于姚玉权门口。2015年2月，姚玉权在其住房院坝外修建围墙。2016年11月，张明福以姚玉权修建的围墙侵占其承包土地等理由，在该围墙外基脚挖了一条沟，致围墙部分基脚圈梁外露。姚玉权的围墙向内倾斜，部分墙体有裂缝。 2016年11月11日，姚玉权委托四川标准资产评估有限责任公司对其毁损的围墙损失及加固费用进行资产评估，载明“委托资产于2016年11月10日所表现的市场价值为39,305元，其中：张明福毁损加固部分费用人民币30,004元，张碧群毁损加固部分费用人民币9,301元”。2017年3月9日，姚玉权委托南充市恒瑞检测有限公司出具了建设工程质量鉴定报告，载明“造成姚玉权围墙倾斜开裂的主要原因系外侧挖土造成了挡土基础的持力层外露，在雨水的浸泡下粉质黏土承载力降低······从而造成墙体变形、裂缝。” 一审法院认为，民事主体依法享有物权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵害人承担损害赔偿等民事责任。本案中，双方对姚玉权修建围墙，张明福在案涉围墙基脚开挖排水沟的基本事实没有争议。张明福辩称姚玉权修建围墙强行占有其承包地，根据民事诉讼举证规则，应当对案涉围墙占用其土地使用权归属张明福，承担举证证明责任。张明福无充分证据证明案涉围墙占用的土地使用权归属，其抗辩理由不予采信。 庭审中，张明福对姚玉权提交的技术鉴定报告及资产评估报告提出异议，一审法院当庭释明有权重新申请鉴定和评估，但张明福未在法定期间内申请，视为放弃相应的权利。一审法院对姚玉权提交的鉴定报告及评估报告结论予以采信。根据鉴定报告，因姚玉权在自行修建院坝围墙时，无正规设计图纸、施工单位，也无原材料检验报告，因此，案涉围墙的设计施工存在不规范的情形，结合自然原因及张明福在围墙基脚挖排水沟造成的外力原因综合考虑，一审法院酌定围墙毁损加固造成的损失，按姚玉权承担40%、张明福承担60%的比例，划分各自责任。故张明福应当赔偿姚玉权围墙毁损加固造成的经济损失30,004×0.6=18,002.4元。至于姚玉权诉请的鉴定费、交通费、误工费因未提交相关证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，一审法院作出判决：一、被告张明福于本判决书生效之日起十日内向原告姚玉权赔偿围墙加固损失费用人民币18,002.4元；二、驳回原告姚玉权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告姚玉权负担112元，由被告张明福负担168元。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”,本案中，张明福在姚玉权围墙基脚处挖排水沟，导致墙体出现变形裂缝。对墙体造成的损害张明福主观存在过错，且侵权行为与损害后果具有因果关系，故应当承担相应的赔偿责任。一审中，姚玉权对围墙倾斜开裂的主要原因和加固费用，提供质量鉴定报告和评估意见，张明福未申请重新鉴定以推翻上述鉴定意见，因此，一审法院采信鉴定意见认定事实并无不当。鉴于姚玉权修建围墙存在设计施工的不规范，一审综合考虑自然原因及张明福挖排水沟的外力原因，酌定对围墙加固损失按姚玉权自行承担40%，张明福承担60%，认定双方责任适当，本院予以维持。 综上，张明福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由张明福负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毛 蕊
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执复18号申请复议人（异议人）乐平市接渡镇人民政府，机构地址为江西省景德镇市乐平市接渡镇，统一社会信用代码113602810145580130。法定代表人陈明，系该镇镇长。委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。申请执行人柴红城,女,1972年5月3日出生,汉族,住江西省乐平市。被执行人朱发旺,男,1971年12月30日出生,汉族,住江西省乐平市。被执行人马玉兰,女,1971年11月13日出生,汉族,住江西省乐平市。乐平市人民法院在执行申请执行人柴红城与被执行人朱发旺、马玉兰民间借贷纠纷一案过程中，向乐平市接渡镇人民政府发出（2020）赣0281执105号责令协助单位追款通知书。乐平市接渡镇人民政府对此申请执行异议，执行法院审查后以（2020）赣0281执异4号执行裁定书予以驳回。乐平市接渡镇人民政府对该执行裁定书不服，向本院申请执行复议。本院受理后，乐平市接渡镇人民政府又书面申请撤回执行复议。本院认为，当事人在审判和执行过程中有权处分自己的民事诉讼权利，乐平市接渡镇人民政府申请撤回执行复议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许乐平市接渡镇人民政府撤回执行复议。本裁定自送达之日起生效。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二０二〇年五月二十二日书记员 宁武梁
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初428号原告：贾×，户籍山西省兴县。被告：张×，30余岁，户籍山西省兴县。本院在审理原告贾×诉被告张×民间借贷纠纷一案中，原告贾×于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张×的起诉。本院认为，原告贾×自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾×撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾×负担。审判员 李亚利 二〇二〇年五月二十六日书记员 尹 瑛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6325号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人张鹏飞，男，汉族，1982年2月1日出生，住江西省新余市分宜县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张鹏飞银行卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初4003号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张鹏飞应向申请执行人支付信用卡欠款本金55971.9元、分期手续费3983.33元及利息（暂计至2018年11月12日的零售利息1529.88元），并承担受理费1338.33元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张鹏飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6325号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭巧堰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执189号 申请执行人：福州联海物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：杨良伟。 被执行人：吴鹭星，男，1977年2月19日出生，汉族，住思明区。 申请执行人福州联海物流有限公司与被执行人吴鹭星运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初8832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴鹭星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州联海物流有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付运费5100元及利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理吴万鑫 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢264号申请执行人**,男,1969年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人蒋小明,男,1969年3月1日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人陈海霞,女,汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人**与被执行人蒋小明、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2834号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、**与蒋小明、陈海霞一致同意以40万元了结本案，付款方式：蒋小明、陈海霞自2018年起至2025年止，每年1月底前支付**5万元。二、如蒋小明、陈海霞有一期未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则蒋小明、陈海霞需支付**违约金5万元，**有权就蒋小明、陈海霞未支付款项部分及违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费9500元法院减半收取4750元、保全费3520元，合计8270元，由蒋小明、陈海霞承担。因蒋小明、陈海霞未能履行义务。根据申请执行人**的申请，本院于2019年5月16日立案执行，执行标的448565.15元及执行费6774元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人陈海霞名下有银行存款1970元。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人陈海霞名下有无锡市滨湖区马山峰影苑24-401室房产登记，被执行人蒋小明名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0211民监30号立案决定，对该案进行审查。对被执行人账上款项不予扣划。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金448565.15元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因对案件的事实进行再审，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：继续终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2834号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长 张        明审判员 孙熠人民陪审员唐仪枫二〇二〇年五月八日书记员 许        磊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异143号案外人：杨赟，男，1980年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。案外人：王兆倩，女，1984年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路5号。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被执行人：山东银杉置业发展有限公司（原名山东银衫置业发展有限公司），住所地济南市历下区龙奥北路8号6.5号楼2-608号。法定代表人：郭士生，总经理。本院在执行申请执行人济南万达商业广场置业有限公司（以下简称济南万达公司）与被执行人山东银杉置业发展有限公司（以下简称银杉公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨赟、王兆倩向本院提出书面异议，请求中止对位于济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（盛景苑）地下一层17号人防车位（以下简称案涉车位）使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨赟、王兆倩称，法院（2019）鲁01执1435号之二执行裁定查封案涉车位使用权，因该车位使用权已于2018年2月11日由银杉公司转让给案外人杨赟、王兆倩所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对案涉车位使用权的执行。为支持其异议请求，案外人杨赟、王兆倩提交了《地下车位使用权转让协议》、《车位使用证》、收款收据等证据材料。本院查明，济南万达公司与银杉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民初1333号民事调解书，内容为：一、银杉公司于2019年7月30日前一次性支付济南万达公司车位转让款共计1000万元，济南万达公司按时收到上述款项后，视为银杉公司履行完毕《地下停车位使用权转让协议》及附件（以下简称转让协议）下全部车位转让款的付款义务；二、如银杉公司未按上述期限及时足额支付上述转让款，济南万达公司有权按照全部剩余车位转让款2663.95万元（扣除按照本协议已经支付部分）及违约金（以3520万为基数，按照每日万分之五，自2018年5月31日起计算至实际给付日止）向人民法院申请强制执行；三、双方确认：关于转让协议范围内济南魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层车库及车位的维修、使用及管理等相关事宜与济南万达公司无关，银杉公司自行负责处理；四、案件受理费204176元减半收取102088元，由银杉公司负担，由银杉公司于2019年7月30日前径行支付给济南万达公司；诉讼保全费5000元，由济南万达公司负担；五、上述协议，当事人均同意自双方签字或盖章之日起生效。该调解书生效后，同年8月15日，本院立案执行，案号为（2019）鲁01执1453号。2020年4月16日，本院作出（2019）鲁01执1453号之二执行裁定，查封被执行人银杉公司位于山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权，其中包括案涉车位使用权。另查明,2017年12月21日，济南万达公司与原山东银衫置业发展有限公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由山东银衫置业发展有限公司购买济南万达公司开发建设的济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁区地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权。2018年2月11日，原山东银衫置业发展有限公司名称变更为山东银杉置业发展有限公司。同年4月12日，济南万达公司出具《情况说明函》，载明济南万达公司已将上述地下车位使用权全部转让给银杉公司长期使用，今后银杉公司全权负责上述地下车位使用权的管理和处置。2018年2月11日，案外人杨赟、王兆倩与银杉公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由案外人杨赟、王兆倩购买济南经四路万达广场盛景苑社区负一层17号地下停车位使用权，总价款为130000元。案外人杨赟、王兆倩于当日向银杉支付全部款项。2018年6月30日，案外人杨赟向济南楷侨物业管理有限公司支付车位管理费105元。2020年4月9日，案外人杨赟向济南楷侨物业管理有限公司支付车位管理费385元。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《地下停车位使用权转让协议》、《情况说明函》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨赟、王兆倩在法院查封案涉车位使用权前即与被执行人银杉公司签订合同，购买案涉车位使用权，已支付全部价款并实际占有案涉车位。案外人杨赟、王兆倩虽然是对案涉车位使用权主张权利，但其作为车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人请求排除对其购买的案涉车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（盛景苑）地下一层17号人防车位使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年五月二十九日法官助理丁华辰书记员李岩
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初636号原告:梁琦,被告1：王飞荣被告2：苏利芳原告梁琦诉王飞荣、苏利芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年5月25日向本院提出对王飞荣、苏利芳的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁琦对王飞荣、苏利芳的撤诉。审判员  王小龙二〇二〇年五月二十五日书记员  郝陈晨
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1337号 原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。 法定代表人：樊本刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：赵立臣，男，1966年4月4日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：张宝红，女，1969年1月24日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：张宝海，男，1976年6月3日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：于林，女，1975年8月6日出生，满族，住本溪市明山区。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告赵立臣、张宝红、张宝海、于林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费一万八千六百五十元，经批准予以免交。 （此页无正文） 审判员  徐自明 二〇二〇年五月十四日 书记员  郎立杰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初770号 原告：李纪书，男，1994年1月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：肖凤，贵州八辩律师事务所律师。 被告：黄春菊，女，1985年1月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：周光洪，男，1984年10月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：黄新河，男，1953年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李纪书诉被告黄春菊、周光洪、黄新河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了独任审理，原告李纪书、被告黄春菊、被告黄新河到庭参加诉讼。被告周光洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李纪书诉称，请求：1.判决被告黄春菊、周光洪向原告偿还借款本金50000元，并判决被告黄春菊、周光洪以50000元借款本金为基数，按年利率6%向原告支付自2019年11月17日起至实际债务清偿之日止的逾期利息；2.判决被告黄新河对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告向被告黄春菊、周光洪提供借款50000元，被告黄春菊、周光洪向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，还款期限为两年。后因被告黄春菊、周光洪未按约定还款期限履行还款义务，被告黄春菊、周光洪于2019年2月16日另行向原告出具借条，双方将还款期限延长至2019年11月16日。被告黄新河作为保证担保人在借条上签名。此后，三被告未向原告履行还款义务。 被告黄春菊辩称，本案借款是被告黄春菊所借，周光洪仅在借条上签名。借款发生后，被告黄春菊向原告偿还了二万余元的利息。 被告黄新河辩称，被告黄新河在本案借条上的担保人签名为借款提供保证担保属实。 被告周光洪未作答辩。三被告均未就本案向本院提交证据。 经审理查明：2014年7月10日，原告向被告黄春菊、周光洪提供借款50000元，被告黄春菊、周光洪向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，还款期限为两年。还款期限届满后，被告黄春菊、周光洪未按约定还款期限履行还款义务。2019年2月16日，被告黄春菊、周光洪另行向原告出具借条，双方将还款期限延长至2019年11月16日，被告黄新河在该份借条上作为保证担保人签名。 以上事实，有原告提交的借条（两份）以及到庭的原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告黄春菊、周光洪提供借款50000元，被告黄春菊、周光洪向原告出具借条，被告黄新河在借条上的担保人处签名，原被告之间由此建立借款和担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。还款期限届满后，被告黄春菊、周光洪未向原告偿还借款本金，因而构成违约，原告据此要求被告黄春菊、周光洪偿还借款本金，并按约定的年利率6%主张逾期还款利息，有充分的合同依据和法律依据，本院予以支持。以50000元借款本金为基数，按年利率6%计算自2019年11月17日起至2020年5月14日的利息为1475元。 被告黄新河作为借款的连带保证担保人，后因被告黄春菊未向原告偿还借款本息，原告据此要求被告黄新河对借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄春菊、周光洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李纪书偿还借款本金50000元，并支付截至2020年5月14日的利息1475元。自2020年5月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告黄春菊、周光洪在前述履行期限内以未付借款本金为基数，按年利率6%计付给原告李纪书。 二、被告黄新河对被告黄春菊的上述债务承担连带偿还责任。被告黄新河承担偿还责任后，有权向被告黄春菊进行追偿。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费525元，由被告黄春菊、周光洪、黄新河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒙丽芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4829号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：陈建阳，男，1984年1月2日出生，汉族，住中国福建省漳浦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22025号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈建阳给付理赔款76087.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈建阳负担案件受理费851元，被执行人陈建阳依法应承担本案执行费1053元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年4月22日冻结了被执行人名下尾数fafc的财付通账户，实控81.25元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈建阳名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初260号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人武余来，男，1978年9月22日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被刑事拘留，11月28日被逮捕，同年12月26日被曹县公安局取保候审，2020年4月20日被曹县人民检察院决定取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人武余来犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员李艳艳、被告人武余来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日6时许，被告人武余来驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿曹县庄青公路由西向东行驶至曹县，未尽到必要的安全驾驶义务，与行人刘某2发生交通事故，造成车辆损坏，刘某2当场死亡。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人武余来承担此事故的主要责任，刘某2承担次要责任。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某2符合交通事故致严重胸部损伤而死亡。案发后，被告人武余来停车报警，在现场等候交警部门处置。2019年12月20日，被告人武余来赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解。公诉机关认为，被告人武余来违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了证人刘某1证言、道路交通事故现场勘验笔录、鉴定意见、曹县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书、赔偿款收据以及被告人武余来供述等证据证实。被告人武余来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人武余来到案后，如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人武余来的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人武余来具有自首情节，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武余来犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇二〇年五月二十二日书记员  高 琪
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初125号公诉机关习水县人民检察院。被告人邹德元，男，汉族，1988年8月23日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市赤水市，住赤水市。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年10月被福建省晋江市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月22日被习水县公安局刑事拘留，后于2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人王敏，贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人邹德元犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人邹德元及其指定辩护人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人邹德元与被害人谭某系前男女朋友关系，邹德元不甘与谭某分手并怀恨在心，且猜测谭某与王睿谈恋爱，于是想找人报复谭某和王睿。2019年10月初，邹德元指使邹金财（绰号：邹大炮，在逃）邀约何洪成、邹勇吃饭喝酒，喝酒期间邹德元向何洪成和邹勇请求帮忙报复谭某和王睿，并承诺事后拿钱感谢何洪成和邹勇，何洪成和邹勇同意邹德元的要求。2019年10月14日晚23时50分左右，邹德元通过电话联系邹金财，要求邹金财联系何洪成、邹勇到习水县洋台湾寻找谭某、王睿二人进行报复，何洪成、邹勇到习水县洋台湾果果生鲜超市门口发现王睿停放的车辆，邹勇通过电话联系王睿下楼挪车为由将王睿和谭某欺骗下楼，王睿和谭某下楼后，被何洪成、邹勇殴打受伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，谭某、王睿所受损失属轻微伤。公诉机关认为被告人邹德元雇佣他人实施犯罪，使他人身体受到伤害，经鉴定属轻微伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹德元到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人邹德元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人邹德元对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人具有以下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪认罚，悔罪态度好，可以从轻处罚；2、被告人悔罪态度好，有良好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；3、公诉机关量刑建议适当，望法庭采纳公诉机关的量刑，并对被告人酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时查明被告人邹德元在审查起诉阶段在值班律师在场见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邹德元不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人邹德元为发泄情绪，雇佣何洪成、邹勇（均另案处理）随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹德元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹德元到案后，如实供述自己的罪行且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹德元判处有期徒刑六个月的量刑意见。综合考量被告人邹德元是犯罪事实，性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邹德元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 煜人民陪审员  袁昌容人民陪审员  李小兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  肖 飞
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初72号原告:仝绪亮，男，1961年9月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告仝绪亮诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员岳玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告仝绪亮与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告仝绪亮与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇二〇年五月二十九日书记员  张 伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2514号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 被告：宋书娜，女，1973年11月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告宋书娜保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年五月三十日 书记员  高梓熙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初634号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号，统一社会信用代码91371300775275739K。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系原告公司职工。 被告：张永生，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张永生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险临沂支公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告赔偿款34462元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告张永生驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在日照市东港区与原告承保的彭炯驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车发生碰撞，导致鲁Ｑ×××××号牌车辆受损，该事故经交警部门认定，被告张永生负事故全部责任。事故发生后，原告按照保险合同约定，全额赔付鲁Ｑ×××××车损34462元。后原告依法向被告提出索赔申请，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特提起本诉。 张永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日21时许，被告张永生驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日夏线自东向西行驶至日夏线2KM+200M（格林豪泰酒店路段）时调头，与彭炯驾驶的自东向西行驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞，被告张永生承担事故全部责任，彭炯无事故责任。 事故发生时，彭炯驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车系其本人所有，该车在原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为91700元，保险期限为2019年2月14日至2020年2月14日。该车辆因本次交通事故支出车辆损失费用33962元，后原告向彭炯理赔车损赔偿款33462元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，彭炯为其所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆在原告处投保机动车损失险，本案交通事故发生在保险期间内，原告作为该车辆的保险人已向被保险人赔偿了保险金34462元，有权在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。被告承担本案交通事故的全部责任，原告要求被告赔偿34462元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下： 被告张永生于判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司车辆损失赔偿款34462元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告张永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年五月十四日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1802号 申请执行人：冯楠翔，男，1999年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川软赢金桥网络科技有限公司，住所地：成都市高新区中和大道三段281号8栋5层517号。 法定代表人：毛树雄。 本院根据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02100-1号仲裁裁决，立案执行冯楠翔申请执行四川软赢金桥网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为人民币16817.8元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人毛树雄采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年五月十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初823号原告：袁某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。原告：王某某，女，汉族，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：某某公司，住所：鞍山市千山西路285号。法定代表人：张连生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，该公司工作人员。被告：某某公司，住所：鞍山市。法定代表人：金某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。原告袁某某、王某某与被告某某公司、某某公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人姜焕超、被告某某公司委托诉讼代理人王娜、被告某某公司委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。袁某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告重做原告房屋的外墙保温；2、判令被告赔偿原告的损失3776元；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2011年9月17日从被告某某公司购买建筑面积91.67平方米的房屋一处，不动产楼牌号为：2—54—144—2031。原告入住后，该房屋室内南北墙体部位在冬季出现厚厚的一层霜，因此，造成室内温度下降并且滴水。原告找到被告，要求给予重做，二被告都派人到原告的室内勘察，但是最终互相推诿无人负责，直至2017年深秋原告强烈要求，被告睿达物业才敷衍了事的给做了内墙保温，但是并没有成功，仍然继续上霜，做内墙保温给原告的套内面积占据0.927平方米。2018年原告继续找被告要求重做，被告不接电话，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。某某公司辩称，我公司已经委托睿达物业负责对业主的房屋维修进行一切相关处理，睿达物业所做的一切事物都是由我公司委托的，所以我认可物业公司任何处理方法。某某公司辩称，原告所述该房屋南北墙出现霜层，系业主专有部分，不属于物业服务范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的房产证、发票的证据，可以证明原告在被告处购买商品房的事实，本院予以采信。关于原告提供的照片，可以证明原告房屋内外墙情况，本院予以采信。关于原告提供电话录音，可以证明原告因房屋出现问题多次找被告沟通，对该证据本院予以采信。关于原告提供的答复意见，与本案无关联性，本院不予采信。关于被告某某公司提供的竣工验收备案书的证据，可以证明被告开发的商品房已经验收合格，本院予以采信。关于被告某某公司提供的委托协议一份，可以证明被告某某公司已经维修事项委托于被告某某公司负责，本院予以采信。关于某某公司提供的维修单的证据，可以证明原告外墙问题，本院予以采信。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日，原告在被告处购买了位于鞍山市铁西区房屋一处，面积91.67平方米，后原告入住。原告入住后，发现因房屋外墙漏水，屋内墙体窗口严重长毛，后经多次报修维修，目前仍有渗漏。原告袁某某和王某某系夫妻关系。本院认为，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。本案原告在被告处购买房屋，入住后因墙体窗口严重长毛问题向被告某某公司报修，被告某某公司维修后，墙体窗口严重长毛问题继续存在，现被告辩称屋内墙面长毛不在其维修范围之内，系室内外温差所致，无任何依据，对此辩解本院不予采信。现该房屋虽然超过了质保期，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，本案某某公司仍应该承担维修责任。又因被告某某公司和被告某某公司签订了委托协议，约定由被告某某公司负责对房屋土建、+保温等问题进行维修，故被告某某公司应对原告房屋外墙漏水部分予以修复，修复标准达到国家规定的商品房质量标准。关于原告要求被告赔偿其因室内加保温层造成室内面积减少的损失3776元一节，经查，原告房屋墙体窗口严重长毛，被告采取的维修方案是加装保温苯板等方法，维修单上业主满意度处原告表示的是“非常满意”，故现原告提出此项要求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告某某公司于本判决生效之日起三十日内将原告袁某某、王某某购买的位于鞍山市铁西区房屋外墙漏水部分予以修复，修复标准达到国家规定的商品房质量标准。案件受理费50元（原告已预交），由被告某某公司负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 崔  敏人民陪审员 张某某冰人民陪审员 潘 妍 卉二〇二〇年五月二十一日书 记 员 畅 诚 蕊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1887号上诉人（原审原告）：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：黄治清，男，1992年3月9日出生，汉族，住广西田阳县。上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）因与被上诉人黄治清劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初12611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银谷公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判银谷公司无需支付黄治清赔偿金32691.72元;3.判决黄治清承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，因黄治清严重违反银谷公司规章制度，银谷公司与黄治清解除劳动关系。黄治清签订劳动合同前已阅读并同意公司的《员工手册》及相关制度并在公司各项制度的确认书中签字确认，《员工手册》规定若黄治清严重违反银谷公司制度，银谷公司有权解除劳动合同并不向黄治清支付任何经济补偿。故银谷公司不应支付黄治清任何赔偿金。黄治清未到庭，向本院提交书面答辩意见称，同意一审判决，二审不到庭参加庭审。银谷公司向一审法院起诉请求：不支付违法解除劳动合同赔偿金32691.72元。一审法院认定事实：就双方劳动关系解除事由问题，2018年8月17日，银谷公司向黄治清送达了《解除劳动关系通知书》，内容为：“因您在职期间违反公司制度规定，按照公司管理制度规定，现研究决定于2018年8月20日正式与您解除劳动关系”。银谷公司主张因黄治清未完成业绩，银谷公司据此提交了有黄治清签字的《业绩确认表》，主张因黄治清2018年2月、3月未完成业绩。黄治清主张不是业绩不达标，而是有业绩但是公司从2018年7月份开始放款促成出现问题，客户已经签订借款合同，但是公司迟迟不促成放款。就解除劳动合同的依据，银谷公司提交了有黄治清签字的《入职培训确认书》、《制度阅读确认函》、《薪酬绩效考核管理方案》及《员工手册》。一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，银谷公司于2018年8月17日给黄治清送达的书面《解除劳动关系通知书》的解除理由为违反公司制度规定，庭审中，银谷公司主张因黄治清2018年2、3月份业绩不达标解除与黄治清的劳动合同。银谷公司解除与黄治清的劳动合同缺乏依据，一审法院对银谷公司的主张不予采信。银谷公司属于违法解除劳动合同。银谷公司应支付黄治清违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。黄治清经一审法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于判决生效后七日内支付黄治清违法解除劳动关系赔偿金32691.72元；二、驳回银谷普惠信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，银谷公司主张其解除与黄治清的劳动关系系因黄治清严重违反银谷公司制度。经核查，银谷公司以黄治清2018年2月、3月业绩不达标为由解除其与黄治清的劳动合同。银谷公司的上述解除行为依据不足，其主张该解除行为系合法解除缺乏事实和法律依据，本院对银谷公司的该项上诉理由不予采信。一审法院认定银谷公司解除劳动合同系违法解除，应当支付黄治清违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，本院予以维持。综上所述，银谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月二十九日法官助理  霍思宇书 记 员  张旭燃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4866号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**）。 被执行人：额尔敦仓，男，44岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**）申请额尔敦仓买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8864号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年10月23日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**）提出撤销对额尔敦仓的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8864号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员 包 春 虹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2747号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：陈立国，男，1980年3月15日生，蒙古族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告陈立国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计5,576.81元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积58.93平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2008年以来一直拖欠物业费达10年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准备的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇二〇年五月三十一日 书记员  邸 猛
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执12号之三 申请执行人：黄康墀，男，1976年12月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：梁凯，男，1980年6月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人黄康墀与被执行人梁凯民间借贷纠纷一案，大新县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）桂1424民初146号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄康墀于2020年1月7日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人梁凯支付借款本金115000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2800元,保全费1145元,申请执行费1679元，本院已于当日立案受理。 因被执行人去向不明，本院于2020年1月20日向被执行人梁凯公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行生效民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁凯的银行存款、房产、土地、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息进行调查，发现被执行人梁凯分别在三张银行账户有累计23700元的存款，本院已对上述存款进行扣划，扣缴案件执行费1679元，余款22021元已向申请执行人支付。另发现被执行人梁凯名下分别有车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××机动车四辆，本院已对上述车辆进行查封，但因查找不到上述车辆，未能进行实际控制和处置。除此之外，未发现被执行人梁凯有其他可供执行的财产。因被执行人梁凯拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本院终结本次执行程序。现申请执行人黄康墀尚未能实现的债权为96924元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙志华 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许元聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执351号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行。 被执行人：胡林荣。 被执行人：广西和益房地产开发有限责任公司。 本院于2020年3月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人胡林荣、广西和益房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人财产在临桂区，已被桂林市临桂区人民法院查封并进入处置程序，为便于案件执行，经与临桂区人民法院协调后，本院依法移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执351号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年五月十九日 书记员 苏 倩
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执360号王国军、张权、王发：本院在执行王国军与张权、王发民间借贷执行一案中，现通过扣划被执行人张权银行账户存款并交付申请执行人王国军。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月三十日
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1102行审30号申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。法定代表人张玮，局长。委托代理人李建伟，该局监督所科长。被申请人田文席，男，1951年10月14日出生，汉族，居民,住日照市岚山区。委托代理人张传兵,山东天蓝律师事务所律师。申请人日照市东港区卫生健康局申请强制执行田文席东卫医罚【2019】023号非法行医处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海鹏审判员  赵家娜审判员  王 颖二〇二〇年五月十五日法官助理**芳书记员李明喆
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执400号之一 申请执行人:西安迈林机电科技有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城三路28号海荣小区3-2-20620，组织机构代码：09556633X。 法定代表人:穆晨晨。 被执行人:浙江多吉盛供应链技术有限公司，注册住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室，组织机构代码:560585051。 法定代表人:袁凯华。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3056号判决书，申请执行人西安迈林机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为人民币230400元及债务利息。 本院执行过程中，申请执行人西安迈林机电科技有限公司与被执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执400号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江晓帆 二〇二〇年五月六日 书记员  钱 铖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5239号上诉人（原审被告）：赵国跃，男，1960年6月24日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。被上诉人（原审原告）：何树仁，女，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：张波，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。上诉人赵国跃因与被上诉人何树仁、张波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12063号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人赵国跃送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年1月20日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人未按期交纳。本院认为，上诉人赵国跃不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵国跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年五月二十一日书记员  卢 沙
内蒙古乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执46号 申请人杨国旗，男，汉族，1957年1月13日，退休职工，现住乌海市海勃湾区。 被执行人韩拥军，男，汉族，1969年1月19日出生，现住乌海市乌达区。 杨国旗与韩拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）内0304民初161号民事调解书。法律文书生效后，因韩拥军未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，杨国旗向本院申请强制执行。 本院于2020年1月7日立案执行后，2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对杨立明的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，韩拥军账户5290.39元扣划至法院账户并给付申请人杨国旗。剩余35266.61元未执行到位。于2020年5月26日去被执行人户籍登进的地址调查均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了杨国旗，杨国旗无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人韩拥军现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  杨贵峰 审判员  王 静 审判员  田利民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张勇峰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建仓，女，1946年1月24日出生，公民身份号码1201041946××××××××，回族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。再审申请人杨建仓因诉被申请人天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开及被申请人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建仓申请再审称：（一）二审法院作出判决之前没有开庭。再审申请人于一月份指定代理律师，正当律师和再审申请人沟通此案时接到了判决书。再审申请人不知道被申请人信息不予公开有什么证据，不经过质证的证据不能作为证据；（二）再审申请人有新证据证明被申请人应公开再审申请人所申请的信息。再审申请人的爱人申请信息公开，2001年的信息都通过信息公开获取了，本案再审申请人申请公开2013年的信息也应能获取。再审申请人对二审行政判决不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（五）项规定，请求依法再审。本院认为，两审法院认定被申请人市住建委依法具有作出被诉《信息不存在告知书》的行政主体资格和法定职权，以及作出被诉《信息不存在告知书》的行政程序合法正确，本案焦点是被诉《信息不存在告知书》是否合法。经审查，再审申请人向市住建委提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：“意式风情区拆迁人海河建设投资有限公司，给遗留问题的支付凭证。”市住建委提供的天津市国有土地上房屋征收事务中心出具的核查意见、市房屋征收管理处出具的核查意见等证据能够证明，其向相关业务部门进行核查，相关业务部门经查阅档案未查找到再审申请人所申请的信息，市住建委作出被诉《信息不存在告知书》告知再审申请人，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，被诉《信息不存在告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人主张根据其提交的天津市海河建设发展投资有限公司向再审申请人作出的《答复意见》（海投告知［2018］4号），以及河北区房地产管理局向天津市海河建设发展投资有限公司出具的《关于做好博爱道地区基础设施建设项目拆迁遗留问题的函》，证明天津市海河建设发展投资有限公司告知资金已支付到位，必有来往收据，但再审申请人未能举证证明市住建委制作或者获取了再审申请人所申请公开的信息。再审申请人主张其他行政机关提供了往来收据等信息的事实理由，亦不能证明市住建委实际制作或者获取了再审申请人本案所申请公开的信息。再审申请人以其本案复查期间提供的其他行政机关通过政府信息公开途径提供了2001年文件为由，主张被申请人也应当向其提供2003年形成的涉案信息，缺乏法律依据。再审申请人主张有新证据证明被申请人应公开再审申请人所申请的信息，理由不能成立。被申请人天津市人民政府依法具有作出被诉《行政复议决定书》的行政主体资格和法定职权，其作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《信息不存在告知书》，履行了法定行政复议程序。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人关于二审法院未开庭的异议主张不能成立。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，杨建仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨建仓的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更476号 罪犯范学峰，男，1979年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地安徽省界首市，现陕西省延安监狱服刑。陕西省神木市人民法院于2018年5月10日作出(2017)陕0821刑初461号刑事判决，以被告人范学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十一个月，附加罚金60000元。刑期执行自2015年11月18日至2020年10月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2018年7月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯范学峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯范学峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯范学峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯范学峰准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保237号申请人：童某某，男，1961年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：江某某，男，1985年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人童某某与被申请人江某某借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江某某名下的银行存款计45600元或查封、扣押相同价值的财产。童某某提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人江某某名下的银行存款计45600元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费476元，由申请人童某某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小辉二〇二〇年五月十九日书记员  倪 星
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执恢80号 关于大埔县人民法院依据本院作出的（2018）粤1422号刑初133号刑事判决移送执行与曾宪法罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾宪法已缴交罚金5000元，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执634号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行，住所地山东省泰安市望岳西路万达广场E区，统一社会信用代码9137090073067068XJ。法定代表人：胡育新，行长。被执行人：赵相岗，男，汉族，1991年2月8日出生，住山东省宁阳县，现居住地泰安市东岳大街148号国山花园10号楼2单元201户。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安青年支行与被执行人赵相岗信用卡纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金183432.24元及利息、复利、滞纳金、诉讼费、保全费等。被执行人依法应承担执行费3697元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月5日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年5月7日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年五月十一日书记员  徐梦柯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初967号 原告：济南金国瑞建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王玉国，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南济商资产运营有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：李齐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨卫光，男，该公司员工。 原告济南金国瑞建筑安装工程有限公司（以下简称“金国瑞公司”）与被告济南济商资产运营有限公司（以下简称“济商公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金国瑞公司的委托诉讼代理人陈卫华、被告济商公司的委托诉讼代理人刘德龙、杨卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金国瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令济商公司支付所欠工程款508260.99元及利息；2.诉讼费、保全费由济商公司承担。事实和理由：2013年1月金国瑞公司与济商公司签订《南湖湖系土方开挖、回填及修整工程》、2013年8月签订《商河温泉国际项目区施工服务协议》，至今尚欠工程款508260.99元，现为维护金国瑞公司合法权益，依法诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决。 济商公司辩称，金国瑞公司的陈述属实，济商公司对所欠工程款的数额无异议。 经审理本院认定事实如下:2013年1月，金国瑞公司与济商公司签订《南湖湖系土方开挖、回填及修整工程施工合同》一份，该合同约定：工程名称：南湖湖系土方开挖、回填与修整工程。工程地点：济南市商河县。承包内容：南湖湖系土方开挖、土方回填与修整，施工图纸范围内及技术方案交底范围内的所有内容（包括北侧河道）。开工日期:以发包人（济商公司）的开工令为准。计划竣工日期为2013年3月10日。合同价款：金额（暂定）：人民币（大写）伍佰陆拾万贰仟壹佰柒拾玖元柒角整，（小写）?5602179.70元。工程价款的支付与结算：1、付款方式：工程按期完工，付已完工程产值的50％；工程竣工验收合格结算审计完成后，支付至审定结算价的95％，承包人(金国瑞公司)提供全额发票，剩余5％作为质保金待一年质保期结束后一次性付清。2、工程竣工结算方式：单价乘以现场实际签证工程量为工程价款结算依据，工程完工后以结算审计为准。该工程已完工。2019年1月8日，山东安康建设项目管理有限公司出具《商河温泉国际南湖湖系土方开挖、回填及整修工程工程造价审核报告书》一份，该报告书载明：审核结果：本次审核造价结算：原报工程造价为7118096.85元，审定工程造价合计为：3660052.73元，核增、核减相抵后的净核减值合计为：3458044.12元。该工程济商公司已支付大部分工程款，尚欠工程款360052.27元。 2013年8月，金国瑞公司与济商公司签订《商河温泉国际项目区施工服务协议》一份，该协议约定：工程名称：商河温泉国际项目区零星工程。工程地点：商河温泉国际项目区。承包范围：温泉国际项目区内零星工程。工程服务项目：拆除、修筑、安装、清运及清洁等的零星工程。承包方式：包工包料（部分材料甲方供应）。施工周期：自2013年1月1日至2015年12月31日。结算方式：根据施工内容每三个月据实结算一次。协议第七条约定：施工工程量每3个月为一个结算周期，乙方（金国瑞公司）向甲方（济商公司）申报结算材料，经甲方审定确认后，14日内支付周期结算款。该工程已完工。山东德勤招标评估造价咨询有限公司于2019年7月17日出具的鲁德勤咨字［2019]第0527号结算审核报告载明：审核结果：经过审核，以及建设单位和施工单位的共同确认，商河温泉国际项目区零星工程送审工程结算造价为143768.67元，施工单位承担审计费0元，扣除施工单位承担审计费后审定工程结算造价为142255.72元，本工程共审减1512.95元。其中造价咨询公司审减1512.95元，审减部分的审计费用0元，由建设单位支付。该142255.72元工程款济商公司至今未支付。 以上事实，由双方当事人相一致的陈述，金国瑞公司提交的《南湖湖系土方开挖、回填及修整工程施工合同》、《工程造价审核报书》、《商河温泉国际项目区施工服务协议》、《结算审核报告书》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，金国瑞公司与济商公司签订《南湖湖系土方开挖、回填及修整工程施工合同》及《商河温泉国际项目区施工服务协议》后，金国瑞公司已按照合同及协议约定履行了施工义务，但济商公司未依约支付工程款，尚欠金国瑞公司南湖湖系土方开挖、回填及修整工程的工程款360052.27元，尚欠金国瑞公司商河温泉国际项目区施工工程款142255.72元，其行为已构成违约，济商公司应履行向金国瑞公司支付工程款的义务。金国瑞公司要求支付工程款理由正当，于法有据，本院予以支持，但金国瑞公司主张的工程款总额508260.99元，已经超出以上所欠两项工程款总额502307.99元（360052.27元+142255.72元），对其超出部分，本院不予支持，故济商公司应当向金国瑞公司支付工程款共计502307.99元。 关于工程款的利息。本院认为，关于工程款366005.27元的利息计算起始时间，双方均同意按照合同约定自2019年1月8日起第15天即2019年1月23日开始计算，关于工程款366005.27元的利息计算超始时间，双方均同意自2019年8月1日起开始计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以准许。故，工程款366005.27元利息的计算期间应自2019年1月23日起至实际给付之日；工程款142255.72元利息的计算期间应自2019年8月1日起至实际给付之日。金国瑞公司要求上述工程款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告济南济商资产运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南金国瑞建筑安装工程有限公司工程款502307.99元及利息（以360052.27元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以142255.72元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8882元，减半收取4441元，保全费3520元，由被告济南济商资产运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕永波
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初580号原告：熊康林，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何国文，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告熊康林与被告何国文合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊康林及其委托诉讼代理人张俊武、被告何国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊康林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款180000元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告将自己的房屋承包给原告施工建设，后经结算下欠原告工程款180000元，于2017年1月26日向原告出具欠条一张，原告多次催讨，被告至今未付。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何国文辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2015年，被告将自己需要建造的房屋以承包的方式发包给原告承建，房屋建造完成以后，2017年1月26日经双方结算，被告下欠原告建房承包款180000元。被告当即向原告出具欠据一张交由原告手执，并约定此款在三年付清。到期后原告向被告催讨该款，被告没有向原告支付，以致引起诉讼，案经调解，双方未能达成一致协议。本院认为，被告何国文欠原告熊康林工程款180000元，有被告向原告出具的欠据及庭审自认的事实予以证实，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，该款被告应当偿还，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告何国文于本判决生效后七日内偿还原告熊康林欠款人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告何国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  曾献阳二〇二〇年五月二十日法官助理吴月峰书记员熊应福
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初695号原告：文光，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。原告：周冬霞，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。被告：临武县华鑫房地产开发公司，住所地湖南省临武县武水镇武水水泥厂内。法定代表人：李伟力，该公司执行董事。原告文光、周冬霞与被告临武县华鑫房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，向临武县人民法院提起诉讼，临武县人民法院经审查后，申请郴州市中级人民法院将本案指定其他法院审理。郴州市中级人民法院做出（2019）湘10民辖53号民事裁定书，裁定本案由嘉禾县人民法院审理。本院于2020年5月6日立案，原告文光、周冬霞于2020年5月9日向本院提出撤回对临武县华鑫房地产开发公司起诉的申请。本院认为，文光、周冬霞以不想因为本案影响其日常的生活，徒增诉累为由向本院自愿撤回对临武县华鑫房地产开发公司的诉讼请求，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文光、周冬霞撤诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告文光、周冬霞负担。审判员 刘 凤二〇二〇年五月九日书记员 罗静涵
孙吴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1124执1218号 本院执行的董娜娜申请执行董跃全继承纠纷一案【（2020）黑1124民特222号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人董跃全自动履行给付69.89元，申请执行人已领取69.89元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日 （院印）
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1621号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：王英全，男，1972年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告王英全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月15日信用卡欠款共计171066.23元（其中本金148183.75元、利息7955.44元、违约金14927.04元）及自2019年6月16日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。王英全未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2012年3月5日，王英全向中国光大银行申请信用卡，在信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年6月15，王英全名下4816990002316402的信用卡尚欠原告欠款本金148183.75元、利息7955.44元、违约金14927.04元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告王英全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金148183.75元及自2012年4月2日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1860.5元，由被告王英全负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月二十一日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2929号 原告：韩强，男，1988年4月18日出生汉族，住瑞安市。 原告：李晶晶，女，1988年4月19日出生汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张存贤、陈雄，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：金国民，男，1941年8月18日出生汉族，住瑞安市。 原告韩强、李晶晶与被告金国民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告韩强、李晶晶于2020年5月15日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告韩强、李晶晶向本院申请撤诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩强、李晶晶撤回对被告金国民的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩强、李晶晶负担。 审 判 员 周新弟 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 潘 密
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初964号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：张万昌，男，1970年6月24日出生，汉族，住沛县。 被告：吕秀玲，女，1968年5月10日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州通源置业有限公司，住所地沛县汉城国际华苑13号楼35号车库。 法定代表人：顾美放。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告张万昌、吕秀玲、徐州通源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉处理。 审判员  李萌 二〇二〇年五月六日 书记员  郝倩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢249号 张仕彬： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初702号民事调解书，于2020年5月18日立案受理张仕彬申请执行庄胜、刘兴菊民间借贷纠纷一案。执行标的602400元，执行费8424元。执行中，被执行人已将该案案款向申请人履行完毕，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1704号 原告：范清英，女，1939年2月18日生，汉族，农民，住新泰市，系毛某3之母。 原告：仲某，女，1975年8月7日生，汉族，农民，住新泰市，系毛某3之妻。 原告：毛某1，女，2005年6月21日生，汉族，农民，住新泰市，系毛某3之女。 法定代理人：仲某，女，1975年8月7日生，汉族，农民，住新泰市。 原告：毛某2，女，2009年5月12日生，汉族，农民，住新泰市，系毛某3之女。 法定代理人：仲某，女，1975年8月7日生，汉族，农民，住新泰市。 四原告委托诉讼代理人：任玉伟、陈洪飞，山东众成天信律师事务所律师。 被告：张长全，男，1975年6月26日生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄锐达物流有限公司。 住所地：山东省枣庄市峄城区吴林街道办事处南约180米。 统一社会信用代码：91370404MA3EWX4F86。 法定代表人：刘保保，总经理。 被告：枣庄市天下通运输有限公司。 住所地：枣庄市台儿庄区运河大道台北汽贸城院内。 统一社会信用代码：91370405MA3DDC0G9G。 法定代表人：曹怀彦，经理。 被告:安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。 住所地：枣庄市市中区青檀北路133号。 统一社会信用代码：913704006693107726 负责人：房伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙帅，该公司职工。 原告范清英、仲某、毛某1、毛某2与被告张长全、枣庄锐达物流有限公司（以下简称枣庄锐达公司）、枣庄市天下通运输有限公司（以下简称枣庄天下通公司）、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安华枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人任玉伟、陈洪飞、被告安华枣庄支公司的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼。被告张长全、枣庄锐达公司、枣庄天下通公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 范清英、仲某、毛某1、毛某2向本院提出诉讼请求：1．原告的损失为医疗费853.01元、死亡补偿费846580元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费187117元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险责任限额范围内优先赔偿），要求被告赔偿上述损失共计597504.63元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月17日18时许，毛某3驾驶无牌三轮车沿牛石路由南向北行驶至谷里镇枣林峪村樱桃园路段时，与停驶张长全驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车发生道路交通事故，造成两车损坏，致毛某3受伤，后经医院抢救无效死亡。新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书。张长全驾驶的车辆在安华枣庄支公司投保交强险、商业三者险。 张长全未答辩。 枣庄锐达公司未答辩。 枣庄天下通公司未答辩。 安华枣庄支公司辩称，张长全驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业三者险100万元，并约定不计免赔。同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不同意承担商业三者险及精神损害抚慰金的赔偿责任。诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：毛病学因交通事故死亡，2019年12月3日新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，记载的内容为：2019年10月17日18时许，毛某3驾驶无牌三轮车沿牛石路由南向北行驶至谷里镇枣林峪村樱桃园路段时，与停驶张长全驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车发生道路交通事故，造成两车损坏，致毛某3受伤，后经医院抢救无效死亡。河北冀通司法鉴定中心鉴定意见：1、无牌号三轮汽车事故时的行驶速度无法计算。2、事故发生后无牌号三轮汽车前照灯无法正常点亮；事故发生时无牌号三轮汽车前照灯技术状况无法鉴定。3、鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车车身后部反光标识不符合国家标准要求。4、事故发生时鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车后部转向灯技术状况良好，后部制动灯技术状况无法鉴定。5、鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车后下部防护装置不符合国家标准要求。张长全驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在安华枣庄支公司投保交强险、商业三者险100万元，并约定不计免赔。 事故发生后，新汶矿业集团有限责任公司协庄矿医院对毛某3进行了抢救，原告支付医疗费853.01元。范清英育有五名子女。 上述事实，由当事人提供的道路交通事故证明、死亡证明、门诊收费票据、亲属关系证明、事故现场照片及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费支出26731元。 本院认为，根据公安交通管理部门作出的道路交通事故证明记载的事故发生过程、河北冀通司法鉴定中心鉴定意见，本院认定毛某3承担事故的主要责任，张长全承担事故的次要责任。张长全驾驶的车辆在安华枣庄支公司投保交强险、商业三者险，并约定不计免赔，安华枣庄支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由商业三者险在责任限额范围内承担30%的赔偿责任。 根据范清英、仲某、毛某1、毛某2提供的证据，本院认定范清英、仲某、毛某1、毛某2的损失为：医疗费853.01元、死亡补偿费846580元（42329元×20年）、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费165732.2元【（26731元×4年÷2人×2人）+（26731元×1年÷5人）+（26731元×4年÷2人）】。本院酌定处理丧葬事宜人员的误工费为1043.73元、交通费为500元。因毛某3承担事故的主要责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范清英、仲某、毛某1、毛某2医疗费853.01元、死亡赔偿金110000元，计110853.01元； 二、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范清英、仲某、毛某1、毛某2死亡补偿费736580元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费165732.2元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元、交通费500元的30%，计282425.53元； 三、驳回原告范清英、仲某、毛某1、毛某2的其他诉讼请求。 上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，原告范清英、仲某、毛某1、毛某2负担1288元、被告张长全负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省泰安市中级人民法院。 审判员  杨绪君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨汶雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终11046号上诉人（原审原告）：冯德卫，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：王溢，男，1985年1月22日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐梓捷，广东信桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳南利装饰集团股份公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼。法定代表人：张福军，职务董事长。原审第三人：夏伯海，男，1976年7月22日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人冯德卫因与被上诉人王溢，深圳南利装饰集团股份公司、原审第三人夏伯海建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初4910号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年4月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院2019年5月9日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯德卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年五月二十二日法官助理黄慧书记员梁敏怡
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初1162号 原告：范铁军，男，1965年11月25日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：韩伟震，男，1974年2月15日出生，民族、职业不详，住盘锦市大洼区。 被告：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，大洼区西安镇农林综合服务站职工，现住盘锦市大洼区。 原告范铁军与被告韩伟震、刁广富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范铁军的委托诉讼代理人王广东到庭参加诉讼，被告韩伟震、刁广富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范铁军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款350,000元并支付约定利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，二被告在做生意时，向原告提出借款，原告碍于情分，就筹措资金20万元现金交给二被告，约定了利息。在2017年12月30日，二被告给原告重新出具借条，连同利息共计35万元，言明2018年1月30日还清，当时约定利息为月利2分。借款期限届满后，二被告没有偿还借款，原告向二被告主张时，二被告以经营亏损为由一拖再拖。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款350,000元并支付约定利息。 被告韩伟震、刁广富未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告韩伟震、刁广富向原告范铁军借款200,000元，该款被告未偿还。2017年12月30日，二被告为原告出具借条一张，将2013年至2017年的200,000元本金的利息150,000元计入后期借款本金，借条内容为：“借条：今向范铁军借人民币叁拾伍万元正（350,000），（月利息贰分计算），到期一次还清，2018年1月30日，借款人：韩伟震、刁广富，2017年12月30日”。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，但二被告至今未偿还。 以上事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩伟震、刁广富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告韩伟震、刁广富向原告范铁军借款350,000元，双方约定了还款期限，但二被告并未按约定偿还原告借款，故被告依法应承担民事责任。原告要求被告支付约定的借款利息，该利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩伟震、刁广富于判决生效后15日内给付原告范铁军借款人民币350,000元。 二、被告韩伟震、刁广富自2017年12月30日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%给付原告范铁军借款本金350,000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元(原告已交纳)，减半收取3275元，由被告韩伟震、刁广富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋 丹
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执292号申请执行人沈丽,女性,1975年2月11日出生,住高县。被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。法定代表人：刘锦峰本院依据高县人民法院作出（2017）川1525民初1027号民事调解书，受理沈丽申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在通知送达后向申请执行人支付执行款153283.00元，并承担执行费，现已执行到位12004.60元，其余款项分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条裁定如下：中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁淑君二〇二〇年五月二十八日书记员  张 星
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执374号之六 申请执行人：马鞍山市中日机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：陶富斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：袁孔文，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市中日机械制造有限公司与被执行人袁孔文买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人袁孔文在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁孔文在中国邮政储蓄银行账户62×××18内存款15283.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 傲
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0802行初50号原告李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人张某，内蒙古法易律师事务所律师。被告巴彦淖尔市住房和城乡建设局。负责人谢某，局长。委托诉讼代理人苗某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告巴彦淖尔市自然资源局。负责人巴某，局长。委托诉讼代理人牛某，内蒙古汇本律师事务所律师。第三人边某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人杨某，内蒙古梦楠律师事务所律师。原告李某诉被告巴彦淖尔市住房和城乡建设局、巴彦淖尔市自然资源局为第三人边某房屋行政登记一案，原告刘燕于2020年5月19日原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  王海峰二〇二〇年五月十九日书 记 员  焦 瑞