上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终177号上诉人(原审原告)格来纳亚洲塑料技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ALFREDGATCHALIAN(洪健华)。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人格来纳亚洲塑料技术(上海)有限公司(以下简称格来纳公司)因房屋征收决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年7月6日，原上海市浦东新区规划和土地管理局向上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)作出《关于核发康桥镇御桥社区02单元NH012-04地块配套小学新建工程的决定》，同意核发康桥镇御桥社区02单元NH012-04地块配套小学新建工程《建设用地规划许可证》[编号：沪浦规地张(2018)EAXXXXXXXXXXXXXX]，并明确建设项目用地位置为：浦东新区康桥镇东至御青路、NH012-05地块，南至康桥路、NH012-06地块，西至NH012-03地块，北至NH012-03地块，建设用地规划性质为小学用地。2018年10月18日，上海市浦东新区发展和改革委员会(以下简称浦东发改委)向康桥镇政府作出《关于北蔡御桥社区Z00-0902单元NH012-04地块配套小学新建工程可行性研究报告的批复》，同意康桥镇域北蔡御桥社区Z00-0902单元NH012-04地块配套小学新建工程项目可行性研究报告。2019年2月13日，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)发布了《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，并向相关部门送达了《关于房屋征收不得实施相关行为的通知》，暂停上述拟征收范围内相关行为的实施。同日，浦东建交委将征收范围内涉及房屋门牌号及非居房屋现状调查结果进行公示。同年2月14日，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)就房屋征收部门拟定的《康桥镇御桥社区02单元NH012-04地块配套小学新建工程项目国有土地上非居住房屋征收补偿方案》予以公布，征求被征收人意见，征求意见日期为2019年2月15日至2019年3月16日。同年3月22日，浦东新区政府发布《公告》，针对被征收人即格来纳公司对上述补偿方案提出的意见作出答复。同年4月25日，浦东新区政府作出浦府房征决字[2019]第006号《国有土地上房屋征收决定》(以下简称被诉征收决定)并于同日在征收范围内予以公告，主要内容为：因公共利益需求，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)规定，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：浦东新区康桥镇东至御青路、NH012-05地块，南至康桥路、NH012-06地块，西至NH012-03地块，北至NH012-03地块范围内国有土地上非居住房屋(以规划用地批准范围为准)。被征收人对决定不服的，可以在决定公布之日起60日内向上海市人民政府依法申请行政复议，也可以在决定公布之日起六个月内向人民法院依法提起行政诉讼。并附《康桥镇御桥社区02单元NH012-04地块配套小学新建工程项目国有土地上非居住房屋征收补偿方案》(以下简称征收补偿方案)，该方案明确被征收房屋类型及建筑面积的认定以房地产权证的记载为准。征收非居住房屋的补偿方式为货币补偿，补偿内容包括被征收房屋的市场评估价格、停产停业损失补偿等项目。其中，停产停业损失补偿标准按照被征收房屋市场评估价的10%确定。被征收人认为其停产停业损失超过被征收房屋市场评估价10%的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前三年的平均效益，停产停业期限等相关材料，由房地产价格评估机构对停产停业损失进行评估，并按照评估结果予以补偿。评估机构则通过协商、投票或随机方式选定。格来纳公司不服，向原审提起本案之诉，请求撤销浦东新区政府作出的被诉征收决定。原审另查明，2018年12月10日，上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)与上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司签订《房屋征收补偿委托实施合同》，委托该公司承担本案房屋征收补偿具体工作事宜。2019年3月4日，康桥镇政府与浦东房屋征收中心签订《国有土地上房屋征收费用支付协议》，协议中确认本案征收项目的征收补偿费用初步估算约为95,400,000元，并约定项目完成后，全部补偿费用经审计后多退少补。同年3月21日，上海银行浦东分行出具《房屋征收补偿货币资金存款证明书》，证明上述征收补偿费用于2019年3月20日存入该行，该行予以专户存储，由房屋征收部门作为本案征收项目房屋征收补偿资金统一使用。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第八条的规定，浦东新区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了公共利益的需要确需征收房屋的，具有作出房屋征收决定的行政职权。本案中，浦东新区政府基于完善康桥镇教育公建配套设施，缓解区域配套小学资源紧缺的目的实施征收，属于由政府组织实施的教育公共事业需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》中关于征收房屋的公益性目的要求。格来纳公司的外商投资企业属性并不能阻却浦东新区政府基于公共利益的需要，依法对其作出征收决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》均在第二章对房屋征收决定作出的条件、前提、步骤和程序等予以了规定。本案中，浦东新区政府作出被诉征收决定前，房屋征收范围已由相关建设用地规划许可证确定；在房屋征收范围内公告了房屋征收范围确定后不得实施的行为；公布了房屋调查登记结果；公布了房屋征收部门拟定的征收补偿方案，征求被征收人意见，并在对相关意见进行整理公布后，公告了对意见的答复；另，本项目依法进行了社会稳定风险评估，项目前期费用也已足额到位。上述步骤和程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，浦东新区政府在此基础上作出被诉征收决定主要证据充分、适用法律正确、程序合法。本案中，浦东房屋征收中心在项目最终补偿数额尚未评估确定的情况下，先行根据征收项目的初步估算，将前期估算费用足额存入银行专户，以推进征收项目进行，并未违反相关法规、规章的规定，最终补偿费用基于有效评估意见多退少补亦可保障格来纳公司的补偿利益，故对于格来纳公司关于征收补偿资金未足额到位的意见难以采纳。征收补偿方案确定对格来纳公司的非居住房屋采用货币补偿的方式，一方面该方式的确定有相应的政策依据，该政策符合上海市的规划、土地及产业管理等领域的实际，于本案中可予适用，另一方面在方案征求意见过程中，格来纳公司对该补偿方式也未明确提出异议，故对格来纳公司所提关于补偿形式的异议，亦难以支持。而对于格来纳公司所提出的关于补偿项目遗漏及补偿不公的意见，原审法院认为，该问题本质上系格来纳公司对实际补偿数额的异议，但这一问题应在征收决定作出之后，具体实施补偿过程中，由征收双方基于依法作出的评估意见协商确定，或由有关部门依法作出补偿决定等方式予以解决，并不属于本案对于被诉征收决定合法性审查的范围。原审法院另指出，鉴于本案被征收房屋范围内承租人较多，经营行业分布也较为复杂，为最大限度保障被征收人、承租人等的合法权益，同时确保公用事业建设项目的按期、有序推进，相关部门在补偿实施工作中应做好必要的沟通协调工作。原审遂驳回格来纳公司的诉讼请求。格来纳公司不服，上诉至本院。上诉人格来纳公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。本次征收资金不到位，所谓的“前期估算费用”没有事实根据和法律依据；被上诉人的补偿方案中仅有货币补偿，没有产权调换方案，没有政策依据，不合法；被上诉人未提供社会稳定风险评估的证据，违反法定程序，即便被上诉人进行过或者委托第三方进行过社会稳定风险评估,如果该评估结果为A级或者B级,都不应当立即实施征收行为。此次征收罔顾上诉人房屋现状,以工业厂房进行补偿,显失公平。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人浦东新区政府具有作出被诉征收决定的法定职权。为完善康桥镇教育公建配套设施，尽快缓解区域配套小学资源紧缺的矛盾，被上诉人作出被诉征收决定，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第八条第(三)项之公共利益的情形。被诉征收决定的房屋征收范围根据《建设用地规划许可证》[编号：沪浦规地张(2018)EAXXXXXXXXXXXXXX]确定后，浦东发改委批复同意新建项目的可行性报告，并由浦东建交委发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》。被上诉人公告发布拟定的征收补偿方案，征求被征收人意见并针对提出的意见作出答复，行政程序合法。上海银行浦东分行出具《房屋征收补偿货币资金存款证明书》，证明上述征收补偿费用于2019年3月20日存入该行，该行予以专户存储，由房屋征收部门作为本案征收项目房屋征收补偿资金统一使用，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十七条之规定。被上诉人在原审中已将社会稳定风险评估报告提交供法院审查，该报告于被诉征收决定作出之前由浦东建交委报请被上诉人审核，内容与形式符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十八条之规定。上诉人就征收补偿方案以及补偿方式等提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，并无不当。现上诉人又作为上诉理由提出，但未提出新的依据，本院亦不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人格来纳亚洲塑料技术(上海)有限公司负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二〇年五月二十九日法官助理 吉 立书 记 员 吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……