吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初111号 原告:侯淑珍，女，1960年9月22日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。 委托诉讼代理人:郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：周永明，男，1952年7月2日出生，汉族，厨师，现住梅河口市。 委托诉讼代理人:孙正强（系周永明妹夫)，男，1955年11月28日出生，汉族，司机，现住辽源市。 被告：陈立洲，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人:王文兴，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 原告侯淑珍诉被告周永明、陈立洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告侯淑珍及其委托诉讼代理人郭长有，被告周永明及其委托诉讼代理人孙正强，被告陈立洲及其委托诉讼代理人王文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿原告医疗费13402.39元，误工费17181.80元（4个月×4200元/月+2天×190.90元/天）、护理费5181.76元（32天×161.93元/天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、交通费300元，要求陈立洲承担主要责任，周永明承担次要责任，二被告承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月13日5时许，被告陈立洲无证驾驶无号牌农用三轮车,在梅河口市红梅镇隐贤村由西向东左拐弯时与被告周永明由北向南驾驶的电瓶三轮车相刮撞,致电瓶三轮车侧翻,造成电瓶三轮车内的乘员原告受伤的交通事故，但各方均未及时报案。被告陈立洲在原告伤后支付了3000元医疗费，被告周永明分文未付。无奈，原告的丈夫于2019年9月19日才向交警部门报案，梅河口市交警大队红梅中队于2019年9月30日出具事故说明，告知原告直接向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后，被送至梅河口市中心医院住院治疗32天，诊断为胸椎多发轻度压缩性骨折、腰部外伤、左手背部、右肘部及右膝部外伤等，花销医疗费15230.66元，出院诊断建议卧床休息3个月，加强营养等。二被告驾驶的肇事车辆均未投保交强险和商业第三者责任保险，根据法律的规定，特提起告诉，请依法支持原告的诉求。 周永明辩称，一、我于2019年9月13日5时许驾驶电瓶三轮车由北向南行驶至红梅镇隐贤村路口时，陈立洲驾驶农用三轮车，无驾驶证、无号牌，装载石子由西向东在村中便道快速驶出，并向左转弯，将我直行车撞翻，造成我及车上乘员侯淑珍受伤的交通事故。事故发生时，陈立洲的儿子正在附近，呵斥他父亲，你喝了多少酒哇，现在还有酒味儿。我行驶的是主干道，陈立洲行驶的是支线。我国交通法规规定，车辆行驶支线让干线，转弯让直行，转弯车辆转弯时注意观察，在确保安全的情况下才能转弯。陈立洲都没有做到，并酒后无证驾驶，陈立洲应负此事故的全部责任。二、我也受伤、车子损坏，是陈立洲的儿子找了一台面包车将我们伤者送到医院，当时是陈家给我拿钱看的病、修的车，过后是我自己花钱买药看病，花了很多钱，这里只做说明，不予追究。 陈立洲辩称，一，事故发生是在直行路段而不是在转弯处。对原告主张的误工费有异议，所提供的用工单位证明只有公章而没有经办人及法人签字，该证据无效；原告提供的交通费票据都是连号票据，不能作为认定交通费的依据。二、要求对被告周永明驾驶的涉案电动三轮车的属性进行鉴定（即涉案电动车是否属于机动车)。结合本案，由于事故发生时,没有交通管理部门处置现场，也没有交通管理部门的事故责任认定书,因此,正确认定被告周永明驾驶的电动三轮车的属性，是认定本次交通事故责任不可缺少的要件。三，原告在起诉状中陈述的交通事故发生的地点及交通事故的成因与事实不符。被告周永明应承担本次事故的主要责任，首先，交通事故发生的现场，不是发生在道路的拐弯处，事故发生时，被告的驾驶的车辆是在直行路段直行；其次，是被告周永明在路边停放车辆的后面，突然变道、占道撞在了被告驾驶的车辆上，这才是此次交通事故的形成的原因。另外，被告周永明驾驶的电动三轮车，不是专用的载人三轮车，即该电动三轮车不是载客的运输车辆，被告周永明在违规载人的情况下，在行驶过程中，发现前方道路有车辆停放影响视线的情况下，不瞭望，并且突然变道、占道撞到了被告正常行驶的农用三轮车上，才导致被告周永明驾驶的电动三轮车侧翻，致使原告受伤的事实，事发现场的目击证人张某、陈某可以证明本次交通事故发生时的情况。因此，该事故的发生，是由于被告周永明违规操作导致的，所以，被告周永明应该承担此次事故的主要责任。四，原告虽然不负事故责任，但其违规乘坐货运三轮，对造成自身损害有一定过错，依据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。所以，作为过错方的原告也应应当承担一定的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日5时许,陈立洲无证驾驶无号牌农用三轮车与周永明驾驶的电瓶三轮车在梅河口市红梅镇隐贤村内路段相撞,致周永明车上乘员侯淑珍受伤。侯淑珍伤后当日入住梅河口市中心医院住院治疗，诊断为：胸椎多发轻度压缩性骨折、腰部外伤、左手背部、右肘部及右膝部外伤等。侯淑珍住院治疗32天，均为二级护理，花销住院医疗费13402.39元。被告陈立洲已支付给原告3000元。该事故发生当时周永明和陈立洲均未报案。2019年9月19日10时30分，侯淑珍丈夫报案，梅河口市公安局交通管理大队红梅中队出具了事故说明，该说明记载：2019年9月13日5时许,陈立洲无证驾驶无号牌农用三轮车,在梅河口市红梅镇隐贤村由西向东左转时与周永明驾驶的电瓶三轮车由北向南行驶相刮碰，致电瓶三轮车侧翻，电瓶三轮车内两名乘客，邢某未受伤，乘员候淑珍受伤的交通事故。陈立洲雇车将伤者送到医院，陈立洲给伤者候淑珍拿了三千元钱。随后2019年9月19日10时30分，谭德权（候淑珍丈夫)报案。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判断的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，并分别送达当事人，并直接向人民法院提起民事诉讼。遂梅河口市公安局交通管理大队红梅中队出具上述事故说明。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。本案的争议焦点是：原告侯淑珍对于损害的发生是否应承担责任；二被告应承担的赔偿责任比例。关于原告是否应承担责任问题，原告作为被告周永明车上的成员，对于事故的发生并无事故责任，被告陈立洲认为原告不应乘坐载货三轮车，就周永明所驾驶的电瓶车为载货车亦未提供相应证据予以证明，所以原告对于其自身损害的发生不存在过错，不应承担责任。关于二被告间的责任比例问题，首先，事故发生后原告受伤，二被告均未报案，事故现场破坏，致使公安机关无法查清事实，分析事故成因而做出事故责任认定；其次，在本案诉讼过程中，二被告间就事故事实各执一词，且被告周永明申请的证人邢某当庭证实与原告同在车上并唠嗑不清楚事故的经过，被告陈立洲申请的证人张某和陈某均证实事故发生后到现场的，双方的证人均无法证明事故的经过及成因，无法确定二被告间的损害过错程度即赔偿责任比例；对于原告的损害，是二被告的共同行为所致，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，二被告对于原告的损害应承担同等责任，即二被告各承担50％的赔偿责任。被告周永明的三轮车是否属机动车，并不影响二被告的上述赔偿责任比例的承担，所以无需对周永明三轮车属性进行鉴定。关于对原告侯淑珍损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。对原告侯淑珍诉求的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的梅河口市中心医院医疗费票据核算，原告的医疗费用为13402.39元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告侯淑珍住院治疗32天，所以其住院伙食补助费应为3200元（100元/天×32天）；3、营养费，原告侯淑珍出院医嘱建议卧床休养3个月，加强营养，所以其主张营养费3600元（120天×30元/天），符合相关法律规定，本院予以支持；4、护理费，原告侯淑珍住院治疗32天，均为二级护理，所以其主张护理费5181.76元（32天×161.93元/天），符合相关法律规定，本院予以支持；5、误工费，原告侯淑珍提供了长春市奕德装饰装潢有限公司出具的误工证明，用以证明因此次事故产生误工损失及每月误工费为4200元，但该证明没有用工单位法人及出具证明人签字，且工资收入情况没有其他辅助证据予以佐证，本院对每月误工费4200元不予采信；侯淑珍为城镇居民，误工费应比照吉林省2018年度居民服务业职工月平均工资3522.08元和日平均工资161.93元计算为宜；侯淑珍住院治疗32天，出院医嘱建议休息3个月，其误工期限应为4个月零2天；所以侯淑珍的误工费应为14412.18元（3522.08元/月×4个月＋161.93元/天×2天）；6、交通费，原告侯淑珍主张交通费300元，虽提供了票据，但所提供票据非原始取得，缺乏真实性，本院本院不予采信，但考虑交通费损失存在的客观性，并结合原告的伤情、住所与就医地的距离等因素，本院酌定保护交通费100元；以上原告侯淑珍的损失合计为39896.33元。综上所述，被告周永明应赔偿原告侯淑珍各项损失39896.33元的50％即19948.16元；被告陈立洲应赔偿原告侯淑珍各项损失39896.33元的50％即19948.16元，扣除已付的3000元，尚应赔偿原告16948.16元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告周永明赔偿原告侯淑珍各项损失19948.16元；于本判决生效后立即给付； 二、被告陈立洲赔偿原告侯淑珍各项损失16948.16元，于本判决生效后立即给付； 三、驳回原告侯淑珍的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元（已减半），由原告侯淑珍负担98元，被告周永明负担180.50元，被告陈立洲负担180.50元（被告负担部分于本判决生效后立即给付原告侯淑珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李艳平 二〇二〇年五月十五日 书记员  张所颖