湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初128号 原告：芮一云，女，1975年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被告：白梅，女，1963年10月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱军，湖南君子莲律师事务所律师。 第三人：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。 法定代表人：吴涛。 委托诉讼代理人：蒋婷，女，1989年3月14日出生，汉族，系第三人公司法务专员。 原告芮一云与被告白梅不当得利纠纷一案，本院于2012年5月21日立案后，因被告白梅以该案的审理需以另案（2012）岳民商初字第257号居间合同纠纷一案的审理结果为依据为由，向本院申请中止审理本案，本院依法予以准许，于2012年6月28日裁定中止本案诉讼。2019年6月10日，原告芮一云以该案中止诉讼原因已消除为由，向本院申请恢复诉讼，本院依法恢复诉讼后，于2019年6月27日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。一审判决后，原告芮一云不服该判决并提起上诉。湘潭市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘03民终1856号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销原一审判决并发回本院重审。本院于2020年1月4日受理后，依法另行组成由审判员郭落担任审判长，审判员胡聪玲、人民陪审员郭建枚参加的合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员严紫嫣出庭担任记录。原告芮一云的委托诉讼代理人蒋小宝、被告白梅的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。第三人江苏中煤电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芮一云向本院提出诉讼请求：判令白梅立即返还不当得利15万元。事实与理由：2012年4月16日，芮一云转账时错误转账给白梅15万元（转入账号6228451110017021116，转入户名白梅），芮一云认为白梅不当得利15万元，经多次催要无果，芮一云为维护自己的权益，特诉至法院，请求判如所请。 白梅辩称：1、原告系第三人的财务人员，其账号用于第三人的财务周转，其向被告转账的行为是职务行为；2、原告是履行职务行为，其所转资金是属于第三人的；3、第三人虽然否定原告的账号所转资金与其无关，但是第三人在本案中存在利害关系。因其违反企业会计规则，利用财务人员账号进行资金周转行为，第三人为了规避其违法事实，故而否认其委托原告向被告转账的事实。 第三人辩称：1、2012年4月16日，答辩人未通过原告农业银行账户汇款至被告农业银行账户15万元，答辩人也没有委托原告通过农业银行账户向被告农业银行账户汇款15万元等情形；2、2012年4月16日原告农业银行账户汇款被告农业银行账户15万元此事与答辩人无任何关系；3、原告农业银行账户和款项不是答辩人账户和财产。 芮一云、白梅围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认为，芮一云提交银行汇款单（中国农业银行股份有限公司宜兴官林支行）客观、真实，能证明芮一云于2012年4月16日通过银行转账支付白梅15万元的事实，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性（是否构成不当得利）本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定；芮一云提交的银行承兑汇票，无法体现周**已经归还芮一云50万元的借款事实，本院对该证据的三性不予认定；白梅提交的湖南湘电风能有限公司电缆招标项目销售中介合同（合同签订日期：2011年7月12日）、承诺书、补充协议两份（日期分别为2012年8月6日、2012年10月25日）、湖南湘电风能有限公司电缆招标项目销售中介合同两份（合同签订日期分别为2010年3月18日、2010年9月6日）能够证明被告白梅与第三人之间的中介业务关系，该中介业务是否与本案诉争的15万元具有关联性本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定；白梅提交的中国农业银行账户明细查询客观、真实，本院予以认定，能证实芮一云有代替他人向白梅支付应付款50万元的事实。白梅提交的（2012）岳民商初字第257号案件的民事起诉状、受理案件通知书、组织机构代码证及营业执照、（2012）岳民商初字第257号案件的庭审笔录能够证明被告白梅与第三人曾经因居间合同产生过纠纷，能够证明被告白梅的待证事实，故本院对上述证据的三性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 芮一云原系江苏中煤公司会计人员，白梅与江苏中煤公司存在居间合作关系。2011年10月14日，芮一云通过银行转账向白梅持有的银行卡6228451110017139413支付人民币50万元，据芮一云所述，该50万元是江苏中煤公司的业务员周**向其借款用于支付被告白梅的居间服务费。周**与原告芮一云系姻亲关系。2012年4月24日，芮一云通过同一银行账户再次向白梅持有的银行卡6228451110017021116转账支付人民币15万元。原告芮一云自述：上述15万元本应转给朱**，其在网上银行操作转账时，在转款记录中寻找被转款对象时，错误的点击到了被告白梅。2012年5月21日，芮一云以错误转账为由诉至本院，要求白梅归还2012年4月所转账支付的15万元。 另查明：1、芮一云付款后至起诉前，未向公安机关报案，也未直接向白梅要求返回款项，而是由江苏中煤公司代表芮一云向白梅表示要求返回款项，双方未达成一致意见后，芮一云遂委托诉讼代理人诉至本院，向本院提出诉称之请求。 2、庭审中，芮一云称其系做资金生意的，在向被告白梅转款诉争15万元之前从未给朱**转过其他款项； 3、庭审中，芮一云称其向被告白梅转款的50万元系江苏中煤公司的业务员周**向其借款用于支付被告白梅的居间服务费，该笔款项周**已归还给芮一云，但经法庭要求其需提供周**归还的证据后，其并未提交合法有效的证据证明周**已归还上述50万元借款； 4、2011年7月12日第三人江苏中煤公司委托其业务员周**与被告白梅签订了《湖南湘电风能有限公司电缆招标项目销售中介合同》及多份补充协议； 5、芮一云向白梅两次转账，白梅的收款账户并非同一账户，第一次转账50万元，白梅的收款账户为：6228451110017139413；第二次转账15万元，白梅的收款账户为：6228451110017021116。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，构成不当得利的前提条件必须是没有法律上取得利益的依据。本案中，芮一云虽与白梅无直接经济往来，芮一云系江苏中煤公司财务人员并知晓白梅确与江苏中煤公司存在合作关系，芮一云曾应江苏中煤公司业务员周**委托向白梅进行转账汇款过50万元，本案诉争的15万元不排除存在职务行为。芮一云称本案诉争15万元本应转给朱**，其在网上银行操作转账时，在转款记录中寻找被转款对象时，错误的点击到了被告白梅银行账户，但其又称在此之前其从未向朱**转过其他款项，根据网上银行转账操作流程可知，只有在以往给对方转过款项，才会在转账记录中留存对方的银行账号信息，芮一云自诉从未给朱**转过任何款项，而其在需要转款给朱**时却在转款记录中寻找朱**的银行账号信息，且芮一云两次向白梅转账的卡号（白梅的收款账号）并非同一账户，因此芮一云陈述其在网上银行操作转账，在转款记录中寻找被转款对象时，错误的点击到了被告白梅银行账户，明显不符合常理，无法自圆其说。芮一云在认为其错误转账后既未采取与白梅直接沟通、与银行进行衔接、向公安机关报案等方式对款项予以追回，而是采取通过委托江苏中煤公司与白梅协商提出要求退还，协商无果后，才向本院提起诉讼，芮一云在起诉前的上述行为均不符合常理。综上，在本案诉讼之前，芮一云本有代替他人向白梅付款的事实，在本案涉案款项支付后，不能合理释明实际支付对象的情况，也不能合理解释错误转账的缘由，芮一云没有证据证实白梅在没有法律上的合法依据的情况下，收取了本属于芮一云所有的个人财产，从而造成芮一云财产利益上的损失，故芮一云诉求白梅返还不当得利财产的理由不成立，其主张不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利的构成条件，其诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回芮一云的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，由芮一云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  郭 落 审 判 员  胡聪玲 人民陪审员  郭建枚 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  严紫嫣