湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终838号上诉人（原审原告）：黄志能，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇吴家湾。上诉人（原审原告）：陶新社，男，1958年5月2日出生，汉族，住安化县东坪镇吴家湾。两上诉人共同委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄永顺，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县龙塘乡岩门村，现因犯故意伤害罪被羁押于湖南省益阳市安化县看守所。上诉人黄志能、陶新社因与被上诉人黄永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。黄志能、陶新社上诉请求：1、撤销（2019）湘0923民初653号民事判决，改判黄永顺赔偿黄志能、陶新社医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失245198.36元；2、上诉费用由黄永顺承担。事实与理由：1、黄永顺应赔偿陶新社残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一审不予支持陶新社的残疾赔偿金与误工费错误，应予改判；2、黄永顺应赔偿陶新社的误工费。陶新社未丧失劳动能力，其受到侵害后有误工损失，一审法院不予支持陶新社误工费错误，应予改判；3、黄志能、陶新社对损失的发生不承担责任。纠纷的发生是因为黄永顺的小儿子黄某某先动手打黄志能，如果黄永顺夫妇能够管好自己的孩子，冲突完全可以避免，陶新社劝架反被黄永顺砍伤，一审认定黄志能、陶新社自担20%的责任有失公允。黄永顺辩称，黄志能、陶新社到黄永顺家里来打人还骂脏话，黄志能将其十岁的孩子打翻在地，陶新社拿木棒打了黄永顺的头，黄永顺觉得黄志能、陶新社父子欺人太甚，才跟黄志能、陶新社打起来。事发后，黄永顺积极赔偿了一万元损失。一审判决黄志能、陶新社对损失的发生只承担20%的责任偏少。请求二审依法判决。黄志能、陶新社向一审法院起诉请求：1、黄永顺赔偿黄志能医疗费等损失24974.22元，赔偿陶新社医疗费等损失217648.14元，共计242622.36元；2、诉讼费由黄永顺承担。一审法院认定事实：黄志能、陶新社与黄永顺因征收土地的归属问题多次发生纷争，2018年9月21日19时许，黄志能来到黄永顺家门口的禾场坪里，再次因土地的归属问题与黄永顺及其妻子廖利红发生争执，并引发肢体冲突，黄永顺的小儿子黄某某用一块石头砸了黄志能背部，黄志能将黄志超踢翻在地。后黄永顺、黄志高父子与黄志能相互对打，陶新社赶来帮忙，并用木棍打了黄永顺头部。黄永顺跑到自家屋内拿出一把菜刀对着陶新社、黄志能父子一顿乱砍，将陶新社头部、颈部、胸部、右手等多处位置砍伤，将黄志能头部、右手等位置砍伤。事发后，黄志能、陶新社被送往安化县人民医院住院治疗，陶新社住院19天，黄志能住院12天。经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，黄志能的伤情不构成伤残，其医疗休息期60天、护理期12天、营养期15天，后续医疗费用5000元；陶新社构成玖级伤残，其医疗休息期130天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费用4000元。案发后，黄永顺垫付了医药费10000元。2020年2月19日，益阳市中级人民法院就本案刑事部分作出终审判决，黄永顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。黄志能医疗费等各项经济损失共计23894.22元，其中：1、医疗费9894.22元、后续治疗费5000元（参考鉴定意见）；2、住院伙食补助费600元（住院12天，黄志能主张50元/天未超过法定标准）；3、误工费6000元（误工期60天，黄志能主张100元/天没有超过标准）；4、护理费1200元（护理期12天，黄志能主张100元/天没有超过标准）；5、交通费400元（酌定）；6、鉴定费800元（黄志能主张没有超过正式发票的金额）。陶新社医疗费等各项经济损失共计46276.14元，其中：1、医疗费35726.14元、后续治疗费4000元（参考鉴定意见）；2、住院伙食补助费950元（住院19天，陶新社主张50元/天未超过法定标准）；3、护理费3000元（护理期30天，陶新社主张100元/天没有超过标准）；4、交通费400元（酌定）；5、鉴定费2200元（凭正式发票）。黄志能、陶新社的上述费用合计70170.36元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：1、本案的残疾赔偿金是否应计算，按什么标准计算；2、陶新社、黄志能诉求的赔偿费用是否合理，双方责任如何划分。关于本案的残疾赔偿金是否应计算，按什么标准计算的问题。黄永顺已被益阳市中级人民法院终审判决判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，根据该规定，残疾赔偿金属于精神损失的范围。因此，对陶新社关于残疾赔偿金及精神抚慰金的主张，依法不予支持。关于赔偿费用是否合理，双方责任如何划分的问题。陶新社主张误工费，因陶新社已年满60周岁，其未提交相关证据证明其工作及收入情况，对该项主张不予支持；交通费虽没有提供正规发票，但是考虑到有实际支出，对该部分损失酌情认定；关于双方责任的划分问题，本案系因民间纠纷引发，双方多次因此发生过纷争，黄志能、陶新社对本次事故的发生也负有一定责任，结合本案具体情况，酌情认定由黄永顺承担黄志能、陶新社损失80%的责任，即56136.28元（70170.36元×80%），余下20%由黄志能、陶新社自行承担。综上所述，陶新社、黄志能的部分诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄永顺在判决生效后十五日内赔偿黄志能、陶新社经济损失共56136.28元，扣除已垫付的10000元，还需支付46136.28元；二、驳回黄志能、陶新社的其他诉讼请求。如义务人未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由陶新社、黄志能负担677元，由黄永顺负担80元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、陶新社的残疾赔偿金与误工费是否应予支持；2、一审责任划分是否恰当。关于陶新社的残疾赔偿金与误工费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”。本案中，陶新社因黄永顺的故意伤害行为导致九级伤残，黄永顺已被本院终审判决认定犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，依据上述法律规定，陶新社的主张的残疾赔偿金属于精神损害抚慰金，不属于上述司法解释规定的赔偿项目，陶新社要求黄永顺赔偿其残疾赔偿金的依据不足，原审法院予以驳回处理正确，本院对该项上诉请求不予支持；误工费虽系上述法律规定中可赔偿项目，但鉴于陶新社已经年满60周岁，且其未提供证据证明其有误工损失，一审未支持其误工损失恰当，二审予以维持。关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄永顺与黄志能、陶新社因土地征收问题发生冲突后，黄志能、陶新社来到黄永顺家里引起纠纷，且黄志能还踢翻黄永顺年仅十岁的儿子黄某某，陶新社亦用木棍打了黄永顺头部，对本案损害的发生，黄志能、陶新社亦存在过错，一审判决黄志能、陶新社自担20%的责任，陶新社承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，黄志能、陶新社的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由黄志能、陶新社负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年五月二十六日法官助理 薛笑梅书 记 员 吴 娟