湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂08刑终60号原公诉机关湖北省荆门市掇刀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建华，男，1976年10月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省钟祥市（户籍地湖北省钟祥市）。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。原审被告人王志勇，男，1970年7月23日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省沙洋县。因犯盗窃罪于1992年5月19日被荆门市中级人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌故意伤害罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。原审被告人潘耀山，外号小鸡子，男，1976年3月22日出生于湖北省京山市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省京山市。因犯盗窃罪于1994年4月28日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑六年，1999年7月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年12月11日被浙江省舟山市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月28日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2020年3月27日被荆门市掇刀区人民法院取保候审。湖北省荆门市掇刀区人民法院审理湖北省荆门市掇刀区人民检察院指控被告人陈建华、王志勇、潘耀山犯故意伤害罪一案，于2020年1月8日作出（2020）鄂0804刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2002年3月21日，谢某在广东省东莞市长安镇因琐事邀约他人将刘某（另案处理）、周某（另案处理）砍伤，之后刘某四处查找谢某伺机报复。2004年6月20日晚，刘某通过张某杰（已死亡）获知谢某下落，遂邀约被告人王志勇、陈建华、周某等人来到东莞市长安镇尾随谢某至僻静处，将谢某架住强行带到车上，用胶布缠住其手、脚、脸，于6月21日凌晨2时许，将谢某带至东莞市常平镇郊区一偏僻处拖下车，刘某持砍刀将谢某手指、小臂、小腿、脚踝等多处砍伤。事后谢某未报警，案件未处理。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定：谢某的损伤程度属重伤。2、2005年3月，刘某因沙洋劳教所意杨招投标与向某产生矛盾，决定报复向某。刘某指使被告人潘耀山对向某进行蹲守，并让潘耀山购买“狗钻洞”帽子和手套。潘耀山按照刘某的指使在沙洋七里湖菜场附近蹲守，观察向某动向。同年3月13日凌晨，潘耀山给刘某打电话说可以动手，并且将向某住的地方告诉刘某。刘某遂安排被告人陈建华、李某（另案处理）、张某（另案处理）等人戴“狗钻洞”帽子和手套骑着摩托车来到七里湖菜场，潘耀山将向某居住的出租屋指给陈建华、李某、张某等人，陈建华、李某、张某等人持砍刀进入屋内将向某身上多处砍伤，期间潘耀山在外面放哨。之后，刘某、潘耀山、陈建华、李某、张某等人到广东省东莞市躲避。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定：向某的损伤程度属轻伤。另查明，被告人潘耀山已赔偿被害人向某的经济损失并取得谅解。被告人陈建华取得了被害人向某的谅解。被告人陈建华、王志勇、潘耀山认罪认罚。原审法院认为，被告人陈建华、王志勇、潘耀山构成故意伤害罪。被告人陈建华、潘耀山在共同犯罪中积极参加实施了犯罪行为，不宜认定为从犯。被告人潘耀山已赔偿被害人向某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈建华取得被害人向某的谅解，可以从轻处罚。被告人陈建华、潘耀山持械故意伤害他人，且潘耀山具有犯罪前科，均可以从重处罚。被告人王志勇具有犯罪前科，可以从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审过程中均自愿认罪，愿意接受处罚，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：被告人陈建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人王志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人潘耀山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈建华上诉提出：1、谢某被重伤案已超过追诉期限，陈建华不应承担刑事责任。该案中，陈建华没有参与将谢某弄上车，应为从犯，根据刑法相关规定，对陈建华量刑的法定最高刑为不满十年，故该案追诉期限为10年。该案发生于2004年6月21日，立案日期为2018年11月24日，即使按陈建华2005年3月13日又参与的新罪起算，也经过了13年8个月，超过了法定的追诉期限，陈建华不应承担刑事责任。2、即使未超过追诉期限，陈建华在谢某被重伤案中应为从犯，应当减轻或者从轻处罚。3、在向某被伤害案中，陈建华没有进入室内伤害向某，向某出门逃走后陈建华才进门帮李某打灯找刀，陈建华在该起案件中所起作用较小，应为从犯。并已取得被害人谅解。4、起诉书指控时王志勇排第一，原审判决判处王志勇有期徒刑三年二个月，判处陈建华有期徒刑四年，同案对陈建华量刑不公。综上，原审判决部分事实不清楚、不准确；陈建华在两起伤害案中的从犯情节未认定，量刑过重。经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人陈建华、原审被告人王志勇、潘耀山犯故意伤害罪的证据经一审庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。上诉人陈建华提出，谢某被重伤案已超过追诉期限，陈建华不应承担刑事责任。经查，1、刘某、王志勇、陈建华等共同故意伤害谢某一案中，谢某受损伤的伤情程度为重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第九十九条的规定，对被告人量刑的法定最高刑为十年。同时，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（三）项、第八十九条第二款之规定，谢某被伤害一案对陈建华的追诉期应为十五年，从陈建华后来又参与的向某被伤害一案犯罪之日，即2005年3月13日起计算。谢某被伤害一案，公安机关的立案时间是2018年11月24日。故对陈建华参与的谢某被伤害一案进行追诉，没有超过法定的追诉期限。2、陈建华是否系从犯，不影响对陈建华追诉期限的计算。上诉人陈建华提出，其在谢某被伤害案、向某被伤害案中均系从犯。经查，在谢某被伤害案中，陈建华系从外地赶到东莞参与作案；在向某被伤害案中，参与作案的同案犯李某、潘耀山均证实陈建华进入了室内并用砍刀砍了的，陈建华本人也供述进入了室内并往床上乱砍。因此，陈建华在上述两起故意伤害案中均系积极参与，原审法院不予认定为从犯并无不当。上诉人陈建华提出，同案王志勇被判处有期徒刑三年二个月，陈建华被判处有期徒刑四年，对其量刑不公。经查，本案中王志勇参与作案一起，陈建华参与作案两起，原审法院根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对陈建华在法定刑幅度内做出的量刑并无不当。综上，上诉人陈建华所提上诉理由均不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人陈建华、原审被告人王志勇等共同参与故意伤害他人身体，致人重伤；上诉人陈建华、原审被告人潘耀山等共同参与故意伤害他人身体，致人轻伤，上诉人陈建华、原审被告人王志勇、潘耀上均构成故意伤害罪。上诉人陈建华、原审被告人王志勇、潘耀山等在共同犯罪中积极参加实施犯罪行为，均不宜认定为从犯。上诉人陈建华、原审被告人潘耀山持械故意伤害他人，且潘耀山具有犯罪前科，均可以从重处罚。原审被告人王志勇有犯罪前科，可以从重处罚。原审被告人潘耀山已赔偿被害人向某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。上诉人陈建华取得被害人向某的谅解，可以从轻处罚。三原审被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李元平审判员  水 双审判员  李东兴二〇二〇年五月十八日书记员  曹 川