wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9348号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄双明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄双明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户647.12元（其中597.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9348号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初259号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人石任桂，男，1990年1月5日出生，汉族，初中，销售员，户籍所在地福建省泉州市南安市，现住江苏省睢宁县。被告人石任桂因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人石任桂犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人石任桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日20时39分许，被告人石任桂酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿人民路由西向东行驶至睢宁一品小区门前左转弯时，与停在路边的姚某所驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相撞，后姚某报警。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人石任桂静脉血中检出乙醇，含量为186.5mg/100mL血。2020年3月3日，被告人石任桂经刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、被害人姚某的陈述；3、被告人石任桂的供述与辩解；4、物证鉴定室检验报告、道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、抽血视频等。本院认为，被告人石任桂醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人石任桂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人石任桂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石任桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑罚从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6872号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初1224号原告：北票市北四家乡克洛湾村民委员会，住所地北票市北四家乡克洛湾村。法定代表人：姜国平，主任。委托诉讼代理人：吴平，辽宁川州律师事务所律师。被告：李永柱，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告北票市北四家乡克洛湾村民委员会与被告李永柱合同纠纷一案中，原告北票市北四家乡克洛湾村民委员会于2020年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告北票市北四家乡克洛湾村民委员会申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告北票市北四家乡克洛湾村民委员会撤回起诉。案件受理费34元，由原告北票市北四家乡克洛湾村民委员会负担。审判员  刘前英二〇二〇年五月六日书记员  于丽丽
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初1940号原告：常州市金坛区金房物业有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街29号。法定代表人：吴雁鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。被告：蒋锁忠，男，1985年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区金房物业有限公司诉被告蒋锁忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告常州市金坛区金房物业有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常州市金坛区金房物业有限公司撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市金坛区金房物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州市金坛区金房物业有限公司负担。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年五月二十六日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初604号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居三期42号楼101。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：张成龙，男，1991年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司与被告张成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告淮南市润园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王晓璐 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7598号 原告：陕西先知时代置业咨询有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：洪亚威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：张进斌，男，汉族，1971年1月4日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西道至名峰投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：冯方园，该公司总经理。 本院在审理原告陕西先知时代置业咨询有限公司与被告张进斌、陕西道至名峰投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告陕西先知时代置业咨询有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西先知时代置业咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半后1150元由原告负担。审判员王华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈涵
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执469号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安某某，董事长。被执行人：张某某，男，1976年7约2日生，汉族，晋城市城区，现住晋城市城区。被执行人：崔某某，女，1980年12月23日生，汉族，泽州县人，现住址同上。被执行人：张某，女，1981年9月20日生，汉族，现住晋城市。被执行人：成某某，女，1980年3月17日生，汉族，晋城市城区人，现住山西省泽州县。被执行人：李某，男，1976年10月22日生，汉族，晋城市城区人，现住址同上。被执行人：卢某某，男，1977年7月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、崔某某、张某、成某某、李某、卢某某金融借款纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）晋0502民初2859号民事判决书，判决如下：一、被告张某某、崔某某自本判决生效之日起十五日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金950000元及截至2019年7月20日的积欠利息80186.71元，并按《贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2019年7月21日起至款清之日止的利息，罚息。二、被告张某、成某某、李某、卢某某就上述第一项中的还本付息义务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法将被执行人张某某名下的宝马牌车辆（已抵押）、崔某某名下的福克斯牌车辆（已抵押）、李某名下的贝纳利牌车辆、卢某某名下的奥迪牌车辆（已抵押、轮候查封））、长安牌车辆（轮候查封）、丰田牌车辆（已抵押，轮候查封）的档案手续予以查封；依法将被执行人李某、成某某、崔某某名下银行存款、网络资金共计20802.38元扣划至本院账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院依法对被执行人张某某、崔某某、张某、成某某、李某、卢某某进行限制高消费。4、本院依法将被执行人张某某、崔某某、张某、成某某、李某、卢某某纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人张某某、崔某某、张某、成某某、李某、卢某某进行线下调查，依法将被执行人李某的住房公积金存款79500元扣划至本院账户，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，依法将被执行人张某某名下的宝马牌车辆（已抵押）、崔某某名下的福克斯牌车辆（已抵押）、李某名下的贝纳利牌车辆、卢某某名下的奥迪牌车辆（已抵押、轮候查封））、长安牌车辆（轮候查封）、丰田牌车辆（已抵押，轮候查封）的档案手续予以查封；依法将被执行人李某、成某某、崔某某名下银行存款、网络资金共计20802.38元扣划至本院账户；依法将被执行人李某的住房公积金存款79500元扣划至本院账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月28日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，也提供不出上述车辆的线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执469号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  苗一丹
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执207号王金红：被执行人王金红罚金一案，本院作出的（2019）吉0303刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王金红的银行存款人民币2000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0303刑初71号刑事判决书中关于“并处王金红罚金2000元”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年五月二十九日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初860号 原告：李超，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙方银，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告李超与被告孙方银劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼，被告孙方银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资55,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告雇佣原告在红原、磨家、碧口做工程，累计欠到原告人工工资55,000.00元，2020年1月25日，被告向原告出具了欠条一张，确认欠款事实，但是至今未支付费用，特诉至法院，望判如所请。 被告孙方银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院庭前通过电话与被告沟通，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在他没有结到工程款，所以还没有能力偿还。 经审理查明，2016年8月起，被告雇佣原告在红原县等多地务工，2020年1月25日，原、被告双方进行了工资结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资55,000.00元，至今未支付。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告孙方银承认原告李超在本案中主张的事实，且有欠条予以证实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供了劳务，被告作为劳务接受方，应当就其确认的劳务欠款承担支付责任，故依法予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙方银于本判决生效后五日内支付原告李超劳务费55,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.50元，由被告孙方银承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛静 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁雯
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1027号 原告：刘洋，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：陈辉武，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：曾发松，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告刘洋与被告陈辉武、曾发松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张胡荣及被告曾发松到庭参加诉讼，被告陈辉武经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告陈辉武偿还原告本金人民币500000元整，并按2%计算月利息自2018年10月22日起支付至还款之日止，并由被告曾发松对以上借款承担连带清偿责任；2、请求判决被告陈辉武支付代理费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款现金500000元整，并向原告出具了借条，约定月利息2%，借款期限为一个月，并约定如未还本付息，原告因实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、保全费等）由被告承担，原告当天以银行转账方式按合同约定履行了自己的义务。借款到期后，被告仅支付了部分利息，自2018年10月22日起被告再未还本付息。经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈辉武未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告曾发松辩称：借款是事实，没有异议。借款当时是陈辉武要求帮忙借几十万元用于发放民工工资。因被告曾发松曾在原告刘洋的老板刘俊杰及被告陈辉武手下务工，且刘俊杰与陈辉武也相识，经曾发松从中沟通，刘俊杰介绍其员工刘洋向被告陈辉武提供了借款，并由曾发松提供担保。因此形成了本案的借款关系。 经审理查明：被告陈辉武与原告刘洋原来并不相识，而是与原告的老板刘俊杰相识，陈辉武于2018年9月因做生意需资金周转找刘俊杰借款，刘俊杰介绍其员工刘洋向被告陈辉武提供借款，刘洋要求陈辉武提供担保，因被告曾发松与刘洋、刘俊杰、陈辉武均相识，遂由曾发松对刘洋与陈辉武的借款提供担保。2018年9月22日，刘洋以网上银行转账方式向被告提供了借款500000元，被告陈辉武向原告出具了借条，借条明确约定借款期限为一个月，利息为月利率2%，并约定如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、误工费）由借款人承担，担保人对以上债务进行全部担保。原告刘洋、被告陈辉武、被告曾发松分别在借条出借人、借款人、担保人处签名。借款后，被告陈辉武仅向原告支付了一个月的利息10000元，对于借款本金及其余相应利息经原告多次催讨未予偿付。原告于2020年4月10日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借据、银行转账单、法律服务代理费发票等证据在卷予以证实。 本院认为：原告刘洋与被告陈辉武之间的债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，原告提供的证据确实充分，其借贷关系合法有效，被告陈辉武理应偿还原告借款本金500000元。双方在借据上书面约定月利率为2%，符合法律规定的利率标准，因此，对原告提出的要求被告陈辉武偿还借款本金500000元及自2018年10月22日起按年利率24%的标准向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，予以支持。被告曾发松作为担保人在借条上签字担保，没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。因此被告曾发松对上述借款本息应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘林保承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。原告另主张按双方约定由被告陈辉武承担原告因提起本案诉讼而支付的法律服务代理费，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题）的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈辉武于本判决书生效后十日内偿还原告刘洋借款本金人民币500000元，并按年利率24%的标准自2018年10月22日起至借款本金清偿完毕之日止向原告支付利息； 二、由被告曾发松对被告陈辉武应偿还原告刘洋的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、由被告陈辉武于本判决书生效后十日内向原告刘洋支付法律服务代理费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9000元`，减半收取4500元，由被告陈辉武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周芳 书记员钟良燕
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1517号原告：新蔡百川商砼有限公司。统一社会信用代码：91411729MA44F1UM3X。法定代表人：司平，该公司经理。地址：新蔡县今是街道黄店村委西侧路北。委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所。被告：新蔡通源汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91411729MA40YEWH0X。法定代表人：李伟霞。地址：新蔡县。委托诉讼代理人：代双喜，男，汉族，1971年4月5日生。住新蔡县。原告新蔡百川商砼有限公司诉被告新蔡通源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡百川商砼有限公司的委托诉讼代理人高均兴，被告新蔡通源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人代双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡百川商砼有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告及时支付其欠原告的商砼款229020元。事实与理由：被告因建筑工程施工，购买原告的商砼。经双方依据《通达汽车城混凝土用料结算单》核算，被告购买商砼525立方米，计款283500元。被告经办人签字后并加盖公章。结算后被告付款54480元，仍下欠229020元。为此起诉至法院，望判如所请。被告新蔡通源汽车销售有限公司辩称，我欠的商砼款金额我们没有计算，负责施工计算的是420方，结果他们给我们出具的是500多立方米，我们当时提出了异议。当时购买的时候约定，我们没有现金，问他们需要多久还款，他们说可以长一点，一年之后再说，我才让他们施工，使用他们的商砼。我们支付5万多元，不是原告的账户。本院经审理认定事实如下：被告新蔡通源汽车销售有限公司从原告新蔡百川商砼有限公司购买商砼，后双方结算被告新蔡通源汽车销售有限公司使用商砼525立方米，价款为283500元。在结算单上被告新蔡通源汽车销售有限公司加盖公章，经手人并签字。被告新蔡通源汽车销售有限公司支付54480元后，未再支付货款，为此原告起诉至法院。本院认为，该案件为买卖合同纠纷。原告新蔡百川商砼有限公司将商砼交付被告新蔡通源汽车销售有限公司，被告新蔡通源汽车销售有限公司应当支付商砼款，故原告新蔡百川商砼有限公司请求被告新蔡通源汽车销售有限公司支付商砼款229020元，于法有据，应予支持。被告新蔡通源汽车销售有限公司未提供证据印证使用商砼的数量及一年后支付商砼款的约定，故对其主张结算单上商砼的数量应为420立方米及一年后支付商砼款的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告新蔡通源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付给原告新蔡百川商砼有限公司商砼款229020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2367.65元，由被告新蔡通源汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年五月二十七日书记员  张亚飞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢828号申请执行人葛阿杜被执行人潘锦琪本院在执行申请执行人葛阿杜与被执行人潘锦琪建设工程施工合同纠纷一案，经恢复执行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初407号原告：杨锦，女，1975年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：河南和正实业有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区文化路丰产路世纪城大厦东塔２２层Ｃ户。工商注册号：4100001000264。诉讼代表人：河南和正实业有限责任公司破产管理人。负责人：喻峰。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。原告杨锦与被告河南和正实业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告杨锦于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。原告杨锦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨锦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨锦负担。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年五月二十日书记员  张 悦
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初939号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，统一社会信用代码：91430900187081575Q，住所地：湖南省益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，系该行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。被告：符振平，男，汉族，1989年4月1日出生，住湖南省沅江市。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告符振平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人张诚、被告符振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的信用卡合同；2、判令被告符振平偿还原告信用卡透支本金12585元、截至2019年9月26日的利息1365.14元、滞纳金等费用4619.3元，合计18569.44元，并按以13950.14元为基数按日万分之五的利率支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告符振平辩称：对信用卡本金有异议，本金应该只有11000多元，但现在诉状上有18000多元的本金；另现在经济困难，无法短期内偿还。经审理查明：2016年4月11日，被告符振平（申请人，领用合约甲方）填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请及审批表》向原告（发卡行乙方）申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上被告符振平书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名予以确认。该《中国银行信用卡个人申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天；如甲方未按期偿还透支欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；收费标准还约定取现手续费、消费分期及账单分期手续费率的计算。《领用合约》第五条约定：乙方按甲方申请领用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书；甲方上述联络信息如有变更，应及时通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。《爱家分期业务申请及审批表》中载明：申请分期额度为100,000元，分期基数为36期，分期手续费按9%一次性收取，按月还本。另查明，信用卡办理手续完成后，原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡，被告符振平激活该卡后借款10万元并完成分期还款手续，从2018年5月25日开始出现逾期还款情形，2019年3月起未再向原告偿还贷款。截至2019年9月26日，被告符振平尚欠借款本金12585元、利息1365.14元、违约金4619.3元，合计18569.44元。上述款项经原告向被告催收未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请及审批表》、信用卡分期付款POS交易确认单、交易历史明细、历史核销数据、催收台帐及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告符振平向原告申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。被告符振平借款后未在免息还款期内偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户以及透支利息按月计收复利，该约定未违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告符振平签订的卡号为62×××03的信用卡合约；二、被告符振平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行透支本金12585元、至2019年9月26日利息1365.14元及违约金4619.3元，合计18569.44元，并以本息13950.14元为基数按日息万分之五支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.12元，由被告符振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年五月二十八日法官助理郭瑞芬代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6308号之一 申请执行人：江西华诚工贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红。 法定代表人：胡国全，该公司董事。 被执行人：江西德诺华实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区。 法定代表人：张武峰。 申请执行人江西华诚工贸有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7982号民事判决书于2019年12月31日向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案执行，并向被执行人江西德诺华实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，于2019年9月5日冻结被执行人江西德诺华实业有限公司在中国银行上饶市广丰区丰溪支行的20×××56账户，冻结期限为12个月。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，并委托当地法院扣划上述已保全账户，但该账户中无存款余额，查明被执行人江西德诺华实业有限公司名下无财产可供执行。本院于2020年5月7日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行13.020543万元，截至2020年5月7日已经执行到位0元，未执行13.020543万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年五月九日 书记员  姚江川
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保399号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李继刚，男，1989年9月11日出生，汉族，住甘肃省和政县。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李继刚财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人李继刚的银行存款300000元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。本裁定立即执行。审判员  文国新二〇二〇年五月二十八日法官助理张力文书记员丁心怡
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更395号罪犯谢某某，男，1983年1月24日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2018年10月18日作出了(2018)沪0107刑初1031号刑事判决，以被告人谢某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯谢某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢某某减去有期徒刑一个月。(刑期自2018年7月19日始至2020年6月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2475号   原告：龙玉录，公民身份号码×××,男，1973年12月出生，汉族，住青海省湟中县。   被告：胡翠林，公民身份号码×××,女，1980年4月出生，汉族，住青海省湟中县。   原告龙玉录与被告胡翠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉录、被告胡翠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   龙玉录向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告对夫妻共同债务承担连带清偿责任，向原告偿还借款200000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告的丈夫赵启龙（已去世）于2017年被中国医学科学院肿瘤医院确诊为肺癌，因治疗该疾病而产生了巨额的医疗费用。其中被告丈夫为治病向西宁市农商银行借记卡（卡号：×××）借款300000元。但是被告夫妇为偿还上述银行到期借款，又向原告累计借款200000元。被告的丈夫赵启龙去世后，被告胡翠林于2019年5月12日向原告出具180000元的《借条》一张，并载明借款用途及其自愿将湟中县工行家属院1号楼2单元4楼房屋为抵押，承诺若被告无力偿还时愿以房抵债的事实。2019年8月8日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张。但是被告至今为止未偿还原告200000元借款，现诉至法院。   胡翠林承认龙玉录提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告胡翠林偿还原告龙玉录借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡翠林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 曾玉贵     二〇二〇年五月二十日   法官助理 马丽莺   书记员 陈 尧   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初789号 原告：刘玉乐，男，1990年3月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：淄博居之源置业有限公司。住所地：高青县常家镇政府驻地。 法定代表人：徐法智，总经理。 原告刘玉乐与被告淄博居之源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，原告刘玉乐于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉乐撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告刘玉乐负担。 审判员  魏立芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1594号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人姚坤伦，男，****年*月*日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，无业，住郸城县****************。公民身份号码：************。曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年10月31日刑满释放；因犯抢夺罪于2011年3月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2013年5月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月16日被本院判处有期徒刑二年，2020年1月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1535号起诉书指控被告人姚坤伦犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人姚坤伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年1月24日18时许，被告人姚坤伦窜至东莞市*********美川药店门口，盗走被害人陆素琴停放此处的小轿上的一部OPPO牌手机（价值2035.8元）并逃离现场。二、2020年1月26日17时许,被告人姚坤伦窜至厚街镇***************门口，盗走被害人祁龙停放在此的爱玛牌电动车(价值2868.8元)并逃离现场。2020年1月26日20时许，公安机关经侦查在厚街镇****************路段将被告人姚坤伦抓获,当场缴回被盗手机和电动车，并依法发还被害人。破案后，姚坤伦自愿如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人姚坤伦在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚坤伦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姚坤伦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人姚坤伦曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其中最后一次刑罚执行完毕后不满一个月即再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、惯犯，社会危害性及主观恶性大，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实并表示认罪，案涉财物均已缴回并发还被害人，又可对其从轻处罚。公诉机关建议判处姚坤伦二年三个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，姚坤伦签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人姚坤伦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2022年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月十四日书记员 李衬平袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初418号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王俊，男，1988年12月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2020年1月22日被永康市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人王俊犯开设赌场罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月初以来，被告人王俊在永康市自己所开的超市内，以收取场地费方式提供超市内的一小房间供梅某6、梅某9、梅某10、梅某8（均已行政处罚）等人进行押宝赌博，参赌人员从中抽头获利，直至2020年1月20日被永康市公安局查获。查获当天在现场的参赌人员至少达22人，赌资累计达人民币78495元。扣押在案的赌资已由扣押单位予以没收。经查，被告人王俊提供他人在该超市内押宝赌博至少达十五场，获利至少达人民币7000元。 2020年4月30日，被告人王俊家属向公安机关缴纳暂扣款人民币9000元。 上述事实被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王俊的供述、证人梅某1、梅某2、梅某3、梅某4、叶某、梅某5、邹某、梅某6、梅某7、程某、梅某8、梅某9、梅某10、梅某11、梅某12、梅某13、金某、梅某14、王某、邵某、梅某15、梅某16、梅某17、楼某、朱某、夏某等人的证言、监控视频、证据保全清单、身份信息、到案经过、暂扣款凭证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊以营利为目的，提供场所供他人开设赌场并抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王俊的意见，予以支持。被告人王俊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年7月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人王俊的违法所得人民币7000元，由扣押单位依法予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 朱 聪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14730号申请执行人张金超，男，1978年1月11日出生，住义乌市。被执行人黄卫东，男，1982年9月30日出生，住广东省连州市。申请执行人张金超与被执行人黄卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8021号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张金超向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为货款本金215400元及利罚息。执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人黄卫东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄卫东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人黄卫东所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人黄卫东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄卫东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张金超，其没有异议。综上，被执行人黄卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14730号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年五月二十五日代书记员 龚英强
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执103号 被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。 法定代表人:邱大鑫，该公司董事长。 原告刘万珺与被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司及第三人成都市桂森建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）川06民初75号民事判决书，判决绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司承担案件受理费及保全费56000元，该判决发生法律效力后，因绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司未支付应承担的费用，本院对该案立案执行。 本案在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统，未查找到绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川06民初75号民事判决书关于绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司承担案件受理费及保全费56000元的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复强制执行，恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国兴 审判员  李红兵 审判员  程 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 琴
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                               （2020）陕0102刑初187号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人许某，曾用名许某某，男，46岁，1974年4月13日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，无业，住本市灞桥区（户籍地汉中市宁强县XX镇XX村XX组XX号），2013年12月5日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役三个月，2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年3月12日刑满释放，2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2020年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所许某。指定辩护人王森，陕西耀轩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行审理。西安市新城区人民检察院指派检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年10月5日9时许,被告人许某在本市新城区XX路XX学院门口附近,趁被害人田某某不备,盗取其上衣口袋内黑色华为手机一部(经鉴定,价值人民币2436元)欲逃离时被被害人发现,后许某将手机交还予被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人田某某的陈述、证人安某某的报案材料；被告人许某的抓获经过、拘留证、逮捕证；证人王某某、安某某的证言;案发现场监控视频截图、被害人及证人对监控截图的指认笔录；许某对案发现场的指认笔录及照片；安某某对许某的混杂辨认笔录;本院（2016）陕0102刑初652号刑事判决书、释放证明书；被盗手机的外包装照片、新城区XX中心出具的价格认定结论书;被告人许某的供述等证据。据此认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月。被告人许某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人辩称：被告人属犯罪未遂，归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关起诉的一致。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人许某盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人许某曾因盗窃受过刑事处罚，具有前科，可对其酌情从重处罚。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人许某在实施盗窃欲逃离过程中被抓获，属犯罪未遂，且在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚具结悔过，可依法对其从轻、从宽处罚，故辩护人辩称之理由成立，对其请求，本院应予采纳。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2019年12月31日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                        审 判 员 蔡唯佳                                        二0二0年五月十五日                                                         书 记 员  张卫莉
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执1号申请执行人覃宗兰。被执行人王永会。关于申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2019）云0626刑初113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人医疗费等费用14207.18元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年1月2日申请强制执行。据此，本院向被执行人送达了执行通知书等文书，责令其履行前述义务。执行过程中，通过网络查询被执行人的证劵、工商、银行、网络银行、车辆，结果仅有零星存款1320元（已划拨）。线下查询被执行人的不动产情况是建有一楼一底的砖混结构住房，已丧失劳动能力。本院于2020年5月23日对被执行人适用限制高消费令措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。至今已履行1320元，还有12887.18元未履行。现不具备继续执行条件。在申请执行人了解执行情况后同意裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0626执1号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年五月二十三日书记员  曹 剑
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终483号上诉人(原审原告)：尹万林，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭珍珠，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人尹万林因与被上诉人郭珍珠返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹万林的委托诉讼代理人冯海南、李秀英，被上诉人郭珍珠及其委托诉讼代理人张福恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹万林上诉请求：一、请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019)内0105民初7078号民事判决书。二、请求二审法院依法改判，支持尹万林一审的全部诉讼请求:1.请求法院判令郭珍珠将其全部个人物品搬离尹万林所有的房屋并将该房屋交付给尹万林;2.请求法院依法判令郭珍珠向尹万林支付上述房屋在其占用期间的房屋占有使用费(占用费计算方式:自2014年11月6日起至郭珍珠实际搬离房屋之日。占用费标准以申请法院评估所得结果为准）。三、一、二审诉讼费用由郭珍珠承担。事实和理由:一、尹万林为涉案房屋的合法所有权人,要求郭珍珠返还房屋符合法律规定。尹万林于2003年9月25日与内蒙古蒙银房地产开发公司签订《商品房预售合同》,并于2016年10月26日取得《房屋所有权证》,本案诉争房屋为尹万林单独所有,尹万林是唯一合法的房屋所有权人。尹万林作为合法所有权人行使自己的权利，要求郭珍珠返还房屋符合法律规定。二、尹万林对郭珍珠没有法定的赡养义务,一审法院判决不正确。郭珍珠与尹万林的父亲于2000年结婚,此时尹万林已经36岁且已工作多年独立生活,郭珍珠事实上并没有抚养尹万林,尹万林对郭珍珠也没有法定的赡养义务。没有抚养关系的继母子关系只是源于郭珍珠与尹万林父亲之间的婚姻而形成的一种姻亲关系,没形成有抚养义务的拟制血亲关系,尹万林对郭珍珠没有赡养义务。且郭珍珠有亲生子女4人,均己成年且有赡养能力。相比尹万林而言郭珍珠自己的亲生女子是法定的赡养义务人。一审判决不应强制让尹万林尽赡养义务(提供房屋居住),因此一审判决书第3页第六行“且对于有扶养关系的继母,尹万林负有赡养扶助义务”的认定是不正确的。三、郭珍珠对诉争房屋的占有属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”;郭珍珠占有上述房屋属于无权占有,尹万林作为房屋所有权人有权要求郭珍珠返还房屋,并支付其无权占有期间的占有使用费。综上所述,原审判决在事实认定部分存在错误,判决亦不符合法律规定,请贵院查明事实,依法改判,维护尹万林的合法权益。郭珍珠辩称，尹万林依据物权法第三十四条的规定返还原物是非法占有。2000年10月20日郭珍珠与尹万林的父亲登记结婚，登记结婚以后是一直居住在尹万林父亲所有的的位××路的房屋内,郭珍珠不是非法占有,是合法占有。尹万林向一审法院起诉请求：1．请求法院判令郭珍珠立即返还房屋。2.请求法院依法判令郭珍珠向尹万林支付上述房屋在其占用期间的房屋占有使用费（占用费计算方式：2014年11月6日起至郭珍珠实际搬离房屋之日止。占用费标准以申请法院评估所得结果为准）。3.本案相关的诉讼费由郭珍珠承担。一审法院认定事实：郭珍珠与尹万林的父亲尹歧森于2000年结婚，尹万林系郭珍珠的继子。2000年9月25日，尹万林向内蒙古蒙银房地产开发公司签订商品房预售合同，约定尹万林购买位于××区东户房屋一套。2006年将郭珍珠与尹歧森接到该房屋居住。尹歧森于2013年去世后，郭珍珠继续居住于该房屋。2016年10月26日，尹万林取得该房屋所有权证明，载明案涉房屋系尹万林单独所有，房屋产权证号为呼房权证赛罕区字第XXXX号。2014年11月6日，尹万林以排除妨害为由向一审法院起诉请求郭珍珠对案涉房屋停止侵害。一审法院于2015年3月2日作出（2014）赛民初字第04349号判决，由于尹万林未提交房屋产权证书及其他能够证明其对房屋享有所有权的证据，故驳回其诉讼请求。一审法院认为，尹万林请求郭珍珠返还其所有的房屋，属于行使《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的物上请求权，该条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，郭珍珠与尹万林系继母子关系，郭珍珠基于此亲属关系占有该房屋，并非属于无权占有。且对于有扶养关系的继母，尹万林负有赡养扶助义务，尹万林要求其继母郭珍珠搬离案涉房屋，不仅未尽法律规定的赡养义务，亦有悖公序良俗。故尹万林的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尹万林全部诉讼请求。案件受理费4025元，由尹万林负担。本院二审期间，郭珍珠新提交一组证据：房屋所有权证书复印件一份，拟证明：郭珍珠与尹万林的父亲登记结婚以后一直居住在尹万林父亲所有的的位××路的房屋内。尹万林对该组证据的质证意见为：真实性、合法性和证明问题不予认可,与本案无关。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是郭珍珠是否应向尹万林返还房屋。2000年9月15日，尹万林与内蒙古蒙银房地产开发公司签订商品房预售合同，购买了案涉房屋。2016年10月26日，尹万林取得案涉房屋所有权证，尹万林对案涉房屋依法享有所有权。郭珍珠系尹万林继母，尹万林与郭珍珠之间虽然未形成赡养关系，但郭珍珠与尹万林的父亲共同生活多年，郭珍珠基于亲属关系占用案涉房屋，并非无权占有。尹万林作为郭珍珠的继子，应尽扶助的义务，现尹万林主张郭珍珠搬离案涉房屋，有悖公序良俗。故尹万林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，尹万林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由尹万林负担。审 判 长 马学英审 判 员 郭籽良审 判 员 徐晓凡 二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 旭书 记 员 李宁宁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终229号上诉人（一审原告）尹祖能，男，白族，1970年8月7日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。公民身份号码：5331241970××××××××。委托诉讼代理人胡力元，德宏新元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陇川县人民政府。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇勐宛路1号。法定代表人郑洪云，县长。上诉人尹祖能因诉陇川县人民政府（以下简称陇川县政府）土地行政强制一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（以下简称德宏州中院）于2019年12月12日作出的（2019）云31行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2012年7月30日，尹祖能与陇川县章凤镇户弄村委会上雨村小组村民软很签订《土地租赁协议》，约定尹祖能租赁软很的土地12亩，租期5年（2012年8月至2017年8月），租金为320元/亩，租金在协议签订后一次付清。双方还约定，在租赁期内，如政府征用该地，尹祖能在地上种植的植物补偿费归尹祖能所有，如果租赁期未使用完，土地补偿费按剩余租赁时间年限计算付给尹祖能。2012年10月5日，尹祖能与陇川县章凤镇户弄村委会上雨村小组村民腊雷签订《土地租赁协议》，约定尹祖能租赁腊雷土地4.47亩，租期为5年（2012年9月至2017年9月），租金为348元/亩，租金在协议签订后一次付清。双方还约定，在租赁期内，如政府征用该地，尹祖能在地上种植的植物补偿费归尹祖能所有，如果租赁期未使用完，土地补偿费按剩余租赁时间年限计算付给尹祖能。2012年11月25日，原云南省国土资源厅作出云国土资规〔2012〕235号批复，同意原德宏州国土资源局《关于转报陇川县东部山地城镇项目区低丘缓坡土地综合开发利用实施方案的请示》，案涉土地在开发范围内。2013年4月27日,陇川县政府发布了陇政告〔2013〕5号《陇川县人民政府征地通告》，2015年12月25日发布了《陇川县人民政府关于征收集体土地及房屋拆迁安置补偿方案》并实施。2017年8月、9月，尹祖能与软很、腊雷租赁的土地相继到期，未能达成土地续租协议。2017年至2019年间，尹祖能继续使用该土地，与软很、腊雷产生矛盾。2019年3月28日，经征地工作组人员调解，尹祖能与软很、腊雷达成《调解协议书》，约定“……地上种植的附着物补偿金额为地主人占72%，租地方占28%，经调解双方达成一致，补偿后地上种植的菠萝蜜等树由租地方自行搬走，搬菠萝蜜树时间为10天（2019年4月1日至4月10日）”。2019年4月1日，陇川县自然资源局(原陇川县国土资源局)与软很、腊雷签订《征收土地协议书》，4月4日与尹祖能签订《征收土地协议书》。2019年4月1日，尹祖能雇工人开始迁移树木，4月3日云南凯喜雅丝纺实业有限公司向尹祖能发出《告知函》，要求其4月5日前全部搬离，4月11日大部分地上附着物完成搬迁。2019年4月18日，软很领取了土地补偿款436689.54元，青苗补偿款365550.00元；腊雷领取了土地补偿款127031.31元，青苗补偿款121950.00元；尹祖能领取了青苗补偿款187500.00元。一审法院认为，尹祖能请求判决确认陇川县政府强制铲除尹祖能所有的绿化苗木17825株及房屋、水塔、水井、水池、水管、电线、有机肥的行政决定和2019年4月5日至11日强制执行该决定的具体行政行为违法，尹祖能未能提交证据证明陇川县政府作出过行政强制执行决定，其提交的证据不能证明其的绿化苗木及房屋、水塔、水井、水池、水管、电线等是陇川县政府组织强制铲除的，尹祖能的诉讼请求没有相应的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”故尹祖能的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尹祖能的起诉。上诉人尹祖能上诉称，被上诉人陇川县政府组织人员及机械设备在2019年4月5日至11日间,对上诉人所有的各类绿化苗木18275株及房屋、水塔、水井、水管、电线、有机肥等合法财产全部强制铲除毁损,这一行为属于被上诉人强制执行土地行政征收决定,强制清除土地上附着物的具体行政行为。被上诉人作为土地征收的决定人、征地工作组(临时机构)的成立者、强制执行清除上述土地上附着物这一具体行政行为的决定者和具体组织实施的执行者,在决定行政强制征用土地后,被征收土地被完整地移交给用地者之前,对土地附着物依法有清理职责,对所征土地及土地上一切附着物有依法管理、处置的绝对管控权,对造成财物损坏、损失及土地流失的应当依法承担相应法律责任,即便是被上诉人委托或者交由第三方强制执行清除上述土地上附着物,被上诉人依法应当对其行政决定及具体行政行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十七条之规定,被上诉人依法负有倒置的举证责任。即使上诉人提供的证据不成立,也不免除被上诉人的举证责任。综上所述,被上诉人非因社会公共利益而是因企业商业用途而强制征用农用土地，征收农用土地未履行两个公告一补偿的法定程序，尤其是在强制执行土地征收决定过程中,组织实施强制清除土地上附着物时在法定节假日期间进行,且至今未向上诉人送达任何书面决定、通知、公告,未与上诉人达成和签订补偿协议,未履行任何法定手续，未履行向上诉人告知有权提起行政复议或行政诉讼救济途径和期限的义务,剥夺了上诉人要求赔偿及申请行政复议的权利。被上诉人依法应当对其行政决定及具体行政强制执行行为承担相应的法律后果,是适格的责任主体。请求撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人陇川县政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人尹祖能以陇川县政府为被告请求人民法院确认陇川县政府作出的强制铲除行政决定及强制执行该决定的行为违法。关于陇川县政府是否为本案适格被告的问题，按照职权法定原则，需结合具体案情确定被告是否适格。经查，尹祖能提供的证据不能初步证明陇川县政府作出了强制铲除决定，亦未初步证明陇川县政府委托实施了案涉强制铲除行为。故，本案无法确定或推定陇川县政府作出过案涉强制铲除决定及强制铲除行为。综上，一审裁定理由适当，驳回尹祖能的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年五月二十九日书记员  宋 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5293号 申请执行人：苏知元，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:宜宾隆大商贸有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区西郊农生农生组33号。统一社会信用代码：915115023144686690。 法定代表人：刘汉东。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川15民终2110号民事判决书，于2019年12月10日立案受理申请执行人苏知元申请执行宜宾隆大商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被申请人履行宜宾市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）川2110号判决书，立即支付申请人各项赔偿损失27947.64元；2、强制被申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、由被申请人承担本案申请执行费用。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2019年12月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2019年12月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产。 三、本院于2019年12月31日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月14日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为本金27947.64元及利息、违约金。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年五月十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执恢6号之六 申请执行人：张云珠，男，1958年11月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县孙家庄镇工业有限公司。 法定代表人：郭海年，该公司总经理。 在张云珠与盂县孙家庄镇工业有限公司承包经营合同纠纷一案中，（2018）晋03民终108号民事判决书已发生法律效力。被执行人盂县孙家庄镇工业有限公司一直未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人盂县孙家庄镇工业有限公司在县机关事务管理局有县纪检委租赁盂县孙家庄镇工业有限公司办公楼的收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人盂县孙家庄镇工业有限公司在盂县机关事务管理局的租金收入113万元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 赵 峰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1108号 原告：吴少福，男，汉族，1990年1月12日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：严红梅，女，汉族，1996年9月25日出生，住四川省北川羌族自治县，系原告吴少福妻子。 被告：李守树，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省南江县。 原告吴少福与被告李守树劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少福的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼，被告李守树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴少福向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务报酬143548.00元；2．被告以劳动报酬143548.00元本金为基数，按年利率6%支付原告自2016年2月8日至本金付清之日的资金占用利息；3．被告支付原告为实现债权的差旅费200.00元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告及其家人受被告雇佣在其承包的位于山东省滨州市项目工程从事支模工作，被告陆续向原告支付了部分工资，2016年2月7日双方结算，被告至今下欠原告工资143548.00元，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告李守树未到庭答辩亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。 原告吴少福围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息表，证实原、被告诉讼主体适格；2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。 被告李守树在法定期限内未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述及庭审证据，本院认定事实如下：2015年，原告吴少福受被告李守树雇佣，在其承包的山东省滨州市项目工程从事木工工作。2016年2月7日被告李守树与原告吴少福结算并向原告出具欠条，“今欠到吴少福在邹平中央华府5号楼工地人工费共计：人民币143548.00元＜壹拾肆万叁仟伍佰肆拾捌元正＞此据：欠款人：李守树2016年2月7日”。 本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告经与原告结算劳务工资，形成劳务合同关系，被告理应支付给原告劳务费。被告欠原告劳务费143548.00元的事实，有欠条为证，故原告要求被告支付劳务费143548.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付劳务费利息的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条中未约定利息及劳务费支付时间，原告也未举证证明双方曾口头约定利息及劳务费支付时间，该请求于法无据，于约无证，本院不予支持。关于原告要求被告支付其为实现债权的差旅费200.00元的诉讼请求，因原告未向法庭提交差旅费开支的相关证据证明其为实现债权实际花费了差旅费200.00元，故该项诉求，本院不予支持。被告李守树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李守树限在本判决生效之日起十五日内支付原告吴少福劳务费143548.00元； 二、驳回原告吴少福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171.00元，减半收取1585.50元，由被告李守树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何礼林
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初168号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人丁文杰，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，现住西安市新城区,2016年6月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金四万元，2019年1月31日被减刑释放，2019年10月9日因本案被抓获，10月12日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人丁文杰犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人丁文杰及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月13日11时，被告人丁文杰在西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室被害人李某某家中，以借用李某某的苹果X型手机为由，将李某某手机拿到楼下，趁机将李某某微信和支付宝的17200元转给自己，并将该手机以2000元销赃，后将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值4200元。2019年10月9日，被告人丁文杰被公安机关抓获。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人丁文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人丁文杰系累犯，建议对其判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金。 被告人丁文杰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。其辩护人辩称，手机的价值不应当计入犯罪数额，手机并非被告人秘密窃取，而是经过被害人许可借用，且被告人丁文杰自愿认罪，已退赔被害人部分损失，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年6月13日11时许，被告人丁文杰在西安市雁塔区XX路XX城XX小区XX号楼XX单元XX室被害人李某某家中，以借用李某某的苹果X型手机为由，将李某某手机拿到楼下，趁机将李某某微信和支付宝的17200元转给自己，并将该手机销赃。经鉴定，被盗手机价格为4200元。2019年10月9日，被告人丁文杰被公安机关抓获。另查明，被告人丁文杰于2019年9月24日通过微信退还被害人1200元。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、手机购买凭证、抓获经过、户籍证明、转账记录、微信聊天记录、刑事判决书、释放证明等书证；被害人李某某的陈述；被告人丁文杰的供述；指认笔录、辨认笔录、提取笔录及照片；价格认定结论书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人丁文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人丁文杰在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人辩称手机的价值不应当计入犯罪数额，手机并非被告人秘密窃取，而是经过被害人许可借用，经查，被害人处分的是手机的使用权，而非所有权，被告人借用手机后，趁被害人不备，而将手机带离现场并予以销赃，其行为属盗窃，故对该辩护意见不予采纳;辩称丁文杰自愿认罪，已退赔被害人部分损失的意见经查属实，对被告人丁文杰依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起执行至2021年4月8日止）。 二、责令被告人丁文杰退赔被害人李某某损失共计20200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 审 判 员  曹东花 人民陪审员  马红利 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 康
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2760号 原告：李锐，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：李青红，女，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告李锐、李青红与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李锐、李青红的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李锐、李青红请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年9月4日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告李锐、李青红于2015年9月4日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告李锐、李青红与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李锐、李青红违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初838号原告：胡朝芬，女，汉族，1969年8月2日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：代漫苹，女，汉族，1977年6月2日出生，住云南省昆明市宜良县。原告胡朝芬与被告代漫苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡朝芬、被告代漫苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金及利息共计70000元；2.本案因诉讼产生的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告代漫萍与另案人张衡原系夫妻关系，2017年，被告因家庭资金周转需要，需要筹借资金用于买房，于是经他人介绍后认识原告，先后两次共同向原告借款人民币70000元。出于朋友关系，当日便向被告及张衡交付了借款，由夫妻两人出具了相应的借条，同时借条还对还款期限及利息等做了约定。借款到期后，原告多次找被告索要，但被告均以种种理由拒绝。为此原告于2019年6月10日向宜良法院提起诉讼，诉讼过程中，本着友好协商解决问题的原则，加之原告对被告的身份信息等具体信息不了解，诉讼周期较长。在张衡承诺愿意按时偿还借款的前提下，原告便撤回了对被告的起诉。上述借款事实及用途，张衡在法院开庭审理的过程中均予以认可。但达成调解后，张衡也没有按照调解书内容按时支付款项。经原告了解，张衡与被告现虽然办理了离婚登记，但一直在一起生活，其离婚目的是为了逃避债务，将全部夫妻债务转移给张衡一人承担。现虽然原告对张衡申请了强制执行，但其名下没有可供执行的财产，相反购买的房屋、车辆等均登记在被告名下。原告认为原告与被告之间的债权债务关系，本案属于典型的夫妻共同债务，所借款项用于双方共同的生活或经营需要，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为谢！被告代漫苹辩称，钱是借过了，5万元的借款我在场，借条内容是我写的，签字是张衡签的，另外2万元的借款我不清楚。借款是用于在我们竹山经营的家具店，借款已经法院确定由张衡负责偿还，张衡现在是因为其它原因暂时偿还不了，不应当由我偿还。原告胡朝芬围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《借条》两份，欲证实被告与张衡在婚姻关系存续期间向原告借款5万元、2万元的事实；2.（2019）云0125民初1499、1500号民事裁定书、民事调解书各两份，欲证实原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，后撤回了对代漫苹的起诉，调解由张衡承担偿还责任，但张衡未按照调解书内容履行。被告对原告提交的以上证据没有意见，鉴于被告对原告提交的证据没有意见，本院予以采信。被告代漫苹未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1.张衡与代漫苹2019年5月9日《离婚协议书》一份；2.宜良县人民法院（2019）云0125民初1499、1500号案件《调解笔录》一份。原告对以上两份证据予以认可，被告对第1份证据予以认可，对第2份证据中对借款系用于购买房屋的陈述不予认可，借款系用于禄丰村家具店的经营。对于本院依职权调取的《离婚协议书》，鉴于原、被告双方均认可，本院予以采信，《调解笔录》将结合本院所采信的其它证据综合评判。本院经审理认定事实如下：被告代漫苹与案外人张衡原系夫妻，双方2004年12月1日登记结婚，于2019年5月9日协议离婚。2017年7月10日，经案外人陈国明介绍，张衡与代漫苹向原告借款5万元，由代漫苹写下《借条》内容，张衡在《借条》上签字、按印确认，《借条》对借款金额、借款期限及利息进行了约定。2017年12月12日，张衡再次向原告借款2万元，并向原告出具一份《借条》，《借条》对借款金额及利息进行了约定。2019年6月10日，胡朝芬将张衡、代漫苹二人诉至本院，要求偿还借款并支付利息。诉讼中，胡朝芬撤回了对代漫苹的起诉，并与张衡达成了调解协议。本院（2019）云0125民初1499号民事调解书确定：“一、由被告张衡返还原告胡朝芬借款本金50000元、利息20000元，合计70000元。限期于2019年9月30日以前支付5000元；2019年10月31日以前支付5000元；2019年11月30日以前支付5000元；2019年12月31日以前支付5000元；2020年1月25日以前支付50000元；二、如果被告张衡任何一期逾期不履行，原告可以就未履行部分全额申请强制执行。”，（2019）云0125民初1500号民事调解书确定：“由被告张衡返还原告胡朝芬借款本金20000元（已当庭履行10000元）。剩余10000元限期于2019年8月31日以前履行。”后张衡通过微信转账方式向原告偿还5000元，胡朝芬向本院申请执行后，执行到位5763元。胡朝芬陈述前述已支付的10763元系用于偿还20000元的欠款以及充抵两案诉讼费，其在本案中所主张的70000元系本院（2019）云0125民初1499号民事调解书确定的债权。本院认为，合法的债务受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，根据本院（2019）云0125民初1499、1500号民事调解书确定的履行期限，1500号案件（即借款金额20000元案件）履行期限在前，故在没有证据推翻的情况下，对于胡朝芬陈述张衡已支付的10763元系用于偿还20000元的欠款以及充抵两案诉讼费主张符合法律规定，本院予以确认，胡朝芬在本院（2019）云0125民初1500号案件中确定的债权消灭。因此，本案争议的焦点在于本院（2019）云0125民初1499号调解书确定由张衡偿还的借款及利息是否属于夫妻共同债务？《中国人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告代漫苹在与张衡的婚姻关系存续期间同时向原告胡朝芬借款，借款时二人均在场，《借条》内容由代漫苹书写，然后由张衡签名确认，应当认定借款系二人共同意思表示，故属于夫妻共同债务。原告按照本院（2019）云0125民初1499号调解书确定的债权向代漫苹主张权利，根据2017年7月10日《借条》中对利息的约定，调解书中确定的利息并不超过《借条》中对利息的约定，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定,判决如下：被告代漫苹对宜良县人民法院（2019）云0125民初1499号调解书中张衡对原告胡朝芬所负债务70000元承担共同偿还责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告代漫苹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年五月二十日书记员  阮彦良
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民特2号申请人：武孟，女，1987年5月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：王胜、刘晓辉（实习），河南弘基律师事务所律师。被申请人：武金榜，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：李可可，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省太康县，武金榜的配偶。申请人武孟与被申请人武金榜认定无民事行为能力一案，本院于2020年5月8日立案。申请人武孟于2020年5月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人武孟撤回申请。审判员  刘鸿义二〇二〇年五月二十七日书记员  汪团结
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9496号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑大开。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑大开小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户551.08元（其中501.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20857号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，系该公司总经理委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：叶建枚，女，1976年11月28日出生，汉族，住址深圳市龙岗区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告叶建枚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 危梦雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8179号原告：雷飞凤，女，1964年4月3日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：敬一，女，2019年4月2日生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：黄晰，女，1989年10月25日生，汉族，住重庆市渝中区，系敬一母亲。被告：重庆耀正商业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路1号B栋10-2，统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。本院在审理原告雷飞凤、敬一与被告重庆耀正商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷飞凤、敬一于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆耀正商业管理有限公司的起诉。原告雷飞凤、敬一在申请撤诉前也未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告雷飞凤、敬一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷飞凤、敬一撤回对被告重庆耀正商业管理有限公司的起诉。审 判 员 李成虹二〇二〇年五月六日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初1917号 原告：利辛县新加多房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇创业路西侧阳光药业有限公司院内，统一社会信用代码913416230948239395。 法定代表人：邓建贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙斌，安徽和协律师事务所律师。 被告：刘智，男，1983年10月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 原告利辛县新加多房地产开发有限公司（以下简称：新加多公司）与被告刘智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新加多公司委托诉讼代理人孙伟、孙斌，被告刘智及其委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新加多公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘智归还借款10万元及逾期付款的银行利息自2018年9月25日至付清时止，按照双方约定月息2分计算;2.本案诉讼费用及其他费用由刘智承担。事实和理由：2018年9月25日，刘智向新加多公司借款10万元，承诺使用10天归还。借款到期后，刘智没有归还。经新加多公司无数次催要，刘智无理拖欠。其行为显已侵犯原告合法权益，为此，特提起诉讼，请求依法判处。 新加多公司为支持其请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明新加多公司的诉讼主体身份。2、汇款业务凭证，证明2019年9月25日新加多公司通过徽商银行向刘智打款10万元的事实。3、财务付款申请单、记账凭证，证明新加多公司向刘智支付10万元借款财务记载的事实。4、证人证言。证明刘智于2019年9月份亲自到新加多公司借款10万元的事实。 刘智辩称，新加多公司与刘智不存在民间借贷法律关系。新加多公司的转款系孙伟借刘智的款项的还款，请求法院查明事实,驳回新加多公司的诉讼请求。 刘智针对其抗辩主张和事实提出的证据为：1、收条，证明新加多公司经理孙伟于2016年11月2日向刘智借款4万元的事实。2、邮政储蓄银行转账记录，证明刘智于2017年12月11日通过ＡＴＭ机向孙伟转款2万元的事实。3、证人刘某的证人证言，证明2016年至2017年期间的某一天，陪同刘智给孙伟送钱的事实。4、刘智的邮政银行卡交易明细单，证明2017年12月至2018年12月间刘智银行卡始终有数万元的余额，不可能向新多公司借款。5、韩辉的农行卡交易明细清单，证明新加多公司通过刘智向韩辉借钱的事实，从而印证新加多公司资金周转困难，不可能向刘智出借10万元款的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2018年9月25日，新加多公司向刘智打款10万元，本院予以确认；对新加多公司主张的刘智向新加多公司借款10万元、刘智主张收新加多公司10万元是孙伟还款，因双方均不能提供有效证据支持其主张，均不予认定。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务向法院提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的一方当事人应当承担不利的法律后果。本案中，新加多公司主张刘智借款的主要证据是银行转账凭证，该证据仅证明双方存在资金给付的事实，而无法证明双方存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应当就借贷法律关系的成立承担举证证明责任。根据这一规定，新加多公司要证明与刘智之间存在民间借贷法律关系，需要进一步补强证据以支持其主张，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担对己方不利的法律后果。 新加多公司所举其他证据能否印证其与刘智之间存在民间借贷法律关系呢？首先，新加多公司与刘智民间借贷法律关系是如何产生的，也就是说，新加多公司为何要向刘智贷款。庭审查明，刘智与新加多公司没有任何业务往来，也不存在其他债权、债务关系。刘智与新加多公司不存在为了开展业务而提前借款使用的情况。是什么原因导致新加多公司向刘智支付10万元借款？新加多公司没有给出合理的解释和答案；其次，新加多公司提交的财务付款申请单、记账凭证，均是新加多公司的单方行为，庭审时，刘智也不认可这二份证据。通常来讲，记账凭证所记载的内容是新加多公司的单方行为，这很好理解，但付款申请单上没有借款人的签名就很难说的过去了，申请单就应当是借款人向出借人出具的文书，不让借款人签名是不合常理的事情。刘智向新加多公司借款是同谁进行协商的？又是谁持付款申请单找孙伟签批的？这一操作是否符合新加多公司的财务操作规范？况且，孙伟签批意见的签批日期也晚于公司打款的时间，存在不合理的非正常现象；第三，借款人为何没有出具借条。法人经营有其严格的会计管理制度，会计做账也应该有相应的记账凭证。借款人向出借人出具借条应是借款的规定动作，新加多公司针对刘智借款申请了证人出庭作证，证人证言证明刘智亲自到新加多公司借款，借款人刘智本人在场的情况下，为何刘智没有向新加多公司出具借条，新加多公司没有做出合理的解释；第四，借款利率、期限、违约责任如何约定。新加多公司在其诉状中表述利息按双方约定月息2分计，但其所提供的证据却无法印证双方存在约定借款利率、期限、违约责任的事实。如双方确实存在借贷关系，作为企业法人向外放贷不可能不对贷款利率、贷款期限进行约定，新加多公司也不可能对该事实举证不能。 综上所述，新加多公司主张与刘智之间存在民间借贷法律事实存在较多疑问，其提供的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，依法不予确认。因此，新加多公司请求刘智返还借款并支付利息的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回利辛县新加多房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，由利辛县新加多房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡冰倩
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执528号熊海、郴州市虹建房地产开发有限公司：关于申请执行人熊海与被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司物权纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1024民初2132号民事调解书，已向嘉禾县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助对申请执行人熊海办理神龙市场10栋1单元201号房的不动产权证手续。故本院对此案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十日