广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终53号 上诉人（原审原告）陈高辉，男，1950年6月28日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西合浦县。 委托代理人吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，局长。 委托代理人陈润安，合浦县自然资源局工作人员。 委托代理人罗林，合浦县自然资源局工作人员。 上诉人陈高辉因诉被上诉人合浦县自然资源局土地行政登记一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院于2020年3月2日作出的（2020）桂0521行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原审原告陈高辉以其对涉案土地享有所有权为由，诉请撤销原审被告合浦县自然资源局向黄祖燕颁发的合国用（2005）第13800号土地使用证，但陈高辉主张的涉案土地使用权未经依法确认。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，陈高辉对涉案土地登记行为提起行政诉讼，须以其享有对涉案土地上房屋的所有权为基础，陈高辉应当先行解决民事争议。若生效民事判决确认陈高辉对涉案土地上房屋享有物权，其可直接申请登记机关变更登记，故其所提本案行政诉讼并无实际意义。经该院释明，陈高辉表示不提起民事诉讼，由法院迳行裁判。因陈高辉不提起民事诉讼解决民事争议，不能证明其对涉案土地上房屋享有物权，即不能证明其与被诉行政行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，陈高辉尚不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原审原告陈高辉的起诉。 上诉人陈高辉上诉称，原审裁定认为，因上诉人不提起民事诉讼解决民事争议，不能证明上诉人对涉案土地上的房屋享有物权，即不能证明与被诉行政行为具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格是错误的。本案中，涉案土地是上诉人向张汝祥购买的，房屋是上诉人建造的，上诉人提供了向张汝祥购买土地的合同、建造房屋的承包合同等证据，举证证明上诉人是房屋权利人。因此，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，依法享有诉权。登记在黄祖燕名下的土地使用证，内页备注土地来源是向张汝祥购买。显然，黄祖燕提供虚假材料，虚构其本人与张汝祥购买土地的事实，登记机关未尽合理审慎职责，导致黄祖燕办理了涉案房产土地使用证。上诉人与黄祖燕之间并不存在买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，不属于民事权益争议，不能适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，先解决民事争议。况且，该规定也只适用于裁定中止诉讼，而不是驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼主张是黄祖燕提供虚假材料办理登记，登记机关未尽合理审慎职责，应当适用上述司法解释的第十二条规定，由原审法院继续审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人合浦县自然资源局辩称，上诉人请求撤销原审裁定的事实与理由不充分，应予驳回。一、黄祖燕持有的合国用（2005)第13800号《国有土地使用证》的颁发事实清楚，程序合法。经查阅相关档案材料，涉案宗地于1998年由张汝祥向合浦县人大办公室合法购得，2005年3月补办了其名下的编号为合国用（2005)第13800号《国有土地使用证》之后即申请了变更登记。根据材料显示，张汝祥提交了其名下的合国用（2005)第13800号《国有土地使用证》（原件）、《土地变更申请表》、与黄祖燕签订的《国有土地使用权转让协议》以及相关完税凭证等材料，经本机关审核同意转让后，黄祖燕申请了变更登记，经合浦县人民政府批准，本机关收回并注销张汝祥名下合国用（2005)第13800号《国有土地使用证》，更换权利人为黄祖燕。因此，本次变更登记的转让方、受让方明确，事实清楚，登记程序符合《土地登记规则》的第六条、第四十七条等相关规定。二、上诉人尚不具有本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案若干问题的规定》第八条的相关规定，由于涉案宗地已依法登记于黄祖燕名下，上诉人应通过民事诉讼先行解决民事争议，并证明其对涉案宗地上的房屋享有物权之后，才能证明其对涉案土地行政登记行为有利害关系。因此，上诉人不能证明其与被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具有本案的主体资格。综上所述，上诉人请求撤销原审裁定的事实与理由不充分且上诉人不具有本案的主体资格，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第三款“人民法院在审理行政案件中发现民事争议为解决行政争议的基础，当事人没有请求人民法院一并审理相关民事争议的，人民法院应当告知当事人依法申请一并解决民事争议。当事人就民事争议另行提起民事诉讼并已立案的，人民法院应当中止行政诉讼的审理。民事争议处理期间不计算在行政诉讼审理期限内”、第一百四十条第一款“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案，由同一审判组织审理”、第一百四十二条“对行政争议和民事争议应当分别裁判”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，民事争议为解决行政争议的基础，当事人未请求一并审理的，应当告知当事人依法申请一并解决民事争议，民事争议不一并审理的，行政诉讼应当中止审理。本案中，原审法院未向上诉人陈高辉释明可以申请一并解决民事争议，直接让其撤回起诉另行提起民事诉讼，不同意撤回起诉则裁定驳回起诉，不符合上述规定。陈高辉在原审法院提供的证据以及在二审阶段提交的张汝祥所作的证明能够初步证明其与被诉行政行为具有利害关系，其具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院以陈高辉不能证明其与被诉行政行为之间有利害关系而认为其起诉不符合起诉条件，属适用法律错误，本院予以纠正。当事人未申请一并解决相关民事争议，亦未另行提起民事诉讼，人民法院审理行政案件时，应当将与被诉行政行为合法性相关联的民事争议，作为被诉行政行为的主要事实进行审查和判断。另，原审法院未依法送达应诉通知书给合浦县自然资源局，剥夺了当事人参加诉讼的权利，且未依法通知黄祖燕作为第三人参加诉讼，属遗漏当事人。陈高辉的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2020）桂0521行初6号行政裁定； 二、本案指令合浦县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。