浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初964号 原告：华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路575号。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 被告：嵊州市新绿洲置业有限公司，住所地嵊州市甘霖镇后袁湖村。 法定代表人：俞斌。 委托诉讼代理人：何丽娜，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 原告华汇建设集团有限公司与被告嵊州市新绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华汇建设集团有限公司的委托诉讼代理人汪晓波、被告嵊州市新绿洲置业有限公司的委托诉讼代理人何丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华汇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50万元，并自2019年7月30日起至付清日止按月利率1.5%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，案外人祝良因被告嵊州市新绿洲置业有限公司在嵊州市甘霖镇桃源山庄住宅小区工程建设所需向原告借款人民币50万元，该借款约定按月利率1.5%计付利息，被告为祝良的借款提供连带责任保证，并向原告承诺该笔借款的利息由被告承担。2019年8月26日，原、被告签订“补充协议（二）”一份，约定由被告在嵊州市甘霖镇桃源山庄住宅小区工程竣工验收备案后三个月内直接归还该笔借款，并支付自2019年7月30日起至实际还款日止的利息。现嵊州市甘霖镇桃源山庄住宅小区工程已于2019年9月30日竣工验收备案，被告应于2019年12月30日前归还借款，然而被告至今未归还。 被告嵊州市新绿洲置业有限公司当庭答辩称，本案为建设工程合同纠纷，案涉借款系用于支付项目部工人工资与部分材料款，故该款系工程款，而非民间借款。借款人祝良挂靠在原告公司名下，两者是内部承包关系，故原告本就该支付项目中的工人工资与材料款。原、被告双方约定该款计入工程款内，而案涉项目工程尚未结算完成，且被告已超合同价款支付给了原告工程款，故该款无须再支付。“九民纪要”明确公司对外担保须经公司股东（大）会、董事会等公司机关决议作出。被告公司在担保案涉借款或作出还款承诺时并未经公司股东会、董事会决议，原告对此也未尽到审查义务，故对应的被告公司的借款担保及还款承诺无效。 本院组织双方当事人进行了庭前的证据交换及质证，原告向本院提交证据如下： 证据1.祝良、嵊州市新绿洲置业有限公司于2016年2月4日向原告华汇建设集团有限公司提交的借款申请书一份，证明因为被告资金短缺导致工程不能正常进行，所以由祝良出面向原告借款50万元，由被告承诺所有借款利息由其承担的事实。 证据2.原告原董事长徐积广同祝良及被告于2016年2月4日签订的借款协议一份，证明被告提出借款申请后双方出具了该协议，约定借款金额50万元，借款利息按月利率1.5%计付，并由被告对该债务提供连带责任担保的事实。 证据3.2016年2月4日原告向祝良开具工商银行现金支票票头一份，票头载明的金额是50万元，用途是借款。证明本案借款已经交付的事实。 证据4.补充协议（二）一份，原、被告双方于2019年8月26日签订，该协议约定就嵊州市甘霖镇桃源山庄工程中前述祝良所借的50万元借款本息都由被告承担的事实。证明本案所诉50万元借款及相应利息，被告已经承诺由其来承担。 证据5.竣工验收报告一份（复印件），证明嵊州市甘霖镇桃源山庄工程已经于2019年9月30日竣工验收备案，已经达成补充协议（二）中付款的时间条件。 被告对上述证据质证认为，对该五份证据的真实性均无异议，对原告的证明目的均无异议，是事实的。借款本金50万元，2019年7月30日起的按照月利率1.5%计算的利息是认可的，被告应该支付的。该笔借款本来就应该还给原告，但因为被告目前资金紧张一下子拿不出。 被告在庭前证据交换阶段未提交证据，在庭审中当庭向本院补充提交证据如下： 证据6.发包人被告与承包人原告在2014年8月29日签订的建设工程施工合同一份，证明原、被告双方之间存在建设工程施工合同关系。 证据7.付款凭证一组，证明被告已经向原告支付工程款累计1200多万元。 证据8.增值税发票一组，证明原告至今仅向被告开具了818万元金额的发票。 原告质证认为，被告当庭补充的证据已超过举证期限，且与本案无关联。 本院认证认为，原告提交的证据1-5经被告质证无异议，故审核予以确认并在卷佐证。被告补充提交的证据6-8，因与本案无必要关联，本案中不作认定。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告嵊州市新绿洲置业有限公司、案外人祝良向原告华汇建设集团有限公司出具借款申请书一份，载明“嵊州市甘霖镇桃源山庄住宅小区工程由于建设单位嵊州市新绿洲置业有限公司资金短缺，工程款未能及时支付到位，导致项目部资金周转压力巨大。已近年关，急需安排部分资金用于支付项目部工人工资与部分材料款，特向贵公司申请借款伍拾万元，经与建设单位协商，由建设单位嵊州市新绿洲置业有限公司承担该伍拾万元借款的利息。”被告在该份申请书中向原告承诺“上述祝良向贵公司所借的伍拾万元借款及发生所有利息由我公司承担。”同日，原告与案外人祝良签订借款协议一份，约定借款金额为50万元，借款期限为2016年2月4日至2016年5月4日，借款利息按月利率1.5%计付，到期还本付息。被告公司及其法定代表人俞斌在该份借款协议的担保人栏盖章确认为该笔借款提供担保。之后，原告依约向案外人祝良交付了借款50万元。2019年8月26日，原、被告签订“补充协议（二）”一份，协议第二项约定“工程竣工验收备案后三个月内甲方（被告）归还原由祝良出面甲方担保向华汇建设集团有限公司的借款50万元（该款计入甲方付给乙方的工程款内），甲方承担2019年7月30日至实际还款日的借款利息。”案外人祝良在乙方代表栏签名对协议内容进行了确认。被告至今未归还案涉借款。另查明，原告为案涉嵊州市甘霖镇桃源山庄住宅小区工程的承包人，被告为该工程的发包人，该工程已于2019年9月30日竣工验收备案。 本院认为，本案双方争议焦点为案涉50万元款项的性质是借款还是工程款，及被告应承担何种法律责任。厘清争议焦点的关键，首先从该50万元借款的起因和由来进行分析。第一，案涉借款申请书由实际施工人祝良及被告共同向原告出具，被告承诺“所借伍拾万元借款及发生所有利息”由其承担，载明借款原因系被告“资金短缺，工程款未能及时支付到位”，借款用途为“支付工人工资与部分材料款”。第二，协议第二项载明“……甲方归还原由祝良出面……的借款50万元”，从“归还”、“借款”的表述可以看出双方对该项款项性质的理解是借款而非工程款，而“原由祝良出面”的表述可以得出双方认为祝良只是明面上的借款人，实际要借款的人并非祝良。第三，协议第二项对借款50万元备注了“（该款计入甲方付给乙方的工程款内）”，双方用小括号备注了该内容，也能侧面反映出双方认为该款性质为借款，所以需要另行备注计入工程款。从反面看，若双方认为该款为工程款，本就应结算在内，无须作此备注。综合以上三点，可以得出：1.50万元借款原因在于被告；2.借款用途系双方认可的已经用于案涉工程施工建设，该借款用途有利于实现被告利益；3.被告自愿承担该笔借款利息支付义务乃至本金还款义务，被告在实际履行借款人的义务；4.被告从申请借款开始到制定还款方案，全程参与。再结合被告在庭前质证笔录中的质证意见“该笔借款本来就应该还给原告的，但因为被告目前资金紧张一下子拿不出”、“借款本金50万元，2019年7月30日起的按照月利率1.5%计算的利息是认可的，被告应该支付的”，本院认为，原、被告间的借贷合意虽不明显，但能从双方的约定和行为中判断存在，双方在签订补充协议（二）时的合意是由被告直接承担案涉借款的还本付息责任。该协议系双方自愿签署，建筑行业中以借款融资方式解决工程进度款空缺困境的做法也属常见，协议第二项的内容未违反法律规定，在双方之间，被告的对应工程款支付义务通过向原告借贷之行为已转化为借款的还款义务，即被告应该按照协议约定履行还本付息义务。关于借款的归还期限，协议第二项明确约定为“工程竣工验收备案后三个月内”，故被告应该在2019年9月30日后三个月内还款。协议第二项小括号中备注内容，应理解为双方约定的一种还款方式，并不能限制原告在到期后要求还本付息的权利，亦无法得出被告主张的该笔借款到工程尾款结算之后再支付的意思表示，故本院对被告的该意见不予采信。另，被告以其法定代表人非法律专业人士无法对案件法律关系性质作出判断为由当庭对其庭前质证意见提出反悔。本院认为，被告的法定代表人系完全民事行为能力人，经营着被告公司，也参与了案涉借款活动，完全具备对本案证据及事实进行辨别、陈述的诉讼能力，故对被告提出的反悔意见不予采信。被告认为案涉50万元系工程款，被告仅为祝良提供了担保且该担保无效等辩解意见，证据不足，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十九条规定，判决如下： 嵊州市新绿洲置业有限公司返还给华汇建设集团有限公司借款本金50万元，并支付该款自2019年7月30日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由嵊州市新绿洲置业有限公司负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  应丽梅