浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初800号原告：陈焕朝，男，1957年2月19日出生，汉族，系死者陈生之父，住河南省唐河县。原告：李冬梅，女，1958年12月15日出生，汉族，系死者陈生之母，住河南省唐河县。原告：陈某，男，2008年12月16日出生，汉族，系死者陈生之子，住河南省唐河县。法定代理人：闫雪娟，女，1983年10月2日出生，汉族，系陈某的母亲，住河南省唐河县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：厉佳特，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：陈建隆，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。原告陈焕朝、李冬梅、陈某与被告陈建隆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈焕朝、陈某及三原告的共同委托诉讼代理人厉佳特，被告陈建隆及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕朝、李冬梅、陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金561917.40元（总损失1873058元×30%）。事实和理由：三原告系死者陈生的近亲属。被告陈建隆长期雇佣陈生为其驾驶货运车送货。2019年9月9日5时，陈生和王某从广东佛山驾驶货车回温州。9月10日6时30分，陈生和王某抵达温州市鹿城区双屿开始卸货，11时王某离开，由陈生继续卸货，期间一直卸货到13时许。卸货后，陈生将车辆开往修理厂修理。17时许，陈生离开修理厂去三垟街道黄屿路43弄一品香川菜馆吃饭，吃饭前陈生倒地不省人事，后抢救无效死亡。经三垟派出所调查，法医初步勘验，认为陈生猝死可能性大。为查明陈生的死因，三垟派出所委托鉴定机构对陈生死因进行鉴定，鉴定机构认为陈生因符合扩张型心肌病引起的急性循环障碍而猝死。对此，原告认为陈生在发病前长期工作，没有休息，进而导致陈生病发死亡，被告陈建隆作为雇主应当承担赔偿责任。因陈生死亡而产生的损失如下：死亡赔偿金1111480元、被抚养人生活费657362元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33216元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费住宿费误工损失8000元、鉴定费13000元，由被告承担30%责任，计561917.40元。被告陈建隆答辩称：一、原告起诉部分内容与事实不符。9月10日早上6时30分，陈生开始在双屿卸货，而中午货车已经停在黄屿大道，之后货车并没有修理。其当天下午去滨海修车并非涉案货车。原告诉状陈述陈生发病前长期工作没有休息导致死亡，原告的起诉前后矛盾。关于陈生的死亡原因，鉴定意见书认定陈生生前患有相关疾病，死因符合急性心肌障碍猝死，陈生生前就患有相关病因，原告应提供相应证据证明其死亡与长期工作有关。二、原告要求雇主承担责任没有法律依据。根据法律规定，要求雇主承担责任要满足三个条件，本案陈生是其自身原因引起，其死亡时间、地点、原因均不符合雇主承担责任的法律要件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告陈建隆自2017年开始雇佣陈生开长途货车，货车运货路线为温州到佛山来回，即从温州运货到佛山，之后再从佛山装货运回温州，货运到温州市鹿城区双屿进行卸货，卸货期间司机不能离开现场，一个月约来回三趟。2019年1月-8月期间，平时由陈生一人负责开车来回运货，来回用时一般在7-8天左右，两趟之间会休息2-3天左右，偶尔会有一位副驾驶员跟随陈生一起出车。2019年9月初，陈生经被告陈建隆同意找了一位副驾驶员王某跟车。2019年9月2日或3日左右，陈生驾驶货车开往佛山，王某作为副驾驶员一起前往佛山；同年9月8日晚上，货车完成装货，之后陈生与王某在宾馆休息；同年9月9日早上5时左右，货车从佛山出发返回温州；同年9月10日早上6时左右，货车到达温州市鹿城区双屿一货运市场；同日7点左右，货车开始卸货，当日11时左右，王某离开货运市场，陈生继续留在市场；同日18点多，王某打电话给陈生让其一起来黄屿路43弄一品香川菜馆吃饭，同日19时左右，陈生到达菜馆，陈生坐在凳子上还未进食时就倒下去，后经120急救无效，于当日19时许抢救无效死亡；王某进行报警，三垟派出所民警于当日20时许、22时许分别对王某、被告陈建隆进行询问并制作笔录。2019年9月20日，温州市公安局瓯海区分局派出所委托温州医科大学司法鉴定中心对陈生的尸体进行法医病理学解剖检验；同年10月8日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：未检出乙醇、未检出常规毒品、未检出镇静催眠药、未检出农药；同年10月18日，温州医科大学司法鉴定中心出具法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：死者陈生生前患有扩张型心肌病，心脏肥大，多灶性心肌纤维化，死者陈生死因符合扩张型心肌病引起急性循环障碍而猝死。原告支出鉴定费13000元。另查明，平时卸完货后，陈生驾驶的车辆一般会停在瓯海区黄屿大道村委会附近的马路边。庭审中，被告陈建隆确认案涉事故发生后发现车辆停放在瓯海区黄屿大道村委会附近的马路边。原告陈焕朝、李冬梅共生育两子，长子为陈强、次子为死者陈生；原告陈焕朝出生于1957年2月19日，李冬梅出生于1958年12月15日；陈生与闫雪娟共生育一子，即原告陈某，出生于2008年12月16日。2011年1月30日陈生与闫雪娟登记离婚。案涉事故发生前，陈某与原告陈焕朝、李冬梅一起居住生活。2020年4月22日，温州医科大学司法鉴定中心作出回复，回复载明“过度疲劳，如剧烈的体力活动或过度疲劳，都可使心脏负荷突然增加，有潜在性心血管疾病的患者（如冠心病、心肌病、心肌炎以及心律失常等），常可因此发生急性心肌缺血或心室纤颤、心脏停博等，严重者可引发心脏性猝死”及“疲劳是会引起扩张型心肌病突发甚至导致猝死”。证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的户口本、流动人口登记表、离婚证、村委会证明、派出所证明、火化证明书、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书及鉴定费票据、回复，以及本院依职权向温州市公安局瓯海区分局三垟派出所调取的询问笔录等。上述证据均经庭审出示质证，本院审查后认为证据内容真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证人王某出庭陈述：“2019年9月9日早上5点多出发，9月10日6点多到温州，期间我开三成时间大概开了5、6个小时，陈生开七成时间，路好时他累了就让我开，路差时都是他开，期间他休息了2次，每次约2-3小时。7点开始卸货，到11点差不多卸了三分之二的货，他差不多1点左右完成卸货，下午5点多打电话给他说在滨海那边修车，具体修什么车我不知道”。对于证人王某的证人证言，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院结合本案其他有效证据综合进行判断。对于被告提供的微信聊天记录，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，即使是真实的，下午2、3点才将车开到修理厂，之前其一直在工作；被告当庭播放微信聊天语音内容，可以确认其真实性，对于微信聊天记录内容本院结合本案其他有效证据综合进行判断。本院认为，被告陈建隆自2017年以来雇佣陈生驾驶货车进行温州至佛山期间的长途运输，一般来说，长途货车运输需要高度集中注意力以确保安全驾驶，司机的身体在长时间驾驶车辆中容易疲劳；截止事故发生前即2019年9月，陈生每月来回运输三次，其中存在陈生一人长时间驾驶货车往返温州、佛山情形；特别是2019年1-8月，大部分运输均由陈生一人驾驶车辆往返温州佛山，偶尔存在有一位副驾驶员协助陈生以方便其在运输途中休息，上述运输模式容易导致司机形成慢性疲劳。庭审中，证人王某陈述温州到佛山运输时间约25小时，事故前其与陈生轮流驾驶休息，其中陈生驾驶用时占七成，在扣除合理休息按三次每次一小时计算后陈生在事故前驾驶车辆用时高达15个小时左右，说明9月10日上午车辆到达温州市区后陈生的身体应处于疲劳状态中；之后因为卸货陈生仍在市场上停留至少5个小时以上而无法使其身体得到更好的休息；被告长期从事货物运输，对于驾驶长途车辆对司机身体产生的负荷应是明知的；同时，被告陈建隆作为陈生的雇主，在较长时间内均没有为陈生安排副驾驶员以缓解长时间驾驶产生的身体压力。温州医科大学司法鉴定中心在回复中明确疲劳会引起扩张型心肌病突发甚至导致猝死，说明疲劳可能成为扩张型心肌病的突发死亡诱因。考虑到陈生死亡时间与其完成卸货将车辆停放在黄屿期间相差不到5-6个小时，无法完全排除陈生因长途驾驶所产生的身体疲劳与扩张型心肌病突发致猝死结果之间的关联性；同时，对于陈生是否存在其他排他性诱因的举证责任问题，鉴于无法确定陈生在10日下午至事故发生前的一段时间具体在哪里做了什么事情，不宜将举证责任简单归于陈生家属一方或被告陈建隆一方，故本院结合陈生及被告陈建隆之间的关系及事故发生前陈生为陈建隆长期从事长途运输的实际情况，依据公平原则，酌情确定被告陈建隆对因陈生死亡而产生的损失承担10%的责任。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》［法明传（2019）513号］《浙江省高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知〉的通知》（浙法明传〔2019〕234号）《温州市中级人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准等问题的会议纪要》的规定，本院作为开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡标准试点工作的辖区，所涉案件死亡赔偿金按照浙江省统计局公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”计算，被扶养人生活费按照浙江省统计局公布的上一年度“全体居民人均消费支出”计算。1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应按照2018年浙江省全体居民人均可支配收入45840元标准计算二十年，为916800元；原告陈焕朝出生于1957年2月19日，已年满62周岁，李冬梅出生于1958年12月15日，已年满60周岁，原告陈某出生于2008年12月16日，三原告的扶养人均为两人；因陈生的被扶养人有三人，且年赔偿总额累计已超过2018年度浙江省全体居民人均消费支出，故被扶养人生活费计559949（29471×19）元；上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金合计1476749元。2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应按照2018年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资65898元的标准计算半年，为32949元。3.原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等费用依据不足，本院不予支持。以上合计1509698元，按10%计算为150969.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈建隆应于本判决生效后十日内赔偿原告陈焕朝、李冬梅、陈某各项损失合计150969.80元；二、驳回原告陈焕朝、李冬梅、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告陈焕朝、李冬梅、陈某负担1030元，被告陈建隆负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年五月十三日书记员  石楚楚附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。