wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3116号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：何晓川，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何晓川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告何晓川经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令何晓川向川商公司支付贷款本金3,000元、借期内利息471.31元（以3,000元为基数，按年利率19%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令何晓川向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,042元（以3,000元为基数，按照年利率24%从2017年4月26日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．请求判令何晓川向川商公司支付服务费1,604.69元；4．请求判令何晓川承担本案的律师费355.9元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年10月25日，何晓川通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3,000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何晓川违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何晓川仍未足额还款，已构成违约。 何晓川未作答辩。 本院认为，2015年10月25日，何晓川为购买价值4,200元的苹果手机向川商公司申请贷款3,000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区直击壹通讯器材经营部，从2015年11月25日起每月25日还款，分期18期，月还款282元。同日，何晓川与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，何晓川与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何晓川收到青羊区直击壹通讯器材经营部向其交付的价值4,200元的苹果手机一部，并指定青羊区直击壹通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，何晓川在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年10月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后何晓川未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何晓川应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3,000元计算，借期内利息计471.33元。川商公司主张借期内利息计471.31元，请求合理，本院予以确认。另，因何晓川未归还任何款项，故本院确认，何晓川应当归还川商公司借款本金3,000元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年4月26日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3,000元为本金，按照年利率24%，自2017年4月26日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何晓川于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3,000元； 二、何晓川于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息471.31元、逾期利息（以3,000元为本金，按照年利率24%，自2017年4月26日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何晓川负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初238号之一原告：布格提尔（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓科技园区华实道85号。法定代表人：陈涛顺，总经理。被告：苏州加拉泰克动力有限公司，住所地江苏省苏州市高新区石阳路9号。法定代表人：**宇，总经理。布格提尔（天津）科技发展有限公司与苏州加拉泰克动力有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案，依法适用简易程序。因疫情原因，本案于2020年2月25日中止，于2020年5月29日恢复诉讼程序。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，称被告已经给付全部欠款。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布格提尔（天津）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计998元，由原告布格提尔（天津）科技发展有限公司承担。审判员  张文彬二〇二〇年五月二十九日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1327号之二被执行人：戴一帆，男性，汉族，1993年11月06日生，住所地：武汉市武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人戴一帆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴一帆在中国民生银行50×××56账户内存款人民币79925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月十五日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系电话：02788931728
乌海市海勃湾区人民法院支付令（2020）内0302民督9号申请人：乌海市住房公积金管理中心。法定代表人：钱旭，主任。住所地：乌海市市民中心。委托代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被申请人：王涛，男，汉族，1986年2月14日生，公民身份号码150304198602143019，鄂尔多斯君正能源化工有限公司职工，住乌海市乌达区爱民街南五街坊北岸雅墅24-1-1201室。申请人乌海市住房公积金管理中心于2020年4月27日向本院申请支付令，被申请人王涛于2014年6月18日与申请人签订《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》，合同约定，被申请人向申请人贷款240000元，借款期限约定为20年，每月20日前偿还贷款本息1518.36元，被申请人连续六个月或累计六个月未按合同规定的时间偿还贷款本息，申请人有权要求被申请人提前清偿全部贷款本息（包括罚息），合同签订后，被申请人未按合同约定履行还款义务，现已逾期，请求被申请人偿还贷款本息204052.21元。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王涛应当自收到本支付令之日起十五日之内偿还申请人乌海市住房公积金管理中心贷款本息204052.21元。申请费1453.59元（申请人已预交），由被申请人王涛负担，被申请人于上述履行期限一并给付申请人乌海市住房公积金管理中心。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨雪梅 二〇二〇年五月六日书记员 许 栩
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执61号 申请执行人：张涌立，男，1963年6月14日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。 被执行人：郭彦飞，男，1980年5月25日出生，汉族，现住蠡县。 被执行人：甄红净，女，1979年11月10日出生，汉族，现住唐县。 被执行人：田淑英，女，1969年8月27日出生，汉族，现住望都县。 原告张涌立申请执行被告郭彦飞、甄红净、田淑英民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）冀0631民初621号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。望都县人民法院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人郭彦飞、甄红净、田淑英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭彦飞、甄红净、田淑英名下的财产情况，被执行人郭彦飞、甄红净、田淑英名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人郭彦飞、甄红净、田淑英名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人郭彦飞、甄红净、田淑英住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人郭彦飞、甄红净、田淑英纳入失信执行人和限制高消费名单。 本案尚有35.277287万元未执行。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0631民初621号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年五月十一日 书记员 高 昊
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异51号 异议人（申请执行人）：重庆中科建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人：欧阳立科，总经理。 委托诉讼代理人：王爽，女，公司员工。 被执行人：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：马明俊，负责人。 被执行人：四川世隆集团实业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：石进，负责人。 二被执行人共同委托诉讼代理人：郑黎，四川锐思邦律师事务所律师。 本院在执行重庆中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）与南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（以下简称清泉寺公司）、四川世隆集团实业投资有限公司（以下简称世隆公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人中科公司对（2017）川1302执1221号之三执行裁定书不服，以书面形式向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2018年8月16日，本院作出（2018）川1302执异110号执行裁定书，裁定驳回中科公司的异议请求。中科公司不服申请议，请求撤销（2018）川1302执异110号执行裁定书，并对其提出的第2项执行请求予以执行。2018年12月18日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13执复129号执行裁定书，驳回中科的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院2018）川1302执异110号执行裁定。中科不服四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13执复129号执行裁定，向四川省高级人民法院申诉，2019年8月15日，四川省高级人民法院作出（2019）川执监25号，裁定：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13执复129号执行裁定；二、撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异110号执行裁定；三、本案由南充市顺庆区人民法院重新审查处理。本院重新立案审查，现已审查终结。 异议人中科公司称，（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书为已生效法律文书，并进入执行程序。（2017）川1302执1221号之三执行裁定书驳回了申请人第二项执行请求，侵害了异议人的合法权益。 经审查查明，中科公司与清泉寺公司、世隆公司因建设工程发生纠纷，中科公司诉至法院，提出第二项诉讼请求“请求法院判令被告清泉寺公司支付逾期支付工程款及退还质量保证金、履约保证金的违约金共计约730.79万元，具体包括：①履约保证金以2611633.7元为基数计算逾期返还违约金，从单栋楼主体封顶之日起至被告返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂按28.5953万元计算；②逾期支付工程进度款违约金，从竣工验收之日起至被告实际支付工程款进度款之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按200万元计算；③逾期支付工程款结算款违约金，从竣工验收之日起至被告支付完之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按500万元计算”。该案经法院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年5月4日制作了（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书，调解协议第一款内容为“被告世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向原告中科公司支付823万元，2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前向原告支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项原告自愿给予二被告5个工作日的宽限期，若被告有一期逾期未足额支付款项则原告有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）”。2016年11月17日，中科公司提出强制执行申请，申请书中载明的执行请求第一、二项为“依法强制被执行人向申请人支付款项200万元、依法强制被执行人向申请人支付违约金730.79万元”。 2017年9月12日本院作出（2017）川1302执1221号之二裁定：“对重庆中科建设集团有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第2项申请请求不予执行。”中科公司不服提出异议，本院于2017年12月28日作出（2017）川1302执异126号裁定：“撤销（2017）川1302执1221号之二执行裁定书”。本院于2018年1月12日作出（2017）川1302执1221号之三裁定：“驳回重庆中科建设集团有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第2项申请请求。”中科公司不服，提出异议。 审查中，经向审判部门征询意见，审判部门书面答复：该案在调解过程中，关于调解协议第一项括号中的逾期付款违约后果，系原告中科公司的代理人坚持在调解中写入，在调解协议签订后由双方核对后签字确认。但关于逾期付款后被告应支付的本金及违约金的具体数额双方并未明确约定，仅表述为“起诉状中的本金及违约金”，但该本金并未经过审理确定或由双方明确认可，且起诉状中对违约金的诉讼请求原告表述为“约730.79万元”，三项违约金均为约数，相加所得的总和也并非730.79万元。综上，双方在调解协议中确实约定了逾期付款的违约后果，但双方均未明确被告在逾期付款后应支付的具体数额或可经运算的计算方式。 本院认为，中科公司依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第5146号民事调解书，向本院申请执行清泉寺公司、世隆公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人已全部履行完毕强制执行申请的第1、3、4项。双方在调解协议中确实约定了逾期付款的违约后果，但双方均未明确被告在逾期付款后应支付的具体数额或可经运算的计算方式，对中科公司第2项申请请求“依法强制执行支付违约金730.79万元”，本院不应执行。中科公司该项执行请求，必须通过诉讼程序确认后才能执行。因此，本院（2017）川1302执1221号之三裁定“驳回重庆中科建设集团有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第2项申请请求。”并无不当。 综上所述，中科公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项裁定如下： 驳回重庆中科建设集团有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王 粟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执303号 申请执行人：黄清培，男，汉族，1958年9月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行黄清培与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民685号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人支付劳动报酬8001元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈俊武
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执483号申请执行人：赵某，女，1988年8月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：武某，男，1982年3月18日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人武某婚姻家庭纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终6907号民事判决书，已经生效。被执行人武某未自动履行生效法律文书，申请执行人赵某于2020年5月20日向本院提出申请，要求对被执行人武某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币204725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人武某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武某的相应等值财产。四、本案执行费2971元由被执行人武某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年五月二十二日书记员 刘彦彤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初625号原告：陈俊，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙良文，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告陈俊与被告孙良文房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈俊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙良文的起诉。本院认为，原告陈俊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈俊负担。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 余文凤
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执170号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐耀坤，男，汉族，1967年11月生，广西壮族自治区玉林市陆川县人，住海南省东方市。 被执行人徐耀坤罚金刑一案，本院作出的（2019）琼9026刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。并于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查到被执行人有银行存款3095元，已扣划上缴国库。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。2020年5月16日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟双艳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初11号原告:汤林，男，汉族，1972年8月13日生，重庆市人，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。现住贵州省。委托诉讼代理人：栾安辉，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告:唐国生，男，汉族，1963年1月17日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。缺席）被告：吴云，男，汉族，1954年12月13日生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。原告汤林诉被告唐国生、吴云租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，因被告唐国生、吴云下落不明，经原告汤林申请，本院在2020年4月19日出版的《人民法院报》第G91版公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于2020年5月13日上午9时30分依法适用普通程序由审判员瞿磊，人民陪审员孙乔昆、张红良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤林及其委托诉讼代理人栾安辉、被告吴云到庭参加了诉讼，被告唐国生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤林诉称：2015年5月12日至2016年9月12日，原告向二被告出租塔吊在贵州省安龙县农贸市场使用。经结算被告唐国生应支付原告塔吊租金110000元，被告唐国生支付20000元，现下欠90000元。被告唐国生承诺2017年6月30日付清。被告唐国生委托被告吴云将结算依据交给原告持有。租金到期后经原告多次催要，被告唐国生均未支付租金。原告于2020年1月4日诉至法院要求被告唐国生支付租金90000元；本案诉讼费由二被告承担。被告吴云辩称：对原告汤林诉称的事实无异议，但本案与我无关，我只是帮被告唐国生做事。被告唐国生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告汤林针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、身份证复印件三份，用于证实原、被告的身份信息；2、结算单原件二份，用于证实被告唐国生下欠原告租金的事实；3、民事裁定书复印件一份，用于证实原告于2019年向法院起诉二被告的事实。经当庭质证，被告吴云对原告汤林提交的证据均无异议。被告唐国生未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。被告吴云针对其答辩理由未向法庭提交证据证实。本院认为，原告汤林提交的证据1-3，被告唐国生未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，且被告吴云无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：被告吴云系被告唐国生的管理人员。2015年5月12日至2016年9月12日期间，原告汤林向被告唐国生出租塔吊，租期为十六个月。每月每台租金为11000元，进出场费28000元，共计租金204000元。2017年3月22日，经被告唐国生委托，被告吴云与原告汤林结算，被告唐国生已经支付租金及进场费共计94000元，现还下欠原告汤林租金110000元。2017年3月29日，被告唐国生又委托被告吴云与原告汤林结算，被告唐国生支付20000元后，还下欠原告汤林租金90000元，并约定2017年6月30日付清。上述二次结算均由被告吴云代被告唐国生署名，并出具结算依据给原告汤林持有。租金支付期限到期后，经原告汤林多次催要无果，原告汤林于2020年1月4日诉至法院要求被告唐国生支付其塔吊租金90000元；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原、被告虽然未签订书面的塔吊租赁协议，但根据双方的结算单能够证实双方存在租赁塔吊的事实，且被告吴云对结算单的真实性无异议，因此该租赁合同关系是双方真实意思表示，亦没有违反法律、法规的规定，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”之规定，原告汤林与被告唐国生结算后，约定2017年6月30日付清租金，因此原告汤林要求被告唐国生支付其塔吊租金90000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告唐国生于判决生效后十五日内一次性支付原告汤林塔吊租金90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐国生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  瞿 磊人民陪审员  孙乔昆人民陪审员  张红良二〇二〇年五月十三日书 记 员  袁榕骏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3559号之一申请执行人：王益平，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：赖洪滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人王益平与被执行人赖洪滨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2018号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令赖洪滨向王益平支付保证金100000元及利息，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人赖洪滨未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖洪滨的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查询到被执行人名下有×现代汽车，并依法进行了查封，但因未实际控制到车辆，暂无法处置；本院未查询到赖洪滨名下有其他可供执行的财产。本院还前往赖洪滨住所地进行了实地走访调查，未查找到赖洪滨的下落及财产情况。同时，申请执行人也未能向本院提供有关赖洪滨的下落和财产情况。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，虽查询到被执行人名下有×现代汽车，并依法进行了查封，但因未实际控制到车辆，暂无法处置未。除此之外，未发现赖洪滨名下有其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3559号案件的本次执行程序。本案执行标的100000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额100000元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 黄 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1654号原告：叶文陌，男，2000年10月8日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭某，男，2002年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告叶文陌与被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告叶文陌于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶文陌撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年五月十九日书记员  毕天奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2518号 申请执行人：广州市骥丰建筑装饰工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇丰泰小区星辉苑107铺。 法定代表人：易华生，经理。 委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。 被执行人：郭建成，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人广州市骥丰建筑装饰工程有限公司与被执行人郭建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4805号及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12478号民事判决书已经发生法律效力。广州市骥丰建筑装饰工程有限公司以郭建成未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行，执行标的为164944元，执行费为2374元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××比亚迪牌的汽车，本院已于2020年3月17日查封该车辆档案，查封期限至2022年3月16日止（以上车辆若需续封需提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆目前下落不明，无法进行强制变现处理，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2518号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈旭敏
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初812号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地辛集市教育大道东侧市府大街南，统一社会信用代码911301817825673859。 法定代表人：黄计兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，该公司职员。 被告：常放，男，汉族，地址：河北省辛集市。 原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告常放物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，免于交纳。 审判员  张信涛 二〇二〇年五月二十日 法官助理高丽英 书记员裴跃阳
云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云03行终40号上诉人（原审被告）麒麟区人民政府沿江街道办事处(以下简称沿江街道办），住所地沿江余家屯社区655号。负责人杨荣平，主任。委托代理人张尊，云南精茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）麒麟区粮源过桥米线生产有限公司（以下简称粮源公司），住所地麒麟区彩云东路。法定代表人梁聪宝，执行董事。委托代理人肖雪琼、杨婧，云南靖嘉律师事务所律师。原审被告麒麟区人民政府，住所地麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。麒麟区粮源过桥米线生产有限公司诉麒麟区人民政府沿江街道办事处行政强制和麒麟区人民政府行政复议一案，麒麟区人民政府沿江街道办不服沾益区人民法院（2019）云0328行初80号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2012年5月27日，在麒麟区家圩社区居委会参加下，原庄家圩村民委会第一居民小组与粮源公司签订了土地承包协议，粮源公司承包了第一居民小组将哈谷米业东边的坟地8.83亩，承包期15年，自2012年8月1日至2027年8月1日止。粮源公司提交了临时用地呈报表，申请使用临时用地建生产车间、管理用房，安装设备等配套设施建设。该申请经村民小组签署同意，沿江国土资源所、沿江乡人民政府均签署临时用地情况属实的意见。粮源公司于2013年7月3日向麒麟区发展和改革局投资备案，同年8月23日环境影响报告获得麒麟区环境保护局批准。2014年5月13日按照《土地复垦费用监管协议》交纳了土地复垦费26200元。后在该承包地上建盖了厂房。2019年3月18日，麒麟区人民政府在《关于全面深入开展推进大棚房问题整治整改工作的通知》中将该厂房列为漏报的大棚房，要求涉及的街道立即开展拆除和加大复垦复耕力度。同年同月21日，沿江街道约谈粮源公司法定代表人梁聪宝。同月24日至27日，粮源公司自行拆除并搬迁了厂房的移动设施设备。28日，沿江街道组织人员并使用机械设备拆除了厂房。同年5月17日，粮源公司以沿江街道办强行拆除程序违法，向麒麟区人民政府申请复议。麒麟区人民政府当日受理，后以案情复杂，延长复议期限至2019年8月15日。同年8月2日作出麒政行复决字（2019）第7号行政复议决定，认为粮源公司擅自在农用地上建盖厂房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，确认并维持沿江街道对粮源公司厂房的强制拆除行为合法。同年8月6日，粮源公司收到行政复议决定同时提起本案诉讼。沾益区人民法院认为，根据麒麟区人民政府《关于全面深入开展推进大棚房问题整治整改工作的通知》，沿江街道办是清理整治大棚房工作的责任主体。粮源公司没有提供证据证明在承包土上建盖厂房有合法审批手续。沿江街道没有提供证据证明强制拆除行为是受粮源公司的委托或与精源公司达成代理拆除协议。沿江街道的强制拆除行为属于行政强制执行。沿江街道没有提供证据证明其有强制执行的法律授权，沿江街道没有行政强制执行权，其强制拆除行为属于超越职权,且行政强制执行程序违法。麒麟区人民政府行政复议决定不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（四）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条的规定，判决：一、确认被告麒麟区人民政府沿江街道办事处对原告曲靖市麒麟区粮源过桥米线生产有限公司厂房作出的强制拆除行为违法。二、撤销被告麒麟区人民政府作出的曲麒政行复决字（2019）第7号行政复议决定。案件受理费五十元由被告曲靖市麒麟区人民政府沿江街道办事处负担。沿江街道办事处上诉称，一、原判认定被上诉人厂房是合法建筑错误。《承包协议》实质上属于土地转让协议，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对改变土地集体所有性质、土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为依法应当认定为无效。二、原审法院适用法律错误。上诉人并未对任何主体实施过行政强制执行。三、上诉人与厂房拆除之间不存在行政法律关系。综上所述，上诉人认为原审法院因证据采信存在错误，直接导致事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在任何行政法律关系。请求二审撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的起诉。本院审理查明的事实与原判认定的一致。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。上诉人麒麟区沿江街道没有提供证据证明其有行政强制执行的法律授权，其强制拆除行为属于超越职权,依法应确认沿江街道办事处对粮源公司厂房强制拆除行为违法。沿江街道办事处称与粮源公司法定代表人梁聪宝沟通，并达成由沿江街道办事处帮助代为拆除厂房的（口头）协议。梁聪宝否认与沿江街道办事处达成由沿江街道办事处代为拆除厂房。沿江街道办事处提供的证据不足以证明拆除粮源公司厂房是帮助代拆行为。原审被告麒麟区人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。上诉理由无事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费一百元由上诉人麒麟区沿江街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年五月二十六日书记员  保志兴
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1265号原告：龚芳艳，女，汉族，1997年7月22日，居民，住安化县。被告：刘政，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住安化县。原告龚芳艳与被告刘政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告龚芳艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龚芳艳撤回起诉处理。审判员  张珺二〇二〇年五月二十九日法官助理谌蓓书记员冷素雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初80号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人聂瑞钧。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年4月17日被本院取保候审。   被告人聂某未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月19日0时许，被告人聂某酒后驾驶×××号小型越野客车沿乌海市海勃湾区乌珠穆路由北向南行驶时被交警查获。抽取其血液经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人聂某的血液中酒精含量为108.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、当事人血样提取登记表等书证；被告人聂某的供述；血液酒精含量鉴定意见；执法记录仪视频等相关证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。依据最新关于办理危险驾驶罪的量刑指导意见的实施细则，被告人的血液中酒精含量未超过120mg/100ml，未发生交通事故，无其他从重情节，属犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。本院采纳控方的量刑建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：   被告人聂某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 吴建勋   人民陪审员 张金桃   人民陪审员 单 杰     二〇二〇年五月十九日   书 记 员 王 凤   附法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑更监1号 罪犯黄源，曾用名黄亚，男，1981年10月23日生，布依族，中专文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 本院发现，罪犯黄源被判处有期徒刑在刑罚执行期间又故意犯罪，且新罪被判处有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款的规定，罪犯黄源自新罪判决确定之日起三年内不予减刑。故本院于2020年5月19日依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2012年12月29日作出（2012）黔义刑初字第744号刑事判决，认定被告人黄源犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。因同案被告人上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）兴刑终字第89号刑事判决，维持对罪犯黄源的判决。2013年5月28日，罪犯黄源因病由贵州省兴义市人民法院决定暂予监外执行。2014年12月18日，罪犯黄源因涉嫌贩卖毒品罪被抓获。2014年12月19日被刑事拘留。2015年1月21日被逮捕。贵州省兴义市人民法院于2015年6月12日作出（2015）黔义刑初字第00193号刑事判决，认定罪犯黄源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。与原犯抢劫罪余刑十一个月零十天，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑期十五年零十一个月又十天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年12月18日起至2030年6月17日止。判决发生法律效力后于2015年7月8日送贵州省兴义监狱服刑。2018年1月，执行机关贵州省兴义监狱向本院提交（2018）兴监减字第72号《提请减刑建议书》，建议对罪犯黄源减刑八个月。2018年1月11日，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院作出黔西南减执检减（假）提请意（2018）94号《减刑提起活动检察意见书》，认为罪犯黄源符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件提交监狱长办公会审核。2018年1月31日，本院作出（2018）黔23刑更72号刑事裁定，对罪犯黄源予以减刑八个月。 以上事实有贵州省兴义市人民法院（2012）黔义刑初字第744号刑事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）兴刑终字第89号刑事判决书、执行通知书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第00193号刑事判决书、提请减刑建议书、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院《减刑提起活动检察意见书》、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑更72号刑事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。 另查明，本案中，罪犯黄源自新罪判决确定之日起至裁定减刑之日的时间未满三年。 本院认为,根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款的规定，被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，自新罪判决确定之日起三年内不予减刑。罪犯黄源在暂予监外执行期间又故意犯罪且新罪被判处有期徒刑，依法自其新罪判决确定之日起三年内不予减刑。因此，2018年1月期间，贵州省兴义监狱对罪犯黄源提请减刑建议书、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对罪犯黄源减刑审核意见均不当；本院（2018）黔23刑更72号刑事裁定不符合最高人民法院的相关规定，应予以纠正。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2018）黔23刑更72号刑事裁定; 二、对罪犯黄源不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈颜虹 审 判 员 蒋 松 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1668号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：奉献力，该公司职工。 被告：陈子荣，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：陈建宏，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告陈子荣、陈建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杜爱琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初980号 起诉人：李平，女，1953年7月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院于2020年4月9日收到起诉人李平邮寄的起诉状，随即通知当事人来法院处理，起诉人由于个人身体原因不能立即前来，后于2020年5月14日前来法院。起诉人诉称，其于2019年9月向被起诉人沈阳市公安局辽中分局申请公开政府信息，要求公开其申报的《国家司法救助审批表》和《国家司法救助发放表》及公安告知财政拨付其救助50万的法律依据，被起诉人沈阳市公安局辽中分局于2019年11月28日回复起诉人《沈阳市公安局辽中分局依申请公开政府信息告知书》，认为本单位不存在申请的信息，后起诉人向被起诉人沈阳市公安局申请行政复议，沈阳市公安局于2020年3月11日作出沈公行复字[2020]08号《沈阳市公安局行政复议决定书》，起诉人不服，故前来法院起诉，起诉人的诉讼请求为判令沈公行复字[2020]08号行政复议决定书违法并予以撤销，判令被起诉人解除长达10年非法设置身份证证件监视居住、限制人身自由的行为违法，赔偿侵犯人身自由、残疾、护理、后续康复治疗、精神损害等损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有具体的诉讼请求是法定起诉条件之一，在一个行政案件中，被诉行政行为仅指一个行政机关作出的一个行政行为或两个及两个以上行政机关作出的同一行政行为，当事人可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个，即“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案起诉人提出的撤销沈公行复字[2020]08号《沈阳市公安局行政复议决定书》的诉讼请求与其他几项诉讼请求属于不同的行政行为。本院经向当事人释明，建议当事人补正材料，明确诉讼请求，但当事人出具书面声明表示拒绝更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 对李平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  夏丹阳 审判员  王玉坤 审判员  李卫国 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴 巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合以下条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初333号 原告：宋江涛，男，1988年1月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省信阳市，现住乌鲁木齐市。被告：高海宏，男，1970年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告宋江涛与被告高海宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋江涛到庭参加诉讼，被告高海宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告劳务费86,000元；2．请求判令被告支付原告交通费500元；3．由原告承担本案诉讼费及邮寄送达费（该诉求已当庭撤回）。事实和理由：2016年7月至2018年12月间，原告为被告承包的大湾等工地提供劳务，未签订书面合同。工程完工后，双方结算，被告欠原告127,940元劳务费，原告多次找被告索要，被告于2018年1月5日出具结算单一张，另于2018年12月29日出具工作量清单一张，并承诺尽快付清。后原告多次索款，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高海宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告出具《结算单》，确认之前原告“乌苏工地人工费”为68,000元。2018年12月29日，被告向原告出具《工作量清单》，载明：“大弯工地”23,000元，派出所工地34,000元，原告“自己垫付”7,940元，以上未付金额59,940元在春节前付清。2019年12月16日，被告向原告出具《工地结算单》，载明：“大弯工地”人工费金额为23,000元。本院庭后对被告进行询问，被告对上述68,000元认可（但认为口头协商只需支付60,000元）和23,000元结算金额认可。本院认为，原告主张“乌苏工地”劳务费68,000元，被告认为口头协议只支付60,000元，缺乏证据印证，原告亦不认可，对原告主张的该笔劳务费款项本院予以确认。原告主张“大弯工地”劳务费23,000元，庭后被告陈述其于2019年10月通过微信支付的3,800元应予扣减，原告对收到该笔款项认可，但陈述在2019年12月16日结算时对之前已付款项已经处理，最终就“大弯工地”欠款确定为23,000元，经询，被告对此认可，故对原告主张的该笔劳务费款项本院亦予以确认。劳务费金额应为91,000元，原告自认结算后被告支付5,000元对被告并无不利，本院予以确认。综上，被告应向原告给付劳务费86,000元（91,000元-5,000元）。原告主张交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高海宏于本判决生效后十日内给付原告宋江涛劳务费86,000元；二、驳回原告宋江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962.50元，确认给付金额86,000元占起诉金额86,500元的99.42%，由原告负担0.58%即11.38元，由被告负担99.42%即1,951.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许 晋 江人民 陪 审员   蔺 晓 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   吴 际 赫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执789号申请执行人包广云，男，1989年1月18日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人袁明高，男，1987年1月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381刑初387号刑事附带民事判决书，立案受理了包广云申请执行袁明高附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的金额为人民币45958元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人包广云同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 何熙艳
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终1166号 上诉人（原审原告）：邱来发，男，1976年8月22日出生，汉族，赣州市于都县人，住于都县。 被上诉人（原审被告）：山湖建设集团有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路69号（龙腾大厦）2栋1511、1505号。统一社会信用代码：91360000705518643W。 法定代表人：罗来富，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师，特别授权代理。 原审第三人：徐斌，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人邱来发与被上诉人山湖建设集团有限公司、原审第三人徐斌劳务合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人邱来发于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱来发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱来发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5221元，减半收取2610.5元，由上诉人邱来发负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 平 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  罗 娇
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保413号 申请执行人：廖正松，男，汉族，1969年9月3日出生，居民，住涟源市。 被执行人：谭志勇，男，汉族，1982年4月5日出生，居民，住涟源市。 本院在审理申请执行人廖正松与被执行人谭志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖正松向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人谭志勇的银行存款15万元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382民初1677号民事裁定，并于2020年5月27日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谭志勇的银行存款15万元,或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封申请执行人廖正松（身份证号码4313821969××××××××）名下的车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执43号被执行人：姜新，男性,1980年6月8日生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行与姜新责令退赔一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804刑初492号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜新未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人姜新发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。被执行人无收益类保险，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804刑初492号刑事判决书，被执行人姜新应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人姜新有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执43号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月十四日书记员  李阁森
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3584号原告：重庆市黔江区正阳未来星幼儿园，住所地重庆市黔江区正阳街道山阳岭居民点A4-A5，统一社会信用代码525001143048573452。园长：熊玉。被告:黄文武，男，1984年1月5日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区正阳未来星幼儿园与被告黄文武教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年4月30日立案受理，在审理过程中，因被告黄文武已主动偿清所欠书学费、生活费，原告重庆市黔江区正阳未来星幼儿园于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市黔江区正阳未来星幼儿园自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市黔江区正阳未来星幼儿园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市黔江区正阳未来星幼儿园负担。审 判 员 孙继毫二〇二〇年五月二十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1665号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：成都溢云购商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元13楼1318号。 法定代表人：张云金，职务不详。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告成都溢云购商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。成都市郫都区食品工业协会于2020年5月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  覃 月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4496号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：范祯栋，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告范祯栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告范祯栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令范祯栋给付捷信公司剩余贷款本金37141.68元及自2018年7月10日起至2018年10月10日止按照2%利率计算的未付期内利息2944.37元；2.判令范祯栋向捷信公司支付自2018年10月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以37141.68元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由范祯栋承担。范祯栋未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3612678228002。3、贷款时间：2018年1月10日。4、贷款本金：40000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.138%。9、月客户保障服务包手续费：76.8元10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1723.08元。12、首次还款日：2018年2月10日。13、约定送达地址：天津市和平区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年1月10日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年7月10日。4、提前到期日：2018年10月10日。5、逾期时未偿还本金：37141.68元。6、到期日前欠付利息：2944.37元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范祯栋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金37141.68元及自2018年7月10日至2018年10月10日止未付期内利息2944.37元；二、范祯栋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以37141.68元作为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由范祯栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1279号原告：丁水水，女，回族，1997年6月8日生，居民，大专文化，宣威市人。委托代理人：王亚斌，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：周勇，男，汉族，1975年10月9日生，宣威市人，现住（缺席）。原告丁水水与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁水水的委托代理人王亚斌到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丁水水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息36000元，合计66000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年4月19日被告找到原告以支付3分利息的条件向原告借款3万元，被告写下欠条交由原告收执，并载明了利息及还款时间，借款到期后原告多次催要该笔款项未果，故起诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告还需给付自2020年4月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告周勇经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的上述证据经审查，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年4月19日，被告周勇向原告丁水水借款人民币30000元，约定借款利息按3分计算，借款期限自2015年4月19日至2016年4月1日，并由原告丁水水的父亲代为书写借条内容，被告周勇确认后签名交原告收执。借款期限届满后，被告未还本付息。2020年4月13日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告还需给付自2020年4月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告周勇向原告丁水水借款人民币30000元，有被告周勇签名确认的的借条、原告丁水水的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告丁水水要求被告周勇偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告称诉讼请求中要求被告给付的利息36000元系从借款之日即2015年4月19日起计算至2020年4月19日止按月利率2%计算所得的利息，同时，原告还要求被告给付自2020年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，本院认为，因双方约定月息按3分支付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告给付利息的诉讼主张在双方约定的范围，亦未超过法律规定，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周勇在判决生效后15日内偿还原告丁水水借款本金30000元，给付自2015年4月19日起至2020年4月19日止的利息36000元，及给付自2020年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费人民币1450元，减半收取735元，由被告周勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审判员  周丽萍二〇二〇年五月二十日书记员  晏 璐
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执428号申请执行人：简正洪被执行人：杨继明本院在执行简正洪申请执行杨继明承揽合同纠纷即（2020）云2328执428号[执行依据为（2019）云2328民初1190号民事调解书]一案，依照生效法律文书确定事项，要求被执行人对申请人家所安装的门窗进行完善，保证申请人家能正常使用。在执行过程中，你们双方当事人于2020年5月13日达成执行和解协议，现被执行人杨继明已按执行和解协议约定的期限履行了义务，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  杨映华二〇二〇年五月二十六日书记员  李得菲
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执701号 杨荣诚（申请执行人）： 杨慎勇（被执行人）： 杨荣诚与杨慎勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8643.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，杨荣诚向本院申请执行的(2019)川0824民初107号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终113号 上诉人（原审原告）张文斌，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住合肥市新站区。 被上诉人（原审被告）安徽省住房和城乡建设厅，住所地合肥市包河区紫云路与包河大道交口东北角，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人赵馨群，厅长。 委托代理人葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 上诉人张文斌因诉被上诉人安徽省住房和城乡建设厅（以下简称安徽省住建厅）不履行行政复议法定职责一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告张文斌于2019年1月17日通过中通快递向被告邮寄《行政复议申请书》一份，快递单号为“73108934301849”。2019年1月18日经过运单号查询显示：快件已在【××滨湖新区】签收，签收人：门卫。2019年6月6日，原告以被告不履行法定职责，未作出行政复议决定违法诉至本院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。第十七条第二款规定：除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中原告主张被告在法定期限内未履行法定职责,原告应当举证证明已经将《行政复议申请书》送达被告负责法制工作的机构。本案中，原告采取邮寄的方式将快递邮寄给被告，快递查询记录显示门卫签收。根据被告提供的《关于中通快递延误的情况说明》和被告处物业会议纪要可以认定，被告门卫处禁收快递，且快递公司认可因快递公司工作疏忽，原告的《行政复议申请书》并未实际送达被告。原告亦未提交其他证据证明已经将《行政复议申请书》实际送达被告负责法制工作的机构，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张文斌的诉讼请求。 张文斌不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉的事实和理由：一、上诉人提交的证据足以证明被告收到复议申请书未予答复，行为违法。上诉人于2019年1月17日向安徽省住建厅提交《行政复议申请书》，经查询2019年1月18日被告门卫收取，超过60日未答复，根据日常习惯，由门卫签收的信件，应当视为安徽省住建厅已签收，至于签收信件的门卫是否将信件交给有关人员，系安徽省住建厅内部工作制度问题，并不影响安徽省住建厅已收到信件这一事实的认定。安徽省住建厅在收到上诉人的行政复议申请书后，未在法定期限内予以答复，属于未履行政府行政复议法定职责。法律依据参考《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条；《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条；《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条第（一）项规定。 二、安徽省住建厅提交的证明文件以内部文件规定及快递公司出证明，作为推诿责任的依据显然不妥，且存在勾结制造伪证的行为。安徽住建厅提交的内部文件试图证明门卫不具备收取信件的职责，而事实上门卫收取了信件并且滞留岗亭、未交付相关工作人员，与被告提交的内部规章制度形成矛盾，因为门卫并没有很好的按照规章制度办事，而这些仅属于被告的内部管理问题，不能作为推卸责任的托词，至于快递公司出的证明，无非就是迫于政府压力，主动包揽责任的替罪羊，但此种行为有勾结制造伪证的嫌疑，因为上诉人的邮件已显示被告安徽省住建厅门卫收件。 三、虽然本案件历时周期过长，但对上诉人仍具重要意义。本案源头为润升公司建厂不符合整体规划、且侵犯上诉人相领权，而原合肥市规划局给该公司核发建设用地规划许可证，但该工地目前尚未动工，如被告安徽省住建厅能很好的履行职责义务，完全可以纠正这样的错误；明明是行政复议规划许可的案件，到现在变成收到没收到邮件，上诉人感到无奈。综上，请求：1.撤销合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111行初111号行政判决书；2.确定被上诉人不履行法定职责逾期未作出行政复议决定违法；3.判令被上诉人依照相关法律法规限期作出行政复议决定；4.被上诉人承担本案所有诉讼费用。 被上诉人安徽省住建厅二审未提交新的答辩意见。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。张文斌诉称采取快递的方式将复议申请邮寄给安徽省住建厅，但其提供的证据不能证明安徽省住建厅收到了该复议申请，而安徽省住建厅提供了相关证据证明其并未收到该申请。本案行政不作为的条件应当以行政机关收到复议申请为前提。张文斌的起诉没有事实依据，不符合行政案件受理范围，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初111号行政判决。 二、驳回上诉人张文斌的起诉。 张文斌预交的一、二审案件受理费各50元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年五月七日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执254号 申请执行人李如学，男，生于1964年3月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人孟宪，男，生于1977年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。现在广元监狱服刑。 关于本院执行李如学与孟宪买卖合同纠纷一案，根据本院（2019）川0824民初2379号民事调解书，明确被执行人孟宪应向申请执行人李如学支付执行兑现款36210元及利息、诉讼费353元。调解书生效后，被执行人孟宪未按生效法律文书确定的给付义务。2020年2月24日，申请执行人李如学向本院强制执行。即日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人孟宪送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪现正在监狱服刑。经本院对被执行人孟宪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。在本案执行过程中，现依法将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初2379号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 豪
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初717号原告：徐仁，男，1966年4月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：黄伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王俊波，女，1978年1月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告徐仁诉被告黄伟、王俊波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仁到庭参加诉讼，被告黄伟、王俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仁向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决黄伟、王俊波立即给付徐仁卖粮款100,000元。2．诉讼费由黄伟、王俊波承担。黄伟、王俊波是夫妻关系，徐仁于2017年12月5日在二人处卖粮，共计100,000元。后徐仁多次找到二人要取此款，但黄伟、王俊波总以各种理由推脱至今未付。为维护徐仁的合法权益，故起诉到贵院，请求贵院依法支持徐仁的诉讼请求。黄伟、王俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，徐仁将自家玉米卖给黄伟、王俊波，粮款共计100,000元；2017年12月5日，黄伟、王俊波给徐仁出具欠条一张。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，黄伟、王俊波从徐仁处赊购粮食，并出具欠条，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。徐仁向黄伟、王俊波交付其所购粮食，黄伟、王俊波应当全面足额履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，黄伟、王俊波应共同给付徐仁粮款100,000元。黄伟、王俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟、王俊波于本判决生效后十日内共同给付原告徐仁粮款100,000元；被告黄伟、王俊波互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告黄伟、王俊波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年五月二十日书记员  耿震
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执76号申请执行人：岳喜春，男，1970年2月3日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：陈炳岐，男，1994年9月25日出生，住辽宁省清原满族自治县。本院在执行（2019）辽0402刑初315号刑事判决书附带民事赔偿一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人马月君于2020年5月20日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初315号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二〇年五月二十日代书记员 刘 翠
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初133号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人庞凯，男，1999年7月5日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，现住重庆市黔江区白石乡。因犯盗窃罪，于2018年5月2日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月13日被重庆市黔江区公安局监视居住。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）125号起诉书指控被告人庞凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月13日，被告人庞凯与白某某（另案处理）在重庆市黔江城区闲逛时商议对位于新华大道西段“铭铖通讯”店实施盗窃。次日凌晨2时许，二人在城墙路附近发现两件旧羽绒服，后庞凯电话联系程某（另案处理）将羽绒服带到巴蜀印象门口。庞凯与白某某在附近的草丛里将羽绒服换上，并戴上事先准备的口罩、手套，后步行至“铭铖通讯”店。白某某负责望风，庞凯用垃圾堆捡来的棍棒将店门的把手撬坏。庞凯、白某某进入店内盗窃现金人民币约340元、银色华为笔记本电脑一台、白色苹果5S手机一部、金色摩托罗拉手机一部、淡蓝色小米多亲AI助手手机一部以及乔威游戏充电宝两个、360儿童电话手表两只。盗窃得手后，庞凯、白某某到望角楼宾馆与程某汇合，并将盗窃时身上的衣物、口罩、手套烧毁。事后庞凯、白某某将盗窃的华为笔记本电脑售卖，部分物品丢弃。2020年1月16日，经重庆市黔江区发展和改革委员会认定涉案物品（一台笔记本电脑、一部小米多亲AI助手手机、一部摩托罗拉手机、一部智能手机及两块360儿童手表）价值人民币6938元。2020年2月12日，被告人庞凯被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人庞凯的行为已构成盗窃罪，鉴于庞凯具有累犯的从重量刑情节以及坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节，故建议对被告人庞凯判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人庞凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庞凯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值人民币6938元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控庞凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人庞凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。庞凯到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人庞凯的违法所得予以追缴并发还被害人张某，被害人的张某的损失由被告人庞凯继续予以赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年五月十二日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复38号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：王福强，男，1975年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，王福强与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5610号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向王福强支付已付款利息69313.8元。案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担766元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，王福强向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对王福强等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：03×××20账户300000元，03×××09账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70×××20、78×××09的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异23号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行03×××20账户内存款300000元和03×××09账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××20和03×××09账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行王福强与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异23号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执171号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭开亮，男，汉族，1967年11月生，海南省东方市人。 被执行人郭开亮罚金刑一案，本院作出的（2019）琼9026刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金25000元。并于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查到被执行人有银行存款105元，已扣划上缴国库。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。2020年4月24日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟双艳
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初113号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某某，男，1982年5月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，户籍地汉川市，住汉川市。2019年10月24日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人夏某某，男，1990年3月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍地汉川市，住汉川市。2019年11月13日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人张某某、夏某某犯聚众斗殴罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人张某某、被告人夏某某及辩护人李战雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2017年11月28日11时许，被告人张某某受张某7（已判刑）之邀，将渣土运至位于汉川市回龙镇新桥村的回龙污水处理厂尹某（已批捕）所承建的工地，阻挠施工。夏某4（已判刑）和尹某到工地发现后，夏某4受尹某示意，邀约被告人夏某某等人持械到工地，与被告人张某某、张某7（已判刑）、张某8（已批捕）等人发生打斗，打斗过程中致双方共六人受伤，尹某和夏某某的汽车被砸坏。经鉴定，夏某4和夏某1的损伤程度为轻伤二级，夏某3、夏某2、陈某1、张某某的伤情为轻微伤，二辆小车损失价值为62225元。公诉机关认为，被告人张某某、夏某某持械参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张某某、夏某某对公诉机关的指控不持异议。被告人夏某某的辩护人提出：1、被告人夏某某具有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、被告人夏某某的主观恶性小，在整个事件中起次要作用，应认定为从犯，从轻或减轻处罚；3、双方达成了赔偿协议，并予以了谅解，可酌予从轻处罚。经审理查明：公诉机关的指控属实。另查明，斗殴过程中双方均持械参与打斗；尹某、夏某某的汽车系张某7、张某8砸坏；被告人张某某、夏某某主动投案，如实供述了其犯罪事实；双方达成了赔偿协议，并已履行，且相互对涉案人员予以了谅解。上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有被告人张某某、夏某某供述，被害人夏某1、夏某2、夏某3、陈某1等人陈述，证人夏某4、刘某1、刘某2、张某1、伍某、张某2、张某3、陈某2、汤某1、徐某、李某、张某4、汤某2、顾某、张某5、夏某5、黄某、夏某6、夏某7、褚某、张某6等人证言，调取证据清单，接受证据清单，湖北辉宇工程有限公司授权委托书，合伙协议，情况说明，辨认笔录，川公价认定（2017）157号、155号价格认定结论书，孝汉正（2017）法临鉴字1160号、1159号、1168号、1167号、1166号、1176号司法鉴定意见书，汉川市公安局对汤某1、张财良、张学良、张某某、张伟良的行政处罚决定书，汉川市公安局关于张某某、夏某某投案自首的说明，（2019）鄂0984刑初325号刑事判决书，二被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、夏某某持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪的事实与罪名成立。被告人张某某、夏某某在共同犯罪中为罪责相对较轻的主犯，可从轻处罚；二被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；双方相互赔偿了对方的经济损失，并取得了其谅解，可酌予从轻处罚。对被告人夏某某的辩护人提出其为从犯,应从轻或减轻处罚的意见,经查与事实及被告人夏某某在该案中所起的作用不符,本院不予采信.依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2022年9月23日止；）二、被告人夏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇二〇年五月十八日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(四)持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初50号 原告陈兆英，男，1955年3月27日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：陈景义，男，1985年8月2日出生，汉族，住青州市，系陈兆英之子。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告陈兆英因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年5月13日达成和解协议。原告2020年5月13日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款22471.5元,加处罚款22471.5元，2020年5月13日前缴纳罚款22471.5元视为自动履行,加处罚款22471.5元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年5月13日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、责令停止违法行为通知书；3、责令（限期）改正通知书；4、调查（询问）笔录；5、现场检查（勘验）笔录及影像证据；6、青州市土地利用现状图、总体规划图、遥感影像图；7、案件集体讨论记录；8、行政处罚决定审批表；9、行政处罚事先告知书；10、行政处罚决定书及送达回证；11、行政强制执行催告书及送达回证；12、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告未经批准，擅自于2016年6月占用青州市益都街道陈店村土地898.86平方米建设车间、厂区路，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2018]第181027号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2018]第181027号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2018]第181027号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥22471.5元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2018]第181027号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款22471.5元,加处罚款22471.5元，2020年5月13日前缴纳罚款22471.5元视为自动履行,加处罚款22471.5元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告陈兆英与被告青州市综合行政执法局2020年5月13日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张传奎 二〇二〇年五月十八日                                                                              法官助理  文桂梅                                                                              书记员    贾文娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执430号之一 申请执行人：王蕴，女，1951年2月8日出生，汉族，潘集区蔬菜公司退休工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：樊际，男，1982年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王蕴与樊际民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初1840号生效法律文书。申请执行人王蕴向本院申请强制执行，要求被执行人樊际支付赔偿款共计400000元。 本院于2020年04月28日立案后，依法向被执行人樊际送达了（2020）皖0406执430号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人名下位于田家庵区湖滨××路南侧民生·前城15栋1407（不动产权证号：皖（2017淮南市不动产权第××号）），已被本案轮候查封，其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人樊际纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人王蕴亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王蕴同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李梦蝶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1437号申请执行人：黄永红，男，1972年12月24日出生，汉族，住。被执行人：周逢湘，男，1964年12月23日出生，汉族，住。本院依法作出的（2019）湘0124民初8034号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年2月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年2月26日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人周逢湘采取限制高消费措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年5月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人周逢湘应偿还申请执行人案款17416元，已偿还0元，剩余17416元未偿还。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为17416元，已执行到位0元，剩余17416元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月二十五日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初803号原告:姚某，女，1996年10月31日出生，汉族，居民，住江西省新干县。被告:敖某，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住江西省新干县。原告姚某与被告敖某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告姚某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某以双方已达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告姚某负担。审判员  皮继军二〇二〇年五月二十一日书记员  习青勇
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初58号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人郑某，男，1969年7月12日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，个体业主，捕前住大石桥市。因涉嫌行贿罪，于2020年1月17日被大石桥市公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现押于营口市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2020］48号起诉书指控被告人郑某犯行贿罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉、助理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年，被告人郑某无相关资质，在大石桥市残疾人联合会（以下简称“市残联”）原党组书记、理事长赵某的支持下，借用辽宁仁伟建设工程有限公司的资质承揽了大石桥市贫困残疾人家庭无障碍改造项目，2017年1月，郑某收到该项工程款15万元。2017年9月，被告人郑某无相关资质，在赵某为其提供了招标信息后，借用大石桥市祥合装饰工程有限公司的资质参与投标中标，2017年9月8日，与市残联签订了《大石桥市贫困残疾人家庭无障碍改造项目政府采购合同》，成为2017年9月8日至2020年9月7日该项目的实施承包方。至2019年底，共收到该项目工程款合计214.3957万元。2016年-2018年，被告人郑某还借用辽宁仁伟建设工程有限公司、大石桥市祥合装饰工程有限公司的资质承揽了市残联办公楼维修、改造工程，共收到工程款合计21.678652万元。2017年12月、2018年12月，被告人郑某为感谢赵某在承揽市残联无障碍改造项目工程中的帮助以及能顺利结算工程款，分别在中国银行大石桥支行、市残联附近赵某的车内，送给赵某现金7万元、5万元，赵某收受了上述12万元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、郭某、高某的证言，企业机读档案登记资料、会计凭证等相关书证及视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家机关及国有企业、事业单位的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条二款之规定，判决如下：被告人郑某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  刘娓娜人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理齐浩霖书记员李师文