浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5320号 上诉人（原审被告）：吴志凯，男，1979年9月19日出生，汉族，现住湖北省武汉市东西湖区。 被上诉人（原审原告）：王金海，男，1980年10月28日出生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王子斐,湖北领汇律师事务所律师。 上诉人吴志凯因与被上诉人王金海买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案受理后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。吴志凯到庭参加询问。审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，本院于2020年1月24日裁定本案中止诉讼，后于2020年5月6日恢复审理。本案现已审理终结。 吴志凯上诉请求：撤销原判，改判驳回王金海的一审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，事实上案涉交易中，王金海存在不按时交货以及交付面料出现质量问题等违约行为，导致吴志凯后续无法开展正常生产，给吴志凯造成巨大损失，王金海亦应承担相应责任。 王金海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王金海与吴志凯之间的买卖合同真实合法，王金海已依约履行了交付货物的义务，吴志凯应及时提货并支付货款。吴志凯虽陈述王金海存在不按时交货以及交付面料出现质量问题等违约行为，但未提供相应证据予以佐证，该陈述是为逃避付款义务的借口，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王金海于2019年9月5日向一审法院起诉请求（变更后）：1.判令吴志凯支付货款154303元及利息（利息的计算：按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自立案之日起至履行完毕之日止）；2.判令吴志凯自行前往王金海处提取古巴1768斤、罗纹905斤、摇粒绒850斤的面料。 一审法院认定事实：王金海与吴志凯之间有面料买卖交易往来。2018年8月起，吴志凯陆续向王金海购买面料，吴志凯在庭审中自认共计收到王金海交付的面料金额为401319元，王金海与吴志凯在庭审中一致确认吴志凯已经支付面料货款金额为343000元，王金海在庭审中自认收到吴志凯退货金额为38000元，同时吴志凯自制对账单中记载“未提布料古巴：1768*43=76024摇粒：850*23=19550罗纹：905*42=38010合计：133984”，王金海对吴志凯记载的未提货型号、数量、金额予以确认。现王金海主张吴志凯支付尚欠货款并提取3523斤面料。 另该院于2019年11月21日、2019年12月4日两次前往王金海仓库进行现场勘验，吴志凯经该院通知后未参加勘验，经该院现场清点，目前留存于王金海处未提货的面料为82匹布、合计重量为3523斤（详见提货清单）。 一审法院认为，王金海与吴志凯之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。吴志凯辩称其未提货的原因在于王金海迟延交货导致货物滞销故拒绝提货，吴志凯未能提供双方约定交货时间的相关证据且其在对账单中详细记载未提面料的数量、单价、总价（133984元），王金海庭审中对该部分予以认可，故王金海有权要求吴志凯自行提取该部分面料并支付面料款133984元。同时吴志凯在庭审中自认共计收到王金海交付的面料金额为401319元，双方在庭审中一致确认吴志凯已经支付面料货款金额为343000元，王金海在庭审中自认收到吴志凯退货金额为38000元，故吴志凯尚欠王金海面料款20319元。综上，吴志凯共计需向王金海支付货款154303元。吴志凯另辩称已经交付的面料在加工成成衣后发现存在质量问题，但王金海予以否认，对此，该院认为吴志凯未能提供直接证据证明面料存在质量问题，在双方未约定检验期限的前提下吴志凯应当在收到面料时及时检验，对于吴志凯该项辩称该院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定的规定，判决：1.吴志凯应至王金海处提取总计重量为3523斤面料（详见王金海提供的提货清单），限于该判决生效后十日内提取；2.吴志凯应支付给王金海货款154303元，并支付该款自2019年9月5日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效后十日内付清。 二审中，吴志凯围绕其上诉请求，向本院提交微信聊天记录截图复印件一组，以证明王金海在案涉买卖合同中没有按时交付货物，所交付的面料存在质量问题，给吴志凯造成经济损失，故吴志凯无需支付剩余货款。王金海质证认为该微信聊天记录不属于二审新证据范畴，对微信聊天记录的真实性认可，但对关联性持有异议，具体而言：关于交付的布料是否存在质量问题，双方虽曾经就少量存在质量瑕疵的布料进行过协商，但该部分价值38000元的瑕疵布料已经退回给王金海，对应货款已在总货款中扣除，除此以外没有其他存在质量问题的布料；关于是否存在迟延交付问题，微信聊天记录中可以看出双方对布料交付时间经过协商并最终达成一致，如王金海确存在迟延交付货物的问题，吴志凯也完全可以在提货或付款时提出，故该微信聊天记录无法达到吴志凯的证明目的。 本院经审查认为，王金海对于吴志凯提交的微信聊天记录的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，关于其能否证明王金海存在迟延交付货物以及交付货物存在质量问题，本院将结合争议焦点在下文予以详细阐述。 综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对吴志凯已支付王金海面料货款金额为343000元、吴志凯留存于王金海处未提货的面料合计重量为3523斤等事实并无争议，二审的争议焦点为两项：一是王金海是否迟延交付案涉货物，二是王金海所交付的货物是否存在质量问题。 关于延期交付的认定。吴志凯虽称其未提货的原因系王金海迟延交付货物导致货物滞销故拒绝提货，但从双方微信聊天记录可以看出，双方对于交货时间没有明确约定且采取协商处理的方式，故现有证据无法证明吴志凯系因王金海迟延交付货物导致货物滞销故拒绝提货，本院对其上述主张不予采信。 关于货物质量问题的认定。吴志凯上诉称王金海提供的布料加工成成衣后发现质量问题导致服装产生严重滞销亏损，经审查，王金海与吴志凯之间的微信聊天记录中确有对存在质量问题的布料进行协商处理的相关记录，但王金海在庭审中自认该质量瑕疵布料已经退货，且相应退货金额38000元已在总价款中予以扣除，吴志凯未能提供充分有效证据证明其余已交付布料存在质量问题导致成衣严重滞销。况且，从微信聊天记录中可以看出，在王金海交付货物并催讨货款时，吴志凯回复“衣服还在厂里做没有交货，所以销售是0，这个月的资金输出太大，我这边可能要等后天有货开张才能有资金回笼，估计需要一个星期才能安排货款”、“不是不想给你安排……全是欠账出去的，搞得我也狼狈不堪”、“我这里最起码20天以后才有钱，你找下其他朋友吧”等，亦无法证明其不支付剩余货款系因王金海交付货物存在质量问题所导致，故本院对该上诉理由亦不予认可。 鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院将一审判决确定的利息损失的利率标准纠正为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。 综上，吴志凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3386元，由吴志凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇二〇年五月七日 法官助理黄虹 书记员俞悦