wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1150号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：康凯，总经理。 被执行人：严香异，女，1992年11月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海秀镇儒益村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人严香异信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计44987.91元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的44987.91元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年五月十八日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书(2020)辽0112民初151号原告吕世文，男，1962年6月18日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托代理人吕海生，男，1985年11月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道李巴彦社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区东湖街道李巴彦村。法定代表人张冉，系主任（未到庭）。原告吕世文与被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道李巴彦社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世文委托诉讼代理人吕海生到庭参加诉讼、被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道李巴彦社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院现已缺席审理终结。原告吕世文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告房屋补偿款97,536元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告父亲在沈阳市浑南新区办事处李巴彦社区内有四间平房面积96平方米，在2007年经高新区法院确认该房屋归原告父亲吕常柏所有，社区一直用着此房，2008年社区将此房扩建到142.5平方米，社区承认原告父亲有96平方米的产权，并出具了证实，原告父亲吕常柏在2016年3月21日去世，去世前留下公证遗嘱将该房屋留给儿子吕世文继承，该房屋在2018年5月15日动迁被浑南新区东湖街道办事处征收，征收标准为1,016元每平方米，共计97,536元，现动迁款已到浑南新区东湖街道办事处账户上，但经多次索要均未果，故原告诉至法院。原告吕世文提供如下证据：证据1、[2007]沈高新法民房初字第××号民事判决书一份（复印件），证明坐落于沈阳市浑南新区李巴彦社区住所前东起四间房屋归原告的父亲吕常柏所有。证据2，遗嘱书一份、公证书一份、居民死亡医学证明书一份（复印件），证明原告的父亲吕常柏于2016年3月21因病去世，生前立有遗嘱房产归原告所有，并作了公证。证据3，征收补偿协议书、征收补偿明细表各一份（复印件），证明原告父亲吕常柏在去世前留下的房产于2018年5月15动迁被浑南新区东湖街道办事处征收，征收标准为每平方米1,016元，共计97,536元，现动迁款已到被告帐户上。证据4，被告出具的证明一份，证明原告所诉的房产归原告所有属实，有村委会干部签字和村委会的公章。被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道李巴彦社区村民委员会未向本院提供证据及答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告父亲在沈阳市浑南新区办事处李巴彦社区内有四间平房面积96平方米，有沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2007）沈高新法民房初字第××号判决书对此进行判定，社区也于2008年5也23日出具证实一份，证实中有被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道李巴彦社区村民委员会盖章确认。吕常柏于2015年7月2日立下公证遗嘱，表明该房屋由原告吕世文继承。涉案房屋于2018年5月15日动迁被浑南新区东湖街道办事处征收，征收标准为每平方米1,016元，共计97,536元，动迁款已到浑南新区东湖街道办事处账户上，但经原告多次催要被告房款均未果。故原告诉至本院。本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告吕世文从其父亲吕常柏继承的面积为96平方米的四间平房，有[2007]沈高新法民房初字第××号民事判决书、盖有社区公章的证实、以及公证遗嘱对此进行证明，本院对此予以确认。涉案房屋原有面积为96平方米，后经社区扩建到142.5平方米，在原告提供的盖有被告公章的征收补偿明细表中明确表明，142.5平方米的房屋，按每平方米1,016元进行征收，故涉案房屋补偿款为97,536元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道李巴彦社区村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吕世文房屋补偿款97,536元。案件受理费2,238元，由被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道李巴彦社区村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,238元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 奎人民陪审员  张太浩人民陪审员  刘广新二〇二〇年五月二十一日书 记 员  薛 研本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初61号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人李豪，男，1986年8月6日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，高中文化，无业，住天津市滨海新区。因犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年，2017年7月3日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2020】49号起诉书指控被告人李豪犯非法侵入住宅罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、赫园园出庭支持公诉，被告人李豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李豪与其前女友李某1因感情纠纷产生矛盾。2019年8月16日7时许，被告人李豪到桓仁满族自治县李某1家门前，趁被害人李某1开门之机进入室内，在李豪手持壁纸刀与被害人李某1交谈过程中，李某1女儿孙识涵及李某1趁李豪不备，先后跑出住宅。随即被告人李豪将李某1住宅门从室内反锁，被害人李某1拨打电话报警。桓仁县公安局华来派出所民警到达现场后，被害人李某1与出警民警多次要求李豪打开房门，退出住宅，李豪均未退出，经过近90分钟劝说未果后，民警通过技术开锁破门入室，在李某1住宅大卧室内，将割腕并释放液化气企图自杀被告人李豪抓获，但公安机关未对被告人李豪采取强制措施。上述事实，被告人李豪在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人赵某、高某等人证言，被害人李某1陈述，被告人李豪供述，勘验、提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李豪非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李豪归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李豪有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序，建议判处被告人李豪有期徒刑一年的公诉意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李豪犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  张绍峰二〇二〇年五月十四日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1871号原告：营口顺意物业服务有限公司，住所地：营口市西市区清华路北12-甲11。法定代表人：纪超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑香，该公司员工。被告：姚娟娟，女，现住址：营口市西市区。原告营口顺意物业服务有限公司与被告姚娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告营口顺意物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口顺意物业服务有限公司撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口顺意物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口顺意物业服务有限公司负担。审判长 朱 丹二〇二〇年五月二十七日书记员 李易宁
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初932号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：赵会武，男，1990年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告赵会武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费：4062.56元；2、判令被告支付违约金406.26元，以上共计：4468.82元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系八达岭孔雀城的物业服务公司。被告是八达岭孔雀城M18-3-401房屋的业主。原告与怀来京御房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，被告应提前一个月支付相应的物业费。被告逾期交费的，应按日千分之三的标准支付违约金（详见该合同）。自2018年11月28日至2020年12月31日，被告拖欠原告的物业费共计4062.56元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，原告向法庭提交的民事起诉状中应当提供被告的具体身份信息、联系地址及联系方式，本院立案受理后，经多次通过原告提供的被告住址、电话等联系方式，采用法院专递邮寄、电话通知等方式均无法通知到被告到庭，且该案不宜采用公告方式进行缺席审理判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的起诉。 案件受理费25元，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王宇群
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执773号本院立案执行的申请执行人陈文明与被执行人常德市经济技术开发区石门桥镇伍家嘴村民委员会、常德市经济技术开发区石门桥镇伍家嘴村六村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保38号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 被申请人邓琼华，女，1960年3月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人谢茂出，男，1957年4月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓琼华的银行存款120000元及谢茂出的银行存款130000元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓琼华的银行存款120000元，冻结时间为一年； 二、冻结被申请人谢茂出的银行存款130000元，冻结时间为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任海涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 盼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6294号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系分行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：梁丽丽，女，汉族，1983年8月27日出生，身份证住址广西合浦县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告梁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭独任审理了本案。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告梁丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、被告于2019年4月23日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理汽车专向分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。二、根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》：专向分期额度为人民币18万元，手续费费率为专向分期额度的12.5%，本金以及手续费均采用分期偿还，分期期数为36期。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、2019年5月16日，原告将约定款项支付至被告指定账户。涉案贷款的记账日为每月3日。手续费为专向额度款项的12.5%计人民币22500元由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。四、被告未按合同约定履行还款义务。原告提供的信用卡交易流水及信用卡分行客户系统显示：截至2019年12月3日，被告尚欠原告借款本金162800元、利息321.43元、手续费和还款违约金2019.14元。被告最后一次偿还本金是2019年9月24日，偿还2019年9月3日入账的本金2200元和手续费300元。此后被告于2019年11月22日还款200元用于偿还此后利息和费用。五、原告中国银行股份有限公司深圳市分行的诉讼请求：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2.判令被告偿还原告借款本息合计人民币173840.57元，其中应收本金17800元、应收利息321.43元、应收费用（含己到期手续费、还款违约金）2019.14元、未到期本金145000元、未到期手续费8700.00元（利息、还款违约金暂计至2019年12月3日，之后按约计至还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币162800元以及手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2019年9月3日起，按中国人民银行规定及合同约定计算至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由被告负担。原告已预交的案件受理费3776元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3776元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年五月二十八日书记员  张思慧
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保357号申请保全人：蔡跃龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：杨建化，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请保全人蔡跃龙与被保全人杨建化申请诉中财产保全一案，本院2020年5月21日作出(2020)湘0703民初1524号民事裁定书，裁定准予冻结杨建化的银行存款45000元或查封、扣押其等价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结被保全人杨建化的银行存款45000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郑丹二〇二〇年五月二十六日法官助理肖湘朋书记员刘盈
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初640号 原告：李长林，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：兰娇，四川锦凯律师事务所律师。 被告：陈伟，汉族，住四川省新津县。 原告李长林与被告陈伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李长林以被告陈伟已支付相关款项为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，李长林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李长林撤诉。 案件受理费900元（已减半），由李长林负担。 审 判 员 黄林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初528号  原告：彭华荣，女，1973年11月13日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被告：博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区恒大汽车广场。法定代表人：项楠，经理。原告彭华荣与被告博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司（以下简称路翔修理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭华荣的委托诉讼代理人刘文馨到庭参加诉讼，被告路翔修理公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。彭华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费5200元；2、判令被告向原告支付利息832元（2018年12月1日至2020年3月31日）；3、判令被告自2020年4月1日至实际还款之日按月息1%支付利息；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2017年12月开始，原告在被告处提供劳务，从事洗车工，后被告拖欠劳务费用，于2018年8月11日，被告出具欠条一张，现该款已拖欠多日，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告路翔修理公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及相应证据材料。经审理查明，2017年12月开始，原告彭华荣为被告修理公司提供劳务，从事洗车工作。2018年8月11日，被告向原告出具欠条一份：债权人彭华荣，欠款人项楠，经双方结算，截止到本欠条出具之日，本人因（工资）欠债权人本息合计人民币6200元。本人承诺将于2018年12月1日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额1%算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。欠款人：博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司（加盖公章）。欠条出具后，经原告多次催要，被告于2019年年初向原告支付1000元，尚欠5200元至今未付。另查明，原告彭华荣向博乐市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2020年4月20日作出博市劳人字[2020]16号不予受理通知书。上述事实，由原告提供的欠条、博市劳人字[2020]16号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了欠条可以证实原被告基于提供劳务而形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述及原告当庭认可在欠条出具后被告又向其支付了1000元，故对原告主张尚未清偿的5200元工资债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。因该欠条对违约金有约定，对原告主张按欠款总额的1%要求支付利息832元的请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告路翔修理公司，经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司于判决生效后三日内支付原告彭华荣劳务费5200元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司于判决生效后三日内支付原告彭华荣劳务费利息832元（自2018年12月1日起按月利率1%计算至2020年3月31日）；三、被告博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司自2020年4月1日至实际还款之日按月息1%向原告彭华荣支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈月 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵雯元
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2580号原告:包头神华物业服务有限责任公司;被告:赵强本院在审理包头神华物业服务有限责任公司赵强物业服务合同纠纷一案中，原告包头神华物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头神华物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年五月二十二日书记员薛强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6397号 原告：蒙熠山，男，水族，1998年3月1日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴海，男，汉族，1994年9月2日出生住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告蒙熠山诉被告吴海买卖合同纠纷一案过程中，原告蒙熠山于2020年5月19日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告蒙熠山申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒙熠山撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，由原告蒙熠山承担。 审判员 朱 江 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张凤桥
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7804号原告：戴鹏杰，女，1982年7月7日出生，汉族，天津河东区纳新美容院职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被告：陈智，男，1969年7月24日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。被告：陈光，男，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告戴鹏杰与被告陈智、陈光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案。原告戴鹏杰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴鹏杰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴鹏杰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴鹏杰负担。审 判 员  庞 婕人民陪审员  杨素娜人民陪审员  黄建平二〇二〇年五月二十日法官助理杨德三
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6585号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：杜勇，男，1971年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强,被告杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金34299.64元及自2018年12月1日至2019年3月1日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2660.42元；2、判令被告给付原告自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以34299.64元作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称,认可借款的事实，但双方约定的借款利息过高。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3831102429003。3、贷款时间：2018年8月29日。4、贷款本金：35000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1385.22元。12、首次还款日：2018年10月1日。13、约定送达地址：天津市蓟州区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月29日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年12月1日。4、主张提前到期日：2019年3月1日。5、逾期时未偿还本金：34299.64元。6、到期日前欠付利息：2660.42元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜勇于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金34299.64元及自2018年12月1日至2019年3月1日止的未付期内利息2660.42元；二、被告杜勇于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以34299.64元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年五月二十九日书记员  王烨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）嘉善星光灿烂商务酒店有限公司。住所地：嘉善县惠民街道谈公北路833号。法定代表人：王智慧，经理。委托诉讼代理人：陈德来，该公司股东。被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴欣兴广告策划有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇双龙路1532号402室。法定代表人：陈国良，董事长。一审被告、二审被上诉人：胡绍取，男，1978年2月7日出生，汉族，住文成县。一审被告、二审被上诉人：陈德来，男，1980年3月29日出生，汉族，住平阳县。一审第三人：陈祖赛，男，汉族，1974年11月2日出生，住平阳县。一审第三人：嘉善圣桑华贸易有限公司。住所地：嘉善县惠民街道金嘉大道1号。破产管理人：浙江中铭会计师事务所有限公司。再审申请人嘉善星光灿烂商务酒店有限公司因与被申请人嘉兴欣兴广告策划有限公司以及一审被告、二审被上诉人胡绍取、陈德来、一审第三人陈祖赛、嘉善圣桑华贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终950号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，嘉善星光灿烂商务酒店有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉善星光灿烂商务酒店有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年五月十五日书记员 王 妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初819号 原告：曾晓静，女，汉族，1974年8月18日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：遵义新欣机动车检测有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵南大道东侧忠庄药业园区旁，统一社会信用代码：91520302MA6DN86T2T。 法定代表人：辛治芳，总经理。 委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。 原告曾晓静与被告遵义新欣机动车检测有限公司（以下简称遵义新欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告曾晓静、被告遵义新欣公司委托诉讼代理人周晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾晓静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付解除劳动合同经济补偿金7,424元，支付7至10月的工资16,725元；2、请求依法判决被告遵义新欣公司支付2019年11月、12月工资9,120元；3、判令被告向原告支付无过失性辞退额外支付1个月工资4,560元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的劳动合同到期后，被告仍让原告上班，双方为无固定期限劳动合同，原告有证据证明2019年12月3日被告通知原告不去上班，被告相关负责人也认可该事实，被告未提前30日通知，应当额外支付1个月工资。遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字[2019]第533号仲裁裁决书认定双方未解除劳动合同及离职时间错误，特向人民法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告遵义新欣公司辩称，原告主张要求被告支付7至12月的工资没有事实依据，根据2019年遵义市红花岗区市场监管局责令整改通知书第13号已经能够证明被告公司在2019年6月就已经没有开展生产经营活动，经济补偿金，月平工资，根据双方签字确认的金额应当为3,373.4元，无过失性辞退额外支付一个月工资没有法律依据及事实理由。我司于2019年5月28日就公司最后状况向全体员工进行了通报，会议内容明确载明由于公司客观情况无法继续经营，故提前一个月告知大家，公司将在6月解除所有劳动合同，并且本案原告担任了本次会议记录，应视为提前一个月告知原告解除劳动合同。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月1日签订劳动合同，合同期限从2017年11月1日至2018年12月31日；2018年7月1日，双方又签订劳动合同，合同期限从2018年7月1日至2019年6月30日，原告在被告办公室担任助理工作。2019年5月28日，被告召开会议，参会人员的在册员工在签到表签名，原告负责会议记录，会议内容为公司经营面临的困难，不再续签劳动合同，提前一个月告知。2019年6月21日，红花岗区市场监督管理局向被告送达《责令整改通知书》，要求在三个月内整改，整改期间不得出具有证明作用的检测数据、结果，被告自此未开展经营活动，2019年7月至10月，被告分别向原告出具了拖欠当月工资的欠条，共计16,725元，原告在被告处工作至2019年12月3日。同年12月，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请被告支付违法解除劳动合同经济补偿金8,000元，支付未提前一个月通知解除合同的代通知金4,000元，支付拖欠的2019年7月至12月工资51,684元，该委于2020年1月6日作出遵市红区劳人仲字[2019]第533号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告经济补偿金7,424元及2019年7月至10月的工资16,725元，驳回了原告其他请求。原告不服遂诉至本院。 另外查明，根据双方认可的《员工工龄补贴计划表》及被告出具的工资欠条计算原告在2019年10月前平均工资为3,712元。 本院认为，原告于2017年11月与被告遵义新欣公司签订劳动合同，在被告办公室担任助理工作，双方建立劳动法律关系，2019年7月1日劳动合同期限届满后，原告仍然从事原工作，被告虽未发放工资，但向原告出具了工资欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持……”之规定，双方劳动关系成立。原告于2019年12月向仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金及未提前通知的额外一月工资补偿，但原告未提供被告解除双方劳动合同的依据，故其要求被告支付无过失性辞退额外支付1个月工资的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”之规定，本院不予支持；原告向仲裁委提出仲裁申请的内容应视为劳动者单方解除劳动合同，双方解除劳动合同时间为原告提出仲裁申请时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条第（一）款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，被告应当支付被告经济补偿金，本院对原告该项请求予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，被告在原告处工作2年，应当支付被告经济补偿3,712元/月×2月=7,424元。被告于2019年7月起拖欠原告工资，庭审查明，原告作为办公室助理仍然工作至同年12月3日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告应当向原告支付7月至12月工资，被告已向原告出具了7至10月工资欠条，对欠条载明的16,725元本院予以确认，11月工资按前12月平均工资3,712元计，因原告工作至2019年12月3日，故12月工资为512元（3,712元/月÷21.75天×3天），被告应当支付原告拖欠的工资20,949元（16,725元+3,712元+512元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下： 一、原告曾晓静与被告遵义新欣机动车检测有限公司间劳动关系于2019年12月解除； 二、由被告遵义新欣机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾晓静解除劳动关系的经济补偿金7,424元； 三、由被告遵义新欣机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾晓静工资20,949元； 四、驳回原告曾晓静的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告遵义新欣机动车检测有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  刘远贵 二〇二〇年五月八日 法官助理沈妍 书记员张进
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保806号 申请人李秀壮。 被申请人杨金涛。 申请人李秀壮因与被申请人杨金涛民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨金涛的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金涛的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由李秀壮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初3145号 原告：李国新，男，1969年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇小土古里村。 法定代表人：徐乃仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，女，该公司员工。 原告李国新与被告新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司（以下简称天呈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出民事判决。被告天呈公司不服该判决，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2019年6月17日作出裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告李国新、被告天呈公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国新向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告番茄款227878元、利息82036.08元（计算至2018年8月31日，227878元×15‰/月×24个月），合计309914.08元。事实和理由：2016年9月1日至2016年9月20日，原告分20次交付被告番茄共计货款227878元，口头承诺于2017年春天支付该款，如到期不能支付，按15‰/月支付利息。被告拖欠至今未付款。 被告天呈公司辩称，2016年至2017年，被告已支付原告157872元，被告只认可欠原告70000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的过磅单20张（银行联）、保证书1份的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。原告对被告提交的打款凭证计款157872元、过磅单20张（结算联）的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提交的收条2份不认可，因该收条系（2016）新2323民初390号案件中的案款收据，与本案并无关联，故本院不予确认。 2、被告对原告提交的过磅单46张（运单联）不认可，提出该组过磅单是运费联，不是结算联，故不能作为主张番茄款的依据。因原告庭审后同意以被告提交的付款凭证计157872元折抵本案原告提交的2016年9月1日至2016年9月20日共20张过磅单上的番茄款，对2014、2015年及其余2016年过磅单，其保留诉权，故对该过磅单46张与本案的关联性，本院不予确认。 3、被告对原告提供的原审案卷中证人侯正建的出庭证言不认可，因该证人证言与被告提交的过磅单（结算联）20张相印证，该过磅单（结算联）确实让被告收走了，且番茄款未付完，故本院对该证人证言的效力予以确认。 根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年9月1日至2016年9月20日，原告分20次交付被告番茄共计款227878元，被告向原告出具过磅单20张（结算联）。2017年初，被告承诺于当年春天向原告付款，将该过磅单20张（结算联）全部收走。2016年至2017年间，被告共支付本案番茄款157872元，余70006元未付。 本院认为，原、被告自愿达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据及被告的自认，被告应支付原告番茄款70006元，故对原告主张番茄款诉讼请求中70006元，本院予以支持，对超出部分，因被告提交的证据未形成完整的证据锁链，故本院不予支持。 因双方未明确约定付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告应在收到番茄的同时支付番茄款。其不按期付款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但其主张双方口头约定利息率为15‰，因未提交任何证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。”对原告的利息诉讼请求，本院支持7333.33元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准年利率4.15%的1.3倍计算自2016年9月21日至2018年8月31日止，70006元×4.15%×1.3×23.3个月÷12个月），对其利息请求中超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李国新番茄款70006元、利息7333.33元，合计77333.33元； 二、驳回原告李国新的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，公告费600元，合计6578元，由原告李国新负担4845元，被告新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司负担1733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 芳 审 判 员  庞海花 人民陪审员  惠建奇 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  蒋兴哲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初576号 原告：张启恕，男，1960年4月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：张雪（原告女儿），女，1986年6月15日出生，汉族，望花区人大职员，住抚顺市望花区。 被告：丁全福，男，1980年5月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告张启恕与被告丁全福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启恕及其委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告丁全福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张启恕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10万元，同时支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月28日，被告以急需用钱为由向我借款10万元，双方口头约定借款期限6个月，即2019年12月28日还清借款，当时还约定了月息2分。我按约定支付了全额借款。借款到期后，我多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还所欠款项。 被告丁全福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张启恕和丁全福相识近二十年。2019年6月28日，丁全福向张启恕借款10万元，双方约定借款期限6个月。张启恕向丁全福交付了10万元现金后，丁全福向张启恕出具《欠条》一张，载明：2019年6月28日欠张启恕详见10万元整（壹拾万元整）。借款到期后，张启恕向丁全福索要所欠借款，丁全福至今未偿还借款本金亦未支付利息。故张启恕诉至本院，诉如所请。 本院所确认的上述事实，有原告张启恕向本院提供的欠条、银行交易记录、微信记录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告出具了《欠条》予以确认，足以证明借款事实存在，现原告起诉要求被告返还借款，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，其没有提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，本院依据原告提供的证据支持其诉讼请求。关于原告主张的利息，原告没有证据证明与被告达成支付利息的合意，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对2019年6月29日至2019年12月29日的借期内利息不予支持；对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人可以主张支付资金占用期间利息，原告按银行贷款利率计算，是其对民事权利的自由处分，中国人民银行同期贷款利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁全福于本判决生效之日起十日内偿还原告张启恕借款本金10万元，并以10万元为本金自2019年12月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告丁全福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇二〇年五月十九日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执184号 申请执行人：何乔，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都宇天石科技有限公司，住所地四川省成都市经济开发区（龙泉驿区）南二路309号。 法定代表人：程海涛，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何乔与被执行人成都宇天石科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人住所地无此公司，其名下无可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记和对外投资信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2597号民事调解书申请的执行标的为89,000元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3227号原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1978年6月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李翠英，女，1978年2月7日出生，土家族，住址同上。原告重庆壹唐地产有限公司与被告刘艳军、李翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本案在审理过程中，原告重庆壹唐地产有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年五月二十七日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初877号 原告：蒋善林，男，汉族，1946年1月13日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：杨志树，男，汉族，1968年10月5日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川智典律师事务所实习律师。 原告蒋善林与被告杨志树追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 蒋善林向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告人民币29510元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请金额变更为30000元。事实和理由：2014年至2015年，原告在被告的乌木桥砂石头务工，负责现场管理。2015年11月16日，代被告向砂石供应商吴忠平出具28000元的砂款《欠条》一份。2018年8月22日，案外人以《欠条》为债权凭证向高坪区人民法院起诉本案原告，误把本案原告认定为乌木桥砂石码头合伙人，判决本案原告承担了29510元的债务，并己执行。原告从案外人吴忠平起诉之日起就要求被告承担《欠条》金额的支付责任，但被告一直拖延逃避。原告作为被告的员工承担了本应由被告承担的支付义务，现依法追偿。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，蒋善林与杨志树追偿权纠纷一案，是因蒋善林2015年11月16日与赵钱向砂石供应商吴忠平出具28000元的砂款《欠条》所引起的。而案涉砂石料货款已由本院（2018）川1303民初3096号民事判决书确定，案涉砂石料货款应由蒋善林、赵钱支付，并于判决规定期限内向吴忠平支付砂石货款本金28000元及利息。该案生效后，因吴、赵未自动履行，吴申请了强制执行，本院依法向蒋善林执行了案涉砂石料货款等。至此，案涉砂石料货款应由谁支付的问题已有定论。虽然蒋善林不是前述案件原告，本案中其作为原告起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍属于案涉砂石料货款应由谁支付的问题，显然与（2018）川1303民初3096号民事判决书内容重复，违反了“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，对于蒋善林基于同一事实，认为本院在（2018）川1303民初3096号案中误把其认定为债务人，判定其承担支付案涉砂石料货款，其可依法申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒋善林的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  刘永华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  胡 琳
山东省济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0117执200号申请执行人：房思亮，男，汉族，1956年7月5日出生，汉族，住钢城区。被执行人：济南市钢城区汶源街道桑家庄村村民委员会。法定代表人：葛来振，该村村主任。房思亮与济南市钢城区汶源街道桑家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2019）鲁0117民初1103号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：被告济南市钢城区汶源街道桑家庄村村民委员会欠原告房思亮货款77156元，被告济南市钢城区汶源街道桑家庄村村民委员会于2019年春节前支付原告房思亮2万元，2020年春节前支付原告房思亮2万元，2021年春节前支付原告房思亮2万元，2022年春节前支付原告房思亮17156元。如有一期逾期不履行，原告有权对剩余款项申请执行。因被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。2020年4月30日本院依法冻结了被执行人济南市钢城区汶源街道桑家庄村民委员会在济南市钢城区汶源街道办事处债权收益补偿等累计8万元，2020年4月23日被执行人对所冻结的债权收益中的17280元，以该账户资金为孝善扶贫金为由向本院提出书面异议，要求解封该账户资金。经合议庭合议后法院依法对该账户资金17280元解封，并继续冻结被执行人济南市钢城区汶源街道桑家庄村民委员会在济南市钢城区汶源街道办事处债权收益补偿等累计8万元。其他未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南市钢城区汶源街道桑家庄村村民委员会及其法定代表人葛来振高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人房思亮进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇二〇年五月二十二日书记员  吴晓语
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执842号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。被执行人：高树明，男，1956年7月15日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高树明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人128626.52元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  董家彤
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1008号 吴某： 关于吴某与张某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初405号民事调解书，执行过程中，被执行人张某已给付了案款3,000元，并承担了本案执行费50元，该案执行完毕。被执行人张某限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十八日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执456号申请执行人：张霞。被执行人：刘加强。案由：委托合同纠纷。申请执行人张霞与被执行人刘加强委托合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初15357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行2.5213万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无不动产、证券、公积金等登记信息，其名下银行存款2276.09元已被我院冻结并扣划发还申请执行人。其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月十三日书记员  牛淑芸
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1949号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，系公司员工。被告：邓铸城，男，1987年02月13日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物管公司）与被告邓铸城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告利成物管公司的诉讼代理人黄红军到庭参加了诉讼，被告邓铸城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利成物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业服务费2136元（实际金额为2135.52元）、滞纳金按照合同约定按每日0.5%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日原告与潼南区XXXXXX小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向XXXXXX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，即2016年2月1日起至2019年1月31日止，合同期限届满前两个月内，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在同等条件下原告有优先续聘的权利。在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告系被告所在“XXXXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区X幢XX-X号的业主，房屋的建筑面积为88.98平方米，按合同约定被告应向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2136元（实际金额为2135.52元），被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告邓铸城未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月1日至2018年12月31日期间共计欠缴物业服务费2135.52元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金，审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓铸城于本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2135.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓铸城负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年五月二十六日书记员  邓小艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1330号之一申请执行人：刘娟娟，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:谢振好，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行刘娟娟与谢振好买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6206号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月15日立案执行，于2020年4月25日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年5月29日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  王倩倩
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初1217号原告：彭绍刚，男，1967年1月15日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨子圆，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新艺象景观工程有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇龙门社区苏家村18号，统一社会信用代码915300007194027563。法定代表人：潘一帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：管念，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告彭绍刚与被告云南新艺象景观工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告彭绍刚于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭绍刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭绍刚撤诉。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告彭绍刚负担。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  樊朝先二〇二〇年五月二十七日书 记 员  房文莉
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终402号上诉人（原审原告、执行案外人）：蒋昌喜，男，1973年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系由安达市新兴街道办事处推荐。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马健，男，1993年5月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告、被执行人）：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：刘方君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，系该公司职员,住黑龙江省大庆市大同区。上诉人蒋昌喜与被上诉人马健、黑龙江亿德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋昌喜的委托诉讼代理人王继东、被上诉人马健、被上诉人黑龙江亿德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋昌喜的上诉请求：1、请求撤销一审判决，请求改判案涉商服归上诉人蒋昌喜所有；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人于2014年5月13日购买案涉房屋交付了全部购房款，开发商将房屋交付上诉人蒋昌喜，取得了所有权，并占有使用至今。马健辩称，答辩人购买房屋时间是2014年5月4日，购买收据号码是0000597，蒋昌喜所谓购买房屋时间是2014年5月13日，票据号是0000487，黑龙江亿德房地产开发有限公司收款应加盖公司财务章而不是公司公章。上诉人另有房屋，而答辩人没有房子居住。黑龙江亿德房地产开发有限公司辩称，上诉人购买房屋在先并装修居住，一审判决认定事实不清，证据不足，该房屋应为上诉人所有。蒋昌喜向一审法院提出的诉讼请求：1.请求立即停止对安达市粮食小区3号楼14号商服的强制执行，并解除查封；2.请求确认安达市粮食小区3号楼14号商服系蒋昌喜出资购买，并归蒋昌喜所有。一审法院认定的事实：2014年5月4日，马健与黑龙江亿德房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，马健以217,689.00元的价格购买了黑龙江亿德房地产开发有限公司建设的安达市粮食小区1号楼4单元401室楼房一套，马健交付了购房款。但由于黑龙江亿德房地产开发有限公司的原因，马健没有实际取得该房屋。后马健提起诉讼，安达市人民法院作出（2018）黑1281民初2657号民事判决书，判决黑龙江亿德房地产开发有限公司返还马健购房款。判决生效后马健申请执行，安达市人民法院在执行过程中查封了安达市粮食小区3号楼14门、15门两套商服。蒋昌喜对安达市人民法院的查封行为提出异议，安达市人民法院于2019年9月12日作出（2019）黑1281执异131民事裁定，驳回了蒋昌喜的异议请求。一审法院认为，虽然蒋昌喜占有和使用了安达市粮食小区3号楼14号商服，并在占有和使用期间交纳了相关的费用，但黑龙江亿德房地产开发有限公司为蒋昌喜出具的收款收据，时间在马健之前，票据号却在马健之后，且该收款收据加盖的是黑龙江亿德房地产开发有限公司公章，而非财务专用章。黑龙江亿德房地产开发有限公司作为依法登记注册的有限公司，在其正常业务往来，即收款时应加盖公司的财务专用章。此外，虽然蒋昌喜称其哈尔滨市阿城区购买的房屋尚未交款，但除去该房屋外，蒋昌喜还自认除本案诉争的房屋，还购买了安达市粮食小区3号楼13号商服。因此，可以认定安达市人民法院查封、执行达市粮食小区3号楼14号商服的行为并无不当，应予维持。马健的抗辩理由成立，应予支持。综上所述，蒋昌喜的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回蒋昌喜的诉讼请求。案件受理费6,025.00元，由蒋昌喜负担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审查明，因马健与黑龙江亿德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，安达市人民法院作出（2018）黑1281民初2657号民事判决书，判决黑龙江亿德房地产开发有限公司返还马健购房款。判决发生法律效力后，马健申请执行，安达市人民法院于2019年5月13日作出（2019）黑1281执259号执行裁定，查封了安达市粮食小区3号楼14门、15门两套商服。蒋昌喜对安达市人民法院查封案涉14门商服的行为提出异议，安达市人民法院于2019年9月12日作出（2019）黑1281执异131民事裁定，以蒋昌喜虽在法院查封之前签订了房屋买卖合同并缴纳了全部房款，但其名下有其他居住的房屋为由，驳回了蒋昌喜的异议请求。另查明，2014年5月13日，蒋昌喜与黑龙江亿德房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买位于安达市粮食小区3号楼13、14号商品房买卖合同，并缴纳了全部价款897325元，该公司为蒋昌喜开具了购房收据，蒋昌喜缴纳了水电费、物业费及取暖费等相关费用并装修使用。本案争议的焦点问题：案涉安达市粮食小区3号楼14号商服是否应归蒋昌喜所有，是否应停止对该商服的强制执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，蒋昌喜作为案外人为此应承担举证证明责任，蒋昌喜举示了商品房买卖合同、购房收据、实际居住的相关票据等证据，可以认定在法院查封前蒋昌喜合法购买并已实际入住，未办理房屋产权证并非其本人过错。根据《最高人民法院》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，蒋昌喜对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院以蒋昌喜并非仅此一套住房为由驳回蒋昌喜的诉讼请求，适用法律不当。综上所述，上诉人蒋昌喜的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初3397号民事判决；二、安达市粮食小区3号楼14号商服归蒋昌喜所有，停止对安达市粮食小区3号楼14号商服的执行。一审案件受理费6025元，二审案件受理6025元，均由马健负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇二〇年五月二十日书记员  石阳阳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2279号原告：李永渊，男，生于1950年3月16日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：张廷红、向纯蒂，湖北联信律师事务所律师。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地：恩施市东风大道55号，统一社会信用代码：91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，公司总经理。被告：龙华阶，男，生于1968年7月26日，土家族，住恩施市。原告李永渊与被告恩施华龙村置业有限公司、龙华阶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月20日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永渊申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永渊撤回起诉。案件受理费4175元，由原告李永渊负担。审判员  刘彬彬二〇二〇年五月二十日书记员  吴 兰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初211号原告：宋伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：朱志刚，男，1974年1月16日出生，汉族，住武穴市。被告：廖志勇，男，1974年12月31日出生，汉族，住武穴市。原告宋伟与被告朱志刚、廖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托诉讼代理人唐国斌到庭参加诉讼，被告朱志刚、廖志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、判令朱志刚、廖志勇共同连带偿还借款20000元；2、判令朱志刚、廖志勇自2019年11月1日起按月利率20‰的标准承担利息，息随本请；3、案件受理费由朱志刚、廖志勇负担。事实与理由：宋伟与廖志勇系同行熟识，经廖志勇介绍认识朱志刚。2018年2月15日，朱志刚称因房屋装修欠装修工人工资，向宋伟借款2万元，用于支付工人工资，并承诺月利率2分，且廖志勇自愿提供担保。经协商，宋伟同意借款2万元给朱志刚。当日中午，三人在武穴市××佛寺一餐馆吃饭时，宋伟将2万元现金交付给朱志刚，朱志刚当即出具借条一张。内容为“借条，今借到宋伟现金人民币贰万元正。借款人朱志刚。”廖志勇作为担保人在该借条上签名。内容为“担保人廖志勇。”借条中另注明“月息2分，月终结利息，一年内还款”。后朱志刚按约定结付了利息，未返还借款本金。借款到期后，宋伟向朱志刚要求返还借款，朱志刚提出已还款1.3万元，该款交给廖志勇，委托廖志勇偿还的，但宋伟至今未收到廖志勇一分钱还款。此后宋伟找担保人廖志勇，廖志勇只认账不还钱。故宋伟具状起诉，判如所请。被告朱志刚、廖志勇未到庭答辩，亦未提交证据。原告宋伟为支持其诉讼请求，依法向本院提交了借条复印件一份，拟证明：2018年2月15日朱志刚向宋伟借款20000元，约定月息2分，期限一年，廖志勇提供担保等相关事实。该证据复印件与原件核对一致，该证据的主要内容客观真实、来源及形式合法有效，予以采信。根据宋伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与宋伟陈述内容基本一致。另查明：诉讼中，宋伟认可朱志刚已将该借款2019年12月1日之前的利息结清，每月利息400元，通过微信转账方式支付给宋伟。宋伟认可朱志刚于2020年春节前通过微信转账方式还款3000元。本院认为：一、被告朱志刚向原告宋伟借款2万元，出具借条，被告廖志勇为该笔借款提供担保，原被告之间形成民间借贷及保证合同关系。借款到期后原告宋伟多次催收，被告朱志刚未及时返还借款，被告廖志勇系保证人，亦未履行担保义务，现原告宋伟要求被告朱志刚履行返还借款义务，要求被告廖志勇承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持；二、被告朱志刚向原告宋伟借款，双方系借款合同的当事人，被告朱志刚应向合同相对人即原告宋伟履行返还借款的合同义务，但被告朱志刚向保证人廖志勇还款，原告宋伟对该笔还款未予认可，故被告朱志刚履行义务不符合合同约定，故不能认定被告朱志刚向原告宋伟还款13000元。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款（二）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告朱志刚自本判决生效之日起五日内向原告宋伟返还借款17000元并支付利息。（利息计算方式：以本金17000元为基数，自2019年12月1日起按月利率20‰计算至本判决履行期间届满之日止）；二、被告廖志勇对上述款项承担连带责任；三、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱志刚、被告廖志勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇二〇年五月二十一日书记员 王晓慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15094号之一 申请执行人：佛山市禅城区恒隆针织厂，住所地：广东省佛山市禅城区张槎古灶古生工业园B1座首层11号铺。注册号：44060200070098。 法定代表人：吕有源。 被告：刘开，男，1967年9月13日出生，香港特别行政区居民。 案件基本情况 关于佛山市禅城区恒隆针织厂与刘开买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10996号民事判决书于2019年10月08日已发生法律效力。根据该生效法律文书，刘开应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区恒隆针织厂清偿货款本金380238.29元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;一、二审案件受理费各8910元，全部由刘开负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2019年10月28日立案执行，案号（2019）粤0604执15094号，并于2019年10月31日向被执行人刘开的诉讼代理律师陈志坚邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2019年12月23日向被执行人刘开邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5604元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年，并对被执行人采取限制出境措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15094号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：佛山市禅城区恒隆针织厂，法定代表人：吕有源，联系电话：13702915712、0757-82214646，送达地址：佛山市禅城区张槎古灶古生工业园B1座11号铺。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初407号 原告：张家口永通物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区至善街4号，组织机构代码58691001-9。 法定代表人：于建军，系该公司经理。 被告：杨晓波，张家口经开区清河湾小区6号楼3单元602室业主，其他身份信息不详。 原告张家口永通物业服务有限公司与被告杨晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。因被告杨晓波已经交付物业费，原告于2020年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口永通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口永通物业服务有限公司负担。 审判员  张俊梅 二〇二〇年五月十五日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3329号 申请执行人：广州市力锐拉链有限公司，住所地广州市白云区东华工业区东兴路8号1房。 法定代表人：戴春源。 被执行人：深圳市锦帆服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽笼京南工业区5B栋7楼西。 法定代表人：沈中。 申请执行人广州市力锐拉链有限公司与被执行人深圳市锦帆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27413号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的为13035.53元，执行费为96元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈木源
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1016号原告:牟修利，女，汉族，1974年12月26日出生，住贵州省赤水市。被告：王娟，女，汉族，1988年10月3日出生，住贵州省赤水市。原告牟修利与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，原告牟修利于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告牟修利申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告牟修利撤诉。案件受理费628.00元，由原告牟修利负担。审判员  袁成伟二〇二〇年五月二十六日书记员  陈太会
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再9号上诉人（一审被告，再审申请人）：刘英顺，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：刘英久，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。二上诉人的委托诉讼代理人：赵福林，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告，被申请人）：常兴龙，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人刘英顺、刘英久因与被上诉人常兴龙民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院于2015年5月28日作出（2014）龙江商初字第904号民事判决，已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年11月27日作出（2018）黑0221民监24号民事裁定，再审本案。龙江县人民法院依法另行组成合议庭，于2019年5月16日作出（2019）黑0221民再4号民事判决。再审过程中，刘英顺追加刘英久为被告。判后刘英顺、刘英久不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘英久、刘英顺于2020年5月18日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘英久、刘英顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘英久、刘英顺撤回上诉。龙江县人民法院（2019）黑0221民再4号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由上诉人刘英久、刘英顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  吉 利
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执173号之一 申请执行人：邝世波，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：楚阳武，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人邝世波与被执行人楚阳武借款合同纠纷一案中，申请执行人邝世波于2020年5月28日向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人邝世波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初237号原告:陈正权，男，1974年11月1日生，住贵州省息烽县。被告：杨飞，男，1991年10月10日生，住贵州省息烽县。被告：文忠彪，男，1974年8月15日生，住贵州省息烽县。被告：都邦财产保险股份有限公司息烽支公司，统一社会信用代码：91520122MA6ECTM210。经营场所：贵州省息烽县永靖镇南大街一品城B区地下室负1层-1-28号。负责人：周萍，经理。委托诉讼代理人：杨幸，男，1991年9月20日生，公司员工，住贵州省息烽县，一般授权代理。原告陈正权诉被告杨飞、文忠彪、被告都邦财产保险股份有限公司息烽支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正权，被告杨飞、被告都邦财产保险公司的委托诉讼代理人杨幸到庭参加诉讼，被告文忠彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正权向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨飞、文忠彪连带赔偿原告经济损失19200元；2.判令被告都邦财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月29日9时5分许，原告驾驶私有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为贵Ａ×××××）在3公里＋100米路段处同被告杨飞驾驶的由被告文忠彪所有的东南牌小型轿车（车牌号为贵Ａ×××××）相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。本次事故经息烽县公安局交警大队第520122420190001998号道路交通事故认定书认定：原告陈正权负本次事故的全部责任，杨飞无责任。原告车辆被撞坏后，遭受修理费损失19200元。本案被告杨飞驾驶的贵Ａ×××××号车辆肇事时在被告都邦财产保险公司承保期内，该公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告都邦财产保险公司辩称，1、贵Ａ×××××号车在我们公司只承保了交强险，且车辆在本次事故当中无责，故保险公司仅在无责部分承担赔偿责任，即只赔偿100元；2、在质证阶段核实原告维修发票及清单，原告损失部分是否与保险公司标的车辆有关；3、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。被告杨飞辩称，被告的意见与都邦财产保险公司一致。被告文忠彪未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月29日9时5分许，原告陈正权驾驶其所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为贵Ａ×××××）沿从息烽县永靖镇罚息往九庄方向行驶，当行驶至息九线3公里＋100米路段处时，跨越道路中心几何线与对向由被告杨飞驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成杨飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经息烽县公安局交警大队认定：陈正权负本次事故的全部责任，杨飞无责任。原告车辆受损后，在息烽县程林汽车修理厂进行修理，产生修理费共计19200元。同时查明，贵Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告文忠彪，事故发生时，该车在被告都邦财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12.2万元。本院认为，本案中，虽然被告杨飞在事故中系无责方，但此次事故同时造成原告车辆受损的事实，因杨飞驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，国家设立交强险的目的是为了使道路交通事故中的受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，故对于原告车辆受损产生修理费用19200元，应由被告都邦财产保险公司在交强险限额12.2万元内全额承担赔付责任。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：由被告都邦财产保险股份有限公司息烽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正权因交通事故受伤产生的经济损失共计19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告陈正权负担。本判决为终审判决。审判员  张清二〇二〇年五月二十九日法官助理酉煦书记员郭永嫚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2117号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京实创泰昌建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路3号世纪圣森商务会馆112室。法定代表人：李志杰，执行董事。委托诉讼代理人：李玉祥，北京京驰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李志杰，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南安阳县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：信息产业电子第十一设计研究院工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路521号。法定代表人：赵振元，董事长。再审申请人北京实创泰昌建筑工程有限公司（以下简称泰昌公司）、李志杰因与被申请人信息产业电子第十一设计研究院工程股份有限公司（以下简称第十一研究院公司）建筑合同分包纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰昌公司、李志杰申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。第十一研究院公司称其给泰昌公司、李志杰和另外一家管理单位结算了工程款，其起诉泰昌公司、李志杰是因为工程是另外一家管理单位组织的施工，但其并未提供相关证据证实其主张，且陈述前后矛盾，原审即予以认定不当。二、原审裁判认定事实的主要证据是伪造。孙明海2019年7月24日重新出具的情况说明，可证实其之前的说明是第十一研究院公司事先打印好并欺骗其签字的。三、原审裁判认定事实的主要证据未经质证。孙明海重新出具的情况说明，可证实其在原审中并未出庭，其可在再审中出庭如实陈述。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：泰昌公司、李志杰应否向第十一研究院公司返还工程款。依据第十一研究院公司在诉状中的陈述及其所提供的证据，可证实自泰昌公司2015年12月20日撤离施工现场后，由第十一研究院公司另行指派项目管理人员对原施工人员进行管理并代发工资。现第十一研究院公司以泰昌公司2015年12月20日前完成的工程量价款为基础主张其已超付工程款，但其所提供的付款单据中有2015年12月20日之后的付款，这与泰昌公司已实际撤离施工现场的事实不一致，第十一研究院公司亦未对此作出合理解释；且即使认定第十一研究院公司自2015年12月20日后的行为系代泰昌公司所为，则泰昌公司的实际完工工程量，亦不应仅计算至2015年12月20日前。据此，原审在认定第十一研究院公司、泰昌公司自2015年12月20日后的关系不清楚，所据此确定的应付工程款不当。综上，泰昌公司、李志杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案；二、本案再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年五月七日法官助理宗芳如书记员潘圣男
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：曹景山，男，1970年10月7日出生，汉族，个体，住河北省青龙满族自治县。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与曹景山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费79.0元，减半收取计39.5元，由原告负担。 审判员  宋国杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  李召猛
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初158号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人朱文喜，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住址同上。因吸毒，于2018年3月26日被贵阳市公安局乌当分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月11日被清镇市公安局刑事拘留，同年3月25日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人朱文喜犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月14日提起公诉。本院于同日受理后,适用简易程序，实行独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人朱文喜到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州达德律师事务所王兴坤律师为被告人朱文喜提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了抓获经过、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据，指控被告人朱文喜的行为已经构成容留他人吸毒罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任。并建议对被告人朱文喜以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱文喜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明，2020年2月19日、2月20日、3月10日被告人朱文喜向他人购买毒品海洛因后，邀约陈某在其位于贵阳市南明区的家中客厅共同吸食，并收取陈某人民币共计200元。2020年3月11日凌晨，清镇市公安局民警在被告人朱文喜家中将朱文喜及陈某抓获。上述事实有经庭审举证、质证和认证的下列证据证实：1.抓获经过；2.现场指认照片；3.被告人朱文喜的户籍证明；4.微信转账记录、微信记录情况说明、手机通话清单；5.清镇市公安局情况说明；6.证人陈某的证言；7.被告人朱文喜的供述与辩解；8.现场勘验笔录、现场辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录；9.讯问视频光碟等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人朱文喜多次容留他人在其家中吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱文喜认罪态度好，签署认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人朱文喜犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应予支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，判决如下：被告人朱文喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月11日起至2020年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘俊二〇二〇年五月二十八日法官助理路倩书记员王虹尹
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初486号原告：云南科强电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区。统一社会信用代码：91530400775537196B。法定代表人：祝科强，总经理。委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县抗旱应急水源工程建设管理局。住所地：云南省玉溪市华宁县。负责人：谭云。原告云南科强电力工程有限公司（以下简称科强电力工程公司）与被告华宁县抗旱应急水源工程建设管理局(以下简称华宁抗旱应急水源工程管理局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科强电力工程公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华宁抗旱应急水源工程管理局经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科强电力工程公司向本院提出诉讼请求：判令华宁抗旱应急水源工程管理局向科强电力工程公司支付拖欠的工程款32480元，且自2020年1月31日起按照年利率有6%的标准向科强电力工程公司支付利息。事实和理由：华宁抗旱应急水源工程管理局因抗旱应急水源工程建设需要，就新增台变工程，与科强电力工程公司于2017年7月12日签订了《华宁县抗旱应急水源工程建设管理局新增台变工程施工合同》（以下简称施工合同）。合同中约定工期为2017年7月30日至2017年9月30日，项目结算造价为170000元，付款时间为工程竣工验收合格后一周内付清所有款项。且合同中对施工地点、科强电力工程公司的工作内容、工程价款、付款方式等均作出相应的约定。协议签订后，科强电力工程公司按照合同的约定进行施工，完成工程给华宁抗旱应急水源工程管理局验收合格并使用至今。华宁抗旱应急水源工程管理局于2017年9月21日向科强电力工程公司支付了112520元，于2020年1月3日支付25000元后，剩余款项经科强电力工程公司多次追讨均未果。截止2020年1月3日，华宁抗旱应急水源工程管理局尚欠工程款32480元未支付给科强电力工程公司。请求判如所请。原告科强电力工程公司针对诉讼请求，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以证明科强电力工程公司的诉讼主体资格及法定代表人的信息;2、华宁县抗旱应急水源工程建设管理局新增台变工程施工合同，以证明科强电力工程公司与华宁抗旱应急水源工程管理局双方于2017年7月12日就抗旱应急水源工程建设新增台变工程签订了《施工合同》，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定；3、客户受电工程中间检查意见书、客户受电工程竣工检验意见书，以证明本案所涉工程已于2017年9月13日竣工并验收合格;4、云南农信网上银行电子回单，以证明华宁抗旱应急水源工程管理局于2017年9月21日向科强电力工程公司支付了112520元，于2020年1月3日支付25000元。被告华宁抗旱应急水源工程管理局未到庭，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，科强电力工程公司所举证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实，2019年7月12日，科强电力工程公司与华宁抗旱应急水源工程管理局签订《华宁县抗旱应急水源工程建设管理局新增台变工程》施工合同，合同中约定，承包方式：工程造价为170000元，付款方式：工程完工后一次性付清全部款项170000元，竣工结算方式：工程竣工验收合格后，一周内付清所有工程尾款，同时，合同还对工程概况、双方职责、质量保证等内容进行了约定。工程完工后，经华宁县供电有限公司于2017年9月13日竣工检验为合格。其后，华宁抗旱应急水源工程管理局于2017年9月21日向科强电力工程公司支付了工程款112520元，于2020年1月13日支付25000元，余款32480元一直未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，科强电力工程公司与华宁抗旱应急水源工程管理局在协商一致后签订了《华宁县抗旱应急水源工程建设管理局新增台变工程》施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，科强电力工程公司已经按照合同约定履行了自己的义务，华宁抗旱应急水源工程管理局也应当按照约定支付工程款，故对科强电力工程公司请求判令华宁抗旱应急水源工程管理局支付工程余款的诉求，本院予以支持。在科强电力工程公司与华宁抗旱应急水源工程管理局双方所签订的合同中，已经对付款时间进行了约定，现科强电力工程公司主张自2020年1月31日起按照年利率6%支付利息的主张，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。华宁抗旱应急水源工程管理局经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告华宁县抗旱应急水源工程建设管理局于判决生效之日起十日内支付原告云南科强电力工程有限公司工程欠款32480元，并以32480元为基数按照年利率6%支付自2020年1月31日起至款项付清之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告华宁县抗旱应急水源工程建设管理局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二〇年五月二十日书记员  童 捷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初158号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：滕强强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月二十一日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初24号原告：谭前，男，1965年5月14日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：柯春英，湖南三页律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑宇，湖南三页律师事务所律师。被告：田海龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南金顺劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城B-14栋第2-3缝101房。法定代表人杨频，该公司总经理。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人杨宏伟，该公司董事长。本院在审理原告谭前诉被告田海龙、湖南金顺劳务有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告谭前于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭前的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭前撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告谭前负担。审 判 长  向昌龙人民陪审员  程泽仁人民陪审员  张 良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  向 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。