山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初854号 原告：王子元，男，1959年6月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：王子水，男，1959年11月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：亓庆安，男，1974年11月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王庆禄，男，1962年3月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 以上三被告共同委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。 第三人：张帅平，男，1997年7月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王超，男，1989年3月17日出生，汉族，住莱芜区，系同事关系。 第三人：莱芜市海拓矿业有限公司，住所地：济南市钢城区颜庄镇吕家林村。 法定代表人：王瑞芳，经理。 委托诉讼代理人：张爱霞，山东金聖诺律师事务所律师。 原告王子元与被告王子水、亓庆安、王庆禄，第三人张帅平、莱芜市海拓矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子元、委托诉讼代理人马慧，被告王子水、王庆禄及三被告共同委托诉讼代理人高珊珊，第三人张帅平、委托诉讼代理人王超，第三人莱芜市海拓矿业有限公司委托诉讼代理人张爱霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王子元向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人张帅平、莱芜市海拓矿业有限公司停止侵权、排除妨碍；责令被告亓庆安将存放在原告承租场地西院内的炭泥及存放在北办公室第十间房屋内的被褥、取暖炉、暖气片搬出；责令第三人从原告的承租场地东院内搬出，并将承包场地交付给原告；判令被告及第三人赔偿经济损失3万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告王子水、王庆禄、亓庆安答辩称：三被告不构成侵权。三被告与原告以及案外人杨英忠、亓瑞永是合伙关系，六人合伙共同租赁羊里村房产，所以三被告作为合伙人有与原告同等的权利对合伙财产进行经营，无论是三被告占用或者对外租赁，都不构成侵权，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人张帅平答辩称:原告起诉主体错误。当时是和莱芜市海拓矿业有限公司签订合同，付款方式是该公司转账，有转账记录。张帅平只是该公司普通员工。因此，原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人莱芜市海拓矿业有限公司答辩称：1、本公司与三被告签订的合同合法有效。双方是在平等协商基础上签订，对于该场地的权属在签订合同前对方明确告知该场地无其他纠纷，签订合同后本公司实际履行协议，支付了两年的租赁费。 2、原告与三被告之间存在合伙承租关系，作为合伙人原告与三被告享有同等的权利和义务。三被告有权使用、处分该场地。 3、本公司善意签订和履行合同，不存在过错，依法不应当向原告承担相应责任、义务。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年济南市莱芜区高庄街道办事处羊庄村村民委员会（以下简称羊庄村委会）欲将原利民煤矿厂址房屋、院落对外租赁，原告王子元、被告王子水、亓庆安、王庆禄、及案外人杨英忠、亓瑞永均有承包意向，后六人协商合伙出资租赁，约定将股份分为6股，每人一股，每一股缴纳13367元，共同使用租赁场地，共负盈亏。后六人按份出资缴纳了羊庄村委会的租赁费80200元。2017年10月11日双方到高庄街道办事处签订出租合同时，承租方六人被要求只能一人在合同上签名，原告王子元便代表六人作为乙方与甲方羊庄村委会签订《羊庄村原利民煤矿厂址房屋、院落租赁合同》。合同约定：一、甲方将村原利民煤矿东西两处闲置厂址房屋及院落租赁给乙方，租赁期限20年，自2017年10月11日至2037年10月11日止。租赁费每年80200元，其中东院落6120平方，租赁费为30100元，西院落11000平方，租赁费为50100元，租赁费于每年的10月11日前缴纳。签订合同后原告王子元与案外人杨英忠、亓瑞永协商，原告王子元支付一定补偿，案外人杨英忠、亓瑞永退出，股份转给原告王子元。原、被告均认可原告已支付亓瑞永70000元，支付杨英忠50000元，尚有50000元未支付给杨英忠，杨英忠、亓瑞永已退伙。因合伙人在2018年10月11日前未缴纳第二年租赁费，2018年11月1日羊庄村委会书面通知原告王子元，限2018年12月10日前缴纳租赁费，逾期不缴将采取措施解除合同。2018年11月14日原告王子元分别给三被告书面通知：现通知你们，于2018年12月1日前缴纳租赁费，如逾期不交，有我全额将租赁费交至村委，你和其他合伙人视为退伙，不再参与租赁厂房院落使用经营。2018年12月4日、2019年12月7日原告分别缴纳了第二年、第三租赁费各80200元。 2019年12月22日被告亓庆安代表三被告将租赁的东院落租赁给第三人莱芜市海拓矿业有限公司，双方签订租赁合同，约定：租赁期限二年，自2019年12月22日至2021年12月21日止，租赁费每年30000元，并于签订合同后支付两年的租赁费60000元，三被告确保该租赁场地无其他纠纷。2019年12月23日第三人莱芜市海拓矿业有限公司支付给三被告租赁费60000元。此前租赁的原利民煤矿厂址房屋、东西院落均闲置。租赁后第三人莱芜市海拓矿业有限公司在租赁院落放置几千方碎石及部分工程使用的器械。 另查明，被告亓庆安于2017年11月份存放在租赁院落西院内的炭泥4-5吨、在东院落内的北办公室第十间房屋内放置部分被褥及暖气片、取暖炉。 上述事实有租赁合同、租赁费单据、证人证言、庭审笔录等予以证实。 本院认为，1、原、被告系合伙关系。合伙是两个以上公民按照约定各自提供资金、实物技术等合伙经营，共同劳动的行为或组织形式。原、被告及上述案外人在签订租赁合同时共同、平均出资，共同使用租赁场地，共负盈亏，原、被告对此均无异议，该事实符合合伙的特征，故应认定原、被告系合伙关系。 2、原告签订的租赁合同系代表行为。原、被告为合伙关系，原告出面签订租赁合同代表的是全体合伙人的利益，该租赁合同应视为全体合伙人共同签订的合同，原告出面签订合同，系代表行为。 3、原告通知不能产生三被告必然退伙的法律效力。三被告退伙标志着现存合伙消灭，而合伙关系的完全消灭必须经过两个独立的步骤，解散、清算。在原、被告合伙未约定通知视为退伙、没有对合伙期间的债权、债务、出资、剩余财产等进行清算的情况下，原告通知即认定合伙关系已经解散，缺乏法律依据。相比较案外人退伙的条件，通知即视为退伙对被告也显失公平。至于原告自行缴纳的租赁费，可以参照偿还合伙债务超过应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定，行使相关权利。 4、被告将租赁物中的东院落租赁给第三人莱芜市海拓矿业有限公司对原告不构成侵权。合伙人有平等处理合伙事务的权利，三被告合伙的份额占全部份额的一半，对外出租的东院面积不足总面积的40%，且租赁的东、西院落在租赁前均长期闲置，三被告将闲置的院落对外出租只会增加合伙人的收益，是正当行使合伙人的权利。至于对外租赁的收益如何分配，属合伙内部事务，原告应按约定另行主张。综上，原告要求被告、第三人莱芜市海拓矿业有限公司停止侵权、赔偿损失证据不足，本院不予支持。 5、被告亓庆安存放碳泥及放置部分被褥对原告不构成侵权。被告亓庆安在2017年底将部分炭泥、被褥、暖气片、取暖炉等放置在合伙租赁的场地，当时双方均未提出异议，应视为同意其放置。在合伙关系存在，场地闲置的情况下，合伙人继续存放自有部分物品，符合常理，该行为也未对其他合伙人造成实质损害，因此原告主张被告亓庆安对原告构成侵权，证据不足，本院不予支持。此后合伙人需对租赁物进行处置、使用时，被告亓庆安的行为如对合伙事务造成实质妨害，合伙人可另行主张。 6、第三人张帅平不是适格的主体。被告所签合同的主体是莱芜市海拓矿业有限公司，张帅平是该公司的工作人员，其行为属职务行为，原告起诉张帅平停止侵权属诉讼主体错误，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告王子元对被告王子水、王庆禄、第三人莱芜市海拓矿业有限公司的诉讼请求 二、驳回原告王子元对被告亓庆安的诉讼请求。 三、驳回原告王子元对第三人张帅平的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告王子元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈文堂 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胥文恺