贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1698号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324675420599J。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。 法定代表人：刘开良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成，系该公司员工。 被告：万伟，男，1983年10月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪街道桃园社区东方新城锦绣苑8栋3单元504号（户籍地：正安县），系正安县总工会职工。 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告万伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告正安县酷业物业管理有限公司委托诉讼代理人何成到庭参加了诉讼，被告万伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告正安县酷业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1058元、违约金105元、资料打印费35元，共计1198元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在2012年经开发商委托，与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订了《前期物业管理服务协议》，并从2012年8月起，原告为东方新城的福泰苑、锦绣苑、兴隆苑、如意苑、德盛苑、瑞丰苑、朝华苑、文昌苑小区提供物业管理服务，如小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，垃圾清运、草坪花草树木养护供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告为锦绣苑小区8栋3单元504号房屋业主，房屋面积为114.01m2，欠费时间：2016年4月13日至2017年10月30日，欠费金额1058元（共计18个月17天，按0.5元/月/m2收取）。被告得到原告提供的物业服务，至今未向原告交纳上述期间的物业服务费，原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据1、《前期物业管理服务合同》、《续签前期物业管理服务合同》各1份，证明原告与七治房地产开发有限公司正安分公司签订的二份物业服务合同对业主均具有约束力；2、员工工资表1份，证明我公司聘请相关人员对小区进行服务的事实；3、工作图片8张，证明我公司在服务期间对小区卫生，化粪池、电子门及水池进行维护清理的事实；4、领料单2张、费用报销单据1张、收款收据4张，证明我公司在履行物业服务期间购买相关耗材、清理沉沙井、水池、更换门锁花去相关费用的事实；5、《酷业物业公司撤出公告》1份，证明我公司于2017年10月31日撤出该小区，并将物业移交给相关部门的事实；6、正安县人民法院（2017）黔0324民初1665号判决书1份，证明原告提供的物业服务已得到生效法律文书认可的事实；7、《东方新城前期物业管理委托书》1份，证明于2012年8月8日，建设单位委托我公司入住东方新城小区进行物业服务的事实。 被告万伟未作答辩。 综合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定，七冶房开公司（甲方）选聘原告（乙方）对东方新城福泰苑、兴隆苑、朝华苑等九个小区提供前期物业管理服务事宜，包括对房屋建筑共用部分的日常维修、养护、管理，共用设施设备的日常维修养护，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理，公共绿地的养护和管理，车辆停放的管理等。物业服务收费实行包干制。服务期限自2012年8月8日至2014年8月7日止。由业主或物业使用人按多层住宅多层0.5元/月/m2，高层住宅、办公楼、商业物业1元/月/m2缴纳物业服务费用。业主应于接房之日起交纳物业服务费及相关费用。业主第一年物业服务费由甲方代收管理，第二年物业服务费由乙方直接向业主收取和管理。合同并约定了其他具体事项。合同签订后，原告入住锦绣苑小区提供物业服务。2014年8月1日，在《前期物业管理服务合同》届满前，原告再次与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订了《续签前期物业管理服务合同》，合同约定，七冶房地产开发有限公司正安分公司（甲方）继续选聘原告（乙方）对东方新城福泰苑、兴隆苑、朝华苑等九个小区提供物业服务。服务期限为16个月，自2014年8月8日起至2015年12月7日止。合同期满后，若仍未成立业主委员会的苑区，在甲乙双方无异议的情况下，本合同继续有效。由业主或物业使用人按多层住宅0.5元-1元/月/m2，高层住宅、办公楼、商业物业1元-1.5元/月/m2缴纳物业费。合同并约定了其他具体事项。物业服务合同续签后，原告继续在锦绣苑小区提供物业服务。2017年10月30日，原告经公告后，退出对锦绣苑小区，终止对该小区提供物业服务。被告万伟系锦绣苑8栋3单元504号房屋，房屋面积为114.01m2，因认为原告的物业服务不到位，被告至今未向原告缴纳从2016年4月13日起至2017年10月30日止的物业服务费，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付原告物业服务费1058元、违约金105元、资料打印费35元，共计1198元，并由承担本案诉讼费。 同时查明，因锦绣苑小区因存在有电子门损坏、绿化带维护、楼道平台保洁、线路维修方面等问题，经原告整改后，于2017年9月15日曾经东方新城锦绣苑小区业主委员会责令整改验收。 对原告提供的《前期物业管理服务合同》、《续签前期物业管理服务合同》、工资支出证明、工作服务照片、《酷业物业公司撤出公告》、领料单、费用报销单据、收款收据、正安县人民法院（2017）黔0324民初1665号判决书、《东方新城前期物业管理委托书》，因客观真实，来源合法，本院予以采信。 本院认为：原、被告虽未直接签订物业服务合同，但从《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定看，因而原告与建设单位即七冶房地产开发有限公司正安分公司签订的《前期物业管理服务合同》和《续签前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的业主或物业使用人均具有合同约束力。在原告已履行物业服务合同内容后，被告作为该小区业主，应负向原告支付相应物业服务费义务。因至今被告尚欠物业服务费未支付，对照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，故原告请求被告支付自2016年4月13日起至2017年10月30日止的物业服务费诉讼主张，因事实及理由充分，合法有据，本院予以支持。鉴于本案中，被告虽未到庭参加诉讼，但从2017年9月15日原告曾整改的情况看，原告在服务期间存在电子门维修、绿化带维护、楼道平台保洁、线路维修等方面物业服务不及时不到位，导致整改这一客观事实，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告支付原告从2016年4月13日起至2017年10月30日止的物业服务费共计820.87元〔（114.01m2×18月×0.5元/月/m2）×80%〕为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。 对于庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金和资料费的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，为保护物业企业、业主及物业使用人的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告万伟在本判决生效后五日内支付原告正安县酷业物业管理有限公司从2016年4月13日起至2017年10月30日止的物业服务费共计820.87元； 如义务人在判决确定的期间未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安县酷业物业管理有限公司的其他诉讼请求； 本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告万伟负担19元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年五月十三日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛