浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10334号原告：温州苍南佳友酒店管理有限公司礼品城分店，统一社会信用代码913303273299461414，住所地浙江省龙港市温州礼品城家居市场B区一幢、三幢及四幢101室105室。负责人：林宗必。委托诉讼代理人：林正俊，浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。被告：深圳市风行文化发展有限公司，统一社会信用代码9144030009435911XR，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联协力路华夏动漫产业园文化产业孵化基地四楼。法定代表人：李玉香。委托诉讼代理人：高海龙，广州联建律师事务所律师。原告温州苍南佳友酒店管理有限公司礼品城分店（以下简称苍南佳友酒店）与被告深圳市风行文化发展有限公司（以下简称深圳风行公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。在审理过程中，被告深圳风行公司于2019年12月17日提起反诉。本院受理后，因深圳风行公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，于2020年1月2日作出民事裁定按深圳风行公司撤回反诉处理。本院依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告苍南佳友酒店负责人林宗必及其委托诉讼代理人林正俊、被告深圳风行公司的委托诉讼代理人高海龙到庭参加诉讼。审理期间，经双方当事人申请，本院给予一个月的调解期限。经本院多次组织双方当事人进行调解均无果。本案现已审理终结。原告苍南佳友酒店向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年9月9日签订的关于浙江温州佳友大酒店全息投影项目制作合同；2.判决被告返还项目制作费675000元并赔偿经济损失（自2018年9月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原、被告双方签订关于浙江温州佳友大酒店制作安装全息投影宴会厅项目制作合同，合同约定项目周期自2018年9月9日起至2018年9月28日止，其中图纸绘制为2天，视频制作为10天，安装调试为六天，项目制作总费用为人民币75万元整；原告分三阶段支付款项，2018年9月9日本合同签订后原告先期支付预付款375000元，被告人员及设备到达场地后，原告支付30万元，被告安装调试完毕，进行项目交接验收工作付清余款75000元。之后，原告分别于2018年9月10日、2018年9月24日共支付被告款项675000元。被告对项目进行安装，因涉及全息素材、3D效果等未全面调试到位，且未经原告验收即撤离人员。由于被告制作安装的全息投影产品无法进行经营使用，原告曾多次要求被告派人进行处理，但被告置之不理，一直进行推托拒不履行合同义务。综上所述，原、被告签订关于浙江温州佳友大酒店制作安装全息投影宴会厅项目制作合同，系双方的真实意思表示。由于被告收取制作费用未履行合同义务，导致原告合同目的无法实现，被告违约行为己严重损害原告的合法权益。为此，诉至法院。庭审中，原告补充陈述，3D投影机没有经过调试验收，被告人员撤离时带走了6台投影机。被告深圳风行公司辩称，被告已按照约定履行合同义务，并已履行完毕。原告应按约支付剩余款项7.5万元。签订合同后，被告已组织人员进场施工并安装调试设备，完工后交付原告。同时，被告先后对原告三名员工进行了实际操作培训。原告已实际使用全息投影设备，并用于经营性活动，视为已验收通过。在交付原告实际投入使用后，被告曾应原告要求，对涉案全息投影项目进行了改造，已得到原告认可。现原告以合同目的不能实现，构成根本违约为由，主张解除涉案合同，与事实不符。另外，原告提出的全息投影效果不佳，无法满足宴会厅功能使用，其理由也不能成立。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告苍南佳友酒店向本院提交了如下证据材料：1.营业执照，用以证明原告的主体资格；2.企业工商登记信息，用以证明被告的主体资格；3.项目制作合同，用以证明原、被告双方签订合同，约定项目制作费用、支付方式等事实；4.中国农业银行个人账户明细，用以证明原告向被告支付款项675000元的事实；5.照片、微信聊天记录，用以证明被告对项目进行安装后，因涉及全息素材、3D投影效果等未全面调试到位，且未经原告验收即撤离人员，造成项目无法经营使用，导致合同目的无法实现的事实；6.录音资料，用以证明原、被告就涉案项目进行沟通，被告未予否认涉案项目未达预期效果等事实；7.光盘、微信聊天记录，用以证明被告向原告发送全息投影项目视频，并承诺全息投影效果，但被告未依约履行的事实。被告深圳风行公司向本院提交了如下证据材料：1.微信聊天记录，用以证明被告已培训原告公司员工对全息投影设备进行操作调试的事实；2.深圳市版权协会电子证据固化报告及光盘，用以证明原告已实际使用全息投影设备并从事经营性活动的事实；3.员工证明及身份证，用以证明赖高宋系被告公司员工的事实。当事人提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：对于原告提供的证据1-4，被告均无异议，但认为依据合同第五条的约定，安装和调试工作结束后，原告应对其项目进行验收，如因原告原因未进行项目验收视为合格，原告尚有7.5万元尾款未支付。鉴于被告对上述证据均未持异议，本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告认为照片无法反映现场全貌，不予认可；微信聊天记录仅能表明双方沟通不畅，并不能证明原告主张的待证事实，应综合全案证据予以认证。对于原告提供的证据6、7，被告对其待证目的持有异议，认为上述两组证据仅是表明双方对于涉及全息投影项目出现的问题进行沟通协商，并不能证明原告主张的待证事实。本院认为，上述照片仅能反映局面场景，结合微信聊天记录和通话录音内容来看，可以表明双方对于全息投影项目出现的问题进行沟通协商解决，但尚不足以证实原告主张的待证事实。对于被告提供的证据1，原告对其真实性未持有异议，但认为无法证明其待证事实。本院认为，结合微信聊天记录内容来看，能够反映出被告指导原告公司员工对全息投影设备出现的问题进行调试解决相关情况。对于被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但认为原告并未将全息投影项目实际用于商业经营活动，因该项目至今尚未调试验收，所以目前都处于调试阶段。本院认为，鉴于原告对该组证据的真实性未持异议，对其真实性予以确认，至于被告主张的待证目的能否成立，将在下文说理部分予以阐述。对于被告提供的证据3，原告表示交由本院核实。本院认为，赖高宋系被告公司的员工，并担任总监职务，已由被告公司出具证明，应予确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月9日，原告苍南佳友酒店（甲方）与被告深圳风行公司（乙方）签订项目制作合同。合同第一条约定，甲方委托乙方制作安装全息投影宴会厅项目。甲方提供工程图纸、项目对接人员2人、款项支付、视频线/电线布置；乙方提供造型施工图纸、投影机安装调试、工程施工安装以及后期维护、场内布线图、施工图以及所需工程图纸的绘制、3D视频制作。第二条约定，项目周期为2018年9月9日至2018年9月28日止，其中图纸绘制为2天，视频制作为10天，安装调试为六天；制作费用为75万元，甲方分三个阶段予以支付。本合同签订后，甲方向乙方先期支付37.5万元；乙方人员及设备到达甲方所在地后，甲方需向乙方支付30万元，乙方收到货款后开始进行设备安装调试等工作；乙方安装调试完毕，进行项目交接验收工作，验收通过即付清余款7.5万元。第四条约定，甲方履行安装前的准备工作并告知乙方后，乙方指派工程师及安装人员进行安装；乙方按规定时间内完成安装调试工作，并培训两名甲方工作人员，主要负责软件调整及硬件应急服务。第五条约定，安装和调试工作结束后，甲方应对其项目进行验收，如因甲方原因未进行项目验收视为合格。合同签订后，原告苍南佳友酒店分别于2018年9月10日、2018年9月24日向被告转账支付37.5万元和30万元，合计67.5万元。另查明，因涉案全息投影项目实际成效问题，原、被告双方曾多次协商沟通解决，被告也对该项目进行二次整改，现该项目已由原告投入使用。本院认为，本案中，双方对于定制全息投影项目均无异议，主要争议焦点在于原告以涉案全息投影项目未经调试验收，以致无法经营使用，构成根本违约为由，主张解除合同理由是否成立。现评析如下：其一，从合同订立情况来看，本案中原告明确表示在签订涉案合同前对于全息投影项目曾做过前期初步考察，可见其对于该产品总体特性、技术状况具有一定程度的了解，对该项目实际成效应具有适当预期。其二，从合同履行情况来看，本案中涉案全息投影项目由被告组织施工，并负责安装调试，原告作为定制方参与现场施工监督，其对于全息投影设备安装场地结构特征是否足以影响后期项目投影效果问题应有合理判断，但尚无证据表明原告在项目施工安装过程中提出过明确异议。况且，原告亦认可因涉案全息投影项目实际成效问题，双方曾多次协商沟通解决，被告业已对该全息投影项目进行二次整改，在完成整改后交付原告并投入使用，由此应视为涉案全息投影项目业经验收合格。原告主张因该项目至今尚未调试验收，尚处于调试阶段，未实际用于商业经营活动，理由不能成立，本院不予支持。其三，从合同目的实现情况来看，本案中原告对于涉案全息投影项目已完工交付的主舞台部分予以认可，其主要争议在于除主舞台之外的其余部分无法达到预期效果，而双方在合同订立及履行过程中对于预期效果尚无约定统一明晰的界定标准。因双方未约定解除合同的条件，应考查涉案合同是否符合法定解除条件。本案中，原告以被告存在根本违约为由，主张解除合同，但纵观本案案情，并综合现有证据材料，尚无足以达到合同目的无法实现之程度，况且如前所述，在被告对该全息投影项目进行二次整改完成后，原告已实际投入使用。综合上述分析，本院认为，原告要求解除合同并返还货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回温州苍南佳友酒店管理有限公司礼品城分店的诉讼请求。案件受理费10550元，由温州苍南佳友酒店管理有限公司礼品城分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  高海忠人民陪审员  庄玉俭人民陪审员  曾小燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。