河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行再3号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李清梅，女，汉族，1943年11月23日生，住南阳市。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志杰，男，汉族，1973年3月10日生，住南阳市卧龙区，系李清梅之子。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李志中，男，汉族，1969年10月1日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李志杰，男，汉族，1973年3月10日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）。负责人：王放,任局长。委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭滨，男，汉族，1969男5月10日生，住河南省南阳市宛城区，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊英，女，汉族，1968年5月27日生，住南阳市。委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。一审第三人：李志强，男，汉族，1963年8月8日生，住南阳市。再审申请人李清梅、李志杰、李志中因与南阳市国土资源局、郭俊英及一审第三人李志强履行房屋注销登记职责纠纷一案，不服本院（2019）豫13行终247号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫行申1402号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人李清梅、李志杰、李志中及委托诉讼代理人贾金宁，被申请人南阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人徐舒天、郭滨到庭参加诉讼，一审第三人李志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭俊英向一审法院起诉，1、判令南阳市国土资源局履行注销登记在李庆章名下的宛市房字第××号《房屋所有权证》的职责；2、本案诉讼费用由被告承担。再审申请人李清梅、李志中、李志杰申请再审称：一、请求撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13行终247号行政判决及南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初32号行政判决。二、驳回一审原告郭俊英的诉讼请求。三、一二审案件诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：案涉行政处罚决定书没有原件，没有送达，没有审批，没有法律依据，没有事先告知，没有事实根据。李庆章系买地建房投资人，申办房产证的证件、手续在1993年以前是真实的。不存在隐瞒房产权属争议。被申请人郭俊英答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。事实和理由：再审申请人关于处罚决定书系伪造的理由不能成立。第一，该处罚决定书有原件，并且一直在南阳市房管中心保管，原审庭审后也核对了原件复印件和影印件。该处罚决定书真实有效。第二，原审第三人李志强也可以证实，处罚决定书已经送达。第三，原审判令南阳市国土资源局履行注销职责，将案涉房屋注销事项记载于房屋登记簿，将案涉房屋所有权证收回或者公告作废，有充分的事实根据和法律依据。第四，房屋为郭俊英夫妇建造，虽然有的手续显示为李庆章，是因为李庆章是村支书，以其名义办理会有便利。但是不能就此否认郭俊英夫妇建造房屋的事实。南阳市自然资源和规划局辩称：案涉行政处罚决定书属实且已发生法律效力。一审法院查明：本案涉案房屋坐落于南阳市七里园乡边庄村柳东组。1994年3月16日李庆章就该房屋向南阳市房产管理局申请房屋所有权初始登记，南阳市房产管理局受理申请后于1994年3月28日核准登记，1994年4月4日李庆章领取了所有权人为李庆章的宛市房字第××号房屋所有权证。2000年1月18日南阳市房产管理局以“当事人于1994年3月16日申请该房屋权属登记的行为，已构成瞒报房屋权属情况的事实”为由，作出[2000]宛房罚字第104号行政处罚决定：“注销所有权人为李庆章的宛市房字第××号《房屋所有权证》。”现房地产管理信息查询系统显示，该房屋被“限制”。2018年5月31日本院公开开庭审理时，李庆章作为第三人并与委托代理人李志中、朱宇卿到庭参加诉讼。2018年7月14日因病去世。一审法院认为，一、南阳市国土资源局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”结合南阳市政府办公室宛政办〔2016〕55号文件第二条第（一）项“国土资源部门负责不动产登记工作”的职责规定，南阳市国土资源局应当是适格被告，原第三人李庆章称“被告主体资格不适格”的理由不成立。二、李庆章在世时当然可作为第三人参加诉讼，其委托代理人并亲自出庭参加诉讼行为符合法律规定，诉讼行为有效。李清梅于李庆章在世时不能列为本案第三人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定：“人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；（二）被诉异议登记、更正登记、预告登记的权利人；（三）人民法院能够确认的其他利害关系人。”宛市房字第××号房屋所有权证仅载明“所有权人李庆章”，李清梅既非涉案房屋登记的所有权人，又非登记共有权人，不能仅以“与李庆章的夫妻关系”确认为“其他利害关系人”，显然李清梅不属于上述“作为第三人参加行政诉讼”的情形。现原第三人李庆章去世，李清梅可作为本案第三人参加诉讼。三、被告南阳市国土资源局应当履行注销登记法定职责。《房屋登记办法》第四十一条规定：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。”依据上述规定，被告应当将注销事项记载于房屋登记簿，并将涉案房屋所有权证收回或者公告作废，其在房地产管理信息系统对涉案房屋的“限制”，不能成为已履行房屋注销登记法定职责的事实依据。另本案审理的是被告是否履行了房屋注销登记法定职责，南阳市房产管理局作出[2000]宛房罚字第104号行政处罚决定的合法性是另一行政行为，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告在本判决生效后七日内将涉案房屋注销事项记载于房屋登记簿，并将涉案房屋所有权证收回或者公告作废。本案诉讼费50元由被告负担。李清梅、李志中、李志杰不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决对履行行政行为依据的合法性不予审理是错误的。二、一审判决依据南阳市房产管理局作出的[2000]宛房罚字第104号行政处罚决定，但没有证据证明该行政处罚决定存在且合法有效。三、一审判决被上诉人南阳市国土资源局履行注销职责的依据错误。四、被上诉人郭俊英要求被上诉人南阳市国土资源局履行注销李庆章房屋登记职责的诉讼请求不成立。五、一审判决程序违法。请求撤销一审判决，驳回被上诉人郭俊英的诉讼请求。本院二审查明事实除与一审查明事实相同外，另查明，本院于2019年4月15日作出（2019）豫13行终106号行政判决，维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初97号行政判决，确认与本案相关联的行政处罚决定违法，但对上诉人要求确认该行政处罚决定无效的诉讼请求予以驳回。本院二审认为：本案为履行房屋注销登记职责之诉，注销登记的基础是原南阳市房产管理局作出的（2000）宛房罚字第104号行政处罚决定，本案上诉人对该行政处罚决定另案提起行政诉讼，经一、二审法院审理，裁判结果是确认该行政处罚决定违法，但对上诉人要求确认该行政处罚决定无效的诉讼请求予以驳回。这意味着作为本案注销登记原因行为的行政处罚行为仍然保留效力。因此一审判决责令被诉登记机关将涉案房屋注销事项记载于房屋登记簿，并将涉案房屋所有权证收回或者公告作废并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初32号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人李清梅、李志中、李志杰负担。再审过程中，再审申请人提交以下几组证据材料：1.建房许可证和批地等手续，证明房子系李庆章所建设，产权归李庆章夫妻所有；2.违法案件处理审批表，证明处罚决定书复印件来源非法，没有经过审批；3.原审开庭笔录，明确说明对方拿不出原件和送达回证。4.二审视频光盘，证明庭审过程。南阳市自然资源和规划局质证称：该证据不是新证据。郭俊英称：该证据不是新证据。被申请人郭俊英提交以下几组证据：一、南阳市自然资源和规划局公告一份。证实：案涉房产证已经南阳市自然资源和规划局2019年5月27日公告作废。二、房屋现状照片15张。证实：案涉房产证对应的房屋已经被拆除的事实。三、律师调查笔录两份，1、2020年4月12日对杨永涛所做的律师调查笔录一份(附调查人律师执业证、被调查人身份证明)。证实：案涉房产已经于2006年被拆除和郭俊英自己在原地址上新建房屋一座的事实。2、是2020年4月11日，对李志强所做的律师调查笔录(附调查人律师执业证、被调查人身份证明)。证实：（1）案涉房产证对应的房屋原来是郭俊英夫妇所建造的事实；（2）李庆章在郭俊英夫妇离婚诉讼期间明知案涉房产有争议，还私自到房管局办理房产证的事实；(3）房管局2000年送达行政处罚决定书时，李庆章亲自去房管局领取的事实；（4）案涉房产已经于2006年被拆除和郭俊英自己在原地址上新建房屋一座的事实。四、证人出庭作证（证人李某出庭），证实：案涉房产已经于2006年被拆除和郭俊英自己在原地址上新建房屋一座的事实。五、建设工程规划许可证（副本）一份，证实郭俊英依法办理审批手续后，在案涉房产拆除后，在原址上重新设计建造房屋的事实。再审申请人质证称：上述证据与本案无直接利害关系，是民事关系，不是行政案件，不属于新证据。南阳市自然资源和规划局称：对上述证据不发表意见。本院再审认为，郭俊英起诉的依据为南阳市国土资源局局[2000]宛房罚字第104号行政处罚决定，但该处罚决定书未经送达，对被申请人尚未发生法律效力。郭俊英要求依照该行政处罚决定书要求行政机关注销宛市房字第××号房屋所有权证无法律依据。原审认定事实清楚，但适用法律错误。应当纠正。综上，再审申请人李清梅、李志杰、李志中再审理由成立，本院予以支持，本案经合议庭合议并报本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫13行终247号行政判决及南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初32号行政判决。二、驳回原审原告郭俊英的起诉。一审案件受理费50元退还郭俊英，二审案件受理费50元，退还李清梅、李志中、李志杰。本裁定为终审裁定。审判长  胡书海审判员  尹乐敬审判员  杨玉娟二〇二〇年五月二十二日法官助理马跃忠书记员陈傲