wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1518号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91xx79，法定代表人：鲍绍和。地址：罗平县。被告：杨xx，男，1970年3月2日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：王xx，女，1973年11月26日生，彝族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：吴xx，男，1983年8月10日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：李xx，女，1983年4月3日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告杨xx、王xx、吴xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇二〇年五月二十日书 记 员  沈 阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3006号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：余敏，女，汉族，1986年1月26日生，住湖北省巴东县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告余敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余敏偿还原告剩余贷款本金49643.34元，到期未偿利息3764.54元，罚息281.37元，寄送法律函件费100元，以上共计53789.25元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：鄂EXXX7，车架号：LC0CXXXX62）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告余敏在2018年02月01日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年2月8日发放贷款68436元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：鄂EXXX7，车架号：LC0XXXX62），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期288天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告余敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2018年2月1日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款68436元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：鄂EXXX7，车架号：LC0XXXX362）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：鄂EXXX7，车架号：LC0XXXXX362）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年3月13日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商宜昌安蓝汽车销售有限公司发放贷款68436元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期288天，下欠借款本金49643.34元，到期未偿利息3764.54元，罚息281.37元，寄送法律函件费用100元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告余敏应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金49643.34元，到期未偿利息3764.54元，罚息281.37元，邮寄费用100元，共计53789.25元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告余敏未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：鄂EXXX7，车架号：LC0XXXX7362）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1145元，减半后572.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4767号申请执行人：孙雨水，男，1979年4月1日生，汉族，住东海县。被执行人：郁**，男，1979年8月21日出生，汉族，住东海县。孙雨水与郁**买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初1060号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，执行标的金额9267.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年05月06日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月七日书记员  王梦如
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执766号 申请执行人：覃凌海，男,1972年8月20日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人：邓红锋，男,1983年4月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人覃凌海与被执行人邓红锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5709号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓红锋应向申请执行人偿付货款36907元及利息，并承担案件受理费722元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐聘珠
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初737号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘海洋，男，1973年3月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘海洋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金5823.32元、截至2019年11月30日利息1473.46元及滞纳金（逾期还款违约金）1446.41元，合计8743.19元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告刘海洋未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月8日，被告刘海洋向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告刘海洋办理了卡号为62×××34的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年10月4日后，被告刘海洋多次逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金5823.32元、利息1473.46元及滞纳金（逾期还款违约金）1446.41元，合计8743.19元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘海洋在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘海洋与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘海洋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海洋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5823.32元、截至2019年11月30日利息1473.46元及滞纳金（逾期还款违约金）1446.41元，合计8743.19元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4710号原告：庄和鹏，男，汉族，1987年1月26日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。被告:沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码：91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告庄和鹏诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告庄和鹏诉称，原告与被告于2013年9月30日签订房屋购买协议，原告逾期未下房证，要求被告履行合同，赔偿原告违约金。诉讼请求：1、判令沈阳国泰置业有限公司赔偿延误买受人办理产权期限的违约金7505.33元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，我方与对方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，但按合同总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。造成逾期办证系客观原因所致，我方一直积极配合办理房屋不动产登记，该房屋入住至今，房产证暂时未予以办理，并未对对方造成实际重大损失，而房屋总价款1%的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金标准，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2013年9月30日，原告与被告就位于沈阳市和平区三好街94-4号2-10-3（建筑面积82.78平方米，总房款750533元）签订《商品房买卖合同》一份，合同第十五条关于产权登记的约定“被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议执行”。补充协议第11.6条约定“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行”。合同签订后，原告交付购房款750533元，并于2013年12月17日办理房屋入住手续，但被告未按约定在交付房屋后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、入住通知书、发票等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于逾期办证违约金问题。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故被告应给付原告逾期办证违约金7505.33元（750533元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄和鹏逾期办证违约金7505.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十日书记员 郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨润星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨润星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30418号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户301.09元（其中251.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10354号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督72号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托代理人：赵伟、管珍丹，公司员工。被申请人：颜里初，男，1966年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇商业二街355号，身份证号码3326221966××××××××。被申请人：张金菊，女，1967年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇商业二街355号，身份证号码3326031967××××××××。被申请人：颜海兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇白果村乱石岙37号，身份证号码3326031972××××××××。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年4月20日，被申请人颜里初在全面阅知了浙江台州路桥农村商业银行丰收信用卡章程、领用合约等相关内容后，与申请人签订了丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为15万元的丰收信用卡福农卡,约定：被申请人颜里初持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。被申请人张金菊于2017年4月20日签订共同还款承诺书，承诺自愿对被申请人颜里初持卡产生的债务承担共同清偿责任。被申请人颜海兵于2017年4月20日同申请人签订丰收信用卡福农卡保证合约，约定颜海兵对被申请人颜里初信用卡项下的全部债务承担连带清偿责任。申请人经审核核准该卡额度为150000元，于2017年4月28日发卡，2017年5月12日被申请人颜里初领取并激活了丰收信用卡。现被申请人的信用卡已逾期。截止2020年4月11日，被申请人颜里初尚欠申请人信用卡透支本金150000元、利息3086.63元、分期手续费3066.64元、违约金690.89元。要求被申请人给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金150000元，截止2020年4月11日的利息3086.63元、分期手续费3066.64元、违约金690.89元及自2020年4月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人颜里初、张金菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金150000元以及相应的利息、手续费、违约金等（截止2020年4月11日的利息为3086.63元、分期手续费3066.64元、违约金690.89元，自2020年4月12日起至履行之日止的利息、费用、违约金按合约约定计算，以月利率2%为限）；被申请人颜海兵对以上款项负连带清偿责任。申请费1150元，由被申请人颜里初、张金菊、颜海兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年五月二十日代书记员 杨桂英
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初811号 原告：匡米，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：龙启兵，贵州政睿律师事务所律师。 被告：樊大国，男，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告匡米与被告樊大国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡米的委托诉讼代理人龙启兵、被告樊大国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 匡米向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付协议约定的下欠拆迁补偿款9544元，并从2016年10月10日起按年利率6%支付原告的资金占用费至支付完毕为止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告将位于普安县的铺面出租给原告，后因旧城改造需要拆迁而导致合同终止，2016年10月8日，原、被告对拆迁补偿款的分配及领款方式做出了约定，并签订了《租赁门面拆迁搬迁协议》，约定由被告领取拆迁补偿款后再将承租人的部分资金转给原告，根据约定，被告应支付原告36401.4元，被告领款后支付了原告部分金额，仍有9544元未支付，原告多次主张均被其以现在没有钱为由搪塞。综上所述，为了维护原告的合法权益诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 樊大国答辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼已超过诉讼时效，根据原、被告双方对拆迁补偿款的分配和领款方式作了约定，时间定为2016年10月8日起，而原告起诉到法院的时间为2020年3月30日，即起诉被告的时间已长达三年零五个月，根据法律规定人民法院保护民事权利的期间一般为两年。原告起诉被告欠其9544元属于无稽之谈，被告与原告签下合同后已经全部履行了付款义务，合同约定的36401元被告已经分两次付清，并未欠原告一分，现原告突然起诉没有理由，从2016年10月至今，原告从未向被告要过一次钱，如果被告欠款，为什么三年多不找被告要，综上，请法院依照法律规定依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月21日樊大国与樊某、孔某美作为出租方将其位于普安县总面积为82.02平方米，房产证号为10××72的房屋出租给匡米，双方于当日签订了《房屋租赁合同》，对租赁期限、房屋租金、付款方式及双方的责任义务等作出了约定。因普安县旧城改造项目致案涉房屋面临拆迁，樊大国与匡米于2016年10月8日签订《租赁门面拆迁搬迁协议》，协议约定樊大国作为甲方退回乙方匡米房租19500元，截止2016年10月10日，原签订的《房屋租赁合同》解除，房屋内装修36401.4元待划拨至甲方樊大国账户3日内付给乙方匡米，协议签订后樊大国向匡米支付款项，2020年4月7日匡米将樊大国诉至法院，要求其支付欠款9544元及资金占用费。 根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效，2.本案被告应否支付原告款项。 本院认为，关于诉讼时效的问题，从原告匡米的诉讼请求及提供的证据来看，原告匡米在2016年10月8日起三日内就应该知道其对被告享有36401.4元的债权，原告现要求被告从2016年10月10日起支付欠款9544元及资金占用费，说明原告匡米自2016年10月10日起就已经知道其权利受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定和第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，原告匡米并未提交任何证据证明诉讼时效期间向被告樊大国主张过权利，故匡米的诉讼期间应从2016年10月11日起至2019年10月10日止，现匡米于2020年4月7日才向法院提起诉讼，被告樊大国主张诉讼时效已过的抗辩符合法律规定，应予支持。 关于争议焦点二，本案被告应否支付原告款项的问题，根据前述，本案已过诉讼时效，且被告提出诉讼时效抗辩。再原告匡米提供的证据不足以证明被告樊大国欠原告匡米房屋拆迁补助9544元，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告匡米的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告匡米负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员 孔乾懿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初4910号原告赵军年，男，1993年9月9日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。被告河南金投金融服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园2号1号楼32层3208号。法定代表人胡赞疆，执行董事。本院于2020年5月18日受理原告赵军年诉被告河南金投金融服务有限公司劳动争议一案，案件审理过程中，原告赵军年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡  向  楠二〇二〇年五月二十六日书记员 李赛赛（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2115号 原告：许新生，男，1967年7月17日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：杨建鹏，男，1971年6月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在审理原告许新生与被告杨建鹏建设工程分包合同纠纷一案中，原告许新生于2020年5月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告杨建鹏的起诉。 本院认为，原告许新生的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许新生撤回起诉。 案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告许新生负担。 审 判 长  张国华 人民陪审员  梁毅力 人民陪审员  董 沆 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘佩佩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2398号上诉人（原审被告）：重庆西政毓才教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路105号，统一社会信用代码91500112MA60AHG19Y。法定代表人：周安安，经理。委托诉讼代理人：姚波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：西南政法大学，住所地重庆市渝北区宝圣大道301号，统一社会信用代码12500000450402293Q。法定代表人：付子堂，校长。委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。上诉人重庆西政毓才教育科技有限公司因与被上诉人西南政法大学不正当竞争纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆西政毓才教育科技有限公司于2020年5月26日以其与被上诉人西南政法大学达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重庆西政毓才教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆西政毓才教育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，本院减半收取计900元，由重庆西政毓才教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周映审判员张琰审判员 姜     蓓二〇二〇年五月二十六日书记员 钟  梦  思
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1616号 吴东： 本院立案执行的申请执行人徐桂凤与你方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初156号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人吴某，男，1987年7月27日生，汉族，江苏金坛人，中专文化，户籍地江苏省常州市金坛区，现住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]152号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年7月至2019年3月间，被告人吴某利用担任正信光电科技股份有限公司小宝仓库管理员的职务之便，先后12次，采用向该公司填报缴纳部分价值小的配件获取出库单，再将价值较大的逆变器出库等方式，将其保管的仓库内的18台逆变器占为己有，并以低于市场价格销售给袁辉辉、朱力炜、杨兆华等人，合计价值人民币70572元。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有证人虞兵、徐金琴、袁辉辉、张明明等人的证言笔录，正信光电科技股份有限公司营业执照复印件、劳动合同复印件、工资发放明细，出货申请单，安装情况一览表，微信截图，常州市金坛区价格认定中心出具的价格认定结论书，常州市金坛区公安局直溪派出所民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人吴某身为正信光电科技股份有限公司的仓库管理员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控被告人吴某犯职务侵占罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某自归案后至庭审中，均自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。被告人吴某系多次作案，应酌情从重处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公司财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的三十八日应折抵刑期）。二、被告人吴某应当退赔正信光电科技股份有限公司人民币70572元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘丽疆二〇二〇年五月二十九日法官助理 顾三味书 记 员 严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初169号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人刘本成，男，1970年7月5日出生，汉族，高中文化，系大连鑫聚源商贸有限公司司机，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住址同上。因本案于2019年10月24日被大连市公安局甘井子分局取保候审，于2020年4月23日被本院决定取保候审。被告人柯洪恩，男，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住址同上。因本案于2019年10月24日被大连市公安局甘井子分局取保候审，于2020年4月23日被本院决定取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人刘本成、柯洪恩涉嫌代替考试罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官张富丽、检察官助理刘忠林出庭支持公诉，被告人刘本成、柯洪恩到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，被告人柯洪恩于2019年5月28日因酒后驾驶机动车被公安机关处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千五百元的行政处罚，同时驾驶证被一次记满12分。柯洪恩按规定在参加了大连市车辆管理所组织的道路交通安全法律、法规和相关知识学习后多次预约考试，但均未通过，其再次预约了2019年10月23日上午进行的机动车驾驶证的科目一考试。10月23日上午，柯洪恩与其好友被告人刘本成一同来到位于大连市甘井子区考场，并指使刘本成代替其考试，刘本成在代替其考试后到审核窗口进行审核时，被工作人员发现其替考行为。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人高某的证言；被告人刘本成、柯洪恩的供述与辩解；高某对被告人刘本成的辨认笔录等；刘本成代替考试现场监控视频的视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人刘本成代替他人参加、被告人柯洪恩让他人代替自己参加法律规定的国家考试，扰乱公共秩序，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究二人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人刘本成、柯洪恩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，被告人柯洪恩于2019年5月28日因酒后驾驶机动车被公安机关处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千五百元的行政处罚，同时驾驶证被一次记满12分。柯洪恩按规定在参加了大连市车辆管理所组织的道路交通安全法律、法规和相关知识学习后多次预约考试，但均未通过，其再次预约了2019年10月23日上午进行的机动车驾驶证的科目一考试。10月23日上午，柯洪恩与其好友被告人刘本成一同来到位于大连市甘井子区考场，并指使刘本成代替其考试，刘本成在代替其考试后到审核窗口进行审核时，被工作人员发现其替考行为。另查明，被告人刘本成、柯洪恩均预缴罚金人民币2000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、到案经过、情况说明、一寸免冠照片、前科查询证明、身份证复印件、户籍信息、大连市车管所机动车驾驶证业务受理凭证、交规补考费发票、科目一考试预约凭证、科目一考试成绩表、刘本成自行书写的检查、大连市罚没款收据等；证人高某的证言；被告人刘本成、柯洪恩的供述与辩解；高某、刘本成、柯洪恩的辨认笔录；刘本成替考的现场视频的视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘本成代替他人参加法律规定的国家考试，被告人柯洪恩让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均构成代替考试罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘本成作为代替考试中的替考人与应考人被告人柯洪恩成立共同犯罪，属于共同正犯。被告人刘本成与柯洪恩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚；二被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，主动预缴罚金，均酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘本成犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人柯洪恩犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  孙 燕人民陪审员  邢爱娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙雯尧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十四之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执90号之一 申请执行人：李庆华，女，1963年3月4日生，汉族，住南京市白下区。 申请执行人：蔡锦芬，女，1951年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 李庆华、蔡锦芬与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2016)苏1191民初2290号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人李庆华、蔡锦芬与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2290号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初874号原告：彭桂英，女，1968年05月28日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县沱江镇苍松东路82号。公民身份号码：432926196805280022。被告：黄生任，男，1963年09月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：张文卫，女，1967年10月01日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄生任，男，系被告张文卫丈夫。原告彭桂英与被告张文卫、黄生任民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂英、被告黄生任及张文卫的委托诉讼代理人黄生任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1000000元并支付利息（利息2%从2016年5月20日起按月息2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告以开办**县紫东建材公司缺少资金为由向原告借款2770000元，原告于2015年11月14日和2015年11月17日分两次打入被告张文卫的账号，二被告于2015年11月17日出具借条，约定月息3%，每2个月付利息。被告张文卫分别于2016年5月20日、6月22日偿还原告借款共计1770000元，尚欠借款本金1000000元没有偿还。利息支付至2016年5月20日，之后被告以各钟理由拒付本息，原告多次向被告催收借款本息，被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张文卫、黄生任辩称，被告向原告借款2770000元是事实，但被告已偿还原告借款本金1970000元，下欠原告借款本金800000元未还，已付的利息应按照月利率2%计算，不应按月利息3%计算。本院经审理认定法律事实如下：2015年11月17日，被告张文卫、被告黄生任以开办**县紫东建材公司缺少资金为由向原告借款2770000元，并于当日写下借条给原告，双方约定月息3%，每二个月付息。原告于2015年11月14日通过银行转账给付被告1500000元，2015年11月17日通过银行转账又给付被告2500000元共计4000000元转入被告张文卫的账号（其中：二被告向原告借款277万元，原告付被告工程款及利息123万元），至此原告已将被告向原告所借的2770000元支付完毕。借款后，被告于2016年1月22日、2016年2月7日、2016年3月26日、2016年7月11日、2016年12月15日分别支付了原告利息81600元、81600元、50000元、200000元、112900元共计526100元。被告于2016年5月20日、2016年6月22日分别偿还了原告借款本金1000000元、770000元共计1770000元。之后，原告多次向被告催收借款本息，被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2770000元，被告于2016年5月20日、2016年6月22日分别偿还了原告借款本金1000000元、770000元共计1770000元，尚欠原告借款本金1000000元未偿还，被告应当按照合同约定即借条偿还所欠借款本金及利息。原告要求被告偿还原告借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已支付原告利息526100元，因此该利息应予以扣减，本案中对于已支付的利息按照月利率3%扣减利息是符合法律规定的。原告要求被告支付从2016年5月20日起按月息2%计算至还清之日止利息的诉讼请求，被告已支付给被告526100元的利息，本院认为应作如下计算：1.从借款之日2015年11月17日至2016年5月20日，共计184天，被告应付利息2770000元×3%÷30天=509680元，剩余利息526100元-509680元=16420元；2.从2016年5月21日至2016年6月22日的利息，这段时间共计32天，剩余利息16420元，只够被告将利息归还16420元÷（1770000元×3%÷30天）=9天，即被告已将利息归还到2016年5月29日止，所以原告要求被告支付原告借款利息的起息日为2016年5月30日，即从2016年5月30日起以本金1770000元为基数按月利率2%计算至2016年6月22日止；3.从2016年6月23日起的利息，应从2016年6月23日起以本金1000000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。被告认为2016年7月11日给付原告的200000元是归还原告的借款本金，而原告认为是借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因被告没有证明2016年7月11日给付原告的200000元是归还原告借款本金的证据，故本院认为该200000元是被告给付原告的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张文卫、黄生任在本判决生效后五日内偿还原告彭桂英借款利息（以借款本金1770000元为基数，按月利率2%从2016年5月30日计算至2016年6月22日止）。二、限被告张文卫、黄生任在本判决生效后五日内偿还原告彭桂英借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按月利率2%从2016年6月23日计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告张文卫、黄生任负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行初89号 原告江太勇，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码5105241968××××××××。 委托代理人艾国民，四川程信律师事务所律师。 被告叙永县人民政府。住所地四川省叙永县叙永镇。 法定代表人唐杰，县长。 出庭负责人夏征勇，副县长。 委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 第三人江天芳，女，汉族，1957年3月26日出生，住四川省叙永县，公民身份号码×××2586。 原告江太勇诉被告叙永县人民政府、第三人江天芳行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告江太勇向本院起诉请求：撤销第三人江天芳2017年在后山镇丰收村的土地承包经营权证，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因第三人于1995年在后山镇丰收村就从农业人口转为非农业人口，并将宅基地卖给了原告。第三人江天芳所退出的承包地已进行了土地流转。在1999年第二轮土地承包时江天芳已没有土地承包经营权主体资格，也就没有第二轮土地承包合同或土地承包合同备案登记表。在没有第二轮土地承包合同的基础上，江天芳持有的2017年土地承包经营权证属于违规办理。且该证与原告在1999年第二轮土地承包时所拥有的土地相冲突。 被告叙永县人民政府答辩称，第三人江天芳具有土地承包经营权的主体资格。1995年，第三人由民办教师转为公办教师，办理了农转非，户口迁入落卜镇。1999年农村第二轮土地延包时，丰收村八社未进行土地调整，仍由原承包人继续耕种第一轮土地承包时的土地。在2017年农村土地承包经营权确权登记时，原告江太勇签字确认的农户确认表上并未记载案涉争议地。答辩人的办证程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人江天芳述称，同意被告叙永县人民政府的意见，第三人的地和原告的地没有冲突。 经审理查明，1995年，第三人江天芳因从民办教师转为公办教师，办理了农转非手续，将户口迁入叙永县落卜镇。1999年，原告江太勇户承包了后山镇丰收村八社（后合并为四社）3份土地，在《土地承包合同备案登记表》中载明水田0.87亩，旱地1.53亩，但未记载承包地块名称、面积和四至界限。1999年，第三人江天芳未与后山镇丰收村八社签订有农村土地承包合同。2016年，原告江太勇与第三人江天芳就本案争议地“三合头”、“湾子头”等五块土地发生纠纷。2017年，叙永县人民政府实施农村土地承包经营权确权颁证工作。2017年2月18日，第三人江天芳与叙永县后山镇丰收村四社签订《农村土地（耕地）家庭承包合同》，第三人以家庭承包方式承包了“三合头”、“湾子头”等五块土地，总面积为1.74亩，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。2017年2月20日，第三人江天芳在《农村土地承包经营权公示结果归户表》上签字确认。 2017年2月18日，原告江太勇与叙永县后山镇丰收村四社签订《农村土地（耕地）家庭承包合同》，第三人以家庭承包方式承包了“蓝竹林”、“羊儿埂”、“马儿坑”等四块土地，总面积为2.58亩，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日，该承包合同中未包含本案争议地。2017年2月19日，原告江太勇称其委托江太刚在《农村土地承包经营权公示结果归户表》上签字确认，该表中也未包含争议地。 2017年11月，叙永县人民政府向第三人江天芳、原告江太勇颁发农村土地承包经营权证书。第三人江天芳于2017年领取叙府发农地承包权证（2017）第104332号农村土地承包经营权证。2017年，原告江太勇委托江太刚领取农村土地承包经营权证书时，因得知叙永县人民政府将争议地登记在第三人江天芳名下，江太勇并未领取自己的农村土地承包经营权证书。至2019年，因第三人江天芳就本案争议地提起返还原物之诉，江太勇方才领取自己的农村土地承包经营权证书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案被告叙永县人民政府向第三人江天芳颁发的叙府发农地承包权证（2017）第104332号农村土地承包经营权证并未载明起诉期限，故原告江太勇应从知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼。本案中，原告江太勇在2017年2月与集体经济组织签订农村土地承包合同时，已经知道集体经济组织并未将案涉土地发包给自己。嗣后，在被告叙永县人民政府于2017年底颁证时，原告江太勇委托他人领取自己的农村土地承包经营权证时，又已经知道案涉土地登记在了第三人江天芳的名下，故原告江太勇至迟在2017年12月31日前即已经知道或者应当知道叙府发农地承包权证（2017）第104332号农村土地承包经营权证的内容，其可在一年内即2018年12月底以前提起诉讼，但原告江太勇在2019年12月向本院提起诉讼，已经超过司法解释规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告江太勇的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 黄 霞 二〇二〇年五月六日 书记员 刘梦玲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执144号之一 申请执行人：徐增瑞，男，1948年5月20日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：李广师，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院在执行徐增瑞与李广师买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐增瑞申请执行被执行人李广师向其偿还煤款969500元及利息，案件受理费13595元，合计983095元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李广师的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人李广师有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人李广师其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务983095元，已给付申请执行人徐增瑞1000元，剩余982095元尚未执行。 本院依法对被执行人李广师采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人徐增瑞与李广师买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人徐增瑞享有要求被执行人李广师继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张正夫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3337号原告：荆雯，女，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告荆雯（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失56313元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，程方军驾驶湘Ａ×××××小型客车（车主为原告）在环保西路长沙理工大学门口与卜光强驾驶的湘Ａ×××××重型货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。程方军承担事故全部责任。原告所有的湘Ａ×××××小型客车在被告处购买了机动车商业保险等保险。被告一直不按保险合同约定履行赔付义务。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，请求判如所请。经审理查明，湘Ａ×××××小型客车登记车主为原告。2020年5月15日，原告在本院依法所做的询问笔录中自述其在2018年12月24日（平安夜）晚上驾车发生故障，通过朋友联系了一家维修厂，第二天修理厂的员工（姓廖）电话告知原告在试车的时候出了车祸。修理厂具体叫什么名字不清楚，是朋友介绍的。车子现在已经维修好，且开回家。修理厂要原告给修理厂支付修理费，但原告一直没有支付修理费给修理厂。原告提供的湘Ａ×××××小型客车修理发票出具单位为长沙捷路汽车服务有限公司。综上，湘Ａ×××××小型客车发生故障后在修理期间发生事故，修理厂已将该车修复并交付给原告，原告并未实际支付该车修理费。因此就本案诉争的赔偿款原告并未实际支付，其不是适格的诉讼主体。因此原告提起的本案诉讼不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告荆雯的起诉。原告荆雯预交的案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙平远二〇二〇年五月二十日书记员  曾 丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4711号申请执行人：俞瑾，女，1985年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：捷培森咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NGLIANCHING。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第4372号裁决书申请执行人俞瑾与被执行人捷培森咨询(上海)有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年五月二十日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1035号原告：通化市凯龙房地产开发有限公司，住所地：通化市。法定代表人：杨会连，总经理。委托代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：通化市长诚汽车贸易有限公司，住所地：通化市。法定代表人：冯友华，总经理。原告通化市凯龙房地产开发有限公司与被告通化市长诚汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告通化市凯龙房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通化市凯龙房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市凯龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1，694.00元（已减半收取），由原告通化市凯龙房地产开发有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年五月二十九日书记员 王彦力
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1712号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：吴西萍，女,回族,1966年5月28日出生，住陕西省西安市。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴西萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1672号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币37034.24元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费269元及执行费460元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产一套，本院已进行了轮后查封，暂无法处置。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息37034.24元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费269元及执行费460元。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴利平 审 判 员 晏航舰 审 判 员 白 龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郭 沛 书 记 员 潘 婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执496号之二 被执行人：李晓勇，男性，汉族，1982年12月25日，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人李晓勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓勇在财付通支付科技有限公司 085e9858e0ed6c68c7b1125d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 文
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0181执3667号 申请执行人：周建丁 被执行人：董光磊 申请执行人周建丁与被执行人董光磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款120000元及逾期付款利息的义务，申请执行人周建丁于2020年4月28日向本院提出执行申请，本院于2020年4月28日立案执行。 本院于2020年4月28日向被执行人董光磊寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年5月11日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月28日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。 本院于2020年5月20日对被执行人董光磊采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。 本院于2020年5月29日电话约谈申请执行人周建丁知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人董光磊有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为货款120000元及逾期付款利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  沈伟武 审判员  罗 勇 审判员  陈南飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁 昆
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初353号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 李 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 张红梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督142号 申请人：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。 被申请人：周建党，男，1985年6月4日出生，汉族，身份证号码4114231985××××××××，住河南省宁陵县华堡乡周楼村21号。 被申请人：吴少男，男，1991年5月25日出生，汉族，身份证号码3310031991××××××××，住浙江省台州市黄岩区新前街道塔山村192号。 申请人台州银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月21日，被申请人周建党由被申请人吴少男担保向申请人申请借款，三方分别签订了《分期还款借款合同》、《保证合同》。借款合同载明：借款金额20000元，借款期间自2017年7月21日至2018年7月21日止，借款月利率10.65‰，按月结息方式还款，分12期偿还，还款日为每月的21日,贷款到期日还清本息。借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。被申请人吴少男负连带保证责任。同日，申请人向被申请人周建党发放了贷款20000元。被申请人周建党取得贷款后，未按约分期还款，仅陆续归还了本金1610.77元及部分利息，被申请人吴少男亦未承担保证责任。现要求被申请人周建党返还申请人借款本金18389.23元及截止2019年4月1日的利息、逾期利息2644.53元，并支付自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止按月利率15.975‰计算的逾期利息；被申请人吴少男负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周建党应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人台州银行股份有限公司借款本金18389.23元及截止2019年4月1日的利息2644.53元，并支付自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止按月利率15.975‰计算的逾期利息；被申请人吴少男负连带责任。 申请费142元，由被申请人周建党、吴少男负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  潘亚楠
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初129号之一 原告：华鸿建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号，统一社会信用代码91510000696954653G。 法定代表人：蔡华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，执业证号15101201410721776，一般授权。 被告：中国石化销售股份有限公司四川攀枝花石油分公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路118号钢城经贸大厦A座16楼，统一社会信用代码91510400784748788A。 法定代表人：丁伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：向松，四川互益律师事务所律师，执业证号15104201010605424，特别授权。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所，执业证号15101201311410878，一般授权。 被告：成都市荣御投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋6层608号，统一社会信用代码91510107592054319W。 法定代表人：杨建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号15104200410725506，特别授权。 第三人：重庆市万州区工业设备安装工程公司，住所地重庆市万州区渝东大花园19幢1单元202室，统一社会信用代码91500101207906918A。 法定代表人：冉昌奎，该公司总经理。 第三人：邱胜平，男，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市巫溪县。 第三人：邹平，男，汉族，1970年1月27日出生，住四川省成都市青羊区。 原告华鸿建设集团有限公司与被告中国石化销售股份有限公司四川攀枝花石油分公司、被告成都市荣御投资有限公司、第三人重庆市万州区工业设备安装工程公司、第三人邱胜平、第三人邹平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告华鸿建设集团有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华鸿建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华鸿建设集团有限公司撤诉。 案件受理费57565元，减半收取计28782.5元，由原告华鸿建设集团有限公司负担。 审 判 长  许朝晖 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  李 杨 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘 英 书 记 员  王 敏
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0405刑初41号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人陈峰,男,1981年6月17日出生于安徽省淮南市,汉族，初中文化，住（户籍地）安徽省淮南市八公山区。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2020年5月13日本院决定继续对其取保候审。淮南市八公山区人民检察院以八检一部刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人陈峰犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日20时许，被告人陈峰在未取得机动车驾驶资格且醉酒驾驶情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿淮凤路非机动车道左侧由东向西行驶至淮凤路八公山区宇安加气站门前路口处与周傅龙驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，经交警部门认定双方负事故同等责任。被告人陈峰因一时冲动打了周傅龙几下，后取得对方谅解。抽血后经过安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人陈峰血液酒精含量为84mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈峰违反道路交通安全管理法规，在公共道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人犯罪情节轻微，驾驶的系两轮摩托车，自愿认罪认罚，取得谅解，依法可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人陈峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月21日20时10分许，被告人陈峰在未取得机动车驾驶资格且醉酒驾驶情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿淮凤路非机动车道左侧由东向西行驶至淮凤路八公山区宇安加气站门前路口处与周傅龙驾驶的从宇安加气站站内由南向北行驶至路口的皖Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车受损,经交警部门认定双方负事故同等责任。被告人陈峰因一时冲动打了周傅龙几下，后赔偿对方11000元并取得谅解。抽血后经过安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人陈峰血液酒精含量为84mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。另查明，2019年5月31日陶峰因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未取得机动车号牌上道路行驶的违法行为被给予罚款五百元、行政拘留三日（执行期限自2019年5月31日至2019年6月3日）的行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、嘉陵工业合格证、证明、违法犯罪经历查询记录、接处警情况登记表、受案登记表、归案经过、抽血经过、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书、行政处罚决定书及告知笔录、执行回执，被告人陈峰的供述和辩解，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈峰无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；被告人陈峰到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人陈峰赔偿并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈峰无前科劣迹，经调查评估，符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合考虑其犯罪情节、行为危险性、悔罪态度、人身危险性，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞瑞二〇二〇年五月二十日书记员  陶 来附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当,或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的,人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的,人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初808号 原告：代保存，男，1974年3月2日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号650室。 法定代表人：姬磊，该公司经理。 本院在审理原告代保存诉被告河北康立物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告代保存不预交诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代保存撤诉处理。 审判员  牛帅 二〇二〇年五月三十日 书记员  孟洁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初202号原告：滨海兴云商贸有限公司。住所地滨海县东坎镇环城路168号学府壹号1号商住楼商业101室、201室、301室。法定代表人：吴小松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永兴（吴小松父亲），男，1954年2月24日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。代理权限：特别授权代理。被告：张乃付，男，1976年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海兴云商贸有限公司与被告张乃付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告滨海兴云商贸有限公司的法定代表人吴小松、委托诉讼代理人吴永兴、被告张乃付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海兴云商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还其拖欠原告的租金26000元和原告误操作转账租金赔偿款10000元；2、请求法院判令被告支付拖欠电费1000元，水费2000元；3、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，由于原告需将由被告承租的铺面转让给他人，因此在租赁合同未到期的情况下，原告与被告签订了解约协议，在原告偿付了被告要求之赔偿款后，又于2019年9月3日通过手机误操作转账给被告妻子卢明春10000元，随后向被告讨要遭其拒绝。被告在租赁期间，第一年全款付清房租，第二、三年各偿付16000元，经原告多次讨要，但被告不予理会。更有甚者原由李建明随租的门面因经营不善，被告与李建明商议后经由原告同意转租与被告（店面租金8000元/年），然被告从未支付过店面租金，原告向被告讨要店面租金，被告不予理会。另被告在承租店面期间水费三年内只支付了100元，被告私自拆除其店面所装的水表，原告向其讨要水费，被告以没有水表为由拒绝支付，店面实际承租最后一月被告也未向原告支付电费。被告张乃付辩称：我房租都是提前一个月交纳租金，并且我们双方已经解除租赁合同了，我不差原告租金，10000元转给我不错，但是那是原告在我处吃饭和消费的钱，并不是多转。不差水、电费，每次原告拿小票来就结清了，合同已经解除，没有任何纠纷。我已经解除合同后搬离租赁房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2017年8月1日，原告滨海兴云商贸有限公司与被告张乃付签订联营租赁合同，约定被告张乃付租赁原告位于滨海县原尚美惠生活超市门口的房屋1间，租赁期3年，租赁期间自2017年8月1日至2020年8月1日，约定年租金为21000元。被告实际租赁期间自2017年8月1日至2019年9月。2017年6月17日，原告与李建明签订联营租赁合同，约定李建明租赁原告位于滨海县原尚美惠生活超市门口的另1间房屋，租赁期3年，租赁期间自2017年6月25日至2020年6月24日，第一年租金8000元，第二年、第三年租金为10000元。后李建明租赁该房屋一段时间后不再租赁，经原告同意，被告继续租赁该房屋，租赁期间自2017年10月至2019年9月，原、被告未对该房屋再行签订租赁协议。上述两间房屋均为原告租赁于他人，因原告资金链出现问题，原告与该房屋房东解除协议，同时原告提出与被告解除协议。2019年9月2日，原告滨海兴云商贸有限公司的法定代表人吴小松与被告张乃付签订《解约协议》，协议约定位于滨海县原尚美惠生活超市门口两间门市双方协议解约，该协议载明：“一、房租、押金退还乙方（即被告张乃付）；二、双方就赔偿金额达成协议，金额为人民币壹万肆仟元整”。后原告向被告退还了房租、押金24000元，并支付了赔偿金14000元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起对合同当事人具有法律约束力。当事人在履行合同过程中应坚持诚实信用原则。原、被告订立的《租赁合同》、《解约协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。在房屋租赁尚未到期时原告要求解除合同，原、被告经协商于2019年9月2日签订了《解约协议》，原告滨海兴云商贸有限公司依据《解约协议》向被告张乃付退还了房租、押金，并支付了赔偿金，被告同时搬出了租赁房屋，应视为原、被告之间因房屋租赁产生的纠纷已全部处理完毕。现原告向本院诉讼要求被告偿还其拖欠的租金及水电费无事实与法律依据，本院不予支持。原告称2019年9月3日因操作失误向被告妻子卢明春账户中误转账10000元，现原告要求被告予以返还该款，被告予以否认并称该款系原告归还在被告处消费欠款。本院认为该款如系原告误转账汇入被告妻子账户，则其系另一法律关系，原告可另行诉讼。对原告要求被告返还误转账款10000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告滨海兴云商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，由原告滨海兴云商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费700元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长 王大策审 判 员 张 桐审 判 员 陈剑虹二〇二〇年五月九日法官助理 刘天畅书 记 员 王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初425号原告：文登市葛家通达石材加工厂。住所地：威海市文登区葛家镇下口村。法定代表人：肖美丽，该厂厂长。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所基层法律工作者。被告：江苏苏北花卉股份有限公司。住所地：江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧。法定代表人：李生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浴飞，该公司法务。原告文登市葛家通达石材加工厂与被告江苏苏北花卉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市葛家通达石材加工厂的委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告江苏苏北花卉股份有限公司的委托诉讼代理人王浴飞第一次庭审到庭参加诉讼，江苏苏北花卉股份有限公司第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告文登市葛家通达石材加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石材款502000元。事实与理由：原告系石材加工厂，2015年8月2日被告因文登南海新区卓达地中海二期地面石材铺装工程的需要与原告签订了石材采购合同，后被告支付了部分货款尚欠502000元一直未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告江苏苏北花卉股份有限公司对双方之间石材买卖关系没有异议，但表示具体欠款数额需双方结算确定。原告为证实自己的主张，提交了石材采购合同一份，欲证实2015年8月2日双方签订石材采购合同，2016年9月2日原告代理人张某与原告核算后写明欠付原告货款502000元，被告对原告提交的合同真实性没有异议，但对合同末尾部分石材余款还欠502000元的内容表示没有署名，也没有加盖公司印章，故不予认可。原告还提交了授权委托书一份，欲证实张某系被告的代理人，负责涉案工程的相关事宜，被告对授权委托书真实性没有异议，但表示张某的权限仅限于代办投标等事宜，与本案买卖合同无关，张某没有结算本案货款的权利。第二次庭审原告申请证人张某当庭作证，因疫情影响本庭当庭采用视频连线方式进行了质证，张某当庭表示原告提交的买卖合同末尾手写石材余款还欠502000元系自己书写，原告向法庭提交的授权委托书正是被告向自己出具的，自己负责涉案工程的建设和结算，被告第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。经审理查明，2015年8月2日原、被告签订石材采购合同，被告代理人张某于206年9月2日确认共计欠付原告石材款502000元，并书写于原告方合同的末尾处，被告对此不予认可，表示张某无权代理货款的清点结算，要求原告进行结算以确定欠款数额，故不同意原告的诉讼请求。以上事实,有原、被告的陈述、买卖合同、委托书、证人证言等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告因石材买卖酿成纠纷，双方对于买卖合同关系均没有异议，双方的争议在于张某是否有权向原告确认欠款的数额，从庭审原告提交的委托书可以看出，张某的代理权限为以被告方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改地中海岸二期景观绿化工程的投标文件、签订合同和处理与此相关的后续事宜，期限至工程结束，张某亦在庭审中陈述涉案工程所有合同的签订、工程的建设和结算都是由自己负责，结合委托书内容和张某的陈述，本院认为原告有理由相信张某确系被告的委托代理人，有权代理被告签订买卖合同和确认货款及欠付货款的数额，张某在原告方合同的末尾处书写了欠付502000元货款的内容可以视为被告的行为，因此对原告主张要求被告支付欠付货款502000元的请求，本院予以支持。被告陈述该笔货款已过诉讼时效，但根据张某书写的内容可以看出，双方并未就付款时间进行约定，被告也未提交其他证据证实双方对付款时间另有约定或被告有明确拒付货款的事实，故本院认为原告之诉并未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏苏北花卉股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告文登市葛家通达石材加工厂石材款502000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告江苏苏北花卉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 君人民陪审员  杨茂亮人民陪审员  崔建涛二〇二〇年五月七日书 记 员  丛龙涵
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723财保51号 申请人澧县卫生健康局，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道解放南路122号。 法定代表人蒋立勇，局长。 被申请人熊祚斌，男，湖南省澧县人，1981年7月1日出生，汉族，住澧县。 被申请人曹水香，女，湖南省澧县人，1986年8月15日出生，汉族，住澧县。 申请人澧县卫生健康局对被申请人熊祚斌、曹水香作出了澧县征收[2020]X2号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县卫生健康局向本院申请对被申请人熊祚斌、曹水香的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人澧县卫生健康局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊祚斌、曹水香在金融机构的存款67000元或等值其他财产。 案件申请费670元，由澧县卫生健康局负担。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 李运华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邓 杰 书 记 员 孙 林
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特266号1、申请人：乔效稳，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住河南省台前县。2、申请人：路玉亮，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住冠县。3、申请人：高希燕，女，1983年10月2日生，汉族，农民，住冠县。4、申请人：周振鲁，男，1987年5月7日生，汉族，农民，住冠县。5、申请人：张月博，男，1990年11月16日生，汉族，农民，住冠县。6、申请人：李光，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住冠县。7、申请人：管国辉，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住冠县。8、申请人：曹连霞，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住冠县。9、申请人：杨风展，女，1984年3月2日生，汉族，农民，住冠县。10、申请人：李庆江，男，1970年2月25日生，汉族，农民，住冠县。11、申请人：李建军，男，1973年11月16日生，汉族，农民，住冠县。12、申请人：高勇，男，1982年6月21日生，汉族，农民，住冠县。13、申请人：杨西顺，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住冠县。14、申请人：杨宗军，男，1985年5月24日生，汉族，农民，住冠县。15、申请人：曹文博，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住冠县。16、申请人：高万勇，男，1979年6月12日生，汉族，农民，住冠县。17、申请人：杨西现，男，1969年10月19日生，汉族，农民，住冠县。18、申请人：李朝勤，男，1967年6月2日生，汉族，农民，住冠县。19、申请人：卢子杰，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住冠县。20、申请人：秦章锁，男，1961年7月1日生，汉族，农民，住冠县。21、申请人：吕风军，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住冠县。22、申请人：杨庆利，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住冠县。23、申请人：杨风章，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住冠县。24、申请人：姚之朝，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住冠县。25、申请人：杨风忠，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住冠县。26、申请人：高婷婷，女，1992年7月13日生，汉族，农民，住冠县。27、申请人：杨凤涛，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住冠县。28、申请人：杨书龙，男，1972年8月17日生，汉族，农民，住冠县。29、申请人：杨香改，女，1975年9月15日生，汉族，农民，住冠县。30、申请人：秦西海，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住冠县。上述三十位申请人的诉讼代表人：1、王龙峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王黄城村082号。特别授权。2、曹连霞，男，1984年2月29日出生，汉族，住冠县梁堂镇刘寺地村202号。特别授权。3、杨保川，男，1975年9月15日出生，汉族，住冠县梁堂镇杨寺地村。特别授权。4、王亚，男，1992年10月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王梁堂村。上述三十位申请人的委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。特别授权。申请人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地山东省冠县梁堂镇杨寺地村。统一信用代码913715255685938607M。法定代表人：李如强，该公司经理。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。特别授权。本院于2020年5月29日立案受理上述曹文博等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。上述乔效稳等三十位申请人诉申请人山东正昊机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月11日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、乔效稳等三十位申请人的工资共计218989元，由申请人山东正昊机械设备制造有限公司在五年内分十期偿还，每年5月13日前和每年12月31日前支付，第一期至第九期每期支付数额为20399.13元，剩余部分第十期付清；二、如申请人山东正昊机械设备制造有限公司不支付任何一期，上述乔效稳等三十位申请人有权申请法院执行全部剩余数额，并按照月利率1%，自2014年8月1日起支付利息；三、申请人山东正昊机械设备制造有限公司将工人（即上述乔效稳等三十位申请人）工资支付到曹连霞在浦发银行的账号中（账号62×××41）；四、本协议履行完毕，双方就此事互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述乔效稳等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司于2020年5月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 飞
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1120号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：毛小红，女 被执行人：郑军，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛小红、郑军借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年11月26日作出（2019）湘0481民初11160号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月26日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月27日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金30000元及利息1835.33元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保629号 申请人：王清华，男，1965年2月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：马培义，男，1956年10月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘新民，男，1962年8月24日出生，汉族，住青州市。 申请人王清华与被申请人马培义、刘新民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款250000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘新民银行存款250000元，冻结期限自2020年5月25日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请1770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵中亭
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保147号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：韩辉，男，汉族，1987年3月13日出生，住淄博市淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩辉的银行存款75630.52元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩辉的财产在价值75630.52元以内予以查封或冻结。案件申请费776元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  黄淑敏
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行审17号 申请执行人达州市住房和城乡建设局，住所地达州市通川区凤凰大道376号。 负责人陶宇翔。 被执行人四川九鼎建筑工程集团有限公司，住所地达州市西外凤凰大道637号。 法定代表人谭显明，总经理。 申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人四川九鼎建筑工程集团有限公司不履行达市住建行罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行所处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人未取得建筑工程施工许可证，于2018年4月在达州市通川区西外大寨子片区IIG3-1-a地块内承建的“大寨子片区龙爪塔社区安置房”项目三标段擅自动工建设。责令其停止、自行改正违法行为，但其拒不停工，也未改正，现该项目三标段Ａ2号楼主体已完工。被执行人上述行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定，履行相应告知义务后，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，申请执行人于2019年9月26日作出达市住建行罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》，决定：责令其改正上述违法行为；对其未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为处以罚款30000元。同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼等权利并依法送达。2020年4月22日，向被执行人送达了《行政决定履行催告书》。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行达州市住房和城乡建设局于2019年9月26日作出的达市住建行罚字〔2019〕47号《行政处罚决定书》中关于对四川九鼎建筑工程集团有限公司处以罚款30000元的决定。 审判长  叶燕 审判员  陈红 审判员  张静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何垚
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执666号申请执行人袁野，男，1995年8月1日生，汉族，无业，现住吉林省长岭县。被执行人史树新，女，1999年7月26日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。被执行人王力荣，女，1978年8月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行袁野与被告史树新、王力荣婚约财产纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初3083号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款170000元，诉讼费3655元，公告费600元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2380号原告：陈国青，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：沈阳隆基建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街152号7-3房间，统一社会信用代码91210102097898354U。法定代表人：唐又喜，该公司经理。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:刘五华，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。原告陈国青诉被告沈阳隆基建筑劳务有限公司、刘五华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。陈国青诉称，1.判令被告立即给付原告人工费余款四万元，两被告承担连带给付责任；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告沈阳隆基建筑劳务有限公司承接大连金帝建设工程有限公司沈阳分公司发包的沈阳中金启城项目。其中将56#、57#楼抹灰工程分包给被告刘五华。原告等19人跟随被告刘五华从事上述工程抹灰，2017年11月1日，经结算被告刘五华欠原告等19人人工费43647元。其后，被告刘五华陆续给付部分人工费，至今尚有欠原告的4万元没有支付。为了维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如所请。经审查，被告沈阳隆基建筑劳务有限公司于2015年8月30日与刘五华订立《劳务分包合同》，将位于沈阳市中金启城项目的56#、57#楼抹灰工程分包给被告刘五华，后刘五华又将该工程分包给原告，双方未订立书面合同，后原告召集另18名务工人员进场施工并由原告为上述18人结算劳务报酬。本案原告起诉的案由为劳务合同纠纷，但本案原告自述其系另18名务工人员的包工头，其主张的4万元系案涉工程的工程款，而非其本人提供劳务的应得工资。本院认为，本案原告与被告刘五华之间建立的是建设工程分包合同关系，而非单纯的劳务关系，本案系原告与二被告之间因承包合同项下的权利义务而产生的纠纷，案由应为建设工程分包合同纠纷。根据相关法律规定，建设工程分包合同纠纷案件适用专属管辖，本案案涉工程的施工行为地位于沈阳市沈河区，故我院对本案无管辖权。虽然被告未提出管辖异议，并应诉答辩，但仍应按照专属管辖规定由涉诉工程施工行为地法院管辖，即由沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至沈阳市沈河区人民法院处理。案件受理费已减半收取400元（原告已预交），一并移送。本裁定一经作出即生效。审判员  鄂淼二〇二〇年五月二十七日法官助理林霖书记员张菁璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。