河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初178号原告：刘寸萍，女，汉族，1962年1月24日出生，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地：焦作市马村区演马街道办事处陆村。法定代表人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。第三人：徐淑颖，女，汉族，1972年8月4日出生，现住焦作市马村区。第三人：徐秀芳，女，汉族，1976年2月11日出生，现住焦作市解放区。第三人：徐玉芳，女，汉族，1981年4月9日出生，现住焦作市解放区。共同委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。第三人：徐磊，男，汉族，1985年9月23日出生，现住河南省武陟县。原告刘寸萍（以下简称原告）与被告河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，审理中徐淑颖、徐秀芳、徐玉芳作为第三人申请参加诉讼，本院依职权追加徐磊为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋中海、被告的委托诉讼代理人梁美萍、第三人徐淑颖和徐玉芳及第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳的共同委托诉讼代理人冯新广、第三人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘寸萍向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告抚恤金、丧葬费60,173.72元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫徐德生生前系被告处职工，原告于2007年8月和徐德生结婚并共同生活，至2018年春徐德生去世。在此期间，徐德生的三个女儿一直没有和徐德生共同生活，且多年来从未看望过徐德生。2011年11月6日，徐德生书写财产继承书，将自己的工资和家中房屋、宅基地等一切财产在自己去世后归原告所有，该财产继承书经村委会多名干部在场予以见证。2018年春徐德生去世后，原告持相关材料要求被告支付抚恤金和丧葬费，被告以原告亲属间存在争议为由，一直不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳称，丧葬费、抚恤金不是徐德生生前财产，不得作为遗产处理，与遗嘱没有关系，应当由亲属共同享有。原告诉请不符合法律规定。第三人作为近亲属，也应当分割适当份额。徐磊称，应当享有分割的权利。河南焦煤能源有限公司九里山矿辩称，由于徐德生是被告处的退休人员，徐德生死亡后的抚恤金、丧葬费由他的家属向被告提供省社会保障局所需要的材料，被告才能向省社会保障局进行结算具体的费用，且结算回来的费用由于原告及其能够享有上述费用待遇的人员没有分割完毕，该费用目前仍在焦煤集团社保中心，因此被告无法协助原告及其家人进行支付。另外该笔费用也不在被告的账户内，原告及第三人不能向被告主张支付的权利，只有在原告及第三人将涉案费用分割以后，被告才能向他们提供协助支付的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所举证据中身份证、结婚证、离退休人员终止待遇计算单、原告及徐磊家人的户口本复印件，被告所举证据中第三人徐玉芳提交的申请、死亡待遇申请表、徐德生火化证、武陟县谢旗营镇民政局及杨村村委会共同出具的证明、徐德生注销户口证明、河南省社会保障局待遇计算单，对第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳所举证据中谢旗营镇杨庄村委会证明、徐淑颖残疾人证、徐秀芳低保证，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告所举证据中财产继承文书、谢旗营镇杨村村委会证明，证明徐德生生前立下遗嘱，将自己所有的财产赠予原告，由原告继承，即明确表示三个女儿不能继承；被告认为上述证据与本案无关，对遗嘱事情也不清楚；第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳认为上述证据与本案没有法律关系；本院认为，本案涉案标的为丧葬费和抚恤金，发生在徐德生死亡后，不属于遗产，所以该份遗嘱所载内容与本案无关，对其证明指向本院不予采信。2．对原告所举证据第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳向武陟法院提起继承纠纷一案诉讼材料一套，证明本案中徐德生的继承人分别是原告、第三人和徐磊；第三人徐玉芳认为武陟法院民事起诉状内容与徐磊无关，且案件尚在审理中；本院认为，第三人与原告之间的继承纠纷与本案无关，且案件正在审理中，对其证明指向本院不予采信。3．对原告所举证据中杨村村委会的两份证明，证明原告1997年与徐德生开始共同生活，第三人徐磊与其二人自1997年开始共同生活，至今徐磊的户口与原告在一起；第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳对原告1997年与徐德生共同生活的事实无异议，但原告与徐德生的结婚应该以结婚登记的时间为准，且村委会也无法证明原告是否存在外出打工的情况；本院认为，村委会作为农村基层自治性组织，对管辖范围内的村民情况有一定了解，所出具的两份证明加盖有村委会的公章且有出具证明人的签字，能够证明原告及第三人徐磊于1997年开始与徐德生共同生活，但原告与徐德生的结婚时间应以登记为准，因此对上述证据本院部分采信。4．对第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳所举证据中（1999）马民初字18号民事判决书，证明徐德生家庭矛盾很深，第三人回家少事出有因；原告认为该份证据与本案无关；本院认为，该份证据与本案无直接关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：徐德生生前系被告处职工，第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳系徐德生与前妻王连英（已去世）所生。1997年原告带其子第三人徐磊（当时12岁）同徐德生共同生活，并于2007年8月7日办理结婚登记，第三人徐磊同徐德生形成法律拟制血亲关系即继父子关系。期间，第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳因与徐德生及原告多次发生争吵，鲜有来往。2011年12月6日徐德生立下《财产继承文书》一份，约定其去世后“工资和家中房屋、宅基地及一切财产由其妻子刘寸萍继承，前妻所遗三个女儿已断绝父女关系，不得继承．．．．．．”2018年3月7日徐德生因病在家中去世，丧葬事宜由原告及第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳、徐磊共同操办。后经河南省社会保障局核实徐德生死亡待遇结算款为57,189.16元，其中丧葬补助费9,436.2元、一次性抚恤金59,691.2元、多领取养老金扣减金额11,938.24元。上述费用的发放途径为单位代发。2018年4月18日第三人徐玉芳以徐德生家庭内部未协商一致为由向被告提出暂停发放徐德生死亡待遇结算款的申请。目前，该笔结算款在焦煤集团社保中心账户内。因原告与第三人之间就徐德生死亡待遇结算款协商不一致，被告无法支付，现纠纷成诉。另查明，原告已经领取徐德生养老金11,938.24元，其本人常年务农，无固定收入。第三人徐淑颖系肢体残疾（肆级），第三人徐秀芳系低保户。本院认为，职工因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬费是对死者近亲属处理丧事务时所产生的费用的一种经济帮助。本案中，徐德生去世后其丧葬事宜由原告及第三人共同操办，但各方均未提供丧葬费的具体花费情况，对徐德生的丧葬费9,436.2元本院按照5份平均分割，即原告、第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳、第三人徐磊各分得1,887.24元。抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产，不能由被继承人在遗嘱中进行处置，可参照遗产的法定继承原则予以合理分割，且在分割过程中应当考虑到死者生前近亲属对其进行照顾的情况，近亲属的收入、生活来源等情况。本案中，徐德生的一次性抚恤金经河南省社会保障局结算为59,691.2元（含原告已经领取的11,938.24元）。该款应由徐德生的近亲属共有，而近亲属的范围应参照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”之规定确定，故徐德生一次性抚恤金应由其配偶、子女共有。原告自1997年开始与徐德生共同生活，直至徐德生病故。双方虽然于2007年8月7日才办理结婚登记，但是原告在徐德生生前尽到了主要的照顾义务，考虑到其已经58岁，且没有固定收入，在分割抚恤金时应当予以适当多分，本院确定原告占比40%。对于第三人徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳虽在徐德生书写的《财产继承文书》中表示三人不得继承遗产，但抚恤金不属于遗产，不能由被继承人在遗嘱中进行处理，徐淑颖、徐玉芳、徐秀芳具备分割徐德生抚恤金的权利，综合考虑三人对徐德生生前的照顾程度、第三人徐秀芳低保户的情况、第三人徐淑颖伤残肆级的情况，本院确定徐淑颖占比16%、徐秀芳占比16%、徐玉芳占比14%。对第三人徐磊是否可以分割徐德生的抚恤金，根据《中华人民共和国继承法》第十条“……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”虽然原告与徐德生在2007年8月7日登记结婚，第三人徐磊才与徐德生形成法律拟制血亲关系即继父子关系，但第三人徐磊1997年随原告与徐德生开始共同生活时尚未成年，其亲生父亲已经去世，主要的生活费、学费等应是由徐德生和原告共同承担，徐德生尽到了抚养义务，而第三人徐磊也一直同徐德生生活至徐德生病故，期间曾出资改建共同生活的宅院，因此，第三人徐磊与徐德生事实上具有扶养关系，应当参与分割徐德生的死亡抚恤金，本院确定第三人徐磊占比14%。综上，徐德生的一次性抚恤金59,691.2元，原告刘寸萍分得23,876.48元，扣除已经领取的11,938.24元，实际应分得11,938.24元，第三人徐秀芳分得9,550.59元，第三人徐淑颖分得9,550.59元，第三人徐玉芳分得8,356.77元，第三人徐磊分得8,356.77元。关于被告是否具备本案诉讼主体资格，因徐德生生前系被告处职工，徐德生死亡待遇的相关手续也是经被告办理，发放途径为单位代发，现徐德生的死亡待遇的相关款项虽在焦煤集团社保中心账户内，被告应根据本院认定的分割份额向各利益关系人支付费用。被告未及时支付徐德生死亡待遇费用是因其家庭成员之间未协商一致，也是经第三人徐玉芳的申请暂停发放的，而非被告的原因引起本次诉讼，因此，本案诉讼费应由原告承担。综上，被告就徐德生的死亡待遇费用扣除已经领取的11,938.24元实际应支付57,189.16元，其中支付原告13,825.48元（丧葬费1,887.24元＋抚恤金11,938.24元）、支付第三人徐淑颖11,437.83元（丧葬费1,887.24元＋抚恤金9,550.59元）、支付第三人徐秀芳11,437.83元（丧葬费1,887.24元＋抚恤金9,550.59元）、支付第三人徐玉芳10,244.01元（丧葬费1,887.24元＋抚恤金8,356.77元）、支付第三人徐磊10,244.01元（丧葬费1,887.24元＋抚恤金8,356.77元）。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，判决如下：被告河南焦煤能源有限公司九里山矿于本判决生效之日起十日内支付原告刘寸萍13,825.48元、支付第三人徐淑颖11,437.83元、支付第三人徐秀芳11,437.83元、支付第三人徐玉芳10,244.01元、支付第三人徐磊10,244.01元，以上徐德生的死亡待遇费用共计57,189.16元；二、驳回原告刘寸萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘寸萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年五月二十日书记员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初178号（2020）豫0804民初178号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。