wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3556号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款90275元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000234），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3505号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90275元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计90275元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000234），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3505号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90275元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款80275元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1028元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担978元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305财保198号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：杜歧昭。被申请人：甘宏伟，男，汉族，1967年9月5日出生，户籍地：洛阳市西工区，现住：洛阳市西工区。被申请人：周新红，女，汉族，1971年3月8日出生，户籍地：洛阳市西工区，现住：洛阳市西工区。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘宏伟、周新红名下银行存款685000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘宏伟、周新红名下银行存款685000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年五月二十六日书记员  何文昊
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初689号 原告：梁某，男，1953年1月20日生，汉族，退休职员，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：白某，吉林君朔律师事务所律师。 被告：赵某，男，1975年8月5日生，汉族，户籍地洮南市，现住洮南市。 被告：张某，女，1974年3月19日生，汉族，现住洮南市。 原告梁某诉被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告赵某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款30万元及利息；2.判令被告赵某、张某用以抵押的非成套住宅为该笔借款本息承担担保责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，二被告与原告签订借款合同，二被告在原告处借款30万元，借款期限自2017年5月25日起至2017年9月25日，月利3分﹙开庭审理中原告方要求按月利2分给付利息﹚，合同补充条款约定借款人赵某将坐落于洮南市黑水镇的二处房屋作为抵押担保。 二被告均未作答辩。 庭审中，原告方向法庭提交了二被告于2017年5月25日与原告签订的短期借款、担保合同和借据各一份，因二被告未在法定期间向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证权利，对原告方所出具的证据本院予以采信。 本院认为，诚实守信是公民在经济往来中应该遵守的原则，二被告在原告处借款应按约定日期及时偿还；在开庭审理时原告方变更诉讼请求，将借款利息降为年利率24%即月利率2%，符合相关法规规定；被告方在与原告签订借款合同时已将二处房屋抵押给原告作为债权的担保，无须另行判处，因此本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、张某在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告款人民币三十万元及利息（自2017年5月25日起按月利率2%计至判决还款之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贾 楠
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执329号 申请执行人，达州农村商业银行股份有限公司达川区支行,住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 法定代表人：谭勇。 被执行人，覃方祝，女性，汉族，1962年8月13日出生,住四川省达县。 被执行人，肖后润，男性，汉族，1965年2月11日出生,住四川省达县。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行申请执行被执行人覃方祝、肖后润金融借款合同纠纷一案，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行依据四川省达州市达川公证处作出的（2018）川达达证执字第116号执行证书向本院申请执行，本院己立案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行于2020年5月29日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执329号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀国 审判员  张小松 审判员  秦 鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 柳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1593号原告：贺志会，男，1969年1月12日生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。被告：罗文忠，男,1982年9月22日出生，汉族，住汝南县。原告贺志会诉被告罗文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺志会及其诉讼代理人陈同一，被告罗文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的工资款5352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇用原告在汝××和城小区工地干木工活。后经结算，被告欠原告工资款5352元未付。被告罗文忠辩称，原告所诉务工事实及欠款数额均属实。由于被告经济困难，同意延期支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告对于原告所诉务工事实及欠款数额不持异议，原、被告之间的劳务合同成立，对此本院予以确认。原告要求被告支付下欠的工资款5352元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗文忠于本判决生效之日起三日内，支付原告贺志会工资款5352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗文忠负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年五月二十五日书记员  张 坛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3542号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款86382元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001347），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1624号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计86382元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计86382元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001347），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1624号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计86382元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款76382元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为980元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担930元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执244号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。被执行人：仝秀滨，男,1986年2月10日生，汉族，住济南市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与仝秀滨信用卡纠纷一案中：本院于2020年1月10日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月10日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2020年1月10日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2020年1月13日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年五月三十日书记员 陈光彩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初574号 原告陈泳安，男，1977年9月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告陈泳安诉被告杨顺忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，按原告诉状所提供的联系方式和地址均无法联系上被告杨顺忠，致使本案无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等相关法律文书，导致该案无法审理。经本院多次电话联系原告，要求其提供被告杨顺忠准确的送达地址时和联系电话，或者到处打听寻找一下原告的下落。但时至今日，原告既不提供被告杨顺忠准确的送达地址，也不向本院交纳公告费进行公告送达，致使本案从立案至今无法开庭审理结案。 本院认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向本院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告陈泳安的起诉。 本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币4557元，免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郭廷才 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 熠
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初37号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人徐英凯，曾用名徐凯，男，1994年4月6日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，从事化妆品贸易工作，户籍所在地及现住址均为山东省威海市经济技术开发区。2019年12月7日因涉嫌犯诈骗罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。 辩护人毕明君，山东胶东律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2020〕29号起诉书指控的被告人徐英凯犯诈骗罪一案，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉。被告人徐英凯及其辩护人毕明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2019年11月1日至11月12日期间，被告人徐英凯经王某介绍认识并通过微信和被害人于某联系代购化妆品事宜，被告人徐英凯通过微信“K.”、“小智”与被害人于某进行联系，并以代购货物需要提前交纳货款为由，要求被害人于某分四次向其提供的账户汇款共计5万元，后被告人徐英凯将资金提现后用于个人日常消费。2019年12月5日，被告人徐英凯在威海经济技术开发区被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。2019年12月20日，被告人徐英凯的亲属赔偿被害人于某5万元，并取得被害人于某谅解。被告人徐英凯到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、物证被告人徐英凯实施诈骗时所使用的手机1部及工商银行银行卡1张；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机银行转账记录等书证；3、证人王某的证言；4、被害人于某的陈述；5、被告人徐英凯的供述和辩解；6、搜查笔录。公诉机关认为，被告人徐英凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，涉案金额5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议判处被告人徐英凯有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元。 被告人徐英凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐英凯系自己做生意被骗后，情急之下诈骗他人，其主观恶性不大；2、被告人徐英凯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚；3、被告人徐英凯的家属已赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人于某的谅解。请求对被告人徐英凯从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月1日至11月12日期间，被告人徐英凯经王某介绍并通过微信昵称为“K.”的微信和被害人于某联系代购化妆品事宜。为骗取钱款，被告人徐英凯在网上购买他人微信（微信号为×××），将昵称改为“小智”，并介绍给被害人于某。后被告人徐英凯以“小智”的名义与被害人于某聊天，称可以帮忙代购化妆品，要求被害人于某先付款。后被害人于某分四次向昵称“小智”的被告人徐英凯提供的他人银行账户汇款，共计被诈骗50000元。后被告人徐英凯将上述资金提现后用于个人日常消费。2019年12月5日，被告人徐英凯在威海经济技术开发区被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月20日，被告人徐英凯的亲属赔偿被害人于某经济损失5万元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人徐英凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐英凯的犯罪行为依法应予惩处，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，能够具结悔过、认罪认罚，赔偿被害人的全部经济损失并取得了谅解，并能积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出“被告人如实供述、构成坦白，已赔偿并取得了被害人谅解”的辩护意见予以采纳。对辩护人提出“主观恶性不大”的辩护意见，不予采纳。经庭前社会调查，对被告人适用缓刑可不致再危害社会，依法适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐英凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、随案移送的作案工具iphone手机1部、中国工商银行银行卡1张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢金峰 人民陪审员  李静春 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王素清
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初443号 原告：于杰，男，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋先亮，男，1975年11月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：钱学开，男，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告于杰与被告蒋先亮、钱学开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于杰，被告蒋先亮、钱学开均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 于杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金25000元及利息3350元，本息合计28350元；事实和理由：2017年6月10日经钱学开介绍蒋先亮出具借条向我借款25000元并约定月利率2%，借条上钱学开是在场人，款项由我拿给钱学开转给蒋先亮，借款到期后经多次催要未还，我让他们于2018年2月13日重新出具借条，前期借款的利息3000元，蒋先亮于2018年5月51日还来利息2900元，差一百快，我现在也不计较了。因为我借给他们二人的钱也是我借来的，我也要支付别人利息，经我多次催要蒋先亮于2019年2月1日还利息10000元，钱学开于2020年1月25日过年那一天还了本金4000元。后被告不按双方约定履行还本付息的义务，期间原告多次催要，被告不闻不问，为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。庭审中原告要求被告承担诉讼费。 蒋先亮辩称，借款本金25000元是事实，但是从2017年借款至今，我总的还了17000元了，换借条前的利息我还了2900元，因为转款的时候有100元识别不了。2018年换了新的借条以后，我一共还了14000元的本金，现在我只剩11000元的本金没有还了，我现在经济困难，我愿意尽快一次性本息还原告15000元，我们的这个借款就结清楚了，钱学开只是在场人，不管我们哪一个还款，反正会还的，就是希望原告不要在要利息了，我把本金还了就算了。 钱学开辩称，借条上我就是在场人，我不承担还款责任，我和蒋先亮两个人不管哪个拿钱给他，只要还了就行。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 蒋先亮于2017年6月10日经钱学开介绍向于杰借款25000元，后经结算产生利息3000元，于2018年2月13日在将原借条销毁后又重新由蒋先亮出具了金额为25000元的借条给于杰，约定月利率3%，借款期限从2018年2月13日起至同年12月13日止，蒋先亮在借款处签字捺印，钱学开在在场人处签字捺印。原借条结算的利息3000元已于2018年5月15日支付2900元。因蒋先亮未按照借条约定还款，于杰遂诉至本院要求还款。庭审中，于杰要求以25000元为基数从2018年2月13日按照2%月利率计息，扣除蒋先亮已支付的14000元，现要求蒋先亮、钱学开偿还本息共计26000元，以后利息不再要求计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，蒋先亮出具借条向于杰借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，于杰亦通过在场人钱学开向蒋先亮支付了借款，蒋先亮对借款事实无异议，双方之间的借贷关系合法有效。被告蒋先亮接收了原告于杰的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告于杰要求被告蒋先亮偿还借款本息的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告于杰自愿以借款本金25000元为基数从2018年2月13日按照2%月利率计息，扣除蒋先亮已支付的14000元，现要求蒋先亮、钱学开偿还本息共计26000元，以后利息不在要求计算。并未超过该规定，亦不违反法律的规定，系原告对自身权利的处分，对原告的诉求予以支持。 关于于杰要求钱学开承担保证责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本案中钱学开在借条上在场人处签字并捺印，庭审中也表示仅是在场人，不承担还款责任，因此不能认定其为借款的担保人，故不承担担保责任。 综上，于杰的诉讼请求于法有据，酌情支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋先亮于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于杰借款本息共计26000元； 二、驳回原告于杰要求被告钱学开在本案中承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告蒋先亮负担233元，由原告于杰负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  纪敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6230号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人赖志涛，男，1985年6月9日出生，汉族，江西省龙南县龙南镇中山社区下坝116号。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人赖志涛银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4274号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金29446.03元及利息、受理费842.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下车牌号码粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限自2020年5月18日至2022年5月17日，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄浩华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0823刑初73号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人王某1，出生于内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2019年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人王某2，内蒙古俊逸律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。乌拉特前旗人民检察院指控，2019年5月3日21时20分许，被告人王某1酒后驾驶×××号富路牌正三轮载客摩托车沿乌拉山镇南环路由北向南行驶至东升大街交叉路口时，被乌拉特前旗交警大队执勤民警查获。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王某1每100ml血液中含有108.7mg乙醇。公诉机关认为，被告人王某1的行为已构成危险驾驶罪，被告人王某1自愿认罪认罚，建议判处被告人王某1拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人王某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以支持。根据被告人王某1的犯罪情节及悔罪表现等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下:被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚红霞二〇二〇年五月二十日书记员  李劲波附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3842号原告：青岛房江湖信息科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号2号楼35楼。法定代表人：赵阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓颖，女，该公司员工。被告：青岛海上置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处领海西路35号。法定代表人：孙平，该公司经理。原告青岛房江湖信息科技有限公司与被告青岛海上置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案。原告青岛房江湖信息科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠付佣金为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费38800元,减半收取计19400元，保全费5000元，共计24400元，由青岛房江湖信息科技有限公司负担。审判员  刁振华二〇二〇年五月二十六日书记员  王文萃
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执128号 申请执行人：达州市成鑫汽修厂。住所地：达州经开区。统一社会信用代码：92511700ＭＡ64Ｗ1615Ｕ。经营者：侯廷超，男，汉族，生于1975年6月6日，住四川省达州市通川区金龙大道96号Ｃ2幢9楼1号。 被执行人：刘中军，男，汉族，生于1977年12月7日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州市成鑫汽修厂与被执行人刘中军合同纠纷一案中。因申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执128号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗晓云
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初1716号原告：朱明红，女，1985年3月18日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：秦茂，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：陈福青，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号中华保险大厦。代表人：王靖玮，该公司经理。委托诉讼代理人：周棋，男，系该公司员工。原告朱明红与被告陈福青、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。根据被告陈福青的申请，本院于2020年5月15日依法通知保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告朱明红的委托诉讼代理人秦茂、被告陈福青、被告保险公司的委托诉讼代理人周棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费16380元、护理费1456元、住院伙食补助费240元、交通费80元、营养费200元，合计18356元；2.判令被告陈福青承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，主张医疗费5913.18元，要求在本案中一并处理，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2018年12月29日11时20分许，被告陈福青驾驶玉环138156号二轮电动车，由玉环市清港镇凡宏村往下湫方向行驶，途经，在机动车道右转至非机动车道时，与前方逆向行驶的由原告朱明红驾驶的玉环21201号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往玉环骨伤医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：右胸多发肋骨骨折。原告住院治疗8天后伤情稳定，于2019年1月6日出院，医院建议休息3个月。2020年3月11日，原告朱明红因右胸肋骨受伤部位疼痛再次到玉环骨伤医院就诊。2018年12月31日，玉环市公安局交通警察大队出具的玉公交认字2018第3310212018Ｄ08537号道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告负事故的同等责任。因原、被告就赔偿项目未能达到一致意见，故引起诉讼。被告陈福青辩称，对本次交通事故发生的经过情况以及事故认定均无异议。被告已向原告垫付了当天门诊医疗费283元和住院医疗费3500元，共计3783元，要求在本案中一并处理。另被告在本次交通事故中受伤，造成经济损失有医疗费572.30元、现场施救费80元、电动车维修费200元、误工时间10天，要求原告按规定予以赔偿。其余答辩意见与被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过情况以及事故认定均无异议。被告陈福青驾驶的电动车在本公司投保了非机动车第三者责任险和车上人员责任险，其中非机动车第三者责任险赔偿限额为20000元，绝对免赔率200元，同等责任加扣免赔率10%；车上人员责任险赔偿限额为3000元（指人身伤亡责任）。本次交通事故发生在保险期限内。原告主张医疗费5913.18元，其中非医保费用629.73元，根据保险合同约定，不予理赔；对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均无异议；关于营养费，缺乏证据，不予认可；另对被告陈福青的损失，医疗费572.30元应扣除社保中心已报销的医疗费380.16元，余19.14元认可；误工期10天无异议，计算标准由法院决定；电动车维修费和现场施救费均无异议。本公司同意在保险责任限额内予以赔偿。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈福青驾驶的玉环138156号二轮电动车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任险和车上人员责任险，其中非机动车第三者责任险赔偿限额为20000元，绝对免赔率200元，同等责任加扣免赔率10%；车上人员责任险赔偿限额为3000元（指人身伤亡责任）。本次交通事故发生在保险期限内。再查明，原告在治疗期间，被告陈福青向原告支付了医疗费3783元；被告陈福青在事故中的损失有：医疗费572.30元、现场施救费80元、电动车维修费200元、误工期10天。本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告陈福青的基本信息及行驶证、驾驶证复印件、被告保险公司工商登记、道路交通事故认定书、机动车保单、病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告陈福青驾驶的玉环138156号电动车与原告朱明红驾驶玉环21201二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定原告朱明红与被告陈福青负事故的同等责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据本案的实际情况，由原告朱明红与被告陈福青各负50%的责任为宜。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费5913.18元（被告保险公司经审核非医保费用为629.73元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，且原告朱明红与被告陈福青对此无异议，本院予以认定）、误工费16380元（按每天182元计算90天）、护理费1456元（住院8天按每天182元计算）、住院伙食补助费240元、交通费80元，合计24069.18元。原告主张营养费，缺乏证据，本院不予支持。鉴于被告陈福青驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了非机动车第三者责任险，故上述款项由被告保险公司在非机动车第三者责任险限额范围内赔偿10367.76元，由被告陈福青赔偿1666.83元，原告朱明红自行承担12034.59元，因被告陈福青已向原告朱明红支付了赔偿款3783元，故被告保险公司只需直接支付原告朱明红交通事故赔偿款8251.59元，支付被告陈福青保险理赔款2116.17元。被告陈福青主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费192.14元（已扣除社保报销金额380.16元）、误工费1820元（按每天182元计算10天）、电动车维修费200元、现场施救费80元，合计2292.14元。上述款项由原告承担50%的责任即应赔偿1146.07元，由被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿905.46元，被告陈福青自行承担240.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内支付原告朱明红交通事故赔偿款8251.59元；支付被告陈福青保险理赔款2116.17元；二、限原告朱明红于本判决生效后十五日内支付被告陈福青交通事故赔偿款1146.07元；三、限被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内支付被告陈福青交通事故赔偿款905.46元；四、驳回原告朱明红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告朱明红负担100元，被告陈福青负担100元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇二〇年五月二十八日代理书记员  苏雪艳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执173号之一 申请执行人：王泓森，男，1988年8月4日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 被执行人：李进玉，女，1973年8月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王泓森与被执行人李进玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6552号民事判决已于2019年12月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23700元及利息，并负担申请执行费255.5元、案件受理费196.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2020年4月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执173号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年五月二十日 代书记员 王健
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1434号 原告：褚福田，男，1970年2月9日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。 被告：伏广林，男，1976年12月8日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区。 原告褚福田与被告伏广林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚福田到庭参加诉讼，被告伏广林经传票传唤载正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚福田向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款184500元，利息从双方约定之日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伏广林因资金周转需要，于2019年9月24日向原告借款184500元，约定了借款利息，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由不履行偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告伏广林未作答辩。 原告褚福田围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，银行信用卡还款凭证二份，拟证明被告伏广林借款184500元及约定利息的事实。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伏广林多次借用原告褚福田的信用卡刷卡消费，同时借原告部分现金。2019年9月24日，被告伏广林向原告褚福田出具借条一份，载明：今借到褚福田现金壹拾捌万肆仟伍佰元正（透支卡）（月息按1%计息）。此款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，被告伏广林多次借用原告褚福田信用卡消费，同时借部分现金，共计欠款184500元，有被告伏广林出具的借条及信用卡还款凭证为证，事实清楚、证据充分，被告应予偿还并按借条中约定支付借款利息。被告伏广林无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伏广林于本判决生效后十日内偿还原告褚福田借款184500元及利息（利息以184500元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由被告伏广林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尤文艳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理沈梦 书记员姚利军
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执50号申请执行人：李帅，男，1986年2月28日生，汉族，北京国电伟业科贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：孟伟，男，1976年1月26日生，汉族，个体，住本市泉山区。李帅与孟伟民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初7747号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:孟伟向李帅偿还借款本金200万元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费22800元，减半收取11400元，由孟伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人在工商部门、证券部门无登记，银行账户无余额，名下房产系轮候查封，名下车辆已查封但未实际控制，均不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初7747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年五月二十九日书记员 刘浩明
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执68号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地，广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。统一社会信用代码：91440000890350562K。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：郭子辉，男，生于1975年11月22日，住四川省万源市。中信银行股份有限公司广州分行与郭子辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44529号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。因被执行人居住地在万源市，为便于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44529号裁决，本院指定由四川省万源市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年五月二十日书记员  谢拥军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4681号 申请执行人：湖北昊科机械有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区东二产业园财富二路研发中心，统一社会信用代码91420100086621851D。法定代表人：陈书贵。 委托代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。 法定代表人：王化龙。 申请执行人湖北昊科机械有限公司与被执行人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10482号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应向申请执行人湖北昊科机械有限公司支付货款3510290元及利息，并承担案件受理费34882元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行并依法向被执行人广州市京龙工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州市京龙工程机械有限公司履行义务，但被执行人广州市京龙工程机械有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的银行存款及其他财产情况。查明本院另案锁定了被执行人广州市京龙工程机械有限公司的27台车辆的车辆档案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司的另案执行到位款项59585523.57元待分配中。除此之外，未发现被执行人广州市京龙工程机械有限公司其他可供执行的财产。由于被执行人广州市京龙工程机械有限公司的财产不足以清偿全部到期债务，债权人广州珠峰电气股份有限公司向本院申请宣告被执行人广州市京龙工程机械有限公司破产清算，本院以（2019）粤0114破申12号民事裁定书，裁定对被执行人广州市京龙工程机械有限公司破产清算申请。现案件进入破产清算程序，申请执行人可向被执行人广州市京龙工程机械有限公司的管理人广东启源律师事务所申报债权。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市京龙工程机械有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司已进入破产清算程序，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市京龙工程机械有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐聘珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：马剑锋，男，1989年1月9日生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马剑锋归还信用卡透支款108,186.55元。事实和理由：被告马剑锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,186.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2208号原告：某银行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：丁某，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告某银行与被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告某银行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某银行撤诉。案件受理费933元（原告已预交）,减半收取466.5元，由原告负担。审判员  韩继升二〇二〇年五月二十一日法官助理程程书记员李俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执329号申请执行人曾某某，男，汉族，1969年7月18日生，住贵阳市云岩区。被执行人杨某，男，汉族，1972年6月15日生，住江苏省雎宁县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初5689号、（2019）黔01民终6297号民事判决书，立案受理曾某某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的：20183元，执行费203元。在执行过程中，本院于2020年1月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月15日至2020年5月26日起通过全国法院网络查控系统依法连续6次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆、无房产登记信息，亦无对外投资登记信息。2020年5月26日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年5月26日，根据申请人申请，我院依法对被执行人杨某采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结生效的法律文书(2019)黔0103民初5689号、（2019）黔01民终6297号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年五月二十六日书记员 黄森财
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1819号原告：陈时清，男，汉族，1944年10月28日生。住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告：王慧，女，汉族，1974年8月15日生。住河南省新蔡县。被告：魏晓斌，男，汉族，1982年6月27日生。住河南省新蔡县。原告陈时清诉被告王慧、魏晓斌返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告陈时清于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告陈时清与被告魏晓斌调解解决了房屋纠纷，为此撤回对王慧、魏晓斌的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈时清撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈时清负担。审判员  万震二〇二〇年五月二十日书记员  钟俊
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执427号之一 申请执行人：林春秀，女，住湖南省祁东县金桥镇。 申请执行人：何美丽，女，汉族，住湖南省祁东县金桥镇。 申请执行人：陈敏，女，住湖南省祁东县金桥镇。 申请执行人：陈慧，男，住湖南省祁东县金桥镇。 被执行人：周山西（又名周三西），男，住湖南省祁东县金桥镇。 申请执行人 民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，本院于2020年5月6立案执行本案，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金7500元及迟延履行金17,864元（截止2020年5月1日止），并负担本案受理费600元、执行费282元，因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周山西银行存款人民币28,000元或查封、拍卖、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员  彭 鹏 二〇二〇年五月八日 法官助理  李 钰 书 记 员  刘诗倩
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7900号 原告：胡明忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郭振乔,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟伟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：肥城广泰立恒置业有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市新城路189号。统一社会信用代码91370983571656855B。 法定代表人：薛林光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。 被告：薛林光，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告胡明忠诉被告肥城广泰立恒置业有限公司、薛林光合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡明忠委托诉讼代理人钟伟、被告肥城广泰立恒置业有限公司委托诉讼代理人闫文明到庭参加诉讼；被告薛林光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡明忠起诉称，一、请求判令被告肥城广泰立恒置业有限公司支付剩余款项3706346.01元以及逾期付款利息694322.15元（自2016年10月14日起按照月利率2％计算至2019年10月31日，要求支付至实际履行之日），合计4400668.16元；二、请求判令被告薛林光对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告肥城广泰立恒置业有限公司辩称，1、原告严重违约导致约定的购房目的无法实现；2、协议约定利息6240000元过高，违反法律规定超出部分的利息约定无效；3、2016年9月9日的协议书计算利息，存在重复计算且超付利息部分应当作为本金扣除；4、2016年2月5日已支付200000元原告未计算在内。 经审理查明，2015年8月30日，原告胡明忠与被告肥城广泰立恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买商业综合楼，同年9月15日签订一份《购房补充协议》，后因原告支付12000000元后未实际履行，被告肥城广泰立恒置业有限公司将该房产出售给他人。2016年5月8日双方签订《协议》一份，约定被告肥城广泰立恒置业有限公司共计支付原告胡明忠18240000元后，双方解除原购房协议，被告薛林光承担连带责任担保，因两被告未按约履行，2016年9月9日，被告肥城广泰立恒置业有限公司向原告出具承诺，承诺于2016年10月14日前支付余款13190000元，如未能按时付清，未付余款于2016年10月14日起按月息2%计息，被告薛林光作为保证人，对上述义务承担连带责任保证。截止2019年1月23日尚欠3706346.01元未支付。 以上事实有商品房买卖合同、购房补充协议、协议及协议书、银行账户明细、付款及欠款清单明细表、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原被告双方签订的购房合同及协议，均系双方真实意思表示，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。2016年5月8日协议系双方就解除商品房买卖合同后对双方权利义务再约定，并非简单认为是退还购房款及支付利息，被告庭审辩称2016年2月5日的200000元，未提交相应证据，原告辩称2016年5月8日的协议已对该日期前所有款项作的约定。故被告答辩不予采纳。被告薛林光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告肥城广泰立恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡明忠3706346.01元并支付利息（以3706346.01元为基数，按月息2%，自2019年1月23日起计算至实际清偿之日）； 二、被告薛林光对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42006元,减半收取21003元，财产保全费5000元，合计26003元，由被告肥城广泰立恒置业有限公司、薛林光负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郁平 二〇二〇年五月十四日 书记员  许立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11127号原告：李国洪，男，汉族，1975年1月17日出生，户籍地址广东省。委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告：陈志清，男，汉族，1967年3月21日出生，户籍地址广东省。被告：廖慈英，女，汉族，1970年2月18日出生，户籍地址广东省。被告：陈基，男，汉族，1993年3月19日出生，户籍地址广东省。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李国洪撤回起诉。本案案件受理费3050元、保全费2120元，合计5170元（原告已预交），由原告李国洪负担。审判员  彭职威二〇二〇年五月二十日书记员  陈海燕
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执372号 申请执行人：赵国兴，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：周爱萍（系赵国兴妻子），女，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：郑冰清，女，1980年7月31日出生，汉族，住沛县。 申请执行人赵国兴与被执行人郑冰清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民特16号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人郑冰清未履行义务，申请执行人赵国兴向本院申请执行，要求被执行人郑冰清偿还49680元。本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人赵国兴与被执行人郑冰清达成和解协议，申请执行人赵国兴向本院申请撤回对被执行人郑冰清的执行申请。 本院认为，申请执行人赵国兴向本院申请撤回对被执行人郑冰清的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民特16号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2020)湘0621司惩57号 被拘留人:胡井岗，男，1967年9月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇。 本院在执行(2020)湘0621执恢6号申请执行人程小军与被执行人胡井岗、易望霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡井岗拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对胡井岗拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审124号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为高某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬12517.68元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（高杰2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬12517.68元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1335号 原告：某金融有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚某某，陕西某律师事务所律师。被告：王某某。被告：周某某。原告某金融有限公司诉被告王某某、周某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人褚某某到庭参加诉讼，被告王某某、周某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月30日，被告王某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第X号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款90000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程，原告于2017年7月1日将贷款足额发放给被告。2019年2月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金50973.83元，利息、滞纳费6068.13元（均暂计算至2019年8月7日）。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，原告只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告王某某、周某某连带偿还贷款本金50973.83元，利息、滞纳费6068.13元，以上两项总计57041.96元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳金，应计算至被告实际全部付清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1141元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告王某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款90000元，借款使用期限为实际放款日起36个月，贷款执行月利率1.55%。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。被告周某某于2017年6月29日向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告王某某共同承担还款义务。合同签订后，原告于2017年7月1日向被告王某某发放贷款90000元，随后扣除贷款动用费2700元。2019年2月1日后，被告未依约足额偿还原告贷款本息，截止2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金53673.83元，原告诉讼时已将贷款动用费2700元扣除，诉讼请求贷款本金为50973.83元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1141元。庭审中，原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费之和的年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实,有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、余额打印清单及情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告王某某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告依约向被告发放借款，但被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外另行约定被告逾期还款时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还借款本金50973.83元，并按照年利率24%支付至实际清偿之日止的利息和违约金，于法有据，本院予以支持。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。被告周某某作为共同还款人与被告王某某一起承担连带还款责任。原告诉讼之前被告已支付的利息，系按合同约定履行，不违反法律规定，本院予以确认。经本院合法传唤，二被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告某金融有限公司借款50973.83元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金6068.13元，此后的利息及违约金自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止。二、被告王某某、周某某于本判决生效后十日内支付原告某金融有限公司律师费损失1141元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告王某某、周某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   李咏梅 二0二0年四月二十二日 书  记  员   陈  莹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1671号申请执行人：唐剑龙，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省。委托代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被执行人：长沙聚艺市场管理有限责任公司，住所：宁乡县玉潭楚沩社区（连城国际小区2栋E2屋301室）。法定代表人：陈罕龙。被执行人：湖南嘉运置业有限责任公司，住所：宁乡县玉潭镇新山村（楚沩西路42-36号）法定代表人：吴建根。申请执行人唐剑龙与被执行人长沙聚艺市场管理有限责任公司、湖南嘉运置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)湘0124民初3573号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月7日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年3月4日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人湖南嘉运置业有限责任公司名下有房产，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年5月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的为37067元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月二十日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执867号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐庆辉（绰号：“唐二娃”），男，1968年9月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初548号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，刑事审判庭向我庭移送没收唐庆辉的作案工具VIVO牌手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖没收唐庆辉的作案工具VIVO牌手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年五月九日 书记员 梅雨生
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                             (2020)陕1002民初720号 原告：国网陕西省电力公司商洛供电公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：李强，系公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，（未到庭），崔娟，陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛市三佳塑胶有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：宋娟娟，系公司执行董事兼总经理。原告国网陕西省电力公司商洛供电公司与被告商洛市三佳塑胶有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网陕西省电力公司商洛供电公司的委托诉讼代理人崔娟到庭参加诉讼，被告商洛市三佳塑胶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网陕西省电力公司商洛供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付电费82828.07元、违约金1656.56元，共计84484.63元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因公司经营所需，于2014年11月14日与原告签订《高压供用电合同》(合同编号3160791724)。该合同第4条约定“供电人(原告)向用电人(被告)提供单电源、单回路三相交流电50赫兹电源”，第12条约定“电费支付及结算，双方同意采用以下(1)种方式:(1)每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月月底前，支付方式为现金或转账”;第21条约定“用电人应按照本合同约定方式、期限及时交付电费”。合同履行过程中，被告已结清2018年10月31日前所有电费，但2018年11月1日至11月31日所产生的电费82828.07元，被告至今未付。另外，根据上述合同第38.4条约定“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二向供电人支付违约金”，截止2018年12月25日，被告因逾期交付电费产生违约金1656.56元。综上，被告逾期交付电费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付欠付的电费并承担违约责任。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》等有关法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状起诉，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告商洛市三佳塑胶有限公司未答辩，但其法定代表人宋娟娟在庭审前电话陈述，原告诉讼状所述内容均属实、请求的金额亦属实，请求法院就按诉请判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、高压供用电合同；2、电费收据；3、催费停电通知及微信聊天记录；4、短信催收记录；5、电费清单。虽被告未到庭，但经本院审理审查认为，能够与原、被告的陈述形成证据锁链，证明案件的相关基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告商洛市三佳塑胶有限公司因公司经营所需，与原告国网陕西省电力公司商洛供电公司签订《高压供用电合同》(合同编号3160791724)。该合同第4条约定“供电人(原告)向用电人(被告)提供单电源、单回路三相交流电50赫兹电源。电源性质：（主供）。供电点：供电人由110KV东郊变电站，以10千伏电压，经出口118开关送出的东市XX线XX线路，向用电人商洛市三佳塑胶有限公司受电点供电”，第12条约定“电费支付及结算，双方同意采用以下(1)种方式:(1)每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月月底前，支付方式为现金或转账”，第二章双方的义务（第二节 用电人义务的第21条交付电费“用电人应按照本合同约定方式、期限及时交付电费” ）。第四章违约责任（38、用电人的违约责任第1条约定：用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二向供电人支付违约金，跨年度欠费部分按照日千分之三向供电人支付违约金），合同履行过程中，被告已结清2018年10月31日前所使用的电费，2018年11月1日至11月30日所使用的电费，在2018年12月1日抄电表后结算电费为82828.07元（其中大工业用电82073.52元、非居民照明用电754.55元），原告曾于2018年12月7日向被告公司发出催费停电通知，告知被告公司在2018年12月14日前结清欠费，如逾期则中止供电。原告以被告公司至今未结清欠费而诉讼至本院，要求被告公司支付所欠原告电费82828.07元，并支付以82828.07元为基数自2018年12月16日至2018年12月25日按照日千分之二计算的违约金1656.56元。本院认为，原被告之间签订《高压供用电合同》，是双方的真实意思表示，已形成供用电合同关系，成立有效。双方均应按合同的约定行使权利履行义务，原告已实际履行其合同义务即为被告提供用电，被告亦应履行其合同义务支付原告电费。故对原告要求被告支付原告电费82828.07元的诉讼请求，于法有据，应予支持。由于被告未按合同约定期限支付原告电费，构成违约，应按照合同约定以所欠电费为基数，在当年按照日千分之二计算的违约金、跨年度欠费部分按照日千分之三计算的违约金至付清之日，但原告顾及被告的实际能力及其损失进一步扩大中止了供电，现原告仅请求支付以所欠电费82828.07元为基数自2018年12月16日至2018年12月25日按照日千分之二计算的违约金1656.56元，合情、合理，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商洛市三佳塑胶有限公司支付原告国网陕西省电力公司商洛供电公司电费82828.07元，并支付以82828.07元为基数自2018年12月16日至2018年12月26日按照日千分之二计算的违约金1656.56元，共计84484.63元。限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告商洛市三佳塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员      陈天良  二O二O年五月十八日 书  记  员      孙相玉  1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初311号原告：周司佳，男，1985年7月18日出生，汉族，黑龙江博思软件有限公司项目经理，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦一楼。法定代表人：鲍建胜，总经理。委托诉讼代理人：刘翼鑫，女，1991年2月20日出生，汉族，牡丹江均胜房地产置业有限公司职工，住牡丹江市爱民区。原告周司佳与被告牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周司佳与被告的委托诉讼代理人刘翼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周司佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告从2015年1月1日起至2018年9月1日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，共计59203元；2.请求法院判令被告向原告支付返款补贴231987元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同及购房补贴协议，原告在被告处购买均胜牡丹城一期项目中第8栋x单元xxx号房，房屋总价款463974元，原告于合同签订之日向被告支付首付款200000元，余款263974元以贷款方式已向被告付清。被告应于2014年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告于2018年9月1日才将原告所购买的房屋交付，并且未支付任何违约金。按照购房补贴协议的约定，被告应在六年内返还原告购房款的50%即231987元，平均每年38664元。但被告自原告交付购房款后直至今日未按约定返还购房款。综上所述，被告既未按照合同约定支付逾期交付商品房所产生的违约金，也未向原告返还购房补贴款，构成违约。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告承认原、被告签订商品房销售合同的事实，但认为，应审查原告是否支付全额购房款，且原告主张的违约金过高，请求予以撤销。购房补贴协议违反国家禁止性规范，应认定无效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告以出让方式取得位于牡丹江市，西九条路以东牡丹新城编号为65-11-029的地块土地使用权，经批准在上述地块上建设牡丹城一期商品房。被告以返利231987元形式向原告出售案涉房屋，双方于2013年12月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于牡丹江市，西九条路以东牡丹新城小区，8幢x单元02xxx号，建筑面积89.14平方米房屋，房屋总价款463973元，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价的万分之一计算违约金；逾期超过360日的，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价的万分之二计算违约金，原告已支付了全部房款，履行了合同义务。2013年12月7日，原、被告签订购房补贴协议，协议约定被告在六年内返还原告购房款231987元，平均每年返还38664元。被告应在原告交清全部购房款满一年后的15日内开始返还购房款。2018年9月1日，被告将原告购买房屋交付原告占有使用。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及均胜牡丹城购房补贴协议是双方当事人的真实意思表示，购房补贴协议应当是商品房买卖合同的组成部分，其内容并不违反法律强制性规定，上述合同合法有效并已发生法律效力，对合同双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定，遵守诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。对于被告提出双方所签协议违反《商品房销售管理办法》，当属无效协议的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，《商品房销售管理办法》系部门规章，不得作为确认合同无效的依据，故被告的该主张不能成立。关于原告要求被告返还购房补贴款231987元的诉讼请求，按照购房补贴协议的约定，被告应在六年内向原告返还总房款的50%即231987元，故本院对原告要求被告返还购房补贴款231987元的诉讼主张予以支持；关于原告请求被告给付自2015年1月1日至2018年9月1日止的逾期交房违约金59203元的问题，根据原、被告签订的商品房买卖合同的约定，本案所涉房屋应当在2014年12月31日前交付，而原告实际取得房屋日期为2018年9月1日，实际交付房屋时间晚于约定交付日期达三年之久，故原告要求被告承担违约责任的理由成立。为维护交易秩序，本院对原告取得房屋之日起回溯两年的逾期交房违约金予以保护，违约金应以原告实际支付购房款231987元（463974元－231987元）为基数，每日按万分之一计算，此期间的违约金为16935元（231987元×0.00001元×730天），对于原告超出上述数额的诉讼主张本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：一、牡丹江均胜房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付周司佳购房补贴款231987元；二、牡丹江均胜房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付周司佳逾期交房违约金16935元；三、驳回周司佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取计2834元，由牡丹江均胜房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇二〇年五月二十六日书记员  贾媛媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1893号被执行人：王杨（曾用名王想），男，汉族，1974年9月20日出生，住马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王杨账户存款57099元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月九日书记员  王想玲
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1042号 原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市东南湖大路3999号。 法定代表人：于国胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘志坚，该单位职工。 被告：孙桂军，住河南省郑州市管城回族区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区工业路119号。 负责人：韩贞垒，经理。 原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司与被告孙桂军、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告孙桂军、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春大众卓越出租汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失人民币3550元、任务款1000元、车辆损失费1450元、鉴定费500元，以上共计人民币6500元；2.判令被告孙桂军承担保险公司赔偿不足的部分；3.诉讼费用、代书及文件费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日16时，被告孙桂军驾驶被告孙桂萍所有的×××号小型汽车在长春市二道区河东路16号与郑羽驾驶的实际车辆所有人为原告的×××号出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。事故经长春市公安局交通警察支队二道大队责任认定，被告孙桂军负事故全部责任，郑羽无责任。原告车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失人民币3550元、上缴任务款损失1000元、车辆误工费1450元、鉴定费用500元。经查，被告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告诉至法院。 孙桂军未到庭参加诉讼。 保险公司书面答辩意见称，孙桂萍所有的×××号车，在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，对于原告车辆合理车损，我司同意在保险限额内予以承担。保险公司不是侵权人，只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费、停运损失、无法律依据的上交任务款损失等，保险公司不承担赔偿责任。原告的诉求金额，超过4500元以上的赔偿部分，保险公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日16时00分，孙桂军驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林省长春市二道区河东路16号与郑羽驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。同日，长春市公安局交通警察支队二道区大队作出第220105420198004046号《道路交通事故认定书》，认定孙桂军负事故全部责任，郑羽无责任。2019年10月21日，原告方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对事故车辆损失及车辆停运损失价格（上交任务款、司机误工费）进行鉴定，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19001632、19001633号《价格鉴定结论书》，鉴定意见为×××号大众牌车辆扣减残值后的损失价格为3550元；该出租车司机上交任务款损失金额为1000元；出租车误工费损失金额为1450元，合计损失金额为2450元。原告花费鉴定费用500元。 另查明，×××号大众牌出租车登记在长春大众卓越出租汽车集团有限公司名下。×××号小型汽车在被告保险公司处投保了投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害了公民的财产应承担侵权责任。侵害公民的合法财产，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司是肇事车辆的投保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张车辆损失3550元、任务款1000元、车辆误工损失费1450元、鉴定费500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于道路交通事故造成的财产损失，当事人请求赔偿的，应予支持。本案中，涉案车辆属于营运车辆，因交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，必然产生停运损失，应属于《中华人民道路交通安全法》规定的“财产损失”范畴，应予赔偿。误工费不属于财产损失范畴，原告主张被告赔偿误工费，本院不予支持。本案非人身损害案件，原告主张律师费，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费、停运损失、上交任务款，因保险条款系格式条款，保险公司未能向法庭提供证据证明该保险条款已向被保险人尽到告知义务，故对其抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内立即给付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆维修费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内立即给付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆维修费1550元、停运损失1000元、鉴定费500元，合计3050元； 三、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 阴 月 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈梦天 —1—
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审156号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高某，局长。委托代理人：孙某、梁某，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲某，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为吴某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬18650.00元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（吴某2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬18650.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10376号原告：**，男，1977年7月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：林琪，女，1977年7月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：**（系林琪丈夫），男，1977年7月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：沈丽霞，女，1968年1月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李伯平，男，1965年1月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告**、林琪与被告沈丽霞、李伯平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2020年5月20日，**与本院电话联系，表示原告已与被告沈丽霞达成和解协议，遂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告**、林琪撤回起诉。案件受理费6565元，减半收取3282元，由原告**、林琪负担。审 判 长  王 东人民陪审员  翁小英人民陪审员  朱红城二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 昀