文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终640号上诉人（原审原告）：刘福寿，女，1948年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：谢金根，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原审第三人：谢理，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人刘福寿因与被上诉人谢金根、原审第三人谢理案外人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）湘1302民初3871号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘福寿上诉请求：依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3871号民事判决，将本案发回重审或支持一审的全部诉讼请求。被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本案已经发现新的证据。一审认定上诉人未提供证据证明涉案房屋系上诉人出资购买，现上诉人已经找回部分银行流水以及相关证人，拟证明购房房屋系上诉人出资购买。二、本案的房屋赠与系附条件的赠与。涉案房屋系上诉人出资购买，虽然登记在第三人名下，但上诉人的真实意思表示为在上诉人过世后再将房屋赠与第三人，现上诉人尚在人世，赠与条件不成就，赠与关系未成立。三、执行要保障被执行人基本生活。上诉人系第三人的母亲，涉案房子系上诉人出资所购，登记在第三人名下，即使要进行执行该房产，也应该保障上诉人的基本生活。上诉人已经年过古稀，一个人靠着儿媳微薄的薪水含辛茹苦地将孙子、孙女抚养成人，如果房屋被执行，那么古稀老人将居无定所，莘莘学子将无家可归。严重损害了上诉人及其孙子的利益。综述，一审判决证据不足，事实不清，敬请二审法院依法予以撤销，将本案发挥重审或直接改判。被上诉人谢金根辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人提交的新证据也不能达到证明目的，提供的材料与本案的处理无关。买卖房子的发票凭证均没有提供，并不能证明是上诉人出资购买的房屋。房屋登记下谢理名下，那房屋所有权就属于谢理。原审第三人谢理未作陈述。原告刘福寿向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对位于（所有权证号00088734）、252号房（所有权证号00088745）的强制执行并解除查封；2、请求确认位于（所有权证号00088734）、252号房（所有权证号00088745）买主是原告刘福寿；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告谢金根辩称，1、位于的房产登记是第三人谢理，故谢理是上述房产的合法登记所有权人；2、原告刘福寿主张其系、252号房的实际购买人，但却未能提供有效的购房证据；综上，娄星区人民法院对上述房产采取查封等强制措施是合法正确的，请求人民法院依法维护申请执行人谢金根的合法权益。第三人谢理经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交述称意见，也未向法院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。一审法院认定事实:被告谢金根与第三人谢理民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日诉至一审法院，在该案审理过程中，谢金根向一审法院提出了诉讼保全的申请，一审法院经审查后予以准许，并于2017年3月22日作出（2017）湘1302民初789号民事裁定书以及协助执行通知书，将第三人谢理名下位于的案涉房屋（所有权证号00088745）进行了查封，查封期限自2017年3月27日起至2020年3月26日止。2017年6月5日，一审法院对该案经审理后作出（2017）湘1302民初789号民事判决，判决：一、被告谢理于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢金根借款本金402408元，并以本金340000元为基数自2017年3月20日起按照年利率6％计算逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告谢金根的其他诉讼请求。该判决生效后，因第三人谢理未履行一审法院生效判决所确定的义务，被告谢金根向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2019年5月9日作出（2019）湘1302执恢229号执行裁定书以及协助执行通知书，将第三人谢理名下位于的案涉房屋（所有权证号00088745）予以继续查封，并将第三人谢理名下位于的案涉房屋（所有权证号00088734）予以查封。2019年5月29日，刘福寿向一审法院提出执行异议，请求一审法院撤销（2019）湘1302执恢229号执行裁定书，解除对（所有权证号00088734）、252号（所有权证号00088745）房产的查封以及执行措施。一审法院于2019年6月17日作出（2019）湘1302执异52号执行裁定书，对刘福寿的异议请求裁定驳回。为此，执行异议人刘福寿遂于2019年7月3日，向一审法院提起了案外人执行异议之诉，请求确认案涉房产的所有权归其所有，并请求解除对该房产的查封与停止执行。另查明，原告刘福寿与第三人谢理系母子关系。涉案房产在一审法院查封时登记在第三人谢理名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，涉案房产在一审法院查封时登记在第三人谢理名下，原告刘福寿现主张涉案房屋均系其出资所购买，但原告刘福寿对自己的该主张未能提供充分有效证据予以证明，根据谁主张谁举证之民事诉讼证据规则，应当由原告刘福寿对其举证不能承担不利的法律后果。判决如下：驳回原告刘福寿的诉讼请求。案件受理费200元（原告刘福寿已预缴100元），由原告刘福寿负担。二审期间，上诉人刘福寿向本院提交2份证据：证据1：银行流水1份，用以证明案涉房产的购房款8万多元来自刘福寿；证据2：房屋买卖合同1份，用以证明登记在谢理名下的一套房产是由刘福寿出资购买。被上诉人谢金根质证认为上诉人提交的新证据也不能达到证明目的，提供的材料与本案的处理无关。买卖房子的发票凭证均没有提供，并不能证明是上诉人出资购买的房屋。房屋登记下谢理名下，那房屋所有权就属于谢理的。经审查，上诉人刘福寿提交的这些证据达不到其证明目的，故本院不予认定。被上诉人谢金根、原审第三人谢理未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘福寿对执行标的是否享有可以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，判断不动产的权利人以不动产登记簿为标准。在本案中，根据案涉房屋的登记信息，原审第三人谢理是案涉房产的产权登记人，对于此一事实，上诉人刘福寿亦不持异议，只是提出其系案涉房产的实际出资人。从上诉人刘福寿在二审期间所提供的证据来看，有关银行流水虽然可以证明刘福寿曾经从银行支取过资金的事实，但这些资金是否用于支付购房款等无从证实，房屋买卖合同更无法证实登记在谢理名下的1套房屋系由刘福寿出资购买的事实，因此原审法院认定刘福寿对执行标的不享有排除强制执行的民事权益并判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人刘福寿以出资购买房屋、房屋未赠与、保障被执行人基本生活等理由提出可以排除人民法院强制执行的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘福寿的上诉理由均不能成立；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人刘福寿承担。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二〇二〇年五月十四日法官助理晏鹏代理书记员刘银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。