江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4537号上诉人（原审原告）：盐城市安山环保器材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1URURJ2H，住所地盐城市大丰区西团镇新建路北侧。法定代表人：陈安山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁红珍，女，1964年5月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵、练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡爱华，女，1957年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈相明，男，1958年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人盐城市安山环保器材有限公司因与被上诉人梁红珍、蔡爱华、陈相明返还原物纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初1567号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。盐城市安山环保器材有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院对本案法律关系界定不清，上诉人的一审诉请是排除妨碍，一审法院缺以返还原物案由进行审理。2.上诉人提交了不动产权证书、不动产权属信息查询证明，证明上诉人系案涉土地使用权的权利人，有权要求排除妨碍。3.被上诉人提交的临时用地批建手续早已超过有效日期，应在2007年6月份之前自行拆除，恢复土地原状。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。3.案涉房屋占用的土地早已超过临时使用期限，执行法院未将房屋列入评估范围，符合法律规定，不影响上诉人主张权利。而且，上诉人并未要求确认对案涉房屋享有所有权，仅要求排除对土地使用权的侵犯。4.上诉人拥有案涉土地的合法权益且经过登记，应予保护。被上诉人在临时占用土地使用权期限届满后应依法及时清理现场、恢复原状。被上诉人梁红珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。1.案涉房屋及资产在法院司法评估、拍卖时，未纳入评估、拍卖范围，上诉人未取得案涉房屋相关权利。2.执行法院是按照现状拍卖，上诉人在参与竞拍时即已经知晓案涉土地存在被上诉人部分使用的事实。3.案涉房屋形成有历史原因，原系开发商开发商品房时配套的车库。4.该土地为临时使用，即使需要拆除临时土地上的建筑物也应由行政机关决定和实施。5.被上诉人基于历史原因占用土地，修建房屋，不存在侵权行为。被上诉人蔡爱华、陈相明辩称，其不是房主仅是租户。无论如何不应承担任何责任。盐城市安山环保器材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令梁红珍、蔡爱华、陈相明排除妨碍，即要求梁红珍、蔡爱华、陈相明从盐城市安山环保器材有限公司土地上的建筑物内搬出；2、诉讼费由梁红珍、蔡爱华、陈相明承担。一审法院认定事实：2018年1月28日，一审法院在执行（2013）大商初字第0924号生效民事判决中对大丰西团汽车修配厂房地产（不包括案涉两层建筑物）进行评估、拍卖。后因流拍，案外人朱磊申请以第三次公开拍卖流拍价1090400元接受该资产用于抵偿债务，并申请将该不动产登记到其注册的盐城市安山环保器材有限公司名下。一审法院作出（2014）大执字第01318号之四执行裁定书，裁定：“将被执行人大丰西团汽车修配厂所有的位于大丰区北侧的房屋，所有权证号为西团-20063671的5幢房屋（登记面积为1636.91m²），未登记的房屋（面积为489.42m²）及4045平方米土地使用权[土地使用证证号为大土07国用（2010）第029号]作价1090400元抵偿给朱磊登记注册的盐城市安山环保器材有限公司所有。财产所有权自本裁定送达朱磊时起转移……。”2018年6月25日，盐城市安山环保器材有限公司办理了上述裁定书载明1-5幢房屋及土地使用权的不动产权证书。2018年7月24日，经工商行政管理部门核准，盐城市安山环保器材有限公司的法定代表人朱磊变更为陈安山。盐城市安山环保器材有限公司取得上述厂房及土地使用权后，要求梁红珍、蔡爱华、陈相明从该公司享有使用权的土地上案涉两层建筑物内搬出遭拒，遂提起本案诉讼。另查明，案涉两层建筑物分属两户人家所建。西侧为两上两下小楼，系姚高银所建车库。东侧为两上两下小楼及锅炉房，系陈炳林（梁红珍丈夫）所建。2003年6月4日，大丰市西团汽车修配厂（甲方）与姚高银（乙方）签订临时用地协议书，约定：姚高银临时使用甲方（国有土地、集体土地）其界址：东至陈炳林车库，西至商品房8.3米，南至商品房6.5米，北至空场地，合计临时用地30m²……乙方在使用临时用地时，不准修建永久性建筑物或作住房使用，不得擅自扩占和改变用途，使用期满应及时归还甲方，并自行拆除临时用地上一切建筑物，恢复原貌。如需继续使用或变更用途，必须在期满前二个月向市土地管理部门申请续用或变更使用，另定协议。报市土地管理部门审核批准后，方可继续使用等等。此临时用地于2003年6月4日报经土地行政管理部门批准。姚高银于2003年6月5日取得江苏省村镇工程建设许可证。车库建成后，姚高银于2010年将该两层小楼出售给案外人陈祥。2010年10月6日，陈祥与陈相明签订租房协议，约定陈祥将大丰西团镇汽车修理厂商品房（307）包括后建房二上二下楼房出租给陈相明，租期约拾年等等。案涉姚高银所建二层小楼现实际由陈相明、蔡爱华使用。2004年2月，陈炳林所建车库临时用地报批表载明：用地单位或个人为陈炳林，被用地单位西团镇西团村，用地位置东至：汽修厂围墙，西至车库，南至新建路〈住宅〉，北至空地，用地面积107.5m²，用途车库，使用期限2004年元月5日起至2006年元月5日止。该报批表经所在大丰市西团镇西团村村民委员会、土地行政管理部门、乡镇政府批准。陈炳林所建二层小楼（车库及锅炉房）现实际由梁红珍居住使用。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。盐城市安山环保器材有限公司实质上是主张其对案涉两层房屋享有所有权而要求梁红珍、蔡爱华、陈相明搬出案涉房屋。经查，案涉两层房屋分别系姚高银、陈炳林所建，在盐城市安山环保器材有限公司取得大丰西团汽车修配厂地块的土地使用权时早已存在。梁红珍系基于家庭建造行为、蔡爱华与陈相明系基于租赁关系而占有使用案涉两层房屋。一审法院在执行大丰西团汽车修配厂资产时未将案涉两层房屋列入评估、拍卖范围，盐城市安山环保器材有限公司接受的大丰西团汽车修配厂房产中应不包括案涉两层房屋，对案涉两层房屋不享有所有权。因此，盐城市安山环保器材有限公司要求排除妨碍，缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。一审法院判决：驳回盐城市安山环保器材有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由盐城市安山环保器材有限公司负担。对一审法院查明的双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，盐城市安山环保器材有限公司提交了证据。经本院组织证据交换与质证，认定如下：1.原大丰市西团镇关于案涉土地临时用地报批表和大丰区西团镇西团村村民委员会关于案涉土地不在该村辖区的证明，用于证明大丰区西团镇西团村村民委员会无权申请临时用地，被上诉人无权使用案涉土地；2.盐城市安山环保器材有限公司对案涉土地的税收完税凭证，用于证明上诉人对案涉土地拥有使用权，且履行了纳税义务，应当享有土地权利；3.姚高银与大丰汽修厂的临时用地协议书，用于证明案涉土地系临时用地，使用期限为2004年元月5日至2006年元月5日，现早已超过使用期限，被上诉人应恢复原状。被上诉人梁红珍质证认为，认可证据1、证据2的真实性，但是该两份证据均与本案无关，不应采信，无论上诉人在竞买时已经知晓并认可土地上存在案涉房屋财产且原临时土地使用年限已经过期的事实；证据3与被上诉人无关，不予质证。被上诉人蔡爱华、陈相明质证请法院对证据依法进行审查。本院认为，证据1、2、3与本案其他证据相呼应，能够证明案涉房屋占用土地的性质以及土地使用权的归属，对证据予以采信。根据双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案纠纷系因盐城市安山环保器材有限公司依据一审法院作出（2014）大执字第01318号之四执行裁定书，取得案涉土地使用权，认为被上诉人梁红珍、蔡爱华、陈相明实际占有（控制）的房屋是建设在经审批的临时用地上，现临时用地审批的使用期限已过，而该公司已取得案涉土地的使用权，故要求被上诉人从盐城市安山环保器材有限公司土地上的建筑物内搬出而引发，其实质涉及到临时用地的审批以及使用期限届满后土地的归还等问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年；第八十一条规定，依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令交还土地，处以罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据上述规定，案涉房屋占用范围内的临时用地审批以及临时用地使用期限届满后土地归还等事宜，均属于行政机关的职责范围，应由县级以上人民政府自然资源主管部门按照法律规定进行处理。综上，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，不应作为民事案件立案审理。一审法院对本案按民事纠纷案件进行实体审理，明显不当，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初1567号民事判决书。二、驳回盐城市安山环保器材有限公司的起诉。一审案件受理费80元，退还盐城市安山环保器材有限公司；上诉人盐城市安山环保器材有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年五月二十八日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓