泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初4004号原告：平邑知而建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省平邑县保太镇公家村。法定代表人：季玉波，任总经理。委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宝星，拓创律师事务所律师。被告：山东博瑞安建筑科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路473号四楼6室。法定代表人：马广先，任总经理。被告：北京万峰科技股份有限公司，住所地：北京市房山区天星街1号院14号楼2层202。法定代表人：朱强，任总经理。被告：付蕾，女，汉族，1991年3月3日出生，住山东省蓬莱市。被告：马广先，男，汉族，1969年2月10日出生，住山东省烟台市芝罘区。四被告共同委托诉讼代理人：聂滨滨，徐学春，山东星河泰律师事务所律师。原告平邑知而建筑设备租赁有限公司（以下简称知而公司）诉被告山东博瑞安建筑科技有限公司（以下简称博瑞安公司）、北京万峰科技股份有限公司（以下简称万峰公司）、马广先、付蕾侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告知而公司法定代表人季玉波及委托诉讼代理人吴传峰、程宝星，被告博瑞安公司、万峰公司、马广先、付蕾共同委托诉讼代理人聂滨滨到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失65万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告一签订《附着式电动升降集成全钢脚手架专项合同》。原告租赁被告一ST-17新型附着式电动升降脚手架(全回钢集成架)，用于泰安中达开元首府16#楼项目。该合同约定：被告一负责项目电动升降脚手架专项方案的编制，如果因被告一原因出现问题由被告一负责。合同履行中，《集成式附着升降脚手架安全专项施工方案》由被告二出具的。因被告一提供的上述租赁设备，在使用中因未经备案、报验、资料缺失，以及被告二提供的专项施工方案与实际不符，设计编制不严谨细致，未把16#楼体造型考虑在内等原因，造成施工方(山东美银建设工程有限公司)重大经济损失，原告被迫赔偿施工方损失65万元。上述损失是由两被告原因造成的，应由其对该损失共同承担赔偿责任。另原告支付租赁费用是其通过被告马广先、付蕾账户支付，其行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第65条规定，依据相关规定，被告马广先、付蕾是共同诉讼人，应依法承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。博瑞安公司辩称，被告根据原告的建筑施工图纸和技术要求对爬架施工组织设计经过原告审判通过后才进行的组织实施，被告没有给原告造成任何损失。万峰公司辩称，被告没有给原告造成任何损失，也不存在任何侵权行为，不承担任何赔偿责任。马广先辩称，博瑞安公司为有限责任公司，公司财产独立于法定代表人的个人财产，不存在任何混同情况，本案支付方式，系应原告要求，且在合同中也有约定。付蕾辩称，本人系博瑞安公司的会计，经单位委托，对该笔业务作为公司的收款人，对公司的业务进行结算，一切责任由单位负责，对此，博瑞安公司也向原告提交了相关的收款证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据真实性无异议，经审查该证据具有合法性，且与本案有关，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证：1、《附着式电动升降集成全钢脚手架专项合同》；2、《集成式附着升降脚手架安全专项实施方案》；3、监理通知单；4、公证书、发票及现场损害图片；5、银行付款明细、收款证明、代付银行转账明细；6、付蕾劳动合同书、个人银行对账单。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供16#楼外造型专项施工方案、协议书、外墙修补预算表，主张因博瑞安公司脚手架施工方案问题，造成16#楼外挑檐、飘窗板等被脚手架架体损坏，施工方山东美银建设工程有限公司（以下简称美银公司）为整改修补，花费成本总计65万元，该笔费用美银公司从支付给知而公司的租赁费中予以扣除的事实。被告对该组证据提出异议，认为原告与美银公司有利害关系，且美银公司不具有鉴定资质，该费用并没有实际发生。经审查，本院认为，该组证据中，原告未能对16#楼外墙补修及赔偿数额的实际发生予以充分证明，故本院对65万元外墙补修费用不予认定。2、工程造价鉴定意见书。诉讼中，知而公司向本院申请对损坏价值进行鉴定。我院委托山东信正工程项目管理有限责任公司进行了鉴定，鉴定结果为391269.24元。鉴定意见书送达被告后，博瑞安公司对鉴定意见书提出异议，山东信正工程项目管理有限责任公司正对该异议作出了书面答复。本院认为，该鉴定意见系由双方选定的有相关资质的鉴定机构作出的，被告虽然对该意见书提出异议，但并未提供证据予以证明，因此，本院对该鉴定意见予以认定。综上，本院认定事实如下：知而公司作为甲方与乙方博瑞安公司签订《附着式电动升降集成全钢脚手架专项合同》，约定知而公司租赁博瑞安公司ST-17新型附着式电动升降脚手架（全钢集成架），用于泰安中达开元首府16#楼的工程施工项目。合同约定了双方权利义务，其中，第六条乙方责任义务中约定，乙方负责该项目电动升降脚手架专项方案的编制，乙方免费派驻技术人员负责技术指导，在该项目爬架正常提升2次验收后乙方撤回技术人员，验收后如现场上有问题需甲方技术人员处理的，乙方应在通知后24小时到场。第九条租金支付与结算约定，本合同项下的租赁费，必须按本合同乙方指定账户付款，非经乙方书面正式委托，变更付款账号的，乙方不予认可。乙方指定收款账户：马广先3217002190007963813建行福建支行、6228480266812312061农行烟台分行芝罘支行银河分理处。第十二条其他补充条款约定，如爬架产品出现质量问题，乙方应及时进行修理。根据甲方的建设施工图纸和技术要求，乙方负责爬架施工组织设计，经甲方审核批准后组织实施；原告知而公司租用该设备后转租给美银公司实际使用；知而公司与博瑞安公司的合同中约定，由博瑞安公司负责升降脚手架专项方案编制，但博瑞安公司并无方案编制资质，因此在博瑞安公司将方案编制后，由具有编制资质的被告万峰公司加盖公章。本院认为，知而公司与博瑞安公司签订的《附着式电动升降集成全钢脚手架专项合同》，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，博瑞安公司负责爬架施工组织设计，经知而公司审核批准后组织实施，因此，在脚手架施工方案设计和审核过程中，博瑞安公司与知而公司都负有相应义务，以保证施工方案的严谨细致，符合16#楼的实际施工需求。同样，根据合同约定，在施工过程中，博瑞安公司提供技术指导，因爬架质量问题需要博瑞安公司技术人员处理的，知而公司应通知博瑞安公司，博瑞安公司技术人员应在通知后24小时到场。本案中，脚手架专项施工方案未考虑16#楼体造型，造成设计方案与实际不符，是博瑞安公司设计有误、知而公司审核不严造成的；具体施工过程中，博瑞安现场技术人员未能及时发现问题，而知而公司在多次收到监理通知提醒设备问题的情况下，未及时采取措施避免损失的发生，最终造成了16#楼外挑檐、飘窗板等被架体损坏的事实。本院因为，对该损失，知而公司与博瑞安公司负同等责任，各承担因被告的设备设计问题给所建工程造成的损坏价值的50％，即391269.24元/2=195634.62元。本案中，博瑞安公司无专项施工方案设计编制资质，在其编制后交由万峰公司加盖公章，万峰公司作为《集成式附着升降脚手架安全专项施工方案》中的专业分包单位，理应对脚手架的设计负责，其在未经其设计编制的《集成式附着升降脚手架安全专项施工方案》上盖章的行为应承担因此方案产生的法律后果，因此万峰公司与博瑞安公司应承担连带责任。马广先、付蕾的收款行为系受博瑞安公司委托的职务行为，对知而公司主张的公司财产混同，因未提供相关证据予以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十六条之规定，判决如下：一、被告山东博瑞安建筑科技有限公司赔偿原告平邑知而建筑设备租赁有限公司损失195634.62元，限其与本判决生效后十日内付清。二、被告北京万峰科技股份有限公司对上述损失赔偿承担连带责任；三、被告付蕾、马广先不承担责任。四、驳回原告平邑知而建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元、保全费3393元，两项共计8920元，由原告平邑知而建筑设备租赁有限公司承担4460元，被告山东博瑞安建筑科技有限公司、北京万峰科技股份有限公司承担4460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  孙泰二〇二〇年五月二十六日法官助理梁萍书记员王继暄