黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终507号上诉人(原审原告)：魏鹏程，男，1953年2月28日出生，汉族，退休干部，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：成瑞明，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：胡北，黑龙江申平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佰秋，女，1977年2月9日出生，汉族，现住绥化市北林区。原审第三人：吴中军，男，1965年4月13日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。上诉人魏鹏程与被上诉人成瑞明、原审第三人吴中军案外人执行异议之诉一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏鹏程及其委托诉讼代理人唐德明、被上诉人成瑞明的委托诉讼代理人胡北、朱佰秋到庭参加了诉讼。原审第三人吴中军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏鹏程上诉请求：1.撤销北林区人民法院（2019）黑1202民初2632号民事判决，改判：撤销北林区人民法院(2017)黑1202民初24号民事裁定书、(2019)黑1202执异6号执行裁定书；确认查封的3套房屋产权归魏鹏程所有；解除对案涉3套房屋的查封并停止执行；2.一、二审诉讼费用由成瑞明承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。魏鹏程与吴中军之间的房屋买卖，是双方真实意思表示，并实际履行，魏鹏程已经占有使用房屋，产权证没有办理变更登记非因魏鹏程自身原因所致，魏鹏程没有过错。魏鹏程的权利足以排除成瑞明的执行。请求二审法院，查明事实后，依法改判，支持魏鹏程的上诉请求。成瑞明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。吴中军未到庭参加诉讼，未作陈述。魏鹏程向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销北林区人民法院(2017)黑1202民初24号民事裁定书、(2019)黑1202执异6号执行裁定书，解除对魏鹏程所有的位于绥化市××林区审计小区××（面积51.5平方米)、103号(面积55.8平方米)和104号(面积60.8平方米)房屋的查封并停止执行；2.确认查封的3套房屋产权归魏鹏程所有；3.本案的诉讼费由成瑞明承担。一审法院认定事实：2006年5月份，魏鹏程与吴中军口头达成了《房屋买卖合同》，约定吴中军将其坐落于绥化市××林区审计小区××厢房××（面积51.5平方米)、103号(面积55.8平方米)和104号(面积60.8平方米)三套一楼商服以300000元的价格卖给魏鹏程，并于2018年补签了书面房屋买卖合同。魏鹏程用一台轿车及部分现金顶抵购买房屋价款300000元，并由魏鹏程给吴中军出具收条。因当时吴中军用该房屋产权证在银行抵押贷款未到期，三套商服的产权证当时没有交付给魏鹏程。抵押担保到期后，吴中军又擅自将该三套商服的产权证借给王某某用于抵押贷款使用，因此三套商服楼的产权证至今没有交给魏鹏程，也没有办理产权转移登记。此间，绥化市北林区人民法院于2017年1月3日作出(2017)黑1202民初24号民事裁定书，查封了魏鹏程购买的三套房产，魏鹏程提出执行异议后，绥化市北林区人民法院于2019年2月26日作出了(2019)黑1202执异6号执行裁定书，裁定驳回魏鹏程的异议请求，并于2019年5月6日向魏鹏程送达。魏鹏程不服向绥化市北林区人民法院提出案外人执行异议之诉。现查明，魏鹏程与吴中军系同事关系，魏鹏程自2006年5月在吴中军处购得其名下所有的坐落于绥化市××林区审计小区××厢房××（面积51.5平方米)、103号(面积55.8平方米)和104号(面积60.8平方米)三套一楼商服占有、使用至今，并对三套一楼商服进行了改造。另查明，成瑞明因债权债务关系，将吴中军、孟详富作为被告诉讼至绥化市北林区人民法院。诉讼中，经成瑞明申请，依法查封了争议的房产。经绥化市北林区人民法院调解，双方当事人达成和解协议，绥化市北林区人民法院依法作出了(2017)黑1202民初24号民事调解书。一审法院认为，魏鹏程与吴中军口头约定了房屋买卖并已实际交付给魏鹏程占有、管理、使用，且已用轿车及部分现金支付了购房款。此后又于2018年补签了书面买卖房屋合同。魏鹏程在占有、管理、使用期间又交纳了相关费用，且有证人证实从魏鹏程处租赁过该争议房产进行商业服务。根据本案现有证据，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，魏鹏程已经用轿车及部分现金支付了全部购房款，吴中军也认可。魏鹏程为证明占有、使用该房屋，提交了相关的热费及物业费收据，可认定魏鹏程与吴中军签订买卖房屋合同后，实际入住并以房屋业主的身份合法使用至今。因吴中军和魏鹏程系同事关系，相互比较信任，但吴中军在偿还完银行贷款后应为魏鹏程及时办理房屋过户手续，但吴中军私自又将房屋产权证借与他人用于民间借贷，致使现在房屋产权证无法收回，魏鹏程与吴中军因此未到不动产登记部门办理过户手续。魏鹏程此后也没有通过其他途径或司法途径维护自己的合法权利，对自己的权利是一种放任态度，且魏鹏程与吴中军买卖房屋当时没有签订书面合同，魏鹏程存在一定过错。魏鹏程诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回魏鹏程的诉讼请求。案件受理费5800元，由魏鹏程负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人魏鹏程是否享有依法可以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议成立且能够排除执行需要符合下列条件:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，魏鹏程于2006年与吴中军口头约定购买案涉房屋，购房时，魏鹏程明知案涉房屋的产权证被吴中军抵押贷款使用，其应当预见到在案涉房屋解除抵押之前，吴中军向其办理房屋过户登记存在障碍。同时，魏鹏程在向绥化市北林区人民法院提起执行异议时，在申请书中明确表示案涉房屋的产权证在2014年被其借给案外人王福权贷款使用。故魏鹏程对于案涉房屋未办理过户登记存在过错，其提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，魏鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由魏鹏程承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  慕安萍审判员  李 妍二〇二〇年五月十七日书记员  康亚娟