四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终688号 上诉人（原审原告）：刘敬芳，女，汉族，1965年10月15日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：伍太林，男，汉族，1951年5月16日出生，住四川省营山县。 上诉人刘敬芳因与被上诉人伍太林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市营山县人民法院（2019）川1322民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘敬芳向本院提起上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审或者改判被上诉人伍太林向上诉人刘敬芳支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等赔偿金额为26,370元。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人伍太林负担。事实和理由：（一）一审认定误工费用计算标准及金额明显偏低，应按120元/天计算应为11,520元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害公民身体应当承担民事赔偿责任。本案上诉人受伤前经营养殖生意，每年养殖猪、鸡、鸭、鹅，按照我省2019年养殖业批发零售的标准及营山实际情况，每天收入应按120元计算。（二）一审认定护理费金额及计算标准明显错误，护理天数应为96天，计算标准120元/天。一审仅认定住院6天需护理，明显偏少。护理费每天80元/天，明显偏低,护理费应为11,520元。经多次向营山县人民医院护理人员了解，护工费150元/天至180元/天。（三）营养费、住院伙食补助费按30元/天计算明显过低，应按50元/天计算。结合营山县市场价格的实际情况，明显偏低。（四）交通费的认定明显过低。上诉人不仅住院期间乘车，在出院后，上诉人也需要到营山县人民医院复查身体，承包车辆直接接送。 伍太林答辩称，刘敬芳的伤不知怎样形成，一审判决对车费的认定是因为刘敬芳提供的车费票据很多是过期的，我也没有看到刘敬芳所有的医疗费票据。 刘敬芳向一审法院起诉请求：1.判令或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币33,208.93元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告刘敬芳、被告伍太林系同一组的邻居，两家住房相隔30米左右。近年来，两家因田边地角、相邻土地边界及人行小路通行等问题，时有争执，致邻里之间有矛盾没有化解。2019年3月29日上午8时许，原告刘敬芳用锄头在与村道公路相邻的人行路道地段锄草并准备将相邻的人行羊肠小路的上坡路地段修整，被告伍太林发现后说该路段系自家的自留地，不准刘敬芳挖地，为此，双方又发生争吵。同时，伍太林用携带的斧头背面敲打刘敬芳，致刘敬芳背部、腿部受伤。事发后，经原告亲属将刘敬芳送往营山县回龙中心卫生院救治及营山县人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧多发肋骨骨折，2、全身多处软组织挫伤。经住院治疗后于2019年4月4日出院，共支付医药费6,788.93元。出院记录医嘱：1、全休3月，3月内避免剧烈活动，1月后复查胸部影像学检查，动态观察右肺下叶结节，2、不适门诊随诊。原告刘敬芳出院后，多次就赔偿事宜找被告，但双方一直未达成协议。 同时查明，原、被告发生纠纷的当天，原告侄子唐时建通过“110”报警，接受了营山县公安局回龙派出所的询问。2019年4月22日，回龙派出所民警对刘敬芳进行了询问谈话；6月3日，回龙派出所民警对伍太林进行了询问谈话，伍太林愿意赔偿刘敬芳损失5,000元。但因双方意见分歧太大，调解未成。2019年6月4日，因伍太林致刘敬芳轻微伤，营山县公安局对伍太林作出行政处罚决定书：处以行政拘留6日，并处罚款500元。已执行完毕。 2019年7月22日，刘敬芳诉至一审法院。诉讼中，2019年9月3日，原告刘敬芳申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、营养费等进行鉴定。11月18日，原告刘敬芳又申请撤回了鉴定申请。诉讼中，被告伍太林辩称该地段属于其自留地范围，并提供了林权证予以证明，经一审法院去事发现场查看，原告锄草并修整道路的地段属于公共区域，供行人通行的道路，并与被告伍太林家房屋相隔较远。审理中，因原、被告对赔偿数额仍有较大分歧，故未成功调解。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，伍太林用斧头背面敲打原告刘敬芳造成伤害，该事实已经经过公安机关处理并行政处罚确定，故原告刘敬芳要求被告伍太林赔偿医疗费等项目的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院将根据原告所主张的赔偿项目及金额予以具体确定。对于被告伍太林辩称双方因土地边界发生纠纷，原告自身有过错，因与事发当时的客观情况不符，况且是被告伍太林突然出手用斧头背面敲打原告致其受伤，伍太林应承担全部赔偿责任。关于原告主张的检查及住院治疗费6,788.93元（包括回龙中心卫生院440元），有实际支付医疗发票佐证，一审法院予以采信。关于原告主张的误工费按96天并以120元／天计算为11,520元，虽然未经鉴定确认误工期限，但遵出院医嘱全休3月、3月内避免剧烈活动等实际状况，所谓“伤筋动骨一百天”，原告主张误工期限96天，具有事实依据。但其主张120元／天明显偏高，一审法院结合营山实际酌定按80元／天计算误工费为7,680元（80元／天×96天），一审法院予以确认。关于原告主张的护理费按96天并以120元／天计算为11,520元，因未有医疗机构或鉴定结论予以明确需要护理，所以，原告住院期间可以计算护理费并仍按80元／天计算即为480元（80元／天×6天），一审法院予以确认。关于原告主张的营养费按50元／天计算30天、住院伙食补助费按50元／天计算7天，因原告实际住院6天，可以计算营养费及住院伙食补助费，一审法院确定按30元／天计算即营养费180元、住院伙食补助费180元。关于原告主张的交通费1,530元，虽然其提供了营山—回龙的乘车票据若干张，但明显超过了其住院治疗期间的实际费用支出，一审法院酌定交通费300元。同时，常言道：远亲不如近邻，一审法院希望原、被告两家应积极化解矛盾、打开心结，重新构建和谐互助的邻里关系。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决:一、被告伍太林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘敬芳医疗费6,788.93元、误工费7,680元、护理费480元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费300元等共计15,608.93元；二、驳回原告刘敬芳的其他诉讼请求。如被告伍太林未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，由原告刘敬芳负担220元，被告伍太林负担95元。 二审中，刘敬芳向本院提交其委托南充鼎正司法鉴定所于2019年12月3日作出的《司法鉴定意见书》内容为，刘敬芳后续医疗费评定4,000元，误工期120天，护理期1人60天，营养期60天（约需人民币1,800元）。拟证明一审判决误工费、护理费、营养费等计算偏低。伍太林对该《司法鉴定意见书》不予认可。本院认证意见在说理部分一并阐述。 一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 本案的争议焦点是，1.刘敬芳在二审中提交的《司法鉴定意见书》是否应当采信；2.一审认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费是否偏低。 （一）关于刘敬芳在二审中提交的《司法鉴定意见书》是否应当采信的问题。本院认为，一审诉讼中刘敬芳曾申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、营养费等进行鉴定。事后，刘敬芳撤回鉴定申请，是对申请鉴定权利的放弃。二审中刘敬芳提供的单方委托而作出的《司法鉴定意见书》，且被上诉人伍太林不予认可，本院不予采信。 （二）关于一审认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费是否偏低的问题。一审认定的误工费是按照96天，每天80元计算。该96天是根据刘敬芳主张的天数结合出院医嘱全休3个月和住院6天确定，每天80元是根据当地农村实际情况确定，符合客观实际。刘敬芳上诉称，其从事养殖业，受伤造成其损失，应当按照每天120元计算。但其未提供受伤造成养殖业经济损失的相关依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。刘敬芳住院6天，一审认定的护理费、营养费、住院伙食补助费是根据当地农村实际情况按照护理费每天80元，营养费、住院伙食补助费每天30元和住院6天计算。刘敬芳上诉主张护理费按照96天和每天120元计算，营养费、住院伙食补助费按照每天50元计算，无相关依据，本院不予采纳。关于刘敬芳产生的交通费问题。刘敬芳居住在营山县，也是受伤地点，曾在营山县回龙中心卫生院救治和在营山县人民医院住院治疗，路途并不遥远，一审酌定交通费300元，并无不当。刘敬芳上诉请求增加交通费的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，刘敬芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费70元，由上诉人刘敬芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 欧阳诗云