wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初928号 原告：张明，男，1980年3月14日生，满族，公主岭市人。 被告：岳晓玲，女，1975年5月4日生，满族，现住公主岭市。 被告：李金辉，男，1975年8月9日生，满族，现住公主岭市。 被告：李玲玲，女，1977年8月1日生，汉族，现住公主岭市。 被告：黄庆羽，男，1977年3月27日生，汉族，现住公主岭市。 原告张明诉被告岳晓玲、李金辉、李玲玲、黄庆羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、被告黄庆羽到庭参加诉讼，被告李金辉、李玲玲、黄庆羽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款200000.00元及利息33000.00元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告岳晓玲、李金辉从原告处借款20万元，被告李玲玲、黄庆羽为其担保，并给原告出具借据，约定月利息15‰，还款期限为2019年12月20日。借款到期后，经原告多次索要，被告尚未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 黄庆羽辩称：借款的事我知道，钱数也对，我们四亲属关系，他们向原告借款找我们夫妻给担保，我们夫妻在担保处签字。前几天还打电话说计划还款，因这段时间有疫情没能回来，但借款是事实。 被告岳晓玲、李金辉、李玲玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，证明欠款人、担保人、欠款金额、利息约定还款时间。被告黄庆羽对此无异议并承认被告岳晓玲、李金辉借款的事实和担保的事实，被告岳晓玲、李金辉、李玲玲经法院正常送达诉状和开庭传票，对原告的诉讼请求未提出反驳异议，未到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据予以确认。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷。 本院认为：合法的债权受法律保护，原告与四被告间借款担保关系事实清楚，不违反法律法规的强制性规定，原告作为出借人已经履行了提供借款的义务，而被告未按照约定履行还款义务，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，对原告请求给付欠款的诉讼主张予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持”。本案双方约定月利率15‰，符合法律规定应予以保护。被告李玲玲、黄庆羽为被告岳晓玲、李金辉借款保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，应按照约定承担连带保证责任。被告岳晓玲、李金辉、李玲玲为到庭参加诉讼，亦未向本院提供反驳原告主张的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因兴华粮库未答辩亦未提供证据证明其主张，故应承担对己不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳晓玲、李金辉于本判决生效后给付原告张明借款本金200000.00元，并给付借款期内利息33000.00元。（利息以200000.00元为基数，自2019年1月20日至2019年12月20日）合计233000.00元。 二、被告李玲玲、黄庆羽就上述欠付的借款本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息承担。 案件受理费2397.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘译蔓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1304号上诉人（原审被告）：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号第B2、B3栋12层1212房。法定代表人:郑婧，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李聪，男，汉族，1997年5月14日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周丹，女，汉族，1981年7月23日出生，住长沙市岳麓区。上诉人湖南贵之步科教股份有限公司（以下简称贵之步公司）因与被上诉人周丹劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初12868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵之步公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判贵之步公司在周丹交接完工作后再支付工资款；2.本案诉讼费用由周丹承担。事实与理由：一、《协议书》是贵之步公司与周丹为解决劳动合同形成的债权债务所签订的，该协议对双方具有约束力，双方应当全面履行协议中所约定的内容。根据协议的约定，周丹办理完工作交接是其应当履行的主要义务，周丹不按协议约定的期限办理工作交接的行为已构成违约。一审法院在周丹未全面履行协议的前提下判决贵之步公司支付周丹款项是错误的。二、周丹任职期间形成的财务手续，因票据不全，拖延至今没有结清，且其中一部分为周丹向贵之步公司的借支，因周丹未与贵之步公司办理工作交接，造成贵之步公司债务不清，可能导致双方引发新的债权债务纠纷。综上，请求二审法院予以改判。周丹答辩称：一、周丹不去贵之步公司对接，时间太久了，周丹在离职时提交了所有工作，已经交接完毕，不存在再次交接。二、离职后半年到一年的时间，周丹仍然做了新三板的区政府和市政府的补贴150万、商场的保证金、加盟商的简单对接。周丹向一审法院提出诉讼请求：1.贵之步公司支付周丹欠付的工资款10万元及相应利息（自2018年9月7日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；2.贵之步公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：周丹原系贵之步公司的员工，负责湖南区域运营销售及担任贵之步公司副总经理。2018年7月23日，周丹因与贵之步公司发生劳动争议而向长沙市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求贵之步公司补发工资、支付违法解除劳动合同、经济补偿金等共计74.3036万元。劳动仲裁期间，周丹、贵之步公司于2018年9月7日签订《协议书》，其中约定：一、双方确认劳动关系于2017年2月28日终止；二、双方就周丹仲裁要求的支付未付的工资、年社保福利、经济补偿金、垫付费用合计金额为人民币10万元；三、贵之步公司自本协议签订后90日内支付上述款项给周丹（付款至户名周丹，账户62×××74）；四、周丹自本协议签订之后当日自愿撤回长劳人仲案字（2018）第746号劳动仲裁申请，并承诺不再就双方劳动争议事项向贵之步公司主张任何权利以及向有关部门投诉、提出仲裁申请或者提出诉讼。在该《协议书》中周丹手写注明“本协议签订之日起30日内完成公司交接手续”。签订上述协议当日周丹即撤回了劳动仲裁申请。2018年12月25日贵之步公司向周丹发送办理离职工作交接的通知函，周丹收到该通知后于2019年1月2日至贵之步公司处与公司办理交接，但是贵之步公司没有安排人员与周丹办理交接。此后，周丹要求贵之步公司按协议书约定支付工资、经济补偿金等款项10万元，贵之步公司以周丹未办理公司交接手续为由拒付，周丹遂诉至一审法院。庭审中，周丹明确表示要求放弃由贵之步公司支付欠付工资的利息的相应诉讼请求。周丹确认贵之步公司副总郑小希（贵之步公司法定代表人郑靖之姐）于2019年1月2日通过微信向周丹支付了款项5000元，周丹认可该款可以抵扣贵之步公司欠付的工资款，其现主张贵之步公司只支付工资9.5万元。一审法院认为：周丹、贵之步公司于2018年9月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，各方应当按协议约定全面履行各自义务。周丹在签订该协议当日即向劳动仲裁部门申请撤回了劳动仲裁申请，此后再未就双方的劳动争议向相关劳动仲裁部门或者法院主张权利，其已履行完毕合同约定的主要义务。双方在协议书中虽约定周丹应在本协议签订之日起30日内完成公司交接手续，但该约定内容并不是协议中约定贵之步公司应当自本协议签订90日内支付周丹未付工资、经济补偿金等共计10万元的付款条件。诉讼中周丹提交的微信聊天记录证明其已至贵之步公司处要求办理公司交接而贵之步公司没有配合周丹办理。贵之步公司辩称周丹应当先完成公司交接贵之步公司才付款，无合法依据，一审法院不予采纳。贵之步公司至今未向周丹付款，已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。周丹当庭认可贵之步公司的副总郑小希已向其支付款项0.5万元，现主张要求贵之步公司支付剩余款项9.5万元，合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限贵之步公司于判决生效之日起三日内向周丹支付欠付的工资款等9.5万元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元，由贵之步公司承担。本院二审期间，贵之步公司、周丹均提交了新的证据，本院组织双方相互发表了质证意见，对双方提交的证据，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：贵之步公司应否支付周丹工资。对此，本院分析如下：贵之步公司主张：周丹未与公司办理好工作交接手续，支付周丹的工资尚未成就，故贵之步公司现在无需支付周丹工资款。周丹主张：其已按协议的要求与贵之步公司办理完毕工作交接手续，贵之步公司应支付其协议约定的工资款。经审查，本案中，《协议书》没有约定以双方办理完毕工作交接手续为贵之步公司向周丹支付款项的前提条件，协议约定的付款期限已经届满。同时，周丹已在协议签订后到贵之步公司准备办理工作交接，但贵之步公司不予配合。故贵之步公司的上述主张不能成立，本院不予支持，一审判决贵之步公司支付周丹协议约定的款项并无不当，本院予以维持。综上所述，贵之步公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由湖南贵之步科教股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年五月六日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初926号原告：张克道，男，1954年3月23日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：夏能文，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省句容市。原告张克道与被告夏能文劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2020年4月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张克道撤回起诉处理。审 判 长  许社民人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  黄燕红二〇二〇年五月八日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢121号申请执行人:孙九月，女，1967年3月15日出生，汉族，市民，住鲁山县。被申请人：张国安，男，1962年12月6日出生，汉族，住鲁山县下汤镇老街村东组，身份号码：4104231962××××××××。执行担保人：梁松利，女，1965年8月13日生，汉族，住山县下汤镇老街村东组，身份证号码：4104231965××××××××。本院在执行孙九月与张国安、梁松利借款合同纠纷一案中,我院作出的（2017）豫0423民初4383号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张国安于本判决生效之日起十日内向原告孙九月清偿借款1736000元及其利息（其中744000元，利息按月利率2%计算自2016年2月11日起至实际还款之日止；372000元，利息按月利率2%计算自2016年2月15日起至实际还款之日止；620000元，利息按月利率2%计算自2016年2月15日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25646元，由被告张国安负担。因被执行人张国安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙九月向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月10日向申请执行人孙九月发出拟终结本次执行程序通知书后，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国安、梁松利负有继续向申请执行人孙九月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈金辉审判员  周振祥审判员  任超美二〇二〇年五月六日书记员  冯亚斌
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终789号上诉人（一审被告）：六安市建红渣土运输有限公司，住所地六安市梅山南路御景龙湖山庄70幢1201室，统一社会信用代码91341500MA2NA51F99(1-1)。法定代表人：段连合，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：张从胜，男，汉族，1973年12月28日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。一审被告：王大红，男，汉族，1971年3月15日出生，现住安徽省六安市。上诉人六安市建红渣土运输有限公司因与被上诉人张从胜及及一审被告王大红劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六安市建红渣土运输有限公司的法定代表人段连合、被上诉人张从胜及其委托诉讼代理人汪守连、一审被告王大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市建红渣土运输有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担支付责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务款21640元没有事实根据。被上诉人诉称的劳务发生在2017年底至2018年初下大雪三段路的拉雪，但没有提供与上诉人有关任何合同，欠条也没有上诉人签字盖章，被上诉人提供的欠条与本案无关联性；一审认定2017年底至2018年初上诉人承包六安市城管局分配的扫雪任务，没有依据；二、一审认定王大红于2016年12月30日至2019年5月30日担任上诉人法定代表人为由，认定王大红让被上诉人拉雪是职务行为，明显不能成立，且支付的2万元系王大红个人支付，不能排除被上诉人拉雪行为系王大红的个人行为。张从胜答辩称：一审已生效的金俊案件判决中，上诉人六安市建红渣土运输有限公司并没有否认工程是上诉人承包施工的；在类似本案的系列案件中，王大红均认可涉案项目在案发时均由王大红负责，王大红一直承认涉案的工程均系其个人安排到涉案工程工作，王大红不能证明其行为是个人行为或者是职务行为，张从胜的劳务款应由六安市建红渣土运输有限公司和王大红共同承担偿还责任。故一审判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人上诉。王大红答辩称：所欠张从胜的劳务款是事实。张从胜一审诉讼请求：一、被告向原告支付所欠工程款共计21640元；二、被告向原告支付资金占用利息损失706元（利息以21640元为基数，按年利率4.35%自2018年12月31日起暂计算至起诉之日，余息计算至款清之日），以上合计22346元；三、本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院查明事实：原告张从胜系从事个体渣土货物运输。被告王大红于2016年12月30日至2019年5月30日任被告六安市建红渣土运输有限公司法定代表人。2017年底至2018年初下的大雪，被告六安市建红渣土运输有限公司承包的项目：六安市城管局分配的扫雪任务。被告王大红叫原告张从胜拉雪，张从胜从皖西大道至正阳路口，从北门塔到312国道，安丰路至312国道等地段拉雪。于2018年9月28日原告张从胜与被告王大红进行结算，王大红向原告张从胜出具欠条一张，注明：“今欠到张从胜拉雪计款叁万柒仟贰佰元整，已付贰万元比除下欠壹万柒仟贰佰元整，安丰菜市场运费肆仟肆佰肆拾元，合计下欠贰万壹仟陆佰肆拾元（￥21640.00元）2018年底付清下欠人王大红2018.9.28号”。被告六安市建红渣土运输有限公司的法定代表人于2019年5月31日发生了变更，由前任法定代表人王大红变更为现任法定代表人段连合，涉案劳务款发生在王大红在职期间。被告拖欠原告劳务款经原告催要未果，遂原告张从胜于2019年11月14日诉讼来院，请求判如所请。一审法院认为：民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，原告张从胜受被告王大红指派接受拉雪劳务，原告张从胜与被告王大红双方进行了结算。原、被告之间形成的劳务合同关系明确，所欠劳务款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。鉴于王大红当时又是六安市建红渣土运输有限公司法定代表人，其行为属于职务行为，但其又以个人名义向原告出具欠条，存在双重身份情形，故被告六安市建红渣土运输有限公司与王大红个人均应当承担付款责任。关于原告主张利息的诉请，因原、被告未约定逾期付款利息，本院酌定以原告起诉之日起即2019年11月14日起按照银行同期贷款利率计息至款付清之日止。被告六安市建红渣土运输有限公司的辩解，未向本院提供证据，本院不予采信。被告王大红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、举证及辩论等的权利，由此产生对其不利的法律后果有其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红共同于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告张从胜劳务款21640元；二、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红共同于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告张从胜劳务款21640元的利息（利息以21640元为基数，按照银行同期贷款利率计息自2019年11月14日起计算至款付清之日止；三、驳回原告张从胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红共同负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案争议的焦点是六安市建红渣土运输有限公司是否对所欠张从胜劳务款承担偿还责任。张从胜在六安市建红渣土运输有限公司承接的从皖西大道至正阳路口、从北门塔到312国道、从安丰路至312国道等地段从事拉雪等工作，经双方结算尚欠劳务款21640元，由时任该公司的法定代表人王大红签字确认，且二审中王大红对其签字及所欠张从胜劳务款数额表示认可，应予认定。虽然该结算证明中没有六安市建红渣土运输有限公司盖章确认，但涉案工程发生在王大红担任该公司法定代表人期间，故王大红向张从胜出具欠条的行为，应当认定为履行公司职务行为，其产生的法律后果应由六安市建红渣土运输有限公司承受。上诉人六安市建红渣土运输有限公司上诉所持王大红的行为系其个人行为，公司不应当承担偿还责任的上诉理由，无证据证明，故该理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人六安市建红渣土运输有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人六安市建红渣土运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年五月七日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1004号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人阮亚兰，男，1975年3月8日出生于广东省英德市，公民身份号码441************21X,汉族，小学文化，无固定职业，住英德市***************，2019年12月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]868号起诉书指控被告人阮亚兰犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，阮亚兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日凌晨1时58分许，被告人阮亚兰酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车行驶至南海区大沥镇黄岐黄海路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人阮亚兰血液中检出乙醇成份含量为177.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人阮亚兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；阮亚兰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处阮亚兰拘役一个月零十日，适用缓刑，并处罚金。被告人阮亚兰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人阮亚兰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阮亚兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。阮亚兰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮亚兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月十一日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2578号申请执行人：刘月萍，女，1970年5月25日出生，汉族，住。被执行人：湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司，住所地湖南省宁乡市花明楼镇西湖村（现花明楼村黄田港组）。法定代表人：杨玉军。申请执行人刘月萍与被执行人湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）湘0124民初518号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上查询方式，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月6日，本案应当执行的标的为借款本金90000元及利息64800和诉讼费1698元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年五月六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执1060号之二 申请执行人：张喜平，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张风先，系张喜平的妹妹。 被执行人：贾飞龙，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：李牡丹，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行张喜平与贾飞龙、李牡丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张喜平依照（2019）内0122民初1209号民事调解书申请执行给付张喜平本金50000元及利息8000元（利息暂时计算至2019年10月27日），以上本息共计58000元，其余利息申请至实际给付完毕之日；案件受理费575元。本院受理案件后，于2019年11月6日向被执行人贾飞龙、李牡丹送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年11月5日、2019年11月30日、2019年12月23日、2020年1月14日、2020年2月10日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人贾飞龙有银行存款1719元，李牡丹有银行存款3045元，本院已予以扣划并发放至申请执行人账户中；被执行人其余银行中仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人李牡丹名下无车辆登记信息；车辆登记信息显示被执行人贾飞龙名下登记的×××牌汽车一辆，本院于2020年4月3日进行查封时，呼和浩特车辆管理所无该车辆的登记信息无法查封。被执行人贾飞龙于2019年11月30日自动履行3000元，于2019年11月30日自动履行12300元。 本院于2020年3月23日、2020年5月13日通过不动产登记中心查询，分别查询了被执行人贾飞龙、李牡丹的不动产登记信息，被执行人贾飞龙、李牡丹无房屋产权登记信息。于2020年5月13日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人贾飞龙、李牡丹有住房公积金登记信息。于2020年3月26日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年3月26日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人贾飞龙、李牡丹名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年5月14日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月26日对被执行人贾飞龙、李牡丹适用限制高消费、列入失信被执行人名单措施。 综上所述，经本院向申请执行人张喜平释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁茹萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保740号申请人河南艾德投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场A座1单元16层1615号。法定代表人孙怀真。被申请人**贺，男，汉族，1969年8月5日出生，住郑州市管城回族区。被申请人郑州鹏云贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海东路302号附1号电子工贸大厦508室。法定代表人王宏亮。被申请人河南省电子工业贸易公司，住所地郑州市金水区花园路2号电子大厦。法定代表人李春志。申请人河南艾德投资担保有限公司向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4978682.07元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人**贺、郑州鹏云贸易有限公司、河南省电子工业贸易公司银行存款4978682.07元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年五月六日书记员  郜 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8093号原告：崔巍，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，被告：中国电信股份有限公司深圳罗湖区分公司，住所地深圳市罗湖区洪湖一路数据局通信楼9栋，统一社会信用代码9144030076497362X4。负责人：赵福云。委托诉讼代理人：欧阳帆，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015930。委托诉讼代理人：雷建民，系该公司员工。被告：中国电信股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区中山二路18号电信广场34楼，统一社会信用代码914400006713807961。负责人：陈志然。委托诉讼代理人：欧阳帆，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015930。本院在审理上述原告崔巍与被告中国电信股份有限公司深圳罗湖区分公司、中国电信股份有限公司广东分公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案，原告崔巍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔巍申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔巍撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告崔巍负担。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 王 群二〇二〇年五月七日书记员 张颖仪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2543号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：张林玉、梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：郭红霞，女，1971年4月12日生，汉族，无职业，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告郭红霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人张林玉、梅竹君，被告郭红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币53451.62元及自2017年11月22日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币3356.63元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保费为按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年3月3日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币6万元。同日，光大银行向被告发放贷款6万元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年11月22日，原告向光大银行赔付53451.62元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年11月22日，被告拖欠原告保险费人民币3356.63元至今未付。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告辩称，同意原告诉讼请求。被告对于原告的主张无异议，但是目前没有还款能力。经审理查明，2017年2月21日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款投保。2017年2月21日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额6万元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年3月3日，被告与光大八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行于2017年3月3日向被告发放贷款6万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年11月22日，原告向光大八一路支行支付代偿款53451.62元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2017年11月22日，被告郭红霞拖欠原告保险费3356.63元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款53451.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年11月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年11月22日拖欠保险费3356.63元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郭红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款53451.62元并支付利息（自2017年11月23日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、被告郭红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3356.63元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费601元（原告已预交），由被告郭红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  陈 佩法官助理  吴殿文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  江云峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初3457号原告：欧某，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：长沙看菜下锅餐饮管理有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段188号大润发超市西北角。法定代表人：方某。委托诉讼代理人：魏叔清，湖南豪宇律师事务所律师。原告欧某与被告长沙看菜下锅餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告欧某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许欧某撤回对长沙看菜下锅餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由欧某负担。审判员  蹇泽勇二〇二〇年五月二十七日法官助理廖倩书记员陈沛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初1151号 原告：郑新锦，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：庄伟彬，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑新锦与被告庄伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。经本院聘请的调解员张文胜协助调解，双方于案外达成和解。原告郑新锦于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现郑新锦自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑新锦撤诉。 案件受理费938元，减半收取计469元，由郑新锦负担。 审判员  林建秋 二〇二〇年五月十一日 书记员  阮晓斌
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执166号申请执行人：王凤军，男性，汉族，1962年12月2日出生,住庆安县。被执行人：王长柏，男性，汉族，1965年2月14日出生,住庆安县。本院在执行王凤君与王长柏民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人王长柏给付申请执行人王凤君执行款34,300.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2020年05月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年05月25日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇二〇年五月二十六日书记员  相亚序
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6787号 上诉人（原审原告）：杨玉斌，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审被告）：成都奇英投资有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇金龙路阳光苑。 法定代表人：肖前金。 委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：文正帮，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审第三人）：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 上诉人杨玉斌因与被上诉人成都奇英投资有限公司、文正帮、成都建工第一建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨玉斌向本院提交《减免缓交诉讼费申请书》，本院经审查后认为，杨玉斌的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十四条、第四十七条、第四十八条的规定，据此对其提出的免交、缓交上诉费申请不予准许，并依法向杨玉斌送达《限期缴纳上诉费用通知书》。杨玉斌在2020年4月17日收到《限期缴纳上诉费用通知书》后，在该通知书规定的限期内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨玉斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年五月七日 书记员 王朝阳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初1320号 原告：张满昌，男，1965年7月26日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贺彦萍，女，1982年2月9日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告张满昌诉被告贺彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张满昌、被告贺彦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺彦萍偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告贺彦萍立即支付利息1400元；3、判令被告贺彦萍按照月利率0.5%支付原告自2020年3月18日起至欠款本息完全清偿之日的逾期利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月18日，被告以生活需要为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，后原告将现金交付被告，被告向原告出具收条。经原告多次催要，被告未偿还借款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺彦萍辩称，已经偿还原告6000元，下欠原告4000元，对原告主张的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，后原告将现金交付被告，被告向原告出具收条。经原告多次催要，被告未偿还借款。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条及收条在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务，原告将借款交付被告，被告应当即时偿还借款，因原、被告未约定还款期限，原告有权利随时向被告主张偿还借款，扣除被告已经偿还原告的款项6000元，被告应当偿还原告借款4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。、、、”的规定，因原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告贺彦萍于本判决生效后十五日内偿还原告张满昌借款人民币4000元。 二、驳回原告张满昌的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告贺彦萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗挺
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢589号申请执行人项逢利，男，1981年4月26日出生，住乐清市。被执行人刘仙法，男，1970年11月8日出生，住乐清市。被执行人吕桂宝，男，1948年4月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3233号民事判决书，本院于2020年05月08日立案执行申请执行人项逢利与被执行人刘仙法、吕桂宝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢589号，执行标的1000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年五月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0102行审46号申请人：长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花园小区。法定代表人:何军，局长。委托代理人:梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位工作人员。被申请人:首约科技（北京）有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓811-813室。负责人：才晓东。申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行处罚决定[2019]406201908265462号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定[2019]406201908265462号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出的处罚决定[2019]406201908265462号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行处罚决定[2019]406201908265462号号《行政处罚决定书》；二、限被申请人首约科技（北京）有限公司长沙分公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定[2019]406201908265462号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款10000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人首约科技（北京）有限公司长沙分公司负担。审 判 长  伍君芳人民陪审员  解 坤人民陪审员  魏建莲二〇二〇年五月十五日法官助理张依书记员某玲
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1767号之四申请执行人：王合艳，女，1978年11月17日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：田汉荣，女，1983年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人：徐冉，女，1985年6月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，本院执行申请执行人王合艳与被执行人田汉荣、徐冉借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初1046号民事调解书确定的全部义务。现查明，田汉荣位于兰山区北城新区环球丹桂园8号楼2单元701不动产一处[所有权证号（合同号）YS432848]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人田汉荣位于兰山区北城新区环球丹桂园8号楼2单元701不动产一处[所有权证号（合同号）YS432848]。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。五、查封期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇二〇年五月七日书记员  公绪锦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6475号原告：佛山市天箭机械设备有限公司，住所地广东省佛山市***********************，统一社会信用代码914************129。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。被告：广东南海名胜机电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******赤山工业区一区路五号，统一社会信用代码914************520。法定代表人：唐某1。原告佛山市天箭机械设备有限公司与被告广东南海名胜机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市天箭机械设备有限公司撤诉。案件受理费3056.6元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1528.3元（佛山市天箭机械设备有限公司已预交），由佛山市天箭机械设备有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年五月八日书记员  饶永佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4235号 上诉人（原审被告）：朱桂莲，女，1983年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：蒋万华，男，1984年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：田梦冉，女，1990年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（原审原告）：何波，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:杨杰，四川霖澳律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:郑聪，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人朱桂莲、蒋万华与被上诉人田梦冉、何波合伙协议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱桂莲、蒋万华上诉请求：撤销一审判决并改判驳回何波、田梦冉诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.何波、田梦冉实际参与了瑞莱克斯酒店2019年3、4、5月的经营。而何波、田梦冉以2019年3月5日的借条作为双方合伙结算的依据，明显不合常理，有逃避共同经营风险之嫌。2.一审以103000元作为本金计算有误。3.本案律师费不应由朱桂莲、蒋万华承担。 何波、田梦冉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 何波、田梦冉向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱桂莲、蒋万华立即偿还何波、田梦冉103000元，并自2019年8月1日起，以10万元为基数，按照年利率5.79%计算资金占用利息至还清之日止；2.判令朱桂莲、蒋万华赔偿何波、田梦冉律师费10000元；。 一审查明，2019年2月27日，何波与蒋万华签订了一份《瑞莱克思酒店-泰安店股份转让共同投资经营协议》。协议与本案相关的主要内容：转让股份方：蒋万华；购买股份方:何波;第二条，酒店装修完毕已正常营业，何波以出资为112500元/每年，共计225000元（两年）占瑞莱克思酒店50%的股份；第三条，合伙共同经营时间为：2019.3.3-2021.3.5共同经营期间，各方共同承担经营费用、共负盈亏按照各自50%的股份平均分配利润和支出；第五条，投资就会有风险，为降低股东投资风险，公司采取一旦入股，在合同期间都不能退股，强行退股者当年所出的房租不以比例退回；第十二条，由于原经营方在房东处有押金，入股方也应当共同承担一部分押金，押金为2.5万元。合同期满后原经营方也就是股份出让方把2.5万元归还购买股份方等。 协议签订后，何波之妻田梦冉于2019年3月4日通过银行转账支付给蒋万华计15万元。之后，何波与蒋万华共同经营瑞莱克思酒店，蒋万华之妻朱桂莲、田梦冉参与酒店管理。2019年5月底6月初，双方因投资意见不和解除合伙关系，朱桂莲向田梦冉出具了一份《借条》。借条载明：“今借到田梦冉人民币15万元，于2019年7月31日前分2期还清，首期于2019年6月10日前还款5万元，最后一期于2019年7月31日前还款10万元。借款人按照3000元的利率支付利息，于本金分期还款的时间全部支付。如借款人逾期不还，出借人为维护权益向违约方（借款人）追偿的一切费用（包括但不限于律师费、起诉费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方（借款人）承担。借款人朱桂莲借款时间：2019年3月5日”。 蒋万华于2019年6月10日向田梦冉支付了5万元，其余款项至今未付。 一审另查明，田梦冉、何波花去律师代理费1万元。 一审认为，何波与蒋万华签订的《瑞莱克思酒店-泰安店股份转让共同投资经营协议》，实为合伙经营协议，双方之妻均参与了管理，后因增加投资意见不和解除合伙关系。双方之间不存在借贷关系，借条的产生基于解除合伙关系，是对合伙财产的清算，对合伙财产的处理协议则以借条的形式体现，且蒋万华承认该协议，并按约支付了首期付款。何波、田梦冉的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决：一、蒋万华、朱桂莲于判决发生法律效力后十日内支付何波、田梦冉103000元及资金占用利息（利息，以10万元为基数，从2019年8月1日起至前款付清之日止，按年率5.79%计算）；二、蒋万华、朱桂莲于判决发生法律效力后十日内支付何波、田梦冉花去的律师代理费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1280元，由蒋万华、朱桂莲负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，何波、田梦冉与朱桂莲、蒋万华合伙经营案涉酒店，后经协商何波、田梦冉退伙并形成本案的《借条》一份。该《借条》系双方就退伙达成的结算协议，为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。其中明确载明朱桂莲、蒋万华应退还何波、田梦冉15万元，并支付3000元利息，朱桂莲、蒋万华主张不支付以上款项的上诉请求不能成立。根据约定，朱桂莲、蒋万华应当承担因违约给何波、田梦冉造成的律师费损失。何波、田梦冉已经举证证明产生的合理的律师费，一审判决由朱桂莲、蒋万华承担该费用，有事实依据。综上，朱桂莲、蒋万华的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，由朱桂莲、蒋万华承担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年五月七日 书记员 周 凤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1324号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秀玲，女，1968年3月4日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）：杨志超，男，1994年10月13日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）：杨长帅，男，1980年8月15日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人陈秀玲、杨志超、杨长帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不应在第三者商业险限额内承担赔偿19678.30元，被上诉人陈秀玲的损失应由被上诉人杨志超、杨长帅共同承担。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据交通事故认定书认定被上诉人杨志超在事故发生时系饮酒后驾驶机动车辆。首先，根据商业第三者责任险保险合同约定驾驶员饮酒驾驶的属于保险人免除赔偿责任的范围，上诉人有权拒绝承担赔偿责任。其次，被上诉人杨志超饮酒驾驶属违反法律强制性规定，不应保护非法行为。因此，陈秀玲的损失应由杨志超、杨长帅共同承担。 陈秀玲未提交书面答辩意见。 杨志超、杨长帅未提交书面答辩意见。 陈秀玲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计24170.00元。被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杨志超、杨长帅承担。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，原审法院予以确认。 另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财险投保了机动车交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，投保不计免赔。事故发生在保险期内。被告杨长帅垫付14088.30元。经被告杨长帅申请，原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心，对保险公司提供的主张免赔的保险单、告知书中“杨长帅”签名字迹是否为杨长帅本人所写进行了鉴定，鉴定结论为签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 以上事实，原告提交交通事故责任认定书、鉴定意见书、保单复印件、肇事车辆行驶证复印件，予以证明。原、被告均无争议，原审法院予以确认。 原告主张如下费用原审法院予以确认： 1、医疗费：14088.30元；2、误工费：1340.00元；3、护理费：3600.00元4、住院伙食补助费：450.00元；5、交通费：200.00元。 原告提交住院病历、用药明细、诊断证明、门诊收费票据、工资表、考勤表、单位营业执照、误工证明予以证明。 一审法院认为，经原审法院委托鉴定，被告人民财险提供的主张免赔的保险单、告知书中签名并非被告杨长帅本人所写，其未尽到《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的免责条款提示义务，其主张的商业险免赔事由原审法院不予采信。因被告杨志超系酒后驾驶，未达到醉酒标准，故，被告人民财险主张交强险垫付后的追偿权原审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 因本次事故各受害人均同意交强险优先赔付其中一方受害人荆环，且交强险限额已全额赔付。故，被告人民财险应在商业三者险限额内赔偿原告第1、2、3、4、5项，合计19678.30元。因原告主张赔偿项目及金额未超出保险理赔范围，被告杨志超、杨长帅本案中不承担赔偿责任，被告杨志超、杨长帅垫付的14088.30.00元原告应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告陈秀玲各项损失共计19678.30元，于本判决生效后十日内付清。二、原告陈秀玲返还被告杨志超、杨长帅14088.30元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.13.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担25.00元，原告陈秀玲负担177.13.00元。 二审中，当事人没有新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人应否在第三者商业险限额内承担赔偿19678.30元的责任。除一审法院所述外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应作出提示。本案虽然上诉人人民财险提供了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，用来证明其已尽到提示义务，但是上述保险单、告知书中的签字经鉴定，并非是投保人杨长帅本人所写，且被上诉人杨长帅否认向其进行过提示。因此，上诉人人民财险提供的保险单、告知单不能证明已尽到提示义务，应当认定上诉人未尽到提示义务，该条款对投保人杨长帅不产生法律效力，上诉人应当在第三者商业险限额内承担赔偿责任。故一审判决上诉人在第三者商业险限额内赔偿19678.30元符合法律规定，并无不当，上诉人主张不应在第三者商业险内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费292.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年五月十四日 法官助理 宋 戈 书 记 员 王 婧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1090号原告：李平威，男，1989年7月2日生，汉族，四川省富顺县人，现住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市赛耐斯信息科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区钢城路28号。统一社会信用代码：91360502MA388NKG47。法定代表人：廖振杰，系该公司总经理。原告李平威（下称原告）诉被告新余市赛耐斯信息科技有限公司（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李华耕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告费用3699元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以233网校分校建工网校报名参加消防一级工程师培训，原告开始就告知被告其不符合一级消防师报考条件，但被告说可以企业代报名，不审核个人资质、不限学历、年龄，只审核企业资质。原告基于被告的回复共向被告支付款项3699元。后报考时，原告发现被告存在为其填报的报名相关信息为虚假信息，且被告不具备招生资格，存在超范围经营情形。在此情况下原告要求被告退费，但遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明，2019年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托考试代报名合同》，约定甲方为乙方有偿提供一级注册消防工程师考试报名服务。在乙方提供个人资料完整并积极配合甲方的情况下，甲方确保在法定的报名期限内一次性报名成功，代报名要求：年满22周岁，学历、工作年限和职称都没有限制。因为甲方原因导致乙方未能报名成功，甲方无条件退还乙方所支付的全部费用。合同还对双方其他权利义务内容进行了约定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《233建工网校服务协议》，约定原告一次性支付一级消防工程师考试辅导学费3699元，授课方式为网课。原告可享受名师网络课程、在线答题、班主任引导学习等服务。被告为原告提供独家考前辅导资料、内部绝密资料、历年真题解析资料及网校配套题库。如原告在本次考试未通过，可以选择退费或重修两种方式。本协议自双方签字盖章之日生效。2019年3月8日，原告通过微信支付方式向被告支付499.9元。2019年3月12日，原告通过微信支付方式向被告支付3199元。根据《注册消防工程师制度暂行规定》中的规定，一级注册消防工程师资格考试报名条件，至少应为取得消防工程专业大学专科学历或专科以上学历，且必须满足一定的工作年限及从事消防安全技术工作的年限。庭审中，原告自述其不符合报名考试的相关资质要求。因被告要求以伪造信息进行报名，原告认为该行为违反诚信考试相关要求，会对自己征信产生不好影响，故拒绝报名考试并要求被告退费。以上事实，有《委托考试代报名合同》、《233建工网校服务协议》，微信支付凭据截图和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属教育培训合同纠纷。根据查明的事实，原告交纳培训费、被告提供培训服务，双方存在教育培训合同关系。合同项下权利义务内容包括教育培训、代报名。本案中，一级注册消防工程师资格系全国范围有效的执业资质，执业内容涉及消防设施检测与维护、消防安全监测与检查、火灾事故技术分析等均为涉及人民群众生命、财产安全及社会公共消防安全的重大事项。国家一级注册消防工程师可全国执业且从业人员执业能力直接影响国家、社会公共消防安全及每个公民在消防隐患背后的生命、财产安全。国家一级注册消防工程师考试按照法律规定存在正常报名及考试秩序。原告本身不符合考试相关要求，被告主张用非法的报名资格参加考试，该行为妨害了国家正常的考试管理秩序。原、被告之间的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新余市赛耐斯信息科技有限公司应在本判决生效后十日内向原告李平威退还费用3699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新余市赛耐斯信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年五月六日法官助理陈宇书记员李茜薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）单县天昆地产有限公司，住所地单县舜师东路舜师名园11号楼203室。法定代表人：姚一煊，总经理。委托诉讼代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路13号（现在湖北省襄阳市长虹北路56号长虹官邸商业四楼）。法定代表人：林森，执行董事。委托诉讼代理人：盛军领，重庆金渝律师事务所律师。再审申请人单县天昆地产有限公司（以下简称天昆公司）因与被申请人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终1287号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天昆公司申请再审称：1、海厦公司未按双方合同约定向申请人移交竣工验收结算资料文件，致使涉案工程至今未能进行竣工验收，未能验收备案，因被申请人原因所致未达到付款条件。2、申请人天昆公司委托编制的《工程结算报告》应当作为认定工程量和工程价款的依据使用，终审判决认定申请人未提供证据证明该报告对双方具有约束力为由未予采信，与事实不符。申请人委托山东中天建华工程咨询管理有限公司(原泰安长峰建设工程项目管理有限公司菏泽分公司)对天昆太阳城3#、6#、9#、10#及3#-6#连体地下车库工程量及造价进行审计，作出《结算报告书》，申请人将该结算报告书送达被申请人海厦公司，双方的结算应当依据《工程结算报告书》进行，对双方有异议部分可根据其他证据进行认定或进行鉴定，二审判决未采纳该结算报告书没有事实根据。3、一、二审判决依据的《鉴定意见书》违反双方实际履行的《结算办法约定书》的结算方式约定，鉴定范围、鉴定方法等存在严重瑕疵，致工程造价与事实严重不符，对于鉴定错误部分不应予以认定，但一审判决和二审判决均对鉴定错误视而不见予以采信，导致判决认定工程价款的基本事实是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1、经调阅原审卷宗，原审法院在庭审调查时，被申请人主张已将涉案工程竣工验收资料提交给申请人，系申请人未按合同约定组织验收。根据上述情况，本案结合一审法院两次委托鉴定所需的鉴定材料均齐备、涉案楼房已经销售的实际情况，再根据被申请人已按照双方签字认可的变更协议施工完毕的情形，表明涉案工程具备验收交付条件，原审认定该涉案工程已达到付款条件，有据可依。2、天昆公司主张采信《工程结算报告》作为认定工程量和工程价款的依据使用，但海厦公司否认收到该报告，原审法院释明让天昆公司提交该报告对双方有拘束力的证据，天昆公司一直未提供证据证明报告对双方均有约束力，故原审未采信《工程结算报告》作为认定工程量和工程价款的依据符合相关法律规定。3、关于《2019鉴定意见书》能否作为定案依据认定涉案工程量及工程造价的问题。一审法院根据当事人的申请，委托具备鉴定资质的鉴定机构出具了《2019鉴定意见书》，该鉴定程序合法，鉴定前双方均向鉴定机构提供了相关资料，鉴定依据充分，原审审理时，鉴定结论经过双方充分发表质证意见，双方均未申请鉴定人出庭亦未申请重新鉴定，该鉴定结论可作为认定涉案工程造价的依据。综上，再审申请人天昆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单县天昆地产有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年五月六日法官助理王磊书记员王亚男
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执保48号 王艳香 李秀玲、贾丹 你于2020年5月12日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221民初1264号民事裁定书，并于当日移送执行部门立（2020）内2221执保48号案件实施保全。现通知你本案办理结果如下： 一、已向兴安盟科尔沁右翼前旗不动产登记中心送达了（2020）内2221民初1264号民事裁定书及（2020）内2221执保48号协助执行通知书，依法查封被申请人李秀玲、贾丹名下的位于科尔沁右翼前旗科尔沁镇XXXXX小区21号楼1单元202室的房屋予以查封，查封期限为三年（自2020年5月11日起至2023年5月10日止）。有抵押，首次查封。 审判员  包金锁 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵 赫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初28652号原告：梁绍沃，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************230。被告：李东轶，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第8村民小组，公民身份号码431************979。原告梁绍沃诉被告李东轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年5月14日，原告梁绍沃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁绍沃在本案宣判前申请撤回对被告李东轶的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁绍沃撤诉。本案受理费减半收取1268.4元，财产保全费1079.2元，合共2347.6元（原告已预交），由原告梁绍沃负担。审判员 袁 勤二〇二〇年五月十四日书记员 胡凌凌
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1639号原告：上海一核阀门股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路5888弄8号。法定代表人：洪安春，董事长。委托代理人：郭惠文，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。委托代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。上海一核阀门股份有限公司诉山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海一核阀门股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海一核阀门股份有限公司撤诉处理。审判员  沙元军二〇二〇年五月十八日法官助理刘千书记员高婷婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初435号原告：吕豪，男，1988年1月22日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：毕涛涛，男，1990年2月2日出生，汉族，住句容市茅山风景区。第三人：句容市瑾瑜房产经纪有限公司，住所地句容市华阳镇上阳村六59号。法定代表人：杜良美，系该公司总经理。第三人：杜良美，女，1991年4月1日出生，住句容市。原告吕豪与被告毕涛涛、第三人句容市瑾瑜房产经纪有限公司（以下简称房产公司）、杜良美劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许秀山、第三人房产公司法定代表人杜良美、杜良美到庭参加诉讼。被告毕涛涛经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务款9500元，并自起诉之日起至实际给付支付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年8月2日，原告作为第三人劳务工作人员，在居间工作中，曾以第三人（丙方）名义促成案外人苗荣（甲方）与被告（乙方）签订房屋买卖合同一份。合同第八条约定：基于丙方为甲乙双方提供独家的居间服务，并促成甲乙双方签署本合同，甲乙双方同意在签订本合同同时向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费19000元。2018年10月2日，原告对第三人所欠其劳务款进行结算，并由第三人出具佣金结款协议一份。协议第三条约定：客户毕涛涛购买御东国际23栋1504室应结算吕豪佣金9500元，款型下来当天结算（已起诉毕涛涛，以法院判决金额50%为准）。协议生效后，对被告应给付第三人的19000元你房地产咨询及买卖代理费，第三人曾在协议生效前已起诉被告，但此后第三人又撤回起诉，以对第三人享有的9500元劳务工资的债务无法实现。现诉至本院，要求判如所请。被告毕涛涛辩称，我方不认识原告，与原告没有法律上的权利义务关系，不是合同的相对方，故我不应承担责任。请法院依法审查，驳回原告对我方的起诉。第三人：房产公司及杜良美共同辩称，原告之前作为我公司合伙人身份来到我公司，这一单业务与吕豪无关，其需要提交证据证明涉案居间费系其促成。关于原告主张的该笔居间费，根据协议，需要办理完过户后才支付，由于被告单方违约造成协议无法履行，第三人起诉到法院，但因协议原件被原告拿走，导致我方诉讼无法继续进行，我方撤回的了起诉。本院经审理认定事实如下：被告房产公司系从事房地产经纪服务、房地产租赁经营及家政服务的公司。2018年4、5月份起，原告吕豪在被告房产公司处工作。2018年10月2日，房产公司向原告出具佣金结款协议，内容为：今房产公司及其法人杜良美欠员工吕豪佣金共计35000元整，佣金于各款下来当天结清（以杜良美实收金额为准），如果恶意拖欠，按3%月息结算，如果杜良美本人未结到以上金额，不承担任何费用包含佣金和利息，备注：1、客户陶曦购买大摩10栋1419室应结算吕豪佣金12000元，款项下来当天结清；2、客户纪明花、赵庆胜购买大摩10栋1120室应结算吕豪佣金12000元，款项下来当天结清（大摩如果后续出现退房返还佣金情况吕豪必须无条件返还）；3、客户毕涛涛购买御东国际23栋1504室应结算吕豪佣金9500元，款项下来当天结清（已起诉毕涛涛，以法院判决书金额的50%为准）；4、客户胡晓露购买御东国际93栋3202室应结算吕豪剩余佣金5000元，款项下来当天结清；以上四单中出现任何经济、法律纠纷，吕豪愿意同房产公司及其法人杜良美承担同等法律和经济责任。被告杜良美在该佣金结款协议上签字并加盖房产公司公章。另查明，2018年8月2日，被告毕涛涛（乙方）在第三人房产公司（丙）的居间下与案外人苗荣（甲方）签订房屋买卖合同，合同约定：“基于丙方为甲乙双方提供独家的居间服务，并促成甲乙双方签署本合同，甲乙双方同意在签订本合同同时向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中乙方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费19000元”。合同签订后，被告毕涛涛未能向第三人房产公司支付居间费19000元。2018年9月3日，本院立案受理了房产公司诉毕涛涛居间合同纠纷一案。2018年10月22日，本院裁定准许房产公司撤回对毕涛涛的起诉。本院认为：第三人房产公司及杜良美向原告吕豪出具佣金结款协议，并在协议中签字和签章，结合原告吕豪在被告房产公司处工作的事实，该协议应视为第三人的真实意思表示，第三人应按约履行。根据佣金结款协议，就被告毕涛涛所购房屋，两第三人应给付吕豪佣金9500元，现毕涛涛已与案外人苗荣签订商品房买卖合同，第三人房产公司已居间成功，根据三方签订的房屋买卖合同，被告毕涛涛应向第三人房产公司支付相应佣金，但被告毕涛涛至今未能支付涉案佣金，第三人亦未通过合理方式主张上述到期债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定。本案中，第三人房产公司及杜良美未能及时主张其对被告毕涛涛的到期债权，损害了原告的合法权益，故原告有权以自己名义提起代为求偿求权，要求被告毕涛涛向其代为清偿9500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毕涛涛于本判决生效之日起十日内给付原告吕豪9500元及利息（以9500元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕涛涛负担（此款原告吕豪已预交，被告毕涛涛应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告吕豪）。本判决为终审判决。审 判 员 许社民二〇二〇年五月八日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执579号之一申请执行人:李宁,男性,1988年07月28日生，住泗水县。被执行人：丁玉武，男性，1980年10月20日生，住泗水县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人丁玉武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉武在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年五月十四日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执257号 刘胜全、刘委： 刘胜全与刘委借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，刘委已自动履行6000元，双方就剩余金额自行达成和解支付协议，现本案以长期和解终结结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保766号申请人：王妤，女，1975年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。担保人：王妤，女，1975年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：**，男，1972年5月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王妤于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款3600元或者查封其相应价值财产。担保人王妤、**自愿以登记在王妤名下的、坐落于烟台市芝罘区二马路壹号-15号内9号、建筑面积95.27平方米的房屋[不动产权证号：鲁（2019）烟台市芝不动产权第0023176号]提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款3600元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；二、查封登记在王妤名下的、坐落于烟台市芝罘区二马路壹号-15号内9号、建筑面积95.27平方米的房屋[不动产权证号：鲁（2019）烟台市芝不动产权第0023176号]，查封期限为3年。案件申请费56元，由申请人王妤预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十七日书记员 孙乐（代）
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终282号 上诉人（原审原告）江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区××街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人江朝珍因诉被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，江朝珍于2019年6月17日向双流区规划自然局寄交《成都市政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）××街道办××社区（原××村五组）2009年因修建临港路与成绵乐铁路的建设工程规划许可证的申报、审核、审批手续”的政府信息。双流区规划自然局于同日收到江朝珍的申请后，予以受理。2019年7月1日，双流区规划自然局向江朝珍作出双自然资信〔2019〕274号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称274号告知），载明：经查，双流区规划自然局未制作或者获取江朝珍申请的政府信息，江朝珍申请的信息不存在（附检索信息）。双流区规划自然局将该告知及检索查询截图一并向江朝珍邮寄送达。江朝珍不服，向市规划自然局寄交《行政复议申请书》，市规划自然局于2019年9月5日予以受理，并于同日向双流区规划自然局发出《行政复议答复通知书》。同月12日，双流区规划自然局向市规划自然局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年10月22日，市规划自然局作出成自然资复〔2019〕202号《行政复议决定书》（以下简称202号复议决定），维持了双流区规划自然局作出的274号告知，并向江朝珍邮寄送达该复议决定。江朝珍不服，提起行政诉讼，请求：撤销双流区规划自然局作出的274号告知；撤销市规划自然局作出的202号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，双流区规划自然局作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对江朝珍提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。同时依照该条例第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。双流区规划自然局于2019年6月17日收到江朝珍的政府信息公开申请，于2019年7月1日作出274号告知，并将该告知邮寄送达江朝珍，符合法定程序。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”之规定，双流区规划自然局经检索和查询，其档案馆及管理系统中并无任何关于××社区（原××村五组）2009年因修建临港路与成绵乐铁路的建设工程规划许可证的申报、审核、审批手续，并提交了相关证明材料。双流区规划自然局针对江朝珍申请的内容进行核查，并根据核查结果向江朝珍作出274号告知，已履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市规划自然局作为双流区规划自然局的上一级主管部门，对江朝珍以双流区规划自然局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款之规定，市规划自然局于2019年9月5日受理江朝珍的复议申请后，经审查，于2019年10月22日作出202号复议决定，并邮寄送达江朝珍，符合上述程序规定。市规划自然局经审查认为，双流区规划自然局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，维持了双流区规划自然局作出274号告知。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回江朝珍的诉讼请求。案件受理费25元，由江朝珍负担。 宣判后，江朝珍不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决；撤销202号复议决定及274号告知；指定原审法院继续审理。 被上诉人双流区规划自然局在二审中答辩称，被上诉人作出的274号告知程序和内容符合法律规定，已履行了政府信息公开法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市规划自然局在二审中答辩称，作出的202号复议决定事实充分，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人双流区规划自然局对上诉人江朝珍向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，双流区规划自然局于2019年6月17日收到江朝珍的申请，于2019年7月1日作出274号告知并送达，程序合法。该条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，江朝珍申请公开“成都市双流区（原双流县）××街道办事处××社区（原××村五组）2009年因修建临港路与成绵乐铁路的建设工程规划许可证的申报、审核、审批手续”的政府信息，双流区规划自然局经过关键词“成绵乐铁路”“临港路建设工程建设许可证”检索，未查询到江朝珍申请公开的上述信息，遂告知江朝珍其申请公开的信息不存在，并提供了检索截图予以证明。双流区规划自然局已尽到合理的信息检索义务，且已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的274号告知并无不当。被上诉人市自然资源局对双流区规划自然局的274号告知作出予以维持的202号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人江朝珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江朝珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年五月十四日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初232号 原告：张春杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住喀什市。委托诉讼代理人：李平，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被告：徐海，男，1977年10月27日出生，汉族，工程承包商，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：张成，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告张春杰与被告徐海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春杰的委托诉讼代理人李平及被告徐海的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费83300元。事实及理由：被告承包莎车县恰热克12村幼儿园、看守所项目工程，原告给被告提供木工劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务费83300元。于2017年9月27日被告给原告出具欠条一份，并在欠条中注明2017年10月底付清，后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。被告徐海辩称，被告徐海只是这个项目的负责人，真正的老板是景冬明。这个钱应该由景冬明支付，被告徐海跟景冬明是雇佣关系。原告张春杰为支持自己的诉求，向法院提交了被告出具的欠条一份。证明被告尚欠原告劳务费83300元。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，但认为大部分钱已经支付，要求庭后三天内提交支付款项凭证。开完庭过了10天被告仍然没有提供支付款项凭证，本院认为该证明可以证明原告对被告提供劳务的事实和劳务费，本院对该证据予以采信。被告徐海未向法院提交证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原被告口头协议，根据被告的安排原告对莎车县恰热克12村幼儿园、看守所项目工程提供木工劳务，劳务完成后被告对原告写了欠条确认了劳务费83300元至今尚未支付。本院认为，原被告经过口头约定的方式确定了劳务关系，原告给被告提供了劳务，被告对原告写了欠条。基于此，可以认定原、被告之间存在事实劳务关系。但被告徐海至今尚有劳务费83300元未支付。根据以上查明的事实，并为原告出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，现原告要求被告徐海给付其劳务费的诉请应予以支持。被告徐海提出抗辩要求案外人景冬明承担赔付责任，但被告徐海以自己名义给原告张春杰安排劳务，原告并不知情被告徐海与景冬明之间的关系，只是按照被告徐海的要求进行劳务。被告的抗辩意见不符合合同相对性的原则、本院对此不予采信，综上，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：被告徐海本判决书生效之日十天内给付原告张春杰支付劳务费83300元（捌万叁仟叁佰元整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.25元（原告已缴纳），由被告徐海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   吉帕热·吐儿孙二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   陈  婷  婷
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保48号 申请执行人段雪华与被执行人廖名康财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保37号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保48号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十四日
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初384号申请人：武汉青创合牛建筑工程有限公司。法定代表人：刘鹏。地址：湖北省武汉市武昌区。统一社会信用代码：91420106MA4KN2T24A。被申请人：山西中来晋昇绿色能源有限责任公司。法定代表人：谯锴。地址：山西省太原市小店区。统一社会信用代码：91140100MA0KH08H8F。被申请人：山西朝熙新能源有限公司。法定代表人：牛美琳。地址：太原市小店区。统一社会信用代码：91140100MA0JT6YM5M。被申请人：苏州中来民生能源有限公司。法定代表人：张育政。地址：江苏省常熟市经济技术开发区。统一社会信用代码：913205813463560552。武汉青创合牛建筑工程有限公司诉山西中来晋昇绿色能源有限责任公司、山西朝熙新能源有限公司、苏州中来民生能源有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人武汉青创合牛建筑工程有限公司于二0二0年五月二十一日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山西中来晋昇绿色能源有限责任公司、山西朝熙新能源有限公司、苏州中来民生能源有限公司银行存款203万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人武汉青创合牛建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保单（13303013900973080489）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西中来晋昇绿色能源有限责任公司、山西朝熙新能源有限公司、苏州中来民生能源有限公司银行存款203万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏志清人民陪审员  宋毓贵人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  阴日晖
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1197号 原告：贾志文，男，1969年1月8日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。 被告：山西恒业建设集团有限公司，地址：吕梁市离市区凤山路。 法定代表人：王东明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。 原告贾志文与被告山西恒业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志文的委托诉讼代理人边瑞钢及被告山西恒业建设集团有限公司的委托诉讼代理人马永哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告货款429891.9元；2.被告支付原告2018年11月24日至2020年3月19日利息损失36346.77元，2020年3月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付完全部货款之日止；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月，原告与被告（曾用名：山西恒业建筑安装有限公司，2019年7月3日变更为现名称）达成口头购销合同，由原告向被告承建的山西综改示范区晋中区智汇谷智造生态产业园提供商品混凝土（以下简称：商砼）。合同成立后，原告根据被告要求共向智汇谷智造产业园项目工地提供了由山西浩然混凝土股份有限公司配送的商砼944.05立方米，价款共计429891.9元。原被告分别于2018年1月12日、2018年12月18日核对商砼供应量、价款，双方均无异议。后经原告多次向被告催要货款，被告至今未付，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.山西浩然混凝土股份有限公司砂浆发货单132份；2.结清证明；3.结清商砼业务清单；4.2018年9月-10月商砼供应量台账，由被告项目部的盖章和负责人王北跳的签字；5.11月砼供应量台账；6.智汇谷投资资产包；7.山西鸿基科技股份有限公司工商信息。 被告山西恒业建设集团有限公司辩称：认可公司的曾用名为山西恒业建筑安装有限公司，但对原告提供的证据均不认可，没有被告的盖章确认，不能证明与被告有关。被告从未与原告口头约定过购销合同，也未接收使用过原告提供的混凝土，且案外人王北跳与被告没有任何法律关系，被告也未曾承建智汇谷智造生态产业园项目，该项目涉及案外人王北跳使用的“被告的公章”实际并非真正的被告的公章，系冒用公章行为，已经诉讼确认。提交如下证据：1.恒业公司营业执照复印件、企业名称变更核准通知书；2.（2019）晋0702民初2452号民事判决书；3.山西省晋中市榆次区人民法院出具的《法律文书生效证明书》；4.山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2019]文痕鉴字第190055号司法鉴定意见书；5.被告法定代表人王东明出具的《情况说明》和办公室主任李艳出具的《证明》；6.两份法定代表人王东明亲笔签字的材料和一份盖有王东明名章的材料；7.（2019）晋07民终2845号民事判决书。 对被告提供的证据，原告贾志文质证认为：认可证据的真实性，但与本案不具有关联性。案外人王北跳实际上与被告是挂靠关系，被告作为实际施工人也应承担责任，原被告之间事实上形成了买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：案外人王北跳以被告名义与原告达成了口头商砼购销合同，由山西浩然混凝土股份有限公司向智汇谷智造产业园项目工地配送商砼。但原告未提供证据证明案外人王北跳与被告存在法律关系，原告提供的证据与本案没有关联性；而被告提供的证据证明被告没有承包过本案所涉的智汇谷智造生态产业园项目，更无该项目部的印章，故原告所提供的证据不能证明其与被告山西恒业建设集团有限公司之间存在买卖合同关系。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告双方没有形成买卖合意，原告贾志文提供的证据不足以证明被告山西恒业建设集团有限公司系其主张的买卖合同关系的当事人。行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。案外人王北跳在没有被告山西恒业建设集团有限公司的授权下，以被告名义与原告贾志文达成的口头商砼购销合同，未经被告追认，且其使用的印章并非被告确实存在的印章。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾志文的诉讼请求。 案件受理费8294元，减半收取4147元，由原告贾志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年五月七日 书记员  赵益花
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执353号 李环、李玉梅、兴文县古宋镇小河村桂圆林幼儿园（被执行人）： 李环与李玉梅、兴文县古宋镇小河村桂圆林幼儿园借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8600.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，本案现已和解终结方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初790号原告朱祥元，男，1958年11月24日出生，汉族，住大连市金州区。被告金涛，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省瓦房店市。原告朱祥元诉被告金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄伟适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，请求判令被告偿还借款本金人民币200000.00元及相应的利息；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告金涛无法找到，原告亦未提供被告的现住址及有效的联系方式，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱祥元的起诉。案件受理费2150.00元（原告已预交），返还给原告朱祥元2150.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇二〇年五月十四日书记员 王亚楠
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初572号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。 法定代表人：苏武，总经理。 委托诉讼代理人：郑灵杰（系宁德市鼎力物业管理有限公司职工），男，1992年10月18日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：郑少飞，男，1954年11月28日出生，福建省古田县人，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑昌隆，男，住福建省古田县（郑昌隆装饰材料店）。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告郑少飞、郑昌隆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审判员  陈振禄 二〇二〇年五月六日 法官助理张巧英 书记员肖晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初845号 原告：黄平安，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：中化泉州石化有限公司，住所地福建省惠安县泉惠石化工业区内（东桥镇），统一社会信用代码91350521793758582M。 法定代表人：钱立新。 委托诉讼代理人：雷彦璋，男，1961年1月17日出生，汉族，公司员工，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘美玲，女，1990年12月17日出生，汉族，公司员工，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄平安与被告中化泉州石化有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄平安撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄平安负担（多预交的5元予以退回）。 审判员  黄桂德 二〇二〇年五月六日 书记员  庄珊珊
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初68号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人郭勇军，男，生于1973年9月1日，汉族，初中文化，驾驶员，四川省营山县人，户籍所在地营山县，住营山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月24日被仪陇县公安局取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告人郭勇军犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠出庭支持公诉，被告人郭勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年8月28日8时45分许，被告人郭勇军驾驶车牌号川Ｒ×××××号半挂牵引车、川ＲXXXX挂号重型平板半挂车由仪陇县金城镇向巴中市下八庙镇方向行驶，行驶至仪陇县Ｇ244道路1340ＫＭ＋50Ｍ处路段时，遇交通拥堵停车。随后，郭勇军驾驶车辆起步时将被害人王某撞到，至王某受伤。同年9月3日王某经医院抢救无效死亡。经仪陇县公安局交通警察大队认定：本次事故由郭勇军承担全部责任，王某无责。公诉机关认为，被告人郭勇军的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，请依法判处。 同时查明，本案民事部分南充市嘉陵区人民法院已作出判决，另补偿被害人亲属损失10000元，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人被告人郭勇军在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证、本院予以使用的如下证据在案证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆投保记录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、住院诊断证明书、抢救垫支发票、证人齐某证言、郭勇军供述与辩解、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料光盘一张、电话记录一份、微信转账截屏一张、到案经过等证据。 本院认为，被告人郭勇军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人郭勇军在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人对被害人积极施救，且垫支72000元，南充市嘉陵区人民法院对民事赔偿已作出判决，被害人亲属的损失能依法获得足额赔偿，另补偿被害人亲属损失10000元，并取得其谅解，可酌定对被告人从轻处罚。鉴于此，可对被告人从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见予以及被告人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人郭勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年五月八日 书记员  董文君