浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初9007号原告：查建宝，女，1958年8月31日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：许晓倩，女，1986年11月13日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：许学龙、沈依洁，浙江峻德律师事务所律师。被告：沈丽萍，女，1957年3月3日出生，汉族，住海宁市。原告查建宝与被告许晓倩、沈丽萍委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日、3月27日、3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告查建宝委托诉讼代理人周志金，被告许晓倩及其委托诉讼代理人许学龙、沈依洁，被告沈丽萍到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告查建宝及其委托诉讼代理人周志金，被告许晓倩及其委托诉讼代理人许学龙、沈依洁，被告沈丽萍到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年4月24日裁定转为普通程序，并于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告查建宝及其委托诉讼代理人周志金，被告许晓倩及其委托诉讼代理人许学龙、沈依洁，被告沈丽萍到庭参加诉讼。因新型冠状××疫情影响，本院依法裁定本案自2020年1月23日至2020年3月13日中止审理。本案现已审理终结。原告查建宝向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告款项177万元并支付利息173298元(利息暂计算至2019年12月6日，此后的利息自2019年12月7日起，以本金177万元为基数，按照年利率6.5%计算至款项全部结清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令二被告支付原告款项177万元并支付利息144400元(利息暂计算至2019年12月6日，此后的利息自2019年12月7日起，以本金177万元为基数，按照年利率6.5%计算至款项全部结清之日止）。事实与理由：原告和被告沈丽萍原系小姐妹（朋友）。2015年7、8月份，被告沈丽萍称其侄女即被告许晓倩是在杭州民生银行工作，让原告把钱存在许晓倩民生银行。原告分六次将177万元转给被告许晓倩存在民生银行。2019年7月份左右，因原告需要用钱，即联系被告许晓倩及被告沈丽萍取回部分资金自用，但被告许晓倩几次搪塞拖延，后来甚至以取不出来等原告无法接受的理由拒绝原告。按照二被告的承诺，款项应存在民生银行，理应返还给原告，但目前两被告搪塞推诿。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告将事实部分的“将177万元转给被告许晓倩存在民生银行”变更为“将177万元转给被告许晓倩买在民生银行的理财产品（存款、理财均可）”。被告许晓倩辩称，第一，2015年8月26日至2019年2月16日期间，原告分6次将177万元转账至被告许晓倩账户，原告从未要求存入银行，而是委托被告许晓倩购买理财产品。第二，被告许晓倩帮原告购买的理财产品，原告都是知情的，从原告提交的短信记录中可以证实。第三，在2019年9月29日原告与被告沈丽萍签订的对账单上，原告确认177万元全部用于购买理财产品。第四，原告诉称“二被告承诺该笔款项应存入银行”，被告许晓倩从未作出此承诺。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告沈丽萍辩称，原告与答辩人系小姐妹，当初答辩人告诉原告自己委托侄女即被告许晓倩买了理财产品，原告知道后也要买，要和答辩人买在一起；原告诉称答辩人拉存款拉到被告许晓倩的银行不符合事实；177万原中有1万元是答辩人的钱；答辩人只是个介绍人，不应该承担责任。请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，当事人对以下事实无争议：原告与被告沈丽萍系小姐妹（闺蜜）关系，被告许晓倩系被告沈丽萍的侄女。2015年期间，被告沈丽萍告知原告其侄女在民生银行工作，她的钱都由侄女帮忙理财。原告遂将钱转账至被告许晓倩处让其帮忙理财。被告许晓倩以自己的名义帮其购买理财产品。2016年8月，被告许晓倩从民生银行离职。2015年8月26日，原告向被告许晓倩转账50万元。被告许晓倩分两笔即425000元、75000元在“民生易贷”APP购买理财产品。425000元这笔于2016年7月18日到期，结息29517.12元，其中25000元转为本金合计45万元继续投资，剩余利息4517.12元，被告许晓倩于2016年7月31日将其中3818.49元转给原告，余款698.63元尚在被告许晓倩处（原告已明确放弃）。75000元这笔于2016年8月17日到期，结息5470.89元，其中5000元转为本金合计8万元继续投资。剩余利息470.89元被告许晓倩于2016年8月28日转给原告。2016年7月29日，被告许晓倩将45万元用于购买“民生易贷”APP一年期理财产品。2017年7月28日理财到期，结息28083.82元。2016年8月28日，被告许晓倩将8万元用于购买“民生易贷”APP一年期理财产品。2017年8月24日理财到期，结息4852.60元，被告许晓倩于2017年9月5日将该笔本息合计84852.60元全部转给原告。2016年8月5日，原告转账35万元给被告许晓倩，被告许晓倩在“民生易贷”APP购买一年期理财产品，2017年7月28日理财到期，结息21479.93元。加上上述45万元的利息，2017年7月28日到期利息合计为49563.75元。被告许晓倩于2017年7月31日转给原告28898.75元，剩余20665元通过被告沈丽萍支付给原告。（对于上述理财行为，原告表示认可。）至此，原告尚有理财款80万元在被告许晓倩处。2017年7月31日，被告许晓倩向原告发短信称“新的理财一年期6.5%已经买进”。2017年8月1日，被告许晓倩受让了新余汉富卓瑞投资管理中心（有限合伙）合伙份额98万元（其中原告80万元、被告沈丽萍18万元），转让人为李延武，服务方为诺远资产管理有限公司（以下简称“诺远公司”），转让期限为12个月，预期年化收益率为9.5%。2018年8月3日，李延武向被告许晓倩转账1073100元，理财收益为93100元，其中6万元转为本金继续投资，剩余33100元，被告许晓倩于2018年8月3日转给原告2426元、转给被告沈丽萍1796元，余款28878元尚在被告许晓倩处。2018年6月7日，原告转账50万元给被告许晓倩。2018年6月8日，加上案外人的40万元，被告许晓倩受让了新余汉富卓瑞投资管理中心（有限合伙）合伙份额90万元，转让人为李延武，服务方为诺远公司，转让期限为12个月，预期年化收益率为9.5%。同年6月11日，被告许晓倩通过微信告知被告沈丽萍“大妈，这笔理财买进了，一年期6.8%”。2019年2月1日，就上述90万元，被告许晓倩签订延期协议，选择分期兑付，至2022年2月28日付清。但第一年度（2019年3月1日止2020年2月28日）并未获得兑付。2018年8月3日，被告沈丽萍微信告知被告许晓倩“阿倩你好，建宝阿姨加5万利息再买进去，大伯（大妈）加1万利息再买进去好了，麻烦你了，谢谢了”。2018年8月7日，被告许晓倩认购了瑞享5号私募投资基金（以下简称“私募基金”）104万元（其中原告85万元、被告沈丽萍19万元），投资期限满12个月届满时无需提出赎回申请，由管理人自动强制退出（退出期为1个月）。并于同日微信告知被告沈丽萍如下：许“大妈，你们的理财今天给你们买进了，现在换产品了，我今天到银行去过了，已经把钱划出了”、“现在这个产品，这次金额大超过一百万，这个产品说是收益不固定的，最高的话是7%，然后我同事说应该是在6.8%到7%之间，再低应该不会低的”；沈“哦，晓得了，阿倩，又麻烦你跑到银行了……”；许“没事，你跟建宝阿姨说一声么好了，我电话不打给她了”……该笔理财至今尚未兑付。（对被告许晓倩的上述理财行为，原告不予认可。）2019年2月，原告合计汇款42万元（通过原告丈夫严惠国汇款11万元、通过原告女婿何卫平汇款10万元，其中1万元为被告沈丽萍所有）至被告许晓倩处。被告许晓倩于2019年3月11日认购了银川产权交易中心远佳2号理财产品42万元，预期年化收益率8.8%。2020年3月13日理财到期，远佳（上海）科技有限公司于同日向被告许晓倩汇款457061.26元。诉讼中，原告认可该笔理财行为。2019年9月28日，被告沈丽萍向原告出具对账单一份，载明：查建宝2018年8月8日捌拾伍万0.68-0.7左右买理才（财）380天85万；2018年6月7日，买理才（财）伍拾万50万；2019年2月14日肆拾贰万42万其中丽萍1万。另查，2018年6月6日，二被告之间微信对话如下：沈（指沈丽萍，下同）“……阿倩我想问问你看，这段时间你这里理财最近利息还好吗？查建宝建宝阿姨想问问你看，她有笔钱要到期了，想还是放你这里好了，又要招你麻烦了”；许（指许晓倩，下同）“跟原来差也差不多，5万起么6.5%左右，金额大的话么6.8%左右吧”；沈“哦，阿倩，建宝说大概有50万，50万到期了。那我们明天银行卡上汇过来，好吗？明天汇到你卡上好了，谢谢你”；许“哦，那你汇进来好了……那么汇进来我了我看看放一起买好了，放一起买么利息高点”……2019年10月11日，原告向被告沈丽萍微信对话称，让被告许晓倩告知其具体理财产品。2019年10月16日，原告与被告沈丽萍微信对话如下：查（指查建宝，下同）：丽萍，我们这个钱，你弟媳知道吗？……沈：不知道，大概，没跟她说起。上次就问她，建宝要拿出来买房子，这点她知道的。查：个么你看什么时候，怎么碰头问问看，究竟要到什么时候，各么她总知道的，她不知道的话，她怎么不知道，这钱是转给她的么，她总知道的，她是自己买的还是她叫别人去买的？……沈：她那时候跟我说去银行里买的，100多万，超过100万。外面数额较大，所以去民生银行买的，这样跟我说。那么这个理财么，6.8-7厘，这样跟我说的，我写下来，那么收据么我也没见你也没见。查：是啊，她好像这么跟你说的，后来你还跟我说大约7厘左右，是啊，她说6.8-7厘左右……沈：个么她还跟我说，100多万，她去银行里去买的，这个理财要看，这个么她应该属实的，想起来总到银行去买的。就是我没看见，应该么她发个照片给我们看看的，买在银行了。她跟我说去银行买的。……沈：建宝，我弟媳妇，我后来敲门进去了。她手机充电没看见。后来直接打电话给阿倩了，阿倩说这两天回来了，过两天又要去了，阿倩说买在银行里的，买在银行，她拿不出来她也没办法。2019年10月21日，被告许晓倩打原告电话称，公司事情甩开不说，愿意写张欠条，算在她头上。写好欠条后，不要再找其父母。后因未协商一致，被告许晓倩并未出具欠条。2019年11月14日，原告丈夫及儿子去被告许晓倩父母家中采取坐在地上、堵住道路等方式催讨案涉款项，双方发生争执而报警。另，2019年1月9日，诺远公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查。以上事实有原告提交的银行转账记录6页、短信记录1份2页、原告与被告沈丽萍的微信聊天记录1份、银行账户明细清单1份4页、原告与被告许晓倩的通话记录1份，被告许晓倩提交的对账单1份、二被告之间的微信聊天记录1份5页、民生银行个人账户明细1份、民生易贷APP截图1份7页、理财合同5份（其中延期协议1份）、海宁市公安局袁花派出所的出警记录1份，被告沈丽萍提交的微信聊天记录1份、村委证明1份，本院依职权调取的立案决定书1份，在案佐证。对原告提交的其与被告许晓倩的微信聊天记录、被告许晓倩提交的诺远公司的证照，因无法证明其待证事实，本院不予认定。本案争议的焦点如下：1.被告许晓倩的理财行为有无获得原告的授权。本案委托合同的相对方系原告与被告许晓倩，双方并未签订委托合同，没有书面确认委托权限。被告许晓倩主张授权范围为全权代理中的无限制授权，原告主张为买入民生银行（包括存款、理财）。本院认为，原告通过被告沈丽萍委托被告许晓倩理财，双方对于买什么样的理财产品并没有明确约定，应认定为概括委托，即原告委托被告许晓倩购买理财产品。2.被告许晓倩有无过错。本案委托合同的双方当事人并未约定报酬，系无偿委托合同。综合案件事实及庭审过程，本院认为，被告许晓倩在执行委托事务的过程中存在重大过错。第一，被告许晓倩并未向原告提示理财风险及披露真实理财行为。被告许晓倩于2017年告知原告购买了一年期6.5%的理财产品、于2018年告知被告沈丽萍购买了一年期6.8%理财产品、购买的理财产品为6.8%-7.0%之间，但其实际上购买的是诺远公司一年期9.5%的理财产品以及私募基金。被告许晓倩实际购买的理财产品风险较高，其应当向原告提示风险。但是，被告许晓倩不仅没有提示风险，还隐瞒真实理财行为来赚取利差。受托人应当如实报告委托事务的处理情况，被告许晓倩不仅没有如实披露实际理财行为，甚至存在欺瞒原告的情形。第二，被告许晓倩作为曾经的银行工作人员，从事过金融业务，而原告年纪较大，没有相关从业经历。因此，被告许晓倩在实施理财行为时应当尽到更高的注意义务。但被告许晓倩并未尽到谨慎的审查义务。本案原告为赚取更高的利息将自己大额钱款汇给被告许晓倩，但并未明确约定处置方式，亦存在一定过失。综上，被告许晓倩存在重大过错，应对原告的实际损失承担主要责任。3、被告许晓倩的还款数额。2019年3月的42万元理财行为原告认可，该笔理财本息合计457061.26元，其中本金1万元系被告沈丽萍所有，按比例分配本息为10882.41元，其余446178.85元应转交给原告。446178.85元于起诉后到期，被告许晓倩不能付款的原因在于其银行账户因本院采取保全措施账户被冻结，故原告主张该笔款项的利息并无依据。剩余理财产品尚未承兑，能够承兑的数额无法确定。原告无法证实自己损失的最终数额，亦未能提交证据证明被告许晓倩在追偿过程中存在怠于履行职责的行为，其主张由被告许晓倩承担尚未兑付的全部款项有失妥当。综上，本院暂驳回原告该部分的诉讼请求，待损失数额确定后，原告可另行主张。4、被告沈丽萍的责任。本案委托合同的相对方系原告与被告许晓倩，原告亦予以认可，被告沈丽萍仅为二者的介绍人。原告主张被告沈丽萍有协助义务要求其承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告许晓倩支付价款446178.85元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许晓倩于本判决生效之日起十日内支付原告查建宝款项446178.85元。二、驳回原告查建宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22030元，财产保全申请费5000元，合计27030元，由原告查建宝负担20730元，由被告许晓倩负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马金晶人民陪审员  陈 巍人民陪审员  孙丽红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  谢秋玥附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。