浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初14068号原告：吴某，男，2002年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：吴玉梅，女，1975年1月5日出生，侗族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：余海军，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：瑞安市新康泰包装有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道横河村，统一社会信用代码913303810706843725。法定代表人：王建收，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧，统一社会信用代码91330381704385682G。负责人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：李雅，系公司职员。原告吴某与被告余海军、瑞安市新康泰包装有限公司（以下简称新康泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日以简易程序立案后，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2020年1月10日裁定转为普通程序，并于2020年4月28日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈崇权、被告余海军、被告新康泰公司的法定代表人王建收、被告太保财险公司的委托诉讼代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告余海军、新康泰公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失计385487.15元；2.被告太保财险公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告余海军、新康泰公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计525892.4元。案件相关情况一、事故发生概况。2018年9月29日晚，原告吴某未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车（后载乘客李文平）由瑞安市仙降街道金光村方向驶往瑞安市云周街道方向，19时43分许行经桥仙线瑞安市仙降街道翁垟村“金茂花园”前地段时因未靠右侧道路行驶，车头部碰撞对向被告余海军驾驶的浙Ｃ×××××轻型厢式货车，造成原告、李文平受伤及两车不同程度受损。本次事故经瑞安市交警大队认定，原告负事故主要责任，被告余海军负次要责任，李文平不承担事故责任。被告余海军驾驶的车辆登记车主为被告瑞安市新康泰包装有限公司，该车辆在被告太保财险公司投保交强险和商业险。另，被告余海军系被告瑞安市新康泰包装有限公司工作人员，发生交通事故时被告余海军系在执行被告瑞安市新康泰包装有限公司的工作任务途中。二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定，原告吴某负事故主要责任，被告余海军负次要责任，李文平无过错。被告余海军、太保财险公司认为原告应负事故全部责任，但未提供相应证据；本院经审查认为，瑞安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对原、被告及李文平的事故责任认定程序合法、事实清楚，证据充分，依法予以采信。三、受害人治疗概况。事故发生后，原告吴某即被送往瑞安市人民医院住院治疗16天，出院诊断：1、右侧颞窝创伤性硬膜外血肿，2、右侧额叶挫裂伤，3、右侧额颞骨骨折，4、右侧前、中颅底骨折，5、颅内积气，6、右侧眼眶外侧壁骨折，7、右侧上颌窦壁骨折，8、右侧颧弓骨折，9、面部多处裂伤。出院症状：患者述轻微头痛，偶有头痛，右眼视物有模糊，无恶心呕吐，无畏寒发热。出院体征：神志清，精神可，ＧＣＳ评分15分；听力粗测正常，右侧眼眶青紫肿胀，右侧瞳孔直径2.5ｍｍ，对光反射灵敏；左侧瞳孔直径2.5ｍｍ，对光反射灵敏，视力检测正常，双侧眼球活动自如，双侧鼻唇沟对称，口角无偏斜，颈无抵抗；腹平坦，触之软；四肢肌张力正常，肌力：右侧肢体肌力Ｖ级，左侧肢体肌力Ｖ级。右Ｂａｂｉｎｓｋｉ征未引出，左Ｂａｂｉｎｓｋｉ征未引出，Ｋｅｒｎｉｇ征未引出。疗效评定：好转。出院医嘱：出院带药，门诊继续治疗。2019年1月7日至1月14日，原告吴某在温州医科大学附属眼视光医院住院治疗。入院诊断：双眼外伤性视神经病变。出院诊断：双眼外伤性神经病变，右侧眶上壁骨折。出院医嘱：出院后二周、一月、二月、三月、六月门诊复诊。2019年4月8日，原告吴某的法定代理人吴玉梅委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限、后期治疗费、护理依赖程度进行鉴定。2019年6月20日，温州天正司法鉴定所对原告的上述委托鉴定内容鉴定后出具鉴定意见：1、目前遗有双眼盲目3级的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为四级。2、其误工、护理期限评定为自受伤之日（2018年9月29日）起至本次定残前1日（2019年6月19日）止，营养期限评定为90日（自受伤之日起计算，包括多次住院的误工、护理、营养期限）。3、后期医疗费存在，或按实际合理发生费用为准。4、其护理依赖程度评定为部分护理依赖。2019年9月11日，本院对原告的伤残等级、误工期限及营养期限、护理依赖程度委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定。该所于同年10月18日出具温律司鉴所［2019］精鉴字第987号法医精神病鉴定意见书，原告的精神状态评定为：脑外伤所致精神障碍，伤残等级为人体损伤十级伤残；于同年10月25日出具温律司鉴所［2019］临鉴字第1910号法医临床鉴定意见书，评定意见为原告因道路交通事故受伤目前遗留双眼盲目4级的伤残等级评定为三（3）级伤残，误工期限、护理期限均拟为自受伤之日起至首次鉴定前一日止（即263日），营养期限拟为90日，护理依赖程度评定为部分护理依赖。被告太保财险公司对原告的伤残鉴定意见书的合理性提出异议；诉讼中，因被告太保财险公司要求，原告的人身受损情况经温州医科大学附属眼视光医院复查，与伤残鉴定意见书的相关检测指标吻合。故本院对伤残鉴定意见书的内容予以采信。另，案外人李文平至今未主张医疗费等损失赔偿，其受伤治疗情况不明。四、事故车辆投保情况。被告余海军驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车已向被告太保财险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。五、医疗费和后期医疗费。原告主张医疗费58961.07元、后续医疗费3000元，并提供了入院记录、出院记录、检查报告单、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。被告太保财险公司主张剔除非医保用药、住院期间的伙食费。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。经本院核实，原告住院医疗费44576.66元、门诊医疗费14384.41元，扣除医疗费中包含的伙食费23元，总计58938.07元。被告太保财险公司要求剔除非医保用药的抗辩，于法无据，不予采纳。原告主张后期医疗费3000元，被告太保财险公司认为没必要，不认可。本院认为，据温州天正司法鉴定所出具鉴定意见，原告的后期医疗费存在或按实际合理发生费用为准；因该医疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。六、住院伙食补助费。原告主张2300元（100元/天×23天）。被告太保财险公司对每天100元标准无异议，但认为原告的住院医疗费中已包括伙食费。本院经审查，原告的住院医疗费中能显示伙食费的仅23元，已在医疗费中予以扣减。故本院对原告的该项请求予以支持。七、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），被告太保财险公司无异议，予以支持。八、护理费和后续护理费。原告主张受伤之日至定残前1日的护理费34906元（其中住院182元/天×23天=4186元，非住院128元/天×240天=30720元）。被告太保财险公司主张按110元/天的标准计算。本院认为，原告要求住院23天参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年计算，共4186元，于法有据，予以支持。非住院期间的护理费，本院参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准计算为28773元（43759元÷365天×240天）。原告的护理依赖程度经鉴定为部分护理依赖，被告太保财险公司提出异议；诉讼中，应被告太保财险公司要求，原告的病情再次经温州医科大学附属眼视光医院复查，结果与鉴定结论相符，故本院对原告的护理依赖程度鉴定结论予以采信。因原告的护理依赖程度为部分护理依赖，故原告自定残后尚需继续护理。现原告主张被告方先支付20年护理费计467600元（46760元/年×20年×50%），被告太保财险公司不予认可，认为先行支付期限过长、标准过高、比例过高，认可先支付2至5年。本院考虑原告的病情、伤残程度、护理依赖程度及以后病情可能发生变化等因素，确定原告护理费自定残后先支付5年，部分护理依赖按50%支付护理费，护理费计算标准参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资即43759元/年，计109397.5元（43759元/年×5年×50%）；5年期限届满后，原告可根据实际情况另行主张。九、误工费。原告主张33664元（263天×128元/天）。因原告系未成年人，原告又未提供发生交通事故前的就业证明，故原告的该主张不予支持。十、残疾赔偿金。原告主张818343.6元（49899元/年×20年×82%）。原告因本次事故造成一个三（3）级、一个十级残疾，故其伤残系数为82%，结合原告定残时的年龄、伤残等级，现原告主张残疾赔偿金参照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算为818343.6元（49899元/年×20年×82%），于法有据，予以支持。十一、精神损害抚慰金。原告主张40000元。被告太保财险公司认为不属保险理赔范围，且金额过高。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条明确规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；精神损害赔偿属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定损害赔偿范围。结合原告的伤残等级、双方过错程度，对原告的该项诉请予以支持12000元。十二、交通费。原告主张5000元。本院结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离等实际情况，酌情支持3000元。十三、鉴定费。原告主张6500元，并提供相应的票据。被告太保财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。十四、车辆受损情况。原告驾驶的二轮摩托车和被告余海军驾驶的厢式货车在交通事故中受损轻微，双方确认互不主张赔偿。十五、已赔偿情况。事故发生后，被告余海军、瑞安市新康泰包装有限公司均未赔付原告经济损失。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告、被告余海军对事故的责任，业经瑞安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，结合原告与被告余海军各自的过错程度，本院认定由被告余海军对原告的损失承担30%责任。另，被告余海军作为被告瑞安市新康泰包装有限公司的工作人员，因执行工作任务造成原告损害，应由被告瑞安市新康泰包装有限公司对原告的损失承担相应的侵权责任。原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计1039638.17元（医疗分项63938.07元、伤亡分项975700.1元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告吴某除鉴定费外的损失，应先由被告太保财险公司在交强险赔偿限额内承担120000元（医疗分项10000元、伤亡分项110000元），剩余919638.17元损失应由被告太保财险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内按30%的责任比例赔付275891.45元（919638.17元×30%）。故被告太保财险公司共需赔付原告395891.45元（120000元＋275891.45元）。另，被告余海军还需赔付原告鉴定费1950元（6500元×30%）。因被告余海军系执行被告瑞安市新康泰包装有限公司工作任务时发生交通事故，故造成的损失应由被告瑞安市新康泰包装有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某赔付395891.45元；款交本院转付。二、被告瑞安市新康泰包装有限公司赔偿原告吴某鉴定费1950元。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9059元，由原告吴某负担2239元，被告瑞安市新康泰包装有限公司负担6820元（原告已预缴7511元，应于本判决生效后十五日内来本院退回5272元；被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 夏瑞弟人民 陪 审员 王 肖二〇二〇年五月二十五日（代）书记员 夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。