湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初312号原告：许梅徕，男，汉族，1953年11月26日生，住湖南省衡东县。委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。被告：稂冬清，男，汉族，1972年12月30日生，住湖南省衡东县。被告：衡东县韵达快运有限责任公司，住所地湖南省衡东县城关镇文明东路恒盛花园一栋116-1-2号。法定代表人：李建中，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托代理人：景镐举，湖南济世雨律师事务所律师。原告许梅徕与被告稂冬清、衡东县韵达快运有限责任公司（以下简称“韵达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“财保驻马店分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅徕及其委托代理人向和平，被告稂冬清、被告韵达公司法定代表人李建中，被告财保驻马店分公司委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅徕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后期治疗费等113,191.37元；2、被告承担本案诉讼费。被告稂冬清与被告韵达公司共同辩称，1、对事故发生的事实没有异议；2、事故发生后我方为原告垫付了医疗费2万多元，营养费垫付了5,000元，原告到法定退休年龄了，不存在误工费，后期医疗费和精神抚慰金请法庭依法判决；3、本次事故原告要承担30%责任，我方承担70%的责任。被告财保驻马店分公司辩称，原告应提供证据证明涉案车辆与我公司有保险关系，如果有投保关系，在没有免赔的情况下，我公司愿意在责任限额内分项赔付。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月11日16时15分左右，被告稂冬清驾驶电动三轮车，沿衡东县洣水镇交通东路往交通西路方向行驶，行驶至事故地段时，遇原告许梅徕驾驶电动二轮车同方向行驶在后，因稂冬清变更车道时影响正常行驶的机动车，造成电动三轮车右驾驶室车门部位与电动二轮车车头相撞，致两车受损、许梅徕受伤的交通事故。衡东县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告稂冬清负本次事故主要责任，原告许梅徕负次要责任。事故发生后，许梅徕被送至衡东县中医医院住院治疗，2019年5月14日出院，共住院33天。2019年11月25日，受衡东县交警大队委托，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，许梅徕因交通事故致右股骨颈骨折，右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残，误工240天（从受伤日起计算），陪护120天（包括住院陪护），营养期90天。再次手术取内固定7,000元。被告稂冬清与被告韵达公司为原告许梅徕垫付了住院医疗费21,155.37元、门诊费802.40元，支付营养费5,000元，合计26,957.77元，原告对此予以认可。被告稂冬清驾驶的车架号为XDC08024的电动三轮车在被告财保驻马店分公司投保了非机动车第三者责任保险，保障项目为：每次事故绝对免赔额200元，每人财产损失责任限额5,000元，每人人身伤亡责任限额50,000元，每人医疗费用责任限额5,000元。累计责任限额50,000元，每次事故责任限额50,000元。涉案交通事故发生在保险期间。另查明，被告韵达公司的经营范围为：国内快递，普通货物运输。被告稂冬清系被告韵达公司的员工，事故发生时稂冬清正在执行韵达公司安排的工作任务。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告许梅徕的生命、健康权因本次交通事故受到侵害遭到的损失应依法得到合理赔偿。本案的争议焦点主要是：一、原告的损失如何认定；二、原告请求被告韵达公司在交强险范围内先行赔偿的主张能否得到支持；三、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿。就本案的争议焦点分析如下：一、关于原告许梅徕因本次交通事故造成的损失如何认定的问题。经核对，许梅徕的损失为：①医疗费22,024.77元；②后期治疗费7,000元；③住院伙食补助费3,300元（100元/天×33天）；④营养费2,700元（30元/天×90天）；⑤护理费20,129元（61,227元/年÷365天×120天）；⑥残疾赔偿金21,553元（15,395元/年×14年×10%）；⑦交通费500元；⑧精神损害抚慰金5,000元；⑨鉴定费1,500元，合计83,706.77元。原告主张按农、林、牧、渔业标准44,693元/年的标准计算原告的误工费，被告财保驻马店分公司认为原告没有提供证据证明其务工的事实。本院认为，本案原告虽然达到法定退休年龄，但如果其仍从事适当的生产经营活动获取一定劳动收入，其受伤误工必然产生收入减少的后果。但是原告并未提供任何证据证明其受伤前从事劳动并获取劳动收入，故对原告的该项主张不予支持。二、关于原告请求被告韵达公司在交强险范围内先行赔偿的主张能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提，未投保的行为在主观上要求有过错。本案中，稂冬清驾驶的电动三轮车并没有列入国家发改委公布的机动车目录，公共交通管理机关依法不予登记，保险公司也不予办理交强险，即该电动三轮车客观上不具备投保交强险的条件，韵达公司未投保交强险不属于未履行法定投保义务，而是客观原因造成的，这种未投保状态不具有违法可责性，其与可投保而未投保交强险有本质上的区别，故本院认为，被告韵达公司无需就无法投保交强险的电动三轮车承担交强险限额内的赔偿义务。原告要求对被告韵达公司在交强险范围内先行赔偿的主张本院不予采信。三、关于各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿的问题。原告许梅徕因本次交通事故造成的损失共计83,706.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，事故发生时稂冬清系在执行韵达公司安排的工作任务，稂冬清负本次事故主要责任，故应由被告韵达公司承担70%的赔偿责任，即83,706.77元×70%=58,594.74元。因案涉电动三轮车在被告财保驻马店分公司投保了非机动车第三者责任保险，该保险累计责任限额为50,000元，在扣除每次事故绝对免赔额200元后，被告财保驻马店分公司应在其保险责任限额内赔付49,800元。超出部分8,794.74元（58,594.74元-49,800元）由被告韵达公司承担。事故发生后，被告稂冬清和被告韵达公司共垫付了26,957.77元要求在本案中一并处理，故原告应返还被告稂冬清和被告韵达公司18,163.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在非机动车第三者责任险限额内赔偿原告许梅徕49,800元；二、被告衡东县韵达快运有限责任公司赔偿原告许梅徕损失8,794.74元（被告稂冬清与被告韵达公司共垫付26,957.77元）；上述一、二项限在本判决生效后一个月内兑现。三、驳回原告许梅徕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,264元，由原告许梅徕负担380元，由被告稂冬清、衡东县韵达快运有限责任公司负担884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖彬二〇二〇年五月十五日法官助理谢玲丽书记员曹恋