福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初135号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人林永平，男，1977年7月15日生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌非法采矿于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 辩护人张乐斌，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告人张建民（外号“臭头民”），男，1970年2月3日生，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌非法采矿于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 辩护人黄琳，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告人林永平、张建民被控非法采矿一案，平和县人民检察院于2020年5月7日以平检四部刑诉〔2020〕4号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员林志忠、叶宏璋出庭支持公诉，被告人林永平及其辩护人张乐斌、被告人张建民及其辩护人黄琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年间，被告人林永平单独或伙同被告人张建民，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在平和县出米石山（俗称“内车山”，以下简称“出米石山”）非法开采山砂，其中被告人林永平的涉案金额为人民币302248.06元（币种，下同），被告人张建民的涉案金额为274466元。具体犯罪事实如下： 1.2019年初，被告人林永平未取得采矿许可证擅自在出米石山非法开采山砂，并将开采的山砂捐赠给文峰镇文美村福德宫用于填土方。 2.2019年7月1日至8月23日间，被告人林永平伙同被告人张建民（林永平占股75%、张建民占股25%），未取得采矿许可证擅自在出米石山非法开采山砂，并将开采的山砂出售给张佳伟（另案处理）管理的洗沙场，非法所得合计274466元。 经鉴定，被非法开采的山砂动用资源储量合计13141.22立方米，矿产品价值合计302248.06元。 公诉机关认为，被告人林永平单独或伙同被告人张建民，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，两人的行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人林永平、张建民认罪认罚，可以从宽处理；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林永平判处有期徒刑一年三个月，并处罚金；建议对被告人张建民判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。并提交了被告人林永平、张建民的供述和辩解，证人张佳伟等人的证言，现场勘验笔录，福建省196地质大队出具的《矿产品价值技术鉴定报告》，账本、地磅单、户籍证明、到案经过、前科查询等书证等证据证实。 被告人林永平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要的辩护意见：林永平具有坦白、认罪认罚、退清赃款等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。 被告人张建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要的辩护意见：张建民具有坦白、认罪认罚、退清赃款等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年5月14日，林永平曾因擅自改变林地用途被林业部门行政处罚。本院审理期间，林永平、张建民的家属共向公安机关退清违法所得302248.06元。林永平、张建民的家属分别向本院预交款项50000元、40000元。 本院认为，被告人林永平单独或伙同被告人张建民，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，二被告人的行为均已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，林永平、张建民均起主要作用，均是主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚，张建民的作用相对较次，量刑时予以区别；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退清违法所得，可酌情从轻处罚；林永平有劣迹，量刑时予以综合考虑。在本院审理期间，因林永平、张建民退清违法所得，对公诉机关的量刑建议应予调整。关于林永平、张建民各自的辩护人提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林永平犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年5月23日止)。 二、被告人张建民犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止)。 三、追缴被告人林永平、张建民的违法所得人民币三十万二千二百四十八元零六分（已由公安机关暂扣），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖贤平 人民陪审员  李跃华 人民陪审员  叶向秀 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  阮宇哲 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。 对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。