四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5055号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰，执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：修永丽，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：张雄清，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：修永丽，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系张雄清之妻。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光地产公司）因与被上诉人张雄清、修永丽商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员龚耘适用独任制公开开庭对本案进行审理。上诉人蓝光地产公司的委托诉讼代理人王朕重，被上诉人修永丽，被上诉人张雄清的委托诉讼代理人修永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张雄清、修永丽的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张雄清、修永丽承担。事实与理由：1.张雄清、修永丽实际购买的房屋为商铺，但双方误签为住宅类房屋买卖合同，按照原有规划无法敷设燃气管道；2.即使重新施工敷设燃气管道，都需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间，张雄清、修永丽也需要符合相关主体资格和提供相关资料，而一审未考虑燃气敷设的实际情况径直判决三十日内完成，造成判决履行不能，加重了蓝光地产公司的责任，有违公平原则，且一审判决蓝光地产公司支付违约金至管道敷设完毕之日，已经保障了张雄清、修永丽的权益；3.张雄清、修永丽未证明其有实际损失，蓝光地产公司不应当赔偿违约金。 张雄清、修永丽共同辩称，购房时，蓝光地产公司承诺交付房屋时完成室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，这是成都蓝光地产公司在交房前应当履行的义务，交房时就应达到这一约定条件，蓝光地产公司关于敷设燃气需要张雄清、修永丽履行配合义务的主张，合同中并无相应约定，亦无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 张雄清、修永丽向一审法院起诉请求：1.判令蓝光地产公司按合同要求完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.判令蓝光地产公司按已付房款每日万分之零点一的标准支付自2017年1月17日起至燃气能够供应之日止的违约金（暂计至起诉之日的违约金数额为13695元）。 一审法院认定事实：2015年9月15日，张雄清、修永丽（买受人）与蓝光地产公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》），约定张雄清、修永丽购买蓝光地产公司在位于成都市成华区房屋，房屋总价款1469432元。该《商品房买卖合同》第十六条基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件中约定，燃气在交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。第十七条基础设施设备和相关公共设施的交付未达到使用条件的违约责任中约定，该商品房交付给买受人时，未达到合同第十六条第（一）款约定交付使用条件的，合同继续履行，因蓝光地产公司原因导致上述设施未达到使用条件的，蓝光地产公司在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，蓝光地产公司自第六十一日起至实际整改完毕之日止，按张雄清、修永丽已付房款的万分之零点一每日向张雄清、修永丽支付违约金。第十八条交付时间和手续中约定蓝光地产公司在2016年12月15日前向张雄清、修永丽交付该商品房。 《商品房买卖合同》签订后，张雄清、修永丽按约向蓝光地产公司支付了全部购房款1469432元。张雄清、修永丽于2018年7月取得了案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋的登记地址为成都市成华区。双方确认，蓝光地产公司于2016年11月15日向张雄清、修永丽交付了案涉房屋，但蓝光地产公司至今未按照合同约定完成案涉房屋室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，以保证燃气供应。 一审法院认定上述事实采信了如下证据：《商品房买卖合同》及补充协议、四川省增值税普通发票、交房流程图、物业费收据、不动产权证、庭审笔录以及各方当事人的陈述。 一审法院认为，张雄清、修永丽与蓝光地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。该《商品房买卖合同》约定了蓝光地产公司在向张雄清、修永丽交付房屋时应完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，现张雄清、修永丽主张要求蓝光地产公司履行该项义务，符合双方约定，一审法院依法予以支持。蓝光地产公司未履行该项义务，已构成违约，张雄清、修永丽主张要求蓝光地产公司按约支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。针对蓝光地产公司辩称违约金应以约定的交付时间作为计算起算时间的依据，缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。针对蓝光地产公司请求对违约金进行调整，其未提交相应证据证明该违约金标准过高，一审法院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、蓝光地产公司于判决生效之日起三十日内为张雄清、修永丽完成位于成都市成华区房屋的室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；二、蓝光地产公司于判决生效之日起十日内以1469432元为基数，按照每日万分之零点一的标准向张雄清、修永丽支付自2017年1月17日起至室内燃气管道敷设完成，并与城镇燃气管网连接之日止的违约金；三、驳回张雄清、修永丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费142元，减半收取计71元，由蓝光地产公司承担。 二审中，蓝光地产公司提交以下新证据：由成都燃气集团股份有限公司印制的《非居民客户燃气工程受理告知书》、《居民和非居民客户天然气接入办事指南》，拟证明：若要为非居民客户敷设室内燃气管道、开通燃气的，根据成都燃气集团股份有限公司的要求，需要张雄清、修永丽提供相关资料，如果张雄清、修永丽不配合提交资料或者资料不符合要求，蓝光地产公司是无法自行完成室内燃气管道敷设及申请开通燃气的。 经质证，张雄清、修永丽对该证据的真实性、合法性无异议，但认为合同中已明确约定蓝光地产公司的交房标准需敷设好燃气管道，该证据不能达到蓝光地产公司的证明目的。 经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 双方未提交其他的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案房屋燃气管道的安装，张雄清、修永丽是否有配合义务；2.蓝光地产公司是否应当向张雄清、修永丽承担违约金。 关于争议焦点一，本院认为，张雄清、修永丽与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，蓝光地产公司关于“敷设燃气管道的义务系误签合同文本所致”的理由，其未提交证据支持，理由不成立。双方所签订的商品房预售合同第十六条明确约定“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”，即敷设好燃气管道并与城镇燃气管网连接系蓝光地产公司交房前应独立完成的义务，并未约定买受人张雄清、修永丽对此应当承担配合的义务，因此，蓝光地产公司主张张雄清、修永丽配合完成燃气管道的安装不符合合同约定，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时向守约方支付一定数额的违约金，也可根据因违约产生的损失约定损失赔偿额的计算方法。即，违约金的给付，不以守约方是否存在损失为条件。张雄清、修永丽与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十七条明确约定了违约金的给付条件和标准，因此，蓝光地产公司认为“张雄清、修永丽未提交证据证明其有实际损失、不应当赔偿违约金”的理由不成立，本院不予支持。 综上，蓝光地产公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费142元，减半收取计71元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担；二审案件受理费142元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 龚 耘 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王朝阳