浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终808号上诉人（原审原告）余振华，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。上诉人余振华因与被上诉人温州市人民政府（以下简称温州市政府）房屋补偿行政批准一案，不服温州市中级人民法院于2020年1月6日作出的（2019）浙03行初586号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告余振华的涉案房屋位于温州市××区××楼下村××路××号。2017年8月1日，浙江省人民政府作出浙土字（330303）Ａ［2017］-0006号建设用地审批意见书，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地26.938公顷。涉案房屋位于征收范围之内。2018年11月28日，原温州市国土资源局向被告温州市政府报送温土资房龙〔2018〕3号《关于要求批准龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》。2018年11月30日，被告温州市政府作出温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，同意该补偿方案，并要求公布后组织实施。前述《批复》后附《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案》。同日，温州市政府作出温政土房公龙〔2018〕3号征收集体土地房屋补偿方案公告。被诉批复和涉案公告均载明房屋所有权人不服的，可自方案公告之日起六个月内提起行政诉讼。当日，征收实施单位瑶溪街道办事处在白楼下村委会宣传栏内张贴被诉批复和涉案公告。次日，龙湾区人民政府在其门户网站上发布被诉批复和涉案公告。另查明，2019年6月25日，原告余振华针对被诉批复向浙江省人民政府申请行政复议。2019年8月12日，浙江省人民政府作出浙政复〔2019〕294号行政复议决定，以超过法定期限为由，驳回原告余振华的复议申请。原告余振华于2019年7月2日向原审法院提起诉讼，请求撤销被告温州市政府作出温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》。原审审理过程中，原告申请对温政发〔2014〕19号、温龙政发〔2014〕23号和温龙委发〔2012〕30号等三个文件进行规范性文件一并审查。原审法院认为：原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款规定：……征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。该《意见》规定的复议申请期限系为了充分保护被征地农民的救济权利，在确定征地补偿安置方案批复行为的起诉期限时，可以参照适用。本案中，征收实施单位瑶溪街道办事处于2018年11月30日，在白楼下村委会宣传栏内张贴被诉批复和涉案公告。因被诉批复和涉案公告均未确定期限，根据前述《意见》的规定，应当认定自2018年12月14日起，包括原告余振华在内的被征收人知道被诉批复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告余振华已于2018年12月14日知道被诉批复，且被诉批复和涉案公告均已告知被征收人可在六个月内提起行政诉讼，现原告余振华迟至2019年7月2日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告余振华虽于2019年6月25日针对被诉批复申请复议时，但此时也已超过法定起诉期限，故不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。另，鉴于本案未进入实体审理，未对被诉批复的合法性进行审查，不需要审查温政发〔2014〕19号等三个文件的合法性，故对原告余振华提出的规范性文件审查请求，该院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告余振华的起诉。余振华上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是通过温州市龙湾区住房和城乡建设局于2019年6月19日作出的温龙住建依复［2019］第007号《政府信息公开申请答复书》得知，被上诉人针对上诉人房屋所属地块作出温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》的行政行为。法院应当认定上诉人自2019年6月19日知道案涉行政行为的存在。上诉人于2019年7月2日向原审法院提起诉讼，符合行政诉讼法的规定，原审法院应当依法作出实体审理。被上诉人提供的证据仅是一组批复张贴在公告栏的照片，不能证明被上诉人作出的批复已依法在合理期限内公告，也不能认定上诉人看到了该公告，更不能直接认定上诉人知道了该行政行为。公告不能直接剥夺上诉人的诉权。原审法院仅凭该组证据，就贸然认定自2018年12月14日起，包括上诉人在内的被征收人知道被诉批复，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定驳回上诉人起诉，明显是事实认定和法律适用错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判原审法院作出实体审理。被上诉人温州市人民政府答辩称：上诉人起诉已经超过起诉期限，原审法院裁定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款的规定：“……征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日期满10个工作日知道征收土地决定。”该《意见》规定的行政复议申请期限系为了充分保障被征地农民的救济权利，在确定征地补偿安置方案批复行为的起诉期限时，可以参照适用。本案被诉行政行为于2018年11月30日已经作出，并在白楼下村村民委员会和政府门户网站上予以张贴公示，同时已经在公告中告知诉权。根据前述《意见》规定，应当认定自2018年12月14日起，包括上诉人余振华在内的被征收人已经知道被诉批复。上诉人于2019年7月2日向原审法院提交起诉材料，已经超过6个月的起诉期限，应当驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间案件双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人余振华不服被上诉人温州市政府于2018年11月30日作出的温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》而提起的诉讼。本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第二条第二款规定：“……征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”该《意见》明确了被征地农民知道征收土地决定时间的认定标准，目的是为了充分保护被征地农民依法行使行政复议权利，确保有关行政复议申请期限法律规定的正确实施。在确定征地补偿安置方案批复行为的起诉期限时，可以参照适用。本案中，被上诉人在作出被诉批复同日，作出温政土房公龙〔2018〕3号征收集体土地房屋补偿方案公告，当日，征收实施单位瑶溪街道办事处在白楼下村委会宣传栏内张贴被诉批复和前述公告。被诉批复和前述公告均载明房屋所有权人不服的，可自方案公告之日起六个月内提起行政诉讼，但均未确定公告期限。据此，可以推定自2018年12月14日起，包括上诉人在内的被征收人应当知道被诉批复。上诉人直至2019年7月2日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人关于其通过温州市龙湾区住房和城乡建设局于2019年6月19日作出《政府信息公开申请答复书》得知被诉批复，应以此作为起诉期限起算点的上诉意见，本院不予采纳。上诉人于2019年6月25日针对被诉批复申请行政复议时已超过法定起诉期限，故本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。据此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。鉴于被诉批复的合法性未进入实体审理，原审未对温政发〔2014〕19号等三个文件的合法性进行一并审查，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年五月十三日书记员  张维