安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1034号 上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面,统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安市公交出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路5号，统一社会信用代码913415007199816470。 法定代表人：张广建，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：张学武，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）：何士堂，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈燕云，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂、陈燕云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6441号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司不承担商业三者险赔偿责任（不服金额9690元）；2、一、二审诉讼费用由六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂、陈燕云承担。事实与理由：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已经严格按照保险法的相关规定，对免责条款进行了加黑、加粗处理，足以达到常人引起注意的标准。即使投保人声明的签字不是陈燕云手写，也不代表中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未就该条款对其进行口头说明，根据保险法的相关规定，人民法院应当认定保险人履行了的保险法规定的明确说明义务。 六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂辩称，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未明确告知投保人的免责条款，且投保人声明不是陈燕云本人签字，所以从作出有利于投保人解释角度出发，故该停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂向一审法院起诉请求：1、判令陈燕云、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂停运损失、评估费计10690元。2、本案诉讼费由陈燕云、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。事实与理由：：2019年8月15日8时10分，陈燕云驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车，在六安市金安区安丰路与张学武驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成皖Ｎ×××××号小型汽车受损的交通事故。事故经六安市公安局交警一大队认定，陈燕云负事故全部责任。皖Ｎ×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保有交强险和商业险。 一审法院认定事实：2019年8月15日8时10分，陈燕云驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车，在六安市金安区安丰路与张学武驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生尾随碰撞，造成张学武受伤、两车受损的交通事故。同日，六安市公安局交警一大队作出第341501420198002287号道路交通事故认定书认定：陈燕云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任，张学武无责任。张学武驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车，登记所有人为六安市公交出租车服务有限公司，实际所有人为何士堂，张学武租赁该车从事营运。因本起交通事故造成皖Ｎ×××××号小型汽车不能营运，经安徽安诚价格评估有限公司评估，确定车辆因受损造成的停运损失为9690元，何士堂、张学武支付评估费1000元。陈燕云驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车，登记所有人为陈燕云，以陈燕云为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保有交强险和不计免赔100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。案件一审审理期间，针对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提交的“投保人声明”其中手写部分：“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，陈燕云当庭否认该手写部分非其本人书写，并当庭书写了“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同意进行笔迹司法鉴定，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司代理人庭审后表示不要求笔迹鉴定。 一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护，陈燕云违规驾驶车辆发生交通事故，致六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂所有的车辆受损，交警部门对事故责任作出陈燕云负事故全部责任的认定，一审法院予以采信；陈燕云作为肇事车辆登记车主，依法对六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂损失按责承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称停运损失属间接损失，依保险条款约定不应由保险公司承担，因涉及保险人责任免除，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司虽己举证“投保人声明”，但未举证证明“投保人声明”中手写部分：“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系何人书写，陈燕云当庭否认该手写部分非其本人书写，并当庭书写了“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同意进行笔迹司法鉴定，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司代理人庭审后表示不要求笔迹鉴定。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未提供证据证明其就免责条款已履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，且停运损失属于经营性车辆无法进行正常经营活动产生的直接损失，对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的辩解意见，一审法院不予采信。事故车辆己投保，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险限额内按责替代赔偿；张学武持合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、运输资格证，从事出租车营运工作，因交通事故造成车辆营运损失，属合法损失，张学武诉请赔偿，一审法院予以支持；六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂所有的车辆因交通事故受损造成车辆停运损失，车辆停运损失数额采信安徽安诚价格评估有限公司评估意见。综上，一审法院核定六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂的损失为：车辆停运损失9690元。上述款由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂车辆停运损失9690元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3000元、按简易程序减半收取150元，评估费1000元，计款1150元，由陈燕云负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险内承担赔偿责任是否适当。 经查，本案中六安市公交出租车服务有限公司、张学武、何士堂所有的皖Ｎ×××××号小型汽车系营运车辆，因本次事故造成该车辆损坏必然会导致停运损失的产生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉认为依据保险条款约定，其不承担停运损失的赔偿责任，但其虽然将停运损失作为保险合同中的免责条款，但其提供的投保人手书的投保人声明原件，不能提供证据证明是投保人陈燕云所写，故中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对保险合同中的免责条款未向投保人尽到明确的提示和说明义务，因此该保险合同中的免责条款不能生效。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉理由不能成立，其应在商业三者险内承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。