wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1740号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地为益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李志军，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告益阳东辰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳东辰物业管理有限公司。审判员  刘科军二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 梦
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初388号之二申请人:宋远波，男，1963年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：辽宁海鹏电力建设有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街6号3门。法定代表人：王向党，经理。原告宋远波与被告北票华源通讯工程有限公司、辽宁海鹏电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宋远波于2020年4月28日向本院申请财产保全，申请对被申请人辽宁海鹏电力建设有限公司在盛京银行的银行卡账户1，000，000.00元予以冻结。申请人宋远波于2020年4月14日在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保诉讼保全责任保险，赔偿限额为1，000，000.00元。本院经审查认为，原告为保护其合法权益，申请对被申请人辽宁海鹏电力建设有限公司在盛京银行的银行卡账户1，000，000.00元予以冻结，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁海鹏电力建设有限公司在盛京银行的银行卡账户1，000，000.00元。期限为一年。期限届满需要续保，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续保申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨全胜人民陪审员  边有志人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月六日书 记 员  孙 蕾
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1713号 原告:**跃,男,汉族,1955年10月8日出生,住安徽省肥东县。 原告:吴恒龙,男,汉族,1966年3月29日出生,住安徽省肥东县。 原告:吴贞桂,男,汉族,1962年10月1日出生,住安徽省肥东县。 三原告共同委托诉讼代理人：**良，安徽睿正律师事务所律师。 被告:吴利桥,男,汉族,1969年7月14日出生,住安徽省肥东县。 原告**跃、吴恒龙、吴贞桂与被告吴利桥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贞桂及其委托诉讼代理人**良、被告吴利桥到庭参加诉讼，原告**跃、吴恒龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**跃、吴恒龙、吴贞桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付建设工程施工成果即吴氏宗祠;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月5日，吴恒龙、**跃、吴贞桂代表梁园吴民宗祠筹备委员会与吴利桥签订了《吴氏宗祠重建施工合同》，工程名称:梁园吴氏宗祠重建,工程地点:在肥东县,工程开工、竣工时间:2018年12月11日至2019年3月20日,工程造价:木工建筑面积为134ｍ,3500元／ｍ,合计金额为伍拾万元整（两间房置换在内）。现吴氏宗祠建设工程已经如期完工,为仿古徽派建筑。原告依照合同约定由吴氏宗祠筹备委员会财务保管员张红向被告支付了总计523390元工程款,因为吴利桥同是吴氏族人,超过合同约定工程价款多支付的23390元算作对吴利桥的额外补偿。但是至今吴利桥无正当理由拒不向原告交付建设工程施工成果即吴氏宗祠，故原告诉讼来院，望判如所请。 被告吴利桥辩称：1、案涉祠堂所在土地是我家的宅基地和菜地，当时建设祠堂时，原告答应为我置换土地，但至今没有进行置换；2、原告所称案涉祠堂建筑面积为134㎡与事实不符，该祠堂的实际建筑面积为203㎡，所以原告尚欠我工程款。因此，我不同意交付案涉祠堂。 本院经审理查明：2018年12月5日，**跃、吴恒龙、吴贞桂代表梁园吴氏宗祠筹备委员会与吴利桥签订《吴氏宗祠重建施工合同》，约定吴利桥为梁园吴氏宗祠重建工程的施工方，工程地点为肥东县，工程开、竣工时间为2018年12月11日至2019年3月20日，工程建筑面积为134㎡，单价3500元／㎡，合计金额为伍拾万元整（两间房置换在内）。2018年4月20日，吴利桥向吴氏宗祠筹备委员会出具收条，载明：“今收到吴氏宗祠工程进度款壹拾伍万元整（￥150000），收款人：吴利桥，2018年4月20日”；2018年12月10日，吴利桥向吴氏宗祠筹备委员会出具收条，载明“今收到梁园吴氏祠堂筹委张红人民币贰万元整（￥20000），收款人：吴利桥，2018年12月10日”；2018年12月15日，吴利桥向吴氏宗祠筹备委员会出具收条，载明：“今收到张红钢材款叁万陆仟玖佰玖拾元整（￥36990），收款人：吴利桥,2018年12月15号”；2019年1月26日，吴利桥向吴氏宗祠筹备委员会出具收条，载明：“今收到吴氏宗祠张红预付混凝土款陆万陆千四百元整（￥66400），收款人：吴利桥,2019年元月26号”；2019年1月27日，吴利桥向吴氏宗祠筹备委员会出具收条，载明：“今收到吴氏宗祠张红预付款贰拾伍万元整（￥250000），收款人：吴利桥,2019年元月27号”。现案涉祠堂现已完工。 上述事实有《吴氏宗祠重建施工合同》、收条、照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,祠堂建设能够弘扬中华传统文化,推进文化事业的发展,进一步提升中华民族的凝聚力和向心力。原被告均为吴氏后裔，在祠堂重建过程中应遵循诚实信用、友好协商的原则进行。本案中，三原告代表梁园吴氏宗祠筹备委员会与被告吴利桥签订的《吴氏宗祠重建施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，梁园吴氏宗祠筹备委员会已向被告吴利桥支付全部工程款并得到吴利桥的确认，吴利桥应当按照合同的约定履行交付案涉祠堂的义务。吴利桥拒不交付案涉祠堂已经违反合同约定以及诚实信用原则，因此，原告主张被告吴利桥交付祠堂的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，吴利桥辩称案涉祠堂所在土地为其宅基地，但并未提供充足的证据予以证明，其辩称意见本院依法不予采纳。吴利桥辩称案涉祠堂实际建筑面积大于合同约定的建筑面积，认为梁园吴氏宗祠筹备委员会并未按照实际工程量足额支付工程款的问题，不属于本案审理范围，吴利桥可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴利桥于本判决生效之日起十日内向原告**跃、吴恒龙、吴贞桂交付吴氏宗祠（位于肥东县； 本案受理费9000元，减半收取为4500元，由被告吴利桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年五月二十日 书记员  王兴蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8271号原告：杨仁坤，男，汉族，1971年3月28日生，住重庆市涪陵区。原告：吴信芳，女，汉族，1972年4月10日生，住重庆市涪陵区。原告：陈凤，女，汉族，1995年7月29日生，住重庆市涪陵区。原告：杨浩辰，男，汉族，2018年11月5日生，住重庆市涪陵区。法定代理人：陈凤，女，汉族，1995年7月29日生，住重庆市涪陵区。以上四原告共同委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：郑兴，男，汉族，1993年3月1日生，住重庆市江津区。被告：**，男，汉族，1975年7月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地：重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全。被告：渤海财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附16-1号，统一社会信用代码91500113MA5UTU1D6Y。负责人：丁有渝。本院在审理原告杨仁坤、吴信芳、陈凤、杨浩辰诉被告郑兴、**、重庆全浩汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨仁坤、吴信芳、陈凤、杨浩辰于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨仁坤、吴信芳、陈凤、杨浩辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨仁坤、吴信芳、陈凤、杨浩辰撤回起诉。审 判 员 唐小龙二〇二〇年五月九日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3867号之一原告：江阴市宇航石油有限公司，住所地江苏省江阴市长山渡江路11号。法定代表人：许雨青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：朱本军，男，1954年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告江阴市宇航石油有限公司诉被告朱本军买卖合同纠纷一案中，原告江阴市宇航石油有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱本军的起诉。本院认为：原告江阴市宇航石油有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市宇航石油有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取598.25元、财产保全费770元，共计1368.25元（江阴市宇航石油有限公司已预交），由江阴市宇航石油有限公司负担。审判员  任金花二〇二〇年五月二十九日书记员  周佳煜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执138号 申请执行人：杨德龙，男，1988年5月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人：郭红梅，女，1983年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨德龙与被执行人郭红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）甘0702民初2679号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告郭红梅偿还原告杨德龙借款本金35000元，利息3669元，合计38669元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告杨德龙其他诉讼请求。案件受理费1016元，公告费400元，合计1416元，由被告杨德龙负担291元，被告郭红梅负担1125元。被告负担的受理费、公告费、由被告直接给付原告，本院不再给被告退还案件受理费。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人郭红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨德龙向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年4月15日、2020年5月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人郭红梅名下无存款，无车辆信息。 4、2020年1月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人郭红梅名下的不动产，反馈被执行人郭红梅名下无房产。 5、2020年5月18日，经申请执行人申请，本院依法发出对被执行人郭红梅限制消费令。 6、2020年5月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人郭红梅纳入失信人员名单。 7、2020年5月18日，本院依法对被执行人郭红梅名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 9、2020年5月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的39794元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异21号 申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 委托诉讼代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地:杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。 负责人：王俭，该支行行长。 被执行人杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。 法定代表人：李云龙。 被执行人杭州中鹭纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道禾丰村轻纺原料市场1区3-5号。 法定代表人：赵敏尔。 被执行人杭州金宝电器有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路90号。 法定代表人：金伯顺。 被执行人杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。 法定代表人：李云龙。 被执行人李云龙，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）与被执行人杭州余杭龙顺工贸有限公司、杭州中鹭纺织有限公司、杭州金宝电器有限公司、杭州圣龙纺织有限公司、李云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执2334号。现中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江省分公司）向本院提出申请，以浙商银行余杭支行已将（2016）浙0110执2334号案债权转让给信达资产浙江省分公司为由，要求变更信达资产浙江省分公司为（2016）浙0110执2334号案的申请执行人，并提供了以下证据：1.浙商银行股份有限公司杭州分行与信达资产浙江省分公司签订的《债权转让合同》及其附件一《标的债权明细》和附件二《债权证明文件清单》一份；2.浙商银行股份有限公司杭州分行与信达资产浙江省分公司联合在浙江法制报上发布的转让包括本案债权在内的《债权转让通知暨债务催收联合公告》一份。 本院认为，浙商银行股份有限公司杭州分行与信达资产浙江省分公司就（2016）浙0110执2334号案债权转让签订的协议，意思表示真实，合法有效，浙商银行股份有限公司杭州分行与信达资产浙江省分公司已经履行了通知债务人的义务，浙商银行余杭支行也书面认可信达资产浙江省分公司取得上述债权。故对信达资产浙江省分公司向本院申请变更其为（2016）浙0110执2334号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0110执2334号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 孔 政 审判员 翟正海 审判员 任新华 二〇二〇年五月二十一日 书记员 戴伟根
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初419号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人俞宙，曾用名俞革，男，1972年5月23日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，自由职业者，住浙江省宁波市鄞州区（户籍所在地宁波市鄞州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被宁波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人俞宙犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人俞宙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月18日20时38分许，被告人俞宙饮酒后驾驶他人暂时停放在宁波市鄞州区沧海路与长寿东路交叉口西南角的浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车，后行至沧海××××交叉口西北角被车主王某追上并报警。民警至现场处理，被告人俞宙未配合呼气测试，后民警将被告人俞宙带至医院抽取血样，被告人俞宙拒绝在提取血液登记表上签字。经鉴定，被告人俞宙的血液乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人俞宙违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人俞宙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人吴某、王某的证言，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人俞宙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俞宙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人俞宙能认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞宙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 琦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执894号之七申请执行人：威海市高岛制盐有限公司，住所地：威海市文登区侯家镇高岛。法定代表人：侯塬相，董事长。被执行人：于振平，女，1970年7月21日生，汉族，住文登区。申请执行人威海市高岛制盐有限公司与被执行人于振平供用水合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初858号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人于振平名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年3月13日，本院至文登区不动产中心，未查询到被执行人名下有房屋。2020年3月30日，本院裁定查封、扣押被执行人于振平名下鲁Ｋ×××××现代牌车一辆。2020年5月9日本院委托淘宝阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人于振平上述车辆。2020年5月10日，买受人王本富以24800元竞买成功。2020年5月26日，本院决定将被执行人于振平纳入限制高消费名单。2020年5月26日传申请执行人的委托代理人王寿丽到庭进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初858号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年五月二十六日书记员  刘鑫雅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执673号之一 申请执行人：尹一凤，女，1994年8月5日出生，汉族，住长沙市。 被执行人：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽国家广场6楼互动区A2商铺。 法定代表人:彭秋玉。 申请执行人尹一凤与被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12723号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人尹一凤申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执9352号案件立案执行，后该案经湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他101号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年2月11日立案执行。 2020年2月11日，本院向申请执行人尹一凤送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月11日向被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年3月2日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司名下无房产，且未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过告知了申请执行人尹一凤，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人尹一凤未能提供。 本院于2020年4月8日对被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司适用限制高消费措施。于2020年4月8日将被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月7日约谈申请执行人尹一凤，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产，本院依法将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月14日，本案应当执行的标的为本金10076元和利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等，上述款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人尹一凤也未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年五月十四日                                                                           法官助理许拯华                                                                              书记员张侃
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3547号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区莲花路东怡小区**。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1984年5月1日生，汉族，住阳江市江城区***********4********。公民身份号码:440************811。被告：梁玉乡，女，1990年10月16日生，汉族，住阳江市江城区********************。公民身份号码:440************74X。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告陈伟、梁玉乡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告阳江市华丽物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  张耀丹二〇二〇年五月二十日书记员  陈泳渝
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1332号原告：朱爱慈，男，1962年5月11日出生，住宿迁市。被告：邓为国，男，1973年6月2日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告朱爱慈诉被告邓为国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱爱慈撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告朱爱慈负担。审判员 张 亮二〇二〇年五月六日书记员 张秋颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与曲秀红追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1091民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院当日予以立案。2020年5月27日，被执行人曲秀红向本院缴纳案款17570.7元及执行费164元。现案款已向申请执行人发放。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下： (2020)鲁1091执211号案件执行完毕,该案予以结案。 执行员 王 楠 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吴慧东
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：史本学，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈腾，男，1978年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 再审申请人史本学因与被申请人陈腾土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终3755号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月15日作出（2019）鲁02民申579号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史本学申请再审请求：1.撤销（2019）鲁02民终3755号民事裁定，依法改判支持史本学的一审诉讼请求。2.一二审及再审诉讼费用由陈腾承担。事实和理由：1.史本学一审主张的租赁费是（2014）西民初字第3299号案件起诉时尚未发生的标的，该案二审生效时间是2017年6月12日，这期间租赁费未处理，史本学的主张应予支持。2.史本学一审主张因侵占土地造成的损失25000元也是3299号案审理时未发生的损失，陈腾不履行判决义务，不返还租赁土地，史本学计算至2018年12月的该损失合理合法。3.史本学请求确认毛家埠道2007年建冬暖大棚的桃树已无商品价值的诉求合理。因3299号案鉴定是以2015年2月为基准，法院执行时已失去其商品价值，法院以双方对桃树价值未达成一致意见终结执行。史本学以该裁定为依据提起诉讼并非重复起诉。 陈腾辩称：一、二审裁定适用法律正确，查明事实清楚，应驳回史本学再审申请，维持原裁定。 史本学向一审法院起诉请求：1.请求判令陈腾立即付清2015年1月-2017年6月30日的土地租金4875元；2.请求判令陈腾赔偿因其自2017年7月-2018年12月侵占土地给史本学造成的经济损失25000元；3.请求依法确认被陈腾租赁史本学的毛家埠道2007年建冬暖大棚内的桃树已无桃树本身的商品价值；4.诉讼费由陈腾承担。 一审法院经审理认为，案涉土地纠纷一审法院于2015年11月11日作出（2014）西民初字第3299号民事判决书，认定事实为：“史本学在莱西市岸’的两处约3亩土地上建有冬暖大棚两个，分别建于2007年、2008年。2011年3月10日，史本学、陈腾签订协议书1份，载明：史本学大棚两个自愿卖给陈腾名下为业双方及说合人达成协议价格为人民币五万元正贰零壹壹年五月一号一次付清决无反悔。买主陈腾卖主史本学说合人陈志中间人陈进考执笔人陈会考；两个大棚占地三亩正每亩单价六佰伍拾元正共计一千玖佰伍拾元正，每年的五一节必须付清，双方及在场人立字为凭。公元贰零壹壹年叁月拾号。后陈腾支付史本学大棚转让费50000元及当年土地租赁费1950元，后续年份转让费未支付。且经鉴定，冬暖大棚及桃树的价格为59700元。”法院依据该事实认定作出判决：“一、解除史本学与陈腾于2011年10月1日签订的协议书。二、陈腾于判决生效后10日内将土地3亩返还史本学。三、陈腾于判决生效之日起10日内支付史本学租金5950元。四、史本学于判决生效之日起10日内返还陈腾大棚及桃树价值59700元。”陈腾不服该判决，提起上诉，2017年6月12日，本院作出（2016）鲁02民终9195号民事判决书“驳回上诉，维持原判。”2017年6月12日，（2014）西民初字第3299号民事判决书生效。判决确定的权利义务即：解除协议书、陈腾返还3亩土地、陈腾支付租金5950元、史本学返还大棚及桃树价值59500元。 2017年10月12日，史本学向法院申请强制执行：一、请求陈腾立即将土地3亩返还史本学；二、陈腾立即支付租金5950元，执行费100元，合计6050元；三、陈腾加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、执行费用由陈腾负担。2018年1月16日，法院向陈腾送达（2017）鲁0285执2287号报告财产令，要求陈腾报告财产情况。后向陈腾执行案款及执行费共计6050元。2018年5月23日，一审法院作出(2017)鲁0285执2287号执行裁定书，载明“本院在执行史本学与被告陈腾土地承包经营权纠纷一案，莱西市人民法院案号（2014）西民初字第3299号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因双方对毁损的桃树价格不能协商一致，裁定(2017)鲁0285执2287号案件终结执行。”2018年9月6日，陈腾申请强制执行，目前陈腾的执行目的尚未实现。 一审法院认为，案涉标的已经法院生效判决确认，前案尚在执行中，史本学再次起诉与前案构成重复起诉，应当驳回起诉。一审法院据此裁定：驳回史本学的起诉。案件受理费274元，予以退回。 史本学上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。史本学在一审的三个诉讼请求均是新发生的。 陈腾辩称：一审裁定正确，应予维持。 本院二审认为，涉及本案的已生效判决一直没有得到履行（或执行），案涉的冬暖大棚等也处于无人管理状态。因此史本学在本案中的诉讼请求应待上述已生效判决履行（或执行）后再行主张。因此，史本学的上诉理由不能成立，一审裁定基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，史本学与陈腾的土地租赁合同已被生效判决解除，双方与本案相关的权利义务已经进入执行程序，且陈腾申请执行的案件尚在进行中。因此，原审裁定驳回史本学的起诉并无不当，本院再审予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 维持本院（2019）鲁02民终3755号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年五月六日 法官助理 董文文 书记员徐海燕 书记员司文雯
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初93号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人张俊，男，1980年5月7日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，医生,户籍地当涂县,住当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月14日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月21日被当涂县公安局取保候审。2020年5月13日被当涂县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人张俊及其辩护人任君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年5月1日19时25分许，被告人张俊酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县青黄路由北向南行驶至黄池镇月亮湖小区附近时，被当涂县交通管理大队执勤民警查获，经对张俊进行呼气酒精测试其结果为352mg/100ml。随后，张俊被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心制作的皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第B73号乙醇检验报告:张俊血液中乙醇含量为291.2mg/100ml。 案发后，被告人张俊于2019年5月14日主动投案并如实供述自己的罪行。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人张俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张俊拘役三个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人张俊对起诉指控其危险驾驶的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控张俊危险驾驶犯罪的事实和定性不持异议。提出的辩护要点是：张俊具有以下法定、酌定从轻处罚情节。1.张俊系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.张俊系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚；3.张俊主观恶性不深，案发后后悔莫及，表示愿意交纳罚金。希望法庭能对张俊适用缓刑。 经审理查明：2019年5月1日19时25分许，被告人张俊酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县青黄路由北向南行驶至黄池镇月亮湖小区附近时，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。经对张俊进行呼气酒精测试其结果为352mg/100ml。当晚，张俊被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，张俊血液中乙醇含量为291.2mg/100ml。 案发后，被告人张俊于2019年5月14日主动到公安机关投案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、马某、许某的证言，查纠现场视听资料，司法鉴定意见书，书证受案登记表、血样提取登记表、户籍信息、到案经过，被告人张俊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张俊犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出对张俊适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张俊醉酒驾驶时呼气酒精测试结果为352mg/100ml，经抽血检验，血液中乙醇含量高达291.2mg/100ml，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王云 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：高雷欢，男，1986年5月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高雷欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高雷欢系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,744.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,744.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执243号龚容梅、王国平：本院执行的龚容梅与王国平买卖合同纠纷一案，经被执行人王国平自动履行，执行金额27119.76元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十五日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更442号 罪犯程绍昆，男，1971年6月27日出生，四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）绵刑初字第59号刑事判决，以被告人程绍昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计39018.25元。程绍昆不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院2011年1月18日作出（2011）川刑终字第51号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）川刑执字第553号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2014年8月12日起至2033年12月11日止），剥夺政治权利八年不变；本院2017年7月7日作出（2017）川06刑更121号刑事裁定，对其减刑6个月。刑期至2033年6月11日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯程绍昆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯程绍昆在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，刑事附带民事赔偿未赔付，月平均消费116.36元，余额667.44元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯程绍昆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的从严罪犯，有一定履行能力而不积极履行财产性判项，综合评判后，对其减刑五个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程绍昆减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年1月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2793号上诉人(原审被告)：金某某，男，1955年1月3日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程乐妹(系上诉人之妻)，女，1957年5月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：PennyKingHu，中文名金德修，女，1957年1月31日生，美国籍，住美利坚合众国。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。上诉人金某某因与被上诉人PennyKingHu因法定继承纠纷一案,不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金某某上诉请求：一、依法撤销一审民事判决；二、依法改判上海市静安区乌鲁木齐路XXX弄XXX号二层房屋(以下简称“系争房屋”)由上诉人与被上诉人按份共有,其中上诉人享有95%产权份额,被上诉人享有5%产权份额。事实和理由：一、一审法院认定“被上诉人在父母在世期间定期寄给父母生活费”缺乏证据支撑。二、一审法院在认定遗产价值时未考虑上诉人一家三口对系争房屋所享有的居住权价值,严重侵害了上诉人一家三口的合法权益。上诉人一直居住在系争房屋内,是系争房屋的同住人,享有居住使用权。2000年售后公房卖时,上诉人一家户口也在内,但是考虑到父母还在世,所以产权记在父亲名下,购买产权的2万余元人民币是由上诉人支付的。之后诉人一家一直居住至今,他处没有享受过任何福利性质的住房。虽然系争房屋产权登记在父亲名下,但是父亲对于该房屋享有的权利并非完整的所有权,而是负有特定的负担,因此在判决上诉人与被上诉人对系争房屋权利继承的同时,理应先行扣除该房屋上的负担,即上诉人一家三口对系争房屋享有的居住权补偿,再行分配。三、一审法院判决上诉人继承父母的份额为56.58%,被上诉人继承父母的份额为43.42%显失公平。被上诉人自1986年前往美国,随后在美国定居,直到父母去世,中间长达30年左右的时间,仅回国五次，期间父母一直与上诉人一家共同生活在一起,上诉人对父母尽了更多地赡养义务,要求继承父母95%的遗产合情合理合法。四、一审法院“系争房屋产权归上诉人所有,上诉人支付被上诉人房屋折价款”的判决结果仅仅考虑了被上诉人的需求,对于上诉人的要求置之不理,显失公平。系争房屋是父母的唯一住房,是瞻仰父母的唯一地方,所以父母生前的遗愿就是保住系争房屋,不能买卖。同时,系争房屋也是上诉人的唯一住房,如果出售将导致上诉人无处可住的悲惨境地,所以对于被上诉人要求分割的主张,无论法院判决的比例是多少,由于之前的存款已经全部用于父母生病就医和死后丧事,上诉人都没有经济能力支付,因此上诉人提出以按份共有的形式对父母的遗产进行继承。PennyKingHu不同意金某某的上诉请求，同意一审判决，答辩称：一、被上诉人虽然人在美国，但其间回国六次陪伴，共计144天，并汇款折合人民币34万余元给父母生活；二、父母自己名下有存款，无需上诉人给予经济上的赡养；三、上诉人一家在闵行另有住处，系争房屋不是其唯一住房，而被上诉人已长期在美国定居，一审法院支持其直接分割共同共有的系争房屋的请求符合法律规定。故请求驳回上诉、维持原判。PennyKingHu向一审法院起诉请求：要求依法继承其父金谕名下的上海市静安区乌鲁木齐路XXX弄XXX号二层房屋百分之五十的产权。一审法院认定事实如下：PennyKingHu、金某某系兄妹关系，二人的父亲金谕于2003年7月25日去世，母亲沈佩秋于2012年3月12日去世，夫妻二人仅生育PennyKingHu、金某某二名子女。金谕的母亲金盛德于1960年1月24日报死亡，金谕的父亲早于母亲过世。沈佩秋父亲沈钟鸣于1968年11月25日死亡，母亲朱莲贞于1979年5月11日死亡。PennyKingHu于八十年代末前往美国，随后在美国定居。被继承人金谕和沈佩秋一直与金某某一家共同生活。金谕去世时享年81岁，沈佩秋去世时享年87岁，二位老人的晚年生活起居、就医等主要由金某某照顾。PennyKingHu虽然不经常回国，但在父母在世期间定期寄给父母生活费。现金谕名下留有上海市静安区乌鲁木齐路XXX弄XXX号二层房屋一套，系金谕和沈佩秋夫妻共同财产，二人生前均没有遗嘱。一审审理过程中，PennyKingHu、金某某双方均认可系争房屋现价值人民币760万元。一审法院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。系争房屋系被继承人金谕、沈佩秋的夫妻共同财产，属于个人合法财产，二人均未留有遗嘱，PennyKingHu、金某某作为法定继承人均享有继承权。PennyKingHu早年出国，金某某与被继承人共同生活达三十年，对被继承人尽了较多的赡养义务，在遗产分割时可以适当多分。现PennyKingHu以取得美国国籍且长期在美国定居，与金某某已不存在共同共有的基础，因此PennyKingHu要求金某某给付房屋折价款的诉讼请求，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，一审法院判决如下：一、登记在被继承人金谕名下上海市静安区乌鲁木齐路XXX弄XXX号二层房屋由金某某继承并所有，办理房屋过户手续的费用由金某某承担；二、金某某于判决生效之日起三十日内给付PennyKingHu房屋折价款3,300,000元。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院根据在案证据认定事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，理由阐述充分，在此不再赘述。本案中，系争房屋登记在被继承人金谕名下，其死亡后未留有遗嘱，依法应按法定继承处理，由其法定继承人PennyKingHu、金某某共同继承，在分割比例上，一审法院已然考虑到上诉人金某某尽了较多的赡养义务对金某某酌情多分，并考虑到PennyKingHu定居美国，支持PennyKingHu分割系争房屋的诉请，并无不妥。上诉人金某某仍坚持其一审意见，但未提出新的事实和理由，故对其上诉请求，本院难以支持。综上，上诉人金某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币32,500元，由上诉人金某某负担。本判决为终审判决。法官助理祝丽娟审判长 张 华审判员 沈 燕审判员 陆晓波二〇二〇年五月二十九日书记员 张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执358号刘淑红:关于申请执行人刘淑红与被执行人庄万保离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人刘淑红与被执行人庄万保离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13414号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月六日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执724号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国,该公司董事长。被执行人：潘东洲，男，1992年6月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：李沙沙，女，1993年10月23日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人潘东洲、李沙沙金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，2020年4月16日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年4月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有银行存款，本院依法予以冻结扣划。该案目前未执行820元，执行标的到位9180元。2020年5月26日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人银行存款，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年五月二十六日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执80号申请执行人：邢萌萌，女，1988年1月18日生，汉族，住宁津县，现住宁津县城区。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。被执行人：曹斌，男，1991年3月3日生，汉族，住宁津县，现住山东省宁津县。申请执行人邢萌萌申请执行曹斌民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2019年11月22日作出（2019）鲁1422民初2856号民事调解书，申请执行人于2020年1月10日向本院提出强制执行申请书，本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。法院依职权将被执行人纳入失信、限制高消费令、传票后，后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二〇年五月二十六日书记员  李 明
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审57号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人贾海波，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人烟台科达化工有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人宋国江。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2019年7月30日对被执行人烟台科达化工有限公司作出招自然资规罚字[2019]72号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查认定：烟台科达化工有限公司，在没有办理合法的用地手续情况下，于2017年7月份根据招远市取消10吨以下燃煤锅炉要求，进行设备改造，改换成燃气锅炉，并在安全距离外增加天然气储存罐及配套设施，因此在招远市大秦家街道办事处东于家村东南厂区西，开始违法占用招远市大秦家街道办事处东于家村村集体土地，建设天然气储存罐及配套设施的水泥混凝土基座。经勘测：总违法占地总面积面积27平方米。占地现状地类为果园27平方米。不符合土地利用总体规划。至2019年5月22日调查结束时，水泥混凝土基座已经建成，并安装了天然气储存罐及配套设备，已形成非法占用土地的事实。烟台科达化工有限公司上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局决定对烟台科达化工有限公司作出如下行政处罚：1、限烟台科达化工有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在位于东于家村东南，违法占用的27平方米土地上的水泥混凝土基座及其基座上安装的天然气储存罐和配套设备，恢复土地原状。2、对烟台科达化工有限公司违法占用的27平方米土地按照每平方米25元进行罚款，共罚款陆佰柒拾伍元整（￥675.00）。限烟台科达化工有限公司自接到《行政处罚决定书》之日起15日内到我局交纳罚款陆佰柒拾伍元整（￥675.00）。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]72号行政处罚决定书，于2019年8月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人招远市自然资源和规划局于2020年3月31日向被执行人烟台科达化工有限公司送达了招自然资规催字[2020]29号履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行义务。被执行人没有履行该决定书，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]72号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]72号行政处罚决定书中处罚内容的第1项，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人烟台科达化工有限公司负担。 审 判 长 于杰红人民陪审员王进成 人民陪审员 刘    登    江 二〇二〇年五月八日 书 记 员 杨    林    振
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民特189号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：王煜，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：谢荷芳，女，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王煜、谢荷芳申请实现担保物权一案，本院于2020月5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 中银消费金融有限公司称，请求对两被申请人提供抵押的位于玉环市的不动产【浙（2016）玉环县不动产权第0000470号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金2000元、并支付利息及滞纳费82828.41元（详见明细清单）。事实和理由：2016年11月23日，申请人与两被申请人在台州市椒江区签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》（以下简称“合约”），约定申请人向两被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为15.6%，借款期限60个月，还款方式为每年最后一个月按比例归还本金，其余每月支付贷款利息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人与被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》，约定两被申请人以其名下坐落于玉环市的共有房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押登记。上述协议签署后，申请人于2017年2月16日向第一被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2018年1月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后始终未予置理，引致诉讼。 被申请人王煜、谢荷芳称，对贷款抵押、签订合同的事实没有异议，已经偿还全部借款本金，利息过高，滞纳费其不应承担。 本院经审查认为，被申请人王煜、谢荷芳对债务的利息有异议，属于对实现担保物权有实质性争议，申请人中银消费金融有限公司的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的申请。 申请费960元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼（申请人提起诉讼的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除）。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  黄婧婧
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1197-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被告：王伦柱，男，汉族，1968年2月14日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被告：韩玉玲，女，汉族，1971年12月22日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被告：张春喜，男，汉族，1970年2月22日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被告：韩玉敏，女，汉族，1973年6月26日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市。本院于2020年4月17日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告王伦柱、韩玉玲、张春喜、韩玉敏追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王伦柱、韩玉玲、张春喜、韩玉敏的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告王伦柱、韩玉玲、张春喜、韩玉敏的起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费740元，合计1540元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月二十九日代理书记员  彭 琛
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初4238号原告：雍秋菊，女，1951年9月14日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：胡平，男，1968年8月7日，汉族，住湖南省武陵区。被告：湖南西洞庭酒业有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭食品工业园迎丰北路99号。法定代表人：胡平，系该公司执行董事原告雍秋菊与被告胡平、湖南西洞庭酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，原告雍秋菊及其委托诉讼代理人彭天保,被告胡平、被告湖南西洞庭酒业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令湖南西洞庭酒业有限公司偿还借款100000元;2、判令湖南西洞庭酒业有限公司向原告支付自2018年5月13日起以40000元为基数，2018年5月15日起以60000元为基数按年利率16%计算至实际清偿之日止的利息（截止到2019年12月15日已产生利息25424元）；3、请求判令胡平对上述债务承担连带清偿义务；4、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日、2018年5月15日，被告湖南西洞庭酒业有限公司分别与原告雍秋菊签订两份《借款合同》，总共向原告借款100000元，用于湖南西洞庭酒业有限公司和胡平相关产业的发展，并约定利息按年利率16%计算，借款期为12个月，被告胡平作为担保人在借款合同上签字，为被告湖南西洞庭酒业有限公司履行债务提供连带保证担保。原告按约向湖南西洞庭酒业有限公司出借全部款项，到期后经原告多次向湖南西洞庭酒业有限公司催讨，被告未偿还借款本金及利息，胡平也未履行担保义务。雍秋菊诉至法院，请求判如所请。被告湖南西洞庭酒业有限公司、被告胡平共同辩称，湖南西洞庭酒业有限公司向雍秋菊借款属实，胡平为湖南西洞庭酒业有限公司提供担保也属实。根据双方当事人陈述和本院采信的雍秋菊提交的证据，本院确认下列案件事实：湖南西洞庭酒业有限公司为公司发展，于2018年5月13日与原告雍秋菊签订《借款合同》向雍秋菊借款40000元，借款期限为12个月（自2018年5月13日起至2019年5月14日止）。并约定年利率为16%，本息支付方式为：借款到期之日，一次性支付本金利息。2018年5月15日与原告雍秋菊签订《借款合同》，向雍秋菊借款60000元，借款期限为12个月（自2018年5月15日起至2019年5月14日止）。并约定年利率为16%，本息支付方式为：借款到期之日，一次性支付本金利息。湖南西洞庭酒业有限公司总共向原告借款100000元，分别出具收据，胡平作为担保人在《借款合同》上签名。到期后湖南西洞庭酒业有限公司未偿还借款本息，胡平也未履行担保义务，雍秋菊诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雍秋菊请求湖南西洞庭酒业有限公司偿还借款本金人民币100000元，有湖南西洞庭酒业有限公司出具的《借款合同》、收据为证，其诉讼请求合法，本院予以支持。湖南西洞庭酒业有限公司与雍秋菊签订的借款合同上约定了利息，雍秋菊请求湖南西洞庭酒业有限公司按年利率16%从借款之日支付利息，于法有据，本院予以支持。胡平作为担保人，未约定提供一般保证还是提供连带责任保证，依法应认定为连带责任保证。对原告请求被告胡平承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限湖南西洞庭酒业有限公司于本判决生效后10日内偿还雍秋菊借款本金100000元，截止到2019年12月15日已产生利息25424元，并向雍秋菊支付自2019年12月16日起以100000元为基数，按年利率16%计算至实际清偿之日止的利息；二、胡平对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，财产保全费1360元，共计2764元，由湖南西洞庭酒业有限公司、胡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年五月十二日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执27号之五 被执行人：林某某，男，汉族，住所地：成都市锦江区。 本院在执行建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人林某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人林某某在中国建设银行43×××6_1账户内存款人民币652.16元。 本裁定立即执行。 审判员 姚瑶 二〇二〇年五月六日 书记员 张敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1341号上诉人（原审原告）：江门恒睿建筑装饰工程有限公司。法定代表人：关海瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市辉智机电工程有限公司。法定代表人：邝某1。被上诉人（原审被告）：邝某1。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗理华，广东君和政通律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。上诉人江门恒睿建筑装饰工程有限公司因与被上诉人广州市辉智机电工程有限公司、邝某1建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2477号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门恒睿建筑装饰工程有限公司于2020年4月18日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门恒睿建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门恒睿建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2823.2元（由江门恒睿建筑装饰工程有限公司已预交9960元），减半收取1411.6元，由江门恒睿建筑装饰工程有限公司负担，多预交的8548.4元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢694号 王胜华： 你申请执行张善权民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计：39150元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保197号申请保全人：宋宝仁被保全人：谢然申请保全人宋宝仁与被保全人谢然借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 陈 彬
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初289号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张禄，男，1995年12月11日出生，汉族，大专文化，咸阳市双保房地产开发公司员工，户籍地陕西省彬县，现住陕西省咸阳市，2020年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人张禄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员姚巍出庭支持公诉，被告人张禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月21日4时20分许，被告人张禄酒后驾驶陕DXXXXX号灰色风神牌小型轿车沿本市XX路由东向西行驶至徐记海鲜店门前时，被执勤交警查获。经检测，被告人张禄的血醇浓度为151.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张禄的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月又十五日，可适用缓刑，并处罚金5000元。上述事实，被告人张禄庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、查获与抓获经过说明、现场照片、血样提取登记表、血醇检测报告、被告人张禄的供述、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张禄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张禄本次犯罪情节较轻，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，且经调查宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对其从轻从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书  记  员    温 红 1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申347号再审申请人(原审被告)：黄某1，男，1985年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄娟娟(系黄某1母亲)，女，1960年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(原审原告)：高某，女，1985年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。再审申请人黄某1因与被申请人高某离婚后财产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初4909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某1申请再审称，1.黄某1母亲黄娟娟出售其名下房屋得房款人民币(以下币种皆为人民币)48万元，应黄娟娟的要求黄某1姨夫刘建伟出售其名下的房屋得房款54万元，上述款项共计102万元系借给高某和黄某1用于购买上海市嘉定区平城路XXX弄XXX号XXX室日月光汇景华庭房屋(以下简称“日月光房屋”)，截止2018年2月13日黄某1的父亲用公积金归还上海市嘉定区北大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)贷款共计16,611.56元亦系借款，上述款项均非赠与，应当认定为夫妻共同债务。2.日月光房屋最终是以350万元成交，并非原审认定的340万元，扣除日月光房屋贷款和用于购买系争房屋的首付款后，剩余部分房款未查明去向和用途。3.高某和黄某1因装修日月光房屋向黄某1的亲戚借款36万余元，应作为夫妻共同债务。4.原审法院以318万的评估价格作为系争房屋的分割基础，明显高于市场价格，黄某1家庭经济困难，无力支付房屋折价款，需出售黄某1名下唯一房产即系争房屋，不利于矛盾化解。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项、第六项之规定，申请对本案提起再审。被申请人高某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1.当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，出资不仅包括首付款，亦应包括归还贷款部分。2013年黄某1父母以卖房款48万元和刘建伟汇入的卖房款54万元共计102万元购买日月光房屋，房屋登记至高某和黄某1名下，黄某1父母和刘建伟对上述款项的性质意思表示不明。高某和黄某1于2016年出售日月光房屋，置换购买系争房屋，系争房屋登记至高某和黄某1名下，黄某1父亲参与系争房屋的还贷。至2018年高某和黄某1诉讼离婚，未有证据表明黄某1父母和刘建伟主张上述款项，从社会常理出发，可推定为赠与。双方离婚后因系争房屋分割引发争议涉诉，黄某1在本案原审诉讼过程中，出具《卖房款借用口头承诺说明》、借条和《房产转让协议》主张上述102万元系借款，上述证据形成于诉讼过程中，证明力较弱，且《房产转让协议》和原审阶段证人黄某2的证言亦未明确54万元款项的性质，黄某1提供的证据不足以推翻原判关于赠与的推定。2.高某原审阶段提供的上海市房地产买卖合同显示日月光房屋的出售价款为340万元，黄某1主张实际成交价为350万元但未提供证据予以证明，本院不予采信。高某和黄某1原审阶段同意互不主张日月光房屋卖房余款，本院予以认可。3.黄某1原审阶段提供一张“装修借款明细清单”，该“装修借款明细清单”未有任何人签字确认，黄某1亦未提供借条、银行转账记录等予以佐证，现有证据不足以证明黄某1的主张。4.系争房屋原审阶段经评估在2018年3月6日的价值为318万，黄某1原审庭审中亦表示认可评估结果。原审法院综合双方婚姻关系存续时间、系争房屋黄某1父母参与出资、还贷情况等，对黄某1应享有的份额适当多分，酌情认定黄某1应支付高某房屋价款105万元，并无不当，本院予以认可。黄某1虽提出再审申请，却没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，黄某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某1的再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇二〇年五月二十九日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。被执行人：马月霞，女，1973年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人马月霞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5435号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马月霞存款55702.77元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年五月六日书记员  郝 洋
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执恢54号 陈埚全、王小军： 申请执行人陈埚全与被执行人王小军民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人与申请执行人达成和解已全部清偿本案债务。本案已于2020年5月25日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1374号 原告:鲍淑丽。 被告：松原市某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张常亮，经理。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鲍淑丽撤回起诉。 案件受理费1,015元，由原告承担。 审判员 倪 华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 姜丽娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2818号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。被执行人：吕洪顺，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人吕洪顺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5103号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕洪顺存款16069.64元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年五月六日法官助理王柬东书记员郝洋
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢613号 申请执行人：王士勇，男，1944年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会。 法定代表人：孙焕来，该村委会主任。 申请执行人王士勇与被执行人济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2011）长民初字第1258号民事判决书申请执行，本院于2019年11月6日以(2019)鲁0113执恢613号立案执行。 本院于2011年9月16日作出（2011）长民初字第1258号民事判决书，判决如下：“一、由被告济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王士勇2004年度的工程款40365.25元及利息(利息自2005年6月30日起按农村信用合作社同期贷款利率计付)。二、由被告济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王士勇2005年度的工程款76680元及利息(利息自2006年6月30日起按农村信用合作社同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告负担。” 本院于2019年11月7日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，已送达成功，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年11月7日、2020年2月4日、2020年5月22日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会名下无可供执行财产。2019年1月9日被执行人济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会交纳案款12万元，扣除执行费1656元，剩余案款118344元，已支付给申请执行人，尚欠诉讼费1342.25元及利息、逾期利息等未履行。本院于2020年4月2日在中国工商银行长清支行查询被执行人济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会的银行开户信息，截止当日未查询到开户信息。2019年11月13日对被执行人济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会的法定代表人孙焕来采取了限制高消费措施，于2020年4月24日将被执行人济南市长清区文昌街道办事处孙庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月21日对申请执行人王士勇制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  宋琳琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1147号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：冠县淘乐购百货商城，经营场所山东省聊城市冠县。原告深圳市觅客科技有限公司与被告冠县淘乐购百货商城侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月二十六日书记员 张竞心
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢48号申请执行人张英。被执行人刘凤英。被执行人陈利。本院在执行申请执行人张英与被执行人刘凤英、陈利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初596号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人张英以与被执行人刘凤英、陈利私下达成和解协议为由撤回申请，故该案予以执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0403执恢48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
重庆市第二中级人民法院 决 定 书 （2020）渝02刑更527号 罪犯姜琦，男，汉族，生于1993年10月28日，吉林省德惠市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2016年7月18日作出（2016）渝0233刑初101号刑事判决，以被告人姜琦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元（已履行），共同退赔被害人99700元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年8月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月20日立案受理后，2020年5月27日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯姜琦减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。根据执行机关重庆市三峡监狱的申请以及重庆市人民检察院第二分院驻狱检察室的意见，本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯姜琦提请的（2020）三峡狱减字第305号减刑建议。 二〇二〇年五月二十九日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执117号申请执行人：抚顺强力建筑材料有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段36栋58号。法定代表人：刘庆轩，系该公司总经理。被执行人：杨成威，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍所在地抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初1224号民事判决书买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人杨成威于2020年5月20日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1222号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二〇年五月二十日代书记员 刘 翠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执836号 申请执行人：阿茹罕，女，54岁，蒙古族，个体。 被执行人：图力古尔，男，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人阿茹罕申请图力古尔买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8049号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月15日，2020年02月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计3503.20元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执836号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 吕 智 明
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初589号 原告：马立峰，男，1979年6月11日出生，汉族，住安平县。 被告：张旭明，男，1981年2月27日出生，汉族，住安平县。 原告马立峰与被告张旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立峰到庭参加诉讼，被告张旭明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马立峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金70000元及利息（自2019年3月26日起至2019年4月26日，月利率1%）；2.要求被告向原告支付违约金（在原本金和月利率1%的基础上加收10%）；3.由被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告向原告借款110000元整，并于2019年3月26日写下借条一张，借条写明：借款金额为110000元整，利息为月利率1.0%，并约定了还款日期为2019年4月26日，逾期加收10%，中途还款40000元，欠款至今，原告曾多次向被告催要，被告一拖再拖拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告所欠款项。 在诉讼过程中，原告马立峰称被告张旭明于2020年5月18日给付20000元，尚欠借款本金50000元未能给付，对于借款利息不再要求。 被告张旭明在答辩期内未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告在诉讼过程中未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾一起经营新能源汽车。散伙时被告要了剩余的2辆长城新能源汽车，合计价款110000元，并于2019年3月26日给原告出具借条一份，载明：“借款人张旭明今借马立峰现金人民币110000元，大写壹拾壹万元整，借款用途购车，借款月利率1.0‰，期限1个月，借款人保证于2019年4月26日以前归还借款本金及利息，（逾期加收10%）；……借款人张旭明，2019年3月26日”。后经原告催要，被告归还借款40000元，原告提起诉讼后，被告于2020年5月18日归还原告借款20000元，现尚欠借款本金50000元未能归还。 本院认为，被告张旭明向原告马立峰借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。借款到期后，被告张旭明未能按约定偿还原告全部借款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告张旭明偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告不再要求被告给付借款利息，属其对自身权利的自由处分，与法无悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旭明于本判决生效之日起五日内偿还原告马立峰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张旭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘美婕 ——
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执191号 申请执行人：周泽桃，女，1950年3月16日出生，汉族，居民，住政和县。 被执行人：福建省武夷三和食品有限公司，住所地福建省政和县同心经济开发区创业路12号。 法定代表人：刘良强，该公司董事长。 被执行人：刘良强，男，1957年5月5日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被执行人：张君英，女，1960年5月12日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：刘炜钊，男，1984年2月21日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 申请执行人周泽桃与被执行人福建省武夷三和食品有限公司、刘良强、张君英、刘炜钊民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初1273号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行，申请执行标的额人民币18万元及利息等。 本案在执行过程中，向被执行人福建省武夷三和食品有限公司、刘良强、刘炜钊发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时，本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、网络资金、税务、保险、不动产、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已限制上述在本院涉及众多执行案件被执行人福建省武夷三和食品有限公司（法定代表人刘良强）、刘良强、刘炜钊的高消费，并上网公布。 经核实，被执行人福建省武夷三和食品有限公司名下所有位于政和县同心经济开发区的厂房和土地已被本院另案依法查封、评估、拍卖、变卖，经两次网络司法拍卖和变卖均流拍后，申请执行人不同意将其以物抵债，最终上述财产未处置成功；被执行人刘良强名下所有的车辆已被本院另案依法查封，但未实际扣押到案，暂不具备执行条件。 本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。经约谈申请执行人吴世伟，其同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1340号 起诉人：陶忠坤，男，汉族，生于1966年7月18日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐志全(特别授权)，南充市法源法律服务所法律工作者。 本院收到陶忠坤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告人工工资款陆万伍仟元正人民币；2、本案的诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：被告刘敏2014年7月承包了南充市绿地城上海滩花园三期2、3、9号楼的水电工程，部分工程劳务聘请电工、给排水工、点工给工人做。起诉人就是其中聘请的工人之一，2017年初工程完工后经结算，被告尚欠起诉人工资款65000元正人民币。经起诉人多次催要至今未付，致使起诉人的合法权益受到损害。故诉至法院。 本院经审查认为，原告向本院递交的结算书为排水安装等欠款，本案系建设工程劳务分包，属建设工程合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地在南充市顺庆区。故本院对本案无管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人陶忠坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈德庆 二〇二〇年五月八日 书记员  罗 康
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1269号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波， 陕西德伦律师事务所律师。被告：倪珊，女，汉族，1986年4月9日生，住址：渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告倪珊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚红波到庭参加诉讼，被告倪珊经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金91857.54元，利息、滞纳费11418.45元；以上两项总计103275.99元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2066元；3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月23日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第0822012185号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款145000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年08月24日将贷款足额发放给被告。2019年02月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金91857.54元，利息、滞纳费11418.45元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。被告倪珊未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告倪珊与原告在咸阳市秦都区XX路XX层签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款145000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定月利率1.74%，2018年3月1日原告调整利率为21.924%。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年8月24日向被告倪珊发放贷款145000元。被告从2019年02月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2065元。以上事实,有【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、债权表、余额打印清单、情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告倪珊签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告倪珊发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，本院予以确认。至2019年02月1日倪珊实际结欠借款本金为91857.54元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率。原告起诉时就2019年8月7日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为11418.45元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪珊于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金 91857.54元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金11418.45元（两项合计103275.99元），以及此后的利息及违约金（以91857.54元为基数，自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告倪珊于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2065元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告倪珊承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年四月十四日 书  记  员   曹  莹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终101号上诉人(原审原告)孙惠兰，女，1966年11月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人姜冬冬。上诉人孙惠兰因诉上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)、上海市人民政府(以下简称“市政府”)要求履行法定职责及驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，孙惠兰户本市云岭西路陆家厍80号房屋所在的集体所有土地经市政府于2010年9月16日以沪府土〔2010〕649号《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》批准征收。普陀区政府于2012年11月9日以普府〔2012〕102号《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》批准东至老真北路(一期除外)、南至苏州河、西至规划真光路(包括陆家厍、北徐家宅全部)、北至同普路的沪普征地房补方[2012]第1号《征地房屋补偿方案》及《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》，并由上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“区建设用地事务所”)具体实施补偿工作，补偿方案等已在征收范围内进行了公告。孙惠兰户与区建设用地事务所未能在签约期内达成补偿安置协议，原上海市普陀区规划和土地管理局(现为上海市普陀区规划和自然资源局，以下简称“普陀规资局”)分别于2017年8月9日、8月23日两次组织召开协调会，因孙惠兰户两次均缺席，致协调不成。后区建设用地事务所于2017年9月20日、9月27日两次将《实施具体补偿通知》送达孙惠兰户,通知其至指定地点领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知，孙惠兰户两次均无人未到场接受补偿，也未搬离并交出土地，普陀规资局遂根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条的规定，于2017年11月17日作出沪(普)征地责令〔2017〕003号责令交出土地决定，责令孙惠兰户于收到该决定之日起的十五日内搬离云岭西路陆家厍80号房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室，并向区建设用地事务所支付孙惠兰户各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款人民币313,586.67元。孙惠兰不服该责令交出土地决定，向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，上海市规划和国土资源管理局受理后经审理，于2018年3月21日作出沪规土资复决字(2018)第13号行政复议决定，决定维持普陀规资局作出上述责令交出土地决定。孙惠兰户未在法定期限内提起行政诉讼，也未自觉履行上述责令交出土地决定所确定的搬迁义务。经普陀规资局催告，孙惠兰户逾期仍未履行。普陀规资局向上海市普陀区人民法院申请强制执行上述责令交出土地决定。上海市普陀区人民法院以(2018)沪0107行审50号行政裁定，裁定对普陀规资局申请执行的沪(普)征地责令〔2017〕003号责令交出土地决定确定的孙惠兰户搬离云岭西路陆家厍80号房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室的内容准予强制执行，由普陀区政府组织实施。2019年1月3日，孙惠兰向普陀区政府提出安置补偿申请，请求对其云岭西路陆家厍80号土地及房屋征收给予合理的补偿安置。因未收到普陀区政府的答复，孙惠兰向市政府提出行政复议申请，市政府通知普陀区政府进行行政复议答复，在普陀区政府作出行政复议答复后，市政府于2019年7月24日作出沪府复字(2019)第215号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)，决定书邮寄送达孙惠兰。孙惠兰不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，确认普陀区政府未依法履行补偿安置职责违法，并判决责令普陀区政府履行。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。普陀规资局作出了责令交出土地决定，该决定责令孙惠兰户限期交出土地，同时对该户的征地补偿安置亦进行了明确，该责令交出土地决定已强制执行完毕。孙惠兰现申请普陀区政府履行的对其进行征地补偿安置的职责，实际上是要求重新补偿安置。鉴于对孙惠兰户的补偿安置已有生效的责令交出土地决定、行政复议决定及法院的行政裁定确定，在普陀规资局对孙惠兰户的征地补偿安置已结束的情况下，孙惠兰再申请普陀区政府对该户进行补偿安置，缺乏法律依据。普陀区政府并非征地补偿安置职能部门，不负有该职责，普陀区政府未处理孙惠兰的申请，对其合法权益明显不产生实际影响。孙惠兰就此向市政府申请行政复议，市政府决定驳回行政复议申请后，孙惠兰进而对此提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定裁定驳回孙惠兰的起诉。孙惠兰仍不服，向本院提起上诉。上诉人孙惠兰上诉称，其起诉符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误，故请求撤销原审裁定。被上诉人市政府、普陀区政府未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，在普陀规资局已经对上诉人户作出责令交出土地决定且已强制执行完毕的情况下，上诉人再行申请普陀区政府履行对其进行征地补偿安置的职责，显然没有法律依据。无论普陀区政府是否作出答复，均对其实体权益不产生实际影响。上诉人就此申请行政复议，并就被诉复议决定提起行政诉讼，不具有相关权益保护的诉的利益，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人孙惠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年五月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10076号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王洪志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洪志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35512号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3538.38元（其中3488.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10076号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹