wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2513号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：济南孚安建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号3号科研楼405室。法定代表人：王春，经理。委托诉讼代理人：刘光振、王贝贝，山东金盛阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县桓台建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。一审被告（二审被上诉人）：济阳县鸿源置业有限公司，住所地济南市济阳县济阳街道纬三路258号(济南银华纺织有限公司院内106室)。法定代表人：刘云莲，总经理。再审申请人济南孚安建筑劳务有限公司(以下简称“孚安公司”)因与被申请人山东桓台建设工程有限公司(以下简称“桓台公司”)、一审被告济阳县鸿源置业有限公司(以下简称“鸿源置业”)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孚安公司申请再审称，（一）二审判决认定孚安公司与桓台公司不存在直接合同关系无事实依据。首先，孚安公司与桓台公司的建设工程施工合同生效并已经履行，孚安公司并非与刘建个人之间存在建设工程施工合同。孚安公司按照《鸿源.学林苑北地块工程劳务施工合同》施工后，桓台公司、鸿源置业和承包方签订《工程量清单》《根据合同付款节点如下》对孚安公司已经施工的行为进行了追认，表示认可孚安公司实际施工人身份，也认可与孚安公司之间存在直接合同关系，否则桓台公司及鸿源置业不可能与孚安公司进行工程量确认及结算。其次，2018年1月12日，桓台公司作为原告，起诉孚安公司建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2018）鲁0125民初348号]中，桓台公司提交与本案相同的证据，说明桓台公司对于其与孚安公司之间的建设工程施工合同关系认可。桓台公司在一审多次庭审中均未就与孚安公司之间存在建设工程施工合同关系提出异议,认可孚安公司的施工人身份。再次，在孚安公司与桓台公司协议中均有刘建作为桓台公司项目经理的签字，刘建签订的《补充协议》是职务行为，退一步说，即便刘建与桓台公司不存在劳动关系，系桓台公司与刘建的内部约定，在施工过程中孚安公司无法查证，且桓台公司对《鸿源.学林苑北地块工程劳务施工合同》的追认行为使得刘建签字就涉案工程而言构成表见代理，应当由桓台公司承担合同权利义务，《补充协议》的权利义务应当由桓台公司承担。二审法院认定刘建与胡庆发签订的《补充协议》是刘建个人行为，桓台公司不承担责任无事实依据。（二）孚安公司作为实际施工人具有劳务施工资质，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定认定孚安公司与桓台公司之间建设工程施工合同无效，适用法律错误。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”桓台公司在二审过程并未提供合理解释，二审法院采纳桓台公司推翻一审诉讼行为的主张，违反法律规定。本院经审查认为，首先，《鸿源·学林苑北地块工程劳务施工合同》的签订主体是甲方桓台公司刘建项目部和乙方孚安公司，合同落款处甲方加盖的是桓台公司鸿源·学林苑项目资料专用章，并非桓台公司的公章或合同专用章。桓台公司和刘建签订的《工程施工风险承包合同书》《代付工程款协议书》《实际施工人刘建申请发包人桓台公司代付工程款的申请表》证实桓台公司与刘建之间存在承包合同关系，桓台公司应刘建的要求向孚安公司履行付款义务，桓台公司与孚安公司签订的《工程量清单》和《付款节点协议》证实桓台公司认可孚安公司的工程量及桓台公司对孚安公司所负的付款义务。若桓台公司与刘建之间为转包关系，则桓台公司与孚安公司无直接合同关系，其无义务直接与孚安公司确认工程量并承担付款责任，故上述证据能够证实刘建借用桓台公司资质从鸿源公司承包工程后，将其中劳务部分分包给孚安公司，其与桓台公司签订的《工程施工风险承包合同书》属双方之间的内部资质借用协议。桓台公司虽依据涉案劳务分包合同诉请孚安公司返还超付工程款，但因刘建系借用桓台公司资质承包涉案工程并分包给孚安公司施工，故桓台公司向孚安公司主张权利的行为并不能否定刘建与桓台公司之间的资质借用关系。刘建借用桓台公司资质承包涉案工程后，将其中的劳务分包给孚安公司施工，桓台公司与孚安公司就劳务部分的工程量及劳务费用进行了结算，孚安公司据此向桓台公司主张工程款应予支持。其次，涉案劳务分包合同中约定合同价款固定单价包干390元/平方米，根据桓台公司与孚安公司于2017年10月10日签订的《工程量清单》及《付款节点协议》，桓台公司与孚安公司按370元/平方米结算工程款；对于剩余20元/平方米，刘建与胡庆发于2017年10月27日签订《补充协议》。二审法院认定按370元/平方米结算的工程款付款责任主体为桓台公司，按20元/平方米结算的工程款付款责任主体为刘建，孚安公司可另行向刘建就该部分劳务费用主张权利。再次，根据各方关于付款节点的约定，桓台公司应向孚安公司支付工程款500万元，桓台公司还应向孚安公司支付工程款3526502元。因刘建与胡庆发、陈银秀、罗荣宏分别签订的《补充协议》约定的付款责任主体为刘建，孚安公司依据与陈银秀、罗荣宏签订的《债权转让协议》要求桓台公司支付56万元的主张，无事实及法律依据。综上，孚安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南孚安建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月十四日书记员  陈东娇
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执903号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同。 被执行人：王折利，男，汉族，1969年6月14日生，住临邑县。 被执行人：王蒙蒙，女，汉族，1990年8月10日生，住临邑县。 被执行人：邢桂云，女，汉族，1968年6月6日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初810号民事调解书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王折利、王蒙蒙、邢桂云的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王折利、王蒙蒙、邢桂云履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王折利、王蒙蒙、邢桂云履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王折利、王蒙蒙、邢桂云的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑 璐
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3822号 原告：陈素琴，女，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 被告：梁树学，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 被告：梁立强，男，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告陈素琴与被告梁树学、梁立强民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费688元，由原告承担。 审 判 长  李海丛 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  陈玉丽 二〇二〇年五月六日 书 记 员  马艳红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执381号之十一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星,行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：达州市豪祥林业有限责任公司，住所地：达州市达川区斌郎乡何家村五社40号。 法定代表人：陈进辉，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初177号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称“浦发银行”）与刘坤、达州市豪祥林业有限责任公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并根据查询结果对被执行人刘坤名下房产、银行账户、车辆，被执行人弘耀实业有限公司名下车辆以及被执行人帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司持有的股权采取了查封、冻结措施。 2020年4月13日，申请人向本院提交解除账号冻结申请书，请求解除对被执行人刘坤两个银行账户的冻结措施；同日，申请人与被执行人刘坤就本案查封的房产用于清偿浦发银行债权的方式达成一致意见，向本院书面申请解除本案对刘坤名下房产的查封措施；2020年4月15日，本院将实际冻结的被执行人刘坤的银行存款119635.27元（已扣除部分执行费）支付至申请人提供的银行账户。2020年4月17日，因目标公司均未实际经营，查封的股权无实际价值，暂不具备处置条件，被执行人与申请人就上述查封的股权达成暂不处置的一致意见。2020年5月6日，申请人与被执行人就本案查封的车辆用于清偿浦发银行债权的方式达成双方自行处置的一致意见，向本院书面申请解除本案对被执行人车辆的查封措施。 另经现场调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月十四日 书记员 胡桂荣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执5号 申请执行人：叶发章，男，汉族，1970年2月5日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：唐成文，男，汉族，1967年11月25日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：黎雪连，女，汉族，1967年11月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系唐成文之妻。 申请执行人叶发章与被执行人唐成文、黎雪连追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初1395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶发章向本院申请强制执行，执行标的额为105045元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行中，于2020年1月2日、5月28日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人唐成文、黎雪连名下无财产可供执行。嗣后，本院依职权到被执行人唐成文、黎雪连户籍地调查核实其去向及财产状况，经当地村委会证实，被执行人唐成文、黎雪连无明确务工地址，无财产可供执行。 本院已对唐成文、黎雪连作出失信被执行人决定书、本院已对唐成文、黎雪连作出限制高消费令。综上，被执行人唐成文、黎雪连外出去向不明，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人叶发章，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年五月八日 法官助理  符华琼 书 记 员  王子翰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3012号长沙盛隆物业管理咨询有限公司张玲玲：关于申请人长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被执行人张玲玲服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初1910号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人张玲玲现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月十四日
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0223行初12号原告无锡淘乐福二手车服务有限公司，地址无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦A座911，统一社会信用代码91320205MA1R8EAT6M。法定代表人樊守森，经理。委托代理人王露，男，公司员工。委托代理人季硕，男，公司员工。被告南陵县公安局车管所，地址芜湖市南陵县318国道。负责人张荣贵，所长。原告无锡淘乐福二手车服务有限公司诉被告南陵县公安局车管所确认违法并行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告无锡淘乐福二手车服务有限公司诉称，原告公司员工毕程程2018年4月27日购买杨春芳所有的皖Ｂ×××××号小型客车。皖Ｂ×××××号小型客车系2016年1月15日在芜湖市公安局交通警察支队注册登记，车架号为LVSHJCAC6FE269869。原告于2018年4月27日在被告处办理车辆转移登记手续并成功提档后，向董翠红支付车款人民币12万元。2018年5月7日，原告至芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所办理机动车转入业务时，被告知案涉车辆的车辆识别号有打磨痕迹，予以退办。原告认为被告在办理转移登记过程中未尽到审查义务，被告的工作人员对涉案车辆的档案材料未进行必要、严格的审查及勘验，错误的将车辆信息资料提档，致使原告对该车的真实情况产生错误认识。为维护自己合法权益，向法院提起行政诉讼。被告南陵县公安局车管所辩称，原告不是适格原告；被告不是适格被告；本案已经超过起诉期间。根据《机动车登记规定》第五十四条、第五十五条的规定，被告只有形式审查的义务，申请材料实质性内容的真实性由申请人负责。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告员工毕程程2018年4月27日购买杨春芳所有的皖Ｂ×××××号小型客车，双方约定交易价格为人民币12万元，登记在毕程程名下。皖Ｂ×××××号小型客车系2016年1月15日在芜湖市公安局交通警察支队注册登记，车架号为LVSHJCAC6FE269869。原告于2018年4月27日在被告处办理车辆转移登记手续并成功提档后，向董翠红支付车款人民币12万元。2018年5月7日，原告至芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所办理机动车转入业务时，被告知案涉车辆的车辆识别号有打磨痕迹，予以退办。本院认为，毕程程2018年4月27日购买杨春芳所有的皖Ｂ×××××号小型客车，登记在毕程程名下，故毕程程是皖Ｂ×××××号小型客车交易的当事人，原告不是皖Ｂ×××××号小型客车交易的当事人，所以原告公司不具有诉讼的原告资格。南陵县公安局车管所是公安机关的内设机构，不是适格的被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告无锡淘乐福二手车服务有限公司的起诉。案件受理费50元由原告无锡淘乐福二手车服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  杨东琴人民陪审员  孙吟雨二〇二〇年五月十四日书 记 员  章瀚兰附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终35号 上诉人（原审被告）：天津凯泉达五金制品有限公司。住所地：天津市东丽区金桥产业园区。 法定代表人：朱瑞瑞，总经理。 被上诉人（原审原告）：河津市鑫银河铝业有限公司。住所地：山西省河津市山西铝厂。 法定代表人：杜殿民，董事长。 上诉人天津凯泉达五金制品有限公司因与被上诉人河津市鑫银河铝业有限公司合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。 天津凯泉达五金制品有限公司上诉称，一审法院认定双方签订的《铝产品总代理销售合同》为销售合同与事实不符，据合同中约定的结算方式，可判断出本案为代理合同纠纷。双方签订的《补充协议》非租赁合同，之前，被上诉人河津市鑫银河铝业有限公司基于该《补充协议》向河津市人民法院提起诉讼，要求上诉人赔偿损失，案号为：（2019）晋0882民初954号。上诉人提出管辖权异议，最终山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民辖终151号民事裁定，将案件移送至上诉人住所地天津市东丽区人民法院管辖。现在在事实与合同全部未改变的情况下，一审法院对同样事实、同样性质的案件裁定驳回上诉人对管辖的异议，违背了案件事实及我国民事法律关于管辖的相关规定。双方之间系代理销售合同关系，不存在租赁关系，即使存在居间合同关系，争议都系“其他标的”，依法应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人河津市鑫银河铝业有限公司本次起诉中所涉两份合同，分别是《铝产品总代理销售合同》与《补充协议》。针对《铝产品总代理销售合同》，被上诉人河津市鑫银河铝业有限公司诉讼请求上诉人天津凯泉达五金制品有限公司支付货款及利息，该争议为买卖合同纠纷，争议标的为支付货币，合同中未明确约定合同履行地，被上诉人河津市鑫银河铝业有限公司为接受货币一方，其所在地河津市为合同履行地，其向河津市人民法院起诉符合法律规定。关于《补充协议》，2019年4月，被上诉人河津市鑫银河铝业有限公司单就该协议以上诉人天津凯泉达五金制品有限公司未给其介绍厂家租赁其厂房为由提起诉讼，上诉人天津凯泉达五金制品有限公司提出管辖权异议，本院作出（2019）晋08民辖终151号民事裁定，裁定将该案移送天津市东丽区人民法院管辖。本次就《补充协议》，被上诉人河津市鑫银河铝业有限公司又以其与上诉人天津凯泉达五金制品有限公司之间为租赁合同关系提起诉讼，该争议为租赁合同纠纷，与前一买卖合同纠纷非同一法律关系，可另行处理。原审对因买卖合同纠纷提起诉讼引起的管辖权争议处理正确，本院予以维持。上诉人天津凯泉达五金制品有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王官福审判员令狐文萍审判员陶佩林 二〇二〇年五月七日 书记员 王       亚       荣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初1042号原告：李安平，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南法律咨询协会。代理权限：特别授权。被告：丁毛言，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告李安平与被告丁毛言不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告李安平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李安平撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇二〇年五月六日法官助理孙芳书记员张琛
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028民初34号 原告：奴某，女，1980年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告：阿某，男，2004年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。法定代理人：奴某，系原告母亲。原告：娜某，女，2009年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区尼伊犁哈萨克自治州尼勒克县。法定代理人：奴某，系原告母亲。被告：马志虎，男，1975年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区尼伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告奴某、阿某、娜某与被告马志虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告奴某、阿某、娜某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奴某、阿某、娜某在诉讼期间撤回对被告马志虎的起诉时对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奴某、阿某、娜某撤诉。案件受理费50.元，减半收取计25元，由原告奴某、阿某、娜某负担。审  判  员   田玉琴二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   李会娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3247号申请执行人刘素华，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请人刘素华申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终24031号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款8266.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇二〇年五月十六日书记员  王 磊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1071号 原告：泉州银行股份有限公司永春支行，住所地永春县桃城镇桃溪单面街湖滨苑2-7、9-10号店。 负责人：姚亚方，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：张亚华，女，1967年12月26日出生，汉族，住永春县。 原告泉州银行股份有限公司永春支行与被告张亚华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告泉州银行股份有限公司永春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州银行股份有限公司永春支行撤回起诉处理。 审判员  刘文宝 二〇二〇年五月七日 书记员  黄超铭
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1861号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。 法定代表人：孙建华。 被执行人：福安市正源商贸有限公司。 法定代表人：李散人。 被执行人：李散人。 被执行人：陈霖。 被执行人：陈绍章。 被申请执行人：薛文新。 被执行人：郭强。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福安市正源商贸有限公司、李散人、陈霖、陈绍章、薛文新、郭强借款合同纠纷一案，因被执行人未履行福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4881号民事判决书所确定的义务，宁德市中级人民法院（2019）闽09执监27号执行裁定书指定本院执行，申请执行标的为960000元及利息，本院于2019年11月18日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人查明被执行人李散人、薛文新、郭强名下有房产，并已依法查封，但该房产暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇二〇年五月七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审127号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人冯金中，男，汉族，1977年2月8日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚[2013]第40号行政处罚决定书第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人冯金中未经批准于2013年5月，擅自占用陈庄镇赵庄村集体土地2214平方米建饮料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资执罚[2013]第40号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款22140元，限15日内向献县国土资源局缴纳。被申请人缴纳了罚款22140元，经申请人催告，被申请人未履行其他两项决定。 本院认为，申请人作出的献国土资执罚[2013]第40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚[2013]第40号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由献县陈庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘昭阳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1733号谢兴旺吴亦平、魏添识、李建槐：申请执行人谢兴旺于2020年3月3日申请执行与被执行人吴亦平、魏添识、李建槐民间借贷纠纷一案的（2018）湘0124民初3544号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请执行的标的和要求，已于2020年5月28日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十九日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 支 付 令 （2020）甘0623民督53号 申请人：天祝藏族自治县大红沟镇人民政府。 法定代表人：王涛，系该镇镇长。 申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。 法定代表人：程杰国，系该行行长。 被申请人：刘天主，男，汉族，小学文化，现住天祝藏族自治县松山镇。 申请人天祝藏族自治县大红沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘天主于2015年8月18日在中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行借贷扶贫小额贷款伍万元，该贷款已于2018年8月19日到期，到期后偿还10000元，剩余40000元贷款未还，申请人已向刘天主催缴，但被申请人刘天主仍未清偿上述贷款，为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人刘天主给付申请人天祝藏族自治县大红沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行扶贫小额信用贷款40000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘天主应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行扶贫小额信用贷款40000元。 申请费350元，由被申请人刘天主负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭福鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  沈 健
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执56号之一 申请执行人：吴家辉，男，1974年7月18日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈在川，男，1985年7月21日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人吴家辉与被执行人沈在川借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等。查明被执行人名下有车辆。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，因被执行人车辆期限较长，本院未对车辆进行控制，查封。另执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，但被执行人长期外出务工，无法联系。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月六日 书记员 罗晓芳（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特136号 申请人：四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇紫云工业园区。 法定代表人：孙瀚文，董事长。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 被申请人：四川慧通建设有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街69号天亿大厦8幢604室。 法定代表人：左红婴，总经理。 委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 第三人：中宇本鑫实业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区蟠龙路北段28号院5幢一单元17层1704号。 法定代表人：郑小林。 申请人四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司（以下简称本鑫蓉盛公司）与被申请人四川慧通建设有限公司（以下简称慧通公司）、第三人中宇本鑫实业有限公司（以下简称中宇本鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查，现已审查终结。 本鑫蓉盛公司称，本鑫蓉盛公司申请的仲裁员未参与仲裁，仲裁庭的组成不合法，违反了仲裁法第五十八条第一款第（三）项的规定；2.慧通公司申请冻结本鑫蓉盛公司股权并裁决本鑫蓉盛公司承担高昂资金占用费，此使国家工程陷入停滞，严重影响社会公共利益（此不属于《仲裁法》第五十八条规定的情形，经释明，不纳入本案评价范围）。据此，请求人民法院撤销成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第382号仲裁裁决。 慧通公司称，1.仲裁委向本鑫蓉盛公司送达了成都仲裁委员会仲裁规则，仲裁规则中确定了仲裁庭成员的选择方法，本鑫蓉盛公司单方委托的仲裁员不能进行仲裁，此符合规定，且本鑫蓉盛公司在仲裁时也未提出回避申请，仲裁庭的组成是合法的；2.仲裁裁决并未损害社会公共利益，裁决本鑫蓉盛公司支付资金利息系依法进行，且本案与国家工程无瓜葛。据此，请求人民法院依法驳回本鑫蓉盛公司的申请。 经审查查明：2019年12月16日，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第382号裁决：1.中宇本鑫公司、本鑫蓉盛公司于裁决书送达之日起十日内向慧通公司退还履约保证金1080万元，并支付以履约保证金1080万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月9日起计算至全部款项付清之日止的资金占用费；2.驳回慧通公司的其他仲裁请求；3.本案仲裁费73392元，由慧通公司承担13392元，由中宇本鑫公司、本鑫蓉盛公司承担60000元；本案保全费5000元，由中宇本鑫公司、本鑫蓉盛公司承担。本鑫蓉盛公司不服裁决，诉至人民法院要求撤销。 本院认为，本案争议焦点是涉案仲裁庭的组成是否合法的问题。本院经审查认为，本鑫蓉盛公司单方面申请的仲裁员不能参与仲裁，此符合法律规定。本案没发现存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的仲裁庭的组成不合法的情形。本鑫蓉盛公司以仲裁庭的组成不合法为由申请撤销案涉仲裁的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年五月六日 书记员  唐 祎
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1118号 原告：李章，男，1987年6月13日出生，汉族，住连城县。 被告：李忠富，男，1987年1月2日出生，汉族，住连城县。 原告李章与被告李忠富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李章于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李章申请撤诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李章撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李章负担。 审 判 员  马勋彪 二〇二〇年五月七日 法官助理林惠 代理书记员  黄晓晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初91号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人苏向达（曾用名：苏向远），男，1997年5月12日出生于山东省冠县，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，住冠县。因本案于2020年1月6日被冠县公安局刑事拘留，2020年2月11日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告人陈宏仕，男，2000年5月31日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2020年1月7日被冠县公安局刑事拘留，2020年2月11日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。指定辩护人**，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人苏向达、陈宏仕犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉。被告人苏向达及其指定辩护人孙志军，被告人陈宏仕及其指定辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日晚，被告人陈宏仕因琐事与被告人苏向达在微信上发生口角，两人在微信上约定在冠县和平路高老庄饭店见面，随即苏向达让王某（另案处理）开车拉其到高老庄饭店门口，被告人陈宏仕伙同马某、黄某（另案处理）步行到高老庄饭店附近，双方见面未果。被告人苏向达、陈宏仕继续在微信上争吵，后陈宏仕、马某、黄某来到冠县中信大厦楼下天下网盟对苏向达殴打。苏向达被打后纠集王某，王某又联系张某1、张某2来到中信小区门口与陈宏仕、黄某、马某发生殴斗。经鉴定，苏向达、王某的伤情为轻微伤。另查明，被告人苏向达、陈宏仕于2019年9月17日到冠县崇文派出所投案，二被告人在律师的见证下，在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关对二被告人均建议判处有期徒刑一年左右。上述事实，被告人苏向达、陈宏仕在开庭审理过程中均无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏向达、陈宏仕聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对二辩护人所提的被告人苏向达、陈宏仕具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，主观恶性较小，未造成严重后果，双方已经和解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人苏向达、陈宏仕依法从轻处罚。被告人苏向达、陈宏仕在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院对二被告人从宽处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第四十七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人苏向达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。)二、被告人陈宏仕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  樊斌二〇二〇年五月十九日法官助理刘伟书记员高群
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1147号 原告：陈永波，男，1975年5月4日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，该公司董事长。 被告：福建漳州信发房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县泰景丽都2号楼12店，统一社会信用代码91350622572951485E。 法定代表人：张传舜，该公司执行董事。 原告陈永波与被告福建弘安建筑有限公司、福建漳州信发房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈永波撤回起诉处理。 审判员  何其或 二〇二〇年五月十四日 法官助理郑明太 书记员汤怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10025号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王争气。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王争气小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35529号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1560.69元（其中1510.69发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3791号上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街300-1号。负责人：马雪峰。被上诉人（原审原告）：苏州博大建设工程有限公司昆山混凝土分公司，住所地江苏省昆山市昆山市张浦镇俱进路西侧。负责人：陈太平。原审被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长兼总经理。上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司因与被上诉人苏州博大建设工程有限公司昆山混凝土分公司、原审被告江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年五月七日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫。被告：刘佳杰。被告：马莹。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘佳杰、马莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于七日内预交案件受理费140元，截至2020年5月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤诉处理。审判员 王 俊二〇二〇年五月八日书记员 田春晖
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执34号之一 申请执行人：曹林兴，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄德珍，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人曹林兴与被执行人黄德珍借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的3000元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行银行有少量存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院已依法将被执行人存款冻结并扣划。另执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，但被执行人长期外出务工，无法联系。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月六日 书记员 罗晓芳（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12880号原告：李艳艳，女，汉族，1981年8月6日出生，住商丘市。被告：商丘市安华物流有限公司。住所地：商丘市梁园区货场东路176号（木材市场对面）。法定代表人：夏景东。被告：夏景东，男，汉族，1965年1月23日出生，住河南省永城市。商丘市安华物流有限公司法定代表人。被告:孔成立,男,汉族,1971年10月24日出生,商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告:徐臣,男,1978年4月21日出生,住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告李艳艳诉被告商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣运输合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上列被告归还原告3790元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年1月到2018年3月期间,被告承运原告的货款，并承担帮原告代收货款的责任，被告共计代收货款3790元，被告于2018年3月给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣地址不明，无法找到四被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李艳艳的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年五月六日书记员  张潇予
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初225号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人陈爽，男，1985年10月10日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为江苏省常州市金坛区，现住睢宁县。被告人陈爽因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被睢宁县公安局取保候审，2020年4月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人陈爽犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人陈爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月11日22时23分许，被告人陈爽饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿睢宁县沿河路由南向北行驶至牡丹园小区门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈爽静脉血液中乙醇含量为111.2mg/100mL血。2019年11月18日，被告人陈爽经刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、违法犯罪记录证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人靖某的证言；3、被告人陈爽的供述与辩解；4、物证检验报告；5、抽血视频等。本院认为，被告人陈爽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈爽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈爽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人陈爽适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人陈爽无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人陈爽宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月六日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3593号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：蒲彦君，女，汉族，1987年8月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告蒲彦君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人李林杉、陈红到庭参加了诉讼，被告蒲彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.蒲彦君立即偿还农行青羊支行信用卡透支贷款本金79994元及拖欠利息29594.62元、逾期还款违约金4581.93元、消费手续费1105.45元（以上各项暂计算至2019年10月12日，2019年10月13日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算；2.蒲彦君承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 蒲彦君未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月21日，蒲彦君向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗白金卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款明确约定“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，通过营业场所和门户网站等方式通知乙方，并进行公告，自公告之日起45日后生效，对双方产生约束力，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为接受”。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）蒲彦君领取了卡号为40×××87的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。蒲彦君在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故蒲彦君应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行青羊支行称诉请中管理费未产生；“消费手续费”系分期付款手续费。（4）关于分期付款手续费，农行青羊支行称蒲彦君分别拖欠2017年6月1日分期付款手续费920元、2017年11月21日分期付款手续费185.45元。上述分期付款手续费，农行青羊支行未提交相关证据证明蒲彦君实际产生了此费用，故本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，蒲彦君也并未就农行收费项目变更主动办理销户手续，故应视为农行青羊支行与蒲彦君已达成了违约金的约定。对农行青羊支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）农行青羊支行要求蒲彦君偿还截至2019年10月12日的信用卡本金79994元、利息29594.62元、逾期还款违约金4581.93元，并按照约定支付自2019年10月13日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以透支贷款本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒲彦君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2019年10月12日的信用卡本金79994元、利息29594.62元、逾期还款违约金4581.93元，共计114170.55元，并支付自2019年10月13日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。 如蒲彦君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由蒲彦君负担1292元，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申25号 陈李英： 你因犯妨害公务罪一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181刑初1312号刑事判决及本院（2019）闽01刑终311号刑事裁定，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，对本案进行再审，宣告你无罪。 经查，原审判决认定你及同案人陈秀平、林妹妹犯妨害公务罪的事实，有证人林厚福、陈开武、林斌的证言；被害人王童童、黄晨曦、项伟、林之连、李孟兴、廖昌盛的陈述；你及同案人陈秀平、林妹妹的供述；福清市高山镇中心卫生院病历及福清市公安局法医学鉴定意见书；现场图、现场照片；城管现场执法视频、工地监控视频；涉案物照片及涉案管制刀具确认书；《福清市人民政府房屋征收公告》《房屋征收决定书》，福清市高山镇人民政府出具的《关于邱厝征迁区内原高山交运公司集资楼征迁情况说明》及《关于六一北路旧城改造项目区内原高山交运公司集资楼西侧围挡施工情况说明》；福清市公安局高山派出所出具的关于参加执法的高山镇工作人员情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书及户籍证明、抓获经过等证据予以证实。所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你申诉状中提出的申诉理由与一审辩护意见、二审上诉理由相同，一、二审判决裁定书对此已作详细评析，不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月七日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执409号 申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人谭慧舜，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人谭慧舜罚金一案，本院作出的（2019）粤0608刑初318号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谭慧舜应缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结和扣划了被执行人谭慧舜名下的财付通账户689.66元，相关扣划款已作退费手续，但扣划回来的金额不足以结案。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人谭慧舜列入失信被执行人名单和发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月十四日 书记员  易倩华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执283号申请人：黄某，女，1988年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，男，1988年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。关于黄某申请执行张某离婚纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3515号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。在执行过程中，于2020年2月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹某、方某未履行，也未申报财产。本院于2020年2月27日依法对张某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月14日，申请人黄某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将张某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年五月十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3号原告：崔进才，男，汉族，1966年3月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：丁学安，男，汉族，47岁左右，住漯河市郾城区。被告：张自军，男，汉族，50岁左右，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。被告：河南兴盛建筑工程有限公司，住所地：荥阳市高村乡刘沟村。法定代表人：邵智，该公司经理。被告：漯河市天盛置业有限公司，住所地：漯河市源汇区大吴庄西城开发区建设指挥部。法定代表人：王建涛，该公司经理。原告崔进才与丁学安、张自军、河南兴盛建筑工程有限公司、漯河市天盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬23960元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告一直雇佣原告在西城天盛项目工地上从事钢筋工工种，原告所干的工种结束后，被告还欠原告23960元的工资未支付。后据原告了解，位于漯河市西城区翠华山路西城天盛的工程系被告漯河市天盛置业有限公司开发，由被告河南兴盛建筑工程有限公司承建，后被告河南兴盛建筑工程有限公司将该工程分包给被告张自军，张自军又分包给丁学安。原告认为，涉案工程存在违法分包的情形，故被告应对原告的工资承担责任。为维护原告合法权益，具状起诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书，经原告及本院查找后仍无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告崔进才的起诉。案件受理费减半收取200元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇二〇年五月六日书记员  辛婉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7936号原告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨俊武。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，系该公司工作人员。被告：严细玲，女，1967年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司与被告严细玲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海佛广公共汽车有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年五月十一日书记员  李慧敏
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢38号申请执行人：舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站，住所地吉林省舒兰市人民大路24号。负责人：柯荣兰，总经理。被执行人：孙洪鹰，住吉林省吉林市。申请执行人舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站与被执行人孙洪鹰买卖合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初933号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站于2020年1月3日向本院申请执行，要求：被告孙洪鹰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站加油款123567元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年5月6日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年5月6日，因被执行人孙洪鹰未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人孙洪鹰发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢38号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年五月六日书记员  陈慧美
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初716号 原告：成都国鑫钰物业服务有限公司，住所：四川省成都市金堂县赵镇朝阳街1号11栋1层23号，法定代表人陈军，总经理。 被告：易刚，男，成年人，住兴文县。 本院在审理原告成都国鑫钰物业服务有限公司与被告易刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都国鑫钰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都国鑫钰物业服务有限公司承担。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年五月九日 书记员 李粹然
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执19号之一申请人：李安玲，女，1962年2月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：陈某，女，1975年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李某1，男，2005年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。法定代理人：陈某。被执行人：李某2，女，2003年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。法定代理人：刘某。本院在执行申请执行人李安玲与被执行人陈某、李某1、李某2为民间借贷纠纷的（2019）豫0303民初1761号一案中，于2020年1月2日向被执行人陈某、李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人陈某、李某1、李某2履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行过程中，申请执行人李安玲撤销执行申请。本院认为，申请执行人李安玲的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0303民初1761号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷丽霞审 判 员  刘 雷人民陪审员  杨红梅二〇二〇年五月六日书 记 员  杨 阳
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初35号 原告：张建坤，男，1958年8月17日出生，汉族，退休职工，大学文化，党员，住邢台市内丘县。 原告：刘吉水，男，1954年6月24日出生，汉族，退休职工，大学文化，党员，住邢台市内丘县。 原告：张进昌，男，1953年8月20日出生，汉族，退休职工，大学文化，党员，住邢台市桥西区团结路县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。 被告：王志彬，男，1964年6月28日出生，汉族，职工，大学文化，党员，住邢台市宁晋县。 原告张建坤、刘吉水、张进昌与被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建坤及张建坤、刘吉水、张进昌的共同委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼，被告王志彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张建坤、刘吉水、张进昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元，并支付借款120万元自2015年3月6日起至履行完毕止，应付利息按同期存款利率支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及与本案有关的其他费用。事实和理由：三原告与被告均系朋友关系，在2013年8月份，被告因需要一部分资金，原告分别借给被告40万元、30万元、50万元共计120万元现金，并约定月息2分，到2015年4月，被告支付利息40万元，双方同意变更利息为2015年3月6日起，按银行存款利息付息。被告同时写下了借据，之后原告多次讨要，被告共归还本金90万元，但一直未付息，2019年4月份，在被告要求下，电话约定在2019年5月1日前归还原告20万元，原告不再要求其他款项，到2019年8月份，被告一直推脱不还20万元本金，原告共同找到被告签订了协议，约定在2019年10月1日前被告归还原告20万元，甲方承诺对余款及利息不再讨要，如被告在10月1日前不能归还原告20万元，原告仍主张被告应还30万元及约定利息。如今还款期限已超过三个月，无奈原告诉至法院，望依法判令给付。 庭审时，原告称在立案后，被告在2020年1月10日左右给了8万元，现主张22万元本金。按照协议约定被告从2015年3月6日开始按同期银行存款利息给付。 被告王志彬未到庭，未提交书面答辩意见。 原告张建坤、刘吉水、张进昌提出证据：1、借据一份，是被告2015年4月12日亲自书写的，证明是被告借原告120万元整，2015年3月6日前月息2分，利息是40万元已经结清，自2015年3月6日起按银行存款利息给付；2、协议一份，是原告与被告签订，证明在2019年10月1日前被告归还原告20万元，原告承诺对余款及约定的利息不再讨要，双方借贷关系解除，如果被告在10月1日前不能归还20万元，原告仍主张归还30万元本金及约定的利息，现在本金还有22万元。 本院经审理认定事实如下：被告王志彬向原告张建坤、刘吉水、张进昌借款1200000元，于2015年4月12日写有借条一张，内容为“今借到张建坤、刘吉水、张进昌人民币现金共壹佰贰拾万元（1200000元）整。2015年3月6日前月息2分已结清（还息40万元整）自2015年3月6日起月息按银行存款利息付息”。到2019年4月，被告共归还原告现金90万元，还欠30万元及约定的利息。2019年8月29日，原告与被告签订协议，其中甲方为三原告，乙方为被告。内容为“1、在十月一日前，乙方归还甲方贰拾万元，甲方承诺对余款及约定利息不再讨要，双方借贷关系解除。2、如乙方在十月一日前不能归还甲方贰拾万元，甲方仍主张乙方归还甲方叁拾万元及约定的利息”。经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。 原告起诉后，被告给付原告8万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按约定给付被告借款120万元，经过数次还款后，还剩30万元未还。原、被告签订协议，被告在规定的时间给付原告20万元后，一切皆清，但被告未履行约定，致使欠款数额还是30万元，被告在原告起诉后给付原告8万元，还剩22万元及利息，被告王志彬应当按照约定的期限返还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志彬自本判决生效之日起十日内偿还原告张建坤、刘吉水、张进昌借款220000元及利息（自2015年3月6日起至履行完毕之日止，月息按银行存款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛金叶 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定， 但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执838号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。 负责人：林香清，行长。 委托代理人:蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。 被执行人：刘娟，女，1972年2月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人刘娟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行以被执行人刘娟已结清款项为由，于2020年4月29日向本院申请撤回对被执行人刘娟执行，本院认为，申请执行人撤回对被执行人刘娟执行的申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0125执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年五月六日 书记员  汪 海
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终197号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）常功山，男，1964年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯遗弃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，当月13日被逮捕，2018年6月25日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯遗弃罪，上蔡县人民法院决定逮捕常功山，同年12月4日北京市公安局西城分局在西城区永定门内西街将常功山抓获，临时羁押于北京市丰台区看守所，上蔡县公安局于同年12月13日将常功山执行逮捕。上蔡县人民检察院指控原审被告人常功山犯遗弃罪一案，上蔡县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1722刑初335号刑事判决书，认定被告人常功山犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，2019年2月4日刑满释放。2019年9月18日驻马店市人民检察院以出现新的证据、原判决明显不当、量刑畸轻为由，作出驻检一部审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，本经审查认为，原审判决认定事实不清，于2019年9月24日作出（2019）豫17刑抗1号指令再审决定书，指令上蔡县人民法院对本案进行再审。上蔡县人民法院于2020年1月15日作出（2019）豫1722刑再2号刑事判决。宣判后，常功山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，2017年2月21日，被告人常功山将其父亲常某13的床、被子、衣服扔到家门口南边过道口处，拒绝让常某13进家，不再尽赡养义务。从当天起，常某13居无定所，四处流浪，缺吃少穿，时常睡在村里大街上。2017年2月24日，常功山和妻子张某离婚，常功山把所有财产分割给张某，常某13多次想进家，常功山以没有住所且没有赡养能力，与张某离婚后，净身出户为由，拒绝常某13进家。村委干部多次教育其应尽赡养义务，常功山仍不改正。2018年2月4日，常某13死在张某家门口南边过道口。原审认为，被告人常功山对年逾80周岁，丧失劳动能力，没有生活来源的生父，应当扶养而拒不扶养，因遗弃而致其死亡，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。常功山系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实且本案系家庭矛盾引发，可依法对其从轻处罚。根据常功山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决：被告人常功山犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。上蔡县人民法院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2019年9月3日上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（刑）鉴（尸检）字（2018）6-1号鉴定书对常某13的死亡原因做了补充意见，认为常某13符合重度冠心病并高心病急性发作而死亡，寒冷为其诱发因素；常某13死亡后，其所在村委27名村民联名申诉，认为常功山夫妇在常某13生前不尽赡养义务，刑满释放后仍然认识不到自己的错误，拒不将常某13的骨灰从殡仪馆接回安葬，原审判决太轻，群众强烈不满。认定上述事实的证据有被告人常功山的供述，证人常某1、常某2、常某3、常某4、范某、常某5、常某6、常某7、常某8、常某9、常某10、常某11、戚某、常某12、廉某的证言，上蔡县民政局出具的离婚协议书，上蔡县司法局杨集司法所的调查笔录，上蔡县组织部的非党员证明，上蔡县公安局物证鉴定室上公（刑）勘（2018）080号现场勘验检查工作记录，到案经过，（上）公（刑）鉴（尸检）字（2018）6号鉴定书，户籍证明，上蔡县人民法院（2018）豫1722刑初335号刑事判决书、驻马店市人民检察院驻检一部审刑抗（2019）1号刑事抗诉书、驻马店市中级人民法院（2019）豫17刑抗1号指令再审决定书、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（刑）鉴（尸检）字（2018）6-1号鉴定书、27名村名联名信等。上蔡县人民法院再审认为，原审被告人常功山有能力、有义务扶养没有独立生活能力年逾80岁的父亲，而拒不扶养，致使年迈的父亲居无定所，缺吃少穿，导致常某13因天气寒冷，引起重度冠心病并高心病急性发作而死亡，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，判决如下：一、维持上蔡县人民法院（2018）豫1722刑初335号刑事判决对常功山的定罪。二、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722刑初335号刑事判决对常功山的量刑，改判原审被告人常功山有期徒刑三年。上诉人常功山上诉称，给其父亲找有房子居住，其行为不构成遗弃罪。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）常功山以其父亲常某13将宅基地给了其叔父常某10为由，将其没有独立生活能力年逾80岁的父亲常某13赶出家门，拒不履行赡养义务，导致常某13因冻饿引起重度冠心病并高心病急性发作而死在家门口，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。关于常功山的上诉理由，经查，常功山在公安侦查阶段供述，其将常某13的床、被子、衣服扔到路上，就不准备养活其父亲常某13了，其父亲常某13在过道破床上睡，邻居有时给他送吃的。常功山的供述与相关证人证言相互印证，足以证实常功山的行为构成遗弃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常功山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上蔡县人民法院（2019）豫1722刑再2号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年五月六日书记员  陈 醒
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更1号罪犯张云洛，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，原系贵州茅台酒厂工人，贵州省仁怀市人，原住该市。贵州省仁怀市人民法院于2018年5月17日作出（2018）黔0382刑初86号刑事判决，以被告人张云洛犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年9月18日起至2020年12月17日止。判决生效后于2018年6月5日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张云洛已被执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，且经综合评估预测没有再犯罪的危险，社区矫正机关同意纳入社区矫正，建议对该犯予以假释。贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯张云洛符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。经审理查明，罪犯张云洛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年2月获1个表扬。仁怀市司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯假释审核表》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯出监综合评估意见表》、《社区矫正调查评估表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张云洛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，司法行政机关亦同意将其纳入社区矫正，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，，裁定如下：对罪犯张云洛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2020年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年五月六日书记员张罗
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执711号申请执行人：格尔木恒顺达建筑器材租赁部，住所地格尔木市，统一社会信用代码******。经营者：王宝良，男，汉族，河北省唐山市人，身份证号码×××。被执行人：格尔木闵祥建筑装饰设计工程有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码******。法定代表人：杨由钦，总经理。本院在执行申请执行人格尔木恒顺达建筑器材租赁部与被执行人格尔木闵祥建筑装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人格尔木恒顺达建筑器材租赁部依据发生法律效力的（2019）青2801民初996号民事调解书于2020年4月27日向本院申请执行。现因申请执行人将被执行人主体“闽”字误写为“闵”字造成执行主体错误，现申请执行人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020)青2801执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二〇二〇年五月六日书记员 高 滔
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初533号 原告：张德辉，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：杨明明，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张德辉与被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德辉到庭参加诉讼，被告杨明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德辉向本院提出诉讼请求：1.杨明明立即归还张德辉借款本金13万元；2.杨明明支付张德辉借款利息计185399.9元（其中本金50000元自2010年6月30日起至2020年3月30日止按月利率2%计算，利息计117000元；本金20000元自2014年1月29日起至2020年3月30日止按月利率2%计算，利息计29612.9元；本金60000元自2017年7月20日起至2020年3月30日止按月利率2%计算，利息计38787元）；3.杨明明支付张德辉借款13万元自2020年4月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费用由杨明明承担。事实和理由：杨明明以生意急需资金周转为由分别于2010年6月30日向张德辉借款50000元，月利率2%；2014年1月29日向张德辉借款20000元，月利率2%；2017年7月20日向张德辉借款60000元，月利率2%。以上借款合计130000元，杨明明至今未偿还，经张德辉催讨未果，故诉至法院。 杨明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2010年6月30日，杨明明出具借条一份向张德辉借款50000元，约定月息二分，张德辉于同日通过中国农业银行转账50000元至杨明明账户；2、2014年1月29日，杨明明出具借条一份向张德辉借款20000元，约定月息二分，张德辉于同日通过中国农业银行转账20000元至杨明明账户；3、2017年7月20日，杨明明出具借条一份向张德辉借款60000元，约定月息二份，张德辉于2017年7月22日通过中国邮政储蓄银行转账60000元至杨明明账户。以上，杨明明向张德辉借款130000元，后张德辉催讨未予偿还，故诉至法院。 上述事实，有张德辉提供的《借条》三份、转账凭证三份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。杨明明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，杨明明向张德辉借款130000元，事实清楚，证据充分，故对张德辉要求杨明明还款的诉讼请求予以支持。借款时双方约定利息按月利率2%计算支付，未超出法律规定范围，故对其要求杨明明支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、杨明明应于本判决生效之日起十五日内归还张德辉借款本金130000元； 二、杨明明应于本判决生效之日起十五日内支付张德辉借款50000元自2010年6月30日起至2020年3月30日止按月利率2%计算的利息； 三、杨明明应于本判决生效之日起十五日内支付张德辉借款20000元自2014年1月29日起至2020年3月30日止按月利率2%计算的利息； 四、杨明明应于本判决生效之日起十五日内支付张德辉借款60000元自2017年7月22日起至2020年3月30日止按月利率2%计算的利息； 五、杨明明应于本判决生效之日起十五日内支付张德辉借款130000元自2020年4月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果杨明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6031元，减半收取3015.5元，由杨明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
白玉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3331执52号 罗永康、范洪勇、四川鑫润德劳务有限公司： 罗永康、范洪勇、四川鑫润德劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计109334.00元。经本院执行到位109334.00元。本院已于2020年5月14日将该款转付给罗永康。至此，罗永康向本院申请执行的（2018）川3331民初52民事调解全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1500号 上诉人（原审被告）：王玉波，男，汉族，1967年10月9日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：谢交，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省阆中市。 上诉人王玉波因与被上诉人谢交租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王玉波与被上诉人谢交已完全履行本案标的款，上诉人于2020年4月30日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，上诉人王玉波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王玉波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取88元，由上诉人王玉波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年五月七日 书记员  梁 月
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执异7号案外人：马金虎，男，1984年10月2日生，回族，住青海省门源县。申请执行人：李莎，女，1977年11月18日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人：李莉，女，1976年5月21日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。被执行人：汪延全，男，1984年9月15日生，汉族，青海省湟中县人，住青海省格尔木市。被执行人：西宁富畅顺物流有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码916301007814082190。法定代表人：方孝林，总经理。被执行人：沈大荣，男，1972年8月9日生，汉族，安徽省和县人，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司，住所地西宁市小桥大街21号，统一社会信用代码91630100926656097D。代表人：陈玥莹，总经理。被执行人：马金虎，男，1973年3月4日生，回族，青海省门源县人，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人李莎、李莉与被执行人汪延全、西宁富畅顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司、沈大荣、马金虎机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人马金虎不服本院作出的（2019）青2801执133号之六执行裁定书，书面向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马金虎称：请求撤销（2019）青2801执133号之六执行裁定书，并对×××号车辆手续进行解封。事实和理由：李莎、李莉等人与西宁富畅顺物流有限公司、马金虎的人身损害赔偿纠纷案件，经过（2017）青2801民初886号民事判决，理应由西宁富畅顺物流有限公司、马金虎给与赔偿。但案外人与原审案件中的马金虎是重名重姓，并不是同一人。另，根据最高人民法院2000年11月21日，[2000]执他字第25号《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致如何处理问题的复函》，车辆名义所有人的法律责任，不应由车辆实际出资人承担。因此，请求法庭对案外人的×××号车辆进行解封。本院查明，本案的执行依据是本院于2018年4月4日作出的（2017）青2801民初886号民事判决书。执行期间，本院作出的（2019）青2801执133号之六执行裁定书，将被执行人西宁富畅顺物流有限公司所有的×××号“华骏”牌车辆手续予以冻结。根据《中华人民共和国机动车行驶证》登记显示，×××号“华骏”牌重型专项作业半挂车车辆所有人为西宁富畅顺物流有限公司。另查明，（2017）青2801民初886号民事判决书中被告马金虎（身份证号为×××），与本案中案外人马金虎（身份证号×××），非同一人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案争议的标的物是机动车，属特定动产，因该标的物登记在被执行人西宁富畅顺物流有限公司名下，根据上述法律规定可以判断其权属为被执行人西宁富畅顺物流有限公司所有，因此本院作出的（2019）青2801执133号之六执行裁定书，适用法律正确、并无不当。案外人马金虎主张撤销（2019）青2801执133号之六执行裁定书并对×××号车辆手续进行解封的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人马金虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 熊静姝审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年五月七日法官助理 尹敏学书记员 马忠明附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执276号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：周阿微，女，1970年12月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人：周芳玲，女，1958年10月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人：郑祥国，男，1955年11月17日出生，汉族，住乐清市。被执行人：王琼，女，1985年3月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人：施智瀚，男，1992年2月3日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为执行款43592.03元及利息，并负担案件受理费2157.5元、执行费554元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚有银行开户，本院于2020年1月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周芳玲、郑祥国名下有房产位于乐清市，本院于2020年3月6日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周阿微、周芳玲、郑祥国、王琼、施智瀚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执276号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年五月八日代书记员  林 鹏
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执311号申请执行人：陈治国，男，1978年11月8日出生，住渑池县。被执行人：李松磊，男，1991年12月2日出生，住义马市。被执行人：路青兰，女，1962年10月7日出生，住义马市。陈治国与李松磊、路青兰借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第1761号民事判决书已发生法律效力。因李松磊、路青兰未按期履行法律文书所确定的义务，权利人陈治国向本院申请强制执行，申请执行标的为：68000元及利息、案件受理费750元及申请执行费920元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松磊、路青兰银行存款80000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年五月六日书记员  陈韵厦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1557号上诉人（原审被告）:安阳海天伟业商业管理有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元7层702室。法定代表人：黄震维,职务：经理。委托诉讼代理人：石震、王波蛟（实习），河南帮帮律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：河南省大鹏装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街106号。法定代表人：王真真职务：经理。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。上诉人安阳海天伟业商业管理有限公司因与被上诉人河南省大鹏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安阳海天伟业商业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定查明事实不清且适用法律错误。1、依据公司法规定，公司属于法人，法人是独立的责任主体，与股东相互分离，两者在法律上是独立的，自然人可以同时是多家公司的股东，一个自然人同时在两个公司入股，并不能将两个公司混为一个法人，本案中安阳市鑫荣置业有限公司与上诉人是彼此独立的两个公司，吕斌红也非上诉人的员工，没有上诉人的授权，吕斌红的签字不能代表上诉人；2、本案中《安阳国贸中心海天城市广场（C3写字楼）亮化工程合同书》并未履行，因该合同设计的亮化方案与安阳市城市亮化工作领导小组办公室要求不一致，上诉人重新设计亮化方案后与安阳市麒麟传媒有限公司签订合同并实际履行；3、实际施工的亮化方案与《安阳国贸中心华天城市广场（C3写字楼）亮化工程合同书》设计的方案完全不同，该合同未实际履行，被上诉人要求支付工程款缺乏依据。一审判决程序违法。1、本案一审适用普通程序，应当组成合议庭审理，但一审过程中合议庭成员并未参与审理；2、一审程序中主审法官与被上诉人代理人存在人情关系，可能影响对案件的公正审理，应当依法回避。河南省大鹏装饰工程有限公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2014年7月被上诉人与上诉人签订涉案合同，被上诉人已按照合同约定履行了合同义务，上诉人签章代表为张海波，现场项目负责人为吕斌红，吕斌红虽系鑫荣公司的员工，但鑫荣公司系涉案工程的开发建设方，上诉人系涉案工程的物业管理公司，两家公司工商登记为两家独立的公司，但两家公司在办事机构、员工方面存在高度重合。河南省大鹏装饰工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款326471元及逾期违约利息损失70298.27元（自2014年10月1日起，暂计算至2019年1月4日利息损失为70298.27元，应计算至被告实际付清所有工程款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月，被告海天伟业公司作为甲方，原告大鹏装饰公司作为乙方，双方签订《安阳国贸中心海天城市广场（C-3写字楼）亮化工程工程合同书》一份，合同第四条约定：“工程总造价（大写）：壹佰肆拾伍万元，小写：￥1,450,000.00元，合同签定后，乙方进场安排施工，每月5号前按签认的实际工程款向乙方支付70%，安装完毕后，付至总款的95%，剩余5%留作质保金，工程竣工贰年后14日内一次性无息付清”。2014年9月13日，吕斌红在《海天国贸亮化及发光字实装工程量确认》中对原告大鹏装饰公司的施工工程量总价款326471元予以签字确认。另查明，吕斌红系海天城市广场C-3写字楼建设方安阳鑫荣置业有限公司的工作人员，被告海天伟业公司是海天城市广场C-3写字楼的物业管理公司。安阳鑫荣置业有限公司的工商登记信息显示张海波为该公司现任股东，被告海天伟业公司的工商登记信息显示张海波为该公司前任股东，后将股权转让他人。一审法院认为，原、被告签订的亮化工程合同，系双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告按合同约定施工并完成了部分工程，吕斌红作为安阳市鑫荣置业有限公司的工作人员在工程量确认单上签字确认工程价款为326471元，由于当时张海波同时是被告海天伟业公司与安阳市鑫荣置业有限公司的股东，吕斌红的签字亦应视为代表被告海天伟业公司的行为，故被告海天伟业公司应支付原告工程款326471元。原告要求的工程款利息，应从原告起诉之日即2019年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，由于双方的合同并未实际全部履行完毕，原告随时可以主张工程款，故原告的起诉未超诉讼时效，对被告的该辩解不予支持。被告辩称双方合同未实际履行，原告无权主张工程款，经查，被告虽提供了其与安阳市麒麟传媒有限公司的亮化工程合同，但是该合同签订时间为2016年11月28日，与原告所诉本案的施工时间不一致，故被告的该辩解，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳海天伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省大鹏装饰工程有限公司工程款326471元及利息（利息从2019年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告河南省大鹏装饰工程有限公司其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《安阳国贸中心海天城市广场（C-3写字楼）量化工程工程合同书》签订时，张海波持有安阳海天伟业商业管理有限公司的股份，同时为安阳市鑫荣置业有限公司的股东，两家公司分别系涉案工程的物业管理公司和工程建设公司，吕斌红在涉案工程工程量确认单上签字的行为，应视为代表上诉人海天伟业公司的行为，该事实足以认定被上诉人完成了部分工程量，上诉人应承担给付工程款责任。上诉人主张一审法院审理存在程序问题，经查不实，上诉人该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，但对利息表述方式不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1271号民事判决第二项；二、变更安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1271号民事判决第一项为上诉人安阳海天伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河南省大鹏装饰工程有限公司工程款326471元及利息（利息从2019年3月14日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至本判决实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一、二审案件受理费各7252元，均由上诉人安阳海天伟业商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月六日书记员  赵欢欢
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1756号 原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码913505837052418911。 负责人:王联乐。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告：南安市凯盛房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联工业区，统一社会信用代码91350583577041085X。 法定代表人:吕荣准，公司负责人。 本院在审理原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告南安市凯盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南安分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司南安分公司以其欲与南安市凯盛房地产开发有限公司进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费1288元，减半收取为644元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年五月十四日 书记员  施金龙