浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终424号 上诉人（原审被告）：吴祉仪，女，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李仕东，男，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：刘长水，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地址：浙江省玉环市，现租住浙江省丽水市莲都区。 上诉人吴祉仪因与被上诉人李仕东及原审被告刘长水追偿权、民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴祉仪上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、依法改判上诉人对原审判决第一项确定债务中的276500元及相应利息损失的不能清偿债务，承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、根据一审查明的事实，原审被告刘长水贷款用于其独资开设的丽水市名陶建材有限公司购买洁具等货物，并非用于夫妻共同生活，且上诉人从未参与名陶建材公司的生产经营。虽上诉人在最后一笔借款合同上签字，但该笔贷款系以贷还款，之前的贷款上诉人从未参与；二、上诉人在最后一笔借款合同上签字，也仅是以保证人身份进行签字，而非共同借款人，故该笔款项不应认定为夫妻共同债务。 被上诉人李仕东辩称：一、该借款到期后，均是由被上诉人代替还款，且借款用于夫妻共同消费、共同生活支出和生产经营；二、上诉人在贷款合同上签字，表明上诉人与原审被告夫妻之间肯定知道本案借款事实，应作为夫妻共同债务。 李仕东向一审法院起诉请求：判令被告刘长水、吴祉仪共同偿还原告人民币420000元并支付利息（利息从2020年1月17日起按银行的同期贷款基准利率的4倍计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：2020年1月17日，原告李仕东因为被告刘长水在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行开户的信用卡（62×××06）提供保证担保，而为被告刘长水向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行代偿透支款本息93500元；同日，原告李仕东因为被告刘长水向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款〔借款合同编号为（330600601190124）浙泰商银（保借）字第0088060007号〕提供保证担保，而为被告刘长水向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行代偿借款本息276500元。被告吴祉仪系合同编号为（330600601190124）浙泰商银（保借）字第0088060007号借款合同的保证担保人之一。2020年1月17日，被告刘长水向原告李仕东出具《说明》，确认原告李仕东2020年1月17日为其62×××06号的信用卡代偿透支款90000元，为其合同编号为（330600601190124）浙泰商银（保借）字第0088060007号的借款合同代偿借款本金270000元，利息10000元；另还确认2017年12月原告李仕东为其代偿40000元，利息10000元。被告刘长水在《说明》向原告李仕东承诺上述420000元按月利率1.2％计息。另查明：1、被告刘长水与被告吴祉仪于2012年1月19日登记结婚；2、2015年10月8日，被告刘长水向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行贷款的500000元，用于其独资开设的丽水市名陶建材有限公司（2014年6月17日成立）购买洁具等货物，该笔借款由原告李仕东等人提供担保。该笔借款到期后，经三次转贷，最后一笔为合同编号为（330600601190124）浙泰商银（保借）字第0088060007号的借款合同，贷款金额为300000元，由原告李仕东、被告吴祉仪等人提供保证担保；3、原告李仕东经法院释明，确定2020年1月17日被告刘长水出具的《说明》中所涉及的2017年12月原告李仕东为其代偿40000元、利息10000元为民间借贷法律关系。 一审法院认为，原告李仕东履行连带责任保证担保责任，为主债务人被告刘长水向债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行归还借款本息人民币276500元、信用卡透支款本息93500元，合计370000元，被告刘长水至今未归还的事实清楚，原告李仕东依法在其代偿范围内对主债务人被告刘长水享有追偿权。2017年12月被告刘长水向原告李仕东借款50000元，其至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告李仕东要求被告刘长水归还代偿款370000元、借款50000元共计420000元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。根据2020年1月17日被告刘长水向原告李仕东出具的《说明》，被告刘长水承诺的计息利率标准为月利率1.2％，原告提出按银行的同期贷款基准利率的4倍计息，与事实不符，该院对其无事实依据的该部分诉请不予支持。除法律另有规定外，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告李仕东未提供证据证明其为被告刘长水代偿的信用卡透支款本息93500元，及被告刘长水2017年12月向其借款50000元，属被告刘长水、被告吴祉仪夫妻关系存续期间的共同债务，故原告提出的要求被告吴祉仪对上述债务承担共同归还责任的诉请，无事实依据，该院不予支持，被告吴祉仪针对上述债务系被告刘长水的个人债务之抗辩，该院予以采纳。由于2014年6月17日成立的丽水市名陶建材有限公司系被告刘长水的独资有限责任公司，且被告吴祉仪又为合同编号为（330600601190124）浙泰商银（保借）字第0088060007号的借款合同提供保证担保，故合同编号为（330600601190124）浙泰商银（保借）字第0088060007号的借款合同所涉债务应为被告刘长水、被告吴祉仪夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吴祉仪提出的该笔债务系被告刘长水的个人债务之抗辩，该院不予采纳，被告吴祉仪依法应对该笔债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、被告刘长水于判决生效后十日内归还原告李仕东代偿款人民币370000元、借款人民币50000元，共计420000元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月17日起按月利率1.2％计算至款项还清之日止）；二、被告吴祉仪对上述第一条确定债务中的276500元及相应利息损失承担共同偿还责任；三、驳回原告李仕东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，减半收取3950元，由原告李仕东负担350元，由被告刘长水负担3600元。 二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案二审的主要争议焦点为：一、讼争的276500元款项能否认定为上诉人与原审被告的夫妻共同债务。二、案涉款项存在夫妻共债与担保之债请求权竞合时应如何处理。 关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权。夫妻作为平等主体，在婚姻关系存续期间，均有权知悉涉及婚姻家庭利益以及共同财产、共同债务的重要信息，并对共同财产、共同债务行使平等处分权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款发生于上诉人吴祉仪与原审被告刘长水婚姻关系存续期间，虽然在借款合同中，吴祉仪并非作为共同借款人签字，或作为配偶签订共同还款承诺书，而是以担保人身份在合同中签字，但上诉人对该笔借款系知情且同意。原审被告作为借款人的对外借款行为，并未侵犯上诉人作为夫妻一方的知情权、同意权及决定权，相反，上诉人作为该笔借款的连带保证人，更能证明夫妻双方对借款的形成享有了平等处分权，对债务的确认及负担构成了共同意思表示。因此，该笔债务应当视为夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同债务。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被上诉人对案涉借款承担了保证责任后，有权根据上述规定向同样作为担保人的上诉人追偿其应承担的份额。本案的特殊之处在于，案涉款项构成了夫妻共债与担保之债请求权的竞合，即被上诉人在承担保证责任后，既可以要求上诉人作为共同债务人承担责任，也可以要求上诉人作为共同连带保证人承担责任。上诉人作为讼争债务的担保人，系因其签订保证合同的民事法律行为而形成；上诉人作为讼争债务的共同债务人，则是基于法律对夫妻共同债务的性质认定从而确定其债务人身份。当同一给付目的的数个请求权并存时，当事人享有选择行使权，其中一个请求权因目的达到而消灭时，其他请求权亦因目的达到而消灭。现本案被上诉人基于上诉人系夫妻共同债务之债务人身份提起要求承担共同还款责任的诉讼请求，符合上述任一种请求权的行使条件，应当予以支持。故上诉人的上诉主张，均依据不足，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5547元，由上诉人吴祉仪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  季 军 审 判 员  丁悦琛 审 判 员  李伟峰 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  楼赛赛