四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初2号 原告：黄永涛，男，汉族，1987年8月20日出生，四川省西昌市人，法定住址四川省西昌市西郊乡海滨村8组37号，现住西昌市,公民身份号码×××1359。 委托代理人：陈朝阳，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：熊琳宏，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市公安局，住所地：四川省西昌市航天大道一段25号。统一社会信用代码：11513401009054259H。 法定代表人：赵宁，该局局长。 委托代理人：倪林，西昌市公安局邛泸派出所教导员，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘磊，西昌市公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。 原告黄永涛因认为被告西昌市公安局不履行法定职责，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告黄永涛及其委托代理人陈朝阳，被告西昌市公安局的委托代理人倪林、刘磊到庭参加诉讼。被告西昌市公安局的负责人未到庭。本案现已审理终结。 原告黄永涛诉称：原告父母在海南有一处房屋。2019年12月10日，原告得知有人私自搬运原告父母房屋内的财物并将房屋强制拆除。原告为维护家庭合法财产权益，立即拨打了110报警电话，被告接警人员表示帮原告问一下邛泸派出所。但是被告后期一直没有给原告回复，也未出警到现场调查、处置。后期，原告再拨打110电话时，110接警人员将邛泸派出所的电话给了原告。原告又与派出所进行电话联系，派出所接电话人员告诉原告，是政府按法律规定拆了。之后，原告就去了派出所，要求派出所为原告出具书面的受案登记表或回执，但邛泸派出所在场的一位警察告知不予出具。之后，原告又去了被告办公楼反映以上情况，要求出具受案登记表或回执，一直未果。 原告认为，被告应当履行保护公民财产权的法定职责，应依法对原告的报警予以受理并出具书面调查结果，具体理由如下： 一、被告负有保护公民财产权的法定职责，对于公民报警的案件，应当及时查处。 依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，《110接处警工作规则》第十条、第十一条的规定，在房屋被不明人员毁坏的情况下，被告依法负有保护公民财产权的法定职责，应当依法及时对辖区内的侵犯公民财产权的违法犯罪行为进行查处、侦办和处置。而被告既不出警，也不查处，只是轻描淡写告诉原告是政府按法律规定给拆了，但又不说明是哪一级政府拆除的，严重不负责任。政府没有拆除的职责，即便政府认为原告的房屋是违建，也只能申请人民法院拆除。 二、被告对原告的报案，应依法出具书面受案登记表，出具回执。 依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，在原告报案的情况下，无论被告认为是刑事案件、行政案件，或者不属于案件，都应该向原告出具受案登记表或书面回执。 三、被告对原告的报案并未进行调查处置，未履行保护原告财产权的法定职责，原告的起诉属于法院的受案范围。 原告于2019年12月10日首次拨打110报警电话后，被告并未出警去现场调查处置，也未对原告作出任何答复。原告苦等一天后，迫于无奈于2019年12月12日再次拨打110报警电话，根据录音记录可知，被告并未对原告报警的案件进行任何调查处理，只让原告联系公安派出所。原告到邛泸派出所后，派出所没有调查，随意口头回复是政府拆违，且在原告一再要求的情况下，仍不出具书面材料。 诉讼请求：责令被告对原告报警案件履行查处职责，出具受案登记表或书面回执。 原告黄永涛在举证期限内向本院提交以下证据： 1.原告拨打110报警电话的截图1张。 证明：2019年12月10日，原告向110报警。 2.原告拨打邛泸派出所电话的截图1张。 证明：2019年12月12日，原告根据110提示，请求辖区派出所接警处置。 3.录音光盘一张。 证明：原告向110及邛泸派出所求助，要求被告对房屋被拆问题调查，并出具书面答复，被告未出具，以及被告不依法履职的事实。 被告西昌市公安局辩称：2019年12月10日9时，根据西昌市邛泸管理局的统一安排，工作组对海南乡古城村六组殷建阳违章建筑依法进行强制拆除，邛泸派出所指派民警严立鹏、姚刚带领10名民辅警负责维护拆除现场秩序。 当日11时许，原告报警称海南乡古城村六组有人私自搬运其父母房屋内的东西。邛泸派出所接警人员问其是否是强制拆除现场，原告称是强制拆除现场。派出所接警人员遂即告知原告让其与在拆除现场维护秩序的民警联系，并将该情况通知民警严立鹏。因该报警是政府拆除违建，当场就能够判断不属于公安机关职责范围的事项，严立鹏便准备在现场找到报警人并立即口头告知，但在现场并未找到报警人，也未找到房主及其家属。事后原告到派出所要求出具受案登记表及受案回执，派出所民警便口头告知其该警情不属于公安机关职责范围的事项。 根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。原告报警内容系西昌市海南大箐片区建设领导小组依法拆除违章建筑，该行为不是违法犯罪活动，不属于公安机关职责范围。因此，原告认为在该警情处置过程中答辩人未依法履行保护公民财产权的法定职责的理由不成立。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。该报警不属于公安机关职责范围，派出所不能制作受案登记表，出具受案回执。而该警情不属于公安机关职责范围，民警已当场作出判断并准备口头告知报警人，只是未在现场找到报警人。事后，原告到派出所要求出具受案登记表及受案回执，派出所民警便口头告知其该警情不属于公安机关职责范围的事项，原告对口头告知的内容并未表示异议，只是一味要求公安机关出具受案登记表和受案回执。因此，原告称答辩人应当依法出具书面受案登记表、回执的理由不成立。 综上所述，答辩人对原告所述警情的处置合法、适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告西昌市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 《关于古城村六组殷建阳违建查处结案报告》《依法拆除决定书》《责令限期自行拆除违法建设公告》《责令限期拆除违法建设决定书》《执法文书送达回执》《西昌市海南大箐片区建设领导小组关于海南乡古城村殷建阳等违章建筑依法拆除方案》 证明：拆除殷建阳在海南依法拆除违章建筑的执法行为。 第二组证据： 1.《接（报）处警登记表》 证明：2019年12月10日，邛泸派出所接110指挥中心转警，对接处警情况依法进行了登记。 2.《关于黄永涛诉西昌市公安局不履行法定职责的情况说明》 证明：邛泸派出所处置该警情的情况。 提供的法律依据： 《中华人民共和国人民警察法》第二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。 经庭审质证，原告认为被告提供的第一组证据中的“结案报告”，是在原告报案后取得的证据，是在公安机关没有立案的情况下取得的证据，与本案无关联性；对“拆除方案”的真实性存疑，对合法性有异议，认为有公安人员参与的非警务活动，违反了公安部的规定；对其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对第二组证据中的证据1有异议，认为该证据中的处警情况、民警意见不清楚，对其余记录的真实性无异议，对合法性有异议，认为没有按照公安部规定参加非警务活动，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三项规定进行处置，原告对处置有异议的，被告应当出具书面告知，不认可被告的证明目的；对证据2中属于事实部分的陈述无异议，对辩解部分的真实性有异议，认为被告口头告知是政府拆违，原告有异议，要求出具书面受案登记表或受案回执等书面材料，该证据不属于证据的范畴。 对被告提供的法律依据的合法性有异议，认为被告没有按照《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》之规定实施履职行为。 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据能证明原告的报警方式是通过110电话报警；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据证明了原告的报警方式是电话报警；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据恰证明了原告通过110报警，派出所处警后，已经明确告知原告的报警不属于公安机关管辖。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据、第二组证据中的证据1，具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认；第二组证据中的证据2，系原告提起诉讼后，被告收集的证据，故对该证据，本院不予确认。被告提供的依据是现行有效的法律及规章，适用于本案，本院予以确认。原告提供的证据客观真实，且被告对其真实性、合法性、关联性无异议，故该证据作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，2019年12月10日11时51分许，原告拨打西昌市公安局110电话报警，称不知道什么人在搬其位于海南，把其家具全部搬走了。当日，被告所属的邛泸派出所接到110的转警后，进行了接报案登记。同年12月12日，原告拨打邛泸派出所电话时，民警口头告知原告：房屋是违建房，政府按法律规定拆除了，原告有啥问题就找乡政府，派出所管不了。之后，原告要求邛泸派出所出具书面的受案登记表及受案回执，邛泸派出所未制作受案回执并交给原告。2020年1月2日，原告向本院提起行政诉讼，请求责令被告对原告报警案件履行查处职责，出具受案登记表或书面回执。在庭审过程中，原告提出因被告提供的证据“结案报告”能够证明是西昌市海南街道办事处拆除的房屋，再要求被告出具告知书已经没有意义，请求人民法院确认被告的行为违法。 另查明，2019年12月9日，原西昌市海南乡人民政府（现更名为西昌市海南街道办事处）作出《依法拆除决定书》，认定原告母亲殷建阳擅自在西昌市未办理任何用地和建设审批手续修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，决定于2019年12月10日对该房屋予以拆除。2019年12月10日，原西昌市海南乡人民政府对殷建阳上述房屋进行了拆除。当日，邛泸派出所指派民辅警负责维护拆除现场秩序。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助;对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助;对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，被告对原告的报案行为，具有法定查处职权。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人”第（三）项“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”的规定，本案中，针对原告的报案，被告提供的现有证据能证实对原告的报案进行了接报案登记，但被告并未依照上述规章规定，制作受案回执并交给原告，且在原告对被告口头告知提出异议后，未进行书面告知，被告的行为违反了上述法定程序，但对原告权利不产生实际影响。因此，原告诉请要求确认被告对原告报警案件未出具受案回执及未书面告知行为违法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告提供的证据查明，2019年12月10日，被告所属的邛泸派出所接到110的转警后，进行了接报案登记。同年12月12日，在原告拨打邛泸派出所电话时，民警已口头告知原告：房屋是违建房，政府按法律规定拆除了，原告有啥问题就找乡政府，派出所管不了。随后，被告收集了《关于古城村六组殷建阳违建查处结案报告》《依法拆除决定书》《责令限期自行拆除违法建设公告》《责令限期拆除违法建设决定书》《执法文书送达回执》《西昌市海南大箐片区建设领导小组关于海南乡古城村殷建阳等违章建筑依法拆除方案》等相关资料，对其处警结果的正确性予以了佐证。因此，针对原告的报警，被告已经履行了查处职责，原告诉请责令被告对原告报警案件履行查处职责的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、驳回原告黄永涛要求责令被告西昌市公安局对原告报警案件履行查处职责的诉讼请求。 二、确认被告西昌市公安局对原告报警未制作受案回执交原告及未进行书面告知的行为违法。 案件受理费50.00元，由原告黄永涛及被告西昌市公安局各承担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年五月六日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。