四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初242号 原告：左廷均，男，生于1974年1月13日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾涛，男，生于1969年11月30日，汉族，四川省资中县人，居民，住资中县。 委托诉讼代理人：陈光华，资中县太平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告左廷均与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左廷均及其委托诉讼代理人朱国忠、被告曾涛的委托诉讼代理人陈光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左廷均向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告现金250,000.00元，违约金140,000.00元，合计：390,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，被告因缺少工程资金，多次向原告借款。2019年1月25日，双方进行清算，被告应归还原告本息300,000.00元，双方约定分两次付清，2019年2月4日前支付150,000.00元，2019年4月30日前支付150,000.00元,如未按时支付则每月承担违约金10,000.00元。2019年2月，被告支付了50,000.00元之后再无履行偿还借款，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告辩称，2014年12月15日，被告代案外人王军向原告借款500,000.00元，被告随即将该笔款项交付于王军，王军已确认收到该款。故原告与被告之间、原告与案外人王军之间均形成了债权债务关系。后被告分别从中国农业银行向原告于2015年2月18日转款200,000.00元、2015年5月20日转款100,000.00元、2016年2月26日转款100,000.00元、2015年8月25日从资中县农村信用联合社转款100,000.00元，以上四次转款合计500,000.00元。故被告截止2016年2月26日已全额偿还了代王军所借的款项，原、被告之间不再有民间借贷的事实。2019年1月25日，原告与被告签订书面《协议》一份，该《协议》确认了被告代王军向原告借款500,000.00元，以及被告已支付原告500,000.00元的事实。关于该协议第1条:“曾涛连本带利息支付左廷均人民币大写捌拾万元整”的真实意思问题，2019年1月25日，曾涛因资金周转向左廷均借款300,000.00元，双方口头约定月利率按2%计算，并口头约定其利息左廷均在交付借款本金时现行扣除。故将其借款协议的内容作了上述表述。但该借款300,000.00元的协议约定后，左廷均未向曾涛交付款项。故该300,000.00元借款事实不成立，原、被告之间没有未清偿的民间借贷。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、借条原件一份，证明2014年12月19日，被告向原告借款20万元；2014年12月25日，被告向原告借款30万元； 2、欠条原件一份，证明被告欠原告2019年1月25日前借款本息30万元，并约定了付款时间、违约金及金额，证明人是余某； 3、余某出庭证言，证明被告因工程需要向原告借款500000.00元，约定利息为月息5%，就原、被告借款曾出面调解及结算签订定协议时在场。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告2019年1月25日签订的《协议》一份，证明被告已经代王军向原告偿还了500,000.00元，并约定了2019年1月25日，原告出借300,000.00元给被告，但未实际履行，原、被告之间不存在未清偿的借款； 2、中国农业银行交易明细清单、四川省农村信用社业务凭证各一份，证明涉案借款500,000.00元，被告已分期偿还结清； 3、中国农业银行卡交易明细清单，证明2019年2月22日，被告向原告转款50,000.00元。 被告对原告提交的证据，质证意见如下： 对原告提交的第一组证据，三性予以认可；对原告提交的第二组证据，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为原告未向被告交付借款，没有形成借贷关系；对证人证言被告未发表质证意见。 原告对被告提交的证据，质证意见如下： 对第一组证据真实性无异议，但部分内容与本案无关；对第二组证据真实性无异议，但认为支付的是利息，不是本金；对第三组证据无异议。 本院对原、被告提交的证据，综合认证如下： 对原告提交的证据1，被告对证据的三性无异议，本院予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，仅认为原、被告之间未形成新的借贷关系，本院认为，该欠条载明的内容明确了被告出具欠条系因2019年1月25日前借款本息结算所致。该证据具有真实性，本院予以确认；证据3，被告未发表质证意见，视为对该证人证言的认可，且该出庭证人系原、被告双方因借款出具结算欠条的在场人，其证言与案件事实相符，本院予以确认。 对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为部分内容与本案无关，本院认为，该《协议》明确了其内容是基于被告曾涛2014年向原告借款形成，不能证明2019年1月25日，原告出借300,000.00元给被告，但未实际履行的事实，对该证据本院仅对其真实性予以确认；证据2，原告对其真实性无异议，但认为该付款是支付的利息，不是本金。本院认为，该份证据仅能证明被告向原告支付了款项，是支付本金还是利息问题是本案争议的焦点，对该证据的认证，将在本院认为中予以阐明；证据3，原告无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告曾涛因工程需要，2014年12月19日，向原告借款200000.00元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到左廷均人民币现金贰拾万元正￥200000.00元借款人：曾涛2014.12.19日”；2014年12月25日，被告向原告借款300000.00元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到左廷均人民币现金大写叁拾万元正￥300000.00元借款人：曾涛2014年12月25日”。原、被告双方在上述借款发生时曾口头约定月利率为5%。2019年1月25日，原、被告就借款进行结算，签订《协议》一份，该协议载明：“甲方：左廷均乙方：曾涛因曾涛在2014年12月15日于左廷均处借款人民币大写伍拾万元正￥500000.00元此款系曾涛代王军的借款王军已确认收到此款经双方协商一致特达成如下协议1、曾涛连本带利息支付左廷均人民币大写捌拾万元正2、此款曾涛已支付左廷均人民币大写伍拾万元正余款两次付清第一次在2019年2月4日前支付人民币壹拾伍万元正第二次在2019年4月30日前付清如违约乙方每月支付甲方违约金壹万元正3、此条一式两份甲乙双方各执一份双方签字生效甲方：左廷均身份证号：5134371974011304122019.1.25乙方：曾涛身份证号：5110251969113005532019年1月25日证明人：余某2019年1月25日”。同时，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到左廷均2019年1月25日前所有借款加利息人民币大写叁拾万元正￥300000.00元此款分两次支付第一次付款壹拾伍万元正在2019年2月4日前支付余款在2019年4月30日前付清此款以转入左廷均农行卡号62×××77为准如此款未按时支付每月支付违约金人民币壹万元正欠款人：曾涛2019年1月25日证明人：余某”。 另查明，2015年2月18日，被告从中国农业银行向原告转款200,000.00元；2015年5月20日，从中国农业银行向原告转款100,000.00元；2016年2月6日，从中国农业银行向原告转款100,000.00元；2015年8月25日，被告从资中县农村信用联合社向原告转款100,000.00元，以上四次转款合计500,000.00元。转款后被告在借条中载明：“2015年8月25日已归还人民币大写壹拾万元正￥100,000.00元；2015年12月8日已归还人民币大写贰拾万元正￥200,000.00元；2015年1月26日已归还人民币壹拾万元正￥100,000.00元；2016年2月7日已归还壹拾万元尚欠余额（利息）2016年2月8日”。 再查明，2019年2月22日，被告从中国农业银行向原告转款50,000.00元。 在本案庭审过程中，原、被告双方自认2014年12月19日、2014年12月25日，原告通过转账方式借款给被告200,000.00元、300,000.00元，共计500,000.00元。2019年1月25日，被告向原告出具的借款加利息的欠条也是基于上述借款的事实。 本案争议的焦点为：1、本案民间借贷关系是否成立的问题；2、如果借贷关系成立，双方在欠条当中所做的约定及被告是否承担相应的民事责任问题。 关于争议的焦点一，本案民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，在本案庭审中，原、被告双方自认2014年12月19日、2014年12月25日，被告向原告分别借款200,000.00元、300,000.00元，共计500,000.00元。2019年1月25日，被告向原告出具的借款加利息的欠条也是基于上述借款的事实。故原、被告双方的民间借贷关系成立，被告在答辩状中辩称原、被告无真实的借贷关系不成立。 关于争议的焦点二，如果借贷关系成立，双方在欠条当中所做的约定及被告是否承担相应的民事责任问题。1、关于本案的原、被告之间对借款有无利息约定的问题。本院认为，本案中，被告在2014年12月19日、25日及2019年1月25日分别向原告出具的借条和欠条均证明原、被告在借款中有利息约定。出庭证人余某系原、被告双方涉案借款结算的在场证明人，其也证明了原、被告双方有利息约定，月利率为5%，本院予以确认。被告虽辩称，原、被告双方没有约定借款月利率为5%，但其未提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果；2、本案中，涉及借款利息的支付方式是先息后本，还是先本后息的问题。被告在2014年12月及2019年1月分别向原告出具的欠条和借条均未约定还款付息方式，被告自2015年1月26日起分四次偿还原告共计500000.00元，双方对该款项是支付的利息还是支付的本金也无约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定先归还利息，再付本金。且从被告向原告出具的欠条载明：“今欠到左廷均2019年1月25日前所有借款加利息人民币大写叁拾万元正￥300000.00元”的内容看，被告曾涛在出具该欠条前，所偿还原告的500000.00元并非全部是本金，这与原告申请出庭的证人余某证明该借款是先息后本的事实相吻合。对被告辩称，本案被告偿还借款均是本金的辩解，但其未提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果；3、关于本案利息计算的时间节点、及被告应当承担的民事责任问题。因原、被告双方口头约定的月利率5%超出法律规定的范围，超过年利率36%的利息约定部分无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院核定如下：借款本金为500000.00元，本案利息在2014年12月20日至2016年2月6日按照月利率3%计算，2016年2月7日至2019年1月25日按照月利率2%计算。其中：2015年2月18日，还款200000.00元，2014年12月20日至2015年2月18日的利息：500000.00＊0.03＊2＝30000.00元，支付利息30000.00元后，冲抵本金170000.00元，本金尚余330000.00元；2015年5月20日，还款100000.00元，2015年2月19日至2015年5月20日的利息：330000.00＊0.03＊3＝29700.00元，支付利息29700.00元，冲抵本金70300.00元后，本金尚于259700.00元；2015年8月25日，还款100000.00元，2015年5月21日至2015年8月25日的利息：259700.00＊0.03＊3.1＝24152.00元，支付利息24152.00元，冲抵本金75848.00元，本金尚余183852.00元；2016年2月6日，还款100000.00元，2015年8月26日至2016年2月6日的利息：183852.00＊0.03＊5.3＝29232.00元，支付利息29232.00元，冲抵本金70768.00元，本金尚余113084.00元；2016年2月7日至2019年1月25日的利息：113084.00＊0.02＊35.4＝80063.00元；上述本金及利息合计：113084.00＋80063.00＝193147.00元。故原、被告签订的《协议》及《欠条》载明的2019年1月25日前所有借款加利息尚欠300000.00元，明显过高，且不符合法律规定。另扣减被告曾涛于2019年2月22日，从中国农业银行向原告转款的50000.00元，则被告曾涛应当实际应当返还的金额为143147.00元。对原告主张被告支付违约金140000.00的诉讼请求，本院认为，涉案利息的计算在2014年12月20日至2016年2月6日是按照月息3%，2016年2月7日至2019年1月25日按照月息2%，该计算方式的利息已经能够填补原告出借款项的实际损失，且原、被双方对借款利息约定为月利率5%明显违反法律规定，存在过错，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案案件实际情况，本院核定被告承担违约金10000.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾涛于本判决书生效后十日内支付原告左廷均人民币143,147.00元及违约金10,000.00元，合计：153,147.00元； 二、驳回原告左廷均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,975.00元，由原告左廷均负担1,487.50元，被告曾涛负担1,487.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 郭 绍 金 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吉利阿福 书 记 员 喻 凌 倩