四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初380号 原告：曹利平，女，生于1970年5月15日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周光辉，男，生于1966年1月28日，汉族，住四川省汉源县，系曹利平丈夫。 被告：刘一清，男，生于1968年10月4日，汉族，住四川省汉源县，现住四川省汉源县，。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告曹利平与被告刘一清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利平及其委托诉讼代理人周光辉、被告刘一清及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹利平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元。二、判决被告支付以本金50000元为基数，按照年利率24%从2015年12月1日起计算至2019年12月1日止的利息计48000元，本息合计98000元。其余利息按照年利率24%从2019年12月2日起计算至款清之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2015年6月1日，被告因急需资金向原告借款50000元，原告从曹某处借来50000元交付给被告后，被告向原告出具借条一份，同时被告向原告承诺利息按照每月2500元计算，后被告每月都向原告支付利息至2015年12月。因该50000元系原告向其姐曹某借的，故当时《借条》上书写的债权人名字为曹某。之后，原告已将50000元及利息返还给了曹某，故被告应向原告偿还此款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘一清辩称，本案中所涉借条确实由被告刘一清所签，但该笔借款已用被告所有的价值147000元的装载机和空压机偿还本利，至今已不欠原告一分钱。被告于2015年在云南打矿过程中认识了周光辉、曹利平夫妇，同年五月，因缺乏资金，便向周光辉借现金50000元用于矿山周转，且向周光辉出具欠条，并每月给付利息2500元到2015年12月。后因其他原因矿山停产，为此不能按时支付利息，周光辉夫妇就强行要求被告在其事先写好的借条上签字，被告根本不认识曹某，也未向曹某借过钱，但迫于压力只得在上面签上名字，后因被告仍不能偿还本利，在2018年3月周光辉找到被告，要求被告将价值98000元的装载机以52000元卖给其联系的买主，偿还曹某的借款，后于2019年3月周光辉再次找到被告说把被告所有的价值49000多元的空压机拉去卖了抵借条上的利息以后就不再找被告了，被告迫于无奈同意了，一直以为这笔借款已经处理好了，直到原告起诉，曹利平和曹某是姐妹关系，互相串通恶意侵占被告的财产，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年5月，被告刘一清因矿山资金周转所需向原告曹利平夫妇借款50000元，曹利平从曹某处借50000元交给被告刘一清，并约定每月利息2500元。2016年6月1日，刘一清向曹利平出具借条一张，载明：“今借到曹某现金50000.00元，大写（伍万元整），每月利息2500.00元，大写（贰仟伍佰元整），到时间付不起由皮卡车抵押。2015年6月1号－7月1号至，借款人：刘一清2015年6月1号”。曹利平于2017年已将借款本息偿还曹某。现曹利平诉至本院，提出前述诉讼主张。 另查明，曹利平在向刘一清交付借款时扣除了一个月的利息2500元，实际给付被告刘一清47500元。后被告刘一清支付了2015年6月至2015年11月每月2500元的利息，共计15000元。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条、汉源县唐家镇五里社区居民委员会证明、证人曹某的证言及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，一、关于曹利平是否有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，刘一清通过曹利平从曹某处借得款项，在向曹利平出具借条时载明出借人为曹某，后曹利平将此借款本息已偿还曹某，且该《借条》在曹利平处，曹利平已从曹某处受让了该债权，符合债权转让的法律规定，曹利平具有诉讼主体资格，可向刘一清主张债权。二、曹利平主张的借款是否已抵偿的问题。刘一清提出曹利平主张的借款已用其所有的装载机和空压机抵偿，但未提交相应的证据予以证明，且曹利平也不予认可，故刘一清辩解理由不成立，本院依法不予采纳。三、曹利平主张的借款本金及利息怎样计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，曹利平和刘一清均认可在出借款项时预先扣除了2500元的利息，刘一清实际借得的款项为47500元，故借款本金应认定为47500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，刘一清按每月2500元支付了从2015年6月至11月（即6个月）的利息，共计15000元。该利息的约定超过了年利率36%，超过的利息金额为6450元［15000-（47500×0.03×6）］，此金额应从后期计算的利息中予以扣除。故曹利平主张的借款本金应为47500元，利息从2015年12月1日起按照年利率24%计算至款清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘一清于判决生效之日起十日内偿还原告曹利平借款本金47500元，并以47500元为基数按年利率24%支付从2015年12月1日起至款清之日止的利息（扣除已支付的利息6450元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2250元，减半收1125元，由被告刘一清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判原邱德林 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 力 书 记 员  岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。