山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复99号 复议申请人（被执行人）：邹平县宏宇建材有限公司，住所地邹平市建宇商城A幢56号。 法定代表人：关宏双，执行董事。 复议申请人（被执行人）：曲修忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人：滨州市政府和社会资本合作中心（原滨州市中小企业投资担保中心），住所地滨州市黄河五路357号。 法定代表人：张燕，主任。 被执行人：邹平县三利纺织有限公司，住所地邹平市码头开发区。 法定代表人：刘法合，执行董事。 被执行人：袁福玲，女，1963年1月15日出生，汉族，住邹平市。 复议申请人邹平县宏宇建材有限公司、曲修忠不服滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）(2019)鲁16执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滨州中院在执行滨州市政府和社会资本合作中心（以下简称政府与资本中心）与邹平县宏宇建材有限公司（以下简称宏宇建材公司）、邹平县三利纺织有限公司（以下简称三利纺织公司）、曲修忠、袁福玲追偿权纠纷一案中，异议人宏宇建材公司、曲修忠向滨州中院提出执行异议，请求：1.撤销（2015）滨中执字第147－3号执行裁定，将滨州市房权证邹平县字第××号房产返还给宏宇建材公司；2.解除对滨州市房权证邹平县字第××号房产的查封。事实和理由：一、滨州中院（2015）滨中执字第147－3号执行裁定送达不合法，异议人从未收到上述裁定。二、被执行人对涉案债务清偿完毕，对延迟执行的利息部分不应当由被执行人承担。三、政府与资本中心从未以书面形式申请以物抵债，按照法律规定涉案房产应当解除查封。 滨州中院查明，政府与资本中心与宏宇建材公司、三利纺织公司、曲修忠、袁福玲追偿权纠纷一案，滨州中院于2015年1月4日作出（2014）滨中商初字第178号民事判决：一、宏宇建材公司于本判决生效后十日内向政府与资本中心偿还担保代偿款7626014.78元及利息（自2013年4月16日至2013年4月26日以70万元为基数，自2013年4月27日至2013年4月28日以510万元为基数，自2013年4月28日至判决确定的给付之日以7626014.78元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；二、三利纺织公司、曲修忠、袁福玲对上述债务承担连带清偿责任；三、三利纺织公司、曲修忠、袁福玲向政府与资本中心承担担保责任后，有权向宏宇建材公司追偿，也有权要求其他被告对其向主债务人不能追偿部分，承担三分之一的担保份额。案件受理费86808元，由宏宇建材公司负担。本案执行案号为：（2015）滨中执字第147号。 滨州中院于2015年11月16日作出（2015）滨中执字第147－2号执行裁定，拍卖宏宇建材公司位于邹平县××路北侧（产权证号为02××57）建宇商城A号楼402－B铺（建筑面积684.01平方米）房产。滨州中院技术室于2016年3月18日出具《关于邹平县宏宇建材有限公司房产拍卖情况的报告》，在淘宝网上进行三次公开拍卖后，保留价410万元，无人竞买流拍，拍卖程序终止。滨州中院于2016年7月21日作出（2015）滨中执字第147－3号执行裁定：宏宇建材公司位于邹平县××路北侧（产权证号为02××57）建宇商城A号楼402－B铺（建筑面积684.01平方米）房产折价410万元，交付政府与资本中心抵偿滨州中院（2014）滨中商初字第178号民事判决确定的相应数额债务，不足部分由被执行人继续清偿。滨州中院（2015）滨中执字第147－3号执行裁定于2016年7月22日送达给宏宇建材公司，法定代表人关宏双签收并加盖了单位公章。2018年10月30日，政府与资本中心与宏宇建材公司、曲修忠达成执行和解协议：一、曲修忠在已交付法院执行款100万元的基础上，于本和解协议达成后十日内提供53度柔和酱香型天朝上品酒724箱（每箱6瓶、共计260万元）交由滨州中盛资产有限公司（以下简称滨州中盛公司）保管并自行与政府与资本中心办理交付。二、曲修忠申请滨州中院提级执行的案件，双方已履行债权转让手续。三、执行费由滨州中院在执行案款中扣除。本案和解协议达成，截止2018年10月30日曲修忠已履行完毕。后期涉及债权转让需要曲修忠配合的继续配合。五、申请人申请法院办理结案手续。滨州中盛公司代表政府与资本中心和曲修忠在执行和解协议上签字。2018年10月30日，滨州中院给曲修忠、袁福玲送达了（2015）滨中执字第147号结案通知书。宏宇公司于2018年3月5日、2018年10月30日向政府与资本中心交付53度柔和酱香型天朝上品724箱。2017年10月30日，滨州政府和资本中心与滨州中盛公司签订《委托代理协议》，滨州中盛公司代理滨州政府和资本中心向曲修忠等追偿权纠纷一案的申请执行事宜。代理期限为一年。 滨州中院认为，宏宇建材公司内向政府与资本中心偿还担保代偿款及利息已被生效的裁判文书所确认。滨州中院拍卖宏宇建材公司所有的涉案房产时，因无人竞买流拍，拍卖程序终止，滨州中院作出（2015）滨中执字第147－3号执行裁定，以涉案房产折价410万元，交付政府与资本中心抵偿滨州中院（2014）滨中商初字第178号民事判决确定的相应数额债务。滨州中院将（2015）滨中执字第147－3号执行裁定送达了宏宇建材公司和政府与资本中心后立即生效，对涉案房产执行终结。滨州中院将（2015）滨中执字第147－3号执行裁定送达宏宇建材公司，宏宇建材公司在送送回证上签字加盖公章，送达程序合法。因涉案房款不足以清偿债务，经滨州中院主持调解，曲修忠与政府与资本中心达成执行和解协议并履行完毕，本案执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，宏宇建材公司、曲修忠执行异议，应当在执行程序终结前提出。宏宇建材公司、曲修忠现提出执行异议，不符合人民法院受理条件，应当驳回宏宇建材公司、曲修忠的异议申请。滨州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出(2019)鲁16执异150号执行裁定：驳回宏宇建材公司、曲修忠的异议申请。 复议申请人宏宇建材公司、曲修忠不服滨州中院的异议裁定，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定以及(2015)滨中执字第147-3号执行裁定。主要理由为：一、(2019)鲁16执异150号执行裁定载明的该院“于2016年7月22日送达给宏宇建材公司，法定代表人关宏双签收并加盖了单位公章”的说法根本不存在，宏宇公司以及其法定代表人关宏双从未在上述裁定的送达回证上签字盖章。本案执行期间执行法官曾经要求复议申请人宏宇公司在多份空白的送达回证上签字盖章，且未说明理由，复议申请人出于对法官的信任，在空白送达回证上签章，请求鉴定以物抵债申请(若有)、裁定书作出前的内部审批表、裁定书的打印和形成时间、2016年7月22日关于(2015)滨中执字147-3民事裁定书的送达回证(所有受送达各方多份)的形成时间。二、自案涉房产三次流拍后，申请执行人从未以书面形式向法院申请以物抵债，按照法律规定案涉房产应当解除查封。三、案涉债务被执行人已经清偿完毕，对于延迟执行的利息部分系因申请执行人与执行法官恶意串通，侵害被执行人合法权益造成，不应由被执行人承担，案涉房产应当属于复议申请人所有。 本院查明的事实与滨州中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题有三个，一是涉案房产以物抵债裁定是否应予撤销；二是复议申请人请求鉴定相关事项应否准许；三是复议申请人的异议申请是否符合受理条件。 关于焦点问题一，复议申请人主张撤销以物抵债裁定的理由是，该裁定作出前申请执行人未向法院申请以物抵债。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定：对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。参照该规定，在申请执行人拒绝接受以物抵债的情况下，人民法院应当解除查封。本院在复议审查过程中，确实没有发现申请执行人政府与资本中心向法院提交以物抵债的书面申请等相关证据材料，但申请执行人在以物抵债裁定送达回证上签字确认，且至今未对以物抵债提出异议的行为，表明了申请执行人对以物抵债裁定是认可的。故，复议申请人该项复议理由不能成立。 关于焦点问题二，复议申请人称本案执行期间，执行法官曾经要求宏宇建材公司在多份空白的送达回证上签字盖章，但未提交相应的证据予以佐证，本院对复议申请人要求鉴定的申请不予准许。 关于焦点问题三，2018年10月30日，政府与资本中心、宏宇建材公司、曲修忠在滨州中院的主持下达成和解协议，该协议载明“截止2018年10月30日曲修忠已履行完毕，申请人申请法院办理结案手续”。当日，滨州中院给各方当事人送达了结案通知书，本案执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，故，宏宇建材公司、曲修忠作为被执行人提出异议，应当在执行程序终结之前提出，滨州中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，认定宏宇建材公司、曲修忠执行异议不符合受理条件，裁定驳回异议申请，并无不当。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人邹平县宏宇建材有限公司、曲修忠的复议申请，维持滨州市中级人民法院(2019)鲁16执异150号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 夏 审判员 鲁统民 审判员 陈远生 二〇二〇年五月十五日 法官助理赵琳 书记员段嘉宝