长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初15号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人胡信，男，1970年7月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住吉林省长春市长春新区。因涉嫌犯放火罪，于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月22日长春新区人民检察院不批准逮捕，并于当日释放，2019年4月23日对其执行指定居所监视居住。2019年7月26日被批准逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人胡信犯放火罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人胡信到及其辩护人尹盛男庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年4月6日晚上19时30分许，在长春市长春新区兴港街道中铁某局工地内，被告人胡信因颜某拖欠其两万余元工钱，心生报复念头，将颜某所在的工地长春市长春新区兴港街道中铁某局工地生活区的二层活动板房用香烟和火柴点燃，造成二层活动板房及板房内若干施工工具被烧毁。经长春市价格认证中心认定，被烧毁的二层彩钢房等24项鉴定价格为：278475.00元。 公诉机关认为，指控被告人胡信犯放火罪的事实有被告人胡信的供述、被害人陈述、证人证言、电子数据和相关书证等证据证明，被告人胡信故意纵火焚烧公私财物，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。 被告人胡信辩称，火不是我放的，火灾与我无关，我也不会抽烟。 被告人胡信的辩护人辩护意见为，被告人并不存在报复放火，指控的放火方式是否能制造火灾需要科学侦查，本案除被告人供述承认放火外并无其他证据证实，监控录像和证人证言都是间接证据，不能认定被告人有罪。 经本院审理查明，2019年4月6日晚上19时30分许，在长春市长春新区兴港街道中铁某局工地内，被告人胡信因颜某拖欠其两万余元工钱产生报复念头，将颜某所在工地生活区的二层活动板房用香烟和火柴点燃，造成二层活动板房及板房内若干施工工具被烧毁。长春市价格认证中心认定，包括二层彩钢板房在内24项财物损失鉴定价格为278475元。其中被烧毁的二层彩钢房价值59320元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 一、鉴定意见 价格认定协助书、长春市价格认证中心价格认定结论书（长价认刑字第1910×××号），证实由于提出机关无法提供部分物品实物，鉴定中心仅凭提出机关提供的有关材料及部分实物进行认定，二层彩钢房、电线、振动电机、手磨机等24项鉴定价格为278475元，内附损失物品清单，其中被烧毁的二层彩钢房价值59320元。 二、书证 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2019年4月7日16时许，空港派出所接到王某报案称在2019年4月6日17时40分许，长春市新区兴港街道中铁某局生活区着火。2019年4月8日空港派出所民警根据视频监控中显示的嫌疑人比对，得出胡信为嫌疑人，民警到达胡信所住的长春市新区兴港街道中铁某局工棚厨房内将胡信抓获，公安机关于2019年4月7日受案，于同年4月8日立案。 2.户籍证明及电话查询，证实被告人胡信出生于1970年7月10日，经查无前科劣迹。 3.长春市公安消防支队九台区消防中队火灾出警证明，证实2019年4月6日19时51分，九台区龙双公路千沟村一彩钢房发生火灾，九台中队、龙嘉堡消防站立即出动消防车赶赴现场。消防队称根据2009年4月30日中国公安部令第108号第10条之规定，具有放火嫌疑的火灾机关不予出具火灾调查报告。 4.山西某建筑工程有限公司情况说明，证实山西某建筑工程有限公司项目部位于龙双公路与兴福大路交汇处，4月6日7点40分，项目部人员发现生活区4#板房着火，现场人员救火并拨打119报警，消防车赶到后展开灭火，10点30分大火扑灭。为防止二次火灾，组织人员连夜进行场地清理，并将火灾残骸埋于附近。 5.接受证据清单，证实民警依法调取了案发当晚彩钢房失火现场监控录像。 6.现场指认笔录及照片，证实被告人胡信对放火地点、捡拾放火工具（香烟、火柴）地点进行指认，对现场监控录像进行指认，胡信承认现场录像中所视为其本人，并对放火报复供认不讳。 7.照片，证实烧毁物品照片及消防现场救火照片。 8.山西某建筑工程有限公司提供制作的火灾损失明细表及购买清单，证实受损失物资价值一部分为282000元，另一部分为73907.20元 9.情况说明，证实根据视频监控，案发时从起火彩钢房共出来9人，证实有9人在此居住，该9人已经返乡，无法联系取证。 三、被害人陈述 被害人王某陈述，证实2019年4月6日晚19时40分左右，我当时在一号楼二楼宿舍内听见有人喊救火，我就下楼参与救火。但火势太大没办法控制，我就拨打了119，之后我到工地门口等消防车。火灾烧毁了一栋二层活动板房，大概16间房屋。现场没有人员伤亡，活动板房大部分是工人住，一小部分存放物资。被烧毁的房屋里都大概有电缆、各种机具。初步估计损失大约值30万左右。 四、证人证言 1.证人韩某证言，证实2019年4月6日晚上19时前，工人们打完饭离开，我和我老公胡信吃饭，胡信说给老板省啥，工人都吃不好。当时胡信喝了一杯酒。19时40分，我让胡信出去倒了一趟脏水，3分多钟就回来了。回来后我说衣服还没拿回来，他出去拿衣服，10多分钟就把衣服拿回来了。胡信出去具体时间我不知道。之后我俩就收拾躺下了。大概30分钟左右听见外面吵闹，胡信出去看说着火了，我们就出去了。起火前我们都在屋里。 这个工地的包工头“彦黑子”是我舅家弟弟，2016年在内蒙、佳木斯、海拉尔、扎兰吞给他干活欠我家贰万多元钱工钱，反复向“彦黑子”要钱都说没钱，这次来这计划在他承包的这个工地边干活挣钱边讨债。我和胡信4月3日到这个工地之后，多次向“彦黑子”要钱，他以手里没钱为借口不给，因为这事我丈夫胡信很气愤，说钱白挣了，但是他没和我说他要纵火泄愤，我也没想到他会干这事。 2.证人颜某证言，证实我外号叫二黑子，胡信是我姑家的姐夫。2017年5月左右，胡信在内蒙古扎兰屯市给我干了4个月活，因何某拖欠我工程款一直没给，所以我就欠了胡信工资，最少一万多，具体不清楚，我会计有账目。他最开始在山西干活，来九台是我开车接的，接他过程中他提出还钱，但因为对面没给钱我就没给。 3.证人严某证言，证实我是山西某建筑工程有限公司项目部的财务出纳。我们生活区一共有四排彩钢房，我在最北排居住，起火的位置在最南排。2019年4月6日晚19时40分左右，我参与了长春市新区兴港接到中铁某局生活区救火。来了4、5辆消防车，22时30分许，火被完全扑灭。一共烧毁了16间彩钢房，具体多大面积多大价值我不清楚。现场没有人受伤。过火的彩钢房一共有4间有人居住，这四间都是颜某家的人居住。被烧彩钢房最靠东侧上两间和下两间有人居住，起火点是从二层的西边第二间开始起火的，剩余的房间至于是放物品还是住人还是空着我不清楚。被烧的物品我将清单交给了公安机关。 4.证人高某证言，证实我是山西某建筑工程有限公司项目部的后勤人员。2019年4月6日晚17时38分左右，工地生活区最南侧的一栋彩钢房失火。当时我和郭某在一起，郭某报119火警了，消防车先是来了两辆，后来来了三四辆，大概晚上十点多火被完全扑灭。一共烧毁了16间彩钢房，具体多大面积多大价值我不清楚。当时消防员让我们配合在灭火过程中用钩机将彩钢房来回翻动，因为怕有余火引起二次火灾。彩钢房靠东的一侧有人居住。 5.证人郭某证言，证实2019年4月6日晚19时40分许，位于长春市新区兴港街道中铁某局工地生活区最南侧一栋彩钢房失火，一共烧了16间彩钢房，是山西某建筑工程有限公司项目部搭建的，靠东侧一层有两间住人，老板姓彦。十七局工地着火的房间没有电炉子，并且我们有专业的电工每天进行检查。胡信和韩某住的工棚厨房没有漏雨，现在还有工人在工棚的厨房住。 6.证人成某证言，证实我是长春新区四路三桥中铁某局工地的负责人，2019年4月6日工地着火时我不在，我听下面的人反馈，烧毁了一栋二层的彩钢房、电线、电缆、照明灯等，估计价值20多万元，没有人员伤亡。当时着火的彩钢房有人居住，都是颜某的工人。 7.证人高某证言，证实我是中铁某局工地的电工，我经常要巡查所有的房间，曾经在别的栋的彩钢房里检查出电炉子，但着火的彩钢房的房间里没有电炉子，好像也没人居住。 五、被告人的供述与辩解 被告人胡信的供述与辩解，2019年4月7日19时11分至20时04分、2019年4月7日21时40分至22时10分、2019年4月8日00时04分至00时16分在长春市公安局新区分局空港派出所供述：2019年4月6日下午17时许我在中铁某局公棚厨房内干活，19时许工人们吃晚饭，我和我妻子躺下，19时20分后我没有出过房门，失火前我也没有去过失火的工棚。 2019年4月8日10时52分至11时59分、2019年4月8日15时25分至16时51分、2019年4月8日19时38分至19时58分在长春市公安局新区分局空港派出所供述：2019年4月6日18时30分许，我忙完吃饭，喝了点酒。19时30分许，我拿一个工人留下的一根烟和半盒打火柴打着手电筒往十七局工地西侧的一个二层楼走。我当时喝多了，先经过一个角门，后我走到二层楼前的空地中央发现楼梯在侧翼，又折返上楼。我到二楼往北走，进去一个屋不知道为啥又出来了，后来我进了北数第二个屋，我进去看到中间是空的，屋得西侧有一个破被子，我就拿起烟用火柴点着，然后在烟头上插一根火柴，并吸了一口使火柴点燃，然后将烟扔在破被子上就出来了。出来之后我往东侧走下楼梯，然后走中间小门，从我们前面铁皮房后边绕回我们住的屋，进屋后我就上床睡觉了。大约十多分钟我媳妇听外面吵吵就去来去看，回来说失火了让我起来，我就去火场了。 二层楼边上的屋有人住我知道。纵火时我上身穿黄色破棉袄，下身穿黑色破棉裤，脚上穿蓝色拖鞋。我考虑到点燃的香烟可能点不着破被，就把一根火柴斜着插进离点燃的烟头一厘米多的位置，烟往下着往下燃烧就能点燃我插进的火柴，会瞬间产生火苗，更容易点燃被子。另外这样我走出屋后才让火找起来，要是立刻着起来我不好跑。 2019年7月26日19时至19时20分在长春市第一看守所供述：经长春新区人民检察院批准，公安机关依法执行逮捕，我清楚，我认罪，之前在公安机关的供述属实。 2019年9月25日14时至14时23分在长春市第一看守所检察机关提审时供述： 我在侦查机关供述不属实，我去失火的房子是因为我住的房子漏水，我进屋看见一个电炉子，一个破被子，电炉子是点燃状态，我就走了。失火不是我点的。 六、视听资料、电子数据 讯问光盘及放火现场光盘,证实1.被告人胡信讯问录像，无刑讯逼供；2.被告人胡信放火现场的视频录像。 以上证据经庭审举证、质证,被告人胡信对所有证据均有异议，拒不供认其实施放火行为；其辩护人提出证据的真实性均无异议，但对证明问题有异议，证据均为间接证据，仅能证实被告人起火前去过工棚，没有证据证实被告人放火，并不能排除其他人制造火灾的可能。 被告人胡信供述其居住的厨房漏水，想找其他房间居住，失火房屋放有通电的电炉子，并未放火的问题，经审查，通过工地管理人员及胡信爱人韩某的证言证实，胡信所居住房屋并不存在漏水，且工地有专门电工负责检查工人居住房间，不允许使用电炉子，被告人胡信的辩解不予采纳。另被告人胡信及其辩护人提出仅到过失火房间，并无证据证实胡信实施放火行为，经审查，因失火房间为密闭空间，室内并无监控设施，但通过室外监控设施可以看到，被告人胡信进入失火房间后，房间内原为黑暗情况下突有闪光，待胡信从房间走出后，房间内则开始发生火灾，并冒出浓烟，最终导致火势加大，并使整个板房过火，且发生火灾前较长时间并无他人进入该房间，故被告人及其辩护人的意见不予采纳，应认定为被告人胡信实施放火行为。 合议庭评议认为，被告人胡信故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，但致使被害单位造成较大经济损失，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人胡信放火行为造成被害单位经济损失具体金额问题，因鉴定仅就清单物品进行作价，并不能确定实际损失金额，无法作为民事赔偿的具体依据，被害单位可另行提起民事赔偿诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期起止）及第四十七条（有期徒刑刑期折抵）之规定，判决如下： 被告人胡信犯放火罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2024年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 亮 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  金 迪 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李奇浔