wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3733号上诉人（原审原告）：陶桂生，男，1964年12月12日出生，汉族，公民身份证住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程金喜，男，1962年12月20日出生，汉族，公民身份证住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：易以国，武汉市新洲区阳逻街道法律服务所法律工作者。上诉人陶桂生因与被上诉人程金喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。陶桂生上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、判令程金喜承担本案一、二审的全部诉讼费。陶桂生明确上诉请求中改判内容为程金喜立即偿还陶桂生借款本金8万元，并自2019年10月9日起按本金8万元以同期银行贷款利率计算利息至程金喜还清借款本息时止。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原审认定本案为民间借贷纠纷，认为借款合同属于实践合同，除当事人意识表示一致外，还需要以标的物交付为成立要件的合同即款项的实际交付。陶桂生对此司法解释无异议，原审查明2019年5月8日，陶桂生与程金喜一同到银行，陶桂生向程金喜银行转账80000元，说明借款合同的款项已实际交付，该借款合同己实际履行，故原审无法认定该借款合同关系成立，明显逻辑错误，具体表现如下：1、原审对陶桂生提供的证人陈某证实程金喜因工程需要交纳保证金向陶桂生借款一事，认为其与陶桂生有利害关系不予釆信，对程金喜提供的证人李某陈述其听程金喜讲陶桂生系替陈某向程金喜还款，认为证人李某陈述其听程金喜讲的，属于传来证据，也不予采信。但原审对程金喜抗辩陶桂生对其转账80000元系替他人偿还债务，也提供了相关证据，陶桂生认为，原审对程金喜提供的证人李某陈述，已作出不予采信，程金喜在原审中没有提供其他抗辩的证据，原审仅凭程金喜口头抗辩，就予以采信，明显与我国民事证据采信规则相违背，明显逻辑错误。2、本案事实为陶桂生经陈某介绍借款80000元给程金喜，陶桂生与陈某之间没有其他债权债务关系，程金喜与陈某系合伙经营房产中介业务，程金喜与陈某之间是否有其他债权债务关系，陶桂生毫不知情，原审庭审中程金喜当庭陈述，陈某曾经打电话给程金喜替陶桂生向程金喜催要借款，充分说明程金喜是认可欠陶桂生借款的。程金喜辩称，1、一审判决事实清楚，陶桂生上诉理由与事实不符，程金喜与陶桂生之间并无借款合意，也无借款事实。2、陶桂生仅凭金融机构的转账凭证不能证明其享有债权，其主张明显不合常理。陶桂生在一审法院起诉请求：1、依法判令程金喜立即偿还陶桂生借款80000元及逾期利息；2、本案诉讼费由程金喜承担。一审法院认定事实：陶桂生与程金喜通过案外人陈某相识，彼此间无密切往来，2019年5月8日，陶桂生和程金喜一同到银行，陶桂生以银行转账方式向程金喜银行账户转款80000元，此后，陶桂生未直接向程金喜催要过该款。一审法院认为，借款合同属于实践合同，除当事人意识表示一致外即双方有借贷的合议，还需要以标的物交付为成立要件的合同即款项的实际给付。本案中陶桂生仅持金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，程金喜抗辩转账系代他人偿还债务，也提出了相关证据，陶桂生应当就借贷关系的成立继续承担举证责任，陶桂生没有提交其他相关证据，法院无法认定双方借贷关系成立，故对陶桂生的诉讼请求，法院不予支持。一审判决：驳回陶桂生的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由陶桂生负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。二审查明以下事实：1、一审法院2019年10月22日庭审中，程金喜陈述，陈某打过一次电话说那80000元是陶桂生的，要我还钱。我说，那个钱是陈某让陶桂生代陈某还钱给我的。陈某说我说的话没有证据，没有人给我作证。2、一审法院于2019年10月9日向程金喜送达起诉状。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还需要以借款实际交付为成立要件。2019年5月8日，陶桂生与程金喜一同到银行，陶桂生通过银行转账的方式，向程金喜支付80000元，该款项已实际交付。程金喜虽然辩称该款项系陶桂生代案外人陈某偿还债务，但其未提交相应的证据予以证明。其在一审中也陈述陈某代陶桂生打过电话向其催要还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现陶桂生已举证证明，其向程金喜支付了80000元，但程金喜没有证据证明该款项是用于其他用途，其应承担举证不能的法律后果。故，程金喜应向陶桂生返还借款本金80000元。因双方未约定借款利息，本院酌定以借款本金80000元为基数，自2019年10月9日起至本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率标准计算利息。综上所述，陶桂生上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初4174号民事判决；二、程金喜于本判决生效之日起十日内向陶桂生偿还借款80000元并支付利息（以80000元为基数，自2019年10月9日起至本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率标准计算）；三、驳回陶桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的一审案件受理费900元，由程金喜负担。二审案件受理费1800元，由程金喜负担。本判决为终审判决。审判长  黄浩审判员  任文审判员  鲍刚二〇二〇年五月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0703刑初26号之一公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人何英平，男，38岁，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，无业，住桃源县。2018年12月21日因涉嫌开设赌场罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日由常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年4月24日以（2020）湘0703刑初26号刑事裁定书，对常德市鼎城区人民检察院提起公诉的被告人何英平犯开设赌场罪一案中止审理。经查，被告人何英平已于2020年5月21日到案,本案中止审理的原因已消失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第四款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曾庆华审 判 员  贺春梅人民陪审员  罗腊春二〇二〇年五月二十一日法官助理何易书记员孔繁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初897号 原告：吴荣娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄斌，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地：广西防城港市防城区，现住合浦县。 原告吴荣娟与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后依法适用小额诉讼程序审理,原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴荣娟撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告吴荣娟负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄雅媚
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初1373号之一申请人：陈飞，男，1984年4月18日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被申请人：彭小平，男，1960年2月19日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请人陈飞与被申请人彭小平劳务合同纠纷一案，被申请人彭小平于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对申请人陈飞名下所有的车辆进行查封（车牌号码为湘*******），案外人彭寒林自愿以其名下车牌号为湘*******的江铃牌轻型普通货车（发动机号：*******）为该财产保全申请向本院担保，本院予以准许。现申请人陈飞以其已经全部履行完毕为由向本院提出申请，请求解除对其车辆（车牌号码为湘*******）的查封。本院经审查认为，申请人陈飞的解除财产保全的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款（四）项之规定，裁定如下：一、对申请人陈飞名下所有的车辆（车牌号码为湘*******）解除查封；二、对案外人彭寒林名下车牌号为湘*******的江铃牌轻型普通货车（发动机号：*******）解除查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭毅霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 颜 逸书 记 员 袁莉慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢28号申请执行人：王景辉，住木兰县。被执行人：王丽丽，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1553号民事调解书执行申请执行人王景辉申请执行被执行人王丽丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的13660元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经法院扣划460.74余元，已支付给申请人。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1553号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年五月二十日书记员  张玉红
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书                            (2020)陕0902财保71号   申请人: 鲁周鸿，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：景彪，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:罗艳，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人景彪、罗艳名下价值84万元的财产查封、扣押、冻结。申请人鲁周鸿已向本院提供相应担保。    本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    查封、扣押、冻结被申请人景彪、罗艳名下价值84万元的财产。 (查封、扣押、冻结起止时间见本院协助执行通知书) 。   案件申请费5000元，由申请人鲁周鸿负担。   本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                  审 判 员  陈扬杰                                 二〇二〇年四月二十四日                                   书 记 员  喻潇
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初713号 原告：蓬安县农村信用合作联社。住所地：四川省蓬安县相如镇相如大道91号。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：周长平，系单位职工。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被告：王建平，男，汉族，1969年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蒋小茂，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王建平、蒋小茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人周长平、赵钟鸣、被告蒋小茂到庭参加了诉讼。被告王建平经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金199,000元及至还清之日止的利息，并承担违约责任及实现债权的费用；2、判决二被告按最高额抵押合同的约定承担抵押担保责任；3、判决原告在抵押财产上享有优先受偿权。事实及理由：2014年2月21日，原告下属周口信用社与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告向原告贷款20万元并以共有的房屋提供抵押担保，合同签订后在蓬安县房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记。2016年4月1日，双方签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，执行月利率6.8875‰，原告按约向被告支付借款20万元，但二被告没有按合同的约定还本付息，截至2019年12月20日已拖欠原告贷款本金199,000元、利息71,833.74元。经原告多次催收，被告仍未支付拖欠的本息，其行为已构成违约，现根据相关法律规定提起诉讼，请求依法裁判。诉讼过程中，原告向本院明确其请求的违约责任即合同约定的罚息。 被告蒋小茂辩称，借款属实，我没有意见，我尊重法律依法判决，如果牵扯到变卖房屋，希望考虑给予我一定时间腾退房屋。 被告王建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年2月21日，二被告（合同甲方）与原告下属的周口信用社（合同乙方）签订了《最高额抵押合同》，合同编号：周信个抵字第（2014）0041号。合同约定鉴于王建平将与原告在2014年2月21日至2017年2月20日期间签订借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为二被告共有的位于四川省蓬安县房屋，房屋所有权证号：房权证蓬安字第××号，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及应支付的其他款项，抵押担保责任的最高限额为20万元。2014年2月27日，蓬安县房地产交易与权属管理中心为原、被告办理了抵押登记，抵押登记证号：房他证蓬安字第××号，抵押登记的债权数额为20万元。 2016年4月1日，被告王建平（合同甲方）与原告下属的周口信用社（合同乙方）签订了《个人借款合同》，合同编号：5187022016000465。合同约定原告为被告提供循环使用借款额度20万元，借款额度支用有效期2016年4月15日至2017年2月20日，借款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告蒋小茂向原告出具了承诺书，承诺上述债务为其与被告王建平的家庭共同债务。2016年4月15日，原告为被告王建平发放了贷款20万元，借款借据上载明：借款到期日为2017年3月14日，借款金额为20万元，执行月利率为6.8875‰。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月20日，二被告欠原告贷款本金199,000元、利息（含罚息）71,833.74元。 本院认为：合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。原告下属的周口信用社与被告王建平签订了《个人借款合同》，被告蒋小茂承诺上述借款属家庭共同债务，原告依约发放了贷款，二被告在约定的借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应当履行还款义务。截至2019年12月20日，二被告欠原告贷款本金199,000元、利息（含罚息）71,833.74元，被告应当予以偿还，并从2019年12月21日起以借款本金199,000元为基数按月利率10.33125‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止。 原告下属的周口信用社和二被告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其共有的位于蓬安县相如镇的房屋为借款合同提供最高额20万元抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权为20万元，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告的抵押物权成立，对原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告请求二被告在抵押担保的财产范围内承担抵押担保责任，由于本案债务人与抵押担保人相同，本院已判决二被告承担偿还本息的责任，同时判决了原告对抵押物享有优先受偿权，实际上已经判决二被告承担抵押担保责任，因此原告的本项诉讼请求与其他诉讼请求相同，本院不再重复处理。对于原告请求的实现债权的费用，因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建平、蒋小茂在本判决书生效之日起三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金199,000元，支付利息（含罚息）71,833.74元，并从2019年12月21日起以借款本金199,000元为基数按月利率10.33125‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止； 二、原告蓬安县农村信用合作联社有权对登记于被告王建平、蒋小茂名下位于四川省蓬安县房屋（房屋所有权证号：房权证蓬安字第××号）实现抵押权，并在200000元范围内优先受偿； 三、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,280元，由被告王建平、蒋小茂负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐光明 人民陪审员  张晓艳 人民陪审员  赵桂碧 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  秦 琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执326号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。被执行人：李玉香，女,1964年2月29日生，汉族，住住山东省商河县鑫源西区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与李玉香信用卡纠纷一案中：本院于2020年1月14日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月14日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2020年1月14日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2020年1月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年五月三十日书记员 陈光彩
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终204号 上诉人（一审原告）毕某（曾用名肖某1），男，汉族，2011年9月23日出生，住云南省昭通市威信县。 法定代理人肖某2（毕某之父），男，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区公安局广普派出所，住所地重庆市璧山区广普镇护普村1组666号。 法定代表人赵冲，该所所长。 上诉人毕某诉被上诉人重庆市璧山区公安局广普派出所（简称广谱派出所）办理户口迁移一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2011年9月23日，肖某2与黄朝琴生育肖某1。2013年10月22日，肖某1以出生申报由重庆市璧山区公安局三合派出所进行户口登记，户主为肖某2，住址为重庆市璧山区，后广普镇户口登记由广谱派出所负责。2017年3月13日，肖某1母亲黄朝琴持云南省昭通市威信县公安局于2017年3月9日出具的准予迁入证明和璧山区公安局三合派出所出具的黄朝琴与肖某1母子关系的亲属关系证明，到广谱派出所处办理户口迁移。广谱派出所于2017年3月13日出具了渝迁字第00219275号户口迁移证，载明迁移原因为父母与子女相互投靠迁出，至2017年4月13日有效。肖某1于2017年3月15日办理了迁入云南省昭通市威信县的户口登记，后更名为毕某。 一审法院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”因此，广谱派出所具有办理户口迁移的职权。 《公安部关于启用新的户口迁移证、户口准迁证的通知》第二条规定：“对需要办理准迁手续的户口迁移，迁出地户口登记机关应当凭迁入地公安机关签发的户口准迁证办理户口迁出手续，……”本案中，毕某在办理户口迁移证时，提供了云南省昭通市威信县公安局于2017年3月9日出具的准予迁入证明和璧山区公安局三合派出所出具的黄朝琴与肖某1系母子关系的亲属关系证明，广谱派出所依据准迁证明办理迁出手续符合规定。同时，黄朝琴作为毕某法定代理人和监护人为毕某办理户口迁移手续并无不当。 综上，广谱派出所作出的户口迁移证证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了毕某的诉讼请求。 上诉人毕某不服一审判决，向本院提出上诉称，在上诉人及监护人不知晓的情况下，被上诉人擅自将毕某的户籍迁离璧山区到云南入户，致使毕某脱离肖某2的监护。《公安部关于启用新的户口迁移证户口准迁证的通知》第二条规定的前提条件是在双方当事人都知晓正常迁入迁出的情况下，凭迁入单位的准迁手续，办理迁出手续。一审判决适用法律不当，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人广谱派出所在二审诉讼中未提交书面答辩意见。 广谱派出所在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据： 1、户口迁移证存根； 2、准予迁入证明； 3、亲属关系证明； 4、公安部全国人口信息系统截图。 法律依据：《公安部关于启用新的户口迁移证、户口准迁证的通知》。 毕某在一审诉讼中举示了以下证据： 1、迁移前后的户口本； 2、出生证明。 上述证据经一审庭审质证，一审法院对证据作如下确认： 毕某举示的证据能够证明毕某身份和之前户口登记情况，予以采信；广谱派出所举示的证据能够证明广谱派出所办理户口迁移时收到的证明材料，予以采信。 双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条关于“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”的规定，被上诉人具有办理户口迁移的职权。 《公安部关于启用新的户口迁移证、户口准迁证的通知》第二条规定：“对需要办理准迁手续的户口迁移，迁出地户口登记机关应当凭迁入地公安机关签发的户口准迁证办理户口迁出手续，……”本案中，被上诉人举示的亲属关系证明、准予迁入证明等，能够证明系上诉人的监护人黄朝琴为上诉人办理了户口迁移手续，被上诉人在申请人出具亲属关系证明、准予迁入证明的情况下，为上诉人办理户口迁移证，符合上述通知的规定，其行政行为并无不当。上诉人要求撤销一审判决、依法改判的上诉请求于法无据，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毕某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 景  象 二〇二〇年五月六日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初558号 原告：叶伦贞，男，1957年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：周春林，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川佳诚建设项目管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋10层1007号，统一社会信用代码：91510000660296396W。 法定代表人：唐振文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 原告叶伦贞诉被告周春林、四川佳诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称佳诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶伦贞的委托诉讼代理人肖宏、被告周春林、佳诚公司的委托代理人翟明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶伦贞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款548050元及资金利息（从2019年7月3日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍在被告周春林处承接了绵阳市安州区海容养老服务有限公司全国智慧养老示范基地皂角亚工地（以下简称海容养老公司工地）。原告根据被告周春林的要求组织了大量人力、机械。由于一直无法进场施工，原告被迫退场。随后，原告与被告周春林就人工机械损失进行了核算，并由被告向原告出具了三份《欠条》，总计金额548050元。经原告多次查询，知晓被告周春林并非挂靠被告佳诚公司，而是佳诚公司的员工。原告多次向二被告进行催收，但二被告均拒绝支付。现原告诉来本院，提起以上诉求。 被告周春林辩称，海容养老公司项目始终未开工，原告带工人和机械设备在工地等待了30天左右。欠条是原告自己写的，怎么计算的金额我也不知道，原告喊我签的字。当时我们说好的，是我配合原告出具欠条后，我们一起去找海容养老公司赔付，海容养老公司给原告多少就是多少。现在原告居然拿着这三张欠条来起诉我，原告没有那么大的损失，最多有十万左右的损失。 被告佳诚公司辩称，本案案由定性不应是合同纠纷，应该是劳务报酬；我公司并不知道原告与被告周春林签订合同、出具欠条及金额等事宜，并且从被告周春林所出具的欠条内容来看，原告明确同意了若发生任何纠纷，不找挂靠公司承担任何责任，故原告与被告周春林之前的债权关系，与佳诚公司无关。 原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了欠条三张及计算明细的欠条三张、工程承包合同、（2019）川0724民初1384号庭审笔录。被告对以上证据的真实性无异议。通过以上有效证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原告叶伦贞执笔书写了欠条一份，载明“今暂欠到叶伦贞民工误工费、机械租赁费、机械搬运费、杂费共计435050元，此款只由周春林个人负责承担到底，与挂靠公司佳诚毫无关系，经商量，叶伦贞同意不找挂靠公司承担任何责任。同意叶伦贞”，被告周春林在“欠款人”处签字。2019年6月7日，原告叶伦贞执笔书写了欠条一份，载明“今暂欠到叶伦贞欠李洪渊误工费4月16日到6月3日止8000元每月，合计13000元”，被告周春林在“欠款人”处签字。2019年7月2日，原告叶伦贞执笔书写了欠条一份，载明“从2019年6月3日至2019年7月2日，叶伦贞机载租金及驾驶员两人工资合计100000元”，被告周春林在“欠款人”处签字。上述三张欠条金额共计548050元。 另查明： 1、2019年4月12日，海容养老公司与佳诚公司签订了《工程承包合同》，佳诚公司承建了海容养老公司“全国智慧养老示范基地”项目，周春林等人为实际施工人。原告组织的人员和机械设备未进场施工。 2、2019年6月3日的欠条的435050元的金额组成，原告提交了另外三张计算明细欠条，被告周春林通过这三张计算明细，指出其中的14个工人人员名单系胡乱编制，14个工人计算了14人从福建的来回机票费用不符合常理，以此证明欠条中的金额是胡乱编制的，是为了向发包方海容养老公司索赔而胡乱编制的。 3、庭审中，原告叶伦贞放弃了要求二被告给付原告工程款548050元及资金利息（从2019年7月3日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求二被告承担383635元（548050元的70%）工程款及资金利息。 本院认为，被告周春林认可原告在本案中所出示的三张欠条“欠款人”处签字为本人所签，且在本案中周春林并没有证据证明自己签字时是受到了胁迫，故周春林作为完全民事行为能力的自然人，应当对自己的签字行为承担法律责任，原告现自愿按照周春林签字确认的548050元的70%即383635元，向被告主张因被告实际施工的海容养老公司项目所造成的人员及租赁损失的诉讼请求，本院予以支持。从2019年6月3日的欠条可以证明，原告叶伦贞是完全知晓被告周春林是本案涉案工程的实际施工人，佳诚公司只是周春林的挂靠公司。原告在明知周春林是实际施工人的情况下，让周春林个人作为欠款主体出具了欠条，根据合同相对性的原则，本案三张欠条的欠款主体应当认定为实际施工人周春林个人，被告周春林应当对欠款383635元承担给付责任，挂靠公司佳诚公司在本案中不承担支付责任。 原告要求被告从起诉之日起按照月息2%承担资金利息的诉讼请求，因双方对支付时间及预期利息未作约定，比照“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，可以从原告起诉之日起按照年利率6%主张资金利息。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，比照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告周春林在本判决生效后三十日内向原告叶伦贞支付其劳务、租赁损失共计383635元及资金利息（从2020年1月9日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告叶伦贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4645.5元，由原告叶伦贞承担1394元，由被告周春林承担3251.5元（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邱涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  张艳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执14号 申请执行人：邱永香，女，1964年12月1日生，汉族，住定南县。 被执行人：定南县全通汽车贸易有限公司，住址：江西省赣州市定南县良富工业区，统一社会信用代码9136072828568678527H，法定代表人：黄世全。 被执行人：黄世全，男，1968年9月1日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2097号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2097号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄欣鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3497号 上诉人（原审被告）：郭涛，男，1973年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：武美伶，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人郭涛因与被上诉人武美伶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：被上诉人夫妇和修理厂老板恶意串通，损害上诉人利益；唐山市丰润区众鑫汽车修理厂优亲厚友，明显偏袒被上诉人；河北创信机动车鉴定评估有限公司以唐山市丰润区众鑫汽车修理厂做出的修理费清单作蓝本评估，有失公平。 被上诉人武美伶主要辩称，因为发生事故以后，上诉人跟被上诉人套近乎，要不然就直接上4S店了，去4S店修车比这价钱还要高。 武美伶向一审法院起诉请求：要求被告支付原告人民币41740元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日15时20分，郭涛驾驶吉Ａ×××××号小型客车行驶至唐山市丰润区安联水晶城小区北门前，撞至停放在门前武美伶的冀Ｂ×××××号小型商务车后部，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，郭涛承担事故全部责任。事故发生后，武美伶委托河北创信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号小型商务车损失进行评定，确定该车损失为40560元，支出公估费1216元。武美伶将冀Ｂ×××××号小型商务车送到唐山市丰润区众鑫汽车修理厂进行了修理，支出修理费40000元。 审理中，郭涛对武美伶车辆损失不予认可，要求重新鉴定，本院予以准许，鉴定中，因郭涛不再要求鉴定，鉴定机构未予鉴定。以上事实有当事人陈述、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型商务车行驶证复印件、关于冀Ｂ×××××号小型商务车损失的公估报告、公估费票据、修理费票据、修理明细、转款记录等证据予以证实。 一审法院认为，被告郭涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成武美伶的冀Ｂ×××××号小型商务车被损的交通事故，应对武美伶因此事故造成的损失承担全部赔偿责任。武美伶支出冀Ｂ×××××号小型商务车修理费40000元，有公估报告、转款记录和修理费票据等证据予以证实，本院予以采信。公估费支出真实合理，本院予以采信。综上，原告武美伶因事故造成的损失为41216元。一审判决：一、被告郭涛赔偿原告武美伶各项损失41216元，限本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告武美伶其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告郭涛负担。 本院认为，冀Ｂ×××××号小型商务车受损，武美伶为证实其损失向一审法院提交了公估报告、转款记录、修理费票据等证据，以上证据形成了完整的证据链，可以证实武美伶的实际损失，一审法院予以认定有事实与法律依据，并无不妥。郭涛主张武美伶夫妇和唐山市丰润区众鑫汽车修理厂恶意串通，唐山市丰润区众鑫汽车修理厂偏袒武美伶，但未提供相应的证据予以证实，本院不予认定；郭涛另主张河北创信机动车鉴定评估有限公司的公估结论有失公平，但亦未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人郭涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人郭涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郭雷 书记员李岩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢741号申请执行人：北京视能映画文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴珂。被执行人：北京柠檬趋势文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴金勇。本案在执行北京视能映画文化传播有限公司与北京柠檬趋势文化传媒有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢741号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年五月二十日书记员  崔少晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初646号原告：刘清明，男，1963年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杨晨，男，1966年2月9日出生，满族，住青岛市市南区。原告刘清明与被告杨晨租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清明、被告杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清明向本院提出诉讼请求：1、判令杨晨支付租车费用20万元及利息；2、本案全部诉讼费用由杨晨负担。事实和理由：2012年11月12日，杨晨租用刘清明轿车一辆，至今车辆未交还回来，除已交费用外，尚欠租车费20万元。杨晨辩称，1、关于租赁费的问题。刘清明要求支付20万元租赁费，按合同上的说法，就算七年也是30余万元，不知刘清明的20万元是如何算出来的？如果刘清明说答辩人是付了10多万元租了2年多才拖欠他租金的，答辩人不知为何我自己有这样的财力不去买辆几万元的新车而是花十几万租辆东南牌的旧车去开？2、关于租赁合同的问题。因答辩人和刘清明不仅仅是朋友关系，而且在当时也有很多业务需要答辩人为其办理，所以当时刘清明就拿了好几份租车合同让答辩人先签两个名，说是用车更方便些。因为那些车都是别人放在他那儿对外出租的，他必须要给人家看，完后其余的都是刘清明自己填写的。租车合同最为重要的就是起止时间要写清楚，而刘清明所提交的合同是一份没有真实住址，没有租车人身份证号，没有填写起止租车日期的租赁合同，完全就是一份不具备任何法律效力的无效合同。3、关于此车去向问题。答辩人不只租过一次，而是在不同的时间内租过很多次。凡是我亲自办理的都有起止日期，但还车时都没签过什么字，都是刘清明给过押金后就完事了，更有时需要给刘清明办事时都是无偿使用的。同时这辆车刘清明也租给过我们共同的朋友好几次，不知为何刘清明硬要载在我的身上。4、如刘清明所诉，此车从2012年11月18日起，至今已快八年了，大家都清楚正规车辆每年是需要买保险和年审的，这些必须要车主本人亲自去才能办理的。先不说租车人只要不按时交纳租金，车行就有权强制收车，只凭每年不上保险没年审，此车就没有上路行驶的资格，也就成了黑车。试问，答辩人留一辆不能上路行驶的黑车干什么？此车如此之久未交租金也未归还，答辩人不相信车主对此不管不问。这么多年了，一没去公安机关报案，二也没有去备案。大家都是有一些基本逻辑思维的正常人，为什么会这样？答辩人认为应对此多做分析与考量。综上所述，刘清明诉答辩人拖欠租车费20万元，纯属子虚乌有，并有栽赃陷害之嫌。恳请驳回刘清明不实之举，还答辩人一个公道。答辩人并根据我国刑法的相关规定，对其保留追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘清明提交有杨晨签名的《汽车租赁合同》一份，拟证明杨晨自2012年11月28日起从刘清明处租赁汽车一辆至今未还并拖欠租金20万元。杨晨经质证，认为此证据系复印件，不予认可，并否认存在租车不还拖欠租金的事实。经本院释明，刘清明表示对该《汽车租赁合同》是否是原件不申请鉴定。本院认为，根据法律规定，书证应当提交原件,现杨晨质证认为该证据系复印件不予认可，故本案中应当由刘清明对该证据是否是原件申请鉴定。现刘清明对该证据是否是原件不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查的证据，本院对刘清明所陈述的杨晨租车不还拖欠租金的事实不予认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中刘清明主张杨晨租车不还拖欠租金，但杨晨对此不予认可，刘清明就自己的主张不能提供有效证据予以证明，故对刘清明的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回刘清明的诉讼请求。案件受理费4300元，由刘清明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐 慧人民陪审员  张丽华二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 晓
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初689号 原告：李亚春，女，1970年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：张海芳，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路141号，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓明，该公司员工。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号10层，统一社会信用代码91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司执行董事。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街103号1幢401，统一社会信用代码91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告李亚春与被告河北国美电器有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告李亚春诉称，1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金10000元及利息4416元（利息自2014年6月25日起至本金付清之日止，按年利率8%计算），迟延履行金6036元（自2016年3月25日至本金付清之日止，按年利率双倍计算），诉讼费40元，以上合计20492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第03612号民事调解书，由第三人金安公司于2016年3月25日前偿还原告本金10000元及利息，诉讼费40元由第三人金安公司承担。随后原告依法提起了强制执行申请，但第三人金安公司一直未履行还款义务，依法律规定，第三人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。现查明，第三人金安公司将其购买的坐落于石家庄市建设北大街14号燕华大厦第三层房屋出租给了被告河北国美电器有限公司，租金收入应归为第三人的债权并且该债权已到期，但第三人怠于行使了其到期债权。综上，由于第三人金安公司怠于行使其到期债权，已损害原告的债权实现，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，只有在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地。本案被告为河北国美电器有限公司，经实地调查并结合被告提供的《租赁合同》显示其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区中山西路141号河北世纪大饭店东裙楼，而其注册地石家庄高新区昆仑大街55号并未设立任何办事机构，故石家庄市桥西区中山西路141号应为被告河北国美电器有限公司的住所地。因该区域非石家庄高新技术产业开发区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院，即石家庄市桥西区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林晓坤 二〇二〇年五月二十日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天 ——
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初1686号原告：燕永振，男，1960年7月15日出生，汉族，住邓州市。原告：李秋菊（燕永振妻子），女，1961年8月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。被告：王朝亚，男，1961年8月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。被告：赵怀明，男，1946年7月15日出生，汉族，住邓州市。原告燕永振、李秋菊与被告王朝亚、赵怀明为案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告燕永振、李秋菊向本院提出诉讼请求：1.依法解除对邓州市三里阁社区双溪苑购房商住楼501室房产的执行，并确认该房产归原告方所有（房产价值40万元）；2.撤销本院（2020）豫1381执异23号执行裁定书。诉讼中，其请求确定为撤销本院（2020）豫1381执异23号执行裁定书。事实和理由：2011年2月14日，原告与被告王朝亚等人联建房屋。协议约定争议房屋归原告，被告王朝亚无权处分。但法院在执行(2018)豫1381民初3209号赵怀明诉王朝亚民间借贷纠纷一案民事调解书确认的1700000元债权时，二被告在法院主持下达成和解协议，被告王朝亚擅自以已不存在的邓州市三里阁社区双溪苑项目部名义、将案涉501室房产以物抵债于被告赵怀明，损害原告合法权益。原告提出执行异议申请，但被（2020）豫1381执异23号执行裁定书驳回。现提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案二被告在本院执行1700000元债权过程中，自行协商达成执行和解协议，自行处分案涉501号房屋，其中并无本院针对该房屋的腾出、拍卖或变卖等强制执行行为。原告提出的执行异议，不符合上述法条确定的执行异议审查条件，不属于执行异议案件受理范围。在本院送达（2020）豫1381执异23号执行裁定书后，原告亦未向上一级法院申请复议。而本案原告提起的案外人执行异议之诉，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，依法应予驳回。至于燕永振、李秋菊的实体权利，可通过其他合法途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告燕永振、李秋菊的起诉。案件受理费7300元，全额退回原告燕永振、李秋菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 赵玉涛审判员 闫 静二〇二〇年五月二十七日法官助理宋哲书记员岳芳芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5119-1号申请执行人孙海东，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人魏彬，男，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人孙海东与被执行人魏海彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月06日立案执行。申请执行人孙海东要求被执行人魏彬给付租赁费120000元，案件受理费1350元，合计121350元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年12月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人魏彬未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年12月、2020年2月、5月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人魏彬在中国工商银行、中国建设银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十余个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户数个，因未能查找到可供执行的财产线索，暂未能采取下一步执行措施。4、2019年12月、2020年5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年12月、2020年2月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年12月、2020年2月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年12月、2020年2月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月、2020年2月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月、2020年2月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立于上述互联网银行账户数个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。10、2019年12月，因被执行人魏彬未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年12月，因被执行人魏彬未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年3月，因被执行人李腾飞未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，本院先后多次到茅村镇××及茅村镇卫生院传唤被执行人，督促其履行法律义务均未果。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人孙海东明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人孙海东表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的121350元，执行到位0元，对于余款121350元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6047号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月二十九日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1095号原告：田霞，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：颜万发，男，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张振娟，女，1991年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡。本院在审理原告田霞诉被告颜万发、张振娟民间借贷纠纷一案中，原告田霞于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田霞在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告田霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告田霞撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田霞负担。审 判 长  汤君丽人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  龚 骏
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初1500号 原告：陈兰珍，女，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：龚隽，女，1985年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：许群芳，女，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告陈兰珍诉被告龚隽、许群芳保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。被告龚隽在答辩期间提出管辖权异议，认为原告陈兰珍证据材料中所附的《中新丝路（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉富）认购协议》第十一条第（二）款约定“本协议三方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，应将争议提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，认购协议为主合同，担保书为从合同，从合同应当适用主合同的约定，应将争议提交上海仲裁委员会申请仲裁，本院没有管辖权，故请求驳回原告陈兰珍的起诉。 本院认为，认购协议中约定各方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，协商不成的，应将争议提交上海仲裁委员会。本案认购协议为主合同，担保书为从合同，从合同应当适用主合同的约定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回陈兰珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3421号原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号2号楼1层113,2层203。负责人刘博群，行长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。被告朱召，男，汉族，1980年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区。原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行与被告朱召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦姝到庭参加诉讼，被告朱召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人购房贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告朱召向原告偿还借款本金928580.89元、利息17724.56元，共计946305.45元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年11月20日止，此后利息仍按照《个人购房贷款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费21926元；二、判令原告对被告朱召名下位于金水区××楼××单元××号（不动产权证书号：豫2019郑州市不动产权第0231120号）房产享有抵押权并就折价、拍卖、变卖所得价款在《个人购房贷款合同》约定的担保范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为朱召。2、借款金额为930000元。3、借款期限为300个月，自2019年6月6日至2044年6月5日止。4、借款年利率为5.635%。5、借款用途为购房。6、逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。7、还款方式为等额本息。8、担保情况：被告朱召以其名下位于金水区××楼××单元××号（不动产权证书号：豫2019郑州市不动产权第0231120号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为豫（2019）郑州市不动产证明第0230386号。9、欠款情况：截至2019年11月20日，被告朱召尚欠原告借款本金928580.89元、利息17401.55元、复利323.01元，共计946305.45元。10、原告为实现债权支付律师费为21926元。本院认为：本案中的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告朱召未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告朱召偿还借款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付的律师费，由《法律事务委托合同》、律师费发票及转账凭证相印证，本院予以支持。被告朱召将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记证明，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告朱召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱召于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行贷款本金928580.89元、利息17401.55元、复利323.01元，共计946305.45元（暂计算至2019年11月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以17401.55元为基数）按《个人购房贷款合同》约定利率计算至借款本息实际清偿之日止；被告朱召于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行律师费21926元；三、原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行有权就被告朱召名下位于金水区郑花路99号12号楼2单元18层473号（不动产权证书号：豫2019郑州市不动产权第0231120号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13482元，减半收取6741元，由被告朱召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十五日书记员 王丽娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3045号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。 负责人：俞善文。 委托代理人：余晶，女，系该行员工。 委托代理人：王广凡，男，系该行员工。 被执行人：赖文栋，男，1977年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 被执行人：阮捩莹(曾用名：阮凤麟)，女，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与赖文栋、阮捩莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初30414号民事判决书已发生法律效力。因赖文栋、阮捩莹未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行，立案执行标的1100000元，执行费13400元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执3045号轮候查封被执行人赖文栋名下位于广州市增城区荔城街大华路2号801房的房产。经查，上述房产由广州市越秀区人民法院经办的（2019）粤0104执保3128号案首先查封处理【该案申请保全人为：中国银行股份有限公司广州东山支行】，本院已就上述房产向广州市越秀区人民法院发出商请移送执行函，但至今未有收到复函。因本院对上述房产没有处置权，故本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执3045号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄雅琪
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执61号之二申请执行人：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛街，统一社会信用代码：9143060007497748XR。被执行人：田璀，男，汉族，1975年10月25日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司和被执行人田璀民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘0691民初667号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田璀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人田璀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司本金46500元，案件受理费542元，执行费597.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田璀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田璀在中国工商银行19×××97账户内存款人民币46500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月九日书记员  彭智星
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执550号之三 申请执行人：陆元兵，男，汉族，1973年10月10日生，住淮安市盐化新区。 被执行人：骆金平，男，汉族，1960年7月29日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人陆元兵与被执行人骆金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆元兵以双方当事人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  贺同新 审判员  陈国兰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚 媛
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执727号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市顺城区前大路2-2号。 法定代表人侯勇，系该院院长。 被执行人王明军，男,1962年5月9日生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人王明军追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411刑初8号刑事判决书，被执行人王明军应依法交付罚金10000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人王明军纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执727号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨志爽
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初136号原告：张培礼，男，1965年8月29日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：杨海岩，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。被告：李广纯，男，1947年12月4日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：李玲，女，系被告女儿。原告张培礼与被告李广纯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培礼及其委托诉讼代理人杨海岩、被告李广纯的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5669.56元，误工费1326元，护理费864元，伙食补助费300元，交通费500元，复印费16元，共计8675.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日9时原被告因修下水是否缴费问题发生争吵，之后被告到原告家中，在原告家客厅内将原告面部、胸部打伤，原告于当日到阜新市第六人民医院住院治疗6天，诊断为1.左面部挫伤，2.胸部挫伤，医嘱休息一周，案经公安机关处理给予被告罚款500元的行政处罚，调解未达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法判决。李广纯辩称：对于原告的诉讼请求有异议。双方因漏水问题产生纠纷，原被告双方推搡，派出所都有记载，对原告所发生的费用都有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月8日9时至9时30分之间，被告李广纯因修下水是否缴费的问题与楼下邻居原告张培礼发生争吵，被告李广纯在原告张培礼家中将原告面部、胸部打伤。原告张培礼受伤后于当日至阜新市创伤急救医院住院治疗6天，住院期间医嘱二级护理6天，原告支付医疗费5569.56元、门诊费100元，合计5669.56元，原告出院医嘱休息一周。2019年10月17日，原告支付复印费16元。另查明，辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入为37342元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为52707元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中被告李广纯因琐事与原告张培礼发生纠纷，被告在原告家中将原告打伤，被告应承担侵权责任，故其应承担全部赔偿责任。原告请求的医疗费，根据医疗费收据、用药明细、住院病案、诊断书等相关证据，本院确定为5669.56元；原告请求的误工费1326元，根据原告住院的天数、医嘱，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持；原告请求的护理费864元，根据原告护理天数、护理等级，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持300元（50元/天×6天）；原告请求的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，本院予以支持60元（10元/天×6天）；原告请求的复印费16元，根据原告提供的复印费收据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条规定，判决如下：一、被告李广纯于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张培礼的医疗费5669.56元、误工费1326元、护理费864元、伙食补助费300元、交通费60元、复印费16元，合计8235.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李广纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇二〇年五月二十日书记员  杨 欢
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初579号   原告：齐群红，男，1980年3月6日生，汉族，住河南省准阳县。   委托代理人：孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。   被告：霍飞宇，男，1990年12月7日生，汉族。   原告齐群红与被告霍飞宇租赁合同纠纷一案，本院立案后，经审查，被告霍飞宇地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告齐群红的起诉。   案件受理费2394元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 郭亚荣     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 梁永红
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初238号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人金鑫，男，1986年12月10日生，个体，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人金鑫犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员潘杏杏出庭支持公诉，被告人金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年7月15日晚，被告人金鑫与同事在南通市通州区平潮镇美食广场夜排档吃饭，期间饮酒。当日20时10分左右，金鑫酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区平潮镇平东村十二组十字渠路口时，被执勤民警查获。经鉴定，金鑫血液中乙醇含量为133mg/100ml血液。到案后，金鑫如实供述了本案的犯罪事实。 另查明，被告人金鑫在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人金鑫在庭审时并无异议，并有证人曹某的证言，南通市通州区公安局调取的驾驶证和行驶证复印件、苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人金鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。金鑫归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。金鑫自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘华 二〇二〇年五月九日 书记员  顾秀
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初562号 原告：巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司，统一社会信用代码：911XXXXXXX42T。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：卢某1，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 被告：赵某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 被告：卢某2，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 原告巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司（以下简称福满峰公司）与被告卢某1、赵某、卢某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告福满峰公司的委托诉讼代理人刘某，被告卢某1、卢某2到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福满峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢某1、赵某共同偿还原告垫付的银行贷款本息104843.21元及利息（利息从2019年12月28日起按年利率24%计算至给付之日止）。2.被告卢某2对垫付贷款本息承担连带责任保证。3.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2018年12月28日，被告卢某1在被告卢某2担保下，从原告处赊购价值148500元欧艺葫芦机一台，双方签订购机《买卖合同》一份，约定被告卢某1先付58500元购机款，余款9万元于2019年12月28日前结清。后被告卢某1、赵某夫妇在原告和被告卢某2担保下，向内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）办理农机贷款9万元并支付给原告。该借款于2019年12月27日到期，被告卢某1、赵某夫妇未偿还，原告承担连带责任保证，于2020年4月7日向陕坝农商行垫付贷款本息104843.21元。该垫付款经原告多次催要，被告卢某1、赵某未偿还。 被告卢某1辩称，我与被告赵某系夫妻关系，原告陈述属实，我同意于2020年11月1日前偿还原告垫付的贷款本息104843.21元及利息，我不同意承担保全费。 被告赵某未作答辩。 被告卢某2辩称，原告陈述属实，陕坝农商行借款已由担保人即原告垫付，对该垫付款本息我不同意继续承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的1号证据《买卖合同》、借条，拟证实被告卢某1在被告卢某2担保下，向原告购买农机具及约定价格，被告卢某1付款58500元下欠农机款9万元；原告提供的2号证据：陕坝农商行个人借款合同（复印件）、保证合同（复印件）、转账及贷款本息收回凭证各一份，拟证实2018年12月28日被告卢某1、赵某夫妇经原告及被告卢某2担保，向陕坝农商行贷款9万元，约定借款期限及借款利率。借款到期后，原告承担担保责任，向陕坝农商行偿还借款本息104843.21元；原告出示3号证据：（2020）内0826民初526号民事裁定书、诉讼费专用票据各一份，拟证实原告保全被告赵某名下蒙Ｌ7XX2风神牌越野车一辆，支付保全费1020元。对原告提供的1号、2号、3号证据，被告卢某1、卢某2质证意见均为认可，不同意承担保全费。原告提供的1号、2号、3号证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告卢某1在被告卢某2担保下，从原告处赊购148500元欧艺葫芦机一台，双方签订购机《买卖合同》一份，被告卢某1先付58500元购机款，约定余款9万元于2019年12月28日前结清。后被告卢某1、赵某夫妇在原告、余艳和被告卢某2担保下，向陕坝农商行办理农机具贷款9万元并支付原告。该借款于2019年12月27日到期后，被告卢某1、赵某夫妇未偿还，原告承担连带责任保证，于2020年4月7日向陕坝农商行垫付贷款本息104843.21元。在诉讼中，原告保全被告赵某名下蒙Ｌ7XXX2风神牌越野车一辆，支付保全费1020元。 本院认为，本案被告卢某1（借款人）、赵某（共同债务人）与陕坝农商行签订的《借款合同》，原告、余艳与被告卢某2及陕坝农商行签订的《保证合同》均系签订合同双方的真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告卢某1、赵某向陕坝农商行借款逾期后未偿还，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告作为连带责任保证人，按照合同约定偿还贷款本息104843.21元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人福满峰公司承担保证责任后，原告取得了向卢某1、赵某追偿垫付款的权利，该债务应为卢某1、赵某夫妻共同债务，应由卢某1、赵某夫妇共同负责偿还。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。原告与余艳、被告卢某2之间未约定各自的担保份额，故被告卢某2应当承担原告不能追偿部分代偿款的三分之一。因双方对原告还款后追偿借款的还款期限和利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告追偿利息的诉讼请求应从偿还之日的次日起按年利率6%计算。被告卢某2辩称不同意继续担保该贷款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告卢某1、卢某2的农机买卖合同因被告卢某1、赵某偿还农机款使双方的权利义务终止，原告要求被告按买卖合同约定逾期偿还欠款按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告卢某1、赵某违约引起本案诉讼，原告为此保全被告卢赵某的轿车交纳的诉讼保全费系原告的合理必要费用，属原告的损失部分，应由被告卢某1、赵某、卢某2承担。 综上所述，原告要求被告卢某1、赵某共同偿还原告垫付的银行贷款本息104843.21元及利息；被告卢某2对垫付贷款本息承担连带责任保证；本案诉讼费、保全费由三被告负担的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢某1、赵某于本判决生效后十日内偿还原告巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司代偿款104843.21元及利息（利息从2020年4月8日起按年利率6%计算至给付之日止）； 二、被告卢某2对第一项判决款项按三分之一的比例承担连带保证责任；被告卢某2承担保证责任后，有权向被告卢某1、赵某追偿； 三、驳回原告巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，减半收取计1198元及保全费1020元共计2218元，由被告卢某1、赵某、卢某2负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年五月六日 书记员  王红星
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初206号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人窦正文，男，1985年7月24日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，中共党员，扬州北极鲜果蔬商贸有限公司员工，住江苏省扬州市,户籍地在江苏省扬州市邗江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕156号起诉书指控，2019年12月19日21时许，被告人窦正文酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市邗江区平山堂路维扬岗处时等红灯时睡着，被民警当场查获。经吹气测试，被告人窦正文涉嫌醉酒驾驶。后被告人窦正文被依法带至医院抽血取样。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人窦正文血液中乙醇含量为151.6mg/100mL。案发后，被告人窦正文如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人窦正文的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人窦正文拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人窦正文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人窦正文违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人窦正文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人窦正文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 景 二〇二〇年五月七日 书记员 祝歆茹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5224号 原告：沈阳沿海荣天置业有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：林伯宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘夏茵，女，1988年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：刘杨，女，1983年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，其他不详。 原告沈阳沿海荣天置业有限公司与被告刘杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告沈阳沿海荣天置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳沿海荣天置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋起民
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执338号之一 被执行人：曾进龙，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人陈海年与被执行人曾进龙民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人曾进龙纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人曾进龙在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人曾进龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0483执恢873号 申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行 被执行人桐乡市中港服饰有限公司、桐乡市铭鹰服饰有限公司、连新爱、连鹏、赖素英、沈丹丹 关于申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行与被执行人桐乡市中港服饰有限公司、桐乡市铭鹰服饰有限公司、连新爱、连鹏、赖素英、沈丹丹金融借款合同纠纷执行一案，本次恢复执行到位140414.45元。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1264号 原告：济南市天主教爱国会，住所地济南市历下区，统一社会信用代码51370100MJD682606J。 法定代表人：张宪旺，主任。 委托诉讼代理人：曹立营，邢文杰，均系山东安邦顺意律师事务所律师。 被告：夏永明，男，1939年3月18日出生，汉族，济南市天主教爱国会退休职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：夏连强（系夏永明之子），男，1968年10月23日出生，汉族，济南铁路局工人，住济南市历城区。 原告济南市天主教爱国会（以下简称天主教会）与被告夏永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告天主教会的委托诉讼代理人邢文杰，被告夏永明的委托诉讼代理人夏连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天主教会向本院提出诉讼请求：1.判令夏永明立即向天主教会腾退济南市历城区学府路17号院X号楼(原洪家楼17号院东楼)X单元X室房屋；2.判令夏永明向天主教会支付所欠的房屋租金及利息(房屋租金以95.11平方米为建筑面积基数，以8元/㎡/月为租金标准，自2017年1月1日起计算至判决生效日止，租金暂计算至2019年12月31日即27394.68元)；3.案件受理费由夏永明承担。事实与理由：天主教会与夏永明于2010年1月1日签订了位于济南市历城区学府路17号院X号楼(原洪家楼17号院东楼)X单元X室房屋租赁合同，合同约定月租金为53.64元。2015年5月25日，涉案房屋经济南市历城区房屋管理服务中心测绘，建筑面积为95.11平方米。因涉案房屋维护管理成本不断增加，天主教会收取的房屋租金不足以支撑房屋维护管理费用，为此天主教会向夏永明发出增加房屋租金的通知，要求夏永明自2017年1月1日起与天主教会重新签订房屋租赁合同，并按新的房屋租金标准向天主教会支付房租。由于夏永明拒不与天主教会签订新的房屋租赁合同，天主教会于2017年8月11日向夏永明发出解除房屋租赁关系的通知，告知其双方租赁关系自2017年11月1日解除。截止起诉之日，夏永明拒不向天主教会腾退所涉房屋，也拒不支付2017年度至今的房屋租金，为维护天主教会合法权益，特向法院提起诉讼。 夏永明辩称，不同意涨房租，夏永明没有违规的地方，所以不接受私改协议和涨房租这一说法。 本院经审理认定事实如下： 1999年，天主教会与夏永明签订协议，约定夏永明购买济南市历城区学府路17号院X号楼(原洪家楼17号院东楼)X单元X室即涉案房屋住房使用权。 2000年10月16日，济南市房产管理局向天主教会颁发了包含涉案房屋在内的房屋所有权证。2001年5月23日，济南市历城区土地管理局向天主教会颁发了包含涉案房屋座落土地在内的土地使用证，该证载明，土地使用权类型为划拨，用途为宗教。 2010年1月1日，天主教会与夏永明签订租赁契约一份，契约载明房屋使用面积74平方米，月租金53.64元，退租日期处为空白。另双方约定共同遵守事项有六条，其中的第二、三、六条为：“二、出租人应和承租人共同协商租金。并应及时检修房屋主体结构，确保承租人的居住安全。三、承租人应按约定日期向出租人交付房租，不得无故拒付租金，如累计30天不缴租金，出租人有权解除租赁契约，收回房屋。六、租赁如有变更或终止，需经双方协商。” 2015年5月25日，经济南市历城区房屋管理服务中心测绘，涉案房屋的建筑面积95.11平方米，套内面积86.25平方米。 2016年11月4日，天主教会向夏永明在内的洪家楼17号院租户以公告的形式下发《通知》，主要内容为，因房屋维修成本增加，决定自2017年1月1日起提高房屋租金，凡在2016年12月1日前签订合同的给予优惠，购买住房权的价格每平方米每月8元，按建筑面积计算，以房管局测绘的数据为准。 2017年8月11日，天主教会在夏永明所住房屋入户门上张贴《通知》，主要内容为，夏永明如拒绝签订新的租赁合同，双方租赁关系自2017年11月1日解除，夏永明应及时腾房。 因天主教会单方提高房屋租金，双方就此未达成一致意见，故夏永明交纳租金至2016年12月31日，2017年1月1日后的租金未交纳。 在本院审理的（2018）鲁0112民初2033号案件中，天主教会对历城区洪家楼17号院的房屋租金标准申请评估。2018年6月22日，济南万通价格评估有限公司评估结果为，自2017年3月21日至2018年6月21日期间的租金每日、每建筑面积平方米1元。 本院认为，天主教会是涉案房屋的登记所有权人，其合法权益受法律保护。 双方虽约定不得无故拒交租金，累计30天不交租金，天主教会有权解除租赁契约、收回房屋。但夏永明超过30天未交租金，主要是由于天主教会单方提高租金而夏永明提出异议引发，并非夏永明无故拒交租金，故天主教会要求夏永明腾退涉案房屋并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 经评估，相同地段租金在2017年3月21日至2018年6月21日已达1元/平方米/日，但天主教会与夏永明的租赁关系基于购买居住权的协议产生，不同于一般的房屋租赁关系，租金标准应低于市场价格。但2010年双方约定的租金标准尚不足1元/平方米/月，至今若仍按此标准履行，明显过低，对天主教会显失公平。现双方对租金数额无法协商一致，天主教会要求租金标准按8元/平方米/月计算，不超出合理范围，本院予以支持。关于该租金，应自天主教会起诉之日起，至本判决生效之日止为宜，起诉之前的租金标准仍按原租金标准执行。 双方2010年签订的租赁契约，以房屋使用面积74平方米计算租金，但后经实际测量，房屋建筑面积为95.11平方米，套内面积为86.25平方米，故计算租金时应延续双方按使用面积计算的原约定，但应以实际测量为准，即按套内面积86.25平方米计算。天主教会要求按建筑面积计算的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、夏永明于本判决生效之日起十日内支付济南市天主教爱国会自2017年1月1日起至2020年2月12日止的租金2007元（53.64元×37个月+53.64元÷29天×12天）； 二、夏永明于本判决生效之日起十日内支付济南市天主教爱国会自2020年2月13日起至判决生效之日止的租金，按照月租金690元（8元/平方米/月×套内面积86.25平方米）的标准支付； 三、驳回济南市天主教爱国会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由济南市天主教爱国会、夏永明各负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年五月九日 法官助理 李祺祺 书 记 员 孙树贞
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：林某，男，1978年10月14日出生，住长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告林某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 黄 巍二〇二〇年五月二十九日书记员 刘美宏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执325号申请执行人：长春市双阳区利民脚手架租赁站，经营场所：长春市双阳区云山街道于家村五社。经营者：王学军，男，1972年6月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：陈健，男，1987年3月2日生，汉族，个体，住吉林市永吉县。申请执行人长春市双阳区利民脚手架租赁站与被执行人陈健租赁合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初2489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月17日申请执行，要求被执行人给付租赁费11495.00元，违约金30000.00元，案件受理520.00元,本院依法受理，在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年3月17日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年3月18日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到陈健名下有存款、工商登记、证券等信息，本院于2020年5月6日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、根据申请执行人提供的线索，本院于2020年4月15日到吉林省永吉县房屋产权管理中心查询，未查询到陈健名下有房屋登记情况。4、2020年4月14日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到陈健名下有住房公积金信息。5、由于被执行人陈健未向本院报告财产，本院于2020年5月9日作出（2020)吉0112执325号限制消费令，将被执行人陈健列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。6、本院于2020年5月30日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年五月三十日书记员  董 航
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初1832号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖桂府，男。被告：谢洋文，男。本院在审理原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢洋文金融借款合同一案中，本院于2020年4月23日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  曾海峰二〇二〇年五月二十九日代理书记员  李鸿斌
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1940号申请执行人孙世柱，男，1964年8月29日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人张开贵，男，1968年8月24日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人孙世柱与被执行人张开贵民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初2151号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张开贵银行存款10661元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙振峰二〇二〇年五月十一日书记员  柯 畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2968号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路9号滨江二期62栋旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：李林，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司负担。审判员  麦丽红二〇二〇年五月二十八日书记员  廖为为
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1922号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。被告：张漫漫，女，1988年7月20日出生，汉族，住邳州市。被告：**阳，男，1987年12月13日出生，汉族，住邳州市。被告：彭艳飞，男，1980年4月6日出生，汉族，住邳州市。被告：彭宜兴，男，1983年9月16日出生，汉族，住邳州市。被告：许文杰，男，1989年4月20日出生，汉族，住邳州市。被告：彭虎，男，1989年5月10日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告张漫漫、**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告张漫漫、**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1给付贷款本金4.5万元及利息（以5万元为本金自2015年4月30日至2016年4月20日按年利率13.6425%计算；以5万元为本金自2016年4月21日起按年利率20.46375%计算至2018年8月24日；以4.5万元自2018年8月25日起按年利率20.46375%计算至付清之日）；2、第二至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月30日，被告张漫漫与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向借款人提供借款5万元，被告**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。原告依据借款合同于2015年4月30日向借款人发放贷款5万元，贷款到期日为2016年4月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，请求判如所请。被告张漫漫、**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2018年3月12日原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。被告张漫漫、**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎未到庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年4月30日，被告张漫漫作为借款人，被告**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定原告向借款人提供借款5万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月20日，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定担保期间为借款到期之日起两年。2015年4月30日，签订了借据，借据载明发放贷款金额5万元，借款利率约定为年息13.6425%，按季结息，期限至2016年4月20日。原告自认案涉借款的偿还情况为，2018年8月24日归还本金5000元，剩余本金及利息均未偿还。2018年3月12日，原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与各被告签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告在保证期间内主张了权利，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张漫漫、**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张漫漫于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以5万元为本金，自2015年4月30日至2016年4月20日按年利率13.6425%计算；以5万元为本金，自2016年4月21日起，按年利率20.46375%计算至2018年8月24日；以45000元为本金，自2018年8月25日起，按年利率20.46375%计算至实际付清之日止）。二、被告**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告张漫漫、**阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二〇年五月二十九日书记员  王琴文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初967号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：张某，男，1989年8月30日出生，汉族。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息12477.99元，之后的利息按月利率8.0834‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告张某签订个人借款合同，借款月利率8.0834‰。当日，原告向被告张某在发放了3万元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金30000元，利息12477.99元。该贷款于2016年7月31日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告张某未到庭应诉。 经审理查明，2015年7月31日，原告与被告张某签订最高额金融借款合同，合同编号为1884115000借字（2015）第00000216号。同一天，原告的下属盐沙支行按约定向被告在其为84115000155000495015的账号发放了3万元贷款。借款到期后，被告未按约定偿还贷款,且截止2020年3月15日止，被告尚欠付利息12477.99元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有30000元本金及12477.99元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息12477.99元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率8.0834‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费862元，减半收取计431元，由被告张某负担，被告张某应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 虹 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。