河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2923号上诉人（原审原告）：陈建敏，女，1969年11月11日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，注册号：130282000006383，住所地：唐山市。诉讼代表人：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司管理人。负责人：杨国彦。委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。上诉人陈建敏因与被上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司（以下简称福丰公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈建敏上诉请求：1、依法撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1977号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部上诉请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2002年12月11日，上诉人到福丰公司工作，工作岗位为氧气厂的车间普工。上诉人在2013年－2014年间的月平均工资为1571.58元，福丰公司于2014年5月30日因无生产需求，拟与上诉人解除劳动关系，被上诉人于2014年10月14日才为上诉人出具解除劳动合同通知，但一直未支付经济补偿金。上诉人实际与被上诉人解除劳动关系的时间为2014年10月14日。对于2014年5月30日－2014年10月14日期间的生活费，被上诉人应当支付。自2014年开始被上诉人已经停产，无人经营管理，上诉人多次找到河北丰南经济开发区管理委员会要求解决职工待遇问题，至2018年6月，上诉人得知被上诉人开始破产清算，上诉人及时向管理人提交了确认职工债权申请。自2014年至上诉人起诉，上诉人一直向被上诉人主张债权，本案未超过诉讼时效。一审法院认定本案已经超过诉讼时效期间有误。被上诉人福丰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈建敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金18859元；2、依法判令被告支付原告生活费5920元。一审法院认定事实：1、陈建敏，女，1969年11月11日生。2002年12月11日，陈建敏进入福丰公司工作，工种为普工。2014年5月30日因被告公司裁员，陈建敏与被告福丰公司解除劳动关系。2、陈建敏的工资发放到2014年5月，解除劳动关系前12个月工资为206元、1012元、974元、733元、1275元、1854元、1782人、1662元、1662元、1702元、1672元、1521元，月平均工资为人民币1337.92元。3、自2015年1月20日，被告福丰公司因资金严重匮乏，经营出现问题，停产放假。2017年10月30日，被告福丰公司制定《福丰公司去产能职工安置方案》。该《福丰公司去产能职工安置方案》载明“……2、经济补偿金计算方法。严格按照《劳动合同法》第四十七条执行，该条款规定，由公司依法支付经济补偿金。即：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年……经济补偿金的计算截止时间2017年6月30日……”2018年8月14日，唐山市丰南区人民法院根据债权人福建瑞鑫隆贸易有限公司的申请，裁定受理福丰公司破产清算一案，案号为（2018）冀0207破申6号，并于2018年9月14日指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司为管理人。2018年12月10日，福丰公司管理人制定《唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司职工安置方案》。该《唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司职工安置方案》载明“……1、在2015年2月-2017年6月未实现再就业的，即将2017年6月30日确定为解除劳动关系日期，并将2017年6月30日作为依法计算各项安置费用的截止日期。2、在2015年2月-2017年6月已实现再就业的，以再就业时间为依法各项安置费用截止日期。四、安置项目计算方法及相关说明。1、经济补偿金计算。《劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年……2、生活费的计算。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。故，福丰公司生活费的计算期间为2015年2月-2017年6月30日。其中2015年2月1日-2016年6月30日为1480元X80%=1184元，2016年7月1日-2017年6月30日为1650元X80%=1320元，分两段合并计算。3、职工再就业时间的确定。再就业职工有社保记录的，以社保档案记载为准；无社保档案的以职工自述为准……”。4、庭审中，被告福丰公司提出时效抗辩，主张陈建敏要求经济补偿金的诉讼时效应自2014年5月30日双方解除劳动关系时开始计算，至2015年5月30日已经超过一年诉讼时效，并提供2018年7月27日陈建敏本人签字的申请书一份。该申请书记载“2018年6月申请人（陈建敏）偶然得知被申请人（福丰公司）为员工补发经济补偿金及生活费等费用，自此申请人才得知自己的合法权益受到侵害，开始到丰南区便民服务中心找相关部门维权。”5、2019年1月17日，原告陈建敏向被告福丰公司管理人请求支付福丰公司停产放假期间的生活费和解除劳动关系经济补偿。2019年2月25日，被告福丰公司管理人出具（2018）福丰债审字第009号《福丰公司管理人对职工债权的审查意见》，认为原告所提交的证据不足以证明其主张，对原告要求确认的职工债权不予认定。一审法院认为：原被告双方已于2014年5月30日解除劳动关系，虽然被告福丰公司应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，但是在被告福丰公司提出时效抗辩的情况下，原告并未提供证据佐证其自2014年5月30日起在解除劳动关系后一年内向被告公司主张过解除劳动关系的经济补偿金，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告要求被告支付经济补偿的请求已超过诉讼时效期间，胜诉权消灭，一审法院依法不予支持。对于原告所诉2014年5月至2014年9月的待岗生活费的问题。双方已于2014年5月30日解除劳动关系且被告福丰公司已为原告发放工资至2014年5月，故，原告所诉理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈建敏的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈建敏负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，即在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，根据上诉人陈建敏提交的证据显示，其与被上诉人于2014年5月30日解除劳动关系，但上诉人并未提供证据佐证其自2014年5月30日起在解除劳动关系后一年内向被上诉人公司主张过解除劳动关系的经济补偿金，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，现被上诉人以上诉人超过时效为由提出抗辩，一审法院认为陈建敏诉讼请求超过时效期间、判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈建敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈建敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年五月十四日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩