成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5043号 原告：黄举，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都形水科技有限公司。住所：成都市双流区蛟龙工业港东海路42座。 法定代表人：梁德平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 原告黄举诉被告成都形水科技有限公司（以下简称“形水公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄举及其委托诉讼代理人曾俊松，被告形水公司的委托诉讼代理人谭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄举向本院提出诉讼请求：1、判令形水公司支付未签订劳动合同二倍工资差额70000元（7000元/月×10个月）；2.判令形水公司支付赔偿金14000元；3.判令形水公司支付2018年年终奖5500元；4.判令形水公司支付2018年7月15日至11月15日期间加班工资32624元；5.判令形水公司支付2018年3月9日至7月14日期间加班工资和2018年11月16日至2019年1月28日加班工资共计22335元；6.判令形水公司支付2019年1月工资7000元。事实与理由：成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）作出的双劳人仲委裁字（2019）第112号裁决书前后矛盾，认定事实和适用法律错误。1.该裁决认为形水公司提交的《入职登记表》载明了劳动关系的双方当事人、黄举的工作岗位、工资标准、劳动合同期限等内容，已具备劳动合同的主要条款，应视为劳动合同，该事实认定错误。从仲裁庭审第三页可以看出，黄举不认可《入职登记表》下方书写的试用期工资、转正工资、试用期时间以及职位安排等。形水公司也承认这些均为公司自行填写，并未与黄举协商一致，也未告知黄举。该《入职登记表》由形水公司单独所有，除黄举个人信息，其他均为形水公司自行书写，同时也未在书写以后告知黄举。因此，该《入职登记表》并不是双方之间签署的有效书面文件，不能认定具有书面劳动合同的性质。故双方并未签订书面劳动合同，也未签署其他具备劳动合同要素的书面文件，黄举主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求应当得到支持。2.仲裁裁决对黄举主张的延时加班的事实认定错误。根据形水公司提交的2018年7月、8月出勤情况统计表，明显可以看出黄举每周上班6天，形水公司在仲裁庭审中表明无证据证明已为黄举安排调休。因此，应当支持黄举主张的加班费。3.仲裁裁决片面截取庭审笔录，其认定事实与庭审笔录明显矛盾。黄举第一次说劳动关系未解除的意思是对方没有给付书面的解除劳动关系文书，在后面也对此进行了解释。黄举只是一般百姓，对法律条文字义的误解是正常的。仲裁委截取该部分片段对此事实予以认定，属于认定事实不清。黄举提交的与形水公司法定代表人梁德平的聊天录音可证明形水公司违法解除劳动关系，并要求黄举立即办理离职手续，对形水公司的秘密保密，以及年终奖等情况。综上，黄举认为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护合法权益，故起诉来院。 形水公司辩称，认可黄举的第六项诉讼请求，即2019年1月的工资。黄举其余五项诉讼请求均无事实依据和法律依据，应当予以驳回。1.《入职登记表》确定了双方的劳动合同关系，应当视为劳动合同书，其内容是双方协商的结果，双方也是按照《入职登记表》的内容实际履行的，黄举主张未签订书面劳动合同二倍工资的请求不应得到支持。2.关于加班费，从出勤统计表可看出黄举未出现在该统计表中，黄举并未加班。3.黄举与总经理的聊天记录仅证实双方就离职问题协商过，尚未办理离职手续，双方还没有解除劳动合同关系。请求驳回黄举除主张2019年1月工资以外的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月9日，黄举入职形水公司。入职当天，黄举填写形水公司《入职登记表》，载明其拟入职部门为生产部，职位为生产经理，入职时间2018.3.9，聘用形式为全职聘用；黄举还填写了其个人资料、学历背景、最近工作简历、主要家庭成员等相关内容。《入职登记表》下方左侧有“试用期工资5000元/月，试用期为贰个月；转正工资7000元/月，负责生产设备部生产管理和部门人事工作。曾亚琼2018.3.9”字样，右侧有“同意聘用为生产设备部副经理，聘期壹年。梁德平2018.3.9”字样，并加盖有形水公司公章。黄举入职后担任形水公司生产设备部副经理，形水公司自2018年6月起为黄举缴纳各项社会保险费。 2019年1月29日，黄举在与形水公司法定代表人梁德平谈话中谈及离职事宜，黄举提交了双方谈话录音的文字资料，本院摘录如下：“黄举：也就是说公司确认不要我了。梁德平：对。黄举：办手续？我看一下。梁德平：有什么你说，没关系。黄举：没什么，反正既然公司不要我了，我还说什么，我自己找工作就是了。手续，办离职手续？我考虑一下。梁德平：你准备往哪个方面考虑？黄举：你不是说离职了吗？我考虑一下，你说一个离职，二个我考虑一下。梁德平：因为我们这个离职要求尽快办理了……，该交接的尽快交接，包括电脑里的资料，都不能再带走……。黄举：我给你说实话，一个没签合同，二个这个应该是公司叫我走，你看是不是要多给工资？梁德平：从我这个角度，我绝对不想开除你，我只是希望啥子，因为毕竟到管理这个层面，不像基层员工的……，为了公司未来考虑，所以我才会给你谈话。要不直接喊公司给你办理就完了，到时按劳动法那边走就行了。黄举：要的。那我年终奖呢？梁德平：你年终奖这样子，到时一起。因为我们年终奖本身还没发完。等你离职手续办完以后一起协调，一共9000给你留了。……，另外一部分叫进取奖，不叫年终奖了，进取奖是要求员工能够在这儿好好干，能够作出积极贡献，我们另一部分才发的。所以说，……，像这种情况，中途离职的，我们是不会给的。但是你这块我一起给你。黄举：好嘛，我把一切交接完吗？梁德平：好”。 2019年2月15日，黄举向双流劳动仲裁委申请仲裁，提出仲裁请求：1.未签劳动合同双倍工资95320元；2.解除劳动关系赔偿金14000元；3.2018年年终奖5500元；4.2018年7月15日至11月15日加班工资22900元；5.补发2019年1月工资7000元，2月工资7000元。双流劳动仲裁委审理后，于2019年6月14日作出双劳人仲委裁字（2019）第112号仲裁裁决，裁决形水公司支付黄举2019年1月工资6167.62元，并驳回黄举的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。裁决作出后，形水公司未申请撤销该仲裁裁决；黄举向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，本院要求形水公司提交黄举在职期间的考勤打卡记录。形水公司如实向本院提交了黄举自2018年3月起至2019年1月止的打卡记录。根据该考勤记录，本院核实黄举在2018年7月15日至2018年11月15日期间的加班情况为：延时加班部分，2018年8月总计3小时、2018年9月总计20小时、2018年10月总计6小时，延时加班共计29小时；休息日加班部分，因黄举打卡记录并不规范，部分工作日和休息日均只有上午打卡或下午打卡，故本院仅对上述期间中休息日有完整打卡记录的加班天数予以统计并折抵工作日休息天数后，确认黄举上述期间内休息日加班1天。 本案庭审中，黄举、形水公司均表示对双流劳动仲裁委裁决的2019年1月工资金额6167.62元予以认可。 另查明，1.形水公司自2018年6月起为黄举缴纳社会保险费，自2019年2月起未再缴纳。黄举每月社保个人负担部分为269.16元。2.根据黄举提交工资银行卡流水明细，本院整理其2018年6月至2018年12月实发工资金额如下：2018年6月6557.76元、2018年7月6557.76元、2018年8月6557.76元、2018年9月6678.91元、2018年10月6727.41元、2018年11月6727.41元、2018年12月7018.41元。3.据形水公司提交的2018年年终总结、2019年工作安排的《会议记录》显示，经形水公司讨论，决定发给黄举年终奖励2000元。黄举对该《会议记录》内容不予认可，主张形水公司法定代表人在通话录音中称给黄举年终奖励9000元，其他同事是5500元，故黄举也只主张5500元。 本院认为，黄举在本案中共提出六项诉讼请求，其中2018年3月9日至2018年7月14日期间加班工资和2018年11月16日至2019年1月28日期间加班工资22335元的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。对黄举其余五项诉讼请求，本院逐一评析如下： 一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额70000元（7000元/月×10个月）的诉讼请求。本院认为，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。本案中，黄举与形水公司虽未签订正式的标准格式书面劳动合同，但黄举入职时双方填写的《入职登记表》载明了劳动者姓名和基本信息、用人单位基本信息、试用期工资和转正工资、黄举的工作岗位、职务、合同期限等信息，该《入职登记表》已具备书面劳动合同的核心要素，应当视为双方之间已签订书面劳动合同。黄举称对该《入职登记表》载明的内容不知情、不认可，但黄举入职后双方亦是按照该《入职登记表》载明的内容实际履行的，黄举该主张与事实不符，本院不予采纳。同时，黄举入职形水公司后担任生产设备部副经理，属于公司管理人员，《入职登记表》上载明其工作内容为“负责生产设备部生产管理和部门人事工作”。即黄举作为人事工作的负责人，其自身提出未签订书面劳动合同二倍工资的主张有违诚信，对黄举该项诉讼请求，本院不予支持。 二、关于赔偿金14000的诉讼请求。黄举主张形水公司违法解除劳动合同，为证明该主张，黄举提供了与形水公司法定代表人梁德平的通话录音。经审查，该录音不完整、不全面，第一句即从黄举陈述“公司确认不要我了”开始，而双方此前商谈的内容无从得知。同时，从双方随后的通话内容看，也反映了双方对离职的手续办理、保密工作、离职后相关费用处理等事项进行协商的过程，该通话录音无法直接反映劳动关系解除原因，无法得出形水公司违法解除劳动合同的结论。故黄举应承担举证不能的法律后果，对其主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。 三、关于2018年年终奖5500元的诉讼请求。黄举主张其2018年应当享有年终奖5500元，黄举就该项主张提供了与形水公司法定代表人梁德平的通话录音。该通话录音能证明形水公司确认黄举应享有年终奖，但对具体金额未予明确，黄举亦未提交其他证据证明其年终奖励的金额。本案审理过程中，形水公司提交了该公司《会议记录》，显示经公司讨论决定发给黄举2018年年终奖励2000元。因年终奖系用人单位内部对员工进行激励考核的机制，由用人单位根据员工个人业绩及表现情况予以决定是否发放及实际金额，故在黄举不能证明其应享有年终奖5500元的情况下，本院对形水公司提交的《会议记录》予以采信，并确认形水公司应支付的2018年年终奖励为2000元。 四、关于2018年7月15日至2018年11月15日期间的加班工资32624元的诉讼请求。庭审中，黄举陈述其此项诉讼请求主张的加班工资包含延时加班工资和休息日加班工资。本院认为，劳动者主张存在加班事实的，应就其主张承担相应的举证责任。与争议事项有关的证据由用人单位掌握的，用人单位应当提供。本案中，黄举举出其所在的生产管理部门2018年7月、2018年8月的《员工月度出勤情况统计表》，该表反映黄举确存在休息日上班的情形。本案审理过程中，黄举与形水公司一致确认黄举实行打卡考勤制度，形水公司提交了该公司掌握的黄举考勤表原件。本院根据考勤表，核实黄举主张的期间内（2018年7月15日至2018年11月15日）延时加班共计29小时、休息日加班1天。形水公司未举证证明已向黄举发放加班工资或安排补休，故应当向黄举支付相应的加班工资。本院根据黄举在本案中提交的工资银行流水折算黄举的平均工资为6689.35元/月，故黄举的延时加班工资为6689.35元/月÷21.75天÷8小时×29小时×150%=1672.34元，周末加班工资为6689.35元/月÷21.75天×1天×200%=615.11元。上述两项加班工资合计2287.45元。故本院支持黄举2018年7月15日至2018年11月15日期间的加班工资2287.45元。 五、关于2019年1月工资7000元的诉讼请求。本案庭审中，黄举、形水公司均表示对双流劳动仲裁委裁决的2019年1月工资金额6167.62元予以认可，故本院确认形水公司应向黄举支付2019年1月工资6167.62元。 综上，对黄举主张2018年年终奖励、2019年1月工资、2018年7月15日至2018年11月15日期间加班工资的诉讼请求，本院予以部分支持。对其主张未签订书面劳动合同二倍工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对形水公司的抗辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都形水科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄举2018年年终奖励2000元； 二、被告成都形水科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄举2019年1月工资6167.62元； 三、被告成都形水科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄举2018年7月15日至2018年11月15日期间的加班工资2287.45元。 四、驳回原告黄举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都形水科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 洁