浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8051号原告：方宝勋，男，1956年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：林敏洁，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告方宝勋与被告林敏洁民间借贷纠纷一案，原告方宝勋于2019年9月20日提起诉讼，本院经诉前引导调解未成，于2019年10月17日立案后，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭审理，后因案情复杂转为适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭审理。原告方宝勋和被告林敏洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宝勋向本院提出诉讼请求：1.被告林敏洁向原告偿还借款本金9万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因归还银行贷款的临时周转需要，要求原告帮忙借款，原告向弟弟借款9万元用于转借给被告使用，借款时双方没有约定借款利息，也没有出具欠条。此后，由于被告一直没有归还借款，2010年1月18日被告应原告要求出具欠条为凭。审理中，原告陈述，2009年间原告以月息4分向陈利忠借款12万元和10万元，以月息6分转借给被告，并由被告向原告出具欠据两份，其后被告就该二笔借款支付二三个月利息，归还借款本金13万元（包括直接支付给陈连忠的款项），2010年1月18日原告便归还被告原来出具的两份欠据，被告重新出具9万元的本案欠条为据，之后被告一直没有还本或付息。除外，原告还为被告向案外人三次借款提供担保，其中二笔借款金额分别为12万元、15万元，被告均已在2010年1月10日之前直接向出借人还本付息完毕；一笔借款14万元由担保人即原告代偿，原告已取得该14万元的借款借据并保留追偿的权利。被告林敏洁辩称，1、被告通过原告提供担保向案外人借款10万元、15万元和14万元，前两笔2008年的借款，均已还本并依月息6分支付一年多的利息，第三笔借款14万元实收13.16万元，被告又通过原告现金付息三四个月；2009年10月21日被告因还贷需要以月息6分向原告借款10万元，已现金付息一二个月，2010年1月18日被告已归还原告本金13万元。2010年1月18日原告称根据所有借款的本息结算并给予一定的利息优惠之后，被告尚欠原告款项9万元，便胁迫被告出具9万元的欠条，此后被告继续现金付息3个月计16200元。2、关于原告诉称曾出借12万元借款，可能不是客观事实，也可能是原告记不清了，但即使存在12万元借款，该款也已清偿，否则原告是不同意被告出具金额为9万元的欠条；3、关于原告述称已代偿担保借款14万元的情况，不是客观事实，如果原告已经代偿该款项的话，那么2010年1月18日原告肯定不会同意被告出具金额为9万元的欠条。4、被告先后已支付利息20多万元，加上已经归还的本金，本息合计已近70万元，已超出借款本金及合法利息总额，因此被告无需向原告归还9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的通话录音（原告和被告夫妻）光盘，因音质含糊且无法提供原始载体，故不予认定；通话录音（原告和被告于2010年1月16日的通话），原告虽对真实性提出异议，但经法庭释明后仍未在限期内申请鉴定，故本院对该通话录音的真实性予以认定，并据此认定2010年1月16日，被告声称其就涉原告的所有借款付息共约20万元，原告没有表示异议的事实。根据当事人的陈述及上述证据分析，本院认定事实如下：原告曾为被告提供担保，二次向他人借款，被告均已还本付息。2009年8月9日，原告为被告提供担保向案外人陈连忠借款14万元。2009年间，被告向原告请求借款，原告以月利率6%陆续向被告出借款项（其中包括2009年10月21日借款10万元）。由于其后被告没有按约付息，原告经多次催讨，被告于2010年1月17日、18日向原告及原告指定的人员支付款项共计13万元后，2010年1月18日被告向原告出具欠条一份，其上载明“今欠宝兄（勋）玖万元正。林敏洁2010.1.18”。另查明，2009年10月10日原告夫妻向案外人陈连忠出具金额为12万元的借款借据，2010年1月18日原告向陈连忠出具借款金额为1万元的借条。2011年，陈连忠就该两张欠款凭证提起诉讼，后与原告达成调解。本院认为，本案争议一2010年1月18日出具的9万元欠条是否已将2009年8月9日的担保借款14万元纳入结算。由于双方一致陈述，被告于2009年8月9日通过原告担保借款14万元、10月21日向原告借款10万元，以月利率6%支付利息几个月后停止付息，2010年1月18日前被告偿还13万元，据此核算，被告提出9万元欠条已将14万元借款纳入结算的辩解意见，不符合逻辑和情理；原告主张将从陈连忠二次借款共22万元转借给被告，被告还款13万元后出具9万元的欠条，再结合2010年10月10日原告夫妻向“陈连忠”出具12万元借款借据的事实，本院认为原告的陈述可信度较高，故对原告提出9万元欠款没有将担保借款14万元纳入结算的事实主张，予以采信。争议二关于利息问题。原被告虽曾提及被告已就所有借款付息约20万元，但其中2008年二笔担保借款已在2010年1月18日前已清偿本息，且原告系借款担保人，并非出借人；2009年8月9日的担保借款14万元没有纳入9万元欠条进行结算，故该三笔担保借款的利息均不宜在本案借款中结算抵扣。由于被告陈述其就10万元借款在2010年1月18日前已付息一二个月，原告陈述就出借的10万元、12万元已收息二三个月，依自认原则，据原告陈述认定已付息三个月。关于2010年1月18日之后的付息情况，双方各执一词且均未提供证据，依主张者举证，本院对原告主张没有收取利息的陈述予以认定。被告就本案借款实际已付利息超出依月利率2%标准计算的款项，应在借款本金予以扣减，本案应依认定支付利息情况确定被告就本案借款超月利率2%的利息金额为26400元[（10万元+12万元）×（6%－2%）×3个月]，应计入借款本金予以扣减，故认定本案尚欠借款余额为63600元。借款应当及时归还。被告尚未向原告归还借款，原告请求被告归还借款9万元，本院据实部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告林敏洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告方宝勋借款63600元；二、驳回原告方宝勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告方宝勋承担660元，被告林敏洁承担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  林爱忠人民陪审员  周游游二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。