wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初509号 原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小春，男，保靖农村商业银行风险管理部副总经理，住。 委托诉讼代理人：张元梅，女，保靖农村商业银行水田河支行行长，住。 被告：龙友红，男，1974年4月12日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：张明香，女，1978年4月26日出生，苗族，户籍地址为湖南省花垣县，现住湖南省保靖县。 本院于二〇二〇年五月九日立案受理了原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告龙友红、张明香融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告龙友红、张明香经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告龙友红、张明香还原告借款本金24,530.21元及同期利息和罚息；2、被告龙友红、张明香承担本案诉讼费用。 被告龙友红未作答辩。 被告张明香未作答辩。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2016年4月19日，原告保靖农商行与被告龙友红签订了一份《借款合同》（贫困户农户小额信用），申请借款额度为叁万元整，借款用途为养蛇。合同约定期限自2016年4月19日起至2018年4月18日止，月利率为3.9583‰，逾期加收50％罚息。2016年4月19日，被告张明香与原告保靖农商行签订了一份《共同债务确认书》，被告张明香对上述叁万元借款确认为共同债务并承担连带清偿责任。2016年4月19日，保靖农商行按合同约定，向被告龙友红发放了该笔叁万元贷款，且将该叁万元转入了龙友红的个人账户之中。被告龙友红在使用了叁万元贷款后未按合同约定履行还款义务，截至2020年2月1日，尚欠借款本金24,530.21元，利息及逾期罚息247.41元，本息合计24,777.62元。 本院认为，原告保靖农商行与被告龙友红签订的《借款合同》及与被告张明香签订的《共同债务确认书》是各方真实意思的表示，合法有效。借款逾期，被告龙友红、张明香应按合同履行还本付息义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙友红、张明香于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金24,530.21元，并支付利息（截至2020年2月1日利息共计247.41元，后续利息自2020年2月2日起按月利率3.9583‰基础上上浮50%计收至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告龙友红、张明香共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。 审判员  向云俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  向宗尧 附页 附本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2022号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 法定代表人：王海军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金晓旭，系该公司大坡支行副行长。 被告：肖宝成，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 被告：赵德春，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 原告农商行诉被告肖宝成、赵德春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人金晓旭到庭参加了诉讼，被告肖宝成、赵德春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农商行诉称:2018年12月30日借款人肖宝成以农户联保方式在原告农商行下属单位大坡支行借款25,000.00元，由被告借款人肖宝成、保证人赵德春连带保证，贷款用途为农户粮食种植，肖宝成及赵德春在合同上签名按指纹，合同约定利率9.104166‰，还款日期为2020年3月30日。借款到期后，借款人肖宝成未履行还款义务，保证人赵德春未履行连带给付责任，现原告要求判决二被告承担联保责任，立即偿还借款人肖宝成在原告处借款本金25,000.00元及利息（利息按合同约定计算至给付之日，并按合同约定加罚50%利息。），判决二被告对上款互负连带给付责任。案件受理费用由二被告承担。 肖宝成、赵德春未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2018年12月30日，被告肖宝成从原告农商行下属单位大坡支行借款25,000.00元并签订借款合同，约定月利率为9.104166‰，借款期限自2018年12月30日至还款日期为2020年3月30日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。被告赵德春对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费等，保证期间自合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。经原告多次索要，二被告至今未付本金及借期利息、罚息和复利。现原告要求被告肖宝成立即偿还借款本金25,000.00元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，计算至实际给付之日）。被告赵德春承担连带保证责任，诉来本院。 本院认为，原告与被告肖宝成签订的借款合同合法有效，被告肖宝成未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告肖宝成立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；被告赵德春为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告肖宝成于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2018年12月30日起计算至实际给付之日止）； 二、被告赵德春对以上款项承担连带保证责任。 案件受理费212元由被告肖宝成承担，被告赵德春承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 茜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6306号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7610号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1501号原告：江北区渝发粮油经营部，经营场所重庆市江北区渝北四村182号1-33号，统一社会信用代码92500105MA5UN6MJ0N.经营者：何竞梅，女，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆外婆家餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号7-1“大融城”购物中心七层001号，统一社会信用代码91500105568716060L。法定代表人：蒋明珍，总经理。关于江北区渝发粮油经营部申请执行重庆外婆家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初42042号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金71224元及利息。本院于2020年03月02日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金71224元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1501号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦延旭二〇二〇年五月二十日书记员  陈玉洁
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特45号申请人：徐燕强，男，1992年1月2日生，汉族，住江西省抚州市南丰县*************。本院于2019年6月10日至12日期间发布拍卖“汇智”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告之日起60日内向本院申请债权登记。申请人徐燕强以其任职“汇智”轮三副并被拖欠工资为由，于2019年8月12日通过邮寄方式向本院申请债权登记，请求对“汇智”轮相关的79992元工资债权予以登记。申请人提供了情况说明、船员适任证书、航海日志、工资发放单等证据。本院经审查认为，申请人徐燕强在船舶拍卖公告期限内就与“汇智”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人徐燕强债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人徐燕强交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初303号 原告：薛隆男，汉族，1975年4月30日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：章钰锋，浙江世纪新天律师事务所律师。 被告：杭州申元市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金惠路398号501室。 法定代表人：周云龙。 原告薛隆与被告杭州申元市政工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章钰锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告薛隆提出以下诉讼请求：一、判令被告支付运费1261110元(庭审变更为990560元，并支付自2019年4月2日起至2019年8月19日止按银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行日按LPR计算的利息，暂计算至2020年5月11日止为51777.11元)；二、承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月开始，原被告口头约定，由原告为被告承包的萧山建设一路等工地外运土方，每车运费380-400元不等，100车结算一次。自2017年2月至2019年4月期间，双方结算确认运费总计2176714元，被告已支付了915604元，余款1261110元未付，原告多次催讨后，被告通过财务个人和公司又支付了32万元；嗣后原告又为被告新希望和通城高架工地运输土方运费49450元，实际尚欠运费990560元至今未付，遂诉至本院。原告提供对账单、运输交票清单及电话记录各一份，证明以上事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。2019年4月2日，被告杭州申元市政工程有限公司出具对账单确认尚欠原告运费1261110元；同月19日被告支付120000元；2019年11月22日，原告又交纳运输票金额49450元；2020年1月22日被告财务楼国祥代付运费150000元，同年4月30日，被告又支付运费50000元。庭审中原告代理人致电被告法定代表人，该代表人在电话中确认了以上事实，并申请与原告调解，但在法庭给予的宽限期内双方仍然未达成协议。 本院认为，原告薛隆与被告杭州申元市政工程有限公司之间的事实运输合同合法、有效，被告尚欠原告运费的事实清楚，证据充分，被告未及时付清运费，是本案纠纷发生的根本原因。双方在对账之时未约定给付时间，应按原告主张之时起算利息。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州申元市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛隆支付运费人民币990560元，并偿付利息（以990560元为基数，支付自2019年12月24日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告薛隆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7090元，由被告杭州申元市政工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年五月十五日 书记员 虞高俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2154号原告：张金义，男，1967年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区公园路与康乐南路交汇处凉都里造梦者众创空间，统一社会信用代码915202201MAGHYP6135。法定代表人：彭涛。原告张金义与被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张金义于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金义以与被告贵州味哆哆食品有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金义撤回起诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告张金义负担。审判员  姜志成二〇二〇年五月二十六日书记员  刘雪晶
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初157号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人熊运哲，男，1976年6月20日出生，汉族，高中文化，群众，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住株洲市石峰区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉﹝2020﹞110号起诉书指控被告人熊运哲犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2020年5月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员佘淑华出庭支持公诉，被告人熊运哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月11日18时许，被告人熊运哲受邀在田心东站的小饭店吃饭，席间被告人熊运哲喝了三两多小糊涂仙牌白酒。20时30分许，被告人熊运哲离开饭店，驾驶湘Ｂ×××××小型汽车，经石峰大桥过河后经过长江××路，湘山路后沿滨江路右拐至嵩山路，在由东往西行驶至逸夫路口时，被民警拦下检查，民警发现被告人熊运哲有酒驾嫌疑，遂对其进行了呼气酒精检测，结果为152ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌酒驾。随后在株洲市中心医院对被告人熊运哲进行血液取样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人熊运哲的血液样品中乙醇含量为199.62ｍｇ／100ｍｌ，被告人熊运哲系醉酒驾驶机动车。 被告人熊运哲到案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人熊运哲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场呼吸酒精检测结果单及现场呼吸检测照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及提取血样照片，株湘江司鉴中心[2020]毒鉴字第14号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过，被告人熊运哲的身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊运哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊运哲犯危险驾驶罪的罪名成立，且量刑建议适当。被告人熊运哲归案能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人熊运哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人熊运哲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人熊运哲依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊运哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 杰 二〇二〇年五月二十九日 实习法官助理李艳平 书记员 易金妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执347号之一 申请执行人：谭光明，男，汉族，1978年6月3日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人：何莉莉，女，汉族，1980年5月3日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 谭光明、何莉莉请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特68民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金58611.5元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2427号原告：肖军，男，1978年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：穆亚莉，贵州止争律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告肖军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告肖军于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖军向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告肖军撤回起诉。案件受理费106元（已减半），由原告肖军负担。审判员  吴在炯二〇二〇年五月二十九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保167号 被执行人：张小荣,女，汉族，生于1986年10月25日，住四川省苍溪县。 本院依据旺苍县人民法院（2019）川0821刑初118号查封令第8项：查封张小荣在红军路东段购买的自建房屋一套。执行保全中已查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱 堃
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初746号原告：陈湘伊，女，1982年10月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：新宁县永祥投资有限公司。公司住所地：新宁县回龙镇北兴社区建设街157号。法定代表人：姚作仁，该公司经理。被告：姚作仁，男，1982年4月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告陈湘伊与被告新宁县永祥投资有限公司、被告姚作仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈湘伊到庭参加诉讼，被告新宁县永祥投资有限公司、被告姚作仁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈湘伊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150,000元并从2016年5月1日起至还清之日止利息按1.5%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告姚作仁系同事关系。被告姚作仁因资金周转为由于2015年9月3日向原告借款150,000元，出具了借据，口头约定月利率为2%。借款后，被告支了2016年4月之前的利息，此后，被告没有支付借款本息，原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉讼请求。被告姚作仁书面答辩称，一、原告将钱交给案外人李舒，因对李舒不放心，要求被告姚作仁给原告出具借据，当时，出于被告姚作仁与李舒的感情，同时，李舒在回龙镇自来水厂有股份，考虑到李舒具有偿还能力，姚作仁同意向原告出具借据。二、原告诉称向被告姚作仁出借了借款，是出借现金还是转账，请原告出具证据。姚作仁向法院提交李舒给原告出具的借据可以证明。新宁县永祥投资有限公司没有书面答辩。本院查明如下案件事实：案外人李舒在新宁县中医医院工作，与原告及被告姚作仁系同事关系。李舒与被告姚作仁关系很好，被告姚作仁开设了一家新宁县永祥投资有限公司，被告姚作仁请求李舒向社会融资，李舒在新宁县中医医院同事中为被告姚作仁借款多笔，大部分借款由李舒代被告姚作仁向出借人出具借据，并事后代被告姚作仁转交偿还借款利息。2013年9月5日，原告从其娘家母亲唐柳英处拿了100,000元借给被告姚作仁，当时，原告的钱交给案外人李舒，李舒收到原告的钱后以李舒和被告姚作仁的名义向原告出具了借据。李舒收到该笔借款后代被告姚作仁支付了其他借款的利息后余款转交给被告姚作仁。2014年11月2日，原告又向被告姚作仁出借借款50,000元，钱又通过李舒转交，李舒收到该笔借款后将借款交给被告姚作仁妻子，同样，李舒代被告姚作仁以李舒和被告姚作仁的名义向原告出具了借据。2015年9月3日，被告姚作仁本人重新向原告出具了借据，确认借到原告现金150,000元，并在借据上签名，被告新宁县永祥投资有限公司加盖了公章。原告与被告姚作仁在出具借据前口头约定借款利率为2.5%，借款后，被告姚作仁在2015年11月16日前按月利率2.5%支付利息3,750元，从2015年11月16日至2016年4月25日按月利率1.5%分别支付利息9,000元、2,250元。此后，被告没有向原告支付借款本息，原告多次通过微信向被告姚作仁催收借款，被告拒绝偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新宁县永祥投资有限公司和被告姚作仁向原告陈湘伊借款，出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告陈湘伊请求被告新宁县永祥投资有限公司和被告姚作仁偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告姚作仁辩称没有向原告借款，原告的借款是借给案外人李舒的。经审查，原告向被告姚作仁出借的款项是交给案外人李舒的，李舒在为被告姚作仁融资时在新宁县中医医院借款多笔，大部分借款出借人均将借款交给李舒，由李舒转给被告姚作仁，并李舒代被告姚作仁出具借据，大部分利息也是李舒代被告姚作仁支付，这是新宁县中医医院众所周知的事实，同时，被告姚作仁事后又向原告出具了借据，且被告姚作仁本人向原告支付了多笔利息，原告在微信上多次要求被告姚作仁偿还借款，被告姚作仁对原告借款从未提出异议。同时，原告陈湘伊提供了其娘家母亲唐柳英2013年9月5日取出存款100,000元的凭据，证明借款来源。综上事实，本院应当认定被告姚作仁向原告借款150,000元的事实，被告姚作仁的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新宁县永祥投资有限公司和被告姚作仁在本判决生效后十日内偿还原告陈湘伊借款本金150,000元，并以150,000元为基数从2016年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告新宁县永祥投资有限公司和被告姚作仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇二〇年五月二十九日书记员  李奕泽
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执392号申请执行人陈开宝与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案执行，执行依据：（2019）湘1003民初2450号民事判决书，经本院执行，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司已履行完全部交款义务，本案于2020年05月29日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇二〇年五月二十九日
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执恢69号申请执行人王某某与被执行人社旗县源鑫能源利用有限公司借款合同纠纷一案，该案恢复执行标的金额为100000元，执行费为2175元，上述义务被执行人社旗县源鑫能源利用有限公司已全部履行完毕，至此，本院（2020）豫1327执恢69号案件已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  杨明宣二〇二〇年五月二十九日书记员  杨一鹤
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1207号原告：刘志祥，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：熊建立，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告刘志祥与被告熊建立合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志祥到庭参加诉讼，被告熊建立经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志祥向本院提出诉讼请求：判令熊建立立即向刘志祥支付315000元，支付利息30000元（按照月息2分计算至起诉之日）；熊建立承担案件诉讼费。事实与理由：2010年6月30日，刘志祥与熊建立及第三人刘峰、张镇琳签订合伙投资协议，合伙经营啤酒系列的销售。四方约定：刘峰出资20万元占股35%，刘志祥出资20万元占股35%，张镇琳出资10万元占股15%，熊建立出资10万元占股15%。协议签订后，由于张镇琳和熊建立没有按照协议出资各自的股款10万元，第二年刘志祥、刘峰、熊建立重新合伙投资，刘志祥增加出资15万元，刘峰出资20万元，熊建立出资10万元，刘志祥占股50%，刘峰占股35%，熊建立占股15%。2019年三方合伙解散，通过对合伙债务债权进行盘底结算，刘志祥应分得清算资产315000元（其中包括合伙债务10万元，由刘志祥清偿），2019年1月24日熊建立对该笔应由刘志祥领取的清算款写下欠条，欠款315000元整，并约定其中的100000元按照月息三分收取利息，从2019年2月开始计息。后刘志祥多次要求熊建立偿还欠款，熊建立拒绝归还，故诉至法院。熊建立未作答辩。刘志祥围绕诉讼请求提交了欠条1张、股权协议书1份，熊建立未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，刘志祥提交的二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日，刘志祥与熊建立及案外人刘峰、张镇琳签订股权协议书，约定成立壹陆捌商行经营啤酒。四方约定：刘峰出资200000元占股35%，熊建立出资100000元占股35%，张镇琳、熊建立各出资100000元各占股15%。协议签订后，因张镇琳和熊建立没有按照协议出资，2011年，刘志祥、刘峰、熊建立三人重新合伙投资，刘志祥增加出资150000元，刘峰出资200000元，熊建立出资100000元，刘志祥占股50%，刘峰占股35%，熊建立占股15%。2019年三方合伙解散，通过对合伙债务债权进行盘底结算，刘志祥应分得清算资产315000元（含合伙债务100000元，由刘志祥清偿）。2019年1月24日，熊建立针对该笔款项出具欠条，欠条正面载明“今欠到刘志祥现金叁拾壹万伍千元整，人民币315000元，欠款人熊建立”，背面载明“另外壹拾万元是3分利息从2019年2月份计息，负责人熊建立”。后刘志祥多次索讨未果。本院认为，刘志祥与熊建立等人合伙解散后经结算，熊建立向刘志祥出具315000元的欠条，刘志祥与熊建立之间的债权债务关系明确合法，刘志祥要求熊建立偿还合伙协议款315000元的诉讼请求，本院予以支持。熊建立出具的欠条中约定其中的100000元按3分计息，从2019年2月起计算，该约定是参照民间借贷利息的规定。刘志祥诉请要求按月利率2%计息，符合法律关于民间借贷利率的上限规定，此100000元自2019年2月1日起计算至2019年5月8日，利息为30443.84元（100000×24%÷365×463），故对刘志祥要求熊建立支付利息30000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限熊建立在本判决生效后5日内支付刘志祥合伙协议款315000元及利息30000元，共计345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，由熊建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二〇年五月二十八日法官助理旷如辉书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2832号原告:广东顺德萃德环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教解放路145号四层之一，统一社会信用代码91440606MA51K1CT2Q。法定代表人：邓广坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳芬，女，1981年12月14日出生，系原告的工作人员。被告:广东长能包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区九路9号，统一社会信用代码91440606661531271C。法定代表人：吴祖能，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。原告广东顺德萃德环保科技有限公司与被告广东长能包装实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年4月13日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何玉环、被告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告向本院申请60天的调解期限，前述期间依法不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付环保咨询服务费11000元及利息931（利息从2019年8月1日起按月利率2%暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日至2019年10月1日，原告向被告多次提供环保咨询服务，咨询服务费11000元。原告向被告多次追收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，被告是顺德杏坛的老牌企业,由于需要配额指标来处理工业废物,所以被告通过他人介绍找到原告协助处理,原告起初承诺可以帮助被告找到处理工业废物的配额,但原告要求被告先签一份《服务合同》,该合同的内容是提供咨询服务和跑腿服务,然后还要求被告与原告指定的第三方肇庆市新荣昌环保股份有限公司签订一份《工业废物处理服务合同》,内容是我们委托该公司处理工业危险废物。起初被告提出异议,认为直接签订《工业废物处理服务合同》按处理量计费就行了,为何还要签订《服务合同》，另外两份合同都没有注明可以帮助被告成功申请处理工业废物的指标。原告面对被告的质疑,就说这是行规,每个公司都是这样操作的,还催被告尽快签订,否则指标没了就没有意义了,被告出于对原告的信任就按照原告的要求签订了两份合同。但合同签订后,原告在没有提供任何服务的前提下就只是一直催被告支付咨询款,当被告追问是否已经找到处理工业废物的配额指标时,原告就只会一直用敷衍的态度回答"配额很紧张,暂时还没有”。而事实上,签订合同至今,原告没有为被告提供过任何实质性咨询服务或跑腿服务,也没有为被告带来任何处理工业废物的配额指标,原告指定的第三方肇庆市新荣昌环保股份有限公司也没有为被告处理过任何工业废物,被告认为涉案的《服务合同》是原告利用被告的信任而以所谓“行规”的幌子欺骗被告签订的,《服务合同》的价格极高,一个月就要11000元,而且原告实际上也没有依约提供过任何咨询服务,所以被告依法无须向原告支付咨询服务费。综上,原告的诉求缺乏事实和法律依据,请求人民法院查明事实后公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2019年8月1日，原告与被告签订了一份《服务合同》，合同约定：原告是市场上专业收集环保行业动态和供应商信息资料的服务团队，可为客户提供一站式环保咨询服务。原告为被告尽可能就本项目提供相应的咨询服务和跑腿服务，该跑腿服务范围在佛山市顺德区之内。本合同的服务期限自2019年8月1日至2019年10月1日。双方签订协议书的当天，被告支付原告咨询服务费11000元。原、被告于2018年签订同样内容的合同，上述合同是对2018年合同的续签。原告陈述，签订合同后，原告为被告提供了有关环保废物处理的各种信息、介绍处理工业废物第三方供被告对比选择（其中介绍过碧海蓝天公司、东江公司、新荣昌公司，最后被告选择与新荣昌公司签订工业废物合同）、与第三方一起协助被告在有关环保平台有关环保各种注册、协助被告完成本案提供的工业废弃物与《工业废弃物与危险废物调查表》。2.原、被告签订上述合同的当天，经原告介绍，被告与第三人肇庆市新荣昌环保股份有限公司签订了《工业废物处理服务合同》及完成《工业废弃物与危险废物调查表》的填写。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效，受法律保护。双方合同明确约定原告为被告提供的服务内容为咨询服务和跑腿服务，而双方对该服务内容并没有进行一个具体的量化约定，事实上原告为被告提供了咨询服务，并介绍了第三人与被告签订工业废物处理服务合同。所以，被告应按照约定向原告支付服务费。被告辩称原告曾口头承诺能提供配额指标来处理工业废物，但没有依据，且原告对此予以否认，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。被告还辩称服务费过高，但被告没有提供服务费过高的依据，且原、被告双方曾于2018年签订过同样内容的合同，如果被告认为服务费过高，被告在签订2019年的合同时完全可以与原告协商把服务费降下来，所以，被告的上述抗辩理由亦没有依据，本院不予采纳。所以，原告要求被告支付服务费的请求合法，本院予以支持。但主张逾期付款利息按照月利率2%计算没有依据，本院不予支持。逾期付款利息应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东长能包装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德萃德环保科技有限公司支付服务费11000元及利息（利息计算方法：从2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广东顺德萃德环保科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为49.14元（原告已预交），由被告广东长能包装实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇二〇年五月二十五日书记员  刘丽婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初816号原告肖永萍，女，汉族，1968年1月17日出生，住濮阳市华龙区。被告赵树军，男，汉族，1974年4月5日出生，原住濮阳市华龙区，现住址不详。本院在审理原告肖永萍与被告赵树军民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告肖永萍对被告赵树军的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李慧婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初129号原告：方城县四里店乡韦陀村江斗沟组33户群众。代表人：卫朝各、康建科、卫清超。委托代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：吴清亮，男，1974年4月24日生，汉族，住方城县。被告：卫延卿，男，1982年11月8日生，汉族，住方城县。被告：卫林峰，男，1980年6月26日生，汉族，住方城县。被告：卫清林，男，1957年3月17日生，汉族，住方城县。被告：田永立，男，1974年4月11日生，汉族，住住方城县。被告：田敏旭，男，1953年5月18日生，汉族，住方城县。原告方城县四里店乡韦陀村江斗沟组33户群众诉被告吴清亮、卫延卿、卫林峰、卫清林、田永立、田敏旭为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县四里店乡韦陀村江斗沟组33户群众代表卫朝各、康建科、卫清超及委托代理人乔森，被告吴清亮、卫延卿、卫林峰、田敏旭到庭参加了诉讼，被告卫清林、田永立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县四里店乡韦陀村江斗沟组33户群众诉称：2014年冬季，原告对外出租坡地得款贰拾万元，经协商六被告将款存入信用社，当时说明该款用于以后组里集体建设使用，2015、2016年组里修水泥路，先后花费90000元，案外人吴兴高退还15714元，下余94286元，仍存信用社，2017年7月，由于大暴雨将路面冲坏，群众开始商量修路，要求被告将剩余款项取出，但被告迟迟不取款，后来才知道六被告已经于2016年偷偷将款取出私分，原告要求六被告退钱，六被告蛮不讲理，至今分文不还，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告现金94286元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。原告方城县四里店乡韦陀村江斗沟组33户群众为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、承包协议书；3、分配决议；4、修路计划；5、推荐书；6、判决书。被告吴清亮辩称：我们自己的地租出了了补偿的钱。被告吴清亮未向法庭提交证据材料。被告卫延卿辩称：坡已经分到户30年之久，30多户全是捏造的，几个代表给全村的签字签了签。实际并非30多户实际就是卫朝各、康建科、卫清超三个人所签。被告卫延卿未向法庭提交证据材料。被告卫林峰辩称：同吴清亮等三人的意见。被告卫延卿未向法庭提交证据材料。被告田敏旭辩称：这钱与原告、生产队及33户并无任何关系。我们的承包地是我们的自由。被告田敏旭未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年冬季，方城县四里店乡韦陀村江斗沟组的部分坡地对外予以承包，承包款为200000元，由于当时没有组长，承包方将承包款200000元交由六被告保管。后因组里修路，六被告从上述款项中支出90000元修路，剩余110000元，由六被告平均分配，每户分得15714元，在分配后吴兴高退还15714元，下余94286元六被告予以占有。原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告现金94286元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。另查明：因该款的分配问题，四里店镇政府曾派工作人员朱大罗、田明会、卫东豪进行调解，四里店镇政府出具的协调意见显示，通过与卫宏亮（韦林峰、卫延卿之父）、田敏周（田永立之父）、吴清亮、卫延卿、张敬凤（卫清林之妻）协商，上述人员均同意在一周内将所得的荒坡承包款退还组里，由集体统一安排使用。本院认为：农村的土地属于农民集体所有，本案涉及的承包费是否是42户共有的承包费，虽没有承包合同证实，但依据原告提供的证据及实际情况，能够认定该款系42户的承包款，但该款六被告已进行分配，故六被告占有该承包款的行为没有合法依据。对于该款的分配问题，原告组集体群众已依照民主议定程序制定分配方案，已同意将上述剩余款项用于修路，并已提供村民小组的决议，故原告的起诉有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴清亮、卫延卿、卫林峰、田敏旭的抗辩意见，未提供确实充分的证据予以证实，其抗辩意见本院不予采信。被告卫清林、田永立经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：一、被告吴清亮、卫延卿、卫林峰、卫清林、田永立、田敏旭于本判决生效后十日内返还原告方城县四里店乡韦陀村江斗沟组33户群众现金94286元，并自2020年1月8日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告吴清亮、卫延卿、卫林峰、卫清林、田永立、田敏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 马振刚审判员孙源阳人民陪审员 郭   桂   芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员 权       双
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民初696号原告：庄炯忠，男，1979年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。被告：林本捷，男，1979年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告庄炯忠与被告林本捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成还款协议并履行完毕为由提出撤诉申请，该申请系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄炯忠撤诉。案件受理费183元，由原告庄炯忠负担。审判员  陈建新二〇二〇年五月二十九日书记员  薛泽帆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更733号罪犯宋景江，男，1971年11月3日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹平县人民法院于2013年10月8日作出（2013）邹刑初字第54号刑事判决，以被告人宋景江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。一审判决宣告后，被告人宋景江不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）滨中刑二终字第69号刑事判决，撤销山东省邹平县人民法院（2013）邹刑初字第54号刑事判决，改判宋景江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宋景江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋景江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋景江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋景江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋景江减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0302民初3420号原告：金昌市某商贸有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌某购商贸有限公司。法定代表人：黄某。被告：黄某，男，汉族，住本区。被告：侯某，女，汉族，住本区。共同委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。原告金昌市某贸有限责任公司诉被告金昌某购商贸有限公司、侯某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款533157.35元。事实与理由：2018年起，原告陆续向被告金昌家家购商贸有限公司供应粮油和调料品。截止2019年10月，被告共拖欠原告货款533157.35元。后原告索要货款无果，原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告金昌某购商贸有限公司支付原告金昌市某商贸有限责任公司货款533157.35元，于2020年6月30日前支付100000元，剩余款项自2020年7月起，每月月底前支付12000元，至货款付清为止，被告如未按期履行，原告有权就未付的全部货款申请执行；二、原告自愿放弃要求被告黄某、侯某承担还款责任的诉讼请求。案件受理费4902元（已减半收取），保全费3520元，由被告金昌某购商贸有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  严天平人民陪审员  陈灼昌人民陪审员  李秀芬二〇二〇年五月二十日书 记 员  孟玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：冯志涛，男，1976年3月20日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯志涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯志涛系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,341.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,341.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初366号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人杜建，男，1977年12月11日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市城区，现住大同市云冈区，无业，1996年因犯抢劫罪被山西省大同市南郊法院判处有期徒刑八年，2004年7月6日因犯盗窃罪被山西省大同市左云县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月29日因犯盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处罚金五千元，2019年11月23日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人杨红娟，女性，1971年8月24日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地山西省大同市城区，现住大同市云冈区，无业，2019年11月23日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）224号起诉书指控被告人杜建、杨红娟犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人杜建、杨红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月以来，被告人杜建伙同杨红娟驾驶车牌号为晋BXXXXX的东风牌商务车，多次在榆林城区砸车玻璃实施盗窃。1．2019年10月16日，被告人杜建、杨红娟在榆阳区XX路XX苑地下停车场北口附近，被告人杜建将被害人郭某某的陕KXXXXX棕色众泰牌汽车玻璃砸碎，盗走黑色手提包一个，内装黑色手包1个，现金3000元、苹果手机1部等财物。2．2019年10月16日，被告人杜建、杨红娟在榆阳区XX路XX号附近，被告人杜建将被害人曹某某的陕KXXXXX蓝色五菱宏光面包车玻璃砸碎，盗走棕色公文包一个，内有现金40余元等财物。3．2019年10月24日，被告人杜建、杨红娟在榆阳区XX路榆林市滕文教育门市门口，被告人杜建将被害人高某某的陕KXXXXX黑色丰田越野车玻璃砸碎，盗走Gucci牌手包等财物。 4．2019年11月6日，被告人杜建、杨红娟在榆阳区XX路XX超市对面，被告人杜建将被害人米某某的陕KXXXXX华泰牌越野车玻璃砸碎，盗走公文包1个，内有公司营业执照、公司印章等财物。经榆阳区价格认证中心认定，赃物苹果7手机价值1053.33元。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杜建判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金；对被告人杨红娟判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人杜建、杨红娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人杜建、杨红娟在侦查阶段的供述和辩解、被害人米某某、高某某、郭某某、曹某某的陈述、现场指认笔录及照片、作案工具照片、价格认定书、扣押清单、到案经过、（2004）左刑初字第20号和（2012）朔刑初字第366号刑事判决书、被告人杜建的违法犯罪记录、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜建、杨红娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜建、杨红娟犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。被告人杜建曾于1996年因犯抢劫罪被山西省大同市南郊法院判处有期徒刑八年、2004年7月6日因犯盗窃罪被山西省大同市左云县人民法院判处有期徒刑四年、2012年12月29日因犯盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处罚金五千元，系有前科，依法应从重处罚。同时鉴于被告人杜建在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中予以体现。被告人杨红娟在共同犯罪中系从犯，且在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、被告人杨红娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。三、随案移送的作案工具东风牌小轿车车钥匙一把、黄色上衣一件、手套一双、口罩一个、帽子一顶、手电一个、锥子一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  员    靳雨辰  二〇二〇年五月四日 书 记 员    韩雨辛     2020080236619771211534XXXXXXXXXXXXXXXXXX19710824420XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202004141
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海北街3号。主要负责人：梁翔，该支行行长。委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被告：潘曙君，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：周霞，女，1973年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭献平，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王以才，男，1971年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行与被告潘曙君、周霞、郭献平、王以才为金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告潘曙君、周霞偿还原告借款本金79990元及截至2020年5月26日的利息、罚息、复利24797.94元，并支付自2020年5月27日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告郭献平、王以才对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告潘曙君、周霞、郭献平、王以才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年2月12日，原告与被告潘曙君、周霞签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，被告潘曙君为借款人，被告周霞为共同还款人。合同约定：原告授信被告潘曙君的消贷易额度总额为人民币300000元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年2月11日止；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为分期付息，到期一次还本；一期为1个月，每期还款日为每月20日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款人己提用贷款部分的本息立即全部提前到期；借款人不能按合同约定还本付息致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告郭献平、王以才各签订《最高额保证合同》一份，约定：被担保主债权为原告在自2018年2月12日至2019年2月12日止的期间内与被告潘曙君办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币300000元整为限；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用；保证期间为每笔债权履行期限届满之日起两年；本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形。2018年2月14日，被告潘曙君通过消贷易卡支取了贷款300000元，贷款年利率为6.525%，到期日为2019年2月14日。合同履行过程中，被告潘曙君未按约归还贷款利息，截至2020年5月26日尚欠原告借款本金79990元，利息、罚息、复利24797.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘曙君、周霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行借款本金79990元以及截至2020年5月26日的利息、罚息、复利24797.94元，并支付自2020年5月27日起按借款合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；被告郭献平、王以才对上述款项负连带责任，被告郭献平、王以才承担保证责任后，有权向被告潘曙君、周霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告潘曙君、周霞、郭献平、王以才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年五月二十八日代书记员 罗渊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1942号 申请执行人安徽省文一物业管理有限公司,住所地：安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东,统一社会信用代码:9134012278309760D(1-1)。 法定代表人:罗其芳,总经理。 被执行人朱圣洋,男,1991年4月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人安徽省文一物业管理有限公司与被执行人朱圣洋物业服务合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初7978号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱圣洋银行存款4075元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙振峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  柯 畅
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初94号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人安某，女，汉族，住平川区新南路小区廉租房。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月25日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人汪启东，甘肃岱峰律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2020］90号起诉书指控被告人安某犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员林小玉出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人汪启东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人安某与被害人魏某系好友。2016年10月，安某在白银市平川区向魏某虚构了一名叫李某某的女子，并谎称李某某在经营理财项目，向其投资能够赚取高额利润。2017年3月至2018年9月，安某以李某某的身份欺骗魏某先后向李某某whn1987h的微信账号投资转账共计124562元。后安某将上述钱款转至自己Any1987hh的微信账号内，并将所骗钱款予以挥霍。 2019年1月25日，被告人安某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，安某赔偿魏某124000元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人安某采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。因其具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人安某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人安某的供述，被害人魏某的陈述，提取笔录，微信聊天记录，微信转账记录，辨认笔录及照片，证人苟某某的证言，银行卡交易明细，淘宝购买信息，户籍信息，到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人安某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人安某赔偿被害人魏某经济损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人汪启东辩称，安某具有自首情节，已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，应减轻处罚的辩护意见成立，予以支持。据此，本院根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 审 判 员  黄文丽 人民陪审员  岳生敏 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更254号罪犯陈强，男，生于1985年5月17日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2016年2月25日作出（2016）甘0422刑初17号刑事判决，以被告人陈强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年11月7日起至2021年11月6日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，陈强服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月7日起至2021年3月6日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2017年9月27日缴纳罚金2000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑七个月(刑期自2015年11月7日起至2020年08月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1011号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地：蛟河市永安路1号 负责人：郭春玉，支行长 委托诉讼代理人：关洪波，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职工。 被告：刘吉安，男，汉族，1983年12月15日出生，住蛟河市。 被告：孙芳芳（系刘吉安妻子），女，汉族，1986年2月11日出生，住蛟河市。 被告：郭继光，男，汉族，1968年9月9日出生，住蛟河市。 被告：王丽杰（系郭继光妻子），女，汉族，1970年5月1日出生，住蛟河市。 被告：于宝成，男，汉族，1977年8月30日出生，住蛟河市。 被告：任爱华（系于宝成妻子），女，汉族，1980年5月13日出生，住蛟河市。 被告：杜国洪，男，汉族，1975年3月2日出生，住蛟河市。 被告：姜蕊（系杜国洪妻子），女，汉族，1977年8月15日出生，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告刘吉安、孙芳芳、郭继光、王丽杰、于宝成、任爱华、杜国洪、姜蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行在法定期限内自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，免收。 审判员  张海军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  甄 爽
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初755号原告（反诉被告）：焦作市数优绝缘材料有限公司，住所地：武陟县产业集聚区工业路南段西侧59号，统一信用代码：91410823MA4115GB69。法定代表人：王亚伟，经理。委托诉讼代理人:吴幸梅、吕晓燕，河南海搏律师事务所律师。被告（反诉原告）：王海青，女，1963年6月30日出生，汉族，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。原告（反诉被告）焦作市数优绝缘材料有限公司与被告（反诉原告）王海青租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。焦作市数优绝缘材料有限公司、王海清分别向本院提出撤诉申请。本院认为，焦作市数优绝缘材料有限公司、王海清申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市数优绝缘材料有限公司、王海清撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由焦作市数优绝缘材料有限公司承担。审判员  李明达二〇二〇年五月二十六日法官助理梁永昌书记员王丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初997号 原告：黄宗达。 被告：符明保。 委托诉讼代理人：王晓慎，湖南大相正行律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：段毅娟，湖南大相正行律师事务所律师，一般授权代理。 被告：太平财产保险有限公司湖南分公司。 法定代表人：周勇迪。 委托诉讼代理人：邓旭，该公司员工，一般授权代理。 原告黄宗达与被告符明保、太平财产保险有限公司湖南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日开庭审理。黄宗达，符明保的委托诉讼代理人王晓慎、段毅娟，太平财产保险有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人邓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宗达向本院提出诉讼请求：1、判令符明保、太平财产保险有限公司湖南分公司赔偿黄宗达房屋损失13500元；2、判令诉讼费用由符明保和太平财产保险有限公司湖南分公司承担。 符明保辩称：愿意进行赔偿，在保险公司的承保内按比例进行赔偿。 太平财产保险有限公司湖南分公司辩称：保险公司认可黄宗达的房屋损失，愿意在保险限额内赔偿。 经审理查明，本院确认以下案件事实： 2019年8月11日，符明保驾驶车牌号为湘AG365X的小型客车，沿国道207由南往北行驶至益阳冲村七组路段时，遇李日华驾驶电动自行车，沿相同路段由北向南行驶至该路段，由于符明保驾驶机动车逆向行驶，导致两车发生碰撞，后撞上路边黄宗达所有的民房，造成两车受损、李日华所有的民房受损、黄宗达受伤的交通事故。2019年8月12日湖南省高速公路交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定符明保承担事故的全部责任，李日华无责任。 另查明，湘AG365X的小型客车在太平财产保险有限公司湖南分公司购买了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险。 上述事实有原、被告身份证明材料、道路交通事故认定书、物损损失确认书、保险单、当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。黄宗达因交通事故造成其房屋受损，依法享有获得赔偿的权利。根据太平财产保险有限公司湖南分公司所作出的物损损失确认书，黄宗达的财产损失共计13500元。湖南省高速公路交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定，适用法律正确，符明保应承担事故的全部责任。因符明保驾驶的湘AG365X的小型客车在太平财产保险有限公司湖南分公司购买了交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，故对黄宗达造成的损失应先由太平财产保险有限公司湖南分公司在湘AG365X的小型客车交强险责任限额内赔偿2000元。因此次交通事故造成符明保人身伤残（已另案处理），剩余部分11500元在湘AG365X的小型客车第三者责任险赔偿限额内按比例进行赔偿，故太平财产保险有限公司湖南分公司应在AG365X的小型客车第三者责任险限额内向黄宗达赔偿500000元×（11500元/1247854.36元-120000元+11500元）=5046.72元。超出部分保险部分13500元-2000元-5046.72元=6453.28元由符明保个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在湘AG365X的小型客车交强险责任限额内向黄宗达支付赔偿款2000元； 二、太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在湘AG365X的小型客车第三者责任限额内向黄宗达支付赔偿款5046.72元； 三、符明保于本判决生效之日起十日内向黄宗达支付赔偿款6453.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由符明保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王献猛 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  袁嘉成 代理书记员  赵逸欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保219号申请执行人：丛宁滋。被执行人：谷方贤。申请执行人丛宁滋与被执行人谷方贤不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，为保证案件的执行，本院决定对的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结谷方贤的银行存款20286.37元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月十三日书记员  吕政宏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1023号原告（反诉被告）：李光军，男，1968年1月14日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告（反诉原告）：黄守勇，男，1969年6月14日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告（反诉被告）李光军与被告黄守勇（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光军、被告黄守勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬145616元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告黄守勇在肖王镇开发房产，雇请原告为其施工，工程完工后，所欠工资一直未付。原告年年催要，被告以各种理由推托，直到2019年才给原告书写欠条一张，并口头承诺利息待付完款后再说。被告的拖延给付行为给原告的生产生活造成影响，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄守勇辩称，本案性质上属于农村建房施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。被告是农民出身，常年在外打工，并非原告李光军诉称的在肖王镇搞房产开发。2013年，被告因老房破旧想在原有宅基地上翻建，原告从事建筑行业，且与被告熟识，主动找到被告要求承包施工（包工不包料），被告当时即告知手头并不宽裕，工钱得等房子建好卖出后再付，原告也同意有钱后再给。双方并未进行最终的结算，被告是被迫给原告出具的欠条。房屋建成后，被告已陆续付款8万余元，2019年，被告刚务工回家，原告就上门要挟按他提前算好的账目出具欠条，被告要求丈量房屋，原告却说丈量的只少不多，被告无奈出具欠条，后在核算时发现原告多量有几十平方，至于原告诉状中所说的利息，根本就是无中生有。原告所建房屋存在严重质量问题，给被告的生活带来诸多不便，其承诺返工维修却迟迟不动，应承担相应的维修费用。建房前，原告承诺如房屋有质量问题就由他负责，房屋建好不久就发现存在漏水现象和钢筋裸露，即通知原告，其总是口头允诺，但至今未返工维修。综上，被告要求重新算账，并从真实经济状况出发，约定符合实际的还款方式和期限，如若不成，请求依法判决。反诉原告黄守勇向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担房屋维修费用4万元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2013年，反诉原告计划在自家宅基地上翻建房屋，反诉被告李光军知道后主动要求承包，反诉原告后将工程交其施工，其承诺保质保量完成。施工结束后，反诉原告发现房屋存在严重质量问题，如钢筋裸露、墙体开裂，阴水漏水等，反诉原告一直要求返工维修，但反诉被告总是借口拖延。初步估计，因质量不合格导致的维修费用需要4万元。为此，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告李光军辩称，反诉原告黄守勇称反诉被告主动要求承包施工不属实；房屋2013年即建成并交付，反诉原告已入住多年，2019年经催要结算后打条，视为认可房屋质量。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，被告黄守军翻建自家房屋，原告李光军承包了工程劳务，后建成5套房屋，建成后被告即装修入住一套，之后陆续支付了部分工钱，被告自认出卖了一套。2019年，经原告催要和丈量后，被告出具了一份欠条，主要内容为：今欠李光军钱（145616）壹拾肆万伍仟陆百（壹）拾陆。被告认可该欠条为其所写，但称面积由原告丈量，自己当时并不懂，且原告承建的房屋存在质量问题。被告提供照片十六张，以证明房屋有阴水、漏水现象；原告认为房屋已建成多年，交付且被告早已入住，视为认可房屋质量。本院认为，债务应当清偿。关于拖欠劳务费数额问题，被告黄守勇承认欠条的真实性，其没有提供证据证明欠条是在胁迫时出具，也未依法主张变更或撤销，对欠条予以采信，据此认定被告拖欠劳务费数额为145616元。虽没有证据证明双方约定有债务的偿还时间，但劳务已于2013年结束，在经催要后，被告未及时清偿，而是出具欠条，在此之后属于逾期还款；欠条上日期书写不详、不规范，但双方均认可是在2019年，则逾期还款日期确定为2020年之后，原告要求支付利息，是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，于法有据，本院予以支持。争议建筑工程早已交付，被告已装修入住或出售，其又以不符合约定为由主张权利，依法不予支持，且仅提供照片不足以证明房屋存在严重质量问题，对于维修费用4万元更没有提供任何证据予以支持，故对反诉原告黄守勇的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告黄守勇在本判决生效后五日内，支付给原告李光军劳务费145616元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，时间自2020年1月1日至本息付清时止）。二、驳回反诉原告黄守勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3212元，减半收取1606元；反诉案件受理费800元，减半收取400元；均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  陈让礼二〇二〇年五月二十五日书记员  汪 涛
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121财保31号 申请人：陈保儒，男，1968年03月30日生，汉族，住井陉县。 被申请人：程爱生，男，1981年1月10日生，汉族，住山西省岚县。 申请人陈保儒与被申请人程爱生因非诉财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程爱生驾驶的晋Ｍ×××××“解放牌”重型货车采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人陈保儒的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人程爱生驾驶的晋Ｍ×××××“解放牌”重型货车扣押于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇彦云 二〇二〇年五月二十日 书记员  石晓靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9270号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李伟江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李伟江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16755号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1087.03元（其中1037.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9270号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1622号 原告：彭辉，男，1977年1月31日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蔡威，江西金蓉律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：赖锡福，男，1967年3月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：曾祥莲，女，1967年5月29日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告彭辉与被告赖锡福、曾祥莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告彭辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭辉撤回起诉处理。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  刘 晨
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1160号原告：张凤侠，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：潘怡，凌源市瓦房店镇法律服务所法律工作者。被告：田国东，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街251号。负责人：任振东，经理。委托诉讼代理人：白雪红、李颐，该公司员工。被告：华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段96号1C整座。负责人：查恩来，经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。原告张凤侠诉被告田国东、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保公司）、华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠及其委托诉讼代理人潘怡、被告田国东、被告人保公司负责人的委托诉讼代理人李颐、白雪红、被告华泰保险公司负责人的委托诉讼代理人全禅迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计246,528.69元；2、由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年9月1日，被告田国东驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车辽Ｎ×××××号重型平板车与原告张凤侠驾驶的二轮电动车相撞，致原告张凤侠受伤、两车不同程度受损之事故。被告田国东负本事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险，在被告华泰保险公司投保了商业三者险。原告的损失应由被告赔偿。被告田国东辩称：我驾驶的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司已经在交强险限额内赔偿完毕，共赔偿了120,150元。原告请求的复印费及诉讼费、鉴定费及间接损失不承担。请求法院驳回对我司诉讼请求。被告华泰保险公司辩称：事故车辆在我司投保商业险（限额100万），事故发生在保险期间内，我司同意对原告合理合法损失在扣除交强险限额内赔偿。原告的护理费按居民服务业标准给付，我公司不承担鉴定费和诉讼费，原告的误工期鉴定结论天数过长，我公司不予认可，精神抚慰金认可6000元，交通费请求过高。原告立案时间在2020年1月以后，应按全体居民业标准赔偿，不同意赔偿原告后续治疗费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了事故责任认定书，住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单，司法鉴定意见书、鉴定费收据，护理人的误工证明、营业执照、工资表、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，用以证明原告在本次事故中的责任划分及损失情况。被告华泰保险公司认为原告的护理费应按居民服务业标准计算。被告人保公司提交了赔偿结算单，用以证明被告人保公司已在交强险限额内赔偿了原告的损失。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日8时5分许，被告田国东驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车辽Ｎ×××××号重型平板挂车沿S321线由北向南行驶至凌源市114公里+800米路段超车时，与前方同方向张凤侠驾驶的二轮电动车相撞，致张凤侠受伤，两车不同程度损坏之事故。本次事故经凌源市公安局交通警察大队做出了责任认定书，认定被告田国东驾驶机动车在道路上行车超车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，负事故的全部原因，原告张凤侠无责任。事故发生后，原告张凤侠在凌源市中心医院住院治疗53天，期间一级护理2天，其余为二级护理，普食，支付医疗费78,890.99元，伤情诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左侧肩甲故近关节盂处骨折、左前臂及左手被皮肤撕脱伤伴皮下潜行剥脱伤、左侧眶内侧壁、下壁骨折等。原告出院后，由凌源市道路交通事故调解委员会委托朝阳营州司法鉴定所对其伤残等级、更换左肱骨头费用、周期及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，认定原告张凤侠的伤残等级为九级，建议其左肱骨头置换后更换周期为15年，置换费用建议为50,000元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，支付鉴定费3160元。另查，被告田国东系其驾驶的事故车辆的实际所有人，该车在被告人保险公司投保了交强险，在被告华泰保险公司处投保了商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。被告人保公司已在交强险限额内赔偿原告120,150元。本院认为，被告田国东驾驶机动车与原告张凤侠相撞，致原告受伤，本次事故经凌源交通警察大队做出了责任认定，认定被告田国东负事故的全部责任，原告张凤侠无责任，本院对此予以确认。原告的损失应由被告人保公司在交强险范围内先行赔偿，超过部分，由被告华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿。据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费78,890.99元；2、伙食补助费2650元；3、护理费11,555.54元（212.58元*53天+144.4元*2天），根据原告在住院期间的护理等级按交通运输业标准计算住院期间的费用，一级护理期间另一护理人按居民服务业计算，本院对原告的护理期鉴定结论不予采信；4、交通费265元；5、伤残赔偿金118,804元（29,701元*20年*20%）；6、精神损害抚慰金12,000元；7、更换左肱骨费用50,000元，本次住院期间，原告已进行了一次左肱骨置换术，参考原告年龄、更换周期等情况，按再更换一次计算；8、误工费8625.22元，按居民平均收入标准计算至定残前一日，本院对误工期的鉴定结论不予采信。原告张凤侠的损失合计为282,790.75元。原告张凤侠请求营养费依据不足，应按住院病志记载的内容确定该项损失，本院对该项请求不予确认。被告人保公司已在保险限额内承担了赔偿责任，无需再赔偿原告的损失，故驳回原告张凤侠对被告人保公司的诉讼请求。因原告的损失在保险赔偿限额之内，被告田国东无需赔偿原告的损失，故驳回原告张凤侠对被告田国东的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张凤侠医疗费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伙食补助费、置换左肱骨费用，合计162,640.75元；二、驳回原告张凤侠对被告田国东、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司的诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，鉴定费3160元，合计3797元，由被告华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担3000元，由原告张凤侠承担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇二〇年五月二十六日法官助理徐磊书记员郭兴伟
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初1150号原告：闫梅，女，1987年3月12日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：马丹丹，女，1984年10月9日处生，汉族，住黑龙江省密山市，现住西安市莲湖区。本院在审理原告闫梅与被告马丹丹民间借贷纠纷一案中，原告闫梅于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫梅自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫梅撤回起诉。本案诉讼费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告马丹丹负担。审 判 员 马轩二〇二〇年五月二十六日法官助理 路雯书 记 员 王娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终804号上诉人(原审原告)：刘云，男，1976年12月3日生，汉族，户籍所在地宁夏西吉县。被上诉人(原审被告)：三笑物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周康康，董事长。委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人刘云因与被上诉人三笑物流(上海)有限公司(以下简称“三笑公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘云上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：上诉人的诉请没有超过仲裁时效，其在申请仲裁前进行过法律咨询，专业人士告诉上诉人，时效应当是两年。而且2016年4月-6月以现金发放的工资并未收到，工资签收单上的签名也不是上诉人所签。三笑公司辩称：公司并未欠发刘云的工资，刘云的仲裁申请亦超过了法定时效，因此一审法院驳回刘云的诉请是符合法律规定的，请求二审法院维持一审判决。刘云向一审法院起诉请求：1.要求三笑公司支付2014年8月21日至2017年12月31日期间周六加班费人民币(以下币种均为人民币)78,132元；2.要求三笑公司支付2014年8月21日至2017年12月31日期间应休未休年休假工资3,830元；3.要求三笑公司支付2014年8月21日至2017年12月31日期间工资差额136,670元。一审法院认定事实：刘云系上海市外来从业人员，于2014年8月21日进入三笑公司工作，担任部门经理，双方先后签订期限自2014年8月21日至2015年8月20日、2016年9月7日至2019年9月6日的劳动合同。2018年1月23日，双方签订期限自2018年1月1日至2020年12月31日的《线路承包经营协议》。刘云与三笑公司均确认双方劳动合同于2017年12月31日终止，2018年1月1日起双方建立承包关系。2019年1月7日，刘云向上海市嘉定区马陆镇劳动争议人民调解委员会就劳动报酬事宜申请调解。2019年5月13日，刘云向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三笑公司支付2016年1月24日至2018年1月23日期间应休未休年休假工资3,830元、休息日加班工资78,132元、2014年8月16日至2018年1月23日期间工资差额136,670元、2018年1月7日至2018年1月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,214元。2019年6月27日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1175号裁决书作出裁决，不支持刘云的仲裁请求。刘云不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为：根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘云与三笑公司一致确认双方劳动关系于2017年12月31日终止。刘云认为三笑公司未支付在职期间的周六加班费及部分工资，劳动争议由此发生，刘云应于争议发生之日起一年内申请仲裁，双方劳动关系于2017年12月31日终止，刘云最迟应于2018年12月前申请仲裁主张权利。此外，刘云认为三笑公司于2014年8月至2017年12月间未安排其休年休假，也未支付未休年休假的折算工资，劳动争议至迟于2017年12月发生，刘云亦应于2018年12月前申请仲裁主张权利。刘云于2019年1月7日向嘉定区马陆镇劳动争议人民调解委员会就本案的请求申请调解，显已超过申请仲裁的法定时限，又无时效中断、中止等正当理由，刘云已丧失实体上的胜诉权，三笑公司关于刘云要求支付加班费、年休假工资、工资差额的请求已过时效的意见，合法有据，一审法院予以采纳。因此，刘云要求三笑公司支付2014年8月21日至2017年12月31日期间周六加班费、应休未休年休假工资、工资差额的请求，一审法院难以支持。一审法院据此判决：一、驳回刘云要求三笑公司支付2014年8月21日至2017年12月31日期间周六加班费78,132元的诉讼请求；二、驳回刘云要求三笑公司支付2014年8月21日至2017年12月31日期间应休未休年休假工资3,830元的诉讼请求；三、驳回刘云要求三笑公司支付2014年8月21日至2017年12月31日期间工资差额136,670元的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动争议仲裁时效是当事人请求仲裁机构保护其权利的法定期限，没有在法定期限内行使权利的，即丧失胜诉权。上诉人刘云所主张的2014年8月21日至2017年12月31日期间周六加班费、未休年休假工资、工资差额，在其提请仲裁时，均已超过仲裁时效，刘云未证明其存在时效中断、中止事由，故一审法院驳回其全部诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘云负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长 陈 樱审判员 姜 婷审判员 武之歌二〇二〇年五月二十九日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14524号申请执行人义乌市孙成纸品商行，住所地义乌市长春二区14幢2号-5，组织机构代码:MA2A8GHR6。法定代表人张万华。被执行人董立增，男，1963年10月24日出生，住河北省石家庄市藁城区。申请执行人义乌市孙成纸品商行与被执行人董立增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市孙成纸品商行向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为货款本金20300元及利罚息。执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人董立增发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董立增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董立增逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董立增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人董立增有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董立增拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董立增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市孙成纸品商行，其没有异议。综上，被执行人董立增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14524号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年五月二十五日代书记员 龚英强
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初874号原告：杨理平，男，1980年6月3日出生，汉族，中方县人，高中文化，个体经营户，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：汪雪利，女，1973年12月26日出生，汉族，吉首市人，中专文化，州日杂公司下岗人员，住吉首市。原告杨理平与被告汪雪利不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日，公开开庭进行了审理。原告杨理平的委托诉讼代理人张吉敏，被告汪雪利到庭参加诉讼，原告杨理平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨理平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的联合经营门面租金及门面押金共计55000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月11日与李志勇签订了一份《门面联营协议》，协议约定双方联营经营使用原李志勇承租的位于吉首市门面（上下两层158㎡），每年门面联营租金为50000元，押金5000元，租金一年一付，原告于每月的15日支付李志勇红利5556元。后被告汪雪利冒充是李志勇的妻子，要原告把门面租金及押金支付给被告，原告不知情，向被告支付了原告与李志勇联营的门面租金及押金共计55000元，有被告出具的二份收条为据。之后，因李志勇向原告追讨租金，原告这才得知李志勇与被告已于2018年5月22日早已离婚的事实。为此，原告多次要求被告将收取的租金及押金返还原告，但遭被告拒绝。被告没有合法根据，向原告收取门面租金及押金共计55000元，给原告造成了巨大的经济损失，导致原告无钱支付与李志勇联营的门面租金和押金，被告的行为构成不当得利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，依法提起民事诉讼。请求法院判令被告返还原告不当得利款55000元。被告汪雪利辩称，本案不属于不当得利。李志勇因突发脑梗，意思不清，当时李志勇的事情都由其父亲李松权进行处理。在签订《门面联营协议》时，原告、李松权、答辩人及田梦红四人都在场，因李志勇住院期间答辩人为其垫付了几万元的医药费、护理费，故李松权就让杨理平将钱汇入答辩人的账户上，用于返还垫付的医疗费用。原告杨理平为证明其主张向本院提交证据如下：1.身份证复印件，2.离婚证复印件，3.门面联营协议，4.被告出具的收条二份，5.催收房租押金通知。被告汪雪利向本院提交证据如下：1.收条，2.离婚协议书，3.微信转账记录4份，4.U盘（电话录音）。上述证据，经当庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为该证据与本案无关，对证据2的真实性无异议，对证据3认为与本案无关，对证据4认为李志勇的父亲没有得到授权，不能代表李志勇表态，协议中已经明确租金是支付给州五矿公司的，被告即使收取了也应该支付给州五矿公司，不能据为己有。经审查，本院对原告提交的所有证据予以认定，对被告提交的2予以认定，对被告提交证据1、3，该二份证据与本案没有关联性，不予认定，对证据4中所涉的内容，因李志勇的父亲李松权没有得到李志勇的授权或事后追认，其无权处分与李志勇有关的事宜。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2020年1月11日，原告与李志勇签订了一份《门面联营协议》，协议约定双方联营经营使用原李志勇承租的位于吉首市门面，每年门面联营租金为5万元，押金5000元，租金一年一付，原告于每月的15日支付李志勇红利5556元等。在签订合同时，原、被告双方及李志勇的父亲李松权等四人在场，由于原告并不知晓李志勇与汪雪利已离婚，便将门面押金5000元在当天支付给被告，被告给原告出具收条，次日，原告又将用于交纳州五矿公司的租金50000元转付给被告，被告在收到款后给原告出具收条。因李志勇行动不便，李松权在联营协议上签字后，将协议带回家让李志勇签字予以确认。另查明，被告与李志勇于2000年3月结婚，2018年5月22日离婚。2019年4月李志勇因多发性老梗住院治疗，被告称在李志勇住院治疗期间对其进行照料并垫付部分医药费、护理费。目前，李志勇由其父亲李松权照料。本院认为，被告收取原告55000元是否构成不当得利是双方争议的焦点。1、在签订《门面联营协议》时，原、被告及李志勇的父亲李松权均在场，被告未将与李志勇已离婚的事宜告之原告，故原告将55000元租金和押金给付被告用于交纳协议中约定的门面房租，现被告以李松权同意将此款用于抵付李志勇住院期间的开支而不退还给原告，理由不成立，本院不予支持。2、被告称在李志勇住院期间为其垫付部分医疗费用，根据相对性原则，该垫付的费用应由李志勇支付给汪雪利。由于该款项是原告与李志勇经营期间用于交纳租金的费用，并非盈利分红，李志勇对该款不享有所有权和支配权。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉请被告返还原告支付的联合经营门面租金及门面押金共计55000元，理由充分，本院予以支持。3、被告给李志勇垫付的医疗费用，系另一法律关系，被告可另行向李志勇主张权利。综上所述，被告取得原告给付的55000元，没有法律依据，系不当得利，应予退还。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪雪利在本判决书生效后三日内返还原告杨理平款55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告汪雪利负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年五月二十九日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。