天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终167号上诉人（原审原告）于同金，男，1962年11月24日出生，公民身份号码1201101962××××××××，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人于同金因诉被上诉人天津市人民政府请求撤销《驳回行政复议申请决定书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于同金原审诉称，原告在天津市东丽区依法承包了土地。现遇相关部门征收拆迁。2019年8月19日，在原告起诉天津市东丽区人民政府行政复议一案中，原告从天津市东丽区人民政府提供的材料中得知，被告天津市人民政府曾批准了津规自资准函［2019］15号《市规划和自然资源局关于东丽区2019年第三批农用地转用土地征收的批复》，原告承包的集体土地在该批复征收土地的范围内。原告认为，被告批准的津规自资准函［2019］15号《市规划和自然资源局关于东丽区2019年第三批农用地转用土地征收的批复》违法，并严重侵犯了原告的合法权益。于是于2019年9月21日通过邮寄的方式就津规自资准函［2019］15号《市规划和自然资源局关于东丽区2019年第三批农用地转用土地征收的批复》向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2019年10月11日受理了原告的行政复议申请。2019年11月23日原告收到被告作出的津政复驳字［2019］2-271号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定以“申请人提交的现有证据不足以证明其与被诉审查具体行政行为有利害关系”为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告做出的不予受理行政复议申请决定违法，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起诉讼。请求：撤销被告作出的津政复驳字［2019］2-271号《驳回行政复议申请决定书》,诉讼费由被告承担。被上诉人原审辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告于2019年9月23日收到原告提出的行政复议申请，于2019年9月25日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄，原告于2019年9月28日签收，并于2019年10月9日完成补正。经审查后，被告于2019年11月20日作出被诉行政行为，并向原告邮寄送达。原告认为其与涉案《市规划和自然资源局关于东丽区2019年第三批农用地转用土地征收的批复》（津规自资准函［2019］15号）有利害关系的证据系其与欢坨村村委会签订的《土地承包协议》和与于金顺签订的转让协议，根据欢坨村村委会提供的说明及《欢坨村复垦区公建拆迁补偿协议》，原告于同金本人已经领取了7339667.8元的拆迁补偿款。结合原告于同金在补正中提交的说明和相关材料，原告提交的现有证据不足以证明其与被审查具体行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，被告作出驳回行政复议申请决定。综上所述，被告作出的津政复驳字［2019］2-271号《驳回行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，原告于同金向被告递交了《行政复议申请书》，请求撤销天津市人民政府批准的《市规划和自然资源局关于东丽区2019年第三批农用地转用土地征收的批复》（津规自资准函［2019］15号）。被告于2019年9月23日收到该行政复议申请材料，并于2019年9月25日通知原告进行补正，原告2019年10月9日完成补正。被告依法予以受理，经审查于2019年11月20日作出津政复驳字［2019］2-271号《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。复议决定的内容为：“申请人提交的现有证据不足以证明其与被审查具体行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”原告不服上述《驳回行政复议申请决定书》，提起行政诉讼。原审法院认为，原告于同金向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告批准的津规自资准函［2019］15号《市规划和自然资源局关于东丽区2019年第三批农用地转用土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批准土地征收的批复系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定。基于上述法律规定，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，无论被告就此申请是否受理以及是否作出决定或者作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。故原告对该行政复议申请决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告于同金的起诉。案件受理费50元，退还原告于同金。于同金不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初554号行政裁定，指令原审人民法院继续审理本案。其主要理由为：1．上诉人对津规自资准函［2019］15号批复申请行政复议后，被上诉人以《行政复议法实施条例》第四十八条第二款：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件，驳回了上诉人的行政复议申请。而本案原审裁定以复议决定是终局裁决为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。被诉《驳回行政复议申请决定书》以不符合受理条件为由驳回了上诉人的行政复议申请，属于从程序上驳回复议申请，没有对津规自资准函［2019］15号批复进行实体审查。该复议决定只是对上诉人的复议申请是否应当受理而作出的决定，与被申请复议的征收土地批复无关，被诉复议决定并没有对津规自资准函［2019］15号批复的合法性进行实体审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和答复的规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但是本案中被上诉人对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，除法律规定行政复议决定为最终裁决的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。因此，被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》属于从程序上驳回申请人行政复议申请的决定，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。诸多最高人民法院案例如：（2016）最高法行再79号、（2017）最高法行再61号、（2017）最高法行再91号均认可从程序上驳回复议申请的复议决定不属于终局裁决行为，依法属于人民法院的行政诉讼受案范围，具有可诉性。最高人民法院作出的多个裁决指正了地方法院的错误裁决，具有参考价值。2．上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。首先上诉人是符合《行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；其次本案有明确的被告：天津市人民政府；再次本案有具体的诉讼请求和事实根据：参见原起诉状；最后依据上述内容，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于同金向被上诉人天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被上诉人批准的津规自资准函［2019］15号《市规划和自然资源局关于东丽区2019年第三批农用地转用土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就此提出复议申请，无论被上诉人是否受理以及是否作出决定或者作出何种决定，上诉人均不享有就此提起行政诉讼的权利。上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。上诉人的其他上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年五月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；