湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复105号 复议申请人（被执行人）：郴州市中易通房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘小平，系公司总经理。 委托代理人：陈志胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：曾祥国，男。 委托代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。 复议申请人郴州市中易通房地产开发有限责任公司（以下简称中易通房地产公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 北湖区法院查明：（一）2019年2月12日，曾祥国作为原告，持《借款合同书》、《借条》、《商品房买卖合同》等证据，以郴州市中易通房地产开发有限责任公司（原郴州市金星房地产开发有限责任公司）为被告、邝献民为第三人提起民间借贷纠纷之诉，本院立案受理后，根据曾祥国的财产保全申请，于2019年2月20日作出了（2019）湘1002执保94号执行裁定书和协助执行通知书，查封了中易通房地产公司名下位于郴州市协作路中易通大厦1411、806、715、618、10001、10002、10003、10004、10007、10008号房屋（预售证号2016-0112），查封期限为三年。之后，中易通房地产公司以“查封房产价值超出涉案标的额”为由，请求法院解除对部分房产的查封，本院经审查后，于2019年7月3日向郴州市不动产登记中心发出了《协助执行通知书》，解除对上述10001号、10002号、10003号、10004号四套房产（预售证号2016-0112）的查封。 另查明，1411号房屋面积为32.37㎡；806号房屋面积为77.33㎡；715号房屋面积为57.09㎡；618号房屋面积为65.61㎡；10007号房屋面积为44.77㎡；10008号房屋面积为48.91㎡，以上6套房产总面积为326.08㎡。（二）该案经审理后，北湖区法院于2019年4月15日作出了（2019）湘1002民初434号民事判决书，认定借贷关系成立，邝献民借款系履行职务行为，判令中易通房地产公司偿还曾祥国借款本金50万元、利息155.75万元（暂计算至2018年7月20日，之后以“未偿还本金”为基数，按年利率24%计息至本息付清之日止）。中易通房地产公司不服上述判决，在法定期间内向郴州中院提出上诉，郴州中院于2019年9月6日作出（2019）湘10民终2267号民事判决，驳回上诉，维持原判。 （三）上述判决生效后，当事人未自动履行，曾祥国向北湖区法院申请强制执行，北湖区法院于2019年11月26日立案执行，并于2019年11月29日作出了（2019）湘1002执4686号执行裁定书，确定截止到2019年11月29日，中易通房地产公司应支付曾祥国本金50万元、利息172.05万元（之后按照月利率2%另计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息4462.5元（自2019年10月10日暂算至2019年11月29日，之后另计）、案件受理费和财产保全费16620元、申请执行费23141元，以上共计2264723.5元。当日，北湖区法院冻结了中易通房地产公司在上海浦东发展银行郴州分行的对公活期保证金账户金额2264723.5元，又于2020年2月14日扣划该笔款项至北湖区法院。（四）在冻结并扣划上述款项后，上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行不服，向北湖区院提出了书面异议，认为根据其与中易通房地产公司签订的《个人购房按揭贷款业务合作协议》的约定以及相关法律规定，其对上述尾号为0846的保证金账户享有质权，法院冻结并扣划的行为损害了质权人上海浦发银行郴州分行的合法权益，故请求中止执行（2019）湘1002执4686号执行裁定书，返还扣划的中易通房地产公司在上海浦发银行郴州分行保证金账户的2264723.5元。目前，该案已于2020年4月1日立案，尚在审查中。 北湖区法院认为，一、本案执行的依据是已经发生法律效力的民事判决书，异议人请求不予执行该民事判决书的理由实质属于对生效民事判决不服，其与申请执行人是否形成合法有效的民间借贷关系、证据是否充分、是否构成虚假诉讼以及是否追究刑事责任等，均不属于执行异议的审查范围，故对异议人的第一项和第四项异议请求，予以驳回。二、关于第二、三项即异议请求，其本质是认为：第一，不应执行（2019）湘1002民初434号民事判决书，对此，已在前述焦点一予以评析。第二，存在超标的额查封、冻结的问题。根据查明的事实，暂计算至2019年11月29日，中易通房地产公司应支付给曾祥国2264723.5元；本院在保全阶段查封了中易通房地产公司名下位于郴州市协作路的6套房屋，面积共326.08㎡；在强制执行阶段，冻结并扣划了中易通房地产公司在上海浦发银行郴州分行的对公保证金账户内金额2264723.5元，基于此，异议人认为超标的额查封、冻结，并提出异议，请求解封、解冻。对此，1.对于查封的房产价值，异议人并未提供证据予以证明，目前房产尚未评估或实际处置，价值无法确定，亦不能实现短时间内委托评估等，综合考虑到目前市场经济情况、房产位置、同地段房屋单价等因素，以及房产拍卖、变卖时可能出现流拍、无法变卖等不确定的风险，且尚欠本息不断累加，还将产生评估拍卖费以及其他依法由被执行人承担的其他费用等综合情况，故在没有充分证据证实涉案查封房产现价值明显超出标的额，以及尚未就浦发银行郴州分行针对保证金账户提出异议得出生效结论的情况下，对涉案房产不宜予以解封；2.在查封房产后，再冻结并扣划中易通房地产公司的对公保证金账户款项，立足点是便于执行，落脚点是保障债权人的合法权益，目前该款项尚未实际对外处置，浦发银行郴州分行以“其享有质权（优先权）”为由，已另案提出了执行异议，请求解除对该账户的冻结，并返还扣划款项，法院业已受理审查，其请求能否支持尚不能确定，异议人有权在取得生效结论后另行主张权利。综上所述，对于异议人的第二、三项异议请求，亦予以驳回。 据此，北湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，作出如下裁定：“驳回异议人郴州市中易通房地产开发有限责任公司的异议请求。” 中易通房地产公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、北湖区法院剥夺了中易通房地产公司的知情权和程序参与权，审理阶段的审判员参与执行阶段，程序违法。二、北湖区法院认为曾祥国、邝献民是否形成有效民间借贷关系、是否构成虚假诉讼及是否追究刑事责任，均不属于执行异议的审查范围，是错误的。三、北湖区法院认为本案不存在超标的查封、冻结是错误的。请求：1.撤销北湖区法院地（2020）湘1002执异39号民事裁定；2.裁定不予执行（2019）湘1002民初434号民事判决；3.解封郴州市协作路中易通大厦806号、1411号、10007号、10008号房；4.解冻中易通房地产公司被冻结的银行账户；5.将曾祥国、邝献民移送公安机关追究虚假诉讼罪的刑事责任。 本院审查查明的事实与北湖区法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为北湖区法院裁定驳回中易通房地产公司的异议请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。其一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，（2019）湘1002民初434号民事判决是发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，由于中易通房地产公司拒绝履行，曾祥国可以向人民法院申请执行。一审法院根据曾祥国的申请，强制执行上述生效判决确定的内容，符合法律规定。在上述判决未予撤销或变更的情形下，中易通房地产公司对一审法院的执行行为提出异议，请求不予执行的理由不足，应不予采纳。若中易通房地产公司认为生效裁判确实错误，可依审判监督程序处理。其二、因中易通房地产公司未履行生效判决确定的义务，该案已进入强制执行程序。在中易通房地产公司没有提供证据证明法院查封房屋的价值，且法院冻结的款项又有案外人提出执行异议，生效判决也没有履行完毕的情况下，一审法院不予解冻银行账户及解除对涉案房屋的查封，并无不当。其三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”一审法院根据本案案情，实行书面审查，于法有据。另，审理（2019）湘1002民初434号民事案件的审判员参与本案执行异议程序的审查，并不违反法律规定。故中易通房地产公司关于程序违法的理由亦不成立，应不予采纳。 综上所述，中易通房地产公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郴州市中易通房地产开发有限责任公司的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异39号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张友荣 审 判 员 邹 敏 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。