甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13324号原告：甘肃众友健康医药连锁有限公司,住所地兰州市城关区张掖路13号。法定代表人:冯德祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：张富元，该公司法务主管。被告:薛明委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告甘肃众友健康医药连锁有限公司（以下简称：众友医药公司）与被告薛明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富元、被告的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众友医药公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回原告已交纳的房屋租金共计134433.58元；2、判决被告承担2017年7月15日至本案开庭前所退回房屋租金的同期银行存款利息134433.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告租赁了被告位于兰州市城关区.71平方米的房屋，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，年房屋租金为292452元。原告授权第三人侯镇办理相关房屋租赁事宜，并授权收取房屋租金。合同签订后，原告即于2016年12月13日将房屋租金292452元转入侯镇提供的账户中。经原告核查，被告与案外人何军存有涉诉执行案件以及租金抵偿借款执行和解协议，约定将被告名下房产的租金折抵欠款，租期为50个月，即自2017年5月6日至2021年7月5日，执行人何军享有对外转租权。2017年6月10日，案外人何军将案涉房屋转租给案外人张湧浚，转租日期为2017年6月10日至2021年6月1日。2017年7月19日，承租人张湧浚与原告签订了租赁合同，租期为2017年6月10日至2017年7月15日，并交纳房屋租金28768元，约定原告于2017年7月15日将商铺退回交给张湧浚。随后，原告按约搬离了商铺。事后，原告与被告沟通退租事宜，被告以原告未将房屋租金转给被告为由拒绝退还。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告薛明辩称，原告所述不属实。被告与原告之间没有签订过任何房屋租赁合同，也从没有授权侯镇办理相关房屋租赁事宜，并且被告从未收到过原告的任何租金，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2017）甘0102执599号执行裁定书、租金抵偿借款执行和解协议，被告无异议，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的其与侯镇于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》符合证据的真实性、合法性，但薛明并未在该合同上签字，原告对此亦予以认可，因此该证据不能证明原告与薛明签订了房屋租赁合同的事实，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。2、原告提交的2016年12月5日的授权委托书与身份证复印件，被告经质证对此不予认可，本院审查后认为，该委托书仅有名为“薛明”的印章，并无薛明本人的签字确认，且原告并未提供证据证明薛明参与了合同的履行、其对此知情，因此该证据不能证明薛明委托侯镇出租房屋、收取租金的事实，故本院对该证据不予认定。3、原告提交的董亮于2016年12月18日出具的证明、董亮与甘肃老百姓大药房医药连锁有限公司签订的《房屋租赁合同》，该证据为复印件，被告对此不予认可，故本院对该证据不予认定。4、原告提交的中国农业银行客户收款入账通知符合证据的真实性、合法性，能够证明原告将2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金支付至侯镇账户的事实，故本院对该证据予以认定。5、原告提交的何军与张湧浚于2017年6月10日签订的《房屋续租合同》、其与张湧浚于2017年7月27日签订的《租赁合同》，该证据为复印件，被告对此不予认可，故本院对该证据不予认定。6、被告提交的其于2014年10月18日与董亮签订的《房屋租赁合同》、（2016）甘0102执994号履行到期债务通知书，原告经质证对其真实性无异议，本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，其能够证明被告将案涉房屋出租给董亮的事实，故本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，案外人侯镇以“薛明”的名义（甲方）与原告众友医药公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁位于兰州市城关区.71平方米的房屋，租赁期限为两年，自2017年1月1日至2018年12月31日止；租金按年度支付，年租金为292452元，乙方以银行转账或转账支票方式向甲方支付租赁费用；甲方户名为侯镇，账号为62×××79；如因甲方出租房屋的使用权和产权、出租权、房屋用途及甲方的债权债务纠纷、消防发生问题致乙方不能正常经营超过15天时，属甲方违约，乙方有权解除合同，合同解除后时，甲方应退还乙方己支付但尚未到期的租赁费用，赔偿乙方的实际损失（包括装修费、广告费等），并向乙方赔偿违约金，违约金以一年度的租金为标准计算；甲乙双方保证所授权的委托代理人的身份及代理权限真实有效，授权代理人所实施的代理行为产生的法律后果由甲乙双方各自承担。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约向侯镇的账户转账支付了2017年1月1日至2017年12月31日期间的房屋租金292452元。之后，原告开始经营。同时在2017年，因案外人甘肃迪坤贸易有限公司、刘肃以及被告薛明与案外人何军借款合同纠纷一案，双方达成了《租金抵偿借款执行和解协议》，其中，双方约定薛明以其名下的案涉房屋出租给何军抵偿欠款，租赁期为50个月，自2017年5月6日至2021年7月5日。原告陈述之后因案外人何军将案涉房屋出租他人，其便于2017年7月15日搬离案涉房屋，但要求被告薛明退还剩余租金未果，遂诉至法院。另查，2014年10月28日，被告薛明与案外人董亮签订了《房屋租赁合同》，薛明将案涉房屋出租给董亮作为营业使用，约定租赁期限为两年，自2014年11月1日至2016年12月10日，免租期为40天，并且约定董亮在未经薛明同意的情况下不得转租、转借该房屋。因案外人何军与甘肃迪坤贸易有限公司、刘肃以及被告薛明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日向董亮发出《履行到期债务通知书》，通知董亮自收到本通知后直接向申请执行人何军履行对薛明所负的到期房租。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告诉辩意见，本案的主要争议焦点为：被告薛明是否作为涉案《房屋租赁合同》的主体承担退还租金的责任。本案中，众友医药公司坚持薛明是涉案租赁合同的相对方，但从本案查明的事实来看，所谓的授权委托书仅加盖了名为“薛明”的印章，并无薛明本人的签字确认，而原告提供的其与侯镇签订的《房屋租赁合同》也无薛明本人的签字，且房屋租金亦是直接支付给侯镇本人，并非薛明。对于薛明是否参与本案合同的实际履行，即签约、收取租金等，众友医药公司并没有提供相关证据予以证明。综上，原告提供的证据不足以证明薛明为涉案《房屋租赁合同》的主体，故对原告要求被告薛明承担退还租金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃众友健康医药连锁有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费2667元，由原告甘肃众友健康医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年五月十一日书记员王淑娟