wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1171号 原告：屈琳，男，1961年5月25日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马振宇，男，1989年6月17日生，汉族，住张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：田峰，男，该单位职工，特别授权代理。 原告屈琳诉被告马振宇、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈琳、被告马振宇、被告平安保险的委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计10万元，后变更为103892.32元；2、依法判令被告马振宇在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日13时30分许，被告马振宇驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区西山三街由西向东行驶至山铝医院南门往南300米时，与顺山铝医院南门由南向北行驶的屈琳驾驶的电动车相撞，屈琳受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定马振宇负事故的全部责任，故原告诉至法院要求被告赔偿经济损失。 被告马振宇辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告平安保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历一份、门诊病历一份、诊断证明一份、医疗费单据十六份、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告屈琳所述交通事故事实一致。 马振宇驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马振宇为原告垫付1609.41元。 原告屈琳主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费37224.73元，提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据16份、诊断证明书一份。2、住院伙食补助费8900元，按照50元/天计算178天（门诊7天，住院171天）。3、营养费8900元，按照50元/天计算178天。无证据提交。4、误工费20624元，事故前在山东铝厂看车，按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年计算178天。5、护理费21360元，按照120元/天计算178天。6、交通费5340元，按照30元/天计算178天。7、拐杖、轮椅费700元，提交单据一份。8、鉴定费1300元，提交单据一份。9、电动车维修费1135元，提交收据一份。10、复印费10.5元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告马振宇承担事故全部责任，马振宇应承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告平安保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费37224.73元；2、住院伙食补助费5340元，按照30元/天计算178天；3、因无医嘱需加强营养，故营养费不支持；4、误工费20624元；5、护理费21360元，按照120元/天计算171天；6、交通费支持3560元；7、拐杖、轮椅费700元；8、原告伤情虽未构成残疾，但鉴定行为的产生系因交通事故导致，故应由被告承担鉴定费1300元；9、电动车维修费1135元；10、复印费10.5元。事故发生后，被告马振宇垫付的1609.41元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告屈琳医疗费1万元、误工费20624元、护理费21360元、鉴定费1300元、交通费3560元、拐杖、轮椅费700元、维修费1135元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告屈琳医疗费27224.73元、住院伙食补助费5340元； 三、被告马振宇于本判决生效后十日内赔偿原告屈琳复印费10.5元； 四、被告马振宇为原告垫付的1609.41元，应从上述赔偿款中予以扣减； 五、驳回原告屈琳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告马振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月六日 书记员  曹翠玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0804刑更1号 罪犯徐锋，男，1962年4月19日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县后港镇。 本院于2020年1月6日作出（2020）鄂0804刑初2号刑事判决，以伪造公司印章罪判处罪犯徐锋有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关沙洋县司法局于2020年3月30日书面建议本院撤销对罪犯徐锋的缓刑。本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 执行机关沙洋县司法局提出，罪犯徐锋在缓刑考验期间，违规外出，且未按规定使用定位手机，导致其实际上脱管达一个月余（1月22日至2月24日），其行为严重违反司法机关对缓刑罪犯的监督管理规定，由此认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销对罪犯徐锋的缓刑判决。 经审理查明，罪犯徐锋在接受社区矫正监管期间因工作原因多次向矫正机关口头提出外出工作的申请均未获批准。2020年1月21日(农历腊月二十七)，徐锋将矫正机关要求缓刑期间自己使用的定位手机交给侄子陈天华保管，并告知陈天华初三左右回来。次日，徐锋未经批准外出至河南省郑州市，期间因发生疫情封路而没能及时返回。司法机关工作人员于2月24日发现定位手机使用人和徐锋日常联系电话使用人声音不一致，因而多次要求徐峰进行位置共享和视频通话，徐锋因为害怕被发现私自外出而拒绝。后司法机关工作人员与黎桥村村干部核查，发现徐锋并不在黎桥村，要求徐锋立刻报告实际所在地，徐锋因为害怕也没有报告。因疫情期间交通封闭，徐锋于2020年3月23日方回到沙洋县后港镇司法所报到并接受监管。沙洋县司法局对徐锋在缓刑考验期间违规外出，且未按规定使用定位手机的行为给予一次书面警告。 上述事实，有证人陈某某的证言、罪犯徐锋的陈述、沙洋县后港镇黎桥村村民委员会出具的徐锋表现说明、中铁金美嘉盛工程有限公司出具的证明等证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐锋在缓刑考验期间未经批准私自外出到河南省郑州市，其动机只是急于春节前外出几天处理郑州工程项目上的事情，该事实有其侄子陈某某的证言、中铁金美嘉盛工程有限公司出具的证明印证，可以证实其主观上并没有想脱管的意愿，后因疫情爆发的特殊原因被阻隔在当地一月有余，期间并未发现徐锋有其他违法犯罪的行为。徐峰在疫情稍缓后立即请人开私家车赶回到沙洋县司法机关报到，为表示真诚悔过而书写了悔过书和承诺书，并认真遵守矫正规定。刑罚的作用不仅仅是在于惩罚犯罪，更重要的是在于教育，在于督促罪犯认识错误并改正错误。《刑法》第七十五条第（四）项规定的精神，法律对判缓刑期间去外地工作并没有禁止性规定，司法机关可以从罪犯的社会危险性及生活工作的实际情况，酌情处理。徐锋春节前多次口头请求但未获批准而外出致实际脱管一月有余，确系工作和突如其来的疫情叠加原因所致，不属于情节严重，不符合撤销缓刑的情形，且已经由司法机关作出了一次书面警告处理。执行机关沙洋县司法局以罪犯徐锋的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提出撤销缓刑的建议理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下： 不予撤销罪犯徐锋的缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志军 审判员  孙艳青 审判员  罗 肖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初74号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人赵某某，2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被陕西省西咸新区公安局泾河新城分局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。辩护人马某某，陕西双照律师事务所律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）64号起诉书以被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员胡二运出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2020年3月20日15时许，赵某某和王某某、申某某等六人在泾阳县口镇北潘村自家人餐馆吃饭、喝酒，期间赵某某喝了约四瓶500毫升装的九度啤酒，后被送回西咸新区泾河新城泾干街办先锋村双贤组其家中。当晚21时许，被告人赵某某驾驶陕DAAXXX黑色现代牌小型轿车从家中出发，沿南环路向西行驶前往泾阳中学。当晚21时19分许，当其驾车行至文庙转盘西南角路段时被交警部门查获，经对其呼气式酒精检测，结果为113.8mg/100ml。后经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某血液中乙醇含量为140.91mg/100ml。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精检测单、检查笔录、血样提取登记表、指认照片、行政强制措施凭证、扣押发还凭证、行政处罚决定书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后，在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达140.91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人赵某某驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，是被公安机关现场查获，并对其进行酒精测试，其结果亦证明其实施危险驾驶的犯罪及事实。故辩护人以被告人赵某某有自首情节的辩护观点，不予采纳。被告人赵某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人赵某某确有悔罪表现，对其可宣告适用缓刑。被告人赵某某的犯罪行为尚不属于犯罪情节轻微，故对其辩护人提出的建议对被告人赵某某免于刑事处罚的辩护观点，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘嘉凝二〇二〇年五月二十八日书记员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终774号上诉人(原审原告)：宋树梅，女，1950年4月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：於琦，男，1980年1月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：於杨茗，男，2004年7月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：於琦(系於杨茗之父)，1980年1月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：杨春霞，女，1979年3月8日出生，汉族，住上海市。四上诉人共同委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：於贻胜，女，1945年8月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：顾俊，男，1971年4月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：於贻胜(顾俊的母亲)，住上海市。被上诉人(原审被告)：於贻仲，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：高小玉，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：於蓓蓓，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：於贻仲(高小玉的丈夫、於蓓蓓的父亲)，住上海市。被上诉人(原审被告)：於贻枫，男，1951年7月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：戴修夷，女，1954年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：於菲，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市。上诉人宋树梅、於琦、於杨茗、杨春霞因与被上诉人於贻胜、顾俊、於贻仲、高小玉、於蓓蓓、於贻枫、戴修夷、於菲共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24616号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人宋树梅、於琦、於杨茗、杨春霞预交的二审案件受理费35,873元予以退回。法官助理林琳审判长  顾慧忠审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑03执136号 李万江: 邹余艳： 本院在执行李万江、邹余艳追缴一审案件受理费一案中，被执行人李万江已按本院（2020）黑03执136号执行通知书确定的内容履行了给付义务，并且承担了本案执行费用。本院认为鸡西市中级人民法院作出的（2017）黑03民初30号民事判决书确定的履行案件受理费已执行完毕，现通知你该执行案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2402号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会，住所地山东省淄博高新区四宝山街道办事处闫桥村。法定代表人：曹修普，主任。委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地山东省淄博高新区中润大道与西五路交汇处。法定代表人：聂子涵，董事长。再审申请人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会与被申请人淄博世龙房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是案涉协议书的效力问题，针对该焦点问题，二审判决进行了详细的分析和阐述，认定事实及适用法律均无不当，本院予以认定，不再进行赘述。关于申请人称原审判决认定事实的主要证据是伪造的问题。案涉协议书加盖了申请人的公章，申请人时任负责人及至少五名村两委成员亦在协议书上签字确认，申请人申请再审主张该协议书系伪造，既未提交证据证明协议书上的公章系伪造，亦未提交证据证明其时任负责人及村两委成员的签名非其本人所签，且申请人亦收取了合同约定的200万元。因此，申请人的该申请事由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月二十六日书记员 扈安然
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢179号申请执行人：陈雨，女，汉族，1984年8月1日生，住双辽市郑家屯街。被执行人：藏志中，男，1969年7月9日生，汉族，住双辽市张家。被执行人：李凤霞，女，1973年3月23日生，汉族，住双辽市张家。被执行人：刘万雨，男，1981年10月28日生，汉族，住双辽市西化小区。被执行人：刘玉春，男，1982年7月1日生，汉族，住双辽市经济开发区。被执行人：王丹，女，1984年4月19日生，汉族，住双辽市。申请执行人陈雨与被执行人藏志忠、李凤霞、刘万雨、刘玉春、王丹借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1115号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款300000.00元，并按年利率24%标准给付自2015年5月12日起两年期限的利息144000元，案件受理费5800元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年五月二十三日书记员  王 涛
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初376号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人冯金鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，公司职员。 被告王志宝，男，1959年10月16日出生，住吉林省东丰县。 被告刘艳，女，1973年5月10日出生，住吉林省东丰县。 被告刘巍，女，1977年6月20日出生，住吉林省东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）诉被告王志宝、刘艳、刘巍金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告王志宝、刘艳、刘巍经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志宝立即偿还借款本金30000元及应付利息6282.93(利息试算截止2020年5月11日)及后续利息；2.要求被告刘艳、刘巍承担连带保证偿还责任；3.要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日，被告王志宝在我行以农户联保的方式借款人民币30000元，借款期限自2018年8月3日起至2019年8月1日止，借款利率按月利率7.43125‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定:借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后借款人未偿还过本息，我行多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告王志宝立即偿还借款本金30000元及利息6282.93(利息试算截止2020年5月11日)及后续利息，要求被告刘艳、刘巍承担连带保证偿还责任，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用,以维护原告的合法权益。 三位被告均未出庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，王志宝、刘艳、刘巍在东丰农商行以农户联保方式借款，并签订了《吉林省东丰农村商业银行股份有限公司农户联保借款合同》，合同约定借款期限自2018年8月3日起至2019年8月1日止，利随本清，结息日为到期日。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息。2018年8月3日，王志宝现金领取借款30,000.00元，借款月利率为7.43125‰，逾期月利率为11.1469‰。借款到期后，王志宝未按约定偿还过借款本金和利息。故东丰农商行诉讼来院。 本院认为，2018年8月3日原、被告签订的《吉林省东丰农村商业银行股份有限公司农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，王志宝未按约定履行还款义务，故对东丰农商行要求王志宝偿还借款本金30,000.00元及利息、要求刘艳、刘巍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志宝于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，从2018年8月3日起至2019年8月1日止，，按月利率7.43125‰计算；从2019年8月2日起至实际给付之日止，按月利率11.1469‰计算）; 二、被告刘艳、刘巍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告刘艳、刘巍承担保证责任后，有权向被告王志宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354.00元（原告已垫付），由三位被告负担。此款与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  牟晓英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐广欣
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初305号原告李万东，男，1973年5月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人白志伟（李万东之妻），女，1975年3月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告徐大奎，男，1971年7月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李万东与被告徐大奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白志伟到庭参加了诉讼。被告徐大奎经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款8,900元并自起诉之日起至还清之日止支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月，被告在原告处加油，拖欠柴油款8,900元，原告多次催索，被告至今未付。被告徐大奎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的欠条与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2013年7月，被告在原告处加油，拖欠柴油款8,900元，被告于2017年6月3日为原告出具了欠条，原告多次催索，被告至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行期间，原告履行了合同义务，被告应及时履行付款义务，原告要求被告给付货款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大奎于本判决生效后十日内给付原告李万东货款8,900元，并自2020年1月10日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。诉讼费50元（原告预交），公告费400元，合计450元，由被告徐大奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  王东梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋 彬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1082号 上诉人（原审被告）：四川隆圣装饰设计工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区花园路32号（桂园雅居）。统一社会信用代码：91510706337732135P。 法定代表人：谢德强，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：何守全，男，汉族，1968年3月20日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 上诉人四川隆圣装饰设计工程有限公司因与被上诉人何守全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人四川隆圣装饰设计工程有限公司自愿撤回上诉，本院于2020年5月25日收到上诉人递交的撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川隆圣装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川隆圣装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费965元，减半收取482.5元，由上诉人四川隆圣装饰设计工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初822号原告：杨明亮，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。代表人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，公司员工。被告：王汉如，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告杨明亮与被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、王汉如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年3月26日开庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人、被告王汉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明亮起诉称，变更后的请求：原告因交通事故至今尚有损失139046.08元（详见赔偿清单），被告人保桐乡公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险之内承担赔偿责任，被告王汉如在保险外承担赔偿责任。被告人保桐乡公司答辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；医疗费中有三份外购药的发票不予认可，还应扣除非医保的费用；营养费、鉴定费、诉讼费不属赔偿范围；重新鉴定构成的伤残原因与以前鉴定不一，不予认可，且定残时间也不一；手机费用不予认可；被抚养人生活费中原告的母亲有五个子女。其余费用由法庭核定。被告王汉如答辩称，由法院判定，其垫付的费用为59463.92元，同意赔偿原告手机损失2000元。经审理查明，2017年10月2日21时54分许，被告王汉如驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在桐乡市与新羔线交叉北侧地方与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，被告王汉如驾驶的车辆受损。该事故经桐乡市公安局交通警察大队责任认定，被告王汉如负全部责任。原告受伤后住院72天治疗，花去医疗费48213.10元。2019年1月7日，原告之伤经原告委托湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残，误工期7个月、护理期3个月、营养期2.5个月。原告支付鉴定费2600元。2019年12月11日经被告人保桐乡公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为十级伤残。被告人保桐乡公司支付鉴定费1560元。被告王汉如为原告垫付了59463.92元，并自愿赔偿原告手机损失2000元。另查明，原告母亲（1948年1月23日出生）生育包括原告在内5个子女，原告之子是2001年2月23日出生，原告之女是2005年5月16日出生。被告王汉如所驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车交强险和商业险投保于被告人保桐乡公司处，商业险为100万元，不计免赔。上述事实有责任事故认定书、原告治疗凭证、鉴定意见书、家庭人员登记表及户口簿、保单、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告王汉如驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的赔偿责任，因该车辆投保于被告人保桐乡公司，被告人保桐乡公司应在保险范围内承担赔偿责任。本院对原告的损失确认如下：一、医疗费48213.10元，被告人保桐乡公司主张应扣除三份外购药的费用，因该药为原告住院期间所购，且与原告的治疗有直接关系，不予扣除；被告人保桐乡公司主张应扣除非医保的费用，但未能向本院提供证据，所以缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。二、住院伙食补助费1080元，计算有据。三、营养费2250元，计算有据，被告人保桐乡公司主张不予赔偿缺乏相应法律依据，不予采纳。四、误工费30240元，计算有据。五、护理费13050元（含被告王汉如垫付的），计算有据。六、残疾赔偿金59752元，按伤残等级计算正确。被告人保桐乡公司主张因重新鉴定与原告委托鉴定构成伤残的原因不一致，对鉴定不予认可。本院认为，重新鉴定的意见构成十级伤残的原因也是本次事故造成的，应予认定，其抗辩理由不成立。七、精神损害抚慰金5000元，计算有据。八、交通费，原告未能向本院提供证据，根据原告住院天数等情况酌定为1000元。原告主张超出部分不予支持。九、被扶养人生活费21352×9（因不能超过一人，扣一年）×10％÷5＝3843.36元＋21352×1×10％÷2＝1067.60元＋21352×5×10％÷2＝5338元，合计10248.96元。原告主张超出部分不予支持。十、鉴定费原告支出的2600元，有票据为证，因是间接损失，由被告王汉如承担；被告人保桐乡公司因重新鉴定费由于未改变伤残等级，该费用由申请人自行承担。十一、手机损失，被告王汉如与原告商定为2000元。综上所述，原告的损失为175434.06元，由被告王汉如赔偿4600元，因被告王汉如已垫付59463.92元，超出部分由二被告自行结算；由被告人保桐乡公司在保险范围内赔偿170834.06元，因被告王汉如已多支付了54863.92元，所以尚应赔偿115970.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明亮损失115970.14元。二、驳回原告杨明亮其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费1095元，减半收取547.50元，由原告杨明亮负担69.50元，由被告王汉如负担478元。重新鉴定费用1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陶永良二〇二〇年五月十九日书记员  唐海强
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1777号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，该行员工。被告：张启明，男，1981年10月23日出生，汉族，住临清市。被告：潘振全，男，1953年4月16日出生，汉族，住临清市。被告：王桂玲，女，1953年9月3日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张启明、潘振全、王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路普光到庭参加了诉讼，被告张启明、潘振全、王桂玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年5月25日，被告张启明因经营需要资金，由被告潘振全、王桂玲提供连带责任保证向原告借款30万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年5月25日至2018年5月23日止，借款方式为非循环借款，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告潘振全、王桂玲同原告订立保证合同一份，承诺对被告张启明在原告处的上述贷款承担连带清偿责任，担保人面谈记录对借款用途为借新还旧予以载明。签订上述合同后，原告于2017年5月25日按照合同约定发放借款30万元，借款凭证载明的金额、利率及期限与借款合同约定一致。借用款项后，各被告本金未还，按照合同约定利率支付利息至2017年9月20日，该日之后的利息再未偿还。后原告在保证期间内提起诉讼，要求被告张启明偿还本金30万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。审理中，原告向本院提出财产保全申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见2020鲁1581财保368号卷宗材料】，支出财产保全申请费2020元。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告张启明、潘振全、王桂玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启明于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告潘振全、王桂玲对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全申请费2020元，均由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月二十六日书记员  范毓哲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15号之一 申请执行人：吴国明，男，1969年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴益忠，男，1973年1月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人吴国明依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6200号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴益忠支付借款本金500000元及利息，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月6日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年1月8日查封被执行人持有的厦门永天长农业科技有限公司、厦门永天长机电有限公司、福建鑫杰晟石油化工有限公司的股权，期限均为三年；于2020年1月9日查封被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆的所有权，期限为二年。本院扣划被执行人账户合计4380.45元，用于抵扣本案部分诉讼费。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月二十日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1601号原告：张向辉，男，汉族，1999年10月26日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭永辉，河南商振律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：候爱国，男，汉族，1973年5月25日出生，住商水县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600665984104H。法定代表人：李恒伟。住所地：周口市。委托诉讼代理人：朱硕，女，汉族，1993年2月24日出生，住周口市川汇区。代理权限为一般代理。该公司员工。原告张向辉诉被告候爱国、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张向辉委托诉讼代理人王维、郭永辉（实习）到庭参加了诉讼。被告候爱国、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人朱硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张向辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失医疗费、护理费、伤残赔偿金5万元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日上午，1点40分左右，在商水县固墙镇固墙街杨楼村路口处吴黄213省道360KM+500M的上述地点，被告侯爱国豫Ｐ×××××轻型普通货车由南向北行驶和原告驾驶的两轮摩托车在由北向南行驶时发生交通事故造成车辆受损，原告和乘车人受伤的交通事故。经交警队归责，原告承担该此事故的主要责任，被告侯爱国承担该事故的次要责任，乘车人没有责任，原告受伤后住入医院，花费很大，经协商无果，经查被告侯爱国的车的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者险，被告保险公司应当在理赔的范围内承担责任，现诉于法院请求依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、肇事车辆在我司投有交强险及商业三责险，在核实驾驶证行驶证保单都在有效期内且无其他免责情形下，我司同意在交强险限额内赔付，剩余部分按照责任比例由商业三责险内进行赔付，超出部分我司不承担责任，原告各项损失过高，医疗费用应当扣除非医保用药，我司建议扣减比例为百分之二十，伙食补助费中仅赔付伤者本人费用，营养费用建议20元每天为宜，后续治疗费应在实际产生之后进行赔付。3.本次事故属于侵权纠纷，诉讼费用鉴定费用等间接损失我司不承担赔偿责任。被告候爱国辩称：购买的有保险，应当由保险公司承担。原告张向辉向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书第411623120190000662号；2、病历、诊断证明、药物清单；3、医疗费票据和其他治疗必须的票据；4、交通费和鉴定费票据；5、司法鉴定意见书。被告候爱国向本院提交的证据材料有：驾驶证一份、商业险保险单一份。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据。经审理，对原被告没有异议的证据，本院予以采信确认其效力。对有异议的证据，本院作出如下分析认定：关于商业三责险赔付比例，保险公司提出建议，本院依法予以确定。关于非医保用药扣除问题，保险公司没有证据予以证明，其辩称不成立。关于鉴定费是否承担，本院依法作出认定。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月5日上午1点40分左右，在商水县固墙镇固墙街杨楼村路口处吴黄213省道360KM+500M的上述地点，被告侯爱国豫Ｐ×××××轻型普通货车由南向北行驶和原告驾驶的两轮摩托车在由北向南行驶时发生交通事故造成车辆受损，原告和乘车人受伤的交通事故。经交警队事故认定，原告负事故的主要责任，被告侯爱国负事故的次要责任，乘车人没有责任。原告受伤后住入周口协和骨科医院治疗8天，花费22665元。在审理过程中，原告申请伤残鉴定，经鉴定，原告的伤情不构成伤残，同时建议自受伤之日给与被鉴定人张向辉误工期限150日，护理期限60日、营养期限60日，后续治疗费0.5-0.69万元。被告侯爱国的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案原告张向辉与被告侯爱国因发生交通事故造成原告受伤，对原告合法合理的损失，被告候爱国应当依法予以赔偿。根据事故认定，被告候爱国应承担原告损失的30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告候爱国的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，对原告合理合法的损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司周口分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险限额内按照责任比例承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费22665元（22421.64+140+25+78.36），误工费14055.19元（34200.97÷365x150）。护理费7508.55元（45677÷365x60），营养费1200元（20x60），住院伙食补助费400元（50元x8天），交通费本院酌定为160元（20x8），后续治疗费6000元，部分鉴定费1600元。以上损失共计53588.74元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司周口分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计33323.74元，原告的剩余损失20265元由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司周口分公司在商业三责险范围内按事故比例30%予以承担6079.5元，由原告自己承担14185.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三责险的范围内赔偿原告张向辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计39403.24元；二、驳回原告张向辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告候爱国负担414元，由原告张向辉负担111元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年五月二十九日书记员  王梓菡
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初1967号原告：章仁菊，女，1976年10月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：章仁余，男，汉族，1973年11月3日生，住嵊州市。被告：刘习文，女，汉族，1984年8月11日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告章仁菊与被告章仁余、刘习文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章仁菊、被告章仁余到庭参加诉讼。被告刘习文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章仁菊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币22万元，本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告原是夫妻关系，因银行还欠款与建房所需，于2017年6月13日向原告借款人民币22万元，由被告章仁余出具借条一份交由原告收执为据，后二被告于2018年10月25日离婚，财产进行分割，所欠债务经过确认，现二被告所建房屋己城改拆迁，原告多次催讨不予支付归还，为维护个人合法权益，特向法院起诉。被告章仁余对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议。被告刘习文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行个人交易明细、（2018）浙0683民初7350号民事调解书、（2019）浙0683民初3911号民事调解书作为证据。被告章仁余质证后均无异议。被告章仁余未向本院提交证据。被告刘习文未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月13日，被告章仁余向原告出具《借条》一份，载明：今从章仁菊处借人民币22万元整，大写贰拾贰万整。同日，章仁菊通过中国农业银行转账给章仁余20万元。剩余的2万元原告和被告章仁余在庭审中陈述系被告刘习文向原告所借现金。另查明：被告章仁余和被告刘习文已于2018年10月25日经本院调解离婚。被告刘习文于2019年6月5日向本院提起对被告章仁余的离婚后财产纠纷的诉讼[案号为（2019）浙0683民初3911号]，在该案2019年6月26日的庭审过程中，被告刘习文对被告章仁余陈述的向原告借款22万元的事实予以认可。本院认为，原告与被告章仁余之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，虽以被告章仁余的个人名义向原告出具的借条，但被告刘习文在事后的庭审中对该借款作出了追认的意思表示，故应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，应承担违约责任。故原告要求两被告归还借款22万元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章仁余、刘习文返还章仁菊借款本金22万元。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年五月二十五日书记员 单依炜
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1483号原告：刘凡丽，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：夏云生，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告刘凡丽与被告夏云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘凡丽到庭参加诉讼。被告夏云生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结刘凡丽请求本院判令：1.夏云生偿还刘凡丽借款本金200000元；2.夏云生从2014年11月20日起按年利率10%支付至2019年11月20日止利息100000元，从2019年11月21日起按年利率10%支付至本息全部还清；3.夏云生承担本案诉讼费。夏云生未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：夏云生因资金周转的需要，于2014年11月20日向刘凡丽夫妻借款200000元，夏云生向刘凡丽、何亦兵出具了一份《借条》，内容为：今借到何亦兵、刘凡丽人民币200000元，此款在半年内归还，月息三分。同日，刘凡丽、何亦兵向夏云生转账200000元。次日，夏云生向刘凡丽、何亦兵按照月息3分的标准支付了18000元利息。借款到期后，夏云生未向刘凡丽、何亦兵归还本金及利息。2016年10月24日，夏云生又向何亦兵、刘凡丽出具一份《借条》，内容为：今借到何亦兵、刘凡丽人民币现金320000元，此款在一年半内归还，月息贰分。2018年5月2日，在刘凡丽的催促下，夏云生出具一份《承诺书》，承诺：保证在2018年10月份偿还一部分，同时对余款出具具体的还款计划书。2018年11月20日，夏云生单独向刘凡丽出具一份《借条》，称借到刘凡丽350000元。此后刘凡丽多次向夏云生主张偿还欠款未果，特诉至法院，望判如所请。另查明，何亦兵于2017年7月30日因病死亡。何亦兵与刘凡丽的女儿何雅凤（1985年4月29日出生）、何亦兵的母亲疗碧荣（1935年6月2日出生）均向本院出具承诺书，承诺自愿放弃继承何亦兵的债权。以上事实有刘凡丽提供的《借条》、《承诺书》、《银行转账凭证》在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。夏云生向刘凡丽、何亦兵借款事实清楚，夏云生应按照约定归还借款并支付利息。现何亦兵已去世，何雅凤、疗碧荣均表示放弃继承何亦兵的债权，故案涉借款的债权均由刘凡丽享有。2018年11月20日，夏云生对刘凡丽出具借条，应视为对前期借款本息的结算，该《借条》中包含了借款本金200000元及利息150000元。但因刘凡丽诉请按年利率10%标准计算利息，故截止至2019年11月20日，夏云生实际应支付的利息为100000元，扣减其先行支付的利息18000元，夏云生实际应支付刘凡丽利息82000元。刘凡丽要求夏云生以借款本金200000元为基数按照年利率10%标准支付从2019年11月21日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但还款本息合计不超过350000元。夏云生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏云生于本判决生效之日起十日内向刘凡丽偿还借款本金200000元及利息82000元，并以借款本金200000元为基数按照年利率10%标准向刘凡丽支付从2019年11月21日起至借款本金清偿之日止的利息，借款本息合计不超过350000元；二、驳回刘凡丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5925元，减半收取2962.5元，由夏云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年五月二十五日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3608号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：**秀，女，1945年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙晋余，男，1942年4月5日出生，汉族，住址同上，系**秀的丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄市市中区永安镇王林村村民委员会（原枣庄市市中区永安镇王林社区居委会），住所地枣庄市市中区西外环东马庄市场南。法定代表人：代征，主任。再审申请人**秀因与被申请人枣庄市市中区永安镇王林村村民委员会（以下简称王林村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。**秀申请再审称，请求撤销山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2601号民事判决；依法改判支持再审申请人的诉讼请求，或发回重审；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人系无业人员，无固定收入，为了生计需要于1997年开垦了中安鸣翠苑西邻废弃垃圾场一片，约2亩地，并在该土地上种植了桃树、枣树等树木，树木都处于盛果期。再审申请人是该地面附着物及青苗的实际经营人，原审法院在判决书中对该事实进行了确认。根据有关法律规定，对于地上附着物及青苗的补偿，应当补偿给该附着物及青苗的实际投入人。原审法院认定再审申请人对土地不享有权利，认定事实错误。2、原判决适用法律确有错误。被申请人强行将再审申请人种植的果树铲除，构成侵权，应当适用侵权责任法的规定，判决被申请人承担赔偿责任。原审法院适用物权法作出判决，驳回再审申请人的请求，适用法律错误。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，**秀种植的果树于2018年11月被人用挖掘机铲除，**秀主张王林村村委会承担赔偿责任。涉案果树种植区域属于王林村村委会集体所有，**秀并非王林村村委会集体经济组织成员，其对种植果树区域不享有占有、使用、收益和处分的权利。原审法院适用物权法相关规定并无不当。依据现有证据，**秀要求王林村村委会承担侵权责任无事实与法律依据。综上，**秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**秀的再审申请。审判长  王继鹏审判员  吴海波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月二十九日书记员  卢欣悦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1445号原告：深圳市深华物业集团有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处新东街社区建设路88号（市委机关大院一号办公室负一楼1-6号房）。负责人：马新华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑晓，男，汉族，1977年1月16日出生，住湖南省澧县。被告：常德市壹路巴巴网络科技有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道（亮万家家居广场1栋1楼49号）。法定代表人：郑晓。原告深圳市深华物业集团有限公司常德分公司与被告郑晓、常德市壹路巴巴网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司常德分公司于2020年5月21日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市深华物业集团有限公司常德分公司申请撤回对郑晓、常德市壹路巴巴网络科技有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市深华物业集团有限公司常德分公司撤诉。本案案件受理费1364元，减半收取682元，由深圳市深华物业集团有限公司常德分公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  龚洪波二〇二〇年五月二十一日法官助理齐娟娟代理书记员  苏 杭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执560号被执行人：蒋帅，男，汉族，1990年4月2日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人蒋帅诈骗罪、敲诈勒索罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人蒋帅无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504刑初第181号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月九日书记员  张雅婷
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初384号 原告：吾某，住贵德县。 委托诉讼代理人：才某，住贵德县。系原告吾某父亲。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。 法定代表人：高某。 原告吾某与被告西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告吾某的委托诉讼代理人才某到庭参加诉讼，被告炫彩公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铺面租金30698.75元、违约金1007元，共计31705.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原、被告签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为8年（即2015年12月30日至2023年12月29日止），房租一年分两期返还，并约定委托经营管理收益及支付时间分别为：自2017年12月30日至2019年12月29日止的收益（税前）为32966元；自2019年12月30日至2021年12月29日止的收益（税前）为37087元，被告每半年向原告支付该物业相应收益，即每年6月15日前支付下半年度收益，每年12月15日前支付次年上半年度收益。按照合同约定被告只支付部分租金，剩余的租金被告至今未付，按照合同约定应视为被告违约，被告应按照中国人民银行同期固定资产贷款利息，向原告支付逾期违约金。现诉至法院，望判如所请。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告向其支付2018年12月30日至2019年12月29日期间的租金16483元、2019年12月30日至2020年6月29日期间的租金9271.75元，违约金1007元，共计26761.75元。 被告炫彩公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了《尚德广场商铺委托经营管理合同》1份，证明原、被告于2014年12月28日签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定经营期限为8年，并对租金、给付期限、违约金等相关事宜进行了约定的事实。 被告炫彩公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告将其出资购买的商铺委托给被告经营，双方签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为8年，即2015年12月30日至2023年12月29日止。委托经营管理收益及支付时间分别为：自2017年12月30日至2019年12月29日止，被告向原告支付税前收益32966元；自2019年12月30日至2021年12月29日止，被告向原告支付税前收益37087元；自2021年12月30日至2023年12月29日止，被告向原告支付税前收益41208元。收益每半年支付一次，每年6月15日前支付下半年度收益，每年12月15日前支付次年上半年度收益。并约定被告拖欠租金而违约，按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。合同履行期间，自2015年12月30日至2017年12月29日止两年内的收益作为原告购买商铺时获得的优惠价被告无须支付。按照合同约定，被告应向原告支付2018年12月30日至2019年12月29日期间的税前铺面收益16483元、2019年12月30日至2020年6月29日期间的税前铺面收益9271.75元，共计25754.75元，但该租金至今未付。以上事实有庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《尚德广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行义务。被告并未按照合同约定如期全额履行给付原告铺面收益的行为构成违约，现原告主张被告按合同约定给付2018年12月30日至2019年12月29日的税前收益16483元、2019年12月30日至2020年6月29日的税前收益9271.75元，共计25754.75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；由于原告主张的上述铺面收益系税前收益，故取得该收益后税收应由其承担。另原告要求被告给付违约金1007元，该诉讼请求符合有关法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告吾某2018年12月30日至2019年12月29日的税前收益16483元、2019年12月30日至2020年6月29日的税前收益9271.75元、违约金1007元，合计26761.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告吾某负担46.22元，被告西宁炫彩商贸有限公司负担250.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇二〇年五月二十日 书记员 冯灵峡 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1273号 申请人宜昌慧晟光电有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道266号，统一社会信用代码91420527MA4928WQ1U。 法定代表人徐百灵。 申请人湖北匡通电子股份有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道，统一社会信用代码914205007534791XY。 法定代表人彭会银。 被申请人深圳市恒晶电子材料有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道东边商业大厦701，统一社会信用代码914403005930171577。 法定代表人张喜乐。 被申请人上海本诺电子材料有限公司，住所地上海市闵行区瓶安路1298号6幢一、二层，统一社会信用代码913101046855187256。 法定代表人关宁。 上列申请人诉被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1779号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒晶电子材料有限公司、上海本诺电子材料有限公司价值人民币9621595.8元的冻结。 本裁定书立即执行。 原冻结案号：（2019）粤0309执保1955号 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄文灿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执216号 申请执行人：邓青，女，1962年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗俊霞，女，1964年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4449号民事调解书立案受理申请执行人邓青与罗俊霞民间借贷纠纷一案，执行标的655350元及利息，执行费8954元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、内江市不动产登记中心发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人罗俊霞名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款4334.48元并支付给申请人邓青。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月七日 书记员  刘艾佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3408号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：李剑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：余健，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告余健（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费19250.64元，违约金8244.09元，合计27494.73元（违约金暂计算至2020年3月31日，直至全部应付物业服务费结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月23日与弘欣公寓小区业主委员会签订《弘欣公寓小区物业委托合同》，并约定该合同自原告于2014年8月1日正式进场起生效。原告自2014年8月1日起至今为弘欣公寓提供物业服务。被告系弘欣公寓小区的业主，在原告服务期间持续享受原告提供的公共设施设备及公共区域等所有物业服务，被告应依照《物业管理条例》、湖南省实施《物业管理条例》办法、《湖南省物业管理条例》等有关法律法规规定，以及《物业合同》约定向原告支付物业服务费。但被告在2014年8月1日至2017年7月31日期间拖欠物业服务费及相关费用。依据《物业合同》第三章第九条、第十四条及第八章第二十条的明确约定物业管理服务费收费标准为住宅1.2元/月/平方米，门面、商铺2元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主逾期三个月未交纳物业管理服务费的，从过三个月的第一天起，由业主按其欠缴金额逾期日3‰的比例支付违约金。被告自2014年8月1日起至2017年7月31日止共拖欠物业服务费19250.64元，经原告多次书面、上门、电话催收的情况下，被告仍无故拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应当支付违约金8244.09元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告虽提供了其在涉案商铺所在处粘贴《应清缴物业费清单》的照片，但原告清楚涉案商铺一直处于空置状态，且原告清楚被告留存的手机号码为137××××9620。原告的委托诉讼代理人陈述其在本案起诉前拨打过上述电话，但未接通。被告辩称该手机号码其一直在使用，原告从未向其联系并催要过物业服务费。根据现有证据，不能认定原告对被告已进行了有效的书面催缴。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的起诉。本案因适用简易程序已减半收取的受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年五月二十九日书记员 胡欣怡附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2341号申请人：株洲市芦淞区素梅装饰材料行，经营场所：湖南省株洲市皮件建材市场76号。经营者：刘素梅，女，1954年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼或仲裁请求，进行和解或者提起反诉、上诉、申请复议、签收调解书、判决书等。委托诉讼代理人：王奇琦，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被申请人：唐文彪，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住株洲市芦淞区。申请人株洲市芦淞区素梅装饰材料行与被申请人唐文彪买卖合同纠纷一案，申请人株洲市芦淞区素梅装饰材料行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐文彪名下价值人民币290000元的财产予以保全，且案外人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人株洲市芦淞区素梅装饰材料行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人唐文彪名下价值人民币290000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇二〇年五月八日法官助理李美林书记员陈梦颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3382号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告朴晓丽，女，汉族，1981年12月16日出生，住河南省通许县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告朴晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告朴晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金161,851.17元、利息114,790.7元，复利41,380.37元。共计318,022.24元（利息、复利暂计至2019年11月9日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人朴晓丽。2、借款金额240,000元。3、借款期限为36个月，自2015年10月21日至2018年10月21日止。4、贷款用途为装修＋购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2017年01月22日起发生逾期；截至2017年01月22日，被告朴晓丽尚欠原告贷款本金161,851.17元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还复利45.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告朴晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朴晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金161,851.17元，并按照合同约定偿还自2017年01月22日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中复利的金额减去已还金额45.97元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,070元，减半收取3,035元，由被告朴晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十六日书记员 逯俊德
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10464号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹晓冬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹晓冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18767号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6359.62元（其中6309.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10464号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2217号 原告：雷小苹，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：林远康，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告雷小苹诉被告林远康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷小苹撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告雷小苹负担。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 柳
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终529号1 上诉人（原审原告）：邱立光，男，1988年3月16日生，汉族，塔式超重机安装工，住吉林省通化市东昌区。 诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈涛，男，1975年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 诉讼代理人：李全有，吉林瀛盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通化市二建实业有限公司，住所地：吉林省通化市建设大街4093号。 法定代表人：董俊华，总经理。 诉讼代理人：刘奎，男，1976年5月1日生，满族，该单位员工，住吉林省通化市东昌区。 被上诉人（原审被告）：段红伟，男，1974年5月20日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。 诉讼代理人：奚岩，吉林瀛盈律师事务所律师。 上诉人邱立光、陈涛因与被上诉人通化市二建实业有限公司、段红伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年5月18日，邱立光以“未将某公司列为被告，致使案件无法查清”为由，申请撤回起诉及上诉。2020年5月24日，陈涛以“邱立光撤回了上诉和起诉”为由，亦申请撤回上诉。 本院认为，邱立光在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，陈涛提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人邱立光、陈涛撤回上诉； 二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2766号民事判决； 三、准许上诉人邱立光撤回起诉。 上诉人邱立光预交的二审案件受理费5,067元，减半收取2,533元，由其自行负担；陈涛预交的二审案件受理费2,941元，减半收取1,470元，由其自行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 兴 彦 审判员 王 立 武 审判员 修  勇 二〇二〇年五月二十四日 书记员 刘瑄子凡
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执238号之八申请执行人：成德祥，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡华韧，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王大翠，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王大翠在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××06账户内存款人民币2023.05元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢257号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人田勇，男，1982年生，汉族，住淄博市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁0303刑初184号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人田勇在银行的存款10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年五月十二日 书记员  朱梦秋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1347号原告陈清杨，男，1967年3月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人刘松、李媛媛，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。负责人李斌，总经理。委托诉讼代理人李典龙，该公司职员。代理权限：特别授权。原告陈清杨诉被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清杨及其委托诉讼代理人李媛媛，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托诉讼代理人李典龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈清杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计129542元；2、本案诉讼费、保全费以及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告为自己所种185.06亩中稻在被告公司购买了“中央湖北水稻大灾保险”，保险费用7772.52元（其中部分保费为中央财政和省财政补贴），保险总金额129542元，保险时间自2019年7月5日零时至2019年10月31日24时止。根据双方约定原告投保的水稻如出现自然灾害减产、绝收的，由保险公司全额赔付。2019年，随州市遭遇多年不遇的大旱，导致原告种植的200余亩水稻（含上述投保的185.06亩）绝收。事故发生后，原告及时上报村委会，并按保险公司要求进行了保险报案。2019年12月23日被告派其工作人员到现场勘察之后，确认了原告投保的水稻面积全部受灾，但事后却以各种理由拒不赔付。为挽回原告的经济损失，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称：1、原告陈清杨提交的证据中没有相关农田灾害部门的认定文件，仅凭村委会出具证明，无法证明其具体受灾农田面积，因村委会不是专门的机构，该证据不具备客观真实性；2、根据湖北省农业厅／湖北省财政厅／湖北保监局文件鄂农发{20l7}20号认定水稻保险赔付中，分蘖期赔付比例是50％，根据保险合同约定每亩地按700元的百分之50计算，分蘖期的保额为350元每亩(文件附后)；3、原告陈清杨在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司为其种植的185亩农田投保了《水稻大灾保险》经核实其实际种植面积为260亩，没有足额投保，违反了最大诚信原则，不应进行赔付；4、我公司现场查勘照片能反映出水稻受灾的生长期为分蘖期(照片附后)。经审理查明，2019年7月4日，原告陈清杨在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了一份《〔中央〕〔湖北〕水稻大灾保险》保险单，该保险单的内容为：“一、投保的名称为中稻；二、投保的数量185.06亩；三、单位保险金额700元；四、保险金额129542元；五、总保险费7772.52元；六、保险期间2019年7月5日零时起至2019年10月31日24时止”。2019年，因随州市大旱缺水致原告所种植的224亩（含投保的185.06亩）绝收。自然灾害发生后，原告曾向被告报过案。被告于2019年12月23日派员实地考察，其结果原告水稻受灾220亩。因原、被告双方协商无果，原告于2020年4月10日诉至本院。另查明，2019年12月12日，被告向原告支付理赔款7875元。本院认为，原告在被告公司购买的保险单是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该保单合法有效。原告所种的水稻是因大旱造成绝收，双方对受灾面积进行了核对，其受灾面积大于投保面积，被告应当在保单限额内予以理赔。现被告辩解的理由与事实不符，且未提交证据证明免赔或按比例赔偿条款内容及已就免赔或按比例赔偿条款向原告履行明确说明义务，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告陈清杨在2019年度水稻绝收的经济损失129542元，除已赔7875元外，尚下欠赔偿款121667元于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取计1446元由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年五月二十九日书记员  龚子涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：周云伟，男，1968年7月9日生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周云伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周云伟归还信用卡透支款112,649.01元。事实和理由：被告周云伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计112,649.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2523号 原告：刘丹丹，女，汉族，生于1985年11月26日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师师事务所律师。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路899号2号2楼。 法定代表人：皮知新。 原告刘丹丹与被告四川兴和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告刘丹丹于2020年5月6日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告刘丹丹自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘丹丹撤回起诉。 案件受理费减半收取计1950元，由原告刘丹丹负担。 审判员 杨 倩 二〇二〇年五月八日 书记员 任怡欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2251号原告：乔星星，女，1991年9月28日出生，汉族，住河南省陕县。被告：王利萍，女，1966年9月26日出生，汉族，住郑州市。原告乔星星与被告王利萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告乔星星、被告王利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔星星提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金27000元；2.判决被告支付原告2018年9月至被告还清原告所有本金利息之日按月利率2%的所有利息。暂计至起诉日为：2020年4月24日，共为10800元；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告欠款本金24000元。事实与理由：2018年3月2日，被告王利萍使用支付宝向原告乔星星借款3000元、于2018年3月14日使用支付宝向原告借款7000元、于2018年4月12日使用支付宝向原告借款15000元、于2018年5月4日使用支付宝向原告借款5000元，累计借款30000元整，约定于2018年8月底前还清。借款到期后原告多次催要被告归还借款，被告以各种理由推脱，于2019年10月归还原告1000元，2019年11月归还原告1000元，2019年12月归还原告1000元，累计归还原告3000元，至目前为止被告仍然欠原告欠款27000元。据此，原告请求被告归还原告本金27000元，截止至2020年4月24日的利息10800元，各项共计37800元。被告王利萍辩称：对欠款金额无异议，但一次性还不清，年底之前还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告于2018年3月2日通过支付宝向被告王利萍转款3000元，于2018年3月14日分别向被告转款3000元、4000元，于2018年4月12日向被告转款15000元，于2018年5月4日向被告转款5000元，被告向原告出具欠条，载明：“今借乔星叁万元整（￥：30000）2018年8月底还清。借款人：王利萍2018.5.4。”后被告于2019年10月24日、2019年11月20日、2019年12月23日通过支付宝向原告还款3000元，于2020年5月15日向原告还款3000元。现被告尚欠原告24000元未还，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款本金30000元，有原告提交的欠条及支付宝转账记录为证，后被告王利萍向原告乔星星偿还借款6000元，现尚欠原告24000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付10800元利息（自2018年9月至被告还清所有本金之日按月利率2%计算，暂计至起诉日2020年4月24日），因原、被告双方没有约定借期及逾期利率，故本院不予支持，本院酌定支持被告向原告支付自2018年9月1日起以24000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至债务清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王利萍于本判决生效之日起十日内支付原告乔星星借款本金24000元，并支付自2018年9月1日起以24000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至债务清偿之日止。二、驳回原告乔星星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告王利萍负担231元，原告乔星星负担104元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年五月二十七日书记员  刘芬宇
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初34号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人段胜利，男，1954年6月19日出生，汉族，硕士研究生学历，吉林省长白山管委会交通运输局原党组书记、局长，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省长春市，因涉嫌职务违法犯罪，经长白山保护开发区纪检监察工作委员会决定，于2019年9月3日被留置于长春市纪委监委净月留置点；因涉嫌犯受贿罪，经白河林区人民检察院决定，于2020年1月17日被吉林省长春市珠海路派出所执行取保候审。 辩护人杨畅，长白山法律援助工作站律师。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人段胜利涉嫌受贿罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，由于本案为指定管辖案件，本院按照程序依法逐级请示获得审批后,于2020年5月20日立案并依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员程群峰、李松浩出庭支持公诉。被告人段胜利及其辩护人杨畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2007年至2008年，被告人段胜利在担任长白山管委会交通管理局局长期间，2011年至2012年，被告人段胜利在担任长白山管委会交通管理局党组书记、局长期间，被告人段胜利利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人财物，数额巨大。 经审理查明：一、2007年至2008年，被告人段胜利在担任长白山管委会交通管理局局长期间，利用职务上的便利,帮助白山市公路规划设计院院长孔某承揽了长白山巡护路西坡山门至漫江段可行性研究报告、施工图设计项目。段胜利以缺少办公经费为由，三次向孔某索要现金40万元人民币。 二、2011年至2012年，被告人段胜利在担任长白山管委会交通管理局党组书记、局长期间，利用职务上的便利，帮助吉林鼎鑫路桥建设有限公司法人代表张某（另案处理）承揽了环长白山旅游公路二道白河至漫江段二级公路建设项目（长白山管委会段）房屋建筑工程施工项目。在该项目因需要扩大建筑面积而暂停施工期间，被告人段胜利承诺将工程继续交给张某完成，向张某索要现金150万元。张某分三次给段胜利现金150万元人民币。 案发后，被告人段胜利主动退赃190万元人民币。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.常住人口基本信息表、干部任免审批表、自首证明、到案经过、长白山巡护路西坡山门至漫江段可行性研究报告、施工设图设计技术服务合同书、长白山巡护路西坡山门至漫江段预付工程款明细账、交通局项目资金情况表、长白山巡护路西坡山门至漫江段项目资金情况表、环长白山旅游公路二道白河至漫江段（管委会段）二级公路建设项目合同协议书、环长白山旅游公路二道白河至漫江段（管委会段）二级公路建设项目工程款记帐凭证、收据、环长白山旅游公路二道白河至漫江段（管委会段）二级公路建设项目项目流水、张某个人账户交易流水、银行卡交易明细清单、返还赃款票据。 2.证人张某、尹某、王某、段某、孔某、薛某、朴某、陈某的证言。 3.被告人段胜利的供述与辩解。 以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。 本院认为,被告人段胜利利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人财物，其行为构成受贿罪，且数额巨大。公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人的辩护人提出的其认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹的观点成立，本院予以采纳。被告人段胜利自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，并认罪认罚，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人段胜利犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50万元人民币。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任彦林 审判员  姜增民 审判员  赵晓丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁明杨
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初940号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：黄远利，男，1983年4月4日生，汉族，江西省赣州市。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告黄远利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告黄远利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄远利归还我行金穗信用卡用信本金22993.66元、利息2211.49元、逾期还款违约金1312.07元、消费手续费508.21元（截止2020年3月18日止），共计27025.43元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后于2017年12月12日发放卡号为:62×××99的信用卡，该卡具有透支功能和消费功能，授信额度23000元，最长透支期限为56天。被告从2017年12月12日至2019年7月14日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金22993.66元、利息2211.49元、逾期还款违约金1312.07元、消费手续费508.21元（截止2020年3月18日止），共计27025.43元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄远利未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄远利于2017年12月5日向原告农业银行定南县支行线上申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容，被告黄远利在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告农业银行定南县支行于2017年12月12日向被告黄远利发放信用卡，信用卡卡号为62×××99。被告黄远利取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年4月30日，被告黄远利尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金22993.66元及所产生的利息2576.96元、违约金1312.07元、消费手续费508.21元。原告农业银行定南县支行多次向被告黄远利催取未果，遂于2020年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告黄远利所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和领用合约的约定向被告黄远利发放了金穗信用卡，被告黄远利取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告黄远利没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月30日，被告黄远利尚欠信用卡透支本金22993.66元及所产生的利息2576.96元、违约金1312.07元、消费手续费508.21元，故对原告主张的欠款本息、违约金、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月1日起的利息、违约金按照合同约定计算自欠款清偿之日止。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告黄远利承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告黄远利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄远利应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金22993.66元及所产生的利息2576.96元、违约金1312.07元、消费手续费508.21元（截止2020年4月30日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告黄远利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任 嫔
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初573号 原告：杨发鸿，男，汉族，1981年08月15日生，重庆市潼南县人，初中文化，务工，原住重庆市潼南县卧佛镇文曲村8组8号，现住贵州省龙里县。 被告：谭明财，男，汉族，1981年01月25日生，贵州省龙里县人，初中文化，务工，住贵州省龙里县。 原告杨发鸿与被告谭明财民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年05月06日公开开庭进行了审理，原告杨发鸿到庭参加了诉讼、被告谭明财经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨发鸿提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告谭明财偿还原告杨发鸿借款本金计人民币11000元，并从2018年8月14日起按月利率2%支付逾期利息至借款本金还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告向原告借款11000元，原告通过手机转账10000元和现金支付1000元的方式借给被告，被告已写下借条。至今，被告没有给付原告一分钱利息和本金。 被告谭明财经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年06月14日，原告杨发鸿通过手机银行行内转账10000元给被告谭明财。同日，被告谭明财向原告杨发鸿出具了一份书面《借条》载明：“今借到杨发鸿现金人民币壹万壹仟元，限期2个月归还，如未能归还，以1万元1月500元的利息给付杨发鸿直至还清为止。借款人：谭明财，2018年6月14日”。 上述事实，有原告杨发鸿当庭陈述及其提供居民身份信息、《借条》、《个人账户明细账查询》在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告杨发鸿提供书证《借条》和《账户历史交易清单》载明内容能够证明被告谭明财于2018年06月14日向原告杨发鸿借款计人民币11000元，被告谭明财理应按约履行还款义务，故原告杨发鸿主张被告谭明财偿还原告杨发鸿本金计人民币11000元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按月利率5%计算支付逾期利息，已经超过相关法规限制，现本案原告杨发鸿主张被告谭明财自2018年08月14日起按月利率2%支付逾期利息至借款本金付清之日止，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 被告谭明财于本判决生效之日起十日内偿还原告杨发鸿借款本金计人民币11000元及其利息（以11000元为基数，自2018年08月14日起按月利率2%计算至上述款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院免收本案案件受理费38元。 本判决为终审判决。 本判决书发生法律效力后，若义务人谭明财未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人杨发鸿可在义务人谭明财履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇二〇年五月六日 法官助理冉慧芳 书记员宋飘飘
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘1102刑初236号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：桂艮平，男，1971年3月30日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省祁阳县×××，住湖南省永州市×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯非法经营罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年11月15日被该分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法经营罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2018年12月17日被永州市公安局零陵分局执行逮捕；因涉嫌犯有非法经营罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年12月21日被该分局变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人：陈军，湖南靖兴律师事务所律师。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人桂艮平犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并于2019年12月18日变更起诉并于2020年1月20日、2020年3月16日建议延期审理。本院受理后，在审理过程中，湖南省永州市零陵区人民检察院于2020年5月28日向本院提起撤回对被告人桂艮平起诉的决定。 本院认为，宣告判决前，人民检察院要求撤回对被告人桂艮平的起诉，符合有关法律规定的，应当准许。据此，经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许湖南省永州市零陵区人民检察院撤回零检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书中对被告人桂艮平的起诉。 审 判 长  蒋文林 人民陪审员  蔡峥岿 人民陪审员  夏建云 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  何海洋 书 记 员  何海洋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。