山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1245号原告：台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省台州市椒江区商务中心2幢1201室-B，统一社会信用代码91331002MA2DX89527。执行事务合伙人：台州欣源企业管理咨询有限公司，住所地浙江省台州市椒江区商务中心2幢1201室-A，统一社会信用代码91331002MA2DX6DU7M。委托诉讼代理人：贾济，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：张奔，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：刘璐，女，1990年12月2日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：金乡通运达房地产开发有限公司，住所地金乡县城文峰东路，统一社会信用代码91370828670549529A。法定代表人：刘汉卿，执行董事兼总经理。原告台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）与被告张奔、刘璐、金乡通运达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人贾济、被告张奔及其与被告刘璐的共同委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。被告金乡通运达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告张奔、刘璐偿还原告借款本金219112.05元及利息、罚息等（截止至2019年11月30日为0元，此后按照合同约定的违约罚息利率等计算至实际付清之日止）；2、判令被告张奔、刘璐承担原告律师费损失共计11950元；3、判令原告对被告张奔、刘璐所有的坐落于金乡县金水左岸花园2号楼2单元1306号房产的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权；4、判令被告金乡通运达房地产开发有限公司在上述第一、二项诉讼请求范围内承担连带保证责任；5、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月2日，被告张奔、刘璐与中国工商银行金乡支行（以下简称工行金乡支行）签订1份《个人购房借款/担保合同》，因购房需要向工行金乡支行办理个人住房贷款310000元，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，双方还对利率、罚息、违约责任等作了明确约定。被告张奔、刘璐以其购买的金乡县金水左岸花园2号楼2单元1306号房产为该借款提供抵押担保，双方在金乡县房产交易监理所办理了他项权利登记。被告金乡通运达房地产开发有限公司为该借款提供连带责任保证。工行金乡支行依约发放贷款后，被告张奔、刘璐因多次未能按照合同约定按时归还贷款本息，已构成违约。截止至2019年11月30日，尚欠贷款本金219112.05元，利息0元。被告张奔、刘璐系夫妻关系，因家庭购房需要共同办理住房按揭，对该欠款理应承担共同还款责任。2020年1月19日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与原告签订《债权转让协议》，将工行金乡支行对被告张奔、刘璐、金乡通运达房地产开发有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告。双方于2020年1月21日在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，原告因此取得相关合同权利。经催告无果后，原告为实现债权聘请了律师，支付代理费11950元，该损失按约应由被告承担。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张奔、刘璐共同辩称，原告诉二被告多次未能按照合同约定按时归还贷款本息已构成违约与事实不符，二被告一直按照借款合同约定按时还款，故原告要求被告立即清偿借款本息等各项请求没有任何法律依据，请求人民法院驳回原告的各项请求。金乡通运达房地产开发有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，借款人张奔、刘璐由金乡通运达房地产开发有限公司担保与贷款人中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称工行金乡支行）签订《个人购房借款/担保合同》，张奔、刘璐向工行金乡支行贷款310000元，还款期限为180个月，还款账户为62×××88，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），且借款人不享有宽限期，并约定如借款人违约，贷款人“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。2014年2月24日，张奔将其位于金乡县产作为上述借款的抵押物，办理了金乡县房他证金字第××号他项权利证书。2014年3月2日，工行金乡支行向张奔、刘璐发放贷款310000元。2020年3月2日，工行金乡支行与台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）签订资产转让协议，约定转让给台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）的债权资产为对债务人张奔享有的债权（见附件）及担保权利；转让资产的账面价值为本金219112.05元及利息0元；并载明“本协议是中国工商银行股份有限公司山东省分行和台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）于2020年1月19日在山东省济南市签订的《债权转让协议》（协议编号：个证鲁字2020年001号）的组成部分，本协议未约定事宜或与上述《债权转让协议》相抵触的，以《债权转让协议》为准。”但台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）未能向本院提交上述《债权转让协议》。台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）提交的贷款本息清单载明截止至2019年12月2日张奔、刘璐尚欠上述借款本金219112.05元。张奔提交了其还款账户62×××88自2018年11月2日至2020年5月2日期间的还款记录，未显示存在逾期还款的情形。本院认为，台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）主张其依据与中国工商银行股份有限公司山东省分行签订的《债权转让协议》，承受了工行金乡支行对张奔、刘璐、金乡通运达房地产开发有限公司享有的主债权及担保债权，但其未能提交上述《债权转让协议》。依据台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）提交的现有证据，不能认定张奔、刘璐存在违反《个人购房借款/担保合同》约定的情形。因此，其要求张奔、刘璐偿还全部下欠借款本息的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金乡通运达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年五月二十七日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。