安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1326号 上诉人（原审被告）：夏雷，男，1975年5月9日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路东安大厦五楼。 法定代表人：任炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝玉辰，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人夏雷因与被上诉人宿州市新时代糖酒有限公司（以下简称新时代公司）、祝玉辰买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区（2019）皖1302民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏雷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新时代公司的诉讼请求，并由新时代公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定夏雷应当承担担保责任。但依据新时代公司提供欠条约定还款日期为2015年1月30日，至新时代公司提起本案诉讼已经四年，本案已经超过担保期间，夏雷不应承担担保责任。2.按照新时代公司销售惯例，欠款应表述为“今欠欠款人白酒20件，收取欠款人定金1000元，待欠款付清后领酒”，如欠款不付清，新时代公司不会将酒销售给欠款人，新时代公司提供的欠条并非欠款关系。3.一审时祝玉辰明确表示欠条中“祝雨臣”并非其本人所写，其与本案无关。新时代公司提供的情况说明不具有真实性，与本案无关。4.一审法院并未向夏雷送达开庭传票，其将夏雷的开庭传票与祝玉辰的一并邮寄，未按照新时代公司提供的地址送达，也未向夏雷电话告知，违反法定程序。二审补充上诉理由：当时夏雷系新时代公司业务员，欠条是公司开具的订货单，不是买卖合同关系。 新时代公司辩称，1.夏雷认为本案已经超过担保期间恰能够证明其自认应当承担担保责任。2.欠条是夏雷向新时代公司出具，如其认为虚假应当承担相应的民事欺诈行为甚至刑事责任。3.一审法院送达程序合法。 祝玉辰辩称，其并未在欠条上签字，不应承担责任。 新时代公司向一审法院起诉请求：1.判令夏雷与祝玉辰偿还拖欠柔和种子酒货款14360元，并承担逾期还款的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由夏雷和祝玉辰负担。 一审法院认定事实：新时代公司提供的欠条载明：今欠宿州市新时代糖酒公司新1X6酒20件、白金酒10件。已经支付现金人民币1000元。下欠人民币（大写）壹万肆仟叁佰陆拾元。此欠款保证在2015年1月30日前归还。否则每月处罚1%费用。特此声明：欠款人祝雨臣，经办人（担保人）夏雷。2014年12月30日。新时代公司提供的一分利大排档夏雨轩出具的说明一份，载明：兹有一分利大排档欠种子酒款计：壹万肆仟叁佰陆拾圆整，此账由我爸夏雷与公司结算。特此说明，一分利大排档夏雨轩。一审法院认为，新时代公司提供的欠条载明的欠款人为祝雨臣，其起诉的被告是祝玉辰，祝玉辰对证据质证后，认为：“欠条上不是我的名字，我也不少原告的钱”，新时代公司当庭自认无证据证明祝雨臣与祝玉辰是同一人；祝玉辰辩称其妻子名字是曹领领，非夏雨轩，新时代公司未提供证据证明祝玉辰的妻子是夏雨轩，非曹领领。故对祝玉辰的诉讼请求，不予支持新时代公司同时诉讼请求夏雷承担责任的主张，经审理认为，夏雷在欠条中的经办人（担保人）栏内签名，而且其女儿夏雨轩在说明中明确“此账由我爸夏雷与公司结算”，夏雷也未提供证据推翻新时代公司提供的证据的证明效力，欠条中并未约定担保方式，依据法律规定夏雷应承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定:连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据上述法律及司法解释的规定，新时代公司诉讼请求夏雷承担连带责任保证即向其公司履行付款责任的主张，合理合法，予以支持。新时代公司同时主张的“逾期还款的同期银行贷款利息”的请求，因提供的欠条中明确付款期限即“此欠款保证在2015年1月30日前归还”，该项请求，符合法律规定，予以支持。夏雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响对案件事实的审查认定，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、限夏雷在判决生效后十日内向新时代公司履行付款14360元并承担自2015年1月31日起至实际付清款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回新时代公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由夏雷负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新时代公司提供如下证据：两份出货单，以证明欠条所涉及酒被夏雷提走。夏雷质证认为，上述证据并非新证据，真实性不予认可，与本案无关。祝玉辰质证认为，出货单无其签字，与其无关。本院认证意见下文中论述。本院经审理查明：夏雷于2014年12月30日向新时代公司出具欠条，载明：今欠宿州市新时代糖酒公司新1X6酒20件、白金酒10件。已经支付现金1000元。下欠（大写）壹万肆仟叁佰陆拾元。此欠款保证在2015年1月30日前归还。否则每月处罚1%费用。特此声明：欠款人祝雨臣，经办人（担保人）夏雷。2014年12月30日。新时达公司要求夏雷对欠条载明欠款承担担保责任。 本院认为，从新时代公司提供欠条内容看，欠款人为“祝雨臣”，夏雷系经办人及担保人。按照欠条载明主债务人系“祝雨臣”，现并无证据证明该欠款人与本案当事人祝玉辰系同一人，且祝玉辰对欠条系其签字的真实性不予认可，夏雷二审中认可欠条系其出具，故新时代公司要求祝玉辰依据该欠条承担给付酒款的责任依据不足。新时代公司要求夏雷承担的是担保责任，首先，欠条约定还款日期是2015年1月30日，欠条并未约定担保方式，按照法律规定，夏雷承担的应为连带责任担保。新时代公司提起本案诉讼为2019年5月8日，已经超过法律规定的担保期间，该公司也未能提供证据证明在担保期间内向夏雷主张担保责任。其次，担保合同系从合同，担保人向债权人承担责任后可以向主债务人进行追偿，本案在主债务人尚不能确定的情况下要求夏雷承担担保责任依据不足。另，一审法院向夏雷送达开庭传票及判决书均是同一地址，夏雷收到一审判决后在法定期限内提起上诉，一审法院审理程序并不存在违法之处。 综上，夏雷上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5085号民事判决； 二、驳回宿州市新时代糖酒有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费160元，均由宿州市新时代糖酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年五月二十五日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。