湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3123民初1731号原告：龙关寿，男，1955年12月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告：龙凤棋，男，1986年5月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。被告：龙关平，男，1955年8月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：龙荣辉，男，1984年6月6日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系被告之子。本院于2019年12月4日受理了原告龙关寿、龙凤棋诉被告龙关平排除妨害纠纷一案，依法由审判员龙敏适用简易程序独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，由书记员石丰萁担任记录。原告龙关寿、龙凤棋及其委托代理人刘德勋到庭参加诉讼，被告龙关平及其委托代理人龙荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙关寿、龙凤棋诉称，二原告为父子关系，二原告房屋与被告房屋毗邻，2005年被告龙关平因其购买的房屋无通道通行，与原告龙关寿发生争议，后经村干部及乡镇干部主持调解，双方于2008年8月28日达成调解协议，协议指明该后部分坪坝为原告龙关寿家所有，被告龙关平所购回的房屋没有坪坝，原告龙关寿愿意留出离被告龙关平左侧的房屋3个半石块即2.3米距离供被告龙关平用于通行，但该段坪坝所有权仍属原告所有。同时调解协议约定，如果两家中任何一家因砌围墙、修房子等原因改变现状，引起另一家不便，造成事故方应当排除妨影响，恢复原状。但事后被告龙关平无视协议约定，将供其通行的2.3米通道用砖石堆砌成围栏圈起供其私用，该行为阻碍了原告龙关寿一家的通行权和对天井的使用权，也是对原告屋前坪坝的侵占。2019年9月初，被告龙关平再次违反调解协议，将供其通行的2.3米处坪坝的石板撬开，意欲扩大地基重新建房，原告当即寻求政府帮助，政府派人前来现场，告知被告龙关平要求起停止侵害行为，不想被告无视政府要求，趁原告龙凤棋不在家，龙关寿屋里制止起行为，于2019年10月6日将2.3米的平坝挖掘下坎，被告的行为严重侵犯了原告的所有权，故原告诉至法院，请求：1、判令被告停止下挖屋前坪坝的侵权行为，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、2008年8月28日人民调解协议书1份，拟证明原、被告因坪坝界限引起纠纷，后经竿子坪镇人民调解委员会调解，双方达成协议，仅仅是通行权，争议的三块半砖是原告所有。2、照片5张，拟证明被告堆砌砖块的事实。3、照片2张，拟证明被告方把三块半石块的砖挖了。被告龙关平辩称，1、原告所述与事实不符，两家房屋相对，共用一个坪坝，2005年龙关平、龙关寿因共用的坪坝界限不明发生争议，龙关平认为坪坝共用了三代人，理应共同继承，以中线为界，后由乡镇调解委员会调解，龙关平作出适当让步，双方于2008年8月28日达成协议；2、原告所述调解协议书指明后部分坪坝为原告家所有，被告龙关平房屋没有坪坝，原告龙关寿愿意留出离被告龙关平左侧的房子3个半石块即2.3米距离供被告龙关平用于通行，但该坪坝所有权仍归原告所有是歪曲事实，曲解协议本意，而协议本意明确表示从坪坝划出离龙关平房屋3块半石板即2.3米距离给龙关平作为日常通行道路，所有权归龙关平所有；3、原告所述被堆砌砖石围栏私用及无视政府的要求纯属诬陷。2019年9月原告龙凤棋在被告龙关平正常建设之际，无视协议约定，阻碍龙关平正常建设，工程无法正常进行，乡镇府认为根据协议被告龙关平可以正常建设，原告龙凤棋不得恶意阻碍，原告才诉至法院。综上所述，原告陈述的事实和理由纯属歪曲事实，被告龙关平下挖3块半石块区域是属于被告的，在自己的宅基地内建房，是合法合规，不属于侵权行为，请求法院依法公正判决。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1、2008年8月28日人民调解协议书1份，拟证明坪坝界限已经明确，被告方拥有3块半石块的使用权，被告是在界限上修建房屋。2、照片4张，拟证明是原告先砌砖的，现在争议的3块半石块，包括了被告的地线和厕所。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据1，经庭审质证，被告对协议真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，依法予以认定。2、对原告提交的证据2，经庭审质证，被告对真实性无异议，对现状无异议，确认界限上的石块是被告的。本院认为，该证据内容真实，与本案有关联性，依法予以认定。3、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告无异议。本院认为，该证据内容真实，与本案有关联性，依法予以认定。4、对被告提交的证据1，经庭审质证，原告无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，依法予以认定。5、对被告提交的证据2，经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据内容真实，依法予以认定。另为查明案件事实，本院于2020年3月12日对争议现场进行勘察，并制作笔录一份，明确争议的3个半石块宽2.1米，长12.35米；于2020年5月13日向竿子坪镇大田村民委员会了解情况，制作询问笔录一份，大田村民委员会综治专干龙群沛表示，2008年8月28日达成的人民调解协议书是龙关寿、龙关平自愿达成的，龙群沛当时参与了调解，当时协议仅仅是说通行，并未约定可以用通道建房。对勘察笔录，原、被告均无异议。对大田村民委员会证明，原告无异议，被告对真实性无异议，但表示龙群沛与其有纠纷，两人关系不好。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下：原告龙关寿、龙凤棋与被告龙关平均为湖南省凤凰县村民，原告龙关寿父亲龙挪保与被告龙关平父亲龙挪佑系同胞兄弟，当时祖产房屋为正房四间与木房一间，四间正房与木房相对，中间为12个石块的坪坝，龙挪保与龙挪佑分家后，龙挪佑家搬出居住，后因土地改革，龙挪佑分家时所得家房屋被收回，祖产木房也被分配出去，龙挪佑家又搬回祖产正房居住，使用一间正房。为改善居住环境，被告龙关平父亲龙挪佑将分配出去的祖产木房购买回居住，自此原告家居住三间正房，被告家居住一间正房及木房，两家共用中间坪坝自坪坝通行，双方毗邻而居，龙挪佑去世前双方无纠纷。2005年，原告龙关寿与被告龙关平因坪坝通行、界限发生纠纷，后经村、镇两级组织主持调解，于2008年8月28日达成人民调解协议书，其中载明“乡调委会认为，坪坝应随原来的4间正屋，所以对面龙关平所购回的木屋没有坪坝，但木屋的居住者要从坪坝走路，所以在坪坝给龙关平留通行的道路，协议如下：1、界限距离龙关寿的房子8个半石块，离龙关平左侧的房子3个半石块；2、龙关平左、右两间房子中间给龙关寿留有通道，图上绘有4点，第1、2点成一条直线，第3、4点成一条直线，两条线之间的垂直距离是约1.5米，具体以现场做的记号为准；3、如果两家中任何一间因修围墙，修房子等原因改变现状，引起另一家的不便，造成事故方应当排除影响，恢复原状。”协议书后附有手绘现场图，落款有龙关寿、龙关平签名及村、镇参与调解工作人员签名，并加盖凤凰县三拱桥乡人民调解委员会公章。人民调解协议书达成后，原告龙关寿、被告龙关平均履行了调解协议内容，龙关平在宽2.1米，长12.35米的3个半石块上通行，在此过程中，原告龙关寿在3个半石块处砌了围墙，将通道与坪坝分开。2019年9月，被告龙关平重新建房，在拆除祖产木房后，将原划为通道的3个半石块范围也纳入建设范围进行施工，为此双方再次发生纠纷，协商未果后，原告诉至法院，提出前述请求。另查明，原告居住的三间正房及被告居住的一间正房及木房（已拆除）均未办理相关产权登记。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨害为目的纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告有责任对上述排除妨害请求权的构成提供证据。本案中双方的争议焦点为坪坝的所有权归属。原、被告就诉争坪坝的通行纠纷于2008年8月28日经村、镇两级组织主持调解达成了人民调解协议书，该协议明确坪坝应随4件正房，因双方均未办理相关产权登记，故坪坝应为原、被告共同共有。在该次调解中，原三拱桥乡人民调解委员会按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理了原告龙关寿与被告龙关平因坪坝引起的纠纷，并明确了坪坝的使用范围及通行的四至界限，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方应予遵守，现被告龙关平因修建房屋改变了协议书中约定的通道使用现状，违反了协议约定，应当排除影响，恢复原状，故对原告龙关寿、龙凤棋的诉讼请求本院依法予以支持。被告龙关平陈述人民调解协议书实际是对3个半石块通道的所有权进行了确定，该陈述与协议内容不相符，且被告龙关平未向本院提交诉争通道的相关权属证明，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龙关平在本判决生效之日起30日内，恢复2008年8月28日《人民调解协议书》中确定的3个半石块通道原状（以协议书约定的第2点为起点，宽2.1米，长12.35米）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙关平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙敏二〇二〇年五月二十日法官助理田鹏飞书记员石丰萁附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。