wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4774号上诉人（原审原告）：潘振兴，男，1957年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘振秋，女，1956年9月2日出生，汉族，居住地济南市。上诉人潘振兴因与被上诉人潘振秋合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘振兴上诉请求：1.撤销原审判决书；2.判决支持潘振兴的诉讼请求；3.本案诉讼费用由潘振秋承担。事实和理由：潘振兴认为本案的《声明》系赠与合同，而潘振兴在1990年11月涉案房产拆迁之前均未表示同意为其办理登记变更手续，直至1990年11月涉案房产拆除房产证注销，产权消灭都没有表示要为其办理登记变更，此为潘振兴行使赠与合同默示撤销权。并且在本《声明》履行过程中，潘振秋也从来没有表示接受相关赠与，遂本案合同已经于1990年11月撤销。遂本案涉案房产的赠与已经遂涉案房产的拆迁而撤销。综上所述，潘振兴是在一时冲动和被威逼胁迫的情况下签下了本案《声明》。潘振兴在《声明》中实质上仅产生赠予的意思表示，后续未办理产权过户手续，也没有实际交付房屋产权证明，赠予关系未实质成立，潘振兴并未将房产办理至潘振秋名下直至拆迁，在房产过户之前，潘振秋对房产不享有所有权。潘振秋未答辩。潘振兴向一审法院起诉请求：1.依法判决潘振兴与潘振秋于1990年5月27日签订的房屋赠与声明已于1990年11月撤销；2.本案诉讼费用由潘振秋承担。一审法院认定事实：2008年9月10日，潘振兴以潘振秋为被告提起返还原物纠纷，请求法院判令潘振秋停止侵权，腾空房屋并赔偿给潘振兴造成的经济损失，济南市历城区人民法院作出(2008)历城民初字第1833号民事判决书，认定事实如下：潘振兴与潘振秋系兄妹关系，潘振兴与潘振秋之父亲潘子森及母亲王秀英共育有6名子女，长子潘振林，长女潘振玉，次子潘振朋，三子潘振山，次女潘振秋，四子潘振兴，六人另有同父异母姐姐潘玉兰。原殷家小庄51号院系潘子森与王秀英的夫妻共有财产，潘子森于1984年12月去世，王秀英于1997年8月去世。1986年12月29日，在进行房屋产权登记时潘振兴将殷家小庄51号院登记到自己名下。1990年5月27日，王秀英、潘振林、潘振朋、潘振山、潘振兴签订私房分配声明一份，载明：1984年老伴去世时，已将房产妥善处理。考虑到儿女都有继承权的法律规定及其实际情况，当时已决定将私宅两间(殷家小庄51号后院东屋)分给小女潘振秋所有，特此申明。1990年7月16日，济南市历城区拆迁办公室与潘振秋签订拆迁房屋补偿协议，约定拆除潘振秋殷家小庄142号东屋2间，建筑面积26.18平方米，补偿3347.59元与潘振秋。同日，济南市历城区拆迁办公室与潘振兴签订拆迁房屋补偿协议，约定拆除潘振兴殷家小庄142号西北屋4间，建筑面积67.4平方米，补偿7312.39元与潘振兴。拆迁后进行回迁时，殷家小庄51号院安置了三套房屋，即东环花园13号楼3单元102室，东环花园13号楼3单元501室及东环花园13号楼4单元202室，其中东环花园13号楼4单元202室系因为51号院东屋两间所得。潘振兴与潘振秋在庭审中均认可其他哥哥陆续自51号院中搬出单过，在搬出时均由父亲潘子森给了钱。1981年后，该51号院即由潘振兴及其父母居住，后潘振秋离婚后回到51号院的2间东屋中居住。济南市历城区人民法院作出(2008)历城民初字第1833号民事判决书，判决：驳回潘振兴的诉讼请求。判决作出后，潘振兴不服，提起上诉，上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)济民一终字第598号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。潘振兴主张其对殷家小庄51号院的房产拥有完全处分的权利，放弃产权转让给潘振秋的行为只能是赠与合同关系，但声明书签订后潘振兴随即表示不同意为潘振秋办理变更登记，1990年11月潘振兴作出了不同意放弃房屋所有权的意思表示，但未提交证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，应当承担举证不能的责任。潘振兴主张房屋赠与声明已于1990年11月撤销，潘振兴未提交证据证实其于1990年11月作出了不同意放弃房屋所有权的意思表示，故对其主张潘振兴与潘振秋于1990年5月27日签订的房屋赠与声明已于1990年11月撤销的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回潘振兴的诉讼请求。案件受理费100元，由潘振兴负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，除一审法院查明事实外，另查明，潘振兴在(2008)历城民初字第1833号民事案件中诉讼请求为：判令潘振秋停止侵权，腾空房屋并赔偿给潘振兴造成的经济损失。本院认为，本案中，潘子森于1984年12月去世，王秀英、潘振林、潘振朋、潘振山、潘振兴于1990年5月27日签订私房分配声明，约定私宅两间(殷家小庄51号后院东屋)分给小女潘振秋所有。该私房分配声明是家庭成员对家庭共有财产分割的协议，不是潘振兴对潘振秋的赠与，潘振兴主张双方是赠与关系不能成立。1990年7月16日，济南市历城区拆迁办公室与潘振秋、潘振兴均签订拆迁房屋补偿协议，潘振兴对潘振秋签订拆迁房屋补偿协议没有提出异议，并且该时间已经超过《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的一年撤销权行使期限，应当认定潘振兴认可该房屋归潘振秋所有。潘振兴主张双方是赠与关系、并已于1990年11月撤销赠与的意见不能成立。综上所述，潘振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由潘振兴负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 茜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17304号原告：姚进。委托代理人：刘娜。原告：刘敏。委托代理人：刘娜。被告：董绍先。委托代理人：范艳华。被告：刘笑洁。委托代理人：范艳华。本院在审理原告姚进、刘敏与被告董绍先、刘笑洁借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费24224元，减半收取12112元，由原告承担。审判长  宁晓冬审判员  吴菁菲审判员  李 卓二〇二〇年五月十八日书记员  王姜媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1881号原告:王瑞霞，女，汉族，1971年6月2日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告:宁泽先，男，汉族，1978年6月12日出生，住洛阳市西工区。原告王瑞霞与被告宁泽先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王瑞霞到庭参加诉讼，宁泽先经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令宁泽先返还王瑞霞49000元;2.本案诉讼费由宁泽先承担。事实和理由：从2014年开始宁泽先以急需用钱为由次向王瑞霞借款共计54000元，宁泽先于2017年1月13日出具借条一张，载明借款54000元的事实。2019年2月2日宁泽先以现金形式还款5000元后不再还款，王瑞霞多次催要无果后诉至法院。宁泽先未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：王瑞霞与宁泽先系同事关系；二、双方约定的借款的数额：54000元,被告实际收到的借款数额：54000元；三、原告向被告支付款项的方式：现金支付；四、双方是否签订借款合同：双方未签订借款合同；五、被告是否向原告出具借条及收条：宁泽先于2017年1月13日向王瑞霞出具《借条》一张，载明：“今借到王瑞霞现金伍万肆仟元整”；六、双方约定的还款期限和还款方式：双方未进行约定；七、双方对利息如何约定：双方未约定利息；八、是否存在保证或担保事宜：不存在保证或担保事宜；九、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：宁泽先于2019年2月2日向王瑞霞现金还款5000元；十、原告在起诉前是否催促被告还款：王瑞霞多次向宁泽先进行催要，但宁泽先仍欠王瑞霞49000元未偿还；本院认为，宁泽先与王瑞霞之间的借贷关系有《借条》为证，予以认可。宁泽先理应履行清偿义务，宁泽先经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宁泽先于本判决生效后十日内偿还王瑞霞49000元。如宁泽先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为512元，由宁泽先负担。本判决为终审判决。审判员 杨 峥二〇二〇年五月六日书记员 赵语欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初369号 原告：裴德祥，男，1962年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：裴海丰（原告儿子），男，1986年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：赵玉泽，男，1979年2月15日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 原告裴德祥与被告赵玉泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴德祥的委托诉讼代理人裴海丰到庭参加诉讼。被告赵玉泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠工资6350元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为2000元。事实和理由：原告系来沈打工的农民工，2018年经人介绍到沈阳旺鼎喷涂有限公司打工，从事叉车驾驶、划线、打磨工作，工资每月3700元。但，后期被告开始拖欠工资，虽经多次沟通未果，后被告给原告出具欠条，承认拖欠原告工资8350元，后被告支付2000元，现尚欠6350元未给付。 被告未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，赵玉泽出具欠条，内容为，赵玉泽欠裴德祥8350元。庭审中，原告陈述出具欠条后，赵玉泽还款6350元，尚欠2000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。本案中，赵玉泽向裴德祥出具欠条，记载了欠款数额，赵玉泽应当履行偿还义务，扣除已经偿还的部分，尚欠2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵玉泽于本判决发生法律效力之日起15日内向原告裴德祥偿还欠款2000元； 二、驳回原告裴德祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵玉泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年五月十二日 书记员 张明明
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保239号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：谢焕玲，女，1983年12月29日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人谢焕玲的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人谢焕玲的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2042号之十 被执行人：陆伟林，男，1988年8月30日出生汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）庙前29号。 被执行人：王恒权，男，1988年7月2日出生汉族，户籍地江苏省沐阳县。 被执行人：施金，男，1988年7月2日出生汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 被执行人：冀刚，男，1984年7月22日出生汉族，户籍地河南省南召县。 被执行人：黄磊，男，1989年2月17日出生汉族，户籍地江苏省沐阳县。 被执行人：宋道刚，男，1993年2月1日出生汉族，户籍地江苏省沐阳县。 被执行人：赵国垒，男，1984年5月10日出生汉族，户籍地河南省南召县。 被执行人：魏新春，男，1988年8月16日出生汉族，户籍地河南省南召县。 被执行人：解文浪，男，1992年3月7日出生汉族，户籍地江苏省沭阳县。 被执行人：刘长帅，男，1981年12月24日出生汉族，户籍地河南省南召县。 陆伟林、王恒权、施金、冀刚、黄磊、宋道刚、赵国垒、魏新春、解文浪、刘长帅犯诈骗罪、敲诈勒索罪并处罚金陆伟林550000元、王恒权550000元、施金50000元、冀刚43000元、黄磊38000元、宋道刚39000元、赵国垒38000元、魏新春32000元、解文浪30000元、刘长帅10000元一案，本院作出的（2019）浙0624刑初45号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年11月21日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人陆伟林、王恒权、施金、冀刚、黄磊、宋道刚、赵国垒、魏新春、解文浪、刘长帅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆伟林、王恒权、施金、冀刚、黄磊、宋道刚、赵国垒、魏新春、解文浪、刘长帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆伟林、王恒权、施金、冀刚、黄磊、宋道刚、赵国垒、魏新春、解文浪、刘长帅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人陆伟林、王恒权、施金、冀刚、黄磊、宋道刚、赵国垒、魏新春、解文浪、刘长帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人陆伟林所有的位于位于××花园××号的房屋已被本院轮候查封，但该房屋已被江苏省苏州市吴中区人民法院在先查封，本院无处置权但已向江苏省苏州市吴中区人民法院发函申请参与分配，查封了陆伟林所有的登记车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，暂时未扣押；查封了被执行人冀刚所有的登记车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，暂时未扣押；扣划了被执行人王恒权在中国建设银行股份有限公司绍兴迪荡支行的存款14560.97元；扣划了被执行人赵国垒在中国民生银行股份有限公司湖州分行的存款38000元；被执行人魏新春的家人自愿代为缴纳罚金32000元；另查明被执行人施金、冀刚、黄磊、宋道刚、解文浪、刘长帅名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人陆伟林、王恒权、施金、冀刚、黄磊、宋道刚、解文浪、刘长帅拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执2042号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  王 立 审判员  潘志平 二〇二〇年五月七日 书记员  任玉茜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3389号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：聂伟，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省盘县城。 原告杭州早稻科技有限公司与被告聂伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年5月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
年湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执709号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：王积刚，男，1979年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：云鑫，女，汉族，1987年5月30日出生，住西安市雁塔区。被执行人：西安市友邦机械租赁有限公司，住所地：陕西省西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园26楼一单元10206室。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王积刚、云鑫、西安市友邦机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初1769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王积刚、云鑫、西安市友邦机械租赁有限公司达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初1769号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  周建军二〇二〇年五月二十一日书记员  聂 伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2421号原告：仇维广，男，1952年10月18日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：董进令，女，1981年4月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。原告仇维广与被告董进令、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告仇维广于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，仇维广提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇维广撤诉。案件受理费25元，由仇维广负担。审判员  张作庆二〇二〇年五月二十六日书记员  倪翠萍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1741号 原告：梁山县泰和挂车配件厂，统一社会信用代码92370832MA3K2RM21D，住所地梁山县徐集镇拳堂鲁前王村。 法定代表人：王守才，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：王继民，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山县泰和挂车配件厂诉被告王继民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告梁山县泰和挂车配件厂于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁山县泰和挂车配件厂的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁山县泰和挂车配件厂撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁山县泰和挂车配件厂负担。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕童童
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执737号 申请执行人：刁兆运，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：梁山县拳铺镇东侯庄村民委员会，住所地梁山县拳铺镇东侯庄。 法定代表人：侯典峰，主任。 本院在执行刁兆运与梁山县拳铺镇东侯庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月20日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执737号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 驰
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初530号原告：王得龙，男，1989年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：王晓宁，女，1985年1月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。原告王得龙与被告王晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王得龙委托诉讼代理人李春磊、被告王晓宁委托诉讼代理人高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得龙向本院提出诉讼请求：1.给付原告医疗费垫付款4000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日15时许，原告驾驶鲁Ｙ×××××三轮摩托车与由东向西行驶的被告相撞，造成被告受伤住院，现在该案双方已赔偿完毕，但是被告受伤后原告为其垫付的医疗费4000元由于当时无证据法院没有支持，现原告到交警处取得证据，并多次在开庭时和执行调解时要求被告给付，被告拒不履行，为此诉至法院。王晓宁辩称：1.本案已经过诉讼时效；2.被告没有收到原告的这笔款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王晓宁与王得龙机动车交通事故责任纠纷一案，蓬莱市人民法院于2018年9月30日作出（2017）鲁0684民初1291号民事判决书，已经发生法律效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案争执的焦点是王晓宁是否收到医疗费垫付款4000元。原告提供蓬莱市交通警察大队位韶山警官与王晓宁的通话录音证实在录音中王晓宁认可王得龙垫付医疗费4000元的事实。被告对录音的真实性无异议，但辩称录音是其在不知情的情况下的含糊回答，位警官采取诈问形式涉嫌超越职权插手民事事务，该证明没有效力，对证明内容不予认可。经原告申请本院对位韶山警官就其与王晓宁通话录音情况进行了核实。本院认为，通过该录音能够判断出王晓宁是在意识清醒情况下所作的陈述，对收到医疗费4000元也是明确认可的，且与原告关于给付款项过程的陈述基本一致。故本院依法认定王晓宁收到医疗费垫付款4000元。另，本案正式立案前已在本院诉前调系统立案，未超过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第四款、第六十四条、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第九款之规定，判决如下：被告王晓宁返还原告王得龙垫付款4000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 军二〇二〇年五月六日书记员 袁梦颖
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初1850号 原告：杨柳，男，1990年1月2日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告：于晓宏，女，1977年3月20日出生，住址沈阳市于洪区。 原告杨柳与被告于晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告于晓宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款100000元及利息（从2020年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算至被告还清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2018年3月至2018年6月期间向原告借款10万元，被告后承诺于2019年7月22日前偿还原告5万元，2019年12月31日前结清剩余5万元。被告于2019年5月19日给原告出具借条一份，到期后原告曾多次向被告催要上述借款，被告一直推脱，现原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月19日，被告于晓宏向原告出具《借条》一份载明：“因资金周转向杨柳借到人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。定于7月22日前结清伍万元整（¥50000.00元），余款于2019年12月31日前结清剩余伍万元整（¥50000.00元）。”被告于晓宏在该《借条》落款的借款人处签名并按手印。同时，原告庭审中自认被告已偿还借款本金7000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告在庭审中出具的被告签名的《借条》及庭审陈述，可以认定原、被告之间形成了借贷关系。原告在庭审中自认被告已偿还借款7000元，尚余欠款93000元未还清。故本院支持原告借款本金93000元。关于借款利息问题，因原告与被告约定了还款期限，但是被告逾期未还款，应承担逾期还款利息，现原告主张从2020年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算至被告还清为止，其主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于晓宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳偿还借款93000元； 二、被告于晓宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳支付逾期还款利息（利息以93000元为本金，自2020年1月1日开始按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于晓宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  林 丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理  欧阳曼 书 记 员  项 越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3984号 原告:深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：屈某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告屈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告深圳市某某担保有限公司未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告深圳市某某担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审720号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：于方圆，女，1987年12月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。                  立案时间              2020年5月6日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年7月23日作出的3702131009791732《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年五月七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初128号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人叶礽泰，男，1975年2月23日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月2日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年8月5日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 辩护人林清荣，福建李林律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人叶礽泰犯交通肇事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人叶礽泰及其辩护人林清荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年7月9日4时许，被告人叶礽泰驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车从永春往福州行驶，当天6时许，车辆行驶至福诏高速公路Ｂ道50ＫＭ路段时，车辆追尾碰撞前方同向车道行驶的闽Ｂ×××××重型普通货车，造成车内乘员肖某死亡，郑某1、郑某2、徐某1、林某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人叶礽泰报警。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队认定，被告人叶礽泰负事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人肖某符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡，被害人徐某1的损伤程度属轻伤一级，被害人郑某1、郑某2的损伤程度属轻微伤。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人叶礽泰的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶礽泰有期徒刑一年三个月以上二年三个月以下，当庭变更为一年三个月，缓刑二年。提请本院依法惩处。 被告人叶礽泰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对罪名无异议，提出被告人在发生事故后主动报警，系自首，其系初犯、偶犯，且无前科，主观恶性小，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明，2019年7月9日4时许，被告人叶礽泰驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车从永春往福州行驶，当天6时许，车辆行驶至福诏高速公路Ｂ道50ＫＭ路段时，车辆追尾碰撞前方同向车道行驶的闽Ｂ×××××重型普通货车，造成车内乘员肖某死亡，郑某1、郑某2、徐某1、林某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人叶礽泰报警。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队认定，被告人叶礽泰负事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人肖某符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡，被害人徐某1的损伤程度属轻伤一级，被害人郑某1、郑某2的损伤程度属轻微伤。 另查明，被告人叶礽泰案发后已赔偿被害人郑某18734元、郑某226055元、徐某1146009元、被害人肖某的死亡赔偿金等费用人民币176682元，共计人民币357480元。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有户籍证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证及机动车信息、疾病证明书、心电图、调取证据通知书、车辆卡口照片、报警单、抓获经过、破案经过；证人郑某3、郭某、徐某2、郑某1、徐某1、郑某2、林某的证言；被告人叶礽泰的供述和辩解；福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；行车记录仪视频等证据所证实，足以认定。 辩护人当庭提交的赔偿协议书、谅解书、收条、帮教监管报告，公诉人对该份证据无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告人叶礽泰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级、二人轻微伤且负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人叶礽泰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人叶礽泰自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理；被告人叶礽泰犯罪后积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人叶礽泰的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人叶礽泰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年五月八日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初822号原告：马小春，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段,统一社会信用代码：9141082358172150XL。法定代表人：赵帅，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告马小春与被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小春的委托诉讼代理人古继德，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小春向本院提出诉讼请求：1、判令隆鑫公司返还豫Ｈ×××××/豫H6S89挂陕汽牌重型牵引车，价值142000元；2、判令隆鑫公司支付停运损失50000元；3、判令隆鑫公司返还煤31.7吨；4、判令隆鑫公司支付违约金10000元；5、本案诉讼费由隆鑫公司承担。在审理过程中，马小春变更诉讼请求第1项为：判令隆鑫公司返还豫Ｈ×××××陕汽牌重型牵引车（价值180000元）并赔偿豫H6S89挂车辆的损失15860元（其中挂车的2年保险金8400元、5根轮胎4500元、修轮胎160元、车底翻新2800元）；变更诉讼请求第3项为：赔偿煤损失20961.5元（包括煤减少1吨，计价815元，剩余30.7吨煤的差价，扣车时价格815元，现价320元，每吨差价按495元计算）。事实与理由：2018年9月15日晚，隆鑫公司以马小春拖欠其借款为由强行将挂靠在其名下经营的豫Ｈ×××××/豫H6S89挂陕汽牌重型牵引车扣留。该车当天满载山西省高平市同昌煤业有限公司的煤31.7吨，价值27835.5元。后隆鑫公司单方评估主车豫Ｈ×××××号122000元抵扣所谓的借款，并向法院起诉马小春仍欠其82528元，且扣留挂车豫H6S89挂不予返还。经焦作市中级人民法院作出终审判决予以驳回。隆鑫公司仍不返还车辆，造成损失继续扩大，故诉至法院。隆鑫公司辩称，1、马小春要求返还主车豫Ｈ×××××号没有事实和法律依据，在隆鑫公司诉马小春借款纠纷一案中，一、二审法院均已认定该货车已抵偿隆鑫公司借款122000元，故其要求返还主车不应支持；2、对于豫H6S89挂车和煤，我公司同意返还并已返还；2018年9月15日发生扣车事件，在2018年9月22日，作为公司的法律顾问的梁秋旭知道此事后，立即通知马小春协商此事；在2018年10月22日，通知马小春尽快将挂车和煤弄走，而马小春拒不将货车及煤弄走，导致的损失均是由马小春故意扩大造成，故其要求的损失不应支持；3、马小春要求违约金10000元没有事实和法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马小春与陈艳芳系夫妻关系，2017年11月11日，隆鑫公司与马小春、陈艳芳签订《融资借款协议书》，约定隆鑫公司为马小春、陈艳芳融资购买豫Ｈ×××××/豫HOR98挂陕汽牌货车，马小春、陈艳芳借款225000元，月息1.3%，分期付清，每月偿还15000元，合同期限为三年，即2017年11月11日至2020年11月10日。马小春、陈艳芳将该车辆挂靠在隆鑫公司名下经营，约定连续两个月未按期偿还借款，经催告后，一个月内不能按期偿还，隆鑫公司可以要求马小春、陈艳芳支付全部借款，并解除合同收回车辆；收回车辆后可以变卖优先受偿。马小春用豫Ｈ×××××/豫HOR98挂陕汽牌货车经营一段时间后，将豫HOR98挂车交由他人使用，自己将豫Ｈ×××××主车与登记在武陟盛邦物流有限公司名下的豫H6S89挂车（核载质量31.5吨）连接使用。2018年3月、6月、7月，马小春未向隆鑫公司还款。2018年9月15日，隆鑫公司以马小春未按期还款为由将豫Ｈ×××××/豫H6S89挂货车扣留，停放至其公司院内，当时车上载有煤31.7吨，每吨价格为815元。2018年9月22日，隆鑫公司指派公司法律顾问梁秋旭通知马小春到隆鑫公司协商，马小春不去；2018年10月22日，隆鑫公司指派公司法律顾问梁秋旭通知马小春尽快将挂车和煤拉走，马小春不去，表示要向法院起诉。后隆鑫公司委托评估机构对豫Ｈ×××××号主车价值进行评估，评估价值为122000元，将该车变卖抵扣马小春欠款122000元。隆鑫公司认为抵扣后，马小春仍欠其借款82568元及利息，于2018年12月7日向本院提起诉讼。经一、二审法院审理，焦作市中级人民法院认定豫Ｈ×××××号主车变卖抵扣欠款122000元后，就案涉车辆马小春已不欠隆鑫公司款项，驳回了隆鑫公司的诉讼请求。2020年3月20日，马小春提起本案诉讼，在审理过程中，马小春于2020年4月14日将豫H6S89挂货车（当时车上载煤质量为30.7吨）从隆鑫公司开走。本院认为，马小春、陈艳芳与隆鑫公司签订《融资借款协议书》，但隆鑫公司并不具备从事融资租赁业务的相关资质，根据双方实际履行合同情况，双方实质上属于挂靠合同关系，车辆所有权应属于作为实际经营者的马小春、陈艳芳。隆鑫公司将车辆扣留属于违法行为，应将车辆返还。鉴于隆鑫公司已将豫Ｈ×××××号主车变卖，焦作市中级人民法院已经按照隆鑫公司委托评估机构对豫Ｈ×××××号主车进行评估的价值122000元折抵欠款来认定马小春、陈艳芳是否仍欠隆鑫公司款项，故马小春要求隆鑫公司返还豫Ｈ×××××号主车，本院不予支持。2018年9月15日，隆鑫公司将豫H6S89挂货车扣留，2018年9月22日，隆鑫公司通知马小春到隆鑫公司协商，马小春不去；2018年10月22日，隆鑫公司通知马小春尽快将挂车和煤拉走，马小春仍不去；对于2018年9月15日至2018年10月22日期间豫H6S89挂货车停运37天的损失，隆鑫公司应当赔偿；对于2018年10月23日之后的损失，系因马小春不及时开走车辆造成，致使损失扩大，应由马小春自行承担，其要求隆鑫公司赔偿，本院不予支持。豫H6S89挂货车停运37天的损失，包括：停运损失计算为：31.5吨×5.4元/吨×8小时×40%×37天=20139.84元，保险费损失：8400元/年÷365天×37天=851.51元；车辆载重停放对轮胎的损害，酌定费用为160元；以上损失共计21151.35元，隆鑫公司应当赔偿；另煤减少1吨，隆鑫公司应按照815元赔偿。对于马小春要求的2018年10月23日之后的停运损失、30.7吨煤的差价、5根轮胎报废折价、车底翻新费用、违约金，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马小春停运损失、保险费损失、轮胎损害费用共计21151.35元；二、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马小春1吨煤损失815元；三、驳回原告马小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5454元，减半收取计2727元，由原告马小春承担2510元，被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司承担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年五月十五日书记员  王亚琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1015号上诉人（原审原告）：曹某1，女，1976年11月11日出生，住昆山市。被上诉人（原审被告）：金某1，男，1977年12月16日出生，住昆山市。上诉人曹某1因与被上诉人金某1离婚后财产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某1上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判；判令被上诉人返还不当得利5000元整,其中，4000元是某公寓×幢××室房屋的物业费，1000元系中介退还给金某1的；本案一、二审诉讼费用及前案执行费50元由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人金某1与买房人签订的《房屋买卖成交合同》明确，某公寓×幢××室房屋物业费4000元由被上诉人自行承担，买房人只是垫付，且垫付款已从购房款中扣除。此外，被上诉人还从买房人处拿走1000元，该款是卖房款中的一部分，属于夫妻共同财产，应当依法分割。需要说明的是，双方离婚判决时间是2016年6月29日，被上诉人与买房人所签订交房协议时间是2016年8月10日，上诉人支付某花园所欠物业费时间是2016年11月2日，支付行为均不在婚姻关系存续期间。金某1答辩称，认可一审判决。某公寓×幢××室房屋所欠物业费发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，答辩人用买房人额外支付的补偿款支付并无不妥。关于1000元是答辩人用于偿还装修欠款。曹某1向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告在夫妻关系存续期间支付的物业费、水电费、煤气费合计16243.75元的一半即8121.88元；2、判令被告支付本案所有的诉讼费用（含前案执行费50元）。一审法院认定的事实，2004年9月22日，原告曹某1与被告金某1登记结婚。2005年8月28日，双方生一子金某2。婚后，双方在夫妻关系存续期间共同购置了位于昆山市某公寓×幢××室房屋、位于昆山市某花园×幢××室房屋等财产。其中，某公寓×幢××室房屋由双方在离婚时以845000元的价格进行了出售。2016年6月29日，一审法院对曹某1诉金某1离婚纠纷一案作出（2016）苏1081民初762号民事判决书，判决：双方离婚；双方夫妻共同财产位于昆山市某公寓×幢××室房屋的出卖款845000元归曹某1所有，位于昆山市某花园×幢××室房屋归曹某1所有，该房屋上银行贷款及逾期利息由曹某1负责偿还；苏Ｅ×××××号长安牌轿车归金某1所有，双方夫妻共同债务向案外人曹某2所借200000元由曹某1负责清偿，曹某1给付金某1财产分割款466603元等。另查明，曹某1向金某1支付了财产分割款460400元，对未履行的部分6203元由金某1向一审法院申请执行并已执行到位。曹某1承担了该案执行费50元。一审法院认为，原告曹某1与被告金某1离婚后，原告曹某1以尚有夫妻共同债务未处理为由向人民法院起诉，请求分割夫妻共同债务，主张权利的一方有责任举证。原告曹某1认为其缴纳了涉案两套房自2013年9月1日至2016年8月10日的水电费、煤气费、物业费应当由被告金某1承担一半，一审法院认为，根据（2016）苏1081民初762号民事判决书的内容，涉案两套房均系由原、被告在夫妻关系存续期间购买，并在2016年6月29日一审法院作出离婚判决时对包括这两套房在内的夫妻共同财产、共同债务进行了分割，原告曹某1并未在离婚诉讼中主张存在涉案债务。涉案两套房中的某花园×幢××室房屋由一审法院在离婚判决中以该房屋一直由原告曹某1及婚生子金某2居住为由判决归原告曹某1所有；针对某公寓×幢××室房屋，因双方在离婚时已出售，一审法院依法对出售款在原、被告之间进行了分割，该房屋欠付的物业费已由买房人予以支付，与原、被告无涉。根据原告曹某1提供的房屋买卖成交合同的约定，该房屋在交付给买房人之前所欠的水电费、煤气费应由原、被告负担；鉴于上述两套房所欠的物业费、水电费、煤气费的支付行为发生在原、被告夫妻关系存续期间，无论是原告曹某1或是被告金某1，其支付所欠费用的款项的性质应认定系夫妻共同财产的支付，且离婚判决中已经对上述夫妻共同财产、债务进行了处理。综上，原告曹某1的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。至于买房人退还给被告金某1的定金1000元及前案执行费50元，因一审法院作出的（2016）苏1081民初762号民事判决书已对某公寓×幢××室房屋的出售款进行了分割，本案对该定金不再理涉。原告主张返还前案执行费50元，亦无法律依据，不予支持。综上，原告曹某1的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹某1的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹某1负担。本院二审期间,上诉人曹某1提交收据原件2张、借款凭证原件1张、农业银行业务流水原件1张，拟证明买房人只支付其84万元，另外的5000元缴纳了物业费4000元及退还给被上诉人1000元的情况。被上诉人金某1质证称，不认可上诉人提交证据的证明目的。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，上诉人曹某1与被上诉人金某1离婚后，上诉人曹某1以尚有夫妻共同债务未处理为由向人民法院起诉，请求分割夫妻共同债务，主张权利的一方有责任举证。上诉人曹某1认为其缴纳了涉案两套房自2013年9月1日至2016年8月10日的水电费、煤气费、物业费合计应当由被上诉人金某1承担一半。2016年5月15日，卖方被上诉人金某1、上诉人曹某1共同作为甲方与买方朱小明以及中介签订《房屋买卖成交合同》1份，个中第九条明确：……交易之前甲方负责结清此房屋所欠物业费、水电、天然气费用。上诉人曹某1亦对此签字确认。此后，2016年6月29日一审法院作出（2016）苏1081民初762号民事判决，对双方离婚判决以及这两套房在内的夫妻共同财产、共同债务进行了分割，涉案某公寓×幢××室房屋，因双方在离婚时已出售，一审法院已据此依法对出售款在双方当事人之间进行了分割，根据前述《房屋买卖成交合同》，该房屋在交付给买房人之前所欠的物业费、水电费、煤气费应由被上诉人金某1、上诉人曹某1负担，鉴于该房所欠的物业费的支付主体在双方夫妻关系存续期间已经明确由被上诉人金某1、上诉人曹某1共同负担，故无论是曹某1或是金某1，其支付所欠费用款项的性质应认定系夫妻共同财产的支付，且离婚判决中已经对上述夫妻共同财产、债务进行了处理，故对上诉人曹某1要求被上诉人金某1返还其4000元物业费的请求，不予支持。关于上诉人曹某1提出的1000元之问题，因曹某1一审诉讼请求是要求金某1在夫妻关系存续期间支付的物业费、水电费、煤气费，而该1000元性质并不属于其诉求之列，故本案中对此不予理涉。至于上诉人曹某1提出前案执行费50元返还问题，因其无法律依据，不予支持。综上所述，上诉人曹某1的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹某1负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 鑫
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执182号   申请执行人：连张宝，男，1960年06月21出生，汉族，公民身份号码：×××。   被执行人：柴玉芳，女，1980年12月30出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初136号民事调解书已发生法律效力，被执行人柴玉芳未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人连张宝向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人柴玉芳银行存款2350元，或查封、扣押柴玉芳相应价值的财产。   二、被执行人柴玉芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柴玉芳不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年五月九日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0105刑初172号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人罗望平，男，1963年5月18日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人罗望平犯盗窃罪,于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人罗望平到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年8月15日8时许，被告人罗望平搭乘572路公交车至武汉市洪山区雄楚大道楚平路公交站时，趁被害人周某下车不备之机，盗得其放在左侧裤子口袋内的钱包一个，包内有现金人民币343元、银行卡3张、加油卡1张，被公安民警当场抓获。所盗物品已发还被害人周某。上述事实，被告人罗望平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人员基本信息、刑事判决书、释放证明,物证照片,监控视频及截图，报案材料及被害人周某的陈述,物品发还清单，及被告人罗望平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗望平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗望平犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗望平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人罗望平还曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人罗望平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗望平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年五月二十六日法官助理邬婷书记员卢维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初568号原告：宿迁市远景新能源汽车贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄国际汽车城迅驰路东侧原雪铁龙展厅内。法定代表人：蔡文彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：车**，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。被告：黄玉平，女，1987年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市远景新能源汽车贸易有限公司（以下简称远景公司）与被告黄玉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告远景公司的委托诉讼代理人车**到庭参加诉讼，被告黄玉平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远景公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购车款19173.45元及逾期利息（以19173.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月31日起计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告向原告购买小型轿车一辆，价值107900元，原告已按约定将车辆交付被告，车辆登记车主为被告。被告陆续向原告支付购车款88726.55元，尚欠19173.45元未支付，原告一直索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为按年利率6%计算。被告黄玉平未作答辩。本院经审理查明：黄玉平曾系远景公司员工，2019年1月30日，黄玉平从远景公司购买一辆众泰牌电动轿车，当日远景公司为黄玉平出具了金额为107900元的购车发票。2019年2月3日，黄玉平取得所购车辆的车辆行驶证，车辆已实际交付黄玉平。黄玉平于2019年2月1日向原告支付购车款17900.55元，2019年2月3日向原告支付购车款60826元，2019年4月26日向原告支付购车款10000元，共计88726.55元。又查明，本院于2019年12月17日收到原告本案诉讼材料。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，虽然原被告双方未签订书面买卖合同，但已形成实际的买卖关系，且原告已将车辆交付黄玉平，黄玉平应当向原告支付购车款。因远景公司出具给黄玉平的购车款发票中载明了车辆价值为107900元，黄玉平实际支付的款项共计88726.55元，应当继续向原告支付19173.45元的剩余款项。对为何在黄玉平未交付购车款的情况下即为其开具全额购车款发票，原告自认黄玉平曾系其员工，出于对其的信任，故允许其可晚交付车款，现原告主张从2019年1月31日起计算逾期付款利息，没有依据，本院支持其从起诉之日起计算利息。被告黄玉平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉平于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市远景新能源汽车贸易有限公司购车款19173.45元及利息（以19173.45元为基数，按照年利率6%,从2019年12月17日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告黄玉平负担。本判决为终审判决。审判员  唐甜子二〇二〇年五月二十六日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初32号 原告:杨廷水，男，1962年5月7日出生，汉族，住保定市涞水县。 委托代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 委托代理人：王金辉，河北厚博律师事务所实习律师。 被告:王路路，男，1990年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告:王保亮，男，1967年8月16日出生，住北京市通州区。系王路路的父亲。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。 负责人:郭少军，职务：总经理。 委托代理人：杨英，该公司员工。 原告杨廷水与被告王路路、王保亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案并经中止审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷水委托代理人吕学军到庭参加诉讼，被告王路路、被告王保亮、被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂计10,000元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车辆保险承保责任范围内承担责任；3、依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求至34,342元。 事实和理由：2019年11月20日15时许，王路路驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在张定公路（原涞野路）涞水县左转弯时，与由北向南杨廷水驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，后冀Ｆ×××××号小型轿车又与路边广告牌发生碰撞。造成双方车辆及广告牌受损，杨廷水、赵圆森受伤的道路交通事故。该事故经涞水县交警部门作出事故认定书，认定王路路负此事故的全部责任。经查，京Ｑ×××××号车辆登记所有人为被告王保亮，并且该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆交强险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔。 被告王路路、王保亮、人保公司未到庭参加诉讼，但人保公司提供答辩状称，京Ｑ×××××号起亚轿车，在我公司投保有交强险和商业三者险。被保险人:王路路。请依法核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，则答辩如下:针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，1、车辆维修费:原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。其次，原告应提供交警事故认定书、需提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及修车费用发票及清单。此案中答辩人已经就原告方的车的损失项目及金额核定完毕，核定为24870元，请法官予以核定。2、评估费:《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》规定不属于保险责任，答辩人不能承担。3、诉讼费：不属于保险责任，答辩人不承担。 原告当庭提交如下证据：1.身份证复印件、行驶证复印件，证明原告的主体身份情况。2.被告驾驶证、行驶证、车辆投保单复印件，证明被告的主体资格及事故车辆投保情况。3.交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过及被告王路路承担事故的全部责任。4.公估报告1份，证明事故造成原告车辆损失金额为30,542元。5.公估费票据1张，证明评估车辆损失的公估费3,000元。6.施救费票据1张，证明车辆施救费800元。 经审查，上述证据合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日15时许，王路路驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在张定公路（原涞野路）涞水县左转弯时，与由北向南杨廷水驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，后冀Ｆ×××××号小型轿车又与路边广告牌发生碰撞。造成双方车辆及广告牌受损，杨廷水、赵圆森受伤的道路交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出事故认定书，认定王路路负此事故的全部责任。经查京Ｑ×××××号车辆登记所有人为被告王保亮，系被告王路路的父亲。该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆交强险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔。王路路具有合法的驾驶资格，车辆经检验在有效期内。经鉴定，原告车辆损失为30542元，支付公估费3000元，施救费800元，总计34342元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王路路负事故全部责任，故对原告的损失，应先由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿车辆损失，不足部分由被告人保公司在商业三者险内进行赔偿，仍有不足，由被告王路路进行赔偿。 关于原告的损失，原告主张车辆损失费30,542元，被告人保公司认为数额过高，原告应提供车辆维修发票、修车清单予以证实其损失。本院认为，原告提交的公估报告系本院技术室通知双方共同选定有资质的公估机构作出，被告未提交证据反驳，故对公估报告予以认定，对公估结论原告车辆损失30,542元予以采纳。原告主张公估费3,000元，该费用系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张施救费800元，提交了施救费票据，被告无异议，故对原告主张予以支持。以上原告损失共计34,342元。故对原告的损失，应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿2,000元，再由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿剩余损失32,342元。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告不承担诉讼费的答辩意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保的保险限额范围内赔偿原告杨廷水车辆损失、公估费、施救费等损失共计34,342元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年五月七日 书记员  卢 叶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执881号之一申请执行人：公信兰，女，1947年9月8日出生，汉族，住泰安市。被执行人：刘青，女，1982年5月8日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人公信兰与被执行人刘青提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 鹿 军审判员 顾 峰二〇二〇年五月二十二日书记员 汪传杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4769号申请执行人李松，男，1976年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人鲍小峰，男，1982年11月9日出生，汉族，住徐州市邳州市。申请执行人李松与被执行人鲍小峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初11155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。申请执行人要求被执行人借款本金40000元及利息，案件受理费1250元，公告费300元及迟延履行期间的利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年11月，本院各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭亦未履行义务。3、2019年12月、2020年2月、4月、5月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行银行、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等数个账户，其账户信息内无其他可供执行的财产线索。4、2019年12月、2020年1月、3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地信息。5、2019年12月、2020年2月等，向徐州市公安局车辆管理所、山东省查询被执行人的车辆登记信息，经查，被执行人鲍小峰拥有苏Ｃ×××××号车辆，本院裁定查封了上述车辆，该车未能实际扣押，故未对其采取下一步执行措施。6、2019年12月、2020年1月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年12月、2020年2月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月、2020年1月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、2020年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2020年3月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对各被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的41550元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初11155号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月六日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1027号 申请执行人：张招平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：金正明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：金军礼，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行张招平与金正明、金军礼民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人683720元及利息，负担案件受理费5000元、执行费10258元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人金正明、金军礼的银行存款850000元或查封（扣押、扣留）价值相当于850000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 畅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初499号原告：浚县创业贷款担保中心，地址：浚县伾山街道办事处行政服务大厅二楼。法定代表人陈宪文，职务：该中心主任。委托诉讼代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被告：郭宪瑞，男，1978年6月24日出生，汉族，住浚县。被告：李晶慧，女，1985年2月16日出生，汉族，住浚县。被告：赵希峰，男，1972年9月14日出生，汉族,住浚县。原告浚县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告郭宪瑞、李晶慧、赵希峰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀章到庭参加了诉讼，被告郭宪瑞、李晶慧、赵希峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭宪瑞、李晶慧偿还原告为其代偿借款本金及利息61898.13元和代偿后的罚息。（按合同约定的利率7.25%的1.5倍，自2020年2月27日起至还款之日止）；2、被告赵希峰对上述第1项承担连带责任。事实和理由：被告郭宪瑞与共同借款人被告李晶慧于2018年11月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行签订合同借款100000元用于经营，借款期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月30日止，原告为被告郭宪瑞担保，被告赵希峰为被告郭宪瑞与共同借款人被告李晶慧向原告提供反担保。2019年11月30日借款到期后，被告郭宪瑞、李晶慧只偿还了部分借款，未按期全额归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行于2020年2月27日从原告账户中扣划被告借款本金及利息61898.13元，原告为被告代偿期借款本金及利息。后原告找被告催要，尚未偿还。被告郭宪瑞、李晶慧、赵希峰未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告郭宪瑞与中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行签订借款合同，被告郭宪瑞借款100000元，借款期限自2018年11月30日到2019年9月30日，贷款年利率为7.25%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期年利率为9.425%。被告李晶慧系被告郭宪瑞配偶，作为共同借款人在借款合同上签名。中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行于2018年9月21日将借款100000支付被告郭宪瑞。该借款系贴息贷款，借款合同期限内的利息由国家补贴。原告为被告郭宪瑞在中国邮政银行股份有限公司浚县支行借款提供保证金担保，并签订了委托担保合同书，约定甲方（郭宪瑞）未按照与贷款人的约定偿还债务，累及乙方（担保中心）承担担保责任，则甲方应当向乙方承担赔偿责任，赔偿范围包括乙方已经向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生的由乙方承担的实际费用、以及乙方为追偿权而支出的全部费用（包括但不限于追偿发生的诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费等费用）、同时甲方还应赔偿乙方从代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数的以甲方与贷款人签订的《借款合同》约定借款利率为准的1.5倍的罚息和其他损失。被告赵希峰提供反担保，并由三方签订了反担保合同书，约定丙方（反担保人赵希峰）提供反担保责任方式是连带责任担保。约定反担保的范围为：包括甲方（担保中心）已经向贷款人代偿本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生的由甲方承担的实际费用、以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于追偿发生的诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保全费等费用）、从甲方代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数的以乙方（郭宪瑞）贷款人签订的《借款合同》约定借款利率为准的1.5倍的罚息。约定反担保的期间为直至主债务本息《担保合同履行之债》还清时为止。2020年2月27日，因借款人被告郭宪瑞、李晶慧违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行从原告账户中扣划了被告郭宪瑞、李晶慧借款本金61296.66元及合同到期后至2020年2月27日的逾期利息601.47元，共计61898.13元。经原告催要，被告郭宪瑞、李晶慧至今未还。本院认为，原告与被告郭宪瑞、李晶慧、赵希峰分别签订委托合同、反担保合同，系当事人的真实意见表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭宪瑞与共同借款人被告李晶慧借中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行本金100000元，由原告提供保证金担保。借款到期后，被告郭宪瑞、李晶慧违约，原告作为担保人代其偿还本金及合同到期至2020年2月27日的本息共计61989.13元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告郭宪瑞、李晶慧偿还代偿借款本息及按约定年利率10.875%支付代偿后的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告赵希峰承担连带责任的问题，被告赵希峰系反担保人，自愿承担连带责任保证，故原告诉请被告赵希峰就本案债务承担连带责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宪瑞、李晶慧于判决生效后十日内偿还原告浚县创业贷款担保中心代偿借款本息61898.13元，并支付利息（以61898.13元为基数按年利率10.875%，从2020年2月28日即代偿之次日起计算至实际履行还款之日止）；被告赵希峰对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元,减半收取673.5元，由被告郭宪瑞、李晶慧、赵希峰负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年五月十五日书记员  庞俊洋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初551号原告：张丽敏，女，1951年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：高桂琴，女，1956年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张兰，女，1960年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告张丽敏与被告高桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张丽敏、被告高桂琴的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽敏向本院提出诉讼请求，判决高桂琴还余额18800元，诉讼费由高桂琴承担。事实和理由：2017年2月27日，由朋友聂华珍介绍他的同事高桂琴女儿装修向我借74000元，2018年4月23日前利息付清，本金欠3万元，利息照常2分，11月15日付4000元，2019年1月31日付6000元，5月16号付5000元，10月1日付5000元，他说11月15日再还1万，后利息一次付清，一次次托，最后告诉我春节前还1万到今天也没还，向他追，他说如果起诉，他全家死给我看，他不想还，我只希望法院支持张丽敏的请求。本金1万，18年4月23日起至2020年1月23日止，总计18800元。高桂琴辩称，是聂华珍求高桂琴帮她借3万元，所以高桂琴向张丽敏借了6万元，其中3万元是给聂华珍的钱。后来每次还的4000元、5000元等都是张丽敏打电话找聂华珍要钱，都没有通过高桂琴。所以张丽敏所述的剩余的利息也应该继续找聂华珍要钱，不应该找高桂琴了当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：高桂琴向张丽敏借款60000元，并出具欠条一份，内容为：“今借张丽敏（英晴晴）柒万肆仟圆整，74000元，借期一年，2017年2月27日-2018年2月27日”，下方借款人处高桂琴签名并捺印，担保人处聂华珍签字并捺印，并记载：“利息2分”。张丽敏将60000元交给了高桂琴。庭审中，张丽敏称高桂琴已于2018年4月23日前偿还欠款本金30000元及之前所有的利息。截止2018年4月23日，尚欠30000元本金。2018年11月15日，张丽敏收到本金4000元。2019年1月31日，张丽敏收到本金6000元。2019年5月16日，张丽敏收到本金5000元。2019年10月1日，张丽敏收到本金5000元。2020年1月23日，张丽敏收到本金5000元。2020年4月19日，张丽敏收到本金5000元。本院认为，高桂琴向张丽敏出具欠条，从张丽敏处借款60000元，故高桂琴应该承担还款义务。高桂琴辩称将60000元中的30000元转借他人与本案无关。关于张丽敏主张高桂琴偿还利息9100元一节。因张丽敏、高桂琴自愿约定了“利息2分”，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：高桂琴于本判决生效之日起十日内给付张丽敏利息9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由高桂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  谭诗儒人民陪审员  王旭东二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘怡微
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初359号 原告：尹绍莲，女，1964年6月28日出生汉族，退休职工，住四川省宁南县。 被告：卢正华，男，彝族，住四川省宁南县。 被告：卢正洪，男，彝族，住四川省宁南县。 原告尹绍莲与被告卢正华、卢正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告尹绍莲于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹绍莲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹绍莲撤诉。 案件受理费865元，减半收取计433元，由原告尹绍莲负担。 审判员 张 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 姜巧娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初707号原告：张嗣阳，男，1980年11月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：雷旭东，男，1990年9月21日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码9121040094166831X2。法定代表人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁恒生律师事务所律师。原告张嗣阳与被告雷旭东、中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张嗣阳、被告人民保险的委托诉讼代理人王苏杨到庭参加诉讼，被告雷旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付停运损失费1620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月26日17时30分，原告驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至道义二街文西路时，被告雷旭东驾驶辽Ａ×××××号轿车逆行与原告车辆相撞，造成双方车损，无人员受伤。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。原告车辆系营运车辆，事故发生后，原告车辆维修费用被告人民保险已经赔付，原告车辆维修停运了6天，根据《2019年沈阳市出租车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，停运损失费为每天270元。现原告起诉要求被告给付停运损失费共1620元，请法院依法判决。被告人民保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号轿车由我公司承保交强险，事故发生在保险期内，但交强险的财产损失保险限额为2000元，我公司已于2019年11月28日向原告的汽车修理厂支付原告车辆修理费1100元，故在交强险财产损失赔偿限额内仅余900元，我公司仅应在900元的范围内承担赔偿责任。另原告所诉的停运损失系间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司亦不同意赔付。被告雷旭东未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日17时30分，原告驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至道义二街文西路时，与被告雷旭东驾驶辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经交警事故认定，被告雷旭东负事故全部责任，原告张嗣阳无责任。原告于2019年11月27日将车辆送修，2019年12月2日车辆维修完毕。另查，原告张嗣阳系辽Ａ×××××号出租车的经营者，该车辆登记车主为沈阳森鑫汽车租赁有限公司。再查，被告雷旭东驾驶的辽Ａ×××××号轿车在被告人民保险处投保了交强险，事故发生后，人民保险对原告的车辆维修费用1100元进行了赔付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告雷旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽Ａ×××××号出租车的经营者，主张因事故造成的停运损失符合法律规定，本院予以支持。关于停运天数，原告2019年11月27日将车辆送修，车辆于2019年12月2日维修完毕，本院确认原告维修车辆停运5天，并参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算原告的停运损失为270元×5天=1350元。本案中，经交警认定，被告雷旭东负事故全部责任，其驾驶车辆在被告人民保险处投保了交强险，故原告的经济损失应由被告人民保险首先在交强险限额剩余额度内（2000元-1100元=900元）予以赔偿，不足部分由机动车使用人被告雷旭东赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告张嗣阳停运损失900元；二、被告雷旭东于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告张嗣阳停运损失450元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷旭东负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  梁丽二〇二〇年五月二十六日法官助理张晓娜书记员赵月婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执407号之十四申请执行人：姚太平，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：陈家伟，男，1979年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行姚太平依据(2019)渝0243民初1798号民事判决书申请执行被执行人陈家伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款85000元及其利息（按照月利率2%为标准，从2018年3月12日计算至欠款还清之日止）以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费962.5元、执行费1175元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后，暂未采取其他强制执行措施。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为欠款85000元及其利息（按照月利率2%为标准，从2018年3月12日计算至欠款还清之日止）以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费962.5元、执行费1175元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执407号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年五月二十六日书记员  彭祖雷
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民特5号申请人：郭艳艳，女，1954年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：梁志国，男，1955年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。代理人：梁静（父女关系），1982年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。申请人郭艳艳申请认定梁志国无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭艳艳称，申请人与被申请人为夫妻关系，被申请人因疾病丧失行为能力，故请求法院宣告梁志国为无民事行为能力人，同时指定申请人为梁志国的监护人。梁静称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。经审理查明：梁志国，男，1955年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。申请人系被申请人的妻子。本院经委托天津市天宏物证司法鉴定所对梁志国的行为能力进行鉴定，该所出具的津天宏［2020］精神病鉴字第36号司法鉴定意见书认定梁志国为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人梁志国现已被鉴定为限制民事行为能力人，且梁志国的女儿梁静同意由申请人郭艳艳作为梁志国的监护人，本院认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：梁志国为限制民事行为能力人，郭艳艳为梁志国的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 君二〇二〇年五月二十六日书记员 韩婉婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初951号原告：李涛，男，1979年6月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。被告：李学瑞，男，1969年1月6日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。原告李涛与被告李学瑞为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告李涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠房款270000元及利息。事实和理由：2018年，被告从原告处购买房屋两套并入住，下欠270000元房款未付。下欠购房款后经多次追要未付，现要求偿付。本院经审查认为，本院在审理房屋买卖合同纠纷一案中，因买卖合同涉及的房屋的合法性有待进一步确认，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。案件受理费5350元，全额退还原告李涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇二〇年五月二十九日书记员 徐小迪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢28号 申请执行人：曹振武，男，1977年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张红，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曹振武与张红民间借贷纠纷一案中，执行标的为617060元，已执行20686元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，轮候查封了被执行人名下登记的川Ａ×××××揽胜极光汽车，但未实际扣押，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年五月七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异53号异议人（案外人）：赵建国，男,1977年9月17日出生，汉族,住湖南省岳阳市君山区。异议人（案外人）：方华，女,1977年10月28日出生，汉族,住湖南省岳阳县。申请执行人：王绍泉，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人：谭雪辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：杨扬，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。被执行人：苏敏，男，1969年6月11日出身，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：湖南悠乐港商业管理有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：苏毅。在本院执行申请执行人王绍泉、谭雪辉与被执行人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司（以下简称悠乐港公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵建国、方华对本院（2019）湘0102民初16618号民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵建国、方华提出异议称，2018年10月14日，赵建国与湖南珮诗贸易有限公司（以下简称珮诗公司）签订《商品房买卖合同》，约定该公司把长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦2层111号商铺出售给赵建国、方华。同日，赵建国向珮诗公司支付了全部购房款。因珮诗公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于赵建国、方华，不应当作为杨扬的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。申请执行人王绍泉、谭雪辉，被执行人杨扬、被执行人苏敏、被执行人悠乐港公司未进行答辩。本院查明：原告王绍泉、谭雪辉因与被告杨扬、苏敏、悠乐港公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0102民初16618号民事裁定，裁定一、冻结被申请人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司银行存款人民币2080000元或者查封、扣押、冻结相同价值的财产；二、冻结申请人谭雪辉以名下位于湖南省衡山县房屋（房屋所有产权号：湘（2018）横山县不动产权第0005173号）。2019年11月25日本院依据该裁定查封了杨扬名下位于长沙市芙蓉区。查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。另查明，杨扬为珮诗公司的法定代表人。2018年5月27日，杨扬向珮诗公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市［芙蓉］区整层房产编号为长房权证芙蓉字第××，长房权证芙蓉字第××的房屋）对外转让，……根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条之规定，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。”2018年10月14日，珮诗公司与赵建国、方华签订《商品房买卖合同》，约定赵建国、方华购买珮诗公司名下湖南省长沙市芙蓉区111号房屋，房屋用途为商业，总价款261699元。同日，赵建国、方华与悠乐港公司签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，将刚购买的湖南省长沙市芙蓉区111号商铺委托给悠乐港公司代为经营管理。委托管理期限为2018年12月31日至2028年12月30日止。赵建国、方华于2018年10月14日向珮诗公司支付了全部购房款以及房屋契税、印花税、公证费、工本费、维修基金。珮诗公司按约履行了交付房屋给悠乐港公司的义务。但尚未给赵建国、方华办理房屋产权过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨扬授权珮诗公司全权代理向外出售其名下位于湖南省长沙市芙蓉区的商铺，赵建国、方华与珮诗公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的2层111号商铺，支付了全部购房款并委托悠乐港公司实际占有该商铺至今，且无证据证明赵建国、方华对未办理过户登记手续存在过错，因此赵建国、方华依法可以排除对涉案房屋的执行，赵建国、方华的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止本院对湖南省长沙市芙蓉区111号房屋的保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇二〇年五月十三日法官助理刘玥书记员廖沙
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1776号原告：侯心元，女，汉族，生于1980年4月6日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州新兴法律服务所工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：河南省南阳市宛城区汉沿街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人：马继伟，任公司经理。委托诉讼代理人:裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告侯心元与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称“太平洋人寿豫南公司”）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员沈彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯心元的委托诉讼代理人刘甲成，被告太平洋人寿豫南公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯心元诉称：原告亲属薛青训于2019年4月6日向被告保险公司投保幸福全家综合保障计划团体人身保险，保险期间侯心元在家洗澡时跌倒，后经鉴定构成伤残九级，医疗费部分保险公司已支付，伤残部分双方发生纠纷，请求依法判决被告依法按照合同约定支付意外残疾保险金80000元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告太平洋人寿豫南公司辩称：鉴定报告并非是与保险公司协商理赔过程中通知保险公司或者由保险公司委托鉴定机构出具的鉴定报告，不能作为理赔的依据。原告基于本次意外伤残事实，要求赔偿数额过高，按照鉴定意见，原告构成九级伤残，保险承保8万元系顶格保障，应当按照伤残级别计算赔偿数额。保险公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据鉴定意见书被告有异议，该鉴定系在其它案件中，本院技术部门统一对外委托，鉴定程序合法，且被告无证据证明该鉴定存在错误或瑕疵，本院对该鉴定予以认定。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年4月6日原告丈夫在被告太平洋人寿豫南公司投保了“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，保险期限为2019年4月9日至2020年4月8日，意外伤残保险限额为80000元。2019年9月8日原告侯心元在家洗澡时跌倒，被送往邓州市第二人民医院住院治疗9天。诉讼前，因同一事故，为了其它案件的审理，经原告申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告侯心元的听力伤残程度进行鉴定，2020年3月19日该机构出具鉴定报告，结论意见：“侯心元听器和听觉神经损伤遗留双耳听力障碍，对照‘中华人民共和国金融行业标准JR/T0083-2013《人身保险伤残评定标准及代码》’第4.2.6条规定，属伤残九级。”另查明，《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》第2.3条规定：“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生《人身保险伤残评定标准（行业标准)》(中保协法[2013]88号）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果中所对应该标准规定的给付比例乘以该被保险人对应的保险金额给付残疾保险金。”《人身保险伤残评定标准(行业标准）》中规定：“将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”。本院认为：原告家属薛青训在被告处投保了“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，缴纳保险费400元，被告出具投保单，是双方的真实意思表示，双方之间保险合同关系成立。被告保险公司应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的保险责任。本案中原告作为被保险人，发生意外造成伤残九级，事实清楚，本院予以确认。保险合同的订立体现了意思自治、缔约自由的原则。案涉个人意外伤害保险合同保险责任条款，对被保险人遭受意外伤害后残疾评定时间、评定标准及意外伤害残疾保险金的计算方式均作出了约定，双方当事人均应当按照合同的约定履行权利和义务。原、被告双方所签的“幸福全家保”综合保障计划团体人身意外伤残保险额为80000元，发生伤害的赔付限额并非发生伤害即赔付80000元，应按照伤残等级相对应的给付比例支付保险金，该约定也体现了保险险种的制定本意，原告经司法鉴定为伤残九级，其赔付标准应为：80000元×20%=16000元。综上，被告太平洋人寿豫南公司应赔付原告侯心元16000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后二十日内偿还原告侯心元16000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告侯心元承担800元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年五月二十五日书记员  赵艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执恢676号被执行人：姬锦锦，女，汉族，1987年7月6日出生，住河南省睢县。关于刑庭移送执行姬锦锦罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1052号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月10日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬锦锦名下银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年五月十六日书记员 刘世博
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3974号 原告：丁永强，男，1991年1月20日出生汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：何记华，男，1989年4月26日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告丁永强与被告何记华定作合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁永强及其委托诉讼代理人杨骏到庭参加庭审，被告何记华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告何记华未支付定作款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付定作款18000元，并支付该款自2019年9月17日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院查明事实如下:被告曾向原告定作移门、淋浴房，由原告制作完成后按照被告要求送至指定地点并安装。2017年9月16日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告定作款33000元，已付15000元，由被告向原告出具欠条一份，欠条中未明确约定定作款的支付时间，被告至今未向原告支付欠款。 以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告丁永强与被告何记华之间的定作合同关系，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告已经确认了被告所欠的定作款金额，双方未明确约定作款支付时间，原告可随时主张，故原告请求被告支付所欠定作款及利息损失，合法合理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何记华应于本判决生效之日起七日内支付原告丁永强定作款18000元，并支付原告丁永强以此款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2017年9月17日起至2019年8月19日的利息损失及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告何记华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 胡清威