山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4418号 原告：江崇居，男，1953年11月3日出生，汉族,住济南市。 原告：刘瑞云，女，1956年11月19日出生，汉族，住济南市。 共同委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐睿，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：姜大伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住莱州市。 被告：傅海霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住莱州市。 共同委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。 原告江崇居、刘瑞云与被告姜大伟、傅海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江崇居、刘瑞云及委托诉讼代理人刘克勇、徐睿，被告姜大伟、傅海霞的共同委托诉讼代理人唐明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江崇居、刘瑞云向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金人民币200万元整；2.判令两被告共同偿还两原告截止到2013年5月18日的借款利息人民币212.5万元；3.判令两被告共同偿还两原告剩余借款利息,利息以借款本金200万元为基数，自2013年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年5月17日为288万元；4.判令两被告支付两原告诉讼财产保全责任保险费9000元；5.判令两被告承担案件受理费、保全费及其他实现债权所需费用。事实和理由：因个人家庭经营所需，自2007年起被告连续多次恳请原告夫妻向其借款，基于原告善良和对被告的信任，截止到2013年5月18日，原告方累计向被告方借款本金200万元，前后五六年间的借款利息计算共计人民币贰佰壹拾贰万伍仟元。被告方所承诺给原告的借款利息最低为月息2分，实际也曾许诺过月息2.5分。前述事实被告已经以书面借据方式予以确认（具体以借据为准，详见《借据》）。但被告方出具上述借据后，虽然一再承诺尽快还款，但每每食言，至今久拖不还，全然辜负了原告方曾经对其付出的善良、信任与提携。鉴于原告方丧失诚信，且至今不能兑现还本付息承诺，为维护自身合法权益，原告无奈特诉诸法院，望依法判如所请。 被告姜大伟辩称，一、原告出借给被告借款共计89.5万元，而不是200万元。原告应当提供交付给被告“80万、60万、60万”的交付证据，对于原告主张的现金交付，被告不认可；二、原告女儿结婚时，被告姜大伟还款10万元；2009年被告姜大伟向原告刘瑞云中国工商银行账户还款20万元。因此被告姜大伟尚欠原告借款本金59.5万元；三、原告与被告姜大伟之间借款并未约定利息及利率，请求法庭依法驳回原告所有利息的诉讼请求。四、原告的第四项诉讼请求“支付9000元诉讼财产保全责任保险费”以及第五项诉讼请求中“其他实现债权所需费用”，没有法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。五、本案已过诉讼时效。综上，请法院依法判决。 被告傅海霞辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，被告姜大伟与原告之间的民间借贷法律关系，与被告傅海霞没有关系，被告傅海霞不应承担责任。且被告姜大伟称其所借的债务均用于偿还个人因赌博所欠的高利贷，被告傅海霞对此不知情，因此被告傅海霞对被告姜大伟的债务不应承担责任。综上，请法院依法驳回原告对被告傅海霞的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二原告向本院提交了被告姜大伟出具的借条九张、银行打款凭证九张、原告江崇居银行交易明细一张、原告江崇居与被告姜大伟短信聊天截图打印照片十张、原告刘瑞云与被告姜大伟电话录音光盘一张及整理材料一份、二被告婚姻登记证明一份、莱州市顺成石业有限公司登记材料、莱州市佳鸿铸造机械有限公司登记材料、莱州市顺成矿业有限公司登记材料及本院审理的其他案件判决及案件信息，经质证二被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告就其抗辩主张未提供任何证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告江崇居、刘瑞云与被告姜大伟、傅海霞系朋友关系，原告江崇居、刘瑞云系夫妻关系，被告姜大伟、傅海霞系夫妻关系。自2005年开始被告姜大伟以经营石材项目为由向原告借款，自2005年4月13日起至2013年5月17日止，被告姜大伟共给原告出具借条八张，自2007年3月25日起至2009年12月19日止，二原告通过银行转账给二被告2035000元，其中转至被告姜大伟账户内1935000元、被告傅海霞账户内100000元。2013年5月18日，被告姜大伟又给原告出具汇总借据一张，借据中载明：“一、姜大伟借江崇居刘瑞云款如下：1.2010年3月3日借人民币捌拾万元。2.2010年8月28日借人民币陆拾万元。3.2010年9月30日借人民币陆拾万元。以上为本金，共计贰佰万元整。安排2013年七月还伍拾万元。2013年八月还伍拾万元。2013年底还壹佰万元。二、以上借款利息三年计算共计人民币贰佰壹拾贰万伍仟元。安排在2014年开始，三年内还清。三、此前所打借条全部作废。姜大伟2013.5.18。”2014年9月27日在上述借据中补充载明：“以上借款因经营情况不能按时履约，本借款推迟一年执行。2014.9.27。”2016年10月30日又在上述借据中补充载明：“1.本借款推迟到2018年底全部还清。2.因本借款未还2016年江崇居、刘瑞云购房典当借款壹佰伍拾万元，月息2%，年息叁拾陆万元整，由姜大伟承担偿还。2016.10.30。”后二被告于2013年9月6日还款10万元，后未按约定还款付息，二原告向本院提起诉讼，要求二被告：1.共同偿还借款本金人民币200万元整；2.共同偿还截止到2013年5月18日的借款利息人民币212.5万元；3.共同偿还剩余借款利息,利息以借款本金200万元为基数，自2013年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年5月17日为288万元；4.支付两原告诉讼财产保全责任保险费9000元；5.判令两被告承担案件受理费、保全费及其他实现债权所需费用。庭审中二原告将第2、3项诉讼请求变更为：要求两被告共同偿还自2010年9月30日起至实际给付之日止以借款本金200万元为基数按年利率24%计算的利息，将第5项诉讼请求变更为：判令两被告承担案件受理费及其他实现债权所需费用，并撤回第4项诉讼请求。 本院认为：二原告提供的被告姜大伟出具的借条及银行转账记录及本院调取的银行流水，证实二被告因石材厂经营共同向二原告多次借款的事实，原、被告之间民间借贷关系成立，2013年5月18日被告姜大伟重新给二原告出具借据，再次确认尚欠二原告借款本金200万元的事实，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告傅海霞账户有收到借款的情况，该借款用于石材厂经营，且被告傅海霞参与被告姜大伟的经营管理，被告姜大伟所借款项均用于夫妻共同经营的企业，故上述债务应为二被告夫妻共同债务。二被告虽辩解借款全部用于偿还姜大伟赌博所欠的高利贷，傅海霞并不知情姜大伟向原告借款，转账在傅海霞账户的10万元也是姜大伟私自提供的傅海霞账号，但二被告对其辩解主张不能提供证据予以证实，本院不予采信，本案依法认定系二被告共同举债。 原、被告在借据中约定的利率高于法律强制性规定，二原告变更第2.3.5项诉讼请求，并撤回第4项诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 被告姜大伟于2016年10月30日承诺本借款推迟到2018年底全部还清，故被告姜大伟辩称本案已过诉讼时效的主张不成立。 综上，二原告要求二被告共同偿还借款本金人民币200万元，并给付自2010年9月30日起至实际给付之日止以借款本金200万元为基数按年利率24%计算的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告姜大伟于2013年9月6日向原告汇款10万元，原告当庭表示同意从利息中扣除，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜大伟、傅海霞共同偿还原告江崇居、刘瑞云借款本金200万元,限判决生效后十日内付清。 二、被告姜大伟、傅海霞在付款的同时，付给原告江崇居、刘瑞云自2010年9月30日起至实际给付之日止以借款本金200万元为基数按照年利率24%计算的利息(扣除已付的10万元)。 如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60898元，由江崇居、刘瑞云负担2300元（已交纳），由姜大伟、傅海霞负担58598元,限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  初伟清 人民陪审员  翟启强 二〇二〇年五月七日 法官 助理  戴 靖 书 记 员  张 妮