wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2928号 原告：马培英，女，1951年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡叶挺，浙江浣纱律师事务所实习律师。 被告：朱建芳，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告马培英与被告朱建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告朱建芳价值200000元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告马培英的委托诉讼代理人李少军、被告朱建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马培英向本院提出诉讼请求：判令被告朱建芳立即归还借款本金119000元，并按约支付借款利息（借款本金50000元的利息：2018年2月14日前欠息6000元，自2018年2月15日起至款付清日止的利息以30000元为基数按月利率1%计算；借款本金100000元的利息：2015年7月27日至2017年7月13日期间欠息28320元，2017年7月14日至2019年2月4日期间欠息22255.20元，自2019年2月5日起至款付清日止的利息以89000元为基数按月利率1.2%计算）。事实和理由：原、被告系同村村民朋友，被告分两次向原告借款，一次借款50000元，约定利息1分，一次借款100000元，约定利息1分2厘。借到款项后，被告分别向原告出具了借条2份。经原告多次催讨，被告归还了部分本金，尚欠本金119000元未还，且被告一直未按约支付利息。 被告朱建芳辩称，钱是2011年7月27日开始借的，是傅某向原告借的，钱也是傅某开车去原告家拿的，刚开始的借条是傅某写的。三年之后，在他们的劝说下，就由其出具了借条。既然借条由其书写，本金其同意归还，利息不同意支付，钱不是其用的。 原告马培英围绕诉讼请求依法提供了借条二份，用以证明被告朱建芳分两次向原告借款共计150000元，并约定了相应利息的事实。经质证，被告朱建芳对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱建芳为证实其抗辩主张，向本院提交了证明书一份，用以证明本案实际借款人是傅某的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据性质上是证人证言，傅某应出庭作证，本案借款发生在原、被告之间，与傅某无关；从还款情况看，也可间接证明是被告向原告借款。本院认为，证人傅某未出庭作证，其证言内容是否真实无从判断，证言的主要内容缺乏其他证明力较强的证据佐证，本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。2015年3月10日，朱建芳向马培英出具借条一份，载明：“兹有红联新村朱建芳向本村马培英借人民币伍万园（50000）整，计息1分”，朱建芳在借款人处签名。庭审中，被告陈述：借款后，因付不出第一年的利息6000元，于是其将借款日期“2015年3月10日”中的“2015”改为“2016”，并将借款金额“50000”改为“56000”。后被告于2018年2月14日归还本金20000元，并在借条上注明“2018年2月14日还掉本金2万元，还欠3万6千元”。 2015年7月27日，朱建芳向马培英出具借条一份，载明：“兹有陶朱街道红联新村朱建芳向马培英借人民币壹拾万元整（100000），月利息1分2厘，借期由出借方决定，提前半个月通知归还”，朱建芳在借款人处签名。庭审中，双方均陈述该100000元借款发生在2011年，借条系由被告于2015年7月27日重新出具。借条出具后，被告于2017年7月13日归还本金1000元，于2019年2月4日归还10000元。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款人是否系被告朱建芳。被告朱建芳辩称本案的实际借款人系傅某，虽然以其名义出具了借条，但借款是由傅某在用的。本院认为，即使被告朱建芳系其所辩称的名义借款人，但借条作为债权债务的书面载体，应遵从合同的相对性，借款的实际用途及实际用款人并不影响借款合同主体的确认。被告朱建芳作为完全民事行为能力人，在未被欺诈和胁迫的情况下，自愿出具借条给原告，其对此产生的法律后果应当是可以预见的。朱建芳以其个人名义向马培英出具借条，系其真实意思表示，且并不违反国家法律法规的强制性规定，故认定朱建芳与马培英之间的借贷关系依法成立并有效，朱建芳应承担向马培英偿还尚欠借款本息的民事责任。2015年3月10日的借款50000元，双方经协商将一年的利息6000元计入本金并由被告将借款金额改为56000元。2018年2月14日，被告在借条上载明“2018年2月14日还掉本金2万元，还欠3万6千元”，现原告自愿要求被告归还积欠的利息6000元及借款本金30000元自2018年2月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。2015年7月27日的借款100000元，被告于2017年7月13日归还本金1000元，2019年2月4日归还的款项10000元并未明确是归还本金还是支付利息，现原告自愿将该10000元作为本金予以扣除，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院予以确认，故该笔借款被告尚欠原告借款本金89000元，对于利息则应分段计算。借款本金100000元自2015年7月27日起至2017年7月13日止按月利率1.2%计算的利息为28280元，借款本金99000元自2017年7月14日起至2019年2月4日止按月利率1.2%计算的利息为22255.20元，至2019年2月4日止总的积欠利息为50535.20元，借款本金89000元的利息则自2019年2月5日起按月利率1.2%计算至款付清日止。综上，原告对被告朱建芳合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告朱建芳应归还原告马培英借款本金30000元，支付至2018年2月14日止的积欠利息6000元，并支付借款本金30000元自2018年2月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告朱建芳应归还原告马培英借款本金89000元，支付至2019年2月4日止的积欠利息50535.20元，并支付借款本金89000元自2019年2月5日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告马培英的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告朱建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈振威
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1542号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，该行员工。被告：裴希岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住临清市。被告：肖宜英，女，1973年2月18日出生，汉族，住临清市。被告：裴希林，男，1962年2月3日出生，汉族，住临清市。被告：张绪贞，女，1964年10月4日出生，汉族，住临清市。被告：裴希文，男，1966年10月25日出生，汉族，住临清市。被告：刘凤玲，女，1962年10月13日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告裴希岩、肖宜英、裴希林、张绪贞、裴希文、刘凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯元松、肖跃刚、被告裴希岩、裴希林到庭参加了诉讼，被告裴希文、肖宜英、张绪贞、刘凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年3月29日，被告裴希岩因经营需要资金，由被告裴希林、裴希文、张绪贞、刘凤玲提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年3月29日至2018年3月27日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告裴希林、裴希文同原告订立保证合同一份，被告裴希林、裴希文、张绪贞、刘凤玲为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告裴希岩在原告处的上述债务承担连带清偿责任。被告肖宜英出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告裴希岩对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2017年3月30日按照合同约定发放借款9.9万元，借款凭证载明的金额为9.9万元、利率与借款合同约定一致，借款期限至2018年3月27日。借用款项后，各被告本金未还，仅按照合同约定利率支付利息至2018年6月21日。经原告多次催要无果诉至法院，要求被告裴希岩、肖宜英偿还本金及利息、被告裴希林、张绪贞、裴希文、刘凤玲承担连带清偿责任。审理中被告裴希岩、裴希林对本院认定的上述事实予以认可。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告裴希岩、肖宜英、张绪贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴希岩、肖宜英于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告裴希林、张绪贞、裴希文、刘凤玲对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月十九日书记员  范毓哲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2456号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，住所地乐清市翁垟街道柳翁公路海韵嘉园小区A幢第一、第二层，统一社会信用代码91330382778288017F。负责人：连朝霞，系支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈华英，女，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈顺，男，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈志，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑淑珠，女，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告陈华英、陈顺、陈志、郑淑珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈华英向原告偿还借款本金860000元、期内利息5996.14元、逾期利息（截至2020年1月1日逾期利息为8952.84元，之后逾期利息以本金860000元为基数，自2020年1月2日起按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告陈顺对上述第一项债务在继承陈立桂遗产范围内承担还款责任；3.判决被告陈志、郑淑珠对上述第一项债务在最高额20万元限额内承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐多丽、被告陈华英到庭参加诉讼，被告陈顺、陈志、郑淑珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈华英与陈立桂系夫妻关系。2016年6月20日，被告陈华英与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120140054173号，被告陈华英为借款人，合同约定：本合同项下借款额度为200000元，被告陈华英使用上述借款额度期限自2016年6月20日起至2019年6月16日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。结息期内，如借款人符合原告六星级标准，贷款利率按合同利率的61%执行，如贷款逾期，则贷款期限内利率均按合同利率执行，逾期后利率按合同规定的违约责任执行，已实际优惠的利息，借款人应返还贷款人。同日，陈立桂向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告陈华英与原告的上述债务承担共同偿还责任。2016年6月20日，被告郑淑珠与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告向被告陈华英在2016年6月20日至2019年6月16日期间内最高额融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年6月23日，被告陈志与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告向被告陈华英在2016年6月20日至2019年6月16日期间内最高额融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年6月21日，原告向被告陈华英发放贷款150000元，借款年利率为10.875%，借款期限为2018年6月21日至2019年6月16日。后因被告符合六星级标准，被告享受了利率优惠，支付了3期利息，共计10361.68元。但到期后被告未能按约偿付本息，2019年6月17日，被告归还借款本金4000元，2019年7月30日归还本金60000元。截至2020年1月1日，被告尚欠本金86000元，期内利息5996.14元（按合同约定利率计算），逾期利息8952.84元。另，共同还款人陈立桂因病死亡，被告陈顺、陈志系陈立桂儿子，被告陈华英系陈立桂配偶。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华英应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行借款本金86000元、期内利息5996.14元、逾期利息（截止2020年1月1日逾期利息为8952.84元，之后逾期利息以本金86000元为基数，自2020年1月2日起按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判四庭转付。二、被告陈顺对上述第一项债务在继承陈立桂遗产范围内承担还款责任。三、被告陈志、郑淑珠对上述第一项债务在最高额20万元限额内承担连带偿还责任；被告陈志、郑淑珠承担保证责任后，有权向被告陈华英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行承担59.5元，由被告陈华英、陈顺、陈志、郑淑珠负担1159.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 明二〇二〇年五月二十日书记员 李小羊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2576号原告：姜小福，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住地址：乐清市白石街道东浃村ＧＡＪ12-Ｉ014。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：桑小伍，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告姜小福诉被告桑小伍加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孔令抄、被告桑小伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款83600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案有关费用。原告于审理过程中变更诉讼请求1为：判令被告支付加工款73700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告加工定做鞋模，期间被告共向原告定做五批次鞋模，合计价款83600元。被告于2019年4月30日通过微信支付9900元，尚欠原告73700元。后经原告多次催讨，均因被告以各种理由拖延而未果。被告答辩称：原告起诉的金额不符，其中编号为0002202的发货清单上无被告签字，不予确认。其中编号0002205、0002206的这两张发货清单所对应的鞋模原告拖延了加工时间，迟延交货。另外，原告要求我承担利息损失和起诉费用我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的编号为0002202的发货清单，由于该清单没有被告的签名确认，故本院对该清单不予确认，对编号0002203、0002204、0002205、0002206的四份发货清单的三性均予以确认，该四份发货清单能证明经被告确认的原告的加工款是65400元；2、对被告当庭播放的通话录音的证明对象本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑小伍委托原告姜小福加工鞋模，原告加工好之后将鞋模交付给被告，被告在发货清单上签名确认。经被告确认的发货清单所记载的金额共计65400元，该款项被告仅支付了9900元，至今仍欠55500元未付。本院认为，被告桑小伍拖欠原告姜小福加工款55500元有送货清单为凭，事实清楚、证据确凿。被告辩称编号0002205、0002206的这两张发货清单所对应的鞋模原告拖延了加工时间，迟延交货无证据证明，本院不予采信。加工款应当及时支付，现被告拖欠不付已经构成违约，故原告要求其支付加工款及利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，但被告应支付的加工款为55500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告桑小伍应支付原告姜小福加工款55500元及利息损失（从2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，减半收取945元，由原告负担347元，由被告负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年五月十九日代书记员 陈紫怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3434号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨康，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告杨康经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨康向川商公司支付欠款本金3535元、借期内利息995元（以3900元为基数，按年利率17%标准，从2016年8月5日计算至2018年3月5日）；2．请求判令杨康向川商公司支付逾期利息，暂计1109元（以3535元为基数，按照年利率24%从2018年3月5日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月5日，杨康通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨康违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨康仍未还款，已构成违约。 杨康未作答辩。 本院认为，2016年8月5日，杨康为购买价值4900元的苹果手机向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区高乐通讯终端设备经营部（胡钧代收），从2016年9月5日起每月5日还款，分期18期，月还款365元。同日，杨康与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨康与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨康收到乐山市中心城区高乐通讯终端设备经营部向其交付的价值4900元的苹果手机一部，并指定胡钧为贷款资金收款人。同日，杨康在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年8月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨康共计归还365元，川商公司自认用于抵扣本金。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨康应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3900元计算，借期内利息计545.76元。另，川商公司确认杨康归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故杨康尚应归还川商公司借款本金3535元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月5日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3535元为本金，按照年利率24%，自2018年3月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨康于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3535元； 二、杨康于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息545.76元、逾期利息（以3535元为本金，按照年利率24%，自2018年3月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1318号 原告：泸州建中混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区机械工业集中发展区，统一社会信用代码915105025707148576。 法定代表人：白成林，执行董事。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被告：刘忆，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州建中混凝土有限公司与被告刘忆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州建中混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州建中混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执902号威远县人民法院连界中心人民法庭（申请执行人）、蒋华东（被执行人）：威远县人民法院连界中心人民法庭与蒋华东追缴诉讼费一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60.00元，其中，诉讼费10.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1024民督184号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月五日
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初54号公诉机关襄城县人民检察院。被告人王改玲，女，生于1958年12月8日,汉族,文盲，无业，住襄城县。2007年9月28日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年12月30日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年8月13日因犯盗窃罪被舞阳县人民法院判处有期徒刑八个月。2018年2月8日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月7日刑满释放。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。指定辩护人张亚丹，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人王改玲犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人王改玲及其辩护人张亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2019年12月5日10时许，被告人王改玲在襄城县姜庄乡任庄村集会上一摊位处，将被害人张某随身的一部oppo手机盗走，后被张某抓获，并扭送至襄城县公安局姜庄派出所。经物价部门认定，该被盗手机价值523元。2、2019年11月30日，被告人王改玲在襄城县山头店乡山头店村集会上，将被害人黄某随身的一部魅族牌手机盗走，该手机壳内夹有60元现金。经物价部门认定，该被盗手机价值749元。3、2019年11月30日，被告人王改玲在山头店乡山头店村集会上，将被害人刘某随身的一部VIVO手机盗走，该手机壳内夹有300元现金。经物价部门认定，该被盗手机价值70元。上述事实,有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料证实，被告人王改玲之行为已构成盗窃罪。王改玲自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年并处罚金。被告人王改玲对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人到案后积极赔偿被害人取得谅解，社会危害性相对较轻，建议从轻处罚。经审理查明：1、2019年12月5日10时许，被告人王改玲在襄城县姜庄乡任庄村集会上一摊位处，将被害人张某随身的一部oppo手机盗走，后被张某抓获，并扭送至襄城县公安局姜庄派出所。经物价部门认定，该被盗手机价值523元。2、2019年11月30日，被告人王改玲在襄城县山头店乡山头店村集会上，将被害人黄某随身的一部魅族牌手机盗走，该手机壳内夹有60元现金。经物价部门认定，该被盗手机价值749元。3、2019年11月30日，被告人王改玲在山头店乡山头店村集会上，将被害人刘某随身的一部VIVO手机盗走，该手机壳内夹有300元现金。经物价部门认定，该被盗手机价值70元。另查明，案发后，王改玲家属积极赔偿被害人损失并取得三被害人的谅解。上述事实,被告人王改玲当庭供认不讳。并有被害人张某、黄某、刘某的陈述、证人王某、杨某、邓某的证言、现场监控视频照片、到案时衣着照片、到案经过、价格认定结论书、谅解书、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王改玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王改玲犯盗窃罪成立，予以支持。王改玲被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。辩护人辩称被告人社会危害性相对较轻，经查：被告人属累犯，又采用扒窃的方式多次盗窃他人财物，故对上述辩护意见不予采纳。但辩称被告人到案后积极赔偿被害人取得谅解，建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。王改玲当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。王改玲自愿认罪认罚，酌定从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王改玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  杨亚丽二〇二〇年五月十七日书 记 员  李静鹤
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1138号 申请人：四川川金垭包装设备有限公司，住所四川省德阳市广汉市台中路东段67号。 法定代表人：白军。 被申请人：泰州长华机械科技有限公司，住所江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路98号1幢108E室。 法定代表人：曹长青。 原告四川川金垭包装设备有限公司诉被告泰州长华机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值6万元的存款或等值财产。担保人周娟以其所有的大众速腾轿车一辆（车架号：ＬＦＶ2Ａ21ＫＯＨ，车牌号川Ｂ×××××）作为本次保全的担保。本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人泰州长华机械科技有限公司所有的价值60000元的银行存款或等值财产； 二、查封担保人周娟所有车架号：ＬＦＶ2Ａ21ＫＯＨ4085677，车牌号川Ｂ×××××大众速腾轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  俸 丹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2763号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 诉讼代表人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：陈健，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金118507.81元，支付利息及费用（包括年费、手续费、违约金等）37349.42元（暂计至2020年3月3日），此后的利息及费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际付清之日止，利息及费用随本清；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需于2013年2月6日向原告申领了民生通宝分期信用卡，办理了卡号为62×××37的信用卡，信用卡额度280000元。双方在信用卡申请表及信用卡领用合约中对各自的权利义务进行了约定，其中约定本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。原告发放信用卡后，被告于2019年11月13日起未按约还款，截至2020年3月3日尚欠借款本金118507.81元，利息及费用（包括年费、手续费、违约金等）37349.42元。被告的逾期行为严重损害了原告的债权，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为本案诉讼发生律师费3000元，请求支持原告的诉请。 被告陈健未作答辩。 因被告陈健未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈健对原告提供的《信用卡申请表及领用合约》、信用卡账户信息及卡片明细信息、总费用确认表、交易记录及催款记录、《委托代理协议》及发票等证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，信用卡申请表及信用卡领用合约由被告陈健签字确认，系被告陈健真实意思表示，合法有效，被告陈健应全面履行合同项下的义务。原告民生银行信用卡中心已按约向被告陈健发放了信用卡，被告陈健应按约归还原告民生银行信用卡中心的信用卡借款本息，但被告陈健未按约定履行向原告民生银行信用卡中心还本付息的义务，显属违约，原告民生银行信用卡中心要求被告陈健归还本息并支付原告的律师代理费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈健于本判决生效后十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款118507.81元，并支付利息（包括年费、手续费、违约金等，暂计至2020年3月3日为37349.42元，此后的利息及费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际付清之日止，最高利率不超过2%）以及律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  胡苗苗
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执566号闫路宽：本院已立执行马盼与闫路宽借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年5月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年五月十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6267号之二申请执行人张伟伟，女，1980年12月3日出生，住浙江省上虞市。被执行人朱旭央，女，1984年3月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人张伟伟与被执行人朱旭央民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费1149元、执行费809元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱旭央履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱旭央逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱旭央的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱旭央有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱旭央名下有房产位于乐清市，本院进行查封，但该房产为共有房产，故一时难以处置；申请执行人张伟伟受偿0元。暂未发现被执行人朱旭央有其他可供执行的财产。截止2020年5月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人执行款50000元及利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱旭央暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6267号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年五月二十日代书记员 朱俊宇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执240号 何金莉与刘希奎婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。 审判长  王志忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄彦旭
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初110号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某进，男，1970年2月4日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，暂住地本市崂山区王家麦岛东村小区，户籍地山东省单县时楼镇曹马集北村行政村五街村号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被取保候审，2020年3月18日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）119号                               指控事实                       被告人孙某进于2019年2月21日15时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿本市崂山区金龙路由东向西行驶至深圳路金龙路路口东1公里处时，被公安机关查获。             被告人孙某进接公安机关电话通知后，于2019年3月4日主动到案。             经检验，孙某进的血液中乙醇含量为177mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。                               被告人             意见                       被告人孙某进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某进自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人孙某进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇二〇年五月十二日                         书 记 员 霍 静 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初128号之一 原告：景银萍，女，1996年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：成都环球米加时代健身服务有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易贸易试验区成都高新区天府二街151号、吉泰路750号。 法定代表人：杨鹏，职务不详。 原告景银萍诉被告成都环球米加时代健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告景银萍于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告景银萍向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告景银萍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告景银萍负担。 审 判 长 肖 华 人民陪审员 冯 煜 人民陪审员 曹小苏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 梅 梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初631号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：李临风，男，1989年11月25日出生，系该公司员工。 被告：李某娟，女，1997年2月18日出生，汉族。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李某娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李临风到庭参加诉讼，被告李某娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李某娟偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月10日利息2905.24元，之后的利息按月利率7.1249‰计算至债务清偿之日止。在审理过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间的金融借款合同。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告李某娟签订个人借款合同，借款月利率7.1249‰。原告于2017年11月8日向被告李某娟发放了3万元贷款。截止2020年3月10日，被告欠原告贷款本金3万元，利息2905.24元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告李某娟未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：证据1、个人借款合同，欲证明原、被告于2017年9月27日签订了借款合同；证据2、便民卡放款确认书（农村商业银行贷款债权凭证），欲证明原告于2017年11月28日向被告发放3万元贷款，贷款利率为月利率7.1249‰。上述证据，经庭审核实，符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，原告与被告李某娟签订个人借款合同，借款月利率7.1249‰。原告于2017年11月28日向被告李某娟发放了3万元贷款。在2019年1月30日前被告按合同约定支付利息，但在该日之后，未再支付利息。截止2020年3月10日，被告欠利息2905.24元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 本院认为,原、被告签订了个人信用借款合同，原告并按合同约定向被告发放了3万元贷款。被告接受了贷款，并在借款之初能按约定支付利息。双方金融借款合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人均有约束力。但还款期限届满后，被告未偿还本金亦未支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告偿还贷款本金，并支付所欠利息。截止2020年3月10日，被告所欠利息为2905.24元。之后的利息继续按合同约定的月利率7.1249‰支付。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某娟在本判决生效后十日内向原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款30000元及算至2020年3月10日的利息2905.24元，并自2020年3月11日起至债务清偿之日止，以未清偿本金为基数按月利率7.9166‰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由被告李某娟负担，被告应在执行中清偿。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18390号原告：陈芬娟，女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：廖志明，男，1988年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告陈芬娟诉被告廖志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因工作调动，本案调整为审判员王强继续审理。经查，被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈芬娟到庭参加诉讼。被告廖志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈芬娟诉称：被告廖志明在2018年5月7日向原告借款85000元，出具借条一份，该款至今未还。故起诉要求：被告归还原告借款85000元及自2018年5月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告表示借款后被告已归还借款18000元，故变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款67000元及自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。原告陈芬娟为支持其主张的事实向本院提交借条（收条）1份，虽未经被告质证，但本院认为真实、合法，与本案事实相关联，故予以认定。被告廖志明未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年5月7日，被告廖志明向原告陈芬娟出具借条（含收条）一份，载明被告向原告借款85000元，承诺该款于2018年5月30日归还。借条出具后，被告廖志明仅陆续归还借款18000元，剩余借款67000元至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，有相应证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告廖志明于本判决生效之日起十日内返还原告陈芬娟借款67000元，并支付该款自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。如被告廖志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告廖志明负担。原告陈芬娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  王条珍人民陪审员  宣莉文二〇二〇年五月十九日书 记 员  陆昕昀
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1738号 申请执行人：刘琳琳 被执行人：侯部强 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，为保证该案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，规定如下： 查封被执行人侯部强名下的鲁Ｄ×××××车辆一部。 本裁定立即执行。 执行员 *** 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张建芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2501号原告：陈维青，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：林伟强,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：卢光赞，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈维青与被告卢光赞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈维青及其代理人林伟强到庭参加诉讼，被告卢光赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维青向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢光赞立即支付原告陈维青工资21300元及利息（以21300元为基数，从2019年12月30日起按月利率2%利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈维青自2017年开始受雇于被告卢光赞，替其安装木地板，约定工资根据安装木地板板材不同以及安装面积计算。2019年9月3日经双方结算，被告尚欠原告2018年工资共计21300元，约定2019年12月30日前付清，超时按30%每天计算利息，并出具一张欠条。后被告以各种理由不予支付。被告卢光赞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：2017年起，被告卢光赞雇佣原告陈维青替其安装木地板。2019年9月3日，原、被告进行结算，被告亲笔出具欠条一张，确认欠原告工资21300元，并承诺于2019年12月30日前付清，超时间按30%1天。因被告至今未支付该笔款项，故原告诉至法院。以上事实，有身份证、户籍信息、欠条及原告方的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，经双方结算后被告对其尚欠原告的工资款21300元予以确认，被告理应按约及时支付。因被告一直未支付该笔款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担月息2分符合法律规定，且没有损害被告的利益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。但利息应从2019年12月31日起以21300元为基数，按月利率2%计算。被告卢光赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢光赞应于本判决生效之日起五日内支付原告陈维青工资款21300元及利息损失（以21300元为基数，自2019年12月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告卢光赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪庆忠二〇二〇年五月十八日代书记员 朱华锋
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执192号之二申请执行人:赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王志方，男，1978年11月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行赵广申申请执行王志方买卖合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人王志方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志方在财付通支付科技有限公司085e9858ea816f70dc2fcd19d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5001.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年五月二十日书记员  王 迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1006号 原告：嘉兴和诚纸业股份有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇中钱村3幢。统一社会信用代码：91330424MA29HMFC5L。 法定代表人：王建培，该公司执行董事。 委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：海盐达丽包装有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海王公路城西段178号。统一社会信用代码：91330424590576973Y。 法定代表人：陆玉岐，该公司执行董事。 被告：陆玉岐，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告嘉兴和诚纸业股份有限公司（以下简称：和诚公司）与被告海盐达丽包装有限公司（以下简称：达丽公司）、陆玉岐买卖合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈玲英适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建良及被告达丽公司法定代表人即被告陆玉岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和诚公司起诉称，被告达丽公司系被告陆玉岐投资的一人公司，原告与被告达丽公司素有业务往来，由原告向被告达丽公司提供纸板箱纸片，被告达丽公司对原告负有欠款，2020年1月15日，原告与被告达丽公司经过对账，确认被告达丽公司尚欠原告货款740457.31元，被告陆玉岐自愿对被告达丽公司上述债务提供担保，对账后被告达丽公司又向原告采购纸片货款17571.80元，被告陆玉岐二次通过微信支付原告货款15000元，被告达丽公司累计结欠原告货款743029.11元，该欠款经原告多次催要被告达丽公司迄今分文未付，被告陆玉岐也未承担保证责任代为清偿。故原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告达丽公司立即付清原告货款743029.11元；2、被告达丽公司偿付原告自起诉之日起至实际付款之日止，以欠款743029.11元为基数，按银行同期同业拆借资金报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失；3、被告陆玉岐对被告达丽包装上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告达丽公司、陆玉岐共同答辩称，所欠货款及所作担保均属实，现无力支付货款，但双方之间的交易没有约定货款支付的期限。 本院经审理查明，原告与被告达丽公司素有买卖业务往来，被告向原告购买纸板箱、纸片等产品。2020年1月15日，原告向被告达丽公司出具对账函一份，载明：截止2019年12月31日，被告达丽公司欠原告和诚公司柒拾肆万零肆佰伍拾柒点叁壹元，小写￥740457.31，被告陆玉岐在对账函“核对情况，数据记录无误”处签名并加盖公司公章确认，并在担保人处签名确认。2019年12月31日之后，被告达丽公司又向原告采购了货值17571.80元的纸板产品，原告于2020年1月14日向被告达丽公司开具了相应的浙江增值税专用发票，被告陆玉岐分别于2020年1月4日、15日通过微信向原告转账付款共计15000元，庭审中，双方均确认该笔款项系用于支付2019年12月31日之后双方间所发生的货款。对被告达丽公司所欠的上述货款，被告达丽公司至今未付，被告陆玉岐也未履行担保义务。 上述事实，由原告提供的对账单一份、增值税发票复印件一份、微信转账记录截图二份及双方庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告达丽公司之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。合同双方虽未明确约定被告达丽公司的付款时间，依现有法律规定，被告达丽公司应当在收到原告交付货物的同时履行支付货款的义务，现其拖欠不付，是引起此次纠纷的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款743029.11元的责任。原告诉请的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陆玉岐在对账函的担保人处签字，各方没有约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任；但被告陆玉岐仅在该对账函担保人处签字，尚无证据证明该被告对2019年12月31日之后发生的货款也提供担保，故被告陆玉岐仅需对被告达丽公司的740457.31元货款及相应逾期付款损失承担连带清偿责任，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐达丽包装有限公司支付原告嘉兴和诚纸业股份有限公司货款743029.11元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告陆玉岐就被告海盐达丽包装有限公司上述第一项付款义务中的740457.31元货款及相应逾期付款损失向原告嘉兴和诚纸业股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5615元，财产保全费4295元，合计9910元，由被告海盐达丽包装有限公司、陆玉岐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇二〇年五月七日 法官助理周佳媛 书记员陶沈薇 5
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2868号原告代海燕，女，汉族，1983年1月1日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人韩东，河南益仟律师事务所律师。被告谭红艳，女，汉族，1979年2月10日出生，住郑州市。原告代海燕诉被告谭红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代海燕委托代理人韩东，被告谭红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代海燕诉称，2019年11月26日，被告谭红艳称她有朋友做投资，说用一个小时，用完就还给原告。当日上午，原告向被告招商银行账户（卡号62×××41）转款60000元。当日晚上，被告没有还钱给原告，由于第二天原告着急用钱交物业费，就催被告把钱还给原告。等到第二天，被告也未能还钱给原告。之后原告又多次催要，被告没有把钱还给原告，而且把原告的电话、微信都拉黑，现在已经联系不上被告，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元。被告谭红艳辩称，被告系被案外人刘志祥设套进入了一个投资网站，见有利可图就投了钱。后原告和被告一样也投资进入了这个投资网站，并两次投钱，分别是15000元和60000元。6万元确实转到被告的招商银行卡中，但是被告将原告投资的60000元及自己的8000元当日就投入网站内，并将账号密码告知原告。该6万元不是被告向原告借款，是原告和被告一样想多赚钱，自主投资的。后来原、被告警觉被骗，去石佛派出所报案，现在网站账户内包含不正当高息共计74800元。经审理查明，被告提交的交易详情显示：2019年11月25日，原告向被告转账15000元；同日，被告向原告转账16200元。原告提交的银行流水显示：2019年11月26日，原告通过中国建设银行向被告转账60000元。被告提交的与原告的微信聊天记录显示：2019年11月25日18:16分，被告称：“老板，投不投？投注的话18:30转账给我，提现，转入平台，两个小时20:30我再转给你”，原告称：“你给我银行账号吧！提现要手续费”，“转了15000元”。被告称：“咋分红？老板你说”。原告称：“15000赚10%是1500，老板1000我500可以不”。原告称：“我1200你300吧，这样好算，每5000分你100”。2019年11月25日20:55分，被告称：“16200查收”，原告称：“收到了”，“明天在多找点钱”。被告：“这种事机不可失，也是有风险的”。2019年11月26日9:24分，被告称：“11点开奖，提前准备”原告称：“一会转你”，“6万不算多”。被告称：“老板少投点，福彩毕竟是投机取巧”,“收到6万，分红照旧”。庭审中，原告称：原告是经营宾馆的，被告是宾馆的前台。原告向被告转的投资款，但被告承诺赔偿原告本金损失，因此原告仅享受收益，不承担亏损，双方关系名为投资，实为借贷。庭审中，被告称：被告因受到案外人刘志祥的圈套，看到有人在投资网站赚钱后，自己注册了网站账号。原告没有申请账户，用被告的账户进行投资。最先原告自己投了15000元，见利润大，后自行投入了60000元。原告投资多少，都是自己决定的，被告从未要求过。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交6万元银行转账凭证，以此主张与被告之间存在借贷关系，被告辩称原告向被告转账是为了向投资网站投资赚取高额利息，并提供相关证据，原告在庭审中亦认可该6万元系转给被告的投资款。综上，本院认定涉案款项系原告委托被告共同投资，双方之间不存在借贷法律关系，故原告主张被告偿还借款6万元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代海燕的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告代海燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年五月十九日书记员  崔晓雨
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1648号 原告：泸州市同创物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段10号，统一社会信用代码：915105046922508271。 法定代表人：陈长兵。 委托诉讼代理人：何先波，系公司员工。 被告：杨桥，男，1975年4月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市同创物业服务有限公司与被告杨桥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市同创物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市同创物业服务有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年五月十三日 书记员  张慧灵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执98号本院刑庭移送执行。被执行人唐兆攀，男，汉族，1990年5月11日出生，住河南省镇平县。本院刑庭移送执行的唐兆攀罚金一案，本院（2019）豫0105刑初993号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告人唐兆攀犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年9月30日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。因唐兆攀未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2020年1月2日移送强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月7日向被执行人唐兆攀发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但唐兆攀至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月3日、2020年3月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐兆攀名下的财产信息。1、未查询到唐兆攀银行存款信息。2、未查询到唐兆攀名下的车辆、股权、证券登记信息。三、本院作出委托执行函，委托镇平县人民法院代为查询唐兆攀下落及名下财产信息，镇平县玉都街道办事处告知本院唐兆攀已不在户籍地居住，经查询，其在镇平县无房产登记信息、无公积金缴存记录。四、本院于2020年1月8日向被执行人唐兆攀发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询，经查询唐兆攀名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询，经查询唐兆攀名下无不动产登记信息。七、通过执行系统关联案件查询，唐兆攀有多起作为被执行人案件，均未执行完毕。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐兆攀名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐兆攀负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年五月十二日书记员  郭剑锋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1265号原告：卢成北，男，1988年3月3日出生，汉族，住苍南县。被告：倪晓愉，女，1994年2月20日出生，汉族，住苍南县。原告卢成北与被告倪晓愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年5月6日，原告卢成北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按卢成北撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢成北负担。审判员  蔡福想二〇二〇年五月八日书记员  胡瑶瑶
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执29号 詹贤均与何志业买卖合同纠纷一案，已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄彦旭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执142号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：赖翔，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省资中县。 广发银行股份有限公司成都分行与赖翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初6990号民事判决书已经发生法律效力，经权利人广发银行股份有限公司成都分行申请，本院于2020年1月8日立案执行，立案执行标的50,522.45元，申请执行费658元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人赖翔名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行，被执行人名下车牌号为川Ａ×××××英亚特牌车辆未实际控制，故无法处置；本院依法对被执行人赖翔采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人赖翔确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年五月九日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初884号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：邓明，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告邓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3564元、违约金1069.2元，合计4633.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市仁和区“阳光家园”小区，以下简称阳光家园小区）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费收费标准为0.52元/月/㎡；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3％加收违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系该小区业主，物业建筑面积为103.82㎡。被告自2012年7月20日至2018年1月19日期间（66个月）未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍不交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为阳光家园小区物业业主，拥有该小区16栋2单元9－1号建筑面积为105.19㎡的住宅。2011年1月20日，阳光家园小区业委会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由原告为阳光家园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：0.52元/月/平方米；业主逾期三个月未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费的3％加收违约金等。签订合同后，原告按约为该小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园小区业委会与原告又签订了《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，约定：合同期限为3年，自2015年1月20日起至2018年1月19日止，由原告继续为阳光家园小区业主提供物业管理服务；物业服务费交费标准以及逾期交纳物业服务费的违约责任等与上一份合同一致。原告实际为该小区提供物业服务至2018年2月2日。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、口头电话催收等方式向业主催收物业服务费。至今，被告仍未交纳2012年7月20日至2018年1月19日期间的物业服务费。现原告诉至本院。 另：2016年3月4日，原告的名称由“攀枝花市合纵物业管理有限公司”更名为“四川合纵物业服务有限公司”。 以上事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》、证明、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、欠缴欠费通知、内资企业登记基本情况表、房屋信息摘要等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就阳光家园小区的物业管理服务与业委会签订的《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》等合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为阳光家园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2018年2月2日；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；现原告主张2012年7月20日至2018年1月19日期间（合66月）的物业服务费3564元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业服务费，明显构成违约；现原告主张违约金1069.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。以上款项合计4633.2元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告邓明在本判决生效之日后3日内给付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费、违约金等，合计4633.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告邓明负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年五月一日 书记员 胡林玲
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0105民初3336号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：**耀，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚杰，河南慧闻律师事务所律师。 被告：李林胜，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李林胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**耀、李亚杰，被告李林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金77209.66元，利息18168.69元，逾期罚息2214.18元（暂计算至2020年1月17日，2020年1月18日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计97592.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告网上申请于2017年3月24日向其发放贷款30万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.0905%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还款的还款方式，每期还款日为每月24日。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告答辩称：此借款是因装修2017年3月24日申请的，申请贷款时我已明确说明我名下没有房产，不具备贷款条件，该笔贷款由案外人刘军丽（身份证号：）在经三路广电路的办公室办理，资料信息也都是由其伪造并填写。贷款审批是由原浦发银行放贷部领导毛耀东直接审批，银行放贷30万元，其中3万元刘军丽称为银行收的回扣，将其转账到案外人刘军丽中国工商银行卡号62×××62的账户中。2017年11月左右，浦发银行航海路支行通知我去银行签协议，我只贷了一次款，却让我再次签字，我表示有异议，经过咨询96528得知同一笔贷款不可能让签两回字，此为银行造假欺骗我。自2017年3月到2017年7月，此业务涉嫌欺诈，且经受骗人举报公安已立案侦查，其他受骗人的回扣已退回，我的回扣款尚未退回，且所有的款项都由刘军丽代收。贷款逾期之后，我和银行协商还款，从2018年5月到2019年6月一直偿还借款，后因实在没有钱没有再继续还款。2018年5月至2019年6月还款期间，浦发银行通过中介机构BC（北京）信用管理有限公司河南分公司进行催收，通知我父母及叔叔还款，每天骚扰电话不断，并在我租房的大门上贴条。此贷款事件给我及我的父母造成了严重的伤害。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、个人凭证下指定活期账户历史明细查询清单一份；3、贷款台账查询表、还款明细各一份。 被告对原告提交的证据发表质证意见：对借款事实予以认可，但希望浦发银行退还回扣款。 被告提交转账记录截屏及贷款发放截屏各一张。 原告对被告提交的证据发表质证意见：对借款本金金额无异议，对被告的单方陈述不予认可，且转账属于个人之间的行为，与本案借贷关系无关联。 根据原、被告诉辩意见、举证质证以及庭审陈述，经审理查明： 1、原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款300000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年3月24日起至2018年3月24日止；贷款执行年利率7.0905%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月24日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 2、2017年3月24日，原告依约向被告发放贷款300000元，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称李林胜，截止到2020年1月17日，被告尚欠原告借款本金77209.66元及利息18168.69元、罚息2214.18元。 本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。庭审中被告承认该300000元贷款已发放至本人银行卡，其逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告辩称该笔贷款系案外人刘军丽伪造信息并办理，借款款项到账后将30000元转至案外人刘俊丽银行账户中，该笔款项尚未退回，对此被告可另案主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李林胜于本判决生效后十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金77209.66元、利息18168.69元、罚息2214.18元，共计97592.53元（利息、罚息暂计算至2020年1月17日，自2020年1月18日起的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告李林胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵阳 二〇二〇年五月十三日 书记员  薛洋
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执244号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：祝伯群，该行员工。 被执行人：孙宝银，男，1964年2月25日出生，汉族，住成武县。 被执行人：牛祥金，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘华，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘继磊，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2019）鲁1723民初922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，本院于2020年03月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝银、牛祥金、刘华、刘继磊达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初922号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙夏爽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2530号 原告：乐山市华西建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。统一社会信用代码：91511100207059181M。 法定代表人：徐跃军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王怀波，四川众能律师事务所律师。 被告：四川城世建筑工程集团有限公司。住所地：遂宁市创新工业园区南师路。统一社会信用代码：91510900206155980C。 法定代表人:赵聘，总经理。 原告乐山市华西建筑有限公司诉被告四川城世建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告乐山市华西建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市华西建筑有限公司撤回起诉处理。 审判员  王超 二〇二〇年五月十三日书记员帅燕秋
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初149号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某冬，男，1983年11月4出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，系山东电力建设第三工程有限公司员工，暂住地本市李沧区惠水路户，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被取保候审，2020年2月18日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）154号                               指控事实                       被告人黄某冬于2018年11月20日20时57分许，醉酒后驾驶鲁A号小型轿车沿本市崂山区松岭路由南向北行驶至科苑纬一路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月28日主动到案。             经检验，黄某冬的血液中乙醇含量为176mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人黄某冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某冬认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人黄某冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                         二〇二〇年五月二十二日                         书 记 员 单 宇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢374号申请执行人：黄二虎，男，汉族，1956年9月7日生，住伊川县。被执行人：董红民，男，汉族，1970年8月27日生，住伊川县。关于黄二虎与董红民劳务合同纠纷一案,本院作出（2016）豫0329民初3233号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，董红民应于判决书生效后向黄二虎支付66431.50元。因董红民未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄二虎向本院申请强制恢复执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年5月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无发现可供执行财产。三、本院于2020年5月19日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县江左镇张洼村三组及伊川县江左镇张洼村村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月20日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2020年1月13日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年5月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董红民负有继续向申请执行人黄二虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年五月二十日书记员  罗守圣
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1636号关于移送执行的胡乃顺,李腾飞,孙建爱,陈振如,济南昱达汽车销售有限公司案件受理费一案，我院于2020年5月8日依法立案执行后，至2020年5月12日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年五月十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2046号原告：郭雪飞，女，1998年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张峰宾，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丽君，河南誉坤律师事务所实习律师。被告：河南寓客丁家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心1号楼8层817号。法定代表人：米后坡。原告郭雪飞诉被告河南寓客丁家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪飞及其委托诉讼代理人张峰宾、乔丽君到庭参加诉讼。被告河南寓客丁家房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭雪飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告押金及剩余租金等各项费用共4590元；3、被告支付原告违约金2793元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将代理的位于郑州商都新城小区5号楼1单元3楼06房屋的B户出租给原告，租期为6个半月，自2019年12月24日至2020年7月9日。租金付款方式为押一付三，当日原告交纳押金931元，三个月租金2793元及物业费243元和管理费95元，共3130元。在原告交纳第二次房租后不久便突然收到被告电话通知，被告以与房东合同到期不再续约为由要求原告于次日搬离此房屋。疫情期间原告无处居住，给工作和生活造成诸多不便。经协商，原告无奈于2020年3月20日搬离房屋，被告同意将已缴纳的押金等各项费用退还，但至今原告未收到。原告故向法院提起诉讼。河南寓客丁家房地产营销策划有限公司缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年12月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将代理的位于郑州市管城回族区商都新城5号楼1单元3楼306号B户房间出租给原告，租期为6个半月，自2019年12月24日至2020年7月9日，租金每月931元，押金为一个月房租931元。合同违约责任部分约定租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，原告应提前30天书面通知被告，并支付两个月租金补偿给被告。合同签订当日，原告向被告共计支付4061元，其中包括2019年12月24日至2020年3月23日的租金2793元、六个半月的物业费243元、六个半月的管理费95元、押金931元，上述共计4062元，被告收取了4061元，并向原告出具了收据两张，金额分别为3130元（租金+物业+管理）、931元（押金）。2020年3月7日，原告交纳了2020年3月24日至2020年7月9日的租金3290元。原告自2019年12月24日至2020年3月20日在本案房屋中居住。原告称因被告告知原告其与房屋所有权人合同到期，故被告于2020年3月17日提前要求原告搬离房屋。原告提交智能电表剩余金额复印件一张，以证明剩余电费6元未使用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中4590元费用明确为，剩余租金3445元、剩余物业费149.5元、剩余管理费58.5元、剩余电费6元、押金931元。原告将第三项诉讼请求中违约金2793元明确为按照三个月的租金计算为2793元。本院认为，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依合同约定交纳了租金及各项费用。被告在租期未到期的情况下要求原告搬离房屋，已构成违约。原告现要求解除合同、退还各项费用并支付违约金，本院予以支持。关于需退还的费用，包括原告自2020年3月20日至2020年7月9日期间已交纳的租金、物业费、管理费、押金931元、剩余电费6元，经计算，租金、物业费、管理费分别为3383元、136元、53元，上述共计4509元。关于违约金，原告要求按照三个月的租金标准计算，缺乏依据，本院参照双方《房屋租赁合同》中违约责任部分“租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，原告应提前30天书面通知被告，并支付两个月租金补偿给被告”的约定，酌定被告按照两个月租金的标准向原告支付违约金，共计1862元。原告主张过多的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告郭雪飞与被告河南寓客丁家房地产营销策划有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南寓客丁家房地产营销策划有限公司退还原告郭雪飞押金、剩余租金、物业费、管理费、电费共计4509元；三、自本判决生效之日起十日内，被告河南寓客丁家房地产营销策划有限公司支付原告郭雪飞违约金1862元；四、驳回原告郭雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南寓客丁家房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二〇年五月二十二日书记员  赵浩源
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初506号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 被告:吴金东，男，、1995年4月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告吴金东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。 审 判 员  雷玲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 谭凡洁 代理书记员  颜甜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1637号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：杨倬，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10352号《民事判决书》，于2020年4月15日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与杨倬保证保险合同纠纷一案，执行标的68973.63元及利息，执行费935元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨倬名下号牌为川Ａ×××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置；除此之外杨倬名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地对其名下财产进行实地调查，未查到有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月十八日 书记员 谢宏亮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢192号申请执行人孙振华，男，1963年8月19日出生，汉族，住吉林省敦化市。。被申请执行人北京亿思瑞餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡西路28号1层1-5、1-6。法定代表人刘杰，董事长。申请人孙振华与被执行人北京亿思瑞餐饮有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字【2019】第1730号调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行（2020）京0111执5002号所达成的和解义务，给付劳动工资7200元。申请人再次向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的7200元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年五月十七日书记员  赵玲玲
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执900号威远县人民法院连界中心人民法庭（申请执行人）、彭光友、石见华（被执行人）：威远县人民法院连界中心人民法庭与彭光友、石见华追缴诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，诉讼费50.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1024民督126号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1881号原告：王银萍，女，1962年10月19日出生，汉族，住郑州市。被告：赵晓立，女，1975年3月14日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：闫要党，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省襄城县。原告王银萍诉被告赵晓立、闫要党民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王银萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王银萍撤回起诉处理。审判员 王 昊二〇二〇年五月七日书记员 赵隽雅
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行审12号 申请执行人达州市自然资源和规划局，住所地达州市通川区白塔路243号。 法定代表人淳永奉，局长。 被执行人丁德友，男，1972年6月20日出生，汉族，住达州市达川区。 申请执行人达州市自然资源和规划局因被执行人丁德友不履行达市自然资规监[2019]字第18号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市自然资源和规划局系本辖区国土资源主管部门，在本案中行政执法主体适格。其认定被执行人丁德友未经批准非法占用集体土地硬化场地面积24897平方米的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占用集体土地的违法事实。履行相应告知义务后，依据该法第七十六条等规定，于2019年8月14作出达市自然资规监[2019]字第18号《行政处罚决定书》,决定：责令丁德友退还非法占用的集体土地24897平方米给集体，并恢复土地原状。同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼等权利并依法送达。并向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，该强制执行行为可由作出处罚决定的机关组织实施，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行达州市自然资源和规划局作出的达市自然资规监[2019]字第18号《行政处罚决定书》; 二、关于被执行人丁德友退还非法占用的集体土地24897平方米，并恢复土地原状的强制执行行为由达州市自然资源和规划局依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶燕 审判员  陈红 审判员  张静 二〇二〇年五月十二日 书记员  何垚
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0117执67号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处里辛村。 负责人：王晓强，行长。 委托诉讼代理人：桑运伟，该行职工。 被执行人：吕子芳，男，1968年12月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：刘念生，男，1957年7月25日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：莱芜市华业工贸有限公司，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处（开发区）。 法定代表人：吕子芳，经理。 被执行人：莱芜市汉鑫工贸有限公司，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处北赵村。 法定代表人：刘念生，经理。 被执行人：莱芜市里辛镇丰源凿井队，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处（开发区）。 法定代表人：吕子芳，经理。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与吕子芳、刘念生、莱芜市华业工贸有限公司、莱芜市汉鑫工贸有限公司、莱芜市里辛镇丰源凿井队金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1203民初124号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告吕子芳欠原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行借款本金300000元及利息（按合同约定利率计算至贷款结清日），于2018年5月1日之前偿还本金50000元，剩余款项及利息于2018年10月1日之前全部还清；二、被告刘念生、莱芜市里辛镇丰源凿井队、莱芜市华业工贸有限公司、莱芜市汉鑫工贸有限公司承担连带责任；三、其他事宜双方互不追究。 因吕子芳、刘念生、莱芜市华业工贸有限公司、莱芜市汉鑫工贸有限公司、莱芜市里辛镇丰源凿井队未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人吕子芳在济南丰源节能技术有限公司以第三人吕子山的名义出资3000000元，占股21%。轮候冻结第三人吕子山持有的上述公司股权，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人吕子芳名下所有的鲁Ｓ×××××号车辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘念生、莱芜市里辛镇丰源凿井队、莱芜市华业工贸有限公司、莱芜市汉鑫工贸有限公司发出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已于2020年4月28日对申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行和移送执转破程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年五月十三日 法官助理胥文琦 书记员王风玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1286号原告：苗学彬，男，1979年5月2日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李申、刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：田伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住宁阳县。原告苗学彬与被告田伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告田伟下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  王春青二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李志勇
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执842号之一 申请执行人：王某1，男，汉族，住威海经区。 被执行人：王某 上述当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初2462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行期间查明，被执行人执行款59063.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王某执行款59063.95元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年五月九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行，住所地：正阳县西大街5号。负责人：王立中，男，任该行行长。委托诉讼代理人：刘备，男，河南明信律师事务所律师。被告：崔强，男，汉族，1984年6月30日出生，住息县。被告：陈静，女，汉族，1968年8月26日出生，住正阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行（以下简称邮政银行正阳支行）诉被告崔强、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘备、被告崔强、陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行正阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款57,295.84元及利息，并支付相应的罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日原告与被告崔强签订小额贷款额度借款合同，与陈静签订小额贷款最高额保证合同。2018年6月20日，原告按照合同约定借款给被告15万元，但被告未按合同约定还款，经多次催要至今未还余款，为此，特诉至法院。被告崔强辩称：借款属实，还款至去年3月份，后生意破产又陆续还了一部分。被告陈静辩称：我也一直在催崔强还款。经审理查明：2018年6月20日，原告邮政银行正阳支行与被告崔强签订了一份小额贷款额度借款合同，该借款合同主要内容是：该合同项下授信额度为人民币15万元，额度存续期最长为13个月。自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期。被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款合同还约定被告如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率30%加收罚息。借款合同签订当日，被告陈静又与原告签订小额贷款最高额保证合同，对上述借款及利息提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年6月20日原告与被告崔强签订个人贷款（手工）借据，双方约定：借款用途为进啤酒饮料，借款金额150,000元，期限为12个月，从2018年6月20日至2019年6月20日止，贷款利率为年利率15.30%，还款方式为等额本息。原告依约向被告崔强发放了15万元借款。合同履行过程中，被告崔强偿还借款本金92,704.16元，余下本金57,295.84元及2019年2月20日之后的利息（含罚息）未归还。以上事实有原告提供的被告的身份证、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款申请表、放款单、借据、银行出具逾期证明及当事人陈述予以证明。本院认为：原告邮政银行正阳支行与崔强签订的小额贷款额度借款合同，与被告陈静签订的小额贷款最高额保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告崔强未按借款合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告崔强偿还借款本金57,295.84元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静为崔强的借款本金及利息、罚息提供连带责任保证，且原告向其主张承担连带担保责任在合同约定的担保期限内，故原告要求被告陈静承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行借款本金57,295.84元及利息（按照年利率15.3%，自2019年2月20日起计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息30%的罚息）；二、被告陈静对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,232元，减半收取616元，由被告崔强、陈静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  饶建二〇二〇年五月七日书记员  钟景