福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终426号 上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区城南镇塔山村第九生产组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村鸿塘新村89号。 负责人：**铨，组长。 委托诉讼代理人：陈长辉，福建广澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美钗，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 原审被告：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村鸿塘新村1号，统一社会信用代码54350902593493006Q。 法定代表人：曾育清，主任。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 上诉人宁德市蕉城区城南镇塔山村第九生产组（下称塔山村九组）因与被上诉人陈美钗、原审被告宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会（塔山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人塔山村九组上诉请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2728号民事判决，并改判驳回陈美钗的起诉。事实与理由：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定，我国农村实行村民自治，村集体经济组织利益的分配，征地补偿费的使用、分配方案均属于村民自治范畴。集体经济组织成员资格的认定属于集体经济组织内部的自治事项，《塔山村第九生产小组土地款应得协议》经本组成员签字确认，该协议确认外嫁女不享有集体经济组织成员资格和土地补偿款分配权。塔山村村民会议通过的决议亦确认被上诉人不具有其集体经济组织成员资格。被上诉人不享有塔山村九组成员资格，无参与本组土地补偿费分配权。一审认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格系事实认定错误；2、新修订的《中华人民共和国土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”，而目前的法律、法规对此尚无明文规定。《中华人民共和国村民组织法》第二十七条规定，村集体经济组织存在侵犯村民人身权利、民主权利、和合法财产权利的，由所在的乡镇人民政府责令改正。被上诉人的起诉实际是以其是否具有塔山村九组成员资格为前提，根据前述法律法规的规定，被上诉人是否具有塔山村九组成员资格的确认问题，不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。即便塔山村九组侵犯了被上诉人的集体经济组织成员的权益，被上诉人亦应当向蕉城区城南镇政府反映寻求解决，而非提起本案的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,应依法裁定驳回被上诉人的起诉。 被上诉人陈美钗答辩称：1、被上诉人系塔山村村民，其提供的证据可证实，其户口一直登记在塔山村，在生产生活、履行村民义务。婚后其户口也从未迁出塔山村，仍属于塔山村村民。上诉人所确定的土地补偿款分配方案及《塔山村第九生产小组土地款应得协议》并非经全体经济组织成员签字确认，其亦未在该协议上签字认可。该协议表面上是经过村民代表民主表决的结果，但实际上结果明显完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益。塔山村内部关于集体经济组织成员资格的认定、塔山村九组的分配方案及协议，违反了相关的法律规定，严重侵犯了被上诉人的合法权益，该部分的决议内容对被上诉人无效。一审认定其具有塔山村九组集体经济组织成员资格是正确的；2、土地是村民重要的生产生活资料，作为塔山村九组成员的被上诉人，同其他村民一样对该生产资料享有同等待遇。上诉人在被征土地补偿款的分配过程中，侵犯了作为该集体经济组织成员的被上诉人的合法权益。其与上诉人因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体间的纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案属于人民法院民事受案范围。一审认定事实清楚，判决依据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告塔山村委会述称：1、一审判决其不承担本案的责任是正确的；2、一审认定本案讼争的款项是属于土地补偿款是错误的。其同意上诉人塔山村九组的上诉请求及所依据的理由与理由。 陈美钗向一审法院起诉请求：判令俩被告连带支付原告各项征地补偿款合计88862元。 一审法院认定事实：原告陈美钗户籍地为福建宁德市蕉城区，户口本显示服务处所为塔山村9队。2004年3月29日原告陈美钗与古田县鹤塘镇路上村村民余龙结婚，婚后户口没有迁移。塔山村九组于2019年5月9日召开户代表会议，确认按照现有人口分配土地补偿款，决定以1563.3986万元为基数按180人分配。被告认为原告系外嫁女，不具有被告集体经济组织成员资格，因此原告不在本次分配名单内。 一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告塔山村九组收到土地补偿费后，经户代表会议决定了分配方案。原告陈美钗具有被告集体经济组织成员资格，其理应与其他村民一样，享有平等的土地补偿费分配权。因此，原告陈美钗请求塔山村九组支付土地补偿费84508元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告要求塔山村委会作为被告共同支付土地补偿费，缺乏依据，本院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：1、被告宁德市蕉城区城南镇塔山村第九生产组于本判决生效之日支付原告陈美钗土地补偿费84508元；2、驳回原告陈美钗的其他诉讼请求。 经审理查明：本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。上诉人、被上诉人、原审被告除对一审判决认定被上诉人具有塔山村九组经济组织成员资格的事实有争议外，其余事实没有争议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1、本案是否属于法院民事纠纷案件受理范围；2、被上诉人是否已丧失了塔山村九组成员资格。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。被上诉人以其作为塔山村九组成员有权参与该集体经济组织的征地补偿费的分配，塔山村九组拒绝其参与分配侵犯其成员权益为由向法院提起民事诉讼，而非要求确认其是否具有塔山村九组成员资格。本案系农村集体经济组织与其成员因土地补偿费用分配而产生的纠纷，属于平等民事主体间的民事纠纷。根据前述司法解释的规定，本案属于人民法院民事案件受理范围，一审法院予以受理符合法律规定。上诉人以确认农村集体经济组织成员资格法无明文规定、该问题属于村民自治范畴等为由主张一审法院不应予受理的上诉理由不能成立，不予采纳。被上诉人父母系塔山村九组村民，被上诉人出生时自然取得塔山村九组集体经济组织成员资格。被上诉人出嫁后户口没有迁移，其提供的户口本亦证明其户籍地仍为宁德市蕉城区。在上诉人无证据证明被上诉人已成为其他经济组织成员或者具有丧失本集体经济组织成员资格的情形下，一审认定被上诉人仍为塔山村九组集体经济组织成员，有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人提供的《蕉城区城南镇塔山村集体经济组织成员名单》只是对大部分村民成员资格的重新确认，并不能证明被上诉人在其出嫁后的塔山村九组成员资格已经丧失。《塔山村第九生产小组土地款应得协议》有关取消外嫁女集体经济组织成员资格和不能参与土地补偿款分配的约定条款，违反法律规定，不能作为上诉人主张被上诉人已丧失塔山村九组成员资格的依据。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。 综上所述，宁德市蕉城区城南镇塔山村第九生产组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1913元，由上诉人宁德市蕉城区城南镇塔山村第九生产组负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回