安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初784号 原告：王晔，女，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪振海，男，住安徽省黄山市屯溪区，系王晔之夫。 被告：吴明，男，住安徽省黄山市黄山区。 第三人：郭德军，男，住所地安徽省休宁县。 原告王晔与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，2020年4月19日王晔向本院提出申请追加郭德军作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序于2020年4月19日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王晔及其委托诉讼代理人汪振海到庭参加诉讼，被告吴明、第三人郭德军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晔向本院提出诉讼请求：1.吴明向王晔归还10万元借款；2.本案诉讼费由吴明承担。事实与理由：2017年06月，吴明向王晔提出借款，王晔先后分三次于2017年07月05日、2017年07月17日、2017年07月24日向吴明名下6***5的银行账号转款2万元、6万元、2万元，共计10万元。虽然没有书面的借款合同，但是王晔已经实际履行了出借义务，并完成实际交付，而且在银行出具的转账凭证中明确记载为“借款”，吴明亦收到该三笔借款，吴明与王晔之间的借款合同成立并有效。案涉借款人是吴明，实际用款人是郭德军，王晔对于实际用款人的具体情况并不知情，系向吴明出借，且吴明亦作出共同还款的承诺。王晔为维护自身合法权益，特向法院起诉。 吴明在2020年4月19日的庭审中辩称：案涉不是借给吴明，实际借款人是案外人郭德军，借款最终系郭德军所使用，且郭德军向王晔出具了一份借据，且王晔已就案涉借款向郭德军提起了诉讼，郭德军在该诉讼中也表示认可了债务、同意还款并达成一致调解协议。吴明不是案涉借款的实际借款人，不应由其承担还款责任。 郭德军未到庭作陈述，其于2020年4月26日向本院陈述：其因资金周转向吴明借款40万元；案涉借款前并不认识王晔，吴明系通过朋友在借款前不久认识的，吴明是做融资业务的，借款是由吴明交付，利息约定月息5分，每月付息，到期不能支付的重新将利息计入本金出具新的借条，具体王晔出借的10万元情况不清楚，当时并不知道该10万元系王晔出借，所有借款手续均是由吴明办理，借条系按照吴明要求出具，出借人姓名按吴明要求写了王晔、干某升、江某花等；借款后每月按照5分利息向吴明支付利息2万，每次均是吴明电话联系郭德军支付利息，郭德军到吴明在水心亭租用的办公场所处现金交付利息，付不齐就把未付利息计入本金重新打条子，后支付到2017年底就很难继续支付高额利息；王晔2018年起诉郭德军后达成调解协议；王晔在2018年起诉前未向郭德军催要借款，都是找吴明催要，吴明再向郭德军催要，但具体吴明与王晔之间的关系不清楚，2018年吴明告知郭德军王晔要起诉，因为借据系郭德军出具，故其对此表示认可并与王晔达成了调解协议，后直接向王晔还款2万元左右，直接存款至王晔丈夫汪振海银行账户。 本院经审理认定事实如下：2017年6、7月份期间，郭德军因需向吴明提出借款，同时期吴明向王晔提出借款。2017年7月5日，王晔向吴明银行账户转账2万元。2017年7月17日，王晔向吴明银行账户转账6万元。2017年7月24日，王晔向吴明银行账户转账2万元。吴明收到上述款项后将上述10万元借款交付给郭德军，并由郭德军出具三份落款分别为2017年07月17日、2017年07月24日、2017年8月17日，金额分别为6万元、2万元、2万元的借据。三份借据载明出借人均为王晔，三份借据下方均补写“现金收款”字样。 另查明：王晔于2018年4月9日向本院提起诉讼，要求郭德军归还其借款本金10万元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算利息从2017年8月8日计算至款清之日止，暂算至2018年4月8日，合计243天，利息为3994.5元）、律师费6000元及诉讼费。王晔在该起案件民事起诉状中陈述：“郭德军因资金周转需要，分别于2017年7月17日、2017年7月24日、2017年8月7日通过原、被告共同认识的朋友即中间人吴明向王晔共计借款人民币10万元，出于对朋友的信任，王晔每次均将郭德军借款先转账给吴明，后由王明取出再现金交付给郭德军，后借款期限到期，郭德军未能如期归还借款，王晔几经追讨均无果。”该案审理过程中，王晔向本院提交证据材料一组，其中包括本案中提交的2017年07月05日、2017年07月17日、2017年07月24日向吴明转账金额分别为2万元、6万元、2万元的银行交易明细，及郭德军向王晔出具的三份落款分别为2017年07月17日、2017年07月24日、2017年8月17日，金额分别为6万元、2万元、2万元的借据。该案审理过程中，经本院主持调解，王晔与郭德军自愿达成调解协议。本院于2018年4月18日作出（2018）皖1002民初1299号民事调解书：一、郭德军拖欠王晔借款本金10万元，利息11584元（算至2018年4月8日），共计111584元，于2018年7月15日前一次性归还王晔；二、郭德军于2018年7月15日前支付律师费6000元；三、若郭德军未按期履行还款，王晔可就剩余款项向法院申请强制执行，并从2018年4月9日始以未清余款本金计息按月息2%计算至款清之日止；四、本案诉讼费用2652元，减半收取1326元，由郭德军承担，王晔已预交，郭德军于2018年4月26日前迳付王晔。该民事调解书已生效。 本案庭审中，王晔向本院陈述：案涉借款实际借款人为吴明，借款时不认识郭德军；2017年5、6月份左右吴明电话联系王晔说需要资金需要借款，王晔分别于2017年07月05日、2017年07月17日、2017年07月24日向吴明银行账户转款2万元、6万元、2万元；双方未明确约定利息及借款期限，吴明承诺用好后尽快归还及支付点利息；第一笔出借2万元时吴明出具了借据，后吴明在其租用的水心亭办公场所将三张郭德军出具的共计本金10万元的借据交付给王晔，并以郭德军系茶厂的老板实力雄厚，有抵押物为由要求其将吴明出具2万元借据的归还，王晔出于信任将2万元借据归还，吴明当场撕毁；借款时吴明通过微信聊天承诺郭德军还不起来由其来偿还；借款后，吴明通过微信转账分别于2017年7月15日支付利息600元，2017年7月24日支付利息600元，2017年7月25日支付利息600元，2017年8月6日支付利息600元，2017年8月8日支付利息900元，2017年8月10日支付利息900元，2017年9月1日支付利息3000元；起诉郭德军后，郭德军通过银行转账于2019年6月17日归还了2000元，2019年7月3日归还了1000元，2019年7月25日归还了1000元，2019年10月11日归还了2000元，2019年3月4日归还了1万元，通过微信转账分别于2019年11月22日归还1500元，2020年1月6日归还1000元；2018年起诉郭德军时，因仅持有郭德军出具的三张借据，经与律师咨询后由律师代书起诉状；诉请第1项中主张10万元包含应付本金与利息，对于超过部分不再主张。 吴明在2020年4月19日的庭审中向本院陈述：借款时其代郭德军每笔借款均通过微信支付一个月利息，认可王晔庭审中关于还款日期和金额的陈述。 再查明：吴明于2017年7月24日通过微信聊天向王晔陈述：“总计向王晔借款10万元”、“过几天款就下来了，还不起来我来还”。 本院认为，本案的争议焦点为吴明是否构成债的加入，是否应就本院（2018）皖1002民初1299号民事调解书所确定的郭德军的给付义务承担共同清偿责任，及承担责任的范围。本案现有在案证据能够明确王晔向郭德军出借款项，郭德军出具借据，王晔已就案涉向吴明三笔转账记录向郭德军提起诉讼主张归还借款，且王晔与郭德军之间的债务债务关系已经法院生效调解书予以确认。关于吴明是否承担还款责任的问题。虽然案涉借款的三张借据系郭德军出具，且王晔在起诉郭德军的案件中亦陈述吴明为“中间人”，但根据王晔在本案中提交的微信聊天记录显示，吴明陈述“总计向王晔借款10万元”，且作出承诺郭德军不能履行时愿意向王晔偿还借款，该行为应系吴明加入债务承担的意思表示。王晔在取得吴明的承诺后，又依据郭德军出具借据向法院提起诉讼，以其实际行为表示要求郭德军履行还款义务，故吴明的还款承诺应属并存式的债务加人，王晔有权要求吴明与郭德军承担共同付款责任。郭德军与王晔达成调解协议并承诺履行还款义务系其自身的权利的处置，该协议中认定的借款数额对吴明不产生约束力，吴明承担共同还款责任的范围应以郭德军实际欠付借款金额为限。因吴明庭审中认可案涉10万元借款一个月利息为4200元，应视为对利息约定为年利率36%，现王晔认可吴明就案涉借款归还款项共计7200元，郭德军归还共计1.85万元，该款项应按照先偿还利息，再偿还本金的顺序抵充，已归还款项中超过年利率36%的部分，应当依照法律及司法解释规定的抵充顺序予以处理，而对于超过年利率24%未到36%的未支付的利息应不予支持，故截至最后一次还款即2020年1月6日，案涉借款仍欠付本金96978.70元，利息39648.16元，此后利息应自2020年1月7日起按照月利率2%计算。现王晔就案涉借款仅向吴明主张10万元，对于超出部分及此后利息表示放弃，系其对自身权利的处置，本院予以确认，故对王晔要求吴明归还10万元的诉请予以部分支持。吴明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据王晔提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴明对黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初1299号民事调解书中第一项所确定的郭德军的给付义务在10万元的范围内承担共同清偿责任； 二、驳回王晔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。