山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1626号原告：丛大永，男，1947年4月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：高晓辉，山东明威律师事务所律师。被告：于建民，男，1964年8月23日出生，汉族，住乳山市。被告：于秀丽，女，1964年12月16日出生，汉族，住乳山市。二被告共同委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。原告丛大永诉被告于建民、于秀丽不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉前调解过程中原告丛大永，被告于建民、于秀丽共同委托代理人吕丽丽到庭参加诉讼，第一次开庭原告丛大永及其委托代理人高晓辉，被告于建民、于秀丽共同委托代理人吕丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛大永向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还代付执行款114001.98元及律师费5000元。事实与理由：登记在于建民名下的涉案鲁Ｋ×××××号车辆已由原告从案外人孙明忠处以240000元购买，因原告未及时办理车辆过户登记手续，威海市环翠区人民法院以（2015）威环执字第366-3号执行案对该车辆进行扣押，原告替被告向环翠区人民法院缴纳了涉案执行款114001.98元。后被告未经原告允许将车开走，也拒不偿还上述代付执行款，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告于建民、于秀丽辩称：不同意原告方诉请，请求驳回原告方的诉讼请求。其一、本案既不属于担保责任追偿权纠纷亦不属于合伙债务追偿权纠纷，本案追偿权案由不成立；原告缴纳执行款的行为系法院依法扣押登记在被告名下的但由原告使用的车辆，扣押行为给原告带来不便，原告为使用方便而代替被告支付执行款，被告获益并非没有法律依据，亦不构成不当得利。其二、原告陈述的案外人孙明忠被告均不认识，且孙明忠并非车辆所有权人，无权对涉案车辆进行买卖或处置，孙明忠与原告串通损害被告财产利益应属无效，另外涉案车辆价值百万，而原告所称的与孙明忠的车辆买卖合同标的额仅24万，明显低于车辆实际价格，合同即使有效也属于可撤销范围，原告不能依据与孙明忠之间的车辆买卖合同取得车辆，亦不能根据该合同取得对被告的诉权。三、原、被告之间无合同关系，原告无正当理由使用被告车辆达两年之久应当承担车辆的使用费包括但不限于车辆折旧费、维修保养费等费用，原告已缴纳给法院的案款就不应当要求被告返还。四、被告取回车辆系对自己车辆的自由处置，涉案车辆登记在被告于建民名下，属被告于建民所有，原、被告之间既没有书面的车辆买卖合同，原告也没有向被告支付购买车辆的款项，双方之间也不存在车辆租赁合同关系，故涉案车辆仍然属于被告于建民所有，被告有权随时取回车辆。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第366-3号执行裁定书一份，拟证实于建民、于秀丽为被执行人，欠付案外人山东慧缘融资性担保有限公司案款，执行依据（2014）威环商初字第605号民事调解书。证据二威海市环翠区人民法院扣押财产清单，拟证实涉案车辆鲁Ｋ×××××号车被环翠区法院从原告处扣押。证据三威海市环翠区人民法院资金往来结算单票据一张，拟证实原告丛大永缴纳了（2015）威环执字第366号案件执行款114001.98元。证据四原告与孙明忠鲁Ｋ×××××号车辆买卖合同一份，拟证实原告合法取得鲁Ｋ×××××号车一辆。证据五收款收据一份，拟证实山东慧缘融资性担保有限公司已收到威海市环翠区人民法院执行款112415.98元。证据六威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002执恢293号结案通知书一份，拟证实于建民、于秀丽为被告的（2014）威环商初字第605号民事调解书执行完毕，于建民、于秀丽欠付款项由丛大永代为履行114001.98元。被告对原告提交的上述证据一、证据二、证据三、证据五、证据六真实性均没有异议。对原告提交的证据四真实性、合法性、关联性均不认可。对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六的关联性均不予认可，认为原告缴纳相应款项的目的是使用涉案车辆，与被告无关。被告为证实其答辩理由向本院提交了山东慧缘融资性担保有限公司证明复印件一份，拟证实被告已向山东慧缘融资性担保有限公司缴纳了11470元。原告对被告提交的该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。对原、被告所提供的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六真实性均无异议，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六真实性予以认可。被告对原告提交的上述证据关联性均不予认可，经审查原告提交的证据一可以证实于建民、于秀丽为被执行人欠付案外人欠款的事实；证据二可以证实法院从原告处扣押了涉案车辆；证据三可以证实原告丛大永缴纳了（2015）威环执字第366号案件执行款；证据五可以证实案外人已从法院领取了执行款；证据六可以证实于建民、于秀丽为被告的（2014）威环商初字第605号民事调解书执行完毕，欠付款项由丛大永代为履行114001.98元。上述证据相互对应可以形成有效的证据链条，可以证实本案原告丛大永代本案二被告偿还欠款114001.98元事实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据的关联性予以确认。被告对原告提交的证据四的真实性、合法性、关联性不予认可，经审查原告提交的证据四系原件，结合原告提交的其他证据，可以认定涉案的鲁Ｋ×××××号车被扣押时由原告使用。原告对被告提交的证据的关联性不予认可，认为与本案无关，经审查，被告提交的证据系复印件且没有加盖证明单位的印章，其待证事实与本案不具有关联性，故本院对被告提交证据的真实性及关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第605号民事调解书调解：于建民偿还山东慧缘融资性担保有限公司代偿款本金99381.52元并支付违约金10000元及律师费5000元，扣除于建民已缴纳的保证金25500元，于建民尚需支付88881.52元；于秀丽对于建民的上述付款义务承担连带责任；案件受理费1214元，财产保全费1120元，由被告负担。于建民及于秀丽没有按期付款，山东慧缘融资性担保有限公司向威海市环翠区人民法院申请强制执行。执行案号（2015）威环执字第366号，执行依据（2014）威环商初字第605号民事调解书。2018年8月27日威海市环翠区人民法院依法从原告丛大永处扣押了登记在于建民名下的鲁Ｋ×××××号车一辆，2018年8月28日丛大永向环翠区法院交纳案款114001.98元[案号（2015）威环执字第366号案件]。2018年9月19日山东慧缘融资性担保有限公司将案款112415.98元从环翠区法院取走。威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002执恢293号结案通知书载明：山东慧缘融资性担保有限公司申请执行于建民、于秀丽等追偿权纠纷案件，案外人丛大永代被执行人缴纳了114001.98元，（2014）威环商初字第605号民事调解书执行完毕。原告主张涉案车辆系其从孙明忠处合法购买。被告对此不予认可，称原、被告之间不存在车辆的买卖合同关系及租赁合同关系，被告与孙明忠亦不认识。另涉案的鲁Ｋ×××××号车一辆登记在被告于建民名下，现在被告于建民处。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利中的利益包括财产性权利和利益，不包括人身利益。获得财产利益主要表现为以下形式：第一、财产权利的取得。第二、财产利益的取得。第三、财产权利的扩张。第四、财产利益上负担的消灭。第五、债务的消灭。本案中，原告代替二被告向法院交纳相应执行款项的行为，使二被告的债务得以消灭。且使登记在被告于建民名下的鲁Ｋ×××××号车辆财产利益上的负担得以消灭。被告在答辩时及庭审时陈述多次提及原被告之间不存在涉案车辆的买卖合同或租赁合同关系，且涉案车辆登记在被告于建民名下，现在于建民处。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故本案中被告如主张存在一定法律关系构成“法律根据”的，应由被告承担举证证明责任。被告在答辩时及庭审中主张原告应支付其车辆使用费用，并称原告既然主动支付法院执行款就不应要求被告返还，本院对被告的该项辩解不予支持。被告主张原告应支付其车辆使用费，不属于本案处理范围。综上，原告代替二被告支付法院执行款的事件构成不当得利，二被告应将取得的不当利益返还给原告。原告要求二被告支付其律师费5000元，没有法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条判决如下：一、被告于建民、被告于秀丽于判决生效后十日内共同给付原告丛大永不当得利款114001.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丛大永要求二被告承担律师费5000元的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告丛大永负担52元，由被告于建民、被告于秀丽共同负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年五月二十六日书记员  袁菁