云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终620号上诉人（原审原告）：普元生，又名甫远生，男，1952年10月15日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，教师，住陆良县。被上诉人（原审被告）：陈冲明，男，1965年5月7日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人：栾安辉，云南曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：李莉平，女，1978年8月7日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。上诉人普元生与被上诉人陈冲明、原审被告李莉平民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人普元生上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、上诉人提交的400000元欠条客观真实，是上诉人通过向其他人多笔借款后结算而形成的。25000元欠条是上诉人到信用社贷款帮助被上诉人还款所产生的。2、该425000元是被上诉人自愿书写借条形成，欠条合法有效，借款是双方通过结算，是被上诉人欠上诉人的本金。3、上诉人从未逼迫过被上诉人书写借条，且并非同一天签字确认，被上诉人认为欠条是逼迫所写不是事实。4、双方当事人之间从未合伙过，只存在借款关系。5、两被上诉人为了逃避债务，虚假协议离婚。诉争425000元款项用于夫妻双方买地、家庭经营，属于夫妻共同财产。一审违反法定程序、剥夺上诉人的辩护权，原审法院适用法律错误。被上诉人陈冲明答辩认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告李莉平未进行答辩。普元生向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告的借款425000元；二、诉讼费由两被告承担。在法庭调查阶段，普元生增加诉讼请求为：要求被告方按月利率1%计算自欠款之日至2019年5月23日止的利息。一审法院确认如下法律事实：原告普元生与被告陈冲明曾合伙做生意，合伙期间，被告陈冲明也向原告借过借款。2014年11月24日，被告陈冲明向原告普元生出具了欠普元生400000元的欠条。2016年2月8日，被告陈冲明出具了欠原告25000元欠款的欠条一份。原告普元生陈述，2014年11月24日，被告出具的400000元的欠条中一部分是借款，一部分是合伙内部结算所欠的款项。一审法院认为，原告普元生主张的款项一部分是合伙纠纷经过结算后形成的债务，一部分是民间借贷，虽然这两部分债务都是以借条、欠条形式向原告普元生出具，但仍然不能在同一案中处理，经本院向原告释明后，原告仍坚持不撤诉，依法应驳回原告的诉讼请求。被告李莉平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普元生的诉讼请求。案件受理费7675元，由原告负担。二审中，陈冲明提交收款条1份，欲证实被上诉人帮上诉人还款5000元的事实，上诉人质证对真实性不认可。对该份证据，因涉及案外人，无法核实真实性，且与案件无关联性，不予采信。经二审审理查明,2014年11月24日，陈冲明向普元生出具了欠普元生400000元的欠条。2016年2月8日，陈冲明向普元生出具了欠普元生25000元欠款的欠条一份。2014年12月15日，浦延森向陈冲明出具收到还款100000元的收条。2010年至2011年期间，浦延森以借款人名义向梅国富、张金富、袁保顺出具借条4份，共计借款金额133500元，月利2分，陈冲明在4份借条上均写明“情况是属”字样。2011年期间，陈冲明以借款人名义出具3份借条，向徐会桥、袁长命、梅国富借款共计37200元，月利2分；陈冲明以借款人名义出具1份借条，请普元生向信用社贷款12544元，月利1分。浦延森以“帮忙人”在前述4份借条上签名确认。在二审中，经双方确认，借条上书写的浦延森即为本案上诉人普元生。2012年1月2日，陈冲明以借款人名义向普元生出具借条，载明借到9100元。二审询问中，双方均陈述，该争议请当地司法所进行过调解处理，陈冲明愿意出136000元了结纠纷，但最终没有达成协议。当地司法所调解后书写了400000元的欠条。二审询问中，陈冲明明确陈述：借过、自己名下用过的钱是90000元，其他人没有向其主张过权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人作为债权人，其对借贷关系及资金支付负有举证责任。虽然被上诉人书写了400000元、25000元的欠条，但上诉人不能举证证实其交付了192344元的款项。被上诉人认可自己借到的款项是90000元，只能以该数额认定本案借款数额。针对借款利息，因信用社借款并非自有资金出借，不应计付利息，9100元借款并未约定利息，该两笔款项不应计息。关于其余款项的计息时间，因被上诉人认可借款发生在十四、十五、十六年前，本院按其陈述的最迟交付时间计息，即从2007年1月开始计息，即以68356元本金数额按照月利2分计息至书写400000元欠条之月，共计95个月，利息共计129876元。欠条中并未载明利息，书写欠条之后，不应再计算利息，上诉人主张按照1%计算利息至2019年5月的主张不予支持。关于本案还款，被上诉人仅提供10万元还款的依据，还款数额按10万元进行扣减，因双方对偿还本金还是利息没有特别约定，应按先息后本原则进行扣减。故被上诉人尚下欠款项119876元。李莉平并未在借条上签字，上诉人也不能举证证实诉争款项全部用于夫妻共同生活、共同生产经营，其要求李莉平承担还款责任的主张不予支持。一审仅以被上诉人陈述有部分款项为合伙结算而驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初1049号民事判决；二、由陈冲明于本判决生效之日起三十日内偿还普元生款项119876元；三、驳回普元生的其他诉讼请求。一审案件受理费7675元，由陈冲明承担2300元，普元生承担5375元；二审案件受理费7675元，由陈冲明承担2300元，普元生承担5375元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 刘建刚审判员余瑾二〇二〇年五月二十一日书记员 山   子   冉