wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1299号原告：鲁素丽，女，1966年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：邝书宝，男，1991年8月26日出生，汉族，住河南省商水县。原告鲁素丽与被告邝书宝民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告鲁素丽撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  李楠楠二〇二〇年五月二十八日书记员  怀 东
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初759号原告:丹徒区高资文洋建材经营部,住所地镇江市丹徒区。经营者：杨义平。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明忠，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：王某，男，汉族，住镇江市。本院在审理原告丹徒区高资文洋建材经营部与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告丹徒区高资文洋建材经营部向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。在案件审理过程中，被告王某给付原告丹徒区高资文洋建材经营部20000元，原告丹徒区高资文洋建材经营部变更诉讼请求，由要求被告给付货款166500元变更为要求被告给付货款146500元。本院认为，原告丹徒区高资文洋建材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹徒区高资文洋建材经营部撤诉。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告丹徒区高资文洋建材经营部负担。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月二十六日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2205号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海瑞虹支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，系该行行长。委托代理人：张晓莹，系辽宁瀛律律师事务所律师。委托代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：许超，男，汉族，1993年6月30日出生，住吉林省长春市双阳区太平镇治国村刘家沟屯。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告许超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审判员  张金荣二〇二〇年五月二十日书记员  张 渴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初109号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人钱飞，男，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2020]113号起诉书指控被告人钱飞于2020年4月2日22时26分左右，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区三水大道由北向南行驶至老庄路路口时，与由南向北左转弯被害人周某某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。被告人钱飞负事故的主要责任。经鉴定，被告人钱飞事发时血液中乙醇含量为103.4mg/100ml。案发后，被告人钱飞明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，已与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人钱飞的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 审理中另查明，苏Ｍ×××××号小型轿车修理费用计人民币9500元。 被告人钱飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱飞犯危险驾驶罪，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱飞明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人有劣迹，醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，造成财产损失，均可酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年五月二十日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初238号公诉机关文山市人民检察院。被告人柏某，男，汉族，1994年1月30日生，小学文化，云南省文山市人，农民，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被文山市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人周某，男，汉族，1983年5月2日生，初中文化，云南省文山市人，农民，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被文山市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人柏某、周某犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员陈毓出庭支持公诉，被告人柏某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1、2020年1月6日18时许，被告人柏某、周某在文山市开化街道办事处硕峰新天地D幢楼脚，盗窃被害人厉祖桔的一辆绿色快润达牌电动车。进鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。2、2020年1月7日13时许，被告人柏某、周某在文山市166号6幢二大院三单元门口，盗窃被害人王某1的一辆黑色台翔牌电动车，后两人将盗窃的电动车骑到文山市开化街道办事处新闻路，把电动车上的6个电瓶取下，以240元的价格销赃给了收废品的夏某。被盗窃的电动车、电瓶经公安机关追回后已依职权发还给被害人王某1。经鉴定，被盗电动车价值人民币1740元、6个电瓶价值人民币480元。3、2020年1月21日8时许，被告人柏某在文山市开化街道办事处总站住宿区13栋楼下，盗窃被害人牛某的一辆红色玉玲牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。4、2020年1月6日10时许，被告人柏某、周某在文山市开化街道办事处沙坝社区卫生服务中心门前，盗窃被害人刘某的一辆粉红色快润达牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1470元。5、2020年1月13日16时许，被告人柏某、周某在文山市开化街道办事处圣爱中医馆门前，盗窃被害人陈某的一辆白色鸿派牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币738元。6、2020年1月10日13时50分许，被告人柏某在文山市开化街道办事处州医院口腔科外路边，盗窃被害人何某1的一辆黑色安达尔牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1384元。7、2020年1月7日16时许，被告人柏某在文山市开化街道办事处大千酒店门前路边，盗窃被害人张某1的一辆黑色绿骐牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币560元。8、2020年1月1日凌晨2时许，被告人周某在文山市开化街道办事处北桥社区综合市场内，盗窃张某2摊位上的核桃60斤、王某2摊位上的红柚20斤、常某摊位上的苹果14斤。经鉴定，被盗核桃价值人民币360元、被盗柚子价值人民币60元、被盗苹果价值人民币35元。上述事实，被告人柏某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科劣迹和网上在逃证明、网上比对查询记录、前科劣迹证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单及接受证据材料、光盘制作说明、随案移送清单、情况说明，证人夏某的证言；被害人张某2、王某2、常某、刘某、厉祖桔、王某1、张某1、何某2、牛某、陈某的陈述，被告人柏某、周某的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。本案第1、2、4、5起属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合二被告人的认罪态度及悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于判处被告人柏某一年零六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元；判处被告人周某一年零二个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人柏某、周某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2021年3月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人柏某、周某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年五月二十九日书记员  唐信磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3399号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：缪晓建，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告缪晓建租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年5月26日至2019年2月26日手机租金(229元/月*9个月)2061元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5750元-687元-2061元)3002元；3、依法判令被告支付原告以5750元为基数每日按0.05%从2018年5月26日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（5750元*0.05％*696天）2001.00元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租128G手机一部。2018年2月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，租期为2018年2月26日至2019年2月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年2月25日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月26日至2019年2月26日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了3个月的租金687元自2018年5月26日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告缪晓建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2061元； 二、被告缪晓建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告缪晓建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年5月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告缪晓建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪晓建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10842号原告：上海超彤包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆敏卫，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：江苏史蒂维广告传媒有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海超彤包装材料有限公司与被告江苏史蒂维广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。原告上海超彤包装材料有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超彤包装材料有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十六日法官助理  张曦饶书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初206号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁峻，男，1973年8月20日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，胜利油田滨南采油厂集输大队职工，户籍地天津市宝坻区，现住山东省无棣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被取保候审。                               辩护人                       管曙光，山东纵横家律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕197号                               指控事实                       2019年12月1日16时43分许，被告人丁峻酒后驾驶鲁M××××号牌轿车，在滨州市滨城区由南向北行驶至黄河八路新立河东路时，追尾碰撞丁某驾驶的鲁M××××号牌轿车，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队审批认定，被告人丁峻承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人丁峻血液中的乙醇含量为195.8mg/100ml。             被告人丁峻被执勤交警现场查获，到案后自愿如实供述上述事实。             案发后，被告人丁峻积极赔偿事故对方经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人丁峻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人丁峻具有认罪认罚、赔偿对方损失、预缴罚金等从轻处理情节。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁峻犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁峻造成交通事故，负全部责任，酌情可从重处罚。被告人丁峻到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人丁峻赔偿事故对方损失，酌情可从轻处罚。被告人丁峻积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。辩护人以上述理由所提辩护意见成立，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人丁峻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                               审 判 员 刘  芳                                                 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日                         法官助理 郝  涛             书 记 员 王宁宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1881号 原告：耿成虎，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：马具振，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 原告耿成虎与被告马具振合伙纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿成虎及其委托诉讼代理人乔文、被告马具振及其委托诉讼代理人朱子方、张新华到庭参加了诉讼。庭审中双方均同意将本案案由由民间借贷纠纷变更为合伙纠纷。本案现已审理终结。 原告耿成虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款30000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原、被告合伙经营客运车辆。在经营过程中，原告退出，被告应支付给原告款30000元，因无钱支付，被告向原告出具借条一张。此款至今未付，故具状起诉。 被告马具振辩称，原告要求被告支付欠款30000元是错误的，虽然被告出具30000元借条，但他们不是民间借贷，而是合伙经营客运车辆，原告有一辆二手报废车辆，找到被告及其他三人要求合伙经营临泉至嘉善的客运生意，经协商，被告及其他三人交30000元押金给原告，并请一位会计记账。当时被告没有钱就给原告出具一张欠条30000元，后被告就先付原告10000元。该车没多久被嘉善车管所扣留，几个月的账目没有算账，都被原告拿走。现原告起诉被告没有道理，被告不存在欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：原告耿成虎与被告马具振及其他三人合伙营运客运车辆，合伙时因被告马具振没钱，故其出具30000元借条一张给原告耿成虎。原告耿成虎自认被告马具振已偿还10000元。 本院认为，原告耿成虎与被告马具振及其他三人共同合伙经营营运车辆，虽然原告提供一份《客车经营合伙入股协议书》，但该协议书下方“合伙入股人签名”处系空白，故书面协议未成立；而双方及其他三名合伙人均认可合伙经营车辆的事实。根据被告陈述，合伙营运车辆为原告所有，系合伙时被告没有钱入伙而向原告出具30000元借条后入伙，且被告在合伙期间又给付原告10000元，即被告向原告出具30000元借条后而具有合伙人资格，其合伙期间给付10000元给原告，表明其认可出具借条系为了入伙，现被告系合伙人之一，故其应按借条约定履行义务，即应偿还原告耿成虎30000元，扣除其已给付的10000元，尚欠20000元未支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马具振于本判决生效之日起十日内偿还原告耿成虎款20000元。 二、驳回原告耿成虎其他诉讼请求。 案件受理费275元，由原告耿成虎负担92元，被告马具振负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年五月十一日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初1881号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执恢24号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务董事长。 被执行人：郭德平，男，汉族，住壶关县。 本院在执行山西壶关农村商业银行股份有限公司与郭得平支付令一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德平在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币24888.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：罗永建，男，1992年3月15日出生，汉族，住台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗永建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗永建系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,025.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,025.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10289号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王楠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户478元（其中428元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10289号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：洪漫微，女，1988年11月10日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪漫微信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告洪漫微归还信用卡透支款82,121.20元。事实和理由：被告洪漫微系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,121.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511财保22号 申请人：邵阳农村商业银行股份有限公司,住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫灿灿，该公司客户经理。 被申请人：刘嫦娥，女，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人：陈比学，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人：刘辉，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请人邵阳农村商业银行股份有限公司因被申请人刘嫦娥、陈比学、刘辉未按时归还借款要求冻结三被申请人银行存款476614.75元。申请人已提交了《担保函》向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人邵阳农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结三被申请人刘嫦娥、陈比学、刘辉银行存款476614.75元。 案件申请费2903元，由邵阳农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日之内起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。 审 判 员  黄炜 二〇二〇年五月七日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初492号原告：万镇，男，1979年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：樊杨斌，男，1981年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：杨小兰，女，1961年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告万镇与被告樊杨斌、杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万镇到庭参加诉讼，被告樊杨斌、杨小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金168000元及利息6720元（利息自2019年10月8日按月利率2%计算至2019年12月7日，之后利息计算至借款还清之日止）；2、判令被告杨小兰对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告樊杨斌系朋友关系，2017年5月被告樊杨斌因资金周转需要，向原告提出借款300000元，原告同意，但因被告樊杨斌之前欠原告47500元，故原告只转账252500元给被告樊杨斌，被告杨小兰对该借款提供连带责任担保。2017年5月5日，被告樊杨斌向原告出具了借条，被告杨小兰在担保人处签字确认，2017年5月7日原告向被告樊杨斌转账，口头约定利息为2.5%，书面约定2%，借期为12个月，但被告一直在按2.5%的利率向原告支付利息，一直支付到2019年10月7日，现两个多月被告樊杨斌未支付利息。原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。被告樊杨斌、杨小兰未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年5月5日，被告樊杨斌因生意需要资金周转向原告万镇借款300000元，并由被告樊杨斌出具借条一份，约定借款期限为2017年5月5日至2018年5月5日，月利率为2%，逾期每日按千分之五计算违约金。被告杨小兰作为担保人在借条上签字，约定提供连带责任担保，约定担保期限为两年。2017年5月7日，原告通过其账户向被告樊杨斌转账252500元。借款后，被告仅向原告偿还借款本金132000元及支付利息至2019年10月7日，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告樊杨斌向原告万镇借款，虽被告樊杨斌出具的借条上约定借款本金为300000元，然原告只能证明其转账252500元给被告樊杨斌的事实，本院依法认定本案借款本金为252500元。被告樊杨斌偿还原告借款本金132000元及支付利息至2019年10月7日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告樊杨斌偿还借款本金168000元，对其中尚欠借款本金120500元的部分，本院予以支持；其他部分本金，证据不足，本院不予支持。原告主张被告樊杨斌自2019年10月8日起按月利率2%计付利息，双方有约定，且该约定未超出法律规定，本院予以支持。被告杨小兰对上述借款本息提供连带责任担保，截至原告起诉之日保证期限未过，其应对被告樊杨斌的上述债务承担连带清偿责任。被告杨小兰在承担保证责任后，有权向被告樊杨斌追偿。被告樊杨斌、杨小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊杨斌于本判决生效后五日内向原告万镇偿还借款本金120500元；二、上述借款本金，被告樊杨斌应自2019年10月8日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；三、被告杨小兰对被告樊杨斌的上述借款本息连带清偿责任，被告杨小兰在承担保证责任后，有权向被告樊杨斌追偿；四、驳回原告万镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，由原告万镇负担537元，被告樊杨斌、杨小兰负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月六日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘04执恢8号之一 申请执行人:谢宗廷，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被执行人:贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区购物中心C座15楼,组织机构代码为57334090X。 法定代表人杨亦龙，该公司总经理。 被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇新县城黄金路，组织机构代码为780884985。 法定代表人何寿生，该公司董事长。 被执行人何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人何平，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 本院在执行申请执行人谢宗廷与被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司等民间借贷纠纷二案中，于2019年7月18日至9月16日在淘宝网公开变卖被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权（证号为C520000201012**********），变卖价格为50000000元，因无人竞拍而流拍。2020年4月30日申请执行人谢宗廷向本院提交申请，请求以上述流拍价抵偿被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司所欠债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权（证号为C520000201012**********）作价50000000元，交付申请执行人谢宗廷,抵偿被执行人所欠债务。 二、被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权（证号为C5200002***********）自本裁定送达申请执行人谢宗廷之日起转移。 三、申请执行人谢宗廷应持本裁定自送达之日起三十日内到相关部门迳行办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月六日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初362号原告：梁天生，男，汉族，现住河南省焦作市马村区。被告：王战红，男，汉族，现住河南省焦作市马村区。原告梁天生（以下简称原告）与被告王战红（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天生、被告王战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告雇佣原告在人民路××郭庄老年公寓工地干活，原告在该工地干了一个多月，被告支付了部分工资，还剩余1300元未能结清。2017年9月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为欠梁天生1300元。后经原告多次向被告追要该欠款，被告一直以各种理由推脱。现为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告王战红辩称，原告在工地往家拉东西，项目部对被告进行了罚款4000元。当时有两个人往家拉东西，其中一个是原告。两个人往家拉东西一人罚2000元，这1300元工资抵消还不够。原告梁天生称，原告没有往家里拉东西。原告围绕诉讼请求提交欠条一张，证明被告欠原告工资1300元的事实。被告质证后，对该证据无异议，对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交扣款单一份，证明项目部罚被告4000元。原告质证后，对该证据的真实性无异议。对该证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告起诉内容一致。本院认为：原、被告之间形成事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告劳务报酬1300元未付，构成违约，应当支付，故对原告要求被告支付工资1300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未提交证据证明原告从工地往家里拉东西，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王战红于本判决生效后十日内向原告梁天生支付劳务报酬1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王战红负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年五月二十七日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初362号（2020）豫0804民初362号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1048号 申请执行人：白双鹰，男，37岁，蒙古族，农民。 被执行人：苏雅拉吐，男，35岁，蒙古族，农民。 申请执行人白双鹰申请苏雅拉吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初723号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1048号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十九日 书记员 萨 如 拉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更782号罪犯邓建平，男，1968年1月27日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2011年9月21日作出（2011）万刑初字第00913号刑事判决，以被告人邓建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年三个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元，责令退赔非法所得。刑期自2011年5月1日起至2031年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02842号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年8月29日作出（2016）渝01刑更1754号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月22日作出（2018）渝01刑更760号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年12月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邓建平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯邓建平减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓建平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓建平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，亦系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓建平减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2776号 原告：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行。住所地：浙江省乐清市城东街道香格里拉嘉园A幢109-114、209、212、213号。统一社会信用代码：913303820740143763。 负责人：万云会，该支行行长。 委托诉讼代理人：包柏森，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：吴一林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：郑雪梅，女，1959年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄忠强，男，1954年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被告郑雪梅、黄忠强金融借款合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑雪梅向偿付原告借款本金100万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息4082.74元；逾期利息以本金人民币100万元为基数，按年利率为6.09％上浮50%，从2020年1月15日起计算至实际履行完毕之日止；期内复利以期内利息4082.74元为基数，按6.09％上浮50%，从2020年1月15日起计算至实际履行完毕之日止；期外复利以应付实际未付的逾期利息为基数，按年利率为6.09％上浮50%，分别从应付未付之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、律师费、公告费以及其他原告为实现本案债权发生的费用由被告郑雪梅承担。3、判令被告郑雪梅、黄忠强共有的坐落于乐清市Ａ幢102室的房产【权属凭证及编号：浙（2017）乐清市不动产权第0003949号】进行拍卖或变卖，原告对所得价款在134万元最高额的范围内优先受偿。原告于同年7月26日向本院申请财产保全，要求查封被告郑雪梅、黄忠强名下坐落于乐清市Ａ幢102室的不动产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0003949号】，保全价值以1022534.5元为限。本院审查后于同日裁定对上述不动产予以查封。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告郑雪梅、黄忠强系夫妻关系。2019年1月7日，被告郑雪梅与原告签订编号为070002000020190003的《个人借款授信合同》，合同约定：原告向被告郑雪梅提供的借款授信额度为人民币100万元；授信期间自2019年1月7日至2024年1月7日止；具体借款利率、结息方式、还款方式在《个人授信额度使用合同》中约定；被告郑雪梅未按合同约定的期限清偿借款本金或借款利息的，拖欠款项按合同借款利率上浮50%计收利息（罚息、复利）；未履行合同的，应承担由此引发的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款借据为本合同的组成部分，如本合同约定的借款金额、借款利率、借款期限与原告放款时借款借据中载明的借款金额、借款利率、借款期限不一致，以借款借据中载明的借款金额、借款利率、借款期限为准等条款。 同日，被告郑雪梅、黄忠强与原告签订了编号为070002080120190003的《最高额抵押合同》。合同约定：以郑雪梅、黄忠强共同共有的坐落于乐清市Ａ幢102室的房产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0003949号】为被告郑雪梅和原告于2019年1月7日至2024年1月7日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供最高额134万元的抵押担保。同日，被告郑雪梅、黄忠强向原告出具《承诺函》，承诺未经原告书面同意，不会将上述《最高额抵押合同》项下不动产抵押给原告以外的其他第三方。2019年1月10日，双方就该最高额抵押办理了登记手续，抵押权登记证号：浙（2019）乐清市不动产证明第0000694号。 2019年1月14日，原告与被告郑雪梅签订了编号为070002000020190003-2的《个人授信额度使用合同》，合同约定：授信合同编号070002000020190003；借款金额为人民币100万元整；借款期限1年；借款利率为年利率6.09%；资金支付为委托支付；结息周期一个月；还款方式一次性还本；按结息周期付息等。同日，被告郑雪梅向原告递交《委托支付申请书》，申请使用上述合同项下借款人民币100万元，并委托原告将上述贷款支付至第三方陈蓓蕾的账户。 2019年1月15日，原告依约发放贷款人民币100万元，被告郑雪梅向原告出具借款借据，载明：借款本金100万元，执行年利率6.09%，借款期间自2019年1月15日至2020年1月15日。 借款到期后，被告郑雪梅未按约清偿贷款本金及最后一期期内利息。截至2020年1月15日，被告郑雪梅尚欠原告借款本金100万元，期内利息4082.74元。另查明，原告因本案支付律师代理费5000元。二被告在签订合同时分别向原告出具了送达地址确认书。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑雪梅应偿付原告借款本金100万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息4082.74元；逾期利息以本金100万元为基数，按年利率为6.09％上浮50%，从2020年1月15日起计算至实际履行完毕之日止；复利以期内利息4082.74元为基数，按年利率为6.09％上浮50%，从2020年1月15日起计算至实际履行完毕之日止），律师代理费1500元，上述款项限本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、若被告郑雪梅逾期未履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告郑雪梅、黄忠强提供抵押的坐落于乐清市Ａ幢102室的房产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0003949号】，所得价款由原告在合同编号为070002080120190003的《最高额抵押合同》约定的134万元的最高限额内优先受偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费14003元，减半收取7001.50元，保全费5000元，合计12001.50元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈晓洁 代书记员 童瑶钰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执975号申请执行人：鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县新区南环路中段。法定代表人：邢强生，系该公司总经理。被执行人:张文成，男，1971年7月10日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）豫1024民初337号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张文成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文成的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张文成的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十三日书记员  李林霞
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执283号申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：刘刚,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,公司员工。被执行人：蔡德平，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：王运莲，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1523民初124号民事判决书，于2020年3月5日立案受理申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行蔡德平、王运莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制执行被执行人支付申请执行人贷款本息922010.24元，并支付自2019年1月7日起以未偿还本金为基数按年利率12.6%计算至本金清偿时的利息。2、由被执行人支付申请执行人垫支的案件受理费6510元。在执行过程中：一、本院于2020年3月9日向被执行人蔡德平、王运莲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院于2020年3月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控，未查询到被执行人名下有不动产、车辆、工商信息，查询到被执行人有零星银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户。三、经传统调查，本院依法在江安县水利局划拨、提取了被执行人经营的“蔡大哥渔舫”餐饮趸船拆除的残值费用112781.10元，扣除执行费1084元后，支付了申请执行人111697.10元。四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产及财产线索。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款本息916823.14元以及自2019年1月7日后的相应利息、申请执行人垫付的案件受理费6510元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执283号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 渡审 判 员  晏中国审 判 员  成关云二〇二〇年五月二十日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初805号原告：刘辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：辽宁聘多多人力资源服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（东段）20-2号1319室。法定代表人：王胜友，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲洪杰，该公司工作人员。被告：沈阳首宇汽车服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区路官二街2-2号4-1-2。法定代表人：迟晓璐，该公司经理。原告刘辉与被告辽宁聘多多人力资源服务有限公司（以下简称“聘多多”）、沈阳首宇汽车服务有限公司（以下简称“首宇汽车”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告聘多多委托诉讼代理人曲洪杰到庭参加诉讼，被告首宇汽车经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聘多多、首宇汽车返还我车辆违章押金2000元及交通费80元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月24日被告聘多多在58同城网站上招聘我们41人到被告首宇汽车从事司机工作，2月28日我向被告聘多多交纳车辆违章押金2000元及个人保险100元（已退回），有转账记录和收据为证。被告聘多多代被告首宇汽车与我签订临时劳动合同，并承诺3天上岗。3天后我多次找被告聘多多询问上岗一事，但被告均以各种理由推脱，直到3月20日被告首宇汽车的业务经理迟晓宇失联，法人迟晓璐不接电话，才预感到上当受骗。我于当日向被告聘多多索要车辆违章押金2000元，但被告聘多多以已将此款转给被告首宇汽车为由拒绝还款，并告诉我可以到法院起诉。现辽宁经济频道已对此事进行了曝光，有视频为证。被告聘多多收取我车辆违章押金2000元，未能给我安排工作，在我上岗前将钱转给被告首宇汽车，被告聘多多应承担相应责任，为维护我的合法权益，依据相关法律特诉至贵院。被告聘多多辩称，不同意支付。原告的押金交纳给了首宇公司，收据是被告首宇汽车出具的，所有的临时用工协议都是首宇公司签订的，故我公司不应承担向原告返还押金的责任。被告首宇汽车未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告签订代理招聘合同，约定由被告聘多多代理被告首宇汽车招聘网约车司机，被告首宇汽车向被告聘多多支付服务费。被告聘多多通过58同城网站对外发布招聘信息，原告看到招聘信息后到被告聘多多处交纳报名费200元，并于2020年2月25日向被告聘多多工作人员赵通交纳现金2100元，其中包括车辆违章押金2000元及保险费100元。被告聘多多将车辆违章押金2000元交给被告首宇汽车后，被告首宇汽车为原告出具收款收据证明收到原告交纳的车辆违章押金。当天，原告与被告首宇汽车签订临时用工协议书。协议签订后，因被告首宇汽车一直没有给原告安排工作，原告找到被告聘多多，被告聘多多将收取的报名费200元及保险费100元返还原告，并以车辆违章押金2000元已交给被告首宇汽车为由，拒绝返还，原告以诉称理由诉讼来院。本院认为，被告首宇汽车以为原告提供工作为由向原告收取车辆违章押金，而在收取该费用后没有按约定为原告安排工作，故对于原告要求被告首宇汽车返还车辆违章押金的请求本院予以支持。对于原告要求被告聘多多返还车辆违章押金一事，因被告聘多多仅是招聘广告信息的发布者，是原告与被告首宇汽车的中介机构，而被告聘多多在招聘广告发布及提供中介的过程中并无过错，原告签订临时用工协议书及收到收款收据后亦明知实际用工者和款项收取人为被告首宇汽车，故对于原告要求被告聘多多返还车辆违章押金的请求本院不予支持。对于原告主张交通费一事，因原告并没有提供相关证据对其主张进行证明，故对于该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳首宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告刘辉车辆违章押金2000元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳首宇汽车服务有限公司负担。此款原告已预交，被告沈阳首宇汽车服务有限公司随车辆违章押金一并返还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 展雪飞审 判 员 张 博二〇二〇年五月二十日代书记员 刘 璐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初126号 原告：鲍家安，男，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师 委托诉讼代理人：张蓓丽，江苏九元至律师事务所实习律师 被告：济南坤鹏轮胎有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱艳。 委托诉讼代理人：***，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白桦，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。 原告鲍家安与被告济南坤鹏轮胎有限公司（以下简称坤鹏公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家安的委托诉讼代理人王宏军，被告济南坤鹏轮胎有限公司的委托诉讼代理人***、白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍家安向本院提出诉讼请求：1、判决被告提供自2013年11月6日至判决生效之日期间股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判决被告提供自2013年11月6日至判决生效之日期间的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告及其委托的会计师、律师查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月6日成立，原告为被告股东之一，持股比例49%，因公司由朱艳实际控制经营，原告为了解公司资产及实际运营状况，以便维护自身作为股东的合法权益，于2019年11月20日向被告发送律师函要求行使股东对公司的知情权，被告表示同意。后原告确定好时间要求被告提供财务资料时被告只同意等公司调账完成后提供财务审计报告供原告查阅。2019年12月3日原告再次向被告发送《律师函》（通过微信及邮寄送达，被告拒收邮寄的律师函），要求行使股东对公司的知情权，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。 坤鹏公司辩称，自公司成立伊始，原告始终负责公司的具体业务经营活动，会计也是原告找的，原告与会计之间始终保持联系，对公司全部情况了如指掌，被告自始至终没有妨碍原告行使其股东知情权。第一、公司章程第十六条、第十九条已规定不设董事会、监事会；2013年至今的股东会议记录、财务会计报告均是向社会公开的信息，被告从未妨碍原告查阅、复制上述信息。第二、《中华人民共和国公司法》第三十三条是作为提起股东知情权之诉的法律依据。首先，该条规定明确了股东对公司会计账簿行使知情权的范围仅为查阅,不能有不正当目的，否则可以拒绝提供查阅。公司法解释四第八条第一款进一步解释了所谓“不正当目的”：有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的"不正当目的":(一)股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的……。本案中，原告在与被告公司存在实质性竞争业务的捷轮特轮胎（昆山）有限公司中担任监事，其曾向被告自述捷轮特轮胎（昆山）有限公司的法定代表人刘正平是其配偶，被告有理由认为其查阅会计账簿和会计凭证存在不正当目的，并有可能损害公司及其他股东的合法权益。其次，该条款明确规定了股东提起知情权诉讼的前置程序,即股东必须有证据证明在其提出合法的书面请求并说明目的后,公司明确拒绝其查询会计账簿,或在法定的期间内(十五日)未予答复,方能提起知情权诉讼。但本案中，原告代理人向被告发出的律师函所要求被告提供公司会计账簿和会计凭证，供原告及其委托的会计师、律师查阅、复制。但法律明确规定了上述材料只能查阅不能复制，被告有权拒绝其行使不合法的股东知情权，但从未妨碍原告行使其合法权力，即原告合法的股东知情权从未受到侵害，原告的行为不符合其提起股东知情权之诉的前置程序。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下： 被告成立于2013年11月6日，股东是鲍家安和朱艳（被告法定代表人），经营范围是轮胎、五金交电、矿山机械设备、建筑材料、装饰材料的批发、零售。2019年11月20日，原告通过微信方式向朱艳发送律师函一份，要求被告提供自2013年11月6日至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅、复制。朱艳收到后表示同意。被告陈述，因查阅时间原因，原告未实际查阅。2019年12月3日，原告再次向朱艳发送律师函，要求查阅内容同上，原告以微信和快递方式发送，朱艳对微信未予回复，快递回执载明“电联不在此地址，拒收”。关于查阅目的是否正当，被告提交捷轮特轮胎（昆山）有限公司企业信用信息公示报告、银行回单一宗，证明原告系该公司监事，该公司与被告经营范围高度重合，两公司有实质性竞争关系。经质证，原告认为，捷轮特轮胎（昆山）有限公司主要经营范围是叉车销售，经营范围广泛，还有机电工程、发电机、工程机械及其他货物的进出口业务，轮胎销售所占比例极小；两家公司一在济南，一在昆山，不可能构成实质性竞争关系。经查，捷轮特轮胎（昆山）有限公司登记的经营范围为：轮胎、轮辋的销售；机电工程；发电机、工程机械设备及配件的销售、安装、维修、租赁；叉车的销售、维修和租赁；货物及技术的进出口业务。关于原告的诉讼请求，被告当庭表示认可，但要求当庭履行义务。原告诉讼代理人认为，原告本人未到庭，亦未委托会计师到场，无法当庭查阅，请求法院依法判决。 本院认为，原告系被告公司股东，依法享有作为公司股东的各项权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司的会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为被告的股东，享有股东知情权。从被告与捷轮特轮胎（昆山）有限公司登记的经营范围来看，并不能认定两公司具有实质性的竞争关系。原告的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、第一百六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南坤鹏轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，在其公司住所地提供本公司自2013年11月6日至判决生效之日期间的股东会会议记录和财务会计报告供原告鲍家安查阅、复制； 二、被告济南坤鹏轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，在其公司住所地提供自2013年11月6日至判决生效之日期间的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告鲍家安及其委托的会计师一人、律师一人查阅，查阅时间以五个工作日为限。 案件受理费100元，由被告济南坤鹏轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 人民陪审员  辛 燕 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孙家馨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，住所地：郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地：郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。再审申请人杨成良因诉被申请人河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府信息公开答复及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨成良申请再审称：（一）一审法院未开庭质证，直接裁定驳回杨成良的起诉，剥夺了杨成良的辩护权、质证权，审判程序违法。（二）二被申请人不依法履行法定职责，杨成良依法维权，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新审理或发回重审。本院经审查认为，再审申请人杨成良向河南省人力资源和社会保障厅申请公开“公司，企业新增业务，申请行政许可所需材料及申报流程”及“公司、企业新增业务，申请行政许可审批流程及审批期限”，河南省人力资源和社会保障厅认为杨成良申请的内容不够明确，作出豫人社补正告知[2019]4号政府信息公开补正告知书，请其明确说明所申请公开的政府信息的名称、文号或者便于查询的其他特征性描述，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十条之规定。杨成良对上述补正告知不服，向河南省人民政府申请行政复议，请求河南省人民政府依法查处河南省人力资源和社会保障厅不履行信息公开答复职责的行为，河南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回杨成良的行政复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨成良提起本案诉讼，请求撤销上述行政复议决定，确认二被申请人不履行法定职责违法并判令二被申请人履行法定职责，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十六条第七款之规定，原审法院裁定驳回杨成良的起诉正确。杨成良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨成良的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年五月二十六日书记员  张 玥
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1467号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号。统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告：赵海叶，女，1972年8月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司（以下简称人保焦作分公司）与被告赵海叶保证保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保焦作分公司委托诉讼代理人寇慧慧、被告赵海叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保焦作分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款37233.35元，支付逾期保费3284.64元，并支付违约金（违约金计算方式：以37233.35元为基数，自2017年11月15日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，截止2020年4月30日止已产生违约金21960.54元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告赵海叶向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订的《个人借款合同》提供保证保险。同日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》，并约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人光大银行进行理赔。被告在得到66000元贷款后，未按照约定履行还款义务。为此，光大银行向原告申请理赔，原告于2017年11月14日对其进行了理赔。后原告多次催要未果，诉至法院。赵海叶辩称，金额属实，当时原告扣取790元，已经还了差不多六万了，后期没办法还了。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年2月19日，被告赵海叶作为投保人向作为保险人的原告人保焦作分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行焦作西城支行），保险金额为72984.36元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费率为每月1.5002%，保险费39415.68元。保费缴纳日期和方式为每月银行扣款之日按时缴纳，每月保险费1094.88元。保险单特别约定1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告赵海叶向光大银行焦作西城支行借款66000元，签订《个人贷款合同》一份，约定贷款期限36个月，自2016年2月26日至2019年2月26日。贷款年利率6.65%，逾期罚息利率上浮50%。光大银行焦作西城支行于2016年2月25日将借款66000元发放至被告账户。被告偿还至2017年7月28日，之后借款本息未能偿还。原告履行保证保险合同理赔义务，向被保险人光大银行焦作西城支行支付保险理赔款合计37233.35元。2017年11月15日，光大银行焦作西城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告个人贷款保证保险上述保险项下的代偿款37233.35元于2017年11月15日收到，同意接受上述赔款，以解决全部索赔等。后原告向被告催要未果，诉至本院。本院认定的事实有当事人陈述、投保单、保险单、个人贷款合同代偿债务与权益转让确认书等予以附卷证明。本院认为，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按期偿还借款，原告依据双方签订的保险合同履行合同约定的理赔义务，向光大银行焦作西城支行支付被告借款本息合计37233.35元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告偿还保险理赔款37233.35元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期保费3284.64元，根据双方签订的保险合同约定，被告应支付自贷款发放之日起至理赔之日止的保费，原告诉请的保费符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金按年利率24%计算，根据保险合同约定，原告依约代偿被告贷款，被告未按照合同约定向原告偿还代偿款项，已构成违约，原告诉请的违约金不超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告赵海叶于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司代偿理赔款37233.35元、逾期保费3284.64元及违约金（违约金以37233.35元为基数，自2017年11月15日起按照年利率24%的计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由赵海叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年五月二十七日法官助理薛枫书记员王怀远
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1768号 东莞市富顺家具有限公司、李新： 本院于2020年01月14日依法受理执行的申请执行人东莞市弘立来装饰材料有限公司与被执行人东莞市富顺家具有限公司、李新承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18862号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈文旋，女，1979年6月3日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文旋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈文旋归还信用卡透支款103,982.05元。事实和理由：被告陈文旋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,982.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川08行终21号 上诉人（原审原告）广元市宏图企业管理有限公司，住所地四川省广元市利州区万源新区建门路碧水云天五楼。 法定代表人马宁，总经理。 委托代理人雒缨、王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审被告）广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地四川省广元市利州区利州东路654号。 法定代表人陈立松，主任。 委托代理人张学懿，系该单位工作人员。 委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘先国，男，生于1964年5月28日，住四川省广元市利州区，身份证号5129291964××××××××。 上诉人广元市宏图企业管理有限公司因与被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称征拆中心）、刘先国征收请求确认拆除房屋行为违法一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2012年1月11日，广元市利州区人民政府发布《关于电信大厦西侧棚户区国有土地上房屋征收的决定》，决定对电信大厦西侧棚户区改造项目所涉国有土地上的房屋进行征收，本案所涉房屋位于本次征收范围内。 2013年11月3日，就位于广元市利州区的22.03平方米房屋（值班室），原广元市利州区房屋征收中心与本案第三人刘先国签订了《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》［协议书封面名称,编号为Ｎｏ.广利征（电信西）产75号，协议正文称为《（电信西侧）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》］（该协议以下统一称为75号征补协议）。 2015年5月6日，中共广元市委机构编制委员会发布《关于调整市城市规划区土地房屋征收拆迁管理体制的通知》[广编发（2015）53号]，该通知中载明原广元市利州区房屋征收中心成建制并入被告市征拆办。 原审法院认为，宏图公司认为其具有合法产权的房屋被被告市征拆办违法拆除，其享有通过诉讼等法律途径救济的权利。本案中，因电信大厦西侧城市棚户区改造，在征收过程中，原广元市利州区房屋征收中心根据广元市利州区人民政府发布的征收决定及征收补偿安置方案与第三人刘先国就案涉房屋签订了75号征补协议，该协议签订后，案涉房屋被拆除。实质上，该案涉房屋被拆除是因在征收过程中签订的75号征补协议所带来的结果，而不是因其他原因拆除案涉房屋，故原告宏图公司认为其具有合法产权的房屋被被告市征拆办拆除，应通过诉请撤销75号征补协议或者主张其无效等方式进行救济。原告宏图公司已在一审法院就75号征补协议起诉诉讼，故其再提起本诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定：驳回原告广元市宏图企业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 上诉人广元市宏图企业管理有限公司上诉称：一、征收补偿协议一案应属于行政诉讼受案范围；二、本案拆除房屋行为属于行政行为，一审法院确认以上诉人应通过主张征补协议无效或者撤销来救济为由拒绝进行实体审理，没有法律依据和事实依据。请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案继续进行实体审理。 被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心、刘先国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审法院裁定。 二审查明，2013年本案利州区的案涉房屋被广元市土地房屋征收拆迁事务中心拆除，广元市宏图企业管理有限公司二审陈述在该拆除行为发生之后2-3月即知道该拆除行为。2019年3月21日，广元市宏图企业管理有限公司向一审法院提起行政诉讼，请求确认广元市土地房屋征收拆迁事务中心对其位于利州区99.99平方米的房屋实施的拆除行为违法。 另查明，被上诉人广元市土地房屋征收拆迁办公室现更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心。经本院审理对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人称2013年本案所涉房屋利州区99.99平方米的房屋被广元市土地房屋征收拆迁事务中心拆除之后2-3月即知道该拆除行为，其最迟应自知道或者应当知道该拆除行为之日起一年内提起本案诉讼，其于2019年1月15日向一审法院提起行政诉讼要求确认被上诉人拆迁中心拆除案涉房屋违法的请求，明显超过了一年的法定起诉期限，上诉人也没有向法院提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，其起诉依法应当予以驳回。本案上诉人已通过诉讼主张二被上诉人2013年11月3日所签订的75号征补协议无效方式进行救济，其通过本案寻救济已超过法定起诉期限，其要求撤销一审法院裁定指令继续审理的上诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  哈 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15972号 原告：丁庆福，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现暂住杭州市余杭区。 委托代理人：白云峰，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：苏小红，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告丁庆福（下称原告）诉被告苏小红（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因工地需要向原告购买各种沙、石料等装修材料。2018年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告材料及人工费共计60000元，并就该欠款向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付材料货款60000元；并判令被告向原告支付自2018年12月4日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失（暂计算至2019年8月3日止的利息损失为2400元）；本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条一份，证明被告尚欠原告材料及人工费60000元的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告因货物买卖而形成的债权债务关系有被告出具的欠条予以证实。被告长期拖欠，已构成违约，被告应承担违约责任。现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏小红支付原告丁庆福欠款60000元，并同时支付原告丁庆福该款项自2018年12月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 二、被告苏小红支付原告丁庆福本案公告费840元、财产保全申请费650元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1360元，由被告苏小红负担。 原告丁庆福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杜 洁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初942号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：钟德富，男，1988年9月18日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告钟德富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告钟德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟德富归还我行金穗信用卡用信本金497.55元、利息89.29元，逾期还款违约金27.22元（截止2020年3月18日止），共计614.06元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年3月14日向被告发放卡号为62×××01的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度500元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年3月14日至2019年5月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金497.55元、利息89.29元、逾期还款违约金27.22元（截止2020年3月18日止），共计614.06元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟德富未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月21日向原告申请办理中国农业银行金穗借记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗借记卡章程》，该章程规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，并已详细了解所申请业务的相关信息，同意接受相关业务章程和协议的约束。章程载明了借记卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年3月14日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××01。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金497.55元、利息97.80元、违约金27.22元。原告多次向被告催取未果，遂于2020年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗借记卡章程》，系双方自愿，是双方真实意思表示，章程内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和章程的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年5月10日，被告尚欠信用卡透支本金497.55元、利息97.80元、违约金27.22元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月11日起的利息、违约金按合同约定计算至借款清偿之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟德富应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金497.55元及截止2020年5月10日的利息97.80元、违约金27.22元，2020年5月11日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任 嫔
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初468号原告：邓生颖，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗丽华，女，1962年11月22日出生，汉族，居民，住华宁县。被告：杨晓东，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住华宁县。原告邓生颖与被告罗丽华、杨晓东被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓生颖及其委托诉讼代理人顾英，被告罗丽华、杨晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓生颖向本院提出诉讼请求：判决由二被告清偿被继承人杨某1欠邓生颖的借款10000元。事实和理由：2011年7月3日，二被告的被继承人杨某1向邓生颖借款10000元，用于修建其青龙镇XX村烤房，后杨某1长期生病住院，邓生颖每年向杨某1追要借款。2019年10月25日，杨某1去世前邓生颖也曾再次向杨某1进行追要，罗丽华也曾说带邓生颖之妻去找杨某1追要，罗丽华一直认可杨某1曾向邓生颖借款10000元，但经多次向二被告追要欠款无果。综上，请求判如所请。诉讼过程中，邓生颖变更诉讼请求为：一、判令罗丽华作为杨某1的共同债务人及被继承人偿还借款10000元；二、判令杨晓东作为被继承人对第一项债务承担连带清偿责任。罗丽华辩称，其不清楚杨某1曾向邓生颖借款，借钱时其不在场，也未曾在借条上签字。2018年，邓生颖之妻打电话要求还钱时，其告知已与杨某1离婚，并曾说带着邓生颖之妻去盘溪找杨某1追要。2019年，杨某1去世后，邓生颖之妻又要求其偿还该借款，并要求其跟杨晓东说说，叫杨晓东偿还，其要求出示欠条，邓生颖之妻表示没有欠条。综上，其不应承担清偿责任，请求判决驳回邓生颖的诉讼请求。杨晓东辩称，杨某1生前向邓生颖借款用于修建烤房一事，其不清楚，青龙镇的烤房在该欠款产生前已盖好。杨某1去世后，邓生颖确实向其追要过该欠款，其表示若出示欠条，会承担偿还责任，但邓生颖未出示欠条，故应判决驳回邓生颖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓生颖围绕诉讼请求，向本院提交三组证据，经质证，罗丽华、杨晓东对第一组证据云南省农村信用社账户交易信息明细、第二组证据录音1份均无意见，但对于第二组证据录音罗丽华提出2018年才知晓杨某1与邓生颖借款的事情，杨晓东认为通话录音形成时间为2020年1月7日，在杨某1去世前，邓生颖及其妻子未向其主张过该借款，不承认杨某1与邓生颖存在借款；对第三组证据证人邓生颖之妻徐某某的证言陈述罗丽华曾提过杨某1偿还借款一事不予认可，对其他证言的内容无异议。罗丽华针对其答辩意见，向本院提交一组证据《离婚协议书》，经质证，邓生颖对该组证据的内容认可，但对夫妻共同债务的约定不予认可，认为系双方离婚时的约定，不能对抗邓生颖。杨晓东对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。杨晓东针对其答辩意见，向本院提交一组证据手机录音1份，经质证，罗丽华、邓生颖对该组证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但邓生颖认为不能证明杨晓东的证明目的。邓生颖所举第一、二组证据，经质证，罗丽华、杨晓东对与本案相关联内容部分无异议，本院对与本案相关联部分的内容予以采信；第三组证据，证人虽与邓生颖有利害关系，但与本案相关联，本院结合其他证据，对相互印证部分内容予以采信。罗丽华所举证据，经质证，邓生颖、杨晓东无异议，本院予以采信。杨晓东所举证据，经质证，邓生颖、罗丽华无异议，本院对相互印证部分内容予以采信。邓生颖与杨某1系朋友关系，罗丽华与杨某1曾系夫妻关系，双方于1983年10月14日生育长子杨晓东，于1985年7月25日生育长女杨某2，杨某1与罗丽华于2015年5月29日办理离婚登记。杨某1于2019年10月25日死亡，并于2019年11月4日办理户口注销登记。2011年7月3日17时，邓生颖在其账号为62XXXXXXXXXXXX68的云南省农村信用社账户有折取现10000元。另查明，诉讼过程中，杨某2明确表示放弃杨某1的遗产继承。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，邓生颖主张与杨某1之间形成民间借贷关系，继而要求罗丽华、杨晓东承担相应清偿责任，其应提供相应证据予以证实，但其所举证据不足以证明其主张，罗丽华、杨晓东亦不予认可，结合本院所查明事实亦不能确认邓生颖与杨某1生前曾产生借贷行为，故对邓生颖主张与杨某1生前产生10000元借款的行为，本院不予确认。综上，邓生颖主张罗丽华、杨晓东承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告邓生颖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓生颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  朱启艳二〇二〇年五月二十九日书记员  罗雪娇
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终353号上诉人（一审自诉人）：王玉龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人王玉龙不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115刑初527号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人王玉龙称：2014年8月1日在北京市大兴区绿地中央广场办公室，梁万锦和王玉龙商量好，由梁万锦出面，王玉龙出钱，借钱给崔军。后来崔军没有按照约定还款，梁万锦申请了强制执行，在执行程序中和解了。梁万锦为了侵占王玉龙的钱，告诉王玉龙钱只回来120万，并且一直不让王玉龙看调解协议或转账记录。期间，梁万锦以债权转让的形式帮王玉龙还了70万欠款，断断续续给了王玉龙27万，剩下的钱梁万锦就不再给王玉龙了。王玉龙起诉至法院，申请法院调阅卷宗才知道梁万锦合计收到160.2万元，但是梁万锦一直告诉王玉龙回款120万。王玉龙与梁万锦合同纠纷的案件，法院判决之后梁万锦拒绝支付，并对强制执行置之不理。一、二审判决书和录音都清楚的体现了梁万锦恶意侵占王玉龙的钱。侵占罪是以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财务、遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。梁万锦收到款项后，应立即和王玉龙结算并交付，但梁万锦以各种理由隐瞒款项，有非法占有的目的。王玉龙提交的证据能形成完整的证据链，能够证明梁万锦的犯罪行为。一审法院的不予立案裁定缺乏依据，请求依法撤销。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项规定，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人王玉龙指控梁万锦犯侵占罪，王玉龙应依法承担相应举证责任。王玉龙所提交的民事判决书、录音等均不足以证明其所指控的犯罪事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，一审法院对自诉人王玉龙的刑事自诉不予受理符合规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二〇年五月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1758号 原告：徐梓福，男，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：台州市飞阳工程机械设备租赁有限公司，住所地仙居县南峰街道环西南路92号。 法定代表人：陈介友。 被告：陈介友，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈世瑶，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：许良飞，女，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告徐梓福与被告台州市飞阳工程机械设备租赁有限公司（以下简称飞阳公司）、陈介友、陈世瑶、许良飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐梓福的委托诉讼代理人周焕满到庭参加诉讼，被告飞阳公司、陈介友、陈世瑶、许良飞经本院合法传唤未到庭应诉。 徐梓福向本院提出诉讼请求：1、被告飞阳公司归还原告向浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）履行的担保债务522729.52元及利息（利息从2020年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告陈介友、陈世瑶、许良飞在其所应承担的份额内就被告飞阳公司未能偿还部分承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：被告陈介友与陈世瑶是兄弟关系，许良飞与陈世瑶又是夫妻关系。2014年7月9日，被告陈介友、许良飞二人共同创办了飞阳公司。2019年2月18日，飞阳公司与农商银行签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定农商银行向飞阳公司发放贷款490000元，月利率7.8‰，借款期限自2019年2月18日起至2020年2月15日，并由原告和陈永平承担连带保证责任。同日，被告陈介友、陈世瑶、许良飞向农商银行出具了《保证函》一份，自愿对上述贷款承担连带保证责任。飞阳公司贷款后，因经营状况出现问题，借款逾期后未能偿还本息，农商银行多次向原告催讨后，原告在2020年3月30日替飞阳公司向农商银行代偿贷款本息522729.52元。原告认为其承担保证责任后向债务人及其余连带共同保证人追偿，合理合法，现向四被告追讨未果，特提向起诉。 飞阳公司、陈介友、陈世瑶、许良飞未作答辩。 本院经审理除认定的事实与原告起诉陈述的一致外，另查明飞阳公司向农商银行借款时，还有共同连带保证人陈永平。 本院认为，被告飞阳公司未按约及时归还农商银行的借款本息，原告徐梓福作为借款的保证人承担了保证责任后，其依法有权向被告飞阳公司追偿。被告陈介友、陈世瑶、许良飞作为涉案借款的连带责任共同保证人，原告徐梓福亦有权就债务人不能追偿的部分，要求陈介友、陈世瑶、许良飞平均分担责任。但原告徐梓福请求按照年利率6%计算利息损失没有依据。因此，对原告徐梓福的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市飞阳工程机械设备租赁有限公司自判决生效之日起十日内归还原告徐梓福代其偿款522729.52元及利息（以522729.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息）； 二、被告陈介友、陈世瑶、许良飞对上述应付款项中被告台州市飞阳工程机械设备租赁有限公司不能清偿部分各承担五分之一的连带责任； 三、驳回原告徐梓福的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9061元，减半收取4530.5元，由被告台州市飞阳工程机械设备租赁有限公司、陈介友、陈世瑶、许良飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 万 朵
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执149号申请执行人:龚小云，女，1955年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区李昌港乡先锋桥村坝老湾村民组，身份证号码：432301195501126021。被执行人：匡九高，男，1956年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇刘家坪村三分工村民组，身份证号码：432301195609087036。申请执行人龚小云与被执行人匡九高请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院于2019年9月27日作出（2019）湘0902民特44号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人匡九高未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚玉春于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人匡九高送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人龚小云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明匡九高名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人匡九高的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人龚小云，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人龚小云未能提供。本院对匡九高适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人龚小云，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人龚小云同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为200000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年五月二十八日代理书记员  朱博强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2465号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该行董事长。 委托代理人：朱兆芹，该行员工。 被告：赵永阳，男，1986年11月1日生，住沭阳县。 被告：赵光显，男，1958年3月28日生，住沭阳县。 被告：赵强生，男，1988年9月9日生，住沭阳县。 被告：赵阳，男，1984年9月22日生，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵永阳、赵光显、赵强生、赵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费727元（已减半收取），由原告负担。 审判员 王 振 二〇二〇年五月二十九日 书记员 詹文成
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保48号 申请人：殷道成，男，汉族，1953年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李自然，男，1966年10月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：宜宾市益锋汽车贸易有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天池上石板。统一社会信用代码：915115006899155765。 法定代表人：李自然。 申请人殷道成于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李自然、宜宾市益锋汽车贸易有限公司价值230000元的财产。申请人殷道成和担保人邓家富（公民身份号码：××××××××）提供其共同共有的位于宜宾市房屋［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（2013）第××号］为申请人殷道成作为担保。 本院经审查认为，申请人殷道成提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李自然、宜宾市益锋汽车贸易有限公司价值230000元的财产。 二、查封申请人殷道成和担保人邓家富共同共有的位于宜宾市房屋［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（2013）第××号］。查封期限为三年。 案件申请费1670元，由申请人殷道成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年五月十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1336号原告：李艳娟，女，汉族，1980年1月20日生，户籍地吉林省延吉市，现住山东省胶州市。被告：秦桂华，男，汉族，1970年6月13日出生，户籍地山东省胶州市，现住山东省莱西市。原告李艳娟与被告秦桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳娟到庭参加诉讼，被告秦桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金34500元和逾期利息28497元（按借条约定超期利率按每天千分之一计算，应于2017年11月25日还款34500元，截止2020年2月27日超期826天，逾期利息28497元），本息共计62997元，并承担自2020年2月27日起至欠款实际清偿完毕之日止，按照《借条》约定的利息、复利、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金34500元及以34500元为基数按照年利率24%计算的自2017年11月26日起至2017年12月26日止的利息，及以34500元为基数自2017年12月27日起至实际付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告签订《借条》，约定被告为购买房屋向原告借款人民币69989元，并约定了还款期限和逾期还款违约责任。但经原告多次催促，被告始终拒绝清偿借款。被告的违约行为已给原告造成巨大损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告秦桂华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提交了借条、中信银行客户回单、商品房预售合同、收据等证据，经本院依法审查，对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原、被告签订借条一份，被告向原告借款69989元，为被告购买晟高领御小区9号楼1单元401户房屋支付首付款，并约定还款期限12个月，分两期还清，第一期在2017年5月25日前还款35489元（已还清），第二期在2017年11月25日前还款34500元，逾期在30天之内，除本协议约定正常交纳费用外，被告需按借款总金额的千分之一/天的比例交纳违约金；逾期超过30天，被告自愿放弃上述所购房屋全部权利，原告有权处理房产出售给他人，出售房款首先支付出售费用及原告出借款，有剩余的无息返还给被告。庭审中，原告明确表示放弃出售被告房屋，其主张被告逾期30日内按照日千分之一即年利率24%支付利息，逾期超过30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息，该笔借款34500元被告至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告尚欠原告借款本金34500元的事实，有借条、中信银行客户回单、商品房预售合同、收据为证，本院予以确认。另，原告主张被告支付其以借款本金34500元为基数按照年利率24%计算的自2017年11月26日起至2017年12月26日止的利息以及自2017年12月27日起至实际付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告放弃按约定出售被告房屋，系对其诉权的自身处分，符合法律规定，本院予以支持。被告秦桂华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦桂华于本判决生效后十日内向原告李艳娟偿还借款本金34500元。二、被告秦桂华于本判决生效后十日内支付原告李艳娟以借款本金34500元为基数按照年利率24%计算的自2017年11月26日起至2017年12月26日止的利息，以及自2017年12月27日起至实际付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告秦桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇二〇年五月八日书记员  薛 冰