河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3083号 上诉人（原审原告）：赵立刚，男，1980年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵**，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：翟则敏，女，1982年5月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：强英军，河北德恒（石家庄）律师事务所律师。 原审第三人：翟志波，男，汉族，1982年8月1日生，住河北省石家庄市长安区。 上诉人赵立刚因与上诉人翟则敏及原审第三人翟志波案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵立刚上诉请求：1、准予执行石家庄市长安区国瑞园B14-3-3004全部房产。2、将涉嫌诈骗罪的案件移交司法机关。3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实清楚，判决准予执行涉案房产合规合法。2、上诉人发现不动产抵押权登记信息和执行笔录等新证据，原审法院判决书中“第三人翟志波应当以其在涉案房产中一半的财产份额对原告的借款债务承担责任”，与新证据信息相悖。房产证和抵押权登记均证明翟志波为涉案房产单独所有人，离婚协议虽约定涉案房产归翟则敏所有，但并未办理过户登记，翟则敏仅享有要求翟志波协助办理变更物权登记的请求权，在完成不动产登记之前，请求权并不足以形成优先于抵押担保债权的利益。而且2019年7月9日（2019）冀0102执1672号执行笔录显示翟则敏知情并同意翟志波用涉案房产抵押借贷。3、有新证据证明被上诉人翟则敏与第三人翟志波借离婚之名，转移财产。（1）翟志波和翟则敏通过频繁结婚离婚分割财产和债务，最后一次离婚协议显示两套房产归女方，男方再付女方20万，孩子和债务归男方，女方不付抚养费。（2）翟志波和翟则敏在离婚后，一家五口仍然在北城国际3-1-803租房共同居住生活，翟则敏并未实际居住或占有该涉案房屋。（3）翟志波向上诉人借款100万元用于公司经营，工商登记翟志波为公司法人，翟则敏为公司股东，二人为借款共同受益人，应作为二人共同债务追偿。（4）翟志波借款后大笔款项转移隐匿，至今不知去向。以上证据和事实完全可以证明二人存在恶意串通，恶意转移财产逃避债务。4、被上诉人翟则敏在法院强制执行前打电话给上诉人，承认其一家人在北城国际租房居住，请求给其时间卖房筹钱还款，可以佐证翟志波和翟则敏为共同利益一致人。5、翟志波编造公司高额盈利，隐瞒离婚协议中涉案房产的归属，用此房产跟上诉人抵押担保借款后又通过其他途径多次抵押借贷，后恶意转移财产逃避债务，已经形成非法占有的故意，涉嫌诈骗罪，申请法院依法移交司法机关，追究其刑事责任。综上，上诉人依据法律规定，特向贵院提出上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求。 翟则敏答辩称，1、翟则敏与翟志波没有恶意串通转移财产。二人于2015年12月25日办理离婚手续，而赵立刚与翟志波的借款发生在2016年11月30日，是在翟则敏与翟志波离婚将近一年后的时间，赵立刚主张的债权是翟志波离婚后的个人债务。本案是二人先离婚，翟志波再借钱，所以翟则敏与翟志波未将二人财产分割的约定告知赵立刚符合常理。2、在翟则敏与翟志波离婚后且将诉争房产约定归翟则敏个人所有，翟则敏则享有了将房屋所有权变更登记在其名下的请求权，该请求权在成立时间上早于赵立刚债权，且该权利指向的是物权的变更登记，而赵立刚债权属于普通债权，也没有指向特定的财产，且该房产属于翟则敏生活必需的财产，所以翟则敏要求排除执行理由充分。 翟则敏上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9059号民事判决；二、中止对石家庄市长安区义堂路国瑞园B14-3-3004房产（以下简称诉争房产）的执行程序。三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人要求将诉争房产变更到其名下的请求权在成立时间上优先于被上诉人赵立刚的债权请求权。本案中，上诉人翟则敏与第三人翟志波于2013年8月8日办理复婚登记。2015年12月25日办理离婚手续，在本次离婚中，离婚协议中约定登记在第三人翟志波名下的诉争房产归上诉人翟则敏所有，由于翟志波拒绝配合，至今未办理过户手续，翟则敏、翟志波离婚后，该房产实际一直是上诉人居住，被上诉人赵立刚与第三人翟志波的借款行为发生在2016年11月30日，是在上诉人与翟志波离婚之后将近一年的时间，离婚协议也并不存在恶意串通、逃避债务的问题，所以此借款与上诉人无任何关系，而且法院判决书也没有判决上诉人承担责任。从上诉人与第三人的离婚协议来看，诉争房产之前属于上诉人与第三人的夫妻共同财产，上诉人享有该房产一半的所有权。基于离婚协议之约定，上诉人享有将另一半房产变更到其名下的请求权，该请求权在成立时间上优先于被上诉人赵立刚对第三人债权的请求权。因此上诉人因离婚从而取得诉争房产的全部所有权，该权利合法真实，足以排除执行，上诉人所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条之规定。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决以上诉人与第三人之间关于离婚的财产约定不能对抗善意第三人，适用法律错误。依据物权法第106条之规定，善意取得是指无处分权人将不动产或动产转让给受让人后，因存在善意取得的情况，所有权人不能追回的情形。本案中，被上诉人还未取得诉争房产的所有权，仅是将诉争房产查封，因此被上诉人不是善意取得方。本案不适用物权法第106条之规定。根据物权法第106条及《物权法司法解释一》第18条之规定，适用善意取得必须符合三个条件：（1）财产已受让；（2）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，上诉人既没有受让也没有支付合理价格，更不存在已经登记或交付的情况，不存在上述三种情况中的任何一种。被上诉人仅是在执行程序中将诉争房产查封，所以本案不适用善意取得制度。2、一审判决适用物权法第九条适用法律错误。物权法第九条规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记发生效力。未经登记不发生效力，但同时还规定了法律另有规定的除外。也就是说该规定确立了不动产物权登记的一般原则，同时还规定特殊情形，本案就属于特殊情况，也就是说本案因离婚导致诉争房产的物权不以登记为准。3、因上诉人与第三人离婚，诉争房产事实上已从共有财产变更成了上诉人的个人财产，所以一审判决适用婚姻法第17条关于夫妻共同财产的规定错误。综上，一审判决认定事实、适用法律均严重错误，明显属于枉法裁判，为此特向贵院提出上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 赵立刚答辩称，1、有证据显示翟则敏同意将涉案房产用于抵押，虽未登记，但合同是生效的。2、翟则敏与翟志波涉嫌恶意串通转移财产，因此，他们的离婚协议对涉案房产的约定应属无效。3、关于本案涉案房屋与翟志波涉嫌合同诈骗有关联，因此应移送公安处理。 翟志波未到庭进行陈述。 赵立刚向一审法院起诉请求：1、准许执行被执行人翟志波名下长安区义堂路8号国瑞园B区14-3-3004房产；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年3月7日本院做出（2019）冀0102民初592号民事判决书，判决被告翟志波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立刚借款本金人民币100万元及其利息，该案在执行程序中，被告翟则敏对本院作出的强制执行不服，提出书面异议。2018年7月31日本院作出（2019）冀0102执异94号民事裁定书，裁定中止对位于石家庄市长安区的执行。 2、2013年8月8日被告翟则敏与第三人翟志波办理复婚登记。石家庄市长安区国瑞园B14号楼3单元3004房产2014年3月28日登记在第三人翟志波名下。2015年12月25日被告翟则敏与第三人翟志波离婚，其离婚协议约定：1、双方自愿离婚；2、同居期间生大女儿翟若寒（2006年3月8日生）、婚生二女儿翟若迪（2013年9月10日生）都归男方抚养并监护，抚养费自负，女方可随时探视孩子；3、婚后财产：位于无极县工业局家属院1号楼4单元2楼西门住房和石家庄市长安区国瑞园14号楼3单元3004住房共2套归女方所有，石家庄聚合港格硕商贸有限公司归男方所有，男方给付女方20万元整，离婚当日起5个月付清；4、夫妻关系存续期间债权债务由男方承担和享有。 一审法院认为，石家庄市长安区国瑞园B14号楼3单元3004房产登记在第三人翟志波名下，系被告翟则敏与第三人翟志波婚姻存续期间夫妻共同财产。被告翟则敏与第三人翟志波在离婚协议中约定离婚后无极县工业局家属院1号楼4单元2楼西门住房及涉案房屋归被告翟则敏所有，在办理离婚协议后，第三人并未将涉案房产过户至被告翟则敏名下，且被告与第三人之间就财产的约定，不能对抗善意第三人，无证据证明原告对被告与第三人之间的离婚协议中就财产的分割知晓并同意，故第三人翟志波应当以其在涉案房产中一半的财产份额对原告的借款债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条第（一）项的规定，一审法院判决如下：在(2019)冀0102民初第592号民事判决书的执行过程中，准予执行石家庄市长安区国瑞园B14号楼3单元3004房产。案件受理费8800元，由被告翟则敏负担。 本院二审期间，上诉人赵立刚提交如下证据：一、石家庄市长安区人民法院2019年7月9日执行笔录一份，用以证明翟则敏同意将涉案房产进行抵押；二、长安区人民法院（2019）冀0102执1672号执行案卷中法院去房管局调取的涉案房产的抵押登记信息，用以证明翟志波与翟则敏离婚后，用涉案房屋作抵押有一笔贷款、一笔借款，离婚后的抵押翟则敏都签字同意的；三、翟则敏与赵立刚的通话录音两份，用以证明翟志波涉嫌转移房产，翟志波与翟则敏恶意串通；四、银行转账记录，用以证明翟志波与翟则敏离婚后，翟志波的中国银行卡向翟则敏转款200多万元，证明翟志波与翟则敏恶意串通转移财产。 上诉人翟则敏发表质证意见称，证据一是对翟志波的询问，翟志波在笔录中也没有明确认可翟则敏知道翟志波用房子贷款，对笔录中电话联系翟则敏这一事实不认可，且贷款也未说明是哪次贷款；证据二显示的两次贷款发生在二人离婚和赵立刚借款后，与本案不是同一法律关系，因二人在离婚时约定男方给女方20万元，其中两次贷款用途就是支付这20万；对证据三证明内容有异议，录音中并没有二人恶意串通转移财产的内容，相反，录音中显示的内容是翟志波离婚后的债务，房产归翟则敏个人所有；证据四的转款行为发生在二人离婚后和借款后，不属于恶意转移财产，若赵立刚认为所转资金属于翟志波所有，其可以向翟志波另行主张，不能在执行异议中主张。 二审查明的其他事实同一审。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。离婚协议对财产的分割，本质上是夫妻双方为妥善处理婚姻、子女、财产等问题而达成的夫妻财产约定，离婚协议中对房屋权属的约定不直接产生物权变动的法律效力。本案中，翟则敏与翟志波于2015年12月25日协议离婚，离婚协议第三条约定“位于无极县工业局家属院1号楼4单元2楼西门住房和石家庄市长安区国瑞14号楼3单元3004住房共2套归女方所有。……”但直至2019年1月2日，石家庄市长安区人民法院在执行生效的（2019）冀0102民初592号民事判决书过程中，查封石家庄市长安区国瑞国瑞园B区14号楼3单元3004房产时，该房产仍登记在翟志波名下。二人离婚协议虽约定案涉房产归翟则敏所有，但一直未办理过户登记，离婚协议的约定不能对抗登记的公示公信效力，故翟则敏主张案涉房产归其个人所有理据不足，依法不予支持。根据离婚协议，翟则敏享有要求翟志波协助办理变更物权登记的请求权，在完成不动产登记之前，该请求并不足以形成优先于一般债权的利益，且翟则敏无证据证实赵立刚对离婚协议中财产分割知晓并同意，故翟则敏请求中止对涉案房产的执行不成立，本院不予支持。翟志波在与翟则敏离婚后向赵立刚借款100万元，该借款属于其个人借款，原审判决翟志波以其在涉案房产中一半的财产份额对赵立刚的债务承担责任并无不妥，赵立刚要求执行全部房产没有依据，本院不予支持。对于赵志刚所诉翟志波涉嫌诈骗罪的主张，因赵志刚未提交公安机关已经立案受理的证据，故其主张不成立，本院不予支持。 综上所述，赵立刚、翟则敏的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13200元，由上诉人翟则敏负担8800元，上诉人赵立刚负担4400元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年五月二十日 法官助理王琪 书记员崔娇娇 ——