云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初532号原告：昌宁新城朝光建材经营有限责任公司。统一社会信用代码：91530524067102845X。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇新城尹家社。法定代表人：尹朝光，该公司董事长。委托代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西城建建设集团有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915328015848151575。住所地：云南省景洪市勐龙路21号。法定代表人：张永强，该公司经理。委托代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师，特别授权代理。第三人：潘泽祥，男，1971年8月17日生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，建筑工人，住重庆市垫江县，住昌宁县田园镇榕华园。未到庭。原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司诉被告广西城建建设集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。2020年4月22日，被告广西城建建设集团有限公司云南分公司申请追加潘泽祥为第三人，本院予以追加。2020年5月12日，本院公开开庭审理了本案。原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司委托代理人陈昆，被告广西城建建设集团有限公司云南分公司委托代理人杨清娟、易大刚到庭参加诉讼，第三人潘泽祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付材料款100720元及按年利率4.75%承担自2016年7月17日起至2020年3月17日止的逾期付款利息17542元，合计118262元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月19日，被告与昌宁联华置地有限公司签订“建筑工程施工合同”，承包榕华园房地产建设施工工程，期间向原告购买建筑材料，双方于2016年1月13日进行对账，确认收到158994元的材料；2017年7月17日双方再次进行对账，确认收到39776元的材料，两次向原告出具对账单；2016年7月20日，被告又再次向原告赊购1950元的沙石，三次合计货款200720元，被告于2016年1月29日向原告支付100000元，余款100720元经催收未果，现向法院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。被告广西城建建设集团有限公司云南分公司辩称：潘泽祥的个人签名及所盖资料专用章，不能视为被告的行为或潘泽祥的代理行为，该案为买卖合同纠纷而非建设工程施工合同，被告不是适格的主体，不应承担支付责任；原告的主张已超过诉讼时效。总之，确认单系潘泽祥出具，榕华园工程项目部签证及资料专用章不能视为被告的行为，潘泽祥所行使的既不是职务行为，也构不成表见代理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人潘泽祥虽未到庭，但经电话沟通，其对拖欠原告100000元余元货款无异议，但要求法院对违约金给予考虑。综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、该案起诉是否超过诉讼时效；2、广西城建建设集团有限公司云南分公司是否应承担支付义务。3、违约金是否应予支持。原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司针对其主张向本院提交了如下证据：1、“企业信息报告”一份。欲证明被告主体适格。2、“建设工程施工合同”一份。欲证明2012年10月19日，被告与昌宁联华置地有限公司签订《建筑工程施工合同》，承担榕华园房地产建设施工工程的事实。3、“对账单、发料单”一份。欲证明施工过程中被告向原告购买建筑材料，双方于2016年1月13日对2015年至2016年1月13日期间的材料款进行对账，确认收到原告158994元的材料；2017年7月17日双方再次进行对账，确认收到39776元的材料，两次向原告出具对账单；又于2016年7月20日向原告购买1950元的沙石材料，合计共向原告购买200720元的建筑材料。被告曾于2016年1月29日向原告支付货款100000元，尚欠100720元货款未付的事实。经质证，被告广西城建建设集团有限公司云南分公司对原告提交的证据1三性无异议，但反映的事实区间与本案无关联，在合同签订时，云南分公司负责人是张翔，而非潘泽豪，潘泽豪不是分公司的负责人，也没有云南分公司人合法授权，不具有对外签约的法定权利。对证据2的真实性无异议，但认为云南分公司是昌宁榕华园的承包人，而分公司的负责人和项目经理不是潘泽豪，潘泽豪不具有以项目部名义对外签约的合法授权。对证据3认为，结账单时间是2016年7月17日、2016年1月13日的三性均不认可，两张结账单是原告与潘泽豪签的，对其真实性不知情、不认可，潘泽豪不是云南分公司的负责人，也不是榕华园一、二期的项目经理，也不是分公司的财务经理，云南分公司从未授权潘泽豪以云南分公司的名义进行结算。云南分公司在结算单出具之前或之后，有证据证明榕华园项目“签证和资料专用章”仅限于在项目施工过程中的“签证和资料”特定使用，不作其它用途，否则无效，故不是分公司的真实意思表示。对于1950元的单据三性均不予认可，提交的是一个发料单且是原告单方制作形成的第三联，在收货联有潘泽豪的签字，潘泽豪不是项目经理也不是项目聘请的员工，且发料单只能说明原告发料，不能证明货物是否交付，其他质证意见同上面两份结账单。被告广西城建建设集团有限公司云南分公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、云南分公司营业执照（2011－2018）、中标通知书（榕华园项目一期）、中标通知书（榕华园项目二期）。欲证明潘泽祥不是云南分公司的负责人，也不属于云南分公司员工，涉案的榕华园项目一期、二期的项目经理也不是潘泽祥的事实。2、《广西城建建设集团有限公司云南分公司承包经营合同》。欲证明云南分公司未授权潘泽祥对外以云南分公司名义对外签订采购合同、赊欠和结算材料欠款，反而明确要求“乙方（潘泽祥）在工程施工过程中，不得拖欠工人工资和未经公司书面确认对外以公司名义拖欠材料款，乙方以个人名义赊欠的材料款，与甲方（云南分公司）无关，甲方不承担任何责任”，潘泽祥应对其个人行为承担责任的事实。3、付款凭证。欲证明云南分公司与原告没有签订买卖合同，没有货物往来、货款支付记录，涉案款项应由潘泽祥或潘泽豪个人直接支付给原告的事实。4、广西城建建设集团有限公司云南分公司工作联系函。欲证明在施工过程中，云南分公司已向业主和监理、项目部等关联单位、部门，明确榕华园项目“签证和资料专用章”仅限于在项目施工过程中的“签证和资料”确认使用，不作其它用途，在其他范围使用无效，说明项目部“签证和资料专用章”具有特定用途，本案所涉《对账单》不属于工程项目资料，在《对账单》上加盖云南分公司项目部“签证和资料专用章”超越了该公章的使用范围，云南分公司并没有授权任何人对外使用“签证和资料专用章”对外签订合同、确认和结算款项的意思表示。5、承诺函。欲证明（1）潘泽祥承认项目业主已付施工款项均由其收取。（2）潘泽祥确认项目所涉债务均为个人债务，由其个人承担，与云南分公司无关的事实。经质证，原告对被告提交的证据1中的营业执照无异议，对证明内容不认可，中标通知书只能证明内容、主体适格。对证据2的三性、证明目的均不认可，双方是挂靠关系，被告收取管理费，因此承担的主体应该是云南分公司。对证据3真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为该单据是被告广西城建建设集团云南分公司提交的，是被告公司财务记账的一个凭据，能证明被告广西城建建设集团云南分公司支付给原告货款的事实。对证据4、5的三性、证明目的不认可，认为公章的禁止使用范围应该有公示，并送达相对方，这些资料只对公司内部具有约束力，对第三人不发生效力。第三人潘泽祥未向本院提交证据。通过庭审双方当事人的陈述、举证、质证，本院认为，原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司向本院提交的第1组证据能证明广西城建建设集团有限公司云南分公司基本信息，但不能证明其是担责主体，故对其证明目的本院不予采信。第2组证据能证明被告与昌宁联华置地有限公司签订《建筑工程施工合同》，对榕华园房地产建设项目进行施工的事实，但该合同只对广西城建建设集团有限公司云南分公司与昌宁县联华置地有限公司就榕华园项目建设双方之间的权利义务做约定，虽然原告提供的货物用于该工程，但对原告不具有权利、义务关系，故对原告的证明目的本院不予采信。第3组证据能证明广西城建建设集团有限公司云南分公司昌宁县联华置地有限公司榕华园工程项目实际施工人即本案第三人潘泽祥与原告设立的买卖合同关系，本院对第三人潘泽祥应支付原告货款的证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。对被告所提交证据要求只由第三人潘泽祥承担支付义务的证明目的本院予以采信。根据庭审陈述和举证、质证，本院确定如下法律事实：2012年10月19日，被告广西城建建设集团有限公司云南分公司与昌宁县联华置地有限公司签订《建筑工程施工合同》，第三人潘泽祥系该工程的实际施工人，期间与原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司购买建材，从2016年1月13日至2016年7月20日，经对账确认，拖欠原告货款200720元，并出具盖有广西城建建设集团有限公司云南分公司昌宁联华置地榕华园工程项目部签证及资料专用章的结账单两份，未约定付款时间，后支付货款100000元，余款100720元未付。2020年3月31日原告起诉来院，请求：1、依法判决被告立即支付材料款100720元及按年利率4.75%承担自2016年7月17日起至2020年3月17日止的逾期付款利息17542元，合计118262元；2、承担本案诉讼费。本院认为，昌宁新城朝光建材经营有限责任公司、广西城建建设集团有限公司云南分公司、昌宁县联华置地有限公司、潘泽祥系平等的不同民事主体，被告广西城建建设集团有限公司云南分公司与昌宁县联华置地有限公司签订的《建筑工程施工合同》只对二者之间产生法律上的权利、义务关系，与原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司无关，虽然结账单上盖有广西城建建设集团有限公司云南分公司昌宁联华置地榕华园工程项目部签证及资料专用章，但其不单独具备法人主体资格，也不代表经被告广西城建建设集团有限公司云南分公司授权，原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司与第三人潘泽祥所形成的是买卖合同关系，尽管材料用于榕华园工程，但建设工程施工合同与买卖合同属不同的法律关系，各方当事人均应依据各自的合同向其相对方主张权利、履行义务，故原告关于要求被告广西城建建设集团有限公司云南分公司承担支付义务的诉讼请求本院不予支持，应由第三人潘泽祥承担货款支付义务。原告关于逾期利息的主张及被告关于超过诉讼时效的辩解，因未对付款时间作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、由第三人潘泽祥支付原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司货款100720元，限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告昌宁新城朝光建材经营有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1333元，由第三人潘泽祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇二〇年五月二十日书记员  段俨玲