辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0727行初24号原告王某某，男，1962年8月19日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托代理人王某，男，1988年11月30日出生，满族，农民，住义县，系原告王某某之子。委托代理人刘某某，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，住义县，系原告王某某的妻子。被告义县公安局，住所地义县城关乡东关村迎宾路东段路北。法定代表人吕磊，系该局局长。委托代理人康某某，系该局法制大队副大队长。委托代理人邢某某，系该局法制大队民警。第三人义县****台村民委员会，住所地义县****台村。法定代表人郑某某，系村委会主任。原告王某某不服被告义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕159号行政处罚决定，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月30日向被告义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与义县****台村民委员会有利害关系，本院于2020年5月9日向第三人义县****台村民委员会送达了参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王某、刘某某，被告义县公安局的委托代理人康某某、邢某某，第三人义县****台村民委员会主任郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义县公安局于2020年4月8日作出锦公义（治）行罚决字〔2020〕159号行政处罚决定书，查明2020年2月11日10时0分许，在辽宁省义县****台村东边毛道沟周某某家坟地边，王某某将此处的刺槐树用手锯锯断了2棵并盗走，经核实，该处刺槐树属于**台村集体所有，损失价值共计100元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王某某拘留五日的行政处罚。原告王某某诉称，2020年2月11日10时0分许，其将自家刺槐树锯断两棵，公安机关在没有调查清楚的情况下认为其盗走村集体树木，给予其拘留五日的行政处罚，被告的行为明显违法，严重侵害了其合法权益，故诉至法院请求依法判决撤销被告作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕159号行政处罚决定书，并由被告承担涉案费用，以保护其合法权益。原告王某某向本院提交了以下证据：1、土地使用权证，证明被锯的树在我家地西边的道头上，在我承包的土地范围内；2、（2020）辽0727民初573号民事调解书，证明我锯的树在我承包地范围内，归王某某所有；3、村里分地时四位老干部（苏允江，当时的村文书，王某甲，当时妇联主任，赵某某，当时的村主任，郑某某，当时的二组代表）的证实材料，证明分地时在我承包范围内没有树；4、村民赵某甲、郑某甲、徐某某、赵某乙、代某某、高某某的证实材料，证明这个树是我自己栽的；5、现场照片6张，证明道的位置和锯树的位置。被告义县公安局辩称，被告认定的事实有王某某本人供述以及证人李某、赵某、郑某某、****台村民委员会证实，故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出锦公义（治）行罚决字〔2020〕第159号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据确凿充分、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告义县公安局向本院提交了以下证据：1、现场照片两张，证明王某某所盗刺槐树的案发地和1.92亩承包地不是一块地；2、出现场视频，证明王某某所盗刺槐树的案发地和1.92亩承包地不是一块地；3、公安行政案件卷宗（案件编号Z2107273000002020020006），证明是依据卷宗的全部证据作出的处罚决定书。第三人义县****台村民委员会述称，其不知道盗的是集体的树，出证的时候认为道边的树是集体的树，王某某砍的树的具体位置在哪儿其不清楚。第三人义县****台村民委员会未向本院提交证据。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1中不是其锯树的方向。第三人认为被告提交的证据1与文字不符，拍照时问的是老道的方向，不是原告砍树的位置，其指认的是原告家1.92亩土地的位置。被告对原告提交的证据5有异议，认为从照片中看树是在沟里，不是在道边；被告对原告提交的证据3、4有异议，认为村民证明的是道边没有树；被告对原告提交的证据2有异议，该民事调解书是在处罚决定作出后达成的调解，不是确权，调解书中树的位置是二道壕，盗树的位置是毛道沟。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告提交的证据1、2、3具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。经审理查明，王某某为义县****台村村民，在该村二道壕地块有耕地1.92亩，东至道，西至道，南至王某乙，北至杨某某。其中，西至道的道路位于该地块坎下，用于拉秋，现为一条沟，沟内已经被树木和杂草覆盖，多棵树已被砍伐，沟西侧为周某某家地块。2020年2月11日，王某某用自带手锯将生长于沟里的两棵刺槐树锯断，并拉回家中。经义县****台村民委员会证实，去往二道壕原有一条道，道旁有刺槐树，树是村集体所有，与王某某和周某某两家无关。2020年2月11日12时6分许，义县公安局张家堡派出所接到周某某报案，制作了锦公义（治）受案字〔2020〕171号受案登记表，同意调查处理义县****台村东边毛道沟周某某家坟地边刺槐树被人砍伐盗走一案。案件调查过程中，义县公安局工作人员传唤王某某并对其进行询问，对报案人周某某、见证人李某、**台村委会书记赵某、**台村委会主任郑某某进行询问。2020年4月8日，义县公安局张家堡派出所工作人员向王某某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利；王某某没有提出陈述和申辩。经审核及审批，义县公安局同意根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予王某某行政拘留五日的行政处罚，并于同日制作锦公义（治）行罚决字〔2020〕159号行政处罚决定书，于同日向王某某宣告及送达。2020年4月29日，王某某向本院提起行政诉讼，请求撤销义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕159号行政处罚决定，由被告承担本案诉讼费用。另查明，2020年4月24日，王某某诉义县****台村民委员会所有权确认纠纷一案经本院审理后作出（2020）辽0727民初573号民事调解书，主要内容为王某某承包的位于义县****台村二道壕地块1.92亩土地范围内的树木归王某某所有。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、参照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，义县公安局依法履行治安管理职责，有权对本案作出行政处罚决定。在事实和适用法律方面，本案的争议焦点在于原告砍伐的树木归谁所有以及相应的举证责任的分配。治安管理处罚必须以事实为依据，本案中，原告在公安机关的调查过程中供述了两个基本事实，其一是砍伐的树木是村集体所有的，其二是砍伐的树木位于其承包地西侧坎下的沟内。原告的供述与村委会出具的证明以及其他证人证言的内容一致，且被告出警视频中显示沟内确实有被砍伐树木的痕迹，被告结合上述证据认定原告砍伐村委会树木并盗走，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条予以处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。现原告提出树木归其所有、砍伐的树木位于其承包地范围内，否定其在行政处理程序中的供述，原告应当提供足以推翻上述事实的相反证据，否则应当承担举证不能的法律后果。原告提交的土地使用权证书、民事调解书以及证人证言能够反映一个基本事实，即原告承包的1.92亩土地范围以及范围内的树木是其自己种植，归其所有；但以上证据并不能够推翻原告砍伐的树木在沟内、沟是原来村里的道路的事实，原告的新证据不足以推翻其在行政处理程序中的供述，对于原告的主张，本院不予支持。在程序方面，被告义县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法受案，制作受案登记表；依法传唤违法嫌疑人，并通知其家属；对违法嫌疑人及证人依法进行询问；依法对违法嫌疑人的人身和携带物品进行检查；依法对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的权利向当事人履行告知义务；依法制作行政处罚决定书并向违法行为人宣告及送达。被告义县公安局作出的行政处罚决定符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  张 立二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑丽敏