江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终758号 上诉人(原审原告)孙金民，男，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人孙金清、朱士达，江苏共盈律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，该区区长。 上诉人孙金民因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01行初830号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年4月11日，栖霞区政府作出宁栖府征字〔2017〕第002号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号《征收决定》），并于同日在征收片区将征收决定及征收补偿实施方案予以公告。公告载明了征收目的、征收范围、征收补偿实施方案、征收实施单位、征收签约期限以及被征收人行政复议与行政诉讼权利及期限等事项。征收范围为东至西岗街道孟北、桦墅社区用地边界，南西至江宁区界，北至桂山、龙王山山脊线（具体征收范围以征收红线范围图为准）。征收房屋建筑面积约244535.75平方米，其中住宅约938户、建筑面积约137541.61平方米，企业约28家、建筑面积约106994.14平方米。孙金民居住的房屋在2号《征收决定》的征收范围内。孙金民不服2号《征收决定》，于2017年10月9日诉至南京中院。 原审法院另查明，2017年7月20日，另案原告丁惠霞、戴岳向南京中院提起行政诉讼，请求撤销2号《征收决定》。南京中院经审理认为，涉案项目的征收目的系基于公共利益，《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的论证、征求意见、公布等程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，栖霞区政府作出的2号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京中院于2018年7月16日针对丁惠霞、戴岳的起诉作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求。判决书送达后，当事人在法定期限内未提起上诉，该行政判决已经发生法律效力。 原审法院再查明，2017年5月27日，西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定工作小组制定《未登记房屋认定处理办法》，针对征收范围内未登记的住宅房屋的认定处理作出规定。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在孙金民提起本案诉讼之前，丁惠霞、戴岳已就2号《征收决定》向南京中院提起行政诉讼，南京中院经审理作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。在2号《征收决定》的合法性已为生效行政判决所羁束的情况下，孙金民提起本案诉讼，请求撤销栖霞区政府作出的2号《征收决定》，该项诉讼请求已为生效判决所羁束，应当裁定驳回起诉。关于孙金民请求确认栖霞区政府颁发的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》违法，经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》系栖霞区政府作出2号《征收决定》的前提，当事人在起诉征收决定案件中可一并对征收补偿方案的内容及其程序提出异议，且生效的（2017）苏01行初625号行政判决已认定，《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的论证、征求意见、公布等程序符合法律规定。因此，孙金民的该项诉讼请求也为生效的行政判决所羁束，根据上述规定，亦应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”孙金民针对2号《征收决定》提起本案诉讼，并认为《未登记房屋认定处理办法》违法，要求一并审查该办法的合法性。经审查，栖霞区政府于2017年4月11日作出2号《征收决定》,西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定工作小组于2017年5月27日制定《未登记房屋认定处理办法》，针对征收范围内未登记的住宅房屋的认定处理作出规定。因此，《未登记房屋认定处理办法》并非栖霞区政府作出2号《征收决定》所依据的规范性文件，也非2号《征收决定》的组成部分，不符合一并审查的条件，也不属于本案的审查范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回孙金民的起诉。 上诉人孙金民上诉称，其诉讼请求与丁惠霞、戴岳的诉讼请求不完全一致，本案诉讼标的未被生效判决羁束。《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》和《未登记房屋认定处理办法》违法。对其房屋和苗圃中的大部分不予补偿不公正。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院实体审理并依法判决。 被上诉人栖霞区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。新修订的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项亦作出了内容一致的规定。在孙金民提起本案诉讼之前，丁惠霞、戴岳已就2号《征收决定》向南京中院提起行政诉讼，南京中院经审理作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求。该判决对2号《征收决定》的合法性进行了审查并作出了相应评判，且该判决已经发生法律效力，故2号《征收决定》已为生效判决的效力所羁束，根据上述司法解释的规定，孙金民要求撤销2号《征收决定》的诉讼请求应当裁定驳回起诉。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》系栖霞区政府作出2号《征收决定》的前提，当事人在起诉征收决定的案件中可一并对征收补偿方案提出异议，且生效的（2017）苏01行初625号行政判决已认定《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的论证、征求意见、公布等程序符合法律规定。故《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》亦为生效判决的效力所羁束，孙金民要求确认《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》违法的诉讼请求亦应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，栖霞区政府于2017年4月11日作出2号《征收决定》之后,西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定工作小组于2017年5月27日制定《未登记房屋认定处理办法》。《未登记房屋认定处理办法》既非栖霞区政府作出2号《征收决定》所依据的规范性文件，也非2号《征收决定》的组成部分，故孙金民要求一并审查《未登记房屋认定处理办法》合法性的诉讼请求不符合上述可以一并审查的规定。 综上，原审法院裁定驳回孙金民的起诉正确。上诉人孙金民的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郑梦鹤