河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初526号 原告：梁某，女，1976年9月30日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：董某1，男，2018年8月1日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 法定代理人：董某3（系原告董某1之父），男，1977年1月27日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇铧子炉村。 法定代理人：梁某（系原告董某1之母），女，1976年9月30日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：董某2，男，2019年7月14日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 法定代理人：董某4（系董某2之父），男，2000年4月28日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县 被告：滦平县滦平镇铧子炉村一组，地址：滦平县滦平镇铧子炉村。 负责人：董亚民，组长。 原告梁某、董某1、董某2与被告滦平县滦平镇铧子炉村一组（以下简称铧子炉村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董某3及三原告的委托诉讼代理人姜国如，被告铧子炉村一组的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某、董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付三原告征地补偿款9.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：董某3与原告梁某系夫妻关系，董某3与原告梁某生育二个儿子，长子董某4及原告董某1。原告董某2系董某4的长子，三原告系同一家庭，同为被告铧子炉村一组集体经济组织成员。2017年，三原告所在小组土地被征占，每人应分得征地补偿款3.1万元，但被告至今未分配给三原告，三原告多次向被告催要，被告均以各种理由置之不理。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铧子炉村一组辩称：一、2017年2月25日，铧子炉村委会召开村民会议，就自留山土地补偿款制定分配方案，根据分配方案，三原告没有资格参与分配，即在分配方案制定时，答辩人对三原告是否具有集体经济组织成员资格持有异议，故认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告起诉。 二、村集体经济组织收到土地补偿款后如何分配，属于涉及村民的重大事项，根据《村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，铧子炉村有权按照民主议定程序制定土地补偿款分配方案，根据分配方案，自留山补偿款按原有人口进行分配，户口截止日期为2017年2月25日，而三原告是户口截止日期以外人员，依法不参与分配，符合民主议定程序及村民自治范畴。 三、董某3作为三原告的户主，在分配方案及会议笔录中签字认可，且在公示期内未提起任何异议，故三原告无权再主张自留山补偿款。 综上所述，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原、被告的争议焦点是：1、三原告在被告处是否有承包地，其承包地是否被征占；2、三原告是否有权参与本次被告对征地补偿款的分配，若三原告符合分配条件，应分配征地补偿款的金额是多少。 原告梁某、董某1、董某2针对本案争议焦点，提供了以下证据： 一号证据：董某3、梁某、董某4的身份证复印件； 二号证据：滦平县中兴路派出所出具的户籍证明信； 三号证据：以董某3为户主的户口本复印件； 上述三份证据证实三原告与董某3同属一个家庭，具有铧子炉村一组的成员身份，同时也证实三原告均住在铧子炉村； 四号证据：农村村民占地建房申请书复印件一份，证明董某3在铧子炉村建有住房； 五号证据：铧子炉村一组会议记录一份和本次征地补偿款的分配方案及明细，证明村民同意按原有人口进行分配，这里的原有人口指的是征地补偿款分配之前出生在铧子炉村一组具有户口的人员，该补偿款是2020年1月份进行分配，本案三原告均在这个时间点之前迁入或出生，所以三原告有权利参与此次分配； 六号证据：滦平县人民法院（2020）冀0824民初182号判决书，证明铧子炉村二组村民曾因征地补偿款问题与二组发生纠纷，判决结果支持了该案原告的诉讼请求，该判决对于本案有一定的参考价值。 被告铧子炉村一组的质证意见是：一至三号证据，对于三原告与董某3的身份关系以及三原告的户籍信息无异议，但户籍并非确认集体经济组织成员资格的唯一条件，根据梁某户籍显示其于2018年6月4日因夫妻投靠迁入铧子炉村，董某1于2018年8月1日出生，董某2于2019年7月14日出生，三原告属于分配方案户口截止期以外人员，不应参与分配；对于四号证据，因原告提交的是复印件，真实性不予认可，即便该建房审批表能够提交原件，也仅能证明董某3在铧子炉村申请占地建房，与三原告是否具有集体经济组织成员资格没有关系；对于五号证据证实性认可，但原告认为按原有人口分配应为征地补偿款分配之前出生的人，属于原告理解错误。关于领取款项的明细表，代理人需要庭下核实，在此不发表质证意见。根据原告提交的一至三号证据，能够证实三原告及董某3是由外地迁入铧子炉村，因此不属于铧子炉村一组原有人口。对于六号证据真实性认可，该判决书涉及的是铧子炉村二组土地、荒山及地上附着物的补偿款项，与本案涉及的一组自留山补偿款无关，同时该判决书中的原告已将户籍迁出铧子炉村，与本案事实情况不符，该判决书在本案中不具有任何参考意义。 被告铧子炉村一组就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：铧子炉村一组自留山分配方案及会议记录，证明分配方案已按民主议定程序议定，自留山补偿款按原人口进行分配，董某3作为户主在分配方案及会议记录中签字认可； 二号证据：铧子炉村村委会出具的铧子炉村一组自留山分配问题说明，证明村委会于2017年2月25日召开村民会议，确定自留山补偿款分配人员按原有人口进行分配，户口截至2017年2月25日，三原告属户口截止期外的后增加人员，不应参与分配； 三号证据：铧子炉村村委会出具的铧子炉村一组自留山征地补偿款分配问题说明，证明一组村民已按民主议定程序确定分配方案，公示期内无人提异议，并报村委会、包村工作组、镇政府审核通过； 四号证据：铧子炉村一组耕地补偿款分配方案、补充方案及会议记录，证明在制定分配方案时确定征地补偿款户口截止时间为2017年2月25日。三原告属于在户口截止期以外的后增加人员，根据分配方案不应参与分配。 原告梁某、董某1、董某2对被告提供证据的质证意见是：对于一号证据，真实性认可，其中提到的原有人口截止时间应是2020年1月，对于一号证据中的照片不予认可，根据该会议记录第一轮公示的时间是2019年10月26日，根据此时间也能确定三原告在该时间点就具有了铧子炉村一组的户籍；对于二号证据，该份证据属于说明，我方不予认可，该证据中承包地补偿款80%归自己所有，自留地100%归自己所有，与实际操作中不符。因为自留山和自留地应归全体组员所有，如若自留山、自留地均归村民所有就涉及不到历次补偿款分配问题。征地补偿款分配应以召开本小组村民会议确定分配方案为准，而不是以村委会的说明为准；另外关于参加分配人员的截止日期问题，也应当以分配方案记载的时间即补偿款发放时为准，不能随意的将时间提前或移后，村民委员会也没有权利确定截止日期，该说明中自留山以原有人口进行分配，董某3也签字认可是事实，但是所谓的原有人口应为分配补偿款之前出生的人员，本案的三原告均在分配补偿款之前迁入或出生，董某3签字认可的时间是指2020年的1月份，并不是该说明中的2017年2月25日，该证据不能证明被告的证明观点；对于三号证据，铧子炉村一组对于本次征地补偿款的分配问题根本没有召开任何会议，签字只是代表找各家各户部分人签的字，其中签字是否真实也没有证据予以佐证，但说明中提到的按原人口进行平均分配指的就是在2020年1月份之前具有铧子炉村户籍的人口，并不是2017年2月25日之前具有户籍的人口；对于四号证据，时间是2019年11月4日，其中提到的2017年2月25日截止日我方不予认可，因为一号证据会议记录中已经确认按原有人口进行分配，第二轮公示是村民代表、各户代表签字确认的，和一组全体村民一致同意的公示相互矛盾，村代表不能对抗全体村民的意志，证据中耕地分配方案指的是耕地，不是本案涉及的自留山，公示时间是2019年11月4日，在该方案中第三条也提到2017年2月25日至2019年4月15日，在籍的户口家庭对方案有异议的，小组已预留出相应份额，可以经法律进行确认，补充分配方案时间是2019年10月14日，该补充分配方案也提到按原分配方案不变，即按原人口分配不变；其中第三条“争议人口截止到分款之日”，即是否属于原有人口应当以分款的日期为准。在2019年10月份分配的20%的分配方案，三原告均领取了相应的分配款，所以三原告具有铧子炉村一组的经济组织成员资格。 本院经审理认定事实如下：董某3与原告梁某系夫妻关系，董某3与原告梁某生育二个儿子，长子董某4及原告董某1；原告董某2系董某4的长子，三原告系同一个家庭的成员。梁某于2018年6月4日因夫妻投靠将户口迁入铧子炉村；董某1于2018年8月3日出生，董某2于2019年7月16日出生，将户口落在铧子炉村。 原告梁某、董某1、董某2在被告铧子炉村一组均没有承包地。2017年，被告的集体土地被征占；2019年10月14日，被告铧子炉村一组经村民民主议定制定出征地补偿耕地分配方案，并进行了公示，分配方案以滦平县人民政府收储土地公告之日2017年2月25日为户口截止日，公示期间三原告对分配方案未提出异议。2020年1月，被告按分配方案对2017年2月25日前的原有人口每人分配征地补偿款3.1万元。被告没有给三原告分配该征地补偿款。 本院认为：原告梁某、董某1、董某2以承包地征收补偿费用分配纠纷，向本院对被告铧子炉村一组提起诉讼，依照法律规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。也就是说，有权依法获得承包地补偿款的前提是三原告有承包地，并且其承包地被依法征收。原告梁某系迁移户口至被告处而取得被告处的户籍，原告董某1、董某2因出生取得被告处的户籍，三原告在被告处均没有分得承包土地。三原告在被告处没有承包土地，更没有承包地被依法征收的情况。三原告要求被告向其分配承包地征收补偿费，事实依据和法律依据不足。 被告铧子炉村一组的土地被征占、并取得土地补偿费后，被告可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告所作出的自留山分配方案，分配自留山补偿款按原人口进行分配，三原告对分配方案均无异议，但双方对分配方案中“按原人口进行分配”的理解不同。而对分配方案的解释及改正，不是本案承包地征收补偿费用分配纠纷审理的范围。 综上所述，对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁某、董某1、董某2的诉讼请求。 本案受理费2125.00元，减半收取1062.50元，由原告梁某、董某1、董某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  刘 峥 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——