河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6606号原告：杨建岳，男，汉族，1975年8月15日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所。被告：常玉川（又名常相国），男，汉族，1976年4月4日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张宇辉，河南龙云律师事务所律师。被告：陈利轻，女，汉族，1974年11月26日出生，住郑州市。原告杨建岳与被告常玉川、陈利轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨建岳及其委托诉讼代理人胡关涛、被告常玉川的委托诉讼代理人张宇辉、被告陈利轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告常相国、陈利轻偿还原告杨建岳借款10万元及利息12万元（利息按月息2分计算从2014年8月26日起至借款还清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识，2014年4月25日二被告夫妇因做生意资金周转困难，经朋友牛某介绍，原告借给二被告现金10万元，当时约定月息3分，被告给原告出具借条一份，原告将借款10万元转账支付给被告。借款之后时间不长二被告以资金周转困难为由提出再使用一段时间，按约定月息3分支付，二被告利息支付至2014年8月25日。之后经原告多次向二被告讨要，二被告推拖不还，本金及利息至今未还。无奈原告诉至法院，请求判如所诉。被告常玉川辩称，1、2014年4月25日被告常确实向原告提出过借款请求，随后出具了借据一份，借据未约定利息，借据出具后，原告并未实际交付所借款项。2、基于原告并未实际交付借款，被告曾要求原告自行销毁出具的借条。3、被告常和陈并非夫妻关系，基于以上三点，因借款合同未实际履行，被告常不应承担还款义务。被告陈利轻辩称，答辩人经牛某介绍，于2014年4月25日，向原告借款94000元，之后因未能及时还款，原告自2015年4月18日将答辩人名下的车牌号为豫Ａ×××××号的奥迪轿车非法扣押了三年零两个多月，就非法扣车一事，答辩人已于2019年7月29日向汝州法院提起了民事诉讼，目前该案正在审理过程中。答辩人认为：1、答辩人与原告之间借款事实因原告在2015年4月18日主张债权时扣押答辩人名下的奥迪轿车并擅自使用三年多，可能在另一案件诉讼过程中发生抵消。2、原告2015年4月18日主张债权后，在四年半时间段内一直没有再主张债权，也未依法提起民事诉讼，依照民事法律相关规定，原告在本案中主张的诉求已经超出诉讼时效，丧失了胜诉权，原告的诉求不应得到支持。经审理查明：2014年4月25日，经牛某介绍，被告常玉川、陈利轻向原告杨建岳借款10万元，同日被告常玉川给原告出具借条一份，借条载明“今借杨建岳现金壹拾万圆整（100000.00）。159××××8199；139××××5259.借款人：常相国；2014年4月25号”，同日原告扣除两个月的利息6000元后，将94000元通过转账支付给陈利轻。庭审中原告陈述被告借款后另行支付过两个月的利息，借款本金及下余利息至今未付。庭审后，被告常玉川于2019年11月2日向本院递交了笔迹鉴定申请书，申请对原告提交的借条中签名“常相国”三个字不是申请人本人所签，该签名笔迹系他人模仿、伪造；手印不是申请人本人手印。通过本院技术科委托，2020年4月23日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第646-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“2014年4月25号”的《借条》中，落款“借款人：”处“常相国”签名笔迹与供比对的常玉川（常相国）样本笔迹是同一人所写。常玉川支付鉴定费3800元。另查明：根据本院依据原告申请调取的常艺博、常艺琳的常住人口登记表显示：常艺博、常艺琳的父亲为常相国，母亲为陈利轻。上述事实有原告提供的借条、转款明细清单、证人牛某的当庭证词、被告陈利轻提供的钟楼派出所证明、司法鉴定意见书、本院调取的常艺博、常艺琳的常住人口登记表及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据本案原、被告的诉称和答辩意见，结合庭审中查明的案件事实，本院认为，本案原、被告争议的焦点有两个：一、被告常玉川、陈利轻是否应当向原告偿还借款94000元。被告常玉川认可给原告出具过10万元的借条，但称原告并未实际交付借款，且原告提供的借条中借款人常相国的签名非本人所签，经鉴定，原告提供的借条中借款人常相国的签名是本案被告常玉川本人所签，被告常玉川给原告出具借条的同日，原告将94000元通过转账支付给被告陈利轻，考虑到二被告之间的关系，结合证人牛某的当庭证词以及被告陈利轻的答辩意见，本院认为，被告常玉川向原告出具借条后，原告已实际向二被告交付了94000元，对此原告称支付借款时扣除了两个月的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当以原告实际出借的金额认定为本金，故二被告应当向原告偿还借款94000元。二、原告主张月息2分是否成立。根据被告常玉川给原告出具的借条显示的借款金额为10万元，但原告实际交付的为94000元，对此原告称6000元是按照双方约定的月息3分的标准倒扣的两个月利息，结合证人牛某的当庭证词，可以认定借款时双方约定月息3分的事实成立，现原告要求按月息2分计算利息，从2014年8月26日起计算至借款还清之日止，不违反相关法律规定，该项请求本院予以支持。二被告辩称理由及证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常玉川、陈利轻于本判决生效后十日内偿还原告杨建岳借款94000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月26日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨建岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告常玉川、陈利轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  王金秀二〇二〇年五月三十日书 记 员  冯亚利杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。