山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初873号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张桂玲，女，1963年5月18日出生，住禹城市。 被告：孙成合，男，1963年9月18日出生，住禹城市。 被告：孙清华，男，1983年2月17日出生，住禹城市。 被告：赵逢强，男，1973年3月5日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张桂玲、孙成合、孙清华、赵逢强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张桂玲、孙成合、孙清华、赵逢强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告张桂玲、孙成合立即归还原告借款22058.35元及利息、罚息、复利。2请求依法判令被告孙清华、赵逢强对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告张桂玲于2017年3月25日在原告处借款10万元，被告孙成合系张桂玲丈夫，承担共同还款责任；被告孙清华、赵逢强承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中国华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张桂玲、孙成合、孙清华、赵逢强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日农商行与张桂玲签订编号为（禹农商行安仁分理处）个借字（2015）年第0051号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从2015年4月23日至2018年4月14日止，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”张桂玲在此合同上签字。 2015年4月9日孙成合给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人张桂玲是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年4月23日农商行与赵逢强、孙清华签订编号为（禹农商安仁分理处）高保字（2015）年第0051号《最高额保证合同》，约定：赵逢强、孙清华自愿为原告与张桂玲形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元整，债权人自2015年4月23日起至2018年4月14日止，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，2017年3月25日农商行将贷款100000元发放到张桂玲的账号内，利率为8.70833‰.到期日为2018年4月10日。合同在履行过程中，张桂玲共偿还借款本金77941.65元，并偿还利息14458.72元。截止到2020年5月9日张桂玲尚欠借款本金22058.35元，尚欠利息、罚息、复利17281.21元，共欠39339.56元。 本院认为，农商行与张桂玲签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向张桂玲发放借款，履行了合同义务，张桂玲未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张桂玲偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张桂玲在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”,对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，张桂玲不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求张桂玲支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张桂玲贷款情况说明中，仅列明了张桂玲所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年5月9日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年5月9日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。孙成合给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对张桂玲的此笔借款承担共同还款责任。 农商行与孙清华、赵逢强签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。孙清华、赵逢强为张桂玲的借款提供担保，说明其自愿为张桂玲的借款承担连带保证责任，故孙清华、赵逢强对张桂玲的借款本金及利息、罚息、复利按照合同的约定在担保的债权最高余额150000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。张桂玲、孙成合、孙清华、赵逢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张桂玲、孙成合在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款22058.35元及利息（截止到2020年5月9日，利息、罚息、复利共计17281.21元；以本金22058.35为基数，自2020年5月10日始至本金实际给付之日止，按月利率8.70833‰上浮50%计算）。 二、被告孙清华、赵逢强对上述判项本息在担保的债权最高余额150000元限度内承担连带清偿责任；被告孙清华、赵逢强承担连带保证责任后有权向债务人张桂玲、孙成合追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取392元，由被告张桂玲、孙成合、孙清华、赵逢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝元雪