四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初105号 原告：牟芳，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张永兰，四川晏州律师事务所律师。 被告：翁志林，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，居住地四川省遂宁市射洪县。 被告：陈美香，女，1970年1月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈刚，四川泽曦律师事务所律师。 被告：陈海兵，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，居住地四川省宜宾市兴文县。 原告牟芳与被告翁志林、陈美香、陈海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟芳及其委托诉讼代理人张永兰、被告陈美香的委托诉讼代理人陈刚，到庭参加诉讼。被告翁志林、陈海兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告翁志林、陈美香共同偿还原告借款200000元及利息（从2019年11月起计算），利随本清；2.被告陈海兵承担连带清偿责任；3.三被告共同向原告支付为实现债权产生的费用20000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告翁志林于2017年11月28日向原告借款200000元，由被告陈海兵提供担保。翁志林出具了借条一张，约定月利率为1.5%，还款期限为2018年11月28日。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还未果，被告陈美香与被告翁志林系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告翁志林书面答辩称，第一，案涉借款系合伙经营兴文平安医院的投资款，应在合伙清算后予以品迭或返还。其于2017年11月22日与原告的丈夫刘睿及陈海兵签订了《关于平安医院合作协议书》，涉案款项是刘睿与陈海兵合伙经营平安医院时，以其名义借来交给陈海兵等人经营所用的。第二，原告牟芳主张实现债权的费用不是必须产生的，且明显过高，不应得到支持。 被告陈美香辩称，第一，陈美香与原告牟芳并不认识，其不是本案适格被告；第二，案涉款项并非夫妻共同债务，陈美香不应当承担还款责任。 被告陈海兵书面答辩称，其在本案中只是见证翁志林与牟芳夫妇之间合作经营兴文平安医院，借款事项属于牟芳夫妇与翁志林之间的纠纷，与其无关。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告翁志林向原告牟芳借款200000元，并出具了借条一张。借条载明主要内容有：1.借款期限为2017年11月28日至2018年11月28日止；2.借款本金200000元；3.月利率为1.5%；4.担保人承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到还款期限届满后两年，担保范围包括借款本息、违约金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用）。被告翁志林作为借款人签字，被告陈海兵作为担保人签字。11月29日，原告牟芳将200000元转入了翁志林银行账户。之后，从2018年1月起至2019年11月，被告翁志林每月均向原告牟芳账户转入3000元。 另查明，被告翁志林与被告陈美香系夫妻关系。 诉讼中，原告牟芳申请对被告翁志林、陈美香、陈海兵等人进行财产保全，本院依法冻结了三被告的相关财务账户。 本院认为，本案争议的焦点有：1.案涉款项属于借款还是合伙投资款；2.被告陈海兵是何种身份；3.被告陈美香是否是适格被告，以及陈美香是否应当承担还款责任；4.原告的各项诉请应如何认定。对此，本院评判如下： 针对案涉款项的性质问题，根据原告牟芳提供的借条、银行流水等证据证实，被告翁志林向牟芳出具了借条，牟芳亦将款项转入了翁志林银行账户，且翁志林之后亦按照借条约定的内容向牟芳支付了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被告翁志林向原告牟芳出具了借条，牟芳亦向翁志林提供了借款，且翁志林也依照约定向牟芳支付了部分利息，双方的借贷合同成立并生效。被告翁志林提出，案涉款项属于被告陈海兵与原告牟芳的配偶刘睿之间合伙经营兴文平安医院的投资款，并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。 关于被告陈海兵提出，其只是“见证人”的问题。根据借条载明的内容可知，陈海兵是“担保人”。陈海兵作为完全民事行为能力人，应当对自己签字的法律行为承担相应的法律责任。对被告陈海兵的该辩驳理由，本院不予采纳。 关于被告陈美香的问题，本院认为，被告陈美香与被告翁志林系夫妻关系，与本案具有利害关系，原告牟芳将其列为被告并无不当。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案没有证据证实涉案债务，系用于夫妻翁志林与陈美香夫妇共同生活、共同生产经营或者基于翁志林与陈美香共同意思表示，故陈美香不应当承担还款责任。对原告牟芳要求被告陈美香共同还款的诉请，本院不予支持。 关于原告的各项诉请，首先，承前所述，本案原告牟芳与被告翁志林之间的借贷关系存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对牟芳要求翁志林偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，牟芳与翁志林约定月利率1.5%的标准符合法律规定，本院应予支持。被告翁志林已支付利息至2019年10月28日，原告牟芳自愿主张从2019年11月1日起算，本院予以确认。 再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对牟芳主张其为实现债权支出的6000元律师费，本院予以支持；对牟芳主张的其他油费、过路费、餐饮费等支出，无法证实相关支出与本案的关联性，本院不予支持。 最后，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告陈海兵承诺对本案债务承担连带保证责任，且保证范围包含借款本息、违约金、出借人为实现债权的费用等，对原告牟芳要求陈海兵承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告翁志林、陈海兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁志林于本判决生效之日起十五日内，向原告牟芳支付借款本金200000元及利息（利息计算方法：以本金为基数，从2019年11月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告翁志林于本判决生效之日起十五日内，向原告牟芳支付律师费6000元； 三、被告陈海兵对上述一、二项判决确定的内容，承担连带清偿责任； 四、驳回原告牟芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2218元、保全费1250元，由被告翁志林、陈海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  杨志其 审判员  罗 强 审判员  丁子进 二〇二〇年五月十七日 书记员  邱 霞