山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终36号 上诉人（原审原告）：山西金地房地产开发建设集团有限公司。 法定代表人：杨敬典；职务：董事长。 委托诉讼代理人：李峰，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鹏，山西硕明律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）：胡冰辉，男，1983年11月18日生，汉族，河南省安阳市滑县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：李丽芳，女，1986年7月28日生，汉族，山东省泰安市东平县人，现住平定县。系胡冰辉之妻。 上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地房地产公司）因与被上诉人胡冰辉劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金地房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人支付经济损失及罚金83981元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反公司章程擅自离职，公司随后才不再支付被上诉人工资，有着明确的前因后果关系，上诉人并不存在“未按照劳动合同约定支付劳动报酬”的情形；2、被上诉人未按照规定离职流程就离开公司的行为属于擅自离职，故上诉人有权按照公司规章对其进行处罚并要求其承担损害赔偿责任。 被上诉人辩称：其并未擅自离职，其解除合同具有合法性，上诉人要求支付经济损失及罚款没有事实和法律依据。应当驳回上诉人的上诉请求。 金地房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方劳动关系；2、依法判令被告支付经济损失35000元；3、依法判令被告支付罚款48981元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月8日，金地房地产公司与胡冰辉签订了劳动合同书，劳动合同期限为2018年10月8日起至2021年10月7日止。胡冰辉同意根据工作需要担任工程部技术负责人的岗位工作，后其于2019年4月10日离开金地房地产公司及其岗位，金地房地产公司于2019年10月8日以胡冰辉未做任何工作交接、无辜旷工为由提起劳动争议诉讼。 一审法院对本案的争议焦点归纳为：1、金地房地产公司起诉是否违反劳动争议仲裁前置程序，其请求解除与胡冰辉的劳动关系是否违反了一事不再理的诉讼原则。 就此问题，金地房地产公司提供劳动争议仲裁申请书及平定县劳动人事争议仲裁委员会（2019）平劳仲不字第95号不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序，其提起劳动诉讼不违反相关程序，也不违反一事不再理的原则，理由为：金地房地产公司现在提起的是新的诉讼，与之前的50号仲裁裁决书没有关系。根据该裁决书内容，当时的案由是违约金争议，并未涉及到双方是否解除了劳动关系，且该裁决书的裁决事项中也没有提到双方是否解除劳动关系，因此在本案中金地房地产公司提出解除双方劳动关系的诉求并不违反一事不再理的原则。 胡冰辉则认为金地房地产公司提起劳动诉讼违反了相关程序，也违反了一事不再理的原则，并提供其与李丽芳的辞职报告复印件一份、劳动合同书一份、其于2019年8月9日提起的民事诉状一份、提出的劳动仲裁申请书一份、平定县劳动人事争议仲裁委员会（2019）平劳仲裁第50号仲裁裁决书一份。以上证据证实：2019年7月25日，胡冰辉收到了（2019）平劳仲裁第50号仲裁裁决书，金地房地产公司是7月26日收到的该裁决书，金地房地产公司并没有在15日内就不服该裁决书提起诉讼。现在该裁决书已经胡冰辉申请执行，并执行完毕。金地房地产公司本次起诉与原仲裁无关，而是新的诉讼。 金地房地产公司对劳动合同的真实性无异议，但根据劳动合同第23条、26条的约定可得知，胡冰辉解除劳动合同必须提前30天通知用人单位，违法解除劳动合同的应当承担损失，同时根据第27条约定，胡冰辉保证严格遵守金地房地产的规章制度，服从公司管理，否则按照公司相应规章制度进行办理。对民事起诉状的真实性没有异议，但与本案没有关系。对仲裁申请书无异议，但根据申请书内容可得知当时胡冰辉提起仲裁的请求中并没有解除双方劳动关系的请求。对仲裁裁决书无异议。辞职报告胡冰辉提供的是复印件，所以金地房地产公司对其真实性提出异议。 一审法院对此认为，金地房地产公司已就本案诉求申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会经审查于2019年9月25日作出了（2019）平劳仲不字第95号不予受理通知书，金地房地产公司于2019年10月8日向该院起诉，并不违反劳动争议仲裁前置程序。平定县劳动人事争议仲裁委员会（2019）平劳仲裁第50号仲裁裁决书解决的是金地房地产公司、胡冰辉由于违约金扣罚引发的争议，裁决书中虽有“且申请人与被申请人签订的劳动合同已于2019年4月解除”的表述，但裁决事项中并未明确双方是否解除劳动关系，因此本案中金地房地产公司提出解除双方劳动关系的诉求并不违反一事不再理的原则。 二、胡冰辉离职是否属于无辜旷工。 对此，金地房地产公司提供胡冰辉的考勤记录1页，证明胡冰辉自2019年4月10日之后就没有到公司进行考勤，属于无辜旷工。 胡冰辉对考勤记录无异议，但提出，该仅获取了其在金地房地产公司处提供劳动期间的劳动报酬，提交辞职报告等待批准期间，因未提供劳动，故未要求金地房地产公司支付报酬，事实上金地房地产公司也没有支付其不上班期间的报酬。仲裁裁决书载明：“申请人与被申请人签订的劳动合同已于2019年4月解除，因此，申请人对于绩效工资的请求，本委不予支持。”对该项内容金地房地产公司并未提出异议。在仲裁裁决书中第2页：“根据双方签订的劳动合同书第二十三条：‘乙方单方面解除劳动合同，须提前30天通知甲方，并承担违约金，违约金额为一个月工资，还需承担因社保政策因素应需补交的社保费用’之约定，要求申请人胡冰辉承担违约责任并扣发申请人一个月工资作为违约金。”与法相悖。在劳动合同中第二十三条对违约金的约定不符合法律规定的违约金情形，与法相悖，应予纠正。在仲裁裁决书中载明申请人与被申请人签订的劳动合同已经于2019年4月解除，金地房地产公司并未对该条提出任何异议，且仲裁裁决书已经生效。在金地房地产公司第一次的起诉状中，公司承认胡冰辉于2019年4月3日递交了辞职报告，4月10日做完工作交接后离开。胡冰辉不但递交了辞职报告也交接了工作，没有拿到任何不上班期间的报酬。故不存在无故旷工，也没有赔偿损失的义务，也不该支付罚款。 一审法院就此认为，根据已生效的平定县劳动人事争议仲裁委员会（2019）平劳仲裁第50号仲裁裁决书中查明的事实：“2019年4月3日申请人胡冰辉向被申请人递交了书面辞职报告，且在此前一个月申请人已口头通知被申请人，并经被申请人同意于2019年4月10日进行了工作交接。”及金地房地产公司于2019年8月9日的民事诉状、胡冰辉的辞职报告等都可以证实胡冰辉于2019年4月3日向公司递交了书面辞职报告的事实，且因金地房地产公司未及时足额支付胡冰辉劳动报酬，胡冰辉提起劳动仲裁，平定县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）平劳仲裁第50号仲裁裁决书指出双方劳动合同中第二十三条对违约金的约定不符合法律规定，应予纠正，同时提出双方签订的劳动合同已于2019年4月解除，对胡冰辉请求的绩效工资不予支持。根据以上事实和证据，金地房地产公司未按照劳动合同约定支付胡冰辉劳动报酬，胡冰辉依法可随时通知解除劳动合同，胡冰辉于2019年4月3日向公司递交辞职报告，4月10日交接后离职，符合法律规定解除劳动合同的情形，不属于无辜旷工，故金地房地产公司要求胡冰辉支付经济损失及罚款的主张依法不应予以支持。 综上所述，一审法院认为：金地房地产公司请求依法解除与胡冰辉的劳动关系的主张应予支持。但其要求胡冰辉支付经济损失35000元及罚款48981元的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条之规定，判决：1、解除原告山西金地房地产开发建设集团有限公司与被告胡冰辉的劳动合同关系；2、驳回原告山西金地房地产开发建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，依据已生效的（2019）平劳仲裁字第49号仲裁裁决书中查明的事实及其它材料，可以证明被上诉人胡冰辉的离职符合法律规定的解除劳动合同的情形，金地房地产公司关于胡冰辉违反公司章程规定，擅自离职的上诉理由不能成立；双方所签劳动合同中对违约金的约定不符法律规定，金地房地产公司要求胡冰辉承担经济损失及罚款的上诉请求，缺乏事实和法律依据。故，金地房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 婧