四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1762号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被告：重庆能翔运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道6号附1-7号。 法定代表人：江浩，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。 负责人：蒋灵芝，总经理。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 被告：陈宗林，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡公司）与被告重庆能翔运输有限公司（以下简称重庆能翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安长沙公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。审理中，被告重庆能翔公司向本院提出追加申请，请求追加案涉车辆渝Ｂ×××××的实际车主陈宗林作为本案被告参加诉讼，本院准许并依法予以追加。原告人保自贡公司委托诉讼代理人罗琨，被告平安长沙公司委托诉讼代理人童博，被告陈宗林委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告重庆能翔公司、人保重庆公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 人保自贡公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令重庆能翔公司向人保自贡公司赔付保险赔款100800元；由人保重庆公司在承保的渝Ｂ×××××号车辆机动车交通事故强制保险限额内承担保险赔付责任，由平安长沙公司在承保的渝Ｂ×××××号车辆第三者责任险限额内承担保险赔付责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。追加陈宗林为本案被告后，人保自贡公司主张陈宗林对重庆能翔公司支付赔偿款承担连带责任，本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，2019年4月28日11时05分，案外人谢雷驾驶由重庆能翔公司所有的渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车，沿206省道由沿滩区方向向自贡方向行驶，行至206省道169ＫＭ＋300Ｍ路段时，与案外人李明驾驶的川Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致案外人李明受伤及两车受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队（以下简称沿滩区交警队）作出《道路交通事故认定书》，认定案外人谢雷负此事故全部责任，案外人李明不负事故责任。川Ｃ×××××号小型客车为案外人李明所有并驾驶，并投保了商业机动车损失保险，本次事故发生在保险期内。渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车由重庆能翔公司所有，案外人谢雷为驾驶员，该车由人保重庆公司承保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），由平安长沙公司承保了机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期内。前述交通事故所致川Ｃ×××××号小型客车车损经平安长沙公司定损为100500元，且经案外人四川川物美林汽车服务有限公司（以下简称川物美林公司）维修完毕。2019年5月29日，案外人李明向人保自贡公司申请机动车损失保险先行保险赔付，并向人保自贡公司转让其向本案各被告的求偿权。人保自贡公司经审核，核定川Ｃ×××××号车辆车损为100500元、施救费300元，根据机动车损失保险合同约定，决定在机动车损失保险限额内先行赔付案外人李明损失100800元，并已于2019年6月10日支付。根据本案交通事故认定及相关法律规定，川Ｃ×××××号车辆的车损应由重庆能翔公司承担赔偿责任，并应由人保重庆公司在交强险限额内予以赔付，由平安长沙公司在第三者责任险限额内予以赔付。综上，基于人保自贡公司已先行赔付，并自权利人李明转让取得求偿权，故向法院提起追偿权之诉。 重庆能翔公司辩称，对本案交通事故的发生和责任认定没有异议；肇事车辆渝Ｂ×××××号重型货车在人保重庆公司投保了交强险，在平安长沙公司投保了第三者责任险加不计免赔率责任险，根据相关法律规定，本案应由保险公司作为法定第一赔偿主体，因人保自贡公司的诉讼请求并未超出上述保险限额，故人保重庆公司及平安长沙公司应对本案的损失承担赔偿责任；渝Ｂ×××××号车辆系实际车主陈宗林所有，挂靠于重庆能翔公司，重庆能翔公司对该车辆不具有实际的运营利益及支配权，重庆能翔公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费用。 人保重庆公司辩称，对于本案交通事故认定以交警部门出具的《交通事故认定书》为准；渝Ｂ×××××号车辆的被保险人为重庆能翔公司，在人保重庆公司投保了交强险，保险期限自2019年1月13日至2020年1月12日。事故发生后，重庆能翔公司向人保重庆公司索赔，经人保自贡公司理算处理，人保重庆公司已将交强险财产损失2000元赔偿给重庆能翔公司，故不再本案中承担任何赔偿责任；此外，根据交强险保险条款，人保重庆公司不承担本案诉讼费用。综上，请求法院驳回对人保重庆公司的诉讼请求。 平安长沙公司辩称，对本案基本事实责任划分无异议，本案涉及标的渝Ｂ×××××号车辆的驾驶员无特种车辆驾驶的从业资格证，根据保险合同，是责任免除的范围，所以商业险不应承担责任；对人保自贡公司的诉请第一项，应由其提供相应证据，需要相应的维修清单予以佐证；重庆能翔公司作为投保人，没有尽到告知义务，并未告知实际车主是陈宗林；案外人李明的权益转让书并未将追偿平安长沙公司授予给人保自贡公司，在本案中平安长沙公司不是适格被告；人保自贡公司提供的定损单中无签字盖章，也无维修清单，无法核实具体金额；投保单中明确载明了渝Ｂ×××××号车辆为特种车辆，也是营运货车，驾驶员是否需要从业资格证可向相关部门核实，若没有运营者及从业资格证，保险公司是尽到了提示义务，不应该赔付；根据保险合同，平安长沙公司依法不应承担诉讼费。 陈宗林辩称，陈宗林不应成为本案被告，因本案是保险赔偿追偿权纠纷，陈宗林不承担保险赔偿费用；平安长沙公司所称肇事车辆驾驶员无从业资格，无证据证实，即使该驾驶员确无从业资格证，保险公司也应当赔偿；该车辆经投保人重庆能翔公司认可；平安长沙公司主张免赔但并未提交相应证据证明，也未提交其尽到告知义务的证据；本案诉讼费应由承担保险责任的被追偿人承担，交强险2,000元应由人保重庆公司承担，剩余98,800元应由平安长沙公司承担。 本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议事实本院经审理一并认定如下： 2019年4月28日11时05分，案外人谢雷驾驶渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车，沿206省道由沿滩区方向向自贡方向行驶，行至206省道169ＫＭ＋300Ｍ路段时，与案外人李明驾驶的川Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成致案外人李明受伤及两车受损的交通事故。经沿滩区交警队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人谢雷负此事故全部责任，案外人李明不负事故责任。 渝Ｂ×××××号车辆为亚特重工牌混凝土搅拌运输车，车辆类型为重型特殊结构货车，案外人谢雷为驾驶员，持有Ｂ2Ｄ类驾驶证，实际车主为陈宗林，陈宗林与重庆能翔公司于2018年4月18日签订《营运车辆代管合同》，挂靠于重庆能翔公司，该车辆由人保重庆公司承保了交强险，保险期限为2019年1月13日至2020年1月12日；由平安长沙公司承保了特种车综合商业保险，险种为：特种车损失保险、特种车第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客1座）以及不计免赔险，保险期限为2018年11月8日至2019年11月7日。 川Ｃ×××××号小型客车为案外人李明所有并驾驶，该车由人保自贡公司承保了机动车商业保险，险种为：第三者责任保险、不计免赔险（车损险、三者险）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、机动车损失保险，第三者责任保险限额为1000000元，保险期限为2018年9月29日至2019年9月28日。 人保重庆公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元范围内赔偿2,000元，已于2019年4月30日将该款项支付给重庆能翔公司。 前述交通事故所致川Ｃ×××××号小型客车车损经中国平安财产保险股份有限公司定损为100500元，且由案外人川物美林公司维修完毕，维修费用由人保自贡公司直接与案外人川物美林公司结算。2019年5月29日，案外人李明称重庆能翔公司拒不向其赔付受损车辆维修费用，故向人保自贡公司补报案要求代位求偿，并提交《代为求偿案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，授权人保自贡公司以案外人李明名义向重庆能翔公司追偿。人保自贡公司经审核，核定川Ｃ×××××号车辆车损为100500元、施救费300元，根据机动车损失保险合同约定，决定在机动车损失保险限额内先行赔付案外人李明损失100800元，并已于2019年6月10日支付，其后向法院提起本案追偿权之诉。 经查，B2D机动车驾驶证是B2证与D证的合并证，能够驾驶的车型为二、三轮摩托车，重型、中型载货汽车，大、重、中型专项作业车，轻、小、微型专项作业车，轮式自行机械车。 本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因做了具体分析，并作出了交通事故认定书，该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为重庆能翔公司，该公司经营范围为道路货物运输，虽然陈宗林与重庆能翔公司签订了营运车辆代管合同，应当认定系陈宗林以挂靠于重庆能翔公司从事道路运输经营活动，双方形成的是挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，重庆能翔公司与陈宗林应承担连带赔偿责任，故重庆能翔公司与陈宗林应对案涉交通事故赔偿款承担连带责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，以及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，由此可知，对第三者的赔偿请求权转移的时间界限是保险人给付赔偿金，并且这种转移是基于法律规定，不需要被保险人授权或者第三者同意，即只要保险人给付赔偿金，请求权便自动转移给保险人。结合本案，在发生交通事故后，人保自贡公司向案外人李明先行赔付维修费用，人保自贡公司自向案外人李明赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内向重庆能翔公司、陈宗林请求赔偿的权利。但因本案交通事故机动车渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车向人保重庆公司投保交强险以及向平安长沙公司投保商业第三者责任险及不计免赔险的事实清楚，故应由人保重庆公司在交强险限额内承担赔偿责任，由平安长沙公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于平安长沙公司以案外人李明的权益转让书并未将追偿平安长沙公司授予给人保自贡公司为由认为在本案中平安长沙公司不是适格被告的辩称，本院不予采纳。 平安长沙公司辩称，按照保险合同条款约定的“驾驶人员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”免责事由，不应在商业三者险范围内赔偿。本院认为，案涉保险合同中虽有因驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”造成的损失，保险人不负责赔偿的条款，但对“交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的涵义未作明确定义。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，在案涉保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于平安长沙公司的解释。案外人谢雷持有的四川省自贡市公安局交通警察支队核发的Ｂ2Ｄ机动车驾驶证，可以驾驶渝Ｂ×××××号混凝土搅拌运输车，且该机动车驾驶证有效期从2019年9月10日至2029年9月10日，事故发生在有效期内，即便案外人谢雷未取得从业资格证，也不会因此而降低其驾驶技能而增大交通事故发生的风险，亦未加大保险公司的责任，且交通事故认定书也未将此作为事故发生的原因，亦未认定案外人谢雷驾驶超出其驾驶证范围的车辆类型，不属于保险条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，故本院对平安长沙公司的辩解不予采纳。 关于平安长沙公司辩称重庆能翔公司作为投保人，没有尽到告知义务，未告知实际车主是陈宗林的问题。根据重庆能翔公司与陈宗林之间的营运车辆代管合同，渝Ｂ×××××号车辆登记在重庆能翔公司名下，以重庆能翔公司名义投保符合惯例。即使重庆能翔公司并非实际车主，也并不加大保险公司的责任，也不属于保险公司责任免除的情况。故本院对平安长沙公司以重庆能翔公司并非实际车主投保时未告知的辩称，本院不予采纳。 关于平安长沙公司辩称人保自贡公司提供的定损单中无签字盖章，也无维修清单，无法核实具体金额的问题。本案中，案涉交通事故造成案外人李明的损失有车损100,500元、施救费300元，合计100,800元，人保自贡公司提交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、《转账授权书》、维修费发票以及中国建设银行转款回单等证据予以证明，且定损报告是由中国平安财产保险股份有限公司自己出具。故本院对平安长沙公司的辩解，不予采纳。 前述车损费用100,800元已由人保自贡公司先行赔付，人保重庆公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元范围内赔偿2,000元，并已将该款项支付至重庆能翔公司，故应由重庆能翔公司向人保自贡公司支付赔偿款2,000元，基于陈宗林与重庆能翔公司之间的挂靠经营关系，由陈宗林对该2,000元承担连带赔偿责任。 案外人李明超出事故车投保的交强险限额范围内属于保险责任范围其余损失为98,800元，由平安长沙公司在商业三者险1,000,000元限额内赔偿98,800元，故平安长沙公司在本案中应承担的赔偿款为98,800元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告重庆能翔运输有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付赔偿款2,000元； 二、被告陈宗林对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付赔偿款98,800元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,316元，由被告重庆能翔运输有限公司、陈宗林负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担2,266元；原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司已预交案件受理费，由被告重庆能翔运输有限公司、陈宗林、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  邹 利 人民陪审员  朱晓平 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  叶歆芸