贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初858号 原告：罗祥贵，男，1946年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：罗吉，男，1981年3月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：罗瑞会，女，1973年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：罗瑞英，女，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 四原告的委托诉讼代理人：傅学军，贵州水西律师事务所律师。 四原告的委托诉讼代理人：万兴丹，贵州水西律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处奢香大道南段，统一社会信用代码：915205217095548525。 负责人：胥昌龙，该局党委书记。 委托诉讼代理人：肖瑜，该局职工。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 原告罗祥贵、罗吉、罗瑞会、罗瑞英与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称“大方供电局”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日、5月6日公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人傅学军、万兴丹，被告大方供电局的委托诉讼代理人肖瑜、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗祥贵等四原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告大方供电局按照70%的责任比例赔偿四原告因刘绍琼死亡造成的损失397623.80元，损失赔偿项目及金额为死亡赔偿金473880.00元、丧葬费39158.00元、办理丧葬事宜误工费2996.00元、交通费2000.00元、精神抚慰金50000.00元，共计568034.00元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年8月13日11时许，刘绍琼在家抬钢管时，不慎触碰大方供电局架设的10KV高压线，导致刘绍琼死亡。导致事故发生的原因是大方供电局疏于对高压线的巡查和管护，没有在该处设立安全警示标志，且未能及时排除安全隐患，更没有采取安全保护措施，根据侵权责任法、电力法、电力设施保护条例等相关规定，大方供电局应当对刘绍琼死亡承担不低于70%的民事赔偿责任，故特向人民法院起诉。庭审中，四原告以起诉状笔误为由，将刘绍琼的死亡时间更正为2019年8月13日上午7时至8时，同时变更诉讼请求为大方供电局承担刘绍琼死亡造成的损失的全部赔偿责任。 被告大方供电局辩称，四原告的起诉没有事实依据和法律依据，据被告了解，受害人死亡后一段时间内其亲属对外宣称是因疾病死亡，因此被告有理由怀疑其死亡并非是触电导致。被告架设的线路符合电力法、电力设施保护条例等规定，被告没有过错，且案涉线路属220V低压线路，不是10KV以上的高压线路。原告主张的受害人触电的地方线路架设方式电杆下方是220V低压，上方是10千伏高压，线路架设时原告的房屋只有一层，请求法院驳回四原告的诉讼请求。 罗祥贵等四原告为支持其主张，提供了如下证据： 1.罗祥贵、罗吉、罗瑞会、罗瑞英以及死者刘绍琼的身份证、户口簿，大方县兴隆乡果木村村委会出具的四原告与死者刘绍琼之间的身份关系以及刘绍琼因触电死亡的证明。旨在证明四原告的身份信息以及刘绍琼触电死亡的事实。被告大方供电局的质证意见是：对四原告的身份证、户口簿以及村委会关于四原告与死者刘绍琼之间身份关系的证明的真实性没有异议，村委会不具有出具死亡原因证明的相关资质，村委会出具的证明中刘绍琼是触电死亡的证明内容不具有真实性、合法性。 2.大方县公安局兴隆派出所2019年12月23日出具的《处警情况说明》，主要内容为：2019年8月13日11时左右，该所接到报警称果木村金家寨组有人触电死亡请求出警，该所民警出警后，现场了解到死者刘绍琼是因在家抬钢管，钢管不慎碰到高压线导致死亡，通过现场询问罗祥贵对死因无异议，不要求公安机关处理，同意自行将死者安埋；2020年2月28日大方县公安局兴隆派出所向四原告的委托诉讼代理人提供该所出警视频资料时出具的《情况说明》、出警视频资料拷贝的光盘以及将出警视频资料整理成文字的记录。旨在证明刘绍琼是从其房屋二层抬钢管到第三层的过程中不慎碰撞高压线导致死亡的事实。大方供电局的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据仅能证明大方县公安局兴隆派出所曾出警，根据视频资料，死者家属不要求公安机关进行尸检，恰恰证明刘绍琼的死亡原因是否触碰高压线导致存疑，两份情况说明没有出具证明的单位经办人签字，证明不具有合法性。 3.2019年12月23日和2020年2月对事故现场及房屋周边输电线路架设情况拍摄的照片。旨在证明大方供电局是案涉10KV高压输电线路经营者，该高压输电线路位于人群密集区，线路为裸线，与原告房屋相距小于0.8米，无相关警示标志和防护措施。大方供电局的质证意见是：案涉事故现场输电线路为10KV和220V两种，原告提供的照片没有从客观公正的角度拍摄，不能证明输电线路架设不符合标准，也不能证明死者是触碰高压输电线路死亡。 4.2019年8月23日原告罗吉与大方供电局手机号码为138××××7898的工作人员的通话录音以及将通话录音整理成文字的记录。旨在证明刘绍琼被电击身亡后，其家属到供电部门反映，供电部门没有任何回复。经当庭核实，被告大方供电局认可手机号为138××××7898的机主是其单位配电二所主任侯尚勇，瓢井供电所主任是熊志。被告大方供电局的质证意见是：通话内容与本案无关联，达不到原告的证明目的，且该证据是在2020年3月26日第一次开庭后提供的证据，已超过举证期限，属于逾期提供的证据，不能作为本案的定案依据。 5.原告申请证人谢某、徐某、段某、杨某、罗某1、罗某2出庭作证，旨在证明刘绍琼是在抬钢管过程中触碰高压线导致死亡的事实。证人证实的主要内容如下：（1）谢某证实：2019年七月半那天早上其去动员老百姓割青储玉米，有人说罗吉的母亲触电身亡，兴隆乡安监站站长武绍锋就和其一起去罗吉家，他们到的时候罗吉的母亲已经被抬到房屋一楼了，当时他们上三楼去看了现场，看完现场下楼来后武绍锋就打电话给兴隆乡管安全的李晟，其不知道是不是李晟打电话给兴隆乡派出所，过了一会儿派出所的警察就到了现场，其看到有一根钢管插在土里面，在场的人给他说这根钢管是从三楼上掉下来的，楼梯扶手都被烧焦了。（2）徐某证实：其于2019年7月13日过月半的早上去的时候罗吉的母亲已经死亡，其在现场看到死者死在三楼的阳台上，头朝外，其就去喊人来，人来以后就把尸体从三楼抬到一楼，抬完尸体后好像是段某喊其去做饭，其没有注意看死者受伤的情况。（3）杨某证实：2019年7月13日早上大概八点左右，罗吉打电话给他说他母亲触电了，叫他赶快过去看一下，他就迅速跑到罗吉家中，他到的时候罗吉母亲已经由徐某等人抬到房屋三楼的木板上了，他伸手摸一下，尸体还是热的，过了一段时间看上去不行了以后把尸体抬到一楼，抬到一楼给刘绍琼换衣服时他不在场，停好尸体后他就离开了，他离开的时候派出所已经出警，村委会的谢某也在。（4）证人段某证实：2019年7月13日月半当天，罗吉的儿子罗绪旺喊她，说他奶奶昏倒在三楼，她上去的时候徐某把罗绪旺的奶奶扶起，她喊死者没有答应，罗绪旺就说他奶奶好像触电了，她喊罗绪旺抬门板来把刘绍琼放在三楼的客厅里，放好后她就下到一楼，之后她就到罗吉家另外一栋房子去做饭了。（5）证人罗某1证实：2019年七月半的当天他回去看到罗吉家有很多人，罗吉说他母亲触电身亡，当天晚上八点左右他进屋去看到死者的脚有触电受伤的痕迹，第二天他去八堡供电所反映情况，八堡供电所告诉他应当去瓢井供电所反映，瓢井供电所的工作人员说会去看，结果等到第二天都见不到供电所的工作人员。（6）证人罗某2证实：罗吉打电话告诉他罗吉的母亲触电身亡，他从贵阳回来后与罗吉、罗某1到八堡供电所、瓢井供电所反映，后来打了几次电话供电所均没有来处理，当时想把罗吉母亲的尸体抬到供电所去，但考虑到死者已经几十岁了最后没有那样做。被告大方供电局的质证意见是：对证人徐某证实的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，达不到原告的证明目的；对段某的证实没有异议，通过证人的证实恰好证明事故发生时罗吉的儿子罗绪旺都没有说死者是触电，存有怀疑的迹象；对证人谢某、杨某、罗某1、罗某2的证实真实性、合法性、关联性均有异议。 被告大方供电局为支持其主张，提供事故发生后拍摄的原告罗吉房屋周边输电线路架设情况的照片，旨在证明被告大方供电局架设的位于原告罗吉房屋周边的输电线路符合安全标准以及死者抬钢管的地点为房屋二楼而非三楼。原告罗吉等的质证意见是：对照片的真实性没有异议，原告罗吉房屋三楼与高压线平行，该房屋二楼确实堆放有钢管，但触碰高压线的钢管并非是堆放在二楼的钢管。 为查明案件事实，本院依职权对原告罗吉的房屋与被告大方供电局架设的输电线路之间的距离进行现场勘测，对大方县公安局兴隆派出所出警人员张麟、大方县兴隆乡果木村委会主任杨尔福及副主任谢某进行调查。经现场勘测，被告大方供电局架设的10ＫＶ高压输电线路中与原告罗吉房屋第三层阳台相邻的一条线路之间水平间距为1.88米、220Ｖ低压线路与原告罗吉房屋第二层阳台的水平间距为1.8米。经当庭出示，原、被告对本院依职权调取的证据真实性均没有异议。 结合双方当事人的陈述以及双方没有争议的证据，本院对双方当事人有争议的证据的证明效力认定如下：罗吉等原告提供的大方县兴隆乡果木村村委会出具的证明、大方县公安局兴隆派出所出具的两份情况说明及视频资料、通话录音、现场照片，申请出庭作证的证人谢某、徐某、段某、杨某的证实，虽然大方县公安局兴隆派出所出具的两份情况说明没有经办人或单位负责人签字存在一定瑕疵，但情况说明内容客观真实、与案件有关联，与其他证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故对其证明效力本院予以确认。被告大方供电局提供的现场情况照片内容客观真实，经本院当庭核实，被告大方供电局架设的位于原告罗吉房屋周边的输电线路有220Ｖ低压输电线路和10ＫＶ高压输电线路，从该照片看出原告罗吉房屋二楼阳台现堆放有钢管，但不能证明死者刘绍琼没有从二楼将钢管抬到三楼，达不到被告大方供电局关于刘绍琼抬钢管的地点在二楼的证明目的。证人罗某1、罗某2的证实不客观，与常理不符，对其证明效力本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：罗祥贵与罗吉是父子，与罗瑞会、罗瑞英是父女，死者刘绍琼出生于1954年1月23日，是罗祥贵之妻，罗吉、罗瑞会、罗瑞英之母。2019年8月13日上午8时左右，刘绍琼从其居住的房屋二楼抬钢管到三楼的过程中，因钢管触碰高压输电线路导致其触电死亡。同日11时左右，大方县公安局兴隆派出所接到报警后出警，经过现场了解，确定刘绍琼是从二楼抬钢管到三楼的过程中触碰高压线导致死亡，由于刘绍琼的子女罗吉等人事故发生时没有在家，大方县公安局兴隆派出所出警人员现场征求刘绍琼丈夫罗祥贵是否要求对死者进行尸检、是否通知刑侦等相关部门，包括刘绍琼丈夫罗祥贵等亲属同意自行安葬死者，不进行尸检。罗吉回家后，曾到大方供电局瓢井供电所反映其母亲被电击身亡的事情，但双方未对相关赔偿事宜进行过协商处理。大方供电局在罗吉房屋后架设案涉输电线路时，罗吉的房屋仅修建了第一层，第二层、第三层房屋是在输电线路架设后修建，该房屋第二层阳台与220V低压输电线路平行，水平间距为1.8米，第三层阳台与10KV高压输电线路平行，水平间距为1.88米。 各方当事人之间的争议焦点：1.死者刘绍琼是否因触电死亡，如果是触电死亡，是触碰10KV高压输电线路还是220V低压输电线路；2.被告大方供电局对刘绍琼死亡造成的损失应否承担赔偿责任。 本院认为，根据大方县公安局兴隆派出所出警时的视频资料记载，出警人员通过现场了解以及包括刘绍琼的丈夫罗祥贵和其他亲属等在场人员对发现刘绍琼死亡处楼梯扶手被烧焦、钢管掉落到地面等现场情况的分析，认为刘绍琼是从房屋第二层抬钢管到第三层的过程中触电死亡，同时根据输电线路架设在前，房屋修建在后，分析得出刘绍琼的死亡与输电线路的所有人即大方供电局无关的情况下，刘绍琼的丈夫罗祥贵及其他亲属同意自行安葬死者，不要求公安机关刑侦部门对死者进行尸检。该视频资料是大方县公安局兴隆派出所接到报警后在现场处置过程中的真实记录，与最先到达事故现场的徐某、段某的证实能够相互印证，可以确认刘绍琼是触电死亡的事实。大方供电局架设的220Ｖ低压输电线路与刘绍琼触电死亡所在房屋二楼阳台平行，10ＫＶ高压输电线路与房屋三楼阳台平行，刘绍琼从房屋二楼抬钢管到三楼的过程中，所抬钢管不可能触碰低压输电线路，可以确认刘绍琼是触碰10ＫＶ高压输电线路导致死亡。 经现场勘验，案涉10KV高压输电线路与刘绍琼触电死亡时的房屋三楼阳台水平距离为1.88米，不符合《电力设施保护条例》第十条第一款第（一）项“电力设施保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米”规定的安全标准。根据《中华人民共和国电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错”及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，大方供电局没有证据证明刘绍琼的死亡是因故意或不可抗力导致，故刘绍琼死者造成的损失，大方供电局应当承担赔偿责任。但本案中，刘绍琼触电死亡时所处房屋第二层、第三层是在输电线路架设后修建，刘绍琼户作为房主，在修建房屋时应当知道房屋修建后与高压输电线路之间间距较低存在安全风险而仍然修建。刘绍琼在抬钢管的过程中，应当预见其所抬钢管可能触碰高压输电线路发生触电事故而未预见。大方供电局作为案涉高压输电线路经营者，没有尽到管理职责，在刘绍琼户修建房屋时没有加以阻止，在管理上存在一定过失。综上，结合本案实际，对刘绍琼死亡造成的损失，由其自己承担80%的责任，由大方供电局承担20%的责任。对罗祥贵等四原告要求大方供电局承担全部赔偿责任以及大方供电局不承担赔偿责任的主张，本院均不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，罗祥贵等四原告因刘绍琼死亡的损失赔偿项目和金额核定如下：1.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，该项损失比照2018年度贵州省职工月平均工资标准计算6个月为67952元/年÷12月/年×6个月=33976.00元。2.死亡赔偿金。根据《人损解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”以及贵州省自2015年6月1日起已取消户别限制的规定，刘绍琼出生于1954年1月23日，2019年8月13日死亡时已年满六十五周岁，罗祥贵等原告要求比照2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准，按照15年计算该项损失473880.00元的主张，没有超过2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。3.交通费。根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，罗祥贵等四原告主张赔偿交通费2000.00元，但未提供正式票据加以证明，对其该项主张本院不予支持；4.办理丧葬事宜误工费。根据《人损解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，该项损失本院酌情按照3人3天计算为1300.00元。5.精神损害抚慰金。罗祥贵等原告要求赔偿该项损失50000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合本案实际，本院酌情支持10000.00元。综上，罗祥贵等因刘绍琼死亡的损失为丧葬费33976.00元、死亡赔偿金473880.00元、办理丧葬事宜误工费1300.00元、精神抚慰金10000.00元，共计519156.00元，大方供电局承担20%的赔偿责任为103831.20元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗祥贵、罗吉、罗瑞会、罗瑞英因刘绍琼死亡造成的损失103831.20元； 二、驳回原告罗祥贵、罗吉、罗瑞会、罗瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，适用简易程序审理减半收取1144元，由原告罗祥贵、罗吉、罗瑞会、罗瑞英负担900元，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  刘洁 二〇二〇年五月六日                                                                          法官助理 张艳                                                                            书记员 雷婷婷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。