江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初187号原告：张永和，男，1977年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平。原告张永和与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张永和及其原委托诉讼代理人洪斌（2020年4月20日，原告张永和将其在本案中的委托诉讼代理人由洪斌变更为朱星林）到庭参加了诉讼，被告三建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张永和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款70.6万元及利息（2013年11月1日至2019年8月20日以70.6万元为基数，按年利率6%计算；2019年8月21日起以70.6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告聘任的景德镇市沿江东路棚户区改造小区工程项目部实际负责人周剑代表被告与原告签订了《基坑土方开挖、外运承包合同》，约定被告将沿江东路棚户区改造工程中的基坑土方开挖，包括自然土表面砼破碎、基础、基槽、基坑及规定的机械修坡、土方外运以及运输道路的清洁等工程承包给原告。双方约定承包基价为土方每立方米按15元计算，并约定土方外运全部完成并由甲方工程师签字验收合格，付工程款1/3；第二次地下室完成付1/3；余款到主体第五层付清。该工程完成后，经原、被告双方共同结算，工程款共计人民币213.6万元，被告分批向原告支付了143万元，余70.6万元未支付。后原告找到被告，要求其支付余款，但被告总以种种理由拖延。现原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求法院判如所请。原告张永和在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件、被告的《企业信用信息公示报告》一组，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《基坑土方开挖、外运承包合同》及被告三建公司作出的赣建三司字[2013]18号文件（即关于聘任“景德镇市沿江东路棚户区改造小区项目”工程项目部项目经理等管理人员的通知）一组，证明周剑代表沿江东路项目部与原告约定，将景德镇市沿江东路棚户区改造安置房小区工程中的土方作业以15元/立方米的价格承包给原告施工；3、《领条》、《工程量结算单》、《临时用工机械台班审批单》、《支付申请单》、《土方会议纪要》、《土方数据汇总表》、《沿江东路棚户区改造安置房基坑土方计算图》及《沿江东路安置小区机械旋挖钻孔灌注桩试桩施工记录表》一组，证明原告按照约定完成了全部的土方施工，经原、被告双方结算工程款共计213.6万元，原告自认被告已经支付了143万元；四、江西省景德镇市珠山区人民法院作出（2018）赣0203民初2076号《民事判决书》及该案中的《监理周报》、微信聊天记录一组，证明涉案工程已于2013年全部完工，被告在该案中亦承认将涉案工程以15元/立方米的价格承包给了一名姓“张”的承包商；五、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原、被告之间存在支付土方工程款的事实。被告三建公司未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，景德镇市沿江东路棚户区改造小区工程项目部系三建公司所成立。周剑被三建公司聘任为该项目部的项目副经理。2013年2月25日，张永和（作为承包人）与周剑（作为发包人），就位于江西省景德镇棚户区改造安置房小区工程签订了《基坑土方开挖、外运承包合同》一份。该《合同》约定，张永和承包内容为：该工程中的基坑土方开挖，包括自然土表面砼破碎、基础、基槽、基坑及规定的机械修坡、土方外运以及运输道路的清理等；承包基价：挖土量按双方丈量认可结算，土方每立方米按15元计算……。双方于2013年12月对26.6标高以上的土方工程进行了工程量结算，结算工程款为153万元；于2015年5月27日对26.6以下土方工程进行了工程量结算，结算工程款为33万元；于2015年6月9日对26.6以上部分道渣、桩孔内部分泥浆土方及地下室周边回填土方进行了工程量结算，结算工程款为26.4万元；于2016年8月9日对长螺旋桩机的机械费用进行结算，结算款项为1.2万元。以上工程款合计213.6万元。张永和自认其已收到三建公司支付的工程款143万元。现张永和认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，因三建公司未到庭，故本案无法进行调解。以上事实有原告张永和举证及庭审笔录为据，本院经庭审核实予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张永和与三建公司聘任的景德镇市沿江东路棚户区改造小区工程项目部项目副经理周剑（其签订涉案《合同》之行为系职务行为，故其所实施的该民事法律行为，对三建公司发生效力）所签订的《基坑土方开挖、外运承包合同》系诉争双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律强制性规定,合法有效,该《合同》所附条款，对诉争双方当事人均有法律约束力。诉争双方均应按该《合同》之约定行使各自的权利，履行各自的义务。现三建公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为三建公司放弃对张永和所提诉请中合理部分之抗辩权，亦视为三建公司对张永和所称事实及理由中合理部分之认可。故张永和要求三建公司向其支付涉案工程款人民币70.6万元的诉请，本院予以支持。另，关于利息部分。因涉案土方工程为分批交付结算，而诉争双方系于2013年12月就26.6标高以上土方工程量予以结算，故本院将2014年1月1日视为三建公司拖欠张永和涉案工程款所滋生利息的起算日，即从2014年1月1日起至2019年8月19日止，涉案工程款所滋生利息的计算方式为，以涉案工程款人民币70.6万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至三建公司向张永和实际付清涉案工程款人民币70.6万元之日止，涉案工程款所滋生利息的计算方式为，以涉案工程款人民币70.6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，参照最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知规定，判决如下：一、被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张永和支付工程款人民币70.6万元及利息（利息的计算方式为，以工程款人民币70.6万元为基数，自2014年1月1日起计算至被告江西建工第三建筑有限责任公司向原告张永和实际付清工程款人民币70.6万元之日止，其中2014年1月1日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告江西建工第三建筑有限责任公司向原告张永和实际付清工程款人民币70.6万元之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13477元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  陈超群人民陪审员  **芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  曹卓兰