江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1101号上诉人（原审被告）：彭长桂，男，1955年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。上诉人（原审被告）：李兰英，女，1954年3月19日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：彭长和，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。上诉人彭长桂、李兰英因与被上诉人彭长和排除妨害纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭长桂、李兰英上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判，驳回彭长和的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由彭长和承担。事实与理由：1.1999年村庄宅基地丈量人员将彭长桂、李兰英两间房的宅基地使用权错误登记至彭长和的名下。彭长和于2016年补办了宅基地使用权证，并据此错误的土地登记诉至法院要求排除妨害。彭长桂、李兰英在得知错误登记的事实后立即向东台市五烈镇土管所及东台市自然资源和规划局口头及书面反映，并开始信访、行政复议和行政诉讼。且1999年丈量人员也出具了书面说明，确认当年误将涉案宅基地使用权登记在彭长和名下的事实。后经东台市五烈镇兴联村村民大会核实确认，亦出具了书面说明，且于2017年8月4日召开了村民议事会，“一致通过将彭长和名下的宅基地收归集体”并以书面通知形式告知了彭长和及公示，又依法向东台市自然资源和规划局提交了注销涉案土地登记等书面文件。因此，涉案宅基地使用权属于彭长桂、李兰英，一审法院事实认定错误，二审应予纠正。2.因东台市自然资源和规划局将属于彭长桂、李兰英的涉案宅基地使用权错误地登记于彭长和名下，且拒不纠正，故彭长桂于2019年1月12日向射阳县人民法院提起了行政诉讼，目前处于二审阶段，尚未结案。故一审法院在未依法中止审理的情况下以不确定的事实作为定案依据，违反了相关法律规定。彭长和辩称，1.案涉宅基地原在彭长和父母名下，彭长桂及彭长财均另行购买房屋或由村集体安排宅基地建房居住。2.彭长桂夫妇无证据证明其主张的彭长和补办宅基地使用权证的事实。3.1982年秋农村生产队实行分田到户时，县、乡、大队和生产队四级组织统一测量登记了各户宅基地实际使用面积，并对超过200平方米的农户征收超标费用。因案涉宅基地面积达328.7平方米，故被收取超标费60余元。彭长桂在测量当时并未提出异议，更未交纳超标费。4.1998年二轮承包时对宅基地再一次丈量、核实并公示、建档、发证，彭长和夫妇虽外出经营水上运输，但彭长桂一直在家务农，其对于宅基地丈量和登记工作的所有动态都是清楚的，不可能存在将其宅基地面积错误登记在彭长和名下的事实。5.彭长桂在诉讼中串通村委个别干部炮制了“村民议事会”名目，又以东台市国土部门为被告提起诉讼，彭长和对于上述村民议事决议是不认可的。6.彭长桂在2018年5月提起的行政诉讼，经射阳县人民法院审理已裁定驳回其起诉，二审也对此予以维持。故彭长桂主张二审应予中止审理的理由不成立。彭长和向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭长桂、李兰英对彭长和位于东台市五烈镇兴联村四组的老宅基地停止侵权、排除妨碍，并补偿彭长和土地种植费2000元；2.本案诉讼费用由彭长桂、李兰英承担。一审法院认定事实：彭长桂、彭长财（才）、彭长和为亲兄弟，彭长桂、李兰英系夫妻关系。1999年11月，东台市人民政府分别对彭长和、彭长桂、彭长财位于东台市的农民集体所有土地进行土地使用权登记发证，彭长和的地籍号为26－04－47，实际用地面积328.7平方米，建筑占地面积102平方米。2004年左右，彭长和宅基地上的房屋坍塌，因彭长和长期在外，其宅基地上房屋坍塌后，被彭长桂夫妇、彭长财夫妇占用并在清理后的宅基地上分别栽种树木和蔬菜，彭长和称彭长桂夫妇占用约三分之二、彭长财夫妇占用约三分之一。彭长和为收回宅基地，双方发生争议，彭长和于2017年11月14日诉来一审法院，请求判令彭长财夫妇、彭长桂夫妇停止侵权、排除妨碍，将宅基地交彭长和收产，同时补偿其土地种植费3000元。一审法院经审理，认为案涉宅基地权属存在争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2017年11月14日作出（2017）苏0981民初3084号民事裁定，裁定驳回了彭长和的起诉。彭长和不服裁定，提起上诉，本院认为东台市人民政府颁发给彭长和的涉案土地使用权证未被注销，不属于土地权属争议，人民法院应进行审理并依法裁判，于2018年4月10日作出（2018）苏09民终238号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3084号民事裁定；二、指令江苏省东台市人民法院审理。一审法院于2018年4月26日重新立案审理。2018年7月27日，射阳县人民法院立案受理彭长桂诉东台市国土资源局、第三人彭长和、彭长财土地行政登记一案，彭长桂认为其对继承取得的房屋依法享有宅基地使用权，该局的错误登记并发证的具体行政行为违法，并侵害了彭长桂的合法权益，要求判令依法注销东台市五烈镇兴联村彭长和的宅基地土地使用权证。彭长桂因此申请一审法院中止审理，一审法院于2018年5月15日依法裁定中止审理。射阳县人民法院经审理，认为案涉土地属于东台市五烈镇兴联村农民集体所有，彭长桂不具有行政诉讼主体资格，于2018年11月6日作出（2018）苏0924行初25号行政裁定，裁定驳回彭长桂的起诉。彭长桂不服裁定，提起上诉，要求二审撤销原裁定，改判支持其诉求。本院于2019年4月11日作出（2019）苏09行终38号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。一审另查明，彭长桂在上述行政诉讼中陈述，2016年春天彭长和要求其清除宅基地上种植的树木时，才知道案涉宅基地使用权证登记到了彭长和名下。2017年8月4日，东台市五烈镇兴联村村民委员会《村民代表议事会》会议记录载明，该村村民代表会议以彭长和宅基地房屋倒塌超过二年以上没有恢复使用宅基地为由，一致通过“将彭长和原住宅地收回集体”，并于同日对会议表决进行公示。原审起诉时，彭长和将彭长财夫妇也列为被告，指令审理本案中，因彭长财所种植蔬菜的部分涉案土地已被他人种植，且其表示对彭长和收回宅基地没有意见，彭长和申请撤回了对彭长财及其妻张存林的起诉。一审法院认为，依法取得的宅基地使用权受法律保护，案涉土地登记在彭长和名下，其作为案涉宅基地使用权人依法对该集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，案涉宅基地经东台市政府批准，登记在彭长和名下，虽然经所在村村民代表会议讨论决定收回集体并公示，但未依法经县级人民政府批准，将彭长和宅基地使用权登记依法注销，彭长桂、李兰英并无案涉土地的使用权，则彭长和作为土地使用权人，要求彭长桂、李兰英停止侵权、排除妨害，将在案涉宅基地所栽树木及种植的蔬菜予以清除的诉求一审法院依法予以支持。关于彭长和要求补偿土地种植损失的诉求，一审法院认为，案涉土地为宅基地，土地用途系建设用地，彭长和该诉求无事实和法律依据，依法不予支持。彭长桂、李兰英经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、彭长桂、李兰英于判决生效之日起30日内将在东台市五烈镇兴联村四组彭长和宅基地（地籍号为26－04－47）上栽种的树木蔬菜予以清除；二、驳回彭长和的其他诉讼请求。案件受理费130元，由彭长和负担65元，彭长桂、李兰英负担65元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，射阳县人民法院于2019年1月21日立案受理彭长桂诉东台市自然资源和规划局土地行政登记一案，彭长桂要求判决撤销东台市自然资源和规划局为彭长和颁发的宅基地使用权证，并为其就案涉宅基地颁发土地使用权证。射阳县人民法院经审理，认为彭长桂两次对东台市自然资源和规划局提起行政诉讼，诉讼请求本质均为撤销东台市自然资源和规划局为彭长和颁发的宅基地使用权证，彭长桂本次提起诉讼已构成重复起诉，故在2019年10月16日作出（2019）苏0924行初19号行政裁定，裁定驳回彭长桂的起诉。彭长桂不服提起上诉，要求二审撤销原裁定，依法指令审理。本院于2020年4月8日作出（2020）苏09行终38号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其设施。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，案涉土地登记在彭长和名下，其作为案涉宅基地使用权人依法享有占有和使用的权利，且目前该宅基地使用权登记并未被依法注销，故彭长和有权要求彭长桂、李兰英停止侵权、排除妨害，一审判决彭长桂、李兰英清除栽种在案涉宅基地上的树木和蔬菜并无不当，本院予以支持。关于本案是否应予中止审理的问题。彭长桂主张其于2019年初以东台市自然资源和规划局为被告向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销颁发给彭长和的宅基地使用权证，故本案应予中止审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的法定情形，其中包含“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形。经查，彭长桂确实于2019年初以东台市自然资源和规划局为被告提起土地行政登记纠纷诉讼，但该案经过一、二审审理均已审结，法院认为彭长桂诉请撤销东台市自然资源和规划局为彭长和颁发的宅基地使用权证构成重复起诉，遂驳回其起诉。所以彭长桂认为本案应中止审理的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，彭长桂、李兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人彭长桂、李兰英负担。本判决为终审判决。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年五月二十九日书记员  唐 舒