文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初193号原告：朱太轩，男，1965年09月01日出生，汉族，住重庆市大足区。法定诉讼代理人：杨明秀（系原告之妻），女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：邬世高，男，1974年04月27日出生，汉族，保安人员，住重庆市大足区。被告：李涛，男，1993年6月27日出生，汉族，销售员，住四川省合江县。被告：胡定强，男，1968年06月02日出生，汉族，驾驶员，住重庆市大足区。被告：杨朝伦，男，1955年04月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处双塔路218号，统一社会信用代码9150022570944918XO。主要负责人：谷希，系公司经理。委托诉讼代理人：蔡波，男，系公司职工。委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，系公司经理。委托诉讼代理人：刘昶蒋，男，系公司职工。委托诉讼代理人：陈伟，男，系公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码915105009047288034。主要负责人：曹阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告朱太轩诉被告邬世高、李涛、胡定强、杨朝伦、重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司（以下简称重长司大足分公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保永川支公司）、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱太轩及其法定诉讼代理人杨明秀、特别授权委托诉讼代理人陈农、委托诉讼代理人王大敏，被告邬世高、被告李涛、被告胡定强，被告杨朝伦的特别授权委托诉讼代理人腾前武，被告重长司大足分公司的委托诉讼代理人蔡波、特别授权委托诉讼代理人蒋阳，被告平安财保永川支公司的特别授权委托诉讼代理人刘昶蒋，被告平安财保泸州支公司的委托诉讼代理人李世奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱太轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种损失共计2141270元（包括残疾赔偿金697780元、住院期间护理费39300元、出院后护理费1095000元、住院生活补助费15720元、后续治疗费10万元、误工费30566元、营养费30192元、被抚养人生活费20128元、辅助材料费3349元、精神损害抚慰金10万元、鉴定费8235元、交通费1000元）；2.被告平安财保永川支公司和被告平安财保泸州支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内首先予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；3.不足部分由前述二保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿；4.仍有不足的，根据事故责任比例，由其余被告按比例承担赔偿责任，被告重长司大足分公司对被告邬世高应赔偿的部分承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月2日11时45分，被告邬世高驾驶车牌号为渝XXXX号中型普通客车，从珠溪向大足方向行驶至重庆市大足区珠石路5公里420米（龙石镇龙桥街）处，在超越同车道前方与被告杨朝伦驾驶停车让行的“金彭”字样无号牌电动轻便三轮摩托车相擦挂，至三轮车向右前侧滑行，与被告李涛逆向停靠的XXX号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，三轮摩托车乘车人原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院救治，至今仍未出院。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：被告邬世高负此次事故主要责任，被告杨朝伦和被告李涛负次要责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定为一级伤残，需完全护理依赖，后期医疗费约需10万元。经与各被告多次协商赔偿事宜无果，现由原告起诉来院，要求判如所请。在审理过程中，原告将诉讼请求中第一项的金额变更为2250969元，具体明细为：残疾赔偿金758780元、住院期间护理费53700元、出院后护理费1095000元、住院生活补助费21480元、后续治疗费10万元、误工费41766元、营养费32720元、被抚养人生活费21487元、辅助材料费4743元、精神损害抚慰金10万元、鉴定费8235元、交通费1000元。被告平安财保永川支公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议，对原告方诉请的金额有异议；渝XXXX号车辆在被告处投保有交强险、商业三者险50万元，未购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告平安财保泸州支公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议，被告李涛之车辆在本被告处投保交强险、商业三者险100万元，有不计免赔特约险；本被告已垫付交强险医疗费1万元；对原告方诉请的金额有异议，其赔偿费用应按农村标准计算。被告重长司大足分公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议，对原告方诉请的金额有异议；本被告已垫付费用375000元，本次事故的赔偿标准以法院查明的原告之具体身份确定。被告杨朝伦辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议，原告诉讼请求第二、三、四项中除了精神损害抚慰金有异议之外，其他无异议。被告邬世高辩称，车辆投保都是公司在负责，本被告不清楚情况，该承担的责任还是要承担。被告李涛辩称，本被告车辆购买了保险，应在保险范围内由保险公司赔偿。被告胡定强辩称，本被告自2019年3月12日开始就将渝XXXX号车移交给被告邬世高，本被告不应承担赔偿责任。各方当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据质证后，审理查明如下案件事实：2019年5月2日11时45分，被告邬世高驾驶车牌号为渝XXXX号中型普通客车，从珠溪向大足方向行驶至重庆市大足区珠石路5公里420米（龙石镇龙桥街）处，在超越同车道前方由被告杨朝伦驾驶停车让行的“金彭”字样无号牌电动三轮轻便摩托车相擦挂，至三轮车向右前侧滑行，与被告李涛逆向停靠的XXX号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，三轮摩托车驾驶员杨朝伦、乘车人原告朱太轩和余成德受伤的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第500225120190000090号道路交通事故认定书，认定：被告邬世高负此次事故主要责任，被告杨朝伦负次要责任，被告李涛负次要责任，原告朱太轩不承担责任。原告朱太轩受伤后，于当日被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，被诊断为：右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，广泛脑挫裂伤，肺部感染，低蛋白血症，电解质代谢紊乱等。原告朱太轩接受治疗后至本案开庭审理之时（即2020年4月24日）仍未出院。2019年11月4日，重庆市大足司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：朱太轩属一级伤残，后期医疗费约需10万元，目前无意识，为完全护理依赖。经与各被告商议赔偿事宜无果，现原告朱太轩起诉来院，并提出前述诉讼请求。另查明：1、车牌号为渝XXXX号中型普通客车实际车主和控制经营人为被告邬世高，其将车辆挂靠于被告重长司大足分公司处经营，被告胡定强虽为名义上的承包合同相对人但并未实际控制并取得该车辆收益；车牌号为XXX号小型轿车系被告李涛所有；2、车牌号为渝XXXX号中型普通客车在被告平安财保永川支公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为50万元，未附加不计免赔特约条款；发生本次交通事故时，该车处于交强险保险期间内。被告平安财保永川支公司陈述当保险车辆负事故主要责任时，保险公司可在商业三者险的范围内免赔15%，被告重长司大足分公司与被告邬世高对此均表示无异议；车牌号为XXX号小型轿车在被告平安财保泸州支公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元，有附加不计免赔特约条款；发生本次交通事故时，该车处于交强险保险期间内；3、2019年12月13日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告朱太轩因脑外伤致精神障碍（极重度痴呆），目前评定为无民事行为能力人。原告朱太轩为此用去鉴定费2100元。本院于2019年12月19日作出判决，宣告原告朱太轩为无民事行为能力人。此外，原告朱太轩在重庆市大足司法鉴定所进行司法鉴定，用去鉴定费3135元；4、为查明本案事实，本案在审理过程中，本院依被告重长司大足分公司的申请，依法追加胡定强为本案共同被告参加诉讼。本院另经调查核实，确定原告朱太轩截至2020年4月24日（本案开庭审理之日）时止已产生的医疗费为420388.37元；5、原告朱太轩系农村居民家庭户口，发生本次交通事故被评定为残疾时其年满54岁。其母杨继容在朱太轩评残时年满83岁，共生育了六个子女，杨继容目前居住在农村。原告朱太轩的父亲已早年去世。原告朱太轩向本院提交了劳动合同、社会保险参保证明、工资证明、居委会证明等，拟证明其于2013年8月至2019年5月期间受XX有限公司派遣，在重庆市大足区XX中学从事校园安保工作，离职前月收入为2689元，且居住在重庆市大足区龙石镇城镇社区；6、被告邬世高已经垫付医疗费35000元，被告重长司大足分公司已经垫付医疗费375000元；被告平安财保泸州支公司在交强险医疗费用项下已经垫付医疗费10000元；7、原告朱太轩提交了治疗期间购买纸尿裤、消毒湿巾、医用纱布块等辅助物品共计费用4743元的收据；同时提交了购买乳制品全安素等营养品共计费用32720元的发票；其未能提供交通费票据；8、本案在审理过程中，本院通知本案同一交通事故的受害人杨朝伦、余成德在指定的期间内及时向本院提出诉讼，以确定交强险和商业三者险的赔偿分摊比例和金额，但其逾期未提出诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。关于原告朱太轩要求主张的合理损失，本院予以确认如下：1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告朱太轩受伤后被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，截止至一审法庭辩论终结前已经产生的医疗费金额为420388.37元，有医药费专用收据、住院病历、检查报告等医疗资料予以佐证，与本案存在关联性，本院依法予以确认。由于原告朱太轩截止至本案一审法庭辩论终结之日尚未出院，其之后产生的医疗费可在实际产生后另行主张。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告朱太轩受伤住院治疗至今尚未出院，其要求主张的住院伙食补助费21480元并不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告朱太轩因交通事故导致身体伤残，但其购买特种营养品并没有医师专门医嘱，故其营养费本院酌定为2000元。4、后续治疗费。虽然原告朱太轩提交了关于后续治疗费的司法鉴定意见书，但该鉴定书系2019年11月4日作出，在此之后原告朱太轩仍然保持住院治疗的状态至本案一审法庭辩论终结之日仍未能出院，部分后续治疗费已经产生且已部分包括在本院已经确认的医疗费中。故为了避免重复主张，对于原告朱太轩要求赔偿后续治疗费10万元的请求本院不予支持；但在2020年4月24日之后实际产生的医疗费，原告朱太轩可以待实际发生后另行起诉。5、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中原告朱太轩住院期间护理费（截止至一审法庭辩论终结时的2020年4月24日）为：住院120元/天×358天=42960元。另外结合鉴定意见和本案实际情况，其后续护理费本院暂确定5年为219000元。如5年后原告朱太轩需要继续护理的，可再次提出诉讼另行主张。故护理费共计确认为261960元。6、残疾赔偿金。侵害他人造成人身损害并造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。对于残疾赔偿金，本院认为户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额；在考量残疾赔偿金的适用标准时，应当重点考量受害人所倚重的日常劳动方式和主要生活来源之二因素。本案中，原告朱太轩伤残程度为一级伤残，其自定残之日已年满54周岁，应当按照20年计算残疾赔偿金。原告朱太轩提供的证据足以证明其在城镇连续居住满一年以上且有正当的、非农业收入来源，故其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告朱太轩的残疾赔偿金确认为37939元×20年=758780元。同时，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。而被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告朱太轩在发生本次交通事故被评定为残疾时其母杨继容年满83周岁，属于自然丧失劳动能力之情形，原告朱太轩依法对其负有赡养的义务。由于其育有6个子女，原告朱太轩应承担其抚养义务总量的六分之一。原告朱太轩未能提交有效证据证实其母亲在城镇居住生活，应当按照上一年度重庆市农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费。原告朱太轩的母亲属于七十五周岁以上之情形，应按照5年计算被抚养人生活费。结合本案实际，原告被抚养人生活费确认为：母亲：13112元/年×5年÷6人=10927元，计入残疾赔偿金后，合计为769707元。7、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告朱太轩举证证实其发生交通事故之前从事校园保安工作，月收入为2689元，本院予以采信。结合鉴定意见和本案实际，可以判定其因伤残导致持续误工的情形存在，原告方要求计算358天（法庭辩论终结前）的请求本院予以支持。故原告朱太轩的误工费本院确定为2689元/月÷30天×358天=32089元。8、交通费。在本案中，原告朱太轩未能提交交通费票据，应承担举证不能之责。鉴于其受伤和治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告朱太轩在本案中的交通费本院酌定为800元。9、鉴定费。原告朱太轩在重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定用去鉴定费2100元，以及在重庆市大足司法鉴定所进行司法鉴定用去鉴定费3135元，均与本案存在关联性，本院予以支持。鉴定费本院确认为5235元。10、辅助材料费。原告朱太轩提交了治疗期间购买纸尿裤、消毒湿巾、医用纱布块等辅助物品共计费用4743元的收据。根据其鉴定意见和目前治疗的实际情况，此笔费用系护理一级残疾人所必然产生的费用，可以将其归入残疾辅助器具费予以支持。11、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案中原告朱太轩因交通事故导致其身体重度伤残，足以证实其因为身体伤残遭受一定的精神伤害。结合本案实际情况，对于原告朱太轩的精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。综上，原告朱太轩在本次交通事故中要求主张的合理损失确认为1568402.37元。关于各方的责任承担：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在本次交通事故中，车牌号为渝XXXX号中型普通客车和车牌号为XXX号小型轿车分别在被告平安财保永川支公司和被告平安财保泸州支公司处投保有交强险，发生本次交通事故时，该二车处于交强险保险期间内，被告平安财保永川支公司和被告平安财保泸州支公司应就本次交通事故按规定在交强险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。本院在审理本案中，向本案同一交通事故的受害人杨朝伦、余成德发送了通知，令其在指定的期间内及时向本院提出诉讼，以确定交强险和商业三者险的赔偿分摊比例和金额，但其逾期未提出诉讼。本院在无法判定其损失大小和具体金额的前提下，亦无法为其预留保险分摊份额。故本院不再为其预留保险分摊份额。本案中，原告朱太轩所产生的损失，在医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费420388.37元，住院伙食补助费21480元，营养费2000元，合计443868.37元。由于在交通事故中负有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，此项已经超过了被告平安财保永川支公司和被告平安财保泸州支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该二被告直接各自赔偿10000元。本案原告朱太轩所产生的损失，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费32089元，护理费261960元，残疾赔偿金769707元，交通费800元，残疾辅助器具费4743元，精神损害抚慰金50000元，合计1119299元。由于在交通事故中负有责任的交强险死亡伤残费用赔偿限额为11万元，此项已经超过被告平安财保永川支公司和被告平安财保泸州支公司的交强险赔偿责任限额，应当分别由该二公司在责任限额范围赔偿11万元。综上，被告平安财保永川支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告朱太轩12万元（含精神损害抚慰金50000元），被告平安财保泸州支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告朱太轩11万元（已扣除其已经赔偿的1万元）。本案交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，对于原告朱太轩在交强险限额范围内赔偿不足的部分损失，即医疗费用项下赔偿不足的损失423868.37元（443868.37元-20000元），死亡伤残费用项下赔偿不足的损失899299元（1119299元-22万元）和超出交强险赔偿范围的费用，即鉴定费5235元，合计1328402.37元，应当按照双方各自的过错承担赔偿责任。被告邬世高的违法驾驶行为是引发本次交通事故的主要原因，本院根据公安机关交通管理部门作出的事故认定书酌定其承担70%的赔偿责任；被告杨朝伦无证驾驶机动车且违法搭乘他人，该两项行为是引发本次交通事故的次要原因，本院根据公安机关交通管理部门作出的事故认定书酌定其承担20%的赔偿责任；被告李涛未按规定而违法停车，该项行为是引发本次交通事故的次要原因，本院根据公安机关交通管理部门作出的事故认定书酌定其承担10%的赔偿责任。被告邬世高所驾驶的车牌号为渝XXXX号中型普通客车在被告平安财保永川支公司处投保有商业三者险，保险责任限额为50万元，并未附加不计免赔特约条款；按照双方确认，应扣除15%免赔率对应的金额。故被告平安财保永川支公司应当按照商业保险合同的约定进行赔付。车牌号为渝XXXX号中型普通客车登记车主为被告重长司大足分公司，被告邬世高作为实际控制和收益人将车辆挂靠于公司经营，故二者应对此承担连带责任。被告胡定强仅为名义上的承包合同相对人，其对车辆未进行实际控制与支配，其不应承担赔偿责任。据此，被告平安财保永川支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿1328402.37元×70%×85%=790399元。由于此项已经超过了被告平安财保永川支公司的商业三者险赔偿限额，故其只能赔偿50万元×85%=425000元。被告邬世高应赔偿1328402.37元×70%-425000元=504882元，被告重长司大足分公司对此负担连带赔偿责任。鉴于被告重长司大足分公司已经垫付原告朱太轩375000元，被告邬世高已经垫付原告朱太轩35000元，品迭后，被告邬世高还应赔偿原告朱太轩94882元，被告重长司大足分公司对此负担连带赔偿责任。被告李涛所驾驶的车牌号为XXX号小型轿车在被告平安财保泸州支公司处投保有商业三者险，保险责任限额为100万元，并附加有不计免赔特约条款。故被告平安财保泸州支公司应当按照商业保险合同的约定进行赔付。其应在商业三者险责任限额范围内赔偿1328402.37元×10%=132840元。被告杨朝伦应对交强险赔偿之后的不足部分承担20%的赔偿责任，即其应赔偿原告朱太轩1328402.37元×20%=265680元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告朱太轩12万元，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告朱太轩425000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告朱太轩11万元，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告朱太轩132840元；三、由被告邬世高在本判决生效后十日内赔偿原告朱太轩94882元，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司对此承担连带赔偿责任；四、由被告杨朝伦在本判决生效后十日内赔偿原告朱太轩265680元；五、驳回原告朱太轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11106元，减半收取计5553元，由被告邬世高、重长司大足分公司共同负担3887元，被告杨朝伦负担1111元，被告李涛负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年五月八日法官助理  孙晓玲书 记 员  李文思