wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初515号 原告：冯某，男，1999年10月31日出生，汉族，农民，住址：泊头市。 委托诉讼代理人：苟砚珍（原告之母），女，1976年2月28日出生，汉族，住址:泊头市。 委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。 被告：王某1，女，1999年12月22日出生，汉族，农民，住址：泊头市。 委托诉讼代理人:程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。 原告冯某与被告王某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人苟砚珍、郭立新到庭参加诉讼，被告王某1及其委托诉讼代理人程增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼128000元及老凤祥钻戒一枚、金耳环一副；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于2018年1月份举办结婚仪式后共同生活，共同生活期间被告没有工作，由原告上班挣钱养家，原告及原告家人对被告很好，但被告多次谎称有事外出很晚回家。2019年6月份，被告搬出原告家并独自在外租房居住，原告多次找人说和，但被告坚决不再回原告处居住。原、被告举办结婚仪式之前，原告分两次给付被告彩礼128000元，现被告和原告已经没有结婚的可能，也不可能再共同生活，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称：一、原告要求被告返还彩礼128000元及老凤祥钻戒一枚和金耳环一副没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求；二、被告要求原告返还陪嫁物品，具体详见清单。 原告冯某围绕自己的诉讼请求提交证据如下：一、原告母亲苟砚珍与被告于2020年3月15日的电话通话录音光盘一份，证实原告给付被告彩礼数额为128000元。二、原告母亲苟砚珍与被告于2020年3月19日的电话通话录音光盘一份，证实被告于2019年6月份便不再与原告共同生活。三、中国农业银行交易明细清单一份、冯帅给原告父亲冯家阅微信转账截屏一份、借条及身份证复印件各一份，证实原告为给被告彩礼两次向冯帅借款，共计80000元。四、原告微信转账交易明细一份，证明原、被告共同生活期间，基本生活费用由原告支出。五、媒人曹付荣签字署名的证明一份、证人王某2、赵某的出庭证言，证明原、被告订亲时原告给付被告28000元。 被告对上述证据的质证意见如下：一、原告给付被告彩礼100000元，并非128000元。二、原告给付被告定亲款26000元且不属于彩礼范畴，并非28000元。 被告围绕自己的主张提交证据如下：一、陪嫁物品清单一份，证明陪嫁物品的数量及种类。二、原、被告微信聊天截图两张，证明原告存在过错且认可给付彩礼100000元。三、原、被告微信转账记录六张。四、被告与原告母亲微信转账记录二张。五、被告支付宝消费记录十二张。六、被告微信消费记录四十张。七、被告签订的富德人寿保险合同一份及保险费发票一张。八、被告母亲曹红俊签订的新华人寿保险合同一份及保险费发票一张。以证据三、四、五、六、七、八证明原告给付被告的彩礼，已用于生活消费。九、泊头市医院门诊收费票据六张，证明被告在与原告共同生活期间曾怀孕流产。 本院根据上述证据及当事人的当庭陈述认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，为缔结婚姻关系，原告分别于2017年8月23日给付被告定亲礼款现金28000元，××××年××月××日给付被告结婚礼款100000元，共计128000元。2018年1月份，原、被告按本地风俗习惯举行了结婚仪式，并开始同居生活。约自2019年6月始，被告搬离原告住所独自生活，原、被告分居至今。被告在原告处的陪嫁物品有：美菱净水机一台、夏凉被一床、被子四床、褥子两床、枕头一对、枕巾一对、毛毯一个、四件套一套、鞋柜一个、吊篮一个、毛巾两个、拖鞋两双、茶具一套、暖壶两个、脸盆两个、十字绣两个。 本院认为，我国传统意义上的彩礼又称定亲彩礼、聘礼、聘财等，一般是指为缔结婚姻由男方给付女方的大额钱财或较贵重的礼物，小额的、有赠予性质的财物往来，不应视为彩礼。本案中原告给付被告定亲礼和结婚礼现金共计128000元，二者数额巨大，应是为缔结婚姻男方给付女方的彩礼。《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，本案原告与被告未办理结婚登记手续，彩礼应予返还。另最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）明确：《婚姻法解释(二)》第十条第一款第(一)项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。因此，参照该纪要的相关指导意见，结合本案案情，本院酌情支持被告返还原告彩礼45000元。原告对被告陪嫁物品清单上的除海尔牌热水器以外的其他物品予以认可，本院予以确认。原告称被告已经将陪嫁物品拉走，未提交证据证明，本院不予采信。被告陪嫁物品属于被告个人财产，原告应予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 1、被告王某1于判决生效之日起五日内返还原告冯某彩礼款45000元。 2、原告冯某返还被告王某1下列陪嫁物品：美菱净水机一台、夏凉被一床、被子四床、褥子两床、枕头一对、枕巾一对、毛毯一个、四件套一套、鞋柜一个、吊篮一个、毛巾两个、拖鞋两双、茶具一套、暖壶两个、脸盆两个、十字绣两个。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1430元，由原告负担930元，被告负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马春发 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 絮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初602号原告：周某，男，1975年8月1日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202202011180399。被告：张某，女，1976年3月29日生，汉族，住六枝特区。原告周某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判决被告将原、被告婚姻存续期间隐藏、转移的共同财产200000.00元存款和17000.00元债权归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。经人民法院一审、二审、重审后，原、被告离婚。原告系一名长期从事泥水工程的包工头，平时挣的钱都交给被告保管和支配。离婚后，原告偶然发现被告笔记本里记录有其隐藏、转移的夫妻共同财产，存款200000.00元和17000.00元债权。被告张某辩称，原告所述不是事实，被告账户上没有原告所述的存款，也没有债权。且原、被于2015年至2016年间尚有欠款23000.00元未归还，应作为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子周俊、次子周文，均已成年。原、被告因感情破裂诉至本院离婚，2019年6月20日，本院判决解除双方婚姻关系，并对原、被告棚户改造房屋征收补偿余款、贵Ｂ×××××号小型普通客车进行了分割。由于被告将存在张国燕名下的40000.00元，存在郭会英名下的30000.00元和100000.00元隐瞒，导致原、被告在离婚时未对该部分财产进行分割。上述存款中，存在张国燕名下的40000.00元于2019年10月15日取出；存在郭会英名下的30000.00元于2019年10月14日取出，另存在郭会英名下的100000.00元存款至今未取出。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、（2019）黔0203民初351号民事判决书1份；3、生效证明1份；4、笔记本记录1份；被告提供证据：取款凭证2份；本院到银行调取的郭会英2018年5月26日的交易明细；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产。被告以张国燕、郭会英之名存入银行的170000.00元发生在原、被告婚姻关系存续期间，故该存款属于原、被告的夫妻共同财产。因该存款在原、被告离婚时，未进行分割，故对原告要求分割双方在离婚时未分割的存款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”。夫妻双方在离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。但本案的原、被告在离婚时，被告隐瞒了在银行尚有存款170000.00元的事实，且被告将该共同财产交给她人，并以她人的名义将原、被告的夫妻共同财产存入银行，被告存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为。故对原、被告的共同存款进行分割时，酌情由被告少分。本院确认原告分取100000.00元，被告分取70000.00元。因原告提交的证据不足以证明双方尚有17000.00元的债权，对原告要求分割夫妻关系存续期间的共同债权17000.00元的诉请，本院不予支持。对被告辩称双方于2015年至2016年间尚有债务23000.00元未归还的主张，因被告未提交证据证明，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告周某100000.00元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由原告周某负担77元，被告张某负担66元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年五月二十日法官助理王娅霖书记员赵明月
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执67号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被执行人：吉杨，男，1995年08月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吉杨追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经电话联系，被执行人承诺会尽快履行给付义务，之后再联系，电话无人接听，微信已将本院执行人员删除。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人吉杨下落不明，名下仅有少许银行存款，无其他债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初290号民事调解书申请的执行标的为4500元及利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初381号 原告：张兵，男，1992年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。 被告：蒋丙法，男，1966年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：于智云，男，1952年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地故城县郑口镇体育街。 负责人：赵兰洲。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员。 原告张兵与被告蒋丙法、于智云、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及委托诉讼代理人尹虎生、被告蒋丙法及委托诉讼代理人将靖康、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告于智云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵向本院提出诉讼请求，判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失：医疗费12327.78元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、误工费30000元、护理费5865元、交通费880元，合计60872.78元，被告保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分或者保险公司不能赔偿的部分，由被告蒋丙法和车主于智云承担责任。事实与理由：2019年10月1日，被告蒋丙法驾驶车主为于智云的冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿村村通公路辛庄乡田小麻村通十美村东西路由东向西行驶时，在白小麻村西南南北十路口处，与原告驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤、拖拉机损坏的交通事故，被告蒋丙法驾车逃逸。故城县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告蒋丙法承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往故城县医院住院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位，2头部多处挫裂伤。原告住院治疗11天，出院后按医嘱进行康复、复查，该事故给原告造成医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等多项损失60882.78元，财产损失在法院委托评估后再增加主张。被告将丙法驾驶的车主为于智云的冀Ｔ×××××号车辆在被告保险公司投了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分或者保险公司不能赔偿的部分，由被告蒋内法、车主于智云承担责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。原告当庭明确诉讼数额为170735.78元。 被告蒋丙法辩称，导致本次事故发生的原因是原告驾驶无证无牌拖拉机所造成的，原告违反道交法的强制性规定，另外原告与被告发生事故碰撞是剐蹭而不是相撞，原告的医疗损失与本案没有关联性，是自己造成的，因此原告应承担本次事故的主要责任。原告为被告垫付1700元医疗费，另外我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，应当先由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，另外原告的月工资需要提供完税证明。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日被告蒋丙法驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车与原告驾驶的无牌拖拉机相撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，原告无事故责任，被告负事故全部责任。事故发生后原告被送往故城县医院住院治疗，住院11天。后经司法鉴定，原告张兵右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，护理期间75日，住院2人护理，院外1人护理，营养期60日，误工期150日，二次手术费10000元。 另查明，被告蒋丙法驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据道路交通事故认定书、故城县医院诊断证明、住院病历、收费票据、施救费票据、司法鉴定书及鉴定费票据、车辆公估报告及公估费票据予以证明。 本院认为，投保有交强险的机动车发生交通事故造成人员受伤的，应当先由保险公司在交强险各限额范围内不分责任的赔偿对方各项合理损失，不足部分由机动车驾驶员按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中被告蒋丙法驾驶的机动车在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，故对于原告的各项合理损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告蒋丙法按照事故责任比例即全部责任承担赔偿责任。 对于原告的各项合理损失本院认定如下：医疗费12327.78＋550＝12877.78元（以住院费和门诊票据为准）；营养费30×11＝330元；住院伙食补助费11×100＝1100元；二次手术费10000元；误工费94358÷365×150＝38777元（原告就误工费提交的工资表加盖的系项目专用章，公司证明没有法人代表签字，本院对其真实性不予采信，其提交的电工作业证真实有效，本院予以采信，本院按照2019年电力行业人均可支配收入计算）；护理费39947÷365×（75＋11）＝9412元（按照2019年居民服务业人均收入计算）；救援费2990元；交通费本院酌定为200元；残疾赔偿金153××××0×10%＝30746元（原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，但其提交证据不能证明其经常居住地位于城镇，本院按照其户籍农村户口标准计算）；精神损失费5000元；鉴定费2860元；车辆损失2880元（以发票为准）；评估费1000元。 上述确认的原告各项合理损失，被告保险公司应在交强险医疗费项项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费10000元，剩余12877.78+330+1100+10000-10000=14307.78元由被告蒋丙法承担；被告保险公司在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、救援费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费共计38777+9412+2990+200+30746+5000+2860=89985元；被告保险公司在财产损失项下赔偿原告2000元，剩余2880+1000-2000=1880元由被告蒋丙法承担。 被告于智云作为该肇事车辆的车主，在本次交通事故中没有过错，原告要求其承担责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告共计10000+89985+2000=101985元；被告蒋丙法赔偿原告共计14307.78+1880=16187.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张兵各项损失101985元。 二、被告蒋丙法于本判决生效之日起五日内赔偿原告张兵各项损失16187.78元。 三、驳回原告张兵对于智云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 莉 ——
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执378号 李珣与信息技术力量（成都）有限公司劳动争议一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执699号申请执行人：孙永亮，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。被执行人：彭志辉，男，1963年8月6日出生，满族，住辽宁省彰武县。本院在执行申请执行人孙永亮与被执行人彭志辉买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为12556.00元。本院在执行过程中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无股息红利信息、无收益类保险、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年五月二十五日书记员  姚文江
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执363号申请执行人：万县桂，女，1958年8月6日出生，公民身份证号码：432923195808068162，汉族，湖南省道县人，住在湖南省道县道江镇西洲居委会8组。被执行人：何文喜，男，1968年10月5日出生，公民身份证号码：432923196810053458。汉族，湖南省道县人，住在湖南省道县万家庄街道办事处新茶村1组。被执行人：何五喜，男，1971年7月15日出生，公民身份证号码：432923197107153419，汉族，湖南省道县人，住在湖南省道县万家庄街道办事处新茶村1组。万县桂与何文喜、何五喜民间借贷利纠纷一案,道县人民法院（2018）湘1124民初再2号已经发生法律效力。由于被执行人何文喜、何五喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万县桂于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。2020年4月23日，本院通过闪现送达的方式向被执行人何文喜、何五喜送达执行通知书与报告财产令。2020年5月14日，本院依法对何文喜、何五喜采取限制高消费措施；2020年5月14日，本院依法将何文喜、何五喜列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人何文喜、何五喜的财产进行了查证：2020年4月23日本院启动对被执行人工商、银行、证券、人民银行等的网络查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年4月28日，本院发起线下对何文喜、何五喜的工商股权信息、收益类保险、金融理财产品、不动产、住房公积金的查询，反馈结果均显示被执行人何文喜、何五喜名下无可供执行的财产。本院于2020年5月14日采取电话的方式与申请执行人的代理人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，待发现何文喜、何五喜其他可供执行的财产后，申请执行人可以申请恢复，申请执行人申请恢复执行的时间不受限制。申请执行人代理人同意本案做终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：终结道县人民法院作出的（2018）湘1124民再2号民事判决书执行案件本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行恢复，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  何路生审判员  王中清二〇二〇年五月十四日书记员  杨凤云
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初1144号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，统一社会信用代码9152272232219167L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 住址：荔波县玉屏办事处时来新区。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师。 被告：**能，男，1977年06月30日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：蒙树云，女，1982年08月20日出生，汉族，住贵州省荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司与**能、蒙树云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年立案受理，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  姜文明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  饶 玥 书记员  覃育希
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初77号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人周立辉，男，1982年7月17日生，满族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被通化市公安局刑事拘留；于2019年5月7日被该局取保候审；于2020年3月31日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人周立辉犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组合合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人周立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人周立辉于2019年4月18日20时30分许，醉酒驾驶吉EXXXXX号小型轿车由通化市XXX厂方向往XXXX小区方向行驶，当行至XXXX小区附近时，与其相对方向于某驾驶的吉EXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成于某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，周立辉肇事时血液中乙醇含量为192.7mg/100ml。于某的人体损伤程度为一处轻伤二级、一处轻伤一级。道路交通事故认定书认定周立辉在该起交通事故中负全部责任，于某无责任。 公诉机关认为，被告人周立辉无视国家法律,在道路上醉酒驾驶机动车，并造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周立辉拘役三个月，并处罚金人民币1，000.00元。 上述事实，被告人周立辉在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被害人于某的陈述，被告人周立辉的供述，抓获经过、释放通知书、现场照片、收条、道路交通事故认定书，鉴定意见、勘查笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人周立辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，已赔偿被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人周立辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。先行羁押的8日应予以扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕 晶 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  张 哲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李文博
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2367号原告：重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：高雄，女，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告高雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年五月二十一日书记员 胡译丹
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更269号 罪犯李君，女，1952年8月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2011年9月13日作出（2011）滨汉刑初字第125号刑事判决，以被告人李君犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2011年1月19日起至2024年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月20日以（2015）一中刑执字第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年12月5日以（2017）津01刑更1638号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期自2011年1月19日起至2022年9月18日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯李君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李君符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯李君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币二十万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯李君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李君减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年1月19日起至2022年3月18日止），并处罚金人民币二十万元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 于丽英 审判员 华 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2056号原告：大连英联华物业管理服务有限公司。法定代表人：金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：衣风忠，男，住庄河市。原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告衣风忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王红图二〇二〇年五月二十日书记员  娄严文
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初271号 原告：湖北宝地置业有限公司，住所地：洪湖市滨湖办事处新旗村。 法定代表人：卢耀勇，系该公司总经理。 被告：潘建芳，女，l974年11月2日出生，汉族，洪湖市人，户籍地洪湖市，现住洪湖市， 原告湖北宝地置业有限公司诉被告潘建芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告湖北宝地置业有限公司于2020年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且是其真实意思表示。原告湖北宝地置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北宝地置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1087元，减半收取543.5元由原告湖北宝地置业有限公司负担。 审判员  胡端平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 婷
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初431号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人贾军峰，男，1986年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍地山西省,无固定住所。2019年8月26日因涉嫌犯诈骗罪,被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人贾军峰犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同4月27日以（2020）津0116刑初431号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李正文人民陪审员  么海凤人民陪审员  张 杨二〇二〇年五月十五日法官助理李贤书记员赵欣凯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初800号原告：王显洪,男,1954年7月8日出生,汉族,住虎林市。被告：杨玉林,男,1970年5月24日出生,汉族,农民,住虎林市。被告：薄文芳,女,1971年7月23日出生,汉族,农民,住虎林市。被告：周连清,男,1952年7月12日出生,汉族,退休干部,住虎林市。被告：周连春,男,1965年3月7日出生,汉族,农民,住虎林市。原告王显洪与被告杨玉林、薄文芳、周连清、周连春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王显洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王显洪撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年五月二十七日书记员  邴庆涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1048号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二公司分公司副经理，住大庆市萨尔图区。被告：王小明，男，1980年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告王小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，因该房屋所有权人是任秀英，故原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  郭百哲二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 雪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初1255号原告:胡树兵，男，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告：王远，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告胡树兵与被告王远买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡树兵撤诉。案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告胡树兵负担。审 判 员 杜长城二〇二〇年五月二十七日法官助理 舒 畅书 记 员 张 蕾
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执524号申请执行人：王静，女，1987年12月25日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：张强，男，1989年12月1日出生，住址辽宁省新民市。被执行人：鲁欢，女，1990年2月16日出生，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人王静与被执行人张强、鲁欢民间借贷纠纷（2020）辽0103执524号一案中，被执行人应给付申请执行人123,000.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董家彤
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初780号原告：许书华，男，1961年10月6日出生，汉族，山东科大科技股份有限公司职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所律师。被告：许淑云，女，1964年9月17日出生，汉族，兖州第一面粉厂破产职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：许国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区，与许淑云系姐弟关系。被告：许国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，兖州第二面粉厂破产职工，住济宁市兖州区。被告：许国强，男，1973年3月26日出生，汉族，兖州区九龙贵和广场购物有限公司职工，住济宁市兖州区。本院受理的许书华与许淑云、许国庆、许国强分期付款买卖合同纠纷一案，许书华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对许淑云、许国庆、许国强的起诉。本院认为，许书华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许书华撤回对许淑云、许国庆、许国强的起诉。案件受理费1425元减半收取713元，由许书华负担。审判员 田 新二〇二〇年五月二十五日书记员 秦宏微
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初731号 原告：邹丽，女，1985年8月4日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：陈勇，男，1985年12月29日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 原告邹丽与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹丽与被告陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈勇立即偿还原告借款本金7万元及逾期利息（以借款本金7万元为基数，从2020年3月1日起至借款本金还清时止，按照年利率6%计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年8月14日，被告因急需资金购房向原告借现金人民币7万元，未约定还款时间也未约定利息，但约定如被告不归还借款，将承担一切法律责任，被告收到借款后向原告出具借条一张，后一直未归还，原告于2020年2月28日向被告催要归还借款，被告拒绝偿还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，虽然借款没有约定还款时间，但是原告可以随时要求被告偿还，被告拒不偿还已违反法律规定，其应当立即归还借款，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以分不同情况处理，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从原告催要其归还借款的次日即2020年3月1日起自借款本金还清时止，以借款本金7万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈勇辩称，我与原告以前是工作同事关系，同时我们也是男女恋爱关系，这7万元中有3-4万元是属于我们恋爱期间的共同消费，这张7万元的借条是因为双方性格不合分手的分手费，原告要求我出具借条，原告没有给我转账给我7万元，借款不是事实，请法院不支持原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告邹丽与被告陈勇系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过微信转账给付，2018年8月14日，双方对借款进行结算，被告向原告出具借款7万元的借条一份，借条未约定偿还时间也未约定利息。2020年2月28日，原告以被告未偿还借款为由遂诉至本院。 另查明：被告陈勇与其前妻陈清兰于2019年3月6日经本院调解离婚，双方对共同债务确认尚欠原告邹丽70000元，并明确共同债务由陈勇负责偿还。 上述事实，有经过庭审质证的被告陈勇出具借条复印件一份、微信转账记录、通话录音、（2019）黔0624民初778号民事调解书，原被告的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告陈勇因资金周转需要向原告邹丽借款，原告邹丽已实际给付借款，双方之间形成借款合同关系，本院予以确认，被告出具借条虽未约定还款期限，经原告催收被告仍未在合理期限内偿还借款，被告依法应当承担偿还责任，故对原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告偿还逾期利息（以借款本金70000元为基数，从2020年3月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，予以支持。对于被告辩称未实际向原告借款不承担偿还责任的意见，被告未提供证据证明其辩称意见的成立，依法应当承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 由被告陈勇在本判决书生效后十日内偿还原告邹丽借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为基数，从2020年3月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年五月十一日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 何光凤
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终128号 上诉人（原审被告）：岳奇洋，男，1993年10月9日生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤梅，女，1943年12月2日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：荆建国，男，1973年9月22日生，汉族，现住阳泉市。 原审被告：岳存珍，男，1969年6月3日生，汉族，现住阳泉市。 原审被告：华海财产保险股份有限公司。 法定代表人：赵小鸣。 上诉人岳奇洋因与被上诉人王凤梅，原审被告岳存珍，原审被告华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人岳奇洋于2020年5月20日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人岳奇洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人岳奇洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人岳奇洋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞文 审判员  郭永生 审判员  任晓辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李海旭
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1652号申请执行人李娟，女，，汉族，退休干部，现住虎林市。被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市。法定代表人刘春泉，董事长。申请执行人李娟与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年9月5日作出（2019）黑0381民初2443号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市房隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。李娟于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李娟与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，李娟以自行达成和解长期履行为由，于2020年5月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执1652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 梁启明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4027号 原告：张仕州，男，汉族，遵义市人。 原告：邓廷会，女，汉族，遵义市人。 原告：张洪美，女，汉族，绥阳县人。 原告：张某1，男，汉族，遵义市人。 原告：张某2，男，汉族，遵义市人。 法定监护人：张谋3，女，汉族，绥阳县人，系张某1、张某2母亲。 委托诉讼代理人：李勇，贵州众芳律师事务所律师。 被告：周绍红，男，汉族，遵义市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司 负责人：张旭日。 原告张仕州、邓廷会、张洪美、张某1、张某2与被告周绍红、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告张仕州、邓廷会、张洪美、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周绍红向五原告支付经济补偿金共计1539898元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司对第一诉讼请求承担连带责任；3、本案案件受理费、鉴定费、财产保全费等必要诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：本案原告系受害人张新近亲属，2020年3月23日21时许，被告周绍红饮酒后驾驶其所有的贵Ｃ-6R61×小型普通客车行驶至红花岗区迎宾大道英伦国际路段时，因该车前部车体碰撞张新驾驶的贵Ｃ-6X61×小型轿车左侧车体，造成张新当场死亡，同时造成贵Ｃ-6X61×乘车人受伤，事故发生后，被告周绍红弃车逃逸事故现场，于2020年3月24日到遵义市公安交通管理局城市投案，本次事故经事故认定：被告周绍红承担本次事故的全部责任，张新不承担本次事故责任，受害人张新经司法鉴定，鉴定为：死者张新系交通事故致原发性脑干损伤（脑干断裂）引起急性呼吸循环功能衰竭死亡。另查明被告周绍红在被告中国平安财产保险股份有限遵义中心支公司购买了保险的事实。现原告要求被告赔偿相关损失为由诉至法院。 本院经审查认为，原告张仕州、邓廷会、张洪美、张某1、张某2与被告周绍红、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张仕州、邓廷会、张洪美、张某1、张某2未在规定的时间内向本院提交被告周绍红的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张仕州、邓廷会、张洪美、张某1、张某2的起诉。 案件受理费4000元，退回原告张仕州、邓廷会、张洪美、张某1、张某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刁孝娟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初533号之一 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘刚，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄毅，男，1987年8月24日出生，汉族，住所地四川省遂宁市船山区栖霞路666号7栋1单元3楼1号，系该公司员工。 被告：黄仁学，男，汉族，1966年12月21日，住遂宁市安居区。 被告：宋安秀（系黄仁学之妻），汉族，1966年7月10日，住遂宁市安居区。 被告：邵华云，男，汉族，1966年12月25日，住遂宁市安居区。 被告：程英（系邵华云之妻），汉族，1967年10月20日，住遂宁市安居区。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司诉被告黄仁学、宋安秀、邵华云、程英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司以与被告黄仁学、宋安秀、邵华云、程英已达成和解为由，而于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司的申请属其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，由原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员  陈 勐 二〇二〇年五月十九日 法官助理  聂大程 书 记 员  唐金蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初965号 原告：周龙虎，男，1978年12月14日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 原告：谢顺航，男，1981年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗胜、宋培勇（实习），贵州文乡律师事务所律师。 被告：韦兴义（曾用名韦松），男，1993年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告周龙虎、谢顺航与被告韦兴义租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙虎、谢顺航向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告所签订的《门面租赁合同》；2.要求被告向原告支付2019年8月7日至2020年1月7日期间的租金82,620.00元（其中向原告周龙虎支付31,500.00元、向原告谢顺航支付51,120.00元）；3.要求被告返还租赁房屋及移交清单载明的物品；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2017年12月21日签订《门面租赁合同》，由二原告将自己的门面房及室内物品租赁给被告使用。双方约定租赁期限为三年即2018年2月7日至2021年2月8日，租金为每月每平方米30.00元，每半年支付一次租金，先付租金后使用，期限届满前15天交纳下一半年租金；若被告未按时交纳租金，二原告可以选择终止合同，剩下的租金和履约保证金不予退还，同时应向二原告赔偿三个月租金及因违约所造成的其他损失，且应立即搬离房屋。合同签订后，二原告于2017年12月25日将室内物品点交给被告，被告在书面移交清单上签字认可。被告应于2019年6月下旬交纳下半年租金，但经二原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务。被告长期不支付租金的行为已构成根本违约，双方所签订的租赁合同应当依法予以解除，且被告应当向二原告返还房屋及室内物品并支付所欠租金。 被告韦兴义辩称，《门面租赁合同》签订后，我与原告谢顺航等共十五名股东将涉案房屋用于经营足疗城，并于2018年9月15日将该足疗城转让给蔡仁科经营。原告谢顺航清楚转让事宜，并参与分配了转让费；我与原告周龙虎针对转让行为已达成口头协议，其妻子知道转让事宜并加了蔡仁科的微信。综上所述，我已将足疗城予以转让，且二原告已同意该转让行为，故我不应再向二原告支付房屋租金，请人民法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周龙虎、谢顺航与被告韦兴义于2017年12月21日签订《门面租赁合同》，约定由二原告将位于遵义市红花岗区（建筑面积199.75㎡）和2-1-8号（建筑面积225.50㎡）房屋及部分室内物品租赁给被告使用；租赁期限为三年即2018年2月7日至2021年2月8日；租金为每月每平方米30.00元，每半年支付一次，先付租金后使用；租期内被告经通知二原告后可以转让房屋。租赁合同签订后，被告与原告谢顺航等共十五名股东将上述房屋用于经营南部新区城馨足浴店。2018年9月15日，被告及股东之一吴小鹏与蔡仁科签订《转让协议》，将南部新区城馨足浴店以60万元的价款转让给蔡仁科经营，由蔡仁科按原房屋租赁合同继续享有权利和承担义务。转让合同签订后，原告谢顺航参与分配了前述转让费，且蔡仁科已按租赁合同约定向二原告支付租金至2019年8月7日。 本院认为，原告周龙虎、谢顺航与被告韦兴义所签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”之规定，被告将自己在租赁合同中的权利义务一并转让给蔡仁科的行为于法有据且不违反合同约定，二原告基于实际向蔡仁科收取租金的行为表明已同意《转让协议》的内容。被告的行为并非将涉案房屋用于转租，而是将其基于租赁合同所取得的房屋租赁权予以转让。二原告与被告之间基于《转让协议》的生效而自动解除《门面租赁合同》；二原告与蔡仁科之间基于《转让协议》的生效而成立新的租赁合同关系。二原告与被告之间已经不存在租赁合同关系，其要求解除合同、支付租金、返还房屋及室内物品的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下： 驳回原告周龙虎、谢顺航的诉讼请求。 案件受理费已减半收取970.00元，由原告周龙虎、谢顺航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  马贵强 二〇二〇年五月七日 法官助理彭永茂 书记员余可
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6980号原告（反诉被告）：狮路新能源汽车（上海）有限责任公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼437室，统一社会信用代码91310116MA1J8PX839。法定代表人：刘一杉，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，公司职员。被告（反诉原告）：诸城盛世源厢业有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道办事处工业园，统一社会信用代码913707827953246146法定代表人：管丰先，执行董事。委托诉讼代理人：杨功鹏，北京策略律师事务所律师。原告（反诉被告）狮路新能源汽车（上海）有限责任公司（以下简称狮路新能源）与被告（反诉原告）诸城盛世源厢业有限公司（以下简称盛世源公司）买卖合同纠纷一案，狮路新能源于2020年4月11日立案，诸城盛世源厢业有限公司于2020年4月30日向本院提起反诉，诸城盛世源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按诸城盛世源厢业有限公司撤回反诉处理。审判员  葛新新二〇二〇年五月十一日书记员  毛洪隽
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初391号原告：马启荣，男，1971年10月10日出生，回族，伊犁万建建筑工程有限公司总经理，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：冯俊，新疆众和律师事务所律师。被告：陈新，男，1989年4月16日出生，汉族，无固定职业，原住重庆市江津区，现住新疆伊宁市。被告：伊宁市城市建设有限责任公司。住所新疆伊犁州伊宁市阿勒泰路与山东路交汇处（伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司）六层至九层。法定代表人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。第三人：王忠英，女，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。第三人：周家玉，女，1964年12月14日出生，汉族，无固定职业，原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。原告马启荣与被告陈新、伊宁市城市建设有限责任公司，第三人王忠英、周家玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马启荣于2020年5月29日向本院提出对被告伊宁市城市建设有限责任公司及第三人王忠英、周家玉的撤诉申请。本院认为，原告马启荣的撤诉系对其诉权的处分，原告马启荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马启荣对被告伊宁市城市建设有限责任公司及第三人王忠英、周家玉撤诉。审判员 杨 莉二〇二〇年五月二十九日书记员 李嘉欣
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执344号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行，住所地湖南省郴州市北湖区香雪东路14号50-51门面。 法定代表人：李湘屏，该支行行长。 委托代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。 被执行人：刘向兴，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行与被执行人刘向兴金融借款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2017年10月23日作出（2017）湘1002民初3297号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人刘向兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行向郴州市北湖区人民法院申请强制执行。嗣后，郴州市中级人民法院指令本院执行，本院于2020年4月13日立案执行。 2020年4月14日，本院向被执行人刘向兴发送了执行通知书及报告财产令。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查到被执行人刘向兴名下有少量存款，本院已于2020年5月11日冻结（冻结期限为一年）；未发现有车辆、证券、金融理财等财产。2020年4月14日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人刘向兴名下公积金、保险、不动产等财产，查到其名下有公积金，本院于5月12日冻结（冻结期限为三年，暂不符合提取条件）；未发现有保险、不动产等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行未能提供具体财产线索。 2020年4月20日，本院对被执行人刘向兴采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月21日约谈申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘向兴有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行表示同意。 本院认为，截至2020年5月21日，本案应当执行的标的为109042.65元及迟延履行期间债务利息（另行计算），尚有109042.65元及迟延履行期间债务利息（另行计算）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘向兴有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  熊 赟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3130号上诉人（原审被告）：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路90号A栋105（三层办公室），统一社会信用代码91440300750472306T。法定代表人：胡秀春，董事长。委托诉讼代理人：陈唯，女，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：徐勇，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市川江金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区新陂头工业区2栋，统一社会信用代码91440300791739695U。法定代表人：侯洁琼，执行董事。委托诉讼代理人：陈泳贤，广东星辰律师事务所律师。上诉人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司（以下简称“鼎泰公司”）因与被上诉人深圳市川江金属材料有限公司（以下简称“川江公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或查明事实后改判；2.被上诉人承担案件一、二审诉讼费。事实和理由详见上诉状。被上诉人川江公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。川江公司一审诉请判令：1.鼎泰公司向川江公司支付货款43300元；2.鼎泰公司按同期银行贷款基准利率向川江公司支付资金占用利息711.56元（自2019年5月6日起，暂计至2019年9月19日，实际支付至履行完毕之日）；3.鼎泰公司向川江公司支付案件的律师费、诉讼费、保全费。一审判决主文：一、鼎泰公司于判决生效之日起十日内向川江公司偿还货款43300元及逾期付款利息（自2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回川江公司的其他诉讼请求。案件受理费450元，由鼎泰公司承担，保全费460元，由鼎泰公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、货款27000元是否已超过诉讼时效；二、上诉人应否支付被上诉人货款43300元；三、一审认定逾期利息的起算时间是否有误。关于争议焦点一，上诉人主张货款27000元已经超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，应当认定为“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。2019年5月5日签署的《确认函》载明上诉人迄今未付被上诉人货款金额为43300元，上诉人盖章确认。这表明上诉人确认双方存在买卖合同的法律关系以及被上诉人享有取得货款的权利，上诉人负有支付货款的义务。被上诉人已直接向上诉人送交主张权利的文书，上诉人亦盖章确认，因此可产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，一审认定2016年5月的货款27000元并未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人提交的主要证据为复印件，不足以证明交易实际发生，因此上诉人无需支付被上诉人货款。本院认为，上诉人于一审时确认送货单上收货人以及另一收货人袁定远系上诉人的员工，亦认可《确认函》的真实性，主张该《确认函》系因公司工作人员碍于情面而确认，但亦未能就其在报价单、送货单盖章或签字的行为作出合理的解释与说明。因此，结合以上事实，以及上诉人盖章或签字的报价单、送货单、《确认函》，已形成完整有效的证据链，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同的法律关系，被上诉人已履行完其送货义务。因此，一审认定上诉人应向被上诉人支付货款43300元并无不当，本院予以维持。上诉人主张与被上诉人的交易未实际发生的主张理据不足，本院不予采信。关于争议焦点三，上诉人主张以被上诉人起诉时间作为逾期利息的起算时间。本院认为，双方买卖合同的法律关系发生于2016年5月至12月，被上诉人已履行完毕其送货义务，上诉人应在合理期限内履行其作为买受人的付款义务。但上诉人未能在收到货物后的合理期限内支付货款，导致被上诉人的资金遭受损失，应承担相应的违约责任。因此，一审根据被上诉人的诉请以及相关法律规定，酌定上诉人自2019年5月16日起计算利息并无不当，本院予以维持。上诉人主张利息应从被上诉人起诉时间开始计算无法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月十一日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7414号 申请执行人：黄玉芳，女，1965年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴炬福，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16939号民事判决书。 案由：民间借贷 立案日期：2019年7月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息29967元（暂计），并承担诉讼费13800元、保全费5000元、执行费12955元，合计1068547元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）申请执行人向本院提供线索称，被执行人吴炬福名下有位于广东省东莞市××大道东××村（秧塘）（房产证号：Ｃ3××63）的房产一处，经查，该房产已被博罗县人民法院先予查封，本院暂无权处分，本院已保全轮候查封该房产，并向博罗县人民法院申报本案债权。另申请执行人吴炬福东莞市福茂商贸有限公司拥有股权，经查，该公司已倒闭多时，现场并无财产可供执行。 （二）经查，被执行人吴炬福有银行存款若干，本院已在（2019）粤1972执7413号案件中依法予以扣划，本案未能扣划。 三、本院通过电话联系等方式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人本案债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的房产被其他法院先予查封，本院暂无权处分，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案债权未能得到全部实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年五月十九日 书记员  李德华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特1112号 申请人：俞学军，女，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：沈利君，浙江法君律师事务所律师。 被申请人：俞益娟，女，1940年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人俞学军申请宣告被申请人俞益娟无民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案。申请人俞学军于同年5月13日向本院提出撤回申请宣告俞益娟无民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人俞学军自愿申请撤回宣告被申请人俞益娟无民事行为能力的申请。符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许俞学军撤回申请。 审判员  周全林 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐丽芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1842号原告：李维高，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张文宇，男，1979年5月28日出生，住天津市宁河区。原告李维高与被告张文宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告李维高于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李维高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李维高负担。审判员 张 圆二〇二〇年五月二十九日书记员 顾晶晶
石家庄市长安区人民法院   执行裁定书     （2020）冀0102执1474号       段某某，女，1975年9月13日出生，住所地河北省定州市北城区东大街祥瑞胡同20号，联系电话17731186684      河北天石企业管理服务有限公司，女，1989年11月6日出生，住所地石家庄市中山东路567号嘉和广场2号楼6层       法定代表人：田梦璠       段某某申请河北天石企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初1053号民事判决书已经发生法律效力，并现在已经进入执行程序，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：       终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初1053号民事判决书的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    籍东雷   审判员    马明   人民陪审员段淑勇   二〇二〇年六月一日   书 记 员 徐 聪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪群传，男，1959年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛昊通房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市即墨区长江二路青岛技师学院对面。 法定代表人：秦玉花，执行董事。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢军，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：魏淑君、沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。 一审被告：胡保栋，男，1962年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 一审被告：青岛精上机械制造有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛北部工业园。 法定代表人：胡保栋，总经理。 一审被告：即墨市腾达房地产开发公司，住所地山东省青岛市即墨区庄头街1号26户。 法定代表人：苏家付，总经理。 一审被告：贾宏亮，男，1971年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 一审被告：辛红云，女，1964年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人纪群传、青岛昊通房地产开发有限公司（以下简称昊通公司）因与被申请人卢军，一审被告胡保栋、青岛精上机械制造有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、贾宏亮、辛红云民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪群传、昊通公司申请再审称，1.依据最高人民法院相关判例，被申请人卢军违反银行业监督管理法第十九条的强制性规定，与一审被告胡保栋签订的借款合同无效。但二审判决却刻意回避该焦点问题，在没有作出任何说理的情况下，直接以合同有效的规则进行裁判，适用法律明显错误。因卢军与胡保栋签订的借款合同无效，申请人签署的担保合同亦无效，申请人对该无效原因并无过错，因此无需承担民事责任。2.胡保栋与卢军双方以房款抵顶借款的约定合法有效，二审判决不予认定明显错误。胡保栋抵顶给卢军的房产的总价款应当作为还款在本案中扣除。3.本案应与另外基于同一事实的四案合并审理，原审未统筹考虑整个连续的借款及还款过程，程序明显错误，导致认定事实不清。4.保证合同中保证人（丙方）的主体只有一个，即昊通公司，原审认定保证人为纪群传与昊通公司明显错误；保证合同的借款主体与本案借条中的借款主体不同，保证合同所指向的借款并非本案借款。申请人均不应承担本案借款的保证责任。5.胡保栋于2012年11月23日偿还给昊通装饰公司的350万元应当认定为偿还卢军的借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 卢军提交书面意见称，1.被申请人卢军向一审被告胡保栋等人出借款项并非“从事银行业金融机构的业务活动”，卢军与胡保栋签订的借款合同（借条）真实、合法、有效，申请人应当按照约定承担连带保证责任。2.本案卢军对胡保栋享有的债权并未通过以房低债的方式获得清偿。3.本案单独立案、审理并不存在无法查清案情的问题，一、二审程序合法，个案审理并无不当。4.本案保证人系昊通公司与纪群传两个主体，都应承担保证责任。5.胡保栋于2012年11月23日偿还给纪群传实际控制的昊通装饰公司350万元，没有任何付款指示，当然不能视为向出借人卢军偿还的借款。综上，本案认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。结合申请人纪群传、昊通公司的再审申请事由，评判如下： 一、关于涉案借款合同的效力。申请人纪群传、昊通公司主张被申请人卢军的行为构成经营性放贷，违反了银行业监督管理法第十九条的规定，应认定无效。对此本院认为，申请人主张卢军是职业放贷人，应证明卢军放贷的对象是不特定的，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。本案原审庭审笔录记载，卢军述称与胡保栋、纪群传是朋友关系，胡保栋、纪群传未提出明确异议，且纪群传并未举证证明胡保栋属于卢军的不特定放贷对象，故原审认定借款合同有效并无不当。因借款合同有效，申请人签署的担保合同亦有效，申请人主张涉案借款合同和担保合同无效，法律依据不足。 二、关于二审对以房抵债约定不予认定是否错误的问题。当事人在债务履行期满后达成的以房抵债协议，在理论上构成新债清偿，此时其与民间借贷的旧债并存，原则上只有在新债履行完毕后，即抵债房屋完成过户登记后，才同时发生消灭新债和旧债的效果。案涉抵债收条出具的时间在法院查封抵债房屋之后，且因抵债行为涉及其他案外人，原审法院对抵债行为不予认定，并释明当事人在条件具备时另行依法主张，并无不当。 三、关于本案审理程序是否错误的问题。经查，本案与申请人纪群传、昊通公司所述称的另外四个案件并非基于同一个借贷事实，案件当事人亦有所不同，原审法院分别审理并无不当。申请人主张原审法院程序违法，没有法律依据，本院不予支持。 四、因涉案《保证合同》合法有效，申请人纪群传在《保证合同》首部和落款处均作为保证人签名捺印，申请人昊通公司在《保证合同》首部和落款处均作为保证人盖章确认，故原审判决纪群传、昊通公司作为保证人应就本案中的还款义务承担连带清偿责任，并无不当。 五、申请人纪群传、昊通公司在原二审中提交转账支票四份及情况说明，欲证明2012年6月被申请人卢军通过昊通装饰公司的法定代表人纪群传借款350万元，后该350万元由卢军指示胡保栋偿还给昊通装饰公司，该350万元应认定为胡保栋向卢军的还款。但卢军质证称此系其与纪群传之间的经济往来，与涉案借款无关。并且关于“卢军指示胡保栋偿还给昊通装饰公司350万元”这一主张，纪群传、胡保栋均未能举证证明。因纪群传、昊通公司提交的该组证据与本案待证事实的关联性不能确定，故原二审判决对纪群传、昊通公司的该项主张不予支持，符合法律规定。 综上，再审申请人纪群传、昊通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回纪群传、青岛昊通房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王永起 审判员  张光荣 审判员  程 林 二〇二〇年五月十八日 法官助理王磊 书记员王亚男
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初224号原告：陆本佳，男，壮族，1990年12月2日出生，身份证住址广西横县.委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所律师。被告：广州一诺餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路。法定代表人：黄婷。委托诉讼代理人：冯元健，该司法务。本院在审理原告陆本佳诉被告广州一诺餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告陆本佳于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告陆本佳撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告陆本佳负担。审判员 梁 梅二〇二〇年五月二十八日书记员 谭丽霞
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1023执202号 申请执行人：监利县人力资源和社会保障局 法定代表人：易高生，系该局局长。 被执行人：韩龙,男，1979年出生，汉族，住容城镇。 本院在执行监利县人力资源和社会保障局与韩龙挪用公款罪一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱先明 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴小敏
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初72号公诉机关永顺县人民检察院。被告人朱永平，男，1991年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省永顺县人，住永顺县。因犯盗窃罪，于2014年12月05日被湖南省永顺县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月11日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月26日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，于2020年2月5日被逮捕，现押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人朱永平犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员谢茂俊、刘扬出庭支持公诉，被告人朱永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2020年1月20日凌晨，被告人朱永平来到永顺县李冬香经营的“丸子姐姐”门店，撬开窗户，从厨房爬进店内，用携带的起子撬开收银机，盗走现金702元钱；2020年1月25日凌晨，朱永平又因缺钱想去偷盗，踩点至凌晨4时左右，来到永顺县建设银行对面的汪灿经营的“果缤纷”水果店，采用破坏门把手的方式进入店内，用起子撬开收银机，盗走收银机里的约3300元现金；之后朱永平来到猛洞河超市十字路口附近龙亚林经营的“正新鸡排”门店，发现店面卷闸门没有关紧，便从地上爬进去，将店内炸鸡机器下的柜子里的300元现金盗走。2020年1月25日23时许，王彬彬（汪灿的表弟）在永顺县城水电宾馆门口发现盗窃汪灿水果店的朱永平，遂将其扭送至永顺县公安局城中派出所。公安民警当即从朱永平处扣押所盗的现金人民币608元，尔后依法给汪灿发还。上述事实，被告人朱永平在开庭审理过程中也无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永平以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币4300元，数额较大，已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，永顺县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人朱永平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人朱永平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人朱永平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱永平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月26日至2020年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  覃大友二〇二〇年五月十四日代理书记员  黄巍巍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初523号 原告：林淑芬，女，1970年1月19日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告：张淑清，女，1965年10月30日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告：刘红艳，女，1977年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告李玉华，女，1971年5月14日生，满族，现住伊通满族自治县。 被告：赵伟东，男，1971年1月25日生，现住吉林省公主岭市。 被告：孙福云，男，1965年6月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告林淑芬、张淑清、刘红艳、李玉华诉被告赵伟东、孙福云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告林淑芬、张淑清、刘红艳、李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资款19595元（其中，林淑芬5265元、张淑清4765元、刘红艳4765元、李玉华4800元);2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2019年6月份雇佣原告在内蒙通榆扎鲁特旗雁台山处除草,约定每小时为10元,原告林淑芬在被告工作了526.5个小时、原告李玉华在被告工作了480个小时、原告刘红艳在被告工作了476.5个小时、原告张淑清在被告工作了476.5个小时。原、被告约定该工作完工后，一次性给付，工作完成后，被告未能定履行给付义务，经原告找被告索要，被告赵伟东于2019年8月25日为每位原告出具欠条，被告孙福云作为担保人,欠条约定2019年11月末将该款全部给付原告，该款到期后，被告未能按照约定履行给付义务，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案送达期间按照原告诉状提供的被告的住址未能找到被告并送达。原告亦未能在本院指定的期间向本院提供被告新的住址，故本案应当按照没有明确被告处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告林淑芬、张淑清、刘红艳、李玉华的起诉。 案件受理费145元（已减半），返还给原告林淑芬、张淑清、刘红艳、李玉华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年五月三十日 书记员  宫 萍
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初835号 原告：蔡伟，男，1983年05月01日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：吴儒连，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：庞泽龙，男，1988年09月03日出生，汉族，住四川省西充县。 案由：买卖合同纠纷。 原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款27,600.00元；2.请求判令被告支付原告为实现该笔债权所支付的律师费3,000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告庞泽龙未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告在原告处购买装饰装修材料。2019年02月21日，被告庞泽龙出具《欠条》一张，载明“欠条今欠蔡伟材料款人民币（小写）27600（大写）贰万柒仟陆佰圆，本人自愿承诺在2019年3月15日前付清。如逾期不付，同时蔡伟有权在其住所地的人民法院起诉，本人自愿承担由此给蔡伟造成的各项经济损失（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费等）。欠款人：庞泽龙身份证号：XXXXXXXXXXXXX××××××××地址：电话XXXXXXXXXXX2019年2月21日”。原告因本案诉讼支付律师费3000.00元，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行合同义务。本案中原告蔡伟向被告庞泽龙提供货物，双方形成买卖合同关系。根据原告提供的证据，本院确认被告现尚欠原告货款人民币27,600.00元，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现该笔债权所支付律师费用3,000.00元的请求，根据欠条约定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告庞泽龙于本判决生效之日起五日内向原告蔡伟支付货款27,600.00元； 二、被告庞泽龙于本判决生效之日起五日内向原告蔡伟支付律师费3,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.00元，减半收取计283.00元，由被告庞泽龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年五月十九日 书记员 胡丽丹(代)
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初53号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人李奥，男，2001年4月15日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被湖北省老河口市公安局刑事拘留，同年11月4日经湖北省老河口市人民检察院批准逮捕，次日由湖北省老河口市公安局执行。现羁押于湖北省老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李奥犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员徐利宝出庭支持公诉。被告人李奥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月下旬，被告人李奥与朋友张某、史某（二人另案处理）、丁某（男，15岁）从河南省驻马店市前往河南省南阳市玩，四人身上的钱花完后，便商议实施盗窃。四人从河南省南阳市乘车辗转来到湖北省老河口市。8月26日4时许，四人将老河口市胜利路“壹久行”烟酒超市玻璃门锁破坏后进入超市，李奥伙同张某、丁某、史某从超市内盗走香烟二十条、DW牌手表一块、音响功放机一个、现金1780元。后四人乘车离开湖北省老河口市。当日8时许，“壹久行”烟酒超市经营者王某发现超市被盗后报警。2019年9月28日，民警在河南省驻马店市驿城区酒吧将李奥抓获。经鉴定，被盗香烟、手表价值14868元。案发后，被盗手表已返还失主，李奥和张某的家属分别退赔王某人民币一万元，王某对李奥的行为表示谅解。上述事实，被告人李奥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品发还凭证、价格清单、刑事谅解书、收条；证人袁某、任某、张某、丁某的证言；被害人王某的陈述；被告人李奥的供述和辩解；老河口市价格认证中心出具的价格认定结论书；老河口市公安局民警制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奥伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。老河口市人民检察院指控被盗音响功放机的鉴定价值1015元依据不足，本院不予采纳。李奥到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。案发后，李奥与张某已退赔被害人全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李奥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李奥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年8月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘祖民二〇二〇年五月二十六日书记员  陈继玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4438号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：曹丽丽，女，1982年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告曹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告曹丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令曹丽丽给付捷信公司剩余贷款本金28251.57元及自2019年3月19日起至2019年6月19日止按照2%利率计算的未付期内利息2236.4元；2.判令曹丽丽给付捷信公司自2019年6月20日起至实际给付之日止的逾期利息,(以28251.57元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由曹丽丽承担。曹丽丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3799416831003。3、贷款时间：2018年8月12日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月客户保障服务包手续费：15.3元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1067.25元。12、首次还款日：2018年9月19日。13、约定送达地址：天津市津南区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月12日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年3月19日。4、提前到期日：2019年6月19日。5、逾期时未偿还本金：28251.57元。6、到期日前欠付利息：2236.4元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28251.57元及自2019年3月19日起至2019年6月19日止未付期内利息2236.4元；二、曹丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以28251.57元作为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由曹丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初268号原告：董富良，男，1980年8月13日出生，满族，系个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王洋洋，女，1986年6月10日出生，满族，系个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。原告董富良与被告王洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告董富良于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董富良的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董富良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告董富良预交)，由原告董富良负担。审判员  周尊东二〇二〇年五月十九日书记员  冷传立
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复90号 复议申请人（被执行人）：欧晚霞，女。 申请执行人：曾小明，男。 被执行人：雷实友，男。 复议申请人欧晚霞不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称“北湖区法院”）（2020）湘1002执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 北湖区法院查明：一、郴州市福城新区华盛世纪新城15栋201号房屋[产权证号：（合同编号：20120075201）]不动产登记档案显示权利人为欧晚霞。 二、曾小明与欧晚霞、雷实友民间借贷纠纷一案，北湖区法院立案受理后于2017年12月12日作出（2017）湘1002民初3316号民事调解书。上述调解书生效后，因欧晚霞、雷实友未履行法律文书确定的义务，曾小明向北湖区法院申请强制执行。北湖区法院于2018年6月1日作出（2018）湘1002民初585号裁定书，裁定：冻结、划拨雷实友、欧晚霞的银行存款（收益）393148.5元[其中民事调解书确定的借款本金240000元，利息115200元，之后利息28800元（按月利率2%从2017年12月2日算至2018年6月1日止），案件受理费3862.5元，申请执行费5286元]，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年6月1日，北湖区法院向郴州市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封登记在欧晚霞名下所有的位于郴州市福城新区华盛世纪新城15栋201号房屋（合同编号：20120075201），查封期限三年，从2018年6月1日至2021年5月31日止。 三、2018年10月29日，北湖区法院作出（2018）湘1002执585号之一执行裁定书，裁定：拍卖欧晚霞名下的位于湖南省郴州市福城新区华盛世纪新城15栋201号房产（合同编号：20120075201）。同日，北湖区法院委托淘宝网司法拍卖网络平台对欧晚霞所有的华盛世纪新城15栋201号房产进行公开拍卖。后由买受人王文以656642.95元的价格拍卖成交。2019年6月24日，北湖区法院再次向郴州市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助：“1、将欧晚霞名下位于郴州市福城新区华盛世纪新城15栋201房（合同编号：20120075201）登记至买受人王文（身份证号：431021198902016132）名下；2、解除上述房屋的所有查封，解除该房的预售商品房抵押权预告登记”。现拍卖执行程序完毕。因此，欧晚霞对本案提出执行异议。 北湖区法院认为，本案系执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，欧晚霞对拍卖位于郴州市福城新区华盛世纪新城15栋201房的执行行为提出异议，应在拍卖执行程序终结前提出，现拍卖执行程序已终结，拍卖款已予兑现。至于欧晚霞提出的诉讼与执行阶段无人告知其案件情况，侵害了其合法权益，属对原判决不服，不属于执行异议审查范畴。综上所述，欧晚霞的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定：“驳回异议人欧晚霞的异议请求。” 欧晚霞不服上述裁定，向本院申请复议称：欧晚霞与雷实友只是名义上的夫妻关系，两人从2009年就开始分居至今，欧晚霞对本案借款并不知情，该借款也未用于家庭开支，故其不应当承担偿还责任。虽在民间借贷纠纷一案中，曾小明将欧晚霞列为被告，但欧晚霞既没有收到法院的开庭传票，也没有收到调解书，故本案执行所依据的调解书是无效的。此外，欧晚霞作为被拍卖房屋的所有权人也没有收到过法院的执行法律文书，该执行程序违法，剥夺了欧晚霞的合法权益。请求：撤销北湖区法院（2020）湘1002执异19号执行裁定，认定北湖区法院拍卖郴州市福城新区华盛世纪新城15栋201房的执行行为无效。 本院认为，欧晚霞对北湖区法院拍卖其房屋的执行行为提出异议，属执行行为异议。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，北湖区法院于2019年6月26日终结执行，欧晚霞于2019年12月3日对执行行为提出异议，不在上述法律规定的异议期间。其次，申请执行人曾小明请求法院执行的依据是人民法院生效的民事调解书，当事人必须履行。欧晚霞提出其对曾小明与雷实友民间借贷纠纷一案的开庭审理及调解均不知情，执行所依据的民事调解书应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定： “……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”欧晚霞认为原民事调解书错误的，依法应当依照审判监督程序办理。故北湖区法院驳回欧晚霞的异议请求并无不当。 综上，欧晚霞提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回欧晚霞的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异19号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3145号 原告：石家庄市长安区**产品经销部，住所地石家庄市长安区建设北街36号。 法定代表人：祝玉兰，经营部经理。 委托诉讼代理人：陈新桂，公司员工。 委托诉讼代理人：陈祝同，公司员工。 被告：石家庄**有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村方郄路158号。 法定代表人：李建迁，经理。 石家庄市长安区**产品经销部与石家庄**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告石家庄市长安区**产品经销部于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市长安区**产品经销部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市长安区**产品经销部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄市长安区**产品经销部负担。 审判员  史化璞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  牛志娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6586号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高利利，男，公司员工。 被告：兰红喜，男，1986年2月9日出生，畲族，住江西省赣州市信丰县。 被告：兰光程，男，1952年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告兰红喜、兰光程追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、高利利到庭参加诉讼，被告兰红喜、兰光程经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告兰红喜支付原告代偿款136121.53元及违约金27224.31元（按代偿金20%计算）；2.被告兰光程承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，兰红喜因购买丰田轿车一辆（车架号LVGBH51K5CG042526），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为117000元，分期36期。兰红喜为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月19日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定兰红喜委托成都腾铭惠商公司对丰田轿车一辆（车架号LVGBH51K5CG042526）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；兰红喜未按时向东大支行偿还分期款，兰红喜应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。兰光程就兰红喜在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及兰红喜在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，兰光程为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就兰红喜的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向兰红喜发放了购车透支资金。后兰红喜在2016年12月30日至2019年12月20日期间累计逾期还款136121.53元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工杨欣、梁和坤、杨杰、张春燕等分18次代兰红喜东大支行支付共计136121.53元。至今兰红喜、兰光程未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 兰红喜、兰光程未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明，涉案机动车于2016年12月22日登记在兰红喜名下。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、机动车登记证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，兰红喜、兰光程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与兰红喜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。兰红喜未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用136121.53元，成都腾铭惠商公司要求兰红喜支付代偿款136121.53元的理由成立，本院予以支持。兰红喜未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张兰红喜按剩余未还代偿款20%支付违约金27224.31元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于兰红喜违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。兰光程出具《反担保函》表明对兰红喜承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求兰光程对兰红喜的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰红喜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款136121.53元及违约金27224.31元； 二、被告兰光程对被告兰红喜承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告兰红喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783.5元，由被告兰红喜、兰光程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗有有
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执323号 中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司 姚苏青、姚小兰： 中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司申请执行姚苏青、姚小兰保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额52800元。案经执行，本被执行人自动缴纳52800元及案件执行费与诉讼费。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执304号 申请执行人：赵兴芬，女，1963年2月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：袁小玲，女，1974年7月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人赵兴芬与被执行人袁小玲买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初1231号民事判决书申请强制执行，要求被执行人支付货款6000.00元，负担案件受理费50元。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人袁小玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初1231号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人赵兴芬可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘术琼