湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终182号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。主要负责人：杨成，总经理。委托诉讼代理人：潘彩云，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭小林，男，1955年3月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：周舟，湖北国涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易雄伟，男，1981年3月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，务工，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：邓满堂，男，1985年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）因与被上诉人郭小林、易雄伟、邓满堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院于2019年6月18日作出的（2019）鄂9004民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保仙桃支公司上诉请求：1.撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初165号民事判决，依法改判平安财保仙桃支公司少赔偿75497.47元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭小林、易雄伟、邓满堂承担。事实和理由：郭小林提供的证据不能证明其居住在城镇且主要收入来源于城镇，其户籍所在地在仙桃市并非在昆明，郭小林的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。郭小林已超过法定退休年龄，不应计算误工费。因此，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。郭小林辩称，交通事故发生前，郭小林长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，有务工单位和居住地的居委会证明予以证实，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定。郭小林因交通事故误工客观存在，应依法赔偿误工费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。易雄伟辩称，请法院依法判决，服从判决结果。邓满堂未答辩。郭小林于2019年1月7日向一审法院起诉，请求：1.平安财保仙桃支公司对郭小林的交通事故损失250971.24元在机动车交强险和商业险范围内予以赔偿；2.易雄伟、邓满堂对郭小林的交通事故损失在保险赔偿限额不足部分承担连带责任；3.由易雄伟、邓满堂、平安财保仙桃支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月24日，郭小林驾驶无号雅迪牌两轮电动车由毛嘴镇菜场驶往郑场，车沿毛嘴镇桃源居委会路段由西向东行至与农贸路交叉口处时，遇易雄伟驾驶鄂Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿农贸路由南向北行于此时，两车相撞，造成郭小林受伤，两车损坏的道路交通事故。随后，郭小林在潜江市中心医院住院治疗18天，花去医疗费29434.58元。2018年7月28日，交管部门出具事故认定书认定：易雄伟、郭小林负此次事故的同等责任。事故车辆鄂Ａ×××××号丰田牌小型轿车属邓满堂所有，在平安财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2019年5月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：郭小林所受伤，损伤程度评为九级；后期治疗费16000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工时间300日，护理时间150日，营养时间120日。另查明，郭小林于2017年2月至2018年7月24日在昆明昊恒混凝土有限公司上班，任生产部现场调度，月工资3500元。租住在滇池国家旅游度假区大渔街道办事处月角社区004号。还查明，被扶养人温继先，系郭小林之母。1920年2月20日出生，公民身份号码。其婚生子女共5人，长子因病去世，二子郭小林、三子郭佑林、四子郭伟林、幼子郭末林。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。交管部门作出的易雄伟、郭小林负此次事故的同等责任的认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据，认定双方责任比例为50%。邓满堂作为车主，将车借给他人使用，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。平安财保仙桃支公司认为不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是郭小林为了确定其伤残程度以及相关损失而支出的合理费用，应由被告方承担；诉讼费应由败诉的当事人负担。对平安财保仙桃支公司的上述意见，不予支持。郭小林诉请的护理费14475元、鉴定费2280元、重新检查费130.64元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，依法予以认定。其诉请的医疗费29434.58元，经核实认定为28934.58元；后期治疗费应按重新鉴定金额16000元计算；其诉请的误工费35000元，因误工时间计算错误，应计算至定残前一天，即11621.92元（3500元/月×12个月÷365天×101天）；其诉请的交通费（含重新鉴定）1700元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，酌情支持700元；其诉请的住院伙食补助费1800元、营养费7500元、精神损害抚慰金10000元过高，结合郭小林的伤情及本地区的生活水平，分别酌情支持住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）、营养费1000元、精神损害抚慰金8000元；其诉请的残疾赔偿金119264.86元（31889元/年×17年×22%）过高，参照重新鉴定意见，按照赔偿系数20%标准计算为108422.60元（31889元/年×17年×20%）；其诉请的财产损失515元，平安财保仙桃支公司认可的500元，予以认定；其诉请的被扶养人生活费11701.80元，因计算赔偿系数和扶养人人数有误，认定为5319元（21276元/年×5年×2%÷4人）。综上，郭小林因交通事故造成的各项经济损失共计198823.74元，由平安财保仙桃支公司先在交强险保险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，商业第三者责任险39411.87元（78823.74元×50%），合计159411.87元，扣减垫付医疗费10000元，还应赔偿149411.87元。剩余损失39411.87元由郭小林自行负担。因平安财保仙桃支公司能足额赔偿郭小林的经济损失，故易雄伟、邓满堂不再承担赔偿责任，易雄伟垫付款1000元应从平安财保仙桃支公司支付给郭小林的赔偿款总额中扣除后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、平安财保仙桃支公司支付郭小林交通事故赔偿金148411.87元；二、平安财保仙桃支公司支付易雄伟垫付款1000元；三、驳回郭小林的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，减半收取计1615.50元，由郭小林负担211.50元，由易雄伟负担702元，由平安财保仙桃支公司负担702元。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为，双方二审争议焦点为：一审判决对郭小林的残疾赔偿金和被扶养人生活费按镇城居民标准计算及计算其误工费是否正确。本院认为，一审诉讼中，郭小林提供了昆明市呈贡区大渔乡月角社区居民委员会的居住证明，证实其自2017年元月10日在该处居住，同时提供了其工作单位昆明昊恒混凝土有限公司出具的工资单及误工证明，可以证明郭小林在交通事故发生前一年居住在城镇和主要生活来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，有事实和法律依据。平安财保仙桃支公司的该上诉理由不成立，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郭小林因交通事故受伤住院治疗并致残而误工，一审判决确定其误工费有事实和法律依据。平安财保仙桃支公司认为郭小林超过法定退休年龄，不应计算误工费，没有法律依据，不予支持。综上所述，平安财保仙桃支公司的上诉理由和请求均不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687.43元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年五月十一日书记员  陶锡锡