四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终170号 上诉人（原审原告）胡言彬，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县公安局。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道16号。 法定代表人巫文化，局长。 委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人胡言彬因诉被上诉人大邑县公安局、被上诉人成都市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月23日9时20分许，大邑县公安局110指挥中心接群众报案：四川省大邑县有纠纷。大邑县公安局白马派出所立即出警，到达现场查看并了解情况。经查，系大邑广泰燃气有限公司在四川省大邑县开展气源管线工程时，胡言彬、胡学东二人称管道铺设位置过高导致其承包田边的沟渠堵塞，无法合理利用承包田进行耕种，要求大邑广泰燃气有限公司调整沟渠的水泥涵洞位置。胡言彬、胡学东二人因灌溉沟渠问题未得到满意处理为由，对大邑广泰燃气有限公司的正常施工作业多次进行阻碍。大邑县公安局于2019年7月23日作出大公（白）行罚决字［2019］866号行政处罚决定书（以下简称866号处罚决定），对胡言彬处以行政拘留10日，并在处罚前告知其享有陈述和申辩的权利，胡言彬未提出陈述和申辩。胡言彬不服866号处罚决定，于2019年8月6日向成都市公安局申请复议，成都市公安局受理后，于2019年9月30日延长复议期限30日，并将复议期限延长通知书送达双方。成都市公安局于2019年10月30日作出成公复决字［2019］133号行政复议决定书（以下简称133号复议决定），维持了大邑县公安局作出的866号处罚决定，并于2019年10月31日送达胡言彬。胡言彬不服，诉至原审法院，请求撤销大邑县公安局作出的866号处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，大邑县公安局具有作出公安行政处罚的法定职权。本案的争议焦点为：大邑县公安局作出866号处罚决定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。大邑县公安局提交的胡学东、胡言彬本人陈述、到案经过、证人证言、情况说明等，能够证明胡言彬多次阻挡单位施工的违法事实。大邑县公安局在作出866号处罚决定之前，依法告知了胡言彬陈述和申辩的权利，胡言彬未提出陈述、申辩。大邑县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，对胡言彬处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，幅度适当，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，胡言彬不服大邑县公安局作出的866号处罚决定，在法定期限内向成都市公安局提出行政复议申请，符合法律规定。成都市公安局对申请人胡言彬以大邑县公安局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。成都市公安局受理后，依法延长复议期限，于2019年10月30日作出133号复议决定并于2019年10月31日送达胡言彬，程序适当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡言彬的诉讼请求。案件受理费50元，由胡言彬负担。 宣判后，上诉人胡言彬不服，向本院提起上诉称，原审庭审时未进行举证、质证，程序违法。原审判决认定事实错误，被上诉人大邑县公安局提交的证据材料部分不属实，且其在作出866号处罚决定前，未依法告知胡言彬享有陈述和申辩的权利，866号处罚决定事实认定错误、程序违法。请求撤销原审判决，改判撤销大邑县公安局作出的866号处罚决定。 被上诉人大邑县公安局辩称，大邑县公安局作出的866号处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人胡言彬的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。 被上诉人成都市公安局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年7月9日、10日，大邑县公安局白马派出所两次派出民警前往大邑县处置因天然气管道施工引发的纠纷。之后，大邑县公安局白马派出所进行了进一步调查，分别于2019年7月12日、13日对相关人员进行询问并制作了询问笔录。2019年7月23日，大邑县公安局白马派出所接110指挥中心指令，再次派出民警前往大邑县处置因胡言彬、胡学东阻挡大邑广泰燃气有限公司施工引发的纠纷。民警到达施工现场后，制作了《接（报）处警登记表》，将胡言彬、胡学东传唤到大邑县公安局进行调查并制作了询问笔录。同日，大邑县公安局白马派出所对相关人员进行了询问调查并制作了询问笔录、辨认笔录。大邑县公安局在作出866号处罚决定前，对胡言彬作出了《行政处罚告知笔录》，告知笔录载明了拟处罚的事实、理由及依据并告知了胡言彬其享有陈述和申辩的权利，胡言彬在《行政处罚告知笔录》上签名捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人大邑县公安局具有作出本案866号处罚决定的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，上诉人大邑县公安局接到报警后及时处警，经依法调查后，收集制作的询问笔录、辨认笔录、视频资料等证据能够证明，上诉人胡言彬以灌溉沟渠问题未得到满意处理为由，自2019年4月起多次在大邑县大邑广泰燃气有限公司施工现场阻挡施工。大邑县公安局结合胡言彬违法行为的具体情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其作出拘留10日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，幅度适当。大邑县公安局在作出866号处罚决定前，告知了胡言彬拟处罚的事实、理由及依据，作出866号处罚决定后依法送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人成都市公安局作为被上诉人大邑县公安局的上一级主管部门，对上诉人胡言彬提起的行政复议申请具有复议审查的职权。成都市公安局受理行政复议申请后，经延期，在法定期限内作出133号复议决定并送达，程序合法。 综上，上诉人胡言彬的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡言彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇二〇年五月六日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。