甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初753号原告：麻峻滔委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。原告：蔡蕾委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。被告:魏均耀委托诉讼代理人：张海红，甘肃金城律师事务所律师。原告麻峻滔与被告魏均耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，蔡蕾于2020年3月27日以其系本案必须共同诉讼的当事人为由申请作为原告参加诉讼，本院审查后认为蔡蕾的申请符合法律规定并予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻峻滔及二原告的委托诉讼代理人张保建、被告魏均耀及其委托诉讼代理人张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻峻滔、蔡蕾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，并判令被告支付原告违约金30万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告将位于兰州市城关区房屋出售给被告；被告应于2018年12月30日前支付原告购房款60万元；被告未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，被告应按逾期未付款的日千分之五向原告付违约金，逾期超过15日的，原告有权解除本合同，原告解除合同的，应书面通知被告；被告应按此合同约定标的物总房款的50%，向原告支付违约金，并承担此次交易中双方的全部交易费用。但至今被告未按合同约定期限付清上述款项。2019年11月，原告以通知形式告知被告尽快按合同约定期限支付房款，否则原告有权依法维护合法权益。被告收到通知后，以短信方式回复原告称拒绝支付房款。原告认为被告的行为构成违约，致使原告的合同目的无法实现，且给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告魏均耀辩称，原告所诉不属实。被告已按照《房屋买卖合同》约定向原告支付了65万元的购房款，麻峻滔也向被告出具了收到65万元购房款的收条，被告已按合同约定履行了付款义务，原告要求解除合同并承担违约金，无事实和法律依据。2018年12月5日，被告通过兰州玛雅嘉美房屋代理有限公司与原告签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为130万元，付款方式为分期付款，被告在合同签订前已现金支付原告购房款5万元，于2018年12月30日前支付原告购房款60万元，剩余购房款8万元，于原告配合被告办理产权过户手续后，被告一次性支付给原告。玛雅公司按照总房款130万元的2%向原告收取中介费26000元，按照总房款130万元的1%向被告收取中介费13000元。2018年12月25日，被告父亲、麻峻滔、玛雅房屋员工火照珍等人进行了交房验收。因在交房前原告尚有暖气费700元未交清，尚有16000元的中介费未向玛雅公司支付，故麻峻滔提出被告在60万元的购房款中扣除700元的暖气费，并将16000元的中介费直接支付给玛雅公司的员工火照珍。当日，被告按照麻峻滔的要求，将16000元的中介费直接支付给了玛雅公司员工火照珍，在扣除700元暖气费后，将583300元购房款支付到麻峻滔的银行账户中。麻峻滔收到购房款后，于当日向被告出具《收条》一张，载明：今收到魏均耀购买恒大绿洲一号院16号楼二单元2704部分房款650000元整（含定金50000元）陆拾伍万元圆。因该房屋在签订《房屋买卖合同》时，尚有568563.46元的银行贷款未还清，故被告自2019年1月起至今，每三个月向麻峻滔支付一次按揭款，从未拖欠过房屋按揭款。2019年5月6日，麻峻滔因手头资金紧张，在未办理房屋过户的情况下，要求被告提前支付2万元的剩余购房款，在被告支付购房款后，麻峻滔向被告又出具了一份《收条》，收条写明收到魏均耀支付的押金2万元，剩余押金6万元。如果被告真的拖欠麻峻滔26000元的购房款，麻峻滔在收到2万元剩余购房款后，就不应该出具该份收条，或者出具的收条不应写剩余押金6万元。2019年10月22日，麻峻滔通过短信方式告诉被告，他要起诉玛雅公司，并要求被告配合他。随后又到玛雅公司要求退还中介费，在退费未果的情况下，又到房管局投诉了玛雅公司。麻峻滔在玛雅房屋退费不成的情况下，时隔一年之久，于2019年11月20日，第一次通过短信方式要求被告支付26000元的购房款。综上所述，原告的种种矛盾行为，均与日常交易不符，被告已按约履行了付款义务，原告捏造事实，恶意诉讼，已违背诚实信用原则，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年12月5日的《房屋买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提交的2018年12月5日的《房屋买卖合同》、2018年12月5日甘肃省农村信用社回单、短信聊天记录，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单符合证据的真实性、合法性，该证据能够证明被告向原告支付了房款583300元的事实，但其不能证明被告违约的事实，故本院对该证据真实性予以认定，对原告认为被告违约的证明目的不予认定。2、原告提交的通知、解除合同通知、邮件签收详情单符合证据的真实性、合法性，但在原告提供的证据不能证明被告违约的情况下，其向被告发出的解除通知不发生解除合同的效力，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。3、被告提交的火照珍、曹某的证人证言，虽然被告对此不予认可，但原、被告系经兰州玛雅嘉美房屋代理有限公司咨询、介绍达成的买卖合同，原、被告均系该公司的客户，而证人火照珍、曹某系该公司员工，证人与原、被告具有相同的利害关系，能客观真实反映与房屋交易相关的事实，故本院对该证据予以认定。4、被告提交的中国农业银行业务凭证2份、中国工商银行回单凭证1份、2018年12月25日的出售房屋交接确认书、麻峻滔于2018年12月25日出具的收条、玛雅房屋大砂坪店证件公示栏符合证据的真实性、合法性，与证人证言能够相互印证，证明被告向原告付清了购房款65万元的事实，故本院对该证据予以认定。5、被告提交的中国工商银行转账凭证、2019年5月24日的收条符合证据的真实性、合法性，原告虽然对收条不予认可，但其对收取被告押金2万元、剩余押金6万元的事实予以认可，故本院对该证据予以认定。6、被告提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条2份、中国工商银行转账凭证5份符合证据的真实性、合法性，能够证明被告按约向原告支付了2019年1月至2020年6月的房屋按揭贷款合计64965元的事实,原告对此亦无异议,故本院对该证据予以认定。7、被告提交的收据、明细表、微信支付凭证符合证据的真实性、合法性，能够证明被告支付了暖气费的事实，而原告并未提供证据证明其缴纳了2018-2019年度全部或部分暖气费的事实，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，经兰州玛雅嘉美房屋代理有限公司咨询介绍，原告麻峻滔、蔡蕾与被告魏均耀签订了《房屋买卖合同》，合同主要约定：原告麻峻滔、蔡蕾同意将其位于兰州市城关区建筑面积为121.23平方米的房屋出售给被告魏均耀；该房屋成交总价为130万元；双方约定的付款方式为分期付款，即被告在合同签订前已现金支付原告购房定金5万元，被告于2018年12月30日前支付原告购房款60万元，在原告产权证办理下来时被告支付原告在工商银行西固支行所贷该房屋所有尾款，并办理银行撤押手续，剩余购房款8万元于原告配合为被告办理产权过户手续后，被告一次性支付给原告；办理原告产权所发生的税费由原告承担，办理原告给被告过户手续所产生的税费由双方各自承担；原告承诺在原告取得该合同约定房屋产权证后30日内为被告办理过户手续，原告负责提供过户时需要的相关手续；原告于收到被告在2018年12月30日前支付60万元的房款后，将合同约定房屋交付给被告占有使用，并将住宅房屋购房协议书及相关手续一并交付给被告保管；被告未按合同约定期限付款的，每逾期一日，被告应按逾期未付款的日千分之五向原告付违约金，逾期超过15日的，原告有权解除本合同，原告解除合同应书面通知被告。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，被告按约向原告支付了购房定金50000元。2018年12月25日，原告麻峻滔、被告父亲以及兰州玛雅嘉美房屋代理有限公司员工火照珍、曹某等人到案涉房屋办理房屋交接手续，原告将案涉房屋的商品房买卖合同及首付款发票原件交给被告。同时，被告经原告同意将原告应承担的中介费16000元与被告自己应承担的中介费13000元合计29000元转账支付给了火照珍，并在扣除原告欠付的暖气费700元后，将剩余房款583300元转账支付给了原告，三方签订了《出售房屋交接确认书》，原告将案涉房屋交付给被告占有使用。同日，原告还向被告出具收条一份，内容为：“今收魏均耀购买恒大绿洲一号院16号楼二单元2704部分房款650000元整（含定金50000元）陆拾伍万圆。”随后，被告开始按照原告麻峻滔通过短信方式发送的银行卡号按约向原告转账支付房屋按揭款（每季度支付一次），被告已向原告支付了2019年1月至2020年6月期间的按揭款。另外，应原告的要求，被告于2019年5月6日向原告转账支付了房款2万元，双方认可该款项为尾款8万元中的2万元。同时，原告麻峻滔向被告出具收条一份，内容为：“今收到魏均耀购买恒大绿洲一号院16号楼二单元2704押金贰万元整（20000.00），剩余押金陆万元（60000.00）。”2019年10月22日，原告向被告发送了一条内容为“我把我这面店里最近忙完。我就要起诉中介了。然后你到时候配合一下我”的短信。随后，原告突然于2019年11月18日向被告发送通知，认为被告未按约于2018年12月30日前向其支付购房款60万元，遂通知被告在收到通知后三日内付清剩余房款。被告收到该通知后以短信的方式告知原告65万元房款已付清。随后，原告于2019年11月26日作出解除合同通知，通知被告解除双方签订的《房屋买卖合同》并返还房屋。被告收到了该通知，但被告认为其已按约履行了合同义务，不同意解除合同。双方发生纠纷，原告遂诉至法院。另查，原告尚未取得案涉房屋的房屋所有权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告麻峻滔、蔡蕾与被告魏均耀于2018年12月5日签订的《房屋买卖合同》是双方协商一致建立房屋买卖合同关系的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案的争议焦点在于，原告主张的合同解除事由是否成立、其发出的解除通知是否发生解除合同的效力。本院认为，当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定的解除条件或者符合第九十四条规定的法定解除的情形，才能发生合同解除的法律效力，否则即使解除通知到达对方，也不产生合同解除的效力。本案原告以被告未按约于2018年12月30日前向其支付购房款60万元为由主张解除合同，但被告提供的金融机构转账凭证、证人证言、收条等证据能够形成完整的证据链，证明被告已按约足额向原告支付了购房款60万元的事实，且原告麻峻滔出具了收条对上述事实予以了确认。另外，被告一直按约支付房屋按揭款，且在并不具备支付房屋尾款条件的情况下，其在原告的要求下还向原告支付了尾款2万元，上述事实说明被告不但按约支付了购房款，还始终在积极、善意的履行合同义务，并不存在违约行为。因此，原告以被告未按约支付购房款单方主张解除合同的依据不足，故原告以此为由通知被告解除合同的行为，不发生解除合同的效力。原告现诉至法院要求解除该合同，更无事实和法律依据，且有违诚实信用原则。综上，被告在合同履行过程中不存在违约行为，原告诉请要求解除双方签订的《房屋买卖合同》、被告支付违约金30万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麻峻滔、蔡蕾的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半），由原告麻峻滔、蔡蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年五月六日书记员黄微