湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初689号原告：熊相明，男，1966年7月19日出生，汉族，住蕲春县。原告：吴秧生，女，1968年3月27日出生，汉族，住蕲春县。两原告共同的委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区赤壁大道76号。负责人：陈凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：程彦胜，男，该公司工作人员。原告熊相明、吴秧生诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊相明及其与吴秧生共同的委托诉讼代理人熊力，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人程彦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊相明、吴秧生向本院提出诉讼请求：1.判决解除两原告与被告所签订的《人身保险合同》；2.判决被告立即向两原告退还已缴纳的保险费81642元（其中熊相明缴费30174元、吴秧生缴费51468元）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，熊相明身体患有重疾，被告公司业务员知道。2016年以前被告公司业务员就宣传说，如果原告连续三年交所购买的人身保险，三年后就可过风险期，如有意外可以申请理赔。后两原告共在被告处购买七份人身保险，其中熊相明购买三份分别是金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、“安行宝两全保险”、“爱无忧两全保险A款、附加爱无忧防癌疾病保险A款”，年交费10058元。吴秧生购买了四份保险，其中三份与熊相明一致，另购买一份心安怡住院费用医疗保险（H2014），年交费17156元。上述七份保险合同投保人及被保险人栏均非两原告签字认可，但被告还是按协议将两原告的保险费在银行账户中予以扣交。2019年6月，原告要求被告兑现三年前购买保险时的承诺，并向保监会进行了电话咨询及维权。但截至今日被告没有过问原告的请求，原告也未续缴保费，为此提起诉讼，请求判如所请。中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，1.根据保险法规定，原告作为投保人在明知自身有重大疾病时没有向保险人告知，保险人对此不承担赔偿责任；2.同意解除保险合同，退还熊相明作为被保险人的三份保险的保险费30174元，吴秧生为被保险人的三份保险如不续保，可以退还保单现金价值17689.13元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交人身保险合同六份及保监会维权投诉电话通话记录，拟证明两原告在被告处购买的六份人身保险合同中投保人与被保险人处均非两原告签字确认，被告未尽条款告知义务存在过错和欺诈行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提交的上述两组证据虽具有真实性，但不足以达到其拟证目的，对其拟证目的本院不予采信；2.被告亦提交六份人身保险合同，拟证明保险合同中的签字均系原告本人所签，保险公司不存在欺诈行为。原告虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊相明与吴秧生系夫妻关系。2016年6月7日，熊相明与中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司签订被保险人为吴秧生的险种为安行宝两全保险（合同编号：200081603991419）、爱无忧两全保险A款附加爱无忧防癌疾病保险A款（合同编号：200081603991402）、金佑人生终身寿险分红型A款2014版附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款2014版（合同编号：200081603991390）保险合同，共计年交保费17156元。2016年6月19日，熊相明与中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司签订被保险人为其自己的险种为安行宝两全保险（合同编号：200081604334732）、爱无忧两全保险A款附加爱无忧防癌疾病保险A款（合同编号：200081604334724）、金佑人生终身寿险分红型A款2014版附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款2014版（合同编号：200081604334710）保险合同，共计年交保费10058元。熊相明提供其在中国农业银行黄冈市分行的银行账号62×××70，授权中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司按照保险合同约定的日期从上述账户中划出所需交纳的各期保险费，后熊相明通过上述帐户交纳三年保费。另查明，投保前熊相明已患有多发性骨髓瘤IgG-LAM型I期A组。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原、被告签订的涉案保险合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告诉称未在保险合同上签字，被告存在过错和欺诈行为，但未提交充足证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认……”根据上述法律规定，若两原告在订立保险合同时确未亲自签字或者盖章，但通过事后交纳保险费的行为亦不影响保险合同成立并生效。原告诉称在部分涉案保险合同中投保多次，属于重复保险行为。《中华人民共和国保险法》第五十三条规定“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”原告未举证证实存在上述法律规定的情形，而系其对“重复保险”的理解存在偏差，故对其该主张本院不予采信。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司同意解除涉案全部保险合同并退还被保险人为熊相明的涉案保险合同的保险费30174元，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。涉案保险合同中有关“现金价值”的释义为，“现金价值指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由我们退还的那部分金额。本合同保险单的现金价值见本合同相应栏目”。被保险人为吴秧生的安行宝两全保险合同中现金价值表记载第3保单年度末现金价值为2259元/份（共1份）、爱无忧两全保险A款（附加爱无忧防癌疾病保险A款）保险合同中现金价值表记载第3保单年度末现金价值为2940元/份（共3份）、金佑人生终身寿险分红型A款2014版（附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款2014版）保险合同中现金价值表记载第3保单年度末现金价值为455元/份（共10份）。根据以上法律规定及合同约定，涉案被保险人为吴秧生保险单的现金价值为15629元（计算方法为：2259元/份+2940元/份×3份+455元/份×10份）。两原告主张被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司退还被保险人为吴秧生的涉案保险合同的保险费51468元，没有法律依据及合同约定，本院不予支持。本案在审理过程中，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司自愿退还被保险人为吴秧生保险单现金价值17689.13元，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十七条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告熊相明、吴秧生与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司签订的《人身保险合同》（合同编号为：200081603991419、200081603991402、200081603991390、200081604334732、200081604334724、200081604334710）；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告熊相明退还保险费及保险单现金价值合计47863.13元；三、驳回原告熊相明、吴秧生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取计920元，由原告熊相明、吴秧生负担381元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾俊二〇二〇年五月十四日书记员  李贞