wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初286号公诉机关太和县人民检察院。被告人章某某，男，汉族，1970年10月6日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，案发前系太和县易尚装饰工程公司法定代表人，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住安徽省太和县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年9月9日接太和县公安局民警电话通知到案，同日被刑事拘留，2019年9月19日被太和县人民检察院批准逮捕，次日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人张良，安徽金亚太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检二部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人章某某犯拒不执行劳动报酬罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。太和县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人章某某及其辩护人张良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人章某某自2019年2月22日担任太和县易尚装饰工程有限公司的法定代表人，负责公司的整体运营。至2019年7月，该公司拖欠18名公司员工及44名外聘农民工工资891075元。后被告人离开太和失去联系，2019年8月13日太和县人力资源和社会保障局在太和县易尚装饰工程有限公司经营场所张贴限期整改指令书，并短信通知章某某，责令其支付工人工资，截止同月15日限期整改期满直至提起公诉前，章某某未支付拖欠的工人工资。公诉机关认为被告人章某某以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议判处被告人章某某二年至二年四个月，并处罚金25000元。公诉机关提交了书证太和县公安局立案决定书、太和县易尚装饰工程有限公司欠薪统计表、营业执照、限期整改指令书、欠条等，被害人黄某、张某等人陈述、证人何某证言，被告人章某某供述等证据证明。提请本院判处。被告人章某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人章某某拒不支付劳动报酬的犯罪事实及事实均无异议，但被告人章某某的逃匿行为也是因被害人不理智的讨薪行为造成；且案发后被告人章某某接太和县公安局办案民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人章某某于2019年9月9日接太和县公安局办案民警电话通知到案。本院认为：被告人章某某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人接电话通知主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，故对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。被告人章某某在生产经营过程中拖欠工人劳动报酬达891075元，截止目前仍未支付其拖欠的劳动报酬，造成多名工人的经济损失，故对辩护人提出的对被告人章某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人章某某在审查起诉阶段，自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人章某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年9月8日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 艳人民陪审员 刘 伟人民陪审员 徐 朋二〇二〇年五月二十九日书 记 员 崔飞飞附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初198号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人牟敦伟，男，户籍地吉林省敦化市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被取保候审。 辩护人于海鸥，吉林省鹏瀚律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）221号起诉书指控被告人牟敦伟犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官姜海春出庭支持公诉，被告人牟敦伟及其辩护人于海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月30日23时许，被告人牟敦伟饮酒后驾驶吉Hxxxx号红色海马牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至天一地矿花园小区门前处时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人牟敦伟血液中乙醇含量为175.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人牟敦伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人牟敦伟辩护人的辩护意见为，被告人牟敦伟具有坦白情节，认罪悔罪。希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年11月30日23时许，被告人牟敦伟饮酒后驾驶吉Hxxxx号红色海马牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至天一地矿花园小区门前处时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人牟敦伟血液中乙醇含量为175.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 查获经过、常住人口信息、户籍信息、居住证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等；被告人牟敦伟的供述及辩解；鉴定意见足以认定。 本院认为，被告人牟敦伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人牟敦伟到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人牟敦伟辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人牟敦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初5226号原告北京图铭视界科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1197室。法定代表人轩波，总经理。委托代理人靳贝贝，河南仟问律师事务所律师。委托代理人岳冰倩，河南仟问律师事务所实习律师。被告河南必和必达电子信息技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号百脑汇1110号。法定代表人董大洋。本院在审理原告北京图铭视界科技有限公司诉被告河南必和必达电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京图铭视界科技有限公司撤回对被告河南必和必达电子信息技术有限公司的起诉。案件受理费减半收取4083元，由原告北京图铭视界科技有限公司负担。审判员  杨关二〇二〇年五月二十七日书记员  杨萌
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异91号案外人：王国庆，女，1958年10月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：徐仑，系辽宁典之明律师事务所律师。申请执行人：李德海，男，1962年10月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国令，女，系李德海之妻，1963年7月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：隋杰，男，1967年6月5日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司经理，住大连市普兰店区。被执行人：董智博，女，1967年1月23日出生，汉族，系教师，住大连市普兰店区。被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。法定代表人：隋杰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李德海与被执行人隋杰、董智博、大连帝源房地产开发有限公司（以下简称帝源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王国庆向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王国庆称，贵院在执行大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执1150号执行裁定书的过程中，查封了位于普兰店区××文化街××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），因该房屋属于案外人所有，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求贵院中止对该房屋的执行。申请执行人李德海辩称：不同意案外人的异议请求，异议人不属于善意购买人，案外人称帝源公司和刘丽娟之间以房抵债，以案外人的名义签订的买卖合同，案外人不属于最高人民法院关于执行规定中符合条件的异议人，请求法院驳回异议请求。案外人王国庆提供如下证据：《商品房买卖合同》、收款收据1张、2011年3月20日被执行人帝源公司与刘丽娟签订的《借款合同》、支付凭证、全款收条、帝源公司与刘丽娟之《顶帐协议》、王国庆与刘家政之结婚证、身份证、刘家政与刘丽娟之银行往来流水、房屋钥匙交接单、业主入伙房屋验收表、入伙资料交接单、照片等，拟证明帝源公司向刘丽娟借款，刘家政与刘丽娟系夫妻关系，刘家政与刘丽娟通过银行转账方式向帝源公司共出借165万元；帝源公司以案涉房屋抵顶欠款，刘丽娟指定将案涉房屋抵顶到案外人王国庆名下，由帝源公司与案外人之间签订《商品房买卖合同》，并在房屋交易所备案登记，案外人已取得房屋钥匙，建了围墙，并验收接手使用该房屋。申请执行人李德海对案外人提供证据的质证意见：1、对《商品房买卖合同》和《顶账协议》的真实性有异议，申请执行人和帝源公司曾发生过诉讼，该合同的法人印章与以前诉讼中的法院备案中的证据印章不符，该印章未经过备案部门的备案；《顶帐协议》明显证明案涉房屋为顶账所得，不是真正购买；2、对结婚证、身份证真实性无异议，但与本案无关联；3、对房屋钥匙交接单和入伙房屋验收表真实性有异议，王国庆的签名与其他处不符；交接单签名的董智博为普兰店第29中学老师，与帝源公司没有关系。4、对照片真实性没有异议，但案涉房屋一直处于清水未使用状态。申请执行人李德海提供如下证据：1、房屋信息查询结果，拟证明案外人王国庆名下在普兰店和瓦房店市地区有多套住宅和网点房屋；2、帝源公司和望海公司施工合同的尾页，拟证明帝源公司法定代表人隋杰印章与案外人提供的《商品房买卖合同》法人印章不同；3、申请执行人的邻居孟令于2015年5月17日购买帝源公司开发的56号别墅时帝源公司出具的工商服务业统一收款收据，单价15000元，拟证明案外人所称4000元的单价不符合市场价格，该收据的财务专用章与案外人提供的印章不符（印章数码不符）。案外人对申请执行人提供证据的质证意见为：1、对查询的真实性没有异议，对于要证明的事项有异议，申请执行人以刘丽娟和王国庆名下有多套房屋而认为其现在所作的房屋交易行为不合法，没有法律依据。2、对帝源公司和望海公司施工合同的尾页对真实性不认可，该证据为复印件，不具有证据效力。3、对收款收据真实性和证明的事项不予认可。三份证据没有效力，不能对案外人提交的证据进行否认。本院查明，李德海与隋杰、董智博、帝源公司民间借贷纠纷，本院做出（2016）辽0214民初4169号民事判决：一、被告隋杰、董智博、帝源公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李德海借款1977000元及利息（利息1以299000元为基数，从2015年2月2日起计算，利息2以1088000元为基数，从2015年3月9日起计算，利息3以590000元为基数，从2015年3月26日起计算，利率均为年利率24%，至上述款项付清之日止）。二、被告隋杰、董智博、大连帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李德海垫付的税款160700元。2018年4月23日，申请执行人李德海依据上述判决向本院申请执行，执行中，本院依法对被执行人帝源公司名下房产进行了拍卖，执行到位执行款1680600元。2019年3月21日裁定终结本次执行程序。2019年12月5日，本院做出（2018）辽0214执1150号执行裁定，查封被执行人帝源公司的案涉房屋。2020年3月16日，本院恢复执行，于2020年4月17日做出（2020）辽0214执恢243号之二执行裁定，拍卖被执行人帝源公司的包括案涉房屋在内的三处房产。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应当审查案外人是否是案涉执行标的权利人，对案涉执行标的是否享有能够排除执行的实体权益。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始能发生效力。本案中，案涉房屋系登记在被执行人帝源公司名下的不动产。案外人称其与被执行人帝源公司对案涉房屋签订了商品房买卖合同，但该所谓的商品房买卖合同是基于帝源公司与刘丽娟之间的民间借贷关系而签订的以物抵债协议，并非单纯的房屋买卖关系。并且，案外人未向本院提供证据证明其所购案涉房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，案外人提供的现有证据不足以证明案外人对案涉房屋享有能够排除执行的实体权益和优于其他债权的物权期待权，故其要求本院中止对案涉房屋执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王国庆的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹人民陪审员 姜 星二〇二〇年五月二十九日书 记 员 郑晓宇
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1523行初20号 原告:丁胜，男，汉族，1969年1月8日出生，住四川省江安县，公民身份号码5125291969××××××××。 被告：江安县自然资源和规划局（原江安县国土资源局）。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段，统一社会信用代码115112230087165055。 法定代表人陈阳，局长。 委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115198610328259。 原告丁胜与被告江安县自然资源和规划局规划行政许可一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完毕。 原告诉称，原告是四川省宜宾市江安县江安镇洋码头村干鱼塘组村民，四川省人民政府于2017年10月以川府土（2017）901号城市建设用地批复，批准征收案涉土地，江安县住房城乡规划和城镇管理局于2017年7月30日核发的《建设用地规划许可证》（江规地字第511523201720020号），系土地审批手续未完成的情况下核发，在程序上不符合法律的规定，应当依法撤销。因征收安置补偿程序违法，原告没有签订安置补偿协议。请求判决撤销江安县住房城乡规划和城镇管理局于2017年7月30日核发的《建设用地规划许可证》（江规地字第511523201720020号）。 被告辩称，我局依法为江安县城市建设投资有限责任公司核发建设用地规划许可证的行为没有侵害原告的任何合法权益，原告不是我局行政行为的行政相对人，本案不属于行政诉讼受案范围。原告对我局作出的责令交出土地决定已提起另案诉讼，应在另案中解决。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，江安县人民政府经四川省人民政府2017年10月以川府土（2017）901号城市建设用地批复，征收了原告所在村民组的集体土地。在规划中，原江安县住房城乡规划和城镇管理局向江安县城市建设投资有限责任公司作出了《建设用地规划许可证》（江规地字第511523201720020号），因原告现尚未与征收集体土地的实施单位签订补偿安置协议，城乡规划职能因机构改革后由本案被告行使，故原告向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案被诉行政行为涉及的《建设用地规划许可证》，是行使规划职能的原江安县住房城乡规划和城镇管理局向江安县城市建设投资责任公司核发，是规划部门对建设项目申请用地规划的许可，原告丁胜并非该行政行为的相对人，被告的用地规划许可行为对原告丁胜的合法权益不产生实际影响，因此原告丁胜与被告的规划许可的颁证行为没有法律上的利害关系，如果原告认为自己的合法权益受到了侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告丁胜的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  **荣 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  何秋梦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3114号申请执行人侯絮宾，女，汉族，1984年9月17日出生。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。申请执行人侯絮宾与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，我院（2019）陕0113民初19424号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的29271.8元，未受偿29271.8元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3114号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月六日书记员 韩高锦
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执154号 申请执行人袁翠，女，1982年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊美区。 被执行人朱爱霞，女，1978年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊美区。 申请执行人袁翠与被执行人朱爱霞健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）黑0717民初104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人袁翠于2020年5月8日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人袁翠与被执行人朱爱霞健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务。现申请人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0717执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 洋
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4540号原告：刘宝飞，男，汉族，1982年9月18日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘晓静，女，汉族，1984年1月17日出生，住西安市莲湖区，系原告刘宝飞妻子。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告刘宝飞诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝飞的委托诉讼代理人刘晓静及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19084.41元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款19363.07元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月27日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19084.41元及商品房差价款19363.07元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告刘宝飞所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告刘宝飞专项维修基金13696.7元、契税5307.71元、产权证费用80元、面积差价款19363.07元，共计人民币38447.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费761元(原告已预交)，本院减半收取380.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2779号之九申请执行人：赵文献，男，1972年8月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐英东，男，1975年12月30日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵文献与被执行人齐英东为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）豫1329民初726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人齐英东于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人赵文献借款800000元及利息，利息自2019年1月29日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，被执行人齐英东负担11850元。因被执行人齐英东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵文献向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人齐英东有上海帕萨特、长安牌、宝马汽车三辆（车牌号分别为：豫Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）。上述三辆汽车因去向不明，未实际扣押，暂无法处置。其中车牌号为豫Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆汽车告知申请执行人后不要求采取强制措施。车牌号为粤Ｓ×××××宝马汽车本院于2019年12月18日轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余800000元及利息未能实现。本院认为，除上述的车辆未能处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐英东负有继续向申请执行人赵文献履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇二〇年五月十一日书记员  汪 博
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执21号之一 申请执行人：自贡市华盛机械设备租赁有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南苑社区居委会15组英祥丽景湾2幢3-1-3号。 法定代表人：朱华，总经理。 被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南二段17号盛隆大厦9楼。 法定代表人：唐本东，总经理。 本院在执行自贡市华盛机械设备租赁有限公司与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的财产，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司已冻结银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 郑 毅 二〇二〇年五月十四日 书记员 王秋弋
四川省金川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3226刑初7号                       公诉机关                   金川县人民检察院                         被           告           人           基           本           情           况                   被告人：格拉兰甲，男，1995年7月15日出生，四川省金川县人，牧民，住四川省金川县。2020年4月18日因涉嫌盗伐林木罪被金川县森林公安局取保候审。                                   辩护人                                                     公诉机关指控情况                   起诉书文号                   金检一部刑诉〔2020〕2号                         指控           事实                   2018年7月，被告人格拉兰甲携带油锯、斧头进入毛日乡壳它村纳登玛沟国有林内，砍伐落叶松（四川红杉）6株，断件15件。经依法鉴定，被告人格拉兰甲砍伐的6株落叶松活立木蓄积4.702立方米。被告人格拉兰甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。在案发后被告人主动赔偿了经济损失，并在毛日乡壳它村国有林内栽植杉树苗100余株。                         指控           罪名                   盗伐林木罪                         量刑           建议                   建议判处被告人有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金一千元。                         被告人           意见                     被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判           决           理           由                   本院认为，被告人格拉兰甲违反国家保护森林法规，擅自砍伐国家所有森林，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，构成盗伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人格拉兰甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法对其从轻处罚。被告人主动赔偿经济损失并补栽杉树100余株，依法对其从轻处罚； 被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据社区矫正机关的评估意见，适用中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，依法对其适用缓刑。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条                         判决           结果                   一、被告人格拉兰甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）；           （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止）           二、涉案物品落叶松（四川红杉）原木15件，材积2.351立方米，由扣押机关依法处理；作案工具油锯一台、斧子一把，依法予以没收，作为物证收集在案。                                   权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员 欧阳丽                     二0二0年五月二十九日                               书 记 员 额咏梅
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1039号原告：吴某某，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：张某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告吴某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费11500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告在原告溪头村租赁村民土地开办砂石加工厂，原告给其加工厂运输片石、砂石，双方按照6.5元/吨计算。后经双方结算，被告应给付原告运费11500元。2019年2月1日，被告给原告出具欠条一张。期限届满，但被告一直拖延未付。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告运费。被告张某某承认原告吴某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力后三日内给付原告吴某某运输费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年五月二十日代理书记员  李水红
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初503号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人林建，男，1982年8月29日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定于2015年2月6日被本院决定司法拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）1552号起诉书指控被告人林建犯开设赌场罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员方孔强、检察官助理石强出庭支持公诉，被告人林建及其指定辩护人郑建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日开始，被告人林建在微信上建立赌博群，组织赌博人员通过手机“乐清麻将花”APP以“十三张”的形式进行赌博，并从中抽取头薪。至2019年12月18日被公安机关查获，林建抽取头薪至少达人民币12万元，获利至少4.5万元。 林建在审查起诉阶段认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人林建在开庭审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、照片、银行交易明细、拘留决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人孙某、李某、金某的证言、抓获经过、检查笔录、电子证物检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出林建归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有较好悔罪表现，要求对林建从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人林建有期徒刑三年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2022年12月17日止。） 二、追缴被告人林建违法所得4.5万元，予以没收，上缴国库；扣押于乐清市公安局的作案工具手机三只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓娇 人民陪审员  吴晓霞 人民陪审员  陈万峰 二〇二〇年五月八日 代书 记员  钱一茹
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初338号之一 原告：刘须军，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈和昌，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。 原告刘须军与被告陈和昌承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年1月23日口头裁定中止本案，于2020年2月14日恢复审理。被告陈和昌在答辩期内对本案管辖权提出异议。经审查，本院于2020年2月20日作出裁定，驳回被告陈和昌对本案管辖权提出的异议。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告清偿欠款14200元。原告刘须军于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘须军撤诉。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，管辖权异议费100元，合计177.5元，由原告刘须军负担77.5元，由被告陈和昌负担100元。 审 判 员 陈文晖 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 甘方灵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1255号之一原告:何鑫，男，1998年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：胡俊，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：王帆，男，1997年5月23日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：王琳，女，系被告姐姐。原告何鑫与被告王帆服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊，被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还14596元，并向原告赔偿违约金及补偿金计20000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王帆答辩称：1、被告方要求追加实际的股东为被告，被告王帆并非实际的股东，被告和实际股东之间签订的免责协议，被告王帆不应当承担责任。2、原告所诉的数额并非是昂赛收取的各种费用，而是原告在实际使用中委托被告购买第三方服务而产生的费用，与双方签订的合同无关。3、被告提供的有设计效果图并询问原告的意见进行了修改，得到原告的信用，所开发的APP已经向原告进行发送，且原告已经进行了登录。昂赛公司在合同约定的时间内完成了项目开发并予以交付，原告的诉请不应得到支持。经审理查明：2018年6月12日，原告何鑫（甲方）与河南昂赛信息技术有限公司（乙方）签订《互联网平台孵化合作协议》一份，约定：互联网平台名称为跑客，平台开发金额（入股）28万元，股权比例甲方98%、乙方2%，合作日期为2018年6月12日至2019年6月11日。合同另约定了其他事项。2018年6月12日，河南昂赛信息技术有限公司出具《收据》一份，载明：今收到跑客APP项目14596.2元，系付服务器。河南昂赛信息技术有限公司加盖财务专用章予以确认。另查明，河南昂赛信息技术有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王帆为唯一股东，该公司于2018年12月26日依法申请注销。被告王帆另提供获嘉县人民法院作出的（2020）豫0724民初246号民事判决书一份，该院认为河南昂赛信息技术有限公司实际投资人为韩威、刘瑞华、花梦欣，且在聘用王帆作为挂名法定代表人及股东的同时向王帆出具了代理法人股东免责协议书，明确了双方权利义务关系，故王帆作为挂名法人履行赔偿义务后有权向实际出资人进行追偿。故判决实际出资人向被告王帆偿还经济损失。本院认为，被告王帆虽系河南昂赛信息技术有限公司的唯一股东，但经生效的民事判决书确认其并非实际的出资人，根据被告王帆与实际出资人签订的代理法人股东免责协议书及生效的民事判决书，原告应当直接向实际出资人主张权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何鑫的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月二十六日书记员  吴润晓
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执928号赵万乐、张成立：申请人赵万乐依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初220号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行。现被执行张成立已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人张成立已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保187号 申请人：樟树市兴隆高新材料有限公司，住所地：江西省樟树市**。统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：胡火平。 被申请人：丹阳市博涵工具有限公司，住所地：丹北镇后**。统一社会信用代码：91321181MA**。 法定代表人：张永松。 申请人樟树市兴隆高新材料有限公司与被申请人丹阳市博涵工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人樟树市兴隆高新材料有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行账户资金27000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人樟树市兴隆高新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丹阳市博涵工具有限公司的银行存款27000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月九日 书记员  蒋旺旺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3327号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王禹杰，男，1994年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王禹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告王禹杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王禹杰向川商公司支付欠款本金3600元、借期内利息340.05元（以3600元为基数，按年利率17%标准，从2016年7月26日计算至2017年8月26日止）；2．请求判令王禹杰向川商公司支付逾期利息（以3600元为基数，按照年利率24%从2017年8月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年7月26日，王禹杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王禹杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王禹杰仍未还款，已构成违约。 王禹杰未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月26日，王禹杰为购买价值4800元的苹果手机向川商公司申请贷款3600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为四川创太信息科技有限公司以及从2016年8月26日起每月26日还款，分期12期，月还款457元。同日，王禹杰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王禹杰出具了《商品交付确认书》，载明了王禹杰收到四川创太信息科技有限公司向其交付的价值4800元的苹果手机一部和指定四川创太信息科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，王禹杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后王禹杰未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王禹杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于王禹杰未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，王禹杰应归还本金3600元及借款期内利息340.05元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年8月27日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3600元为本金，按照年利率24%，自2017年8月27日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王禹杰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3600元； 二、王禹杰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息340.05元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3600元为本金，按照年利率24%，自2017年8月27日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王禹杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 欣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢54号申请执行人：王晓彪，男，1971年02月05日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：王旭东，男，1972年03月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人王晓彪与被执行人王旭东民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1058号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月22日申请执行，要求被执行人王旭东给付借款本金265466.00元及利息，于2018年12月29日终结执行，于2019年5月5日恢复执行，2019年8月16日终结本次执行程序，于2020年1月16日恢复执行，本院依法受理。在执行过程中,依法采取了如下执行措施：1、，本院于2020年1月16日向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年1月17日对被执行人财产情况进行总对总网络查控，通过查询，未查到被执行人王旭东名下有存款、证券、等信息，本院于2020年5月6日第二次提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、本院于2020年1月16日到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未能查询到被执行人王旭东有公积金缴存信息。4、经到长春市双阳区房产管理服务中心查询，未能查询到被执行人王旭东名下有房屋及土地登记信息。5、本院于2020年1月19日向吉林省兄弟房地产开发有限公司发出协助查询函，函询被执行人王旭东在上述公司的购买房屋资料，吉林省兄弟房地产开发有限公司回函称经我公司查询2015年至今的房源销售信息表，没有王旭东在我公司购房记录。6、本院于2020年5月29日作出（2020）吉0112执恢54号限制高消费令，将被执行人王旭东列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院司法网平台7、本院于2020年5月29日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并取得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年五月二十九日书记员  董 航
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初12号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人张新辉，男，1985年2月1日生于河北省魏县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省福泉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人左永发，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人张新辉犯盗窃罪。于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人张新辉及指定辩护人左永发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月12日23时许，被告人张新辉驾驶轿车到瓮安县，用液压剪剪断窗条后进入中国电信手机营业厅，盗走手机28部，笔记本电脑1台、电脑硬盘1个、内存条2条等物品及现金5200余元。因有四部手机被丢弃，四部手机无法鉴定，最终鉴定被盗物品价为45518元人民币，盗窃总数额为50718元。 公诉机关认为，被告人张新辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人张新辉主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人张新辉有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人张新辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：对指控的罪名及犯罪事实无异议；张新辉自首后承认所有事实并签订了认罪认罚具结书；张新辉家属贷款赔偿了被害人经济损失并取得谅解；张新辉妻子系残疾人，有三个未成年子女，家庭经济困难。建议法庭对张新辉适用缓刑。 经审理查明，2019年9月12日23时许，被告人张新辉来到瓮安县李某经营的瓮安县志富通讯店，用液压剪剪断该店窗条进入店内，盗走手机二十八部、笔记本电脑一台、硬盘一个、内存条二条等物品及现金5200元。经认定，被盗手机、笔记本电脑、硬盘、内存条共计价值人民币45518元（张新辉丢弃的四部手机未认定价格），盗窃数额共计50718元。 案发后，公安机关追回被盗的二十四部手机、笔记本电脑一台、笔记本电脑手提包、充电器、鼠标各一部、硬盘一个、八孔充电器一个、内存条二条、标有“3148Ｄ166”字样的方形物一个、充电头四个、数据线四条并发还李某。张新辉赔偿李某经济损失人民币33000元并取得谅解。 另查明，2019年10月16日，张新辉到瓮安县公安局刑侦大队投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、发货单、接受证据清单及证据、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、瓮安县农商行凭证、谅解书、残疾证；证人孟某、张某、袁某的陈述；被害人李某的陈述；被告人张新辉的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查、检查、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张新辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张新辉主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张新辉赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人张新辉酌情从轻处罚。被告人张新辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出对被告人张新辉适用缓刑的辩护意见，不符合缓刑适用的法定条件，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人张新辉减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年10月16日止。罚金已缴纳。） 二、扣押的液压剪一把、铁钳一把、双肩背包一个依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚玉辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汤胜波 书记员胡廷菲
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执514号雷玉勇、李桂菊、郴州市虹建房地产开发有限公司：关于申请执行人雷玉勇、李桂菊与被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司物权纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1024民初2118号民事调解书，已向嘉禾县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助对申请执行人雷玉勇、李桂菊办理神龙市场12栋1单元202号房的不动产权证手续。故本院对此案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行，住沂水县健康路14号。 负责人：田晓东，职务行长。 委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门芳芳，山东华正义律师事务所实习律师。 被告：孙元成，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张金梅，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：孙元成，系被告张金梅丈夫。 被告：孙现营，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：李敏，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：孙现营，系被告李敏丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行（以下简称邮储银行）与被告孙元成、张金梅、孙现营、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高金升、门芳芳、被告孙元成、孙现营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙元成、张金梅偿还贷款本金398799.58元及自2019年1月27日至2020年4月14日的利息14036.05元及自2020年4月14日以后的利息；2.请求被告孙现营、李敏对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告一、二是夫妻关系，被告三、四是夫妻关系。被告一、二经营花生米购销，于2018年12月25日，与我行签署小额贷款额度借款合同，合同编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，授信额度40万元，被告二为共同借款人；被告三、四于2018年12月25日与我行签订小额贷款最高额保证合同，合同编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，为被告一、二的借款行为提供连带保证。被告一、二于2018年12月27日支用40万元，贷款用途为进花生米。额度支用期12个月，而被告一、二未按合同约定偿还借款本息，该笔贷款已逾期，截至具状日已逾期139天，拖欠原告贷款本金398799.58元及利息（实际利息按照合同约定计算至结清日）。被告三、四应当承担连带保证责任。为此，我行特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持我行诉讼请求。 孙元成、张金梅辩称：借款属实。 孙现营、李敏辩称：担保属实。 本院经审查认定事实如下：2018年12月25日，被告孙元成与邮储银行签订小额贷款额度借款合同，约定被告孙元成向邮储银行借款40万元，期限为2018年12月27日至2019年12月27日，借款年利率为6.5%，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告张金梅作为共同还款人在上述合同中签字按捺。2018年12月25日，被告孙现营及其配偶李敏与邮储银行签订小额贷款最高额保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下债务本金为人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行为实现债务与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。担保期间为2018年12月25日至2020年12月25日。保证方式为连带责任保证。2018年12月27日，邮储银行将40万元借款发放到被告孙元成账户内，被告孙元成在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字按捺。借款到期后，邮储银行自动扣划被告孙元成的还款账户1200.42元偿还本金，现结欠本金398799.58元及2019年1月27日至2020年4月14日的利息14036.05元及以后的利息。原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 对于以上事实，原告提供了小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放贷单、小额贷款最高额保证合同等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙元成、张金梅订立的小额贷款额度借款合同、与被告孙现营、李敏签订的小额贷款最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告孙元成、张金梅未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金398799.58元及自2019年1月27日至2020年4月14日的利息14036.05元及自2020年4月14日以后的利息，事实清楚，被告孙元成、张金梅应依约对该款本息承担还款责任。被告孙现营、李敏作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙元成、张金梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙元成、张金梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行借款本金398799.58元及自2019年1月27日至2020年4月14日的利息14036.05元及自2020年4月14日以后的利息（以398799.58元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告孙现营、李敏对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告孙元成、张金梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7492元，减半收取3746元，由被告孙元成、张金梅、孙现营、李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨迎东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杜伟伟 书记员单敏
海南省东方市人民法院民事裁定书(2020)琼9007民初1089号0海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1089号原告：东方市大田农达化肥店，住所地：海南省东方市大田镇抱板村。经营者：符玉珍，系该店负责人。被告：宾某，男，1958年1月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区博白县。本院在审理原告东方市大田农达化肥店诉被告宾某买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告东方市大田农达化肥店以需要时间考虑与被告宾某的纠纷为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方市大田农达化肥店在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方市大田农达化肥店撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交，已减半），由原告东方市大田农达化肥店负担。审判员 刘山石二○二○年五月二十日书记员 胡思静附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执562号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：谢鹏鹏，男，汉族，1986年11月1日生，户籍地为江苏省如皋市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行南京分行”）与谢鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初550号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告谢鹏鹏于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金109312.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，公告费600元，总计3902元，由被告谢鹏鹏负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因谢鹏鹏未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年4月28日，被执行人名下557.24元银行存款已成功扣划，但不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2020年3月18日至2021年3月17日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月六日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执248号之一 申请执行人：冯彩英，女，1964年6月出生，住甘肃省康县。 被执行人：冯青荣，男，1967年11月出生，住甘肃省康县。 申请执行人冯彩英与被执行人冯青荣健康权纠纷一案，因被执行人冯青荣未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初292号民事判决书确定的义务，经申请执行人冯彩英申请，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为1155.91元，并承担案件受理费100元，执行费50元，共计1305.91元。 本案执行过程中，经查，被执行人冯青荣在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币3156.08元，因被执行人冯青荣至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯青荣在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1305.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年五月二十日 书记员  万起岳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1348号 原告：裴凤兰，女，1944年8月30日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李桂梅（裴凤兰儿媳），女，1968年4月3日出生，满族，群众，住兴城市。 被告：王伟，男，1972年2月9日出生，满族，住兴城市。 被告：张文锦，女，1973年11月22日出生，蒙古族，住兴城市。 原告裴凤兰与被告王伟、张文锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴凤兰的委托诉讼代理人李桂梅，被告王伟、张文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 裴凤兰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（以本金2万元为基础，自2017年3月15日起至实际给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算；以本金5万元为基础，自2018年1月15日起至实际给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲友关系。2017年3月15日，被告王伟因资金周转在原告借款本金2万元，双方约定按照月利率1.5%支付利息。被告王伟为原告出具《借据》一张。现原告多次向二被告索要借款本息，被告未能给付，故，原告诉至法院。 王伟辩称，我承认欠裴凤兰借款本金2万元。 张文锦辩称，对借款的事情我不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告王伟、张文锦系夫妻关系。2017年3月15日，被告王伟在原告处借款本金2万元，并为原告出具《借据》一张，内容为：裴凤兰现出借人民币20000元（大写：贰万）整给王伟，利率千分之十五（俗称一分五利）。后，被告王伟截止至2019年3月期间，均按照约定按月支付利息。现因被告王伟未能对以后利息及借款本金及时偿还，原告诉至法院。 审理期间，原告自愿撤回其中5万元的诉请。 以上事实有《借据》及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告王伟对原告所主张返还借款本金20000元的数额并无异议，结合原告所出示的《借条》，本院应当认定，原告与被告王伟之间存在真实的借贷关系。因该笔债务存续在被告王伟与张文锦夫妻关系存续期间，并且，原被告之间亦存在亲属关系，故，应当认定该笔债务用于家庭生活所需。被告王伟、张文锦未对此款进行偿还，原告主张要求被告王伟、张文锦返还借款本金的请求，本院应予支持。 关于原告自愿撤回5万元诉请的主张，本院认为，因被告王伟提出了该5万元的债权人并非系原告，原告也当庭表示，该5万元的债权另案处理，故，本院准许原告撤回该5万元诉请。 因被告王伟为原告所出具的《借据》中明确约定利率按1.5%计算利息，并且，被告王伟以此标准按月支付利息至2019年3月，故，原告按照约定主张被告以月利率1.5%的标准计算利息，并不违反法律规定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王伟、张文锦于本判决生效之日起二十日内给付原告裴凤兰借款本金2万元及利息（以本金2万元为基础，自2019年3月16日起至给付完毕之日止，以月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告裴凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半计取775元，由原告裴凤兰负担525元，由被告王伟、张文锦负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员 李 霁 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭丽军 附援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初218号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍辽宁省黑山县号，现沈阳市沈北新区3。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，1月22日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日23时17分许，被告人王某某酒后驾辽Ａ×××××6小型轿车由东向西行驶至沈阳市大东区联合路东建街路口时，与被害王某忱驾驶辽Ａ×××××6的出租车发生交通事故，造成两车损坏。被害王某忱拨打电话报警，王某某在现场被带至公安机关。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，被害王某忱驾驶辽Ａ×××××6车辆损失共计人民币3370元，王某某驾驶辽Ａ×××××6车辆损失共计人民币1148元。经公安交警部门认定，王某某负事故全部责任王某忱无责任。经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定，王某某血液检材中检出酒精，其含量为116mg/100ml。公诉机关鉴于被告人王某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚；已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人王某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人王某某应当在本判决发生法律效力后立即向沈阳市沈北新区司法局报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巨涛二〇二〇年五月二十九日书记员  王美娜本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初962号原告：马某1，女，1999年5月15日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马某2，甘肃法钰律师事务所律师。被告：马某3，男，1998年5月5日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告马某1与被告马某3同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某1以考虑一段时间再决定为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某1的撤诉申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某1负担。审 判 员 康亚萍 二○二○年五月六日法官助理 苏艳娇书 记 员 周宝英
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保40号申请人:吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人：李志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。被申请人：王德发，男，1972年7月27日生，汉族，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德发妻子闫昌英的存款进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德发妻子闫昌英吉林大安农村商业银行股份有限公司大岗子支行62XX14名下的存款17000.00元，吉林大安农村商业银行股份有限公司大岗子支行62XX41名下的存款3000.00元，期限为一年。案件申请费220.00元，由被申请人王德发负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 何春来
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初628号原告：洛阳华芳置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码914103275516498261。法定代表人：王淑芳，总经理。委托诉讼代理人：郭少选，公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。被告：洛阳鼎信御安药业连锁有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区龙翔西路1号（孟津县麻屯镇卢村），统一社会信用代码914103227538925251。法定代表人：陈富民，总经理。被告：王干欣，男，汉族，1980年8月6日生，住河南省宜阳县。被告兼上述二被告委托诉讼代理人：郭望望，女，汉族，1984年10月3日生，住河南省宜阳县。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。原告洛阳华芳置业有限公司诉被告洛阳鼎信御安药业连锁有限公司、王干欣、郭望望租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告洛阳华芳置业有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳华芳置业有限公司撤回起诉处理。审判员 卫 溪二〇二〇年五月六日书记员 张北改
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2758号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路372号13栋1层5号。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，1979年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：刘小霞，女，汉族，1976年11月28日出生，住四川省蓬溪县。 本院于2020年5月15日立案受理了原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告刘小霞物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3774号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号路7-9楼。法定代表人:黄渭,该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琳琳，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：朱洪彩，女，1959年10月2日生，住山东省临沭县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告朱洪彩保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月二十日书记员  胡绪云
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433财保18号 申请人：闫书荣，男，1988年7月9日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：李静，女，1989年10月16日出生，汉族，馆陶县人，住本村。系闫书荣妻子。 被申请人：徐蒙蒙，女，1989年7月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：孙庆和，男，1969年10月19日出生，汉族，住馆陶县。 申请人闫书荣与被申请人徐蒙蒙、孙庆和机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙庆和名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人闫书荣已提供担保。 本院经审查认为，申请人闫书荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙庆和名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请费420元，由申请人闫书荣负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘龙坤
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3525号之一 申请执行人:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托代理人：王秋菊、翟亚，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：李涛，男，汉族，1989年8月12日出生，住贵州省毕节市金沙县。 被执行人：贵州飞龙房地产开发有限责任公司，住贵州省毕节市七星关区贵毕路，统一社会信用代码：91520500750172127M。 法定代表人：赵世德。 本院受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行李涛、贵州飞龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3525号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周 宣
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢1071号申请执行人:蒋永华，男，生于1963年4月12日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路68#3幢5号。诉讼代表人曾各华，股东。本院办理的蒋永华与重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初6799号具有执行效力的民事判决书已发生法律力。该生效法律文书确定：“一、原告蒋永华与被告重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司之间的劳动关系于本判决生效之日解除；二、被告重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告蒋永华支付欠付工资32000元；三、被告重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告蒋永华支付经济赔偿金44000元。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司负担，此款原告已向本院预缴，本院不作清退，限被告随案款一并向原告支付”。因被执行人重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋永华向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，根据申请人提供的财产线索，发现被执行人在本院有一作为申请执行人的案件，正在处理被执行人的财产中，本院依法裁定将被执行人重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司的应收案款予以扣留。本院认为：蒋永华与重庆市璧山县七塘建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执1071号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年五月二十日书记员  胡远菊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5314号上诉人（原审被告）：王丙水，男，1950年11月8日出生，汉族，住商河县。被上诉人（原审原告）：付桂兰，女，1931年5月11日出生，汉族，住商河县龙桑寺镇小王家村。委托诉讼代理人：王心文（系上诉人付桂兰之子），男，1965年7月24日出生，汉族，住商河县龙桑寺镇小王家村。上诉人王丙水因与被上诉人付桂兰排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王丙水上诉请求：1.撤销山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初797号判决，依法改判或发回重审；2.涉诉费用由付桂兰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。事实是2019年9月19日，王丙水所在村民小组按照增人增地、去人去地的惯例进行土地分配。付桂兰的孙子和孙女户口已经迁出本村，应该去地，村委会在征得她的同意后将她家应去的耕地分配给我家耕种。在付桂兰收完玉米后，我村民小组长王丙江给我丈量好地，之后我就种上了小麦。分地后村里修路要求村民出资，标准是按有地的人口计算每人170元，在这种情况下，王丙水家按重新分得耕地的人口6人进行的出资，这在村委会有记录。综上，王丙水是经村委会分配且付桂兰同意的情况下合法耕种涉案耕地，不存在强行耕种涉案耕地的情况。付桂兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。商河县人民政府为付桂兰耕种的土地发了农村土地经营权证，并且在承包期内。王丙水抢种付桂兰的土地后，经村委会劝解不听。因此一审法院认定王丙水未经付桂兰允许耕种涉案土地，并根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》的规定判决王丙水返还付桂兰的土地，事实清楚，适用法律正确。王丙水的上诉无事实依据，请求法院依法予以维持一审判决。付桂兰向一审法院起诉请求：1.判令王丙水退还耕地0.78亩；2.诉讼费由王丙水承担。一审法院认定事实：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（承包合同编号为：37012610421400xxxxx）中载明：承包方代表为付桂兰，土地承包经营权共有人为王心文、赵德秀，承包方式是家庭承包；承包期限是1998年9月30日至2028年9月29日止；涉案承包地块名称为1东洼西（地块编码：370126104214000xxxx）中的一部分，面积为0.78亩，东至道，西至道，南至王心柱的土地，北至王小雷占用的土地。一审法院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。经《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明，该涉案土地为付桂兰家庭承包经营。王丙水强行耕种他人土地行为显系侵权。因此，对于付桂兰要求王丙水退还土地的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，付桂兰的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项规定，判决：王丙水于判决生效之日起三十日内自行清除付桂兰位于商河县龙桑寺镇小王家村0.78亩土地（地块编码：370126104214000xxxx；四至：东至道，西至道，南至王心柱的土地，北至王小雷占用的土地）地上种植物，并返还付桂兰上述涉案土地。案件受理费100元，减半收取50元，由王丙水负担。上述案件受理费付桂兰已预交一审法院，经付桂兰同意可在执行时一并结清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丙水提交如下证据：证据一，村委会开具的证明（复印件），证明涉案土地不是王丙水强行耕种，是村委会协调的土地分配。提交证据二，缴款明细（照片打印件）一张，证明涉案土地在王丙水手中，王丙水系按照土地数量缴纳的款项。付桂兰质证称，对证据一的真实性不认可，付桂兰不知道王丙水分地的事情，并且付桂兰也不同意分地的事情。对证据二，虽然系照片打印件但对真实性没有异议，但是重新分配土地时，村委会没有经过村民的同意，也没有经过付桂兰的同意。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转……。第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付桂兰提交的涉案土地《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日止，其对涉案土地享有承包经营权，王丙水亦认可其仍耕种涉案土地，故王丙水的行为侵犯了付桂兰的土地承包经营权。王丙水主张涉案土地系小王村委会征得付桂兰同意后重新分配，虽然王丙水提供了村委会证明复印件，但付桂兰对此不予认可，且王丙水亦未提交其他有效证据予以证实，故对王丙水该项主张，本院不予采信。因此，一审法院判令王丙水清除涉案土地地上种植物并返还涉案土地，并无不当。综上所述，王丙水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王丙水负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二〇年五月二十六日书记员  侯新新
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72财保35号 申请人：舟山市升顺船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道桃夭门社区钟家岙136号1楼104号。 法定代表人：江伟，执行董事。 委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：“民生803”轮所有人或光租人。 申请人舟山市升顺船舶修造有限公司因被申请人“民生803”轮拖欠修理费为由，于2020年5月25日向本院提出扣押停泊在浙江台州港的“民生803”轮，并责令被申请人提供65万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人舟山市升顺船舶修造有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十三项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人舟山市升顺船舶修造有限公司提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押停泊在浙江台州港的“民生803”轮； 三、责令被申请人“民生803”轮所有人或光租人提供65万元或其他可靠担保，以解除船舶扣押； 四、申请人舟山市升顺船舶修造有限公司应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全； 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人“民生803”轮所有人或光租人负责； 六、本案申请费3770元，由申请人舟山市升顺船舶修造有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求，船舶看管费用由被申请人“民生803”轮所有人或光租人负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 金 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 梅佳佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初2562号 原告：李国臣，男，1982年8月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：万宝（孟彦君），男，1965年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李国臣诉被告万宝（孟彦君）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年1月30日，被告在我处借款54270元，利息月利0.02元，出具欠条一枚。索要未果，诉至法院，要求被告支付借款及相关利息。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告万宝（孟彦君）定于2021年2月20日前给付10000元，2022年2月20日前给付10000元，2023年2月20日前给付10000元，2024年2月20日前给付10600元，共计40600元；若被告万宝（孟彦君）逾期违约，则给付原告李国臣本息合计53998元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1149.96元，因本案调解结案减半收取574.98元，由被告万宝（孟彦君）负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。 （此页无正文） 审判员 何 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孙少博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终656号上诉人（原审原告）：重庆大象北海商务管理咨询有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路20号附17号3-1、3-2、3-3，统一社会信用代码9150000005427842X0。法定代表人：罗金万，总经理。委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋新志，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文财，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆西信物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋，统一社会信用代码915001037626504210。法定代表人：蒋新志，董事长。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文财，重庆兴瑜律师事务所实习律师。上诉人重庆大象北海商务管理咨询有限公司（以下简称大象公司）与被上诉人蒋新志、重庆西信物业管理有限公司（以下简称西信公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大象公司的委托诉讼代理人曾庆和、曾锟，被上诉人蒋新志、西信公司的委托诉讼代理人余正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大象公司上诉请求：1、判决撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人提交的西信公司出具的《重庆增值税普通发票》和《合同法》第十章的规定，上诉人与被上诉人西信公司存在供用电合同关系。2、一审判决遗漏了上诉人提交证据证明的重要事实。案涉房屋配电房系由西信公司控制，且在2017年12月25日酒店发生断电事实。3、一审法院按照“合同纠纷”进行审理，庭审结束判决时又将案由变更为“侵权纠纷”作出一审判决，不符合《民事诉讼法》的规定，程序严重违法。二审中，大象公司陈述其损失为断电期间的经营利润损失。二审查明：大象公司承租的房屋与重庆悦尚酒店有限公司（以下简称悦尚公司）承租的房屋一起，共同作为悦尚公司的经营场地。2018年8月，渝北区人民法院开庭审理了蒋新志起诉悦尚公司和朱华全，要求两被告支付拖欠的租金（暂计算至2018年1月）的案件。该案以蒋新志撤诉结案。本院认为，结合二审新查明的事实来判断，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序，应当发回重审。理由如下：1、程序上，大象公司请求主张停电损失，存在违约和侵权关系的竞合。一审审理过程中，未向大象公司释明，要求其明确诉讼请求，直接按照侵权法律关系进行判决，程序违法。2、即使按照侵权法律关系，也存在事实不清。本案中，大象公司与蒋新志签订《房屋租赁合同》，大象公司将承租的房屋交给悦尚公司使用。即使存在停电的侵权行为，受到侵害的应是经营主体悦尚酒店。且大象公司一、二审均要求主张经营利润损失。从一审查明的事实来看，案涉房屋实际经营者为悦尚公司。因此，大象公司基于何种法律关系主张损失，一审法院尚未查明。3、对于损失问题。大象公司与案外人悦尚公司均向一审法院就停电问题发起诉讼，且均主张经营损失，二者之间的损失是否重复计算，是否区分也不明确。在未要求悦尚公司就损失进行区分的情形下，本案是否存在重合或者重复起诉，该基础事实并未查清。4、蒋新志与重庆西信物业管理有限公司和原告大象公司所诉事实的关系和作用分别是什么，是否存在共同的故意或基于同一法律关系的违约行为，均不清楚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21869号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。上诉人重庆大象北海商务管理咨询有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退还。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年五月二十九日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1658号 原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行，住所地达州市通川区蒲家镇兴隆街3号。 负责人：陈宏维，行长。 统一社会信用代码：915117023456956967。 被告：王辉，男，1987年9月23日出生，汉族，达州市通川区人，住所地达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行撤回起诉处理。 审判员  陈宇 二〇二〇年五月三十日 书记员  王婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1331号申请人：江苏建设控股集团有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路23号。法定代表人杨圣，该公司总裁。委托诉讼代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人高杨，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：江苏龙行亮剑天下信息科技有限公司，住所地常州市天宁区关河东路66号九州环宇商务广场A座1907室。法定代表人朱冬青，该公司总经理。申请人江苏建设控股集团有限公司与被申请人江苏龙行亮剑天下信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人江苏建设控股集团有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人江苏龙行亮剑天下信息科技有限公司银行存款110000元或价值相应的财产。申请人以财产保全责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人江苏建设控股集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏龙行亮剑天下信息科技有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国元二〇二〇年五月二十六日书记员  高 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1296号申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。法定代表人：张建捷，经理。被执行人：王珏，男，1990年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：王麒，男，1964年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：杜林琍，女，1963年7月26日出生，汉族，朱武汉市江岸区，关于申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司与被执行人王珏、王麒、杜林琍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力湖北省武汉市中星公证处（2019）鄂中星内证字第7792号执行证书，依法向被执行人王珏、王麒、杜林琍发出执行通知书。责令被执行人王珏、王麒、杜林琍偿还申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司借款本金10000000元、利息1050000元；截至2019年6月21日止的逾期利息171166.67元；律师费3000元、公证费20000元；申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司对被执行人王珏名下位于武昌区积玉桥临江大道66号金都·汉宫1栋4单元8-9层1号（不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0021378号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；并承担案件执行费7786元;以上款项共计11251952.67元（未将自2019年6月22日起至借款本金、利息全部清偿之日止的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人王珏、王麒、杜林琍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王珏、王麒、杜林琍银行存款11251952.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十日书记员  刘明昆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。被执行人：陈薇，女，1983年7月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈海薇，女，1978年11月24日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈海珍，女，1981年9月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人：吴宝晓，男，1974年10月4日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为执行款43939.44元及利息，并负担案件受理费529元、执行费560元。执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓有银行开户，本院于2020年03月2日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈薇、陈海薇、陈海珍、吴宝晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执511号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年五月十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3202号 起诉人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 起诉人：谢静莉，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 起诉人：谢竟勇，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 2020年5月19日，本院收到起诉人谢幼林、谢静莉、谢竟勇（简称三起诉人）的民事起诉状，起诉人谢幼林、谢静莉、谢竟勇向本院提出诉讼请求：1.判决起诉人谢幼林、谢静莉、谢竟勇与黄建成、黄静、黄耀就筹建恒康康复医院支出费用进行结算；2.判决黄建成、黄静、黄耀向谢幼林、谢静莉、谢竟勇支付筹建恒康康复医院已经支付的费用共计1365219元（其中1365219元构成为：1.筹备恒康医院期间给付专家费用及其他相关费用53438元；2.改变项目用途改建及新增工程费用84万元；3.退还原有客商的租赁费用171万元；4.给付设计费5万元；5.租赁土地费用77000元，共计2730438元，由三起诉人和黄建成、黄静、黄耀两方各自承担1365219元）。事实和理由：2016年10月18日，三起诉人与黄建成、黄静、黄耀签订了《会议纪要》，约定利用三起诉人公司所有的位于乐山市市中区，由黄建成、黄静、黄耀承担出资及人员资质，建立乐山恒康康复医院。订立会议纪要后，三起诉人按照约定进行污水、电力、电梯、卫生等技术改扩建以及清退租赁户等工作。同时组织专家、技术人员进行现场考评、指导工作。然而在工作接近尾声时，黄建成、黄静、黄耀仅报批了医疗机构许可，却不能提供资金，连曾经到场的专家都是被告设置的骗局，导致建立医院失败。黄建成、黄静、黄耀还向人民法院起诉返还先期预付的筹建费用。为维护三起诉人的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为：2019年3月1日，本院受理了黄建成、黄静、黄耀诉谢幼林、谢静莉、谢竟勇合同纠纷一案。本院在该案审理中于2019年4月28日受理了谢幼林、谢静莉、谢竟勇提起的反诉，反诉请求为：判令黄建成、黄耀、黄静支付谢幼林、谢静莉、谢竟勇筹建恒康康复医院的各项费用2730438元。其中反诉原告主张的2730438元的构成为：1.筹备恒康医院期间给付专家费用及其他相关费用（租赁费、生活费、劳务费、住宿费、辛苦费）53438元；2.改变项目用途新增工程费用84万元；3.退还原有客商的租赁费用171万元；4.改变建设及新增工程的设计费5万元；5.二次租赁土地（修建停车场、修建公共厕所）的费用77000元。 2020年1月3日，本院作出(2019)川1102民初2791号（简称2791号）《民事判决书》，对谢幼林、谢静莉、谢竟勇的反诉主张逐一进行了审查、认定，判决：“一、原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静与被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇在2016年10月18日签订的《会议纪要》于本判决生效之日起解除；二、被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静385560.75元；三、驳回原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇的反诉诉讼请求。”谢幼林、谢静莉、谢竟勇对(2019)川1102民初2791号民事判决不服，向四川省乐山市中级人民法院上诉，四川省乐山市中级人民法院于2020年4月20日作出(2020)川11民终327号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，2791号案件中的反诉请求系给付之诉，人民法院在审理给付之诉时首先需要审查原、被告之间是否存在给付权利或义务，即在2791号案件中，审理黄建成、黄耀、黄静是否应当支付谢幼林、谢静莉、谢竟勇筹建恒康康复医院的各项费用2730438元时，必然需要对双方筹建恒康康复医院的费用进行清算，谢幼林、谢静莉、谢竟勇在该案反诉的诉讼请求中已经包含了对双方合伙进行清算的内容。同时，本案中的第二项诉讼请求给付的金额和(2019)川1102民初2791号案件中的反诉请求给付的金额所涉及的项目和分项金额完全一致。故2791号案件反诉的诉讼标的已经包含了本案的全部诉讼标的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，起诉人谢幼林、谢静莉、谢竟勇提起本案诉讼构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人谢幼林、谢静莉、谢竟勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 黎 二〇二〇年五月二十日 书记员 卢霜意