安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终923号 上诉人（原审原告）：马修侠，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区粮食局，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路，统一社会信用代码123413002MB03508282。 法定代表人：任明，该局局长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人马修侠因与被上诉人宿州市埇桥区粮食局（以下简称埇桥区粮食局）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人均没有提出新的事实和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 马修侠上诉请求：撤销原判，改判支持马修侠一审诉讼请求或发回重审;本案诉讼费用由埇桥区粮食局承担。事实与理由：马修侠与埇桥区粮食局于1983年1月1日建立劳动关系，最初被分配至埇桥区粮食局下属单位祁县粮站，1996年调动至郊区粮站。2002年，按照政策要求包括马修侠在内的职工与埇桥区粮食局及郊区粮站协议解除劳动合同，随后马修侠按照政策缴纳社会保险。2017年马修侠办理退休手续期间，发现马修侠1983年1月1日至1995年12月档案丢失，马修侠要求埇桥区粮食局补办档案同时办理退休手续，埇桥区粮食局总是以“找到档案以后再说”等理由敷衍，致马修侠的退体手续至2019年3月底才办结。马修侠拿到退休证后发现因马修侠1983年1月1日至1995年12月档案丢失，没有计算工龄，初次核定月养老金数额1141.12元，与应当自1983年1月1日起算工龄人员相比，每月有近1000元的悬殊。马修侠认为人事档案是劳动者就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。马修侠提起劳动仲裁，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会下达《不子受理通知书》。一审法院认定事实错误并作出错误判决。在一审庭审中，马修侠提交社会保险缴费记录、1996年之前领取工资的工资发放单及埇桥区粮食局出具的证明，证明了马修侠1983年参加工作直至2002年按照政策要求协议解除劳动合同，期间没有间断。马修侠的工作经历明确，埇桥区粮食局过错确定。埇桥区粮食局自身管理不当，丢失马修侠的人事档案，理应赔偿。一审法院以马修侠证据不足为由作出错误认定。 埇桥区粮食局辩称，马修侠陈述部分事实不属实，马修侠陈述1983年1月1日与埇桥区粮食局建立劳动关系不属实且无任何证据证实。根据马修侠档案记载，马修侠于1992年被宿县广播电视服务公司招工，在此之前的经历为上学和无业状态，马修侠档案内有原始招工表足以证实。马修侠招工后，1996年被调入郊区粮站工作，马修侠档案没有丢失。马修侠是与郊区粮站建立劳动关系，直至郊区粮站2002年改制郊区粮站与马修侠买断工龄予以解除劳动合同，郊区粮站于2008年被埇桥区人民法院宣告破产。郊区粮站是企业法人，马修侠与郊区粮站的劳动关系，不能延续到埇桥区粮食局。埇桥区粮食局为行政单位，不是郊区粮站的延续，仅仅是粮食行业主管单位。因此，马修侠诉讼主体错误，一审法院认定事实正确。埇桥区粮食局作为粮食主管单位，代表政府对粮食行业国有企业进行管理，郊区粮站于2002年改制和2008年被依法宣告破产后，将包括马修侠在内的企业职工档案均己移交给社保部门，埇桥区粮食局在一审时提交的档案移交签收清单足以证实，也和马修侠可以办理退休手续有的档案相互印证。马修侠主张应按1983年参加的工龄办理退休，并主张有证据。马修侠可以到社保部门反映，并要求社保部门予以认定其参加工作时间，如果发生争议属于行政诉讼范畴。埇桥区粮食局作为主管部门，已尽到对下属法人企业单位的管理，督促其按时移交了档案和转移社保手续，没有过错，不应承担任何责任。 马修侠向一审法院提出诉讼请求：1、判令埇桥区粮食局因丢失人事档案赔偿马修侠退休待遇经济损失30万元，精神损失费6万元；2、一审诉讼费用由埇桥区粮食局承担。 一审法院审理查明：1996年马修侠自祁县粮站调至郊区粮站工作。2018年10月29日，马修侠领取退休证书。该证书确认马修侠参加工作时间为1996年1月，退休单位系郊区粮站。2019年3月29日，马修侠以埇桥区粮食局丢失马修侠人事档案为由向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求埇桥区粮食局赔偿马修侠退休待遇经济损失30万元及精神损失费6万元。2019年4月2日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出埇劳不字[2019]44号不予受理通知书，马修侠不服上述裁决提起诉讼，请求判令埇桥区粮食局因丢失马修侠人事档案赔偿马修侠退休待遇经济损失30万元及精神损失费6万元。 一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据马修侠所提交的退休证书及埇桥区粮食局出具的书面证明等相关证据，接合埇桥区粮食局所提交的证据及其抗辩意见，综合判断认为，马修侠主张1983年1月1日至1995年12月期间与祁县粮站建立劳动关系的事实，缺乏事实依据，故无法予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，马修侠以埇桥区粮食局丢失马修侠人事档案为由要求埇桥区粮食局赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回马修侠的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由马修侠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马修侠申请证人杨某、赵某出庭作证，马修侠的质证意见为证人证言能够证明马修侠1996年之前在埇桥区粮食局下属单位刘圩粮站工作的事实，与埇桥区粮食局出具的书证相互印证，档案应由埇桥区粮食局统一进行管理。埇桥区粮食局的质证意见为，证人证言不具有真实性及关某，不能明确证明马修侠的工作时间，也不能证明档案丢失的事实，档案在2002年改制已经全部移交到社保局，不能达到证明目的。本院认证意见为，证人证言存在矛盾，证言的真实性不予确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，马修侠1996年以前在祁县粮站工作，其没有提供进入粮站工作经过有关部门批准并建立了个人档案的证据，其亦没有证据证明档案应归埇桥区粮食局保管。对1996年以前工作视为缴费年限有一定条件限制，并不是所有工作人员年限均可视为缴费年限。马修侠没有提供其1996年以前在祁县粮站工作符合视为缴费年限的证据。马修侠称埇桥区粮食局将其档案丢失，赔偿其退休待遇经济损失30万元，精神损失费6万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，马修侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马修侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。