安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初896号 原告：王万洲，男，1987年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：华俊，男，1980年8月20日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：无锡鸿源建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道2288-901，统一社会信用代码91320211755880798D。 法定代表人：刘宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 原告王万洲、华俊与被告无锡鸿源建设集团有限公司（以下简称鸿源公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万洲、华俊与被告鸿源公司的委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万洲、华俊向本院提出诉讼请求:1、撤销2019年1月28日原告与被告就金寨县马店至改建工程Ｕ型排水沟工程劳务款结算行为；2、被告给付原告下欠工程劳务款119730元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2017年被告承建金寨县马店至改建工程,同年8月9日被告将该工程的Ｕ性排水沟和Ｌ型排水沟以包清工的方式转包给原告施工。当时原、被告双方约定Ｕ性排水沟最终价格按140元／米计算,Ｌ型排水沟最终价格按83元／米计算。合同签订后原告积极组织工人施工,按质按量履行合同义务,将承建的Ｕ性排水沟和Ｌ型排水沟予以完工,并将工作成果交付被告竣工验收。按约定,原告完成的Ｕ性排水沟工程量为5986.5米,单价为140元／米,总价为838110元。不料在2018年1月18日原告要求被告结算时,被告单方面制作工程结算表,就原告承建的Ｕ性排水沟（又名矩形边沟）按120元／米结算,原告看了结算表与合同价相差太大,显失公平,当即表示拒绝。后原告多次带工人向被告催要工程款,被告陆续支付部分工程劳务款。2019年1月28日原告雇佣的工人找原告催要工资,原告王万洲被逼无奈带领张家庆、汪立国、叶远国、李道武、王道清等五名工人到被告金寨县项目部催要劳务款。当天在被告项目部经理匡静的办公室内,匡静对原告王万洲讲:“你今天要钱可以,但Ｕ性排水沟必须按120元／米结算,按120元／米结算,我公司就差你13万元,你要同意就拿钱,不同意别想拿钱”。匡静说完后,将13万元钱放在办公桌上。听匡静这样讲,张家庆、汪立国等人立即对王万洲讲:“小王你今天必须同意,不然今年过年我们还拿不到工资款,我们不得饶你,我们只要钱,不管你们怎么结算,并且这13万元,你办了手续以后,钱由我们直接拿”。王万洲被逼无奈,被迫同意。随后匡静安排公司技术员齐绪兵手写了一份承诺书。该承诺书主要内容是:“张家庆、汪立国在Ｓ209省道马青项目边沟施工王万洲班组承接劳务,现无锡鸿源建设集团有限公司已将王万洲班组剩余劳务费壹拾叁万元全部支付给王万洲,由王万洲当面已支付给张家庆和汪立国壹拾叁万元。从此王万洲与无锡鸿源建设集团有限公司之间不存在劳务纠纷,王万洲与张家庆、汪立国之间的债务纠纷与无锡鸿源有限公司无关。王万洲欠张家庆陆万元,欠汪立国肆万元与无锡鸿源有限公司无关。”王万洲在被告和农民工张家庆、汪立国等人的胁迫下被迫在该承诺书上签字、捺印,被告又要求张家庆、汪立国人也在该承诺书上签字、捺印。原告和张家庆、汪立国签字、捺印后,被告的项目经理匡静才将该13万元直接支付给张家庆和江立国。 原告认为，原告于2019年1月28日在被告提供的承诺书上的签字、捺印,与被告就U型排水沟工程劳务款的结算系在受到被告及他人的胁迫下所作的民事行为,并非原告的真实意思表示,结算结果显失公平。为此,依据《民法总则》、《合同法》及相关法律法规之规定,特提起诉讼,恳请判如所请! 鸿源公司辨称：原告承包部分劳务工程属实，2017年8月9日双方约定U型边沟单价为140元/米，L型边沟单价为83元/米。后经确认，原告工程量为U型边沟5986.5米，L型边沟452米。由于原告在施工过程中未按图纸要求施工，也未采取整改措施，故答辩人另外安排人员整改，在此后结算工程款时，经协商原告同意最终结算单价为U型边沟单价为120元/米，L型边沟单价为80元/米，并由原告签字确认。2018年8月21日，经结算原告工程款为79万元，由原告签字确认。截止2019年1月28日答辩人已付清全部工程款。 综上，由于原告未按图纸施工，后同意按调整后的单价结算工程款，不存在答辩人胁迫的问题，其结果也不存在显失公平的问题，因此原告起诉的理由不能成立，诉请依法应予驳回。 王万洲、华俊为支持自己的主张向本院提交的证据有： 证据1.原告的身份证复印件和被告的企业信息查询，证明原告系本案适格的诉讼主体； 证据2.Ｕ型排水沟和Ｌ型排水沟报价单，证明:1.原告承接被告的金寨县马店至改建工程Ｕ型排水沟和Ｌ型排水沟的事实；2.2017年8月9日原告与被告约定Ｕ型排水沟的单价为140元／米； 证据3.工程量计算审核单4份，证明原告依约全面实际履行合同义务,并于2018年1月13日就原告承接被告的工程予以完工的事实； 证据4.工程结算表，证明在2018年1月18日被告单方要求原告承接施工的U型排水沟工程按120元/米结算,原告不予签字认可； 证据5.原告王万洲和张家庆、汪立国签名的承诺书，证明该承诺书系原告在受到被告的项目经理匡静和原告雇佣的工人张家庆、汪立国等人的胁迫下签名的,原告王万洲与被告就U型排水沟的工程劳务款结算不是原告的真实意思表示,其结算行为显失公平,应予撤销; 证据6.证明一份，证明目的同证据5。 鸿源公司为支持自己的主张向法院提交的证据有： 证据1.施工图纸、现场照片，证明原告未按图纸要求施工； 证据2.结算情况说明书，证明原告同意最终结算单价为U型边沟单价为120元/米，L型边沟单价为80元/米； 证据3.结算单、工程结算表，证明2018年8月21日，经结算原告工程款为79万元； 证据4.付款记录，证明截至2019年1月28日答辩人已付清全部79万元工程款。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-2的复印件没有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告全面实际履行了合同义务。证据3第一页上面写的可以证实原告未按合同施工。对证据4工程结算表，对其真实性、合法性、关联性均有异议。这份结算表不是最终双方签字确认的结算表。对证据5承诺书的真实性、合法性无异议。对其证明目的有异议，这份书证是当事人真实意思表示，不存在胁迫，也不存在显失公正。不存在撤销的事由。对证据6证明的真实性有异议，证人未到庭，无法确定内容是否真实。即使按照证明上的内容所表述，120元/米的价格也不存在胁迫。 原告对被告提交证据的质证意见为：对1号施工图纸，被告称与图纸不符，我们这是附属工程，允许一定的误差。我们做工时，有被告方项目经理、施工负责人在场，但没有人提出这一点。所以这个情况是不成立的。对2号结算情况说明书，沙石垫层我们确实没有做，按要求是应该做，但是也不能扣掉20元/米这么多。 经质证，本院对原告提交证据1-2的证明效力予以确认，对证据3的真实性予以部分确认，对证据4、5、6的三性结合本案其他证据综合确认，对其证明目的不认可。对被告提交证据1、2、3的证明效力予以确认。 根据确认的证据，认定本案的法律事实为：2017年被告承建金寨县马店至改建工程,同年8月9日被告将该工程的Ｕ性排水沟和Ｌ型排水沟及其他附属工程以包清工的方式转包给原告施工。2017年8月9日，原、被告双方代表共同在报价单中签名认可，约定Ｕ性排水沟最终价格按140元／米计算,Ｌ型排水沟最终价格按83元／米计算。合同签订后原告组织工人施工,2018年1月13日，经审核，原告方完成的Ｕ型排水沟工程量为5986.5米,Ｌ型边沟452米。在涉案工程量及工程款结算过程中，王万洲、华俊在标注日期为2018年8月21日的《工程结算表》中签字，该《工程结算表》显示，矩形边沟工程量为5986.5米，单价为120元。加之其他工程，结算总工程价款共计为790000元。另外，王万洲、华俊在印好的《结算情况说明书》、《结算单》上均签名，《结算情况说明书》明确：“本人王万洲（华俊）承担Ｓ209道路边沟工程施工，原矩形边沟定价按图纸施工为140元／米，后在施工过程中，因垫层未施工，矩形边沟按120元／米作为最终结算单价。原Ｌ形边沟定价按图纸施工为83元／米，后在施工过程中，因垫层未施工，Ｌ形边沟按80元／米作为最终结算单价。”截止2019年1月28日，鸿源公司向王万洲、华俊支付涉案工程款共计790000元，同日，王万洲、汪立国、张家庆在一书面材料中签名，该书面材料称“…鸿源公司已将王万洲班组剩余劳务费全部支付给王万洲，由王万洲当面支付给张家庆和汪立国壹拾叁万元整。从此以后王万洲与鸿源公司不存在劳务纠纷…” 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王万洲、华俊主张其与鸿源公司就涉案的结算行为不是其真实意思表示，是胁迫所致，结果也是显失公正。要求撤销结算行为，按140元/米结算工程款，应支付下欠的工程款119730元。经审核，原告所提供的证据不能足以证明两原告在《结算情况说明书》、《工程结算表》、《结算单》中一系列签名行为并非其真实意思表示，是胁迫所致。因此，原告要求撤销结算行为的请求依法不予支持。按照王万洲、华俊签字结算单规定，被告已付清了涉案工程款，故原告要求被告支付下欠工程款119730元的请求与事实不符，也不能得到支持。被告关于涉案工程款已结清的抗辩事由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王万洲、华俊的诉讼请求。 案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告王万洲、华俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  田  世  清 二〇二〇年五月十四日 法官助理  兼书记员陈慧 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行