安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1580号 上诉人（原审被告）：刘春生，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，系刘春生之妻。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀玲，女，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：王西忠，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张秀玲之夫。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人刘春生、张丽丽因与被上诉人张秀玲、王西忠财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春生、张丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王西忠、张秀玲的诉讼请求或发回重审，并由王西忠、张秀玲负担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实基本正确，但对张秀玲、王西忠家放置鞭炮存在过错未予认定。张秀玲、王西忠未将鞭炮按照规定存放，而放置在刘春生、张丽丽家经营饭店的隔壁，对本案事故的发生存在过错。二、对本案的鉴定价格有异议。价格评估的目的是为委托方提供价格参考依据，价格评估价值，应用公开市场价值标准确定的市场价格来认定，而本案八价格评估报告作为判决的直接依据。三、一审法院认定刘春生、张丽丽不缴纳评估费用不真实。刘春生、张丽丽提起重新鉴定申请，因案发现场被严重破坏，无法再进行重新鉴定，故评估公司将刘春生、张丽丽委托的评估项目退回。 张秀玲、王西忠辩称：一、本案火灾系刘春生、张丽丽行为所导致，张秀玲、王西忠不存在过错。由于刘春生、张丽丽没有积极施救，造成张秀玲、王西忠家中财产严重受损，刘春生、张丽丽应承担赔偿责任。二、张秀玲、王西忠家财物损失经司法评估，评估程序合法，刘春生、张丽丽虽提出重新鉴定申请，但不缴纳鉴定费，造成鉴定程序不能进行下去，该评估报告应作为本案定案的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘春生、张丽丽的上诉，维持原判。 张秀玲、王西忠向一审法院起诉请求：1.判令刘春生、张丽丽赔偿王西忠、张秀玲经济损失23,259元；2.本案诉讼费由刘春生、张丽丽负担。 一审法院认定事实：张秀玲与王西忠系夫妻关系，刘春生与张丽丽系夫妻关系。2019年7月29日11时许，刘春生与张丽丽夫妇在经营饭店时厨房内油锅起火，烧毁张秀玲、王西忠大量物品，2019年7月29日11时45分埇桥区消防救援大队扑救结束。2019年8月7日，安徽同正行保险公估有限公司对火灾造成的财产损失价格评估为20,259元，并作出同正行公估〔2019〕080716号评估报告，鉴定费3,000元。2019年8月22日，宿州市埇桥区消防救援大队作出埇消火认字〔2019〕第0016号火灾事故认定书，认定起火时间为2019年7月29日11时许；起火部位为刘春生家厨房；起火点位于刘春生家厨房南侧液化石油气灶台位置；起火原因为刘春生家厨房内油锅起火引发的火灾事故。火灾直接财产损失刘春生家为5,000元，张秀玲家20,259元，杜长大家31,523元。在诉讼过程中，刘春生、张丽丽要求重新评估，因拒不缴纳评估费，安徽新安资产评估有限公司于2020年1月7日将委托评估项目退还安徽省宿州市埇桥区人民法院。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘春生、张丽丽在经营饭店时不慎引发火灾烧毁张秀玲、王西忠价值20,259元的物品，已侵害了张秀玲、王西忠的财产权。因此对张秀玲、王西忠要求刘春生、张丽丽赔偿经济损失的主张，证据充分，理由正当，应予支持。在诉讼期间，刘春生、张丽丽对张秀玲、王西忠的损失要求重新评估，在评估过程中拒不缴纳评估费，视为自行放弃重新评估的权利。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：刘春生、张丽丽于判决生效后十日内共同赔偿给张秀玲、王西忠物品损失20,259元、鉴定费3,000元，合计23,259元。一审案件受理费191元，由刘春生、张丽丽共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.张秀玲、王西忠对本次火灾事故发生是否存在过错；2、张秀玲、王西忠财产损失数额应如何认定。 （一）关于争议焦点1 对于本次火灾的引发，经宿州市埇桥区消防救援大队作出的火灾事故认定书认定，起火原因为刘春生家厨房内油锅起火引发的火灾事故。鉴于双方当事人对火灾事故认定书认定结论均无异议，该火灾事故责任认定书可作为本案定案的依据。据此可认定刘春生、张丽丽对家中灶台使用管理存在过失，继而引发本次火灾，火势漫延造成邻居张秀玲、王西忠家财物毁损。张秀玲、王西忠作为火灾受害者虽在火灾发生前在家中存放有少量烟花爆竹，但是张秀玲、王西忠家起火原因并非其二人对烟花、爆竹存放不当所导致，而是刘春生、张丽丽家起火燃烧火势漫延引起，张秀玲、王西忠自身对本次火灾事故的发生不存在过错。由于刘春生、张丽丽的过失造成本次火灾，张秀玲、王西忠因火灾造成的家庭财产损失理应由刘春生、张丽丽予以赔偿。刘春生、张丽丽上诉提出张秀玲、王西忠在家中放置烟花、爆竹对火灾引发存有过错，应对自家财产火灾损失负有一定责任的主张于法无据，本院不予支持。 （二）关于焦点问题2 张秀玲、王西忠家中因本次火灾事故造成财产毁损，张秀玲、王西忠为证明财产损失价值委托安徽同正行保险公估有限公司予以价值评估。经查，安徽同正行保险公估有限公司具备对火灾后财物毁损的评估资质，该所两名鉴定人员亦具备价格评估资格，并经现场实地勘查，依照相关法律规定综合作出张秀玲、王西忠家火灾毁损物品价值为202,59元的评估报告。刘春生、张丽丽虽在一审期间对该鉴定结论提出异议，但其未举证出该鉴定结论存在鉴定程序瑕疵等不能采信的相应证据，且其二人申请重新鉴定，却又拒不缴纳鉴定费用，导致重新鉴定程序终止。审理认为，安徽同正行保险公估有限公司鉴定程序合法，鉴定结论也被宿州市埇桥区消防救援大队火灾事故认定书予以认定,在刘春生、张丽丽不能举证出足以推翻该鉴定结论的证据的情况下，安徽同正行保险公估有限公司所做财产损失评估报告可直接作为认定张秀玲、王西忠家庭因火灾造成财产损失的依据，一审判决依据该鉴定结论刘春生、张丽丽赔偿张秀玲、王西忠财产损失20,259元及鉴定费3,000元允当，本院予以维持。 综上所述，刘春生、张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费382元，由上诉人刘春生、张丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。