wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初702号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：季小萍，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：田营军（系被告丈夫），男，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告季小萍银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲、被告季小萍及其委托诉讼代理人田营军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22433.21元；2.判令被告偿还原告利息1725.32元、违约金59.1元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年1月2日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡，该卡初始授信额度8000元，被告于2018年1月11日第一次使用该卡，从2019年11月9日起开始逾期，截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金22433.21元、利息1725.32元、违约金59.1元，共计24217.63元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   季小萍辩称，对本案欠款的事实没有异议，但是对原告委托第三方催收的方式有异议，我们现在只是还款能力差，并不是不愿意还款。   经审理查明：2018年1月2日，被告季小萍向原告处申请办理信用卡一张（卡号×××）。被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告提交的《中国光大银行信用卡章程（2017版）》及《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》中约定，贷记卡透支利息按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%）；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告季小萍于2018年1月11日开卡消费，于2019年11月9日发生第一次逾期还款。截止2019年12月4日，被告尚欠信用卡本金22433.21元、利息1725.32元、违约金59.1元，共计24217.63元。2019年12月10日被告偿还违约金33.42元，现违约金为25.68元（截止日后，被告如有还款应予扣减）。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表、山西增值税专用发票、身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告季小萍自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告季小萍透支本金、透支利息、违约金等费用的事实，原告有权按照章程及《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故原告主张被告支付信用卡透支款项、利息及违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告季小萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金22433.21元、利息1725.32元（截止至2019年12月4日）、违约金25.68元。从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取203元、保全费262元，由被告季小萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟     二〇二〇年五月六日   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1371号 申请执行人：王艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所。住所地：四川省南部县蜀北办事处兴盛街73号二楼。 经营者：高亮，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：许成社，男，1956年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行申请执行人王艳与被执行人南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所、许成社居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1962号民事调解书，调解被执行人南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所、许成社配合申请执行人王艳将位于南京市浦口区不动产产权［苏（2019）宁浦不动产权第0061822号］变更登记至申请执行人王艳名下，但被执行人南部县蜀北办事处金林房屋中介服务所、许成社至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 一、将被执行人许成社名下所有的位于南京市浦口区不动产产权［苏（2019）宁浦不动产权第0061822号］变更登记至申请执行人王艳名下； 二、申请执行人王艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。申请执行人王艳与被执行人许成社按照法律法规、相关政策及买卖双方当事人的约定，各自承担转移登记所发生的税、费等。 本裁定立即执行。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇二〇年五月二十六日 书记员 税正一
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4242号原告：赵玉网，男，1983年3月21日出生，汉族，住镇江市。被告：刘静云，女，1988年8月2日出生，汉族，住镇江市。原告赵玉网与被告刘静云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因发现存在不适用简易程序的情形，2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵玉网到庭参加诉讼，被告刘静云经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉网向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金14000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因急用钱，陆续向原告借款14000元。2019年6月9日被告向原告出具了借条，言明2019年8月10日还款。后一直未归还。截至一审法庭辩论终结前，被告刘静云未作答辩，亦未提交证据材料。原告赵玉网围绕诉讼请求提交了借条、支付记录等，具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事。2019年4月26日、4月27日、4月30日及5月3日，原告通过微信向被告转账共计14000元。2019年6月9日，被告向原告出具借条一份，言明“今赵玉网借给刘静云人民币壹万肆仟元整，定于2019年8月10日前偿还所有欠款”。此后至今，被告仍未归还上述欠款。本院认为，借款人向贷款人（即出借人）借款，到期返还借款并支付利息的行为，属于借款合同关系，而借、贷双方均为自然人的亦称为民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的借条、支付记录，可以认定原、被告间存在民间借贷关系。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。现约定的借款期限已届满，故原告要求被告刘静云偿还14000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘静云于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赵玉网14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  陈孝珠二〇二〇年五月十九日书 记 员  叶天娇附：1.相关法律条文2.上诉须知附：1.相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执393号申请执行人：杨国彪,男,汉族，住陇川县。被执行人：雷宝岁,女,傣族，住陇川县。关于杨国彪与雷宝岁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初527号民事调解书确定：被告雷宝岁自愿偿还原告杨国彪35000.00元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人杨国彪申请强制执行，本院于2020年05月15日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币35000.00元，执行费425.00元，合计人民币35425.00元。现双方当事人于2020年05月27日达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执393号杨国彪与雷宝岁民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年五月二十九日书记员  金 巍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异55号申请执行人：林清艺，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市永和镇。委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。被执行人：西安大熊猫体育运动有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环东段369号华帝金座501室。法定代表人：林金宝。委托诉讼代理人：吴凤鸣，女，1982年10月19日出生，汉族，系该公司财务，住福建省南安市官桥镇。第三人：王渭军，男，1981年8月27日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。第三人：王志岗，男，1981年1月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞岗，陕西朗恒律师事务所实习律师。第三人：布秋多吉，男，1981年5月18日出生，藏族，住四川省甘孜州稻城县。第三人：林宏杰，男，1994年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：林金宝，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人林清艺与被执行人西安大熊猫体育运动有限公司（以下简称大熊猫公司）买卖合同纠纷一案中，林清艺以被执行人公司股东未履行实际出资义务为由，申请追加第三人王渭军、王志岗、布秋多吉、林宏杰、林金宝为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月24日举行了听证。申请执行人林清艺的委托代理人张飞飞，被执行人大熊猫公司的委托代理人吴凤鸣，第三人王志岗及其委托代理人蒋卫东、孟瑞岗，第三人王渭军、布秋多吉、林宏杰到庭参加了听证，第三人林金宝经本院合法传唤未到庭。现本案已审查终结。申请执行人林清艺称，其与大熊猫公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2019）陕0112民初2002号民事判决已经生效，因大熊猫公司未履行生效法律文书确定的义务，其向法院申请强制执行。执行中，大熊猫公司暂无财产可供执行。经查，大熊猫公司注册资本100万元，王渭军、王志岗、布秋多吉为大熊猫公司发起设立人，其认缴出资额分别为35万元、30万元、35万元，2018年5月17日，王渭军将其持有的被执行人35%的股权转让给林宏杰，2018年11月12日林宏杰将其受让的被执行人35%的股权转让给林金宝，2018年11月12日王志岗将其受让的被执行人30%的股权转让给林金宝，以上各股东均未履行实际出资义务。故请求依法追加王渭军、王志岗、布秋多吉、林宏杰、林金宝为本案被执行人。被执行人大熊猫公司称，王渭军没有向公司出资，也没有参加公司实际管理，与本案无关；王志岗未从公司分红，没有参与公司管理，已经退出公司，公司的债务与其无关；林宏杰已经将其持有的公司股权转让给了林金宝，退出公司，转让时已告知林金宝公司对外负有债务，公司的债务应用公司资产偿还。第三人王渭军称，其因之前注册过公司没有注销，无法以股东身份进行工商登记，且其并未参与大熊猫公司的注册，其并非大熊猫公司的股东，不应被追加为被执行人。第三人王志岗称，根据大熊猫公司章程约定，其履行出资义务的期限截止到2048年4月18日，因其履行出资义务的期限未到期，故其并无未履行出资义务的行为。其已将其持有的股权转让给林金宝，出资义务应由林金宝承担，林金宝的出资期限亦未届满，且无证据证明其未履行出资义务，故申请执行人提出的追加申请没有事实依据，应予驳回。第三人布秋多吉称，其已实际出资30万元，本案欠款与其无关。第三人林宏杰称，其已将股权转让给林金宝，答辩意见同王志岗。第三人林金宝经本院合法传唤未到庭且未提交书面答辩意见。本院查明，林清艺与大熊猫公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）陕0112民初2002号民事判决：“一、被告现大熊猫体育运动有限公司于本判决生效后十日内向原告林清艺支付货款本金255900元并承担违约金1.1万元；二、驳回原告林清艺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元（原告已预交），由原告林清艺负担50元，剩余5352元由被告西安大熊猫体育运动有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告林清艺。”因大熊猫公司未履行生效法律文书确定的义务，林清艺向本院申请强制执行。执行中，经本院对大熊猫公司车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。现林清艺以大熊猫公司股东王渭军、王志岗、布秋多吉、林宏杰、林金宝未实际履行出资义务为由，申请追加上述第三人为本案被执行人。同时查明，2018年5月7日，王渭军、王志岗和布秋多吉共同出资成立大熊猫公司，公司注册资本100万元。根据烨林公司登记基本情况及公司工商祥档显示：王渭军认缴35万元，王志岗认缴30万元，布秋多吉认缴35万元，出资方式均为货币出资，出资时间：2048年4月18日之前。2018年5月17日，王渭军与林宏杰签订股权转让协议，将其拥有的35%的出资共计35万元转让给林宏杰。2018年5月23日，投资人（股权）变更为王志岗出资额30万元，占比30%；布秋多吉出资额35万元，占比35%；林宏杰出资额35万元，占比35%。2018年11月12日，王志岗、林宏杰分别与林金宝签订股权转让协议，将其拥有的30%、35%的出资30万元、35万元转让给林金宝。2018年11月13日，投资人（股权）变更为布秋多吉出资额35万元，占比35%；林金宝出资额65万元，占比65%。大熊猫公司现股东为林金宝、布秋多吉二人。修改后的公司章程显示，股东林金宝认缴65万元，布秋多吉认缴35万元，出资方式均为货币出资，出资时间：2045年12月30日之前。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。关于股东出资应否加速到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，根据大熊猫公司在工商档案显示，公司股东认缴出资时间为2045年12月30日，现出资期限尚未届期。申请执行人林清艺提供的证据不足以证明大熊猫公司的股东已具备认缴出资加速到期的条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回林清艺的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年五月二十六日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1883号之一申请人：王婷婷。被申请人：中恒信达商业保理（天津）有限公司。原告王婷婷与被告中恒信达商业保理（天津）有限公司、第三人普信惠福咨询服务（北京）有限公司东营经济开发区分公司合同纠纷一案，申请人王婷婷向本院申请财产保全，请求对被申请人中恒信达商业保理（天津）有限公司名下的62000元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王婷婷的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中恒信达商业保理（天津）有限公司账号内存款62000元。冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年五月二十八日书记员  史 英
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初326号 原告：清江浦区洪泰农药经营部，住所地安徽省巢湖市无为县红庙镇正岗行政村方桥自然村012。 经营者：方大云。 委托诉讼代理人：蒋红梅，女，汉族，1975年9月13日生，住安徽省巢湖市无为县，系方大云妻子。 被告：张金成，男，汉族，1963年4月16日出生，住淮安市洪泽区。 原告清江浦区洪泰农药经营部（以下简称洪泰农药）与被告张金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告洪泰农药的委托诉讼代理人蒋红梅，被告张金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泰农药向本院提出诉讼请求:被告支付农药款9340元。事实和理由：被告于2018年6月28日至2018年7月17日从原告处拿两次农药，货款合计9340元未付，多次索要未果。为保护公民合法权益不受侵犯，故根据《民法通则》第108条之规定向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告张金成辩称，我从原告处买除草剂，原告把我稻子治坏，但草没有治死，后来我喊人拔草，又追肥，最后收入还没有我原来的产量高。原告的农药给我带来很大损失，我要求与原告见面谈损失事宜，但原告一直不见面，故我未支付农药款。现要求原告赔偿这些损失，我就支付农药款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因种植稻谷需要，向原告购买农药，农药款项共计7487元。2018年6月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到现金柒仟肆佰捌拾柒元，张金成，2018.6.28”。 后，被告又从原告处购买了除草剂，被告称用过除草剂后，稻子发黄，又从原告处拿了解药调节。于2018年7月17日产生解药费用1853元（解药名称为碧护，数量218袋，单价85元），该解药的销货清单中无被告签名。 以上事实，由原、被告当庭陈述、欠条、销货清单、营业执照等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告间关于农药的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行合同义务。原告主张被告欠货款7487元，有原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定；但销货清单中的款项1853元为被告稻谷使用原告除草剂后，为了解决稻子发黄而使用解药调节产生的费用，对此，本院认为该费用产生并非系买卖合同关系，故对原告该部分的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告张金成于本判决生效之日起十五日内向原告清江浦区洪泰农药经营部支付货款7487元。 二、驳回原告清江浦区洪泰农药经营部的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告清江浦区洪泰农药经营部负担5元，被告张金成负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××59；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。 审 判 员 黄丛梅 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张 谦 书 记 员 沈萌萌 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执222号 申请执行人：裔传森，男，1982年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈波，男，1987年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人裔传森与被执行人陈波民间借贷合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年6月18日作出的（2019）苏0903民初2107号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告裔传森借款本金40000元，并承担从2017年1月27日起至实际归还之日止按照月利率1.2%计算的利息（其中扣除已归还的3760元利息）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月15日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2020年5月20日，执行人员前往被执行人陈波住所地盐城市××区秦南镇××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行财产。 4、2020年3月31日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、2020年1月14日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年5月20日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 6、2020年5月20日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、两名被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙亚楠
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初111号原告：三都县中纳函管厂，个体工商户，经营场所：贵州省三都水族自治县三合街道交向村二组，统一社会信用代码：82522732MA6DU42824。经营者：朱亚忠，男，1974年7月13日生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙忠波，贵州宇兴律师事务所实习律师。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码：91520000214431930X。法定代表人：李智，系该公司执行董事。被告：牟成勇，男，1973年12月22日生，住重庆市。二被告共同委托诉讼代理人：罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师。原告三都县中纳函管厂（以下简称中纳函管厂）与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）、牟成勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中纳函管厂的经营者朱亚忠及其委托诉讼代理人韦国云、龙忠波，被告广颢公司、牟成勇的委托诉讼代理人罗嘉勤、古嘉夷到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中纳函管厂向本院提出诉讼请求：2019年7月24日，被告牟成勇以被告广颢公司名义与原告签订采购协议，约定由原告向广颢公司承建的三都县周覃安置房项目提供材料。经结算，被告欠176778元材料款一直未付。被告广颢公司、牟成勇辩称，牟成勇是公司员工，负责周覃镇安置房其中一个工段的材料采购，原告起诉其作为被告不适格；被告公司承建三都县周覃镇安置房，公司认可牟成勇向原告采购材料的行为，但目前安置房工程还没有结算，原告也没有跟被告结算，是否还欠原告材料款，被告不清楚；原告提供的出库单上接收材料人员牟成香是被告公司工地的材料管理人员，有些出库单上没有牟成香的签字，需要牟成勇、牟成香核对出库单后才能确定是否欠原告材料款及所欠金额；原告主张的资金占用费双方没有约定，原告按民间借贷司法解释规定的利息计算，不应支持。本院经审理认定事实如下：被告广颢公司承建三都县周覃镇移民安置房项目，被告牟成勇系广颢公司员工，负责该项目部分工程材料采购。2019年7月24日，牟成勇与原告中纳函管厂达成采购协议，约定原告向周覃移民安置房项目供应路牙石，付款方式于供货一月结算。2019年7月19日至9月27日期间，原告多次向该安置房项目运送路沿石、树围，由广颢公司在该项目的材料管理人员牟成香等人接收。二被告至今未支付原告材料款，原告因此诉至本院。原告为证明被告所欠材料款金额，提交了路沿石、树围出库单，出库单记载被告所欠材料款及运费共计176672元，牟成香在出库单上签字。因牟成勇、牟成香未到庭，二被告委托诉讼代理人对原告提供的出库单真实性无法确认，经本院指定，原、被告同意由牟成勇、牟成香于休庭后十五日内到本院对出库单进行质证，以确认被告是否欠原告材料款及所欠金额，本院当庭告知被告若未按时质证则视为认可原告提供的出库单。在指定期限内，牟成勇及牟成香均未到本院对出库单进行质证，也未提交书面质证意见。上述事实，有采购协议、出库单、通话录音、微信聊天记录、营业执照、身份证等证据及当事人陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，对原告向被告广颢公司供应并已实际交付路沿石、树围的事实，双方当事人均无异议，原、被告之间买卖合同关系成立。原告已履行其合同义务，被告广颢公司应按合同约定支付原告材料款。本案双方争议焦点在于：被告是否欠原告材料款及欠款金额；原告主张的资金占用费是否有法律依据或合同依据。关于被告是否欠原告材料款及欠款金额问题。原告提供出库单证明被告尚欠原告材料款金额，因被告牟成勇及被告广颢公司接收材料的工作人员牟成香未到庭，二被告共同委托诉讼代理人不能对出库单进行质证，本院告知休庭后十五日内由被告牟成勇、被告公司工作人员牟成香到本院进行质证及逾期未质证视为认可原告提供的出库单。但休庭后十五日内，牟成勇、牟成香未到本院质证，也未提交书面质证意见或提供相反证据，故本院视为被告已认可出库单。根据出库单，被告尚欠原告材料款及运费共计176672元，对原告要求被告广颢公司支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告牟成勇承担连带责任，因牟成勇系被告广颢公司员工，其向原告采购路沿石、树围系履行职务行为，应由公司承担支付材料款义务，对该诉请本院不予支持。关于原告主张的资金占用费是否有法律依据或合同依据问题。原、被告在采购协议中约定“供货一月结算”，被告未按约定进行结算，违背了商业交易的诚实信用原则。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张按年利率6%支付资金占用费的主张，本院予以支持。同时，根据出库单，原告与被告最后一次交易的时间为2019年9月27日，根据双方约定和市场交易习惯，被告最迟应于2019年10月27日前支付原告材料款，因此本院认定资金占用费应从2019年10月28日起计算至被告付清所欠材料款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告三都县中纳函管厂材料款176672元及资金占用费（资金占用费以176672元为基数，从2019年10月28日起至付清材料款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告三都县中纳函管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元（原告已预交），由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年五月十一日书记员  韦清利
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2020）闽0781民初1026号                                           原告                                   福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。             法定代表人：张洪勇，总经理。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       肖声根，男，1967年2月27日出生，汉族，住邵武市巴黎春天小区B4幢604室。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计2142.6元，并支付自2019年12月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。             当庭变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计2142.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。                                           本院于2020年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：             肖声根应于本判决生效之日起五日内向福州青榕物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、公摊水电费共计2142.6元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由肖声根负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二○年五月二十二日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初97号 原告张某，男，1976年10月16日出生，身份证号码5101051976××××××××，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市公安局交通管理局第六分局，住所地：成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝志华，分局长。 原告张某诉被告成都市公安局交通管理局第六分局道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院立案受理后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。 审 判 长  谢中山 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张珑馨
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1286号 申请执行人：亳州市谯城区人民检察院。 被执行人：刘晓东,男,汉族，1980年11月2日出生,住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第1286号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第1286号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第1286号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执1286号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执1286号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高梦强
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1103民初1464号 原告：杨爱春，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郭海林，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告杨爱春表姐，代理权限为特别授权。 被告：谢明龙，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告杨爱春诉被告谢明龙民间借贷纠纷一案,于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨爱春的委托诉讼代理人郭海林到庭参与诉讼，被告谢明龙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨爱春诉称：一、请求法院依法责令被告谢明龙归还原告杨爱春借款本金30000元加利息17100元，共计47100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告因投资开驾校，向原告提出借款50000元，愿意每个月支付利息1000元，半年结付一次利息，借期一年，并立下了借据。同年7月份，原告向被告收取半年的利息时，被告没有将半年的利息给付给原告，后来原告向被告多次收取利息也无结果。原告于2018年9月6日向冷水滩区人民法院起诉了被告，被告于2018年9月13日收到了法院传票，冷水滩区人民法院定于2018年10月11日开庭。在开庭之前，2018年10月，被告还了20000元人民币给原告，承诺说半年内将余下的30000元本金以及利息全部还清给原告，要求原告撤诉，原告于2018年10月11日撤诉，并负担了625元受理费。2019年3月，被告也没有履行承诺，在原告无数次催款情况下，于2020年1月18日转了1500元给原告。2018年1月1日，被告向原告借款50000元，截止到2018年10月，9个月的利息计9000元（每个月利息1000元），2018年10月，已还20000元本金给原告，还下欠30000元借款，2018年10月至2020年4月期间16个月利息计9600元（每个月利息600元）。被告要还给原告本金加利息47100元（9000元+30000元+9600元-1500元=47100元）。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特起诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法判决被告归还原告的本金加利息共计47100元，以维护原告的合法权益，请求贵院支持诉请。 被告谢明龙未予书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告杨爱春与被告谢明龙2015年-2016年之间通过双方的朋友阳某萍认识。2018年1月被告谢明龙与他人投资办驾校，于2018年1月1日向原告借款50000元，双方约定每个月支付利息1000元，即月利率2%，借期一年，并立下了借据。原告杨爱春用现金向被告支付了借款。借款后被告未履行偿本付息的义务。2018年9月6日原告向本院起诉，在开庭审理前被告向原告偿还了20000元本金，原告撤回了诉讼。原告撤诉后被告仍未履行偿本付息的义务，在原告的多次催收下，被告于2020年1月21日用微信向原告转款1500元后未再履行义务，而酿成纠纷。 以上事实有被告谢明龙具下的借条，被告的微信转款记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告谢明龙以办驾校为由向原告借款，是公民与公民之间的借款行为，属于我国法律规定的民间借贷的法律关系，被告谢明龙借款后应履行偿还义务。被告谢明龙向原告借款后尚有余额30000元未还，事实清楚，被告谢明龙口头表示无异议，本院予以确认。被告谢明龙向原告借款时双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。被告于2020年1月21日用微信向原告转款1500元，双方未约定是偿还本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题》的解释第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”故上述还款1500元应按给付利息确认。按照双方的约定利率，被告应从资金给付之日即2018年1月1日向原告支付2018年10月10日的利息9333元，2018年10月11日至2020年4月10日的利息10800元，共计20133元，扣除被告已付1500元，应付18633元，由于原告诉请给付利息为17100元，原告自愿放弃自己的部分民事权利，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定，故利息的支付按原告的诉请确认。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用若干问题》的解释第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明龙自本判决书生效之日起三十日内偿还原告杨爱春借款本金30000元，利息17100元，共计47100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费978元，减半收取489元，由被告谢明龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决书将发生法律效力。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  邓海云 二〇二〇年五月十九日 书记员  鞠伟华
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1150号 原告：彭文安。 被告：曾冬生。 被告：谢吉放。 原告彭文安（以下简称原告）与被告曾冬生、谢吉放民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾冬生、谢吉放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元；2、判令被告支付借期内利息人民币12000元及期外利息按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告曾冬生于2019年3月23日因生意周转之需向原告借款100000元，约定2019年9月23日归还，按月息2分计算。该款由原告表兄陈剑（36×××15）转至被告曾冬生银行账户。2019年9月14日预约被告还款，被告曾冬生言明有难处，遂要其妹夫谢吉放作为担保人，并承诺若其还不出则由担保人到期偿还。目前该款已超期2个月。原告多次催讨，被告曾冬生、谢吉放均推诿拖延，至今未还。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款并给付利息。 被告曾冬生、谢吉放未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院认定事实如下：原告与被告曾冬生经原告表兄陈剑介绍相识。2019年3月23日，被告曾冬生向原告借款100000元，约定半年归还。当日，原告即通过其表兄陈剑向被告曾冬生转账50000元；2019年3月24日，原告再次向被告曾冬生转账50000元。2019年9月14日，被告曾冬生向原告出具借条一张，载明：“今借到彭文安人民币壹拾万元整（100000.00元），半年归还。属实2019年3月23日”。当天，被告谢吉放为被告曾冬生担保此笔借款。借款到期后，被告曾冬生未归还借款，被告谢吉放也未履行担保责任。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、银行转账记录为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，被告曾冬生向原告借款，原告依约交付款项后被告曾冬生出具借条一张，双方之间的民间借贷关系依法成立，依法被告曾冬生应当按照约定的期限返还借款。现借款已到期，原告有权要求被告曾冬生返还借款。关于被告曾冬生是否应当支付借款利息问题。被告曾冬生向原告出具的借条上并无支付利息的约定，仅是原告单方面陈述口头约定了月利率2%，并不能有效证明双方就借期内约定了利息，故对原告要求被告曾冬生支付借款利息的诉讼请求不予支持。但借款期限届满后，被告曾冬生未偿还案涉借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告曾冬生应当向原告支付自2019年9月23日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告谢吉放自愿为涉案借款提供保证担保，且尚处于保证期间内，因双方未约定保证方式，故被告谢吉放在被告曾冬生不履行债务的情况下应对涉案借款承担连带保证责任。被告谢吉放在承担担保责任后，有权向被告曾冬生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾冬生于本判决生效后十日内返还原告彭文安借款本金100000元，并支付该款自2019年9月23日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 二、被告谢吉放对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告谢吉放承担担保责任后，有权向被告曾冬生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告彭文安其余诉讼请求。 案件受理费2540元，由被告曾冬生、谢吉放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  袁水锋 人民陪审员  刘 明 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  周 青
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初1808号 原告：杨晓兵，男，1975年2月4日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被告：姚碧润，男，1967年1月15日出生，汉族，住南部县。 被告：汪晓菊，女，1969年1月4日出生，汉族，住南部县。 原告杨晓兵与被告姚碧润、汪晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告杨晓兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨晓兵撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初370号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人薛功利，男，1981年7月16日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地为湖南省郴州市资兴市，现居住地为广东深惠州市惠阳区。因本案，于2019年12月17日被抓获，同日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕399号起诉书指控：2019年12月17日3时许，被告人薛功利醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车在行驶至深圳市罗湖区滨河大道宝安立交路段(快速路)时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人薛功利进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为177.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人薛功利的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人薛功利拘役二个月，并处罚金。被告人薛功利在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人薛功利的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛功利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年五月六日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初340号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：罗瑞峰,男,1978年3月15日出生,汉族,户籍所在地广西梧州市万秀区，住广西梧州市骑楼城12号地块Ｃ区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：金融借款合同纠纷 立案日期：2020年4月16日 开庭日期：2020年5月25日 原告诉讼请求：被告罗瑞峰偿还借款本金6173.02元、利息0元、罚息5287.55元（暂计至2020年3月4日，之后的利息按合同的约定计收）。 事实：2016年9月12日，被告罗瑞峰通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，被告通过电子渠道验密方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般预定条款》、《“借贷通”服务协议》。双方约定：借款额度45500元，借款额度有效期自2016年9月12至2017年9月12日，利息按4.78%执行，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2016年9月12日至2017年9月12日分8次共支用贷款50628元（包括还款后循环支用部分），截至2020年3月4日，被告罗瑞峰尚欠原告借款本金6173.02元、罚息5287.55元。 被告答辩意见：被告罗瑞峰没有提出答辩。 查明事实：被告罗瑞峰于2016年9月12日在原告中国建设银行股份有限公司梧州分行办理了“快e贷”，通过电子渠道验密方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般预定条款》、《“借贷通”服务协议》，约定原告为被告提供45500元的借款额度，有效期至2017年9月12日，有效期内的借款应最迟在额度有效期届满日清偿；执行年利率4.78%，逾期罚息按贷款利率上浮50%。被告领取了借款进行使用，合同期限届满后，被告没有依约偿还借款本息。 本院意见，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般预定条款》、《“借贷通”服务协议》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效。原、被告之间形成金融借款合同关系，故本案的案由应定为金融借款合同纠纷。双方当事人应依合同约定全面履行义务。原告发放了借款，被告应当依约偿还借款本金及利息，但被告未按合同约定按期足额履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠借款本金和支付按照合同约定计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文： 被告罗瑞峰应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金6173.02元、罚息5287.55元（暂计至2020年3月4日，之后按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费43元（已减半收取，原告已预交），由被告罗瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1163号 原告:姜元成，男，1964年7月11日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告:沙百彦，男，1964年3月28日出生，汉族，系无业，户籍地吉林省榆树市，现住辽宁省瓦房店市。 原告姜元成与被告沙百彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜元成及其委托代理人李德顺，被告沙百彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告间的房屋租赁合同；2.请求法院判令被告将位于瓦房店市房屋（瓦房权证共私字第××号)返还给原告。3.请求被告立即给付拖欠的房租41000元，即从2020年2月20日房屋腾退之日起，每月按2500元计算。4.请求被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：2017年8月21日原、被告间签订了房屋租赁合同。该合同约定:被告以每年3万元的价格承租原告所有的案涉房屋，租期一年即2017年8月21日至2018年8月20日(详见租房合同书附后)。租期届满后，原、被告都同意被告继续租赁案涉房屋但租期未定。原被告在履行租赁合同当中，截止2020年2月20日止被告拖欠原告房屋租金合计4.1万元。 被告辩称：不同意承担诉讼费用。被告不拖欠原告房租，房屋可以腾退，但是得到期。我们俩的房租是十年，一年一交，自2013年起，开始是2万元出租，我现在3万元租的，我花了7万元装修房子。现在原告让我腾退房屋属于违约，不是我违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，被告从他人手中转租原告位于瓦房店市房屋。原告与被告每年一签租赁合同。2017年8月21日，原告与被告续签为期一年的房屋租赁合同。合同约定：租赁期限为1年，自2017年8月21日至2018年8月20日。租期每年三万元，合同签订日一次性付清。原告承担取暖费、物业费、土地使用税；水费、电费卫生费、电话费等一切费用由被告承担。合同到期后，被告继续租赁该房屋。但未按约定交纳租金，截止2020年2月19日，被告累计欠原告租金4.1万元。 本院认为，原告与被告签订租赁合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将出租房屋交付给被告，虽然，自2018年8月21日，被告未与原告签订房屋租赁合同，但双方均认可按照原租赁合同执行，被告应当按照合同约定支付租金。 庭审中，被告对原告提供的欠条起诉租金提出异议。本院认为，原告以欠条、借条作为证据请求被告支付租金，确有不妥之处。但在诉讼过程中，从被告自认已付原告租金数额及原告自认数额比较，原告起诉的租金数额吻合，可以认定，被告截止2020年2月20日，尚欠原告租金4.1万元。由于，原告与被告在缴纳租金时双方均没有履行相应的手续，原告以此两张条子作为证据使用，其实质是担心被告否认欠租金这一事实。在庭审调解中，原告也认可作为证据使用这一事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告姜元成与被告沙百彦签订的《房屋出租合同》； 二、被告沙百彦于2020年8月20日前，将占有、使用的案涉房屋腾退给原告姜元成； 三、被告沙百彦于本判决生效后十日内，给付原告姜元成2020年2月19日前所欠房屋租金4.1万元； 四、被告沙百彦自2020年2月20日起至案涉房屋实际交付给原告姜元成之日止，按照月2500元支付使用费； 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告沙百彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  张淑萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吴晓岩
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初97号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人周自军，男，1978年1月30日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。被告人周自军曾因寻衅滋事于1998年8月2日被劳动教养三年；曾因犯抢劫罪于2002年5月22日被宁国市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，后在服刑期间因犯故意伤害罪于2002年12月5日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因吸毒于2017年1月26日被宁国市公安局罚款人民币500元；曾因吸毒于2017年9月27日被江阴市公安局行政拘留12日，并于同年10月9日被江阴市公安局责令社区戒毒三年。被告人周自军因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月13日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月31日经宁国市公安局决定被监视居住。2020年5月19日，本院决定对被告人周自军解除监视居住并逮捕。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］92号起诉书指控被告人周自军犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人周自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：1、2018年10月左右一天晚上，李某（已被强制隔离戒毒）来到被告人周自军位于宁国市的住宅，被告人周自军提供甲基苯丙胺（冰毒）与吸毒工具，容留李某以烫吸方式在该住宅共同吸食0.2克左右冰毒。 2、2018年10月左右一天晚上，李某再次来到被告人周自军位于宁国市的住宅，被告人周自军提供甲基苯丙胺与吸毒工具，容留李某在该住宅以烫吸方式共同吸食0.2克左右冰毒。 3、2019年1月左右一天晚上，李某第三次来到被告人周自军位于宁国市的住宅，被告人周自军提供甲基苯丙胺与吸毒工具，容留李某在该住宅以烫吸方式共同吸食0.2克左右冰毒。 4、2019年6、7月一天下午，被告人周自军支付1000元给陈某（已被强制隔离戒毒），让陈某前往宣城市购买0.4克左右冰毒，后被告人周自军自带吸毒工具来到宁国市的隐龙茶楼一楼222包厢，在支付了包厢费后容留陈某在该包厢以烫吸的方式共同吸食0.2克左右冰毒。 公诉机关认为，被告人周自军为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时提出被告人周自军具有前科、曾因吸毒被行政处罚、自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周自军四个月至六个月拘役，并处罚金人民币3000元至6000元的量刑建议。公诉机关并提供户籍证明、归案说明等书证；证人陈某、李某等人的证言；被告人周自军的供述和辩解；浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见；宁国市公安局制作的现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人周自军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年12月2日，被告人周自军主动向公安机关交代司法机关尚未掌握的其多次容留他人吸毒的犯罪事实。 本院认为：被告人周自军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周自军曾因故意犯罪被刑事处罚，曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人周自军主动供述公安机关尚未掌握的其多次容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周自军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年五月二十一日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执380号之一 申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 法定代表人：李明春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：夏治龙，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人夏治龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏治龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏治龙银行存款35338元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陶振福
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初782号 原告：李水仙，女，1965年6月6日出生，汉族，住漳平市。 被告：漳平市永福镇人民政府，住所地漳平市永福镇人民路2号，统一社会信用代码1135088100409485X0。 法定代表人：陈斌全，镇长。 原告李水仙与被告漳平市永福镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年5月22日以双方拟自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，李水仙的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李水仙撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李水仙负担。 审判员  陈绍健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  俞玮钰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初998号原告：吴雪玉，女，1979年6月14日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：曲东飞，男，1977年4月23日出生，汉族，住莱西市。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。负责人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：卞海洋，员工。原告吴雪玉与被告曲东飞、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告吴雪玉于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪玉在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雪玉撤诉。案件受理费1970元，由原告吴雪玉负担。审判员  赵磊二〇二〇年五月二十三日法官助理张小岭书记员张真珍
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初602号原告：周英豪，男，汉族，1956年9月20日出生，住洞口县。委托代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1956年9月11日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告周英豪诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英豪及其委托代理人罗马力到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周英豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金90万元及利息432000元（即900000元＊1%＊48月），（利息按月息1分计息，从2016年3月15日起计算至2020年3月14日止，顺延照计）；2、依法判决被告承担案件受理费和财产保全等相关费用。事实和理由：原被告是同学关系，2011年被告黄勇为了做生意需要资金向原告借款30万元，双方约定按月利率2%计息，按年付息。2012年3月12日，被告黄勇又向原告借款50万元，约定按月利率2%计息，按月付息。被告借款后，第一笔借款利息被告支付至2014年5月5日；第二笔借款的利息只支付到2015年10月12日。至2016年的3月5日止，被告黄勇共拖欠了原告周英豪利息款10万元整，借款本金和利息合计为90万元。之后原告周英豪再三催促被告黄勇偿还借款本息债务，2017年7月10日在双方的好友邓某、杨某的见证下，被告黄勇给原告周英豪出具了一份借据，内容：“今借到周英豪人民币玖拾万元整，从2016年3月15号起按月息百分之一计息，到2019年3月15日归还本息。特具此据。借款人黄勇，2017年7月10日”。见证人邓某、杨某在借据上签字证明。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，特提起诉讼。被告黄勇未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告周英豪与被告黄勇原系同学关系，2011年5月5日被告黄勇因经营生意需要资金向原告借款30万元，双方约定按月利率2%计息，按年付息。2011年5月14日，周英豪通过银行转账向被告黄勇指定的刘东兵的银行账户转账支付了该30万元。2012年3月12日，被告黄勇又向原告借款50万元，双方约定按月利率2%计息，按月付息。周英豪当天向黄勇支付了20万元现金，再通过银行转账支付30万元，共计支付50万元给黄勇。以上两笔借款本金共计80万元。被告黄勇借款后对第一笔借款30万元的利息只支付至2014年5月5日；第二笔借款50万元的利息只支付到2015年10月12日。因被告未能如期还款，2016年3月5日被告黄勇邀请原告周英豪及案外人唐先雄一起合伙建房，原被告对上述欠款本息进行结算，确认黄勇欠原告借款及利息共计90万元。在此基础上三人合作建房，之后再通过销售房屋先偿还原告的欠款。三人同意并签订了合同。并由案外人杨某作为见证人在合伙建房协议书上签名。该合作建房项目后来因各种原因一直未能开工建设，原告后来选择退出合伙。三人又签订了合伙建房补偿协议。2017年7月10日，被告向原告出具借条，双方约定：原告周英豪利息款10万元整，借款本金和利息合计为90万元。之后原告周英豪再三催促被告黄勇偿还借款本息，被告没有归还。2017年7月10日在原被告的好友邓某、杨某的见证下，被告黄勇给原告周英豪出具了一份借据，内容：“今借到周英豪人民币玖拾万元整，从2016年3月15号起按月息百分之一计息，到2019年3月15日归还本息。特具此据。借款人黄勇，2017年7月10日”。见证人邓某、杨某在借据上签字证明。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告均以种种理由拒绝归还。原告经催收未果遂提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及身份证、户籍资料、借条、合伙建房合同书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告黄勇向原告周英豪借款并出具借条，原告向被告黄勇指定的收款账户转账支付了借款，原被告之间借贷事实清楚，借贷系双方的真实意思表示，借款合同内容合法有效。被告黄勇未按照约定归还借款的行为系违约行为，黄勇应承担还款责任。根据原告的陈述及合伙建房合同书中的记载，被告2017年7月10日出具的借条中，借款本金为80万元，另10万元系之前的借款计算至2016年3月15日利息，对该事实本院予以确认。因此，对原告要求被告黄勇归还借款本金80万元及利息48.4万元（以80万元为基数自2016年3月15日起按月息1%计算至2020年3月14日计38.4万元，再加上之前的利息10万元）诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效后十日内偿还原告周英豪借款本金80万元及利息48.4万元（该利息计算至2020年3月14日，之后的利息以80万元为基数按月利率1%计算至借款全部实际付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周英豪的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费8394元，由原告承担1394元，由被告黄勇负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年五月二十五日书记员  尹 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执143号之一申请执行人：奚德兴，男，1956年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市创匠装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖大道588号547室。法定代表人：张青岭。关于申请执行人奚德兴与被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7412号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市创匠装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告奚德兴工资26750元及该款自2019年10月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告奚德兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元减半收取234元，由被告无锡市创匠装饰工程有限公司负担（该款由被告无锡市创匠装饰工程有限公司直接给付原告奚德兴）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司有银行存款。被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司的银行账户已经被本院于2020年1月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年；经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司名下有不动产；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司名下有车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司位于无锡市滨湖区的住所地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡市创匠装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余26984元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7412号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月十二日书 记 员  邬梦姣
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1718号 中信银行股份有限公司深圳分行、梁燕： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁燕信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1718号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年五月二十日
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初56号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人赵寿恒，男，1976年8月29日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，山东海化集团纯碱厂职工。2018年6月22日因饮酒后驾驶机动车被潍坊市公安局滨海经济开发区分局交警大队给予罚款一千元，暂扣驾驶证六个月的处罚。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕58号                  指控事实              2019年9月19日13时55分许，被告人赵寿恒驾驶车牌号为鲁GXXXX号小型面包车，沿潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道西海路向南行驶至沂河大街路口，被公安机关当场查获。经鉴定，赵寿恒静脉血中检出乙醇成分，含量为106.62mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人赵寿恒对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵寿恒犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵寿恒曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人赵寿恒自愿认罪认罚，具有坦白情节，预缴罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项。                  判决结果              被告人赵寿恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   杨 远 珍                                          二〇二〇年五月二十日                                       书 记 员    高   敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10816号原告：陈佳，女，1979年12月28日出生，汉族，联想集团联想北京有限公司客户经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被告：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：李然，女，1989年9月20日出生，该公司职工。原告陈佳与被告中商国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托诉讼代理人王文艺，被告中商国际旅行社有限公司（以下简称中商旅行社）的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、判决解除陈佳与中商旅行社于2020年1月3日签订的《团队出境旅游合同》；2、判令中商旅行社退还陈佳3399元旅行费用；3、判令中商旅行社支付陈佳因违约造成的损失20000元；4、本案的诉讼费由中商旅行社承担。事实和理由：中商旅行社是一家从事入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务企业。陈佳是从事海外代购业务的个体户。2020年1月初，中商旅行社推出沙巴双岛大堡礁4晚5天半自助游项目，从北京T2航站楼直飞沙巴的国际航班，中间不经停。经陈佳多次与中商旅行社工作人员确认航程路线后，原告于2020年1月3日与中商旅行社签署了《团队出境旅游合同》，并通过微信向中商旅行社的工作人员支付了3399元旅行费用。因为陈佳这次旅行的主要目的是进行海外代购，如果中间经停，会给原告代购增加不必要的成本。但，中商旅行社工作人员为了让原告签订《团队出境旅游合同》，故意作出前后不一致的旅行路线，中商旅行社的行为已经构成违约，且中商旅行社亦未向陈佳开具发票，中商旅行社的上述行为给陈佳造成了一定的经济损失，其中律师费10000元，陈佳的误工损失10000元，故陈佳诉至法院。被告中商旅行社辩称，不同意陈佳的全部诉讼请求，理由如下：一、发票问题，中商旅行社规定是客人出行后一个月内开具。二、行程是T2航站楼出发的，中商旅行社的工作人员的解答跟合同是一致的，没有冲突。工作人员没有承诺过直飞，合同附件3里已经标注了北京飞往沙巴的参考航班是经停福州的航班，与陈佳所陈述的事实不符。陈佳2020年1月7日提出解除合同，中商旅行社同意，但需要扣除必要的费用。三、对于陈佳要求返还旅行费3399元，因行程是陈佳自行放弃的，无法退还。陈佳所主张的律师费和误工损失，中商旅行社不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，陈佳通过微信向中商旅行社工作人员询问“大堡礁沙巴半自助超值版”旅游产品情况，经陈佳要求中商旅行社工作人员向其发送了上述旅游产品的“行程安排”及相应说明，其中“行程安排”一栏显示：“D1：北京-沙巴，参考航班：MF8001，北京-沙巴，06:45-14:30（福州经停85分钟）……”。同日，陈佳向中商旅行社的工作人员转款3399元。2020年1月3日，陈佳作为旅游者与出境社中商旅行社签订《团队出境旅游合同》（GF-2014-2402），其中约定：“……第六条、出境社义务……11.向旅游者提供发票……第十三条旅游者解除合同……2.除本条第1款约定外，在行程结束前，旅游者亦可以书面等形式解除合同（相关法律、行政法规另有规定的除外）……旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，出境社按照本合同第十五相关约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者……第十五条必要的费用扣除。1.旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第十二条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按照下列标准扣除必要费用：……行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%；行程开始当日，按照旅游费用总额的70%……第二十条线路行程时间：线路名称沙巴大堡礁4晚5日游，目的地沙巴，人数1，出发时间2010-01-08，结束时间2020-01-12……”。上述合同附件三中，将“沙巴双岛大堡礁4晚5天半自助游”的行程特色、行程安排等进行明确，其中亦写明：“D1：北京-沙巴，参考航班：MF8001，北京-沙巴，06:45-14:30（福州经停85分钟）……”。2020年1月7日，陈佳向中商旅行社发送微信告知因中商旅行社工作人员陈述与其旅行目的不一致，导致其无法代购，要求解除合同。另查，庭审中，陈佳为证明中商旅行社订立合同存在欺诈，提交其与中商旅行社工作人员之间的微信截图。中商旅行社对于微信截图的真实性认可，但中商旅行社认为微信截图的内容证明涉案旅游产品中日上免税店并非需要履行的合同内容；工作人员在签订合同前已将行程发送给陈佳，其中写明经停福州，陈佳并未提出必须经过日上免税店，工作人员亦未作出保证陈佳去日上免税店，陈佳在询问过程中更关心的酒店情况。经询，陈佳称其要求至日上免税店并非代购，而是购物自用；陈佳称工作人员在其询问出行时并未向其解释“经停”的具体含义，且在回答中没有明确说明所经过免税店名称，导致陈佳基于错误认识，在工作人员的催促下交付了旅游费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。旅游合同就是具有平等民事主体资格的旅游经营者和旅游者之间订立的、以实现旅游为目的、明确相互权利和义务关系的协议。本案中，陈佳主张因中商旅行社没有如实告知具体路线，导致陈佳的旅行目的无法实现，但通过双方提交的微信记录显示，陈佳在支付旅游费用前对于行程路线系明知，且涉案旅游产品行程中并未包含日上免税店的购物，陈佳提供的证据亦不足以证明中商旅行社承诺涉案旅游产品行程中包含日上免税店购物行程及日上免税店购物为其合同目的，故陈佳以中商旅行社违约导致旅行合同目的无法实现为由要求解除合同不能成立；陈佳称中商旅行社并未向其开具发票亦属于违约行为，本院认为双方并未约定开具发票的具体时间，陈佳亦未提交证据证明中商旅行社就涉案款项拒绝开具发票，且发票的开具与否并不能成为合同解除的依据，故陈佳以此为由要求解除双方之间的旅游合同不能成立。但，依据双方签订的《团队出境旅游合同》之约定，陈佳可以按照约定在形成开始前提出解除合同，故本院确认双方之间的旅游合同于2020年1月7日解除。因陈佳属于行程开始前提出解除，合同解除后，中商旅行社应按照合同约定在扣除必要的费用后，将剩余款项1359.60元退还陈佳；陈佳主张涉案合同为格式合同，应当返还全部旅游费用，但上述合同中关于“必要费用”的约定符合行业惯例，故本院对陈佳要求退还款项超出部分不予支持。对于陈佳要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国旅游法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中商国际旅行社有限公司返还陈佳旅游费1359.60元。二、驳回陈佳的其他诉讼请求。案件受理费193元，由陈佳负担182元（已交纳），由中商国际旅行社有限公司负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年五月六日法官助理 姜 洁书 记 员 马丽娜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3329号 原告：牛某某，男，1942年4月27日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：陈某，男，1969年5月3日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：徐某某，女，1972年7月18日出生，蒙古族，农民，住彰武县，系陈某妻子。 原告牛某某与被告陈某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。期间，因新冠××疫情影响，暂停审理。原告牛某某到庭参加诉讼。因被告陈某、徐某某下落不明，本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满，陈某、徐某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款185400元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：被告陈某、徐某某系夫妻关系，我与二被告系亲属关系。二被告自2017年起以经商、建房等为由陆续从我借款11笔，并约定按年息1分计息。具体明细如下：1、于2017年2月19日借款25000元；于2017年3月24日借款22400元；2017年4月12日借款16800元；于2017年4月20日借款10000元；于2017年6月03日借款20000元；于2017年7月18日借款10000元；于2017年7月23日借款10000元；于2017年8月21日借款10000元；于2017年9月2日借款40000元；于2017年9月19日借款10000元；2017年11月29日借款11200元。上述11笔借款计185400元，均己逾还款期限，我多次找二被告要求归还借款，二被告至今未偿还。 被告陈某、徐某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告牛某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、陈某、徐某某出具的借据11份，以证明陈某、徐某某从牛某某借款185400元及对部分款项约定按年利率1%给付利息的事实。 2、彰武县二道河子乡西门洞村民委员会出具的证明材料，以证明陈某、徐某某为夫妻关系，二人长期在外地打工，无法取得联系。 上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 被告陈某、徐某某系夫妻关系。原告牛某某与二被告系亲属关系。被告陈某、徐某某于2017年2月19日从牛某某借款25000元，双方约定还款期限为2018年2月19日；二被告于2017年3月24日从牛某某借款22400元，双方约定还款期限为2018年3月24日；二被告于2017年4月12日从牛某某借款16800元，双方约定还款期限为2018年4月12日；二被告于2017年4月20日从牛某某借款10000元，双方约定还款期限为2018年4月20日；二被告于2017年6月3日从牛某某借款20000元，双方约定还款期限为2018年6月3日；二被告于2017年7月18日从牛某某借款10000元，双方约定还款期限为2018年7月18日；二被告于2017年7月23日从牛某某借款10000元，双方约定还款期限为2018年7月23日；二被告于2017年8月21日从牛某某借款10000元，双方约定还款期限为2018年8月21日；二被告于2017年9月2日从牛某某借款40000元，双方约定还款期限为2018年9月2日；二被告于2017年9月19日从牛某某借款10000元，双方约定还款期限为2018年9月19日；二被告于2017年11月29日从牛某某借款11200元，双方约定还款期限为2018年11月29日。上述11笔借款，陈某、徐某某为牛某某出具借据11份，总计借款为185400元。其中8份借据中双方约定按年利率1%给付利息。借款期满后，经牛某某多次催要，二被告未能偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告牛某某提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。陈某、徐某某未按期还款，系违约行为，应负违约责任。对借贷双方没有约定利息部分，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某、徐某某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某借款185400元及利息（利息按年利率1%计算至付清之日止。其中25000元自2017年2月19日起计算；其中10000元自2017年4月20日起计算；其中20000元自2017年6月3日起计算；其中10000元自2017年7月18日起计算；其中10000元自2017年7月23日起计算；其中10000元自2017年8月21日起计算；其中40000元自2017年9月2日起计算；其中10000元自2017年9月19日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元，公告费600元，以上合计为5359元，由被告陈某、徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  郭景贵 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张雯雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1302号 原告：葛某生，男，1943年3月15日出生，汉族，住广西临桂区。 原告：葛某强，男，1963年4月29日出生，汉族，住广西临桂区。 原告：雷某有（曾用名雷某文），男，1957年11月29日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：桂林市临桂区某某局。 法定代表人：张定安，局长。 原告葛某生、葛某强、雷某有与被告桂林市临桂区某某局合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告葛某生、葛某强、雷某有于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛某生、葛某强、雷某有向本院提出撤诉申请，是自行对其自身的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛某生、葛某强、雷某有撤回对被告桂林市临桂区某某局的起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告葛某生、葛某强、雷某有承担。 审判员  杨华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭薇
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保161号申请人：王延辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：生国锋，男，1975年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：宋爱丽，女，1981年9月28日出生，汉族，住东营市东营区。申请人王延辉与被申请人生国锋、宋爱丽民间借贷纠纷一案，申请人王延辉于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人生国锋、宋爱丽银行存款34571.5元或查封同等价值的其他财产。担保人山东华和融资担保有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王延辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人生国锋、宋爱丽银行存款34571.5元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费366元，由申请人王延辉预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年五月十五日书记员  闫茂平
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执760号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 被执行人：黄建忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈勤金，男，1968年7月22日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：叶风英，女，1974年4月12日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人黄建忠、陈勤金、叶风英信用卡纠纷[（2019）闽0781民初668号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初660号 原告：吴翠兰，女，1970年11月20日，壮族，住广西上林县大丰镇古祥路30号，现住广西上林县。 被告：韦秀强，女，1962年8月13日，壮族，住广西上林县。 原告吴翠兰与被告韦秀强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴翠兰、被告韦秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦秀强向原告偿还借款本金14000元并支付借款利息3360元（以14000元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月16日至2020年3月16日），同时支付逾期还款利息（以14000元为基数，按照年利率24%计算，从2020年3月17日计至被告实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告韦秀强承担。事实和理由：被告韦秀强以日常经营资金周转困难为由向原告提出借款，经双方协商，原告向被告出借14000元,被告出具《借条》，约定月利率为2%，借期从2019年3月16日至2020年3月16日，到期还本付息。借款到期后，经原告多次催促，被告分文未还，为维护原告合法权益，特向贵院提前诉讼，望判如诉请。 被告韦秀强辩称,向原告借款本金14000元是事实，本金没有偿还过，只于2019年10月31日支付过原告500元利息，现因没有钱，只愿意偿还借款本金，愿意两年内偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告韦秀强以生意周转为由向原告吴翠兰借款14000元，被告收到原告14000元后，分别出具4000元和10000元的借条给原告，两份借条均约定借款期限从2019年3月16日至2020年3月16日止，月利息2分。借款后，被告只于2019年10月31日支付利息500元给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但未果，遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律的规定偿还借款本金并支付利息。关于本案借款本金的问题，原告吴翠兰主张被告韦秀强向其借款14000元，并提交由被告韦秀强签字摁印确认的两份《借条》、银行转账业务凭证为凭，证据来源真实合法，并相互佐证，且被告在庭审中也予以认可，足以证实原告吴翠兰与被告韦秀强之间存在借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原、被告约定借款期限至2020年3月16日止，但借款期限届满后被告未能还清借款，已构成违约，故原告吴翠兰起诉请求被告韦秀强偿还借款本金14000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定不受法律保护。本案中，原、被告双方约定借期内利率为月息2分，即年利率24%，并未超过年利率24%，故原告诉请按年利率24%计付借期内利息，于法有据，本院予以支持，但被告于2019年10月31日所支付的500元利息应予以扣减,即被告韦秀强尚应支付的借期内利息为14000元×24%－500元＝2860元。至于逾期利息的问题，本案中，因双方只约定了借期内年利率24%，但又未约定逾期利率，故原告诉请按年利率24%计付逾期利息，于法有据，本院也予以支持，即被告应向原告支付的逾期利息为以借款本金14000元为基数，从2020年3月17日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告韦秀强于本判决生效后十日内偿还原告吴翠兰借款本金14000元； 二、被告韦秀强于本判决生效后十日内向原告吴翠兰支付本案借款借期内利息2860元； 三、被告韦秀强于本判决生效后十日内向原告吴翠兰支付本案借款逾期利息（以借款本金14000元为基数，从2020年3月17日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止）； 四、驳回原告吴翠兰其他诉讼请求。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告韦秀强负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申 请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦福龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李米仪 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初528号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：朱宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬锐，系辽宁九鼎律师事务所律师。 被告：抚顺润家物业管理服务有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路东段5-28号1单元701室。 法定代表人：张力，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称中国人保公司）与被告抚顺润家物业管理服务有限公司（以下简称润家物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保公司委托诉讼代理人王敬锐及被告润家物业公司委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告垫付的车辆损失款7400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由辽Ｄ×××××车辆由被保险人许涛在原告公司投保机动车损失保险，保险期限为2019年9月26日至2020年9月25日。2019年9月29日许涛将该车停放于抚顺兴隆大家庭商场楼下，楼上玻璃脱落将辽Ｄ×××××车辆睡坏，车辆损失为7400元，该楼物业公司为被告单位。许涛与被告单位就车辆损失赔偿一事协商无果。因许涛对该车辆在原告公司投保了车辆损失险，向原告公司申请先予赔偿，并将该事故的一切权益转让给原告公司，故原告公司根据保险条款的相关约定对许涛的车辆损失7400元予以先行赔付。由于被告单位作为玻璃脱落楼体的物业公司应尽的管理责任，对所管理的楼房玻璃脱落造成许涛车辆损失的后果应承担赔偿责任。 被告润家物业公司辩称：被告主体不适格，本公司不是案涉兴隆大家庭物业，不是案涉商场的所有者和管理者，没有法定维修保管义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.保险代抄单，证明：许涛对其所有的车辆辽Ｄ×××××在我司投保了机动车车辆损失险。 2.照片（8张），证明：2019年9月29日该车辆停放在抚顺兴隆大厦一楼，被楼上脱落玻璃砸坏。 3.索赔申请书，证明：车辆受损后，要求我司先行赔付，我方将实际损失费用赔付。 4.索赔转让书，证明：由于车辆受损是大厦玻璃脱落导致，所以将索赔权转让给我司，我司取得了追偿权。 5.赔付确认书（2份），证明：将维修款给付了维修单位。 6.银行汇款回单，证明：我司实际赔付了款项。 7.情况说明，证明：我司人员出险后核实被告是该楼的管理单位。 8.确认书，证明：对车辆损失进行定价。 被告质证意见：基于被告认为本案被告主体不适格，不发表质证意见。原告提供的情况说明是原告单方提供，且为复印件，内容中不能说明我司为案涉大楼的物业服务公司。 被告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.抚顺兴隆宝通置业公司证明，证明：案涉大楼不是我司提供物业服务，本案与我司无关。 被告质证意见：我方提供的情况说明，当时被告人员并没有否认其对兴隆大厦进行管理的责任，且该证明中明确了2019年6月之后兴隆宝通置业公司接管，虽然内容中体现与被告无关，但没有其他证据佐证或兴隆宝通置业公司没有对其承担责任的承诺，该证明中可以体现是相互推卸责任，故此归该证据的证明内容不予认可。 本院认定如下：案外人许涛所有的辽Ｄ×××××号魏派CC6483AD00B多用途乘用车在原告投保了保险金额为175206.40元的机动车损失保险。2019年9月29日该车出险，许涛向原告要求理赔，原告赔偿许涛保险金7400元。原告称该车辆受损系因抚顺兴隆大厦玻璃脱落导致，被告系兴隆大厦的物业管理者，原告向被告主张保险人代位求偿权。另查，抚顺兴隆大厦的产权人为抚顺兴隆宝通置业有限公司。被告提供该公司证明，内容为：“抚顺兴隆大厦外立面和广场由抚顺兴隆宝通置业有限公司承建，于2017年交付抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司使用，同时约定对于该托付部分的物业管理，抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司自行负责，不再另行委托物业公司。2018年因抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经营不善，单方面撤场，造成其物业无人看管维修维护。2019年6月抚顺兴隆宝通置业有限公司对该部分资产进行拯救性接管，目前此部位为抚顺兴隆宝通置业有限公司管辖区域，抚顺兴隆大厦非抚顺润家物业管理服务有限公司服务范围，……” 本院认定如下：侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的商场玻璃脱离导致财产损失，该侵权后果应当由商场的管理者承担。被告否认其系兴隆大厦的管理者。原告仅凭其制作的索赔申请书无法证明被告是兴隆大厦的管理者，且抚顺兴隆宝通置业有限公司否认被告为兴隆大厦的提供物业服务，自认在2019年6月进行了接管。故原告向被告主张赔偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  林 威 人民陪审员  金丽娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  姜奕彤