wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初615号 申请人：张杰，男，1990年1月20日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被申请人：**，男，1987年8月31日出生，汉族，现住河北省怀来县。 申请人张杰与被申请人**房屋买卖合同纠纷一案，申请人张杰于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人**名下位于怀来县房屋予以查封，并向本院提供诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人**名下位于怀来县房屋，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人张杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈建华 二〇二〇年五月九日 书记员  姚延斌
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1706号申请执行人崔淑红，女，汉族，住虎林市。被执行人刘喜财，男，汉族，住虎林市东方红镇。申请执行人崔淑红与被执行人刘喜财离婚纠纷一案，本院于2010年8月20日作出（2010）虎民初字第256号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘喜财未履行生效法律文书确定的给付义务。崔淑红于2019年11月21向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人崔淑红与被执行人刘喜财离婚纠纷一案中，崔淑红以自行达成和解并长期履行为由，于2020年5月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛海波二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6516号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高利利，男，公司员工。 被告：胡柏高，男，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：吴莎莎，女，1990年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：胡安顺，男，1987年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告胡柏高、吴莎莎、胡安顺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、高利利到庭参加诉讼，被告胡柏高、吴莎莎、胡安顺经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡柏高支付代偿款142043.83元及违约金28408.77元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告吴莎莎、胡安顺承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胡柏高因购买保时捷轿车一辆（车架号WP1AA29P49LA10392），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额338000为元，分期36期。胡柏高为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月23日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定胡柏高委托成都腾铭惠商公司对保时捷轿车一辆（车架号WP1AA29P49LA10392）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；胡柏高未按时向东大支行偿还分期款，胡柏高应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。吴莎莎、胡安顺就胡柏高在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及胡柏高在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，吴莎莎、胡安顺为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就胡柏高的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向胡柏高发放了购车透支资金。后胡柏高在2016年8月12日至2019年11月25日期间累计逾期还款142043.83元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工李艳娇、黄凤、严盼奇等分9次代胡柏高向东大支行支付共计142043.83元。至今胡柏高、吴莎莎、胡安顺未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 胡柏高、吴莎莎、胡安顺未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明，涉案机动车于2016年7月26日登记在胡柏高名下。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、机动车登记证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，胡柏高、吴莎莎、胡安顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与胡柏高签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。胡柏高未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用142043.83元，成都腾铭惠商公司要求胡柏高支付代偿款142043.83元的理由成立，本院予以支持。胡柏高未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张胡柏高按剩余未还代偿款20%支付违约金28408.77元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于胡柏高违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。吴莎莎、胡安顺出具《反担保函》表明对胡柏高承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求吴莎莎、胡安顺对胡柏高的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡柏高于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款142043.83元及违约金28408.77元； 二、被告吴莎莎、被告胡安顺对被告胡柏高的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告胡柏高追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854.5元，由被告胡柏高、被告吴莎莎、被告胡安顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗有有
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2972号原告：海城市耿庄镇前甘村民委员会，社会统一信用代码：54210381ME0027749Y，住所地：海城市耿庄镇前甘村。被告：张立松，男，汉族，1974年11月30日出生，住所地：海城市。被告：孔相凤，女，汉族，1975年3月11日出生，住所地：海城市。原告海城市耿庄镇前甘村民委员会诉被告张立松、孔相凤土地承包合同纠纷一案本院于2020年4月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，在审理期间，原告海城市耿庄镇前甘村民委员会于2020年5月27日向本院提出申请撤回对被告孔相凤的起诉。本院认为，原告海城市耿庄镇前甘村民委员会的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海城市耿庄镇前甘村民委员会撤回对被告孔相凤的起诉。审 判 长  张林城人民陪审员  兰瑞彤人民陪审员  王慧岚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  母 可
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3948号之一 原告：献县占国建材租赁站，住所地：河北省献县乐寿镇。 经营者：杨占国，男，汉族，1955年4月26日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人:王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：新疆国鼎房地产开发有限公司，住所地：新疆哈密市火箭农场前进大道阿里山路。 法定代表人：王郁，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。 献县占国建材租赁站与新疆国鼎房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告献县占国建材租赁站于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县占国建材租赁站撤诉。 案件受理费2989元，由原告负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年五月九日 书记员  魏建超
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执恢40号申请执行人葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人魏巍，系该公司董事长。被执行人奥宇石墨集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人赵蕾，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初530号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛铸钢有限责任公司与被执行人奥宇石墨集团有限公司加工承揽合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初530号民事判决书关于葫芦岛铸钢有限责任公司与奥宇石墨集团有限公司加工承揽合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人奥宇石墨集团有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛铸钢有限责任公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年五月二十六日书记员  李 楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执539号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。被执行人：陈文明，男，1965年10月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行诉被执行人陈文明信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文明名下住房公积金人民币138022元。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3994号 原告:深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：张某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告深圳市某某担保有限公司未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告深圳市某某担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初1031号   原告：**，男，1988年3月15日出生，回族，初中文化程度，群众，驾驶员，住乌苏市，联系电话：187XXXXXXXX。   被告：梁均平，男，1987年12月23日出生，汉族，小学文化程度，群众，农民，住乌苏市，联系电话：135XXXXXXXX   原告**与被告梁均平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告梁均平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告**诉称：2019年3月18日，被告向原告借款25000元用于支付采棉款，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2020年1月30日，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要无果，现原告起诉至法院，被告请求判令：1、被告向原告支付借款25000元、（25000元×0.005×14个月，2019年3月18日至2020年5月18日）利息1750元，合计26750元；2、本案的诉讼费及投递费、担保费、保全费等费用由被告承担。   被告梁均平辩称：原告所陈述不属实，2018年10月，我找到原告给农户采棉花，该款是采棉款，原告只采摘了头采284亩地，没有复采，我重新找人给农户复采，并给农户造成损失，农户扣除我部分钱，应当从本案款项中扣减，利息不承担，后给原告支付15000元，我只愿意承担7560元，出具借条是被告原告说要给家里人交代，我才打的借条。   原告**提供证据如下：《借条》一份（原件），用以证明：借条一份：被告向原告借款25000元，并出具借条一份，该款至今未偿还。   被告梁均平未提供证据。   本院对原告**提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   经审理查明：2019年3月18日，被告向原告借款25000元用于支付采棉款，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2020年1月30日，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要无果，现原告起诉至法院。   另查明，原、被告在借条中约定的利息计算方式以及原告要求被告承担的利息均符合法律规定。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告梁均平作为借款人应当偿还借款并承担借款利息，故原告**主张被告梁均平偿还借款本金25000元、利息1750元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   被告梁均平应当于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金25000元、利息1750元，合计26750元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费468元，减半收取234元，由被告梁均平负担（原告已交费用234元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审  判  员   史 晶   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   陈万婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执99号申请执行人：甘森坤，男，1989年3月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：王金洪，男，1976年10月9日生,汉族，住句容市。申请执行人甘森坤与被执行人王金洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5902民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人王金洪于判决生效后十日内给付申请执行人15万元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元,减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被执行人王金洪负担（此款申请执行人已预交，被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月8日、4月9日、5月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有句容市华阳镇东昌中路88号哈佛星城31幢303室不动产。被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年1月13日、4月16日、5月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”查询的财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院在（××）××案件中依法××被××人××市××星城××室不动产，变现价款103.103万元，本院依法分配，本案分得案款62699元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。七、2020年4月16日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行款发放审批表，照片打印件，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保804号 申请人张洪风。 被申请人张法彬。 被申请人宋召俊。 申请人张洪风因与被申请人张法彬、宋召俊民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟伟的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人张洪风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张法彬、宋召俊的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费320元，由张洪风预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 强
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执294号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被执行人：黄德聪，男，1956年3月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：冯秀芳，女，1958年2月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德聪、冯秀芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初2249号民事判决书申请强制执行，要求被执行人归还借款100000.00元及资金利息，负担案件受理费1805.00元。本院于2020年2月27日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人黄德聪、冯秀芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单、发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初2249号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘术琼
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初867号 原告：覃建标，男，1970年9月5日生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃海泉，男，1994年5月6日生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：荔波力拓商贸有限公司，住所地贵州省荔波县朝阳镇朝阳村前播用组4号，统一社会信用代码9152272230883145XJ。 法定代表人：覃东锐，系该公司经理。 被告：覃东锐，男，1982年4月29日生，布依族，住贵州省荔波县朝阳镇朝阳村前播用组4号。 原告覃建标与被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，2020年5月26日，原告覃建标经传票传唤，其与委托诉讼代理人覃海泉无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按覃建标撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由覃建标负担。 审判员  姜文明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  覃育希
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2027号 四川泰宇律师事务所（申请执行人）、广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司、赵念（被执行人）： 四川泰宇律师事务所与广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司、赵念合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给四川泰宇律师事务所（申请执行人）。至此，四川泰宇律师事务所（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初87号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1050号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权代理），该公司员工，住。被告：任泽星，男，1983年6月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：徐丽丽（系被告任泽星之妻），1984年3月19日出生，汉族，住址同上。被告：徐海，男，1971年6月18日出生，汉族，住山亭区。被告：**，男，1971年2月9日出生，汉族，住山亭区。被告：贾兆元，男，1955年11月5日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告任泽星、徐丽丽、徐海、**、贾兆元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉处理。审判员 曾 梅二〇二〇年五月二十五日书记员 戴丽丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执970号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会代码：913611008614439468。被执行人：万春花，女，汉族，1979年8月4日，住址：上饶市玉山县。被执行人：廖木辉，男，汉族，1981年1月3日。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的（2018）赣1102民初2014号民事判决书于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人万春花、廖木辉在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月22日,本院已向被执行人上万春花、廖木辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为78,312元及执行费1,074元，截至2020年5月22日全部未履行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十二日书记员 张 磊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4462号原告：刘世芬，女，1959年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：藏洋洋，男，1990年5月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。刘世芬与藏洋洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。刘世芬以双方庭外达成和解协议为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘世芬撤诉。案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，由刘世芬自行负担。审判员  曲威二〇二〇年五月二十九日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初425号 原告：肖建勋，男，1981年4月12日出生，汉族，祁东县人，住衡南县。 被告：李顺秋，男，1973年7月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告肖建勋与被告李顺秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖建勋到庭参加诉讼，被告李顺秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建勋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及2018年3月18日至2020年4月1日的利息25840元；2、判令被告向原告支付2020年4月2日之后的利息（利息以45840元为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告因建房向原告借款10万元，借期一年。但借款到期后，被告却无力偿还。经协商，被告于2018年3月18日重新向原告出具了10万元的借条，约定利息按月息1.5%，借期一年，并约定了担保人。2018年5月31日，担保人向原告还款3万元，2018年7月5日，被告向原告还款5万元。但至今被告尚欠原告2万元本金及全部利息。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判如所请。 被告李顺秋未向本院提交答辩状亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下:2017年3月8日，被告李顺秋因生意周转向原告肖建勋借款100000元，借期一年，借款到期后，被告未能偿还。2018年3月18日，经原、被告协商，被告于同日向原告出具一张借条，注明：借到肖建勋100000元，利息按月息1.5%计，借期一年，到期归还本息118000元，原2017年的借条作废，担保人尹祥辉同意担保至2019年8月18日。2019年5月31日，担保人尹祥辉向原告偿还借款本金30000元，2019年7月5日，被告李顺秋向原告偿还借款本金50000元，之后，被告以各种理由未能偿还剩余借款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告李顺秋向原告肖建勋借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告在借款到期后未按时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。故原告肖建勋请求被告李顺秋偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求于法有据，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告李顺秋偿还原告肖建勋借款20000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%自2018年3月18日起计算至2019年5月30日；以70000元为基数，按月利率1.5%自2019年5月31日起计算至2019年7月4日；以20000元为基数，按月利率1.5%自2019年7月5日起计算至还清款项之日止），款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告肖建勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费473元，由被告李顺秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺银华 二〇二〇年五月九日 书记员  伍芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执929号申请执行人：刘芳，女，1972年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：田森，男，1976年9月19日出生，汉族，住阜阳市纺织厂东区。本院于2020年3月26日立案执行的刘芳与田森借款合同纠纷一案，执行过程中查明，本院于2019年11月18日作出的（2019）皖1202民初9641号民事判决书，因被告田森上诉，法律文书尚未生效，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用驳回申请执行人刘芳的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十五日书记员  王倩倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执810号 申请执行人：丁香竹，女，1981年10月27出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。 被执行人：龙柏云，男，1972年06月07出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人丁香竹与被执行人龙柏云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初8128号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款200000元、利息31966.67元（暂计）、迟延履行期间债务利息2730元（暂计）、并承担担案件执行费3455元、受理费2344元、合计240495.67元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人未履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年四月十日 书记员  李德华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4303号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：四川省重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬美村18巷1号2楼202，统一社会信用代码914403003194725446。 法定代表人黄诚立。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、被执行人赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币（下同）40600元；2、承担案件受理费1400元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按协议履行完毕为由向本院申请本案结案，执行费376元被执行人已缴纳，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭中伟
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初46号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人赵纲，男，1977年7月22日出生，满族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市义县，居住地义县。因本案，于2020年4月11日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人赵纲犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，于同月8日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官宋某、检察官助理孙某出庭支持公诉，被告人赵纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2020年4月10日20时30分许，赵纲驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车，沿义县迎宾路由西向东行驶至义县，遇到交警纠违，经对其进行呼气式酒精检测，结果为：每百毫升血液中乙醇含量为94毫克。经义县公安交通警察大队委托阜新方正法医司法鉴定所对赵纲血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为：每百毫升血液中乙醇含量为88.56毫克。案发后，被告人赵纲经传唤到案。公诉机关建议对被告人赵纲判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵纲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，且具有认罪认罚表现，依法从轻处罚。综合以上情节，根据被告人赵纲的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇二〇年五月八日法官助理张志涛书记员刘行
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保533号 原告：深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：李某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告李某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年五月八日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执11507号 申请执行人：许迪飞。 被执行人：浙江中心圈体育文化传播有限公司。 本院在执行申请执行人许迪飞与被执行人浙江中心圈体育文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江中心圈体育文化传播有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审85号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人冯小波，该局沙河分局局长。 委托代理人李新波，该局沙河分局副局长。 被执行人侯某某，男，1954年6月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年5月25日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕267号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人侯某某自2009年4月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇肖韩村土地920.95平方米（其中采矿用地567.55平方米；耕地353.4平方米，不符合规划，合1.38亩）建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，申请执行人于2019年9月5日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕267号土地违法案件行政处罚决定书：1.限莱州市沙河镇肖韩村村民侯某某自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的353.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.对侯某某在非法占用的567.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由侯某某和莱州市沙河镇肖韩村村民委员会协商处置；3.对非法占用的353.4平方米耕地按每平方米30元处以罚款10602元；对非法占用的567.55平方米采矿用地按每平方米20元处以罚款11351元，共计罚款21953元。该决定书于作出之日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年3月10日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“对非法占用的353.4平方米耕地按每平方米30元处以罚款10602元；对非法占用的567.55平方米采矿用地按每平方米20元处以罚款11351元，共计罚款21953元”强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定和平面图、现场照片、关于核实规划情况的函、承包合同、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕267号土地违法案件行政处罚决定第3项内容； 二、限被执行人侯某某于本裁定书生效后十日内缴纳罚款 21953元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1258号之六申请执行人:山东先锋物流有限公司。被执行人：董福荣。被执行人：武侠。被执行人：武斌。本院在执行山东先锋物流有限公司与董福荣、武斌、武侠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人武斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武斌在中国工商银行股份有限公司平邑银花路支行的银行存款9150元,实际冻结311.18元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月七日书记员 陈贵华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2222号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于进国，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。法定代表人：冯光弘，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙光善，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于建东，男，1965年6月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：麻此博，男，1971年9月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号。法定代理人：陈某，执行董事兼总经理。再审申请人于进国因与被申请人青岛公路建设集团有限公司（以下简称青岛公路公司）、孙光善、于建东、麻此博、中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十一局三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于进国申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定于进国所提交的部分证据已在第一段工程中使用，不再适用其余两段工程错误。于进国所承包的三段路基土方工程（K30+251.7-K30+639、K30+668-K30+773、K30+833-K31+055）从承接时间、施工过程、对外结算与赔偿等可看出这三段路基土方工程是于进国先后承接连续完成的一个整体，于进国因资金问题分段主张权利并不等于放弃主张其余两段的权利，施工过程的所有证据均适用于三段。青岛公路公司与青岛海诺公司（以下简称海诺公司）是协作关系，协作项目是负责场地清理、找机具填前碾压、临时垫道、刷坡等，该协作项目与于进国承包的路基土方工程完全不同，没有任何关系。青岛公路公司与海诺公司的178万款项是协作项目款项，而非于进国施工路段项目款。于进国承包三段路基土方工程拉土及付款与海诺公司无任何关系，原审认定上述行为系海诺公司所为错误。原审认定于进国申请追加海诺公司三股东参加诉讼不当，事实是因海诺公司在诉讼期间登记注销，青岛公路公司追加海诺公司三名股东参加诉讼，且于进国从未说过其与海诺公司之间只有K30+668-K30+773段工程和环湖路工程业务，原审对此认定错误。原审所有认定青岛公路公司与海诺公司涉及于进国承包涉案工程项目的认定均缺乏证据证明。于进国所提供的证据，可证实其作为涉案标段实际施工人承包并完成青岛公路公司三段路基土方工程的事实，原审对此未予认定不当。二、原审裁判认定事实的主要证据未经质证。有协议不等于实际施工，二审判决中第9页8-14行、13页1-3行所引用的证据是青岛公路公司、海诺公司伪造的，祝正艳、曲绍山的证言亦是伪证。三、原审裁判适用法律确有错误。于进国承包施工三段路基土方工程是连续的、一体的，适用于进国提供的所有证据，于进国因资金困难先对其中一段提起诉讼，并未放弃主张其他工程款，亦不能导致该证据对其他证明事实的证明力。原审错误适用《中华人民共和国合同法》第二百七十条，实际施工人不等于必须签订书面合同，是不是实际施工人应根据事实和提供的证据确定，而非根据臆测和常理判断。原审违反举证分配义务，青岛公路公司和海诺公司签订了协作协议，其实是合伙关系，且海诺公司已经注销，是青岛公路公司申请追加海诺公司的股东参加诉讼的，如其认为不承担责任，应举证证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：于进国是否为涉案工程的实际施工人。经查，于进国系K30+668-K30+773路段实际施工人的事实已为青岛市中级人民法院已生效的（2013）青民再终字第173号民事判决所确定，本院依法予以认定。于进国在此案中虽系针对K30+668-K30+773路段工程款主张的权利，但其所提供的证据涵盖了本案所涉及的K30+251.7-K30+639.4路段、K30+883-K31+055路段施工的事实；结合海诺公司工程量统计表中载明扣减杨为欣施工量及青岛公路公司驻工地总工程师邓阳平在路基土方交接高程单上签名确认的事实，可证实于进国所主张的K30+251.7-K30+639.4路段、K30+883-K31+055路段原为杨为欣施工，后由于进国实际施工的事实。海诺公司主张于进国系其雇佣的技术工作人员，但所提供的《路基借土填筑施工技术交底》《路基施工中间抽检报告》已被莱西市人民法院在（2010）西民重字第14号案件中，依据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论予以否认。同时，其所提供的其他证据亦系单方形成并未经于进国签字，且于进国亦不予认可，不足以证实其所提的主张。原审以于进国不是建设工程施工合同的承担人、不是涉案工程施工任务的实际承担者为由否认于进国的实际施工人地位，与上述事实不符，属认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，依法应予纠正。综上，于进国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇二〇年五月六日法官助理张俊峰书记员潘圣男
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终41号 上诉人（原审原告）敖明友，男，1948年9月18日出生，汉族，住远安县。 委托诉讼代理人敖道春（上诉人长女），1972年9月6日出生，汉族，住址同上。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县住房和城乡建设局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道4号。统一社会信用代码11420525011127525T。 法定代表人高建平，该局局长。 委托诉讼代理人张军，该局建设股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人敖明友因诉被上诉人远安县住房和城乡建设局确认强占土地违法一案，不服远安县人民法院（2019）鄂0525行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告为远安县鸣凤镇双利村村民，在该村有地名为小畈的家庭承包土地。2018年2月28日，被告作为远安县双利大沟整治项目建设单位，通过招标方式与宜昌凯鑫建筑工程有限公司（以下简称凯鑫公司）签订了《建设工程施工合同》。2018年11月20日，凯鑫公司在双利大沟整治项目建设施工时，占用了原告小畈的部分家庭承包地，现场施工人员还与原告发生了纠纷。原告认为凯鑫公司强占耕地，还组织人员对原告及其家人进行殴打，承包地合法权益及人身安全受到严重侵害，且至今仍在不断实施侵害，故向原审法院提起诉讼。请求：1.确认被告实施建设挖毁原告合法财产并强行施工占用承包地的行为违法；2.责令立即停止侵害；3.由被告承担本案诉讼费用。 同时查明，宜昌市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）鄂05行初71-1号《行政裁定书》，裁定在诉讼期间，远安县人民政府对原告位于远安县鸣凤镇双利村大畈、小畈的承包地停止继续扩大范围的占用行为。2018年11月15日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05行初71号《行政判决书》，确认双利大沟整治工程项目所涉土地按照远安县国土资源局的审核意见，虽不需要办理农用地转用审批手续，但双利大沟整治工程项目系永久性工程，远安县人民政府未办理农村集体土地征收审批手续等程序，而实施事实征收行为程序违法，远安县人民政府应对原告承担行政赔偿责任。 原审判决认为，1.宜昌市中级人民法院生效的（2018）鄂05行初71号行政判决已确认远安县人民政府作为征收主体，在双利大沟整治工程项目未办理农村集体土地征收审批手续和履行土地补偿安置方案公告等程序违法，并在诉讼期间，裁定停止继续扩大占用原告承包地的范围。本案中，被告虽为该工程的建设单位，但远安县人民政府系该工程的所有人，生效的行政判决已确认其对原告拥有土地承包经营权的小畈的部分土地实施事实征收行为违法，因此，同一行政行为不能再次确认违法。2.被告通过招标与凯鑫公司签订双利大沟整治项目建设工程施工承包合同，凯鑫公司为该工程的施工单位。原告主张凯鑫公司组织人员对原告及其家人进行殴打，未提供证据证明系被告的管理行为所致，故凯鑫公司在施工中超越施工承包合同范围外的行为，与被告不存在委托关系，若造成原告人身受到伤害的损失属于民事侵权的范围，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人敖明友上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》均载明双利大沟项目的用地单位和建设单位是被上诉人，证明被上诉人委托凯鑫公司进行建设的事实，（2018）鄂05行初71号《行政判决书》也得到认定。2.建设主体与建设单位权责不同，建设主体未依法审批土地实施违法征收行为，与建设单位实施建设行为不是同一行政行为，不存在再次确认违法。3.上诉人家庭承包地被建设方强占，必会引发纠纷，因此殴打侵害事件与工程建设存在直接因果关系，系被上诉人的管理行为不当导致。二、上诉人提交的现场照片可以证实被上诉人的违法建设行为和侵害事实。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人远安县住房和城乡建设局辩称：1.凯鑫公司与被上诉人签订的是建设工程施工合同，双方为平等主体，所以上诉人称双方为委托关系，无任何事实依据。2.即使被上诉人作为建设单位建设行为违法，但该行为的源头是政府的征收行为违法，原审法院判决认定正确。3.征收行为违法并不必然导致伤害事故，施建方和被占方之间的冲突有多种合法路径解决，建设单位的违法行为与伤害事故并无必然的直接因果关系。4.上诉人所提交的照片的关联性问题，并不能达到其证明目的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人在二审审理过程中提交两份证据材料：证据一，双利大沟整治工程《建筑工程施工许可证》（编号：422725201803110101），证明被上诉人是建设单位，违法发放了施工许可证。证据二，被上诉人与凯鑫公司签订的《建设工程施工合同》，证明被上诉人组织承包方施工，并对其工程质量和安全负有相应的责任。被上诉人质证意见为：证据一、二虽然是复印件，但对真实性无异议，证据一的关联性有异议，不能证明是被上诉人违法发放了施工许可证；证据二证明被上诉人和凯鑫公司是平等主体之间的建筑合同关系而非委托关系，故凯鑫公司应当对其在施工过程中进行的各种行为独立承担法律责任。本院认为，上诉人主张被上诉人违法发放《建筑工程施工许可证》与本案分属不同的法律关系；《建设工程施工合同》与上诉人一审中提交的《远安县双利大沟整治工程中标结果公告》证明内容大致相同。且上诉人提交的上述二份证据材料也不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为，上诉人提起本案诉讼是其认为位于小畈的承包地，因凯鑫公司实施的施工行为，导致土地被违法强占，被上诉人作为招标人，应对违法行为负责，并要求立即停止侵害。 在本院已生效的（2018）鄂05行初71号《行政判决书》中，徐泽惠起诉远安县人民政府非法强占其家庭位于小畈的部分承包地，本院已查明远安县人民政府征收占用上诉人家庭承包地，是为了双利大沟整治工程的建设，并判决确认远安县人民政府对该土地实施事实征收行为违法，告知徐泽惠可向远安县人民政府主张土地行政赔偿。本案中，被上诉人作为招标人对“远安县双利大沟整治工程”进行工程招标，凯鑫公司中标承接了该工程项目，双方签订了《建设工程施工合同》。尽管被上诉人是行政机关，但其基于该合同，与凯鑫公司之间形成的是平等主体之间的民事法律关系。因此，被上诉人不存在实施建设挖毁上诉人合法财产并强行施工占用上诉人承包地的行政行为，凯鑫公司实施的施工建设行为，也应由凯鑫公司独立承担相应民事责任。上诉人在本案中起诉被上诉人强占土地进行建设违法，并要求被上诉人立即停止侵害，没有事实依据。 综上，上诉人上诉理由不能成立。需要指出的是，由于被上诉人不存在上诉人所主张的行政行为，但鉴于原审法院已对本案进行实体审理，判决驳回诉讼请求对上诉人的权利义务也未产生不利影响，本院对上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人敖明友负担。 本判决为终审判决。 审判长  闵珍斌 审判员  甘 杨 审判员  曹 斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈璐 书记员陈悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4544号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：辛兵，女，1994年9月5出生，汉族，住天津市静海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告辛兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告辛兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令辛兵给付捷信公司剩余贷款本金27046.03元及自2018年11月22日起至2019年2月22日止按照2%利率计算的未付期内利息2131.33元；2.判令辛兵向捷信公司支付自2019年2月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以27046.03元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由辛兵承担。辛兵未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3903132884002。3、贷款时间：2018年5月22日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1461.41元。12、首次还款日：2018年6月22日。13、约定送达地址：天津市静海区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年5月23日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年11月22日。4、提前到期日：2019年2月22日。5、逾期时未偿还本金：27046.03元。6、到期日前欠付利息：2131.33元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27046.03元及自2018年11月22日至2019年2月22日止未付期内利息2131.33元；二、辛兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以27046.03元作为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由辛兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执152号彭贤法、蒋国政、贾光文：本院于2020年2月10日立案申请执行人彭贤法与被执行人蒋国政、贾光文民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）湘0822民初464号民事调解书。但被执行人未按照生效法律文书所确定的义务自动履行，该案在执行过程中，网上划拨了被执行人蒋国政银行存款1786.21元、贾光文的账户存款7054.23元，2020年5月21日对被执行人蒋国政采取了限制高消费措施，2020年5月26日、28日蒋国政二次微信转执行员履行3000元、1000元，共计4000元（其中3000元由执行员代交银行，另1000元直接微信转给贾光文），共执行到位12840.44元，其中申请执行人彭贤法领取10000元，扣交执行费50元，剩余2790.44元由被执行人贾光文领回（贾光文系连带担保责任），2020年5月27日本院作出解除对蒋国政限制高消费信用惩戒的决定，并解除对蒋国政、贾光文银行账户的冻结。现该案已执行完毕，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执143号申请执行人：梁修春，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：重庆翌玺建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙形镇粉笔村，统一社会信用代码915000003048805880。法定代表人：陈小龙，该公司董事长。申请执行人梁修春与被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）渝01民终1963号民事判决书，依法向被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还案款99050.04元、负担执行费以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆翌玺建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执143号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  黄 杰二〇二〇年五月十九日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1757号申请执行人：刘书俊,男,汉族,1970年10月5日出生,经商，现住拉萨市。被执行人：魏伦兵，男,汉族,1958年6月22日出生,职业。刘书俊申请魏伦兵承揽合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏伦兵向刘书俊支付报酬21000元，因被告魏伦兵未按上述生效文书履行义务，刘书俊向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏伦兵名下中国农业银行股份有限公司账户×××内有1941.49元。实际控制为0元。2、查明被执行人魏伦兵名下中国农业银行股份有限公司账户×××内有2015.43元。实际控制为0元。以上账户已依法冻结。被执行人魏伦兵在我院涉及7起执行案件，本案冻结为轮候冻结。3、被执行人魏伦兵名下车牌号码为×××车辆手续已委托四川省遂宁市船山区人民法院查封车辆手续。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1757号案件终结本次执行程序。被执行人魏伦兵有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 德吉旺姆审 判 员 索朗曲珍审 判 员 尼玛次仁二〇二〇年五月五日书 记 员 措  姆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1051号 申请人：庄超，男，1976年01月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：吕肖肖，男，1986年08月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人庄超与被执行人吕肖肖租赁合同纠纷一案中，因被执行人吕肖肖未履行生效法律文书确定的义务，经申请人庄超申请执行，本院于2020年4月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人吕肖肖名下的财产信息，被执行人吕肖肖名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行吕肖肖列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人吕肖肖名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐 克
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4435号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：邢小双，女，1985年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告邢小双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告邢小双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令邢小双给付捷信公司剩余贷款本金47837.55元及自2018年11月25日起至2019年2月25日止按照1.833%利率计算的未付期内利息3516.93元；2.判令邢小双给付捷信公司自2019年2月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以47837.55元作为基数，按照合同约定利率1.833%计算）；3.诉讼费用由邢小双承担。邢小双未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3795858997002。3、贷款时间：2017年11月23日。4、贷款本金：55000元。5、分期期数：57期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.833%。8、月客户服务费率：0.045%。9、月客户保障服务包手续费：83.6元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1820.4元。12、首次还款日：2017年12月25日。13、约定送达地址：天津市蓟州区。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年11月23日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2018年11月25日。4、提前到期日：2019年2月25日。5、逾期时未偿还本金：47837.55元。6、到期日前欠付利息：3516.93元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢小双应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金47837.55元及自2018年11月25日起至2019年2月25日止未付期内利息3516.93元；二、邢小双应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司的逾期利息（以47837.55元作为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照合同约定年利率1.833%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由邢小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3783号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人龚民，职务不详。 被执行人成都市上标家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇大墓山村11社。 法定代表人邓祥燕，职务不详。 被执行人四川上标家具有限公司，住所地：什邡市师古镇共和村十七组。 法定代表人邓星，职务不详。 被执行人邓祥燕，男，汉族，1969年07月04日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人郭逢英，女，汉族，1969年03月19日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人邓星，女，汉族，1988年12月09日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人邓小兰，女，汉族，1993年05月07日出生，住四川省内江市东兴区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都市上标家具有限公司、四川上标家具有限公司、邓祥燕、郭逢英、邓星、邓小兰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10798号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为7633583.07元。 执行中，本院轮候查封了被执行人邓祥燕、邓小兰名下房屋若干，故暂不具备处置条件。另本院查封了被执行人邓祥燕、邓小兰名下车辆若干，且上述车辆下落不迷，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10798号民事判决书次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 默
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执345号被执行人：武小虎，男，1974年9月6日生，汉族，小学文化，无业，住丹阳市。被执行人武小虎贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏1183刑初377号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人武小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，连同前罪没有执行完毕的有期徒刑九年六个月二十四日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万二千五百四十元，决定执行有期徒刑十三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2033年3月7日止，之前羁押的1日已扣除），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万二千五百四十元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月19日、4月9日、5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2020年5月26日依法线上划拨被执行人名下银行账户存款13193.00元，被执行人无其他可供执行的财产。2020年1月17日、1月19日、4月9日、5月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心、丹阳市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记。四、本案履行情况：本院于2020年5月26日依法线上划拨被执行人名下银行账户存款13193.00元，余款被执行人未履行。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，丹阳市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，执行决定书，失信被执行人通知书，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  张 路审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初35号原告天津市静海区壹号仓储有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村南500米。法定代表人李新成，总经理。委托代理人刘焕义，经理。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人崔大军，天津市静海区商务局工作人员。委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。原告天津市静海区壹号仓储有限公司诉被告天津市静海区人民政府要求撤销被告作出的《天津市静海区人民政府关于天津市静海区壹号仓储有限公司行政许可申请的答复函》一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告天津市静海区壹号仓储有限公司委托代理人刘焕义，被告天津市静海区人民政府负责人张炳柱，委托代理人崔大军、刘静安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市静海区壹号仓储有限公司诉称，2019年12月3日原告书面向被告提出《设置静海区经营性储煤场》行政许可申请，要求对原告的申请按行政许可重新作出答复。2019年12月30日被告书面答复内容为：静海区人民政府对经营性储煤场无此项行政许可权，故申请事项不予受理。事实上国家早在2013年已经全面取消煤炭的行政许可，对于煤炭经营性储煤场只需县级煤炭监管部门确认即可，无需行政许可。在申请该项目期间，天津市商务局2019年10月23日面向各区人民政府下达了《市商务局关于调整经营性储煤场地规划并请再次确认设置意见的函》明确指出：为改善环境空气质量，规范煤炭经营、使用和管理活动，我市坚持总量控制、合理布局、严管煤炭、排放达标、节约用煤、强化监管的原则，各区人民政府根据本市大气污染防治的要求，对辖区内经营性储煤场地设置进行统筹规划。外环线以内为法律禁止的区域，其余区县可以设立，并对设置要求做了规定，设置要求为占地面积要达到6万余平方米以上；操作方式要达到全封闭式储存装卸等就业；设施要齐全要求做到降尘、防爆、监控等；土地性质要做到合法，属于建设用地，环保要做到通过环境评审，并符合环境保护和大气质量。从该文件中，并没有规定静海区不再设置经营性储煤场，而是天津市根据规划控制总量各区适当设立。该意见函要求各区人民政府2019年10月31日前给予回复，被告于2019年10月31日向市商务局提交了复函，复函为《天津市静海区人民政府关于静海区不设置经营性储煤场地的复函》市商务局在2019年12月30日根据各区的意见下达了津商流通[2019]14号《市商务局关于公布我市规划内经营性储煤场地的通知》，经各区人民政府提交的经营性储煤场地设置规划意见，公布通知如下:......静海区不再设立规划内经营性储煤场地。依据《中华人民共和国煤炭法》第十二条、第十三条及《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定，行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。综上所述，按照煤炭法的规定被告只是拥有煤炭监督管理的权力，并无行政许可批复的权利，在法律未授权的的情况下作出了禁止行业准入的决定，即《天津市静海区人民政府关于静海区不设置经营性储煤场地的复函》，该决定直接损害了原告应有的权利，故要求对该复函的合法性进行审查。被告的行政许可答复没有按照《中华人民共和国行政许可法》的规定作出情况说明，存在违法之处，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：l、确认被告答复的《天津市静海区人民政府关于天津市静海区壹号仓储有限公司行政许可申请的答复函》违法;2、判令被告按照程序以书面形式告知市商务主管部门;3、本案诉讼费由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，依据《天津市煤炭经营使用监督管理规定》第八条、《天津市大气污染防治条例》第三十七条的规定，被告不具备对原告提出的《设置静海区经营性储煤场》的行政许可审批权。自2017年起市政府有关部门结合本市环境保护要求，已经做出了多份文件，均规定静海区已经不再设置经营性储煤场，因此被告作出对原告申请事项不予受理的答复是完全合法的。原告诉请要求以书面形式告知市商务主管部门，与其提出的行政许可申请书不符，其无权将该主张作为诉讼请求。原告在诉状陈述中要求对被告向市商务局回复的《关于静海区不设置经营性储煤场地的复函》的合法性进行审查，该复函是行政机关之间的程序性文件，对原告的权益没有产生实质性的影响，依法不具有可诉性，不属于人民法院审理范围，应当依法予以驳回，本案的诉讼费用应该由原告承担。经审理查明，原告天津市静海区壹号仓储有限公司于2019年12月3日以邮寄的方式向被告天津市静海区人民政府提交《设置静海区经营性储煤场行政许可申请书》，申请在天津市静海区设置经营性储煤场，用于仓储过境煤。2019年12月30日，被告天津市静海区人民政府出具《关于天津市静海区壹号仓储有限公司行政许可申请的答复函》，函复原告：静海区人民政府无此项行政许可权，故申请事项不予受理。后被告将该答复函送达原告。原告在收到该答复函后不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《天津市煤炭经营使用监督管理规定》第八条规定：“市商务行政主管部门应当根据本市城乡规划，结合本市环境保护的要求，制定本市经营性煤炭堆场（以下简称堆场）和民用煤配送网点的布局和总量控制计划。”《天津市大气污染防治条例》第三十七条第一款规定：“市商务行政主管部门应当根据本市城乡规划，按照大气污染防治要求，制定经营性煤炭堆场和民用煤配送网点的布局和总量控制计划。”本案原告天津市静海区壹号仓储有限公司向被告天津市静海区人民政府提出申请要求批准设置经营性储煤场，用于原告仓储过境煤，被告为其出具了《关于天津市静海区壹号仓储有限公司行政许可申请的答复函》，根据上述法律规定，本案被告天津市静海区人民政府不具有批准设置原告所申请的经营性储煤场的法定职责，故被告无论出具何种答复亦或不予答复，均无不妥之处。又由于原告起诉要求被告按照程序以书面形式告知市商务主管部门的诉请亦不属于被告的权限范围，故原告天津市静海区壹号仓储有限公司就本案的起诉，依法应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告天津市静海区壹号仓储有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市静海区壹号仓储有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  庞 振人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十日书 记 员  崔 维
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初205号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人韩宝玉，男，1973年8月8日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人韩宝玉犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人韩宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日20时许，被告人韩宝玉酒后驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，在全椒县襄河镇釜城路实验幼儿园附近，被执勤交警查获，现场对其酒精呼气检测结果为117mg/100ml，民警依法将其带至全椒县人民医院抽血检测。其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定结果为140mg/100ml。案发后被告人韩宝玉经侦查机关电话通知到案。 公诉机关认为，被告人韩宝玉醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩宝玉在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、查获经过、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、前科情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，被告人韩宝玉的供述，司法检验报告书，现场照片、检查笔录，视听资料等证据证实。 被告人韩宝玉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人持有E驾驶证，因机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，已由全椒县公安局给予罚款200元的处罚。 本院认为，被告人韩宝玉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩宝玉驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，依法予以从重处罚；被告人经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩宝玉具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人因机动车未按规定进行安全技术检验被全椒县公安局行政罚款200元，遵循禁止重复评价原则，应予折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8313号原告：张建双。被告:宝应县野马电信设备有限公司。法定代表人：朱家骥，该公司董事长。原告张建双与被告宝应县野马电信设备有限公司（以下简称野马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，由简易程序转为普通程序，于2020年4月28日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张建双到庭参加诉讼，被告野马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告张建双向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月21日，被告朱家骥从原告处借走人民币20万元，并向原告写下借条一份。借款到期后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告野马公司未予答辩。原告张建双为支持其诉求向本院提供了借条、转账凭条证据等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告野马公司向原告张建双出具借条一份，载明：“借到张建双人民币贰拾万元正”，借款人处盖有被告野马公司印章，野马公司法定代表人朱家骥亦在借款人处签字。次日，原告向被告指定的第三人账户转账20万元。现原告向被告主张还款未果，遂引起本诉。另查明，被告野马公司系有限责任公司，被告朱家骥系野马公司的法定代表人及股东。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应县野马电信设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建双借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宝应县野马电信设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 卢 茜人民陪审员 陈 云人民陪审员 陶洪祥二〇二〇年五月二十二日书 记 员 杨璐璐
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3395号之二申请执行人：米波，男，汉族，1984年10月29日出生，住重庆市潼南区。被执行人：陈立，男，汉族，1990年3月14日出生，住四川省资阳市。申请执行人米波与被执行人陈立买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)渝0152民初655号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈立逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人米波向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人陈立发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人陈立既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈立的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、微信、支付宝等。查询到被执行人陈立名下微信有极少量的余额，本院已经冻结。查询到被执行人陈立名下有车牌号为川MXXXX的车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂无法处置。采取前述措施后，未发现被执行人陈立有其他可供执行的财产。经到被执行人陈立的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人米波，其明确表示无其他财产线索提供，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的被执行人财产中微信余额本院已经冻结，车辆虽然已经查封，但未控制，无法处置，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3395号案件的本次执行程序。本案执行标的125600元及资金利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年五月二十五日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初71号公诉机关赤水市人民检察院。被告人袁某甲，男，1994年3月18日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务工，群众。贵州省赤水市，现住贵州省毕节市七星关区。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留。2019年11月5日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。被告人袁某乙，男，1999年7月15日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务工，群众。贵州省赤水市，现住。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留。2019年11月5日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。被告人袁某丙，男，1978年3月26日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务工，群众。贵州省赤水市，现住。2011年7月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留。2019年11月5日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2020）75号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙以以非法占有为目的，于2019年9月26日至27日，到赤水市官渡镇将中国电信赤水市分公司架设在电杆上未使用的电缆线盗走，涉案金额共计人民币28281元。1、2019年9月26日9时许，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的轻卡汽车，到赤水市电信通讯机房，由被告人袁某乙使用电工脚扣爬上电杆，用老虎钳将电杆上的电缆线剪断，被告人袁某甲、袁某丙两人在地上收取电缆线，盗窃该地电缆线约200米。同日14时许，被告人袁某甲、袁某丙、袁某乙驾驶车辆到赤水市（小地名转龙角），由被告人袁某乙使用电工扣爬上电线杆用老虎钳将电缆线剪断，被告人袁某甲、袁某丙两人在电杆下面使用拉拽的方式收取电缆线，盗窃该地电缆线约138米。2、2019年9月27日中午1时许，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的轻卡汽车，到赤水市，由被告人袁某乙使用电工脚扣爬上电杆，用老虎钳将电杆上的电缆线剪断，被告人袁某甲、袁某丙两人在电杆下面使用拉拽的方式收取电缆线，盗窃该地电缆线约1000米。随后，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙又驾驶车辆到赤水市房屋后面）的树林里，将该处约262米的电缆线盗走。事后，三人将盗窃的电缆线出售给贵州省遵义市新蒲新区一废品回收站。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙于2019年9月29日被赤水市公安局抓获归案，归案后如实供述其犯罪事实。2019年10月15日，中国电信赤水分公司出具谅解书，对被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙表示谅解。2020年4月27日，经赤水市价格认证中心鉴定：被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙盗窃的电缆线价值人民币28281元。公诉机关认为，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议对被告人袁某甲判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人袁某乙判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人袁某丙判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。诉请本院依法判处。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙将盗窃的电缆线出售给他人，获赃款人民币28400元。随后被告人袁某甲通过微信转款8900元给被告人袁某丙。准备转款给被告人袁某乙时，因微信被限制，被告人袁某甲实际转款1000元给被告人袁某乙。2、案发后，公安机关从被告人袁某甲处扣押老虎钳一把，脚扣二副，保险带一条。3、被告人袁某丙于2011年7月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。4、2020年5月13日，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品清单，微信转账记录，抓获经过，价格鉴定结论书，认罪认罚具结书，刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙相互邀约，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计价值人民币28281.00元，数额较大，且属共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，各自所起的作用不同，不宜区分主从犯，应按各自所起的作用定罪处罚。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙案发后积极赔偿了被害人经济扣押，且获得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的老虎钳一把，脚扣二副，保险带一条，系作案工具，应予以没收。公诉机关指控被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人袁某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。四、公安机关扣押的作案工具：老虎钳一把，脚扣二副，保险带一条，予以没收。五、被告人袁某甲所获赃款人民币18500元，被告人袁某丙所获赃款人民币8900元，被告人袁某乙所获赃款人民币1000元，继续追缴，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年五月二十八日书记员  梁万春
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4832号申请执行人湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13楼。法定代表人：李彩彤。被执行人李霞，女。被执行人喻欣，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞、喻星诚在银行的存款182244元或查封被执行人李霞、喻欣相当于182244元的财产.查封财产期间，被查封的财产由被执行人李霞、喻欣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年五月十五日书记员  吴 敏
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2020)云2623刑初38号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人席朋辉（曾用名：席勇，小名：席平安）男，生于1982年4月22日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省遂宁市船山区，住船山区。未受过刑事处罚。2019年12月27日，因涉嫌诈骗罪被西畴县公安局刑事拘留，2020年1月20日，因涉嫌合同诈骗罪被执行逮捕。现羁押于西畴县看守所。 西畴县人民检察院以西检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人席朋辉犯合同诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李芳蕊出庭支持公诉，被告人席朋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2016年12月5日，被告人席朋辉在文山昌辰汽车贸易有限公司以12.3万元（其中向上海市先锋太盟融资租赁有限公司贷款8万元，每月还款3237.2元）的价格购买了一辆红色重汽王牌货车，车牌号为云Ｈ×××××，并挂靠在文山市腾达汽车运输有限公司从事运输，后席朋辉欠别人的钱，准备出售该车，2017年8月11日，被告人席朋辉电话联系在文山市做二手车生意的朱某，准备将该车卖给朱某，后朱某约着同做二手车生意的聂某与席朋辉一起到西畴县看车，当看完车后在双方签订售车协议的过程中，席朋辉在未取得云Ｈ×××××红色王牌重汽轻型仓栅式货车所有权的情况下（贷款未赔清期间所有权归上海市先锋太盟融资租赁有限公司），隐瞒该车系贷款车且未赔清贷款的事实，与聂某在西畴县签订了车辆买卖合同，骗取聂某购车款70180元人民币后逃逸。后聂某和朱某到文山市腾达汽车运输有限公司进行查询，发现该货车是贷款抵押车，并且欠上海市先锋太盟融资有限公司贷款90641.6元。2018年6月，上海市先锋太盟融资有限公司将文山市腾达运输有限公司和席朋辉告到法院，席朋辉未出庭，上海市先锋太盟融资有限公司和文山市腾达运输有限公司协商后，文山市腾达运输有限公司支付了95666.6元钱给上海市先锋太盟融资有限公司，文山市腾达运输公司取得了车牌为：云Ｈ×××××的红色王牌重汽牌轻型仓棚式货车的所有权。2018年11月8日，文山市腾达运输有限公司与聂某、朱某协商后，由聂某、朱某拿40000元钱给文山市腾达运输有限公司，文山市腾达运输有限公司将车牌为云Ｈ×××××的红色王牌重汽牌轻型仓棚式货车的所有权转给了聂某和朱某。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据。 西畴县人民检察院认为，被告人席朋辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒事实真相的手段骗取他人财物70180元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人席朋辉判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。 被告人席朋辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：2016年12月5日，被告人席朋辉在文山昌辰汽车贸易有限公司以12.3万元（其中向上海市先锋太盟融资租赁有限公司贷款8万元）的价格购买了一辆红色重汽王牌货车，车牌号为云Ｈ×××××，将该车挂靠在文山市腾达汽车运输有限公司。2017年8月11日，席朋辉联系在文山市做二手车生意的朱某，准备将该车出售，后朱某邀约同行聂某一起到西畴县看车，在双方签订售车协议的过程中，席朋辉隐瞒该车系贷款车且尚未偿清贷款，所有权仍属于上海市先锋太盟融资租赁有限公司的事实，骗取聂某和朱某的购车款70180元后逃逸。后聂某和朱某发现该车是贷款抵押车，并且欠上海市先锋太盟融资有限公司贷款90641.6元。2018年6月，上海市先锋太盟融资有限公司将文山市腾达运输有限公司和席朋辉诉至法院（席朋辉未出庭），双方协商后，由文山市腾达运输有限公司赔偿上海市先锋太盟融资有限公司经济损失95666.6元，该车所有权归文山市腾达运输有限公司。2018年11月8日，文山市腾达运输有限公司与聂某、朱某协商，由聂某、朱某赔偿文山市腾达运输有限公司经济损失40000元，该车所有权转归聂某、朱某。 另查明，2020年1月3日，被告人席朋辉的家属与被害人聂某、朱某达成了赔偿协议，由被告人席朋辉赔偿聂某、朱某经济损失46000元，并取得了对方的谅解；同年1月4日，被告人席朋辉的家属与文山市腾达运输有限公司达成了赔偿协议，由被告人席朋辉赔偿文山市腾达运输有限公司经济损失62000元，并取得对方的谅解。 认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人席朋辉庭审质证无异议的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，前科查询证明，网上在逃查询比对记录，接受证据清单，售车协议，车辆赔偿凭证，谅解书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，被告人席朋辉供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，证据来源合法，本院予以采信。 本院认为，被告人席朋辉以非法占有为目的，骗取他人财物，共计70180元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人席朋辉犯合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人席朋辉到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人席朋辉积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；鉴于被告人席朋辉认罪认罚，庭审中认罪态度较好，具有认罪悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人席朋辉判处有期徒刑二年，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为切实贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人席朋辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2021年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴玉军 审 判 员  龙德兴 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈可秀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保530号 原告：深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：孙某某。 原告深圳某某担保有限公司与被告孙某某追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告孙某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年五月八日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3007号申请执行人河南鑫苑顺晟置业有限公司。法定代表人：庄青松，系公司总经理。被执行人黄超。关于河南鑫苑顺晟置业有限公司申请执行黄超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初12185号民事调解书已经发生法律效力：责令被执行人黄超协助申请人河南鑫苑顺晟置业有限公司注销被执行人黄超名下位于二七区鼎盛大道南、嵩山南路房屋预告登记及合同备案信息注销手续，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初12185号民事裁定书，依法查封了被执行人黄超名下位于二七区鼎盛大道南、嵩山南路房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、注销被执行人黄超名下位于二七区鼎盛大道南、嵩山南路房屋预告登记及合同备案信息手续;二、解除被执行人黄超名下位于二七区鼎盛大道南、嵩山南路房屋的查封【原查封号：（2019）豫0103民初12185号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年五月十三日书记员  范昊东
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初121号 原告：仲丰收，男，汉族，1973年6月20出生，公民身份号码：×××，江苏省邳州市人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨可伟，男，汉族，1963年3月25日出生，公民身份号码：×××，河北省人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。原告仲丰收与被告杨可伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲丰收的委托诉讼代理人卢青萍，被告杨可伟及其委托诉讼代理人刘兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲丰收向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款300000元；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年4月8日被告向原告借款，原告通过现金向被告支付借款300000元，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该款，被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法如诉判决。杨可伟辩称，原、被告之间是存在借款关系，原告给被告借款是通过银行转账方式借的，被告通过银行转账的方式，共计向原告偿还了40万元，已经全部清偿完毕。现在双方之间已不存在债务关系。本院经审理查明以下事实：2015年4月8日，被告杨可伟向原告仲丰收出具借条一张，载明：今借到仲丰收现金300000元。庭审中，被告提交银行转账凭证，证实：2016年2月6日被告向原告的妻子杲某某转账还款5万元、2016年12月13日转账还款8万元、2017年12月7日转账还款10万元。经质证，原告对此不持异议，但称该款是被告替刘某某偿还的借款，因刘某某向原告借款25万元，被告为刘某某提供的担保。以上事实有当事人陈述，借条、录音资料，中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行交易明细清单在案佐证，本案予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当向原告偿还300000元借款。通过庭审被告提交的银行回执及交易明细，可以证实被告在借款后，通过银行向原告的妻子杲某某还款230000元；对该事实原告不持异议，但称该款偿还的是被告为刘某某借款提供担保的款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张被告偿还的是刘某某的借款，被告对此不认可，原告也没有提交相应的证据证实，本院认定被告已向原告偿还借款230000元，剩余款项被告应当予以偿还。至于被告主张已经向原告偿还了38万元，未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨可伟于本判决生效之日起十日内向原告仲丰收偿还借款70000元；二、驳回原告仲丰收的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告仲丰收负担2125元，被告杨可伟负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   何文