wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初328号原告:赵根林，男，1972年6月12日生，汉族，住河南省息县。委托代理人：夏友丽,女,1970年3月4日生,汉族,住河南省息县。系原告赵根林之妻。被告：赵树清，男，1964年11月14日生，汉族，住河南省息县。委托代理人：王敏，女，1963年12月27日生，汉族，住河南省息县。被告：赵伟,男,1987年9月15日生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：赵树清，男，1964年11月14日生，汉族，住河南省息县。系被告赵伟父亲。原告赵根林诉被告赵树清、赵伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告赵根林及其委托代理人夏友丽，被告赵树清及其委托代理人王敏、被告赵伟的委托代理人赵树清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵根林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵树清、赵伟退出侵占的宅基地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵根林父亲原在王小楼北港南有房屋及宅基地一处，父亲去世后，这片房屋归赵根林和弟弟赵隧林继承，但是，后来被告父子将宅基地侵占。原告准备起诉的时候，被告将侵占的宅基地归还，但是后来被告有在赵根林和赵隧林的宅基地上种上白菜，东面约有2米出路。导致无法正常出现，为维护原告合法权益，起诉法院要求判如所诉。被告赵树清代理人辩称，我与被告赵根林是兄弟，我排行老二，赵根林排行老四，赵随林是老五。房子和地原来是我母亲的，后来分家给了原告，原告把房子和地卖给老五赵随林了，我承认种的是老五赵随林的地，不是原告的。经审理查明本院认定事实如下：原告赵跟林与被告赵树清，案外人赵随林系亲兄弟关系。原告赵跟林与夏友丽结婚是分家得所在的宅基地与老房屋。赵跟林将房屋与宅基地卖给案外人赵随林。后赵随林将房屋与宅基地返还给原告赵根林，赵根林将购房款退给赵随林。被告赵树清及家人在该空宅基地种菜。原告赵根林与被告赵伟于2019年7月7日在包信镇王平楼村委会达成调解协议。庭审中案外人赵随林当庭作证，证明被告赵树清现耕种的菜地和房屋是原告赵根林的。因兄弟不睦，原告赵根林要求被告退还侵占的东面2米宽的出路。现被告将该两米宽通道侵占，种上蔬菜，拒不按调解协议履行，影响原告通行。原告起诉要求被告排除妨害。以上事实有协议、证人证言，当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，公民依法取得的宅基地使用权受法律保护，任何人、任何单位、组织不得非法侵占。原告赵根林取得的本案诉争宅基地系合法取得，符合有关规定，其取得的宅基地使用权的范围和所建房屋的四临界限清晰明确，原告赵根林依法享有对该宅基地的合法使用权，任何人不得非法侵害其合法权益，否则，应立即停止侵权行为。原、被告通过协议约定，被告应留出2米宽道路，现被告侵占原告老房屋南侧宅基地东边的两米出路地块，影响原告通行，故被告应立即停止对原告赵根林的侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条判决如下：被告赵树清、赵伟立即停止其侵权行为，被告赵树清、赵伟于本判决生效后十日内清除其在原告赵根林房屋南侧宅基地东边2米出路地块上栅栏及所种的蔬菜，并将其所占用的原告赵根林的宅基地恢复原状，将本案诉争地块归还原告赵根林。本案诉讼费100元由被告赵树清、赵伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 彬人民陪审员 王 锐人民陪审员 赵俊红二〇二〇年五月二十日书 记 员 刘 坤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6775号 原告：联丰（厦门）房地产开发有限公司耒阳分公司，住所地湖南省耒阳市大义乡大义圩农电站旁。 负责人：周检成。 委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：耒阳市上府装饰设计有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处金星居委会发明家广场南栋6号。 法定代表人：李开心，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小武，湖南金州律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告联丰（厦门）房地产开发有限公司耒阳分公司（以下简称联丰耒阳分公司）与被告耒阳市上府装饰设计有限公司（以下简称上府装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联丰耒阳分公司的委托诉讼代理人伍峥荣、被告上府装饰的法定代表人李开心及其委托诉讼代理人李小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联丰耒阳分公司的诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的《大义乡公租房装修承包合同》；2．判令被告赔偿原告各项损失20万元（待法院委托第三方评估后，以评估实际损失为准）；3．被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告于2020年5月19日向本院申请撤回上述第2项诉讼请求。 被告上府装饰的答辩要点：1、原被告双方所签订的合同已经履行完毕；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年6月21日，以原告联丰耒阳分公司为甲方（发包方），被告上府装饰为乙方（承包方）签订了《大义乡公租房装修承包合同》，双方约定：工程地点为耒阳市大义乡圩商业新街；工程内容为甲方提供的建筑公租楼房，乙方根据甲方要求共同核算出的施工预算，甲方认可乙方的预算书所列出的全部内容（附工程预算书）；承包方式为所施工的项目均由乙方以包工包料的方式来完成；合同的价款为工程总价款780,000元（不含税）；开工日期2015年6月21日，竣工日期2015年8月10日，总历时日期50天；付款方式为工程完工经主管部门验收后，15天之内一次性结清全部工程款（如甲方提前申请到工程款，及时付给乙方部分工程款），如逾期未付，甲方应支付乙方逾期未付款项0.5%的违约金；乙方尽快做出两间样板房，甲方会同主管部门验收合格后，其他所有房间的验收都以这两间样板房为验收标准。双方还就其他事项进行了约定。后被告上府装饰进场施工，自述于2015年8月10日完工，向原告申请了验收，但未向本院提交任何验收、结算的证据。原告联丰耒阳分公司于2015年8月至12月分多次向被告上府装饰支付工程款共计63.6万元。2016年2月28日，耒阳市大义镇政府向大义商业街项目部下达《责令返工通知书》，其上载明：“大义镇政府2015年8月在大义圩商业新街购买公租房103套，目前人员准备入住，但多次验收装修质量不过关，特别是水管及卫生间漏水严重，导致住户无法入住，请你公司派专业人员对质量问题尽快返工处理，否则后果自负，特此通知！”。2016年4月4日，大义镇人民政府出具《证明》，其上载明：“大义镇政府于2015年8月26日购买大义商业新街的商品房做公租房，并派镇政府工作人员及防水专业人员到场测试，发现卫生间防水根本没有做，现商业街已派专业防水人员开始重新做防水，现正在施工。特此证明！”。 另查明，原告联丰耒阳分公司于2019年11月20日向本院申请对本案未完工的卫生间防水工程价款价格评估，并对部分工程质量是否合格予以司法鉴定。2020年5月14日，本院因申请人逾期未缴纳鉴定费用，终结了对外委托。2020年5月19日，原告联丰耒阳分公司向本院申请撤回其诉讼请求的第2项即“判令被告赔偿原告各项损失20万元（待法院委托第三方评估后，以评估实际损失为准）”。 本院认为，原被告双方签订的《大义乡公租房装修承包合同》，是双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予以保护。自双方合同约定的完工日期2015年8月10日至今，双方因工程质量问题引发争议，均停止了合同履行，致使合同目的已无法实现，可以依法解除合同。原告提出的“判令解除原被告双方签订的《大义乡公租房装修承包合同》”主张，有事实与法律依据，本院予以支持。原告申请撤回其诉讼请求的第2项即“判令被告赔偿原告各项损失20万元（待法院委托第三方评估后，以评估实际损失为准）”，是其诉讼权利的自由处置，且不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 解除原告联丰（厦门）房地产开发有限公司耒阳分公司与被告耒阳市上府装饰设计有限公司于2015年6月21日签订的《大义乡公租房装修承包合同》。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元（原告联丰（厦门）房地产开发有限公司耒阳分公司已预交），由原告联丰（厦门）房地产开发有限公司耒阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  邓燕妮 校对责任人：王文良打印责任人：邓燕妮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2199号原告：和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区华山路与汉宫路交叉口向东500米和昌中央城邦售楼处二层。法定代表人：韩洁，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋秋、张准，该公司员工。被告：杨红丽，女，汉族，1974年12月3日出生，户籍所在地：河南省正阳县，现住址:河南省郑州市金水区。原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司（以下简称和昌物业）与被告杨红丽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。和昌物业的委托诉讼代理人潘秋秋、张准到庭参加诉讼。杨红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和昌物业向本院提出诉讼请求：1.判令杨红丽向和昌物业支付拖欠的物业服务费4294.7元；2.判令杨红丽承担迟交物业费所产生的滞纳金4702.7元；3.本案受理费由杨红丽承担。事实及理由：杨红丽位于和昌城（洛阳）项目C区11号楼2单元101室房屋的物业费标准为1.3元/平米/每月。《前期物业管理服务协议》第九条第3项中约定：如因乙方（杨红丽）原因导致费用缴纳延迟，乙方（杨红丽）将承担迟交费用3‰/天滞纳金。杨红丽拖欠2018年8月1日到2020年12月31日的物业服务费4294.7元，违约金4702.7元，以上款项共计8997.4元。和昌物业多次索要无果后遂诉至法院。杨红丽未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭，根据和昌物业提交的证据，本院认定如下：2018年1月21日，河南新和昌物业服务有限公司洛阳分公司与杨红丽签订《前期物业服务协议》，对杨红丽所有的位于西工区华山北路与汉宫路东北角和昌城项目C区11号楼2单元101号房屋所在小区提供物业服务。收费标准为1.3元／月·ｍ2，物业服务费采取预收方式，每半年收取一次，物业服务企业应于每个收费周期末月的15日前向业主发放一下收费周期交费通知，业主需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。2018年1月21日，杨红丽办理了入住手续。杨红丽在案涉房屋居住至今。2018年8月至2019年12月，杨红丽拖欠物业费未缴纳，和昌公司对其催收后仍未缴纳。另查明，河南新和昌物业服务有限公司洛阳分公司于2019年9月30日变更企业名称为和昌公司。本院认为，物业服务企业与业主签订的前期服务合同对双方均具有约束力。和昌物业与杨红丽签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。杨红丽自2018年即办理了房屋交付手续入住房屋并享受和昌公司提供的物业服务，其理应支付相应的物业服务费用。和昌公司主张物业费收取至2020年12月31日，因物业服务合同约定物业费半年收取一次，因尚未到下一个交费周期节点，故和昌公司主张2020年7月1日至2020年12月31日的物业费用，不予支持。杨红丽应缴纳2018年8月1日起至2020年6月30日的物业费3407元（113.96ｍ2×1.3元／月·ｍ2×23个月）。对于和昌公司主张的违约金，不予支持。杨红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、杨红丽于本判决生效后十日内向和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司支付自2018年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3407元。二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如被告杨红丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由杨红丽负担。本判决为终审判决。审判员 杨 峥二〇二〇年五月十九日书记员 赵语欣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初976号原告：王淑青，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：王国廷，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住喀左县。原告王淑青诉被告王国廷不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑青、被告王国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是同胞姐弟关系，2017年10月26日，原告出卖平房3间，获得售房款现金人民币20000元，因携带现金不方便，又因原告身份证不在身边，遂与被告协商一致，以被告的名义开设银行账户，将上述20000元现金中的19000元存入上述被告的账户中。此款后经原告多次催要，被告拒不返还，请求法院判令被告返还原告人民币19000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告诉称的开户及存款过程属实，原告确实以被告的名义在银行开户，并存入了原告的19000元。但此款后经原告许可，由被告支取后将19000元交给了案外人王淑艳，用于偿还原告欠王淑艳的债务，被告并没有使用上述19000元。综上，被告不同意返还原告19000元。经审理查明：2017年10月26日，原告王淑青与被告王国廷经协商，以被告王国廷的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县山嘴子营业所开户，并将原告的19000元卖房款存入了该账户。开户后，存折由原告保管。2019年4至6月份期间，被告王国廷以开户人的身份在中国邮政储蓄银行对上述存折进行了挂失，在领取了新的存折后，支取了存折中的19000元。上述事实，有原、被告陈述，中国邮政储蓄银行存折复印件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王国廷将原告存入其银行账户的19000元取走，没有合法根据，系不当得利，应予返还。关于被告支取了原告的19000元系用于偿还原告债务的主张，因原告不予认可，且被告未能提供相应的证据予以证实，故对此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王国廷于本判决生效后5日内返还原告王淑青人民币19000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王国廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二〇年五月十五日书记员  梁佳夫
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初526号原告：吴健，男，1980年3月8日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。被告：义县聚粮屯镇徐三家村民委员会，住所地义县聚粮屯镇徐三家村。法定代表人：陶忠辉，主任。被告：聂剑，男，1978年6月18日出生，满族，农民，住义县。被告：齐洪玉，男，1955年8月25日出生，满族，退休干部，住义县。三被告委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。第三人：闫来斌，男，1975年7月14日出生，住义县。原告吴健与被告义县聚粮屯镇徐三家村民委员会（以下简称徐三家村委会）、聂剑、齐洪玉、第三人闫来斌确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求，1、确认其与被告聚粮屯镇徐三家村民委员会订立的土地流转合同合法有效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系义县聚粮屯镇李家台村村民，2019年4月20日，经与被告聂剑、乡信访办主任齐洪玉、徐三家村委会协商一致，由被告聂剑、齐洪玉代表徐三家村委会将本村村民的承包地集中后流转给原告794.5亩，流转期限5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，承包费每年合计404,620元，给付方式为由乙方向甲方给付，由村委会负责向原土地承包人转交。另外向村委会每年交纳“串地面积款”2000元，另外在合同条款之外又交纳“串地费”15000元。原告按协议约定的数额和聂剑、齐洪玉要求的方式将这三笔款汇入到齐洪玉的个人帐户。原告取得了流转土地经营权后，对土地作了大量投入，各项投资合计已达701800元。2020年2月，聂剑找到原告，告诉承包费涨价，由原来的每亩520元涨至每亩600元，被原告拒绝。原告给齐洪玉打电话要求按合同约定交纳2020年承包费，齐洪玉称乡里已经不让他负责承包地事宜，由乡里负责处理。2020年3月15曰，因季节需要原告组织人员到地里育辣椒苗，遭到同村村民闫来斌阻止，原告找到聂剑，答复是承包合同属于无效合同，土地已转包给闫来彬耕种，不允许原告继续经营使用。原告向乡里投诉反映，乡副书记认为村里的做法并无不当，对原告的投诉不予支持。事后得知，乡村两级领导已经把诉争土地发包给了徐三家村村民闫来彬，闫来彬又加价转包给了兴城的一个种植户，加价所得被聂剑据为己有。原告认为与被告订立的土地流转合同系双方真实意愿表示，符合农村土地承包法、合同法规定，未经双方同意，被告无权在合同有效期内解除合同。由于季节已到，不能按期播种将造成土地荒芜，必然面临巨大损失。被告默许纵容第三人干预妨碍本人耕种土地，构成妨碍他人正常生产生活，不予制止必然给原告造成巨额损失，其情形符合《民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条规定，应予裁定排除妨碍。被告徐三家村委会辩称，对这次村民之间的土地流转，村委会并没有参与；村民的土地村委会无权对外发包，合同无效；村委会公章在乡里，合同上的公章是原告通过不正当关系盖的。被告聂剑辩称，合同上的聂剑不是本人签名，对此事也不知情，此合同与聂剑无关，聂剑从村民手中将土地承包过来，并没有和原告吴建签订承包合同。齐洪玉只是中间联系人，承包地没有齐洪玉份额，他没有地转包给原告。土地一年一包。被告齐洪玉辩称，协助聂剑从高速口70左右户村民组手中承包近800亩土地，聂剑自己种不了，多出一部分，吴健有种地的意愿，在这种前提下，以自己名义与吴健签订了协议，合同上签名包括聂剑名也是齐洪玉写的。公章是原告盖的。第三人闫来彬未陈述。本院经审理认定事实如下，2019年4月20日，原告吴健与被告齐洪玉签订“土地流转协议书”，甲方：徐三家村聂剑齐洪玉、乙方：李家台村吴健，合同甲方齐洪玉、聂剑均系齐洪玉书写，乙方吴健签名，协议签订后，在征求乡干部意见后加盖了被告徐三家村委会公章。本院认为，合同效力是指对双方当事人的法律拘束力。本案协议中虽然写有徐三家村、李家台村，但并没有明确列明徐三家村民委员会作为合同一方当事人，且在签订合同时亦无村民委员会法定代表人或者其授权的委托人到场，协议书上虽然加盖了村民委员会公章，但原告未提供证据证明已经被告徐三家村民委员会授权。本案无证据证明徐三家村委会系合同一方当事人，原告主张确认其与被告聚粮屯镇徐三家村民委员会订立的土地流转合同合法有效没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴健的诉讼请求。案件受理费100元。由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  许宝信人民陪审员  张继存人民陪审员  王丽娟二〇二〇年五月七日法官助理厉楠书记员王冉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1219号原告：白城鹏宇物业服务有限公司，住所地吉林省白城洮北经济开发区。法定代表人：孙延华，系公司经理。被告：王金新。原告白城鹏宇物业服务有限公司诉被告王金新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白城鹏宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  李扬二〇二〇年五月二十六日书记员  马羚
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2512号原告:林彩香，女，1943年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王良平，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，特别授权代理。被告:倪新技，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道旭阳路35-43一、二层。主要负责人：卢彬彬，总经理。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，女，1995年6月24日出生，系中国平安财产保险股份有限公司温州分公司员工，特别授权代理。原告林彩香与被告倪新技、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王良平到庭参加诉讼，被告倪新技、平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年4月6日12时10分许，倪新技驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车经过北白象镇桥下村路段超车，王从强骑电动自动车后面乘坐林彩香避让时车辆发生侧翻，致王从强、林彩香受伤，电动自行车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：倪新技承担事故全部责任，王从强、林彩香无责。三、受害人的伤情及治疗情况：林彩香受伤后在温州医科大学附属第二医院住院治疗，伤情经诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，共住院12天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告平安保险公司承保浙Ｃ×××××号轻型普通货车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金限额500000元，不计免陪。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经乐清市交通事故人民调解委员会委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年1月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林彩香因2019年4月6日道路交通事故而受伤，其左肱骨近端骨折损伤及后遗症与本次交通事故存在直接因果关系。其目前遗留左肩关节活动功能丧失的伤残等级评定为10级；2、被鉴定人林彩香的护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。六、其他情况：平安保险公司已垫付医疗费5000元。七、原告主张的各项损失：1.医疗费：原告的医疗费经审核为49114元（已扣除伙食费）。2．营养费：营养时间按鉴定意见90日确定，按每日30元计算，营养费计2700元。3.住院伙食补助费:1200元。4.护理费:护理时间按鉴定意见90日确定，按平均每天120元计算，护理费为10800元。5.残疾赔偿金：平安保险公司无异议认可24949.5元。6.精神损害抚慰金:原告10级伤残,酌定5000元。7.交通费:根据原告住院、鉴定、门诊情况，酌定1000元。8.鉴定费：有票据为凭，为3350元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪新技赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计105277.5元。2、判令被告平安保险公司在保险责任限额内先行赔付。被告平安保险公司答辩称，1、对事故事实及责任认定没有异议；2、我司承保浙Ｃ×××××号轻型普通货车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金限额500000元，不计免陪。事故发生在保险期限内；3、原告要求赔偿的数额过高，部分赔偿项目数额不合理，过高。已垫付医疗费5000元；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告倪新技未作答辩。裁判结果因肇事车辆浙Ｃ×××××号轻型普通货车已投保交强险，商业第三者责任险，在保险期内发生保险事故，被告平安保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告林彩香残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费41749.5元（医疗费用限额10000元留给另案其夫王从强受偿）。不足部分，被告平安保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人，应在商业第三者责任险保险金限额内直接赔偿原告林彩香医疗费、住院伙食补助费、营养费53014元。上述赔偿款合计94763.5元。被告平安保险公司垫付的医疗费5000元抵扣后还需赔付89763.5元。鉴定费3350元不在保险理赔范围，由倪新技赔偿。被告倪新技、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司在交强险和商业第三者责任险保险金限额内赔偿原告林彩香94763.5元，抵扣已垫付的5000元后还需赔付89763.5元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。二、被告倪新技应赔偿原告林彩香鉴定费3350元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半取收1202.5元，由原告林彩香负担138.5元，由被告倪新技负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇二〇年五月七日代书记员 叶柠檬
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1391号 原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧，住所地湖南省郴州市北湖区同心路1号友阿国际广场1层JB1067、2061、JW1001A、2001A-C。 经营者曾少军。 委托诉讼代理人周克芳，男，1980年5月10日出生，汉族，郴州市北湖区人该公司法律顾问，住湖南省嘉禾县。 被告李竞，男，1992年11月8日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧(以下简称迪壹拜酒吧)与被告李竞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪壹拜酒吧的委托诉讼代理人周克芳到庭参加了诉讼，被告李竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告迪壹拜酒吧请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元；2、被告支付原告自2018年12月20日起至借款偿还之日止的借款利息（按2％/月计息，至2019年11月5日利息为12600元，之后利息照此计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告李竞辩称：被告没有向原告借款，是过场费，且原告只支付了30000元。原告要求从2018年12月20日计算利息没有依据，被告是2019年1月才入职。 查明的事实 经双方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 李竞应聘至原告迪壹拜酒吧工作。2018年12月20日，迪壹拜酒吧（甲方）与李竞（乙方）签订《协议书》，约定：1、甲方向乙方支付借款陆万元，甲方于乙方入职甲方公司后三日支付该笔款项。2、协议第二条约定：乙方保证在甲方公司任职满一年，并保证按酒吧之规定完成每月应完成业绩，期间不得有任何损害公司利益行为，如：营私舞弊、飞单等。如乙方出现上述行为对甲方造成损失，乙方愿意双倍赔偿，金额超出5000元以上，甲方有权向乙方追究相应的法律及刑事责任。3、乙方在同时满足本协议第二条的情况下，甲方同意给予乙方奖励陆万元。该奖励费用用于折抵乙方借甲方款项。四、如乙方未达到本规定第二条所规定要求，乙方应当于离职当日或者甲方要求之时偿还该笔借款（自乙方实际收到借款之日起按每日千分之一的利率支付利息）。乙方未按时偿还的，逾期按照所借款项每日千分之一的利率支付违约金。同时乙方无条件同意甲方在其未发放工资、奖金中予以扣除，欠款逾期未还的部分，甲方有权向乙方追究相应的法律责任。当天，李竞向迪壹拜酒吧出具《收条》一张，确认收到原告迪壹拜酒吧借款本金60000元。迪壹拜酒吧称协议签订当天向李竞支付现金30000元。2018年12月22日，迪壹拜酒吧又通过银行转账30000元。2019年6月，李竞擅自离职又未及时归还借款，经迪壹拜酒吧催要未果，迪壹拜酒吧故而诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，原告迪壹拜酒吧与被告李竞签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李竞抗辩原告支付给被告的不是借款，而是过场费，且仅收到原告转账支付的30000元，另30000元现金并没有收到。经查，《协议书》及《收条》中均载明借款为60000元，被告抗辩为过场费并无证据佐证，被告作为完全民事行为能力人，应具有辨知自己行为的能力，被告并未提交其受到胁迫或存在重大误解的相关证据，现金支付30000元也不违背生活常理，故本院认定原告向被告出借借款60000元的事实。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告超出合理期限仍未偿还，已构成违约，原告有权要求被告还本付息，其自愿将利息调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。但因原告在不同日期分别支付了借款本金，故利息应为30000×24%÷365×320+30000×24%÷365×318=12585.21元（暂计至2019年11月5日，此后利息以未清偿的借款本金为基数按月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止）。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李竞于本判决生效之日起七日内向原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧偿还借款本金60000元； 二、被告李竞于本判决生效之日起七日内向原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧支付借款利息12585.21元（暂计至2019年11月5日，此后利息以未清偿的借款本金为基数按月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止）； 三、驳回原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧其他诉讼请求。 如果被告李竞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取808元，由被告李竞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年五月十八日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第一项、第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2079号原告：赵文，男，1952年12月24日出生，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：912101147310237753。法定代表人：赵国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵巍、程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告赵文与被告沈阳隆迪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，原告与其所在案涉园区多名业主，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依据前期物业合同约定标准及国务院、省政府、市政府制定的物业管理条例规定标准，立即对案涉小区所有公共物业问题包含但不限于对公共部位及公用设备设施的保养维护管理、雨污水井修复疏通、道路照明、停车秩序管理、公共绿化的养护、卫生保洁、园区安全防范及保安巡逻、装修管理、制止业主违反临时公约和物业管理制度的行为进行全面整改。2、请求判令被告立即公示2009年10月24日前期物业合同生效日起的物业管理服务费所有收支项目。3、请求依法判令被告配齐物业服务人员。4、请求依法判令被告将未全面履行前期物业合同期间的物业收费标准降至合同约定标准的30%，直至整改达标。对于已经按原收费标准收取的，退还多收取的部分，对于暂未缴纳的，按降低后的标准减免收取。5、请求依法判令被告对包括开发商在内的全体业主同等收费和诉讼追缴欠费，不得选择性减免收费和选择性诉讼追缴欠费。6、依法判令被告向原告承担物业服务不符合前期物业合同约定标准的违约责任，服务不达标期间，每日按物业费收费标准的千分之三向原告支付违约金。7、本案的诉讼费由被告承担。原告提出上述七项同一诉讼请求，并分别向本院单独起诉被告沈阳隆迪物业管理有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述业主以及案件被告均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0113民初2080号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇二〇年五月八日书记员  王赫男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1086号原告：东营锦绣物业服务有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区长虹路长虹商务楼二楼。负责人：孔宾，总经理。委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：曹坤，男，1986年11月9日出生，汉族，住济宁市。原告东营锦绣物业服务有限公司济宁分公司诉被告曹坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告东营锦绣物业服务有限公司济宁分公司撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年五月十二日书记员  吴 韩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2314号原告：于志信，男，1956年1月14日出生，住址沈阳市沈河区。被告：冯丽玉，女，1980年8月30日出生，住址福建省厦门市思明区。第三人：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。统一社会信用代码：9121010075551662X1。法定代表人：李玉波，系该公司执行董事。原告于志信与被告冯丽玉、第三人辽宁华龙源实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告于志信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告全部购房款174760元；2.判令被告按约定支付违约金，（以法院最终确定数额为准）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查发现，原告于志信就涉案的25套房产，分别起诉被告冯丽玉、第三人辽宁华龙源实业发展有限公司，形成25件案件。该25件案件原告、被告及第三人均相同，案由相同，法律关系基本相同，仅涉案的25套房产、购房款及违约金数额不同。在诉讼过程中，原告、被告及第三人均同意将该25件案件合并审理。本院认为，鉴于上述情况，上述25件案件符合人民法院合并审理的条件，本院准许将该25件案件合并到1件案件即（2020）辽0113民初2329号案件中审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0113民初2329号案件审理。案件受理费，原告已预交2278元，予以退还。审判长  汤祥军审判员  邸 杰审判员  王泉城二〇二〇年五月十五日法官助理宋鹏程书记员王赫男本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3646号上诉人（原审被告）：洛阳容威商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路46号东方广场。法定代表人：车炳恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：车芳芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州米的亚厨卫电器销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号3号楼405号。法定代表人：卢泽开，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：都文卿，河南明昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南明昕律师事务所实习律师。上诉人洛阳容威商贸有限公司因与被上诉人郑州米的亚厨卫电器销售有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳容威商贸有限公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳容威商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费134元减半收取为67元，由上诉人洛阳容威商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 慧二〇二〇年五月二十六日书记员 侯少祎
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1823号申请执行人：袁惠，女性，1957年09月04出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：古龙平，女性，1964年03月08出生，汉族，住郑州市。本院在执行袁惠与古龙平借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人古龙平未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款16590元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月十一日书记员  周洋浩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1575号 上诉人（原审被告）：闻爱标，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：楚仁涛，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上诉人闻爱标因与被上诉人楚仁涛劳务合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人,认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 闻爱标上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；不承担上诉费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。判决书中“闻爱标辩称：楚仁涛陈述我欠其11500元”与事实不符。2018年2月13日的欠条是在楚仁涛逼迫的情况下出具的，双方并未对拖欠的劳务数额进行结算。在出具欠条之后，闻爱标又支付楚仁涛5600元，共计支付10600元。按照实际施工面积计算扣除已支付部分，闻爱标仅欠楚仁涛2604.8元。 楚仁涛辩称：工程量是按照实际平方数量的，闻爱标所称支付的钱是在打欠条之前付的，已经扣除。一审认定事实清楚，适用法律正确，闻爱标上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。 楚仁涛向一审法院起诉请求：1、判令闻爱标支付楚仁涛欠款17100元及利息（利息自2018年2月13日开始计算，支付至款项付清时止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由闻爱标承担。 一审法院认定事实：闻爱标承包了洪河湾KTV的装修工程，将油漆活、石膏线条的安装等分包给楚仁涛施工，只包工不包料。楚仁涛施工完毕后，闻爱标拖欠了楚仁涛部分劳务费用。2018年2月13日，闻爱标给楚仁涛出具欠条一份，该欠条载明：“今欠油漆工人工费（洪河湾）壹万柒仟壹佰元整（17100）。2018年年底付清。”欠条出具后，闻爱标两次通过微信转账方式向楚仁涛给付了5600元，剩余款项至今未付。 一审法院认为，楚仁涛与闻爱标之间存在事实上的劳务合同关系。2018年2月13日，闻爱标给楚仁涛出具的欠条载明了其拖欠楚仁涛劳务费用的具体数额。闻爱标虽然主张该份欠条是其在被逼迫的情况下出具的，但就其主张的上述事实并未向本院举出任何证据予以证明，楚仁涛对此并不予以认可，应由闻爱标承担举证不力的不利后果。对闻爱标关于欠条是在楚仁涛逼迫的情况下出具的主张，不予采信。闻爱标出具的欠条所载明的欠款数额，应为其实际拖欠楚仁涛劳务费用的数额。欠条出具后，闻爱标实际支付给楚仁涛的5600元，应从中予以扣除。对楚仁涛要求闻爱标支付17100元欠款的诉讼请求，因部分无事实依据，仅予以支持11500元。闻爱标虽然在欠条上书写了2018年底付清的字样，但出具欠条时，双方并未明确作出逾期不支付该款项闻爱标应承担利息的合同约定。楚仁涛要求闻爱标承担利息部分的诉讼请求，无相关合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、闻爱标支付楚仁涛劳务费用11500元，于判决生效之日起五日内一次性支付完毕；二、驳回楚仁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由楚仁涛负担38元，由闻爱标负担76元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，闻爱标拖欠楚仁涛工程款，经结算后向楚仁涛出具了欠条，确认其欠闻爱标油漆工人费17100元，且有证人李某、黄某、楚少虎书面证言及证人楚仁伟出庭作证予以证实，楚仁涛与闻爱标之间的劳务合同关系明确，楚仁涛请求闻爱标支付下欠款项依法应予支持。原审法院经过庭前数次对闻爱标、楚仁涛的询问及公开开庭审理后，根据查明事实，扣除了出具欠条后闻爱标实际支付的5600元，数字计算正确。对于闻爱标主张的欠条系逼迫下所签及已支付10600元未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，闻爱标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由闻爱标负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执38号 申请执行人：赵海波，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：赵居友，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行赵海波与赵居友买卖合同纠纷一案中，赵海波依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初2991号民事判决书申请执行，本院于2020年1月3日受理赵海波申请执行赵居友买卖合同纠纷一案。申请执行标的36725元，申请执行费451元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人赵居友名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人赵居友采取了限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，被执行人赵居友确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈传丽
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保278号关于被保全李树国罚没款一案，于2020年5月15日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人李树国名下银行存1000.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保278号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月三十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执259号之一 被执行人陈斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人肖永东，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被执行人田进，男，1985年6月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。 被执行人陈斌、肖永东、田进寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初794号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日移送立案执行。 执行标的为各被执行人需缴纳违法所得共计174000元（其中陈斌违法所得42000元、肖永东违法所得66000元、田进违法所得66000元）。 执行立案后，本院于2020年1月18日向各被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖永东、田进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人肖永东、田进名下无有价证券、不动产且二人尚在服刑。被执行人田进名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆为普通二轮摩托车，已无处置价值。被执行人陈斌已履行完毕。截至2020年5月13日，本案已执行到位执行标的43435元（其中陈斌违法所得42000元、田进违法所得1435元）。暂未发现被执行人肖永东、田进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖永东、田进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖永东、田进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人肖永东、田进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执259号案本次执行程序。 被执行人肖永东、田进负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1535号原告南阳市佳弘商贸有限公司。统一社会信用代码914113037522975727。住所地南阳市文化宫106号。法定代表人胡晓爱，任总经理职务。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告董阳，男，汉族，1968年4月30日出生，户籍地南阳市卧龙区。现住南阳市卧龙区。被告刘明欣，男，汉族，1973年11月30日出生，住镇平县。原告南阳市佳弘商贸有限公司与被告董阳、刘明欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王路和被告董阳、刘明欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市佳弘商贸有限公司诉称，2019年1月1日，我公司与被告董阳签订《租赁合同》，将坐落于南阳市××区文化宫路中段的涉案门面房等多套房屋出租给被告董阳。后，被告董阳又将涉案房屋出租给被告刘明欣用于厨具销售并签订《租房合同书》。2020年1月1日，我公司与被告董阳租赁合同到期，随后我公司于同月17日向被告刘明欣发出公证送达的书面《解除租赁通知书》要其腾退搬离房屋。现因被告刘明欣至今未腾退房屋，双方产生纠纷，故我公司诉至贵院，请求一、判令被告立即将坐落于南阳市××区文化宫路中段门面房腾空后搬离；二、判令被告自2020年1月1日起向原告支付房屋占用使用费至实际搬离之日止（参照被告董阳与被告刘明欣签订的《租房合同书》中每月租金13100元标准暂算至2020年3月31日为39300元）；三、本案诉讼费用由被告负担。被告董阳辩称，原告诉状属实。被告刘明欣辩称，我不是不配合，二月底因为疫情原因没有复工，期间我也没有收到任何电话通知催要房租，我现在确实在租原告的房子，因为今年有疫情，无法复工，按照国家规定，应该减免房租。经审理查明，涉案房屋位于南阳市××区文化宫路中段，登记在南阳市××城乡西关村委会玉器厂名下，房屋由原告南阳市佳弘商贸有限公司经营管理、对外出租收取租金。2019年1月1日，佳弘公司与董阳签订《租赁合同》，将对外出租的多套房屋交付董阳管理，由董阳整体承租，租期一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金贰佰万元，同时约定董阳可对外转租。2018年12月30日，董阳将其中的涉案房屋转租给刘明欣，并签订《租房合同书》，约定租期一年，自2019年1月1日起至2019年12月30日止，租金一年157200元。三方租期均届满终止后，原告佳弘公司于2020年1月17日通过河南省南阳市宛都公证处到刘明欣经营的“顺鑫厨具”店铺处向其送达了《解除租赁通知书》，通知其在2020年2月1日前腾退搬离房屋、恢复原状、交付房屋。但截止庭审终结前刘明欣仍未搬腾房屋交付钥匙给原告佳弘公司。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明，可认定佳弘公司与董阳就涉案房屋在2019年1月1日形成租赁合同关系，至2019年12月31日到期终止，鉴于佳弘公司自上述租赁合同届满后并无意继续出租，故涉案房屋租赁合同因到期终止。关于返还房屋。涉案房屋董阳承租后又转租给次承租人刘明欣，刘明欣作为次承租人，基于董阳与佳弘公司的租赁合同已到期终止的事实，已失去了占有涉案房屋的合法依据，刘明欣无权基于此前董阳与佳弘公司的租赁关系而继续占有涉案房屋，故对佳弘公司主张刘明欣将涉案房屋返还的诉讼请求，本院予以支持。关于占有使用费，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”刘明欣作为次承租人，基于佳弘公司与董阳的租赁合同已到期终止，使得其与董阳的租赁合同失去了履行基础，刘明欣已失去了占有租赁房屋的合法依据，应当立即返还房屋给佳弘公司，但其直至庭审终结前仍未搬离，因此佳弘公司要求刘明欣承担逾期腾房的占有使用费，应予支持。基于公平合理原则，刘明欣要承担的使用费宜按照其和董阳约定租金计算方式及标准计算，即合同到期终止后自2020年1月1日起按年租金157200元标准给付占有使用费至实际返还上述房屋之日止。对刘明欣因疫情影响长期未营业请求减免占有使用费的抗辩意见，本院认为，合同到期终止应立即返还房屋在先，不可抗力发生在后，故本院对于其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘明欣于本判决生效之日起十日内搬离南阳市卧龙区文化宫路中段门面房（房屋两间，名称为顺鑫厨具有限公司）。并将上述房屋返还原告南阳市佳弘商贸有限公司；二、被告刘明欣于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市佳弘商贸有限公司房屋使用费（自2020年1月1日至实际返还上述房屋之日止，按157200元/年计算）；三、驳回原告南阳市佳弘商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告刘明欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年五月十六日书记员  张桢
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初796号原告:山东泰岳实业集团有限公司,住所地东营市垦利区郝纯路北侧，统一社会信用代码913705217574532205。法定代表人:岳曰安,总经理。委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。被告:东营祥盛国际贸易有限公司,住所地东营市东营区商贸园海翔城市广场A楼013号，统一社会信用代码91370502674521259N。法定代表人:许承美,总经理。被告:许承美,女,1964年7月24日出生,汉族,东营祥盛国际贸易有限公司法定代表人,住东营市东营区。原告山东泰岳实业集团有限公司（以下简称泰岳公司）与被告东营祥盛国际贸易有限公司（以下简称祥盛公司）、许承美企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰岳公司的委托诉讼代理人柏云、被告祥盛公司的法定代表人许承美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令祥盛公司偿还泰岳公司借款12365286.96元及逾期利息(利率按照年利率6%计算,自2019年12月11日计算至实际支付之日,暂计算至起诉之日为36000元)；2、请求判令许承美承担连带清偿责任；3、本案律师费100000元及诉讼费用由祥盛公司、许承美承担。事实和理由：祥盛公司向泰岳公司借款12365286.96元，借款期限为2019年11月11日至2019年12月10日。泰岳公司与祥盛公司、许承美三方签订《借款合同》。《借款合同》约定:祥盛公司向泰岳公司借款12865286.96元,泰岳公司通过银行转账至祥盛公司指定的账户,借款期限为2019年11月11日至2019年12月10日止。许承美同意为祥盛公司所借款项承担连带责任保证,保证期限为借款履行期届满之日起两年,担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(包括诉讼费、律师费及其他实际支出的费用)。泰岳公司按照借款合同约定于2019年11月11日将此笔借款12365286.96元通过银行转账方式打至祥盛公司指定的账户中。但祥盛公司却未能在借款合同约定的还款期限还清借款,祥盛公司的行为是严重违约行为。借款到期后,泰岳公司多次要求祥盛公司及许承美偿还此笔借款,但祥盛公司、许承美均未偿还。为维护泰岳公司的合法权益,特向院提起诉讼,恳请判如所请。祥盛公司、许承美辩称，泰岳公司起诉属实，用涉案借款偿还了泰岳公司为我方担保的贷款，我方现没有偿还能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，祥盛公司（甲方，借款人）与泰岳公司（乙方，出借人）、许承美（丙方，担保人）签订《借款合同》，祥盛公司向泰岳公司借款12365286.96元用于偿还银行借款，泰岳公司于2019年11月11日银行转账至祥盛公司指定的银行账户，借款期限为自2019年11月11日至2019年12月10日止；许承美同意为祥盛公司的上述债务向泰岳公司承担连带责任保证，保证期限为借款履行期届满之日起两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；祥盛公司未按期归还泰岳公司借款本金的，承担泰岳公司为实现债权而支付的一切费用；本借款合同自泰岳公司将款项划至祥盛公司指定账户即生效，泰岳公司将借款划入祥盛公司指定账户，泰岳公司即履行了本合同项下的出借义务，祥盛公司要承担向泰岳公司偿还借款本息的一切法律责任，债务范围为本合同项下的借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公正费用、执行费用等）及因借款违约而给出借人造成的损失和其他所有应付的费用。当日，泰岳公司按照上述合同约定履行了出借义务，祥盛公司向泰岳公司出具了金额为12365286.96元的借据1份。因涉案诉讼，泰岳公司与山东奋飞律师事务所签订《委托代理合同》，泰岳公司向山东奋飞律师事务所支付10万元的律师代理费。庭审中，泰岳公司的利息计算方式为以12365286.96元为基数，自2019年12月11日起至2019年12月28日止，按照年利率6%计算的利息数额为36000元；要求支付至实际支付之日止的利息。以上事实，由当事人在庭审中提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2019年11月11日泰岳公司与祥盛公司、许承美签订的《借款合同》及双方履行合同内容的行为均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。泰岳公司按合同约定履行出借义务后，祥盛公司应按合同约定的期限按时偿还借款，祥盛公司未按合同约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由许承美提供连带责任保证担保，应按照合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，许承美承担保证责任后有权向祥盛公司追偿。对于泰岳公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。对于泰岳公司主张的律师代理费10万元，经审查，该项主张符合双方合同约定以及法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、东营祥盛国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向山东泰岳实业集团有限公司偿还借款本金12365286.96元及利息（利息计算方式：以12365286.96元为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）、律师代理费10万元；二、许承美对上述第一项承担连带清偿责任；三、许承美承担清偿责任后有权向东营祥盛国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96808元，减半收取48404元，由东营祥盛国际贸易有限公司、许承美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二〇年五月十二日书记员  陈 珊
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执251号 移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11445122007015723G。 被执行人：**林,男,汉族,1967年1月15日出生，广东省饶平县人,住饶平县。 关于饶平县人民法院刑事审判庭移送执行的**林犯盗窃罪执行罚金一案，本院于2020年4月27日立案执行。本案执行过程中，因判决书中被执行人**林身份信息不明确，姓名与公民身份号码不对应，无法查扣被执行人财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三条第18项第（4）款之规定，裁定如下： 驳回本案的移送执行申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  李旭生 代理审判员  余小喜 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈臻鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执840号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，该行行长。被执行人韩永，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省宝丰县被执行人河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号。法定代表人：张军军。中国银行股份有限公司郑州花园支行与韩永、河南万迪来汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初17967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韩永于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金39696元、利息9743.16元及分期手续费9758.25元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告韩永名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为3LN6L2GN8FR611123汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南万迪来汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南万迪来汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告韩永追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。因韩永、河南万迪来汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案。在执行过程中查明被执行人韩永身份信息已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十日书记员  张 楠
长春市二道区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0105行审20号 申请执行人：长春市二道区人民政府。住所地长春市二道区自由大路5379号。 法定代表人：陈铁志，区长。 委托代理人：卢婷，长春市二道区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。 被执行权利人：伏长顺，男，汉族，1955年9月11日出生，住长春市二道区公平路委副167组乐群街102号。 被执行权利人：姜淑兰，女，汉族，1936年10月25日生，住长春市二道区金钱堡白桥委28组。 被执行权利人：伏长发，男，汉族，1959年9月9日生， 住长春市二道区荣光街道利民路东委3组。 申请执行人长春市二道区人民政府于2020年5月13日向本院申请强制执行二政征补字[2018]第40号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，建筑面积为45.94平方米，评估单价为7392元/平方米，补偿款总计434870元。 本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府征[2018]4号《关于夹馅棚户区改造项目岭东路北等28个地块房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，依法进行对评估机构的选择、公告，对被征收房屋作价评估及送达评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。对二政征补字[2018]第40号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下： 对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2018]第40号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟 君 人民陪审员  郭立君 人民陪审员  朱艳丽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  马萌萌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异103号 案外人:余某，男，1960年6月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。 案外人：陈某，女，1961年12月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。 申请执行人:徐飞，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：武汉北都劳务有限公司，住所地:武昌区中北路24号龙源大厦A-1-702。 法定代表人：陈某，总经理。 被执行人：陈某，男，1977年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：杨某，女，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 本院在执行申请执行人徐飞与被执行人武汉北都劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）、陈某、杨某买卖合同纠纷一案【案号（2019）川0106执5722号】中，案外人余某、陈某向本院提出书面申请，请求解除对位于武昌区房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第×号）、位于武昌区房屋【不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第×号，以下简称案涉房屋】的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余某、陈某称，涉案房屋系余某、陈某出资购买，并由余某、陈某使用，银行按揭贷款也由余某、陈某支付，余某、陈某系案涉房屋的实际所有权人，陈某只是案涉房屋的代持人，根据相关法律规定，请求解除对案涉房屋查封。 余某、陈某提交了以下证据复印件：协议书、商品房买卖合同、个人购房借款合同、银行历史明细清单、房屋信息查询记录等。 本院查明，徐飞与劳务公司、陈某、杨某买卖合同纠纷一案，双方达成协议：“一、劳务公司支付徐飞货款本金1,600,000元，分三次支付，于2019年7月30日前支付600,000元；2019年10月30日前支付500,000元；2020年1月30日前支付剩余的500,000元；二、若劳务公司任意一期未按上述协议履行付款义务，徐飞可以就剩余全部款项申请强制执行，并要求劳务公司支付利息（利息以1,600,000元范围内的未付金额为基数，按年利率24%为标准从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；三、陈某、杨某为上述债务承担连带清偿责任”。2019年5月17日，本院作出（2019）川0106民初3699号民事调解书对前述协议予以确认。 劳务公司、陈某、杨某未按照前述协议履行，徐飞于同年8月13日向本院申请执行，本院以（2019）川0106执5722号立案执行。在执行过程中，本院于同年9月11日作出（2019）川0106执5722号裁定，查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋于2017年登记在陈某、杨某名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在陈某、杨某名下，陈某、杨某应为房屋权利人，本院对登记在其名下的案涉房屋采取的查封措施符合法律规定。 案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，余某、陈某提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有合法有效的实体权利，故其请求解除对案涉房屋查封的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回余某、陈某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈晓静
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5399号之一 原告:绥中广元新材料有限公司，地址：绥中滨海经济区25号1-45。 法定代表人：曲春维。 委托诉讼代理人：刘朋成，系该公司员工。 被告：张庆宏，男，1976年10月29日出生，汉族，住盘锦市。 原告绥中广元新材料有限公司诉被告张庆宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行了审理。 原告绥中广元新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付加气块货款28456元，加利息8000元，合计36456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份张庆宏在兴城市金沙湾同创旅游项目中，所使用的加气块从绥中广元新材料有限公司采购，原告累计向被告提供价值为28456元加气块，加利息8000元，合计36456元。到目前为止，被告至今未支付加气块款项，原告多次向被告催收，均没有结果。经双方合同约定双方均有权诉至主张方所在地法院。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，恳请人民法院依法公正判决被告向原告支付货款36456元。 本院经审查认为，原告提供的被告张庆宏的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绥中广元新材料有限公司的起诉。 案件受理费356.00元免交，保全费385.00元由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年五月十二日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2044号原告：亳州市谯城区一航花卉种植基地，住所地：安徽省亳州市谯城区十八里镇开发区李小庙崔城路路南经营人：张杰，男，1986年8月7日生，汉族,住安徽省亳州市谯城区航运公司东家属院164号。被告：安徽省雪灵仙药业有限公司，住所地：安徽省亳州市经开区圆通电商创业园4号仓库。法定代表人：张广密，该公司经理。原告亳州市谯城区一航花卉种植基地与被告安徽省雪灵仙药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告亳州市谯城区一航花卉种植基地张杰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亳州市谯城区一航花卉种植基地张杰自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市谯城区一航花卉种植基地撤回起诉。案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告亳州市谯城区一航花卉种植基地负担。审判员 张 凯二〇二〇年五月十四日书记员 段端平
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初262号公诉机关寿光市人民检察院。被告人崔希海，男，1963年3月18日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，住山东省寿光市。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月23日被变更强制措施取保候审。2020年4月16被寿光市人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人崔希海犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人崔希海到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年3月31日15时17分许，被告人崔希海酒后驾驶鲁Ｇ×××××红色福田五星牌正三轮载货摩托车，沿寿光市稻田镇乡路由南向北行驶至308国道与稻田镇崔岭西村村后路口处时，发生道路交通事故，被民警查获。经检验，崔希海静脉血中乙醇成分含量为177mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人崔希海醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了被害人刘某的陈述，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、协议书、道路交通事故现场图、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人崔希海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔希海违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔希海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔希海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽华二〇二〇年五月十一日法官助理马晓斐书记员刘娜
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初13号原告：柴子程，男，2016年12月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市西市区。法定代理人：邢某（系原告母亲），女，1987年9月12日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住营口市西市区。委托诉讼代理人：冯丹，女，1981年8月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市站前区富强里13号，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园，住所地营口市西市区和平里5号，社会统一信用代码证号：52210803MJ32699524。法定代表人：王艳红，系该园园长。委托诉讼代理人：于江，男，1978年2月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市西市区。原告柴子程与被告营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邢某、委托诉讼代理人冯丹和被告委托诉讼代理人于江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴子程向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法委托鉴定机构对申请人的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定；2、判令被告赔偿原告护理费12,996元、营养费4,500元、鉴定费1,720元、住院伙食补助费200元，总计105,100元。事实和理由：原告柴子程在被告营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园上宝宝班。2019年6月11日11时12分左右，原告在幼儿园娃娃家围栏处玩耍时发生意外翻折，造成原告右胳膊骨折后被送至医院，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗4天，诊断为右肱骨髁上骨折。原告系不满三周岁幼儿，由于被告的管理不善导致意外受伤，应当由被告承担全部责任，双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园辩称：原告在二楼娃娃家玩耍，老师在旁边看护，原告一瞬间翻折过去，当时老师过去看了，以为没有什么事情。老师第一时间给家长打电话，没合计出这么大的意外，医药费我们保险报销了一部分，家长拿了一部分，我们请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园业务范围为3-6周岁学龄前儿童保育和教育，原告在被告处入托。2019年6月11日11时12分左右，原告柴子程在被告的娃娃家围栏处玩耍时，不小心发生意外翻折，造成原告右胳膊受伤。幼儿园老师立即通知了原告家长，并与原告母亲一起将原告送往中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断原告柴子程为右肱骨髁上骨折。柴子程在中国医科大学附属盛京医院住院治疗四天，2019年11月17日原告向本院提起诉讼。诉讼中，本院根据原告申请就伤残等级、护理期、营养期委托营口市中级人民法院技术处鉴定，营口市中级人民法院技术处委托营口市中医院司法鉴定所鉴定。该鉴定机构于2020年3月24日做出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人柴子程右肱骨髁上骨折构成伤残等级十级；2、被鉴定人柴子程护理期为90日、营养期为90日。本院认为，原、被告间就原告在被告处学习、生活期间受到人身损害事实均无异议。原告柴子程在被告处玩耍时发生意外导致右肱骨髁上骨折受伤，柴子程受伤不满3周岁，系无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。庭审中，被告营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园未能举证证明在原告受伤过程中尽到教育、管理义务，故此应承担赔偿责任。关于双方在本案审理期间由营口市中级人民法院技术处委托，由营口市中医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书的效力一节，当事人对鉴定结论均无异议，本院予以采信。关于护理费应依鉴定报告保护柴子程90天护理费12,996元（144.4元×90天）。关于柴子程主张的残疾赔偿金一节，应依鉴定结论十级伤残保护，应为74,684元（37,342元×20年×10%）；营养费应依鉴定结论为4,500元（50元×90天）。关于柴子程主张的精神损害抚慰金一节，应依据其所受伤情况酌情保护其精神损害抚慰金3,000元。关于柴子程主张的交通费一节，庭审中因原告未能提供正式的交通费票据，本院根据原告因治疗需要往返外地以及必要住宿等实际情况酌定为500元；住院伙食补助费200元（50元×4天）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园于本判决生效之日起15日内赔偿原告柴子程护理费12,996元、营养费4,500元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、住院伙食补助费200元，以上共计95,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177.5元、鉴定费1,720元由被告营口市西市区小剑桥双语启智幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇二〇年五月六日法官助理杨晓庆书记员姜超然
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执271号申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司。法定代表人：孙伟，系该公司董事长被执行人：李凤兰，女，汉族，1963年10月12日生，住辽源市龙山区。被执行人：李春，男，汉族，1958年10月7日生，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0402民特128号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2018）吉0402民特128号民事裁定书确定的给付义务。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年4月7日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年4月8日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年5月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇二〇年五月二十六日书记员  周 天
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初498号 原告：马鑫，男，1984年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：固安众想玻璃科技有限公司。 住所地：固安县固安镇工业区南区。 法定代表人：王翠翠，该公司经理。 原告马鑫与被告固安众想玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告马鑫于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 于 洋 二〇二〇年五月六日 书记员 王聪聪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1074号原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄博市淄川区松龄东路209号。法定代表人：李莉，行长。委托诉讼代理人：杨长伟，男，齐商银行股份有限公司淄川支行员工。委托诉讼代理人：宋爽，女，齐商银行股份有限公司公司律师事务部工作人员。被告：淄博乾龙琉璃瓦有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇巩家坞村。法定代表人：邱慎瑜，执行董事兼经理。被告：山东永安达耐材料科技股份有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇新材料基地(巩家坞村北)。法定代表人：吕祝昌，董事长兼总经理。被告：淄博东鸿晟变速箱制造有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑路132号。法定代表人：王启敏，董事长。被告：邱慎瑜，男，汉族，1950年12月2日生，住淄博市淄川区。被告：邱成，男，汉族，1975年2月16日生，住淄博市淄川区。被告：王宁，女，汉族，1975年9月21日生，住淄博市张店区。原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川齐商银行）与被告淄博乾龙琉璃瓦有限公司（以下简称乾龙公司）、山东永安达耐材科技股份有限公司（以下简称永安达公司）、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司（以下简称东鸿晟公司）、邱慎瑜、邱成、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告淄川齐商银行的委托诉讼代理人杨长伟、宋爽到庭参加诉讼，被告乾龙公司、永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川齐商银行向本院提出诉讼请求：１.判令被告乾龙公司支付截至2020年3月21日的利息244974.22元及至实际清偿完毕之日发生的利息（以欠息210009.91元为基数，按月利率7.54‰计算，自2020年3月22日起至实际给付之日止）；2.判令被告永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁承担连带清偿责任；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告乾龙公司签订《借款合同》(编号：2017年齐银借2303字1235号)，约定被告乾龙公司自原告处借款1970000元，借款期限为2017年8月30日至2018年8月7日。固定利率为年利率6.96%，逾期上浮30%。同日原告与被告永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁签订《保证合同》(编号：2017年齐银保2303字1235号)合同约定被告永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁就原告与被告乾龙公司《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。截至2020年3月21日，上述借款被告乾龙公司利息244974.22元未还，各保证人亦未承担担保责任。永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告齐商银行与被告乾龙公司签订借款合同一份，合同约定：被告乾龙公司从齐商银行处借款197万元用于借新还旧，借款期限为12个月，借款利率为固定利率年息6.96%，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，齐商银行与被告永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁签订保证合同一份，保证合同约定，该五被告自愿为被告乾龙公司该笔借款提供担保。保证范围包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，齐商银行于2017年8月30日履行了放贷义务，借款借据记载约定还款日期为2018年8月7日。借款到期后，被告乾龙公司于2019年2月1日偿还借款本金1970000元。该笔借款自2017年11月21日开始欠息，截至2020年3月21日的利息、逾期利息、复利共计244974.22元。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、转账流水单、被告营业执照、身份证复印件、贷款欠本欠息明细查询及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告齐商银行与被告乾龙公司签订的借款合同，与被告永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁签订的保证合同均合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告乾龙公司未按约支付借款利息，构成违约，应承担清偿责任。对原告所诉借款利息数额，被告乾龙公司既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对原告要求被告乾龙公司偿还借款利息、逾期利息、复利合计244974.22元及支付自2020年3月22日起，以欠息210009.91元为基数，按合同约定利率支付复利至付清之日为止的诉讼请求，本院予以支持。被告永安达公司、东鸿晟公司、邱慎瑜、邱成、王宁作为借款的连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，对原告要求该五被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。该五被告承担保证责任后，有权向被告乾龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、淄博乾龙琉璃瓦有限公司支付齐商银行股份有限公司淄川支行借款利息、逾期利息、复利合计244974.22元；二、淄博乾龙琉璃瓦有限公司支付齐商银行股份有限公司淄川支行复利，以欠息210009.91元为基数，按月利率7.54‰计算，自2020年3月22日起至实际给付之日止；以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；三、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向淄博乾龙琉璃瓦有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由淄博乾龙琉璃瓦有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年五月十八日法官助理杜桂华书记员王甜甜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初8号 原告：李相全，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，现住彰武县。 被告：张建伟，男，1973年9月5日出生，汉族，公务员，现住彰武县。 被告：胡艳玲，女，1975年6月13日出生，汉族，公务员，现住彰武县。 原告李相全与被告张建伟、胡艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因发生新型冠状病毒性××疫情中止本案审理。2020年5月6日恢复审理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李相全到庭参加诉讼被，被告张建伟、胡艳玲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李相全向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还给原告借款200000元。二、被告自2018年8月25日至还款之日按月利率12‰给付利息。三、被告承担诉讼费用。 事实和理由：我通过亲属认识张建伟。张建伟、胡艳玲系夫妻关系。2015年二被告因家庭经营种子、化肥和开办公司需要向我借款200000元，约定月利率12‰，未约定还款日期。张建伟说我急需用钱，可提前一个月告知，连本带息一并还上。2019年1月25日前，被告一直按约定给付利息。2019年1月25日重新出具借据，被告未按约定还本付息。经我多次催要被告未予偿还。 被告张建伟、胡艳玲未答辩。 原告李相全为支持自己的诉讼主张，向本院提交“欠据”一份，证明2019年1月25日被告张建伟、胡艳玲向原告李相全借款200000元，并约定还款日期为2019年8月25日。证人李某出庭作证，证实借款经过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张建伟、胡艳玲系夫妻关系。原告李相全通过亲属认识了张建伟。2015年二被告因家庭经营种子、化肥和开办公司需要，向李相全借款200000元。2019年1月25日张建伟重新给李相全出具了200000元的“欠据”一份，约定月利率12‰，还款日期为2019年8月25日。后未按约定还款，经李相全多次催要，张建伟、胡艳玲未予偿还。 本院认为，原告李相全与被告张建伟、胡艳玲之间的民间借贷关系合法有效。张建伟、胡艳玲向李相全借款，李相全提供了借款，张建伟、胡艳玲应按约定履行返还借款义务。综上，对李相全主张建伟、胡艳玲还款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建伟、胡艳玲返还原告李相全借款200000元。并自2019年1月25日起至给付之日止按月利率12‰支付本金200000元的利息。于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告张建伟、胡艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  陈国志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  董 超
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初41号            原告：陈旭东，男，1992年11月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。                  被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年5月7日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010590163的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容                 一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010590163的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；         二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010590163的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年5月7日就编号为3702131010590163的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年5月7日就编号3702131010590163的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》执行达成的行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇二〇年五月七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初270号 原告：北京亿城物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区万柳星标家园5号楼2层201室。 法定代表人：吕峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系北京亿城物业管理有限公司员工。 被告：李海宾，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告北京亿城物业管理有限公司（以下简称亿城物业）与被告李海宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员邹荣杰公开开庭独任进行了审理。原告亿城物业的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告李海宾经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 亿城物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告从2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费5703.60元；2、请求判令被告从2019年7月1日起以欠付的物业管理费5703.60元为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金直至被告付清欠付的物业管理费之日止。3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的海航锦润青城的业主。被告于2014年8月18日与开发商签订《商品房买卖合同》，购得海航锦润青城B区21栋1-6-11号房，建筑面积95.06㎡。开发商及被告与“宜居资产管理有限公司”签订《“香颂湖国际社区”B区物业服务合同》，2015年8月31日“宜居资产管理有限公司”与开发商解除合同，2015年9月1日原告进场并与开发商签订《“香颂湖国际社区”己交房组团前期物业服务合同》合同条款较被告与“宣居资产管理有限公司”签订的《“香颂湖国际社区”B区物业服务合同》基本一致，变动处对被告权益无影响。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告自购买及接房按建筑面积2元/㎡的标准向原告缴物业管理费，如被告逾期缴纳物业费，从逾期之日起，应根据欠款金额的3‰/天的标准向原告支付违约金。原告依约向被告提供完善的物业管理服务。但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2019年6月30日，被告共欠物业管理费5703.6元，违约金5543.9元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业管理费的行为己严重违反了物业服务合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决。 李海宾没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2014年8月22日，四川鸿景实业有限公司作为开发商与李海宾签订的商品房买卖合同，李海宾购得海航锦润青城B区21栋1-6-11号房，建筑面积95.06㎡。 二、四川鸿景实业有限公司与宜居资产管理有限公司签订《“香颂湖国际社区”B区物业服务合同》，李海宾在该合同上签名。 三、2015年8月31日，宜居资产管理有限公司与四川鸿景实业有限公司解除物业服务合同。 四、2015年9月1日，亿城物业与四川鸿景实业有限公司签订《香颂湖国际社区己交房组团前期物业服务合同》。 五、亿城物业多次找李海宾交付物业管理费，但李海宾拒不交纳。亿城物业遂将李海宾诉至本院。 上述事实有亿城物业工商登记信息、李海宾的身份信息、四川鸿景实业有限公司与李海滨签订的商品房买卖合同、【香颂湖国际社区】B期前期物业服务合同、【香颂湖国际社区】已交房组团前期物业服务合同、李海滨“香颂湖国际社区”业主信息登记表、李海滨欠费追缴记录及催缴函以及亿城物业当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于李海宾是否应当向亿城物业支付物业管理费及违约金的问题。亿城物业根据“【香颂湖国际社区】B期前期物业服务合同”要求李海宾交付物业管理费，有合法依据，本院应予支持。亿城物业根据“【香颂湖国际社区】已交房组团前期物业服务合同”第十条的第一款之规定，要求李海宾从2019年7月1日始按照每日千分之三的标准支付违约金，因李海宾没有到庭，根据不告不理原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，李海宾未对违约金提出异议的情况下，本院不能主动对违约金进行调整。故李海宾理应向亿城物业支付物业管理费5703.60元及违约金。 二、被告李海宾经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李海宾理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告李海宾于本判决生效之日起五日内向原告北京亿城物业管理有限公司支付从2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费5703.60元及违约金，违约金计算方法为：以欠付的物业管理费5703.60元为基数，从2019年7月1日始按照每日千分之三的标准支付违约金。若未按本判决确定的给付之日给付物业管理费，上述违约金计算至物业管理费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.00元，由被告李海宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年五月七日 书记员  李欣然
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1683号 原告：邓之玲，女，汉族，1953年10月26日出生，住四川省夹江县。 被告：刘寿东，男，汉族，1953年12月19日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告邓之玲与被告刘寿东健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告邓之玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵敏 二〇二〇年五月八日 书记员  徐琳
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执312号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：李春青，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：吴振营，男，1949年11月5日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年4月8日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第9009号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年4月15日作出（2020）冀0926行审26号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第9009号行政处罚决定书中“责令退还非法占地205.30平方米；限期拆除在非法占地上新建的房屋”处罚内容。本院于2020年4月28日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第9009号行政处罚决定书中“责令退还非法占地205.30平方米；限期拆除在非法占地上新建的房屋”的执行事项由被执行人吴振营住所地人民政府即肃宁县**镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年五月八日 书记员  杨月莹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初1591号 原告：宋金莹，男，1976年5月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：魏玉豪，男，1986年9月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦17A层。 主要负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：曹守众，男，该公司职工。 原告宋金莹与被告魏玉豪、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金莹、被告魏玉豪、被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人曹守众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋金莹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计8000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年2月13日，魏玉豪驾驶鲁Ｑ×××××“长城牌”小型轿车与宋金莹驾驶的鲁Ｑ×××××“渝州牌”小型客车发生碰撞，造成宋金莹车辆受损的交通事故。经河东区交警大队作出交通事故认定书，认定魏玉豪负事故的全部责任，被告对原告的损失拒不赔偿，为此特诉至贵院，请求法院依法判决。 魏玉豪辩称，事故发生属实，宋金莹的损失应由保险公司赔偿。 国任财保临沂支公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险及三者商业险100万元含不计免赔，我司同意在交强险及商业险范围内承担原告合理合法损失。2.诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.宋金莹提交修车花费明细一张，欲证实其修车花费3754元。魏玉豪及国任财保临沂支公司对该明细有异议，认为该修车明细未体现在哪里修车，无任何修车单位的印章证实，无法证实其实际修车花费金额。后宋金莹提交临沂华文汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，国任财保临沂支公司对该发票真实性无异议，但认为实际花费的维修费用不属实。本院认为，结合上述费用明细和发票，可以认定宋金莹修车花费3754元。 2.宋金莹提交评估费收据一张，欲证实其因评估车辆损失支出评估费300元。国任财保临沂支公司认为不属于保险赔偿范围内的费用，不予赔偿。本院认为，宋金莹未提供正规发票证实其主张，且未提交评估报告佐证其对车辆损失进行评估，故对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月13日14时许，魏玉豪驾驶鲁Ｑ×××××“长城”牌小型轿车沿河东区金雀山东路由西向东行驶至顺和路交汇时，与沿金雀山东路由西向东行驶的宋金莹驾驶的鲁Ｑ×××××“渝州”牌小型客车发生追尾碰撞，致使双方车辆部分受损的道路交通事故。2020年2月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200000310号道路交通事故认定书，认定魏玉豪承担事故全部责任，宋金莹无事故责任。 魏玉豪驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记车主与实际车主均是魏玉豪；事发时该车在国任财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，宋金莹因本次事故造成的损失，应由魏玉豪承担赔偿责任。 宋金莹主张误工费1000元、新车折旧费2000元、写裁定书和诉状费250元，无法律依据，本院依法不予支持。结合庭审情况和相关赔偿标准，宋金莹因本次交通事故造成的损失为：车损费3754元、施救费260元，共计4014元。因魏玉豪驾驶的车辆事发时在国任财保临沂支公司投保交强险和三者责任险，故宋金莹的上述损失，应由国任财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险限额内赔偿2014元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告宋金莹因本次交通事故造成的车损费、施救费等损失共计4014元，由被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险限额内赔偿2014元； 上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告宋金莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费70元，均由被告魏玉豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 伟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保196号 解除保全申请人:重庆万州三峡物资有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区盐化园边仙大桥（渝东钢材市场），统一社会信用代码915001012876225785。 法定代表人：张忠。 被申请人:武汉市江夏区春森有色金属制品厂，住所地武汉市江夏区郑店街段领庙豹子洞，统一社会信用代码91420115X16576960U。 法定代表人：张安斌。 被申请人:张安斌，男，汉族，1970年2月8日出生，住武汉市江夏区。 申请人重庆万州三峡物资有限公司与被申请人武汉市江夏区春森有色金属制品厂、张安斌买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产解除保全申请，本院于2020年1月6日作出的（2020）渝0101执保16号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初16265号民事裁定书准予申请人撤诉，申请人于2020年5月8日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2020）渝0101财保68号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人武汉市江夏区春森有色金属制品厂、张安斌在银行的存款60310元的冻结。 二、解除申请人提供周康云在银行的存款2万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年五月八日 书记员  陈丽华
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保110号申请保全人：刘芹被保全人：时健本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1160号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年五月十九日书记员  续成