wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2584号 原告：陈霏，女，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：梁艳，女，1993年10月23日出生，汉族，住山西省晋中地区平遥县。 被告：薄晓君，女，1991年5月23日出生，汉族，住山西省忻州地区定襄县。 原告陈霏与被告梁艳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告梁艳向法院申请追加薄晓君为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈霏、被告梁艳到庭参加诉讼。被告薄晓君经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈霏向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款53000元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2020年2月11日起，陈霏开始向梁艳购买口罩。至2020年2月17日，梁艳未按约定时间发货，至今陈霏未收到一个口罩。至2020年2月17日止剩余53000元货款未退，陈霏多次催讨货款，梁艳均以各种理由不支付。现陈霏为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 梁艳答辩称，1、53000元货款是事实，但货款是原告直接转给薄晓君，中间的利润2000元其已退还给原告。原告从2020年2月11日就知道薄晓君，其只是中间人；2、本案已在山西太原公安局作为诈骗案立案，原告的钱很快可以退回来。 薄晓君书面答辩称，1、2020年2月14日，梁艳将其银行卡给陈霏，陈霏向其转款共计66500元。在这之前，其不认识陈霏，梁艳只是给其一些地址，陈霏只是按照梁艳的指示付款，其与陈霏之间没有建立买卖合同关系的意思表示，其不应该成为本案的被告；2、其是通过上家张嘉琪知道的口罩厂家，其通过微信发给梁艳，也告知梁艳风险，其只是起到介绍的作用，并非卖家。因本案厂家假冒有口罩卖进行诈骗，已被山西省太原市迎泽区柳巷派出所于2020年2月17日立案侦查，本案不应作为民事案件处理。 陈霏为证明自己的主张，向本院提供了微信聊天记录、转账记录等证据材料。经质证，梁艳对证据的真实性均无异议。梁艳为证明自己的抗辩主张，向本院提供了微信聊天记录及转转记录等证据材料。经质证，陈霏对证据的真实性均无异议。薄晓君未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。 因当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下：2020年2月11日起，陈霏在微信上与梁艳互相发生口罩买卖关系。2月14日，陈霏向梁艳定购了2万个口罩，并向梁艳提供了发货地址。梁艳指示陈霏将款项直接转给薄晓君的平安银行账户。2月15日，陈霏发现梁艳提供的发货单号为虚假单号，遂要求退款。梁艳在2月16日告知陈霏其上家为薄晓君，并告之薄晓君的微信号及联系方式。后梁艳、薄晓君向陈霏退款，至2020年2月17日止尚欠53000元货款未退。 梁艳、薄晓君及案外人张嘉琪因未收到生产厂家的口罩，遂向山西省太原市公安局迎泽分局报案，该局于2020年2月17日以张嘉琪被诈骗一案进行立案。 本院认为，根据当事人的陈述及提供的证据，能够确认陈霏、梁艳之间存在网络购物合同关系，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方应各自履行付款、供货的合同义务。本案中，陈霏通过微信向梁艳订购口罩，并已经履行付款义务，梁艳未能供货，尚欠陈霏货款53000元未退，事实清楚，本院予以认定。现陈霏要求梁艳退还货款53000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。梁艳以薄晓君为实际收款人为由主张其并非合同相对人，不能成立，本院不予采信。根据合同相对性的原则，与陈霏订立网络购物合同的相对人是梁艳，对陈霏承担退款责任的主体也应当是梁艳，陈霏也否认与薄晓君之间存在买卖关系，故薄晓君无须承担退款责任。另无证据证明本案买卖关系涉嫌刑事犯罪，且案外人张嘉琪被诈骗刑事立案并不影响本案的审理，故对陈霏中止诉讼的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 梁艳应支付陈霏退款53000元，并支付该款自2020年3月3日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回陈霏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由梁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年五月二十日 书记员 俞佳琪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2211号 原告：陶松，男，1998年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。 负责人:曹雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：刁立军，系公司员工。 原告陶松与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶松的委托诉讼代理人吴春艳，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金25039元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系鲁FM***L号小型轿车车主，原告于2019年9月15日在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，保险期间2019年9月16日起至2020年9月15日止。2020年1月11日21时20分许，陶松驾驶鲁FM026L号小型轿车沿三城线由南向北行至三城线成达公司北路口左转弯时，与由北向南行驶的任黎强驾驶的鲁FUR***号轿车相碰撞，造成车损。经莱州市公安局交通警察大队道路交 通事故认定书认定陶松负事故的主要责任，任黎强负事故的次要责任。鲁FM***L号小型轿车车损费为23180元、评估费1159元、施救费700元。为此，原告诉至本院。 中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失保险及不计免赔，原告的损失应由第三方进行赔偿后再向我公司主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交电子保单、事故认定书、烟台宏正资产评估事务所出具的评估报告、施救费发票、维修费发票、驾驶证、行驶证，经当庭出示，被告无异议，本院予以确认。被告提交评估费发票，经当庭出示，原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系鲁FM***L号小型轿车车主。2019年9月15日，原告为该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额48273.4元及不计免赔，保险期间自2019年9月16日起至2020年9月15日止。2020年1月11日21时20分许，陶松驾驶鲁FM***L号小型轿车沿三城线由南向北行至三城线成达公司北路口左转弯时，与由北向南行驶的任黎强驾驶的鲁FUR***号轿车相碰撞，造成车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陶松负事故的主要责任，任黎强负事故的次要责任。 2020年4月26日，原告诉至本院。审理中，被告对原告提交的评估报告不认可，申请对鲁FM***L号小型轿车的损失价值进行重新评估，经烟台宏正资产评估事务所有限公司评估鲁FM***L号小型轿车损失价值18368元，被告花费评估费2000元。另，原告因事故又花费施救费700元。被告认为被告因重新评估花费的评估费2000元应由原告负担，原告不认可。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告委托评估机构出具的评估结论书，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的评估费1159元，本院不予支持。审理过程中，重新鉴定花费的2000元评估费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告应赔付原告车辆损失保险金19068元（车辆损失费18368元+施救费700元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告陶松保险金19068元，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担75元，由被告负担138元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款138元直接给付原告。重新鉴定费2000元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年五月十八日 书记员  战帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0304民初1445号 原告：邓晓英，女，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：王令科，男，1977年2月1日出生，汉族，系邓晓英丈夫，住住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。 法定代表人：唐水平，董事长。 原告邓晓英与被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，原告邓晓英于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告邓晓英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓晓英撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告邓晓英负担。 审判员  李湘蓉 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 珍
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执597号之一申请人：陈夫忠，男，1956年9月12日出生，汉族，住惠民县。被执行人：李金虎，男性，1975年07月10日生，住所地：惠民县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李金虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金虎在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年五月十五日书记员  刘志豪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1979号原告：高世成，男，1989年10月7日生，汉族，济南北极星汽车服务有限公司员工，住山东省商河县，委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：武锐（曾用名武子婕），女，1985年8月22日生，汉族，无业，住济南市市中区，原告高世成与被告武锐民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告高世成的委托诉讼代理人吴克灿到庭参加了诉讼，被告武锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世成向本院提出诉讼请求：一、判令被告武锐向原告高世成偿还借款本金30000元；2、判令被告武锐向原告高世成支付逾期还款利息：以30000元为基数，自2019年5月22日起至被告武锐实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。3、案件受理费等诉讼费用由被告武锐承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾用名为武子婕，现用名为武锐。2019年5月初，原告有一个开发银行投标的项目想与被告合作。双方约定，原告向被告支付30000元由被告负责项目的投标事宜，如果项目中标，则被告无需退还原告支付的30000元，如果项目未中标，则被告需将原告支付的30000元退还给原告。后来项目未中标，原告找被告要求退还30000元，被告声称之前的30000元已经花了，暂时没有钱退还。基于此，原被告双方约定将被告应当退还给原告的30000元作为被告对原告的借款，并由被告于2019年5月19日向原告出具借条予以明确。后来还款期限届满后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告一直推脱未偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告武锐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，高世成通过支付宝向武锐（武子婕）转账3万元，相应的电子回单摘要栏记载为“开发银行投标”。2019年6月19日，武锐（武子婕）通过手机微信向高世成发送一张借条及武子婕身份证的照片。该借条内容为：“今借高世成叁万元整（￥30000元整），2019年5月21日前归还。武子婕2019年5月19日。”高世成陈述该借条是武锐于2019年5月19日书写的，因双方不在同一地方，该借条一直没有给高世成，又因高世成一直向武锐催要款项，武锐就在2019年6月19日通过微信向高世成发送了该借条照片。本院认为，高世成因办理投标事宜向武锐转账3万元，该投标未成功，武锐应将该3万元返还给高世成。武锐向高世成出具借条，表明双方之间一致同意将该3万元转化为借款，武锐未能按照借条载明的还款时间偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告武锐偿还借款本金3万元及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武锐于本判决生效之日起十日内偿还原告高世成借款本金3万元。二、被告武锐于本判决生效之日起十日内支付原告高世成逾期还款利息，以3万元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取计145.50元，由被告武锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年五月六日书记员  况磊磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1064号原告：任立金，男，汉族，1937年9月15日出生，住汝南县。被告：任志广，男，汉族，1967年5月23日出生，住汝南县。原告任立金与被告任志广不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告任立金于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任立金申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任立金撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇二〇年五月七日书记员  李东涛
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初598号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，该公司员工。被告：于强，男，1978年06月04日出生，汉族，住日照市东港区。被告：张宗美，女，1982年02月16日出生，汉族，住日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保财险日照公司)与被告于强、张宗美保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险日照公司的委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼，被告于强、张宗美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫付银行款及利息63036.65元；2.判令被告支付保费7968.6元；3.判令被告按照保险合同日千分之一支付违约金至履行之日；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告向人保财险日照公司投保个人贷款保证保险，从银行获取贷款140000元，因被告逾期至今未还款，银行于2019年11月14日扣划原告63036.65元，截至理赔之日，被告尚欠人保财险日照公司保费7968.6元未付。于强、张宗美均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，于强向人保财险日照公司申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为14万元、期限36期。并在人保财险日照公司出具的投保单“投保人”处签名捺印，该投保单中记载了于强的身份、住所、职业、收入、亲属关系、资产等基本信息及其申请贷款的基本信息，同时选择争议处理方式为诉讼。2017年10月23日，人保财险日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201737110000000224），载明：投保人为于强，被保险人为农行日照分行，保险金额为140000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为2390.58元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定载明：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”于强在保险单下方签名并捺印。2017年10月26日，于强与农行日照分行签订《个人担保借款合同》，约定：于强向农行日照分行借款140000元用于日常生活消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮百分之肆拾；还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季度末或每期月的借款发放对应日（20日/借款发放日对应日）。同日，农行日照分行向于强该行账户（账号：62×××74）放款140000元,借款日期2017年10月26日,到期日期2020年10月25日。2017年10月28日，张宗美向人保财险日照公司出具共同还款承诺书，承诺对上述借款及保单项下的债务承担连带共同债务人。2017年10月26日至2019年9月26日，于强共向农行日照分行还款（含本金、利息、罚息、复利）21期，向人保财险日照公司支付保险费21期。2019年11月14日，人保财险日照公司向农行日照分行代偿于强贷款本息63036.65元。2020年1月1日，农行日照分行向人保财险日照公司出具《证明》《代偿债务与权益转让确认书》，载明：人保财险日照公司信用贷款保证保险PBBR201737110000000224保险单项下的代偿款63036.65元已于2019年11月14日收到，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险日照公司。本院认为，于强、张宗美经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担由此产生的诉讼风险。于强向人保财险日照公司投保个人贷款保证保险，人保财险日照公司予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系。于强与农行日照分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现于强在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，人保财险日照公司应农行日照分行要求代于强偿还借款本息16074.86元，已履行保证义务。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。人保财险日照公司要求于强偿还其向农行日照分行赔付的贷款本息16074.86元，本院予以支持。于强已足额缴纳至2019年7月26日的保费，2019年7月27日至11月14日（农行日照分行扣款之日）期间的保费计算为2390.58元×3+2390.58元÷30天×18天=8606.09元，原告主张7968.6元，系对自己权利的合法处置，本院予以准许。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。于强与人保财险日照公司约定的每日千分之一的违约金过高，本院确定由于强按年利率24%支付违约金，对超出部分，本院不予支持。被告张宗美作为共同还款人应对人保财险日照公司代偿的银行借款本息及保费承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于强、张宗美于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险代偿63036.65元；二、被告于强、张宗美于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险费7968.6元；三、被告于强、张宗美向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付违约金（以71005.25元为基数，按照年利率24%，自2019年11月14日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787元，由被告于强、张宗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月十五日法官助理王大鹏书记员安从丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初806号 原告：于董敏，男，1979年7月21日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：济南古普机械制造有限公司，住所地济南市经十西路9296号。 法定代表人：解正保，董事长。 原告于董敏与被告济南古普机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于董敏及其委托诉讼代理人孔祥勇到庭参加诉讼。被告济南古普机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于董敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加班工资共计223285.7元、带薪年休假工资92820元、高温补贴78000元、代通知金5000元、经济补偿金65000元、2019年10月工资2350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年12月12日入职被告单位，2017年1月双方续订了为期5年的劳动合同，合同约定每周工作时间不超过四十个小时，每周至少休息一天。在履行劳动合同中，被告经常拖欠原告工资，且周日和节假日经常安排加班，并未向原告发放加班费，也未按照法律规定安排带薪年休假和发放高温补贴。2019年10月23日原告等多人向被告要求发放所欠工资时，被告要求原告等人签订解除劳动协议书才发放了所欠的4个月的工资，原告等被逼无奈的情况下与被告签订了解除劳动合同协议书。后原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相应补偿，未获支持。为此依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 济南古普机械制造有限公司未到庭亦未向本庭提供书面答辩。 于董敏围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查予以认定并在卷佐证。该部分证据有：劳动合同、社会保险个人权益单1张、银行交易明细、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于董敏于2006年12月份到济南古普机械制造有限公司从事装配工作，双方于2006年12月15日签订期限自2006年12月15日起至2016年12月31日止的《劳动合同》，于2017年1月1日签订《劳动合同续订书》，期限自2017年1月1日起至2022年12月31日止。济南古普机械制造有限公司通过银行转账的形式为于董敏发放工资。仲裁阶段，对于于董敏提交的双方签订的《解除劳动合同协议书》，济南古普机械制造有限公司予以认可，协议约定：“经友好协商，解除劳动合同，即日起生效，同时支付9月31日之前所欠工资，员工自行放弃劳动经济补偿。” 后双方发生劳动争议，于董敏向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南古普机械制造有限公司支付于董敏周六加班工资和节假日加班工资共计11630.9元、带薪年休假工资130969元、代通知金和双倍赔偿22个月工资计150875元、33个月的高温补贴4950元。劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第932号仲裁裁决书，裁决驳回于董敏的仲裁请求。于董敏不服，提起本案诉讼。济南古普机械制造有限公司未起诉。 另查，于董敏离职前的工资为：1964.69元、1551元、1500元、2000元、1790.47元、2904.48元。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于加班费的支付，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因于董敏提供的考勤表系打印件，未加盖济南古普机械制造有限公司公章，且并无其他证据与该考勤表相佐证，本院无法认定存在加班事实，故对于于董敏要求济南古普机械制造有限公司支付加班费的主张，本院不予支持。 关于代通知金的支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”于董敏主张其与济南古普机械制造有限公司签订的《解除劳动合同协议书》系被逼迫的，但未提交证据证明，双方系友好协商解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十条规定的用人单位需支付代通知金的情形，故对于于董敏要求济南古普机械制造有限公司支付代通知金的主张，本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿及2019年10月份工资，于董敏在劳动仲裁时并未提出该两项申请，其未经劳动仲裁前置程序直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予处理。 关于带薪年休假的支付，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满一年不满10年的职工，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。济南古普机械制造有限公司未到庭且未提交于董敏已休带薪年休假的相关证据，应承担不利后果。济南古普机械制造有限公司应支付于董敏带薪年休假工资。关于带薪年休假工资的计算，徐宝海自2006年12月15日至2019年10月23日期间在济南古普机械制造有限公司处工作，其2008年1月至2017年12月期间每年享有5天假期，2017年12月至2018年7月期间每年享有10天假期，经计算于董敏带薪年休假共计55天。仲裁阶段，济南古普机械制造有限公司与于董敏均认可，自2018年7月开始至2019年10月份，于董敏在济南古普机械制造有限公司从事兼职工作，随叫随到，按天计酬，故该期间不应享受带薪年休假。根据于董敏提交的银行业务凭证，于董敏离职前的工资为1951.77元，扣除已正常支付的工资后，济南古普机械制造有限公司应支付于董敏未休带薪年休假工资差额9871.02元（即1951.77元/21.75天×55天×200%） 关于高温补贴的支付，因于董敏未提交相关证据证明其工作系在高温环境下户外作业或室内环境高于33℃，不符合领取高温补贴的规定，故对其要求的高温补贴，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付于董敏未休带薪年休假工资差额9871.02元； 二、驳回于董敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于董敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 琳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执20号之一申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住所地苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105号。法定代表人：章显增。被执行人:郑朝富，男，1970年8月5日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:何继串，男，1959年6月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人:杨红，女，1964年6月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人:杨崇西，男，1972年4月5日出生，住浙江省平阳县，现住苍南县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7726号民事判决，于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的额为158201.47元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月06日向被执行人郑朝富、何继串、杨红、杨崇西发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑朝富、何继串、杨红、杨崇西未向本院报告财产情况。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑朝富、何继串、杨红、杨崇西的财产情况，查明被执行人郑朝富、何继串、杨红、杨崇西的财产情况如下：1.被执行人杨红在银行有存款1829.09元；2.坐落于灵溪镇江湾北路21-35号一单元602室房产登记在被执行人何继串、杨红及案外人何蓉蓉名下。未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：1.被执行人杨红在银行的存款1829.09元已被本院扣划;2.登记在被执行人何继串、杨红及案外人何蓉蓉名下的坐落于灵溪镇江湾北路21-35号一单元602室房产已在本院（2019）浙0327执3338号案件中拍卖完毕，本案分得108102.94元。上述款项支付本案诉讼费1719.5元、申请执行费2273元，申请执行人领取本案执行款105939.53元。截止2020年05月14日，申请执行人已领取本案执行款105939.53元，本案诉讼费1719.5元、执行费2273元已强制缴纳。因被执行人郑朝富、何继串、杨红、杨崇西在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑朝富、何继串、杨红、杨崇西发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执20号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月十五日代书记员  黄云鼎
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2008号 原告：柳小仙，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁烽、夏小龙，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：王毅，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室、3-12层，统一社会信用代码：913301099558602499。 代表人：李盛，经理。 委托诉讼代理人：陈笑蓉，系中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司员工。 原告柳小仙诉被告王毅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案并于2020年4月20日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告柳小仙的委托诉讼代理人丁烽、被告王毅、被告人保萧山支公司的委托诉讼代理人许峥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年1月10日，王毅驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿新淳线由西向东行驶至新淳线11ＫＭ＋110Ｍ富阳区胥口镇灵苑村路口时，与同方向左转弯柳小仙驾驶的电动车发生碰撞，造成柳小仙受伤及两车损坏的事故。本次事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：柳小仙负事故主要责任，王毅负事故的次要责任。因赔偿事宜，柳小仙诉至本院，请求判令：1、王毅赔偿柳小仙医疗费408445.59元；2、人保萧山支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由王毅承担。案件审理过程中，柳小仙减少第1项诉讼请求标的为：111612元。 二、王毅驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在人保萧山支公司处投保了机动车交强险以及商业三者险（含不计免赔险），交强险有责情形下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，柳小仙被送往杭州市第一人民医院、杭州市富阳区第二人民医院等医疗机构进行治疗。为此，柳小仙已花费医疗费439845.12元。 四、事故发生后，王毅已经支付柳小仙赔偿款60090元。人保萧山支公司已支付赔偿款10000元。 五、另查明，事故发生时，柳小仙未佩戴安全头盔，且其主要的伤害系脑部受伤。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，王毅负事故的次要责任，柳小仙负事故的主要责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车已在人保萧山支公司处投保交强险，故人保萧山支公司应先在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿柳小仙医疗费10000元。由于柳小仙驾驶电动自行车未佩戴头盔且因本次交通事故而受伤主要系头部外伤，其未佩戴头盔的行为客观上加重了其头部的伤害程度，对损失的扩大具有明显的过错，故可以适当减轻王毅的民事赔偿责任，结合双方的过错程度、车辆等因素，本院确定柳小仙超出交强险部分的损失429845.12元（439845.12元-10000元），由王毅承担35%的赔偿责任，即150445.79元。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在人保萧山支公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，王毅应承担部分由人保萧山支公司在商业三者险范围内直接予以赔付。因人保萧山支公司已支付赔偿款10000元，先行赔付交强险，故人保萧山支公司暂不需要在交强险范围内支付柳小仙赔偿款。王毅已经支付赔偿款60090元，故人保萧山支公司尚应赔偿柳小仙90355.79元（150445.79元-60090元）。 综上所述，柳小仙的诉讼请求合理部分本院予以支持，多诉部分应予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿柳小仙因交通事故导致的医疗费损失90355.79元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元（预交7427元），减半收取1266元，由柳小仙承担238元，由王毅承担1028元。 柳小仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年五月二十日 代书记员 杨 岚
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5552号原告：赵军杰，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张振瑞、冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：焦作市华鑫联合车辆有限公司，住所地：河南省武陟县城北重工业区（龙源镇万花村村北），统一社会信用代码：91410823676743779F。法定代表人：刘龙梅，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告赵军杰与被告焦作市华鑫联合车辆有限公司（以下简称“华鑫车辆公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军杰及其委托诉讼代理人张振瑞、冯攀峰、被告华鑫车辆公司的法定代表人刘龙梅及其委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告赵军杰豫Ｈ×××××－豫Ｈ×××××福田牌汽车及挂车一辆或赔偿同等价款价值70000元，并赔偿车辆被扣押期间各项营运损失（自2013年5月29日起至被告实际归还车辆之日止，截止2019年11月5日的营运损失暂计1299456元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是豫Ｈ×××××－豫Ｈ×××××运输车辆的实际车主，从事正常的公路运输业务。2013年5月29日，原告的司机驾驶车辆在车管所进行车辆检测。被告及其法人代表亲属纠集被告处多名员工以他人欠其钱为由强行将原告的运输车辆抢走扣押。原告及司机极力阻拦，无奈被告人多势众，车辆被被告法人代表的亲属带领的员工抢走。原告报警后，公安派出所出警并出具接处警记录，建议原被告自行协商处理或起诉。由于原告购买车辆在其他公司有分期融资，归还分期融资款及原告的家庭生活开销均需要本车辆的正常运营收入来开支。几年来，原告一直与被告协商要求归还车辆，并要求赔偿相应的损失，都被粗暴拒绝，并且被告私自将原告的车辆切割改装，至今被告仍拒绝归还车辆和赔偿原告各项营运损失。被告及其法人的侵权行为使原告车辆多年不能正常运营取得收入，极大地加重了原告的债务及利息负担，使原告负债累累。特诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告豫Ｈ×××××－豫Ｈ×××××福田牌汽车及挂车车辆损失价值516400元，并向原告赔偿车辆被扣押期间各项营运损失（自2013年5月29日起至被告实际归还车辆之日止，截止2017年8月29日的营运损失暂计853056元），以上两项合计1369456元。事实与理由：被告扣押车辆至今，车辆已不能使用且被损坏，现要求返还车辆已不符合事实和显失公平，所以，要求赔偿车辆损失价值516400元。2020年5月8日，原告向本院提出申请，撤回变更后的诉讼请求第一项中的“请求判令被告立即赔偿原告豫Ｈ×××××－豫Ｈ×××××福田牌汽车及挂车车辆损失价值516400元”的诉请；保留“并向原告赔偿车辆被扣押期间各项营运损失（自2013年5月29日起至被告实际归还车辆之日止，截止2017年8月29日的营运损失暂计300000元）”的诉讼请求。被告华鑫车辆公司辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格，涉案车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车，登记车主为河南**集团焦作天星汽车运输有限公司，实际车主为安国超，并非原告。2、被告从未扣押原告车辆，不存在侵权行为。3、本案系返还原物纠纷，依据法律规定，在不能返还原物的情况下，应折价赔偿，但现涉案车辆完好无损，并未灭失，故原告要求折价赔偿没有法律依据。4、从诉状可以看出，原告自称，侵权事件发生于2013年，至原告起诉之日已6年，本案造成车辆损失系原告怠于请求、故意扩大，所以对其损失应由其自己承担。对原告变更的诉讼请求，要求赔偿车辆损失及价值516400元我方不予认可。原告在起诉时，自认该车辆价值为7万元，如法院认定侵权事实存在，且折价赔偿的话，应当按原告主张7万元计算。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车及豫Ｈ×××××挂号老于牌半挂车登记所有人为河南**集团焦作天星汽车运输有限公司，实际车主为赵军杰，挂靠于河南**集团焦作天星汽车运输有限公司。豫Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车车辆识别代号：LVBS6PEBXAL066312，发动机号：1610L317099。准牵引总质量40000KG，销售发票日期2011年8月3日，发票金额228000元，购货单位为河南**集团焦作天星汽车运输有限公司，注册日期2011年8月4号，发证日期2012年1月5日；豫Ｈ×××××挂号老于牌半挂车车辆识别代号：LA99W320290HMV734，核定载质量32000KG，销售发票日期2011年8月11日，发票金额50000元，购货单位为河南**集团焦作天星汽车运输有限公司，注册日期2010年1月8日，发证日期2011年8月12日。2013年5月29日，在涉案车辆正常营运期间，因经济纠纷，被告华鑫车辆公司人员将车辆扣留至被告公司。此后，原告方报警，车辆未能返还。原告又多次向被告主张返还车辆未果。2019年8月26日，河南**集团焦作天星汽车运输有限公司给原告出具挂靠证明，证明涉案车辆实际车主为赵军杰。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的派出所接处警登记表、车辆行驶证、车辆登记证书、道路运输证、购车发票、完税证明、河南**集团焦作天星汽车运输公司出具的挂靠证明、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、视频及照片的光盘、证人杨某、赵某出庭证言等证据在案佐证。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告方扣留原告车辆至今，对该事实本院予以认定。被告庭审中辩称不是被告扣留的车辆、系案外人孙某某将车辆放到被告公司，没有证据支持，本院对此辩解理由不予采纳。被告扣留原告车辆，侵犯了原告的财产权利，应当承担赔偿责任，赔偿原告相应的损失。原告方在车辆被扣长达六年多的时间内，未及时主张权利，造成损失扩大，对此原告方应自行承担责任。原告向本院申请撤回赔偿车辆损失价值516400元的请求，本院予以准许。原告要求被告赔偿车辆被扣押期间各项营运损失，最后变更数额为300000元，数额过高，原告告方怠于行使权利，放任损失扩大，本院不予全部支持。根据案情，计算六个月营运损失，参照《河南省道路运输条例》、交通部《汽车运价规则》、河南省物价局、河南省交通厅《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》的相关规定，涉案车辆营运损失为：5.4元吨小时×32吨×8小时×30天×6个月×40%＝99538元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告所辩诉讼主体资格问题，未举证证明，不予采纳；所辩现涉案车辆完好无损，因时间已长达六年多，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告焦作市华鑫联合车辆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵军杰车辆营运损失99538元；二、驳回原告赵军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13013元，由赵军杰负担10725元，焦作市华鑫联合车辆有限公司负担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇二〇年五月八日书 记 员  谷羽峰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2815号 原告：徐智展，女，1978年8月10日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：屠宣铭,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：黄芬丽，女，1975年9月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐祥柳，男，1972年6月25日出生，汉族，住乐清市。 原告徐智展与被告黄芬丽、徐祥柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依原告申请裁定查封了登记在被告徐祥柳名下的车牌号为浙Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车（车辆识别代号：ＪＴＨＢＪ1ＧＧ1Ｅ2059342，发动机号为2ＡＲＥ878818）。后本院依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐智展及其委托诉讼代理人屠宣铭、被告黄芬丽到庭参加诉讼，被告徐祥柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告徐智展向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芬丽、徐祥柳共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算到2018年3月17日为10500元；之后利息以20万元为基数自2018年3月18日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告黄芬丽、徐祥柳因资金周转需要向原告借款。原告分别于2015年3月7日向被告徐祥柳转账10万元、2015年3月19日向被告黄芬丽转账10万元、2016年10月3日向黄芬丽转账5万元、2016年10月4日向黄芬丽转账5万元，累计出借30万元。2015年3月19日及2016年10月4日，被告黄芬丽青比向原告出具借条两份，并约定借款月息1.5分。后经催讨，被告仅偿还了10万元借款本金，生育的借款本金及利息至今未还。 被告黄芬丽答辩称：对原告起诉的事实没有异议，借款30万元，已经偿还了约16万元利息，因现在没有能力继续偿，要求分期还款，同时减免利息。 被告徐祥柳未到庭答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄芬丽与徐祥柳系夫妻关系，两人于1997年5月20日登记结婚。2015年至2016年间，两被告陆续向原告借款，其中2015年3月7日，原告向被告徐祥柳转账10万元，同年3月19日原告向被告黄芬丽转账10万元，后黄芬丽于2015年3月19日向原告出具了一份金额为20万元的借条，注明利息1.5分。2016年10月3日和10月4日，原告分别向黄芬丽转账5万元，由被告黄芬丽在2016年10月4日出具一张金额为10万元的借条，注明利息1.5分。此后被告陆续还本付息，截至2018年3月17日，尚欠本金20万元及利息10500元未还。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、两被告婚姻登记材料、借条、银行转账凭证及原、被告庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告黄芬丽尚欠原告徐智展借款本金20万元及利息的事实，有原告提交的借条、转账记录等证据为凭，被告黄芬丽对欠款的事实没有异议，故本院对原告所主张的事实予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且其中10万转入被告徐祥柳账户，现原告主张上述借款系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐祥柳未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳的证据，视为其对该事实放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告黄芬丽、徐祥柳应共同偿还原告徐智展借款本金20万元、利息（截至2018年3月17日未还利息为10500元，另自2018年3月18日起以本金20万元为基数按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5575元，减半收取2787.5元，诉讼保全费1945元，均由被告黄芬丽、徐祥柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文协 二〇二〇年五月十二日 代书记员 张 资
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初1638号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，浙江六善律师事务所律师。 被告：柯孝君，男，1973年4月3日出生，汉族，住台州市玉环市。 被告：王云芬，女，1974年2月2日出生，汉族，住台州市玉环市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告柯孝君、王云芬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江物产信息系统集成有限公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告柯孝君、王云芬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯孝君、王云芬立即归还原告垫付款118088元及资金占用期间的利息37378.95元（暂计算至2020年3月10日，剩余利息自2020年3月11日起以垫付款118088元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、判令被告柯孝君、王云芬承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月29日，两被告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称“农行”）签署《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，获得农行193300元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，被告二承诺共同偿还，原告（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为被告提供连带担保责任。两被告获得贷款后，仅向农行偿付了部分款项即逾期未能按约向农行偿还借款，导致农行直接要求原告承担担保责任，从2014年3月20日开始至2015年11月19日原告总计为两被告代偿的总额118088元。原告代偿后，经多次催告两被告还款，无果。原告认为两被告作为共同债务人，未能及时还款，导致原告被要求承担担保责任，现原告已经承担了担保责任代被告偿还了借款，故原告起诉向两被告追偿。 被告柯孝君、王云芬未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。 以上事实由原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、结婚证及共同还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告浙江物产信息系统集成有限公司为被告柯孝君向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行的贷款提供担保的事实清楚，证据确实充分。因被告柯孝君不按时还本付息，原告依约履行担保代偿义务后，有权要求被告柯孝君偿还代偿款。被告王云芬向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行承诺与被告柯孝君承担共同还款责任，因此其与被告柯孝君同为主债务人，原告亦可就上述债务同时向被告王云芬追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柯孝君、王云芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款本金118088元及利息37378.95元（暂计算至2020年3月10日），并自2020年3月11日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元（原告已预交），减半收取计1704.50元，由被告柯孝君、王云芬共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  黄婧婧
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保273号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：高宁，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：薛丹丹，女，1988年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与高宁、薛丹丹债权转让纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人高宁、薛丹丹的银行存款共计260000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人高宁、薛丹丹的银行存款260000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二〇年五月七日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢723号申请执行人：徐承进，男，1971年11月9日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：赵连军，男，1964年7月21日生，汉族，住山东省青州市。申请执行人徐承进与被执行人赵连军建设工程合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2016）鲁1003民初4203号民事判决书，判决：赵连军偿付徐承进工程款256000元及利息200000元，共计456000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由赵连军负担。本次执行系恢复执行】。申请执行人的执行申请事项为：要求被执行人支付工程款256000元及利息200000元、诉讼费4070元，共计460070元；及逾期利息。根据执行依据，并结合申请执行人的执行申请事项，在首次及本次恢复执行中，本院依法实施了如下执行工作：一、本院依法扣划被执行人存款26431.29元，扣除执行费296元，发放执行款26135.29元。二、本院依法扣划被执行人存款1599.91元【说明：作为执行费收取】；本院依法扣划被执行人之妻银行存款55845元，扣除执行费728元，发放执行款55117元。三、本院依法拍卖被执行人名下鲁Ｖ×××××号汽车一辆，一拍流拍后，申请执行人同意以流拍价16500元接受该车，以抵偿案涉债务中的16500元。四、本院委托山东省青州市人民法院查询被执行人名下房产情况，该院函复我院《不动产权属登记信息查询结果证明》一份，记载：青房权证鲁潍青字第××号发证时间：1998年05月赵连军（因房产档案中无身份信息，此房产不确定）房屋坐落：青州南路2号。经征询申请执行人的意见，其表示被执行人已去世，无需对上述房屋的相关产权等事项进行调查，也不需采取强制措施。经查明：一、被执行人已去世，于2019年2月15日在公安机关注销户口。二、被执行人的户籍所在地青州市××楼街道××庄村民委员会于2019年10月11日出具证明证实，被执行人的继承人有其妻李志美、其子赵海滨。该二位继承人均表示放弃继承。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案中，根据本院实施的执行工作来看，被执行人死亡后，无财产可供执行；从本院查明的事实来看，被执行人的继承人放弃继承，即意味着无义务承担人。由此，依法应终结执行（2016）鲁1003民初4203号民事判决书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（三）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行（2016）鲁1003民初4203号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月十九日法官助理刘亮亮书记员杨颖杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2180号申请人：青岛青飞宏建材有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙北一区11号。法定代表人：祝剑青，职务：经理。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤。被申请人：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司，住所地临沂经济技术开发区新327国道与东纵路交汇处。负责人：刘军之。申请人青岛青飞宏建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第九建筑工程公司租赁合同纠纷一案，申请人青岛青飞宏建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行存款12万元或查封、扣押相应价值财产。担保人祝剑青自愿以其名下车牌号为鲁Ｕ×××××的小型普通客车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第九建筑工程公司的银行存款12万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人祝剑青名下车牌号为鲁Ｕ×××××的小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年五月十一日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初459号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：陈家照，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家照信用卡纠纷一案，于2020年4月13日诉至本院，诉请（变更后）：被告归还原告借款本金62189.12元、利息10697.30元（利息暂计算至2019年4月17日，之后的利息等按借款本金62189.12元为基数，以日万分之五未计算标准计取至款项清偿之日）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2012年12月11日，被告陈家照向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息为日息万分之五。自被告使用申办的信用卡后，截至2019年4月17日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金62189.12元、利息10697.30元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、申请人申明条款、持卡人账单明细等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈家照经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家照于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金62189.12元，支付至2019年4月17日的利息10697.30元，并支付自2019年4月18日起至实际履行之日止以本金62189.12元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告陈家照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  夏 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理周婕 代书记员  赵春丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1639号 原告：四川省神州精诚测绘有限公司，住所地：绵阳市科创区九华路八角居民区76栋5单元301，统一社会信用代码91510700MA64WQTA3D。 法定代表人：李再先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏,四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓舒文,四川宁隆律师事务所律师。 被告：四川蜀亚投资开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段70号崇尚国际29楼，统一社会信用代码91510703563276457Q。 法定代表人：刘飞，系该公司执行董事。 原告四川省神州精诚测绘有限公司与被告四川蜀亚投资开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省神州精诚测绘有限公司的委托诉讼代理人张敏、邓舒文、被告四川蜀亚投资开发有限公司的法定代表人刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省神州精诚测绘有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付测绘服务费65000元；2.判令被告向原告从2018年12月24日起以65000元为基数，按每日万分之五计算支付违约金直至测绘服务费付清为止（截止2020年2月26日共计403日，违约金共计13098元）；1、2项金额共计78098元；3.本案诉讼费由被告承担。 四川蜀亚投资开发有限公司辩称：先是测绘然后补签的合同，1000多亩本来是2万多块钱，经费靠每个股东来出，全部由我在垫付，经协商由被告垫付，等资金周转宽裕后再给原告。当时我承诺2019.12.31号给原告付1万元。因为钱没有到位，我也没有给原告打电话。65000测绘费我无异议，我方应该支付。因为新冠××，资金困难，一次性无法付清，请原告给予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日原告四川省神州精诚测绘有限公司作为乙方（承包方）与作为甲方被告四川蜀亚投资开发有限公司签订《测绘地理信息服务合同》一份，约定原告为被告测绘位于绵阳市游仙区二、三组范围内约1.5平方公里数字化地形图，两个控制坐标，山顶、台地提供标高，区域范围内房屋、林地、田地、池塘等面积的统计；本项目于2018年12月4日开工，2018年12月15日前交付项目成果；服务内容和服务费用，1.5平方公里数字化地形图测绘服务费用60000元，两个控制点测绘服务费用5000元；甲方在乙方成果提交后10日内及时足额一次性付清测绘服务费。甲方未按合同约定期限支付乙方服务费用，逾期三十日以上的，乙方有权解除合同，不解除合同的，甲方按日计算向乙方支付本合同约定当期服务费用万分之五的违约金等。在合同签订的同时，原告按约为被告提供测绘服务，并于2018年12月13日向被告交付了项目成果，被告未按约支付测绘服务费。2019年11月7日被告收到原告出具发票一张，且该项目已在四川省测绘地理信息项目中备案，备案号为川测备［2018］252号。 庭审中，被告对尚欠原告测绘服务费65000元无异议，同意给付，但认为不应当承担违约金。 本院认为：原、被告签订的《测绘地理信息服务合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行。原告已按约向被告交付测绘项目成果，被告未按约支付测绘服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应当承担违约责任。被告同意支付测绘服务费65000元，本院予以确认。原告要求被告支付从2018年12月24日至测绘服务费付清之日止以65000元为基数，按每日万分之五计算的违约金，符合双方约定和法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款之规定，其诉讼请求本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川蜀亚投资开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川省神州精诚测绘有限公司测绘服务费65000元，并承担此款从2018年12月24日至付清款之日止按每日万分之五计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876元，由被告绵四川蜀亚投资开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1703号原告：河南绿水青山旅行社有限公司，住所地郑州市金水区东风路北、丰庆路西北塔商业号楼15层1526，统一社会信用代码91410108MA3XE1LR6D。法定代表人：赵敏，总经理。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。被告：孙跃辉，男，汉族，1998年3月20日出生，住郑州市，现住郑州市金水区。原告河南绿水青山旅行社有限公司与被告孙跃辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南绿水青山旅行社有限公司法定代表人赵敏、委托诉讼代理人郝众尊，被告孙跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南绿水青山旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还拖欠原告的垫付款176,895元；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由，原告河南绿水青山旅行社有限公司原名称为河南星途旅行社有限公司，在旅游行业内一直以“九鼎”为名号进行经营。2019年9月份，被告孙跃辉就云南旅行的相关事项与原告达成合作协议，原告接受被告提供的散团并为被告垫付机票款等。2019年9月11日，原告为被告垫付机票款78,800元；2019年9月14日，原告为被告垫付机票款两笔，分别为39,900元和94,050元。2019年9月28日，原告为被告垫付机票款26,460元。2019年9月26日，经双方结算，被告拖欠原告垫付款176,895元，被告向原告出具对冲协议一份，并承诺2019年11月15日前冲完，若冲不完直接以现金方式结清。但截至目前，被告未支付任何费用。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告孙跃辉辩称：第一，关于机票款问题。因为当时是有两到三个团，都是免费的购物团，没有成本，即没有机票、酒店等所有费用，所有的成本都是从客户的购物款中提取。第二，客户在旅行中受到当地的强制消费要求，客户回来投诉我，我为安抚客户花费一部分钱，都有发票为证。第三，对原告要求的垫付款有异议，旅游行业有很多款项是可以来回调配的，比如说机票钱可以说成是酒店费，酒店费可以说成是机票钱。第四，对冲协议是我写的，因为当时对旅游行业的内幕不太清楚，是在饮酒的状态下写的。第五，关于涉案款项，后续我和原告的倪建光沟通过，但是未果。我向原告交有6万元的押金，6万元已被原告扣除，在扣除完押金的情况下还让我偿还176,895元不合常理。涉案费用应该由原告和当地的旅行社沟通解决。经审理查明：2019年9月份，被告为原告提供散团去云南旅游。就旅游相关费用问题，2019年9月26日，被告孙跃辉向原告出具一份对冲协议，该协议载明：今孙跃辉共欠九鼎亏损团款176,895元，团队走团对冲，一团对冲打底10,000元。于2019年11月15日前冲完，若冲不完，直接以现金方式结清。该协议未实际履行，亦未对冲，故原告诉至法院。另查明，原告对外名号为九鼎。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告诉称被告拖欠原告垫付款176,895元，并提交对冲协议、相关票据及聊天记录等证据予以证明。被告辩称对冲协议系其在饮酒状态下出具，该理由于法无据，本院不予采纳；被告辩称涉案垫付款的产生不合理，因为当时旅游团是免费的购物团，没有成本，没有机票、酒店等所有费用，但未提交证据予以证明，本院对其该项辩称不予采纳。故原告要求被告偿还垫付款176,895元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告孙跃辉在本判决生效后十日内向原告河南绿水青山旅行社有限公司偿还垫付款176,895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,837元，减半收取1,919元，由被告孙跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇二〇年五月二十日法官助理谢美荣书记员周月月
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1077号原告：郭呈珍，女，汉族，1976年1月24日出生，住卫辉市。被告：张东亮，男，汉族，成年，住卫辉市。原告郭呈珍与被告张东亮商品财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郭呈珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭呈珍撤回起诉处理。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月二十二日代理书记员  李玉鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初998号 原告：单伟一。 委托诉讼代理人：单方成。 被告：刘彦志。 被告：潘素梅。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李丽，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：石福海。 委托诉讼代理人：张天泽。 原告单伟一与被告刘彦志、潘素梅、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单伟一的委托诉讼代理人单方成，被告刘彦志、潘素梅的共同委托诉讼代理人李丽，被告长安保险潍坊公司的委托诉讼代理人张天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单伟一向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计4122元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日凌晨2点，原告接到潍坊市奎文区交警一中队打来的电话，说原告停在奎文区幸福路中断路边的鲁V×××××号车被被告刘彦志撞了，原告到达现场后，发现车辆严重变形，在民警协调下，原告与被告签订了协议协商解决，现车辆已经4S店定损，损失价值为4137元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘彦志、潘素梅辩称，发生事故属实，事故责任没有认定，原告的损失应该由保险公司在交强险限额内赔付。 被告长安保险潍坊公司辩称，原告未提交事故认定书，保险公司对事故发生有异议，原、被告现场私了，未提供相关证明佐证，保险公司对损失不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日2点左右，原告将其所有的鲁V×××××号停在眼科医院门口路边，被告刘彦志驾驶鲁G×××××号车行驶至此处，与原告车相撞，致使原告车辆受损。事故发生后，交警在事故现场让其双方协商处理，未出具事故责任认定书。 被告刘彦志驾驶的鲁G×××××号车车主系被告潘素梅，二被告系母子关系，该车在长安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。事故发生在保险期间。 鲁V×××××号车的车主系原告单伟一，定损报价损失为4137.03元。 原告主张因本次事故造成的损失为：车损3980元，提供定损报价单及维修发票各一份。交通费142元，提供公交车票及汽车客运发票一宗。关于车损，虽然原告车辆未经维修进行了报废处置，但车辆在事故中受损属实，被告亦未提供反驳证据，故对车损3980元，本院依法予以支持。关于交通费，原告庭审中提供的车票均无日期，无法证明与本次事故有关联，本院不予支持。 综上，原告因本次事故产生的损失计3980元。 本院认为，被告刘彦志驾驶车辆行驶中未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。原告单伟一驾驶机动车违反规定临时停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，因当事人各方的过错导致发生道路交通事故，确定被告刘彦志承担事故的主要责任，原告单伟一承担事故的次要责任。因本次事故发生在机动车之间，故原告因本次事故造成的损失应当由被告刘彦志赔偿70%。被告潘素梅作为车主，原告未举证证明其对事故发生存在过错，依法不应承担赔偿责任。 因刘彦志驾驶的鲁G×××××号车辆在长安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据相关法律规定，应由长安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿车损2000元。剩余损失1980元，由被告刘彦志赔偿70%，计1386元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告单伟一车损2000元； 二、被告刘彦志赔偿原告单伟一车损1386元； 三、驳回原告单伟一的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年五月七日 书记员  邱晓雨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2827号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈宝杰，男，1994年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告陈怡杜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告陈怡杜经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈怡杜向原告偿还借款本金31971.34元，利息（截至2019年11月30日期内利息为2172.25元，逾期利息469.6元，之后逾期利息自2019年12月1日起以本金31971.34元为基数按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告陈怡杜与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120160072952，被告陈怡杜为借款人，合同约定：原告同意向被告陈怡杜发放贷款50000元，借款期限为2016年12月14日起至2021年12月13日止，借款利率为月利率7.5‰，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）等作了约定。2016年12月14日，原告向被告陈怡杜发放贷款50000元，借款年利率为9%，逾期年利率13.5%，借款期限为2016年12月14日起至2021年12月13日，还款方式为等额本息、按月还款。因被告陈怡杜未能按约偿还本息，原告有权要求提前收回贷款。为此，原告诉至法院。被告陈怡杜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2016年12月14日，被告陈怡杜与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120160072952，被告陈怡杜为借款人，合同约定：原告同意向被告陈怡杜发放贷款50000元；借款期限为2016年12月14日起至2021年12月13日止，借款利率为月利率7.5‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。2016年12月14日，原告向被告陈怡杜发放贷款50000元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限为2016年12月14日起至2021年12月13日，还款方式为等额本息、按月还款。合同履行期间，被告陈怡杜未能按约偿还本息，原告向被告进行催收，要求被告提前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行。为此，原告向本院提起诉讼。截至起诉之日（2020年4月7日），被告尚欠本金31971.34元，其中已经到期的借款本金11886.75元，期内利息2852.52元，逾期利息954.52元。本院认为，被告出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款系采取分期还款方式，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收逾期利息，因此对原告在起诉之前已经到期的借款本金11886.75元，原告有权要求被告按照借款合同约定支付尚欠本金及相应的逾期利息。关于其余借款本金，因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对于原告有关该借款本金的逾期利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怡杜应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金31971.34元、利息（截至2020年4月7日的借款利息为2852.52元，自2020年4月8日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金20084.59元为基数，按照月利率7.5‰计算利息）、逾期利息（截至2020年4月7日的逾期利息为954.52元，自2020年4月8日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金11886.75元为基数，按月利率11.25‰计算逾期利息）。款应于本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告陈怡杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年五月二十日代书记员  李小羊
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保25号 四川丹橙供应链管理有限公司申请保全四川鲜行者商贸有限公司，现已部分保全完毕结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡 义
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢156号申请执行人：于合英，男，1943年12月15日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王国仓，男，1954年7月21日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于合英与被执行人王国仓民间借贷纠纷一案【执行依据为（2010）文宋民一初字第295号民事判决书】，本院依法恢复执行。执行中，本院扣划被执行人王国仓在威海市××区泽库镇××村村民委员会发放的款项3000元，扣除执行费50元，发放执行款2950元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2010）文宋民一初字第295号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年五月七日法官助理刘亮亮书记员于海洋书记员杨颖杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初590号之二 原告:王绍俊,男,1969年9月23日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被告：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒋友明，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：尹安林，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏市海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，女，1993年10月14日出生，汉族，系该司员工。 委托诉讼代理人：曹路平，男，1990年8月25日出生，汉族，系该司员工。 被告：四川煜城建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋11层43号。 法定代表人：黄钟华，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝辛酉，四川凯盈律师事务所律师。 原告王绍俊诉被告蒲军、蒋友明、尹安林、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案。2020年5月6日，原告王绍俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王绍俊撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王绍俊负担。 审判员  王从银 二〇二〇年五月七日 书记员  任 敏
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执878号 申请执行人：董元忠，男，汉族，1965年6月26日生，住临邑县。 被执行人：王卫中，男，汉族，1971年5月14日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2157号民事调解书，董元忠已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王卫中的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王卫中履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王卫中履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王卫中的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年五月七日 书记员  郑 璐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2548号之一 申请人：顾某，女，1999年7月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：秦某（系王代宪之妻），女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市海曲东路四季春城北区。 申请人顾某与被申请人秦某法定继承纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求通过网络查控将被申请人秦某名下银行账户内存款5000元予以冻结，保全标的额为5000元。申请人已提供现金担保。 本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 通过网络查控将被申请人秦某名下银行账户内存款5000元予以冻结。 银行账户冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月九日 法官助理吕倩 书记员山杰
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3225民初82号 原告：方庆，男，汉族。 被告：任双双，男，汉族。 被告：王蕊，男，汉族。 原告方庆与被告任双双、王蕊合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告方庆、被告王蕊到庭参加诉讼，被告任双双经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同支付原告居间费450000.00元（大写：肆拾伍万元整），并按每月2%支付逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年6月16日签订《建筑居间合同》，合同对双方义务、委托事项、居间报酬数量及支付方式等作了详细约定。原告按照约定履行了自己的义务，成功促成二被告签订建设工程承包施工合同，而二被告并未按照约定全额支付居间费用，仅支付了部分居间费，尚欠47万元未支付。二被告于2019年11月16日向原告支付现金2万元后向原告出具承诺书，书面承诺于2020年1月20日前付清剩余45万元，但直到现在二被告都未向原告支付所欠居间费。原告多次索要无果，现原告无奈，只有通过法律途径维护自己的合法权益。综上所述，二被告违反诚信原则，不按期支付欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。 被告任双双经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状及在法定举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 被告王蕊辩称，我不承认与原告方庆的居间事实，我只是方庆与任双双之间的见证人，不是居间合同的相对人，我与任双双一起到九寨沟县是因为任双双欠我20万元，为了看他的工程进度追回我的欠款。原告方庆与任双双洽谈合同时，我是作为他们的见证人签的字。 原告方庆为支持其主张的事实，在法定举证期限内向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.《建筑居间合同》1份，证明原告与二被告于2019年6月16日签订居间合同，载明了原、被告双方的权利义务、居间报酬的计算方法、居间费用的承担、支付时间及支付方式的事实；3.《承诺书》1份，证明2019年11月16日二被告书面承诺剩余45万元居间费于2020年1月20日前支付，未按时支付，承担每月按总金额2%的违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费、鉴定费等的事实。 对证据的认定与分析：对原告提供的证据1，被告王蕊无异议，本院予以采信；对证据2、证据3被告王蕊对真实性无异议，关联性有异议，认为不是合同相对人，只是作为合同见证人签的字，与任双双到九寨沟县是为了追回欠款的质证意见，本院认为被告王蕊虽在《建筑居间合同》中以委托代理人身份签字，但在《承诺书》中明确承诺支付该笔款项并签字捺印，且未提供其他相关证据予以佐证，对该质证意见本院不予认可，对原告提供的该组证据，本院予以采信。被告任双双、王蕊在法定举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。 审理查明，原告方庆与被告任双双、王蕊于2019年6月16日签订《建筑居间合同》，合同对双方义务、委托事项、居间报酬数量及支付方式等作了详细约定。原告按照约定履行了自己的义务，成功促成二被告签订建设工程承包施工合同，二被告于2019年11月16日向原告出具了《承诺书》，承诺给付居间费47万元，已支付了2万元，尚欠45万元未支付，书面承诺于2020年1月20日前付清，并承担每月按总金额2%的违约金。后原告索要居间费未果，诉至本院。 本院经审查认为，原告方庆与被告任双双、王蕊签订的《建筑居间合同》系双方当事人真实意思表示，其未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告方庆按合同约定向二被告履行了义务，合同已履行完毕，二被告负有按约定时间支付居间费的义务，现履行期限已过，二被告未按合同约定支付居间费，应当承担违约责任。原告方庆请求二被告支付居间费45万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担每月按总金额2%的违约金的诉讼请求，原告方庆于2020年5月22日向本院提交申请放弃对被告任双双、王蕊违约金的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以支持。对被告王蕊提出不是居间合同相对人，与原告不存在居间关系，只是合同见证人的辩解意见，因被告王蕊在《承诺书》中明确同意支付并签字捺印，同时未提供其他相关证据予以佐证，对该质证意见本院不予采信。被告任双双经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应承担产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任双双、王蕊于本判决生效之日起十日内支付原告方庆居间费450000.00元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050.00元，由被告任双双、王蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  马松俊 人民陪审员  建泽亚 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初4号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人吴贵军，男，1975年4月21日生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河南省信阳市平桥区。2017年8月14日，因虐待被信阳市公安局洋河分局行政拘留五日。因本案，于2019年11月1日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；于2019年11月13日被该局逮捕。指定辩护人张晶，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]373号起诉书指控被告人吴贵军犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉。被告人吴贵军及其指定辩护人张晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月起被告人吴贵军强占被害人吴某2位于信阳市平桥区龙井乡北雷村林场组的两块田地共计4.48亩进行耕作至今长达五年之久，强占期间被告人吴贵军对本院（2018）豫1503民初3399号民事判决书判决的由被告吴贵军返还原告吴某2承包的土地4.48亩，不予执行。2019年10月29日8时30分许，吴贵军为阻止吴某2收取土地租用款对其进行殴打，之后吴贵军又对前来劝阻的王某3、吴某3进行殴打，致吴某2、吴某3受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，吴某2的损伤程度未达到轻微伤；吴某3的损伤程度属轻微伤。本案在审理过程中，吴贵军亲属王某1与吴某2达成调解协议，吴贵军赔偿吴某2医疗费等损失一万元，2020年吴贵军在小麦收割后将占有吴某2的两块田地交由吴某2进行耕种。吴某2对吴贵军表示谅解。上述事实被告人吴贵军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2、吴某3的陈述，证人胡某1、胡某2、吴某1、牛某、王某2、王某1、王某3的证言，户籍信息，前科证明，土地流转均价说明，土地承包合同，本院（2018）豫1503民初3399号民事判决书，人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实。本院认为，被告人吴贵军任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。吴贵军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节，系初犯，偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴贵军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月1日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 鹭书 记 员  赵荭玲
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢129号郭利粉、彭延晓：申请人郭利粉依据已发生法律效力的本院（2016）豫0329民初729号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行。现被执行人彭延晓已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人彭延晓已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初1971号 申请人：潍坊市兴盛机械有限责任公司，住所地：安丘市新安街道曹家楼子村。 法定代表人：王学春，经理。 被申请人：李伟，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区， 本院在审理申请人潍坊市兴盛机械有限责任公司与被申请人李伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的银行账户存款等财产，并以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李伟的银行账户存款25000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费270元，由申请人潍坊市兴盛机械有限责任公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初983号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所：桂林市上海路26号。 法定代表人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。 被告：李国辉，男，汉族，1984年6月26日生，居民身份证住址：哈尔滨市呼兰区。 被告：桂林市汇通房地产开发有限公司，住所地：桂林市文明路37号3单元。 法定代表人：寿一甫。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与李国辉、桂林市汇通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇二〇年五月十日 书记员  李 彬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1002号申请人:山东利鑫新材料集团有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄街道兴隆官庄村。法定代表人：董伟，总经理。被申请人：山东恒霖建设工程有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号1号商务楼27层。法定代表人：程军，总经理。申请人山东利鑫新材料集团有限公司与被申请人山东恒霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东利鑫新材料集团有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒霖建设工程有限公司的财产在86920.6元的范围内进行财产保全。申请人山东利鑫新材料集团有限公司提供华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒霖建设工程有限公司的存款86920.6元或查封其他同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张若书二〇二〇年五月二十日书记员  周 妍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执126号申请执行人：陈秀尧，女，1946年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人:宜宾和兴石城山旅游开发有限公司，统一社会信用代码91511521740040294L，住所地四川省宜宾县石城山森林公园。法定代表人：王万刚，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初4072号民事判决书，于2020年1月6日立案受理申请执行人陈秀尧申请执行宜宾和兴石城山旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请执行人劳动报酬6000元。在执行过程中：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月6日起多次对被执行人宜宾和兴石城山旅游开发有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人宜宾和兴石城山旅游开发有限公司无银行存款。三、本院于2020年4月26日进行传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。四、本院分别于2020年5月22日、2020年5月22日对被执行人宜宾和兴石城山旅游开发有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年5月18日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 欢
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初1078号 原告:晋萍，女，1992年4月23日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告:何文，男，1988年1月31日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告晋萍与被告何文租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2020年5月12日、5月19日公开开庭进行了审理,实习法官助理刘潇俐协助审理，书记员唐梓馨担任法庭记录。原告晋萍、被告何文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋萍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2020年1月14日签订的《商铺转让协议书》；二、被告返还原告转让费14271元及房租24229元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原、被告双方签订了《商铺转让协议书》，被告将位于株洲市天元区门面转租给原告。因门面用做烘焙店，需380Ｖ电压带动6000Ｗ功率烤箱，被告隐瞒门面没有380Ｖ电压的事实，并误导原告在不实的信息下签订《商铺转让协议书》，导致原告无法使用该门面。从2020年1月14日至今，原告并没有实际使用该门面，多次与被告交涉未果。为此诉至法院，请求判如所请。 被告何文辩称：一、三方签订的合同符合法律的相关规定，合同中没有对门面电压的要求约定，且合同已经履行完毕，被告并无任何违约行为，原告没有撤销合同的法定事由和法定权利；二、原告租赁门面应当自行全面了解门面的状况，门面的输入电压不适合其经营项目与本案被告无关，门面不是被告所有亦是被告租赁而来，对于门面的输入电压被告无权决定；三、依据三方合同的约定，原告与房东已经形成了租赁合同关系，如需终止合同应当与房东协商；四、门面转让费包含房租38500元及房屋装修、空调、货架等，门面转让收取一定数额的转让费符合法律的规定和当前转让门面的通常做法。 本院经审理查明：2020年1月14日，原告晋萍（受让方、乙方）与被告何文（转让方、甲方）、案外人陈宁（房东、丙方）自愿签订《店铺转让协议书》一份，合同主要约定：一、转让门面位于天元区珠江北路1036号美的时代广场外街门面，建筑面积36.89平方：甲、乙双方根据本合同约定转让上述门面承租权的行为，丙方（房东）表示同意。原甲、丙（房东）租赁合同的权利和义务转由乙方享有和履行，本合同生效和门面交接完毕后，甲、丙双方之间原门面租赁合同终止履行，权利义务自行解除；二、丙方与甲方在此之前已签订了租赁合同，租期到2020年7月31日止，月租金3700元，甲方剩余租期为7个月，剩余租期内的全部租金甲方已付清给丙方；三、门面转让给乙方后，甲、丙双方原门面租赁合同中所约定租金转由乙方根据合同约定向丙方支付，甲方不再负有支付义务；四、转让门面现有装修设施在转让后归乙方所有；五、甲、乙双方商定店铺转让费38500元，甲方于2020年1月7日向乙方支付门面押金2000元，待乙方补齐尾款36500元后，甲方在次日向乙方腾让门面并交付钥匙，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；六、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；七、转让门面定于2020年1月14日正式交接；补充：续租需提前三个月向丙方续签合同，按每年递增总额10%方案。 2020年1月14日合同签订后，原告将剩余的36500元支付完毕，被告将门面交付给原告进行装修。因该门面用作烘培店，没有380V电压可以直接使用，不能带动6000W功率烤箱，致使原告租赁的门面无法经营使用，故原告于2020年3月4日通过微信向被告告知，要求解除双方签订的《商铺转让协议书》，但被告并无回应，拒绝与原告和解及联系。原告为维护其合法权益诉至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商铺转让协议书、通话录音记录、微信聊天记录、快递信息、租赁款付款凭证及原、被告双方的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：1.双方所签订的《店铺转让协议书》是否具有法律效力？2.原告要求解除《店铺转让协议书》是否有事实和法律依据？3.原告诉请要求被告返还转让费及房租是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 原、被告于2020年1月14日签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁合同依法成立并生效,对双方均具有约束力。双方当事人理应遵循诚实信用原则，按约履行义务。合同签订后，原告依约支付相应费用，被告也履行了门面交付义务，办理了钥匙交接手续，但原告提出承租门面没有380V电压，不能带动6000W功率烤箱，需另行做电压增容，无法使用涉案门面，从而诉请解除《店铺转让协议书》。本院认为双方所签订的《店铺转让协议书》并没有约定门面必须具备380V电压，原告作为完全民事行为能力人且是经营烘焙店的店主，更具有了解门面电压是否符合自己经营条件的义务，且所需电压可通过电压增容方式予以解决，故原告主张因被告的隐瞒行为且未能保障门面电压为380V从而诉请转让协议，与客观事实不相符，亦不符协议约定，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告要求返还转让费及租金。门面转让费是对优先续租权的一种购买，是市场经济中一个正常的经济现象。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，转让费可以看作是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可，如系双方真实意思表示，一般应认定合同有效，一方要求返还转让费的不予支持。本案中原、被告双方约定的转让费及租金，不存在欺诈，系双方真实意思表示，况且，既然本院依法不支持原告解除合同的诉请，原告诉请返还转让费、租金亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告晋萍的全部诉讼请求。 本案案件受理费762元，减半收取381元，由原告晋萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年五月十九日 实习法官助理刘潇俐 书记员 唐 梓 馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第七条转让费可以看作是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可，如系双方真实意思表示，一般应认定合同有效，一方要求返还转让费的不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。