wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初295号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王良（自报名），男，出生日期不详，汉族，文盲，无固定职业，住山东省蓬莱市。2018年9月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）300号起诉书指控被告人王良犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年2月6日9时许，被告人王良在重庆市沙坪坝区小龙坎农贸市场“廖三海鲜”店内，趁被害人廖某某不备之机，将其放在收银台上的一部红色OPPOFindX手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的手机价值1450元。2020年3月16日，民警在重庆市北碚区将王良抓获归案。公诉机关认为被告人王良的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年9月15日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人王良退赔经济损失1450元，予以返还被害人廖某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年五月十四日书记员  罗渝可
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5446号上诉人（原审原告）：曹松峰，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南汇智乐创企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市高新区冬青街26号4号楼东单元2层13号。统一社会信用代码：91410100057202850K。法定代表人：韩松科，经理。被上诉人（原审被告）：韩松科，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：张婷，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人曹松峰因与被上诉人河南汇智乐创企业管理咨询有限公司、韩松科、张婷合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初351号民事裁定，向本院提起上诉，请求指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原审经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中曹松峰与河南汇智乐创企业管理咨询有限公司于2019年6月2日签订了“少林寺老家礼物商场摊位租赁合同”，其中合同第十三条规定，双方因本合同产生的争议应首先通过协商解决，不能协商解决的任何一方可向河南汇智乐创企业管理咨询有限公司所在地人民法院提起诉讼，从该条约定的内容看，双方在签订合同时已经约定发生争议时，对本案具有管辖权的法院为河南汇智乐创企业管理咨询有限公司所在地人民法院，因此本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉的条件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹松峰的起诉。预收的案件受理费2372元予以退还。本院经审理认为：本案当事人因《少林寺老家礼物商场摊位租赁合同》中约定了解决纠纷的管辖法院，原审人民法院以无管辖权为由裁定驳回起诉并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安 军二〇二〇年五月十四日书记员 王梦龙
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保434号 申请人：胡发伦，男，1944年5月28日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：朱雷，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。 申请人胡发伦因诉前财产保全于2020年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人朱雷驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车一辆（保全标的15000元）予以保全；并提供3000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人朱雷驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  邵 月
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2247号之一原告：句容市华通电器有限公司，住所地句容经济开发区工业区杨塘路8号。法定代表人：章建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：寿光市春发电器有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园永和路4700号。法定代表人：张乐春。原告句容市华通电器有限公司与被告寿光市春发电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案,原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市华通电器有限公司撤诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，保全费1270元，合计2830元，由原告句容市华通电器有限公司负担（此款被告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月十五日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执940号之五被执行人：念培强，男性，1973年04月20日生，住所地：曲靖市陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人念培强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人念培强在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币454660.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵阮斌二〇二〇年五月十四日书记员  念江宏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1226号 原告：福建连**兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。 法定代表人：郑松，董事长。 委托诉讼代理人：姜常曈、黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：肖珊，女，1999年10月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告福建连**兴小额贷款股份有限公司(以下简称“华兴公司”)与被告肖珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托诉讼代理人姜常曈到庭参加诉讼。被告肖珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华兴公司与肖珊签订的《贷款合同》（合同编号：201909221112601003000000707046907787LC）；2.判令肖珊偿还华兴公司借款本金11093.38元，并支付利息、违约金（时间从2019年10月23日起至款项还清之日止，其中借期内的利息按照日利率0.06%计算，逾期利息及违约金按照月利率2%计算，应扣除已归还的利息61.25元）；3.判令肖珊赔偿华兴公司为实现债权所支出的律师代理费4500元。事实和理由：2019年9月22日，肖珊与华兴公司签订编号为201909221112601003000000707046907787LC号《贷款合同》，约定肖珊向华兴公司借款本金12000元，利息为日利率0.06%，借款期限自2019年9月22日起至2020年9月22日止。肖珊指定华兴公司将贷款划入吴蒙的账户，还款方式为等额本息，还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日即每月22日。借款人未按本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期。本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为合同约定的贷款日利率水平上加收50%。借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约；贷款人因追偿贷款所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。2019年9月22日，华兴公司依约将贷款12000元发放至肖珊指定的吴蒙账户。后肖珊仅偿还本金906.62元及至2019年10月22日止的利息，尚欠华兴公司借款本金11093.38元及之后的利息、违约金未还（应扣除逾期后已归还的利息61.25元）。肖珊未按时足额还款的行为已违反了《贷款合同》的约定，可以认定肖珊的行为构成违约。华兴公司依据《贷款合同》约定，有权单方面宣布借款本金全部到期，有权提前解除《贷款合同》，有权要求肖珊提前偿还贷款本金和利息，并有权要求肖珊按合同约定日利率的50%（0.06%*50%=0.03%）加收违约金。由于贷款合同约定的逾期利息和违约金总额超过年利率24%，故华兴公司自愿将逾期利息和违约金的利率总额下调至月利率2%。依据《贷款合同》约定，肖珊除应偿还借款本金、利息、违约金外，还应承担华兴公司为实现债权支付的律师费4500元。本案的律师费用符合《中华人民共和国价格法》和福州市律师协会的《福州市律师服务收费指导标准》等文件的规定，律师费用合理合法，依法应当支持。 肖珊未作答辩。 本院认为，华兴公司与肖珊之间成立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，依法予以保护。虽然本案双方合同约定的还款期限尚未到期，但由于肖珊未按合同约定履行分期还款义务，已构成违约，华兴公司依据合同约定，有权选择宣布贷款本息提前到期，视为双方约定的解除合同条件成就，故本院依法解除双方的合同，由此产生的合同违约责任由肖珊承担。现华兴公司请求肖珊归还尚欠的借款本金11093.38元及利息、违约金，并赔偿律师代理费损失4500元，理由充分，依法予以支持。由于双方约定的逾期利息及违约金总额已超过月利率2%，现华兴公司自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。诉讼中，肖珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除福建连**兴小额贷款股份有限公司与肖珊签订的《贷款合同》(合同编号：201909221112601003000000707046907787LC)； 二、肖珊应在本判决生效之日起十日内偿还福建连**兴小额贷款股份有限公司借款本金11093.38元，并支付利息、违约金（时间从2019年10月23日起至款项还清之日止，其中借期内的利息按日利率0.06%计算，逾期利息及违约金总额按月利率2%计算，应扣除已归还的利息61.25元）； 三、肖珊应在本判决生效之日起十日内赔偿福建连**兴小额贷款股份有限公司经济损失4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由肖珊负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴卫东 二〇二〇年五月七日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初690号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李来君，曾用名李来军，男，汉族，1984年10月9日出生，住成都市温江区。 委托诉讼人代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。特别授权。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李来君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告李来君的委托诉讼代理人石菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年向本院提起诉讼，诉请：1.李来君立即给付招行信用卡中心截至2019年6月5日的信用卡欠款，共计人民币90680.81元，其中欠款本金62765.55元、利息8472.89元、现金分期手续费4200元、违约金15242.37元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李来君承担。 李来君辩称，对借款本金及分期手续费无异议，但双方并未约定利息和违约金，其也不清楚计算方式，因此不同意支付此费用。 本院经审理认定，（1）李来君向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约中载明“ｅ招贷”，是甲方（招行信用卡中心）为符合条件的持卡人提供的现金信贷业务。（2）李来君领取了卡号为62×××65的招行信用卡。并于2017年6月8日，申请办理了“ｅ招贷”业务，申请金额80000元，分期期数12期，按照600元／期计收分期手续费，每期应还本金6666.67元。后招行信用卡中心向李来君的指定账户划拨80000元，李来君偿还了部分欠款，尚欠本金62765.55元、现金分期手续费4200元。李来君未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的还款责任。（3）关于利息及违约金，招行信用卡中心未提交相关证据证明对此费用进行了约定，故对该费用本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李来君偿还截至2019年6月5日的欠款本金62765.55元、现金分期手续费4200元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李来君于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月5日的欠款本金62765.55元、现金分期手续费4200元，共计66965.55元；上述现金分期手续费以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由李来君负担737元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1335号上诉人（原审原告）：赵延宏，男，1956年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许可，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冰，男，1979年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人赵延宏因与被上诉人王冰民间委托理财合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵延宏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人王冰及其所属的茗烁股票俱乐部没有证券业从业人员资格和执业证书。2019年3月28日、2019年4月28日,上诉人与被上诉人分别签订的《服务协议》、《保本服务协议》,约定茗烁股票俱乐部成员王冰替赵延宏进行炒股,分成炒股利润作为服务费。根据我国证券法及《证券业从业人员资格管理办法》的规定,凡是从事证券业务的专业人员,都应当按照《证券业从业人员资格管理办法》的规定,取得从业资格和执业证书。但是,无论茗烁股票俱乐部还是被上诉人均无任何从业资质,属非法组织和非法从业,一审法院应判决被上诉人承担全部赔偿责任。2、上诉人修改密码的直接原因,是因为被上诉人当时明确告知上诉人炒股亏损已成定局、无法实现《保本服务协议》约定的盈利目的;上诉人修改密码与被上诉人炒股亏损之间没有因果关系。3、被上诉人进行虚假宣传,涉嫌欺诈,具有重大过错。被上诉人进行虚假宣传,制定各种协议,举办讲座进行授课,让大家与其签订协议,造成上诉人账户资金严重亏损。一审法院认定过错全部由上诉人承担有违公平。上诉人修改密码时,被上诉人已经造成了上诉人53019元的损失，上诉人及时止损的行为合理。被上诉人王冰未到庭、未答辩。赵延宏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的资金损失54000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告支付。一审法院认定事实：2019年3月28日，原告赵延宏与被告王冰签订《服务协议》，该协议内容为：“茗烁股票俱乐部会员聘请俱乐部老师王冰为其进行股票投资指导，内容如下：1.指导老师王冰指导其股票账户（账号：51×××67资金余额：人民币70000元七万元）股票买卖，目的实现股票账户的盈利。2.利润分配标准：账户每月28日15时进行结算，俱乐部收取总盈利的30%作为服务费。如账户盈利不够10%的话，俱乐部不收取服务费；如果操作周期内账户盈利到达30%时，俱乐部和会员必须提前结算一次后再继续操作，服务费收取标准是该账户盈利的30%。3.双方不可以更改交易密码。其他未列事宜，会员和俱乐部协商解决”。2019年4月28日，原告赵延宏和被告王冰签订《保本服务协议》，该协议内容为：“茗烁股票俱乐部会员赵延宏聘请俱乐部老师王冰为其进行股票投资指导，内容如下：1.由于指导老师王冰4月份操作不当，原账户资金由7万元亏损到3.9万元，现继续由指导老师王冰指导其股票账户（账号：中原证券51×××67）资金余额：人民币叁万玖仟元￥39000元）股票买卖，目标：交易12周时账户余额达到7万元（不够7万俱乐部一次性在七日内以现金方式补齐）。2.利润分配标准：账户到7月30日15时进行一次服务费结算，账户余额超过7万元以上的利润，俱乐部提取50%的服务费到俱乐部，7月30日账户余额不够7万元的部分王冰一次性补够7万元整。3.会员可以随时申请终止合作，退出结算时俱乐部按照账户盈利部分一次性收取50%的服务费。4.双方不可以擅自更改交易密码，如擅自更改密码，本协议自动终止，造成的损失由其自行承担。其他未列事宜，会员和俱乐部协商解决”。被告王冰提交其在2019年6月21日11时许与原告赵延宏的通话录音1份，该份证据证明在该通话之前赵延宏已更改其股票账户的密码。赵延宏当庭陈述其修该股票账号密码的时间时2019年6月28日，没有将修改后的账号密码告知被告；赵延宏提交的账号为51×××67查询持仓截图显示2019年6月28日的账户总资产为16425.29元；赵延宏当庭认可其实际损失为53019元，变更诉讼请求为赔偿其资金损失53019元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵延宏与被告王冰签订有《保本服务协议》，约定赵延宏聘请王冰为其进行股票投资指导，同时约定7月30日账户余额不够7万元的部分王冰一次性补够7万元整，双方不可以擅自更改交易密码，如擅自更改密码，本协议自动终止，造成的损失由其自行承担；该协议约定，原、被告均予以认可，且不违反法律规定，予以采信。王冰提交其与赵延宏在2019年6月21日11时许的通话录音，赵延宏对该份证据的真实性无异议；故对赵延宏在2019年6月21日之前更改其股票账户密码，更改之后未告知王冰的事实予以确认。根据原、被告双方的约定，双方不可以擅自更改交易密码，如擅自更改密码，本协议自动终止，造成的损失由其自行承担；故赵延宏请求王冰赔偿其资金损失53019元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵延宏的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵延宏负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人赵延宏将其出资的股票账户委托给被上诉人王冰,由被上诉人为其进行股票投资指导,双方对亏损承担及盈利分成进行了约定,双方之间形成了民间委托理财合同关系。2019年3月28日的《服务协议》及2019年4月28日的《保本服务协议》，系上诉人与被上诉人二位完全民事行为能力人签订，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未按照上述协议约定的内容，擅自更改了其股票账户密码，且更改之后也未告知被上诉人，故一审法院根据双方签订协议的约定，如擅自更改密码，本协议自动终止，造成的损失由其自行承担，判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿其资金损失的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称被上诉人极其所属的茗烁股票俱乐部没有证券业从业人员资格和执业证书,属非法组织和非法从业，且被上诉人进行虚假宣传,涉嫌欺诈等，就此主张上诉人均未向法庭提供证据，本院依法不予采信。综上所述,上诉人赵延宏的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人赵延宏负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月六日书记员 孟 菲
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初648号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人高明，女，1988年5月30日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化程度，务工，住所地福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月8日被刑事拘留，于同日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）602号起诉书指控被告人高明犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞、检察官助理翁晓燕出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年10月1日至2018年2月6日期间，同案犯林俊杰、林明、蔡春林、金宁、陈子城、龚封权（均已判决）及同案人陈某（另案处理）等人先后共同出资人民币45万元作为微信赌博群的启动资金，通过建立微信赌博群、将不特定人员拉入微信群后以发红包的方式进行“三公”赌博。该群由同案犯林明兼任财务，负责管理赌资运作、赌徒上下分、发放股东分红及员工工资等资金往来；以日薪人民币1000-1200元聘请被告人高明负责积分核对，聘请同案犯陈剑杭（已判决）作为微信群中统计数据的软件代码操作员，聘请同案犯陈萍（已判决）作为微信群的管理员负责维持群秩序及兑奖；以日薪人民币300-600元聘请同案犯吴韦英、黄晓霞、刘伟萍（均已判决）三人作为微信群的发包手负责在群内发红包。 2019年1月8日，被告人高明在莆田市城厢区莆田第一医院门口被抓获。经查，被告人高明涉案赌资为人民币1947.7515万元，获利人民币11.1723万元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人高明系从犯，应当从轻处罚。 被告人高明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年10月1日至2018年2月6日期间，同案犯林俊杰、林明、蔡春林、金宁、陈子城、龚封权（均已判决）及同案人陈某（另案处理）等人先后共同出资人民币45万元作为微信赌博群的启动资金，通过建立微信赌博群、将不特定人员拉入微信群后以发红包的方式进行“三公”赌博。该群由同案犯林明兼任财务，负责管理赌资运作、赌徒上下分、发放股东分红及员工工资等资金往来；以日薪人民币1000-1200元聘请被告人高明负责积分核对，聘请同案犯陈剑杭（已判决）作为微信群中统计数据的软件代码操作员，聘请同案犯陈萍（已判决）作为微信群的管理员负责维持群秩序及兑奖；以日薪人民币300-600元聘请同案犯吴韦英、黄晓霞、刘伟萍（均已判决）三人作为微信群的发包手负责在群内发红包。 2019年1月8日，被告人高明在莆田市城厢区莆田第一医院门口被抓获。经查，被告人高明涉案赌资为人民币1947.7515万元，获利人民币11.1723万元。 另查明，经莆田市城厢区司法局审前调查评估认为，被告人高明具备社区矫正条件；本院审理期间，被告人高明预交罚金人民币6万元并退出非法获利人民币11.1723万元候判。 上述事实，被告人高明在法庭审理过程中亦无异议，且有支付宝账户收取工资统计表、涉案情况统计表，证人郭某、程某的证言，提取笔录、提取清单、微信账号信息及部分交易记录截图、支付宝账号信息及部分交易明细截图、电子账目，借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单，微信账户交易情况，刑事判决书、裁定书,刑事照片,出生医学证明、体检表、超声报告单,搜查证、搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，电子数据，户籍证明,同案犯林俊杰、林明、蔡春林、金宁、陈子城、陈萍、陈剑杭、黄晓霞、吴韦英、刘伟萍的供述，被告人高明的供述等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人高明以营利为目的，伙同同案人以建立微信赌博群的方式开设赌场，共计涉案赌资人民币1947.7515万元，获利人民币11.1723万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人高明犯开设赌场罪成立。被告人高明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以减轻处罚并适用缓刑。被告人高明在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人高明已退出的违法所得人民币11.1723万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荔晖 人民陪审员  黄丽彩 人民陪审员  余文烟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金； 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初4014号原告：徐志江，男，1984年6月29日出生，住乌鲁木齐市经济开发区。被告：张志刚，男，1968年10月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告徐志江与被告张志刚返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告徐志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐志江撤回起诉处理。审判员  王振国二〇二〇年五月十六日书记员  于 灏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执984号 申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 被执行人白念，男，1972年1月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。 本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行与被执行人白念借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金65125.13元、利息15691.9元，受理费950元。执行中，本院对被执行人白念予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人白念暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执984号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  刘海兵 审 判 员  江显政 二〇二〇年五月十四日 法官助理  龙 琴 书 记 员  刘月雪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1753号原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。委托诉讼代理人：陈士玉，男，1990年7月2日出生，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司职工，住。被告：山东福达通能源有限公司。住所地：东营市府前大街万达国际大厦11楼。统一社会信用代码：913705000744448864。法定代表人：张东，执行董事。被告：山东万福达化工有限公司。住所地：东营市府前大街万达国际大厦14楼。统一社会信用代码：91370500580447297X。法定代表人:张保建，执行董事。被告：张东，男，1989年8月23日出生，汉族，住东营市。被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市。被告：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市。原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰小额贷公司）与被告山东福达通能源有限公司（以下简称福达通能源公司）、山东万福达化工有限公司（以下简称万福达化工公司）、张东、张保建、王立英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丰小额贷公司委托诉讼代理人陈士玉到庭参加诉讼，被告福达通能源公司、万福达化工公司、张东、张保建、王立英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元丰小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决福达通能源公司偿还借款本金13000000元、利息6828900元(利息从2017年12月22日暂计算至2020年4月7日），及2020年4月8日至还清上述本息之日的利息（以13000000元借款本金为基数，按逾期年利率24%计算）；2、判决万福达化工公司、张东、张保建、王立英对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费等各项费用由福达通能源公司、万福达化工公司、张东、张保建、王立英承担。事实与理由：2017年12月22日，福达通能源公司与元丰小额贷公司签订2017年元丰信贷借字第361号《借款合同》，借款金额13000000元，期限自2017年12月22日至2018年6月21日。同日，万福达化工公司、张东、张保建、王立英分别与元丰小额贷公司签订2017年元丰信贷保字第361号《保证合同》，对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，元丰小额贷公司按照合同约定向福达通能源公司指定银行账户履行了发放贷款的义务。合同履行期间及到期后，福达通能源公司未按合同约定偿还借款本息，担保人未履行担保责任。元丰小额贷公司多次催要未果，为维持合法权益，特提起诉讼，望判如所请。福达通能源公司、万福达化工公司、张东、张保建、王立英均未作答辩。元丰小额贷公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2017年12月22日，元丰小额贷公司与福达通能源公司签订合同编号为2017年元丰信贷借字第361号的《借款合同》。合同约定，福达通能源公司以资金周转为由向元丰小额贷公司借款13000000元，借款期限自2017年12月22日至2018年6月21日，借款月利率为14.5‰，借款合同期限内该利率保持不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；未经贷款人同意，借款人不能提前还款，双方达成一致提前还款的，合同约定利率上浮20%，按贷款实际使用时间计收利息；依据合同约定，借款人一次性提取借款，借据为本合同不可分割的组成部分，本合同所记载的借款金额、利率、提款日期和还款日期与借据记载不一致的，以借据记载的为准，利率转换计算方式：日利率＝月利率∕30，月利率＝年利率∕12；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时借款人应以未偿还的借款本金为基数，按逾期利率24%（年利率）向贷款人支付逾期利息。同日，元丰小额贷公司与万福达化工公司、张东、张保建、王立英分别签订合同编号为2017年元丰信贷保字第361号《保证合同》；合同约定，为确保2017年12月22日福达通能源公司与元丰小额贷公司签订的2017年元丰信贷借字第361号借款合同项下借款人义务得到切实履行，万福达化工公司、张东、张保建、王立英愿意向元丰小额贷公司提供保证担保；保证人担保的主债权为元丰小额贷公司依据主合同发放的贷款13000000元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；保证期间为自主合同约定的到期之日起两年。《借款合同》及《保证合同》签订后，元丰小额贷公司通过银行转账方式向福达通能源公司账户支付借款13000000元。但借款到期后，福达通能源公司未偿还借款本金，亦未偿还借款利息。作为保证人的万福达化工公司、张东、张保建、王立英亦未履行担保义务。元丰小额贷公司主张的利息损失，系以借款本金13000000元为基数，自2017年12月22日按月利率14.5‰计算至2018年6月21日，自2018年6月22日按月利率20‰计算至2020年4月7日，以上共计6828900元；并以借款本金13000000元为基数，自2020年4月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日。本院认为，福达通能源公司与元丰小额贷公司签订的《借款合同》及万福达化工公司、张东、张保建、王立英与元丰小额贷公司签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。元丰小额贷公司依合同约定发放贷款后，福达通能源公司应依约履行支付借款本息，否则，即构成违约，应依法承担违约责任。万福达化工公司、张东、张保建、王立英作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。元丰小额贷公司主张福达通能源公司偿还借款本金13000000元，证据充分，本院予以支持。元丰小额贷公司主张的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。元丰小额贷公司主张万福达化工公司、张东、张保建、王立英对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。万福达化工公司、张东、张保建、王立英承担担保义务后，享有向福达通能源公司追偿的权利。福达通能源公司、万福达化工公司、张东、张保建、王立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东福达通能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金13000000元、利息6828900元，另支付利息（计算方式：以13000000元为基数，自2020年4月8日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；二、被告山东万福达化工有限公司、张东、张保建、王立英对第一项款项承担连带清偿责任；三、被告山东万福达化工有限公司、张东、张保建、王立英承担保证责任后，享有向被告山东福达通能源有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140774元，减半收取70387元，由被告山东福达通能源有限公司、山东万福达化工有限公司、张东、张保建、王立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇二〇年五月十四日书记员  薛文文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终415号 上诉人（原审被告）：佰所仟讯（上海）电子商务有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路168弄22号102室。统一社会信用代码：91310107398700145P。 法定代表人：徐晖，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江传化运通供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路939号浙江商会大厦2幢1102、1103室。统一社会信用代码：91330109MA2AX6EEX8。 法定代表人：周帮栋，董事兼总经理。 原审被告：胡光晓，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人佰所仟讯（上海）电子商务有限公司（以下简称佰所仟讯公司）因与被上诉人浙江传化运通供应链管理有限公司（以下简称传化公司）、原审被告胡光晓合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17899号之二民事裁定，向本院提起上诉。 佰所仟讯公司上诉称：《抗磨剂回购协议》因回购期限超过，不存在回购权利义务，《抗磨剂回购协议》已经终止。而新签订的《抗磨剂回购协议之补充协议》主体进行变更、内容和《抗磨剂回购协议》约定不同，因此《抗磨剂回购协议之补充协议》属于三方签订的新的协议，该协议未约定管辖法院，被上诉人基于《抗磨剂回购协议之补充协议》进行起诉，根据民事诉讼法第二十三条，由被告住所地法院管辖，即上海市普陀区人民法院或北京市朝阳区人民法院有管辖权。综上，请求撤销（2019）浙0109民初17889号之二民事裁定，将本案依法移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，传化公司提交的证据显示，其（作为乙方）与佰所仟讯公司（甲方）签订的《抗磨剂回购协议》约定：“若甲乙双方在本协议履行中发生争议，首先应友好协商解决；协商不成时，双方同意提交乙方所在地人民法院提起诉讼。”后因修改回购期限、增加保证人而由本案三方当事人签订了《抗磨剂回购协议之补充协议》，该补充协议虽未就管辖再次作出约定，但是该补充协议第二条明确约定“本协议作为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力，本协议与原合同约定不一致的，以本协议为准，本协议未涉及事项仍执行原合同”。故，关于争议的管辖法院，仍应按照《抗磨剂回购协议》的约定确定。而《抗磨剂回购协议》关于管辖的约定，未违反法律规定，应当认定合法有效。原审法院作为传化公司所在地法院，系合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。佰所仟讯公司关于《抗磨剂回购协议》已经终止、传化公司系依据《抗磨剂回购协议之补充协议》起诉，而该补充协议并未约定管辖，故应按照法定管辖由被告住所地法院管辖的上诉理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月六日 书记员  庄露婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初916号原告：李某，女，1958年8月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：李某1，女，1954年7月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告李某诉被告李某1合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案。原告李某诉称，2017年11月30日，在被告的介绍下，原告借给上海淼瑞金融信息服务有限公司人民币50,000.00元，约定借期12个月，利息为年利率14%。当日，被告出具欠条承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向上海淼瑞金融信息服务有限公司指定的账户交付了50,000.00元本金,但上海淼瑞金融信息服务有限公司未按约定偿还借款支付利息。无奈诉至贵院，请求人民法院判令被告承担连带保证人的保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李某1自2015年3月一直居住在葫芦岛市连山区兴旺社区安装四处供暖站平房，且被告的户籍所在地为葫芦岛市连山区，被告的户籍所在地、经常居住地均在连山区，从未在龙港区居住过。并且，原告与上海淼瑞金融信息服务有限公司签订的合同发生地亦是在连山区。综上，不论是被告住所地还是合同履行地均在葫芦岛市连山区，根据民诉法第二十一条、二十三条之规定，依法应由连山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李某1的户籍所在地和经常居住地均在葫芦岛市连山区，且合同履行地亦在葫芦岛市连山区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李某1对管辖权提出的异议成立，本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。案件受理费1,050.00元，一并移送葫芦岛市连山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇二〇年五月六日书 记 员 杨怡培
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2592号之一原告：兰州冀陇物资有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张某某，该公司经理。被告：天津万涂新科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：栗某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1981年出生，住河南省太康县，该公司员工。原告兰州冀陇物资有限公司诉被告天津万涂新科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告兰州冀陇物资有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州冀陇物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取1554元，诉讼保全申请费1080元，合计2634元；由兰州冀陇物资有限公司负担。审判员  贾新玲二〇二〇年五月六日书记员柳祎
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3999号原告：李宁东，男，1967年10月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，住。被告：苏正新，男，1980年12月11日出生，汉族，住。原告李宁东与被告苏正新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李宁东于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成案外和解、被告已偿还部分借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宁东撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李宁东负担。审判员 肖 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申24号 林妹妹： 你因犯妨害公务罪一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181刑初1312号刑事判决及本院（2019）闽01刑终311号刑事裁定，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，对本案进行再审，宣告你无罪。 经查，原审判决认定你及同案人陈秀平、陈李英犯妨害公务罪的事实，有证人林厚福、陈开武、林斌的证言；被害人王童童、黄晨曦、项伟、林之连、李孟兴、廖昌盛的陈述；你及同案人陈秀平、陈李英的供述；福清市高山镇中心卫生院病历及福清市公安局法医学鉴定意见书；现场图、现场照片；城管现场执法视频、工地监控视频；涉案物照片及涉案管制刀具确认书；《福清市人民政府房屋征收公告》《房屋征收决定书》，福清市高山镇人民政府出具的《关于邱厝征迁区内原高山交运公司集资楼征迁情况说明》及《关于六一北路旧城改造项目区内原高山交运公司集资楼西侧围挡施工情况说明》；福清市公安局高山派出所出具的关于参加执法的高山镇工作人员情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书及户籍证明、抓获经过等证据予以证实。所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你申诉状中提出的申诉理由与一审辩护意见、二审上诉理由相同，一、二审判决裁定书对此已作详细评析，不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月七日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1313号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司法务。   被告:王琴，女，1970年6月6日出生，汉族，住新疆哈巴河县。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤回起诉。   本案诉讼标的189791元，后原告变更诉讼标的为10000元。案件受理费25元（原告已预交2047.91元），由原告自行负担，由本院向原告退回2022.91元。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   王昊楠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执169号之三   申请执行人：姚兵文，男，1983年2月14日出生，住新疆石河子市。   被执行人：王多军，男，1971年4月12日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行姚兵文与王多军买卖合同纠纷一案中，于2020年4月12日向被执行人王多军送达执行通知书、报告财产令，因王多军身患重病，卧床在家，由其妻郭新林代为领取、申报财产。   在执行过程中，1.于2020年4月9日、5月19日提起网络查询，查询被执行人王多军名下所有的银行存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、网络资金情况。经查，王多军在中国农业银行处有银行存款，已操作冻结并扣划案款3100元；王多军名下有X牌货车、X牌货车两辆，但已经处置给他人。其余，无财产可供执行。   2.于2020年4月23日前往中国人寿保险股份有限公司、六师公积金管理中心、芳草湖房管所、芳草湖国土资源局、中国农业银行处调查被执行人王多军收益性保险、公积金余额、房产登记、土地登记、金融理财信息。经查，王多军在芳草湖五场场部有一处平房，他案已查封；其余，无财产可供执行。   3.于2020年5月14日前往被执行人王多军所在社区调查情况。经查，王多军有一处面粉加工厂，其余无可供执行的财产线索。   4.于2020年5月19日对被执行人王多军采取限制消费措施。   5．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人姚兵文。对被执行人王多军所有的面粉加工厂，因财产标的远超于申请标的，未实施查封。申请执行人姚兵文愿意等待被执行人王多军自行处理后申请恢复执行，并同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的35502.4元，执行到位3100元，未执行到位32402.4元,执行费432.53元（未缴纳）。因本案被执行人王多军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姚兵文释明被执行人王多军的财产情况后，申请执行人姚兵文表示认同并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  沈  丽   审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙       二〇二〇年五月十九日        书记员  齐 适 雅
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初986号 原告：戴荣秀，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告:冯伯昌，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人:戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张婧，福建古进律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲西路三号汇源大厦二至三层及一楼D04店铺，统一社会信用代码91350800738041503Q。 负责人：刘韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李添香，福建路远律师事务所律师。 第三人：长汀县农村信用合作联社三洲信用社，住所地福建省长汀县三洲镇三洲村洋汕新村32号，统一社会信用代码91350821157912817M。 负责人：彭家玮，该信用社主任。 原告戴荣秀、冯伯昌与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司、第三人长汀县农村信用合作联社三洲信用社保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告戴荣秀、冯伯昌于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴荣秀、冯伯昌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴荣秀、冯伯昌撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由戴荣秀、冯伯昌负担。 审判员  范球生 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗 丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2201号 上诉人（原审原告）：黄某，男，2013年8月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 代表人：李水团，该居民委员会主任。 上诉人黄某因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：一、黄某符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，符合该规定。二、本案一审诉求为请求依法确认黄某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认黄某的集体经济组织成员资格。一审裁定使得黄某的合法权益在受到侵害的情况下无法得到有效救济。因此，一审法院适用法律错误。 兑山居委会答辩称，一、兑山居委会并非本案适格被告，黄某起诉的被告为厦门市集美区兑山社区居民委员会，而非厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，因此，应裁定驳回对兑山居委会的上诉。并且，黄某主张的是享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非要求享有兑山居委会的权益，在兑山居委会已完成农村集体产权制度改革、厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社已设立登记的情况下，黄某再向兑山居委会主张权益显然是错误的。二、即便兑山居委会是适格被告，兑山社区集体资产归属社区集体经济组织成员集体所有。兑山居委会按照政策要求开展集体产权制度改革，召开居民会议量化集体资产，是兑山居委会对集体资产进行管理的自治范畴。黄某是否符合兑山居委会关于集体经济组织成员身份认定条件，以及能够享有多少份额的权益，依法应属兑山居委会的自治范畴，应当由兑山居委会依照法律规定的议定程序决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定正确，依法应予维持。三、兑山居委会依法依规开展农村集体产权制度改革工作，黄某不符合兑山居委会经过民主会议程序议定的成员身份认定条件，其主张享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 黄某向一审法院起诉请求：依法确认黄某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益。 一审法院认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，黄某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄某的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故黄某的起诉应予驳回。 综上，黄某的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （曾聆） 二〇二〇年五月十四日 书记员（ 林加仁） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4502号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元。统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：王洪兴，男，汉族，1987年1月29日出生，身份证住址：辽宁省建平县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币80000元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月27日，贷款利息人民币1122元、罚息人民币3693.31元、复利人民币29.62元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4000元。本案相关事实2016年6月23日，原告与被告签订编号为华银（2016）珠快信字（深圳）第12327号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限为2016年6月23日至2019年6月23日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率9.9%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2016年6月23日，原告向被告发放贷款300000元，贷款起止日期为2016年6月23日至2019年6月23日，还款日为每月20日。自2019年6月起被告开始拖欠贷款本息，截至2019年9月27日，被告尚欠原告贷款本金80000元、利息3693.31元、罚息3693.31元、复利29.62元。原告主张其为本案支付律师费4000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2019年9月27日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪兴应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币80000元、利息人民币1122元、罚息人民币3693.31元、复利人民币29.62元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告王洪兴应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1011元，由被告王洪兴负担。原告已预交案件受理费人民币1011元，由本院予以退回。被告王洪兴应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1011元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  何小哲二〇二〇年五月七日书记员  李昊芮
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执882号 申请人：深泽县深龙发毛巾制品有限公司，深泽县桥头乡耿庄村。 法定代表人：孙社奎，该公司经理 被执行人：张文栓，男，1966年2月16日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行深泽县深龙发毛巾制品有限公司与张文拴承揽合同纠纷一案中，于2019年11月26日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2019年11月22日、2020年05月13日通过总对总查控，查询到被执行人名下有3928.42元，已划拨至我院账号并由你支取，查询其名下并无可其他执行的财产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人张文栓使用限制高消费。 综上所述，现因被执行人张文栓暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 亭
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢21号 申请执行人:马超刚，男，汉族，生于1972年12月12日，住仪陇县。 申请执行人：唐辉荣，男，汉族，生于1972年10月6日，住仪陇县。 申请执行人:程邦太，男，汉族，生于1974年6月10日，住仪陇县。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1975年5月19日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2010）川1324民初1417号民事判决书，在马超刚、唐辉荣、程邦太申请恢复执行李勇租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行本金63700元及利息，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人存款19731.09元，同时查明被执行人的工资账户和车辆被本院另案冻结和查封，其余未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年5月6日对被执行人所在地社区进行了实地调查。 5、本院于2020年5月7日对申请人进行了终本约谈。 通过本次执行实现债权19731.09元，剩余债权为44328.91元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者 提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年五月七日 书记员 王 勇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1181号 原告：公主岭市花炮有限公司。 法定代表人：王鹏。 委托诉讼代理人：韩玉梅，系吉林响铃律师事务所律师。 被告：张录文，男，1989年7月18日出生，汉族，住公主岭市。 被告：张福杰，男，1963年9月27日出生，汉族，住公主岭市。 原告诉被告张录文、张福杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付花炮款20799.00元及利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告分三次在原告购买鞭炮，由于当时未能给付现金，被告出具欠据三张，被告张福杰作为担保人，合计欠款23943元，去掉退货，现欠20799元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 审理中，本院按照原告提供的地址及本院调取公安部门，被告信息都无法找到被告，相关法律手续无法送达，本院无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费159.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘译蔓
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4053号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，公司董事长。被执行人：文峰，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘芳茹，女，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人：湖南省宁乡变压器配件厂，住所地宁乡市玉潭镇花明南路2号。法定代表人：彭泽阳，系厂长。本院在执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文峰、刘芳茹、湖南省宁乡变压器配件厂金融借款合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初4311号民事判决书已发生法律效力，并于2019年10月08日立案执行。被执行人文峰、刘芳茹、湖南省宁乡变压器配件厂应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款6792948元，执行费61365元。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人文峰、刘芳茹、湖南省宁乡变压器配件厂的银行存款、证券、车辆信息。本院于2020年5月7日扣划被执行人文峰银行存款73335元、刘芳茹银行存款58358元，退付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款130000元，转收案件执行费1693元。2019年5月13日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文峰、刘芳茹、湖南省宁乡变压器配件厂达成执行和解协议，被执行人文峰自动履行案款70000元，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人文峰、刘芳茹银行账户的冻结。本院认为，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文峰、刘芳茹达成执行和解协议，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请解除被执行人文峰、刘芳茹银行存款的冻结措施以及撤回本案执行申请不违反法律规定，本院已于2020年5月18日解除对被执行人文峰、刘芳茹银行存款的冻结措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年五月十八日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执340号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。 被执行人：温燕婷，女，1979年01月13出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人温燕婷金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0802民初1021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、限温燕婷于判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金187231.70元、利息12692.57元、罚息1847.91元、复利538.23元，合计202310.41元及从2016年5月5日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给广发银行股份有限公司湛江分行。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334.65元，均由温燕婷负担。本息及诉讼费合计206645.06元。因温燕婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执340号案件终结本次执行程序。 被执行人温燕婷负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年五月七日 书记员  梁 华
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初286号   原告：吴伟杰，男，1969年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：李好臣，男，汉族，1970年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告吴伟杰与被告李好臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。   吴伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款70000元；2、请求法院判令被告支付从2018年9月1日起至全部欠款还清止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因工程需要，多次从原告处赊购钢材。2018年1月25日，经双方结算，被告应支付原告钢材款70000元，并出具书面借条，承诺2018年8月底付清，如未按期还款，被告自愿按照银行同期贷款利率支付利息。然被告对以上欠款分文未付。现原告提起诉讼。   本院经审查认为，在民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告吴伟杰系个体工商户，商铺字号为：富蕴县平安钢材销售部。吴伟杰作为富蕴县平安钢材销售部的经营者对外销售钢材，故吴伟杰以其名义作为原告提起诉讼主体错误。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回吴伟杰的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈云   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   常珂
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初1209号 原告：林国祥，男，1965年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：江良旺，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告林国祥与被告江良旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告林国祥于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林国祥提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林国祥撤诉。 案件受理费25元，由林国祥负担。 审判员  刘锦 二〇二〇年五月七日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初2491号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：曹连振，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于少松，男，1986年10月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹连振、于少松、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告曹连振、于少松、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告曹连振偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告于少松、陈伟对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为23548.42元（自2017年4月12日至2020年4月20日），剩余利息自2020年4月21日至偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告曹连振、于少松、陈伟未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告曹连振与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053136428号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年4月12日至2018年4月11日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告于少松、陈伟与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053136428号《保证合同》，自愿为曹连振的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年4月12日按照被告曹连振的委托，将50000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年4月12日至2018年4月11日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告曹连振于2018年4月12日偿还利息49.53元，2018年6月21日偿还利息0.01元，截至2020年4月20日尚欠本金50000元及利息23548.42元,被告于少松、陈伟未履行保证责任。本院认为：被告曹连振向原告借款并签订借款合同，被告于少松、陈伟对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告曹连振作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告曹连振偿还借款本金50000元及利息的诉求，本院予以支持。被告于少松、陈伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹连振的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告曹连振、于少松、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹连振于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本息73548.42元（自2017年4月12日至2020年4月20日）及剩余利息（以本金50000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告于少松、陈伟对被告曹连振的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹连振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（已减半收取），由被告曹连振、于少松、陈伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年五月十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
内蒙古包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0203执3331号 申请执行人周某某，男，1964年2月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人周某某1，男，1970年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。 本院在执行周某某与周某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初5396号民事判决书申请法院执行3000元及利息、案件受理费25元、执行费，法院在受理执行案件后，依法于2019年12月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月14日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,被执行人名下无房产车辆，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有3025元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王雅琴 审 判 员  王兴文 人民陪审员  王忆迅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王 菲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初996号原告：赵兴军，男，1966年3月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张跃，男，1977年7月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告赵兴军与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴军到庭参加诉讼，被告张跃经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款92000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告收购粮食，自2014年开始，原告每年将粮食出售给被告，被告将粮食款支付给原告之后，又以需要资金周转为由将款项借回去使用，截止2019年3月，累计欠原告借款92000元，被告向原告出具了借条，承诺在2019年11月30日前归还，但是至今没有还款。被告张跃未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月7日，被告张跃向原告出具借条，载明：今2019年3月7日，借到赵兴军现金人民币玖万贰仟元整，于2019年11月30日归还。以上事实有原告陈述、借条等证据佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以认定被告欠原告借款92000元至今未还，所以原告要求被告偿还借款92000元的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃于本判决生效后十日内偿还原告赵兴军借款92000元。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告张跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××30，被告的缴费账号为62×××22）审判员  吴振宇二〇二〇年五月六日书记员  许 雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3604号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：许梅芳，女，汉族，1967年1月19日出生，住浙江省海盐县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告许梅芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人李林杉、陈红到庭参加了诉讼，被告许梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.许梅芳立即偿还农行青羊支行信用卡透支贷款本金198108.26元及拖欠利息222173.27元、逾期还款违约金11447.98元、消费手续费3159.54元（以上各项暂计算至2019年9月27日，2019年9月28日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算；2.许梅芳承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 许梅芳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年12月24日，许梅芳向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行青羊支行在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款明确约定“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方（发卡行）处办理销户手续的，视为接受”。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）许梅芳领取了卡号为46×××96的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。许梅芳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故许梅芳应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行青羊支行称诉请中管理费未产生；“消费手续费”系分期付款手续费。（4）关于分期付款手续费，农行青羊支行称许梅芳分别拖欠2014年9月24日分期付款手续费1493.22元、2014年11月20日分期付款手续费1020元、2014年12月24日分期付款手续费646.32元。上述分期付款手续费，农行青羊支行未提交相关证据证明伍永康实际产生了此费用，故本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，许梅芳也并未就农行收费项目变更主动办理销户手续，故应视为农行青羊支行与许梅芳已达成了违约金的约定。对农行青羊支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）农行青羊支行要求许梅芳偿还截至2019年9月27日的信用卡本金198108.26元、利息222173.27元、逾期还款违约金11447.98元，并按照约定支付自2019年9月28日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以透支贷款本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2019年9月27日的信用卡本金198108.26元、利息222173.27元、逾期还款违约金11447.98元，共计431729.51元，并支付自2019年9月28日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。 如许梅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，由许梅芳负担3888元，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月六日 书记员  彭景
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初914号 原告：范淑明，男，1971年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 被告：成都市中木家具有限公司，住所地成都市崇州经济开发区晨曦大道南段730号。 法定代表人：朱金林，执行董事兼总经理。 被告：荣其权，男，1970年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告范淑明与被告成都市中木家具有限公司、荣其权劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告范淑明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范淑明撤回起诉处理。 审判员  杨君 二〇二〇年五月六日 书记员  谢翔
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审18号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：洪文国，男，汉族，1960年10月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]52号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年6月21日以被执行人洪文国未经有权机关批准，于2018年4月份起擅自占用芗城区浦南镇光坪村集体土地建住宅，占地面积129.06平方米，均为农用地果园。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至空地、西至空地、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]52号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的129.06平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人洪文国强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的129.06平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.被执行人身份证复印件；2.行政执法证；3.违法线索登记表；4.自然资源违法案件立案呈批表；5.约谈通知存根；6.现场勘测笔录；7.土地勘测定界技术报告；8.违法用地现勘测相片；9.询问笔录；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.村委会证明；13.地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21行政处罚信息公示；22.社会稳定风险登记评估表。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]52号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年6月21日依法送达被执行人洪文国，被执行人洪文国未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年9月21日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的129.06平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]52号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人洪文国在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。关于被执行人洪文国提出其有经过申请才盖的房子，不应被拆除的主张。经审查，被执行人洪文国提交的《个人建房用地申请表》中，土地管理部门和区政府均未盖章同意，并不能证明该住宅系经有权机关批准，故该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年6月21日作出的漳芗自然资罚[2019]52号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人洪文国限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的129.06平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年五月七日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初441号 原告：李健富，男，1982年12月15日出生，汉族，身份证登记住址福建省长乐市，现住普洱市江城县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：龙冠应，男，1969年5月26日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现在云南省宜良监狱服刑。 原告李健富与被告龙冠应买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李健富的委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告龙冠应因在云南省宜良监狱服刑未能到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告李健富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款30000元。事实和理由：原告长期在普洱市江城县从事化肥销售工作，被告是一名香蕉种植户，2018年9月3日至2018年11月30日期间被告向原告购买化肥用于被告位于勐腊县的香蕉基地，原告负责将化肥送到该香蕉基地。因被告资金周转困难，被告有部分货款未向原告支付，原、被告双方结算，被告有30000元货款未向原告支付，原告多次催要未果，为维护其合法权益原告特诉至法院。 庭审中，原告李健富表示因其在接手化肥销售时“盛源农资直营店营业销售单”未使用完，故其在销售化肥时继续使用该类单据。 被告龙冠应答辩称，欠钱是事实，其对原告的诉讼请求没有意见。 原告李健富为证明其诉讼主张，向本院提交盛源农资直营店营业销售单3张（复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠原告货款30000元的事实。经质证，被告龙冠应表示单据是对的，被告尚欠原告30000元。本院认为，原告提交的证据来源合法，被告质证无异议，能够证实龙冠应尚欠李健富30000元货款的事实，本院予以采信。 被告龙冠应未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审确认如下法律事实：李健富从事化肥销售工作，2018年8月15日、2018年9月3日、2018年11月30日龙冠应分三次向李健富购买化肥，并在“盛源农资直营店营业销售单”上签字确认所购化肥的品种、数量与价格。经双方结算，在2018年11月30日开具的“盛源农资直营店营业销售单”载明：“余尾款30000元整未付”。因李健富催要货款未果，于2020年1月16日诉至本院。 本院认为，本案系原告与被告之间因买卖行为产生的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告向原告购买化肥，其应当按照双方约定的价款履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告未对支付货款的时间进行约定，根据法律规定及一般交易习惯，被告应于收到化肥时向原告支付货款，被告认可其至今尚欠原告30000元货款未付，故对于原告要求被告支付30000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 被告龙冠应于本判决生效之日起10日内向原告李健富支付货款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序，减半收取275元，由被告龙冠应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2879号原告：王强钰，女，1995年6月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：湖南二四优信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号蓝杉大厦2206房。法定代表人：陈祝丽。原告王强钰诉被告湖南二四优信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因被告湖南二四优信息科技有限公司下落不明，故本院于2020年4月10日向原告王强钰送达了通知书，要求原告王强钰在收到上述通知书之日起7日内缴纳公告费560元，但原告拒不交纳。本院认为，原告不交纳公告费就不能进行公告，既而无法通知被告诉讼权利和开庭事项，致诉讼程序搁置。原告不交纳公告费的行为，应视为原告以不作为的方式自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王强钰撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告王强钰负担。审判员  秦海松二〇二〇年五月六日法官助理任青书记员谭佳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世荣，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县荣安鞋业有限公司。住所地：江西省泰和县文田工业园。法定代表人：沈家廉，该公司经理。再审申请人刘世荣因与被申请人泰和县荣安鞋业有限公司（以下简称荣安鞋业公司）确认合同效力纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1583号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘世荣申请再审称，一、社保一直是职工与公司的冲突点，公司在很多时候都会拒缴社保以降低人力成本。其中，有很多公司希望通过与员工签订协议来规避缴社保义务，并逃过法律惩罚。但是双方签订的协议，在法律上是无效的，是不需要遵守的。二、自愿放弃缴纳社保的协议是无效的。1、社会保险是国家强制性保险，为职工办理社会保险是用人单位法定义务。2、无论是用人单位还是劳动者都不能随意处分这项权利义务。3、劳动者自愿或者逼迫劳动者“自愿”与用人单位签订放弃参加社会保险的协议本身是违反法律强制性规定的，因而是无效的。4、作为无效的协议，对劳动者与用人单位双方都没有法律约束力，公司仍然应当承担为员工缴纳社会保险的义务。三、社会保险的缴纳是用人单位的法定义务，劳动者缴纳的部分也是由用人单位扣缴，也就是说劳动者与用人单位私下“商量”不缴纳社保，这种行为是违反法律强制性规定，应当无效，用人单位承担全部责任。请求：依法撤销一、二审法院的判决及江西省泰和县人民法院执行局出具的《执行和解协议》无效，恢复一审法院(2019)赣0826民初1595号民事判决执行。刘世荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，刘世荣与荣安鞋业公司劳动争议纠纷一案经江西省泰和县人民法院作出（2019）赣0826民初152号民事判决，在执行过程中，刘世荣与荣安鞋业公司达成了执行和解协议，在双方达成的《执行和解协议》中，刘世荣自愿放弃了原判决书中第五项内容的执行。荣安鞋业公司依照《执行和解协议》向刘世荣支付了执行标的款19769元，在刘世荣领取标的款后，江西省泰和县人民法院出具了执行案件结案通知书。在《执行和解协议》中刘世荣自愿放弃原判决书中有关判决内容的执行，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定，《执行和解协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《执行和解协议》合法、有效。且江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初152号民事案件已执行完毕并结案，刘世荣要求确认《执行和解协议》无效，有违诚实信用原则，刘世荣的诉讼没有法律依据。刘世荣申请再审的理由是原判适用法律错误，但在申请再审理由中并没有说明原判适用的哪条法律错误。刘世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘世荣的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年五月六日书记员  邓嘉婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11588号原告：孙某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：张某，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：袁伟芳，山东乾元律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 员 柳  程  远人民陪审员 张  德  军人民陪审员 牟  春  妮二〇二〇年五月二十九日书 记 员 杜沛优（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初320号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人魏洪亮，外号“老魏”，男，1973年7月6日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年11月14日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留五日。2016年10月14日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，2017年7月13日刑满释放。2019年3月16日因无证驾驶被南昌市公安局高新技术开发区分局处以行政拘留七日。2019年12月24日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9571号起诉书指控被告人魏洪亮犯组织卖淫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉。被告人魏洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年8月底，被告人魏洪亮伙同徐志明（另案处理）、杨桃英（已起诉）合伙在南昌市青山湖区家无名按摩店，魏洪亮等人通过雇佣、容留等手段，控制、管理多名“失足女”从事卖淫活动，并规定了性服务项目、价格及分成比例，从中牟利。其中，魏洪亮、徐志明各持45%股份，杨桃英持10%股份。同年9月17日，公安机关对该场所进行查处，当场查获十三名“失足女”和二对正在进行卖淫嫖娼人员。 2019年12月24日，被告人魏洪亮被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人魏洪亮伙同他人以雇佣、容留等手段，控制和管理多人从事卖淫活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人魏洪亮有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。 被告人魏洪亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，归案经过，证人万某1、万某2、吴某、黄某、叶某、马某、谢某、李某、王某1、张某1、俞某、郑某、张某2、余某、陶某、王某2、杨某、罗某等的证言，同案人杨桃英的供述，辨认笔录，检查笔录，被告人魏洪亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏洪亮同他人以雇佣、容留等手段，管理和控制多人从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏洪亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2031年12月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  陈九梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  熊 皓 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 刑法三百五十八条第二条组织他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款规定的“情节严重”： （一）卖淫人员累计达十人以上的； （二）卖淫人员中未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人累计达五人以上的； （三）组织境外人员在境内卖淫或者组织境内人员出境卖淫的； （四）非法获利人民币一百万元以上的； （五）造成被组织卖淫的人自残、自杀或者其他严重后果的； （六）其他情节严重的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终259号 上诉人（原审原告）武侯区嘉泰制鞋机械制造厂。住所地：四川省成都市武侯区金花镇陆坝村七组。 经营者钟方学。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人武侯区嘉泰制鞋机械制造厂（以下简称嘉泰制造厂）因要求确认被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告[2019]78号）违法，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 嘉泰制造厂向本院提起上诉称，其没有与市规自局达成协议，未得到任何补偿，租赁集体土地上的厂房被强制拆除。在涉案土地上仍存在争议的情况下，市规自局组织招拍挂，侵害了其合法权利，故其系本案适格原告。综上请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人市规自局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中嘉泰制造厂的诉讼请求为确认市规自局在《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告[2019]78号）中拍卖出让宗地编号为WH09（251）：2019-068的行为违法。组织招拍挂系行政机关在集体土地征收为国有土地后履行相关职责，并非上述行政行为的相对方，嘉泰制造厂与上述行政行为不具有行政法意义上的利害关系，并非本案适格原告。另如果嘉泰制造厂认为其作为集体土地上的承租人应当获得补偿，其可就行政机关前序的补偿行为提起相应行为之诉或履职之诉进行救济。综上，原审法院裁定驳回嘉泰制造厂的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月七日 书记员 陈舒婷