四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初901号 原告：周友春，男，生于1962年8月26日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 被告：马勇，男，生于1981年9月5日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告周友春诉被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告周友春及其委托诉讼代理人莫柏到庭参加诉讼，被告马勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款。其中2018年1月27日借款80万元、2019年4月10日借款2万元、借款10万元等。截止起诉之日，被告尚欠原告借款52万元。被告向原告承诺在2019年12月31日前还清全部款项，但被告并未履行还款义务。原告遂诉讼来院请求：1、判令被告偿还原告借款52万元及利息；2、判令被告承担本案的案件受理费用。 被告马勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因经营需要，多次向原告借款。借款情况如下：1、2017年7月10日，被告向原告借款19.5万元，并出具借条一份，载明：今借到周友春人民币现金195000元（大写：壹拾玖万伍仟圆整）（以马勇银行收到金额为准）；此借款周期8个月（时间段：2017年7月-2018年2月），逾期未结清借款，……。2017年7月14日，原告向被告转账支付195000元。 2、2017年10月20日，原告周友春向被告马勇转账10万元，被告未就该笔款项出具借条，原告提供的转款凭证亦未显示该笔款项的用途，在本案庭审中，法庭向被告马勇电话核实其借款情况时，其不认可该笔为借款，辩称该笔款项系原告向其支付的帮原告办事的差旅开支。 3、2017年11月21日，原告的妻子董鹏伶向被告马勇转账188000元，被告未就该笔款项出具借条，但在本案庭审中，法庭向其电话核实其借款情况时，认可该笔款项为借款。 4、2018年1月27日，被告向原告借款120万元，并出具借条载明：现马勇借周友春现金壹佰贰拾万元整（小写：1200000.00元），马勇：5113811981××××××××，此笔借款还款时间截止2018年3月31日止。例据为证！立据地点：阆中市。2018年1月28日，原告周友春向被告马勇转账支付100万元。另20万元，原告陈述系以现金支付。庭审中，法庭向被告马勇电话核实其借款情况时，马勇陈述并未收到该20万元，并称该120万元实际是刘小林转给周友春的，再由周友春转给马勇，但周友春只转了100万给马勇，马勇给刘小林说过这个事情，马勇称可以向刘小林求证，并提供了刘小林的电话号码。法庭随即向刘小林电话核实该情况，刘小林陈述其转了130万给周友春，但不知道周友春是否转给了马勇，也不知道周友春实际转给马勇多少钱，三个人也没有一起谈过这个事情。2019年11月11日，被告马勇就该120万元的借款，在原借条的复印件旁添注了说明：本借条中马勇借周友春现金壹佰贰拾万元整（小写：1200000.00元），马勇已归还周友春现金（转账）捌拾万元整（小写：800000.00元），尚欠周友春人民币肆拾万元整，预计于2019年12月31日前处理完毕，……。 5、2019年4月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：现借周友春现金人民币20000.00元（大写贰万元整）预计于2019年4月20日前归还，逾期承担相应法律责任。特立此据为证！庭审中，法庭向被告马勇电话核实其借款情况时，其对该笔借款予以认可。 另查明，被告马勇向原告周友春转账共计113.8万元。被告租赁原告的房屋应支付租金12万元，庭审中，法庭向被告马勇电话核实其借款情况时，马勇陈述已支付65000元的房租，被告主张下余55000元应在本案中一并支付。综上，原告主张被告共计向其借款170.3万元，扣减已还款部分，被告应向原告还款62万元，被告未还，遂起诉来院，请求如前。 以上事实有借条、说明、转账凭证、汇款记录、电话笔录、转款记录、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，原告与被告建立了借贷合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告已经履行了向被告出借款项的义务，被告应在借款到期后履行偿还借款的义务，被告未按时足额偿还，是错误的，应承担继续偿还借款的法律责任。现本案争议的是，被告还应向原告偿还的借款金额是多少。 首先，需要确认原告出借的款项是多少。根据庭审中法庭向被告电话核实的情况，被告对2017年10月20日，原告周友春向其转账10万元及2018年1月27日，被告向原告出具120万元借条中的20万元不予认可。对于2017年10月20日的10万元，本院认为，因该转款并未约定款项性质，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，周友春依据转款凭证要求马勇归还借款10万元，马勇辩称其收取的该10万元并非借款，而是周友春付给其办事的差旅开支，周友春对该抗辩主张不予认可，马勇也未提交确实充分的证据证明其所主张的差旅费用与本案双方当事人之间的关系，故其不能证明转款系双方因借款以外的法律关系所产生，故该笔款项的性质应为借款。对于2018年1月27日，被告向原告出具120万元借条中的20万元，被告辩称未收到该20万元，原告称该20万元系现金支付，结合被告出具借条的行为及2019年11月11日再次在该借条复印件旁填注“说明”，对该120万元，已还80万元，还欠40万元予以确认的行为，可以得知被告收到了该20万元。综上，原告共向被告出借资金19.5万+18.8万+10万+120万+2万=170.3万元。 其次，被告已向原告转账113.8万元。被告认可其向原告支付了租赁原告房屋的租金65000元，但未举证说明是否包含于113.8万元中，应承担举证不能的法律后果，本院视租金65000元包含于113.8万元，即应从113.8万元的还款中予以扣减。故被告共向原告偿还了借款1131500元，被告还应向原告偿还借款571500元。被告还主张下余租金55000元在本案中由被告一并支付，因本案系民间借贷纠纷，与房屋租赁合同纠纷非同一法律关系，不应在本案中一并处理，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。同时原告还主张从其起诉之日起计算资金利息，符合法律规定，本院予以准许。原告向本院申请立案的诉前调解立案日期为2020年1月17日，故应从2020年1月17日起计算资金利息，利息计算标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告马勇在本判决生效之日起15日内向原告周友春偿还借款571500元；并从2020年1月17日起、以571500元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告马勇负担4600元，原告周友春负担400元。（因原告已向本院预交案件受理费，故由被告负担的案件受理费直接由被告向原告支付。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年五月十四日 书记员 田晶莹