湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初886号原告：欧建军，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。被告：湖北成保建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡北港村学府林居三期6幢2单元6层01房。法定代表人：张军，系公司总经理。原告欧建军与被告湖北成保建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付建设工程款14万元；2．判令被告向原告支付逾期支付利息4542.80元（从2018年11月2日起至2020年1月13日止的利息），并由被告按照尚欠工程款金额×4.75%/年×逾期时间的标准支付后段利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宁乡市历经铺乡创业大道与沩江大道交汇处宁邦广场建设工程项目1＃栋15区、13区和2＃栋5区的施工单位。被告将上述工程的钢筋工程发包给原告。2018年7月5日，被告向原告出具了结算单，载明“本工程钢筋班组欧建军承包合同总包干价玖拾万元整，现已付叁拾壹万元整，根据双方协议，剩余工程款分两次付清，第一次在2018年7月10日前付叁拾贰万元整，第二次在2018年11月1日前付贰拾柒万元整，即全部付清”但被告尚有14万元工程款未向原告支付。被告湖北成保建设工程有限公司辩称，1．原被告之间没有签订任何施工承包合同，也从未授权他人代表公司与原告签订任何工程劳务承包协议，原被告之间不存在民事法律关系；2．被告名称早在2018年2月24日就已经变更，且在公司登记机关依法办理变更登记，同时公司原行政公章即已销毁，未再启用，原告所提交证据上的印模，均不是被告公司行政公章；3．被告负责建设的《宁邦广场》项目，已将混凝土施工劳务分包给汪金海个人承包，此单项分包项目系汪金海与原告之间的契约关系，与被告无关；4．被告已经与汪金海结清全部工程款项，原告与汪金海之间就钢筋施工单项工程的劳务费，应当由原告与汪金海之间按照双方约定合理结算；5．根据原告实际完成的钢筋量（原告仅做了1栋13区，15区及2栋5区的钢筋施工，而5号栋的钢筋项目原告并未施工），劳务费应为563956元，而汪金海已经预先支付劳务费760000元，原告实际超额领取的劳务费196044元，应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1．结算单上加盖的公章是否系被告公司的公章？被告主张该公章系假章，汪金海出庭作证说明盖公章系其私刻的假章，结合盖章时被告公司已经更名的事实，本院确认结算单上加盖的公章不是被告公司的行政公章。2．汪金海与被告的关系？原告主张汪金海能代表被告公司与原告进行结算，被告主张与汪金海没有关系，认为被告仅委托了李志军，但根据庭审中被告陈述“汪金海帮李志军在涉案工程项目做事我知情，他俩是亲戚关系，汪金海也是做相关工程的；李志军跟我讲了汪金海找了原告在涉案项目做相关的事情，开始的时候不知道是施工后我才知道”，本院认为被告明知汪金海帮助其代理人李志军做事，其代理人李志军已告知被告，被告未提出反对意见，应当视为李志军转委托汪金海代理经过了被告的同意。3．涉案工程款。原告主张宁邦广场1#栋13区、15区及2栋5区整个主体包括地下室全部是原告施工，被告主张1#栋13区、15区的地上的第一层实际不是原告施工，原告只做了圆弧部分，应当按照合同约定按实进行计算，也可委托第三方有资质的机构进行鉴定，本院认为原、被告现对施工工程量有争议，但其提交的《湖北成保补充协议（主体劳动）分包结算表》系其单方制作，不能证明原告施工的工程量的情况，现原告提交的结算单上有被告委托代理人汪金海的签字，应视为当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，被告申请对工程造价进行鉴定的，本院不予准许，故本院确认双方已经结算。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：2018年2月，湖北成保建设工程有限公司与中建三局集团有限公司签订《合同补充协议书》。2018年3月22日，汪金海以湖北成保建设劳务有限公司名义与原告签订《单项钢筋工程承包合同书》，合同约定承包单价：主体工程正负零以下按600元/吨，正负零以上按34元/平方计算工资，按图纸说明面积计算。2018年7月5日，汪金海向原告出具1＃栋15区、13区，2＃栋5区主体工程结算单，结算单载明“本工程钢筋班组欧建军承包合同总包干价玖拾万元整，现已付叁拾壹万元整，根据双方协议，剩余工程款分两次付清，第一次在2018年7月10日前付叁拾贰万元整，第二次在2018年11月1日前付贰拾柒万元整，即全部付清”，汪金海在该结算单上加盖了其私刻的湖北成保建设劳务有限公司的印章。被告共计已支付工程款76万元。另查明，2018年2月24日，湖北成保建设劳务有限公司名称变更为湖北成保建设工程有限公司。本院认为，被告将其承建的钢筋制作工程交予不具有相应资质的原告施工，违反了法律的禁止性规定，属无效合同。虽汪金海出具的结算单上加盖的被告公司印章为其私刻的印章，但被告的代理人李志军转委托汪金海代理经过了被告的同意，汪金海代表被告与原告已结算并确认了工程款及支付期限，故原告依结算数额向被告请求支付剩余工程款140000元（900000元-760000元=140000元），可予支持。因双方约定2018年11月1日前付清全部款项，但对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故被告应当自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但计息标准不超过年利率4.75%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告湖北成保建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告欧建军工程款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但计息标准不超过年利率4.75%）；二、驳回原告欧建军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告湖北成保建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇二〇年五月二十日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。