浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终80号 上诉人（原审原告）王晴旸，女，1994年12月14日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人应丽红，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上，系王晴旸母亲。 被上诉人（原审被告）仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县环城东路64号。 法定代表人郭紫程，局长。 应诉负责人郭盛，党委委员。 委托代理人周成海。 原审第三人王新伟，男，1969年10月31日出生，汉族，住仙居县。 上诉人王晴旸因诉被上诉人仙居县自然资源和规划局（以下简称规划局）、原审第三人王新伟行政登记一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告委托代理人应丽红与第三人王新伟于1994年11月2日登记结婚，同年12月14日生育本案原告王晴旸。1999年11月12曰，第三人王新伟与仙居县城关中心菜场拆建工程指挥部签订了《城关中心菜场拆建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》并经公证，协议载明被拆迁人系王新伟，王新伟在拆迁户代表栏下签字。2002年8月14日应丽红与王新伟经原审法院调解离婚，在（2002）仙民一初字第675号民事调解书中，调解书主文第三项载明“夫妻共同财产坐落在新车站后面三层半楼屋一间（未盖顶），原、被告自愿送归女儿王晴旸所有，被告应丽红对该房屋有居住使用权，如被告再婚后就不得在该屋居住”。2002年11月29日被告向第三人颁发了仙国用（2002）字第26-1275号《国有土地使用证》。2005年4月14日，仙居县房地产管理处填发了仙房权证城关字第××号《房屋所有权证》；根据第三人变更登记申请,被告于2005年7月13日向其颁发了仙居国用第0001119号《土地使用权证》；仙居县房地产管理处于2010年11月3日填发了房权证仙字第××号《房屋所有权证》。2018年2月27曰，原告王晴旸就讼争房屋提出所有权确认纠纷之诉，案号为（2018）浙1024民初1133号，同年5月3日王晴旸撤回起诉。2019年12月17日第三人王新伟起诉请求撤销房屋赠与合同，2020年1月13日原审法院作出（2019）浙1024民初5181号民事判决，驳回了王新伟的诉讼请求。另查明因政府机构改革，仙居县住房和城乡建设规划局与仙居县国土资源局的相关职能已整合入被告规划局。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现被告规划局行使不动产登记的职权，故被告规划局是本案的适格被告。根据《房屋登记办法》第十一条规定，申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件；申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性和有效性，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记；第三十三条规定，证明房屋所有权发生转移的材料可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案被告提供的证据中囊括了第三人的申请表，经过公证的《城关中心菜场拆建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》，能够证明审查时第三人具有合法权利的权利外观，原仙居县国土资源局与仙居县房地产管理处受理审查后作出准予登记并颁发证书确认王新伟为所有权人与使用权人的行政行为有相应的事实和法律依据，亦已经尽到了必要的审查义务。原告提出民事调解书具有物权变动效力，涉案房屋已经赠与原告的问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的人民法院法律文书，应指变更或者消灭当事人之间原来存在的没有争议的民事法律关系的法律文书，而本案对应的离婚调解书并不能直接引起物权变动。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记薄记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”根据该规定,如原告认为第三人的登记行为侵犯了其合法权益，亦可通过其他合法途径主张权利。综上，原告要求撤销案涉不动产登记的请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王晴旸的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王晴旸负担。。 上诉人王晴旸不服，向本院提起上诉称：根据（2002）仙民一初字第675号民事调解书，上诉人已取得本案讼争房屋的所有权。但原审第三人隐瞒事实，被上诉人将讼争房屋的土地使用证和房屋所有权证颁发给原审第三人。该发证行为错误，应当予以撤销。请求撤销一审判决，改判撤销仙居国用（2005）第0001119号《土地使用权证》、房权证仙字第××号《房屋所有权证》；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人规划局答辩称：被上诉人先后颁发四个权证权源清楚，登记程序合法。不动产的赠与，自物权登记变更后生效，因上诉人未申请法院强制执行，也未申请转移登记，讼争房屋仍然登记在第三人名下。请求驳回上诉,维持原判。 原审第三人王新伟述称，房屋来源于拆迁安置，第三人系拆迁安置权利人，故房屋建造完成后登记在第三人名下没有过错。 经审理，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记，登记机构在房屋登记过程中一般仅履行形式审查的职责。本案中，涉案房屋来源于“城关中心菜场拆迁补偿安置”，原审第三人在申请对涉案房屋进行设立登记时，提交了《仙居县旧城改造统一拆迁安置私人建房用地审批表》、《城关中心菜场拆建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》等规定材料，原仙居县国土资源局与仙居县房地产管理处经审查认为申请材料齐全，符合登记的形式要件，故予以登记并颁发仙国用（2002）字第26-1275号《国有土地使用证》和仙房权证城关字第××号《房屋所有权证》，并无不当。后经原审第三人申请，该国有土地使用证和房屋所有权证变更登记为仙居国用（2005）第0001119号《土地使用权证》、房权证仙字第××号《房屋所有权证》，除地址变更外，土地房屋的所有人、权属性质、用地面积和建筑面积均不变。故上诉人请求撤销登记的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，调解书改变的是原有物权关系，并不能直接产生物权登记变动的法律后果，变更登记仍需当事人的申请，在符合相关形式要件后方可完成。更何况应丽红与王新伟调解离婚时，本案讼争房屋“新车站后面三层半楼屋一间（未盖顶）”尚未完工，房屋初始登记的条件亦不具备。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王晴旸负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年五月十四日 书记员  王丽萍