新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)兵1102民初363号 原告：昌吉市赛特工贸有限责任公司，住所地昌吉市。 法定代表人：赛金建，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱彦兴,新疆金诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘月华,新疆金诚信律师事务所律师。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:葛威,北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:裴熠宸,北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：汪勇茹，男，汉族，1972年4月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告昌吉市赛特工贸有限责任公司（以下简称赛特公司）与被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、被告汪勇茹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛特公司法定代表人赛金建及其委托诉讼代理人朱彦兴，被告天恒基公司委托诉讼代理人葛威、裴熠宸到庭参加诉讼，被告汪勇茹经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赛特公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付工程款591756.70元、赔偿利息损失142021.60元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2013、2015年，原告承包被告秀水兰亭二期、三期部分工程外墙保温。被告汪勇茹作为被告天恒基公司项目经理负责工程对外发包。原告施工完毕将工程交付被告，由被告公司技术员杨宗江出具工程量确认单，但工程款一直未按约定支付。经原告核算，被告尚欠工程款591756.70元未支付，故诉至法院。 被告天恒基公司辩称，涉案工程被告天恒基公司全部发包给了被告汪勇茹，被告天恒基公司已向被告汪勇茹支付了全部工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告提交合同上加盖的公章不是被告天恒基公司的公章，被告天恒基公司与原告没有签订合同，不是合同相对方，原告诉讼请求没有依据，请依法驳回原告诉讼请求。 被告汪勇茹未提交书面答辩意见及证据。 原告赛特公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、被告汪勇茹项目工地管理员杨宗江2014年6月5日出具的秀水兰亭二期外墙保温面积合计证明原件六张。证实2013年原告赛特公司在秀水兰亭二期1号、6号、7号A栋、B栋外墙保温施工总面积31708.612平方米，按照双方约定单价每平方米114元，工程总价为3614781.77元，被告天恒基公司公司已付3598578元，余款16203.77元未付。被告天恒基公司对该证据不予认可，认为杨宗江非被告天恒基公司员工，不能代表被告天恒基公司，工程价款及债权债务无法确认。 2、《外墙保温工程施工合同》原件一份、杨宗江出具的秀水兰亭三期6号保温及车库面积原件一张、秀水兰亭三期7号楼保温面积及车库面积原件一张。证实2015年原告继续承包秀水兰亭三期工程6号楼、7号楼外墙保温工程，工程总价为1534593.90元，被告天恒基公司已付工程款1008200元，剩余526393.90元未付。被告天恒基公司不予认可，认为印章不是被告天恒基公司，与原告不存在合同关系。 3、农业银行进账单及收据原件共计14张，证实被告天恒基公司向原告支付工程款的案件事实。被告天恒基对该证据中收据的真实性、合法性、关联性不予认可，对进账单的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月，原告与被告汪勇茹签订外墙保温工程施工合同，工程名称，秀水兰亭二期1号楼，6号楼，7号楼A栋，7号楼B栋，同年11月原告赛特公司施工完毕。2014年6月5日，被告汪勇茹项目施工管理员杨宗江给原告赛特公司出具工程结算证明，证实原告在秀水兰亭二期施工外墙总面积为31708.612平方米。被告天恒基公司按照被告汪勇茹付款指示向原告赛特公司支付工程款3598578元，余款16203.77元未付。 2015年7月6日，原告与被告汪勇茹签订《外墙保温工程施工合同》，并加盖新疆天恒基建筑工程有限公司秀水兰亭第一项目部印章。工程名称，秀水兰亭三期6号楼，7号楼；工程内容，甲方提供工程图纸范围内及甲方现场指定的外墙保温工程；合同综合单价（含税价）：每平方米117元。2015年9月，外墙保温工程施工完毕。被告汪勇茹现场管理员杨宗江确认秀水兰亭三期6号楼外墙保温及车库施工总面积为5711.952平方米、柱子二次板1549.8平方米、线条女儿墙426.96平方米、腰线213.48平方米。7号楼外墙保温及车库施工总面积为5562.536平方米、柱子二次板1318.896平方米、线条女儿墙450.72平方米、腰线349.72平方米。被告天恒基公司按照被告汪勇茹指示向原告赛特公司支付工程款1008200元，剩余工程款526393.90元未支付。 另查明，被告天恒基公司仅为被告汪勇茹代缴社保，与被告汪勇茹未签订劳动合同，未向被告汪勇茹支付工资。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定及时全面履行合同义务。本案原告与被告汪勇茹签订《外墙保温工程施工合同》，原告依约施工，现涉案工程均已交付被告且办理入住，被告汪勇茹理应按照约定履行工程价款的支付义务。现被告汪勇茹根据项目管理员杨宗江工程核算已支付部分工程款，故对原告要求被告汪勇茹给付剩余工程款的诉讼请求予以支持。对于2013年工程价款结算单价每平方米114元，原告陈述施工合同被被告汪勇茹收走，无法出示直接证据。本院通知被告汪勇茹到庭接受询问，被告汪勇茹拒不到庭，拒绝就案件事实接受询问，故被告汪勇茹应当承担对其不利的法律后果。本院根据原告与被告汪勇茹2015年签订的施工合同单价每平方米117元，认定原告赛特公司陈述2013年原被告约定外墙保温施工单价为每平方米114元，2015年秀水兰亭三期柱子、线条结算单价为每平方米50元真实可信，故被告汪勇茹拖欠原告2013年秀水兰亭二期工程价款余额为16203.77元，2015年秀水兰亭三期工程价款余额为526393.90元。对于原告主张的工程款利息损失，应当按照原被告合同约定两年质保期满开始计算，即2018年1月至2019年12月，利率按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率年息3.85%计算，原告利息损失金额为41780元。对于两被告是否承担连带责任的问题，因被告汪勇茹未与被告天恒基公司签订劳动合同，虽被告天恒基公司为被告汪勇茹代缴社保费用，但被告汪勇茹并非被告天恒基公司职工，被告天恒基公亦未给被告汪勇茹支付劳动报酬；其次，被告天恒基公司仅是收取被告汪勇茹工程管理费，并未向被告汪勇茹提供资金、技术、财务、安全方面的监督管理，因此被告汪勇茹实际与被告天恒基公司系挂靠合同法律关系。综上，原告要求两被告承担剩余工程款连带给付责任无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪勇茹于判决生效后十日内支付原告昌吉市赛特工贸有限责任公司工程款542597.67元； 二、被告汪勇茹于判决生效后十日内支付原告昌吉市赛特工贸有限责任公司工程款利息损失41780元； 三、驳回原告昌吉市赛特工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5569元，由原告昌吉市赛特工贸有限责任公司负担1136元，被告汪勇茹负担4433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李济禹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 宁