江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终350号上诉人（原审被告）：涂绪林，男，1983年8月10日出生，汉族，住修水县黄坳乡黄坳村五组，身份证号码36042419830810609X。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹正平，男，1973年9月27日出生，汉族，住修水县山口镇上桃村12组，身份证号码360424197309276352。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号，统一社会信用代码911405008112045092。负责人：王浩，公司经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人涂绪林因与被上诉人詹正平、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初3355号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涂绪林上诉请求:撤销原审判决第二项，改判为：由被上诉人保险公司赔偿被上诉人詹正平各项损失共计75685.85元，驳回被上诉人詹正平对上诉人的诉讼请求（不服金额75685.85元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定上诉人“在实习期内驾驶牵引挂车的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定”，从而作出被上诉人保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任的判决，属认定事实和适用法律错误；二、一审判决事实上还存在遗漏保险合同当事人被保险人情况。被上诉人保险公司答辩称，我方认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人驾驶证副本明确记载“增驾A2，实习期至2020年02月18日”，也就是说本案诉讼发生时上诉人的A2驾驶证还处于实习期内。2、根据道交法实施条例第二十二条第三款规定，上诉人驾驶重型半挂牵引车，并牵引挂车，违规停放于影响其他车辆和行人通行的路段。属于法律禁止行为。保险公司在承保时已就该免责事由向投保人进行了提示，按照法律规定，保险公司已履行法律规定的义务。因此该免责条款对双方均发生法律效力，一审法院认定保险公司不承担商业险项下的责任，符合法律规定。同时，被上诉人詹正平选择起诉实际侵权人系其对相关权利的处分，不影响本案的正常审理，因此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。詹正平向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告损失226830.76元，被告保险公司在交通事故责任强制保险、商业三者险内承担保险赔偿责任，且在交强险限额内优先支付精神抚慰金，不足部分由被告涂绪林承担。一审法院经审理查明，对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、修水县第一人民医院疾病证明书、南昌大学第二附属医院出院记录、用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，原审法院予以确认。原告因伤住院54天，医疗费合计88184.99元，其中保险公司已支付10000元，余款系原告支付。2019年8月27日，经修水方园法医学司法所鉴定，被鉴定人詹正平右眼视力下降评定为八级伤残；右膝关节丧失功能40%评定为十级伤残。误工期150天，护理期75天，营养期75天，后续治疗费3000元。原告支付鉴定费1900元。庭审中，原告提交了《房屋买卖合同》一份，电费收款收据五张，修水县义宁镇宁红社区出具的证明一份，用以证明其于2017年2月5日起购房居住在桃树窝第二栋二单元1楼，在社区住满2年以上。另，原告提交了截至2019年10月9日的中国建设银行个人账户工资明细、江西省修水县赣北钨业有限公司出具的证明，证明上述公司在本案交通事故发生后停发原告工资，原告的平均工资为3876元。关于赡养费，原告提交了户口簿复印件和修水县山口镇上桃村民委员会出具的证明，证明原告母亲谢伟梅（1944年12月6日出生）共生育5个子女。原告之女詹明霞，出生2002年3月2日。原告之子詹明峰，出生于2006年5月6日。一审法院经审理认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。对于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合南昌大学第二附属医院出院证明书、出院医嘱，原审法院对上述鉴定事项予以认定。关于原告伤残赔偿金适用标准，原告提供的买受人为其本人的房屋买卖合同、电费收款收据、水费收款收据、修水县义宁镇宁红社区居民委员会出具的证明均真实合法有效，原审法院予以认定，可综合认定原告自事故发生前一年连续居住于城镇范围，其伤残赔偿金可按照江西省上一年度城镇居民可支配收入计算，原告诉求216441.6元，原审法院予以支持。原告是江西省修水赣北钨业有限公司员工，其提供的截至2019年10月9日的中国建设银行个人账户收入明细，真实合法有效，原审法院予以采信。根据原告提供的账户收入明细，原告的误工费为19380元（3876元/月÷30天×150天）。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，原审法院确定原告的损失范围如下：1.医疗费91184.99元（医疗费票据88184.99元+后续治疗费3000元）；2.住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；3.营养费1500元（20元/天×75天）；4.护理费10206.75元（136.09元/天×75天）；5.误工费19380元；6.伤残赔偿金243014.42元（216441.6元+20760元/年×6年×0.32÷2+20760元/年×5年×0.32÷5）；7.鉴定费1900元；8.交通费480元；9.精神抚慰金3000元，酌定。以上合计372286.16元。因原告、被告涂绪林在本次事故中分别负有主要责任、次要责任，且被告涂绪林驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内负担120000元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额110000元）。同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。故涂绪林在增驾实习期内驾驶牵引挂车的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定及保险条款约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。故交强险赔偿限额外余款252286.16元，由原告负担70%为176600.31元，由涂绪林负担30%为75685.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹正平各项损失共计120000元。二、由被告涂绪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹正平各项损失共计120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取计2351，由原告詹正平按照责任比例负担1645.7元，由被告涂绪林承担705.3元。后江西省修水县人民法院于2019年11月13日出具《民事裁定书》，裁定：（2019）赣0424民初3355号民事判决书中“二、由被告涂绪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹正平各项损失共计120000元。”补正为“二、由被告涂绪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹正平各项损失共计75685.85元。”二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人保险公司认为，上诉人涂绪林在增驾实习期内驾驶牵引挂车的行为属于商业第三者责任险的免赔事由，其不应承担机动车商业第三者责任险范围内的赔偿责任。但根据本案查明的事实，被上诉人保险公司在本案审理期间并未提供任何证据证明其已就相关免责条款向涉案车辆的投保人尽到了提示、告知义务。故被上诉人保险公司的该项辩称缺乏事实依据，一审认定被上诉人保险公司在机动车商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任错误。综上，上诉人涂绪林的上诉请求具有法律依据，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初3355号民事判决第一项；二、撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初3355号民事判决第二项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人詹正平各项损失共计75685.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4702元，减半收取计2351元，由被上诉人詹正平负担1645.7元，由上诉人涂绪林负担705.3元，二审案件受理费1693元，由上诉人涂绪林负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年五月七日书记员  徐思婷