wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3146号申请执行人：刘晓丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人刘晓丽与被执行人张顺畅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152民初1326号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人张顺畅名下位于潼南区桂林街道办事处X路X号X幢X号房屋（权证号208房地证X字第X号）正在本院另案处置中；张顺畅名下位于重庆市沙坪坝区大学城X路X号X幢X号的房屋已作为银行贷款的抵押物在房管部门作抵押登记，申请人未申请对房屋进行处置。本院还到被执行人户籍地进行了走访调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人张顺畅目前因涉嫌伪造国家证件罪被检察机关批准逮捕后羁押于潼南区看守所。申请执行人未向本院提供有效的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3146号案的本次执行程序。本案执行标的100000元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月九日书记员 彭 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执451号之一 申请执行人：李莉，女，1963年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初12734号民事调解书立案受理申请执行人李莉申请执行陈勇买卖合同纠纷一案，执行标的148287元及利息，申请执行费2124元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人陈勇名下的房屋登记信息；查询到被执行人陈勇名下有川Ａ×××××海马牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车两辆，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人陈勇的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户并扣划被执行人银行卡账户金额2336.55元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月六日 书记员  刘艾佳
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申472号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人力资源和社会保障局，住所地淄博市张店区新村西路99号。      法定代表人王雷，局长。      （一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区社会保险事业中心（原淄博市张店区社会劳动保险事业分处），住所地淄博市张店区新村西路99号。      法定代表人赵有纲，主任。                  原生效      裁判文书              淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终318号行政裁定书                  案由              退休行政审批                  原生效      裁判主要内容              淄博市张店区人民法院认为，孙兆林的本次诉讼，其当事人及诉讼标的与其2017年8月21日提起的（2017）鲁0303行初119号案件完全相同，构成重复起诉。淄博市张店区人民法院驳回了孙兆林的起诉。孙兆林不服，提起上诉。淄博市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系    （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      孙兆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙兆林的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年五月二十六日书记员 徐颖格
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2593号申请执行人：黄雪梅，女，1998年9月12日出生，汉族。被执行人：湖南卡夫卡时尚健身有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4L2GUU42）,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希，执行董事。申请执行人黄雪梅与被执行人湖南卡夫卡时尚健身有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第991号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资7379.25元及业绩提成12340元，加倍支付迟延履行期间的债务利息389.95元（以19719.25元为基数，自2020年1月28日起暂计算至2020年5月20日止），负担本案申请执行费196元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南卡夫卡时尚健身有限公司银行存款或其他收入20305.2元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南卡夫卡时尚健身有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 姣
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执68号 申请执行人：广西平南桂银村镇银行股份有限公司，住所地平南县平南街道兴平路人民银行平南县支行大楼一、二楼，统一社会信用代码：91450800588631080D。 法定代表人：谢裕俊，该行董事长。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被执行人：许日荣，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：**梅，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人广西平南桂银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1320号民事判决书，申请执行与被执行人许日荣、**梅共同归还借款合同纠纷一案，请求被执行人归还借款本金110万元及利息、违约金（均另计）给申请执行人，并共同支付律师费23000元给申请执行人，且共同负担案件受理费7539元和执行费13820元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人许日荣、**梅在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并冻结被执行人许日荣、**梅名下的银行存款账户。现查明，被执行人许日荣名下登记有位于平××平南镇大将区房屋[房屋所有权证号：平房权证统字第××号，国土使用权证号：平国用（2003）字第250202253号，]一幢，本院已予以查封，因上述房屋门口通道问题尚未解决，暂不宜处置该房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人许日荣、**梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1109号之一原告：林嘉诚，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州市锦瓯环境工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道岩头村（岩头村综合大楼东首E18地块）。统一社会信用代码：91330304MA2868HQ3C。法定代表人：林盈盈。原告林嘉诚与被告温州市锦瓯环境工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告林嘉诚以原、被告双方已自行和解，被告已履行双方和解约定的款项，双方就本案不再有纠纷为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林嘉诚撤诉。本案受理费13691元，减半收取6845.50元，保全费5000元，合计11845.50元，由原告林嘉诚负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年五月十九日代书记员 吴诗诗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2382号原告：韩银华，男，1955年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马群莲(系原告韩银华妹妹)，女，1967年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海奉美建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑连华。原告韩银华与被告上海奉美建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马群莲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60,000元。事实和理由：被告于2007年3月20日以资金短缺为由向原告借款60,000元，以收款收据为证。几年来原告多次催讨，但被告至今未还。被告提交书面答辩状辩称，不同意原告诉请，1.本案已过诉讼时效，公司于2007年3月20日向原告借款，至今已有13年，原告从未向公司进行过任何形式的催讨。即便该笔借款属实，也已超过诉讼时效；2.该笔借款真实性无法核实，首先，根据原告提供的《收款收据》显示，原告诉称的该笔借款系以现金形式提供，但公司财务账册从未记录该笔现金收入，更未实际使用该笔现金；其次，虽然《收款收据》加盖了公司发票专用章，但无公司经办人员签字，公司无法核实该印章的真实性，也无法寻找经办人员核实借款真实性。综上，由于时隔十多年，公司无法确认该笔借款情况，对原告诉称的该笔借款的真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议证据，本院认定如下：原告提供的收款收据原件，其上加盖印章系被告公司发票专用章，记载内容明确被告公司收到原告借款，故对该证据本院予以认定；银行业务凭证、已注销账户查询、账目详细清单、户口簿复印件，本院确认上述证据的真实性，且与本案存在关联，与收据相互印证，本院予以认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2007年3月20日，被告向原告借款60,000元，原告向被告公司交付了现金60,000元，被告于同日出具了收据一份，载明交款单位为韩银华、收款事由为借款、收款方式为现金，收据加盖被告公司发票专用章。但被告至今未归还借款本金，原告遂起诉至法院。本院认为，本案主要争议在于：首先，关于原、被告之间是否存在借款关系的问题。原告提交了收款收据、银行取款凭证等证据，即原告对借贷合意及款项交付均进行了举证，应当认定其对双方之间存在借贷关系的事实完成了举证。被告抗辩借贷行为未实际发生，但未能作出合理说明。收款收据记载内容明确被告收到原告借款60,000元，并加盖被告公司发票专用章，该证据足以证明原告与被告公司之间的借款关系及被告公司收到相关借款。且原告对借款发生的原因、款项来源、交付方式等事实做出了合理的解释，故本院认定双方之间存在借款合同关系。其次，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。鉴于原、被告双方未约定借款期限，根据相关法律规定，被告可以随时返还，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉的诉讼时效期间应从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算，原告现要求被告返还相应的借款本金并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海奉美建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩银华借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海奉美建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年五月六日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初532号原告：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：邓小玲，女，1978年6月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐建玉，东安县生智法律服务所法律工作者。原告徐梅生与被告邓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅生，被告邓小玲及其委托诉讼代理人唐建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款及垫付货款共计123000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开杂果店无资金分别于2016年7月1日、8月11日、9月1日分三次共向原告借现金50000元。2016年10月1日，原告为被告垫付鞭炮店房租3000元（房主郑金满出示了收条）;2017年1月16日为被告向李赛彪借款30000元用于购鞭炮；2018年6月14日、2018年7月9日分别为被告垫付烟款20000元；2018年11月18日为被告垫付零陵区珠山镇老板涂彦淋鞭炮款20000元。原告多次向被告提出归还借款及为被告垫付的货款资金，被告至今拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告邓小玲辩称：原告所述不是事实，请求法院查明事实真相，驳回原告的请求。理由如下：1、原告利用自己有社会经验的优势，趁被告正在精神状况痛苦危难之时，以伪君子的虚情假意手段，以关心为借口，玩弄女性为目的，借款是假，骗取被告的感情是真。2、被告不欠原告的借款，更没有给被告垫付任何货款，完全是原告泄私愤，搞报复，无中生有。3、原告与被告以夫妻名义形成事实婚姻长期居住一室，生活达三年之久，彼此往返亲朋好友，奔波于东南西北，紫溪市镇居民众所周知。在共同生活期间，原告给了几万元现金用于几年来的生活费，但原告要求被告写借条，被告为了和睦相处，只好写了借条。三年来的生活费、人情往来、小病小痛、洗衣做饭等家务琐事都是被告承担，几万元早已用得一干二净，何来欠钱之理。退一步讲，就算是债权债务关系，也算债务重合一起，形成了混合一起的债务，要偿还也是按等分原则处理，由原、被告共同偿还才符合法律规定。4、原、被告三年共同生活期间，受害的是被告。在此期间，被告三次流产的人身折磨，不管是精神上、身体上、名誉上都遭受了极大的伤害，请求法庭考虑被告为之付出的精神和名誉损失。5、本案民间借贷已超过诉讼时效。借条是2016年7月出具的，现已近四年了，按照《民法通则》是两年，按照《民法总则》是三年，均都超过了诉讼时效，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告于2016年7月1日出具的30000元借条、2016年8月11日出具的10000元借条、2016年9月1日出具的10000元借条，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的郑金满出具的房屋租金收条、李赛彪出具的证明、原告转账给刘恒伟的邮政银行转账记录及微信聊天记录、涂彦淋出具的证明及微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录，被告均有异议，认为上述证据不能证明被告欠原告的钱，与本案无关。经审查，该证据不能证实原告的证明目的，故不予采信。对被告提供的原告身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证人邓某的调查笔录，原告有异议，认为证人对借款的事实并不清楚。经审查，证人邓某未出庭作证，无法核实证言真实性，故不予采信。对被告提供的证人王某出具的调查笔录，原告有异议，认为不是以夫妻名义在一起的。经审查，证人王某未出庭作证，无法核实证言真实性，故不予采信。对被告提供的证人蒋某的调查笔录、出租房的照片、乔迁之喜人情登记簿，原告对真实性无异议，对关联性有异议，故本院对其真实性予以采信。对被告提供的永州凤凰妇产医院的预约挂号确认单、医药费用清单，原告对其真实性没有异议，这些费用都是原告出的，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告邓小玲因开杂果店需要资金向原告徐梅生借款30000元，并出具借条给原告。2016年8月11日，被告邓小玲因进货需要资金向原告徐梅生借款10000元，并出具借条给原告。2016年9月1日，被告邓小玲因中秋进货需要资金向原告徐梅生借款10000元，并出具借条给原告。上述借款均未约定借款期限及利息。现原告以被告拒不归还借款为由起诉来院，请求依法判处。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓小玲向原告徐梅生借款50000元，出具了借条，且庭审时被告对该借款的事实予以认可，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称上述借款已过诉讼时效，因原、被告双方未约定还款期限，原告随时可要求被告在合理期间内偿还借款，故对该辩解意见不予采纳。原告要求被告偿还垫付货款、房租等费用共计73000元，被告不予认可，原告提供的证据不能证明原告为被告垫付了货款、房租，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓小玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐梅生借款50000元；二、驳回原告徐梅生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告徐梅生负担819元，被告邓小玲负担561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇二〇年五月二十八日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3284号申请执行人：苏州银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300058674032K，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王强。被执行人：张宜刚，男，1974年11月18日生，住沭阳县。被执行人：张大山，男，1961年5月19日生，住沭阳县。被执行人：汤晓平，女，1959年3月17日生，住沭阳县。被执行人：刘琪，女，1985年1月8日生，住沭阳县。被执行人：宿迁市鑫哲线业有限公司，统一社会信用代码673015960，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：张宜刚。申请执行人苏州银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初469号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏州银行股份有限公司宿迁分行于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金400万元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司名下财产信息，被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，本院依法划拨被执行人部分存款；被执行人张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司名下无车辆登记信息，被执行人张宜刚名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年5月29日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本案诉讼过程中，依据申请执行人申请本院作出（2018）苏1302民初469号民事裁定书，查封了宿迁市鑫哲线业有限公司名下位于宿迁市沭阳县××镇桑高路北侧房屋（房屋所有权证号沭阳县房权证村镇字第××号），该不动产设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人。执行过程中，依据申请执行人申请，对上述房产及室内物品进行评估拍卖，经淘宝网司法拍卖平台一次拍卖、二次拍卖、变卖程序，均流拍，且申请执行人拒绝接收上述财产进行抵债。4.执行过程中本院查封了被执行人汤晓平名下位于沭阳县××镇桑高路北侧（原张口板厂）房产及土地使用权，该不动产均设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人，该房产中部分被案外人占有使用，案外人主张系其出资建设有所有权，并提出执行异议，因案外人执行异议，申请执行人暂不申请对该不动产进行处置。本案其他被执行人张宜刚、张大山、刘琪名下无不动产登记信息。5.本院已对被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张宜刚、张大山、汤晓平、刘琪、宿迁市鑫哲线业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十九日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9366号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：任辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16937号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2290.78元（其中2240.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9366号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初447号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登朝、朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市西湖区伟昊通讯器材商行，经营场所：南昌市西湖区八一大道275号23栋3单元101室，注册号：360103600117083。经营者：陈永胜，男，1966年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司与被告南昌市西湖区伟昊通讯器材商行侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告南昌市西湖区伟昊通讯器材商行的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年五月二十九日书记员  付晓明
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1310号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年五月六日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执367号申请执行人:淳化县建设工程质量安全监督站。法定代表人：马某某，系该站站长。委托代理人：王某，女，1987年6月14日出生，汉族，系该站工作人员。被执行人:咸阳绿野农业科技发展有限公司。住所地：陕西省咸阳市淳化县胡家庙便民服务中心胡家庙村。法定代表人：单某某，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李某某，男，1983年5月3日出生，汉族，系该公司员工。本院在执行申请执行人淳化县建设工程质量安全监督站与被执行人咸阳绿野农业科技发展有限公司行政非诉执行一案中，申请人依据本院（2019）陕0430行审3号行政裁定书，于2019年12月11日向本院申请执行，执行标的为100000元。案件执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人咸阳绿野农业科技发展有限公司2020年5月份履行20000元（已履行，申请人已实际领取），2020年10月底前履行20000元，2020年12月底前履行60000元，被执行人未按期履行，申请人可随时向本院恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2019)陕0430执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二〇年五月二十九日书记员  王 媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5559号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月10日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥汉辉汽车销售有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人:刘凯,董事长。             委托代理人:赵伟,公司员工。                               被告                       被告:闫龙,男,1997年8月5日出生,汉族 ,住安徽省阜南县王堰镇孙寨村寨中98号，身份证号码341225199708056033。             被告:闫跃成,男,1963年9月7日出生,汉族,住安徽省阜南县王堰镇孙寨村寨中98号,身份证号码342127196309076015。             被告:孙秀英,女,1970年6月30日出生,汉族, 住安徽省阜南县王堰镇孙寨村寨中98号，身份证号码341225197006306043。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币19891元及违约金2570.02元(违约金以各笔垫付金额每月2%的利率暂计算至2020年1月,均按整月计,之后继续按此计算办法计算至清偿之日止),合计22461.02元;2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用(包括保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等)。             事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2017年11月15日被告闫龙申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款66000元,申请贷款金额53200元;并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后,认为其符合垫付购车款条件。于是,原告于2019年2月22日、2019年5月24日、2019年5月29日、2019年8月22日、2019年9月22日、2019年10月22日、2019年11月22日、2019年12月23日分别为被告向工行和平路支行代偿人民币5391元、1400元、3700元、1700元、2200元、2000元、1600元、1900元。根据原被告双方签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》第十五条约定,被告(乙方)须在垫付期限届满后五日内返还原告(乙方)垫付的全部购车款并支付逾期利息,原告(甲方)有权要求被告(乙方)承担因追偿产生的各项费用。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。被告闫跃成、孙秀英与被告闫龙系父子、母子关系,并且在2017年11月15号签署了共同偿债人承诺书,遂请求法院依法判令由被告闫跃成、孙秀英承担共同偿债责任,支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定,纠纷发生之时,双方友好协商解决,协商不成的,由原告(甲方)所在地法院诉讼解决。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。                               被告答辩                       被告闫龙、闫跃成、孙秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了工银信用卡申请表(个人卡)及信用卡购车分期付款业务支行调查审查表、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、担保合同、代偿凭证及当事人陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告闫龙、闫跃成、孙秀英于本判决生效之日起十日内向原告合肥汉辉汽车销售有限公司支付汽车垫付款19891元及违约金（违约金计算方式：其中2020年1月31日前违约金为2570.02元；2020年2月1日起以19891元为基数按每月2%的利率标准计算至款项实际支付之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费362元，减半收取181元，由被告闫龙、闫跃成、孙秀英负担。                            本判决为终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年五月二十日 书记员  汪聪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1414号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：乔玉辉，男，汉族，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初94号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔玉辉存款人民币42000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执恢36号 被罚款人：廖巧玲，女，汉族，农民，住金溪县。 申请执行人何建雄申请执行廖巧玲婚约财产纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人廖巧玲罚款人民币5000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执538号之一 被执行人岳敏，男，1993年出生，汉族，住本市平定县。 被执行人岳敏罚金一案，本院作出（2019）晋0302刑初29号刑事判决书已生效。判决书确认，被执行人岳敏于判决生效后十日内向本院交纳罚金2000元。我院于2020年5月25日移交执行局强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年五月二十九日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初753号 原告：成都市众恒伟业建筑材料有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：王威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王倩，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被告：四川省南成建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：潘飞。 原告成都市众恒伟业建筑材料有限公司与被告四川省南成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年5月21日以双方已达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告成都市众恒伟业建筑材料有限公司中撤回起诉。 案件受理费2,303元，由原告成都市众恒伟业建筑材料有限公司负担。 审判员  芶斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4295号上诉人（原审被告）：韩淑珍，女，1954年8月6日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）兼韩淑珍之委托诉讼代理人：曹金霞（韩淑珍之女），1979年11月14日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：曹阿朋，男，1981年6月24日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：路秀敏，女，1968年4月27日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。上诉人韩淑珍、曹金霞、曹阿朋因与被上诉人路秀敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩淑珍、曹金霞、曹阿朋上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判我方不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由对方承担。主要事实与理由：1.此次纠纷并非我方引起，是路秀敏挑起事端、拦路阻止建筑工人通行；2.路秀敏动手打人，导致韩淑珍腿部受伤；3.韩淑珍是聋哑人，看到曹金霞被路秀敏打倒在地，为保护女儿，故上前阻拦；4.路秀敏住院期间仍旧拦路阻止工人施工；5.路秀敏两次拦路阻止工人通行，导致我方建房工期延误，造成损失。路秀敏辩称，不同意一审判决，但没有上诉，不同意上诉人的上诉请求和理由。路秀敏向一审法院起诉请求：1.曹金霞、韩淑珍、曹阿朋书面赔礼道歉；2.曹金霞、韩淑珍、曹阿朋赔偿医疗费8405.49元、误工费12997.6元、护理费3000元、住院伙食补助费800元、交通费200元，共计25403元；3.诉讼费由曹金霞、韩淑珍、曹阿朋承担。一审法院认定事实：路秀敏与曹金霞、韩淑珍、曹阿朋系邻居。2019年3月27日10时许，在丰台区王佐镇佃起村，双方因曹金霞家盖房产生矛盾，路秀敏用椅子拦路阻止曹金霞家运料施工，路秀敏与曹金霞发生口角并倒地相互厮打，曹金霞的母亲韩淑珍（言语残疾人）见状上前捶打路秀敏，曹金霞的弟弟曹阿朋上前拉架，后双方被拉开。当日，路秀敏被送往七三一医院就诊并住院治疗，诊断：1.脑震荡；2.软组织挫擦伤（头面、颈胸腰、背部、四肢）。2019年4月11日，路秀敏出院，出院诊断：1.脑震荡；2.软组织挫擦伤（头面、颈胸腰、背部、四肢）；3.右拇指软组织挫伤；4.糖耐量不足。建议：1.休息一周，一周后复查头部CT、血常规、生化等；2.健康宣教：适当活动、注意饮食；3.右拇指继续佩戴支具；4.专科医院继续治疗颅内占位；5.不适随诊。事发后，路秀敏共支出医疗费8405.49元及部分交通费。路秀敏在住院期间，仍回到事发地继续拦路阻止曹金霞家施工，导致公安机关出警处理此事。2019年4月8日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人路秀敏面部多发皮划伤，构成轻微伤，其他损伤不构成轻微伤。此后，因路秀敏与曹金霞、韩淑珍、曹阿朋协商赔偿事宜未果，故诉至法院。2019年3月27日，曹金霞前往七三一医院就诊，临床诊断：右手、左膝部软组织挫伤。2019年4月8日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人曹金霞头部损伤，不构成轻微伤。一审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曹金霞、韩淑珍共同将路秀敏致伤，应当承担连带赔偿责任。关于路秀敏请求损失范围及金额的确定：1.医疗费：经庭审可查，路秀敏实际支出医疗费8405.49元，予以确认；2.住院伙食补助费：其主张此项费用为800元当属合理，予以确认；3.交通费：其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，根据本案相关证据及实际情况酌情确定金额为100元；4.误工费：就其上述主张缺乏相应证据证实其确有误工且减少了收入的事实，故对此项诉讼请求不予支持；5.护理费：鉴于路秀敏在住院期间仍回到住所地继续拦路阻止施工，就其上述主张缺乏相应证据证实其住院期间确需陪护且陪护人员因此减少了收入的事实，故对此项诉讼请求不予支持。路秀敏对于损害的发生亦存在过错，应自行承担20%的责任，上述金额按照法院确定的责任比例计算各方所应承担的金额，路秀敏请求赔偿范围及金额超出法院确认的部分缺乏事实和法律依据，均不予支持。在案证据无法证实曹阿朋参与共同殴打路秀敏，故路秀敏要求曹阿朋承担损害赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持；路秀敏要求曹金霞、韩淑珍、曹阿朋书面赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。曹金霞、韩淑珍相关辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院判决：一、曹金霞、韩淑珍于判决生效之日起十日内连带赔偿路秀敏医疗费、住院伙食补助费、交通费共计7445元；二、驳回路秀敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是一审法院判决曹金霞、韩淑珍赔偿路秀敏的各项损失是否合理。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，此次纠纷中双方原系近邻，因曹金霞家建房施工问题，双方产生争执，进而发生肢体冲突，导致路秀敏受伤。邻里间在发生矛盾时本应克制情绪、冷静处理，但双方分别采取了激化矛盾的做法，造成了损害的发生，对此，双方均有一定过错，一审法院综合本案纠纷始末，结合双方过错程度、参与度等因素，认定双方责任比例，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”本案中，路秀敏对其就医的情况出具了相应的诊断证明书及医疗费票据，曹金霞、韩淑珍、曹阿朋对于治疗的必要性和合理性虽有异议，但未能举证予以证明，故对该项请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，一审法院根据路秀敏的实际住院时间计算，符合相关规定，本院应予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院结合就诊时间、次数等实际情况酌定交通费100元，并无不当，本院予以维持。如韩淑珍、曹金霞、曹阿朋另有证据证明与路秀敏之间存在其他法律关系，可另行主张权利。综上所述，韩淑珍、曹金霞、曹阿朋的上诉请求缺乏证据支持，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由韩淑珍、曹金霞、曹阿朋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  张 鹏审 判 员  陈广辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  王婧譞书 记 员  何博文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0242行初42号原告：白桂英，女，1967年04月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路203号。统一社会信用代码：11500242MB1D79349P。法定代表人：石化军，局长原告白桂英诉酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局信息公开一案，于2020年05月11日向本院提起诉讼，本院于2020年05月11日受理，现原告白桂英向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉系原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白桂英的撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，退回原告预交25元。审 判 员  田 亚二〇二〇年五月二十六日法官助理  王 锐书 记 员  白芮凡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2174号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立冬，男，1991年2月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人:吴文凯，河北匡合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，该公司总经理。 再审申请人吴立冬因与被申请人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴立冬申请再审称，一、关于申请人起诉三者张威未获得任何赔偿款，至今未能执行的事实，申请人与被申请人在原一、二审程序庭审及上诉状中均予以认可，并且一审庭审中有执行法官出庭作证，证据确实充分，该事实足以认定。二、被申请人应当给付申请人保险赔偿金32035.5元。现仅因申请人自行负担费用起诉了第三者并且无法执行未得到任何赔偿款，被申请人就对该笔应付的保险责任不予承担的审判结果，明显违背公平正义和最大诚信原则。被申请人应当依法支付申请人保险赔偿金。由于申请人未得到任何赔偿，所以不应依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定扣减申请人已取得的赔偿金额。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，吴立冬在本次交通事故中承担次要责任，永安沧州支公司已按划分责任的30%对涉案车辆损失进行了赔偿。吴立冬在本案中，主张由永安沧州支公司赔偿其余损失，但在吴立冬与张威机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省涞水县人民法院作出的（2017）冀0623民初688号民事判决书判决张威给付其70%的损失32035.5元，已对其权益进行了确认和保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。吴立冬已对（2017）冀0623民初688号民事判决申请了强制执行，该案尚在执行程序，该案件并未执行终结，吴立冬从第三者张威处取得赔偿的损失数额尚未确定。且吴立冬起诉张威后已经判决张威承担赔偿责任，如永安沧州支公司赔付吴立冬后将无法行使对张威的追偿权，故对其诉求原审法院不予支持并无不当。吴立冬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴立冬的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘亚楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5190号之一申请执行人：刘刚，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，住济南市天桥区，被执行人：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处大庙屯村一区88号二楼。法定代表人：陈志杰，董事长。被执行人：济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村。法定代表人：陈述连，主任。刘刚与山东华氏天成实业有限公司、济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3932号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东华氏天成实业有限公司、济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，返还原告刘刚购房款105000元。二、被告山东华氏天成实业有限公司、济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告刘刚支付自2006年11月12日起至实际给付之日止，以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息损失；自2007年3月4日起至实际给付之日止，以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息损失。三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。因山东华氏天成实业有限公司、济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村已偿还105000元，此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东华氏天成实业有限公司、济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村村民委员会发出限制消费令，限制被执行人山东华氏天成实业有限公司、济南市市中区陡沟街道办事处马家庄村村民委员会及陈志杰、陈述连高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘刚进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 进
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初942号原告：李可可，男，1987年3月24日生，汉族，住徐州市丰县。被告：刘继岗，男，1980年1月25日生，汉族，住徐州市沛县。被告：李雪岭，男，汉族，住徐州经济技术开发区。原告李可可与被告刘继岗、李雪岭合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李可可在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李可可撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马影二〇二〇年五月二十日书记员  姜凡
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执736号欧阳倩、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司：申请执行人欧阳倩申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初220号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司应赔偿申请执行人41977.27元、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应立即支付申请执行人欧阳倩赔偿款4197.73元。在本院执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执923号之一 申请执行人：湖南泰沃机电工程有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区三期南海2栋2301房，统一社会信用代码：91430111MA4L6MQ1XN。 法定代表人：贺琳，总经理。 被执行人：湖南智尚酒店管理有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道1389号征鸿城市时光商业广场公寓式办公楼第29层2921房，统一社会信用代码：91430112MA4LYMHM7P。 法定代表人：王延安。 申请执行人湖南泰沃机电工程有限公司与被执行人湖南智尚酒店管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6252号民事调解书立案执行，但被执行人湖南智尚酒店管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以达成和解为由主动向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6252号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年五月二十五日                                                                            法官助理 许拯华                                                                               书记员张侃
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执496号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇舜皇大道2009-8号宗地。负责人：许小青，该支行行长。被执行人：李春萍，女，1973年2月23日出生，汉族，住新宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被执行人李春萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）湘0528民初1275号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。2020年4月22日向被执行人李春萍发出执行通知书及报告财产令，2020年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2020年4月16日、2020年5月27日发起总对总网络财产查控，被执行人李春萍无公司登记信息、无车辆登记信息、互联网银行有账户但无存款、银行有账户但无存款。2020年4月17日通过传统冻结方式冻结了李春萍在华融湘江银行股份有限公司新宁支行62×××58账号内存款。于2020年3月25日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，李春萍名下无不动产登记信息；2020年3月25日查询被执行人的住房公积金账户，李春萍在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部有账户及存款，2020年4月22日冻结了李春萍在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部账户内存款。2020年5月28日将李春萍纳入失信被执行人名单库并对其适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为10739.45元（信用卡透支本金8506.39元、利息925.88元、费用1307.18元），以上款项均未执行到位。经法院查控，已冻结李春萍工资账户，但由于李春萍在法院还有其它案件在执行，其工资收入被另案在先冻结，本案冻结为轮候冻结。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年五月二十八日书记员  陈群方
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1703民初1494号 原告：赵德政，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：瞿帮碧，女，1977年1月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告赵德政与被告瞿帮碧民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告苏维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵德政撤回起诉处理。 审判员  栾心明 二〇二〇年五月二十三日 书记员  李 俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保376号 申请人：黎庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：滕广，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：卢宗熙，女，1964年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人黎庆与被申请人滕广、卢宗熙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕广、卢宗熙名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人滕广所有位于玉林市玉州区美林街328号10幢621号房进行查封；对被申请人滕广所有位于玉林市玉州区美林街328号10幢622号房进行查封；对被申请人滕广所有位于玉林市教育东路生资花园1#楼205号房进行查封；对被申请人滕广所有位于玉林市新民大道民新小区B1幢北面13号库房进行查封；对被申请人滕广与卢宗熙共同所有位于玉林市玉州区新民路4号房进行查封；对被申请人滕广与卢宗熙共同所有位于玉林市南江镇城站路万石塘第9栋130号房进行查封；对被申请人卢宗熙名下所有位于玉林市玉东新区石牛路东侧、人民东路北侧天元•翡翠国际商住小区2#1单元1602号房进行查封；上诉财产冻结、查封限额为1000000元。申请人黎庆自愿以其所有位于玉林镇州佩小区玉柴新村1-××号房地产【土地证号：玉国用（2000）字第B0100950081号、不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滕广、卢宗熙名下的银行账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人滕广所有位于玉林市玉州区美林街328号10幢621号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 三、查封被申请人滕广所有位于玉林市玉州区美林街328号10幢622号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 四、查封被申请人滕广所有位于玉林市，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 五、查封被申请人滕广所有位于玉林市库房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 六、查封被申请人滕广与卢宗熙共同所有位于玉林市玉州区新民路4号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 七、查封被申请人滕广与卢宗熙共同所有位于玉林市南江镇城站路万石塘第9栋130号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 八、查封被申请人卢宗熙所有位于玉林市玉东新区石牛路东侧、人民东路北侧天元•翡翠国际商住小区2#1单元1602号房，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额1000000元； 九、查封申请人黎庆所有位于玉林镇州佩小区玉柴新村1-××号房地产【土地证号：玉国用（2000）字第B0100950081号、不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号】，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费5000元，由申请人黎庆负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十日 书记员  樊 慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：市北区盛泰和鱼档，住所地山东省青岛市市北区。经营者：卢永生，男，1972年8月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎荣，女，1981年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区吴县。再审申请人市北区盛泰和鱼档因与被申请人阎荣买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市北区盛泰和鱼档申请再审称，申请人自2016年始即向被申请人注册的市南区兰亭家常菜馆（一审诉讼时注销）供货，供货单由其职工王令娜、葛菲菲签字，至2017年5月王令娜给申请人出具签字的对账明细表显示欠付申请人货款96610元未付。被申请人不承认王令娜、葛菲菲系其员工，申请人原审中调取了被申请人委托王令娜为其办理税务事宜的相关证据，足以证明位于青岛市××××号注册登记的酒店就是被申请人开办的，王令娜、葛菲菲是其员工，王令娜、葛菲菲签收供货单和出具对账证明的行为是代表被申请人的履职行为，且一审王令娜出庭时也承认酒店经营时使用的营业执照是被申请人的。原审认定被申请人不是涉案买卖关系的相对方缺乏证据证明。申请人二审中提交了《合作协议》作为新证据，用以证明申请人与青岛鲁菜根餐饮管理有限公司系合作关系，而原判以合作关系系内部关系，不是认定买卖合同相对方的依据为由，不予认定被申请人系涉案买卖关系的相对方，违反了民法总则第一百七十八条的规定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人是否是涉案买卖合同关系的相对方。本院审查认为，本案所涉基本事实不清。一是根据原审查明的事实，申请人供货的涉案经营场所，即青岛市××××号南院是被申请人丈夫承租的，2015年8月被申请人经工商部门核准在该经营场所上注册成立了市南区兰亭家常菜馆，经营场所装修后即以“鲁菜根”的名义对外营业，而以“鲁菜根”名义营业的业主是被申请人注册的市南区兰亭家常菜馆，还是青岛鲁菜根餐饮管理有限公司，两者之间是何种关系，原审未予查清。二是原审在案证据显示，该经营场所是以市南区兰亭家常菜馆的营业执照对外经营的，纳税手续也是以市南区兰亭家常菜馆的名义办理的，申请人供货期间，是市南区兰亭家常菜馆在此经营，还是青岛鲁菜根餐饮管理有限公司在此经营，原审也未查清；三是申请人原审提供的证据显示，被申请人之夫与青岛鲁菜根餐饮管理有限公司系合作关系，该合作关系是持股关系，还是合伙关系，也需要进一步查清。综上，再审申请人市北区盛泰和鱼档的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年五月二十六日法官助理柴华书记员王亚男
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初415号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：胡天文，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：兰会，女，1993年10月16日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡天文、兰会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，适用普通程序进行审理。2020年5月20日，原告江西修水农村商业银行股份有限公司以被告胡天文、兰会已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西修水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告江西修水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李文娟人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  樊 威二〇二〇年五月二十日书 记 员  朱明媚
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1041号之六被执行人：王庆霞，男性，1951年10月05日生，住所地：汶上县。本院在执行罚金一案中，已向被执行人王庆霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆霞在中国农业银行62×××47账户内存款人民币534701.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年五月七日书记员  陈良
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初987号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该行行长。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该行员工。被告：于连波，男，1983年10月13日出生，住泗阳县。被告：张卫红，女，1986年1月3日出生，住泗阳县。被告：潘其生，男，1980年3月12日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告于连波、张卫红、潘其生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鸣葳、被告潘其生、张卫红到庭参加了诉讼。被告于连波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于连波、张卫红归还借款本金125000元及利息（以本金125000元为基数，从2018年2月14日起至2019年2月13日止，按年利率12.18%计算；从2019年2月14日起至欠款还清之日止，按年利率18.27%计算）。2、被告潘其生承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月14日，被告于连波、张卫红经潘其生担保向原告借款125000元，双方约定借期内年利率为12.18%，逾期年利率为18.27%。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息。被告于连波未作答辩。被告张卫红辩称借款属实。被告潘其生辩称我是担保人，我一直以为于连波把贷款还清了，现在于连波去年被羁押在看守所，不知道现在如何处理。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告张卫红、潘其生质证对以上证据无异议；被告于连波未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义。故该证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告于连波、张卫红向原告借款125000元，双方约定借款期限为2018年2月14日起至2019年2月13日，借期内年利率为12.18%，逾期年利率为18.27%，被告潘其生为保证人。借款到期后，借款人及担保人均未归还本息。因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告于连波、张卫红归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告于连波、张卫红订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告于连波、张卫红归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告于连波、张卫红承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告于连波、张卫红约定借期内年利率为12.18%，逾期年利率为18.27%（12.18%＋12.18%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告潘其生承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告潘其生作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告潘其生承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于连波、张卫红于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款125000元及利息（以本金125000元为基数，从2018年2月14日起至2019年2月13日止，按年利率12.18%计算；从2019年2月14日起至还清之日止，按年利率18.27%计算）。二、被告潘其生负连带偿还责任。三、被告潘其生还款后有权向被告于连波、张卫红追偿。案件受理费已减半收取1727元，由被告于连波、张卫红负担，被告潘其生负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年五月六日书记员  陈 杰
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执104号申请执行人：邹群胜，男，1972年11月20日出生，汉族，住石城县。被执行人：廖小强，男，1990年11月7日出生，汉族，住石城县。申请执行人邹群胜依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初1834号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知，被执行人廖小强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行17.6481万元，截止2020年5月19日，未执行17.6481万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邓增昊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1022号 申请执行人何远珍，女，1983年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人朱廷彪，男，1986年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于何远珍申请执行朱廷彪合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1486号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告朱廷彪差欠原告何远珍的欠款580000元，其自愿分期给付，具体的给付方式为2019年5月9日前付100000元，2020年5月9日前付100000元，2021年5月9日前付100000元，2022年5月9日前付100000元，2023年5月9日前付100000元，2024年5月9日前付80000元，期间若有一期未按时给付，原告何远珍有权向法院申请执行全部未获款项；二、原告何远珍自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费4800元、保全费3520元，共计8320元，原告已预交，由被告朱廷彪负担，该款被告朱廷彪应在2024年5月9日前向原告何远珍给付完毕。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年8月13日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人位于瓮安县（产权证号xxxx、建筑面积93.35平方米）有住房一套，已被本院其他执行案件查封、并予以评估拍卖，本案需待拍卖成交后参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查。经查明被执行人朱廷彪在贵州瓮安县水月江南娱乐有限责任公司占有10%的股权（该公司已经停止经营），并在本案诉讼中已经保全冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，对被执行人在贵州瓮安县水月江南娱乐有限责任公司所有的10%股权不予处置，同意本案终结本次执行程序。执行费8200元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，被执行人名下住房已被本院其他执行案件查封、并予以评估拍卖，本案需待拍卖成交后参与分配。而被执行人在贵州瓮安县水月江南娱乐有限责任公司所有的10%股权，申请执行人不要求处置。此外，就未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1486号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 乐
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3723号之一解除保全申请人丁全成，男，1967年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县灈阳镇第一开发区1085号。身份证号码：412823196706128019。被申请人丁俊红，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。丁全成与张军伟、丁俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1728民初3723号民事裁定书冻结张军伟、丁俊红价值860000元的存款或同等价值的财产。丁全成于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人丁俊红名下银行账户和微信的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人丁俊红名下银行账户和微信的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 李强强
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2272号 申请执行人：吉安市宏瑞兴科技有限公司，住所地吉安市吉州区。 被执行人：深圳市新万众电路板科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所地韶关市乳源县 被执行人：陈智克，男，1967年10月8日出生，汉族，现住韶关市。 申请执行人吉安市宏瑞兴科技有限公司与被执行人深圳市新万众电路板科技有限公司、韶关好特利电子有限公司、陈智克买卖合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初408号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被告深圳市新万众电路板科技有限公司、韶关好特利电子有限公司、陈智克连带偿付原告吉安市宏瑞兴科技有限公司所欠货款1065105.3元，定于2019年3月底前支付150000元、4月底前支付200000元、5月底前支付250000元、余款465105.3元在同年6月底前付清；二、被告深圳市新万众电路板科技有限公司、韶关好特利电子有限公司、陈智克连带负担原告吉安市宏瑞兴科技有限公司案件受理费17476元、律师代理费20000元、催款费用20000元，共计57476元，定于2019年6月底前付清；三、如被告深圳市新万众电路板科技有限公司、韶关好特利电子有限公司、陈智克未按上述期限支付到期债务，则另需承担自2018年5月1日起以所欠货款按每日2%0计算至付清之日止，外加100000元的违约金。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2501866.9元，本院于2019年11月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月7日，本院到房管、车管、公积金等部门查询被执行人的财产，划拨被执行人名下银行存款共计13000元。 3、2020年4月29日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年4月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月6日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的2501866.9元，执行费27419元，共计2529285.9元，实际执行到位金额13000元，剩余执行标的为2516285.9元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  罗 勇 审判员  帅智民 二〇二〇年五月六日 书记员  黄云萍
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1080号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：谢波文，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波文借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月13日作出（2020）湘0481民初1133号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日立案执行。 2020年5月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月26日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金41920元及利息6255.94元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钱 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初183号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人陈起平，男，1969年3月25日出生于山西省平陆县，汉族，小学毕业，打工人员，户籍地山西省平陆县。曾因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2013年3月5日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月16日被郑州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月3日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因盗窃，于2015年10月9日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年10月31日被该局取保候审，于2016年12月10日被该局刑事拘留，于同年12月17日被该局取保候审，于2018年5月28日被该局刑事拘留，于同年6月4日被该局取保候审，于2019年8月5日被该局刑事拘留，于同年8月12日被该局取保候审，于2020年3月15日被该局取保候审。2020年5月27日，本院决定对被告人陈起平予以逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人陈起平犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人陈起平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年9月29日3时许，被告人陈起平到郑州市管城回族区未来路与货站街交叉口公共厕所门口，见被害人陈某停放在该处一辆黑色巧格牌摩托车，遂用其携带的钥匙将该摩托车盗走。经郑州市管城回族区价格认定中心涉案物品价格认定结论书鉴定：被盗摩托车价值1200元。现赃物已追回并发还。同年10月9日，郑州市公安局洁云路分局将陈起平移交至郑州市公安局十八里河分局，陈起平归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过、作案工具照片、指认现场笔录、赃物照片、郑州市公安局证据保全及发还清单、郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、河南省郑州市惠济区人民法院刑事判决书、查询被告人身份及前科情况、年龄证明、被害人陈某陈述、被告人陈起平供述、郑州市管城回族区价格认定中心涉案物品价格认定结论书等证据，认为被告人陈起平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人陈起平对公诉机关指控的事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈起平犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人陈起平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.涉案赃物已追回并发还受害人，可酌情从轻处罚；3.被告人陈起平曾因故意犯罪被多次判处过刑罚，现再次犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈起平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的47日予以折抵后，即自2020年5月27日起至2020年8月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二〇年五月二十九日书记员 皇甫润婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2368号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所:长春市。 法定代表人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：陈阵,吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文,该公司员工。 被告：宋琪文，女，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建行吉林省分行)与被告宋琪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加诉讼，被告宋琪文经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行股吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.宋琪文偿还贷款本金366764.74元，利息18310.68元，罚息686.67元，共计385762.09元（利息及罚息暂计算至2020年2月27日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.建行吉林省分行告对被告提供的抵押物(丘地号:4-9/303-4509，他项权证号：吉（2018）长春市不动产证明第0254492号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、公告费等建行吉林省分行实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，建行吉林省分行与宋琪文签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建行吉林省分行为宋琪文购买长春市朝阳区贷款，贷款期限自2018年11月21日至2037年11月21日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮20%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。建行吉林省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，建行吉林省分行依约发放了贷款。宋琪文以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《不动产登记证明》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。宋琪文在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。建行吉林省分行虽多次电话形式及书面催缴，宋琪文仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定,建行吉林省分行现宣布合同项下贷款本息立即到期，宋琪文应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，特起诉至法院。 被告宋琪文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，建行吉林省分行与宋琪文签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币37.5万元，贷款期限自2018年11月21日至2037年11月21日,用于购买位于长春市朝阳区房屋。2018年12月5日，建行吉林省分行向宋琪文的账户支付人民币37.5万元。合同签订后，建行吉林省分行与宋琪文办理《不动产登记证明》，将位于长春市朝阳区永安街房屋抵押，为宋琪文的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，宋琪文依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据建行吉林省分行提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截至2020年5月21日，宋琪文尚欠贷款本金366764.74元，利息21844.43元，罚息1077.18元。建行吉林省分行为此支付律师费1500元。以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单等、及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建行吉林省分行与宋琪文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。建行吉林省分行已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，宋琪文也应当按照合同的约定履行还款义务。现宋琪文未按照合同的约定按期还款，构成违约，建行吉林省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故宋琪文应偿还建行吉林省分行剩余借款本金366764.74元及相应利息、罚息。宋琪文将其名下的坐落于长春市朝阳区永安街14号房屋【（吉（2018）长春市不动产证明第）、（丘地号】，作为抵押物向建行吉林省分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，在宋琪文未能按时偿还贷款的情况下，建行吉林省分行可以对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋琪文自本判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金366764.74元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权依法对被告宋琪文名下的位于长春市朝阳区房屋【（吉（2018）长春市不动产证明第***号）、（丘地号:***）】的处置价款享有优先受偿权； 三、被告宋琪文自本判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告宋琪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王诗雯
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4452号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：苏醒，男，1993年11月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告苏醒追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告盛运公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告苏醒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告盛运公司明确其诉讼请求为：被告苏醒支付原告代偿款60792.54元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款8680.27元自2019年5月24日起算，代偿款8565.72元自2019年8月23日起算，代偿款8574.35元自2019年11月25日起算，代偿款34972.20元自2019年12月10日起算，暂算至2020年2月10日计资金占用费2179.15元）。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年12月24日，被告苏醒与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告苏醒因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为59859元，分期还款手续费3891元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，并有权主张分期款项全部到期。上述合同中，原告作为连带责任保证人提供担保，保证范围包括全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等全部款项，保证期间自主债务履行期限届满之次日起三年。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年12月24日，原告与被告苏醒签订《汽车贷款担保协议》，约定：被告苏醒为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。原告代偿事实：因被告苏醒未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年5月24日、8月23日、11月25日、12月10日代为偿还8680.27元、8565.72元、8574.35元、34972.20元，合计垫款60792.54元。上述款项，经原告催讨，被告至今未付。以上事实有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车贷款担保协议》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告苏醒的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告苏醒进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏醒于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款60792.54元，并支付至2020年2月10日止的资金占用费2179.15元，及以60792.54元为基数自2020年2月11日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.50元，由被告苏醒负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏醒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年五月二十九日书记员 陆昕昀
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1743号 罪犯李旭元，男，1985年6月7日出生,四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年5月11日作出（2012）龙泉刑初字第215号刑事判决书，以被告人李旭元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月10日起至2023年1月9日止。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年11月27日、2016年8月10日作出（2014）成刑执字第6425号、（2016）川01刑更3649号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月、一年。两次减刑后刑期至2021年4月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李旭元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬9个。另查明，罪犯李旭元被判处的罚金人民币5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李旭元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李旭元减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执170号之一 申请执行人德清奥众新能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道南方家园23幢21-22号，统一社会信用代码91330521MA29JJJ21T。 法定代表人邢晨阳。 被执行人浙江奥能科技有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道云鸿东路362号（秋芦南苑）2幢，统一社会信用代码91330523MA28CCQ60E。 法定代表人洪盛萍。 申请执行人德清奥众新能源科技有限公司与被执行人浙江奥能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）浙0523民特1125号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德清奥众新能源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江奥能科技有限公司支付案件款211915.7元及利息。本院于2020年01月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月20日向被执行人浙江奥能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人浙江奥能科技有限公司采取限高措施，并于2020年5月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江奥能科技有限公司银行存款，截至2020年4月16日，浙江奥能科技有限公司在银行无开户情况。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江奥能科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江奥能科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江奥能科技有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江奥能科技有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江奥能科技有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.于2020年4月20日前往被执行人浙江奥能科技有限公司地址所在地，经调查，无该公司。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人德清奥众新能源科技有限公司尚有债权211915.7元未受偿,被执行人浙江奥能科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈嵩 书记员黄哲喆
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0704行初9号原告刘震，男，汉族，1988年4月23日出生，住河南省。被告新乡市公安局耿黄分局，住所地：新乡市凤泉区站前路。法定代表人：杨建平，系该局局长。委托诉讼代理人：刘鲲，系新乡市公安局耿黄分局工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任耀玉，系新乡市公安局耿黄分局工作人员，代理权限为特别授权。第三人：冯玉莲，女，汉族，1978年7月10日出生，住河南省。第三人：刘振保，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省。第三人：刘振全，男，汉族，1965年4月6日出生，住河南省。原告刘震不服被告新乡市公安局耿黄分局新耿公（治）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，在本案审理过程中，原告刘震申请撤回起诉。本院认为，原告刘震申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘震撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘震负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨玉宝二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 萍
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执184号之七被执行人：王建飞，男性，1984年04月01日生，住所地：冠县；。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人王建飞在中国邮政储蓄银行62×××49账户内余额人民币102.51元，现因为解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王建飞在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇二〇年五月二十一日书记员  孟令斌