上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异63号异议人(买受人)：陈晓霞,女,1988年3月23日生,汉族，住上海市崇明区城桥镇翠竹路XXX弄XXX号301。委托诉讼代理人：季帅挺。申请执行人：陈都，男，1982年3月23日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：许凯，男，1987年10月12日生，汉族，住上海市金山区。协助执行人：上海安吉机动车拍卖有限公司，住所地上海市杨浦区纪念路XXX号。法定代表人：吴宏，总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰。委托诉讼代理人：奚晓浩。申请执行人陈都与被执行人许凯民间借贷纠纷(2017)沪0116民初914号民事判决书强制执行一案(2017)沪0116执3955号，本院拍卖了被执行人许凯名下号牌沪C2XXXX的东风日产小轿车一辆(以下简称“案涉车辆”)，异议人陈晓霞以最高价49,000元竞得。现异议人陈晓霞对拍卖程序提出异议，主张拍卖程序违法，请求撤销本次拍卖。本院于2020年4月17日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈晓霞述称，案涉车辆的拍卖公告的信息有误，极大误导了异议人，严重违反了拍卖程序，损害了异议人的合法权益，依法应予撤销。具体理由如下：一是异议人参与案涉车辆的竞拍时，案涉车辆的评估报告已经过期一个多月，网拍平台“公拍网”上公示的评估价是无效的。由于汽车贬值较快，异议人参拍时案涉车辆的实际估价应远低于网页所标识的评估价，所以公示的评估价给异议人造成了极大的误导。二是异议人参与的本次拍卖实际是案涉车辆的第二次拍卖，案涉车辆的前次拍卖因为买受人悔拍而结束，然而本次拍卖并未提示本次是第二次拍卖或者是重新拍卖，而是标识为第一次拍卖，导致异议人未能了解前次悔拍的情况，严重误导了异议人。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第(一)项、第(六)项的规定，案涉车辆的本次拍卖严重违反拍卖程序，请求法院支持异议人撤销本次网络司法拍卖的请求。协助执行人上海安吉机动车拍卖有限公司(以下简称“安吉拍卖公司”)辩称，案涉车辆的网络司法拍卖是上海市金山区人民法院自主开展的网络拍卖，安吉拍卖公司是上海市高级人民法院摇号确定的案涉车辆网络拍卖的拍卖辅助机构。在案涉车辆的拍卖活动中，安吉拍卖公司依法履行了拍卖辅助机构的职责，拍卖程序没有违反法律规定。具体理由如下：一、本次拍卖系在案涉车辆2018年12月8日至12月11日进行的网络拍卖买受人悔拍的情况下，重新提起的网络拍卖，是重新拍卖的第一次拍卖，所以拍卖次数标识为第一次拍卖是正确的。关于前次悔拍的拍卖情况，异议人在“公拍网”搜索栏搜索案涉车辆的车牌，就能搜索到相关拍卖记录，点击进入就能了解该次拍卖的具体情况。二、本次拍卖的拍卖公告上传“公拍网”平台是2019年2月25日，此时案涉车辆的评估报告仍然有效，且该评估报告在“公拍网”上可以点击下载，异议人完全有条件提前了解到案涉车辆的评估情况，所以异议人对评估价有效期应当是知晓的，不可能对其造成极大的误导。综上所述，案涉车辆的本次网络拍卖程序合法，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，2018年2月2日，本院作出(2017)沪0116执3955号执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人许凯名下牌号为沪C2XXXX的东风日产轿车一辆。3月6日，上海社科远东资产评估有限公司出具评估报告，确定案涉车辆的评估值为34,930元，评估基准日为2018年2月27日，评估方法是重置成本法，评估结论的使用有效期为一年，自2018年2月27日至2019年2月26日。10月17日，上海市高级人民法院出具《委托拍卖辅助机构函》，确定电脑配对的案涉车辆的拍卖辅助工作委托给安吉拍卖公司办理。12月8日10时至12月11日10时，案涉车辆的网络拍卖开始，竞买人付延辉以最高价3.92万元成交。12月11日，本院网拍办在人民法院网络司法拍卖平台操作，确认本次拍卖拍成，并将拍卖结果书面通知本院执行局。12月19日，付延辉书面申请表示，因为无法办理车辆过户，放弃对案涉车辆的竞买。12月21日，安吉拍卖公司将付延辉悔拍的情况向本院作书面情况说明。2019年2月20日，本院网拍办将悔拍的情况书面通知本院执行局，并提示执行局告知下一步的处理意见。2月21日，执行法官作出《继续拍卖决定书》，确定本次拍卖因竞拍人悔拍，拍卖无效，案涉车辆继续拍卖。2月22日，本院网拍办在人民法院网络司法拍卖平台操作，确定本次拍卖悔拍。2月25日，本院网拍办根据系统的操作提示，重新发起网络拍卖第一次(系统设置悔拍是重新发起拍卖，流拍是第二次拍卖)，并上传拍卖公告等。3月1日，上海法治报A5版面刊登拍卖公告，公示案涉车辆的本次拍卖的拍卖标的、起拍价、评估价、拍卖平台、拍卖时间、拍卖辅助机构及联系人、联系电话。3月30日，异议人陈晓霞以49,000元最高价成交。4月9日，异议人陈晓霞将余款47,000元支付至本院账户，保证金2,000元由“公拍网”支付至本院账户。4月15日，本院执行局告知本院网拍办案涉车辆的拍卖款49,000元已经全部到位，可以出具成交确认书。4月20日，本院出具(2017)沪0116执3955号执行裁定书，裁定如下：一、解除对案涉车辆的查封；二、案涉车辆的所有权及相应的其他权利归买受人陈晓霞所有；三、案涉车辆的所有权自本裁定送达买受人陈晓霞时转移；四、买受人陈晓霞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。4月25日，异议人陈晓霞持前述执行裁定书提走案涉车辆。5月28日，异议人陈晓霞向本院提交悔拍申请书，本院执行部门在多次口头答复未果后于2019年12月26日书面告知陈晓霞其悔拍申请不予准许，并引导其通过执行异议程序进行权利救济。以上查明事实由执行裁定书、评估报告、委托拍卖辅助机构函、法庭调取的两次拍卖的相关材料以及异议听证笔录为证，并经查证属实。本院认为，本案争议焦点有三个方面，一是本次拍卖的拍卖次数标识为第一次拍卖是否错误？二是本次拍卖的拍卖公告未公示前次悔拍的事实是否违反拍卖程序？三是在本次拍卖的过程中，拍卖标的的评估价超过有效期，是否足以严重误导异议人并损害其利益，进而构成严重违反拍卖程序？焦点一，对比《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(以下简称“《网拍规定》”)第二十四条和第二十六条的规定可以看出，第一次拍卖悔拍与流拍的法律后果不同，悔拍后继续进行的拍卖是重新拍卖，一拍流拍后继续进行的是再次拍卖。重新拍卖，前次的悔拍归于无效，重新发起的是第一次拍卖。再次拍卖，前次的流拍是有效拍卖，再次发起的是第二次拍卖。人民法院网络司法拍卖平台的操作设置也印证了该点，一拍流拍后系统显示的操作是第二次拍卖，悔拍后系统显示的是重新拍卖。所以，案涉车辆的本次拍卖，拍卖次数标识为第一次符合法律规定，并没有标识错误。焦点二，根据《网拍规定》第十三条、第十四条的规定，法律并没有明确要求人民法院应当将悔拍等在先拍卖的情况在拍卖公告或者特别提示中予以公示，所以案涉车辆的本次拍卖未提示竞买人注意案涉车辆存在悔拍的情况，并没有违反法律规定。焦点三，案涉车辆的评估报告在本次拍卖的网页上可以点击下载，评估报告注明了评估价的基准日、评估方法以及有效的使用期限。本次拍卖的网页上有案涉车辆的图片和视频，并公示了联系人和联系电话，且特别提示竞拍前请按照《竞买公告》、《竞买须知》等要求，进行实地看样，仔细了解标的物信息。这些信息无需异议人特别注意，只要认真阅看拍卖网页即可轻易知晓。所以，异议人应该能够且有条件预估案涉车辆的大致价值(即使异议人未现场看样，通过评估报告也能进行推导)，网页公示的评估价不会对其造成严重的误解并损害其利益。综上所述，案涉车辆的本次拍卖有关案涉车辆的文字说明、视频和照片均真实反映了案涉车辆的现状，重要提示也特别提示了竞买人需要注意的事项，拍卖公告、竞买须知均按照法律规定予以发布，案涉车辆本次拍卖程序合法有效，异议人陈晓霞的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人陈晓霞申请撤销本院就号牌沪C2XXXX车辆于2019年3月27日10时至2019年3月30日10时举行的网络司法拍卖的请求。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  李婷婷二〇二〇年五月六日书 记 员  刘 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。