四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终365号 上诉人（原审原告）：何某1,男，1988年3月6日出生，彝族，农村居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：付晓梅，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201621251219。 上诉人（原审原告）：刘某（系何某1之妻）,女，1988年9月30日出生，彝族，农村居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：付晓梅，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201621251219。 被上诉人（原审被告）：程银波，男，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：程健（系程银波儿子），住四川省米易县。 上诉人何某1、刘某因与被上诉人陈银波生命权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2020）川0421民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人何某1、刘某及其委托诉讼代理人付晓梅，被上诉人程银波及其委托诉讼代理人程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1、刘某上诉请求：请求撤销原判，对何某1、刘某主张的丧葬期间亲属误工及餐饮费6270元予以确认，依法改判程银波承担40%赔偿责任，并由程银波负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不全面，确定过错责任比例不合理。何某1、刘某自行测量发现程银波修建的水池深度达2米，而程银波有能力提供更为完善的安全措施避免产生何某2溺水死亡这一后果，程银波存在管理措施不当的过错责任，应当承担40%的损失赔偿费用；二、何某1、刘某二审提交餐饮费发票、误工证明等新证据，证明何某1、刘某一审主张的丧葬期间亲属误工及餐饮费损失6270元应当予以确认。 程银波辩称：一、何某1、刘某清楚知道程银波已经修建水池多年，水池的深浅与何某2溺水死亡并无直接因果关系，何某2系因监护人未尽到监护责任溺水死亡；二、事发时水池设有警示牌，水池旁边道路仅是农耕时产生的田埂，并不是何某1、刘某家生活、上学、耕种的必经道路，一审判决程银波承担20%赔偿责任合法；三、何某1、刘某对其主张丧葬期间近亲属餐饮及误工费6270元并未提交证据予以证明，一审判决酌情支持1000元已经足够。请求维持原判。 何某1、刘某向一审法院起诉请求：判令程银波赔偿何某1、刘某因何某2死亡的死亡赔偿金266620元、丧葬费32562元、精神损害抚慰金30000元、丧葬期间亲属误工及餐饮费6270元，合计335452元，并由程银波负担案件受理费。 一审法院审理查明事实：2019年11月26日14时许，何某1让其长子何某3去砍竹子，何某3随其堂哥何某4到离家200米左右的竹林去砍竹子。何某3和何某4砍完竹子返回家途中发现何某2（何某1与刘某次子，本案死者）身穿红色衣服沉在路旁蓄水池底，拖鞋漂浮在水面上，便大声向何某1呼救，闻讯赶来的肖云俊和何某1将何某2捞出水，何某1便在何某2的胸口摁了几下进行抢救，抢救无果后何某1随即骑摩托车将何某2送至米易县丙谷镇中心卫生院进行抢救，何某2抢救无效于当天死亡。事发蓄水池系程银波于2014年在自家承包地内修建，蓄水池旁有一条可供通行的小路，事发时蓄水池旁设有“请不要在池玩，否则后果自负”的警示牌，没有防护设施。另查明，何某2系何某1、刘某次子，生于2011年7月10日，住四川省会理县，在四川省会理县读小学。何某2死后，程银波与何某1于2019年11月27日达成协议，由程银波预付30000元用于安葬何某2。2019年12月9日，米易县丙谷镇人民调解委员会组织双方对后续赔偿事宜进行调解，但未达成一致意见。 一审法院认为，公安机关未将本案作为刑事案件立案，结合何某2溺水时穿着衣服，拖鞋漂浮在水面，《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为溺水等事实，可以认定何某2意外在程银波修建的蓄水池溺水身亡的事实。程银波修建的蓄水池虽在自家的承包地内，但蓄水池旁有可供通行的小路，修建蓄水池的行为已给社会造成了一定危险性。蓄水池旁虽有警示标志，但未修建防护设施，未起到防护作用。程银波作为蓄水池的管理使用人，因采取管理措施不当，造成何某2溺水身亡，应承担一定赔偿责任，程银波提出其无责任的辩解理由，与查明的事实不符，一审法院不予支持。何某1、刘某作为何某2的监护人，也未尽到教育、保护义务，致使何某2未形成危险防控意识，并将自己置于危险中，导致溺水身亡的悲剧发生，应对何某2死亡承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，丧葬费按攀枝花市2018年城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月，为32562元（65124元/年÷12月/年×6月）；死亡赔偿金按2018年四川省农村居民人均可支配收入计算20年，为266620元（13331元/年×20年）；精神抚慰金一审法院酌情考虑20000元；何某1、刘某提出丧葬期间亲属误工及餐饮费6270元，但未提交相关证据，一审法院酌情支持1000元。以上费用合计320182元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决：由程银波在本判决生效后十日内赔偿何某1、刘某64036.40元（320182元×0.2），扣除已支付的30000元，还应支付34036.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1039元，由何某1、刘某负担839元，程银波负担200元。 本院二审期间，上诉人何某1、刘某围绕上诉请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行举证、质证。何某1、刘某提交如下证据：一、事发蓄水池照片五张，该照片是二审期间上诉人自行拍摄形成。经与事发时拍摄的蓄水池照片进行对比，说明对于蓄水池程银波能够采取更有效的安全措施。拟证明：蓄水池安全措施是避免死亡后果发生的关键因素，程银波如果采取现在照片所示的安全措施，足以避免何某2死亡后果发生，程银波应当承担40%的赔偿责任；二、何某1、刘某自行测量的蓄水池深度相关数据，拟证明：蓄水池深度最深处达2米，与何某2溺水死亡具有重大因果关系；三、合计金额为3000元的餐饮费发票、会理县小黑箐红凉村村民委员会出具的两份《证明》，拟证明：何某1、刘某有5名亲属参与处理丧葬事宜，每人误工8天，估算误工费3270元。程银波质证意见：一、五张照片以及测量蓄水池深度的数据真实、合法，但程银波在蓄水池设置了安全警示牌，而且事发时蓄水池水深只有1米，与本案没有关联；二、餐饮费发票没有显示具体时间，对真实性、合法性、关联性均不予认可。亲属参与处理丧葬应当按照2人误工3天计算误工费，对其主张3270元损失费用不予认可。本院对上述证据依法审核认为：一、照片、蓄水池深度测量数据具有真实性、合法性，关联性，本院依法予以采纳，作为认定事实的依据，但证据的证明力综合本案其他证据予以认定；二、餐饮发票、《证明》系原件，程银波未提交证据予以反驳，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳，但证据的证明力综合本案其他证据予以综合认定。 本院对一审审理查明事实依法予以确认。 本院认为：本案中导致何某2溺水死亡后果发生，何某1、刘某夫妻以及程银波均存在过错。何某1、刘某夫妻的过错在于未依法、全面履行对未成年人何某2的教育、保护等监护责任，致使何某2自我安全保护意识较差，在脱离父母直接监管情况下溺水死亡。程银波的过错在于，程银波明知其自建的蓄水池对周围环境、行人具有一定的危险性，虽然在蓄水池设置一块内容为“请不要在池玩，否则后果自负”的提示牌，但尚不足以起到对行人的全面、合理警示作用，且事后程银波对蓄水池增加设置防护网这一安全防护措施，由此证明程银波完全有能力采取更为合理、科学的提示、警示措施，全面履行对自建蓄水池的安全管理责任。因此，一审法院基于程银波对保障蓄水池安全应当履行的管理责任可以进一步加强，从而降低危险，认为程银波应当承担20%的过错责任并无不当，本院对何某1、刘某主张程银波应当承担40%过错责任的上诉请求，依法不予支持。 二审中，虽然何某1、刘某提交了3000元的餐饮发票以及5人误工的《证明》，但是何某1、刘某主张丧葬期间按照5人，每人8天计算误工费，以及赔偿餐饮费均没有法律依据，一审法院根据当地农村实际情况，酌情判决赔偿丧葬期间亲属误工及餐饮费1000元，并未违反法律规定，本院对何某1、刘某的该上诉主张，依法不予支持。 综上所述，虽然何某1、刘某的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，但是何某1、刘某的一审诉讼请求并未得到法院全部支持，对于未支持部分诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省米易县人民法院（2020）川0421民初8号民事判决； 二、驳回何某1、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2078元，由何某1、刘某共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲