杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18792号 原告（反诉被告）：浙江昱源贸易有限公司，统一社会信用代码91330782329872832Y，住所地义乌市稠江街道戚继光路318号南城广场B座15楼。 法定代表人：张萍，公司执行董事。 委托代理人：唐翰荣，浙江科资律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江九变文化发展有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CGM6N5M，住所地杭州市萧山区北干街道永久路288号2308室-32。 法定代表人：肖翔毅。 委托代理人：洑雪芬，浙江聚人律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江昱源贸易有限公司（以下简称昱源公司）诉被告（反诉原告）浙江九变文化发展有限公司（以下简称九变公司）合同纠纷一案，昱源公司于2019年10月14日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2020年1月19日组织双方当事人进行证据交换，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。昱源公司委托代理人唐翰荣，九变公司法定代表人肖翔毅及委托代理人洑雪芬到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。 原告昱源公司诉称：昱源公司与九变公司发起人肖翔毅于2018年12月20日签订了《项目设计合同》，双方约定由肖翔毅设立的公司为昱源公司提供品牌推广、运营服务，包括设计、制作公司VIS视觉系统、APP商城界面、日常素材海报/软文以及通过百度、抖音等平台制作素材推广公司等服务。合同签订后，九变公司作为肖翔毅发起设立的公司注册成立（肖翔毅作为被告公司的发起人，持有公司90%的股权，且为公司的法定代表人），昱源公司陆续支付了服务费用15万元。但九变公司并未按约履行合同义务，大量服务项目未按约定提供，且几乎每次服务任务时间一再拖延，服务过程中还存在严重的素材抄袭、应付等现象，极大地影响了昱源公司的业务推进，给昱源公司造成了经济损失。九变公司另在明知《项目设计合同》中约定了服务项目的知识产权归于昱源公司这一内容的基础上，仍以上述内容恶意投诉昱源公司，认为九变公司才是权利人，造成恶劣的影响，严重侵害了昱源公司的声誉。故起诉请求法院判令：1.解除昱源公司、九变公司签订的《项目设计合同》；2.九变公司返还15万元。 被告九变公司辩称：首先，根据涉案《项目设计合同》规定，合同款50万元，有效期自2018年12月20日至2019年12月19日。2019年4月15日，应昱源公司要求签订《补充协议》，去掉抖音服务，合同价格变更为44万元，由昱源公司分三次付清，每季度支付一次（结算日期为1月1日，4月1日，8月1日）。故按照上述约定，昱源公司应在2019年4月1日支付第二笔合同款，此时总应支付293300元，但昱源公司始终未积极履行付款义务，2019年6月提出九变公司提供的服务不值原约定价格，拒绝履行付款义务，2019年7月又提出需在合同约定外另提供两个月的服务，构成违约。截止诉讼之日，昱源公司通过个人账户陆续支付14万元，但其中的22000元属于九变公司垫付的产品新年礼盒包材费用，且其中的48000元为九变公司垫付的房租费用，九变公司认为，昱源公司实际仅支付118000元，并非15万元。 其次，九变公司自涉案合同签订开始，积极配合昱源公司要求，并按约提供服务，合作良好，昱源公司的诉状中存在诸多不实陈述。一、拖延进度，九变公司提供有聊天记录并公证证明每日按时对接工作。昱源公司所提供的书面记录并无九变公司人员签字证明，系无效。昱源公司共拥有三个公众号，经查找发现其将原已发布文章的账号注销并否认存在，九变公司按规定完成公众号推文并昱源公司已使用（附有公证证明）。MG动画按照约定5月开始，合同半年期计算共8个已完成；产品拍摄合同约定半年期计算为100张，并非按产品个数计算，已完成（附原拍摄相机内存条及刻制光盘）；VIS视觉识别系统规范手册规定1套，提供2套VIS服务于4月核对进度已完成，并保留一套版权所有权。二、素材抄袭，项目对接表中显示关于知乎等网站上文童均不属于服务范围，九变公司仅负责百度推广文章服务一条，且于2019年3月22日完成并发布（附源文件时间及百度搜索截图），昱源公司提供知乎等网站截图，九变公司不认可，且作品参数是昱源公司提供的。三、昱源公司素材图片，九变公司已堤供，但因昱源公司始终未积极履行付款义务并存在私自扣款行为，经多次催促无果，九变公司拒绝发送源文件。昱源公司未要求百度推广为关键字搜索推广，九变公司已事先说明关键字搜索推广需除合同外服务费用于百度公司，不属于合同服务范围内，然昱源公司声明不需要，附录音证明（刻录光盘内）。四、关于详情介绍工作不属于合同约定，为昱源公司额外要求，且九变公司已积极配合并完成原告要求。昱源公司应提供详情页由来及对接要求及反馈记录证明九变公司未按要求修改。五、九变公司具有版权登记证书（国作登字-2019-F-00834623），经中国版权保护中心审核证明为九变公司版权所有，同时具有源文件及修改时间证明，昱源公司提供的作品登记证书无公章编号且时间晚于九变公司。综上，上述情形足以表明昱源公司拒绝履行付款义务，九变公司已提起反诉请求。 反诉原告九变公司诉称：事实经过以本诉答辩陈述为准，反诉请求为：1.解除昱源公司、九变公司签订的《项目设计合同》及《补充协议》；2.昱源公司支付合同款102000元（按照半年服务费22万元，扣除已支付费用118000元）3.昱源公司支付违约金44000元（按半年服务费22万元的20%计算）；4.昱源公司支付公证费5000元，以上合计149000元。 反诉被告昱源公司辩称：对反诉请求第1项无异议，昱源公司在本诉已主张解除合同，对其余反诉请求均不认可，且昱源公司无过错，不需承担违约责任。至于昱源公司已支付的费用15万元，其中14万元有转账明细，还有1万元未找到，但在公司负责人员与肖翔毅的聊天记录中可以证明。 昱源公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《项目设计合同》，证明昱源公司与九变公司法定代表人法人肖翔毅签订涉案合同，约定服务项目的内容为“品牌推广+运营”，并对服务项目的知识产权等事项进行约定的事实； 2.转账及微信聊天截图，证明昱源公司合计支付服务费15万元的事实； 3.补充约定，证明昱源公司负责人与九变公司法定代表人法人肖翔毅于2019年4月15日对双方合作内容和完成周期、逾期惩罚机制进行确认的事实； 4.未履约情况的说明，证明对九变公司未按照合同履行义务的情况进行说明和举例； 5.九变公司恶意投诉昱源公司情况（附作品登记证），证明九变公司恶意投诉昱源公司微信公众号，因昱源公司的商城入口为公众号，此行为严重扰乱昱源公司商城正常运营，使得昱源公司商誉受损的事实； 6.律师函，证明九变公司委托律师发函要求付费的事实。 经质证，九变公司对证据1-3的真实性均无异议，但认为只收到14万元，并认为逾期惩罚机制是临时项目需要提前告知，并非九变公司存在逾期现象。对证据4有异议，不认可手写图，具体完成情况详见本诉部分的答辩意见。对证据5、6的真实性均无异议，但认为昱源公司的作品登记证书不属实，与九变公司的作品登记证有冲突，并非恶意投诉，并认为昱源公司延期付款构成违约。 经审查，本院对证据1-3及证据5、6的真实性均予认定，并认定昱源公司支付14万元，至于双方的争议，将在下文予以评述。对证据4，在认定昱源公司提出九变公司提供的服务存在问题时予以参考。 九变公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《项目设计合同》及《补充协议》，证告双方达成合意由九变公司提供服务，昱源公司按约定支付报酬的事实； 2.（2019）浙杭之证字第8801号公证书（光盘），证明九变公司按约提供日常素材海报及软文，昱源公司并已实际使用的事实； 3.公众号截图， 4.（2019）浙杭之证字第8800号公证书， 5.韩昌源九变设计群聊天记录， 证据3-5共同证明九变公司按约提供公众号推文，昱源公司并已实际使用的事实； 6.光盘，证明九变公司按要求提供产品拍摄服务的事实； 7.视觉识别规范手册（两套），证明九变公司按要求提供VIS视觉识别系统规范手册规定1套，提供2套VIS服务的事实； 8.微信群截图，证明微信号：×××属于昱源公司后台管理陈年春所有的事实； 9.微信聊天记录，证明九变公司按要求向昱源公司提交APP商城界面、网页设计、百度推广的事实； 10.工作微信群聊天记录，九变公司按要求在工作群内向昱源公司提供MG动画的事实； 11.微信聊天记录（张萍），证明昱源公司一直未按约定支付报酬的事实； 12.微信聊天记录， 13.银行转账记录， 14.支付宝转账记录， 证据12-14共同证明九变公司替昱源公司垫付礼盒费22000元的事实； 15.公证费发票，证明九变公司支出公证费5000元的事实； 16.作品登记证书，证明九变公司拥有美术作品著作权的事实； 17.录音，证明昱源公司认可九变公司提供服务的事实。 经质证，昱源公司对上述证据的真实性均无异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为提供日常素材海报及软文的间隔时间都很长，并认为礼盒的费用与本案无关，至于作品登记证，系自愿登记，登记部门不进行实质审查，且九变公司称拥有著作权才导致本案争议，另录音内容是认可了修图，并非认可整个服务。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，至于双方的争议，将在下文予以评述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年12月20日，昱源公司（委托方）与肖翔毅（承办方）签订《项目设计合同》一份。约定双方就为昱源公司图片制作事宜协商一致，服务项目内容为品牌推广加运营，包括设计、制作公司VIS视觉系统、APP商城界面、日常素材海报/软文以及通过百度、抖音等平台制作素材推广公司等服务，合同有效期自2018年12月20日至2019年12月19日。合同款50万元，昱源公司预付1/3作为项目启动资金，余款分三期，每期1/3在所有项目后结算完毕。昱源公司提供真实的数据、材料，及时反馈意见，保证工作如期进行，并在肖翔毅前往昱源公司工作期间，提供必要的办公场所及办公条件，确认肖翔毅完成合同阶段性内容和项目计划书规定任务后，应按合同规定及时支付相应款项。肖翔毅针对项目成立项目组，并按上述服务方式，在规定时间内提供策划设计服务并完成工作进度及要求，及时通报项目进展情况，保证所有策划的质量，如昱源公司提出异议，及时做出解释并修正，如昱源公司验收不合格，负有修改义务。合同约定实现的成果报告、作品及附属文件的版权及其它知识产权归昱源公司所有，肖翔毅应于合同结束后，将在昱源公司获得的文件资料、市场调研资料以及为本项目收集的其他资料无条件完整交还。肖翔毅保留署名权，但应书面告知并明确所署的名称，并在不违反涉案合同权利义务及损害昱源公司所有权的前提下，有权为自己宣传和研究目的为履行合同而完成的工作成果进行利用。若存在肖翔毅无法在规定的期间内按质量要求提供活动和服务等情形，经双方协商无效，昱源公司有权终止合同，并向肖翔毅提出交易总额20%的违约金赔偿，包括合同正常履行昱源公司应获得的利益损失。 2019年1月8日，九变公司经核准设立。 2019年4月15日，昱源公司、九变公司签订《补充协议》，双方协商一致去掉抖音服务，合同价格变更为44万元，由昱源公司分三次付清，每季度支付一次（结算日期为1月1日，4月1日，8月1日）。 在合同履行过程中，双方成立“韩源昌&九变”工作微信群，就推文排版、选材等事项进行沟通，九变公司陆续提供日常素材海报及软文、公众号推文、产品拍摄、VIS视觉识别系统规范手册（“韩源昌”）、APP商城界面、网页设计、MG动画等服务。自2018年12月至2019年6月期间，昱源公司陆续支付合同款项14万元。此后，昱源公司认为九变公司提供的推广文章存在抄袭，并存在将昱源公司的素材直接转交昱源公司项目负责人的情况，另有提供服务时间拖延等情形存在。九变公司以公众号头像及微商城LOGO未经授权，投诉昱源公司的微信公众号文章。 九变公司为本案诉讼支出公证费5000元。 本院认为：涉案《项目设计合同》、《补充协议》依法成立并有效，各方当事人均应按约履行合同义务。现合同约定的履行期已届满，故无需解除。在九变公司提供服务期间，若昱源公司认为质量有异议，应及时沟通解决。从涉案履行情况来看，就九变公司提供的各项服务，昱源公司在双方工作群中未有指出或提出修改意见，仅是在双方产生争议之后逐项列举，即便九变公司提供的服务存在瑕疵，但无法认定为根本违约。此外，在合同履行中，双方就“韩源昌”的权属产生争议，且九变公司投诉，但与涉案合同并非同一事实，故双方的争议，应另案解决。综合考虑合同履行期间为半年、九变公司已提供的服务内容、昱源公司提出九变公司提供服务存在的问题、九变公司支出的公证费等因素，本院酌情认定昱源公司支付九变公司款项65000元。综上，昱源公司的本诉诉请，无事实依据，本院不予支持。九变公司合理的反诉请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、浙江昱源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江九变文化发展有限公司款项65000元； 二、驳回浙江昱源贸易有限公司的诉讼请求； 三、驳回浙江九变文化发展有限公司的其余反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由浙江昱源贸易有限公司负担。反诉案件受理费1640元，浙江九变文化发展有限公司负担640元，浙江昱源贸易有限公司负担1000元。 浙江九变文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昱源贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 艳