山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2965号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代军，男，1985年2月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：代西宣，男，1963年12月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 代军、代西宣共同委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢军飞，男，1986年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨昊，男，1985年2月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人代军、代西宣、谢军飞、杨昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、该案事故真实性存疑，且被上诉人谢军飞在事故发生后驶离现场，属于商业险拒赔情形。根据交通事故认定书记载，在事故发生后被上诉人谢军飞未立即报警，离开事故现场，后经多次传唤于2019年8月12日到案。驾驶员的行为是驶离现场。根据机动车第三者责任保险第二十四条(二)1的规定，属于商业险拒赔情形。另涉案投保车辆与被上诉人代军、代西宣在道路发生交通事故，并无其他证据证实事故真实性，无法确认事故发生时被上诉人的精神状态以及当事人是否存在其他故意或过失的事实。所以，保险公司商业险不负赔偿责任。二、涉案车辆损失评估程序违法，评估数额明显过高。被上诉人代西宣委托的评估系单方委托、价值定位过高，有失公允。三、被上诉人代军的误工期、护理期没有专业机构出具的鉴定意见，无法律依据，原审判决事实认定错误，加重了上诉人的赔偿责任。 代军、代西宣、谢军飞、杨昊均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 代军、代西宣向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告代军医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费等各项费用5000元；2.请求法院依法判令被告支付原告代西宣车辆损失、鉴定费共计39775元；3.诉讼费用由被告承担。一审庭审中，变更第一项诉讼请求的数额为8843.9元。 一审法院认定事实：2019年3月26日23时许，被告谢军飞驾驶鲁Ｑ×××××号“东风雪铁龙牌”小型轿车沿沂南县汉街由南向北行驶至天岩酒吧门前路段时，驶入对行车道，与对行的代军驾驶的鲁Ｑ×××××号“杰德牌”小型轿车相撞，造成谢军飞、代军受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，代军次日被送往沂南县妇幼保健院住院治疗10天，支付医疗费3243.2元，其伤情经诊断为：右膝皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，未构成伤残。原告代西宣的车辆经临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司出具评估报告：车辆损失总额为39175元；支付评估费600元。该事故经沂南交警大队认定：谢军飞负事故全部责任，代军无事故责任。 另：2019年10月21日，被告保险公司以原告代军、代西宣车损评估报告缺乏事实依据、系单方委托为由向一审法院提出重新鉴定申请。2019年11月14日，临沂昊都资产评估事务所出具评估说明，载明：“临沂昊都资产评估事务所于2019年11月1日收到贵方（2019）沂南法技字第395号委托，对法院受理的原告代军、代西宣诉被告谢军飞、杨昊、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司申请对原告车辆车损进行重新评估。2019年11月1日，保险公司提出该案件不再申请评估。现将评估委托书退回”。 另查明：鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为杨昊，驾驶员为谢军飞，其有B2准驾证，谢军飞在借用该车期间发生该次交通事故。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告代西宣系鲁Ｑ×××××号车登记车主，原告代军住院期间一直由其护理，二原告系父子关系，居住地均已纳入城镇规划范围。 一审法院认为，（一）交警部门对该案出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，且原、被告双方均无异议，予以采信。（二）关于被告保险公司以谢军飞在事故发生后未依法采取措施而离开现场为由，不予承担商业险赔偿责任的辩解，因在庭审过程中其未提供任何证据予以证实，对此辩解，不予采信。（三）被告谢军飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，故原告因该次事故造成的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定及责任比例予以赔偿，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，应由车辆所有人承担。该案中，鲁Ｑ×××××号小型轿车虽系被告杨昊所有，但其将车辆出借给被告谢军飞使用，其对出借车辆及事故发生没有过错，故该部分赔偿责任应由被告谢军飞承担。（四）关于被告保险公司辩称的医疗费用中应扣除15％的非医保用药，因其未向一审法院提供代军住院期间哪些药品属于非医保用药，对此辩解，不予采纳。（五）对于原告的误工时间和护理天数，因原告代军的伤情未构成伤残，故一审法院依法确认原告的误工时间和护理天数以其住院期间为准，同样其住院伙食补助费亦参照该标准，即各为10天，按照城镇标准计算。（六）关于原告主张的营养费的请求。原告的伤情为右膝皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，因其未提供医院出具的受伤期间需要加强营养的诊断证明，对此请求，不予支持。（七）对于原告主张交通费的请求，一审法院结合其住院天数酌情认定100元。综合以上分析，原告方的损失为：医疗费3243.2元、护理费1083.5元（108.35元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费1083.5元（108.35元/天×10天）、车辆损失39175元、评估费600元、交通费100元，以上共计45585.2元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告代军、代西宣的各项经济损失44985.2元。二、被告谢军飞赔偿原告代军、代西宣其他经济损失600元。（评估费600元）。三、驳回原告代军、代西宣对被告杨昊的诉讼请求。四、驳回原告代军、代西宣其他诉讼请求。上述款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取计508元，由原告代军、代西宣负担38元，由被告谢军飞负担470元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人谢军飞提交谢军飞的医疗费发票和住院病历、诊断证明复印件各一份，证明谢军飞在事故中受伤，离开现场是因为到医院治疗伤情。 保险公司质证称，一、对该证据的真实性没有异议，但是对该证据的合法性、关联性有异议，一审中上诉人已经提出关于被上诉人谢军飞驶离现场拒赔的答辩意见，谢军飞并未提供上述证据，该证据不能作为新证据；二、根据该证据显示，谢军飞入院进行检查后办理出院，且医嘱中显示对血常规尿液分析等检查予以取消，无法排除其因醉酒或酒后驾驶为逃避法律制裁而逃离现场的嫌疑。 代军、代西宣、杨昊均对谢军飞提供的证据无异议。 本院对被上诉人谢军飞提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故发生的真实性问题。谢军飞驾驶的车辆与代军驾驶的车辆相撞，造成谢军飞、代军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队通过现场勘查以及检查、调查等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，作出交通事故认定书，谢军飞负事故全部责任，代军无事故责任。该事故认定书是法定部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力。上诉人对该事故存疑，未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。 关于谢军飞驾车驶离现场是否属于上诉人保险条款约定的责任免除情形的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张驾驶员驶离现场属于拒赔情形，所依据的是《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。但因上诉人未提交任何证据证实该免责条款生效，上诉人主张免责的理由不成立，不予支持。 关于车损数额的认定问题。上诉人在一审中对被上诉人代西宣委托临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告》有异议，并且提出重新鉴定申请，一审法院予以准许，但因重新评估过程中上诉人提出该案不再申请评估，评估机构退回评估委托书。故一审法院根据临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告》认定车辆损失并无不当，上诉人上诉理由不成立，不予支持。 关于被上诉人代军的误工期、护理期的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”被上诉人代军因该次事故造成右膝关节裂伤、多处软组织挫伤，行右膝清创缝合术，并住院治疗十天，误工及护理系其实际损失。一审法院根据被上诉人代军的住院天数认定误工期和护理期并无不当，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1015元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 欣