河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1836号原告：薛中宝，男，1966年7月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：凡文国，男，1971年1月24日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被告：高清堂，男，1974年10月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告薛中宝与被告凡文国、高清堂合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛中宝及其委托诉讼代理人王俊明，被告凡文国，被告高清堂及其委托诉讼代理人周义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛中宝向本院提出诉讼请求：要求被告凡文国返还不当得利款346000元，要求被告高清堂返还不当得利款25220元，被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间系亲属关系，2015年10月份，原告和二被告以及高清雷四人合伙在浙江省杭州市桐庐县办丝绸染厂，由原告负责管理，入伙时凡文国应交入股本金346000元未付。2017年6月份，由于经营不善，凡文国要求退伙，原告和凡文国结算时，高清堂同意凡文国欠的股金346000元由高清堂承担，所以在结算后，原告就将凡文国应交未交的股金346000元及其他应得利润一并支付给了凡文国，2018年4月份高清堂退伙时反悔，不同意承担凡文国欠交的股金。高清堂退伙后，按照约定：协议签订后，高清堂收到的货款应交付给原告，2019年1月25日高清堂收到客户陈尚胜加工费2万元应当交付给原告，但拒不交付，高清堂多收材料款5220元。综上，二被告的行为构成不当得利。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告凡文国辩称，2017年5月29日原告和被告高清堂给我一个证明，被告高清堂同意从自己的开支中划出来346000元算我的投资款，所以我认为我现在不应当返还这346000元。被告高清堂辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，346000元已经从高清堂的开支中划出，在三方多次结算中，对于从高清堂的开支中划出346000元算被告凡文国的投资款原告从未提出异议，346000元是在被告凡文国退伙时应当退还给被告凡文国的；原告诉求被告高清堂返还25220元，也没有证据能证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月1日原、被告之间签订的三方的合作协议，约定三方在浙江省杭州市桐庐县办丝绸染厂，原告主要负责经营管理和业务开展，同时签订补充协议，补充协议增加了被告高清堂的兄弟高清雷入股，协议主要约定各方的投资比例。被告高清堂认为，对合作协议和补充协议的真实性无异议，对证明目的有异议，本案的关键是被告凡文国的346000元的投资款有没有从被告高清堂的开支中划出。本院认为，被告对于该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信；被告对于证明目的的异议不属于对于证据本身的异议。2、2015年10月份至2017年6月份的收支利润汇总表（凡文国账），证明凡文国退伙时所退款项已经全部付清；农行个人交易明细，证明结算时最后一笔款187245元是通过农行转账直接转给凡文国的账户；2019年6月11日凡文国出具的证明，证明346000元退给了凡文国，证明高清堂承担346000元未给薛中宝。被告凡文国认为，2019年6月11日的证明是原告写的字，我签的名，现在已经过去一年时间了，我当时只是想让他俩坐下来心平气和的说。被告高清堂认为，对于利润汇总表真实性有异议，很多内容都是有涂改；对于凡文国出具的证明，内容全部是原告所写，凡文国当时是在他起诉我和原告的那一天而签的这个证明，凡文国不清楚高清堂和原告之间开支划拨的情况，到底是划超了还是没有划够凡文国都不知道，证明里面日期不对，其实凡文国是2017年6月退股，2019年6月11日正是凡文国起诉我和原告那天，“我证明付法律责任”这句话也不是凡文国写的；农行转账的187245元交易明细真实性没有异议，对证明目的有异议，打款的前提肯定是凡文国的投资款已经从高清堂的开支中划拨了之后才能返还，不可能凭空返还这个钱，违反常理。本院认为，该组证据是凡文国退伙时的结算及凡文国退伙时已经收取346000元投资本金的相关凭证，凡文国证明的高清堂承担的凡文国的346000元投资本金没有给原告，凡文国和高清堂对此证明均提出异议，故本院对于2019年6月11日凡文国出具的证明不予采信，对于其他证据予以采信。3、2018年4月19日原告和被告高清堂签订的退伙协议，2019年1月25日陈尚胜转款2万元的银行转账记录，证明高清堂退伙时约定以后收到货款应当交给原告，但2019年1月25日高清堂收到了陈尚胜转来的款2万元未交给原告。被告高清堂认为，退伙协议后的2万元收入，不能证明陈尚胜的款就是给合伙企业的，高清堂与陈尚胜有其他生意往来。本院认为，被告对于该组证据的真实性不持异议，本院对于该组证据予以采信；被告对于该2万元是否是合伙期间收益的异议涉及案件的处理，不属于对证据本身的异议。4、2018年1月31日助剂盘存（薛中宝、高清雷），因单价误写，将元明粉0.8元写成了8元，导致误差，被告高清堂多收取了5220元。被告高清堂认为，对于笔误的事有异议，双方需要重新坐下来清账，该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，被告对于该证据的真实性不持异议，本院对于该证据予以采信；被告对于原告的解释未予认可，不属于对于证据本身的异议。5、被告高清堂在合伙中开支明细及汇总表，证明被告高清堂对合伙企业的开支很大，划抵被告凡文国的346000元是没问题的。原告认为，对于该证据的真实性无异议，在合伙期间原告也有很多开支，原告的开支有1000多万元，这个开支与本案不具有关联性。本院认为，原告对于该证据的真实性无异议，本院对于该证据予以采信；原告对于证明目的的异议涉及案件的处理结果，不属于对于证据本身的异议。6、（2019）浙0122民初2004号民事调解书，被告高清堂证明原告给被告凡文国分配利润，进而证明被告凡文国的346000元的投资款已经从被告高清堂的开支中划出来，否则不可能退利润和投资款。原告认为，对于该证据的真实性无异议，但是调解书不能证明原告放弃了对被告权利。本院认为，原告对于该证据的真实性无异议，本院对于该证据予以采信；原告对于证明目的的异议涉及案件的处理结果，不属于对于证据本身的异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告薛中宝、被告凡文国、被告高清堂三人签订《合作协议》一份，约定合伙经营浙江省杭州市桐庐县洋塘镇达利富丝绸染整厂吊染车间。同日，三人与高清雷签订《协议补充》一份，高清雷加入合伙经营。2017年6月被告凡文国退伙。2017年5月29日，原告出具证明一份，该证明载明：“证明（￥346000.0元）现薛中宝、高清堂、凡文国、高清雷在达利富吊染车间合作中，高清堂的开支中划出叁拾肆万陆仟圆人民币给凡文国，算是凡文国的投资款！日期是2015年10月1日至2016年至今！同意人：高清堂，证明人：薛中宝，2017.5.29”。2017年6月30日盘存，被告凡文国领取合伙投资346000元及其他自己的开支后退伙。2019年5月15日凡文国起诉薛中宝、高清堂及第三人高清雷合伙协议纠纷，2019年7月8日浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2004号民事调解书调解：薛中宝2019年12月31日前支付凡文国退伙利润17万元，高清堂2019年12月31日前支付凡文国退伙利润57500元。凡文国起诉期间的2019年6月11日，由薛中宝书写，凡文国签名，凡文国出具证明一份，该证明载明：“证明2015年10月1号开始在春燕丝绸染厂我们四人合作，共计投资贰佰万元，凡文国在2016年6月1号退股，薛中宝已经付清凡文国投资本金，但是高清堂到现在为止346000元也没有给薛中宝，薛中宝经过多次催要无果。证明人：凡文国，电话139××××3089，我证明付法律责任，2019.6.11”。故原告要求被告凡文国返还合伙投资346000元。2018年4月19日薛中宝与高清堂签订《协议》一份，高清堂退伙，协议约定：协议签订后，高清堂收到货款交给薛中宝，薛中宝外债132755元及垫付51万元货款，由应收款抵减以后，再来分配利润。2019年1月25日陈尚胜转账给高清堂2万元，原告要求被告高清堂给付。原告认为2018年1月31日助剂盘存（薛中宝、高清雷），因单价误写，将元明粉0.8元写成了8元，导致误差，被告高清堂多收取了5220元，原告要求被告高清堂给付。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，关于原告要求被告凡文国返还不当得利款346000元的问题。被告凡文国退伙时被告高清堂同意从自己的开支中划出346000元作为被告凡文国的合伙投资款，原告薛中宝同意，被告凡文国退伙时，原告也实际支付了，被告凡文国也实际取回了合伙投资款346000元，故被告凡文国退伙时关于投资款抵充的约定原告、被告凡文国双方已经实际履行，故原告再要求被告凡文国返还该款没有事实和法律依据。关于被告高清堂承诺的从自己开支中划出346000元作为被告凡文国的投资款是否实际履行的问题。被告凡文国2019年6月11日证明被告高清堂未履行的证明为原告所书写，被告凡文国仅签名，被告凡文国退伙时间记载错误，该证明也不为本次诉讼所证明，被告凡文国也不完全认可，被告高清堂也称已经履行承诺，故原告提供的被告凡文国的该证明也不足以证明原告的被告高清堂没有履行承诺的主张，原告与被告高清堂的该分歧也不是本案要解决的问题，原告可以另行组织证据与被告高清堂解决该承诺是否履行的纠纷。关于被告高清堂退伙后收取陈尚胜的款项问题及退伙时材料款误算的问题。陈尚胜的该2万元是否是被告高清堂退伙时约定的货款，原告的现有证据不足以证明原告的该主张；退伙时材料款的盘存有高清雷参与，是否属于误算，原告的现有证据不足以证明原告的该主张，故原告要求被告高清堂返还不当得利款25220元的证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告目前所提供的证据不能证明自己的主张，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛中宝要求被告凡文国返还不当得利款346000元，要求被告高清堂返还不当得利款25220元的诉讼请求。案件受理费6870元，减半收取3435元，由原告薛中宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年五月五日书记员  魏珂