wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初791号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：张玉波，该行行长。委托代理人：谷震，该单位职员。被告：邹春芳，女，汉族，1989年5月1日出生，住辽阳市太子河区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告邹春芳信用卡纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告邹春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告邹春芳于2019年1月11日向在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××48，授信额度5000.00元。截止2019年11月11日，邹春芳使用信用卡透支本金5625.50元未还，尚欠原告利息738.01元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告邹春芳给付原告的信用卡欠款本金5625.50元，以及至还清之日所产生的利息，诉讼费由被告承担。被告邹春芳未出庭，亦未答辩。本院经审理查明，2019年1月11日，被告邹春芳在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××48，授信额度5000.00元。截止2019年11月11日，被告欠本金5625.50元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告邹春芳申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邹春芳未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告邹春芳偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金5625.50元，以及至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告邹春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二〇年五月十一日法官助理于秦书记员张晨附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢501号 申请执行人：金有兵，男，1978年2月19日生，汉族，居民，住仪征市。 被执行人：陈慧军，男，1979年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人金有兵与被执行人陈慧军民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成和解,被执行人所欠申请执行人借款本金35万元、利息20万元（2019年12月30日），计55万元，并承担自2020年1月起，以35万元本金按月息2%计息至履行之日，被执行人陈慧军于2020年1月起，每月30日前归还7000元，直至还清；保证人王玲为被执行人债务提供连带责任担保等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 昂
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民特14号申请人：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号。负责人：刁仲江，该公司总经理。委托代理人：王钰璟，该公司员工。申请人：赵建伟，男，1975年6月3日生，汉族，住镇江市。本院于2020年5月11日立案受理申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司与赵建伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年4月17日经本院人民调解员陆坊琴主持调解，达成调解协议如下：赵建伟欠招商局物业管理有限公司镇江分公司自2017年4月1日至2020年12月31日的物业费20792.26元，赵建伟于2020年4月17日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司与赵建伟于2020年4月17日经人民调解员陆坊琴主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 施纪怀二〇二〇年五月十二日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初471号 原告：王中伏（曾用名：王海军），男，1969年6月15日出生，汉族，住邢台市桥西区中兴西大街183号县。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：张秋杰，男，1993年7月14日出生，汉族，住邢台县。 原告王中伏与被告张秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中伏的委托诉讼代理人霍振芳到庭参加诉讼，被告张秋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中伏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款23000元及利息（自2018年2月12日起按月息2分计算利息直至还清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告垫资为被告购买饲料，截止2018年2月12日被告共欠原告23000元，被告为此给原告出具借条，并约定了违约金计算方式。经原告多次追要，被告于2019年10月30日再次给原告出具借条。因被告拒不还款，2020年1月17日法院根据原告的诉前财产保全申请做出了裁定，之后被告仍不履行还款义务。 张秋杰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾用名为王海军，其从事养殖行业，被告多次从原告处购买饲料，截至2018年2月12日共欠原告饲料款23000元。被告于2018年2月12日向原告出具借条，载明今借到王海军现金23000元，10日内还清借款，逾期支付货款，除交纳银行利息外，每天按货款支付2%违约金直至结清为止，此借款发生纠纷到邢台县法院解决。此后经原告多次催要，被告未还款，被告于2019年10月30日重新向原告出具借条，内容与2018年2月12日的借条内容一致。 本院认为，原告主张的款项23000元是基于被告在原告处购买饲料所拖欠的货款，而并非被告向原告的借款，虽然被告向原告出具借条，但是借条中所载明的款项性质为货款，原、被告之间形成的是买卖合同关系，而并非借贷关系，因此本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，原告按约向被告交付饲料后，被告应当按照约定支付货款，现被告承诺的还款期限已经届满，故，对原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告逾期付款的行为给原告造成一定的损失，但是双方约定的违约金过分高于被告造成的损失，本院对违约金的计算标准予以调整至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于违约金的起算时间，鉴于被告于2019年10月30日出具的借条已将之前的借条替代，故被告逾期付款违约金的起算时间应自2019年11月10日起算。 综上所述，被告应当支付原告货款23000元并赔偿逾期付款损失（以货款23000元为基数，自2019年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秋杰自本判决生效后七日内支付原告王中伏货款23000元并赔偿逾期付款损失（以货款23000元为基数，自2019年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告王中伏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告张秋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋 ——
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执818号 许华胜、德阳市客多多网络科技有限公司： 许华胜与德阳市客多多网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为支付经济补偿金6667元，经本院立案执行已经执行到位6717元（其中50元收作执行费）。至此，许华胜向本院申请执行的德劳人仲裁字（2019）355号仲裁裁决确定的义务本院已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽14民终1289号 上诉人（原审被告)：王洋，男，1987年6月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 被上诉人(原审原告)：张冰，男，1988年1月14日生，满族，司机，现住葫芦岛市连山区。 上诉人王洋因与被上诉人张冰追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，王洋与张冰确系雇佣关系，王洋已经足额支付了张冰的全部工资，一审法院仅凭王洋妻子的电话录音认定王洋拖欠张冰工资，证据不足。 张冰向一审法院起诉称：王洋支付张冰劳动报酬26，083.00元。事实与理由：张冰于2017年6月27日给王洋开翻斗车，约定工资每月5，500.00元，后上涨至每月6，500.00元，王洋一直滚动支付之前拖欠的工资，至今尚欠张冰26，083.00元。张冰多次协商索要未果，故诉至法院请求支持。 一审法院查明事实：张冰与王洋曾是雇佣关系，从2017年6月27日开始张冰为王洋开翻斗车，工资每月5，500.00元，到2018年2月起工资每月6，000.00元，到2019年9月份每月工资6，500.00元，直至工作到2019年10月11日。在张冰给王洋工作期间，王洋支付了张冰部分工资款，尚欠张冰 工资款为26，083.00元。现张冰要求王洋给付工资款26，083.00元。王洋认为工资已结清，但没有反驳的证据。 原审法院认为，张冰为王洋提供劳务，王洋应当及时、足额的支付劳动报酬。本案中，张冰向法庭提供了与王洋的录音，及与王洋妻子的对帐录音证据和给付工资的转帐记录，王洋对证据的真实性未提出异议，虽然辩称工资已给付，但未能提供证据佐证，张冰提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定，故，对张冰要求王洋给付尚欠工资款26，083.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王洋于本判决生效之日起十日内一次性给付张冰劳动报酬26，083.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由王洋承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，张冰为王洋提供劳务，事实清楚，当事人没有争议，本院予以确认。张冰主张王洋拖欠劳务报酬，并提供了相应的证据，已经完成举证责任。张冰抗辩已经足额支付工资，应该承担举证责任，因王洋举证不能，原审判决其承担给付义务并无不当。综上，王洋的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费452.00元，由王洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 康永杰审判员刘亚伟 审判员 郭   逸   群 二〇二〇年五月二十九日 书记员 岳   欣   彤 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4959号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：罗伟龙，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23318号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人罗伟龙给付理赔款54778.34元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由罗伟龙负担案件受理费585元，被执行人罗伟龙依法应承担本案执行费729元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年4月24日扣划了被执行人名下尾数7314的建设银行账户，实扣626元。扣划到的款项中的585元收取为本案的诉讼费、41元收取为本案的部分执行费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗伟龙名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执621号 申请执行人:徐世起，男1982年10月16日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，住所地：所安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义。 本院在执行徐世起与安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的12614元。在人民法院综合信息管理平台对被执行人证券、股权、银行存款、房产、车辆进行查控，无可供执行财产；线下对被执行人阜南县鹿城镇冷寨社区谷河西路44号2-8、2-9两间门面及阜南县鹿城镇冷寨社区农贸市场大棚内104个摊位进行查封，由于关联案件较多，其中众多申请执行人中五位代表同意终本次执行程序及线下处置财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋成庆
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初435号 原告：杜振杰，男，1966年2月15日出生，住新绛县。 被告：卫红军，男，1978年5月31日出生，住新绛县。 被告：杨铁娟，女，1977年5月29日出生，住侯马市。 原告杜振杰与被告卫红军、杨铁娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振杰、被告杨铁娟到庭参加诉讼，被告卫红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜振杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告的借款本金5万元及暂计利息9000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，与原告为一村，2017年10月2日二被告以生意周转所需为由向原告借款5万元整，约定月利率为1%，并由卫红军向原告出具借据，之后两年没有归还过利息及本金。 被告杨铁娟辩称，被告卫红军向原告借款的事情我并不知情，从2017年开始，我就阻止他做生意，他说有事他一人顶，与我无关，他做什么事也不告诉我，所以我不能承担还款责任。我已经于今年5月11日起诉要求与卫红军离婚，法院已立案。原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了以下证据：借条原件及复印件各一份；二被告在举证期限内均没有提交证据。被告杨铁娟当庭提交了2019年和被告卫红军打电话的录音和微信聊天记录。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卫红军和杨铁娟系夫妻关系，双方于2002年6月24日登记结婚，因结婚证丢失，于2013年5月10日补办了结婚证。2017年10月2日，被告卫红军向原告杜振杰借款人民币50000元，原告将50000元现金交付给被告卫红军，被告卫红军便于当日向原告出具了一份借条，借条载明“借条今借到杜振杰人民币伍万元正。（50000.）借款人：卫红军身份证号：142×××25X手机号：186××9752017年10月2日”。被告卫红军分别于2018年4月、10月、2019年4月，分三次共计归还9000元，每次均还款3000元，之后再未向原告还钱。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卫红军向原告杜振杰借款50000元，有原告的陈述、被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应予认定，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告归还借款利息9000元的请求，因被告出具的借条上未写利息，原告也未能提供证据证明双方约定计付利息，故对原告此诉讼请求不予支持，被告归还的9000元应认定为借款本金。被告杨铁娟辩称其不知道卫红军向原告借款，且从2017年开始，她和卫红军有约定，卫红军借款和她没有关系，所以她不能承担还款责任。但因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，又系小额借款，且杨铁娟所提证据不能证明她和卫红军2017的约定及约定为原告所知晓，也不能证明此借款没有用于家庭共同生活，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告杨铁娟应当承担还款责任。被告卫红军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担不利于自己的法律后果。 综上所述，对原告要求二被告偿还借款41000元的诉讼请求，应予支持。对原告要求二被告偿还借款利息9000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卫红军、杨铁娟偿还原告杜振杰借款41000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告杜振杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告卫红军、杨铁娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李文奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 钊
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初47号 原告：宋海勇，男，汉族，1974年10月29日，住柳河县。 诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。 被告：史永新，男，汉族，1967年12月20日生，住柳河县。 第三人：通化市银河房地产开发有限公司，住所：吉林省柳河县柳河镇中华大街银河郡府售楼处。 法定代表人：崔承焕，董事长。 诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 原告宋海勇因与被告史永新、第三人通化市银河房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年5月12日以“因第三人同意用其他同等条件的车库顶付”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋海勇提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋海勇撤回起诉。 案件受理费3,322元，减半收取1,661元，由原告宋海勇负担。 审判长 吴     兴     彦 审判员 修勇 审判员   王立武 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘瑄子凡
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更506号 罪犯刘强，男，1990年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)陕06刑初25号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月,刑期执行自2015年9月12日至2025年3月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年9月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）陕06刑更1587号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2024年6月11日。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯刘强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘强准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执588号申请执行人陈兴红，女，1977年2月18日生，汉族，住如皋市。被执行人单勇刚，男，1966年11月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈兴红与被执行人单勇刚欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初1732号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、单勇刚给付陈兴红欠款360000元。分期给付：于2020年1月22日前给付216000元，于2021年1月22日前支付144000元。二、如果单勇刚不按上述第一项约定按期足额履行付款义务，则需承担逾期付款利息（自2019年2月20日起至实际付款时止，以360000元未履行部分为本金，按年利率6%计算），陈兴红可就该逾期付款利息及360000元未履行部分一并申请法院强制执行。三、陈兴红自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费3350元，保全费2420元，由陈兴红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：欠款36万元及利息，执行费5300元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。本院执行的（2020）苏0682执101号案件扣划了被执行人部分款项，转移分配至本案5300元，该款至转为执行费。被执行人名下无不动产、有价证券等登记信息。3、依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2020年3月6日至2022年3月5日，未实际扣押。4、依法至被执行人住所地查找被执行人未果，村委会工作人员反映被执行人不在家中。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，如因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，因未实际扣押而无法处置，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初1732号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十二日书记员 杨亚萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2372号申请执行人胡某某。被执行人付某某、丰某某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人付某某、丰某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人付某某、丰某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人付某某、丰某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年五月二十五日书记员 阮梦洁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初1205号原告：沈阳德宝汽车服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘峰，系总经理。委托诉讼代理人：焦健，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王丹，女，1983年6月6日出生，汉族，系该公司行政专员，住沈阳市铁西区。被告：张长海，男，1972年4月18日出生，汉族，系浑南区执法局保安，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王嘉鑫、祝佳鑫（实习），均系辽宁卓政律师事务所律师。原告沈阳德宝汽车服务有限公司与被告张长海劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳德宝汽车服务有限公司的委托诉讼代理人焦健、王丹，被告张长海及委托诉讼代理人王嘉鑫、祝佳鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳德宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金35,341.08元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月被告在工作期间无故脱离工作岗位，原告按照公司规章制度对原告进行处罚后，被告无故旷工，2019年6月27日原告向被告发出《返岗通知书》，通知被告“依据《企业职工奖惩条例规定》连续旷工超过15天公司有权解除劳动合同，现通知你于2019年7月13日前返回工作岗位，逾期未返岗的，公司将与你解除劳动合同”，被告收到《返岗通知书》后仍无故旷工。被告无故旷工严重违反单位的规章制度，原告解除与被告劳动关系符合公司规章制度及法律规定。原告不服沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会【沈浑劳人仲字[2019]第387号】裁决，起诉来院。被告张长海辩称，原告应向被告支付经济赔偿金，根据劳动合同法，原告已于2019年5月27日在双方未经任何协商的情况下单方通知被告被开除，其解除劳动关系行为不符合法律规定，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告到原告处工作，原、被告签订六份劳动合同，第一份至第五份合同期限均为一年自2013年9月4日至2018年9月3日，第六份合同期限自2018年9月4日至2019年6月1日，2019年5月27日，原告以被告2019年5月23日脱岗为由，与被告解除了劳动合同关系，被告与原告解除劳动合同关系前12个月平均工资为2,942.84元。被告作为申请人就支付违法解除劳动合同赔偿金42,000元于2019年9月12日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月14日作出沈浑劳人仲字（2019）387号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金35,314.08元。原告对该裁决书不服，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原告对解除劳动合同行为的合法性负有举证责任，本案中，原告以被告脱岗违反了原告单位规章制度为由于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告未提供证据证明单位规章制度的制定程序，亦未提供证据证明向被告告知或公示了规章制度，原告据此与被告解除劳动合同关系，应认定为违法解除劳动合同。原告提出其于2019年6月27日向被告送达返岗通知书和解除劳动合同通知书以证明其与被告合法解除劳动合同关系，通过被告提交的录音及原、被告在庭审中均确认被告于2019年5月27日开始不到原告处工作，认定原告已于2019年5月27日与被告解除劳动合同关系，故对原告的该项主张本院不予采信。用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。被告于2013年9月至2019年5月26日（五年九个月）在原告处工作，工作期间平均工资为2,942.84元，故原告应被告支付经济赔偿金35,314.08元（2,942.84元/月×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条之规定，判决如下：原告沈阳德宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告张长海违法解除劳动合同赔偿金35,314.08元。案件受理费10元，由原告沈阳德宝汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马娜二〇二〇年五月二十二日书记员  王月
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终503号 上诉人（原审原告）秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住胶州市，系上诉人秦汉学之弟。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人周安，区长。 秦汉学诉青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月23日，原告秦汉学向被告黄岛区政府提交《政府信息公开申请书》，申请书面公开：青西新管发【2014】14号文报经审核的《合法性审核书》。被告于2019年6月25日收到该申请书后，于2019年7月23日作出（2019）第（61）号《政府信息公开告知书》，告知内容为：“经审查，《合法性审核书》是制定青西新管发【2014】14号文件形成的过程性信息，是否公开对你的权利义务均不会产生实质影响，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，本机关决定不予公开”。同日，被告向原告邮寄送达该《政府信息公开告知书》，原告于2019年7月24日签收。经庭审询问，原、被告双方均认可青西新管发【2014】14号文是指《青岛西海岸新区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》。原告称其之所以申请公开涉案信息，是因为原告所在的青岛市黄岛区薛家滩村正在进行旧村改造，改造所依据的规范性文件就是青西新管发【2014】14号文，希望通过政府信息公开的方式了解该文件的制定是否合法。 原审法院认为，本案的焦点问题是被告作出（2019）第（61）号《政府信息公开告知书》行为的合法性问题。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日修订）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，原告申请公开的内容是被告在制定青西新管发【2014】14号文过程中该文件经过合法性审查的相关文件，属于行政机关在制定规范性文件过程中形成的信息，且系行政机关内部之间按照规范性文件制定流程之规定产生的过程性信息，被告依据上述规定告知原告不予公开并无不当，且该信息是否公开均对原告的权利义务不产生实质影响。综上，被告的政府信息公开答复内容符合法律规定。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日修订）第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年6月25日收到原告的政府信息公开申请后，于2019年7月23日作出答复，属在法定期限内作出答复，符合上述规定，且原告对被告的涉案政府信息公开程序亦明确表示不持异议。经审查，确认被告的政府信息公开答复行为程序合法。另，关于原告提出的材料费、交通费、燃油费、过路过桥费、诉讼费和住宿费的负担等问题，属于诉讼费及与诉讼相关费用的问题，不属于行政诉讼意义上的诉讼请求，不作为诉讼请求予以审查评价。综上，被告黄岛区政府作出（2019）第（61）号《政府信息公开告知书》的行为符合法律规定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告秦汉学的诉讼请求。 秦汉学不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02行初238号行政判决书；2.确认被上诉人作出的(2019)第61号《政府信息公开告知书》违法或者无效，依法予以撤销，责令被上诉人限期如实重新答复；3.由被上诉人承担因本案产生的材料费、交通费、燃油费、过路过桥费、诉讼费和住宿费，案结一次结清。主要理由：1.原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决；2.原审判决适用法律、法规确有错误。 被上诉人黄岛区政府未提交书面答辩意见。 双方当事人原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”通过秦汉学申请公开的信息以及原审查明的事实，秦汉学申请公开的涉案信息《合法性审核书》，是青岛市黄岛区薛家滩村正在进行旧村改造所依据的规范性文件（青西新管发【2014】14号文件）的形成过程中审查性的信息文件，该信息文件符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定。因此，黄岛区政府以“《合法性审核书》是制定青西新管发【2014】14号文件形成的过程性信息”等为由，作出《政府信息公开告知书》并无不当。原审法院认为，秦汉学申请公开的涉案信息《合法性审核书》属于行政机关在制定规范性文件过程中形成的信息，且系行政机关内部之间按照规范性文件制定流程之规定产生的过程性信息，且该信息是否公开均对原告的权利义务不产生实质影响，据此驳回秦汉学的诉讼请求，亦无不当。关于上诉人秦汉学提出的“由被上诉人承担因本案产生的材料费、交通费、燃油费、过路过桥费、诉讼费和住宿费，案结一次结清”的上诉理由，原审法院认为不属于行政诉讼意义上的诉讼请求，不作为诉讼请求予以审查评价，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦汉学负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年五月八日 书记员 孟 真
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3448号 原告杨治忠，男，汉族，1964年3月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人徐十、高四双，北京市证信（贵阳）律师事务所律师。 被告唐弟康，男，汉族，1950年2月16日生，住贵州省湄潭县。 第三人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。 法定代表人唐毅。 第三人杨泽香，女，汉族，1969年4月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告杨治忠与被告唐弟康、第三人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、杨泽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杨治忠的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨治忠撤诉。 案件受理费32442元，减半收取16221元，由杨治忠负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月八日 书记员  吴钦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1650号原告：杭州临安天富凉席厂，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道横畈庆林街46号。统一社会信用代码：91330185MA2803NP7H。投资人：吴锡山，该厂厂长。委托诉讼代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。委托诉讼代理人：花果，浙江浙临律师事务所律师。被告：钱建南，男，1965年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杭州临安天富凉席厂（以下简称天富厂）与被告钱建南买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告天富厂的委托诉讼代理人应乐、被告钱建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天富厂向本院提出诉讼请求：1、判令钱建南立即支付货款58565元并承担该款自2020年3月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由钱建南负担。事实和理由：天富厂系专门从事竹制品加工的企业，钱建南自2012年7月开始向天富厂购买竹板材，双方并签订了《竹板材购销合同》。2015年7月5日，经双方对账，钱建南确认尚欠天富厂货款58565元。后天富厂多次催要未果，故诉至法院。被告钱建南辩称：1、对账单载明的欠款金额是事实，但其在对账后陆续支付有17000元，应在欠款金额中予以扣除；2、天富厂所供竹板存在质量问题，其提出异议后，天富厂于2015年10月6日出具手写质量扣款说明，同意对2012年8月13日及7月29日所供竹板单价进行下调，经其计算，下浮金额为4708元。综上，扣除上述金额后，其尚欠金额应为36857元。本院经审理认定事实如下：天富厂与钱建南之间存在竹板材的买卖关系。2015年7月5日，钱建南向天富厂出具对账单一份，上载：截至2015年7月5日止，钱建南尚欠天富厂货款计人民币58565元。钱建南表示在对账之后支付过部分货款，具体为：1、2016年2月5日银行转账支付吴锡山10000元。天富厂表示仅收到5000元。后经银行交易流水明细显示，实际发生金额为5000元。2、2017年9月11日微信转账支付1000元。天富厂对此予以认可。3、2018年2月15日微信转账支付1000元。天富厂对此予以认可。4、2017年9月17日，现金向吴锡山妻子支付4000元。天富厂表示仅收到2000元。钱建南对于支付情况未提供其他证据予以佐证。5、2016年5月21日，吴锡山拿钱建南胶木茶盘一只，计1000元。天富厂同意该1000元在货款中予以革除。钱建南表示因竹板材存在质量问题，天富厂同意下浮价款，提供落款日期显示为2015年10月6日由吴锡山书写的凭证一张，上载：单板7：-2元/㎡、单板8：-3元/㎡、二层8：-2元/㎡、二层1.4：-1元/㎡，2012年8月13日和7月29日发货的板材按以上价格结算。天富厂表示，该凭证形成于2013年而非2015年，落款日期系被篡改，该质量问题早已解决，双方已进行了对账结算。钱建南后认可落款时间系有篡改，实际形成为2013年，但表示之后对账结算时并未扣除该部分金额。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于2015年7月5日对账单的效力。天富厂与钱建南之间的买卖合同关系合法有效，之后天富厂投资人吴锡山与钱建南的对账行为亦合法有效，故因此形成的对账单应对双方产生约束力。钱建南提供的吴锡山书写的单价下浮的凭证形成于2013年，形成时间远早于对账时间，而对账单通常是对于双方尚欠金额的总括结算，钱建南也并无证据证明对账单金额中有应扣除而未扣除的金额，钱建南也并未在法定期间内行使过撤销权，故本院对于钱建南要求扣除4708元的抗辩主张不予采纳，涉案对账单应作为双方结算的依据。2、钱建南尚需支付款项的认定。（1）对于2016年2月5日的银行转账，经核实本院确认为5000元。（2）对于2017年9月11日、2018年2月15日钱建南的微信转账支付情况天富厂予以认可，故该合计2000元应在货款中予以扣除。（3）对于2017年9月17日的现金支付情况，由于钱建南并未证据提供证明有其主张的4000元的现金交付，故本院按照天富厂自认的2000元予以认定。（4）对于2016年5月21日的实物抵消货款，由于天富厂对此予以认可，故该1000元也应在货款中予以扣除。综上，钱建南尚需支付货款48565元。由于钱建南对账后未能及时付款，现天富厂主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金至实际支付之日止符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、钱建南于本判决发生法律效力之日起10日内支付杭州临安天富凉席厂货款48565元并承担该款自2020年3月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。二、驳回杭州临安天富凉席厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由天富厂负担119元、钱建南负担576元。天富厂同意其预交的诉讼费中的剩余部分由钱建南向其直接支付，本院不再退还，由钱建南于本判决发生法律效力之日起十日内向天富厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年五月二十一日书记员  秦亚萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执911号 刑事审判庭、韦朝秀： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人韦朝秀罚金一案，被执行人韦朝秀已履行(2019)闽0802刑初644号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2414号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人林龙，男，1984年11月30日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19658号文书，已向被执行人林龙发出执行通知，责令被执行人林龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林龙财产以人民币31.488151万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年五月十三日书记员  李婧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执659号之八申请执行人：于某婷。被执行人：逯某芳。被执行人：魏某霞。申请执行人于某婷与被执行人逯某芳、魏某霞民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1608号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人逯某芳存款200万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结的期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年五月八日法官助理张庆莹书记员朱翠洁
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢11号之一申请执行人湖南山河固毅机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路799号。法定代表人蔡军。被执行人陈军，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。关于湖南山河固毅机械有限公司与陈军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初3437号民事判决书已发生法律效力。由于陈军逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人湖南山河固毅机械有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，并向被执行人陈军发出了执行通知书及报告财产令。本院分别于2020年1月9日、2020年5月27日发起了总对总网络财产查控，查询陈军名下的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。本院依法委托被执行人陈军户籍所在地法院，对其名下公积金缴纳信息和不动产登记信息进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。因被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日对其采取了限制消费的强制措施。上述财产调查信息及执行情况，本院已告知了申请执行人湖南山河固毅机械有限公司，其对本院的调查结果表示认可并明确表示不能提供可供执行的财产线索，本院告知该案将以终结本次执行程序的方式结案，其书面表示同意。本院认为，截至2020年5月27日，陈军应履行的债务包含租金457000元及违约金（违约金自2017年6月8日暂计算至2019年9月20日，后续利息以457000元为基数，按每日万分之三的标准支付至实际清偿之日止）、案件申请执行费8113.41元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  付建安审判员  饶兴武二〇二〇年五月二十七日书记员  汤云辉
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执211号 申请执行人：覃肖群，女，1970年10月2日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：李振东（曾用名：李广第），男，1986年12月11日出生，住博白县。 本院在执行申请执行人覃肖群与被执行人李振东民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院（2017）桂0923民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人覃肖群与被执行人李振东于2020年4月10日达成和解协议，因本案需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。本院经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2017）桂0923民初1175号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘丽金 二〇二〇年五月十三日 法官助理 符真林 书 记 员 黄 彬
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初133号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人杜鑫，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。2020年1月9日因涉嫌交通肇事罪被抚顺市公安局取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人杜鑫犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人杜鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人杜鑫犯交通肇事罪，并向法庭提供了案件来源、到案经过等书证，证人王某等人的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，勘验、检查等笔录道路交通事故现场勘查笔录及被告人杜鑫的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人杜鑫波违反道路运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜鑫经公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人杜鑫有期徒刑六个月，酌情适用缓刑。被告人杜鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杜鑫于2019年11月29日4时30分许，驾驶辽Ｄ×××××号轻型厢式货车沿新抚区武功街由北向南行驶至裕民路口，将由西向东通过人行横道的行人被害人龙某撞倒，杜鑫未及时设置有效的警示标志，保护现场，后郑某译驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车沿武功街由南向北行驶，行至人行横道线时，将倒在人行横道线内的龙某碾压，龙某当场死亡。事故发生后杜鑫拨打报警电话，等候处理。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：龙某系因颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡；龙某死亡与本例道路交通事故存在因果关系；死者头部损伤应为撞击、摔磕形成，胸、腹部及肢体损伤应碾压、挤蹭或拖拽形成。经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定：杜鑫负事故的主要责任，郑某译负事故的次要责任，龙某无责任。被告人杜鑫于2020年1月8日经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人杜鑫与被害人近亲属就民事赔偿问题已达成赔偿协议，被害人近亲属对杜鑫表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源等书证，鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人郑某译等人的证言及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜鑫犯交通肇事罪，罪名成立。被告人杜鑫经公安人员电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害方经济损失取得谅解，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  高 健人民陪审员  王振斌二〇二〇年五月二十九日代书 记员  华文榕
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更494号 罪犯贾建国，男，1971年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地山西省襄汾县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省富县人民法院于2013年10月21日作出(2013)富刑初字第00032号刑事判决，以被告人贾建国犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附加罚金15000元，刑期执行自2013年3月28日至2023年3月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更624号刑事裁定书予以减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2022年5月27日止；陕西省延安市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）陕06刑更764号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2021年11月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯贾建国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯贾建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯贾建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯贾建国准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3376号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路87号，统一社会信用代码913502007841892779。 主要负责人：林丽清，行长。 委托诉讼代理人：潘新群、彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：瑞业（厦门）新能源有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路464号602室，统一社会信用代码9135020673786791X2。 法定代表人：游福君，执行董事兼总经理。 被执行人：游福君，女，1975年6月10日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。 被执行人：温其业，男，1962年7月1日出生，汉族，住中国福建省上杭县。 被执行人：温其瑞，男，1973年3月14日出生，汉族，住中国福建省上杭县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20529号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其业、温其瑞偿还欠款本金1000000元及利息、罚息、复利，支付律师费4555元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其业、温其瑞负担案件的受理费6994元。被执行人瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其业、温其瑞依法承担本案执行费12658元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法于2020年4月13日冻结了被执行人温其业名下尾数7865和9447的农信社账户，实控均为0元；同日冻结被执行人温其业持有的瑞业（厦门）新能源有限公司40%的股权、被执行人游福君持有的瑞业（厦门）新能源有限公司60%的股权、被执行人温其瑞持有的厦门闽美铝业有限公司90%的股权；轮候查封了被执行人游福君名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆、被执行人温其瑞名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，均无法处置；轮候查封了被执行人温其业名下址于集美区鱼福三里160号房产，上述房产被湖里区人民法院另案首先查封；轮候查封了被执行人游福君、温其瑞名下址于湖里区南山路464号602室房产，上述房产被江苏省常熟市人民法院另案首先查封，本院均已向首封法院发出了参与分配函。此外查无各被执行人其他财产。 3、2020年4月30日被执行人依法向本院书面报告个人财产：其各自名下的财产（如上述所列）均已被法院所冻结查封，希望通过处置上述房产来偿还所欠债务，除此之外无其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人温其业持有的瑞业（厦门）新能源有限公司40%的股权、被执行人游福君持有的瑞业（厦门）新能源有限公司60%的股权、被执行人温其瑞持有的厦门闽美铝业有限公司90%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其业、温其瑞名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月十四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2170号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人:牛某,系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：张某。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：侯某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某4，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：郭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某5，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某6，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告杨某4、郭某、杨某3、王某1、杨某2、侯某、杨某5、李某、杨某6、王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武晋德二〇二〇年五月十五日书记员  刘 飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执8092号 邱艳红： 邱艳红诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初20805号民事判决书，现已执行到位25元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2193号申请执行人中国xx。被执行人刘某某。申请执行人中国xx与被执行人刘某某保险人代位求偿权纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初3990号民事判决书已发生法律效力。权利人中国xx于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人刘某某支付赔偿款9250.22元，承担案件受理费、公告费合计700元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人刘某某名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2193号限制消费令，限制被执行人刘某某高消费。本院认为，被执行人刘某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初3990号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 军人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年五月十四日书 记 员  阮梦洁
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初80号 原告：赵志永，男，汉族，生于1972年9月6日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：王仕明、邹献勇（实习），四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：广元市交通运输局，住所地广元市利州区人民路南段。 法定代表人：田刚富，局长。 原告赵志永诉被告广元市交通运输局道路运输行政许可一案，本院于2020年5月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且也未提出缓交、减交、免交申请，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判长  严冬梅 审判员  宋卫权 审判员  邓 富 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 溶
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执376号申请执行人：任×，现住孝义市。被执行人：孝义市某委员会。统一社会信用代码：54141181ME2880700K。法定代表人：王×。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月15日作出的（2019）晋1181民初2167号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市某委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人任×工程款55684元，并支付从2011年2月2日起至2019年7月2日止期间的利息28120元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1895元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市某委员会如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1157元，由被执行人孝义市某委员会承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇二〇年五月十四日书记员 梁志宏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3630号 原告：林法兴，男，1981年9月1日出生汉族，住瑞安市。 被告：吴兴萍，女，1981年10月8日出生汉族，住瑞安市。 原告林法兴与被告吴兴萍追偿权纠纷一案，原告于2020年5月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代为偿还的借款本息80000元并赔偿利息损失（从2020年3月17日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。 本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月22日，被告吴兴萍与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告吴兴萍向农商银行借款，借款额度为80000元，额度使用期限为2017年5月22日起至2018年5月20日止；借款利率为月利率9.24375‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年5月22日，原告林法兴向农商银行出具《保证函》，自愿对被告吴兴萍与农商银行自2017年5月22日至2018年5月21日期间签订的融资合同项下借款在最高债权额80000元内提供连带保证责任。借款后，涉案借款期内利息已偿还完毕，被告吴兴萍分别于2018年5月21日偿还本金9.91元、2019年2月27日偿还本金5000元、2019年3月22日偿还本金5000元。尔后，因被告未偿还贷款余额，农商银行于2020年1月向本院起诉被告及原告，故原告于2020年3月19日代为偿还80000元。后原告向被告催讨代偿款未果，故诉至本院。 另查明，原告于2020年4月7日申请诉前财产保全，即（2020）浙0381财保116号案件，本院于同日裁定冻结吴兴萍名下银行账户内的存款80000元；同月10日，原告申请撤回保全，本院依法予以裁定准许。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍材料，证明被告的主体资格；3、借款合同、借款借据、银行计息材料，证明被告向农商银行贷款事实；4、保证函、贷款还款证明，证明原告代被告偿还贷款情况。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴萍于本判决生效后十日内偿还原告林法兴代偿款80000元及利息损失（以80000元为基数自2020年3月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付； 二、驳回原告林法兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴兴萍负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴晓初 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄佳佳 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8899号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：雷林，男，汉族，1989年9月22日出生，住湖南省耒阳市。 本院在执行被执行人雷林追缴诉讼费一案中，查明本案诉讼费是由被执行人迳付予原告，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁婉莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1800号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：孙洪均，男，1992年10月5日生，汉族，住高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告孙洪均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告孙洪均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙洪均偿还原告借款本金9000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1548.50元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月19日，被告孙洪均通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月19日，被告孙洪均通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日，贷款金额9000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金9000.00元，拖欠利息罚息合计1548.50元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告孙洪均签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告孙洪均发放了贷款。被告孙洪均未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告孙洪均偿还借款本金9000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1548.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙洪均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1548.50元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告孙洪均于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元，由被告孙洪均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年五月十五日 书记员 蒲珏竹
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审98号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人李栋，该局工作人员。 委托代理人邵蟾，该局工作人员。 被执行人蒋听华，男，1951年4月11日生，汉族，住宜兴市。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人蒋听华强制执行宜国土监[2018]59号行政处罚决定书一案，本院于2020年5月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年12月5日对蒋听华作出宜国土监[2018]59号行政处罚决定，载明：2018年10月16日，该局对蒋听华未经批准非法占用徐舍镇洴浰村部分土地建造房屋和场地行为进行了立案和调查取证。现查明，当事人于2018年3月擅自占用徐舍镇洴浰村等部分土地建造房屋和场地，目前已竣工。经南京华恒测绘有限公司现场测量，该地块面积277平方米，地类为耕地193平方米、沟渠84平方米，房屋占地面积222平方米、建筑面积222平方米，水泥场地面积55平方米。经核查，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对蒋听华作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的222平方米房屋和55平方米水泥场地，恢复土地原状；3、对非法占用的193平方米耕地处以每平方米20元罚款，80平方米沟渠处以每平方米15元罚款，罚款计人民币5120元。市国土局于同月8日将该行政处罚决定书向蒋听华直接送达。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年6月10日向被执行人直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，蒋听华在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对蒋听华作出的宜国土监[2018]59号行政处罚决定确定的限期拆除非法占用土地上新建的222平方米房屋和55平方米水泥场地，恢复土地原状，由宜兴市徐舍镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  殷逢巧
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审56号申请执行人：佛山市高明区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码11440608MB2C963854。负责人：蔡子强，该局局长。委托代理人：余凯豪，该局工作人员。委托代理人：梁敏彦，该局工作人员。被执行人：朱土新，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇六庙村5号，公民身份号码440************978。申请执行人佛山市高明区城市管理和综合执法局于2020年4月20日向本院申请强制执行明管（荷）罚〔2019〕字第50号行政处罚决定书。本院于2020年4月20日立案受理，依法组成合议庭进行审查。在本院审查阶段，申请执行人于2020年4月24日自行申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在行政非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市高明区城市管理和综合执法局撤回强制执行申请。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年四月二十四日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终386号 上诉人（一审被告）：梁红，男，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林少来，福建熹微律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：岳喜梅，女，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 一审被告：王丹华，女，汉族，1973年6月18日出生，住福建省南平市建阳区。 上诉人梁红因与被上诉人岳喜梅，一审被告王丹华民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁红上诉请求：撤销一审判决并改判驳回岳喜梅的诉讼请求。事实与理由：岳喜梅并未支付190万元借款，双方借贷关系并未实际发生。一审法院仅凭欧存州证言就认定借贷关系过于草率。岳喜梅无法提供转账支付凭证，也无法支付现金支付的证据材料。 岳喜梅答辩称：梁红的上诉理由不能成立，根据双方通话录音、谈话记录可以得知岳喜梅丈夫与梁红是朋友关系，岳喜梅丈夫认识梁红后，以做生意为由从家中拿现金200余万元，岳喜梅对钱的去向有异议，岳喜梅丈夫称给了梁红，梁红也对借款表示认可。岳喜梅去考查了梁红的生意，并了解了其经济状况，借款190万元分两次还清，并由徐少峰担保，在第一笔借款到期后，岳喜梅到梁红处催要借款，梁红表示没有钱。但为表示诚意出具了收条，为了体现条据的一致性，将出具日期写为2017年。根据岳喜梅与梁红的通话录音，梁红对欠岳喜梅借款是认可的，电话录音对借款的来源、支付情况都说的很清楚。一审法院为了查明案情提审了岳喜梅丈夫，其也详细说明了情况。 岳喜梅向一审法院请求：1、请求判决梁红、王丹华偿还借款本金50万元及利息，利息按照年利率6%，自2018年1月18日起计算至偿还完毕之日止。2、律师代理费1万元由梁红、王丹华承担。3、本案诉讼费由梁红、王丹华承担。 一审法院认定事实：2014年，岳喜梅丈夫欧存州用夫妻共同财产借给梁红在福建投资建厂，共投资了190万元，其中60万元是通过姚磊的银行卡转账，从姚磊处转借给梁红。由于梁红一直没有还款，2017年1月18日，岳喜梅夫妇到福建找到梁红，由梁红给岳喜梅写下了借条和收条，承诺了还款日期。由于梁红没有按照借条所规定的日期还款，岳喜梅于2018年7月7日，就到期的第一笔借款50万元本息提起诉讼。 一审法院认为,梁红向岳喜梅夫妇借款，向岳喜梅出具了借条、收条，梁红应当偿还。岳喜梅要求按照年利率6%承担利息，没有超过法律规定的限额，予以支持。对于梁红辩称岳喜梅并未向其支付将款项，借贷行为并未实际发生的理由，不予支持。岳喜梅认可梁红曾经通过微信转账支付了27500元，该笔款项应当从欠款本金中扣除。由于梁红转账给岳喜梅的最后一笔款发生于2017年6月10，梁红应当自此日后承担借款利息。对于岳喜梅要求王丹华偿还借款的要求，该借款系梁红以个人名义借款，岳喜梅不能证明王丹华对该借款的认可。因此，该诉讼请求不予支持。对于岳喜梅要求梁红承担律师代理费的要求，借条中关于律师代理费的规定，系对担保人责任的约定，而岳喜梅在诉讼过程中主动撤销了对担保人的诉讼，律师代理费提出的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：1、梁红于判决生效后十日内返还借岳喜梅472500元及利息，利息按年利率6%计算，自2017年6月10日起至履行完毕为止。2、驳回岳喜梅的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由梁红负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为案涉借款是否已实际支付。审理认为，岳喜梅主张向梁红共出借借款190万元提供了梁红出具的借条、收据、通话录音、姚磊向梁红转款60万元的转账凭证等证据予以证明。其关于现金支付130万元、通过姚磊转账支付60万元的主张与梁红出具的收据载明的内容及姚磊出庭作证陈述的内容均一致，能够相互印证。且收据系借款人收到借款后向借款人出具的凭据。梁红在出具借条后出具收据表明其对借款已支付的确认。同时，岳喜梅提供的三份向梁红催要借款的通话录音中，梁红亦回答暂时比较困难，均未对借款的真实性提出异议。故，梁红关于案涉借款未实际发生的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，梁红的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8388元，由梁红负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  张 奥 审判员  李 超 二〇二〇年五月六日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1820号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：汤兆龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：汤云碧，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与汤兆龙、汤云碧借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤兆龙、汤云碧的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月七日 书记员  丁烨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2849号原告:曹树兰，女，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纯莉，重庆天宸律师事务所律师。被告：王承昭，男，1960年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。被告：重庆市安联汽车有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号，统一社会信用代码915002227500528624。法定代表人：令狐昌琴，职务不详。委托诉讼代理人：杨学文，男，1962年12月26日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。原告曹树兰与被告王承昭、重庆市安联汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告曹树兰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹树兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹树兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹树兰撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告曹树兰负担。审判员  杨文华二〇二〇年五月二十五日书记员  王郁文
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执468号 申请执行人：熊正才，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：曾芸，女，1978年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 熊正才申请执行曾芸机动车交通事故责任纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年8月29日作出的(2018)川0525民初2473号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曾芸未按生效法律文书履行义务，熊正才向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理，申请执行标的2300元，本案执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余2300元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾芸名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初2473号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇二〇年五月十四日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执254号 李晓梅、广西宏源置业投资有限公司: 本院在执行申请执行人李晓梅与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初45号原告：黄道庚，男，1959年8月19日出生，汉族，住宜城市。被告：李明功，男，1960年9月21日出生，汉族，住宜城市。原告黄道庚与被告李明功买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄道庚于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄道庚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄道庚撤诉。案件受理费25元，由原告黄道庚负担。审判员  秦爱平二〇二〇年五月十五日书记员  王忠军
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保510号申请执行人:董明,男,汉族,1990年2月7日出生,住泰山区。申请执行人：高玉凤,女,汉族,1992年4月1日出生,住泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司,法定代表人:陶光忠,住所地泰安市(山东泰山物流中心),统一社会信用代码:913709005677139092。申请执行人董明、高玉凤于2020年5月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7.2万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保474号之一裁定书。审查认为,申请执行人董明、高玉凤的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款7.2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年五月二十五日书记员  李 杨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2359号原告：彭正发，男，1980年5月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭初年，男，成年，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭正发诉被告彭初年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告彭正发于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭正发撤诉。案件受理费773元，减半收取计币386.5元，由原告彭正发负担。审判员  陈志辉二〇二〇年五月六日书记员  周 钊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4792号 原告：袁林松，男，1966年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：胡子朋，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被告：成都澳力鑫新型建材有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区世纪大道759号。 法定代表人：刘友志，执行董事兼总经理。 原告袁林松与被告胡子朋、成都澳力鑫新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告袁林松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁林松撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年五月十四日 书记员  高芮
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初981号原告：平塘县萍海家用电器经营部，经营场所：平塘县金盆街道华丰佳苑5-14号。统一社会信用代码：92522727MA6JAPL36W。经营者：杨光海，男，1979年1月1日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：刘玉娅，女，1975年9月29日出生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告平塘县萍海家用电器经营部与被告刘玉娅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案诉前调解过程中，原告平塘县萍海家用电器经营部于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平塘县萍海家用电器经营部以本案被告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告平塘县萍海家用电器经营部撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审判员  宋洪杰二〇二〇年五月二十日书记员  华建国
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初651号原告：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市。法定代表人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：吴某，女，1997年4月21日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中国银行运城分行）与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某归还原告钱款50000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告利用ATM机预约功能发生交易50000元，由于系统原因，原告在未扣划被告钱款的情况下为其垫资50000元，因该账户被山东省济南市公安局历下分局冻结，导致原告无法从该账户扣划钱款。原告多次与被告协商，被告无故拖延还款。被告无正当理由获利50000元，导致原告损失，故诉至法院，请求判如所请。被告吴某辩称：应当驳回原告的诉请或将本案中止审理。1、从实体部分而言，被告对不当得利的事实不清楚，即使事实客观存在，被告也是形式上的善意受让人，并非恶意。2、涉案的银行卡系被告户名，但该卡由李某持有并使用，故应免除被告的返还义务，被告也披露了第三人，应由第三人对原告负有返还责任。此外，该款至今仍在卡中，原告已经采取冻结等措施。综上，被告不应归还款项，应驳回原告对被告的诉请。原告为证实其主张，提供以下证据：1、被告的户籍信息一份、账户信息查询单2份，用以证实被告基本情况及被告为本案适格主体；被告开卡时间为2017年7月17日，银行卡性质为长城借记卡；涉案账户是被告亲自提供个人资料给原告进行开户。2、原告的内部情况说明1份、2017年9月20日转账贷方传票2份、2017年9月16日被告账户交易流水1份，用以证实2017年9月16日，原告在未扣划被告账户钱款的情况下为其垫资50000元，后因账户被查封，导致原告出现垫资，原告在2017年9月20日进行内部挂账处理。3、中国银行股份有限公司长城借记卡章程（2017年版）1份，用以证实被告将自己的银行卡借给他人使用，应当承担相应后果。原告的证据经质证，被告对原告的证据1中被告的户籍信息无异议，对其他证据资料与本案无关联性，对证据2、3认为均系原告的内部情况说明和章程，不能作为证据证明案件事实。被告吴某未提供证据。原告所提供的被告吴某的户籍信息以及吴某账号为×××的账户2017年9月16日的账户流水，证据来源合法，内容真实，本院作为有效证据予以采信；对其他证据的认证将在下文结合案件事实予以论述。经审理查明：2017年7月17日，被告吴某在中国银行运城分行北城支行开立账户，账户号为×××。后据原告内部资料及账目显示，被告的该账户在2017年9月16日发生交易50000元，但由于原告内部结算系统出现故障，对该笔交易的钱款并未在被告账户中进行扣划。另查明，该账户现被山东省济南市公安局历下分局冻结。本院认为，不当得利是指没有合法依据，在有损于他人的基础上而取得不当利益的情况。不当得利应当符合四个要件，即：一方取得利益、一方受有损失、取得利益与所受损失之间具有因果关系、利益的取得没有法律上的根据。具体到本案中，原告起诉主张被告利用其系统漏洞获得不当利益，原告便负有举证责任证实如下事实的存在：（1）2017年9月16日被告的账户发生了一笔50000元的交易，（2）该50000元没有正常从被告账户中予以扣减，（3）该交易的受益人系被告本人。上述3项事实是认定被告是否存在不当得利的必要条件，也是一个有机统一的整体，缺一不可。但结合庭审查明的情况，原告所举证据不足以证实上述情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的诉讼请求。案件受理费588元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年五月六日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1677号 被执行人岳统政，男，1984年3月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人岳统政容留他人吸毒罪，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为3000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人岳统政未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 志
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执257号周小兵：你/你单位与自贡市自流井区人民法院罚金一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302刑初290号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡市自流井区人民法院于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302刑初290号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向自贡市自流井区人民法院支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：曹麟(9558852303000620653),周小兵(9558852303000620661),董元涛(9558852303000620679)特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：510302lxy联系电话：0813-4706284本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1294号 上诉人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜良旭，男，生于1971年4月15日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 上诉人南充市丰华物业管理有限公司因与被上诉人杜良旭物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南充市丰华物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人南充市丰华物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3333号民事判决； 二、准许南充市丰华物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由南充市丰华物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年五月十五日 书记员 王海川
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初76号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人郭永强，男，1979年5月18日出生，公民身份号码：130525197905180719汉族，小学文化，农民，群众，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月18日被隆尧县公安局取保候审。2020年5月15日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年5月26日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人郭永强犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，于2020年5月29日适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人郭永强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日20时许，郭永强酒后驾驶林海雅马哈两轮摩托车沿华龙大街由南向北行驶，行驶至20号院门口处时，与沿华龙大街由北向南行驶左转弯张虎群驾驶的冀Ｅ×××××“长安”牌小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏，郭永强受伤住院治疗。经隆尧县公安局刑事科学技术室对郭永强血液进行鉴定，郭永强血液中的酒精含量为158.9ｍｇ／100ｍ。隆尧县公安局道路交通事故认定书认定:郭永强和张虎群承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人郭永强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议书建议判处被告人郭永强拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人郭永强对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭永强醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭永强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张香玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李亚洁