陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初1251号 原告：王某某，男，汉族，1962年12月1日出生，住周至县，王某某。被告：周至县市场建设服务中心，住所地：周至县南。负责人：王丽娜，系该中心副主任。委托代理人：周雪峰，系陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告周至县市场建设服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周至县市场建设服务中心委托代理人周雪峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款50000元，并支付该款从2005年2月3日起至实际还款之日的借款利息，利率按年12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月3日，被告以建设需要为由借原告50000元，向原告出具借据一份，注明“基建贷款，月息一分，日期2005年2月3日起。”2005年7月29日被告与原告签订《借款协议》一份，说明2005年2月3日借款五万元本利未归，被告同意继续借用，月息500元，利息应当一年一付；借款期限最长不超过2010年底；被告用其在XX街XX号XX号XX房作为抵押，当时该营业方由原告妻子辛某某承租，被告承诺若到期不能归还本金时，此抵押房产权无条件归原告所有，抵作归还原告借款，双方借款协议终止。2010年到期后，被告没有归还原告借款，按照协议约定，该营业房作为对原告的抵作归还借款。2020年1月，被告就该营业房权属及租金对辛某某提起起诉，要求确认该营业房所有权归被告。原告以第三人身份参加诉讼，2020年4月14日周至县人民法院作出（2020）陕0124民初562号民事判决书，认为以营业房抵债协议内容无效，且没有办理抵押登记，故判决该营业房权属归被告，这样被告以房抵债的行为无效，导致原告借款不能归还。无奈，原告只能依法提起诉讼，以维护原告合法权益。被告周至县市场建设服务中心辩称，被告对原告起诉状事实与理由无异议予以认可，对其诉讼请求有异议不予认可。根据借款协议第二项约定：借款期限最长不超过2010年底，归还时必须本金一次结清。依约依法该笔借款利息只能计算至2010年12月30日终止。根据借款协议第三项约定：2010年底房产权抵作归还借款，双方借款协议已经终止，依约依法应驳回原告的诉讼请求。（2020）陕0124民初562号案件是基于周至县市场建设服务中心诉王某某之妻投资建房租赁合同纠纷，追加了本案原告王某某为第三人借款协议纠纷参加诉讼。所以本案原告王某某及其妻子辛某某应共同基于该判决提起诉讼，方为本案合法适格诉讼主体。另外，原告基于（2020）陕0124民初562号民事判决书提起诉讼，依法本案不能适用民间借贷纠纷案由，而应适用确认合同无效纠纷案由，应依据合同法第58条合同无效被撤销法律后果处理本案。经审理查明: 2005年2月3日，被告因基建向原告王某某借款50000元，并出具收款收据，约定月息壹分。2005年7月29日，原告与被告签订了《借款协议》，合同约定：甲方（被告）因建设需要于2005年2月3日借乙方（原告）人民币伍万元整，约定月利率一分，月息500元，现本利均未归还。经双方协商继续按原约定借用，为此双方达成以下协议：一、乙方同意甲方继续借用乙方伍万元人民币，月息500元，利息应当一年一付；二、借款期限最长不超过2010年底，归还时必须本金一次付清；三、甲方以其在县XX城XX市场XX号、XX号，营业房产权作为抵押，现此房已经以租赁合同形式交乙方之妻辛某某使用。如甲方到期不能归还本金时，甲方同意此抵押房产权（西门北排新三号、四号）无条件归乙方所有，抵作归还借款，双方借款协议终止。被告原法定代表人王东签字并加盖公章，原告签字，但未办理抵押登记手续。嗣后，被告一直未还原告本息，原告也一直未进行催收。城河商业街市场西门北排新三号、四号也一直由原告王某某之妻辛某某使用。2020年3月17日，周至县市场建设服务中心以合同纠纷为由将辛某某诉至本院，要求确认城河商业街市场西门北排新三号、四号所有权归属周至县市场建设服务中心；辛某某支付租赁费264000元。本院受理后，王某某认为根据2005年7月29日自己与周至县市场建设服务中心签订的《借款协议》第三条城河商业街市场西门北排新三号、四号所有权为其所有，申请参加诉讼。本院遂追加王某某为该案第三人参加诉讼。2020年4月14日，本院作出（2020）陕0124民初562号民事判决书，在该案本院认为中就该案中第三人王某某主张涉案营业房所有权归辛某某及第三人所有的主张，判决认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。故《借款协议》中约定的“如甲方到期不能归还本金时，甲方同意此抵押房产权（西门北排新三号、四号）无条件归乙方所有，抵作归还借款，双方借款协议终止”，该条款内容无效，且原告与第三人签订《借款协议》时未办理抵押登记手续，故第三人主张涉案房屋所有权归被告及第三人所有，本院不予支持。遂判决：一、确认周至县二曲镇城河商业街市场西门口北排新叁号、新肆号的所有权人为周至县市场建设服务中心；二、驳回周至县市场建设服务中心的其他诉讼请求。判决送达后，各方均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。上述事实，有收款收据、《借款协议》、当事人陈述及庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因基建资金紧张在2005年2月3日向原告借款50000元，且约定利息，事实清楚，双方之间形成债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告借款后至今未还本息，构成违约，原告要求其还本付息，本院应予支持。对于被告认为根据《借款协议》借款期限最长不超过2010年底，归还时必须本金一次结清，依约依法该笔借款利息只能计算至2010年12月30日终止的主张，本院不予支持。虽然《借款协议》约定了借款期限，但在该期限内被告既未归还原告本金也未支付借期内利息。超过该期限，被告至今仍在使用该款，所以就应承担逾期利息。至于被告认为根据《借款协议》第三项约定：2010年底房产权抵作归还借款，双方借款协议已经终止，依约依法应驳回原告的诉讼请求的主张，本院也不予支持。原、被告在2005年7月29日约定将城河商业街市场西门北排新三号、四号房屋抵押，作为2005年2月3日向借款50000元的担保，但双方未办抵押手续，且在2020年3月周至县市场建设服务中心又向本院起诉，请求确认该房屋的所有权归其所有，实质上是否定《借款协议》第三条。现本院（2020）陕0124民初562号民事判决书已确认《借款协议》第三条内容无效，但因被告并未归还原告本息，故其仍应履行还本付息的义务。本案中，原告持被告的收款收据及《借款协议》要求被告还本付息，本院确定案由为民间借贷纠纷，符合法律规定。原告和辛某某虽为夫妻，但在法律上是各自独立的民事行为能力人，是不同的民事主体。被告和辛某某之间并未存在民间借贷法律关系，其不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告周至县市场建设服务中心于判决生效后十日内归还原告王某某借款本金50000元；二、被告周至县市场建设服务中心于判决生效后十日内支付原告王某某以本金50000元为基数，从2005年2月3日起至实际履行之日止的利息，利息按年利率12%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告周至县市场建设服务中心负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李建会  二○二○年五月二十一日  法 官 助 理     武   珊书  记  员   李泽通 1