福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执异4号 申请人(案外人)：上海惠格置业发展有限公司,住所地上海市嘉定区方黄公路7735号E220室。 法定代表人：俞燕萍,职务董事长。 委托诉讼代理人：严斯霆，系该公司职员。 委托诉讼代理人：曹晓星，系该公司职员。 被申请人(申请执行人)：中国银行股份有限公司宁德分行,住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路106号。 负责人：李良平,行长。 被申请人(被执行人)：上海百贝企业发展有限公司,住所地：上海市普陀区甘泉一村61号116室。 法定代表人：郑继松。 被申请人(被执行人)：上海明奕融资担保有限公司,住所地上海市杨浦区四平路710号716-T室。 法定代表人:郑马平。 被申请人(被执行人)：郑继松,男,1974年11月5日出生,汉族,周宁县人，住福建省周宁县。 被申请人(被执行人)：周端美,女,1978年1月25日出生,汉族,周宁县人，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海百贝企业发展有限公司、上海明奕融资担保有限公司、郑继松、周端美金融借款合同纠纷一案中[(2015)周执字第284号]，案外人上海惠格置业发展有限公司对本院执行郑继松名下(预售登记)坐落于上海市嘉定区玉麦路388弄7号101室房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已书面审查终结。 申请人上海惠格置业发展有限公司异议请求：在(2015)周执字第284号案件中裁定中止对上海市嘉定区××室房屋采取拍卖及其他执行行为。 异议申请人上海惠格置业发展有限公司称，一、案外人系争房屋预售经过以及诉讼情况：申请人系上海市嘉定区××室房屋的开发商(下称“系争房屋”)。2010年8月31日,申请人与郑继松签订了《上海市商品房预售合同》。根据合同约定,系争房屋的总价为人民币2,581,200元。根据合同附件一约定,郑继松在2010年8月31日首付房款23万元,在2010年9月9日之前支付房款511,200元,余款180万元申请银行贷款。合同签订后,郑继松支付相应房款,余款180万元向中国建设银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“建行闵行支行”)申请贷款。获得批准后,2010年10月18日,郑继松、建行闵行支行以及申请人签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》,约定建行闵行支行向郑继松提供贷款180万元,申请人对郑继松的借款提供阶段性保证责任,担保责任直至郑继松办理出小产证为止。其后,建设银行闵行支行按约放款,郑继松自2014年10月31日后再未还款。故建设银行闵行支行宣布提前收回全部借款本息,并起诉郑继松要求其承担还款责任,起诉申请人要求承担保证责任。案号：(2015)闵民四(商)初字第293号。因系争房屋被法院司法查封无法办理过户,上海市闵行区人民法院判决申请人承担担保责任。在执行阶段,申请人被法院强制划扣了2,010,718.42元。申请人后向郑继松提起追偿权诉讼,要求郑继松偿还借款代偿款以及相应的利息损失,案号：(2017)沪0112民初25612号。其后申请执行,案号：(2018)沪0112执7709号。现案件终本状态,全部未履行。 二、申请人对周宁县法院采取的针对系争房屋执行行为有异议,请求法院中止对系争房屋的拍卖及其他执行行为,理由如下： 首先,拟拍卖的系争房屋仍登记在申请人名下,郑继松不享有所有权,拍卖存在严重的瑕疵。根据《物权法》第20条之规定,预告登记的效力在于保障预告登记权利人不动产物权期待权的实现,预告登记本身并不具有物权变动的效果。因此,在判断系争房屋的所有权人时,应依照物权法第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定,以不动产登记簿的情况来确定系争房屋的归属。故系争房屋目前并非郑继松的财产,而仍然属于申请人所有,法院无权拍卖申请人的财产。 其次,申请人在承担连带担保责任后,系争房屋的全款都未足额收到,强行拍卖将严重损害申请人的利益。上海市闵行区人民法院近日告知周宁县人民法院(2015)周执字第284号案件因执行需要,拟对系争房屋进行拍卖,并通知申请人参与分配。据申请人从中国执行信息公开网上郑继松的执行情况来看,执行案件10件,执行标的将近【2700】万元,目前上海市嘉定区的玉麦路的房屋市场价仅【670】万。系争房屋在2010年的房价为2，581,200元,申请人在向建行闵行支行承担连带担保责任后,被强制划扣2,010,718.42元,执行阶段全部未执行到,相当于系争房屋的房款大部分未收到。 周宁县人民法院拟拍卖系争房屋并就拍卖款对郑继松的债务进行分配,在郑继松的债务如此之多的情况下,申请人无法全额受偿,相当于损失系争房屋去为郑继松的个人债务清偿,严重侵害申请人的利益。故申请人依据《民事诉讼法》第227条及相关规定提出如上申请,望立即裁定准许,依法维护申请人的合法权益。 申请人(案外人)向本院提交如下书证： 1.申请人主体信息复印件； 2.(2014)嘉民三(民)初字第1075号《民事判决书》复印件； 3.(2015)闵民四(商)初字第293号《民事判决书》复印件； 4.(2017)沪0112民初25612号《民事判决书》复印件； 5.系争房屋不动产登记簿信息； 6.中国执行信息公开网上郑继松的执行信息。 本院调取的案件材料：1.福建省宁德市中级人民法院(2014)宁民初字第197号《民事判决书》；2.(2014)宁民初字第197号《生效证明》；3.(2015)宁执字第70号《执行裁定书》；4.周宁县人民法院(2015)周执字第284号《受理案件通知书》、(2015)周执字第284-3号《执行裁定书》。 本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海百贝企业发展有限公司、上海明奕融资担保有限公司、郑继松、周端美金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年7月15日依法作出(2014)宁民初字第197号民事判决书，判令：上海百贝企业发展有限公司应偿还中国银行股份有限公司宁德支行借款本金3930331.49元及罚息、复利，郑继松、周端美、上海明奕融资担保有限公司对上海百贝企业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。宁德市中级人民法院于2015年1月19日指定本院执行，本院立案执行，案号(2015)周执字第284号，本院在执行过程中，于2016年3月17日续查封被执行人郑继松名下坐落于上海市嘉定区××室的房产，现案外人上海惠格置业发展有限公司向本院提出执行异议。 另查明，2010年8月31日,上海惠格置业发展有限公司与郑继松签订《上海市商品房预售合同》，上海惠格置业发展有限公司将其上海市嘉定区××室房产出售给郑继松。2010年10月18日，郑继松作为借款人和抵押人、上海惠格置业发展有限公司作为保证人与建行上海闵行支行签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，建行上海闵行支行向郑继松发放贷款 1，800，000元。2014年10月31日起郑继松未返还贷款，建行上海闵行支行诉至法院，上海市嘉定区人民法院依法作出(2015)闵民四(商)初字第293号民事判决书，判令郑继松归还借款本金1，692，511.02元、130，748.35元及利息、罚息，建行上海闵行支行申请法院执行后，执行金额1，946，557.16元。此后，上海惠格置业发展有限公司向闵行区人民法院提起追偿权诉讼，上海市闵行区人民法院依法作出(2017)沪0112号民初25612号民事判决书，判决郑继松返还代偿款1946，557.16元及相应利息。 2014年11月28日，上海市嘉定区人民法院依法(2014)嘉民三(民)初字第1075号民事判决书，判令郑继松应于判决生效之日起十日内协助上海惠格置业发展有限公司将涉案房屋上海市嘉定区××室房屋所有权转移登记至郑继松名下。 本院认为，上海市嘉定区人民法院作出的（2014）嘉民三（民）初字第1075号民事判决书已判决系争房屋所有权转移登记至郑继松名下，因系争房屋被福建省宁德市中级人民法院查封的客观原因造成所有权转移登记不能，并不影响郑继松对系争房屋所有权的取得，上海惠格置业发展有限公司已通过诉讼取得对郑继松的追偿权。综上，上海惠格置业发展有限公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、二十四条的规定，裁定如下： 驳回上海惠格置业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向周宁县人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  肖 勇 人民陪审员  林瑞琼 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  许 鸿 附主要适用法律条文 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件干问题的规定》 第二十条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。