大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7180号原告：刘吉玉，男，1943年7月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘梅，女，1974年12月7日出生，汉族，系原告女儿，住大连市普兰店区。被告：大连华驰服装有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道宋家村。统一社会信用代码：91210282740903328Q。法定代表人：谢军，系该公司经理。被告：谢军，男，1968年1月30日出生，汉族，系大连华驰服装有限公司经理，住大连市普兰店区。被告：宋世华，女，1966年7月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：谢军，男，1968年1月30日出生，汉族，系宋世华丈夫，住大连市普兰店区。被告：谢振斌，男，1990年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。原告刘吉玉与被告大连华驰服装有限公司（以下简称“华驰公司”）、谢军、宋世华、谢振斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉玉及其委托诉讼代理人刘梅与被告华驰公司的法定代表人谢军、被告谢军、宋世华的委托诉讼代理人谢军、被告谢振斌的委托诉讼代理人孙娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告人民币3000000.00元及从2018年12月至今的利息；2.诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年12月15日双方签订了借款合同，合同中约定原告借给被告人民币3000000.00元，借条约定每月4日付清利息，借款分别通过现金和转账支付给谢军和宋世华。但是被告从2018年12月至今没有支付利息及本金，故起诉要求被告支付原告本金及利息。被告华驰公司、谢军、宋世华、谢振斌辩称，三个自然人被告为一家三口，被告谢军系华驰公司的法人，被告宋世华在华驰公司担任出纳，被告谢振斌未担任公司任何职务。2015年12月15日，并没有产生3000000.00元借款的事实，真实的借款情况是2010年3月4日被告华驰公司、谢军、宋世华向原告借款1500000.00元，同年的6月22日借款500000.00元，7月5日借款1000000.00元。该几笔借款用于被告华驰公司的生产经营使用，借款利息偿还至2018年11月，借期内利息应当按照现行规定银行间同业拆借报价最高4倍予以计算，而不应当按照月利率2%计算。被告谢振斌不承担本案的还款责任，理由如下：1.被告谢振斌与原告之间不存在借贷的法律事实，自然也不存在偿还债务的义务，通过此次庭审可以确定，谢振斌没有向原告借过钱，不管是现金还是转账，都不是给谢振斌的。原告也没有将3000000.00元交付给谢振斌，向原告偿还利息的也不是谢振斌，其与原告之间不存在实际上的借款关系，2015年12月15日原、被告各方只是对2010年的借款行为重新出具借条的一个行为，并没有发生款项的流转，因此2015年12月15日的借款合同尚未生效，原告主张权利应当持2015年之前的欠条向华驰服装、谢军、宋世华主张权利，现原告称该借条已经不存在，人民法院应当驳回其诉讼请求；2.被告谢振斌在借条上签字，系在谢军的逼迫下形成的，通过庭审可以确认谢振斌没有借款行为，其不应当在2015年12月15日的借条上签字，但是当时出于谢军的逼迫和要求，谢振斌无奈才在借条上签字，在谢军以及原告均明确谢振斌没有借款事实的情况下，仍然要求谢振斌在2015年12月15日的借条上签字，存在相互串通的行为，依据合同法第52条第二款之规定，应当认定为无效；3.谢振斌的签字行为不属于债的加入，原告据以起诉的借条，首先尚未生效，其次该借条的内容没有被告谢振斌承诺为其他债务人偿还借款的意思表示，法律对债的加入也没有明文规定；4.被告谢振斌的签订行为，也不认定为担保，依据最高院审理民间借贷纠纷司法解释第21条之规定，仅在欠条上签字，并未明确表示担保人身份的，不应当确认为担保行为；5.谢振斌也不是华驰公司的股东，因此也不存在偿还欠款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的借条一份，拟证明四被告欠款的事实。被告谢振斌对该份借条的真实性有异议，认为该借条谢振斌的签字非本人书写。本院认为，被告对于谢振斌签字的笔迹不予认可，向本院提交了书面鉴定申请书，但被告谢振斌未在本院规定的时限内到庭书写鉴定比对样本，也不能提供其他的鉴定比对检材，而被告又无其他有力证据证明其主张，故对被告的质证意见不予采纳，对于原告提供的该份证据予以采信；2.对于原告提供的借记卡账户历史明细清单三页，拟证明被告欠款的事实并且按月支付利息至2018年11月末。被告对该份证据的真实性没有异议，但是认为原告提供的该份证据能够确认偿还利息的行为是由被告宋世华完成的，宋世华的银行账户主要用于公司业务，利息就是被告华驰公司向原告偿还的，而并非被告谢振斌。本院认为，被告华驰公司、谢军、宋世华认可向原告借款3000000.00元的事实，且被告谢振斌在借条上签字，系对借款事实的认可，能够证明被告谢振斌有承担案涉借款还款责任的事实和行为。故对被告的质证意见不予采纳，因被告对于原告提供的该份证据的真实性予以认可，故本院对于该份证据的真实性予以确认，对该份证据的待证事实予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年3月4日被告华驰公司、谢军、宋世华向原告借款1500000.00元，同年的6月22日借款500000.00元，7月5日借款1000000.00元。四被告于2015年12月15日为原告出具了借条一份，约定原告借给四被告人民币3000000.00元，并约定月利2%，每月4日付清利息，如果不能一次性付清则先付利息，后付本金。借条载明该笔借款来源系先前2010年3月4日被告向原告借款1500000.00元，同年的6月22日借款500000.00元，7月5日借款1000000.00元，先前的借条作废，并由借款人被告华驰公司、谢军、宋世华、谢振斌签名盖章。借款分别通过现金和转账支付给谢军和宋世华。借款利息偿还至2018年11月。另，被告谢军系被告华驰公司的法人，被告宋世华系华驰公司出纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告承认2010年3月4日被告华驰公司、谢军、宋世华向原告借款1500000.00元，同年的6月22日借款500000.00元，7月5日借款1000000.00元，原告和被告华驰公司、谢军、宋世华之间已经形成事实上的借贷关系。后四被告于2015年12月15日为原告出具借条一份，约定原告借给被告人民币3000000.00元，并约定月利2%，每月4日付清利息，由借款人被告华驰公司、谢军、宋世华、谢振斌签名盖章。2015年12月15日原、被告各方只是对2010年的借款行为重新出具借条的行为系对借款履行期限的变更和对案涉借款权利义务的重新确认，被告谢振斌在借条上签字，系对借款事实的认可，能够证明被告谢振斌有承担案涉借款还款责任的事实和行为。既然借贷关系成立，就对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。虽然原、被告对还款日期约定不明确，但原告可以催告被告在合理期限内返还，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率24%计算借款期内利息的诉讼请求，被告辩称利息应当按照现行规定银行间同业拆借报价最高4倍予以计算，而不应当按照月利率2%即年利率24%计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告于2015年12月15日双方签订了借条一份，借条中约定原告借给被告人民币3000000.00元，借条约定月利2%，每月4日付清利息。该借条明确约定了利息，且该利息未超过法律规定的标准，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的合理诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连华驰服装有限公司、谢军、宋世华、谢振斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘吉玉借款人民币3000000.00元并自2018年12月起按年利率24%承担借期内的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800.00元，公告费300.00元，共计31000.00元（原告已预交），由被告大连华驰服装有限公司、谢军、宋世华、谢振斌承担。被告大连华驰服装有限公司、谢军、宋世华、谢振斌于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  宋雪民人民陪审员  滕春晶人民陪审员  郭 强二〇二〇年五月二十九日法官助理朱思怡书记员邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。