陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                             (2020)陕民申587号 再审申请人（原审第三人）：兰喜吉，男，汉族。委托诉讼代理人：吴维维，陕西康宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭鑫，陕西康宁律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：万瑞嘏，男，汉族。委托诉讼代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：闫宏武，男，汉族。委托诉讼代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。二审被上诉人(一审原告)：原陕西金长城商务酒店有限公司，住所地西安市长安区西长安街288号吉源晶鑫丽座三层、四层、一层门厅，2019年9月30日注销。原法定代表人：马国栋，该公司原总经理。再审申请人兰喜吉因与被申请人万瑞嘏、闫宏武，原陕西金长城商务酒店有限公司（2019年9月30日注销，以下简称金长城公司）确认合同无效纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终11816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰喜吉请求：再审本案，撤销原审判决，改判驳回金长城公司起诉。事实与理由：（一）原审程序违法。申请人是西安吉源房地产集团开发有限公司（以下简称吉源公司）法定代表人，2018年8月26日因涉嫌单位行贿罪被商洛市监察委员会留置，后被法院判处有期徒刑10个月，监禁至2019年6月25日。因以上原因申请人并不知晓本案诉讼，但申请人被留置一事公司员工、近亲属均知晓，原审经调查完全可知晓申请人下落，但原审未通过监所向申请人送达，导致申请人非因个人原因未参加诉讼，判决结果损害申请人权益，也未依法送达，程序违法。（二）本案为虚假诉讼。2016年1月申请人向万瑞嘏借款200万元用于吉源公司，因万瑞嘏有意投资闫宏武经营的金长城公司，而金长城公司租赁吉源公司房屋经营酒店并拖欠房租，2016年中经申请人与万瑞嘏、闫宏武协商，将申请人借款本息210万元转给闫宏武以折抵金长城公司欠付房租，申请人债权债务结清。2016年8月16日万瑞嘏、闫宏武另行签订协议约定债务偿还及投资事项，朱振春作为担保人签字。2017年金长城公司经营困难，万瑞嘏向该公司投资难以追回，便转以民间借贷起诉申请人要求还款，并追加闫宏武、朱振春承担连带责任。该案起诉后，闫宏武、朱振春与万瑞嘏相互串通，合谋以金长城公司（工商登记持股为闫宏武92%、马国栋8%，实际持股为闫宏武50%、万瑞嘏20%、朱振春30%）为原告起诉万瑞嘏、闫宏武，请求确认2016年8月16日合同无效即本案诉讼。因案涉协议存在笔误将兰喜吉误写为兰吉喜，金长城公司欠付申请人之吉源公司房租，遂恶意主张兰喜吉、兰吉喜是两个人，进而称不欠租金、债权债务转移不存在事实基础；闫宏武与申请人、万瑞嘏共同协商债务转移事宜，却在庭审中不承认笔误，与金长城公司合谋。金长城公司按协议约定时间、金额支付了利息，为否认债务转移关系而称万瑞嘏收款为不当得利，因庭审中不能提出合理解释又改称为招待费，前后矛盾；闫宏武称不知情，意与该公司合谋，而朱振春作证称万瑞嘏收款不是利息，也不能作出合理解释。金长城公司请求确认协议无效，万瑞嘏称协议成立未生效，上诉又称对一审确认无效不持异议，还称协议并非自己真实意思表示，本案为合同效力纠纷，全案所有当事人均否认合同效力，不存在实质性诉讼对抗，为虚假诉讼。通过虚假诉讼否认协议效力，否认申请人已经协议将债务转移，造成申请人仍应向万瑞嘏还本付息，而让闫宏武、朱振春逃避债务，严重损害申请人利益。万瑞嘏提交意见称：兰喜吉要求撤销二审判决，驳回起诉的诉请不符合民事诉讼法第二百零四条关于再审审查的规定。案涉协议是金长城公司与万瑞嘏、闫宏武签订，兰喜吉并非协议签订人，且其一审已参加诉讼明确表明协议是万瑞嘏、闫宏武签订，其对此不清楚，对协议不质证。兰喜吉不是协议当事人，也不是利害关系人，不具有申请再审的主体资格。一审判决对协议效力作出的认定与兰喜吉没有直接利害关系，其参与一审后并未提出上诉，二审亦列明了兰喜吉身份地位及参与一审后对案涉协议的陈述意见，二审作出维持原判的处理，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二审判决已于2018年11月29日发生法律效力，兰喜吉2019年7月17日才提出再审申请，已超过法律的规定时限。兰喜吉称本案诉讼系金长城公司、闫宏武与万瑞嘏相互串通，虚假诉讼，但其一审庭审中陈述其不是协议签订主体，不清楚协议内容，该陈述与金长城公司、闫宏武一审陈述内容相吻合，现其申请再审提出的事由与原审中各方当事人陈述不符，无事实及法律依据。请求驳回再审申请。闫宏武提交意见称，万瑞嘏原为西京学院主管财务的理事长，闫宏武为解决自己所涉工程款问题，在万瑞嘏欺骗下配合万瑞嘏在其预先起草的案涉协议上签字，因协议处分了金长城公司的利益，后金长城公司知情后提起本案诉讼请求确认协议无效。原审诉讼中查明协议内容为兰喜吉将其所欠万瑞嘏200万元债务本息转由闫宏武和金长城公司偿还，但协议未经兰喜吉签字确认，兰喜吉庭审中也多次陈述其不知晓协议，即协议当事人未经兰喜吉同意处分其权利。协议还处分了金长城公司的股权估价和分配事宜，在未取得公司另一股东马国栋同意的情况下也侵犯了马国栋的合法权益，故原审认定协议无效，合法正确。兰喜吉在一审时充分行使了其诉讼权利，并表明其对案涉协议不知情也不认可，原审也未判决其承担任何责任，其作为未被判决承担民事责任的第三人，不享有当事人的诉讼权利，无权申请再审。一、二审依法向兰喜吉送达了判决，一审其委托诉讼代理人胡新选参加了庭审，领取了判决；二审也通知兰喜吉参加庭审并公告送达了判决，故兰喜吉以原审未向其送达为由的再审申请，应予驳回。本案为确认合同无效之诉，第三人兰喜吉一审陈述其对案涉协议不知情不认可，而原审中原、被告之间举证质证辩论均表明双方激烈对抗，兰喜吉以原审中当事人没有实质对抗为由申请再审，与事实不符，也与本案确认合同效力之诉无任何关联，其理由不能成立，请求驳回再审申请。原金长城公司法定代表人马国栋提交意见称，万瑞嘏与闫宏武私自处分公司及他人合法权益形成的案涉协议明显无效，且万瑞嘏也明知协议无效，并以兰喜吉为被告向一审法院另行起诉主张债务。兰喜吉参加了一审庭审对案涉协议发表了不知情也不认可的质证意见，因此案涉协议被确认无效不影响兰喜吉的权利。兰喜吉以其对原审不知情为由申请再审，与事实不符，请求驳回再审申请。本院再审审查期间，马国栋提交情况说明、2018年12月26日国家税务总局西安市长安区税务局增值税发票税控系统专用设备注销发行登记表、2019年8月12日国家税务总局西安市长安区税务局清税证明、2019年9月29日金长城公司清算报告、2019年9月30日陕西省市场监督管理局准予注销登记通知书。以上材料显示金长城公司已注销。兰喜吉、万瑞嘏、闫宏武均表示对上述材料真实性认可，没有意见。本院经审查认为，二审卷宗材料不能显示二审已依法向申请人进行了有效送达，存在程序违法，剥夺当事人诉讼权利情形。申请人提交洛南县人民法院（2019）陕1021刑初50号刑事判决书证明其被羁押时间至2019年6月25日止，故其主张权利的起算时间不应早于2019年6月25日，至2019年7月17日申请人提出再审申请，未超过6个月期限，故其在法定期限内提出了再审申请。万瑞嘏称二审判决结果与申请人没有直接利害关系，因在卷材料显示申请人非因本人原因未参加二审诉讼，且二审判决案涉协议无效，而万瑞嘏原审陈述该协议内容涉及申请人债务转移事宜，故本案二审结果与申请人具有利害关系。综上所述，再审申请人兰喜吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    滕欣燕                               审  判  员    李勇杰                             二〇二〇年四月二十五日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 - 1 -