湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3159号原告：谢晓艳，女，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，个体经营业者，现住吉首市。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：邓鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，个体经营业者，现住吉首市。第三人：卓周华，女，1972年10月18日出生，汉族，现住吉首市。委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。原告谢晓艳与被告邓鹏、第三人卓周华债权人撤销权纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓艳和委托诉讼代理人张恩花、被告邓鹏、第三人卓周华的委托诉讼代理人苏红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓艳向本院提出诉讼请求：1．判处依法撤销邓鹏与卓周华2018年5月29日签订的《吉首市二手房买卖合同》；2．依法责令卓周华办理恢复房屋产权归属邓鹏名下登记手续；3．本案的诉讼费用由邓鹏承担。事实与理由：谢晓艳、邓鹏系邵东老乡，经人介绍认识，邓鹏以做工程和办厂需要流动资金为由，向谢晓艳借款。因邓鹏迟迟不偿还借款，谢晓艳于2019年5月向吉首市人民法院起诉，法院于2019年6月11日作出（2019）湘3101民初1083号民事判决，判决邓鹏偿还谢晓艳借款100万元。判决生效后，谢晓艳向吉首市人民法院申请强制执行，因邓鹏无可供执行的财产，导致执行不能。谢晓艳经过调查得知，邓鹏在吉首市步步高置业新天地有豪华房产一套。为逃避债务，转移财产，达到拒不偿还谢晓艳借款的目的，邓鹏与其同居并生活二十多年的妻子卓周华虚假签订一份《吉首市二手房买卖合同》，约定邓鹏将坐落于镇溪办事处武陵东路南侧（步步高置业新天地）房屋出售给卓周华，成交价为48万元。邓鹏在尚欠高额债务的情况下，与第三人卓周华恶意串通，签订虚假买卖合同，以达到转移财产逃避债务的目的。卓周华与被告同居多年，明知邓鹏欠款尚未还清，与邓鹏签订合同转移债务人财产，显然是与邓鹏恶意串通。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓鹏辩称：1、邓鹏与卓周华不是夫妻关系，邓鹏与前妻于2011年办理了离婚，至今未婚；2、2013年6月-7月因需资金周转曾向卓周华借款110万元，卓周华陆续要求邓鹏还款，至2018年5月，因邓鹏无法偿还该笔借款，将案涉房屋作价50万元抵给卓周华偿还利息。该房购买时原价将近50万元；3、邓鹏于2019年6月份才收到判决书，不是与卓周华恶意串通。第三人卓周华陈述：1、卓周华与前夫在2010年5月7日离婚，2009年认识邓鹏，与邓鹏不是夫妻关系，是一般朋友关系；2、卓周华对邓鹏有合法的债权关系，邓鹏以房抵债的行为并无不当。邓鹏向卓周华借款110万元，约定了2分的利息，到期不能偿还借款及利息，卓周华向邓鹏催讨债务，邓鹏同意转让案涉房屋偿还部分债务，卓周华受让该房屋是合法的；3、卓周华受让房屋的时候不清楚邓鹏的对外债务，双方签订合同没有违反法律的规定，且该合同签订时谢晓艳的债权并没有确定，谢晓艳的债权是2019年才经法院确定，卓周华目前也将该房屋办理了抵押贷款，如撤销合同将使抵押权人的债权无法保障。综上，请法院驳回谢晓艳诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实综合认定如下：对当事人没有异议的事实，当事人无需举证，本院予以确认：2019年5月5日，谢晓艳以民间借贷纠纷将邓鹏诉至本院。2019年6月11日，本院做出（2019）湘3101民初1083号民事判决，判决邓鹏偿还谢晓艳借款100万元及利息。该判决发生法律效力后，2019年7月9日谢晓艳向本院申请强制执行，案号为（2019）湘3101执726号。对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于被告与第三人之间的身份关系。原告主张被告与第三人是夫妻关系，同居了二十多年，提交了微信朋友圈照片、与案外人贺淑君的微信聊天记录加以证明。被告质证照片不是婚纱照，是艺术照，微信聊天记录的情况不清楚。第三人质证照片达不到原告的证明目的，微信聊天记录与本案没有关联性。本院认为，仅凭照片而没有其他证据佐证，不能达到原告的举证目的，微信聊天记录实质属于证人证言，证人应当出庭作证，故对原告提交的证据不予采纳。被告抗辩与第三人是朋友关系，没有提交相关证据。第三人陈述与被告是朋友关系，提交了离婚证加以证明。原告质证与本案没有关联性，被告质证没有异议。本院认为，原告的质证意见成立，对被告提交的证据不予采纳。庭审中，本院就该部分事实询问了当事人，被告陈述从2015年开始与第三人有过同居事实，第三人的代理人表示不清楚。本院确认，被告与第三人从2015年开始存在同居的事实。关于被告与第三人之间的民间借贷事实。被告主张2013年6月-7月因需资金周转向第三人借款110万元，没有提交证据加以证明，在原审庭审中陈述借条在以房抵债后已经撕掉了。第三人主张被告2013年6、7月向其借款110万元，约定2分的利息，提交了中国农业银行和中国工商银行的交易明细、转账凭条加以证明。原告质证不能证明双方之间存在借贷关系，达不到第三人的证明目的。被告确认收到借款，没有异议。本院认为，第三人提交的证据系银行交易明细，对其真实性予以采纳。本院确认，2013年6月11日，第三人向被告的62×××14农业银行账户转款30万元。2013年7月11日，第三人向对方为ＯＰ:62×××14的农业银行账户转款20万元。2013年7月11日，第三人向对方为62×××90的工商银行账户转款60万元。关于被告与第三人之间的房屋买卖事实。原告主张被告与第三人签订虚假的房屋买卖合同，提交了吉首市二手房买卖合同、税收完税证明、增值税普通发票、不动产登记信息表加以证明，被告和第三人对真实性没有异议，本院予以采纳。被告主张是以房抵债，没有提交相关证据。第三人主张是被告以房抵债，提交了不动产登记表、增值税普通发票、税收完税证明加以证明，被告没有异议，原告对真实性没有异议，本院予以采纳。本院确认：2018年5月29日，被告与第三人签订《吉首市二手房买卖合同》，约定被告将坐落于镇溪办事处武陵东路南侧（步步高置业新天地）房屋出售给第三人，成交价为48万元。第三人交纳了相关税费。2018年6月8日，镇溪办事处武陵东路8号（步步高置业新天地）1505室登记的权利人为卓周华（即第三人）。本院认为，本案的焦点是被告是否存在无偿转让财产的行为。一、本案为债权人撤销权纠纷，原告行使的是撤销权，但主张的理由是被告与第三人恶意串通，签订虚假合同，即合同无效的情形。虽然无效的合同与被撤销的合同的法律后果一致，但认定的情形条件、法律依据不同。原告诉请撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同，但没有提交证据证明被告存在无偿转让财产的行为，或者存在以明显不合理的低价转让财产的行为，依据举证规则，原告应当承担举证不能的不利后果。二、原告的主张实质是主张房屋买卖合同无效，本案查明的事实是被告与第三人以“以房抵债”的形式转让房屋，故“以房抵债”的买卖合同是否成立，关键是审核被告与第三人的民间借贷事实是否成立。原告可在证据充分后，另行诉讼。综上，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告谢晓艳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢晓艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 麻 阳人民陪审员 吴 波人民陪审员 田林松二〇二〇年五月二十九日代理书记员 龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。