河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2380号上诉人（原审原告）：董建敏，女，汉族，1970年2月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周志钢（董建敏之夫），男，汉族，1971年9月11日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：周志钢，男，汉族，1971年9月11日出生，住洛阳市西工区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国亮，男，汉族，1962年12月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：方喜玲（王国亮之妻），女，汉族，1967年8月18日出生，住洛阳市瀍河回族区龙泉五街坊6排1号。被上诉人（原审被告）：方喜玲，女，1967年8月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。上诉人董建敏、周志钢因与被上诉人王国亮、方喜玲租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董建敏、周志钢及其共同委托诉讼代理人周义，被上诉人兼被上诉人王国亮的委托诉讼代理人方喜玲及其与王国亮的共同委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建敏、周志钢上诉请求：1.撤销一审判决，改判王国亮、方喜玲赔偿董建敏、周志钢损失共计115524元并支付利息，或依法发回重审。2.本案诉讼费由王国亮、方喜玲承担。事实与理由：1.一审法院查明事实错误。双方租赁期限为2015年6月20日至2018年6月19日。租赁期间，王国亮、方喜玲在董建敏、周志钢的所有物品及设施设备没有拆迁搬离的情况下，强行拆毁董建敏、周志钢租赁的房屋，将房屋内的物品随意拉走遗弃毁坏，并对外宣称所剩物品已放弃所有权他人可以全权处理，造成董建敏、周志钢的物品被人拉走，给董建敏、周志钢造成巨大经济损失。董建敏、周志钢提交的大量证据足以证明，且董建敏、周志钢提交的政府接待信访材料中明确载明董建敏、周志钢租赁的房屋是被王国亮、方喜玲拆毁。2.王国亮、方喜玲在未让董建敏、周志钢搬离时就拆房的行为，以及广而告知的声明放弃遗留附属物交由他人全权处理的违约及侵权行为给董建敏、周志钢造成巨大经济损失，董建敏、周志钢提交了损失物品清单、购买合同、发票、收据，以及证人报警记录和损失清单，一审认定证据不足错误。王国亮、方喜玲共同辩称，1.拆迁系政府行为，董建敏、周志钢租赁的房屋系被政府拆迁，不是王国亮、方喜玲拆迁。根据王国亮、方喜玲提交的放弃自拆声明，可以证明王国亮、方喜玲已于2016年8月26日前将涉及王国亮、方喜玲的建筑及地面附属物全部自拆完毕。董建敏、周志钢称其租赁的房屋于2016年10月10日被王国亮、方喜玲强拆时间不一致。2.董建敏、周志钢提交的赔偿明细表仅能证明其购买过该物品，是否损坏、被谁损坏、损失价值均不能证明。3.在政府发布拆迁公告的情况下，董建敏、周志钢不按政府要求的时间将其所有的物品搬走。如果有损失，也是其自身造成的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。董建敏、周志钢向一审法院起诉请求：1.判令王国亮、方喜玲赔偿因其强拆房屋而给董建敏、周志钢造成的损失115524元，并支付利息自2016年10月10日起按银行同期贷款利率计算至付清赔偿款之日。2.本案诉讼费由王国亮、方喜玲承担。一审法院认定事实：2015年6月3日，董建敏作为乙方，方喜玲作为甲方，双方签订《租赁协议》一份，该《租赁协议》双方均无异议，一审法院予以确认，该《租赁协议》约定：甲方将位于洛龙区军民路14号院室内场地一间租给乙方经营使用，每年租金11万元，租期从2015年6月20日至2018年6月19日，租期三年。协议约定，乙方在租赁期间如政府占用规划，本协议自动终止，甲方有义务协助乙方向政府申请索赔。合同签订后，董建敏、周志钢于2015年6月9日注册成立洛阳市洛龙区缤纷时代真冰滑冰场，开始经营冰上体育运动及相关活动。2016年因市政规划修路，涉案场所被列为政府拆迁范围。王国亮、方喜玲提供2016年4月18日、19日《资产评估结果汇总表》显示：评估机构对本案租赁合同涉及的滑冰场资产进行了评估，董建敏、周志钢对该评估结果不认可。后政府及方喜玲告知董建敏、周志钢涉案场所要拆迁，让其搬走相关设施。董建敏、周志钢因与政府未达成拆迁补偿协议，一直未将滑冰场内相关设施搬离。直到2017年2月政府将拆迁补偿款补偿给董建敏、周志钢后，董建敏、周志钢于2017年2月27日将相关设施搬走。2016年7月20日，方喜玲向洛龙区政府、区纪委出具《限期搬迁承诺书》一份，承诺其作为洛龙区政府机关工作人员，滨河南路建设项目涉及到其建筑及地面附属物，其院内有3家企业，其保证半个月之内搬迁完毕，即（2016年8月1日至8月15日），若超期本人自愿放弃遗留附属物，并交政府及相关部门全权处理。2016年8月26日方喜玲出具《放弃自拆声明》一份，内容为：滨河南路茹凹段项目涉及我的建筑及地面附属物我已自拆完毕。从今日起，所剩物品均放弃所有，由政府全权处理。董建敏、周志钢提供照片称涉案房屋2016年10月10日被王国亮、方喜玲强拆，该照片中未显示拍摄时间、地点，未显示王国亮、方喜玲在拆除涉案房屋。王国亮、方喜玲亦称其未拆除，是政府派人大概在2016年11月下旬拆除了。故对董建敏、周志钢主张王国亮、方喜玲强拆涉案房屋的事实不予认定。董建敏、周志钢提供2016年12月29日张磊报警回执及张磊证言、2017年1月11日卢毅报警回执及卢毅证言称滑冰场的物品被盗。物品是否被盗，由谁盗取，该证据不能证明。董建敏、周志钢提供赔偿明细表及收据、送货单、购销合同、销售合同证明其因强拆造成的损失，王国亮、方喜玲对该证据不予认可，因赔偿明细表系董建敏、周志钢单方制作，收据、送货单、购销合同、销售合同仅能证明董建敏、周志钢购买过该物品，明细表中的物品是否损坏，是由谁损坏，损失价值是多少，董建敏、周志钢提供的证据均不能证明。故对董建敏、周志钢要求的损失115524元一审法院不予认定。另查明，方喜玲与王国亮系夫妻关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董建敏、周志钢要求王国亮、方喜玲赔偿因其强拆房屋给董建敏、周志钢造成的损失共计115524元；并支付利息自2016年10月10日起按银行同期贷款利率计算至付清赔偿款之日止。因董建敏、周志钢提供的证据不能证明涉案房屋系王国亮、方喜玲强拆并给其造成损失。故一审法院不能认定王国亮、方喜玲系本案实际侵权人，对董建敏、周志钢的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回董建敏、周志钢的诉讼请求。案件受理费2611元，减半收取1306元，由董建敏、周志钢负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，董建敏与方喜玲于2015年6月3日签订的《租赁协议》第8条明确约定，乙方在租赁期间如政府占用规划，本协议自动终止，甲方有义务协助乙方向政府申请索赔。董建敏、周志钢于2016年4月即知悉其租赁的房屋将被拆迁的消息，且2016年8月26日方喜玲出具《放弃自拆声明》一份，内容为：滨河南路茹凹段项目涉及我的建筑及地面附属物我已自拆完毕。从今日起，所剩物品均放弃所有，由政府全权处理。董建敏、周志钢依据该《租赁协议》主张王国亮、方喜玲于2016年10月10日强拆其租赁的房屋导致其物品损失并要求赔偿的意见于法无据，一审法院未予支持并无不当。综上，董建敏、周志钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2611元，由董建敏、周志钢共同负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  周 青