鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初12号 原告范某，女，1984年12月5日出生，汉族，现住海城市，系农民。 被告海城市公安局，住所地：海城市兴海大街176号。 法定代表人夏应，系该局局长。 委托代理人刘某某，系海城市公安局工作人员。 委托代理人刘某，系海城市公安局工作人员。 第三人石某，女，1987年10月1日出生，汉族，现住鞍山市立山区，系海城市海州区成成修脚足道会馆个体业主。 第三人曲某某，男，1995年6月16日出生，汉族，现住海城市，系海城市海州区成成修脚足道会馆员工。 第三人王某某，男，1992年2月22日出生，汉族，现住海城市海州区，系海城市海州区成成修脚足道会馆员工。 第三人于某，男，1997年6月6日出生，汉族，现住海城市海州区，系海城市海州区成成修脚足道会馆员工。 第三人李某某，男，1969年7月29日出生，回族，现住海城市，系海城市海州区成成修脚足道会馆员工。 第三人庞某某，男，1984年10月26日出生，汉族，现住海城市，系海城市海州区成成修脚足道会馆员工。 委托代理人：徐欣，系辽宁图远律师事务所律师。 原告范某诉被告海城市公安局及第三人石某、曲某某、王某某、于某、李某某、庞某某不服治安行政处罚一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告范某、被告海城市公安局的委托代理人刘某某、刘某、第三人曲某某、于某以及第三人石某、曲某某、王某某、于某、李某某、庞某某的委托代理人徐欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告海城市公安局于2019年6月10日作出鞍公海(治)行罚决字[2019]1141、1142、1143、1144、1145、1146号《行政处罚决定书》，查明:2019年5月4日21时左右，在海城市成成修脚店内，范某与妻子柳某某发生矛盾，互相殴打，成成修脚店店员上前劝架，后范某与成成修脚店店员曲某某、王某某、于某、李某某、庞某某互相殴打，致多人受伤，经鉴定，范某为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予范某、曲某某、王某某、李某某、庞某某各自拘留十日并罚款五百元，给予于某拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。 原告范某诉称:2019年5月4日，在海城市成成修脚店内，原告与妻子柳某某发生矛盾，原告与妻子离开，店长于某与原告发生争执，第三人石某与于某、曲某某、王某某、李某某、庞某某共同将原告打伤。原告被打伤当晚到医院住院，住院期间被被告决定并执行拘留。被告作出多份行政处罚决定，但却对第三人石某未作处罚，属典型的行政不作为。故要求撤销对原告作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]1141号行政处罚决定，同时要求被告依法对第三人石某作出行政处罚。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 证据1、柳某某的证人证言。 证据2、现场照片。 以上两份证据用以证明原告被第三人殴打的整个过程，是第三人先动手打原告，原告是正当防卫才动手打第三人，因此被告不应给予原告治安处罚。另外，证据表明第三人石某也参与了殴打原告，被告应对石某予以治安处罚。 被告海城市公安局辩称：2019年5月4日21时左右，在海城市成成修脚店内，范某与妻子柳某某发生矛盾，互相殴打，成成修脚店店员上前劝架，后范某与成成修脚店店员曲某某、王某某、于某、李某某、庞某某互相殴打，致多人受伤。经海城市公安局西关公安派出所调查，范某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，作出鞍公海(治)行罚决字[2019]1141号行政处罚决定书，决定给予范某拘留十日并罚款五百元的行政处罚并无不当。另外，治安管理处罚必须以事实为依据，对于没有违法事实的，不能给予治安管理处罚。经查，范某未陈述指认成成修脚店女老板石某参与及指使殴打其本人，结合其他当事人陈述及视频资料，第三人石某殴打他人没有违法事实，故不能给予第三人石某治安管理处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城市公安局为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 证据1、范某、柳某某、王某某、曲某某、于某、李某某、石某、庞某某的询问笔录； 证据2、王某某海城市中心医院门诊病志; 证据3、范某海城市中心医院病例; 证据4、范某海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书[海正鉴（2019）法医临床鉴字第106号]; 证据5、范某、王某某、于某受伤照片; 证据6、案发现场视频资料及视频截图； 证据7、范某治安拘留人员身体检查表; 证据8、范某、柳某某、王某某、曲某某、于某、李某某、石某、庞某某的身份证明； 证据9、受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、传唤证、通知记录、行政处罚告知笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见告知笔录、情况说明、行政案件权利义务告知书、行政拘留执行回执等行政法律文书。 以上九组证据用以证明被告对原告予以治安行政处罚和未对第三人石某予以治安行政处罚，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当。 第三人石某、曲某某、王某某、于某、李某某、庞某某未向法庭提交书面诉讼意见，但在庭审中陈述称：被告所作出治安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对此没有异议。被告未给予第三人石某治安行政处罚情况属实，因石某没有殴打他人，因此不应对其进行治安处罚，同意被告的处罚决定和处理意见。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，对原告提交的证据材料，各方发表质证意见如下：被告及第三人对原告提交的证据1的真实性有异议，称柳某某的证言中提到“老板娘（石某）拿空水杯打范某脸上了”，而范某当庭称“水杯是摔在地上了，不是打在我脸上了”，因此，柳某某的证言不具有真实性。对原告提交的证据2的关联性均不予认可。被告及第三人对原告提交的证据2的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，称原告所提供的照片不能证明石某参与了殴斗即勒原告脖子，同时结合原告的病志和伤情照片看，原告的脖子并没有伤，因此对原告提交的证据2的关联性均不予认可。 经庭审质证，对被告提交的证据材料，各方发表质证意见如下：原告对被告提交证据材料1中的询问笔录均有异议，称“四、五个人打我，把我打蒙了，没能记住谁勒我脖子，我笔录上没提到有人勒我脖子”，第三人除对柳某某的证言又异议外，对其余证言均无异议。原告对被告提交证据材料2的真实性有异议，认为有病可以住院，连治疗方案都没有怎么就有门诊病志。原告对被告提交证据材料3、4、5、7、8、9没有异议，对证据6有异议，称“办案民警说店内监控坏了，取不出来，现在视频又出来了，这店内视频是哪来的，我被打时的照片为什么没有”。第三人对证据2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：关于柳某某的证人证言，柳证实“老板娘（石某）拿空水杯打范某脸上了”，石某对此予以否认，而范某当庭称“水杯是摔在地上了，不是打在我脸上了”。柳还证实“老板娘用白大褂勒住范某脖子，范某都翻白眼了”，而结合原告住院病历、鉴定意见书、体检表及现场视频资料，没有发现原告颈部有勒痕或受伤。因此，柳某某的证言不具有真实性，且亦未当庭作证，故对其证言本院不予采信。而对于各方当事人提供的其他证据，均与审查被诉行政行为的合法性有关，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对此本院均予以采信并可作为本案认定事实的依据。 经本院庭审质证查明了以下事实：2019年5月4日21时左右，在海城市成成修脚店内，原告范某与妻子柳某某发生矛盾，互相殴打，成成修脚店店员上前劝架，后范某与成成修脚店店员即本案第三人曲某某、王某某、于某、李某某、庞某某互相殴打，致多人受伤。经鉴定，范某为轻微伤。经海城市公安局西关公安派出所调查，范某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。2019年6月10日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，被告海城市公安局作出鞍公海(治)行罚决字[2019]1141号《行政处罚决定书》，决定给予范某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。曲某某、王某某、李某某、庞某某、于某也分别受到拘留并罚款的治安行政处罚。现原告诉讼来院要求撤销被告对原告作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]1141号行政处罚决定，同时要求被告依法对第三人石某作出行政处罚。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定,被告海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”本案被告海城市公安局在接警后及时予以立案，进行调查处理，积极履行法定职责，于2019年6月10日作出鞍公海(治)行罚决字[2019]1141号《行政处罚决定书》，并于当日向原告范某送达了该《行政处罚决定书》。经庭审调查，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当，对此本院予以支持。关于原告范某要求被告海城市公安局履行法定职责对第三人石某作出行政处罚一节，经被告调查，没有充分的证据证明第三人石某殴打了原告，庭审中，原告也无足够证据证明第三人石某殴打原告的违法事实成立。《诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，也就是说当事人的陈述不能单独作为证据来支持其主张。因此，原告要求被告履行法定职责依法对第三人石某作出行政处罚的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告在治安案件调查结束后，认为第三人的违法事实不能成立，依法不予处罚，应依法作出不予处罚决定。同时，鉴于被告作出的具体行政行为与原告有一定的利害关系，被告亦应将案件处理结果以明确形式告知原告。本案被告未对第三人石某作出《不予处罚决定书》，其执法程序存在一定瑕疵，对此，被告应在以后的执法中加以改进和规范，但该执法程序瑕疵并不实际影响该起治安管理案件的实体处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  项 彤