江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2183号原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，该公司总经理。委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被告莫贱昌，男，1970年1月15日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告宜春市华立汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区物流中心10栋，统一社会信用代码：913609025508609106。法定代表人：朱忠心，该公司经理。委托代理人卢国峰，男，1975年10月5日出生，汉族，高安市人，高安市汽运公司总经理，住江西省高安市。被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。负责人：林志勤，该公司总经理。委托代理人杨海迅，男，1994年4月9日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称原告）与被告莫贱昌、宜春市华立汽车运输有限公司（以下简称华立公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财保宜春公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱绍建，被告华立公司的委托代理人卢国峰、被告平安财保宜春公司的委托代理人杨海迅到庭参加了诉讼，被告莫贱昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告向原告支付赔偿款共计人民币42392.1元。2.被告承担本案的诉讼费和其他一切费用。被告莫贱昌答辩要点：1.原告主张的车辆损失应当由被告平安财保宜春公司在保险限额内承担。事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保宜春公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告所诉请的车辆损失应由该保险公司承担赔偿责任。2.事故发生时答辩人是持有合法有效驾驶证驾驶合法合规车辆，不存在任何免赔或少赔的情形。行驶证和驾驶证是对驾驶人驾驶机动车的能力和资格的考核，有合法有效的驾驶证和行驶证就代表有合法驾驶相关车辆的资格，无除行驶证和相应驾驶证外的其他证照并未显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险，而保险公司的保险条款中还要求驾驶人员具有其他的证照明显加重了投保人和被保险人的责任，故根据《保险法》第十九条规定，该条款不产生法律效力；根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。3.原告应当赔偿答辩人在此次事故中垫付的费用。答辩人在此次事故中垫付了28668元（建筑服务公路养护修复费18200元、答辩人所有车辆维修费6868元、拖车及施救费3600元），答辩人在此次事故中承担主要责任，故答辩人垫付的费用应当由原告在其交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿。被告华立公司答辩要点：1.本公司不是本案的适格被告，依法不应为本案承担民事责任。本公司不是本次交通事故的一方当事人，与此次交通运输事故发生没有因果关系，不应承担本案民事责任。本次事故责任人莫贱昌不是本公司雇员，事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车是被告莫贱昌于2017年4月12日在我公司分期付款购买的，付款期限为两年，车款付清前答辩人保留车辆的所有权，但其驾驶该车辆承运货物的营运行为与本公司无关，依据《侵权责任法》第四十九条之规定，答辩人不承担此次交通事故的民事赔偿责任。依据上述事实，原告将本公司列为被告属错告，要求本公司承担民事责任，无事实及法律依据，依法应当驳回原告对本公司的起诉。2.赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保宜春公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，第三者的损失应当由被告平安财保宜春公司在保险限额内承担。3.原告主张答辩人为本案承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回。原告未向法庭出具任何证据证明答辩人与被告莫贱昌存在共同侵权与共同经营受益，也没有本公司委托或指派被告莫贱昌承运货物行为的事实及证据，其主张承担连带赔偿责任无事实及法律依据，应当驳回。4.原告错列本公司为被告，由此产生的一切应诉费用应当由原告承担。综上所述，原告错列本公司为被告事实清楚，恳请法院依法驳回原告对本公司的起诉，并要求原告承担相应的损失。被告平安财保宜春公司答辩要点：修理费金额认可，施救费过高，请求法庭判定。根据我司保险条款约定该案属于免赔情形，我司也履行了告知义务，故本案损失不应当由我司承担。诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年9月27日20时10分许，被告莫贱昌驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车由袁州区湖田镇往袁州区西村方向行驶，行驶至宜春市袁州区米处时，与黄干萍驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，赣Ｊ×××××号小型普通客车上乘客阳裕、易思受伤的一般伤人道路交通事故。江西省宜春市公安局交通警察支队直属二大队于同年10月10日作出第3609021201900018561号道路交通事故认定书，认定被告莫贱昌负此次事故的主要责任，黄干萍负此次事故的次要责任。另查明，事故车辆赣Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为黄干萍，该车具有合法行驶手续，黄干萍具有合法驾驶资格。原告为该车承保了机动车损失保险及第三者责任保险且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。事故车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车系被告莫贱昌在被告华立公司分期付款购买，车辆登记所有人为被告华立公司，该车具有合法行驶手续，被告莫贱昌具有合法驾驶资格，但未取得道路运输从业人员从业资格证。被告平安财保宜春公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险责任限额为1500000元且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。中国平安保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）第24条第1款第2项第6目规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对赣Ｊ×××××号小型普通客车进行了定损，损失金额为57713元。为对事故车辆进行施救，黄干萍支付了赣Ｊ×××××号小车吊车、拖车施救费1990元。后黄干萍与被告协商赔偿未果，遂向原告提出了保险索赔，原告核损后于2020年2月18日通过中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司向黄干萍支付了赔款59703元。黄干萍亦向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给了原告。再查明，在本次事故中，被告莫贱昌支付了黄干萍医疗费2800元、宜春袁州区市政交通养护有限公司公路养护修复费18200元，支出赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车拖车及施救费3600元、车辆维修费6868元。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定，被告莫贱昌负事故主要责任，黄干萍负事故次要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，并确定被告莫贱昌与黄干萍责任比例为7:3，被告莫贱昌作为侵权人应向黄干萍承担70%的赔偿责任。基于合同约定，原告向黄干萍支付赣Ｊ×××××号小型普通客车车辆损失保险赔偿59703元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及原告与黄干萍达成的索赔权转让书约定，原告可在其赔偿金额范围内代位行使黄干萍向实际责任人即被告莫贱昌请求赔偿的权利。被告莫贱昌驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车在被告平安财保宜春公司投保了交强险和商业三者险150万元（不计免赔），故被告平安财保宜春公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款57703元由被告平安财保宜春公司在商业三者险范围内赔偿40392.1元（57703元×70%）。根据相关司法解释，因被告莫贱昌与被告华立公司存在分期付款、保留所有权的车辆买卖合同关系，被告莫贱昌是车辆的购买方，被告华立公司作为出卖方对被告莫贱昌因交通事故造成他人财产损失不承担民事责任，故原告请求被告华立公司赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告莫贱昌辩称，原告应当赔偿其在此次事故中垫付的费用，因其未提出反诉，本院不予支持，其可另行主张权利。被告平安财保宜春公司辩称，被告莫贱昌未取得货运从业资格证，属于机动车第三者责任保险责任免除情形之一。本院认为，被告莫贱昌虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格。且被告平安财保宜春公司主张的免责条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细。实为免除己方责任，加重对方责任的条款，应为无效。且其亦未提供证据证明其已向被告华立公司对该免责条款履行了提示义务，并对该条款的内容以书面或者口头形式向被告华立公司作出了明确说明，因此该条款不产生效力，故被告平安财保宜春公司仍应在其承保的商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告莫贱昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付赔偿款42392.1元[2000元+（59703元-2000元）×70%]；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司对被告宜春市华立汽车运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取人民币430元，由被告莫贱昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年五月十三日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56