天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1234号原告：陈长和，男，1961年8月27日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。原告：吕桂深，女，1959年2月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。原告：赵某，女，1988年4月4日出生，汉族，天津滨海农商银行职员，住天津市津南区，现住天津市津南区。原告：陈某1，女，2012年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：赵某，基本情况同上。原告：陈某2，女，2019年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：赵某，基本情况同上。上述五原告共同委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告：薛士专，男，1968年11月9日出生，汉族，运输司机，住天津市津南区。被告：王义海，男，1975年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：沧州中兴运输有限公司，住所地河北省南大港管理区兴港路东侧（交通局南），统一社会信用代码91130932MA07PQLD04。法定代表人：邹连荣，总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。被告：沧州市供销合作社，住所地沧州市新华区维明路25号，统一社会信用代码12130900MB0P385977。法定代表人：申志强，主任。委托诉讼代理人：赵建东，该公司员工。原告陈长和、原告吕桂深、原告赵某、原告陈某1、原告陈某2与被告薛士专、被告王义海、被告沧州中兴运输有限公司、被告沧州市供销合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长和、原告吕桂深、原告赵某、原告陈某1、原告陈某2的共同委托诉讼代理人于欢、被告薛士专、被告王义海、被告沧州中兴运输有限公司的共同委托诉讼代理人马铁刚、被告沧州市供销合作社的委托诉讼代理人赵建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长和、吕桂深、赵某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费13277.66元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金859520元、被扶养人生活费1142925元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35226元、殡葬服务费2932元、火化费600元、运尸费380元、亲属处理丧葬事宜的误工费15018元、亲属处理丧葬事宜的交通费4000元，共计2123978.66元。扣除交强险已赔付的65000元，原告剩余损失要求被告按照30%的比例进行赔偿。2.诉讼费用由被告负担。事实理由：2019年9月11日12时29分许，**刚驾驶津ＪＢＦ685号小型轿车（载乘赵宝清），沿336国道（津淄公路30）由西向东以76ｋｍ／ｈ速度行驶至37公里400米处车辆驶入对向车道，遇薛士专驾驶载物超过核定载质量的冀Ｊ×××××号／冀ＪＡＳ48挂号重型半挂牵引车，沿336国道由东向西以66ｋｍ／ｈ的速度驶来，**刚所驾驶车辆前部及右侧前部碰撞薛士专所驾驶车辆前部，造成**刚及赵宝清受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，**刚承担事故主要责任，薛士专承担事故次要责任，赵宝清不承担事故责任。陈长和为**刚之父，吕桂深为**刚之母，赵某为**刚之妻，陈某1为**刚之长女，陈某2为**刚之次女。王义海为薛士专驾驶的冀Ｊ×××××号／冀ＪＡＳ48挂号重型半挂牵引车的实际所有人，薛士专系王义海雇佣司机，薛士专是在从事雇用活动中发生的交通事故。该车挂靠在沧州中兴运输有限公司，在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，交强险的承保公司已赔付本次事故案受害人**刚损失65000元，赔付本次事故另一受害人赵宝清损失55000元。该车在沧州市供销合作社参加社会统筹第三者责任险2份，统筹金额为1050000元（不计免赔）。现原告就剩余损失起诉，望判如所请。薛士专辩称，薛士专系王义海雇佣的司机，是在从事雇用活动中发生的事故，赔偿责任应该由王义海及承保公司承担。王义海辩称，薛士专系王义海雇佣的司机，是在从事雇用活动中发生的事故。但是该车在沧州市供销合作社参加统筹第三者责任险，统筹金额1050000元，因此赔偿责任应该由沧州市供销合作社承担。沧州中兴运输有限公司辩称，王义海的车辆挂靠在沧州中兴运输有限公司，但是该车在沧州市供销合作社参加统筹第三者责任险，统筹金额1050000元，因此赔偿责任应该由沧州市供销合作社承担。沧州市供销合作社辩称，事故车辆在其公司统筹第三者责任险2份，统筹金额为1050000元，事故发生在统筹期间内。超出交强险部分，公司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。同时，事故车辆存在超载行为，公司要求免赔10%。诉讼费不属于公司赔偿责任，公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日12时29分许，**刚驾驶津ＪＢＦ685号小型轿车（载乘赵宝清），沿336国道（津淄公路30）由西向东以76ｋｍ／ｈ速度行驶至37公里400米处车辆驶入对向车道，遇薛士专驾驶载物超过核定载质量的冀Ｊ×××××号／冀ＪＡＳ48挂号重型半挂牵引车，沿336国道由东向西以66ｋｍ／ｈ的速度驶来，**刚所驾驶车辆前部及右侧前部碰撞薛士专所驾驶车辆前部，造成**刚及赵宝清受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，**刚承担事故主要责任，薛士专承担事故次要责任，赵宝清不承担事故责任。另查，王义海为薛士专驾驶的冀Ｊ×××××号／冀ＪＡＳ48挂号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在沧州中兴运输有限公司。薛士专系王义海雇佣司机，薛士专是在从事雇用活动中发生的交通事故。该车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，交强险的承保公司已赔付本次事故案受害人**刚损失65000元，赔付本次事故另一受害人赵宝清损失55000元。该车在沧州市供销合作社参加社会统筹第三者责任险2份，统筹金额为1050000元（不计免赔）。再查，**刚，1986年8月26日出生。2019年9月11日，**刚因交通事故受伤在天津市滨海新区大港医院住院抢救1天，抢救无效死亡，花费医疗费13277.66元。其父陈长和，1961年8月27日出生。其母吕桂深，1959年2月25日出生。陈长和与吕桂深夫妇共育有一子**刚。陈长和、吕桂深无劳动能力，无生活来源。依靠其子**刚赡养。**刚与赵某夫妇共有两女，长女陈某1，2012年9月23日出生。次女陈某2，2019年2月9日出生。原告花费交通费450元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民委员会证明、常住人口登记卡、结婚证、天津市滨海新区大港医院住院病案、医疗费票据、交通费票据等证据证实，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点：一、沧州市供销合作社免赔10%的主张是否应予支持？2、原告具体的损失数额是多少？根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：一、沧州市供销合作社免赔10%的主张是否应予支持？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案沧州市供销合作社未能证明向统筹投保人进行了符合有关法律规定和有关司法解释规定的提示和说明。因此本院认为该条款不产生效力，对其免赔10%的主张不予支持。二、原告具体的损失数额是多少。1.医疗费，原告提供了医疗费票据，证实抢救**刚花费医疗费13277.66元，双方无异议，因此本院支持原告医疗费13277.66元。2.住院伙食补助费，原告提供了住院病案，证实**刚住院抢救1天，因此本院支持原告住院伙食补助费100元。3.丧葬费，丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（每年70452元）标准，以六个月总额计算，因此本院支持原告丧葬费35226元。4.死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。同时，天津高级人民法院规定，全市法院涉及人身损害赔偿的案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，不再按照受害人住所地或经常居住地、收入来源等区分不同情况。本案受害人**刚因交通事故死亡时未满60周岁，赔偿权利人主张死亡赔偿金按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算，符合天津市高级人民法院关于死亡赔偿金的计算标准，因此本院支持原告死亡赔偿金859520元（42976元／年×20年）。原告还主张被扶养人生活费,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案死者**刚的被扶养人为其母亲吕桂深、长女陈某1、次女陈某2。被扶养人有3人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此本院支持原告被扶养人生活费653100元（32655元×20年＝653100）。5.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。**刚负事故的主要责任,因此本院酌情支持原告精神损害抚慰金24000元。6.处理死者丧葬事宜亲属的误工费、交通费，受害人死亡的，赔偿义务人应予赔偿。因处理丧葬事宜的人员、路线较为复杂，但处理丧葬事宜影响亲属误工费、交通费亦是客观需要，因此本院酌情支持处理丧葬事宜亲属误工费3000元、交通费450元。7.原告主张的殡葬服务费2932元、火化费600元、运尸费380元,因本院已支持丧葬费和处理事故的交通费,因此原告该主张本院不再重复支持。原告陈长和、原告吕桂深、原告赵某、原告陈某1、原告陈某2的损失共计1588673.66元。因交强险承保公司已赔付本次事故案受害人**刚损失65000元，赔付本次事故另一受害人赵宝清损失55000元。因此由被告沧州市供销合作社在社会统筹第三者责任险的统筹金额内赔偿原告剩余损失1523673.66元的30%，即457102.1元。因原告的损失已由被告沧州市供销合作社赔偿完毕，因此被告薛士专、被告王义海、被告沧州中兴运输有限公司不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告沧州市供销合作社在社会统筹第三者责任险的统筹金额内赔偿原告陈长和、原告吕桂深、原告赵某、原告陈某1、原告陈某2损失共计457102.1元；二、驳回原告陈长和、原告吕桂深、原告赵某、原告陈某1、原告陈某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元,减半收取1669.5元，由原告陈长和、原告吕桂深、原告赵某、原告陈某1、原告陈某2负担420.5元，由被告王义海负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年五月二十九日书记员  廖雨婷附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。