新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初229号   原告：新疆海月国际旅客运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：马心亮。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄娟，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：马孝，男，1982年2月出生，回族，住甘肃省临夏回族自治州广河县。   被告：邢台市荣源货物运输有限公司，住所地河北省邢台市。   法定代表人：林旭光。   共同委托诉讼代理人：李晓翠，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市。   负责人：魏魁民。   委托诉讼代理人：刘学武，男，1967年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。   原告新疆海月国际旅客运输有限公司（以下简称海月公司）与被告马孝、邢台市荣源货物运输有限公司（以下简称荣源公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   海月公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内和商业三者险承保范围内赔偿原告车辆维修费85376元、车辆停运损失58966元、评估费5773元；2、请求判令被告马孝、邢台市荣源货物运输有限公司对不足部分承担连带赔偿责任；3、请求判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，被告马孝驾驶xxx（xxx挂）号重型半挂牵引车，由南向北行驶至国道216线558公里加600米处，撞上原告驾驶的xxx号大型旅游大巴车，造成原告车辆损坏的事实。经交警部门认定被告马孝负此次事故的全部责任。2019年8月17日原告毁损车辆拖至沙依巴克区西山路旺福汽车维修部进行维修，2019年11月20日维修完毕，维修期98天，共产生修理修配劳务费及材料费85376元。经新疆钧天价格评估有限公司评估并出具《关于车辆维修价格鉴定意见书》、《关于停运损失价格鉴定意见书》确定xxx号大型客车的维修费85376元；停运期间的停运损失为58966元；两次评估费共计5773元。被告马孝驾驶的xxx重型半挂牵引车的所有人是被告荣源公司，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业险，保险期间均为2019年3月11日至2020年3月10日。因此保险人应在承保范围内对原告损失承担赔偿责任，驾驶人存在重大过错，应与机动车所有人对不足部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。   马孝辩称：不同意原告的诉讼请求。马孝作为荣源公司员工，其行为是职务行为，不承担赔偿责任。   荣源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告主张的维修费，因邢台公司在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿，不足部分由公司赔偿；2、关于停运损失，邢台公司不承担赔偿责任。事故发生后，必然导致车辆维修、停运，系必然产生的损失，应定性为直接损失，应当由保险公司予以赔偿；3、鉴定费不予赔偿。鉴定是由原告单方委托，且不是必须鉴定，故该费用系原告自行扩大的损失，公司不予赔偿。   保险公司辩称：合理的损失同意赔偿。我公司对毁损车辆进行了定损，原告主张超过我公司定损的赔偿价格；评估费用是原告自行扩大损失，是原告单方委托鉴定，我公司不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   海月公司在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：营业执照一份、机动车登记证一份、xxx车辆行驶证和xxx车辆道路运输证一份。待证事实：证明xxx车辆所有人是新疆海月运输公司，原告符合主体资格。原告车辆属于从事旅客运输的经营性活动车辆。被告方的质证意见是均予认可。本院对该组证据予以确认。   第二组证据：xxx行驶证一份、富蕴县交警大队出具的车辆xxx和xxx《机动车信息查询结果单》各一份、机动车交强险保单和机动车商业保险保单打印件各一份。待证事实：1、通过行驶证、《机动车信息查询结果单》证明车辆xxx和xxx挂的所有人的被告邢台荣源货物运输有限公司；2、提供保单证明xxx在被告保险公司分别投保交强险和商业险。被告方的质证意见是均予认可。本院对该组证据予以确认。   第三组证据：《交通事故认定书》一份、xxx车辆受损的照片3张。待证事实：1、通过交通事故认定书证明2019年8月15日马孝驾驶xxx（xxx挂）重型半挂牵引车碰撞原告车辆xxx，致使原告车辆受损的事实；证明被告马孝负此次事故的全部责任，原告无责任；2、通过3张照片证明原告车辆xxx受损特别严重。被告方的质证意见是均予认可。本院对该组证据予以确认。   第四组证据：1、旺福汽车维修部的《企业信息信用公示报告》；2、1张光盘（存储内容为5张现场照片、193张拆解照片、125张复勘照片）；3、旺福汽车维修部用料明细结算单5份、旺福汽车维修部工时明细结算单1份；4、旺福汽车维修部开具的电子发票打印件10份；5、新疆钧天价格评估有限公司出具的《关于车辆维修价格鉴定意见书》一份。待证事实：1、通过《企业信息信用公示报告》证明旺福汽车维修部具有汽车维修的资质；2、通过光盘存储的照片证明由于此次事故原告维修车辆xxx的事实；3、通过用料单、工时单、发票、车辆维修价格鉴定意见书证明由于交通事故原告维修xxx车辆产生材料费68376元及修理费17000元，共计855376元损失的事实。被告荣源公司的质证意见是：1、对企业信息、维修费用的单据以及费用金额的真实性、合法性及关联性认可；2、对鉴定意见书真实性认可，对关联性、证明目的不认可，损失鉴定为原告单方委托，且鉴定是在维修以后申请，并非必须鉴定，鉴定费并非必须产生。保险公司的质证意见是：1、对企业信息的维修资质认可；2、对发票和评估意见书真实性、合法性及关联性不认可，认为评估报告不完整。本院认证意见为该组证据是对事故车辆进行的修理、评估，客观、真实，故对该组证据予以确认。   第五组证据：1、旺福汽车维修部出具的证明两份；2、录音光盘一张；3、原告与新疆乐游四方国际旅行社有限公司签订的合同一份；4、新疆钧天价格评估有限公司出具的《关于停运损失价格鉴定意见书》一份；5、保险公司通话记录。待证事实：1、维修部出具的证明，证明由于被告保险公司的过错导致原告车辆维修停运98天的事实；2、通过录音证明被告保险公司对xxx车辆定损存在重大过错；3、停运损失价格鉴定意见书证明原告xxx车辆由于被告停运产生损失58966元的事实。被告荣源公司的质证意见是：证据1和证据3的真实性无法确认、证明目的不予认可；证据4鉴定意见书真实性认可，待证事实不认可，理由：原告委托鉴定为单方委托，且鉴定依据是以原告提供的合同及维修天数，因对合同的真实性及维修天数均无法确认，故不能作为本案定案的证据使用。保险公司的质证意见是：对证明目的不予认可，合同的真实性无法确认；评估报告的真实性认可，但是对证明目的不认可。本院对该组证据中的旺福汽车维修部出具的证明两份、新疆钧天价格评估有限公司出具的《关于停运损失价格鉴定意见书》予以确认。   第六组证据：新疆钧天价格评估有限公司开具的增值税电子普通发票打印件2份，待证事实：原告车辆xxx受损，因评估产生评估费5773元。被告方的质证意见是：对发票的真实性认可，对待证事实不认可，该评估系原告自行鉴定，是原告单方委托，且该鉴定并非必须鉴定，鉴定费也非必须产生，属于原告自行扩大的损失。结合第四组和第五组证据，本院对该组证据予以确认。   第七组证据：车辆损失情况确认书。待证事实：证明被告保险公司定损时间为2019年11月19日，被告保险公司出具的确认书未能履行其及时出险义务，且定损事实不能说明原告的实际受损情况。被告方对该组证据认可。本院对该组证据予以确认。   根据海月公司的申请，证人张汝权出庭作证。张汝权证明事故车辆修理的时间、鉴定的时间、修理完毕的时间等。被告方对其证明的事实无异议。本院对其证明的事实予以确认。   荣源公司在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份；机动车商业保险保险单（电子保单）一份；驾驶员马孝的身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、货物运输资格证一份，待证事实：1、邢台荣源货物运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中商业险的责任限额为100万元，保险公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿；2、邢台市荣源货物运输的驾驶员具备运输货物的资格，保险公司不存在拒赔或免赔的事由。原告及保险公司对该证据认可。本院对该组证据予以确认。   第二组证据：邢台公司的员工与保险公司的微信聊天记录截屏4份。待证事实：1、邢台公司一直在积极地与保险公司处理事故后的赔偿事宜，及时给保险公司提供所需的各种材料；2、对于原告的停运损失邢台公司没有过错。原告及保险公司均不认可该组证据。本院对该证据不予采信。   第三组证据：通话录音一份。待证事实：1、事故发生后，客车车主多次和邢台公司的工作人员刘双辉联系，邢台公司积极配合提供理赔需要提供的材料；2、因保险公司与修理厂对维修费不能达成一致，导致车辆被修理厂扣留的事实；3、车辆从发生事故到完全修好共计耗时2个月；4、原告主张的停运损失有人为扩大的部分。原告及保险公司均不认可该组证据。本院对该证据不予采信。   保险公司在举证期限内向法庭提供一组证据：1、交强险和商业险的投保单一份；2、投保人声明一份；3、定损材料清单及材料损失照片。待证事实：1、证明xxx在我公司投保交强商业险，以及保险人声明免责条款的内容及法律后果；2、证明保险公司定损的金额。原告的质证意见是：对保险合同的真实性予以认可，对投保人声明真实性认可，但是对合法性和关联性不认可。1、投保人声明的内容和约定违反了合同法的规定，即该条款加重了投保人的责任，该条款不符合法律规定；2、根据该声明未对停运损失有明确的约定，不能免除其赔偿停运损失；3、关于机动车定损单的三性均不认可，未能体现准确的时间，不能证明其定损的客观事实；4、关于照片，三性不认可，案发人、维修工均不清楚8月23日有拍照的事实，也未通知本案的原告及修理工。被告荣源公司的质证意见是：对投保单的三性予以认可；对投保人声明的真实性予以认可，合法性、关联性及证明目的均不认可。理由：保险合同为格式条款，投保人没有修改保险条款的权利，且该声明的内容为投保人抄写，并不是其真实的意思表示。对于其他证据的真实性无法确认，证明目的不予认可。本院地对该组证据的真实性予以确认，对定损材料清单所证明的事实不予采纳，因为保险公司员工没有通知原告和修理厂人员，定损单原告不知情也不认可。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案经审理查明：   2019年8月15日被告马孝驾驶xxx（xxx挂）号重型半挂牵引车，由南向北行驶至国道216线558公里加600米处时，撞上原告所有的xxx号大型旅游大巴车，造成原告车辆损坏的交通事故。经富蕴县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告马孝负此次事故的全部责任。2019年8月17日原告车辆xxx被拖至乌鲁木齐市沙依巴克区西山路旺福汽车维修部进行维修，2019年11月20日维修完毕，维修期98天。因保险公司未能及时为该车辆定损，海月公司和修理部委托新疆钧天价格评估有限公司评估，评估公司出具《关于车辆维修价格鉴定意见书》、《关于停运损失价格鉴定意见书》，确定xxx号大型客车的维修费85376元；停运期间的停运损失为58966元；两次评估费分别为3415元、2358元，共计5773元。保险公司的定损时间时2019年11月19日（在网络上调取的）。另查，马孝驾驶的xxx号重型半挂牵引车的所有人是荣源公司，该车辆在被告保险股份公司投保交强险和商业险，保险期间均为2019年3月11日至2020年3月10日。海月公司的车辆修复后，损失未得到赔偿，现起诉要求赔偿。   本院认为，本次事故经富蕴县交警大队出具道路交通事故认定书认定被告马孝负此次事故的全部责任，故原告车辆损失应当由马孝赔偿。马孝系荣源公司的驾驶员，他的行为属公司行为，根据侵权责任法的规定，应当由荣源公司负责赔偿。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险（100万元），所以在保险额度范围内由保险公司先行代为赔偿，不足部分由荣源公司赔偿。事故发生后，保险公司没有及时对该车进行定损，定损时也未通知海月公司，海月公司也未签字认可，所以海月公司为了保护自己的合法权益对车辆损失请有资质的评估单位进行鉴定并无不当，鉴定程序合法、结果客观，可以认定受损车辆的实际财产损失，保险公司应当在保险额度范围内进行赔偿。保险公司对车辆损失进行鉴定的反驳意见本院不予采纳。对于停运损失一节，海月公司和荣源公司庭后达成协议：荣源公司同意向海月公司一次性支付事故车辆停运损失、鉴定费、诉讼费合计30000元。   综上所述，荣源公司驾驶员马孝驾驶的牌照号为xxx（xxx挂）号重型半挂牵引车在行驶过程中，撞上海月公司所有的牌照号为xxx号大型旅游大巴车，马孝负此事故全部责任，故对海月公司的车辆损失荣源公司应当赔偿，xxx（xxx挂）号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业险，该车的维修费用85376元在交强险中赔偿2000元，余款83376元在商业险中赔偿。对于该车的停运损失及鉴定等费用，海月公司与荣源公司达成和解，应当按照和解协议进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿原告新疆海月国际旅客运输有限公司车辆维修损失2000元，在第三者商业保险范围内赔偿83376元；   二、驳回原告新疆海月国际旅客运输有限公司其他诉讼请求。   上列款项于本判决生效后十五日内一次性支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1651.00元，由被告邢台市荣源货物运输有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙   皓   晔   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰