wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初642号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：王义文，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：汤宇红，女，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙江顺昌资产管理有限公司诉被告王义文、汤宇红追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告浙江顺昌资产管理有限公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告王义文、汤宇红经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告王义文、汤宇红共同归还原告垫付款37412.13元及资金占用费2918.14元（按每日万分之六，分别从垫款日暂算至2019年5月10日，并继续计算至以实际归还之日）律师代理费3000元，共计43330.27元；2.二被告承担全部诉讼费用。本院经审理认定，2016年3月11日，被告王义文（作为债务人）、汤宇红、原告（作为保证人）与中国农业银行股份有限公司余姚城东支行（以下简称农行余姚城东支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：债务人向农行余姚城东支行借款112560元，用于购买汽车；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向农行余姚城东支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，农行余姚城东支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，农行余姚城东支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。2016年3月11日，原告（作为甲方）与被告王义文（作为乙方）、汤宇红（作为丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方贷款进行担保，丁方作为乙方的共同债务人。乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应当向甲方及时归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费；甲方收取服务费8400元。此后，被告王义文、汤宇红未按约向农行余姚城东支行归还借款本息，为此，原告于2018年9月14日代偿17107.95元，于2019年4月1日代偿20304.18元。本院认为，原告与被告王义文、汤宇红签订的《代办汽车按揭服务合同》，被告王义文、汤宇红与农行余姚城东支行及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王义文、汤宇红向农行余姚城东支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王义文、汤宇红代偿了37412.13元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王义文、汤宇红追偿，本院对扣除服务费8400元后的部分代偿款，即29012.13元予以支持。另，原告主张的计算标准过高，本院依法将暂计至2019年5月10日的利息调整为954.78元，此后至款项还清之日止的利息按照年利率12%的标准计算。关于原告主张的律师费3000元，根据律师费收费标准，经本院核算，对其中的2500元予以支持。被告王义文、汤宇红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义文、汤宇红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款29012.13元及利息954.78元（暂计至2019年5月10日，此后至实际履行完毕之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）；二、被告王义文、汤宇红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费2500元；三、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担271元，由被告王义文、汤宇红负担612元。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王义文、汤宇红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年五月十八日书记员  王 燕
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执876号申请执行人：徐孝诚，男，1949年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾朝平，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人徐孝诚与被执行人曾朝平民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日给被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务。2020年5月18日，本院组织双方达成如下执行和解协议：一、被执行人曾朝平在2020年12月31日前支付申请执行人徐孝诚50000元；被执行人曾朝平在2021年12月31日前支付申请执行人徐孝诚150000元；被执行人曾朝平在2022年12月31日前支付申请执行人徐孝诚按照（2020）渝0230民初154号民事判决书确定的余下内容；二、如被执行人曾朝平未如期偿还相应款项，申请执行人徐孝诚有权申请恢复执行原判决书内容；三、双方同意解除对被执行人曾朝平银行账户的冻结（解除冻结前需扣除执行费1400元）；四、执行费1400元由被执行人曾朝平承担，申请执行人徐孝诚自愿撤回执行申请。后申请执行人徐孝诚向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原调解的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年五月二十八日书记员  李怀旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9929号原告：梁盛发，男，汉族，1993年4月4日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201710282850。被告：深圳广田云万家科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2098号广田集团盛华大厦11层，统一社会信用代码：。法定代表人：丁力。委托诉讼代理人：黄卓虹，女，汉族，1992年2月17日出生，身份证住址：广东省，系公司员工。委托诉讼代理人：叶日富，男，汉族，1983年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告梁盛发与被告深圳广田云万家科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人黄卓虹、叶日富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁盛发向本院提出诉讼请求：1.请求支付违法解除劳动合同赔偿人民币19798元；2.请求支付2019年5月1日至2019年7月31日拖欠工资40656元；3.请求支付2019年10月1日至2019年10月17日拖欠工资1755元；4.请求支付律师费用人民币4000元。被告辩称：1.原告主动申请离职，被告没有违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金;2.被告已经足额发放原告的工资底薪、业务提点、有效客户奖励及补助，没有拖欠原告的工资;3.因原告2019年10月16日起无故旷工，被告多次电话、钉钉联系未果，原告已读信息却无视，属严重违纪，暂发放10月份工资，但被告已按照仲裁裁决结果支付原告2019年10月1日至2019年10月9日工资1103.45元及原告代理律师费70.95元;4.原告主张被告支付律师费的请求不应该得到支持。经查，原告于2019年3月31日入职被告处，并签订了书面劳动合同，岗位为家装顾问，原告的工资由底薪2000元/元、业绩提点、有效客户奖励、补贴构成，关于提成工资双方只有口头约定。同时原告提交微信截图的《市场部在手定金及签单转化率汇总表-雄鹰队》。上述截图被告予以确认。同时截图显示的是当月新增合同、新增合同金额、基础提点，从而计算出申请人应得提成工资。截图显示原告2019年五月份应得1100元、六月份2600元、七月份1900元。原告同时提交工资发放银行流水单，证明其五月份实际发放工资人民币2596元；六月份实际发放工资4901.35元；七月份实际发放工资5188.7元。再查，原告于2019年10月10日至2019年10月16日申请事假，考勤记录显示原告于2019年10月17日未到岗。另查，原告向本院提交律师费发票，证明其向代理律师支付律师费人民币4000元。上述证据有原告提交的劳动合同、微信截图、银行流水、律师费发票，被告提交的微信截图、考勤记录及记录在卷的庭审笔录为证，本院予以采纳。本院认为，本案系劳动合同纠纷,关于原告诉求支付违法解除合同赔偿金的问题，被告抗辩称从未向原告提出解除合同的意思表示，在原告旷工后曾多次要求原告按时复工。原告亦未能提交证据证明原告有解除劳动关系的事实。综上，原告诉求被告违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告支付2019年5月1日至2019年7月31日的提成工资问题。提成工资属于奖励性的劳动报酬，应依照双方的约定，劳动者应当负有举证责任，原告认为被告应向其支付提成的主要依据是微信截图《市场部在手定金及签单转化率汇总表-雄鹰队》，但该份截图显示的提成工资及应得底薪与原告的实际发放的工资收入并不一致，同时原告未能提交其他相关证据证明提成的发放条件，故原告要求被告支付上述工资于法无据，本院不予支持。关于原告诉求被告支付2019年10月1日至2019年10月17日的工资的问题，根据考勤记录及原告、被告在庭审过程的自认，原告10月的上班情况为2日、3日、9日有正常出勤，8日、10日-16日请事假，17日及以后未在岗，10月份原告无业绩，被告未发放原告10月的工资。根据规定，劳动者请事假期间，用人单位可以不支付工资。同时原告的10月2日、3日有节假日出勤，用人单位应当支付三倍工资，故被告应当支付原告10月份的工资人民币1103.45元（2000÷21.75×2×3）+（2000÷21.75×6）。关于原告诉求被告支付律师费的问题，原告支付的律师费已实际发生，故被告应当根据比例支付原告相应的律师费人民币70.95元（1104.45÷62209.76×4000）综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《广东省工资支付条例》第二十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳广田云万家科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告梁盛发支付2019年10月1日至10月9日的工资人民币1103.4元；二、被告深圳广田云万家科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告梁盛发支付律师费人民币70.95元；三、驳回原告梁盛发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告梁盛发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年五月三十一日书记员  胡 萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初5864号 原告：赵社娥，女，1966年6月26日出生，汉族，无业，住陕西省洛南县。原告：贺东，男，1987年9月20日出生，汉族，无业，住同上。原告：**辉，男，1990年2月13日出生，汉族，无业，住同上。三原告共同委托诉讼代理人：张雨，泰和泰（西安）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安市红会医院，住所地：西安市。法定代表人：闫自强，院长。委托诉讼代理人：岳为，男，该医院员工，住该医院。委托诉讼代理人：晏礼，男，该医院医生，住该医院。原告赵社娥、贺东、**辉与被告西安市红会医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵社娥、贺东、**辉委托诉讼代理人张雨、范年年，被告西安市红会医院委托诉讼代理人岳为、晏礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵社娥、贺东、**辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金250000元。2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原告赵社娥之夫贺桃生因摔伤到被告处就诊，被告以“感染性休克、闭合性腹部损伤、创伤性肠破裂等”入住重症监护室治疗，2018年11月26日转普外泌尿外科病区，2018年12月6日在重症监护室进行抢救，8日经抢救无效死亡。被告西安市红会医院辩称，被告的过错原因力为轻微原因力，愿按照轻微原因力承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月18日，患者贺桃生以“外伤致胸、腹部疼痛、活动受限16小时”之主诉，入住被告医院，入院初步诊断：1、感染性休克；2、闭合性腹部损伤；创伤性肠破裂；3、闭合性胸部损伤：右侧第6.7肋骨骨折、左侧7.10-12肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液。2018年11月18日住院治疗，2018年12月8日经抢救无效死亡。花费医疗费258692.73元。本案审理过程中，原告申请被告在对患者贺桃生的诊疗活动中是否存在医疗过错行为、该过错行为与患者贺桃生死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，我院经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2019年11月26日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：西安市红会医院在对患者贺桃生的诊疗过程中存在过错，医方的过错与患者的病情不断加重存在一定的因果关系，医方的过错原因力为轻微原因。原告赵社娥系患者贺桃生之妻，原告贺东、**辉系赵社娥、贺桃生之子。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当给予赔偿。患者贺桃生到被告西安市红会医院就诊住院，于2018年12月8日经抢救无效死亡。鉴定机关认为被告西安市红会医院在对患者贺桃生的诊疗活动中存在过错，医方的过错与患者的死亡存在因果关系，医方的过错原因力为轻微原因。基于此，本院酌情由被告对患者贺桃生死亡造成的损失承担10%的责任。患者贺桃生在被告处住院20天，花费医疗费258692.73元，患者的住院伙食补助费原告主张按每天50元计算、被告无异议，住院20天共计 1000元；护理费每天按150元计算，20天为3000元；原告主张营养费无医嘱证明，不予支持；原告户籍为农民，在外打工，原告按每天113元主张误工费，20天为2260元；死亡赔偿金为721960元；丧葬费为37496.5元；交通费、住宿费无证据证明，酌情认定1000元；上述共计1025409.23元，由被告承担10%，共计102541元。原告主张精神损害抚慰金，本院依法酌定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安市红会医院应于本判决生效之日起十日内向原告赵社娥、贺东、**辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费共计102541元；二、被告西安市红会医院应于本判决生效之日起十日内向原告赵社娥、贺东、**辉支付精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告赵社娥、贺东、**辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15274元（其中案件受理费5050元，鉴定费10224元），原告赵社娥、贺东、**辉负担11801元，被告西安市红会医院负担3473元（此款原告赵社娥、贺东、**辉已预交，被告西安市红会医院负担部分应与上述款项同时给付原告赵社娥、贺东、**辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    刘 淑 芳 人民陪审员    兰 有 余 人民陪审员    郭    艳   二〇二〇年五月十九日                           书  记  员    牛    媛  1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1067号之三申请执行人路国佳，男，汉族，1987年11月8日生，住新乡市牧野区。被执行人薛岭军，男，汉族，1971年7月2日生，住长葛市。被执行人王冰，男，汉族，1978年10月10日生，住河南省鄢陵县。本院在执行路国佳与薛岭军民间借贷纠纷一案，（2019）豫07民终498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人路国佳于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年6月19日、2020年10月12日、2019年11月13日、2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量存款本院已冻结，房产已查封、无工商信息、无车辆、无证券。3、本院于2019年8月25日裁定拍卖被执行人薛岭军名下所有的位于郑州市××路××单元××号（产权证号：07××27）房产，于2019年11月12日在新乡市牧野区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对薛岭军名下所有的位于郑州市××路××单元××号（产权证号：07××27）房产进行公开拍卖，2019年11月13日，买受人王广超以3007160元的最高价竞得。因该房产在中国银行郑州中原支行设立了抵押权，共计178136.08元，现该款项于2019年12月25日由中国银行郑州中原支行领取。申请人路国佳于2020年1月13日领取1200000元。因案外人薛宁对该房产存有争议，现该案正在异议之诉期间，剩余款项暂无法处置。4、本院于2019年7月9日限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年五月二十二日代书记员 裴颖怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初199号原告：李声贤，女，1955年2月23日出生，住重庆市大足区。原告：陈仲华，男，1953年4月1日出生，住重庆市大足区。二原告共同委托代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：宋继标，男，1985年9月22日出生，住重庆市大足区。委托代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。第三人：陈亚，女，1986年12月16日出生，住重庆市大足区。原告李声贤、陈仲华与被告宋继标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序进行审理，后依法追加陈亚为本案第三人参加诉讼，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李声贤、陈仲华的共同委托代理人陈苏，被告宋继标及其委托代理人高宏，第三人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李声贤、陈仲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告归还借款本金30000元，并从起诉之日起以30000元为本金，按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告将诉讼请求第1项主张金额变更为60000元。事实及理由：二原告为夫妻关系，系第三人的父母。被告与第三人于2011年1月28日登记结婚，于2018年1月22日离婚。被告与第三人在婚姻关系存续期间向二原告借款60000元，一直未归还。该债务系被告与第三人的共同债务，原告对谁来承担偿还责任有选择的权利。经原告多次催收，被告拒不归还借款，特向人民法院起诉，望判如所请。被告宋继标辩称，二原告应当提供书面凭证证明支付了借款。被告未收到借款，即使第三人收到二原告支付的借款，也属于被告与第三人的共同债务，根据二人的离婚协议约定，应由第三人承担还款责任。若被告在本案中承担了还款责任，有权向第三人追偿。第三人陈亚述称，本案借款系被告与第三人在婚姻关系存续期间的共同债务，离婚协议中虽然约定了各自父母的债务由各自承担，但被告父母以本案第三人作为被告主张债权，法院判决予以支持，因此被告在本案中也应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，第三人系二原告的女儿，被告与第三人原系夫妻关系。2018年1月22日，被告与第三人协议离婚，双方达成的离婚协议约定“……男女双方任何一方均不得擅自出售或抵押该房产，如任何一方擅自出售该房产，将负责偿还双方父母的债务（借女方父母陆万元、借男方父母壹拾叁万元）。双方不得将该房作为再婚房。……四、债权、债务：1、双方各自负责偿还各自父母的债务。2、无债权。……”。2018年11月12日，在被告与第三人离婚后财产纠纷一案审理过程中，被告认可离婚协议中载明的欠本案二原告60000元债务属实，系购房及装修房屋所借。现二原告以被告、第三人在婚姻关系存续期间向其借款60000元未归还为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。上述事实，有家庭户口簿、（2018）渝0111民初7056号开庭笔录、（2018）渝0111民初7056号民事判决书、离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实，并经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。婚姻关系存续期间因夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，虽然二原告与被告、第三人之间就本案借款并未形成书面借据，但被告与第三人签订的离婚协议以及二人离婚后财产纠纷中对该笔借款的真实性均予以认可，且在离婚后财产纠纷中对款项用途也作出了说明，系用于购房、装修等家庭生活，基于借款时二原告与被告、第三人之间的特殊关系，未出具书面借款凭证并不违背常理，本院依法确认被告与第三人在婚姻关系期间向二原告借款60000元属实。因涉案借款属于被告与第三人的夫妻共同债务，二人应当承担连带责任。现二原告作为债权人，在本案中仅要求部分连带责任人即被告承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。二原告要求支付逾期资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担还款责任后，可依照法律规定及与第三人之约定，对超出其本人应承担部分向第三人进行追偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告宋继标于本判决生效之日起十日内偿还原告李声贤、陈仲华借款本金60000元并支付逾期资金占用利息（以60000元为基数，从2020年1月6日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告宋继标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二〇年五月十四日书记员  谷 行
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执475号 被执行人：张洪军，男，1963年11月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张洪军犯污染环境罪处罚金一案中，因张洪军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪军的银行存款5000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高一宵
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初401号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林演煌（曾用名林演霞），男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月26日被瑞安市公安局刑事拘留，于同月30日被瑞安市公安局取保候审，于2020年3月16日被瑞安市人民检察院取保候审，于同年4月16日被本院取保候审。 辩护人曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 辩护人曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告人王鑫，男，1987年8月20日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年8月28日被瑞安市公安局取保候审，于2020年3月16日被瑞安市人民检察院取保候审，于同年4月16日被本院取保候审。 被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司，统一社会信用代码91130684MA07UXQ45Y，住所地河北省保定市高碑店市张六庄乡陶家场村006号，法定代表人王鑫。 诉讼代表人李凯娜，女，1986年7月2日出生，系被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司股东。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]5866号起诉书指控被告人王鑫、林演煌和被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司犯假冒注册商标罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于4月16日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人王鑫，被告人林演煌及其辩护人曹启练、曾中世，被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司诉讼代表人李凯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2016年9月以来，被告人林演煌未经注册商标权利人的许可，擅自委托他人定制带有“”“”注册商标品牌的假冒手套、帽子、防晒服、冲锋衣、冲锋裤、救生衣等户外服饰用品，并在其经营的“沃玛户外服饰用品”的淘宝店上予以销售。2019年7月25日，瑞安市公安局在瑞安市大楼旁公寓查获假冒“”“”品牌的手套600双、帽子290顶、防晒服225件、冲锋衣157件、冲锋裤200条、救生衣160件。截止被查获，累计销售假冒的“”“”品牌商品总计130万余元，非法获利人民币200000元。 2017年11月以来，被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司法定代表人，即被告人王鑫接受被告人林演煌的定制委托，在未取得注册商标权利人许可的情况下，在河北省保定市高碑店市张六庄乡陶家场村006号，生产制造假冒“”“”品牌的救生衣马甲并销售给被告人林演煌，销售金额共计人民币13.43万元，非法获利人民币5000元左右。 本院经审理查明的事实与瑞安市人民检察院指控的上述事实一致。另查明：注册号为第7122267号、第7122271号的“”注册商标以及注册号为第7122259号、第7122235号的“”注册商标，经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册人为古洛布莱株式会社，核定使用在包括救生衣在内的第9类商品以及服装、帽子在内的第25类商品上。上述注册商标均在注册有效期内。经比对，被告人定制的假冒手套、帽子、防晒服、冲锋衣、冲锋裤、救生衣上的商标标识与上述“”“”注册商标相同。审查起诉期间，被告人林演煌主动退出违法所得人民币200000元；法院审理期间，被告人王鑫主动退出违法所得人民币5000元。 上述事实，被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司诉讼代表人李凯娜和被告人王鑫、林演煌在开庭审理过程中均无异议，并有查获的实物、全国常住人口、前科记录、抓获经过、淘宝店截图、鉴定书、商标注册证、企业登记基本情况、接受证据材料清单、公司登记信息、执法暂扣款票据、扣押、发还清单及照片、证人曾某的证言、被告人林演煌的供述和辩解、被告人王鑫的供述和辩解、搜查笔录、检查笔录、电子数据提取笔录、微信聊天记录、账单详情、淘宝交易数据等证据证实，足以认定。 本院认为，“”“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人林演煌未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，又销售该假冒注册商标的商品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司未经注册商标所有人的许可，接受被告人林演煌的委托，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人王鑫系单位直接负责的主管人员，依法应判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司、被告人王鑫犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。被告人林演煌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王鑫、林演煌立案后均能主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司、被告人王鑫、林演煌均自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人王鑫、林演煌的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。因被告人林演煌系在公安机关例行检查时被发现有售假行为并当场抓获，故对辩护人提出被告人林演煌具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，但辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对各被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二百二十条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第一条第二款第（一）项、第十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林演煌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币400000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告单位高碑店市驴友户外用品有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币80000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 四、被告人林演煌退出的违法所得人民币200000元、被告人王鑫退出的违法所得人民币5000元，均予以没收，上缴国库。 五、扣押于瑞安市公安局的假冒“”“”品牌的手套600双、帽子290顶、防晒服225件、冲锋衣157件、冲锋裤200条、救生衣160件以及在案扣押的作案工具黑色苹果8plus手机1部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林江舟 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  狄吟雪 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  胡夏晨
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初141号原告：本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社，营业场所：本溪市平山区永兴街1栋3-4号。负责人：刘东，该社主任。委托诉讼代理人：梁桂瑛、徐媛媛，该社工作人员。被告：赵艳华，女，1962年5月2日生，满族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市明山区。原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社与被告赵艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社的委托诉讼代理人梁桂瑛、徐媛媛到庭参加诉讼，被告赵艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艳华偿还原告贷款本金21.02万元、利息及逾期利息；2、判令原告对被告赵艳华提供的他项权证号为本房他证明山区字第××号项下的抵押房产在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社与被告赵艳华于2011年1月28日签订《抵押担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款22万元用于蔬菜种植，期限自2011年1月28日至2014年1月27日，贷款年利率按10.53%计算、逾期利率按15.795%计算。合同约定以被告赵艳华所有的位于本溪市明山区的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年1月28日向被告发放了贷款22万元，但被告在2012年至2018年期间仅偿还了本金9800元及利息3.821012万元，经原告多次催要仍未能及时偿还剩余本金及利息，故原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告赵艳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵艳华未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的《抵押担保借款合同》、抵押物品清单、房屋所有权证书、他项权利证书、借款凭证、催收通知书等均与原件核对一致，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社与被告赵艳华签订《抵押担保借款合同》一份，被告赵艳华向原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社贷款22万元用于蔬菜种植，贷款期限为3年，自2011年1月28日起至2014年1月27日止，贷款年利率为10.53%，逾期贷款按原贷款利率上浮50%。被告赵艳华以其个人所有的位于本溪市明山区房屋作为抵押，原告于2011年1月30日取得他项权利证书，证书编号为本房他证明山区字第××号。2011年1月28日，原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社向被告赵艳华发放了贷款22万元，但被告赵艳华未按照合同约定履行欠款清偿义务，截止到2020年5月12日，被告赵艳华拖欠原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社本金21.02万元及利息24.593382万元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告赵艳华达成了《抵押担保借款合同》，原告与被告赵艳华之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告赵艳华应依照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告赵艳华未按照合同约定履行欠款清偿义务，现贷款期限届满，原告有权要求被告偿还贷款本金，金额为21.02万元，并按照原、被告的约定给付利息。关于原告主张优先受偿权一节。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告对被告赵艳华以其所有的位于本溪市明山区房屋的抵押权自2011年1月30日设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告请求确认对位于本溪市明山区房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵艳华于本判决生效后10日内偿还原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社截止至2020年5月12日的贷款本金21.02万元及利息24.593382万元；二、被告赵艳华于本判决生效后10日内偿还本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社从2020年5月13日起至欠款全部清偿之日止的利息，根据《抵押担保借款合同》的约定，按中国人民银行有关规定计算；三、原告本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社对被告赵艳华所有的位于本溪市明山区房屋（房屋所有权证号：本房权证明山区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元（原告已预交），由被告赵艳华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  杨春彦人民陪审员  马永民二〇二〇年五月十四日书 记 员  都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初163号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人齐恺,男,1989年4月3日出生,汉族,高中文化,务工,住安徽省宿松县(户籍地安徽省宿松县)。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局取保候审。2020年5月19日由本院取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞111号起诉书指控被告人齐恺犯危险驾驶罪。于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2020年5月28日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人齐恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年7月8日晚上,被告人齐恺和齐某等人在吴某家吃饭并饮酒。晚上21时许,齐恺酒后无证驾驶牌号为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车从宿松县隘口乡出发前往破凉镇,行驶至破界公路7公里处时,因避让对向来车摔倒,造成齐恺受伤的单方交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定:齐恺所送血液样本中乙醇含量为197mg/100ml。经宿松县公安局交通警察大队认定:齐恺承担本起事故的全部责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、提取笔录等证据。据此认为,被告人齐恺在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。并建议判处被告人齐恺拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千八百元。被告人齐恺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、认罚。经审理查明：2019年7月8日晚上,被告人齐恺和齐某等人在吴某家吃饭并饮酒。晚上21时许,齐恺酒后无证驾驶牌号为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车从宿松县隘口乡出发前往破凉镇,行驶至破界公路7公里处时,因避让对向来车摔倒,造成齐恺受伤的单方交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定:齐恺所送血液样本中乙醇含量为197mg/100ml。经宿松县公安局交通警察大队认定:齐恺承担本起事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人齐恺适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是齐恺具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人齐恺在开庭审理过程中亦无异议，且有齐恺的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，到案经过，证人吴某、齐某的证言、齐恺的供述和辩解，宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录，现场图、现场照片、宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪检测结果单，宿松县公安局交警大队尿液提取笔录，当事人血样提取登记表，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局鉴定意见通知书，行政处罚告知笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐恺违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐恺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人齐恺到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人齐恺自愿认罪、认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人齐恺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐恺犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千八百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄长春二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡青青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1320号 申请执行人：廖勇，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省。 被执行人：俞继承，男，汉族，生于1972年9月18日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为70,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡 杰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初1492号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行负责人：裴云鹏，该行行长。被告：郭学治，男，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告郭学治金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年五月二十九日书记员  魏丹爽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初1166号 原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路6号（新城中心一区）1幢-1层5号。 法定代表人：吴珍，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲，女，系该公司员工。 被告：陈允波，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平威格斯物业管理有限公司与被告陈允波物业服务合同纠纷一案中，南平威格斯物业管理有限公司向本院申请撤回对陈允波的起诉。 本院认为，南平威格斯物业管理有限公司申请撤回对陈允波的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平威格斯物业管理有限公司撤回对陈允波的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张莲琪
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1193号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：李淑民，男，1960年10月1日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告李淑民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年五月十八日书记员  马 红
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初756号原告：周宝犁，男，1964年12月24日出生，汉族，住黑山县。委托代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：卢永胜，男，1967年7月16日出生，汉族，住新民市。委托代理人：聂金轩，男，1982年6月1日出生，汉族，住新民市。原告周宝犁诉被告卢永胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海龙、被告委托代理人聂金轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宝犁诉称：原告在被告处打工，被告拖欠原告工资20000元。2018年3月5日被告向原告出具了20000元的欠条一份，并在欠条上承诺于2019年8月30日前结清欠款。被告在2020年1月23日给付了13000元，剩余7000元欠款拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告清偿拖欠的劳务报酬7000元，并承担诉讼费用。被告卢永胜辩称：欠款属实，会尽快筹集资金给付原告。经审理查明，原告在被告处打工，被告拖欠原告劳务报酬20000元。2018年3月5日被告向原告出具了20000元的欠条一份，并在欠条上承诺于2019年8月30日前结清欠款，但被告只在2020年1月23日给付了13000元，剩余7000元欠款拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令被告清偿拖欠的劳务报酬7000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，欠条等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，有取得相应劳务报酬的权利，被告应按时足额支付原告的劳务报酬。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告卢永胜于本判决生效后5日内向原告清偿拖欠的劳务报酬7000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇二〇年五月二十一日书记员  张海林
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初9号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人满某。 指定辩护人张玉珠，德阳市旌阳区法律援助中心律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人满某犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人满某及指定辩护人张玉珠到庭参加诉讼。审理期间检察机关申请延期审理一次，现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年9月至2018年7月期间，被告人满某因无钱偿还信用卡欠款，遂以能优惠学驾照及投资服装批发生意为由，先后骗取被害人李某某人民币共计20688元。案发后，被告人满某的父母代其将骗取的钱退赔给了被害人，满某取得了被害人的谅解。2018年7月27日，满某被公安机关抓获归案。满某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人满某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计20688元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人满某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人满某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金五千元至八千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人满某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 指定辩护人发表以下辩护意见：被告人到案后如实供述了犯罪事实，积极签署认罪认罚具结书；被告人家属已对被害人进行赔偿，被害人对被告人予以谅解；请求对被告人从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年7月27日，民警在德阳市旌阳区将被告人满某挡获，满某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况说明、抓获经过、情况说明、转账记录截屏、消费记录截屏、收条、谅解书、电子证物检查工作记录、人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、扣押物品照片、被害人陈述、证人证言、被告人满某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计人民币20688元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人满某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人满某的家属代其赔偿被害人损失，被告人满某取得被害人谅解，对被告人满某酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人满某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，判决如下： 被告人满某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押14日折抵刑期14日，即自2019年9月10日起至2020年7月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张玲莉
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5280号 原告：刘向华. 委托诉讼代理人：袁赫男、韩雪（实习律师）。 被告：齐剑峰. 原告刘向华与被告齐剑峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘向华及其委托诉讼代理人袁赫男、韩雪到庭参加诉讼。被告齐剑峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款本金176000元、手续费、利息按照每月3000元给付，至实际履行完毕止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年9月初，原、被告在合同中约定原告负责被告位于沈阳市皇姑区闵江街2号3门的门市房的室内装修工程，被告给付原告装修款16万元。原告依据合同约定将上述房屋装修完毕交付给被告，被告验收合格。同时，从2019年11月开始，被告以做生意需要资金周转为由分多次向原告借款，截止至起诉时，被告共计向原告借款106000元。在原告多次催要后，被告于2019年12月20日偿还9万元，针对剩余欠款，被告给原告出具欠条一份，确认被告拖欠原告装修款和借款共计196000元，承诺在5个月内还清，每个月还款不低于4万元且在每月1号定期还款，并承诺承担这期间的手续费和利息为每月3000元。被告给原告出具该欠条后并未按欠条承诺按期还款，原告多次催要但被告至今尚未偿还上述款项。 被告齐剑峰微信答辩，没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同书、银行交易明细、支付宝转账截屏、微信账单截屏、欠条、裁定书、保全费票据等证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年原告作为承包方为被告发包的沈阳市皇姑区闽江街2号3门的门市房进行基础装修加部分主材工程，双方签订《工程施工合同（协议书）》，工程造价160000元。2019年11月21日至2020年1月2日期间，原告多次通过微信、支付宝等方式向原告转账，共计转账金额106000元。2019年12月20日，被告齐剑锋偿还原告90000元。 2019年12月24日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：齐剑峰2019年12月24日欠刘向华装修款（包含工费和材料费）和借款共计小写：196000元，大写：拾玖万陆仟元整。（装修地址：沈阳市皇姑区闽江街2号3门），同时约定5个月内还清并给付这期间手续费和利息，每月手续费和利息3000元，每月1号定期还款，月还款不低于4万元，并于2020年5月还清所有款项，如未按时还款，刘向华可以起诉齐剑峰一次性偿还欠款和产生的利息及手续费。被告齐剑峰在欠款人处签字并加盖手印。 诉讼发生前，原告申请对被告的财产进行诉前保全，原告垫付保全费1554元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐剑峰拖欠原告装修款并向原告刘向华借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按约定期限全部偿还借款本金系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告剩余借款本金176000元。 关于借款利息级手续费问题。被告在2019年12月24日向原告出具的《借条》记载还款日为每月1日，2020年5月还清所有欠款和利息手续费，月利息及手续费3000元，即原、被告对利息进行了约定，且不违反法律规定，本院予以确认，由被告支付原告借款本金176000元的利息及手续费，自2019年12月24日起至实际履行之日止，按每月3000元计算。 被告齐剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐剑峰于本判决生效后十日内偿还原告刘向华借款本金176000元； 二、被告齐剑峰于本判决生效后十日内偿还原告刘向华借款本金176000元的利息及手续费（自2019年12月24日起至实际支付之日止，按照每月3000元计算）； 三、被告齐剑锋于本判决生效后十日内偿还原告刘向华保全费1554元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元、减半收取2202元，由被告齐剑峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曹玥 二０二０年五月九日 法官助理 杨宇 书 记 员 陈微
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执133号之一申请执行人：周红，女，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市双桥区。被执行人：陈杰，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市双桥区。申请执行人周红与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111民初5429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。执行标的为20万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查明被执行人所有的位于防城港市港口区北部湾大道房屋已于2019年7月10日过户到他人名下。本院（2019）渝0111执保355号案件对被执行人所有的位于重庆市大足区房屋一、位于双桥区公园路房屋二予以查封，上述不动产均有抵押，本案不予处置。经查询未发现有被执行人车辆的登记信息。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年五月二十九日法官助理 蒋 理书 记 员 赵 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6273号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人洪婉蓉，女，1971年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人洪婉蓉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4113号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金24897.94元、滞纳金8679.97元及零售利息5897.47元，支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费786.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6273号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈虹茵
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘02民辖终43号上诉人（原审被告）：陈小明，男，汉族，1978年5月24日出生，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：汤雪华，男，汉族，1973年10月18日出生，住湖南省茶陵县。上诉人陈小明与被上诉人汤雪华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初781号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈小明上诉称：上诉人的经常居住地位于天元区，被上诉人的住所地不在荷塘区，故本案双方的民事纠纷，应由天元区人民法院管辖。请求将案件移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。被上诉人汤雪华未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同类纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定案件的管辖权，因此本案原审被告陈小明的住所地和合同履行地的人民法院对本案均享有管辖权。关于合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。。。”之规定来确定，本案中，双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的为给付货币，故作为接收货币一方的原审原告汤雪华的住所地人民法院对本案享有管辖权。汤雪华在诉讼中向原审法院提交的株洲市荷塘区合泰居民委员会的证明、房屋产权证、物业公司的证明，足以证明其经常居住地位于株洲市荷塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院作为汤雪华的经常居住地法院对本案依法享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇二〇年五月二十七日书记员  罗龙艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保28号 申请人：李皓，女，汉族，1973年12月12日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐小花，四川达民律师事务所律师。 被申请人：肖兵，男，汉族，1962年9月20日出生，住成都市青羊区。 被申请人：熊英，女，汉族，1967年5月5日出生，住成都市青羊区。 被申请人：徐魁建，男，汉族，1971年2月17日出生，住重庆市北培区。 申请人李皓向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖兵、熊英、徐魁建的财产在100万元内采取查封、冻结等诉讼保全措施。申请人李皓以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。经本院审查，其诉前财产保全符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖兵、熊英、徐魁建名下银行存款100万元或其他同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除诉前财产保全。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇二〇年五月七日 书记员  文紫轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4280号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：四川省重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬美村18巷1号2楼202，统一社会信用代码914403003194725446。 法定代表人黄诚立。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、被执行人赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币（下同）40600元；2、承担案件受理费1400元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按协议履行完毕为由向本院申请本案结案，执行费376元被执行人已缴纳，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭中伟
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初146号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人周效鹏,男,1976年6月2日出生,汉族,高中文化,个体,现住宿松县。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2019年10月17日被宿松县公安局取保候审，2020年5月13日由本院取保候审。辩护人周驰，安徽皖松律师事务所律师。辩护人张超锦，安徽皖松律师事务所实习律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞91号起诉书指控被告人周效鹏犯危险驾驶罪。于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年5月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周效鹏及其辩护人周驰、张超锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年9月29日下午,被告人周效鹏在吴香玉家吃饭并饮酒,13时59分许,周效鹏无驾驶资格酒后驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至宿松县孚玉镇光明南路路段时被民警当场查获,经现场对周效鹏进行呼气酒精检测,检测结果为99mg/100ml。2019年10月3日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,案发时周效鹏血液中乙醇含量为106mg/100ml。公诉机关当庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、提取笔录等证据。据此认为,被告人周效鹏在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。并建议判处被告人周效鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人周效鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、认罚。其辩护人提出的辩护意见是：周效鹏到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白；主观恶性不深，社会危害性较小；自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；系初犯、偶犯；建议对周效鹏从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月29日下午,被告人周效鹏在吴香玉家吃饭并饮酒,13时59分许,周效鹏无驾驶资格酒后驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至宿松县孚玉镇光明南路路段时被民警当场查获,经现场对周效鹏进行呼气酒精检测,检测结果为99mg/100ml。2019年10月3日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,案发时周效鹏血液中乙醇含量为106mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人周效鹏适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是周效鹏具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人周效鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有周效鹏的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，到案经过，周效鹏的供述和辩解，宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪检测结果单，周效鹏接受酒精呼吸测试和提取血样照片，宿松县公安局交警大队尿液提取笔录，当事人血样提取登记表，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局鉴定意见通知书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周效鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周效鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人周效鹏到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人周效鹏自愿认罪、认罚，可从宽处罚。被告人周效鹏无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人周效鹏的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周效鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周效鹏犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄长春二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡青青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执637号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行被执行人：曹英姿上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1305号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹英姿银行存款人民币79604元（含执行费1078元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  钱志光
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更149号罪犯陈道平，男，1964年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省。湖北省监利县人民法院于2016年7月22日作出(2014)鄂监利刑初字第00119号刑事判决，认定被告人陈道平犯滥用职权罪、受贿罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十二万元，追缴违法所得十二万元、港币一千元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2017年5月17日以（2016）鄂10刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈道平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯陈道平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。荆州市江北地区人民检察院认为，罪犯陈道平符合减刑条件，减刑幅度应当在六个月及以下掌握，该犯系职务犯罪，应当从严掌握减刑幅度。建议对罪犯陈道平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈道平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系职务犯罪。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023执300号执行裁定书、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈道平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈道平的刑罚减去有期徒刑四个月，刑期至2020年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年五月二十八日书记员  何璋鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初686号原告杭州科百特过滤器材有限公司，统一社会信用代码9133010974701091X4，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村。法定代表人张应民，系公司董事长。委托代理人曹虎，系公司员工。被告长治市三宝药业化学合成有限公司，统一社会信用代码911404247540542916，住所地山西省长治市屯留县康庄工业园区（李高乡常金村）。法定代表人王蕊。本院在审理原告杭州科百特过滤器材有限公司诉被告长治市三宝药业化学合成有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州科百特过滤器材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告长治市三宝药业化学合成有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州科百特过滤器材有限公司撤回起诉。案件受理费954元，减半收取477元，由杭州科百特过滤器材有限公司负担。审判员  李良勇二〇二〇年五月十一日书记员  李圆桥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3238号之一原告：刘伟忠，男，1988年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：卢伟浚，男，1995年10月31日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘伟忠诉被告卢伟浚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，原告刘伟忠于2020年5月18日以原、被告双方自愿和解并达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟忠向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟忠撤诉。案件受理费2465元，由原告刘伟忠负担。审判员 刘 兵二〇二〇年五月十九日书记员 李顺和
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1821号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司 被执行人:陈绍文 关于本院执行的（2020）浙0481执1821号案件,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人陈绍文保险人代位求偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4708号民事判决书,已于2020年5月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-870××××6 二〇二〇年五月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2906号原告：徐某1，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：徐某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：徐某2，男，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨某某（系徐某2母亲），住莱州市。原告徐某1与被告徐某某、徐某2、杨某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终56号上诉人（原审被告）赵波，男，1977年5月18日生，汉族，现住长春市九台区。上诉人（原审被告）王昌艳，女，1980年5月28日生，汉族，现住长春市九台区。被上诉人（原审原告）牛丽，女，1964年6月3日生，汉族，现住长春市九台区。上诉人赵波、王昌艳因与被上诉人牛丽民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵波、王昌艳上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部请求；上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.2015年9月11日上诉人赵波需要资金周转向被上诉人牛丽借款50000元，同时给被上诉人出具借条一枚。借款当时双方没有约定利息。事后也没有对利息进行约定。2015年10月上诉人偿还被上诉人借款，共计偿还借款61200元，现上诉人已经偿还完全部借款。在被上诉人提起诉讼时，上诉人经过核实转款记录才发现上诉人已经多支付给被上诉人11200元。而原审法院认定上诉人支付被上诉人61200元是本金10000元和利息51200元是错误的。上诉人与被上诉人2015年9月11日的借条中没有利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，上诉人偿还的61200元为本金，上诉人已经偿还完全部借款。2．房屋抵押属于无效协议。该协议上的王昌艳签字并非为上诉人王昌艳书写。上诉人王昌艳对该协议不知情，也没有签订过该协议。因此，王昌艳不应当与上诉人赵波承担共同还款义务。综上，请求请求人民法院依法查明事实，支持上诉人的全部诉讼请求。牛丽辩称，一审判决正确，应予维持。牛丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵波、王昌艳立即偿还本金4万元及利息，月利2分，赵波、王昌艳互负连带责任2、案件受理费由赵波、王昌艳承担。事实和理由：2018年10月29日赵波、王昌艳在牛丽处借款4万元，赵波、王昌艳自愿用楼房做抵押担保，并给牛丽出具了房屋抵押合同，后牛丽多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。一审法院经审理认定事实如下：赵波于2015年9月11日向牛丽借款5万元，并出具借条。后赵波于2016年年末偿还本金1万元。自2015年10月赵波按照月利4分偿还牛丽利息，共计偿还利息51200元。赵波与王昌艳系夫妻关系。一审法院认为，牛丽出示了赵波出具的借条，证实借款事实的存在。借款发生在赵波、王昌艳夫妻关系存续期间，赵波、王昌艳应共同偿还。牛丽与赵波之间实际按照月利4分偿还利息过高，已经偿还部分应按照月利3分计算，其余应按照偿还本金计算，已经偿还的51200元利息中应按偿还本金计算的为14600元，赵波尚欠本金数额为25400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、赵波、王昌艳于判决生效后立即偿还牛丽借款本金人民币25400元及利息（自2018年1月12日起至欠款还清之日止，按照月利2分计算）；二、驳回牛丽的其他诉讼请求。案件受理费400.0元，由赵波、王昌艳负担。本院经二审审理查明，赵波于2015年9月11日向牛丽借款5万元，并出具借条。后赵波于2016年2016年12月9日偿还本金10000元。自2015年10月赵波持续向牛丽转款，其中2015年10月14日还款2000元，11月10日还款2000元,12月12日还款2000元，2016年1月14日还款2000元，3月17日2000元,5月11日还款4000元，6月13日还款2000元，7月18日还款2000元，9月3日还款2000元，9月18日还款2000元，11月11日还款4000元，12月24日还款1600元，2017年1月18日还款1600元，4月13日还款3200元，5月15日还款3200元，9月5日还款3200元，10月14日还款3200元、12月4日还款3200元，12月22日还款1600元，牛丽认可上述款项为按照月利率4%偿还的借款利息。此外，赵波于2015年12月13日向牛丽转款4400元，赵波主张该款为偿还本案借款，牛丽不予认可，主张系双方其他经济往来。牛丽提交房屋抵押协议一份，内容为：赵波把碧水尚城27号楼2门604押给牛丽、牛静、肆万元整（¥40000.00元），2018年10月29日到2018年11月30日还清，如不还清，有权卖房子或者起诉。利息：10个月利息壹万陆仟元整（¥16000.00元）2018年10月29日”欠款人处署名赵波、王昌艳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵波向牛丽借款5万元，并向牛丽出具借条，双方借贷关系成立。赵波主张借款未约定利息，但其出具的房屋抵押协议中明确约定10个月利息16000元，即月利率4%，与牛丽主张及赵波还款情况相符，故原审判决认定赵波按照月利4分向牛丽偿还利息并无不当。赵波于2015年12月13日向牛丽转款4400元，牛丽主张系双方其他经济往来，并提交案外人陈家波出具的借条复印件作为证据，虽赵波对此不予认可，但赵波向牛丽转款无论是在2015年12月13日之前还是12月13日之后，均存在明显规律性，即在2016年12月9日赵波偿还10000元本金前按照月利率4%的标准每月利息2000元，偿还10000元本金后按照月利率4%的标准每月利息1600元，故赵波主张此4400元为偿还本案借款与双方交易习惯不符，且赵波在偿还此4400元之后，又于2018年10月29日出具房屋抵押协议，约定尚欠本金4万元，故此款不应认定为偿还本案借款，双方可另行解决。因双方约定月利率4%超过法律规定的范围，故超过月利率3%的还款应折抵借款本金，2015年9月11日借款50000元，至2015年10月14日第一笔还款之日，按月利率3%计算应产生利息1650元，赵波还款2000元，多偿还2000元-1650元=350元应认定为偿还本金，此时尚欠借款本金50000元-350元=49650元。按此方式计算，截止2017年12月22日赵波最后一笔还款之日，赵波尚欠牛丽借款本金26655.9元，之后应按照月利率2%计算借款利息。因一审判决作出后牛丽未提起上诉，视为其认可原审判决确认的借款本息标准，属于其对自身权利的处分，符合法律规定，本院对原审判决确认的借款本息不予调整。因本案借款金额未超出家庭日常生活所需，王昌艳亦未对房屋抵押协议上签字是否由其本人书写申请鉴定，原审法院认定借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，原审判决认定部分事实有误，但判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435.00元，由上诉人赵波、王昌艳负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  罗惠元审判员  姜晓健二〇二〇年五月十五日书记员  徐 智—18——2—
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执254号申请执行人杨雷，男，1978年8月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人邢跃，男，1987年4月13日生，汉族，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司葫芦岛分公司员工，现住阜新市新邱区。被执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文化路7-6号楼AN。负责人王笑梅，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年10月28日作出的（2019）辽1402民初306号民事判决书，在执行杨雷与邢跃、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司葫芦岛分公司借款合同纠纷一案，依法对被执行人杨雷与邢跃、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司葫芦岛分公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人杨雷与邢跃、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司葫芦岛分公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年10月28日作出的（2019）辽1402民初306号民事判决书杨雷与邢跃、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司葫芦岛分公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人杨雷发现被执行人杨雷与邢跃、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司葫芦岛分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立春审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇二〇年五月二十日书记员  付 强
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2936号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：曹秀峰、蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：邹文，男，1974年8月4日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告邹文物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月21日向本院申请，自愿撤回对被告邹文的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵芮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1943号 申请执行人：桑发科，男，1970年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县赵集小学，住所地沭阳县。 法定代表人：杨建，该校校长。 申请执行人桑发科与被执行人沭阳县赵集小学债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏1322民初11717号民事判决书。 本院在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11717号民事判决书的执行。 自终结执行之日起二年内，权利人可以凭原审生效法律文书重新向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 乾
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1971号上诉人（原审原告）：戴云景，男，1966年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市东城区社区经济管理中心，住所地北京市东城区永外桃杨路45号。法定代表人：郑彩良，主任。委托诉讼代理人：孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。上诉人戴云景与被上诉人北京市东城区社区经济管理中心（以下简东城经管中心）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。戴云景上诉请求：判令东城经管中心赔偿我丢失档案材料的经济损失300000元。事实与理由：东城经管中心丢失我的档案材料，一审对主要证据未质证，亦未向东城经管中心调查。东城经管中心辩称，同意一审判决，请求法院驳回上诉。戴云景向一审法院起诉请求：判令东城经管中心赔偿我因丢失我在北京市天联科技总公司（以下简称天联公司）工作期间的全部档案材料的经济损失300000元。一审法院认定事实：东城经管中心于1999年接管天联公司，天联公司于2001年8月17日被吊销。戴云景主张其于1990年11月左右到天联公司工作，并于2003年调离天联公司。2016年7月，其申请办理退休手续时，因未有视同工龄部分，导致工龄无法认定，致其发生退休金和养老保险费用等损失。戴云景认为，根据企业职工档案管理规定，当时档案中应该有的档案材料，包括奖励处分材料、招用劳动合同、连续工龄认定证明，他的档案中却没有，其认为天联公司已制作以上相关档案材料但将该相关档案材料丢失。就该主张，戴云景未能提供证据材料证实。东城经管中心认可其接管天联公司，但不认可戴云景与其之间存在劳动关系，认为其并未丢失戴云景的任何档案材料。其并提交《北京市东城区人民政府信访事项复查意见书（东信复查【2018】012号）》，证明戴云景自述个人档案在原单位时下海经商多年，未在原单位正常上班，戴云景未能证明其在天联公司工作，其档案并未丢失，其能否享受养老保险待遇与其自身有关。针对该信访意见书，戴云景表示真实性认可，内容不认可，并非其自称不上班，是东城经管中心和民政局所称。一审法院经戴云景申请赴北京市东城区人力资源公共服务中心调取戴云景档案，其中有1991年的《职工登记表》一份和2003年7月25日的《存档人员登记表》一份。《职工登记表》显示戴云景1990年11月至1991年9月在天坛工商联合公司任保管员；《存档人员登记表》本人工作简历处显示戴云景1990年7月至2003年7月在天联公司工作，任库房管理员。另，戴云景曾于2019年1月11日至一审法院起诉东城经管中心，要求东城经管中心给付1985年至1992年11月工龄无法认定的损失50000元，一审法院于2019年3月22日作出（2019）京0101民初1830号民事裁定，以戴云景主张的1985年至1992年之间档案登记材料缺失，导致其工龄无法认定的损失，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围为由，裁定驳回戴云景的起诉。戴云景不服该裁定上诉，本院于2019年8月1日作出（2019）京02民终9266号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。戴云景曾至一审法院起诉东城经管中心，要求确认戴云景与东城经管中心自1990年9月至2003年7月存在劳动关系。一审法院作出（2019）京0101民初4421号民事判决，判决驳回戴云景的诉讼请求。戴云景不服该判决上诉，本院于2019年5月24日作出（2019）京02民终5829号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又，2019年8月9日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第619号不予受理通知书，以戴云景的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戴云景未能向法院举证证明天联公司丢失其档案，故戴云景主张由东城经管中心承担丢失档案赔偿责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回戴云景的全部诉讼请求。二审中，戴云景提交其档案材料清单，请求本院再次调取该材料清单证明真实性，并主张该材料清单可以证明档案中缺少工龄和养老保险材料。东城经管中心主张该清单不能证明其中心丢失了戴云景的档案材料。戴云景还申请调取转移档案的回执，以证明档案中的材料被天联公司丢失。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，当事人申请人民法院调查收集的证据，就属当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。戴云景请求本院调取其档案材料清单，但该证据材料其已取得并经质证，故不符合人民法院调查收集的证据范围，本院不予准许。戴云景请求本院调取移转档案的回执，现有证据明确记载其档案已经转出及其档案中有何材料，故无调查收集必要，本院不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴云景主张依据企业职工档案管理规定，其档案中应有部分重要材料被东城经管中心丢失，但其既未能证明其档案中确有其主张的材料，亦未能证明其所主张的材料的缺失系由东城经管中心造成。故戴云景上诉请求东城经管中心赔偿其丢失档案材料的经济损失300000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，戴云景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由戴云景负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 猛二〇二〇年五月二十八日法官助理  李 昂书 记 员  付鑫裕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2414号原告：余桥路，男,1973年2月28日出生,汉族,住河南省永城市。被告：余建党，男，50岁，汉族，住河南省永城市。被告：余红华,男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告余桥路与被告余建党、余红华土地承包经营权纠纷一案，原告余桥路于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告余桥路以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余桥路撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告余桥路负担。审判员  包丽二〇二〇年五月十九日书记员  侯瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1811号 原告：周康，男，汉族，1969年2月10日出生，住库尔勒市，公民身份证号码：×××。原告：周振铎，男，汉族，1994年6月17日出生，住库尔勒市，公民身份证号码：×××。被告：靳荣，男，汉族，1967年10月4日出生，住库尔勒市，公民身份证号码：×××。原告周康、周振铎与被告靳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告周康、周振铎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款90000元；2、本案送达费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，秦龙找到原告周康，声称买化肥缺资金，向两原告借款90000元，秦龙收到借款9万元后，出具借条承诺于2019年10月31日前偿还，被告在借条上签字作为连带保证人。还款到期后，两原告多次向秦龙及被告催要借款，秦龙一直避而不见，被告找各种借口推诿，至今分文未还。为了维护原告合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时遗漏重要被告，且不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，导致本案被告不明确，且申请法院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周康、周振铎的起诉。案件受理费1025元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖 伟二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   宋长龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2955号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：易霖，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告易霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告易霖经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令易霖向川商公司支付贷款本金2,954.87元、利息97.24元（以3,600元为基数，按年利率19%以等额本息法计算6个月）；2．判令易霖向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,820.92元（逾期利息以尚欠本金2,954.87元为基数，按照年利率24%从2016年3月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令易霖向川商公司支付服务费697.89元；4．由易霖承担本案律师费328.55元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃主张服务费及律师费。事实和理由：2015年9月10日，易霖通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3,600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但易霖违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，易霖仍未足额还款，已构成违约。 易霖未作答辩。 本院认为，2015年9月10日，易霖为购买价值4,600元的苹果手机向川商公司申请贷款3,600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区腾企电子产品经营部，从2015年10月10日起每月10日还款，分期6期，月还款750元。同日，易霖与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，易霖与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认易霖收到武侯区腾企电子产品经营部向其交付的价值4,600元的苹果手机一部，并指定武侯区腾企电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，易霖在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后易霖共计归还750元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，易霖应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，易霖已经归还本息共计633.69元，故第二期本金尚有517.38元、利息0元没有归还，剩余第二期至第六期本息之和共计3,052.11元（其中，本金2,954.87元，利息97.24元）没有归还。川商公司主张易霖偿还借款本金2,954.87元，借期内利息97.24元，请求合理，故本院确认，易霖应归还川商公司借款本金2,954.87元，借期内利息97.24元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年3月11日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2,954.87元为本金，按照年利率24%，自2016年3月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、易霖于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2,954.87元； 二、易霖于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息97.24元、逾期利息（以2,954.87元为本金，按照年利率24%，自2016年3月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由易霖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特156号申请人：王某某，女，1965年出生，汉族，住莱州市。申请人：郭某某，女，1960年出生，汉族，住莱州市。申请人：王某某1，男，1966年出生，汉族，住莱州市。本院于2020年5月11日立案受理上述申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年五月十一日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1202号上诉人（原审原告）：臧鹤云，男，1954年6月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴志明，男，1974年1月9日生，汉族，住丹阳市。上诉人臧鹤云因与被上诉人吴志明确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臧鹤云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其未直接收取吴志明48000元，买卖合同其未签字确认，也未对价格进行协商，不知道合同存在，存在重大误解，违背其真实意思。且48000元明显低于当时房屋出售价格，该房产是商铺，价值应为200000元，显失公平。吴志明辩称，请求维持原判。臧鹤云向一审法院起诉请求：确认臧鹤云、吴志明于2000年3月8日签订的房契及房地产买卖契约无效。一审法院认定事实：臧鹤云与吴志明系姑侄关系。1995年至2000年，吴志明租赁臧鹤云位于丹阳市的房屋。2000年3月，臧鹤云将该房屋出售给吴志明，房屋价款48000元。2000年3月8日，吴志明取得座落于的集体土地使用证，该证记载由臧鹤云土地变更而来。2000年6月23日，该房屋登记于吴志明名下。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。臧鹤云以房契、房地产买卖契约不是其本人签字为由，主张合同无效，但臧鹤云、吴志明系姑侄关系，臧鹤云收取了吴志明给付的房款48000元，臧鹤云陈述该48000元是吴志明支付的案涉房屋租金，每年扣取租金2000元，与常理相悖，且吴志明于2000年6月23日取得了案涉房屋的所有权证，之后案涉房屋也一直由吴志明使用，即使房契、房地产买卖契约上的签字并非臧鹤云本人所签，臧鹤云的行为表明其将案涉房屋出售给吴志明是其当时的真实意思表示，臧鹤云以其对出售房屋不知情为由，要求确认臧鹤云、吴志明于2000年3月8日签订的房契及房地产买卖契约无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回臧鹤云的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由臧鹤云负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，臧鹤云以其不知情为由，认为案涉房屋买卖合同存在重大误解。但其收取了吴志明48000元款项，其认为对该款项系租金的陈述，与常理不符。2000年6月23日，吴志明取得房屋所有权证，吴志明一直使用，臧鹤云也未提出异议，故其认为不知情的理由不能成立。案涉房屋性质为住宅，臧鹤云认为该房产是商铺，吴志明给付款项的价格明显偏低，其理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人臧鹤云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人臧鹤云负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年五月二十五日书记员  韩蓉蓉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0603民初251号       原告：何玲，女，1964年10月19日出生，住新疆五家渠市。   被告：周忠良，男，1964年5月13日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：周琼，女，1963年7月18日出生，住新疆玛纳斯县。   原告何玲与被告周忠良、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告何玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按何玲撤回起诉处理。     审 判 员 赵学兰     二〇二〇年五月七日     书 记 员 唐燕      1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2482号 申请人：淄博亿麟新材料有限公司，住所地：张店区新村西路179号淄博市张店区青年创业园C座3楼东302-08，统一社会信用代码：91370303MA3N53WY08。 法定代表人：张嘉嘉，经理。 被申请人：淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：91370300064385288F。 法定代表人：张兴贤。 本院审理申请人淄博亿麟新材料有限公司诉被申请人淄博乾能铸造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博乾能铸造科技股份有限公司的银行存款349461元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博乾能铸造科技股份有限公司的银行存款349461元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  曹 珊
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地山东省威海市海滨南路32-3号。法定代表人：车喜伦，总经理。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡锐桐，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。再审申请人威海纹石宝滩房地产开发有限公司因与被申请人蔡锐桐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威海纹石宝滩房地产开发有限公司申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应提起再审。理由：涉案房屋已经验收合格，达到交付条件，再审申请人于2011年6月电话通知被申请人收房，被申请人无正当理由未收房，再审申请人不存在违约交房行为，不应承担违约交房责任，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。本院经审查认为，双方签订的商品房买卖合同约定，涉案房屋的交付时间为2010年12月30日前，交付方式为书面通知买受人办理交付手续。再审申请人主张涉案房屋于2011年5月验收合格，符合交付条件，并于2011年6月电话通知被申请人交接房屋，但被申请人对此予以否认，再审申请人未提供相应的证据证实，其关于已通知被申请人接收房屋的主张本院不予认定，故再审申请人未在合同约定期限内交付房屋，构成违约，应向被申请人支付逾期交房违约金。因被申请人长期放任逾期交房处于持续状态，原审将合同约定的逾期交房违约金调整为按每日万分之一标准计算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海纹石宝滩房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘   成   军审判员 宋智慧审判员王慧二〇二〇年五月十一日法官助理陈曦书记员王金霞