新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初8487号原告：李东，男，1967年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谷雨，新疆昌年律师事务所律师。被告：顾崇松，男，1962年7月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：新疆崇文交通工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村南区工业园49巷20号。法定代表人：席崇文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：孟韶华，男，1964年6月21日出生，住江苏省无锡市。被告：席崇文，男，1962年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告李东与被告顾崇松、新疆崇文交通工程有限公司（下称崇文公司）、孟韶华、席崇文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，先后依法适用简易程序、普通程序，于2019年12月4日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人谷雨，被告顾崇松，被告崇文公司和席崇文的共同委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼，被告孟韶华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告偿还原告本金300万元；2、请求人民法院依法判令第一被告偿还原告利息228万元（2016年9月28日至2019年11月28日，3000000元×2%×38=2280000元）；3、请求人民法院依法判令第二、三、四被告对以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月28日向第一被告借款300万元，约定月利率为3%，2017年9月27日还本付息，第二、三、四被告承诺为第一被告的全部债务承担连带保证责任，第一被告收到借款后只向原告支付了部分利息，剩余本息至今未还。原告多次催要第一被告均不偿还，现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告顾崇松辩称，我只是崇文公司职员，不应该列为被告。原告举证的借条是作废的借条，涉案借款先后有四份借条，最后的借条是有效的，上面有单位公章。我只是代办人，不是借款人。钱是打入别人账户，当时已经扣除了9万元。我不承担还款责任。被告崇文公司、席崇文共同辩称，原告起诉主体有误，被告没有向原告个人借款。经第三被告介绍，借贷双方是在典当行借款，借款是典当行的职员支付的。我方没有收到所有借款，只收到61万元，大部分借款是由第三被告使用了。是我公司委托第一被告办理的借款，和第一被告本人没有关系。双方签订的月息3%超过了年息24%的利率标准。原告起诉第一、第二、第四被告没有事实依据，请求驳回原告的起诉。被告孟韶华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月27日，崇文公司向顾崇松出具《委托书》一份，载明“新疆崇文交通工程有限公司因业务需要，为了资金周转正常，现特委托公司工作人员顾崇松，男，汉族，身份证号……，为我公司与佳禾典当行李东处办理借款一事，借款金额为300万元（叁佰万元人民币）。顾崇松在借款过程中所签署的任何文字及署名均代表公司办理业务，但该款佳禾典当行李东直接打给实际借款人，不得打给顾崇松，顾崇松的代理权限为特别授权。”2014年1月28日，案外人张英娜尾号为4255的银行账户向席崇文银行账户汇款610000元，向江苏路通筑路机械有限公司银行账户汇款2300000元。同日，顾崇松向李东出具《借条》一份，载明顾崇松借李东现金3000000元，借款期限为2014年1月28日至2014年10月27日，借条中“汇入姓名”为“席崇文”。2017年6月19日，顾崇松向李东出具《还款承诺书》一份，载明“承诺人：新疆崇文交通工程有限公司顾崇松。因公司在工程施工中借用李东现金300万元（叁佰万元），一笔汇入江苏路通机械工程有限公司，￥230万元正（贰佰叁拾万元正），另一笔汇入席崇文的工行卡上，金额为61万元正。收到现金玖万元正上交公司，共计300万元整（叁佰万元正）。借款期限为2014年1月28日。此款至今未还。利息累计180万元（壹佰捌拾万元正）。本息合计480万元正（肆佰捌拾万元正）。公司财务总监顾崇松承诺还款如下：一、2017年6月30日前清偿180万元利息（壹佰捌拾万元正）。二、2017年11月30日前清偿本金300万元（叁佰万元正）”2017年10月27日，甲方（债权人）李东，丙方（担保人）崇文公司、席崇文、孟韶华签订《还款协议》一份，约定：2014年1月28日乙方向甲方借款300万元，乙方确认已于当日收到，其中支付给乙方指定的席崇文工商银行账户61万元，支付给乙方指定的江苏路通筑路机械有限公司银行账户230万元，乙方现金收取9万元；经双方结算，截止2017年10月27日，乙方尚欠甲方本金300万元，尚欠2016年7月20日至2017年10月27日期间利息1595800元（月利率3%），本息合计4595800元；乙方承诺于2017年12月27日前偿还上述借款本息及还款期间应付利息；丙方承担连带责任保证担保。该《还款协议》载明乙方（债务人）为顾崇松，但协议落款处“乙方（债务人）”栏无顾崇松签名。另查明，原告立案时提交的证据中包含2014年1月28日借条复印件一份，借条载明顾崇松借李东现金3000000元，借款期限为2014年1月28日至2014年7月27日。借条中“汇入姓名”为“席崇文”，“汇入开户行行号”为“江苏路通筑路机械有限公司……”借款空白处备注有“已扣首月利息玖万元”，“新借据盖章之日抽回此条”文字。借条落款处有顾崇松签名及崇文公司印章。本院认为：本案存在以下争议焦点，一是涉案借款合同关系的借款人主体，二是涉案借款关系欠付的具体本金及利息数额。一、关于借款主体。首先，涉案借款交付时间是2014年1月28日，在前一日即2014年1月27日崇文公司向顾崇松出具了关于办理涉案3000000元借款的委托书，委托书明确载明“顾崇松在借款过程中所签署的任何文字及署名均代表公司办理业务”，故顾崇松办理涉案借款事务属于为崇文公司履行职务行为。其次，从款项交付情况分析，借款当日顾崇松出具的借条载明的汇款账户姓名系崇文公司法定代表人席崇文，原告举证的汇款明细，亦显示610000元汇入席崇文名下，2300000元汇入江苏路通筑路机械有限公司名下，崇文公司出具的委托书亦载明“……李东直接将款打给实际借款人，不得打给顾崇松”，故顾崇松在涉案款项交付过程中未实际取得借款。综上，涉案借款的借款人应当系崇文公司，而非顾崇松，原告要求顾崇松承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告顾崇松的抗辩意见成立，本院予以采信。二、关于欠款数额。原告举证的汇款明细载明汇款金额合计2910000元（610000元＋2300000元），虽然顾崇松出具的《还款承诺书》中载明收到现金90000元，《还款协议》中载明顾崇松收取现金90000元，但顾崇松否认收取现金90000元，《还款协议》中亦无顾崇松签名，同时原告未就交付90000元现金提供其他有效证据，另外，原告立案阶段提交的借条复印件中备注有已经扣除90000元利息的文字，故原告关于交付顾崇松90000元现金的陈述意见依据不足，本院不予采信。本案借款金额应为2910000元。被告崇文公司未就偿还借款提供有效证据，故被告崇文公司应当向原告偿还借款本金2910000元，支付2016年9月28日至2019年11月28日期间的借款利息2211600元（2910000元×2%×38）。被告孟韶华、席崇文作为借款担保人，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆崇文交通工程有限公司偿还原告李东借款2910000元；二、被告新疆崇文交通工程有限公司支付原告李东借款利息2211600元；三、被告孟韶华、席崇文就上述第一、二项债务与被告新疆崇文交通工程有限公司向原告李东承担连带清偿责任；四、驳回原告李东对被告顾崇松的诉讼请求；五、驳回原告李东的其他诉讼请求。上述款项，被告崇文公司、孟韶华、席崇文必须于本判决生效后十日内向原告李东付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48760元（原告已预交），邮寄送达费140元，合计48900元，由被告崇文公司、孟韶华、席崇文负担，于本判决生效后十日内向原告李东付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张万江人民陪审员  热西旦人民陪审员  杨 蓉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吴小龙