云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云23民终702号 上诉人（原审被告）：杨永金，男，1970年3月4日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。 被上诉人（原审原告）：秦凤聪，男，1973年9月27日生，彝族，云南省禄丰县人，中专文化，农民，住禄丰县。 上诉人杨永金因与被上诉人秦凤聪建设工程施工合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院(2020)云2331民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人杨永金，被上诉人秦凤聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨永金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。（一）2019年4月14日，上诉人杨永金将位于白泥坝村的田地建设温室大棚种植花卉，包工包料承包给被上诉人秦凤聪。双方协商签订了建设合同，约定了施工方案及相关细则，由于被上诉人在施工过程中，没有按合同规范建设，存在偷工减料，经甲方多次提醒，乙方不以理会整改，导致尾款不能按时支付。（二）根据合同中第三页，项目清单序号（11）对使用等边角钢进行喷漆，由于施工随意，漏喷较多，导致三个月内锈迹斑斑，危害使用寿命。施工过程中，因存在刮大风损毁大棚的隐患，根据合同第五条甲方提供浇灌所需水泥、砂、石料等浇灌柱脚，乙方并未实施。在合同第三页，按照花棚建设项目合同序号（4）（5），标注使用天津兰花膜，实际使用的是玉溪旭日膜，质量存在差异致使使用寿命短。（三）因大围膜和小围膜搭头过浅，冷风易进入花棚内，影响花室生长，造成经济损失。相关的大围棚膜没系压膜绳固定，无法做到进风、排风、保湿、保温。（四）由于被上诉人秦凤聪在制作施工过程中，无相关经验，没有将17亩地规划分栋建设，做成连体大棚。不能及时通风、降温、排湿，不能起到对作物病害、虫害蔓延隔离控制作用，将给种植时作物的品质、产量带来极大的危害，甚至绝收。（五）2020年3月2日，晴，西南风3-4级，中午两点三十分，工人正在花棚作业，突然“轰”的一声巨响，大棚骨架带膜爆开散架，吓得工人逃离。考虑到安全问题，只能暂停作业，上诉人在第一时间对现场进行拍照、录像、视频，以微信形式传给被上诉人，电话联系被上诉人。事实证明，上诉人杨永金提出存在的质量问题属实。二、本案中，上诉人杨永金与被上诉人秦凤聪之间的玫瑰花大棚承包建设合同关系是基于同一事实而连贯发生的，不可分割的法律关系，根源还在于被上诉人秦凤聪未按合同约定建设施工。而一审判决却回避了这个问题，将原本不可分割的法律关系人为分解，明显是适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第四款的规定，一审判决程序严重违法，导致实体判决不公，法律丧失公信力，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人秦凤聪口头答辩称，上诉人的上诉理由不成立，案涉大棚已经过了质保期，没有出现任何问题，现在上诉人已经以超出原价的价格将大棚转让给案外人。一审判决是公平公正的，请求维持原判。 秦凤聪向一审法院起诉请求：1.由被告支付给原告工程欠款34000元。2.诉讼费由被告承担。 一审经审理确认本案法律事实：原告（乙方）、被告（甲方）于2019年4月14日签订了《大棚施工合同》及《玫瑰温室大棚安装项目清单》，甲方将位于白泥坝村的种植花棚承包给乙方制作。双方在合同中约定了标的、单价、工程范围、工程期限、工程质量、工程款支付方式、质量保证等内容；并在项目清单约定了工程安装所需材料的名称、规格材质等内容。2019年5月20日原告将建好的大棚移交给被告，被告已投入管理使用。被告已按工程进度支付给了原告17万元工程款，对剩余款项，双方于2019年5月22日进行了结算，当天被告出具了欠条一张给原告，该欠条载明“欠条，今有杨永金欠秦凤聪建棚尾款34000元，大写（叁万肆仟元整），于2019年12月30日前还清”。 一审法院认为，《大棚施工合同》《玫瑰温室大棚安装项目清单》，系原、被告自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告建好大棚后移交给被告，被告已投入管理使用。原告已履行了安装大棚的义务。双方在合同中第7条约定，甲方按工程进度支付给乙方相应的工程款，待工程完工甲方验收合格后，甲方一次性支付完剩余工程款。实际履行中，被告已按工程进度支付给了原告17万元。对剩余款项，双方于2019年5月22日进行了结算。当天被告出具了欠条一张给原告，双方之间已形成债权债务关系，被告应按其承诺，将该笔欠款支付给原告。原告诉请由被告支付给原告工程欠款34000元，有充分事实和理由，予以支持。本案，双方虽然在合同中约定有质量保证条款，被告认为大棚存在质量问题，应当提交证据证明。因被告未提交相应的证据，无法对其损失进行确认和处理，故对其该项主张，不予采纳。对其该项主张，被告可以另行通过其他法律途径解决。综上所述，原、被告建设工程施工合同关系成立。原告已完成工程施工。双方已对工程尾欠款进行结算，被告应按双方结算后的欠款数额及时支付给原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：由被告杨永金于判决生效后一个月内支付给原告秦凤聪工程欠款人民币34000元。案件受理费减半收取325元，由被告杨永金负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 二审中，上诉人杨永金提交了照片19张，欲证实被上诉人建棚不符合规格，质量不合格的事实。被上诉人秦凤聪提交了转让合同一份，欲证明上诉人于2019年9月8日以超出原价的价格将案涉大棚转让给案外人及案涉大棚质量合格的事实。经庭审质证，被上诉人秦凤聪认为上诉人杨永金提交的部分照片不是案涉大棚，对证据的三性及证明目的均不予认可。上诉人杨永金对被上诉人秦凤聪提交的证据的真实性、合法性予以认可，但关联性及证明目的不予认可，其认为转让大棚与工程质量存在问题无关。本院认为，上诉人杨永金提交的证据不属于新证据，本院不予采纳，被上诉人秦凤聪提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证实案涉大棚现已转让给案外人的事实，本院予以采信。 经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定的法律事实，本院予以确认。 二审另查明，2019年9月8日，上诉人杨永金已将案涉大棚以426000元的价格转让给了案外人陈永华。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，上诉人杨永金的上诉理由能否成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨永金对尚欠被上诉人秦凤聪工程款34000元的事实予以认可，不付该笔工程尾款的理由是案涉大棚存在工程质量问题。但上诉人杨永金对案涉大棚工程存在质量问题及需整改费21000元的主张无相应证据予以证实，其应承担举证不利的后果，对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人杨永金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人杨永金承担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 朱丽娜