山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终198号 上诉人（原审被告）：郗文宏，男，1981年9月21日生，汉族，平定县人。 委托诉讼代理人：郗增寿，男，1955年2月3日生，汉族，平定县人，系郗文宏之父。 被上诉人（原审原告）：王文林，男，1971年5月2日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。 上诉人郗文宏因与被上诉人王文林民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人郗文宏及委托诉讼代理人郗增寿、被上诉人王文林的委托诉讼代理人程菲森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郗文宏上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人借款本金为10000元，上诉人父亲出具的担保书可以证实，虽该担保书掌握在被上诉人手中，而被上诉人拒绝出具，但可以证明借款本金为10000元；2、本案应以借款本金为10000元计算利息，且上诉人已经偿还被上诉人借款及利息共计5500元。 王文林辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王文林向一审法院提出诉讼请求：1.判令郗文宏归还其借款20000元、支付利息2400元、违约金6000元；2.诉讼费由郗文宏承担。 一审法院经审理查明：王文林、郗文宏于2019年2月25日签订借款协议一份，载明：郗文宏因资金周转困难向王文林借款贰万元整；借款期限为2个月，自2019年2月25日至2019年4月24日；借款利率按银行同期贷款利率的四倍执行；郗文宏改变借款用途需按本金的30%向王文林支付违约金。协议签订后，王文林、郗文宏就借款本息的支付发生争议，遂形成诉讼。 本案争议焦点：借款本金、利息及还款金额的认定。 针对争议焦点，王文林、郗文宏陈述举证、质证如下： 王文林提供双方于2019年2月25日签订的借款协议一份，用以证实双方当事人间的借贷法律关系成立。王文林认为，郗文宏应按约偿还其借款本金20000元、支付利息2400元（自2019年2月25日计算至2019年11月4日即具状之日）。协议履行过程中，郗文宏改变了借款用途，应按约支付其违约金6000元（20000元×30%）。郗文宏经质证对借款协议真实性无异议，但认为借款本金为10000元。借款当日郗文宏以其所属×××号中华牌小轿车作为抵押，将车辆及机动车登记证书交付王文林。之后，郗文宏因急需用车从王文林处将车开走，由郗文宏父亲郗增寿向王文林出具了书面担保，对借款10000元及利息承担保证责任。现郗文宏要求王文林出示担保书。郗文宏对王文林主张的利息及违约金不予认可。 郗文宏称其以现金方式支付王文林利息共计5000元，无证据提供；郗文宏提供微信转账记录一份，证实其向微信昵称“我行我素”转账500元，“我行我素”将500元兑换为现金后，郗文宏以利息支付王文林；郗文宏提供与王海花通话录音一份，用以证实其就借款过程及本金10000元向王海花进行了确认；王文林经质证认为，郗文宏称以现金方式支付其利息5000元，要求郗文宏提供相关证据；微信转账500元并未交付，不予认可；郗文宏与王海花的通话录音，王海花一直强调不清楚双方当事人间借款的具体事宜，且王海花未出庭，故对通话录音不予认可。借款协议履行过程中并不存在郗文宏父亲向其出具担保书的事实，对郗文宏及其父亲关于10000元担保的陈述不予认可。 一审法院于2019年12月3日对王海花（女，现住平定县）进行了询问，王海花陈述双方当事人经王海花介绍相识后，郗文宏向王文林借款。借款当日，王海花与双方当事人共同驾车到平定县招财鱼大厦，但王海花对借款经过、借款本金等情况均不知情。一审法院向王海花送达了出庭通知书，王海花未到庭。一审法院当庭宣读了对王海花的询问笔录。王文林对询问笔录真实性无异议，认为王海花并未在笔录中对借款本金进行确认，对借款具体情况均表述不清楚，故借款本金应按协议认定为20000元。郗文宏对询问笔录真实性无异议。 一审法院于2019年12月3日对马瑞巧（微信昵称“我行我素”，女，1963年7月25日生）进行了询问，马瑞巧对郗文宏以微信转账500元向其兑换现金的事实予以认可，但对现金去向表示不清楚。一审法院向马瑞巧送达了出庭通知书，马瑞巧未到庭。法院当庭宣读了对马瑞巧的询问笔录。王文林对询问笔录真实性无异议，认为郗文宏虽向微信昵称“我行我素”转账500元，但兑换后的现金并未实际交付王文林，故对郗文宏主张支付利息500元不予认可。郗文宏对询问笔录真实性无异议，认为微信转账兑换现金的目的就是向王文林还款，500元确已交付王文林。 一审法院认为，王文林、郗文宏之间存在借贷法律关系。双方当事人于2019年2月25日签订的借款协议载明借款本金为20000元，郗文宏签字捺印予以确认。现郗文宏陈述借款本金为10000元，未提供确实充分证据予以佐证，故对借款本金认定为20000元。王文林主张按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日即2019年2月25日至其具状之日即2019年11月4日的利息2400元，符合法律规定，应予支持。王文林无证据证明郗文宏存在改变借款用途的情形，故对王文林主张的违约金，不予支持。郗文宏以其已支付王文林利息5500元予以抗辩，证据明显不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郗文宏于本判决生效后十日内偿还原告王文林借款本金20000元；二、被告郗文宏于本判决生效后十日内支付原告王文林利息2400元；三、驳回原告王文林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费255元，由原告王文林负担75元，被告郗文宏负担180元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故贷款人欲证明民间借贷法律关系存在，应对其履行了“提供借款”的行为承担举证责任。上诉人郗文宏与被上诉人王文林仅签订借款协议，而没有付款凭证，也没有其他证据证明被上诉人按照借款协议支付给上诉人20000元，故双方当事人间借款协议并未生效。鉴于上诉人郗文宏认可借款金额为10000元，属于一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的情形，故本院认定上诉人向被上诉人借款金额为10000元，一审判决认定借款金额为20000元证据不足，本院予以纠正。上诉人主张借款金额为10000元及应按10000元计算利息的上诉请求成立，本院予以支持。借款利息自2019年2月25日借款之日至2019年11月4日被上诉人起诉之日按四倍银行同期贷款利率计算为1200元。上诉人主张其已偿还被上诉人5500元，未提供充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人郗文宏的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2242号民事判决； 二、郗文宏于本判决生效后十日内偿还王文林借款10000元； 三、郗文宏于本判决生效后十日内支付王文林利息1200元； 四、驳回王文林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费255元，由王文林负担153元，郗文宏负担102元。二审案件受理费255元，由郗文宏负担102元，王文林负担153元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王秀明 审 判 员 李继成 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 蕤 书 记 员 祁文雅