wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋08行赔初17号 原告刘金贵，男，汉族，1958年7月18日出生，山西省霍州市陶唐峪乡窑子头村东区111号居民。 委托代理人刘海涛，女，山西省霍州市桥西街天悦小区居民，系原告女儿。 被告霍州市人民政府。 法定代表人李青雁，市长。 委托代理人孟文会，市政府办公室主任科员。 原告刘金贵因与被告霍州市人民政府煤矿关闭行政赔偿一案，于2019年11月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年12月4日立案后，于2020年1月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告行政负责人张伟兴及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金贵诉称，原霍州市李诠庄村煤矿成立于1982年，总投资30万元，年利润200万元。1999年2月15日，被告以李诠庄村煤矿布局不合理为由，组织有关部门将其关闭，并在验收后出具了验收达标文件。根据国发（1998）43号《国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》、《中央财政对关闭不合理煤矿地区的补助办法》、《山西省人民政府关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》、临地关井办字（1999）第2号《关于转发“国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知”的通知》以及霍政发（1998）38号等系列政策文件规定，对关闭煤矿要给予适当补偿。煤矿关闭后，原告刘金贵通过各种途径要求解决补偿事宜，但没有得到处理，现要求被告支付关闭原霍州市李诠庄村煤矿补偿款4050000元。 原告向本院提交证据如下： 补充事实与理由及赔偿金额。 2、关于行政诉讼时效解释。 3、2019年银行贷款利率表。 财经字（1999）99号《中央财政对关闭布局不合理小煤矿地区的补助办法》。 5、2015年、2016年信访告知书。 临汾关闭矿井通知书。 7、关闭煤矿基本情况表。 8、布局不合理小煤矿关闭情况调查表。 9、损益表。 10、资产负债表。 11、采矿许可证。 12、煤炭生产许可证。 13、企业法人代码证书（副本）代码11330523-0。 14、税务登记证。（国税142603113305230）。 15、户籍证明。 被告霍州市人民政府辩称，原告刘金贵的煤矿是1998年12月23日接到关闭通知，1999年5月5日验收合格，从1998年12月23日接到通知或者从1999年5月5日验收合格起到原告刘金贵起诉时间2019年11月28日，已经超过20年法律规定的最长起诉期限，人民法院不应当受理。霍州市人民政府是按照上级文件执行关闭的执行者，而非补偿者，应驳回原告的起诉。 被告向本院提交证据如下： 国务院（1998）年43号文件第三条规定，证明：省级人民政府进行实施，霍州市政府只是政策的执行者。 2、1999年1月10日山西省政府关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知（晋政发2号文件），证明：上报的权利属于省政府。 3、1999年中央财政对关闭布局不合理小煤矿地区的补助办法中的第三条。证明：与43号文件证明的目的一致，主要说明申请的程序，补助数额确定、核定都在省级。霍州政府只是政策实施者，不是补偿资金的支付者。 经庭审质证，被告霍州市人民政府对原告刘金贵证据1补偿数额不认可。证据2原告已超过法律规定的起诉期限。证据3无异议，但与被告无关。证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15无异议。 原告刘金贵对被告霍州市人民政府证据真实性无异议，但对证明的目的有异议。原告刘金贵起诉没有超过法律规定的起诉期限，被告没有明确何时补偿。 本院对上述证据认证如下：对原告刘金贵、被告霍州市人民政府提交的关闭煤矿规范性文件、关闭通知、关闭验收合格通知的真实性均予以认可。对原告刘金贵提交的采矿许可证、煤矿生产许可证、企业法人代码证书、税务登记证、户籍证明、关闭矿井基本情况表、布局不合理性煤矿关闭情况调查表、损益表、资产负债表的真实性予以认可。 经审理查明，原告刘金贵为原霍州市李诠庄村煤矿法定代表人，1998年12月23日，霍州市煤炭行业关井压产领导小组给李诠庄村煤矿下发关闭矿井通知单，原告刘金贵是按照通知关闭煤矿。1999年5月5日关闭煤矿被验收合格，同年该煤矿采矿许可证、生产许可证被吊销。原告刘金贵因关闭煤矿补偿事宜未得到解决，提起行政赔偿诉讼，请求被告霍州市人民政府支付补偿款4050000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案，原告刘金贵属单独提起行政赔偿诉讼，其应当先向赔偿义务机关提出，并按《中华人民共和国国家赔偿法》规定，递交赔偿申请，对原告刘金贵向人民法院提起行政赔偿请求，本院不予支持。被告霍州市人民政府依据有关政策关闭原告刘金贵经营的煤矿，对应否给予原告刘金贵补偿，并没有作出决定，原告刘金贵提起行政赔偿诉讼没有超过超过法律规定起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，判决如下： 驳回原告刘金贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘金贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  田 力 人民陪审员  扆林峰 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王国婷
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初466号 原告：赵永彬，女，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：刘中云，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告赵永彬与被告刘中云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永彬到庭参加诉讼，被告刘中云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵永彬请求本院判令：1.被告向原告支付所欠货款本金2万元，并按银行贷款利息支付相应的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘中云未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年5月7日至2016年10月4日期间，被告刘中云多次在原告赵永彬处购买模板和木方。2016年5月，刘中云（甲方）与赵永彬（乙方）签订了一份《木方供货合同》，合同约定：1、工地名称：紫霞星苑3#楼；2、商品名称及型号：5X8杉木方；3、价格：9.5元/根（2米）、15元/根（2.5米）、18元/根（3米）；4、付款方式及时间：自送货之日起计算，2个月内结清所有木方款，以乙方提供的送货单作为结算依据。2018年7月11日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到赵永彬模板款肆万元整（￥40,000.00）”。之后，被告刘中云向原告赵永彬支付了货款20,000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘中云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 原告赵永彬与被告刘中云签订的《木方供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告赵永彬为被告刘中云提供木方与模板，被告刘中云应按照约定向原告赵永彬支付货款。原、被告双方于2018年7月11日经过结算，确认被告刘中云尚欠原告赵永彬货款40,000元，后被告刘中云向原告赵永彬支付了货款20,000元，尚欠货款20,000元，故对原告要求被告支付货款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，构成违约，其应依约承担违约责任，原告可主张以欠款本金20,000元为基数，按现行法律规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年7月12日起至货款付清之日止的逾期付款利息。因此，对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘中云于本判决生效之日起十日内向原告赵永彬支付所欠货款20,000元及逾期付款利息（利息以20,000元为基数，自2018年7月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘中云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2020）渝0115行审70号申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）吕中，男，重庆市长寿区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）黄春燕，女，重庆市长寿区规划和自然资源局工作人员。被执行人重庆志翔农业发展有限公司，地址重庆市长寿区晏家安置房小区A号片区（A1）幢门面第6号，统一社会信用代码91500115673391923A。法定代表人龚小刚。申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）向本院申请强制执行长规资行处〔2019〕49号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。申请执行人长寿规资局向本院申请强制执行的内容为：强制执行长规资行处〔2019〕49号《行政处罚决定书》中载明的第一项、第二项内容。事实与理由：重庆志翔农业发展有限公司未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区××街道××村××桥组占用土地4268.8平方米用作碎石堆场等，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条第一款之规定。2019年6月4日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资告知〔2019〕46号《行政处罚告知书》和长规资〔听证告知〕〔2019〕46号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。2019年7月30日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资行处〔2019〕49号《行政处罚决定书》，并告知其享有申请复议和提起诉讼的权利。重庆志翔农业发展有限公司于2019年6月4日缴纳了罚款42688元，但未履行另外两项行政处罚义务。2020年3月17日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资〔催告〕〔2020〕第1号《履行行政处罚决定催告书》，重庆志翔农业发展有限公司在法定期限内既未履行相应处罚义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人长寿规资局向本院提交如下证据：1.《重庆市长寿区规划和自然资源局违法案件立案呈批表》；2.重庆志翔农业发展有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件；3.重庆志翔农业发展有限公司法定代表人的询问笔录；4.现场照片；5.重庆志翔农业发展有限公司在××街道××村占地勘测定界图；6.长规资告知〔2019〕46号《行政处罚告知书》及送达回证；7.长规资〔听证告知〕〔2019〕46号《行政处罚听证告知书》及送达回证；8.长规资行处〔2019〕49号《行政处罚决定书》及送达回证；9.非税收入一般缴款书复印件；10.长规资〔催告〕〔2020〕第1号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；11.相关法律依据。经审理查明，长寿规资局经巡查发现重庆志翔农业发展有限公司未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区××街道××村××桥组占用土地用作碎石堆场等，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条第一款之规定，于2019年5月21日立案查处。长寿规资局拍摄了违法建筑现场照片，并于2019年5月21日对重庆志翔农业发展有限公司进行了询问调查。2019年6月4日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资告知〔2019〕46号《行政处罚告知书》和长规资〔听证告知〕〔2019〕46号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。2019年7月30日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资行处〔2019〕49号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令其15日内退还在重庆市长寿区××街道××村××桥组非法占用的4268.8平方米土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，清除非法占用土地上的碎石，恢复土地原状；三、对其非法占用土地行为处每平方米人民币10元罚款，共计罚款人民币42688元，责令其自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。重庆志翔农业发展有限公司已于2019年6月4日缴纳了罚款42688元，但并未全部履行相应的行政处罚义务。2020年3月17日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资〔催告〕〔2020〕第1号《履行行政处罚决定催告书》，重庆志翔农业发展有限公司在法定期限内既未履行相应处罚义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，被执行人重庆志翔农业发展有限公司未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区××街道××村××桥组占用土地4268.8平方米用作碎石堆场等，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条第一款之规定。申请执行人长寿规资局依照法定程序进行了调查询问、现场勘验，依法向重庆志翔农业发展有限公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人重庆志翔农业发展有限公司收到处罚决定书后既不履行相应义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市长寿区规划和自然资源局作出的长规资行处〔2019〕49号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保823号申请人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，住所地郑州市金水区丰产路80号。负责人谷秋霞。被申请人崔万鹏，男，汉族，1982年8月23日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款628136.84元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔万鹏银行存款628136.84元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年五月九日书记员  郜 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2256号 原告：陈某，男，1988年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：汪翠萍，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱延梅，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1988年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告陈某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费13270元，减半收取计6635元，因原告变更诉讼请求，实际应收取案件受理费25元，由原告陈某负担，余款本院退还原告。 审判员 徐      莉 二〇二〇年五月十八日 书记员 加恒古丽·阿扎提
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2012号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你单位与被执行人厦门市同安区五显镇布塘村民委员会第一村民小组诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币775元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市同安区五显镇布塘村民委员会第一村民小组诉讼费移送执行一案，已收到执行款人民币775元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保685号之三 解除保全申请人:临沂市骏龙汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区聚财二路0007号（与西外环交汇）2号楼101室，统一社会信用代码：91371302577750834M。 法定代表人：张泽民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:于金峰，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:郯城圣泰物流有限公司，住所地山东省郯城县北外环路与205国道交汇处路东50米，统一社会信用代码：91371322MA3M5HUR8M。 法定代表人：于金峰，执行董事兼总经理。 解除保全申请人临沂市骏龙汽车销售服务有限公司（以下简称骏龙公司）于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额14万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保685号之一民事裁定书，冻结了被申请人于金峰在中国农业银行账户为62×××75内存款（应冻结14万元，已冻结2753.83元）和账户为62×××40内存款（应冻结14万元，已冻结2873.97元）。2020年5月9日，骏龙公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年4月20日作出的（2020）鲁1302民初5324号民事裁定书，主张被申请人已将剩余车款结清，其公司已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人于金峰在中国农业银行账户为62×××75内存款和账户为62×××40内存款共计14万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月九日 书记员  刘沙沙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执228号申请执行人：柯昌斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：佟广莉，男，1981年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人柯昌斌与被执行人佟广莉买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18280号法律文书已发生法律效力。柯昌斌已向我院申请执行，要求佟广莉赔偿人民币共计31310元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人佟广莉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人佟广莉无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人柯昌斌申请执行的31310元赔偿款已执行0元，尚有31310元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人佟广莉高消费及有关消费,已将佟广莉纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人佟广莉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年五月二十九日书记员  杜潇潇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4686号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：葛宇杰，该行行长。 被告：徐永明，男，1980年10月22日出生，汉族，住常熟市。 被告：朱丽花，女，1981年2月11日出生，汉族，住常熟市。 被告：冯志军，男，1971年4月18日出生，汉族，住常熟市。 本院于2020年4月22日受理了原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被告徐永明、朱丽花、冯志军金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行撤回对被告徐永明、朱丽花、冯志军的起诉。 案件受理费减半收取1860元，财产保全费1470元，合计诉讼费3330元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行负担。 审判员 祁 馨 二〇二〇年五月二十日 书记员 胡梦碟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3257号原告：沈阳宇博土石方工程有限公司。法定代表人：郭晔。被告:沈阳市大东区安全生产监督管理局。被告:沈阳市大东区安全生产监督管理局前进监察中队。原告沈阳宇博土石方工程有限公司与被告沈阳市大东区安全生产监督管理局、沈阳市大东区安全生产监督管理局前进监察中队租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，经审查，被告沈阳市大东区安全生产监督管理局，其主体已变更，且与本案无利害关系，被告沈阳市大东区安全生产监督管理局前进监察中队不具有民事诉讼主体资格，故二被告均不能作为适格的诉讼主体。依据法律规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宇博土石方工程有限公司的起诉。案件受理费5710元，退还原告沈阳宇博土石方工程有限公司。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑显波二〇二〇年五月十三日书记员  吴玉娇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初602号原告：王吉刚，男，1964年10月06日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，该公司员工。被告：重庆九五置业股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道健康路五号全泰栖苑1-20-4，统一社会信用代码91500000582825917W。法定代表人：李景申，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。原告王吉刚与被告江苏南通六建建设集团有限公司、重庆九五置业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告王吉刚于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王吉刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王吉刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吉刚负担（已纳）。审判员 曹 军二〇二〇年五月二十二日书记员 肖明玉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执131号申请执行人：陈雪梅，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：王梓旭，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住日照市东港区。申请执行人陈雪梅与被执行人王梓旭买卖和合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）鲁1122民初2329号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月22日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、无存款、无车辆、无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月二十八日书记员  王太武
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初107号公诉机关孟津县人民检察院。被告人马刘家，男，1970年1月8日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯山西省侯马市，现住山西省侯马市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月13日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月23日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕,2020年4月15日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌交通肇事罪，2020年4月26日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人马刘家犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员葛朝斌出庭支持公诉，被告人马刘家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月21日18时16分左右，在207国道孟津县会盟镇屋鸾村路口处，被告人马刘家驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车/牵引晋LHV98挂号重型普通半挂车由北向南行驶，在遇到前方车辆通行缓慢时，违法超车驶入道路左侧逆向行驶，与由西向东通过交叉口路口的谢某某驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成谢某某受伤及双方车辆损坏的交通事故，谢某某被送往洛阳市中心医院住院治疗，2018年12月27日出院在家中治疗，2019年3月17日凌晨1时24分在家中去世。经认定，马刘家负事故的全部责任。经鉴定，被鉴定人谢某某符合因交通事故致颅脑损伤后，长期出现意识障碍及卧床，并发（或继发）肺部感染，而最终导致机体出现呼吸循环功能障碍死亡。2018年5月21日的道路交通事故损伤在其死亡原因中起主要作用。另查明，案发后，马刘家与被害人家属就民事赔偿部分达成一致协议，履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人马刘家在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，谢某某的诊断证明书、火化证明，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心对谢某某血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心谢某某死亡原因鉴定的司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，收条，谅解书，孟津县平乐镇新庄村民委员会出具的证明一份，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人马刘家的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马刘家违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人马刘家与被害人就民事赔偿部分达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。马刘家认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人马刘家有期徒刑一年零六个月，适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马刘家犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马刘家犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  杜万寿二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3455号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，任该行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，女，汉族，1987年3月11日出生，住长沙市岳麓区，该行员工。被告：刘某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:一、判令解除建行湖南省分行与刘某签订的号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令刘某偿还建行湖南省分行贷款本金489080.31元、利息10063.73元，罚息206.49元，本息合计499350.53元（暂计算至2020年2月29日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判令刘某支付建行湖南省分行为实现债权而支出的律师费19974元；4、确认建行湖南省分行对刘某提供的位于长沙县房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、由刘某承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年，刘某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向刘某提供总额为500000元的贷款，贷款期间从2018年1月至2048年1月止。为担保贷款合同的履行，刘某以其位于长沙县为其偿还该笔贷款项下全部本息及实现债权费用向建行湖南省分行提供抵押担保。若刘某未按合同约定偿还贷款本息，建行湖南省分行有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后所得价款优先受偿。合同签订后，建行湖南省分行依约向刘某发放500000元贷款，但刘某未按合同约定偿还贷款本息。为此，依照合同约定诉至法院，请求判如所请。被告刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，刘某（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向刘某提供贷款500000元，贷款期限为360个月，即2018年1月16日至2048年1月16日止。贷款用途为购买不动产。贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，属于借款人违约情形，若借款人违约，借款人可以提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，借款人应当承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费）。刘某以3104房作为贷款的抵押担保，担保范围为合同全部本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。建行湖南省分行与刘某于2018年1月16日就3104房办理抵押登记。2018年3月1日，建行湖南省分行向刘某发放贷款500000元。刘某自2019年8月开始逾期归还贷款本息，截至2020年5月6日，刘某逾期归还贷款本金4478.89元、逾期利息14227.51元、罚息398.25元，尚余贷款本金489080.31元。建行湖南省分行委托湖南湘鼎律师事务所代理其与刘某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费19974元。本院认为：建行湖南省分行与刘某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后，建行湖南省分行已按照合同约定向刘某发放了贷款500000元，已履行合同约定的义务。根据合同约定，刘某应当按期归还贷款本息。至建行湖南省分行起诉时，刘某未按合同约定清偿贷款本息，已构成违约。对建行湖南省分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求刘某提前偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案纠纷系刘某违约导致，建行湖南省分行主张的律师费19974元，根据双方合同约定应由刘某负担，本院予以支持。根据法律规定，不动产抵押权自登记时设立，双方于2018年1月16日就3104房办理抵押登记。因此，建行湖南省分行请求确认其就上述债权在3104房拍卖、变卖后所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与刘某签订的编号号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、刘某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金489080.31元，利息14227.51元、罚息398.25元（暂计至2020年5月6日，此后利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿日止）；三、刘某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行律师代理费19974元；四、如刘某未按本判决指定的期限履行上述第二、三项义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权就刘某名下的位于长沙县拍卖、变卖后所得价款在上述第二、三项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8993元，减半收取4496.5元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年五月八日法官助理李驰康书记员黄子钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8286号之二 申请执行人：刘慧敏,女性,1995年7月10日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市链陶电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：张茂林。 申请执行人刘慧敏与被执行人深圳市链陶电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1734号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币7300元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书向申请人履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1734号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨顺发
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异20号 申请人：郝志波，男，1987年3月26日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：郝火廷，男，1956年6月25日生，汉族，农民，住址同上。 被申请人：申瑞英，女，1969年9月9日生，汉族，职工，住涉县。 申请执行人郝志波与被执行人王军红（已故）民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中被执行人王军红于2019年11月3日病逝。申请人向本院申请追加王军红妻子申瑞英为被执行人，要求被申请人申瑞英在继承遗产范围内承担偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审理终结。 申请人提出如下请求：申请追加案外人申瑞英为（2016）冀0426执951号一案的被执行人，在其取得被执行人王军红遗产范围内承担责任。事实与理由：申请人在申请执行（2016）冀0426执951号一案过程中，被执行人王军红于2019年11月3日死亡。法院扣划王军红工资32000及住房公积金71900元，被申请人申瑞英作为王军红妻子，向法院要求领取王军红生前的生活费和公积金的50%。为此，申请人认为被申请人无权领取王军红生前生活费，王军红名下的财产应为其遗产，包括工资和公积金。既然被申请人申瑞英要求领取公积金和生活费，根据相关规定，请求法院追加其为被执行人。况其该债务应为其夫妻共同债务。 本院查明，本院于2016年6月2日作出（2016）冀0426民初1384号民事判决书，判决王军红偿还郝志波借款140000元及利息。在执行过程中，王军红于2019年11月3日病逝，本院于2020年3月16日作出（2020）冀0426执951号之四与（2020）冀0426执951号之五民事裁定书，扣划被执行人在邯郸市住房公积金管理中心涉县管理部的住房公积金71900元及扣划被执行人王军红在农业银行涉县龙山支行存款32000元。执行过程中被申请人申瑞英向本院提出执行异议，要求一、请求依法解除冻结被执行人王军红在邯郸市住房公积金管理中心涉县管理部的住房公积金中的35950元；二、返还2019年5月至11月被执行人王军红身前的生活费用。为此，申请人以该债务为夫妻共同债务及被申请人为继承人向本院申请追加被申请人申瑞英为被执行人。 在审查过程中，被申请人申瑞英表示放弃对王军红遗产的继承。 本院认为，申请人所依据的执行裁判文书并未认定为夫妻共同债务，并且在审查中被申请人表示放弃对王军红遗产的继承。故申请人要求追加被申请人申瑞英为被执行人的申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回申请人郝志波的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈宝琴 审判员  贾学亮 审判员  孙素芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李春艳 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3719号 黄国兵： 本院于2020年04月16日依法立案执行黄国兵缴纳罚金一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初940号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的缴纳罚金义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执111号之一 申请执行人：王仪，女，1999年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王友成，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年6月24日就王仪与王友成抚养费纠纷一案作出（2019）闽0181民初798号民事判决，上述判决已发生法律效力，但王友成未按生效判决履行义务。王仪向本院申请执行，执行标的为：王友成应支付王仪抚养费10800元及。案件受理费100元由被执行人王友成负担。本院依申请于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王友成的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王友成有其他适宜财产可供执行，申请执行人王仪也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初798号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 旻
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初1688号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道345号。法定代表人：叶宝明，职务董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：李东生，男，1988年12月1日出生，住肥城市。原告重庆工业设备安装集团有限公司与被告李东生不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆工业设备安装集团有限公司撤回起诉处理。审判员  母海龙二〇二〇年五月十九日法官助理梁敏敏书记员李伟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初1869号原告：王源，女，汉族，生于1989年5月15日，住郸城县。委托代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。被告：丁守东，男，汉族，生于1969年7月11日，住郸城县。被告：丁俊杰，男，汉族，生于1989年9月21日，住郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：苏平峰，该公司总经理地址：周口市黄河中段中国联通周口分公司办公楼一、五层。统一社会信用代码：91411600770868463Y。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，该公司总经理。地址：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告王源与被告丁守东、丁俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王源委托代理人于杰、被告丁守东、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人朱振华到庭参加诉讼，被告丁俊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王源向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告财产损失20400元；二、本案诉讼费用由四被告方承担。事实与理由：2019年10月1日11时12分许，丁守东驾驶“豫Ａ×××××”小型客车顺郸城县巴集乡至槐李村村内道路由南向北倒车时撞在由安帅停靠在路边的“豫Ａ×××××”小型客车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁守东负事故全部责任。事故发生后，原告在河南德汇汽车服务有限公司维修车辆花费共计20400元，被告丁守东拒不支付修车费用。“豫Ａ×××××”小型客车所有人为丁俊杰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有机动车商业保险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应当在交强险、商业险内各分项内优先赔付，不足部分由被告丁守东赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。丁守东辩称，“豫Ａ×××××”小型客车在太平洋保险公司和人民财产保险公司买有保险，原告的损失应该由保险公司承担。丁俊杰未答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辫称，我公司已赔偿丁俊杰2100元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辫称，在原告证据确实充分并符合我公司保险合同约定的前提下，我公司可以在除交强险之外的部分承担赔偿责任，但对于原告修车费用数额，保险公司不予认可，且原告所支出的该费用没有经过我公司认可，所以我公司不予承担；我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月1日11时12分许，被告丁守东驾驶“豫Ａ×××××”小型客车顺郸城县巴集乡至槐李村村内道路由南向北倒车时撞在由安帅停靠在路边的“豫Ａ×××××”小型客车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：丁守东负事故全部责任，安帅无责任。事故发生后，原告在河南德汇汽车服务有限公司维修车辆花费共计20400元。“豫Ａ×××××”小型客车所有人为原告王源。“豫Ａ×××××”小型客车所有人为丁俊杰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有《机动车交通事故责任强制保险》，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有《机动车商业保险》，本次事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在《机动车交通事故责任强制保险》限额内赔偿原告王源财产损失2000元，原告王源撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、结算单费、发票、保险单等证据，在卷佐证。本院认为，被告丁守东驾驶“豫Ａ×××××”小型客车倒车时撞在由安帅停靠在路边的“豫Ａ×××××”小型客车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定：丁守东负事故全部责任，安帅无责任，事实清楚，本院予以采信。原告王源因本次事故造成车辆损失20400元，被告丁守东应当赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司作为“豫Ａ×××××”小型客车的承保人，在《机动车交通事故责任强制保险》限额内已赔偿原告王源车辆损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为“豫Ａ×××××”小型客车的承保人，依合同约定依法应当在《机动车商业保险》限额内赔偿原告王源车辆损失18400元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告王源的车辆维修费用不予认可，但在本院指定的期限内未提交评估申请，交纳评估费，视为放弃权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司在《机动车商业险保险》限额内赔偿原告王源车辆损失18400元；二、驳回原告王源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告丁守东、丁俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴起骏二〇二〇年五月二十六日书记员  徐凌颖
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执184号申请执行人:张福德被执行人：丁铁斌申请执行人张福德与被执行人丁铁斌劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1160号民事判决书，已经发生法律效力。张福德于2020年1月13日向本院申请执行，要求“丁铁斌给付拖欠劳务费5640.00元，负担案件受理费50.00元”。经审查符合立案条件，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人丁铁斌发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可供执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现丁铁斌名下房产信息。4、找到丁铁斌所在的达二村了解情况，了解到丁铁斌已外出多年，具体地址不详。5、2020年5月28日，与申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年1月19日，依职权对丁铁斌采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年五月二十八日书记员  闫 锋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2027号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：慧峰(清远)房地产有限公司，住所地：清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 本院追缴被执行人慧峰(清远)房地产有限公司诉讼费一案，（2019）粤1802民初10005号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费4355元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2020年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2027号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 铭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1152号 原告：廖雨诗，女，1992年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陆崇林，男，1989年4月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告廖雨诗与被告陆崇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖雨诗到庭参加诉讼，被告陆崇林经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖雨诗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款2905元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 陆崇林未作答辩。 本院认为，依据原告提供的证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系且合法有效。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还借款，现原告以起诉的方式主张债权，被告依法应清偿债务。原告诉请被告偿还尚欠的借款本金2905元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆崇林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆崇林应偿还原告廖雨诗借款本金2905元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆崇林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执274号王祥、刘成：王祥与刘成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1025.00元。至此，王祥向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执700号 申请执行人：阮宪仙，女，汉族，1987年12月23日出生，住福建省惠安县。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人阮宪仙与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执828号申请执行人陈艳凤与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，系同类执行标的，且被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执828号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执700号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月十九日 书记员 何胜兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执673号 申请执行人：余蓉，女，汉族，1982年10月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人余蓉与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执828号申请执行人陈艳凤与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，系同类执行标的，且被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执828号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月十八日 书记员 何胜兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初1853号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：田刘永，男，1983年9月5日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院于2020年5月1日立案受理了（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号金融借款合同纠纷案件共计50件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，各被告对本院合并审理也未提出异议，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年五月十五日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初517号之二 解除保全申请人：南昌市当代实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江五街48号，统一社会信用代码91360111578796180D。 法定代表人：石文伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄子威，江西华邦律师事务所实习律师。 被申请人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码91330681670277084J。 法定代表人：周晓明，该公司董事长。 原告南昌市当代实业有限公司与被告浙江诸安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）赣0111民初517号民事裁定书，并于2020年4月24日通知相关银行协助冻结了浙江诸安建设集团有限公司的银行存款。南昌市当代实业有限公司于2020年5月11日向本院申请解除对浙江诸安建设集团有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，南昌市当代实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对浙江诸安建设集团有限公司银行存款100000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  金 未
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民特14号 申请人：郑仁先，女，1946年6月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：古丽，女，1968年9月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省遂宁市。 委托代理人：古彬，男，1975年6月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。系古丽之弟。 申请人：古霞，女，1970年11月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：古玲，女，1972年11月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：古霞，女，1970年11月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。系古玲之姐。 申请人：古彬，男，1975年6月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院于2020年5月18日立案受理申请人郑仁先、古丽、古霞、古玲、古彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人古世富与申请人郑仁先系夫妻关系，双方婚后生育四个子女，即申请人古丽、古霞、古玲、古彬。被继承人古世富于2018年12月5日死亡，古世富的父母古全发、胡明芳分别于1968年2月和1975年8月死亡。申请人郑仁先与被继承人古世富于2000年购买位于隆昌市×镇×路房屋【房产证号：房权监证字第00×××71号、土地使用证号：隆国用（2001）字第2××2号】一套。被继承人古世富的遗产为：隆昌市×镇×路房屋的二分之一份额。 申请人就遗产继承问题，于2020年5月11日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被继承人古世富死亡后遗留在隆昌市×镇×路一套房屋【房产证号：房权监证字第00×××71号、土地使用证号：隆国用（2001）字第2××2号】二分之一的份额，由申请人郑仁先继承。 二、申请人古丽、古霞、古玲、古彬自愿放弃各自应当继承的份额。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑仁先、古丽、古霞、古玲、古彬于2020年5月11日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 红 二〇二〇年五月十八日 书记员 李自强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7340号 上诉人（原审原告）：**，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旭阳传动系统工程（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段成都市龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：张耀文，总经理。 委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人旭阳传动系统工程（成都）有限公司（以下简称旭阳传动公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了独任审理，本案现已审理终结。 上诉人**的上诉请求称，撤销一审判决的第二项和第三项判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求（1.判令被上诉人支付2019年1月1日至4月2日工资11462.80元；2.承担支付解除劳动合同经济补偿金82826.72元；3.支付2018年拖欠的工资7277.80元）。事实和理由：1.一审法院以上诉人违背竞业限制条款未支持解除劳动合同经济补偿金不当。上诉人并未违背竞业限制专项协议的规定，上诉人成为成都西伯斯机械设备有限公司股东时间是2013年7月23日而“竞业限制专项协议”签订时间是2013年10月10日，且在2016年9月18日就退出了该公司；成都西伯斯机械设备有限公司从设立以来就是被上诉人旭阳传动公司配件的供货商，从未形成过竞争关系。从竞业限制专项协议看，上诉人在受雇佣期间并未违背该协议的内容规定。旭阳传动公司拖欠工资和未及时足额支付劳动报酬应当支付经济补偿金。2.旭阳传动公司拖欠的2018年工资7277.80元应予以支付。 被上诉人旭阳传动公司答辩称，成都西伯斯机械设备有限公司是我公司的供货商，**隐瞒其是成都西伯斯机械设备公司股东的身份，在旭阳传动公司任职影响公司的利益，因此发出了待岗通知书，建议其辞职。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 **向一审法院起诉请求：1.判决双方解除劳动关系；2.判决旭阳传动公司支付**2019年1月1日至2019年4月9日的工资11462.80元；3.判决旭阳传动公司支付**解除劳动关系的经济补偿金82826.72元；4.判决旭阳传动公司支付**2018年所欠工资人民币7377.8元。 一审法院判决：一、**与旭阳传动公司的劳动关系自2019年9月10日起解除；二、旭阳传动公司于本判决生效之日起十日内支付**2019年1月1日至2019年4月2日工资9330.30元；三、驳回**其他诉讼请求。 经二审审理查明，从2014年至2015年期间成都西伯斯机械设备有限公司与旭阳传动公司先后签订了十份《外协机械加工委托合同书》双方交易金额为：3059652.50元。**在旭阳传动公司工作期间在销售、质检、生产以及售后等多岗位任职。该事实有四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终306号以及二审中当事人的陈述证实。 其余经二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，**在旭阳传动公司工作期间，2013年7月23日与他人共同设立成都西伯斯机械设备有限公司并担任该公司执行董事兼总经理职务，2016年退出该公司。从2014年至2015年期间成都西伯斯机械设备有限公司与旭阳传动公司之间先后签订过数份《外协机械加工委托合同书》交易金额为3059652.50元，且从两家公司的经营范围看，成都西伯斯机械设备有限公司与被上诉人旭阳传动公司之间在经营范围存在重合。员工在工作期间对单位负有忠诚义务，在用人单位负担支付合理薪酬义务的同时，员工应当负担忠于职守、勤勉工作，本案中**设立并担任高管的成都西伯斯机械设备有限公司期间与被上诉人旭阳传动公司发生了数笔经济往来合同，该行为本身就是违背员工忠诚义务。2019年4月当被上诉人旭阳传动公司知晓**曾在2013年至2016年期间，担任成都西伯斯机械设备有限公司股东和法定代表人身份时，对其发出《待岗通知书》建议其自动离职并未违背法律的规定，对用人单位行使单方解除权解除与**的劳动合同的，并未违背法律规定。**从被上诉人旭阳传动公司离职，是因被上诉人旭阳传动公司行使单方解除权，而非是**因旭阳传动公司拖欠工资所致，故一审法院裁判被上诉人旭阳传动公司不支付**经济补偿金并无不当。 此外，**无充分证据证明被上诉人旭阳传动公司拖欠其2018年度工资，该项上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人**的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由**负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2745号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴秀波，女，1946年12月24日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：余勇、王剑峰，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东骤进数控机床有限公司，住所地山东省临清市康庄镇。法定代表人：董树坤，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董树坤，男，1966年11月19日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春厚，男，1964年5月9日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人吴秀波因与被申请人山东骤进数控机床有限公司、董树坤、杨春厚民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀波申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅靠主观臆断，以不能排除合理怀疑为由驳回申请人的诉讼请求，缺乏证据证明。孙鑫取得的临清市天成棉业有限公司（以下简称天成公司）所还1844250元款项的合法性已经查清，原审中申请人提交了孙鑫出借款项给天成公司的银行转账明细以及天成公司支付部分利息的相关证据，孙鑫和天成公司之间的债权债务关系真实、合法、有效。临清市人民检察院在不起诉决定中的相关表述不仅与事实不符，内容本身也是前后矛盾，是临清市人民检察院在为不起诉找借口和台阶。在检察机关已经作出不起诉决定的情况下，二审仍按照一审逻辑，无视申请人提交的相关证据，再次质疑孙鑫与天成公司之间的借贷关系，强行要求申请人取得更加充分的证据，明显是给申请人设置障碍。2.原判决适用法律确有错误。原审在孙鑫与天成公司借贷关系明确、证据充分的情况下，仍作有罪推定，仅靠主观臆断作出认定，违反了人民法院居中裁判的基本原则。原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定错误，本案并不涉及虚假民事诉讼的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向一审法院起诉所提诉讼请求为要求判令三被申请人偿还欠款60万元及相应利息等，原审据此并结合案件实际情况将本案案由确定为民间借贷纠纷，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件发现存在出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理、出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理等情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，根据在案证据及原审查明的事实，案涉2015年6月18日借条载明的借款数额为60万元，借条中未有关于还款期限及利息的约定。关于此60万元款项的支付问题。原审根据双方的举证、庭审陈述以及相关刑事案件中的询问笔录等证据已经查明，2015年6月18日孙鑫通过其银行账户转至董树坤个人账户60万元，次日孙鑫又向董树坤的银行账户存入部分现金，董树坤通过上述银行账户将60万元又转至孙鑫的个人账户，孙鑫随后将该60万元提现，将其中的部分现金交给董树坤，董树坤又将部分现金存入他人的银行账户中，直至被公安机关查封、冻结。从上述事实可以看出，案涉60万元款项的支付以及流向等情况与民间借贷中借款人使用借款的一般特征并不相符，难以排除合理怀疑。关于此60万元款项的来源问题。本案中以申请人名义出借的60万元，其款项来源为天成公司向孙鑫个人账户转账支付的1844250元的一部分。就此1844250元，申请人主张系天成公司相关人员偿还其家人的借款本息，在二审中亦提交了部分银行流水等证据用于证明其主张的借款事实的存在。但在天成公司法定代表人于雪峰等人侵占一案刑事判决中，经司法鉴定认定于雪峰之妻刘风坤为孙鑫所写的13份借款收据系同一时间书写，双方之间是否存在真实的债权债务关系存疑，且在孙鑫涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，虽然检察机关最终作出不起诉决定，但在不起诉决定书中亦载明“孙鑫在2015年6月19日得知汇入其账户的1844250元系天成棉业公司占用的金源天泽公司的贷款，后要求骤进公司的会计董树坤配合其制造转账提现假象，掩盖其将60万元存于骤进公司的行为”。原审根据案涉60万元款项的支付、流向、来源等客观情况以及相关刑事案件的审查处理情况，综合认定申请人所主张的民间借贷行为真实性、合法性证据不足，且向申请人释明可在取得更加充分的证据后另行提起诉讼，所作判处并无不当。申请人的再审理由依据不足，本院无法予以支持。综上，再审申请人吴秀波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀波的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年五月十八日法官助理王磊书记员王亚男
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执287号 申请执行人：姜爱梅，女，1970年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：任小垒，男，1985年3月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：任振安，男，1960年1月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：苗如平，男，1957年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 姜爱梅与任小垒、任振安、苗如平民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初18899号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告任小垒、任振安借原告姜爱梅款210000元，由被告任小垒、任振安于2019年12月30日前还款50000元，于2020年12月30日前款50000元，于2021年12月30日前还款50000元，余款60000元于2022年12月30日全部还清。被告苗如平对上述债务承担连带偿还责任。二、如被告任小垒、任振安按上述约定履行，原告自愿放弃其它诉讼请求，如被告任小垒、任振安未按约定期限还款，则视为210000元债权全部到期，原告可就被告任小垒、任振安210000元款中未付部分申请法院强制执行。 因任小垒、任振安、苗如平未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行金额为212225元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已成功像被执行人送达上述法律文书。 2、2020年1月7日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年4月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人任小垒、任振安、苗如平住房为位于沭阳县××集镇××村的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、5月19日通过电话与被执行人任小垒、任振安、苗如平联系，任小垒接听电话，称尽力履行义务，但至今未履行；任振安、苗如平电话均提示停机。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0691刑初96号 公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。 被告人梁某某，男，1979年出生于烟台经济技术开发区，汉族，初中文化程度，个体，户籍地烟台经济技术开发区八角街道办事处，现住烟台经济技术开发区八角街道办事处海韵小区。2018年12月5日因赌博被烟台市公安局经济技术开发区分局罚款200元。2019年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2020年3月13日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人梁某某于2019年4月，先后三次在烟台经济技术开发区鑫广绿环再生资源股份有限公司，趁仓库保管员未上班之际，窃取车间通道内堆放的乳白色ABS塑料，重量约500公斤，并将盗窃所得赃物用所驾货车运出厂区予以出售。经鉴定，被盗物品价值人民币3500元。案发后，被告人梁某某自愿如实供述自己的罪行，其家属主动向鑫广绿环再生资源股份有限公司退赔相关财物，取得了被害单位的谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人梁某某对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年4月，被告人梁某某先后三次在烟台经济技术开发区鑫广绿环再生资源股份有限公司，趁仓库保管员未上班之际，窃取车间通道内堆放的价值人民币3500元的乳白色ABS塑料约500公斤，并将盗窃所得赃物用所驾货车运出厂区予以出售。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、电话查询记录、谅解书、到案经过、行政处罚决定书复印件、现场监控光盘、光盘刻录说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书，证人陈某阳、李某利、边某贤等人的证言以及被告人梁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。梁某某多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从宽处罚。其案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 张 鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 鞠晓龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2488号原告：恩施市碧利房地产开发有限公司，住所地湖北省恩施市龙凤镇响水桥3号，统一社会信用代码：91422801MA491PWD67。法定代表人：吴迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂林、徐巍，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱宝玉，男，生于1987年12月14日，湖北省咸丰县人，住湖北省利川市。被告：王婷，女，生于1986年12月2日，湖北省利川市人，住湖北省利川市。原告恩施市碧利房地产开发有限公司诉被告朱宝玉、王婷商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恩施市碧利房地产开发有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市碧利房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 朱 甜二〇二〇年五月十八日书记员 张丽琼
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初167号原告：陶延年，男，汉族，1988年3月4日生，现住广州市番禹区。原告：陶延厚，男，汉族，1990年8月5日出生，现住安徽省濉溪县。二原告委托代理人：冯淑霞，女，山西黄河律师事务所律师。被告：山西乾盛祥文化交流有限公司，曾用名山西靖民利鑫商贸有限公司。住所地：山西省晋中市祁县温曲村工业园。法定代表人：温伟，职务总经理。被告：温伟，男，汉族，1987年4月13日，现住山西省晋中市祁县。二被告委托代理人：贺靖民，男，汉族，1979年1月15日生，现住山西省晋中市祁县，系该公司员工。被告：任荣强，男，汉族，1972年4月3日生，现住祁县。被告：赵兴祥，男，汉族:1994年5月7日生，现住山西省太原市杏花岭区。被告：吴秀平，女，汉族，1990年8月1日生，现住山西省盂县。委托代理人：王晓旭，女，北京大成（太原）律师事务所律师。原告陶延年、陶延厚与被告山西乾盛祥文化交流有限公司、温伟、任荣强、赵兴祥、吴秀平合同纠纷一案，原告陶延年、陶延厚于2020年5月9日以陶延年、陶延厚在案外已与山西乾盛祥文化交流有限公司、温伟达成调解为由，申请撤回对山西乾盛祥文化交流有限公司、温伟、任荣强、赵兴祥、吴秀平的起诉。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶延年、陶延厚撤回起诉。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告陶延年、陶延厚负担。审判员  陈希芳二〇二〇年五月九日书记员  刘兴旺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2989号申请执行人河南曌鑫企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路67号院11号楼1单元6楼东户，统一社会信用代码：91410105MA3X4W300T。法定代表人杨磊，总经理。被执行人贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道扶贫开发局四楼，统一社会信用代码：91522723MA6DK9QGX5。法定代表人徐忠林。一、河南曌鑫企业管理咨询有限公司诉贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16672号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南曌鑫企业管理咨询有限公司欠款4206800元；二、驳回原告河南曌鑫企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40454元，保全费5000元，由被告负担。因贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南曌鑫企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州云上大宗商品现货交易中心有限公司负有继续向申请执行人河南曌鑫企业管理咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年五月十五日书记员  任宇龙
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2809号原告王德强，男，1977年11月29日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人苗福俊，女，1948年12月7日出生，汉族，系王德强母亲，住大连金普新区。被告王殿伟，男，1975年5月26日出生，汉族，住大连金普新区。本院在审理原告王德强诉被告王殿伟民间借贷纠纷一案中，原告王德强于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王德强撤回起诉。审判员 黄 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 王亚楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5185号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：李萍，女，汉族，1978年3月29日出生，住四川省威远县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.李萍向交行省分行归还信用卡透支本息等共计70031.59元（截至2020年3月25日），其中本金42142.59元、利息26589.53元、分期手续费1299.47元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.李萍承担本案诉讼费、公告费等费用。 李萍未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月23日，李萍向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）李萍领取了卡号为52×××36的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。李萍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李萍应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由李萍向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求李萍偿还截至2020年3月25日因信用卡透支产生的本金42142.59元、利息（包括复利）26589.53元、分期手续费1299.47元及按照合同约定的方式从2020年3月26日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月25日因信用卡透支产生的本金42142.59元、利息（包括复利）26589.53元、分期手续费1299.47元，共计70031.59元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    彭  景
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4685号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：谢良宇，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21925号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢良宇给付理赔款25092.98元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月13日对被执行人名下尾号为5a3a的财付通账户进行了扣划，实扣452.33元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢良宇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执641号之一   被执行人：汤智琴，女，1998年9月7日生，汉族，住湖北省荆州市监利县。   本院在执行被执行人汤智琴财产刑一案过程中，依据已经发生法律效力的(2019)琼0108刑初54号刑事判决向被执行人汤智琴送达通知书，责令其向本院缴纳罚金30000元、扣押在案的电脑1台、手机1部、华为固定终端1部，中国建设银行卡一张，退出违法所得人民币4706元予以没收上缴国库，帐户中余额用于冲抵被执行人的违法所得或罚金。因被执行人汤智琴未主动履行，本院于2020年3月6日立案执行，执行内容为向本院缴纳罚金30000元、扣押在案的电脑1台、手机1部、华为固定终端1部，中国建设银行卡一张，退出违法所得人民币4706元予以没收上缴国库，帐户中余额用于冲抵被执行人的违法所得或罚金。本院依法向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况，但被执行人未向本院报告。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人汤智琴名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，无公积金账户余额，有少量银行存款，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。二、本院函请被执行人汤智琴户籍所在地辖区法院湖北省荆州市监利县人民法院，委托其调查了解被执行人汤智琴在监利县居住、就业、收入及财产等情况，经反馈未能查找到被执行人汤智琴的财产等相关情况。三、本院已向被执行人汤智琴发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人汤智琴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院冻结被执行人汤智琴若干银行账户，并扣划回案款118.73元，本院已将上述案款上缴国库。本院函请海口市公安局刑事警察支队将自被执行人汤智琴处扣押在案的扣押在案的电脑1台、手机1部、华为固定终端1部，中国建设银行卡一张移送本院上缴国库，但该支队在办理期限内未予移交。本院已将被执行人汤智琴退出的违法所得人民币4706元上缴国库。   采取上述执行措施和强制措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员 姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年五月二十六日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执46号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。委托代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。被执行人：易荣，女，汉族，1968年1月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行。因本案执行依据系已发生法律效力的仲裁裁决，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在湖南省怀化市鹤城区人民法院辖区内，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下：湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12执46号执行案件由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年五月二十九日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执407号之四 申请执行人：**宝,男，汉族，生于1975年11月18日,住南充市高坪区。 申请执行人：阳红光,男，汉族，生于1971年5月4日,住南充市高坪区。 申请执行人：**财,男，汉族，生于1974年4月22日,住南充市高坪区。 申请执行人：张永武,男，汉族，生于1975年5月15日,住南充市高坪区。 被执行人：杨明国,男，汉族，1986年2月12日出生,住南充市高坪区。 被执行人：张建国,男，汉族，生于1972年4月26日,住南充市高坪区。 被执行人：蔡学胜,男，汉族，生于1964年10月23日,住南充市高坪区。 本院在执行**宝、阳红光、**财、张永武与杨明国、张建国、蔡学胜所有权纠纷一案中，冻结了被执行人杨明国、张建国、蔡学胜银行及网络资金账户内存款。因被执行人杨明国、张建国、蔡学胜已履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人杨明国、张建国、蔡学胜银行及网络资金账户内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨明国在中国建设银行股份有限公司南充小西街支行62×××84账户内存款人民币529449.00元的冻结； 二、解除对被执行人杨明国在中国建设银行股份有限公司南充小西街支行62×××75账户内存款人民币529449.00元的冻结； 三、解除对被执行人张建国在中国建设银行股份有限公司攀枝花东区支行43×××76账户内存款人民币529449.00元的冻结； 四、解除对冻结被执行人张建国在财付通支付科技有限公司085e9858e65ced11b451328aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币529449.00元的冻结； 五、解除对被执行人蔡学胜在工行四川省南充模范街支行23×××14账户内存款人民币529449.00元的冻结； 六、解除对被执行人蔡学胜在中国农业银行股份有限公司南充绸都支行62×××79账户内存款人民币529449.00元的冻结； 七、解除对被执行人蔡学胜在中国工商银行 23×××14账户内存款人民币18206.00元的冻结； 八、解除对被执行人杨明国在中国建设银行 62×××84_156_1账户内存款人民币18206.00元的冻结； 九、解除对被执行人蔡学胜在四川省农村信用社联合社 62×××14账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十、解除对被执行人杨明国在四川天府银行 62×××30账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十一、解除对被执行人蔡学胜在四川天府银行 62×××20账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十二、解除对被执行人张建国在中国建设银行 43×××76_156_1账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十三、解除对被执行人蔡学胜在中国农业银行 62×××79账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十四、解除对被执行人张建国在中国工商银行 23×××04账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十五、解除对被执行人蔡学胜在中国建设银行 6236683670001116332_156_1账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十六、解除对被执行人张建国在中国农业银行 62×××79账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十七、解除对被执行人蔡学胜在中国工商银行 44×××25账户内存款人民币18206.00元的冻结； 十八、解除对被执行人张建国在财付通支付科技有限公司085e9858e65ced11b451328aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币977.87元的冻结； 十九、解除对被执行人蔡学胜在财付通支付科技有限公司085e9858e1f82b6c6091b5fc8@wx.tenpay.com账户内存款人民币598.47元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年五月二十日 书记员 屈光平
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执468号 被执行人：肖文华，男，1965年9月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人肖文华罚金一案中，于2020年2月20日向被执行人肖文华发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人肖文华的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人肖文华限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行再45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国强，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人原乐，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。 委托代理人杨仙芝，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县长兴集乡人民政府，住所地东明县长兴集乡驻地。 法定代表人王方领，乡长。 赵国强因诉东明县人民政府、东明县长兴集乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2020年4月13日作出（2019）鲁行申219号行政裁定，对本案进行提审。现已审理终结。 一审法院认为，本案中原告请求确认二被告拆除其房屋附属物、树木并铲除青苗的行为违法并赔偿损失。对此，二被告否认实施了该强拆行为，并提供东明县长兴集乡李焕堂行政村村民委员会和东明县长兴集乡西黑岗行政村村民委员会的《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》，而原告提供的证据也不能证明二被告实施了涉案强拆行为，其对二被告的起诉没有事实依据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵国强的起诉。 赵国强不服一审法院裁定提起上诉。二审法院认为东明县黄河滩区居民迁建、就近建筑新村台及房屋工程，是国家实施的政策性民生工程。该类工程的实施，未改变集体土地所有权，不属于集体土地的征收，建设工程资金来源包括政府财政资金补助、土地增减挂钩收益、群众自筹。本案上诉人即一审原告对房屋被强制拆除、树木、青苗等地上附着物被强制清除提起行政诉讼，要求确认上述行为违法并予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”；第六十三条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。目前，对迁建居民原有房屋、树木、青苗等地上附着物如何补偿，如何强制拆除、强制清理，尚没有法律法规对此作出规定。对因黄河滩区居民迁建工程实施过程中的房屋被强制拆除、树木、青苗等地上附着物被强制清除等行为，没有法律法规进行规范，该类行为目前属于政策性规定调整的行为。因此，上诉人的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院裁定“驳回原告起诉”的结果并无不当。上诉人要求撤销原审裁定的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 赵国强申请再审，请求撤销一、二审法院裁定的第一项，依法确认被申请人强拆行为违法，诉讼费用由被申请人承担。理由如下：原审法院认定二被申请人的强拆行为属于政策性调整的行为属于认定事实不清。二被申请人在没有法律授权的情况下强制拆除申请人的房屋及附属物的行为违法，一审法院对该案无管辖权，没有开庭审理，没有对证据质证，程序严重违法。 本案再审期间，被申请人东明县长兴集乡人民政府提交一份情况说明。国家为解决黄河滩区群众居住安全实际困难，改善黄河滩区群众生活交通不便的不良环境，决定对沿黄滩区居民实行搬迁安置。具体办法是以黄委会确定的淤台范围内淤筑大村台，多个自然村合并建设新房屋，等新房建成后，再拆除原旧房，将老村土地进行复耕。接到上级要求搬迁任务后，我乡成立了十个乡级指挥部，具体组织实施村台建设工作。长兴集乡七号村台涉及搬迁三个自然村，共1422户5577人。因建设新村台需要占用部分群众住户院地，需要先将该部分群众院落拆除后才能建设。为使该620户群众顺利搬迁，乡政府专门聘请了房屋评估机构进行了评估，又对拆除户的树木和土地等附属物进行了清点、张榜公布。其中600余户按照时间要求进行了拆除，但赵政革等八户拒不配合，要求按商业开发进行赔偿。乡村干部坚持做好思想动员工作，并将其中的四户院地土方款及占地款进行了发放，但他们仍然拒不拆房。所在行政村多次召开党员会议和群众代表会议，催促他们及时拆迁。他们八户已对院内物品进行了清理，但仍留有旧房不拆，以此要挟索要高额赔偿。因时间原因和施工进度需要，村里无奈下发限期拆除通告，在通告无果情况下，村委会对赵政革等七户进行了拆除，但对肖二梅的房子没有拆除。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本院认为，申请人的房屋被强行拆除，申请人请求确认二被申请人拆除其房屋附属物、树木并铲除青苗的行为违法并赔偿损失。对此，二被申请人否认实施了该强拆行为，并提交了上诉人所在行政村村民委员会的《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》，以证明涉案房屋及附属物系所在村委会实施强拆。但是，由于实施强制拆除行为属于事实行为，是政府及其职能部门的法定职权，非行政主体并无实施强制拆除行为的法定职权，在没有行政主体对该行为负责的情况下，通常根据行为目的、职能分工及举证责任等推定由相应的行政主体对该行为后果承担法律责任。如果非行政主体实施了强制清除行为，则应当判断其是否与相关行政主体存在行政委托关系，以进一步明确行为的责任主体。 本案中，菏泽市黄河滩区脱贫迁建领导小组关于《菏泽市黄河滩区居民迁建项目和资金管理暂行办法》第一章第三条第（二）规定，各县、区人民政府是滩区居民迁建工作责任主体，将工作任务分解落实到县级人民政府相关部门及有关乡镇；第（三）项规定，各乡级人民政府是滩区居民迁建工作的直接主体，负责落实建设主体责任并实施相关工作，做好宣传发动、落实建设条件，确保做好迁新拆旧、土地复垦和社会稳定等工作。根据上述规定，县、区人民政府和乡级人民政府分别是滩区居民迁建工作的责任主体和直接主体。因村委会不具有实施强制清除行为的法定职权，即使涉案房屋确系由所在村委会具体实施强拆，其行为也是受县、乡人民政府的委托实施，法律后果及法律责任均应由县、乡人民政府承担。一审法院认为申请人的起诉没有事实依据，起诉不符合法定条件，二审法院认为黄河滩区居民迁建工程实施过程中的房屋被强制拆除等行为属于政策性规定调整的行为，申请人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围，均属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。 申请人主张一审法院对该案无管辖权问题。经查，菏泽市中级人民法院为落实行政区划管辖权制度改革，于2019年5月20日作出（2019）鲁17行初279号行政裁定，将该案指令一审法院审理，并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终217号行政裁定; 二、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初98号行政裁定； 三、指令菏泽市牡丹区人民法院继续审理本案。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年五月十八日 书记员 李 倩