苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2479号原告：第五红刚，男，1983年2月3日出生，汉族，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：仲一鸣、张欣楠，江苏海越律师事务所律师。被告：唐家鑫，男，1996年10月8日出生，汉族，住河北省关山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，公司员工。原告第五红刚诉被告唐家鑫、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张欣楠，被告唐家鑫，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第五红刚向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计161616.03元；精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；判令被告唐家鑫对原告超过保险范围的损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告唐家鑫驾苏Ｅ×××××的小型轿车与行人原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告唐家鑫应负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告唐家鑫辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。事发后垫付了原告医疗费及救护车费，请求在本案一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险及商业三者险150万元，含有不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后其公司已赔付原告10000元，请求在本案一并处理。其公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日7时55分，被告唐家鑫驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿吴中区孙武路由南向北行驶至孙武路繁丰路路口段时，撞上由东向西在人行横道上过马路的行人原告第五红刚，造成原告受伤。交警部门认定被告唐家鑫负事故全部责任，原告第五红刚无责。苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后原告随即至苏州明基医院治疗，经治疗于7月28日出院，住院15天。事发后，被告唐家鑫垫付原告医疗费2764.18元。原告伤情由苏州同济司法鉴定所于2020年2月14日出具鉴定意见：第五红刚因车祸致L1-4右侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾；第五红刚的误工期为五个月，护理期一人护理二个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费2100元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、检查报告、鉴定意见书及收据，被告唐家鑫提供的医疗费发票、收据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告人保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费6000元、伤残赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张14392.48元。被告唐家鑫提供医疗费发票、收据、pos单等主张其垫付了原告医疗费及救护车费。被告人保苏州分公司主张扣除10%的非医保用药。本院认为，被告人保苏州分公司主张扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其抗辩不予采信。故根据原、被告提供医疗费发票等核算原告医疗费17156.66元。关于误工费，原告主张按照月平均工资4690.71元计算5个月为23453.55元。为此原告提供以下证据：1、劳动合同，载明原告第五红刚在三洋能源（苏州）有限公司（以下简称三洋公司）从事操作岗位工作，合同期限自2017年3月7日至2020年3月6日。2、2019年12月13日三洋公司出具的误工证明，载明原告工作岗位是技师，工作内容是正极剪切；2019年7月13日至2019年12月13日因发生交通事故未上班，受伤后发放的工资属于停工留薪待遇，具体金额为2019年7月31日至11月29日期间发放的3518.7元、4990.67元、4559.67元、4609.67元、7165.67元；在职期间实发工资为4609.67元/月，以银行转账形式发放。3、认定工伤决定书，载明2019年7月13日，原告在上班途中受到非本案主要责任的交通事故，认定所受伤害属于工伤。4、2018年7月1日至2020年3月6日期间的银行账户交易流水，载明2018年7月至2020年2月期间原告银行卡每月月底工资收入分别为4109.61元、4361.15元、4027.33元、5561.12元、7602.2元、3750.64元、3533.75元、3795.99元、3626.1元、3902.88元、7995.23元、4613.44元、3518.7元、4990.67元、4559.67元、4609.67元、7165.67元、4609.67元、4609.67元、3059.64元。审理中，原告陈述，上个月21日至本月20日之间的工资在本月底发放。经质证，被告人保苏州分公司认为原告误工期内存在工资发放，事故未造成收入减少。本院认为，原告提供的证据足以证明事发前其存在固定的工作和收入，故根据银行交易明细，对原告主张伤前月平均工资4690.71元，予以采信。原告在本案交通事故中所受伤害构成工伤,三洋公司出具证明误工期间发放的系停工留薪工资,不能免除侵权人在责任范围内承担误工费的赔偿责任,故不应予以扣减。综上本院结合鉴定意见核定误工费为23453.55元。以上各项费用合计总额为人民币164180.21元，由被告人保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿44180.21元。被告人保苏州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其辩解不予采信。鉴于被告唐家鑫已垫付原告2764.18元，被告人保苏州分公司已垫付原告10000元，经核算，被告人保苏州分公司还应赔付原告151416.03元，支付被告唐家鑫2764.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告第五红刚人民币151416.03元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐家鑫人民币2764.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币604元，由被告唐家鑫负担。此款已由原告预交，被告唐家鑫于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年五月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯