江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初912号原告:经圣余，男，1951年9月生，汉族，住句容市。被告：叶刚，男，1989年12月生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：上海俏妍包装材料有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号D区184室。法定代表人：苏宝安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚小寒，该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。代表人：陆建国，该公司经理。委托诉讼代理人：华英，该公司员工。原告经圣余与被告叶刚、上海俏妍包装材料有限公司（以下简称上海包装公司）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经圣余、被告叶刚、上海包装公司的委托诉讼代理人姚小寒、被告保险公司的委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经圣余向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失合计108296.8元;2.判决被告三在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任;3.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，经圣余增加诉讼请求：要求被告赔偿原告电动车损失5000元。事实和理由：2018年5月18日，被告叶刚驾驶被告上海包装公司所有的沪003727的重型货车，行驶至句容市区域朝阳桥附近地段时，与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告经圣余、电动三轮车乘坐人杨兆凤受伤及两车受损的交通事故。句容市公安局交通警察大队认定被告叶刚承担事故全责，原告经圣余和乘坐人杨兆凤不负事故责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险等保险，事故发生在保险期间内。被告叶刚辩称，叶刚是事故车辆实际车主，挂靠在上海包装公司，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生后叶刚通过转账方式为原告垫付了18300元。被告上海包装公司辩称,事故车辆是叶刚实际所有，挂靠在我公司。被告保险公司辩称,对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险、100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费扣除医疗已支付部分扣除10%非医保用药、住院伙食补助费44天*20元/天、营养费90天*20元/天、护理费120天*80元/天、误工费不认可、鉴定费不承担、交通费未提供票据且金额偏高我司认可200元、残疾辅助器具费认可、电动车未提供维修清单及发票且原告主张损失过高不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年05月18日22时15分，叶刚驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车，行驶至句容市区域朝阳桥附近地段时，与原告经圣余驾驶的电动三轮车发生碰撞，致经圣余、电动三轮车乘坐人杨兆风受伤、两车受损。此事故经句容市公安局交警大队认定：叶刚负全部责任，经圣余、杨兆风无责任。事发后，原告自2018年5月19日起在句容市人民医院住院手术治疗34天，自2019年7月22日起在句容市人民医院住院手术治疗10天，原告另在南京市江宁医院、句容市人民医院、句容市中心卫生院门诊进行了治疗，为治疗伤情原告个人支付了医疗费54627.98元，其中被告叶刚垫付费用为18300元。原告自2018年5月19日于2018年6月22日期间支付了陪护费4200元。原告支付了轮椅、助行器共计1245元。2019年11月4日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，2019年11月8日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人经圣余误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜，原告为此支付鉴定费1700元。沪Ｄ×××××重型货车的实际所有人为被告叶刚，该车挂靠在上海包装公司。沪Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司未就商业三者险责任免除条款对投保人进行提示和作出明确说明。本院已另案判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿杨兆风22450元、在商业三者险责任范围内赔偿杨兆风11155.34元。原告经圣余受伤前在南京市江宁区亮宏建材经营部从事送货工作。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、陪护费凭证、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、南京市江宁区亮宏建材经营部出具的证明、轮椅发票、助行器发票，及到庭原、被告双方的相关当庭陈述、应亮的证人证言在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关认定，叶刚负全部责任，经圣余、杨兆风无责任并无不当，本院予以确认。沪Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的第三者责任保险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失可由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，但其并未提供相应证据加以证明，对被告该项辩称意见，本院不予采信。被告保险公司亦辩称肇事车辆系营运车辆，现该车辆道路运输证已注销，根据该公司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第二款第6项免责条款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备文书，保险公司不负责赔偿。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人未就免责事由签字确认，且保险公司也未提供证据证明其已就涉案免责条款向投保人作出了提示或履行了明确说明义务，故该保险条款对投保人不产生效力。对被告保险公司该项辩称意见，本院不予采信。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费54627.98元、住院伙食补助费1320元（计算44天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费11850元（35天4200元，另85天、90元/天）、误工费21000元（计算210天，酌定100元/天）、交通费酌定300元、残疾辅助器具费1245元、财产损失酌定3900元，以上损失合计96492.98元。上述损失由被告保险公司在交强险、商业三者险内赔偿原告78192.98元、在商业三者险限额内给付叶刚垫付款18300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经圣余各项损失共计78192.98元；二、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告叶刚垫付款18300元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，鉴定费1700元，合计2233元，由原告负担157元，被告叶刚负担2076元（此款原告已预交，被告叶刚应于本判决生效后十日内将其负担的2076元给付原告，被告上海俏妍包装材料有限公司应对叶刚负担的2076元承担连带责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-019171。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇二〇年五月二十九日书记员  张茜