江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5844号原告：王海波，男，1975年5月24日出生，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。被告：丁寅耘，男，1974年11月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。原告王海波与被告丁寅耘损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏1311民初5930号民事判决。原告王海波不服该判决向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏13民终2601号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人钟金仟，被告丁寅耘及其委托诉讼代理人仝德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原被告与案外人周飞共同出资设立宿迁市雅韵金秋商贸有限公司（以下简称雅韵公司）。2013年6月24日，周飞将其股权转让给被告，被告遂对雅韵公司持股67%，原告持股33%。雅韵公司验资后，被告将股东出资50万元抽走。2017年8月，被告冒用原告签名作出注销雅韵公司的决议并实际办理了注销手续。被告抽逃出资、滥用股东权利、虚假清算，侵害原告合法权益。原告遂诉至法院，请求判为所请。被告丁寅耘辩称，1、原告以股东侵权为由提起的赔偿损失，而非发回重审的案由公司盈余分配纠纷。既然是股东侵权，原告除了证明被告作为股东身份侵害了原告的权利以外，还应证明因该侵害行为实际造成了原告什么损失；2、针对原告方所陈述的出资比例无异议，但原告出资的16.5万元是以向被告借款的方式出资，并非其实际拿出资金。对于原告方所述被告存在三个方面侵害股东权益的行为，被告认为：第一，不存在抽逃出资行为。原审一审时被告已经向法庭说明了50万元资金的使用问题。虽然公司注册资金转入被告账户，但是该账户是作为公司运营资金支出而使用，并非被告丁寅耘个人使用。虽然不符合公司法相关规定，但是这一行为原被告双方均是明知。且相应款项转入被告账户后，资金全部用于公司业务。第二，不存在虚假清算行为。虽然向工商部门申请注销公司的签名并非王海波本人所签，但事先已与王海波电话沟通，但其拒绝。当时被告系法定代表人，公司长期非正常状态对其产生诸多生活影响，被告才在王海波拒绝办理注销手续时找人代签。直到公司需注销时，王海波本人没有拿出一分钱注入公司。公司注销后被告在另一诉讼中要求王海波支付相关款项，因而产生本次诉讼。第三，被告没有滥用股东权利。公司注册后因为资金全部由被告提供，才会出现将公司收入资金转入以丁寅耘名义开立的账户。虽然不符合公司法规定，但公司股东都知情且无异议。从原告提供的公司账户进出来看，资金往来均是为了公司运营即购货、发放工资、缴纳保证金等。综上，原告起诉无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、结合丁寅耘个人银行卡流水，雅韵公司银行存款分类明细账、雅韵公司账户对账单、载有原告王海波签名的雅韵公司现金日记账、打款凭证及原股东周飞的谈话笔录等证据综合来看，可以认定雅韵公司的经营收支系以丁寅耘的个人账户进行，但该操作模式系三股东协商后共同认可的；2、雅韵公司2014年3月份资产负债表及利润表，仅代表雅韵公司在特定时间段的资产情况及利润情况，而公司经营是一个长期且动态的情况，故对该证据，本院不作认定；3、利息结算清单、货款明细因均系被告丁寅耘单方制作，无其他证据相佐证，且原告不予认可，故对上述证据，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，王海波、丁寅耘与案外人周飞分别按33%（16.5万元）、33%（16.5万元）、34%（17万元）的比例共同出资50万元成立雅韵公司。雅韵公司注册后，50万元注册资金被转入丁寅耘个人账户。雅韵公司2011年9月30日的记账凭证记载，雅韵公司2011年9月16日各类支出计331150元，王海波与案外人周飞均在记载上述支出的单据粘贴单上签名确认。2011年9月5日，雅韵公司支付仓库租赁费13000元，王海波在单据上签名确认。2011年9月19日和2011年9月28日，雅韵公司共计支付促销费130000元。公司运营期间，原告王海波主要负责公司经营，被告丁寅耘主要负责资金账户的操作。2013年6月24日，案外人周飞将其持有的雅韵公司34%股权转让给丁寅耘。随后，雅韵公司办理了相应的变更登记。2017年6月23日，宿迁市宿豫区市场监督管理局对雅韵公司申请清算组成员备案进行核准。2017年9月28日，雅韵公司向宿迁市宿豫区市场监督管理局申请办理注销登记，宿迁市宿豫区市场监督管理局于同日核准注销。雅韵公司提交的公司注销文件中包括落款日期为2017年8月25日的《宿迁市雅韵金秋商贸有限公司清算报告》，该清算报告除公司登记情况外，还包括：“二、公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知公司全体债权人，并于2017年7月1日在《现代快报》上发布了公告。三、具体债权债务清理情况：1、公司库存资产0万元。2、公司收回债权0万元。3、公司偿还债务0万元。4、清算费用，职工工资，社会保险费用、法定补偿金、税款均已付清。5、公司剩余净资产0万元，其中：货币0万元，实物0万元，其他0万元。四、股东决定对公司剩余资产分配如下：丁寅耘0万元，王海波0万元。五、至本清算报告出具之日，公司已清算完毕。”该清算报告上清算组成员签名处“王海波”的签名非王海波本人书写。另，被告丁寅耘未在本院规定的时间内提供雅韵公司的财务账册。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告丁寅耘是否存在抽逃出资行为？2、被告是否存在滥用公司股东权利、过度支配公司、虚假清算的行为？3、原告主张损失的依据和组成？关于争议焦点一，本院认为，虽然公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，但结合丁寅耘提供的记账凭证，本案50万元注册资金在被转入丁寅耘个人账户后均用于雅韵公司的经营支出，不应认定为抽逃出资。关于争议焦点二，本院认为，公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中虽然雅韵公司以丁寅耘的个人账户进行资金往来，结合本案已查清的事实来看，原告王海波作为公司股东，对此情形是明知的，但被告丁寅耘的行为构成对股东权利的违规行使和滥用。雅韵公司成立以来主要由原告王海波负责经营，被告丁寅耘仅负责公司资金账户的操作。结合被告丁寅耘个人账户来看，其账户收支亦与公司经营有关，故被告丁寅耘不存在过度支配公司的行为。被告丁寅耘未经王海波同意，冒用王海波签名将雅韵公司注销，其行为存在违法性。关于争议焦点三，本院认为，公司清算义务人尤其是公司控股股东在公司因法定事由解散的情况下,负有及时启动清算程序并妥善保管公司主要财产、账册、重要文件的义务。公司进入清算程序后,股东的资产收益权表现为对公司的剩余财产分配权。公司因控股股东不提供财务账册,导致不能进行清算,从而导致中小股东是否能从公司分配剩余财产、分配数额等情况无法确定,因此控股股东的行为对中小股东构成侵权,应对中小股东遭受的损失作出赔偿。本案中,被告丁寅耘未经王海波同意，未进行清算，将雅韵公司注销。现丁寅耘无法提供公司财务账册，导致雅韵公司无法进行清算，进而无法确定原告王海波对雅韵公司是否存在投资收益及收益的具体数额,对此,丁寅耘自身存在重大过失,应对王海波承担赔偿责任。关于王海波的损失,因雅韵公司未能清算,在公司全部资产及经营情况无法查实的情况下,应以王海波的出资额推定损失。因此,本案中可以推定原告王海波的损失为16.5万元。因雅韵公司清算报告载明“至本清算报告出具之日，公司已清算完毕”，且该报告落款日期为2017年8月25日,故被告丁寅耘应从该日向王海波支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁寅耘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海波赔偿损失165000元及利息(自2017月8月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)；二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原告王海波负担4289元，被告丁寅耘负担5531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨立江人民陪审员  杜金艳人民陪审员  罗绪明二〇二〇年五月八日法官 助理  张 欣书 记 员  陆 梦附录法律条文《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百八十六条……公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。