山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终454号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。负责人：李建红，职务：总经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连步万，男，1934年出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：连育军，1965年出生，系被上诉人连步万儿子。原审被告：王俊芳，女，1989年出生，汉族，住陵川县，系车主。原审被告：杨永刚，男，1975年出生，汉族，住陵川县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人连步万、原审被告王俊芳、原审被告杨永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托诉讼代理人景荣恒，被上诉人连步万的委托诉讼代理人连育军，原审被告杨永刚到庭参加诉讼。原审被告王俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：一、撤销上党区人民法院（2019）晋0404民初525号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人承担护理费6524元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审时曾对被上诉人的伤残鉴定报告提出异议并向法院提出征求上诉人方专业人员意见后告知是否提出重新鉴定请求，但一审法院并未保障上诉人该项诉权；2、被上诉人连步万实际住院天数为51天，其鉴定报告并未显示其存在护理依赖情况，故护理费应当按照51天计算，应为46693元÷365天×51天=6524元。原审法院多认定了43530.5元。连步万辩称，一审法院认定正确。出车祸时我已是高龄，事故后身体大不如前，行动不便，不能自理。住院51天出院后，前十几天是雇佣护工进行看护，后由二女儿进行看护。二女儿的工资绩效均受到影响。杨永刚述称，对上诉状没有意见。王俊芳未提交书面答辩状。连步万向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决各被告连带赔偿因交通事故人身损害给原告造成的各项经济损失共计168321.45元。第一次开庭变更诉请原告的各项损失为186541.21元。二、第二次开庭，伤残等级评定后原告的各项损失由原来的186541.21元变更为220643．71元。［赔偿明细：1、医药费14270．01元（院内7441.17元，院外6828.84元，不包含被告保险公司垫付的10000元和被告垫付的3000元）；2、护理费50054.5元（2018-8-8日至2018-8-18日期间1650元；2018-8-18日至2018-10-3日期间16282元；2018-10-3日至2019-8-7日期间32122.5元）；3、住院伙食补助费5100元，每天100元，住院51天；4、营养费5100元，每天100元，住院51天；5、交通费4336元；6、伤残赔偿金46552.5元，按照2019年度城镇居民31035元＊5＊0.3=46552.5元；7、精神损害抚慰金50000元；8、后续治疗费35000元（按照这一年来院外的医药费及必要的检查费7000元左右计算5年，需要35000元）；9、复印费14.7元；10、其他费用5000元（因肋骨骨折造成的肺活量下降，由于损伤发生的可发症）；11、诉讼费3666元；12、鉴定费1550元。共计220643.71元］。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：此次事故，经长治县公安局交通警察大队道路交通事故认定（第140421420180000834号）：当事人杨永刚负全部责任；当事人连步万无责任。原被告均认可事故发生的经过以及交警部门的事故责任认定书。事故车辆在被告太平洋财保投保有交强险以及商业三者险，且在保险期内。原告受伤后，共计花费医疗费22859.91元，原告胸部损伤致呼吸功能障碍构成八级伤残。被告杨永刚垫付款项5053元，被告太平洋财保垫付10000元。一审法院认为，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、因伤致残的残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案被告杨永刚驾驶机动车与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。被告杨永刚在本次事故中负全部责任，原告无责任，对该事实一审法院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告损失应当先由被告太平洋财保在交强险责任限额内赔偿；不足部分，根据被告杨永刚负事故全部责任的责任认定，应当由被告太平洋财保在商业三者险限额内赔偿原告；仍有不足的，由被告杨永刚赔偿原告。被告王俊芳与被告杨永刚不是雇佣关系，故被告王俊芳不承担本案赔偿责任。本案原告的各项损失包括：1、医疗费22859.91元；2、住院伙食补助费5100元；3、营养费2550元，50元／天＊51天=2550元；4、护理费（1）、护工护理费：11天＊150元=1650元；（2）、护理人员连育青护理费16282元，2018年8月18日到2018年10月3日；（3）、2018年10月3日至2019年8月7日计32122.5元，原告要求合理；5、伤残赔偿金31035元＊5年＊0.3=46552.5元；6、精神抚慰金认定9000元；7、交通费结合原告住院的时间、住院的地点等酌情认定1530元，另外原告从长治到北京的机票费518元，原告共产生交通费2048元；8、复印费14.7元；9、鉴定费1550元。后续治疗费用、其他费用，因未实际产生，可以另行主张。依据肇事车辆的保险单及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费、治疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费，本案原告的第1至3项损失共计30509.91元，超出10000元限额，被告太平洋财保已经在交强险限额内赔偿原告10000元。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金等，本案原告的第4至8项损失共计107669.7元，未超交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋财保应当在该限额内赔偿原告107669.7元。原告的上述第1至3项赔偿额中超过交强险医疗限额的20509.91元，应当由被告太平洋财保在商业三者险限额内赔偿原告。综上，被告太平洋财保在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告共计128179.61元。本案鉴定费1550元不属于保险理赔范围，应当由被告杨永刚承担。鉴于被告杨永刚已垫付原告5053元，两项相抵，原告还应当返还被告杨永刚3503元。关于被告太平洋财保辩称其不应当承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。被告太平洋财保辩称不予承担本案诉讼费、鉴定费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后三十日内在×××号机动车交强险责任限额内赔偿原告连步万107669.7元，在商业三者险责任限额内赔偿原告20509.91元，共计128179.61元。二、原告连步万于判决生效后三十日内返还被告杨永刚垫付款3503元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由被告杨永刚承担1397元，原告连步万承担908元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中被上诉人连步万提交了两份新证据：1、北京振东康远制药有限公司出具的证明一份，证明连步万确由其女儿连育青由2018年10月3日护理至2019年1月29日，并请有专业护工陪护；2、中国工程物理研究院机械制造工艺研究所设计室出具的职工休假及扣款说明一份，证明连步万女儿连克难于2019年5月20日至2019年7月9日休假50天照顾连步万，且有休假扣款。对以上新证据，太平洋财保发表质证意见认为：对证据的真实性认可，是否具有关联性请法院认定。原审被告杨永刚对以上证据认可，无异议。对连步万提交的新证据本院认定如下：连步万提交的两份证据有单位签章、负责人签字，上诉人对证据亦无异议，真实性、合法性予以认可；连步万于2018年9月28日出院，其一审提交的误工证明载明其女连育青2018年8月18日至2018年10月3日因照顾连步万未能正常工作，与二审提交的证明一相互佐证，本院对证据一的关联性予以认可；结合连步万一审提交的航空客票时间、四川绵阳医院的检查报告，可佐证连步万2019年1月29日后由其女连克难进行护理照顾，本院对证据二的关联性予以认可；对以上两份证据，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审计算的护理期限和数额是否正确；2、伤残鉴定意见书应否采纳。关于一审计算的护理期限和数额是否正确的问题。二审连步万提供的两份证据可以佐证其出院后确由专人进行护理，结合连步万的年龄、出院时的健康状况和伤残等级，一审法院依据连步万提交的证据认定的护理期限和数额并无不妥。关于伤残鉴定意见书应否采纳的问题。虽然上诉人对该鉴定意见提出异议，但因该鉴定机构和人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，且上诉人并未提供充分证据足以反驳该鉴定意见，故本院对山西中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇二〇年五月十一日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟