浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初10号原告孙建荣，男，汉族，1956年1月26日出生，住上海市虹口区。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人于会游，市长。出庭负责人罗永良，副市长。委托诉讼代理人陈娴，桐乡市人民政府工作人员。委托诉讼代理人强国良，浙江中锐律师事务所律师。原告孙建荣不服被告桐乡市人民政府履行政府信息公开法定职责一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告桐乡市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江省人民政府于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院于2020年2月13日裁定中止审理，并于2020年3月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告孙建荣,被告桐乡市人民政府副市长罗永良,委托诉讼代理人陈娴、强国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐乡市人民政府于2019年10月15日作出2019年第51号政府信息公开申请答复书，内容为：本机关于2019年9月20日收到你提出的关于濮院旧镇改建的政府信息公开申请，内容描述为“桐乡市濮院镇旧镇改建项目的房屋征收许可证，或称房屋拆迁许可证，或相关部门的准许文件”，经审查，答复如下：《国有土地上房屋征收与补偿条例》自2011年1月21日起施行，根据该条例，国有土地上房屋征收不实行许可证制度，而是由市、县级人民政府作出房屋征收决定。故你要求获取的房屋征收许可证、房屋拆迁许可证或相关部门的准许文件不存在。濮院镇旧镇改建项目依法由桐乡市人民政府作出房屋征收决定，出于便民原则，提供《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》复印件一份。原告孙建荣起诉称，2014年桐乡市人民政府作出征收决定时，《浙江省城市房屋拆迁管理条例》尚未废除，濮院旧镇改建项目应当适用该条例的规定。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第9条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后才能实施拆迁，该条例的适用范围是国有土地上房屋拆迁。因此，获得房屋拆迁许可证是桐乡市人民政府实施征收的前置程序，原告申请公开的拆迁许可证是客观存在的，被告拒不公开违法。被告仅仅适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》是错误的，还必须适用地方性法规等法律规范。被告拒绝提供信息应说明理由并就拒绝公开的理由进行举证，被告仅仅陈述结果，没有对理由进行举证证明，作出的政府信息公开答复违法。请求撤销桐乡市人民政府作出的2019年51号信息公开申请答复书，责令桐乡市人民政府重新作出答复。原告随诉状提供桐乡市人民政府办公室[2019]51号政府信息公开申请答复书,证明被告作出的政府信息公开答复违法。被告桐乡市人民政府辩称，被告作出的政府信息公开申请答复程序合法、事实清楚、证据充分、依据正确。2019年9月20日原告向桐乡市人民政府提交政府信息公开申请，要求公开濮院镇旧镇改建项目启动以来的审计报告、濮院镇旧镇改建项目的房屋征收许可证或房屋拆迁许可证等4项内容，被告收到申请后，向桐乡市建设局发出协办通知函，要求相关部门进行协办。桐乡市人民政府依据协办单位作出的协办结果告知函，告知原告其申请的房屋征收许可证或房屋拆迁许可证不存在，本机关无此信息。出于便民原则，被告向原告提供了桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建房屋征收的决定。被告已经履行政府信息公开的职责，原告认为被告隐瞒事实真相、欺骗居民、拒不提供相关信息，无事实根据和法律依据，原告的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。桐乡市人民政府提供以下证据、依据：1.办件通知单，证明孙建荣于2019年9月20日通过网络申请的方式向桐乡市人民政府申请公开濮院镇旧镇改建项目的房屋征收许可证或房屋拆迁许可证；2.桐乡市政府信息依申请公开协办通知函、协办结果告知函，证明被告收到原告的信息公开申请后，根据申请内容向建设局发出协办函，协办单位将协办结果反馈给桐乡市人民政府办公室；3.桐乡市人民政府办公室信息公开申请答复书、邮件交寄单，证明被告于2019年10月15日将答复书通过EMS快递邮寄给孙建荣；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十三条第（二）项、第三十六条第（四）项。经庭审质证，原告孙建荣对被告桐乡市人民政府提供的证据1的“三性”予以确认。对证据2中的协办通知书的合法性有异议，协办通知的对象单位是被告直接领导的下属单位，与被告有直接利害关系，对协办结果告知函的“三性”均不认可，被告采用其下属单位的检索结果作为证据，没有证明效力。被告的检索未说明其检索的平台、检索过程等关键因素。征收决定不是原告申请的信息，原告申请的信息是作出征收决定前必须具备的文件。对证据3的“三性”不认可，被告只告知原告征收许可证不存在，但没有解释为何不存在，也没有对用于检索的信息是否全面、流程是否完备作出合理解释，不符合法律规定。被告桐乡市人民政府对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告桐乡市人民政府提供的证据为其作出政府信息公开答复程序中的相关证据，予以采信。对原告提供的证据予以采信。经审理查明，孙建荣于2019年9月20日向桐乡市人民政府申请获取“濮院镇旧镇改建项目的房屋征收许可证，或房屋拆迁许可证，或相关部门的准许文件”。2019年9月24日，桐乡市人民政府向桐乡市住房和城乡建设局发出《政府信息依申请公开协办通知函》，要求协助核实孙建荣申请的信息是否存在等内容。桐乡市住房和城乡建设局于2019年10月9日作出《政府信息依申请公开协办结果告知函》，告知桐乡市人民政府：经检索，无此信息。同时提供《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》。2019年10月15日，桐乡市人民政府作出2019年第51号政府信息公开申请答复（内容如前），并邮寄送达孙建荣。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。孙建荣向桐乡市人民政府申请公开“濮院镇旧镇改建项目的房屋征收许可证，或房屋拆迁许可证，或相关部门的准许文件”。2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第三十五条规定，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。因此，2011年1月21日之后的房屋征收项目，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，不再实行拆迁许可证制度。濮院镇旧镇改建房屋征收项目于2014年3月启动，桐乡市人民政府告知孙建荣其申请的濮院镇旧镇改建项目房屋征收许可证或房屋拆迁许可证不存在，并提供了《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，符合《政府信息公开条例》第三十六条规定。孙建荣认为《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》于2014年5月28日方才实施，此前的房屋征收项目仍需办理房屋拆迁许可证系对法律的错误理解。桐乡市人民政府于2019年9月20日收到孙建荣提出的申请，10月15日作出政府信息公开答复，答复期限符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定。孙建荣要求撤销桐乡市人民政府作出的政府信息公开答复，并责令重新作出答复的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙建荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 许    艳    华审判员 李平人民陪审员蔡永英二〇二〇年五月二十五日书记员 王    佳    红