吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终568号上诉人（原审原告）：曹振华，男，1936年1月13日生，满族，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：曹凤武（曹振华儿子），男，1969年2月10日生，满族，个体工商户，住吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。负责人：刘鑫，总经理。诉讼代理人：宋伟，男，1989年4月23日生，满族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：许鑫，男，1980年5月14日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。上诉人曹振华因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）、被上诉人许鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院于2020年4月2日作出的（2020）吉0581民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。原审原告曹振华向原审法院起诉请求，判令被告赔偿医疗费23,002.44元（其中保险公司垫付1万元），儿子曹凤武护理误工费每天360元，伙食补助费每天100元，营养费每天100元，住院55天，合计30,800元（560元／天×55天），损坏手表1,680元、助听器1,600元、上衣300元、裤子100元，交通费800元，精神赔偿金5,000元，共计52,449.64元。事实和理由：2019年11月7日10时8分，被告许鑫驾驶吉E×××22号小型客车将原告曹振华撞倒，导致曹振华身体多处受伤。经交警部门认定许鑫负全部责任。曹振华从住院到出院。被告许鑫再没出现过，多次打电话以各种理由躲避，一次住院费也没给交。曹振华因垫付不起医疗费而出院，特提起本案保险诉讼。原审被告许鑫辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的请求同意依据证据合理赔偿，我的车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者险100万元，附加不计免赔，我只同意承担本案诉讼费，其他费用要求保险公司进行赔偿。原审被告平安保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的请求同意依据证据合理的赔偿。原审法院查明，2019年11月7日10时8分，许鑫驾驶吉E××622号小型客车，沿梅河口市建国路由北向南行驶至欧亚路口提前右转弯时，未看到沿人民大街由东向西行驶的二轮摩托车，与曹振华驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，致曹振华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，许鑫负事故的全部责任，曹振华无责任。曹振华伤后当日入住梅河口市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤、双侧眼眶内侧壁骨折、颜面部外伤、双膝部外伤、右膝半月板Ⅱ°损伤、双侧膝髌上囊及关节腔少量积液、肩袖损伤、肩关节积液、左侧膝关节Ⅱ°-Ⅲ°损伤。曹振华住院治疗55天，均为二级护理，花销住院医疗费22,169.64元。被告平安保险公司已支付原告10,000元，被告许鑫已支付原告800元。许鑫驾驶的吉E××622号车为其本人所有，该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险保险条款约定，机动车一方有责任的死亡伤残赔偿限额为110,000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10,000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额为2,000元。原审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。根据公安交管部门的事故责任认定，本案交通事故的发生是因被告许鑫的全部过错所致，对于原告曹振华的损害应由被告许鑫承担全部赔偿责任。但因许鑫所驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者险100万元及不计免赔险，对于原告曹振华的损失，应由被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分损失由被告许鑫予以赔偿。关于对原告曹振华损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二O一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。对原告曹振华的损失认定如下：1.医疗费，根据曹振华提供的梅河口市中心医院医疗费票据核算，其医疗费为22,986.24元；2.护理费，曹振华以其子曹凤武实际护理而主张按曹凤武误工损失计算护理费，曹凤武作为曹振华的代理人提供了清原满族自治县北三家海洋石油加油站出具的证明及工资表，证明其在该加油站的工资收入每月为8,000元；曹凤武另提供梅河口市金典珠宝店营业执照及该网店营销截图，证明其除加油站收入外另有第二职业，依据上述证据而主张实际护理费损失为每天360元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算护理费”的规定，首先应确认的是曹凤武是否是实际护理人及其是否因护理而减少收入，曹振华因本次事故住院时间是2019年11月7日至2020年1月1日，曹振华所提供曹凤武的加油站收入证明及工资表证明的是2019年6月至12月曹凤武的工资发放情况，该证据无法证明曹凤武存在护理误工损失，所以，曹振华要求以其子曹凤武的收入标准主张护理费损失的诉求，该院不予支持；曹振华的护理费赔偿标准应参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资每天161.93元计算为宜，曹振华住院治疗55天，均为二级护理，所以，曹振华的护理费应为8,906.15元（161.93元／天×55天）；3.住院伙食补助费，曹振华住院治疗55天，其主张住院伙食补助费5,500元（100元／天×55天），符合法律规定，该院予以支持；4.营养费，曹振华主张营养费55天，每天100元，未提供任何证据加以证明，其所提供的病历中亦无加强营养的医嘱，所以曹振华主张营养费的诉求，该院不予支持；5.财产损失，曹振华主张的手表、助听器及衣裤损失，其提供的事故认定书中有明确记载上述物件损失的存在，曹振华主张手表损失1,680元、助听器损失1,600元，并分别提供了2014年和2017年的购买票据，该院酌定保护手表损失1,000元、助听器损失800元；原被告双方议定衣物损失为200元，该院予以支持；所以曹振华的财产损失合计为2,000元；6.交通费，曹振华主张交通费800元，并提供了车辆加油费票据，考虑交通费损失存在的客观性，并结合本案实际，该院予以支持；7.精神损害抚慰金，结合原告曹振华伤情及致害方的过错等因素，该院酌定保护精神损害抚慰金3,000元。被告平安保险公司已支付的10,000元及被告许鑫支付的800元，应从其赔偿数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曹振华医疗费22,986.24元、住院伙食补助费5,500元、护理费8,906.15元、交通费800元、精神损害抚慰金3,000元、财产损失2,000元，合计43,192.39元，扣除已付的10,000元即33,192.39元（给付时将被告许鑫垫付的800元扣除其应承担本案诉讼费305元剩余的495元返还给许鑫，即给付曹振华32,687.39元），于本判决生效后立即给付；二、驳回原告曹振华的其他诉讼请求。案件受理费556元（已减半），由原告曹振华负担251元，被告许鑫负担305元（被告负担部分于本判决生效后立即给付原告曹振华）。一审宣判后，曹振华与平安保险公司均不服，分别向本院提出上诉。上诉人曹振华上诉请求，赔偿曹凤武护理误工费每月8,000元，起诉费应由被告全部承担。事实及理由，护理人是曹凤武，从住院到出院，护理误工费，应按实际误工工资赔付，每月8,000元。因加油站特殊单位，公司安排他人顶替我两个月，所以工资是曹凤武名。平安保险公司辩称，按照一审判决，无法确认曹凤武为实际护理人及其是否因护理减少收入。许鑫辩称，按照法律规定办。上诉人平安保险公司上诉请求，1.依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人精神损害抚慰金3,000元不予理赔；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定事实不清，法律适用错误。上诉人曹振华在本次事故中受伤未构成伤残，且未构成曹振华毁容等特殊情况，无任何依据可以认定曹振华在此次交通事故中精神上遭受损害，因此其主张的精神损害抚慰金不应予以支持。曹振华辩称，我的要求不是无理的，是正常要求，80多岁老人被撞，他们拿抚慰金是正常的。一审判决对误工费没有保护是不合理的。许鑫辩称，按照法律规定办。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案案由是机动车交通事故责任纠纷。关于平安保险不应理赔精神损害赔偿金的上诉请求。本院认为，曹振华受伤时已83岁，属高龄老人。因此次交通事故，导致其身体多处受伤，入院治疗多达55天。出院时医嘱“避免再次受伤，适当肩部运动，必要时手术治疗。”说明曹振华至今没有痊愈，还存在着第二次治疗的可能。因侵权行为给其造成的精神痛苦是显而易见的。一审法院综合考虑侵权方的过错程度等因素，酌定保护精神损害抚慰金3,000元并无不当。关于曹振华主张应当保护其子曹凤武误工费的上诉请求。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”人身损害赔偿部分包括的误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工期间）内，因无法正常工作而实际减少的收入。很明确，针对误工费的立法目的是保护受害人因误工而减少的收入。曹振华是80多岁的受伤老人，本案中不存在自身误工减少收入的问题。曹振华主张应当保护其子曹凤武的误工费的上诉请求，一是没有实际护理和护理人员因护理减少收入的事实依据，二是主要没有应当保护护理人员误工费的法律依据，对曹振华的上诉请求本院不予支持。综上，平安保险公司和曹振华的上诉理由均不成立，双方的上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司预交的二审案件受理费50元，自行负担。曹振华预交的二审案件受理费50元，自行负担。本判决为终审判决。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年五月七日书记员 刘瑄子凡