wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1026号上诉人（原审被告）：康立柱，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭地奎，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。原审被告：王家平，男，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人康立柱因与被上诉人郭地奎、原审被告王家平劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康立柱上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回郭地奎对康立柱的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人郭地奎承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，康立柱与郭地奎无任何劳务合同关系，不存在欠其劳务费的问题，康立柱是受雇于王家平在工地上代班，之所以在完工单上签字是起一种证明作用，以确定郭地奎完成的工程量，不能据此就认定康立柱与王家平系合伙关系。二、郭地奎虽然是经康立柱介绍到王家平所承包的工地上务工，但郭地奎与康立柱之间并没有雇佣关系，郭地奎提供劳务的对象是王家平，郭地奎的劳务费均是王家平支付，而不是由康立柱支付，王家平还欠康立柱的工资没有支付。郭地奎辩称，一、一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、康立柱在完工单上签字就是表示愿意承担责任的意思，康立柱主张其是为王家平代班，无证据证明。王家平在一审中经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，二审中亦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。郭地奎向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务工资77442元，资金占用利息从2017年8月9日起按银行同期同类贷款利率每月0.8%计算至还清为止。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月9日，郭地奎与二被告结算，在完工单上，载明欠郭地奎劳务工资169835元。二被告均在“同意支付工人工资”前签名确认。郭地奎自认已收到92393元，尚欠77442元未付。一审法院认为，二被告拖欠原告劳务费，应及时足额支付。二被告共同签字确认同意支付工人工资，足以认定二人合伙，被告康立柱否认却未提供证据反驳，故认定二被告系合伙关系，应承担连带责任。原告主张逾期资金占用损失，应予以支持，但应从起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王家平、康立柱在判决生效后十日内连带支付原告郭地奎劳务费77442元，并从2019年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止。二、驳回原告郭地奎提出的其他诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取868元，由二被告承担。本案二审期间，上诉人康立柱围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、《砌体协议书》，证明王家平是案涉工程劳务的承包人；2、完工单两份，证明与另外两份完工单上的情况一样，康立柱只是王家平的现场负责人；3、证人梁某的身份证和作证视频，证明康立柱只是王家平的现场负责人，王家平是老板；4、证人林某的身份证和作证视频，证明康立柱只是王家平的现场负责人，王家平才是老板。经组织质证，被上诉人郭地奎认为，证据1、2与本案不具有关联性，证据3、4不符合证据形式要件，两位证人未到庭接受质询，证言内容真实性无法核实，均不予认可。本院审查认为，上诉人康立柱在二审中提供的证据虽属逾期提供，形式上也存在一定瑕疵，但其待证事实与案件基本事实有关，结合案涉“完工单”本身所反映出的相关事实，本院确信其待证事实的存在具有高度可能性，故认定该事实存在。本院二审查明：康立柱在案涉“完工单”上的签字位于“王家平同意支付工人工资”的文字另起一行下方，系作为王家平的现场管理人员对于郭地奎班组工程量和应得劳务报酬进行确认，而非共同承担支付责任的意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，康立柱为反驳郭地奎的诉讼请求所依据的事实，提供了相应的证据，能够证明康立柱系王家平承包工地上的现场负责人，康立柱也是受雇于王家平，此二人之间并非合伙关系。郭地奎主张康立柱与王家平共同承担向其支付劳务工资的责任，主要依据就是有康立柱签字的“完工单”，但经审查“完工单”的形式和内容，特别是王家平签字后面的“同意支付工人工资”，其用语反映出的身份与康立柱的事实主张和相关证据高度契合，即王家平系老板，而康立柱本身也系为王家平打工，负责现场管理。因此，仅凭“完工单”上有康立柱的签字，尚不足以证明康立柱与王家平系合伙关系。另，康立柱仅认可系其介绍郭地奎到王家平承包的工地上务工的事实，而明确否认是其雇请郭地奎到王家平处务工，郭地奎也未提供证据证明系受康立柱的雇请并与之建立劳务合同关系。因此，本案中也不能认定康立柱与郭地奎之间存在劳务合同关系。综上，根据二审中新证据所查明的事实，要求康立柱承担责任的依据不足，康立柱的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8671号民事判决；二、王家平在本判决生效后十日内支付郭地奎劳务费77442元，并从2019年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止；三、驳回郭地奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取868元，由王家平负担；二审案件受理费1736元，由康立柱自行负担。本判决为终审判决。审判长  杜抗洪审判员  黄文革审判员  杨继伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7384号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：肖龙如，男，1962年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告肖龙如物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执132号申请执行人：李旭霞，女，汉族。被执行人：肖冰，女，汉族。关于李旭霞与肖冰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15469号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2020年1月6日、2020年5月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2020年1月8日，本院将被执行人肖冰纳入限制高消费系统；4、于2020年1月22日启动传统查控，经查询被执行人为轮候查封，暂无法处置。5、于2020年5月27日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执132号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月二十八日书记员 罗 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初348号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李小鹏，男，1993年4月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省临泉县，因犯盗窃罪，于2010年3月25日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被温州市龙湾区人民法院判处拘役二个月；因犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被温州市龙湾区人民法院判处拘役三个月。因本案于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人郝燕飞，男，1993年2月6日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省临泉县，因本案于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]1061号起诉书指控被告人李小鹏、郝燕飞犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人李小鹏、郝燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年3月下旬的一天凌晨，被告人李小鹏、郝燕飞来到温州市瓯海区仁汇大厦旁，由被告人郝燕飞望风，被告人李小鹏用事先准备好的扳手窃取被害人徐某停放在此处的浙Ｃ×××××现代越野车的一段排气管（价值人民币2603元），并于事后予以销赃。2.2020年4月23日凌晨，被告人李小鹏、郝燕飞来到温州市瓯海区上，由被告人郝燕飞望风，被告人李小鹏用事先准备好的扳手分别窃取被害人陈某1、陈某2停放在此处的浙Ｃ×××××现代越野车、浙Ｃ×××××东风起亚越野车的排气管各一段（价值共计人民币5037元），并于事后予以销赃。2020年5月12日，被告人李小鹏、郝燕飞在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。在庭审中，公诉人提出被告人郝燕飞家属已代为赔偿三位被害人的经济损失并取得其谅解，故变更量刑建议为对被告人李小鹏判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；对被告人郝燕飞判处拘役四个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人李小鹏、郝燕飞在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料、判决书、嫌疑人身份及前科查询记录、归案经过、扣押决定书及扣押清单、视频侦查分析报告、视频截图、价格认定结论书、车辆信息资料，证人高某的证言，被害人陈某2、陈某1、徐某的陈述，现场勘验笔录及照片、搜查证、刑事搜查笔录及照片，视频监控，认罪认罚具结书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小鹏、郝燕飞以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小鹏在共同犯罪中作用较大，且有盗窃和危险驾驶前科，酌情从重处罚。鉴于被告人李小鹏、郝燕飞归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，被告人郝燕飞家属代为赔偿损失并取得被害人的谅解，故分别予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、被告人郝燕飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年8月23日止；罚金限判决生效后十日内支付。）三、作案工具扳手予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 辉二〇二〇年五月二十二日代书记员  孙依莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2086号之一申请执行人长安国际信托股份有限公司。被执行人蔡永明，男，汉族。申请执行人长安国际信托股份有限公司与被执行人蔡永明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13140号民事判决已经发生法律效力，申请执行人长安国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初13140号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下山东籍牌照的车辆已经事项委托当地车管部门查封车辆的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为63484.14元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十日书记员  郭 庆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3545号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款86594元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001890），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2505号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计86594元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计86594元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001890），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2505号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计86594元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款76594元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为982元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担932元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1066号原告：张树青，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县平阳镇永利村民委员会。（以下简称永利村委会）住所地：甘南县平阳镇永利村。法定代表人：张文才，该村村主任。原告张树青与被告永利村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张树青、被告永利村委会法定代表人张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树青向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付饭费款10,653.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年被告永利村委会在原告经营的饭店用餐欠饭费款10,653.00元，上款原告多年向被告催要未果，被告于2020年3月29日给原告出具欠据一份，时至今日未给付，故诉至法院。被告永利村委会辩称，没有异议，确实欠钱，2006年欠的饭费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张树青在经营饭店期间，被告永利村委会在2006年共欠饭费10,653.00元，被告于2020年3月29日为原告出具欠据一份，此款被告至今未予以偿还。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了餐饮服务，被告亦已自己的行为表示接受，且为原告出具欠据予以确认，据此双方已经形成事实上的餐饮服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行相应义务，故对原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后立即给付原告张树青餐饮服务费10,653.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.32元，减半收取33.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  付文静人民陪审员  孙向云二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵振甲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2045号 上诉人（原审原告）：唐小军，男，1972年11月1日，汉族，户籍地广西全州县，现住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋太明，男，1981年11月29日，汉族，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司董事长。 上诉人唐小军因与被上诉人蒋太明、桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初142号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐小军上诉请求：撤销一审法院驳回起诉的裁定，发回全州县人民法院审理。事实与理由：2019年3月2日午休时间因有人在对面楼吹笛子，上诉人要求小区物业的保安去制止，结果被物业公司的保安蒋太明打成二级重伤，八级伤残。因被上诉人蒋太明是在岗位上将上诉人打伤，尚悦物业公司应当承担连带责任。而被上诉人尚悦物业公司不是伤害案的被告人，不应当适用先刑后民的规定，原审法院裁定驳回起诉是错误的。同时，根据中央精神、最高法相关文件精神，人民法院能内部协调延期审理或者沟通处理的应当尽量内部沟通，不增加当事人诉讼成本和重新起诉等压力。为此，上诉人提起上诉，请二审法院支持上诉人的诉请。 唐小军向一审法院诉称：2019年3月2日中午，原告准备睡午觉，因对面楼有人吹笛子，原告要求物业处理，期间，原告被被告蒋太明挥拳打伤。构成重伤二级、八级伤残。要求两被告赔偿原告经济损失324259.26元。 一审法院认为：被告蒋太明因涉嫌犯故意伤害罪，该院（2020）桂0324刑初22号刑事案件正在审理期间，按照民事诉讼“先刑后民”的处理原则，本案不符合起诉条件。原告可在刑事案件审结后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告唐小军的起诉。本案受理费4932元，退回原告唐小军。 本院认为：被上诉人蒋太明因涉嫌犯故意伤害罪，一审法院（2020）桂0324刑初22号刑事案件正在审理期间，现尚未有结果，侵权人员的犯罪事实不明确。按照民事诉讼“先刑后民”的处理原则，在既有刑事责任又有民事责任的情况下，人民法院在刑事责任未有结果之前不宜单独就其中的民事责任进行审理判决。因此，本案不符合起诉条件，一审法院裁定驳回唐小军的起诉并无不当。唐小军可待刑事案件审结后再提起诉讼。 综上所述，唐小军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2933号原告:李军委，男，汉族，1982年9月3日生，在汝州市。被告:张清杰，男，汉族，1974年6月1日生，住汝州市。被告:陈建学，男，汉族，成年，住汝州市。原告李军委诉被告张清杰、陈建学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李军委于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李军委撤诉。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告李军委负担。审判员  陈继征二〇二〇年五月二十九日书记员  郭雪珂
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执268-4号申请执行人：张英利，女，1967年10月4日出生，汉族，现住河北省新乐市承安镇回头岗中心街西12排8号。被执行人：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古自治县围场镇桥东北街县医院底商。法定代表人：张福，职位：经理。被执行人：张秀振，男，1975年11月2日出生，汉族，现住石家庄新华区建民街11号202号。被执行人：河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司，住所地河北省辛集市北区朝阳路东侧23号。负责人：张秀振。本院在执行张英利与河北正恒房地产开发有限公司、张秀振、河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院于2019年12月6日以（2019）冀0184执保507号查封了被执行人张秀振名下银行存款，新乐市人民法院（2019）冀0184民初4037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秀振、河北正恒房地产开发有限公司、河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司名下银行存款100万元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年五月二十日书记员  周 宁
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3410号 原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码91330300693617424U。 法定代表人：陈文义。 委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：方加平，男，1971年4月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：李键，男，1986年6月11日出生，汉族，住乐清市。 原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告方加平、李键小额借款合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方加平偿付原告借款本金50万元、罚息（计算至2020年1月16日为32313.33元，之后以本金50万元为基数，自2020年1月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），2.判令被告李键对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，对被告方加平共有的坐落在乐清市城东街道皇都花园Ｂ幢404室的不动产［房产权证号：温房权证乐清市字第××号、第××号，土地权证号：乐政国用（2014）第001916号，权利人：方加平、陈玲燕］、被告方加平在温州市住房公积金管理中心的账户（个人账号：09×××52）的进行财产保全，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定的事实如下：被告方加平因资金周转需要向原告申请贷款。2017年11月8日，原告与被告方加平、李键签订了一份《个人借款/担保合同》，合同编号：合贷（2017）个借字第K050号。合同约定：被告方加平向原告借款人民币60万元；借款利率为月利率15.9‰；借款期限自2017年11月8日至2018年10月7日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本；被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定借款执行利率上浮50%计收罚息；被告李键作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告依约向被告方加平发放贷款本金60万元，被告方加平向原告出具借款凭证一份。在借款合同到期后，借款人方加平未按约足额偿付本息。后支付本金10万元，全部期内利息及部分罚息，至2020年1月16日，尚欠本金50万元及罚息32313.33元。 本院认为，案涉《个人借款/担保合同》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人借款/担保合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告方加平发放了贷款，但被告方加平未能依约按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告方加平偿还尚欠的借款本金、罚息。被告方加平、李键经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方加平偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金50万元、罚息（计算至2020年1月16日为32313.33元，之后以50万元为基数按月利率2%自2020年1月17日起计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付； 二、被告李键对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告方加平追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9416元，减半收取计4708元，财产保全费3270元，合计7978元，由被告方加平、李键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  林 明 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  李小羊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1830号 申请执行人：都伊乐，女，29岁，蒙古族，农民。 被执行人：其其格，女，31岁，蒙古族，农民。 申请执行人都伊乐申请其其格追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1162号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年02月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月28日，2020年05月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1830号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 萨 如 拉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执147号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。被执行人：张家贵，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与张家贵信用卡纠纷一案于2020年1月17日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1723号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张家贵于2020年5月26日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月二十六日书记员  杨先枝
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执52号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人曹德平，男，1976年1月12日出生，住江山市。 被执行人陆韫涵，女，2010年6月25日出生，住江山市。 被执行人陆洪涛，男，1951年3月6日出生，住江山市。 被执行人宣慧光，女，1956年8月5日出生，住江山市。 被执行人曹洋，男，2004年7月11日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人曹德平、陆韫涵、陆洪涛、宣慧光、曹洋金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执575号申请执行人陈永忠、刘江娇与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案执行，执行依据：（2019）湘1003民初3022号民事调解书，经本院执行，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司已履行完全部交款义务，本案于2020年05月29日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇二〇年五月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初1515号原告：朱安珍，女，1972年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：华夏人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区维扬路283号一区1-5Z。负责人：呼铁平。原告朱安珍与被告华夏人寿保险股份有限公司扬州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告朱安珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李五二〇二〇年五月九日书记员  卜峰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢402号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行。法定代表人回井和，主任。被执行人杨绍华，女，1964年4月5日生，汉族，住德惠市朝阳乡团林子村3社。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人杨绍华融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2010）德民初字第4119号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  葛传生二〇二〇年五月二十六日书记员  姜春雨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4287号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定代表人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：胡松琴，男，1977年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡再法，男，1951年1月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：翁天宇，男，1981年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：翁浩祥，男，1979年12月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人胡松琴、胡再法、翁天宇、翁浩祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5227号民事判决已于2019年10月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月6日立案执行，并于次日向被执行人胡松琴、胡再法、翁天宇、翁浩祥发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人偿付执行款388199.31元及利息，并负担申请执行费5722.99元、案件受理费3561.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡再法于2020年1月15日向本院申报财产，被执行人翁浩祥于2020年5月21日向本院申请申报财产，申请执行人对被执行人胡再法、翁浩祥申报的财产无异议，其申报的财产与本院查明情况一致，被执行人胡松琴、翁天宇未向本院报告财产，四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人胡松琴、翁天宇进行查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人胡松琴、胡再法、翁天宇、翁浩祥的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在四被执行人住所地发布执行敦促令，敦促四被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人胡松琴、翁天宇拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人胡松琴、翁天宇尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人胡松琴、翁天宇，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人胡松琴、胡再法、翁天宇、翁浩祥的财产情况，查无被执行人胡松琴有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人胡再法有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人翁天宇有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人翁浩祥有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年5月14日，本院扣划了被执行人胡再法的存款916.86元、翁天宇的存款1061.12元、翁浩祥的存款1016.28元，上述款项全部由申请执行人领取。 2019年12月17日，本院查封了被执行人翁天宇所有的一辆号牌为浙Ｊ×××××的别克牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人翁天宇有房地产登记信息。 2018年3月19日，本院以（2018）浙1021执1627号执行裁定查封了被执行人胡再法所有的坐落于玉环市的不动产［不动产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第××号；土地使用权证号：玉集用2011第00973号］；2019年12月17日，本院裁定查封了被执行人胡松琴所有的坐落于××市大麦屿街道××号的房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉集用2015第00473号）、被执行人翁浩祥与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第××、17××95号；土地使用权证号：玉集用2015第00476号）。上述三处房产的土地性质皆系集体土地性质，申请执行人同意不予处置。 2020年3月11日，本院冻结了被执行人翁天宇的公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 2020年5月7日，申请执行人与被执行人翁浩祥达成执行和解协议，被执行人翁浩祥已履行债务2万元。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人胡松琴、胡再法在本院另有多起债务纠纷未履行。 本案在执行过程中，申请执行人证实被执行人翁浩祥已履行债务2万元。2020年5月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4287号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 杨 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异142号申请人（申请执行人）：张振娜被执行人：江苏中众建设工程有限公司滨海分公司负责人：姚瑶，经理。被申请人：江苏中众建设工程有限公司法定代表人：姚瑶，执行董事。本院在执行张振娜与江苏中众建设工程有限公司滨海分公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人张振娜向本院提出书面申请追加江苏中众建设工程有限公司为（2019）津0116执42598号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张振娜申请追加江苏中众建设工程有限公司为（2019）津0116执42598号案件的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲字[2019]第40号仲裁调解书并已经发生法律效力。但该公司未在调解书生效后支付欠付的工资及解除劳动合同经济补偿金20868.63元，申请执行人遂向贵院申请强制执行。在执行程序中，被执行人未履行义务且未查询到可供执行的财产。因江苏中众建设工程有限公司是被执行人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司的总公司，因此，申请人申请追加江苏中众建设工程有限公司为被执行人，并执行该公司财产。本院查明，张振娜与江苏中众建设工程有限公司滨海分公司劳动人事争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出津滨劳人仲查调字[2019]第40号仲裁调解书，该调解书确认江苏中众建设工程有限公司滨海分公司于2019年11月15日之前一次性支付张振娜工资及解除劳动合同经济补偿金共计20868.63元。2019年11月28日，张振娜向本院申请执行，案号为（2019）津0116执42598号，执行标的20868.63元。在执行过程中，因江苏中众建设工程有限公司滨海分公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。另查，江苏中众建设工程有限公司滨海分公司成立于2018年4月3日，系江苏中众建设工程有限公司设立的分支机构。本院认为，作为被执行人，江苏中众建设工程有限公司滨海分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，张振娜申请追加江苏中众建设工程有限公司为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，故对张振娜的追加申请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下:一、追加江苏中众建设工程有限公司为（2019）津0116执42598号案件的被执行人；二、被执行人江苏中众建设工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内，对津滨劳人仲查调字[2019]第40号仲裁调解书中确定的江苏中众建设工程有限公司滨海分公司尚未清偿的债务范围内，向申请执行人张振娜承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年五月二十九日法官助理刘佳欣书记员李雨晴
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0921行审64号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县南洲运良食品店，住所地：南县南洲镇老正街251号。 经营者：陈运良。 2020年5月26日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字[2019]276号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长 聂 杨 审判员 程 琨 审判员 冷胜奇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理谌丽 书记员王敏
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1251号原告：佟某1，男，满族，1973年5月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告:佟某2，男，62岁，满族，住址：鞍山市。被告:佟某3，女，59岁，满族，住址：鞍山市铁西区。被告:佟某4，女，50岁，满族，住址：鞍山市铁西区。原告佟某1诉被告佟某2、佟某3、佟某4继承纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月26日向本院申请撤回对被告佟某2、佟某3、佟某4的诉讼。本院认为，原告佟某1的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟某1撤回对被告佟某2、佟某3、佟某4的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告自行承担。审判员  郑忠宗二〇二〇年五月二十六日书记员  杨玉旸
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审43号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人诸暨市淳至健康管理咨询有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路207号开元名都大酒店29楼，统一社会信用代码91330681MA2BERKQ0Y。 法定代表人孟云燕。 申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监检处[2019]444号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市市场监督管理局于2019年8月13日作出诸市监检处［2019］444号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人诸暨市淳至健康管理咨询有限公司持有客服微信，微信号：×××，微信昵称：淳至芳疗苑。被执行人为推销其经营的“龙脑面膜”产品，于2018年9月6日通过上述客服微信在朋友圈发布“淳至集团旗下世界首款龙脑面膜问世、宫廷秘方和国际高科的完美结合，唯一能进入真皮层的修护面膜”等宣传内容与实际情况不符的广告，欺骗、误导消费者。于2019年3月15日被诸暨市市场监督管理局查获。上述广告费用无法计算。查获后被执行人已主动将上述广告予以删除。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人发布的上述广告构成《中华人民共和国广告法》第二十八条之规定，属于虚假广告。其行为已违反《中华人民共和国广告法》第四条第一款之规定，属发布虚假广告的行为，责令改正。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条之规定，鉴于被执行人仅通过微信朋友圈发布上述广告，违法广告的影响范围较小且未有消费纠纷发生，查获后被执行人又已主动将上述广告予以删除，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，责令被执行人在相应范围内消除影响，并决定对被执行人作出罚款12000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2019年8月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款12000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监检处[2019]444号行政处罚决定确定的被执行人诸暨市淳至健康管理咨询有限公司应缴纳的罚款12000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周国勇 审判员  徐怡燕 审判员  郭幼芬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈凯森 书记员马琼
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执105-2号 申请执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 被执行人：铜陵永东商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇荷花塘，统一社会信用代码913407007901377645。 法定代表人：潘友贵，该公司执行董事。 被执行人：潘友贵，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行金诚融资担保有限公司与铜陵永东商贸有限公司、潘友贵追偿权纠纷一案中，该案申请执行标的为5341150.97元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台、铜陵市不动产登记中心，查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。后本院对被执行人的银行存款、互联网银行进行了冻结并扣划。另经调查，被执行人潘友贵拥有车牌号为皖Ｇ×××××小型汽车一辆，本院于2020年5月27日对上述车辆进行了查封。上述车辆本院未能控制，故无法处置。 因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人铜陵永东商贸有限公司、潘友贵纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  林 辉 审判员  吴 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  阮宏芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高杨，女，1972年8月28日生，汉族，户籍地广东省佛山市。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李蓉，女，1968年12月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。再审申请人高杨因与被申请人李蓉不当得利纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终7901号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高杨申请再审称：本案属于意思表示差错形成的给付，申请人认为是借款，被申请人认为是投资，然而双方均无证据予以证明。因而被申请人所得申请人给付的人民币(以下币种均为人民币)20万元系不当得利。故原审以申请人当初给付时以为是借款为由，驳回申请人以不当得利为由提起的诉讼属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李蓉辩称：申请人以不当得利起诉，系主张被申请人取得该20万元投资款没有法律上依据，庭审中申请人又主张是借款，申请人变更案由起诉是为了规避自身举证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高杨的再审申请。本院经审查认为，不当得利本质特征是无法律上的原因而取得利益。申请人认为被申请人无法律上的原因而取得20万元利益，又认为该20万元是借贷关系而具有法律上的原因，系自相矛盾。现有证据仅能证明申请人向被申请人汇款20万元的事实，在汇款行为性质不明情况下，申请人无论是以借贷还是以不当得利为由主张权利，均应承担举证不能的法律后果。综上，高杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高杨的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执942号长岭县农村信用合作联社、郭福学：本院在执行长岭县农村信用合作联社与郭福学金融借款合同纠纷执行一案中，扣划被执行人郭福学银行存款并交付申请执行人，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初19353号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：马明亮，男，1974年1月10日出生，回族，住宁夏固原市原州区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告马明亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。期间因发生法定中止情形，本案中止审理，后中止情形消失。本院于2020年5月7日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人徐火松到庭参加两次庭审，被告马明亮通过浙江移动微法院平台参与第二次庭审。本案现已审理终结。诉讼中，原告易商公司明确其诉讼请求为：1.被告马明亮向原告支付代偿款76187.51元（实际代偿款93187.51元-金融服务费17000元）及该款自代偿日2019年1月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告马明亮承担原告为实现债权支出的律师代理费2237元。原告诉称：2018年7月6日，被告马明亮与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告马明亮因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为96000元，分期还款手续费9120元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。2018年6月29日，原告与被告马明亮签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告马明亮为购车需要，申请原告作为保证人为其向银行办理汽车按揭贷款提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月3%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等相关费用。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告马明亮在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并据此收取被告金融服务费17000元。因被告马明亮未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年1月24日代为偿还93187.51元。上述款项，经原告催讨，被告至今未付。2019年12月20日，原告为实现案涉债权，与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费2237元。被告马明亮辩称：对于原告代偿93187.51元的事实无异议。答辩人买车后，归还过部分贷款。因剩余贷款不能及时还清，原告公司业务员张钧波在2018年9月18日将答辩人的车辆开走，走时说原告会联系答辩人，但之后一直未联系。此后，答辩人没有归还购车贷款，也没有找回车辆。因为答辩人一直没有使用车辆，所以不用归还原告该笔垫款，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的抗辩意见，原告补充称：原告与张钧波之前曾有合作关系，目前已停止合作很长时间，公司没有授权张钧波可以处理车辆，愿意协助被告找到张钧波，核实相关情况。但至判决前，原告表示无法联系到张钧波。原告为支持其主张的事实，向本院提交《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》、客户收付款入账通知、偿债证明、查询信用卡交易明细、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票。经质证，被告马明亮无异议。本院认为上述证据材料形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，予以认定。被告为支持其主张的事实，向本院提交张钧波名片1份（提交于浙江移动微法院，被告表示来源于当地车管所），欲证明张钧波为原告公司的业务员，其是在原告授权下控制案涉车辆的事实。经质证，原告认为一般车管所是不会留存当事人的名片，对被告陈述从车管所获得张钧波名片的事实存在疑问，且该名片的真实性也不能确认，即使名片为真，该名片由张钧波自行印制，并非原告印发的，况且本案是追偿权纠纷，不属于物权纠纷，系两个不同法律关系，被告抗辩的内容不适合在本案中一并处理。本院认为，被告提供的证据材料尚不能确定是原告授权张钧波印制，不足以证明被告主张的待证事实。经审理，本院认定的案件事实除原告主张的事实外，另查明，原告尚未取得融资担保业务经营许可证。本院认为：原告为被告马明亮的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告马明亮进行追偿。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故其向被担保人收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。至于被告辩称原告员工张钧波强行将其车辆拖走的抗辩意见，原告对此予以否认，表示张钧波并非公司员工，也不清楚被告车辆的下落。本院认为，根据现有证据，被告辩称的拖车事实尚无法确定系原告所为，且该节内容与本案属不同的法律事实和法律关系，无法在本案中一并处理，被告可另行通过协商或诉讼等方式维护自身合法权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告马明亮于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款76187.51元及该款自2019年1月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告马明亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失2237元。如被告马明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告马明亮负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回诉讼费；被告马明亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年五月二十九日书记员 陆昕昀
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终74号公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓顺波，男，1988年06月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。因犯盗窃罪，先后于2008年9月23日被判处有期徒刑一年；2012年6月12日被判处有期徒刑十个月；2012年8月27日被数罪并罚判处有期徒刑一年六个月；2014年6月9日被判处有期徒刑七个月；2015年6月11日被判处有期徒刑六个月；2016年2月23日被判处有期徒刑九个月；2017年4月24日被判处有期徒刑六个月；2018年4月16日被判处有期徒刑十一个月；2019年5月13日被判处有期徒刑七个月，2019年7月30日刑满释放。因本案，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用简易程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人邓顺波犯盗窃罪一案，于2020年3月20日作出（2020）渝0119刑初68号刑事判决。原审被告人邓顺波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月24日17时许，被告人邓顺波通过翻窗入室的方式进入重庆市南川区南园路69号香格里拉小区3栋2单元1-3号住房，将被害人孙某放在卧室书桌上的1部OPPO牌R9S型手机盗走。经重庆市南川区价格认证中心认定，被盗手机价值233元。2019年12月26日，民警将邓顺波抓获归案，依法扣押并发还了被盗手机。邓顺波到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，南川公（刑）勘[2019]1476号现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、现场图及照片，视频截图辨认笔录，被害人孙某的陈述，南川价认【2020】7号价格认定结论书，搜查笔录、扣押、发还清单，重庆市南川区公安局抓获经过说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人邓顺波的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邓顺波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。邓顺波被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓顺波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓顺波自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决：被告人邓顺波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人邓顺波提出，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人邓顺波以非法占有为目的入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。邓顺波被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓顺波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓顺波自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。关于上诉人邓顺波提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据邓顺波犯入户盗窃的事实、性质和对社会的危害程度，结合其系累犯，具有坦白、认罪认罚等法定量刑情节，对其在法定幅度内判处的刑罚适当。故，上诉人邓顺波提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人邓顺波犯盗窃罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨 淼书 记 员 瞿 霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1963号原告：杜腊梅，女，1970年1月10日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：南京时光碎片音乐餐厅有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WWW9FXT,住所地南京市溧水区珍珠南路无想山游客中心。法定代表人：俞荣牧，该公司执行董事。本院在审理原告杜腊梅与被告南京时光碎片音乐餐厅有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜腊梅于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜腊梅自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜腊梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇二〇年五月二十九日书记员  鲍 婕
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执128号之二申请执行人:杨亮，男，1992年9月14日生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：段瑜，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谭瞾，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：郭磊，男，1982年12月29日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：李成珊，女，1986年12月26日生，瑶族，无业，住个旧市。关于杨亮申请执行郭磊、李成珊民间借贷纠纷一案，（2019）云2501民初1262号民事调解书，该调解书于2019年7月16日发生法律效力。调解由郭磊给付杨亮本金81830元、违约金16366元，合计款项为98196元，李成珊对全部款项承担连带还款责任，案件受理费1127元.申请执行人杨亮于2020年1月9日向本院申请执行案款99323元。本案执行费1390元。本院于2020年1月13日向被执行人郭磊、李成珊直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。两被执行人在签收后，仍未实际履行。本院于2020年1月14日、5月21日查询了被执行人郭磊、李成珊的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人郭磊、李成珊名下有存款几百元，本院已采取冻结、扣划措施，扣划得案款1千余元，本院先退转本案执行费。两被执行人的其余银行账户为零星存款，本院已对被执行人郭磊、李成珊的所有银行账户均采取冻结的强制措施。郭磊名下无车辆登记信息、金融债券、股权登记信息。被执行人李成珊名下有两条车辆登记信息，分别为云Ｇ×××××宝马牌轿车一辆，云Ｇ×××××摩托车一辆，以上两辆车，本院已依法查封，但未能实际控制，根据被执行人郭磊所述，该宝马车已抵押给一个公司，经本院连续调查，该车现已经过多次转让，现目前的去向不清。此外，本院查明被执行人郭磊在中国银行开远市人民中路支行有存款6184.16元，该账户为郭磊的工资账户，该账户已被玉溪法院在先冻结，本案中无法处置。被执行人李成珊在大屯镇经营台球室，收入仅够维持生活和租房费用，还有两个年幼子女需要抚养。被执行人郭磊所述自己还欠多人债务及银行贷款、信用卡，债务巨大，暂时无法一次性还清，待慢慢赚钱来还款。本院通过向个旧市房地产管理处、个旧市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，查明被执行人郭磊、李成珊在个旧市及蒙自市无土地使用权登记信息，被执行人郭磊、李成珊在个旧市共同共有坐落于个旧市商铺两套，但该两套商铺贷款34万元，现已抵押给大屯信用社，本案中不能处置，被执行人郭磊陈述该两套商铺在2年后可再收一次房租28万元左右，该房租现不能执行。另外，被执行人郭磊申报之前有坐落于个旧市，但该房产于2019年4月出售给案外人，该房产有购房合同且也办理了变更登记手续。本院于2020年1月14日对被执行人郭磊、李成珊适用限制高消费措施，于2020年5月22日将其列入全国失信被执行人名单并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明，被执行人郭磊、李成珊除了抵押的商铺、被其他法院在先冻结的工资外，无其他可供执行的财产，因此本案属于无财产可供执行的情形。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年五月二十九日书记员 曾亭婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4534号原告：王璐，女，汉族，1986年12月21日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告王璐诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：24643.57元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款23886.14元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月16日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用24643.57元及商品房差价款23886.14元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告王璐所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告王璐专项维修基金17386.95元、契税7176.62元、产权证费用80元、面积差价款23886.14元，共计人民币48529.71元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1013元(原告已预交)，本院减半收取506.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初135号 原告：刘长，男，1996年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 被告：孙兴富，男，1982年10月31日生，住淮安经济技术开发区。 原告刘长与被告孙兴富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡红芹独任审判，适用简易公开开庭进行了审理。原告刘长的委托诉讼代理人石伟伟、陈倩，被告孙兴富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘长向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日止，按照年息6%的标准计算）；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用和保全费用。 被告孙兴富辩称，车辆未交付给原告是因为原告未按照合同约定补足153万元，所以车辆没有交，车辆总价是210万元，原告已付30万元，除去车辆配件，实际车辆总价是183万元。原先我和原告是朋友关系，原先打算我们共同出资做车辆买卖业务，后在部分车辆交易过程中，原告认为没有利润或者存在风险，就提前索要他们的30万元车款，但这批车辆我们也是被上家坑掉了，按原来的约定是有37辆车，但是只交付了16辆，导致我们在交易过程中，出现了大额的亏损，所以他们才提前索要30万元车款。 经审理，本院确认如下事实：2019年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购车合同，约定原告向被告批量购车55台，总价210万，除去碰撞，总价183万，如没在9月30日前出车，补齐153万，9月30日出，超时按每日千分之三赔付；2019年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购车合同一份，约定乙方于2019年9月1日打款给甲方大批量购车款叁拾万元，如未在2019年9月30日将大批量车给乙方，将退还全部车款。原告向被告支付30万元后，被告未向原告交付车辆，被告于2019年10月28日向原告出具还款计划，载明：本人承诺关于刘长购车款返还计划，11月30日前返还15万，12月30日前还15万，被告并在还款人处签字确认。后被告向原告还款5万元，剩余款项经原告催要未果后，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的两份《购车合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告认为双方实为合伙关系，但从合同内容无法反映出原、被告之间实际为合伙关系，被告提供的证据也无法证明双方实为合伙，被告出具还款计划亦表明被告对返购车款30万元的事实予以认可，根据还款计划，被告应于2019年12月30日返还原告30万元，被告只还款5万元，被告未按还款计划约定履行还款义务，对原告要求被告返还欠款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年12月1日起计算至实际给付之日）的请求，本院予以支持，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙兴富于本判决生效后十日内返还原告刘长购车款25万元并支付利息（以25万元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告孙兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××26）。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年五月二十日 书记员  呼芮吉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1517号原告：张晓菲，女，1979年1月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。原告张晓菲与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，于2020年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓菲到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张晓菲向本院提出诉讼请求：1.解除双方的健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费666元。事实和理由：原告于2019年7月8日与被告签订《会员协议》，办理了价值666元的健身卡，一直未开卡。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月8日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为1年卡，有效期自2019年7月8日始，合同价666元。当日原告向被告交付了666元，被告出具专用收款收据。原告自述，其始终未开卡，仅去体验了一次。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。后被告未在其指定的时间恢复营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。后被告未向原告返还服务费。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》、专用收款收据、支付记录、会员卡、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约，且该合同无法继续履行，原告主张解除会员协议，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系666元的1年期会员卡，尚未开卡使用，故被告应向原告返还服务费666元。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张晓菲与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2019年7月8日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓菲服务费666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年五月十一日书记员 胡馨心附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1470号原告：庞某龙，男，1964年7月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系。被告：陈某书，男，1969年7月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：曾某华，男，1976年2月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告庞某龙与被告陈某书、曾某华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某龙、被告曾某华到庭参加诉讼，被告陈某书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告庞某龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付劳动报酬32000.00元；2、判决二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾某华承包了修建金沙县太平乡箐门村到工程后转包给被告陈某书。2018年3月，被告陈某书找原告带工人去做工。双方签订了《施工协议》，约定按路肩墙9元／米、路面6.5元／米、填心6元／米给付工资。付款方式按进度的70%支付，工程完工后3个月内付清。该工程完工后，于2018年10月27日验收结算，共计应付原告工资116916.00元。被告曾某华称害怕陈某书不给付原告，暂扣15000.00元，被告陈某书又称与被告曾某华的账没有算清暂扣15000.00元，在打款过程中，原告带的工人吴占敏应得工资6000.00元，实际打款4000.00元，尚欠2000.00元，故被告共计欠原告32000.00元。后经原告多次催要无果。遂诉至法院请求判决支持如前诉请。被告曾某华辩称，我没有差原告的钱，没和原告签任何协议。我只知道原告庞某龙在陈某书那里做工，我曾经替陈某书支付给原告58113.00元工资，因为当时陈某书不方便支付。我只和陈某书有关系，和原告无任何关系，没有理由让我付钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。2.2018年3月15日《施工协议》一份，拟证明原告与被告陈某书签订了协议约定按路肩墙9元/米、路面6.5元/米、填心6元/米给付工资。付款方式按进度的70%支付，工程完工后3个月内付清。3.欠条一张，拟证明2018年10月27日原告与被告陈某书结算，被告陈某书还欠原告116916.00元。4.陈某书出具便条一张“庞维祥、黄登友工资共计庞维祥3475.00元，黄登友2160.00元，2018年10月27日。”拟证明这笔钱也是被告陈某书差欠原告的。经质证，第1组被告曾某华无异议，本院予以确认并在卷佐证；第2、3、组证据虽被告曾某华认为与其无关，但能证明原告庞某龙与被告陈某书之间曾签订协议并结算工资的事实，本院予以确认并在卷佐证；第4组证据被告曾某华认为与自己无关，该证据仅能证明被告陈某书曾出具便条“庞维祥、黄登友工资共计庞维祥3475.00元，黄登友2160.00元，2018年10月27日。”，虽原告庞某龙称自己已将便条上载明的工资给付庞维祥、黄登友，但本案系追索劳动报酬纠纷，该证据与原告劳动报酬无关，故本院对关联性不予确认。被告曾某华向本院提交证据：手机银行转账凭证打印件，拟证明2020年1月24日其曾代被告陈某书支付原告58113.00元。经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为对自己权利的放弃。经审理查明：2018年3月15日，以原告庞某龙为乙方，被告陈某书为甲方，双方签订了《施工协议》，约定甲方将太平乡箐门村通组路约5公里给乙方施工，按路肩墙9元/米、路面6.5元/米、填心6元/米计价。付款方式按进度的70%支付，工程完工后3个月内结清。2018年10月27日，被告陈某书出具结算单，“庞某龙做箐门口到硫磺厂工路总工资下欠（116916元），大写壹拾壹万陆玖佰壹拾陆圆整。此据。陈某书”。后被告陈某书给付原告庞某龙39800.00元，被告曾某华代被告陈某书支付原告58113.00元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者一方有支付劳务报酬的义务。本案原告庞某龙与被告陈某书签订了书面协议，为承包的工地提供了劳务，双方进行了结算，且被告陈某书已向原告出具了单据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及六十二条第二款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，被告陈某书向原告出具了单据明确了欠款金额为116916.00元，但未约定给付期限，原告可以随时要求被告陈某书支付。庭审中原告自认已收到被告陈某书给付39800.00元，被告曾某华代被告陈某书支付原告58113.00元，故被告陈某书尚欠原告116916.00-39800.00-58113.00=19003.00元。对于原告诉请被告陈某书支付劳动报酬32000.00元的主张，本院仅支持19003.00元。对于原告要求被告陈某书将庞维祥、黄登友工资（3475.00+2160.00=5635.00元）及原告带的工人吴占敏工资2000.00元（应得6000.00元，实际打款4000.00元）支付给原告的主张，因本案系追索劳动报酬纠纷，原告只能就自己的劳动报酬进行追索，若原告代被告陈某书支付了他人的款项要求追偿，则系其它法律关系，与本案无法律上的必然联系，本院不予支持，原告可依法另行主张。本案中原告与被告曾某华未签订协议，被告陈某书出具给原告的欠工资的单据也无被告曾某华签名，庭审中原告也自认和被告曾某华没有任何关系，故对于原告要求被告曾某华承担连带责任的主张，本院不予支持。对于原告称被告曾某华因害怕陈某书不给付原告工资，暂扣了15000.00元，应由被告曾某华支付给原告的主张，被告曾某华不予认可，原告又未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告这一主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陈某书于本判决生效之日起十日内支付原告庞某龙劳动报酬19003.00元。二、驳回原告庞某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，由原告庞某龙负担122.00元，被告陈某书负担178.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 蒋 兰二〇二〇年五月二十六日书记员 兰高宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1646号原告：沈阳市**机械设备制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇虎永路16号。法定代表人：王志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县射阳港经济区邮电路1号。法定代表人：杨凯，系该公司总经理。原告沈阳市**机械设备制造有限公司诉被告辉山乳业发展（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法由审判员杨琦适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市**机械设备制造有限公司诉讼请求：1.判令被告支付货款189691.20元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告自2016年开始合作进行贸易往来，双方前后签订《购销合同》六份（事实为签订《购销合同》三份，《小型工程施工合同》三份），合同约定由原告向被告提供地漏、平台桌子、喷码器支架、水槽、能源管道等货物，共价值430755元，同时向被告开具合同全额增值税发票，被告应于质保期结束向原告支付所有货款。现原告按合同约定完成所有供货，被告对原告交付货物验收完毕，原告于2016年7月7日、2016年10月25日、2017年3月22日、2017年6月1日向被告开具七张增值税发票。最后一批供货于2018年5月31日质保期届满，被告仍欠原告货款189691.20元未支付，诉讼至法院。被告辉山乳业发展（江苏）有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：原告沈阳市**机械设备制造有限公司与被告辉山乳业发展（江苏）有限公司先后签订《购销合同》三份，货款金额分别为29310元、36106元、224940元，合计为290356元；签订《小型工程施工合同》三份，工程固定价款分别为41000元、49500元、49899元，合计为140399元。其中，三份《购销合同》约定被告向原告采购地漏、平台桌子、喷码器支架、水槽、踏步楼梯、废料车等货物，该三份合同虽经原、被告双方盖章确认，但未载明签订日期，现原告按合同约定履行所有供货义务，依约于2016年7月7日、2016年10月25日向被告开具全额增值税发票共四张，被告对交付货物验收完毕，但未依约履行支付全部货款义务。2020年3月16日，经原、被告对账并盖章确认，被告尚欠原告货款96696.25元未给付，引起纠纷。审理中，原告撤回其对履行三份《小型工程施工合同》要求被告给付尚欠工程款部分的起诉，变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付货款96696.25元及逾期付款利息（自2017年11月2日至实际给付之日止）；2.承担本案诉讼费。以上事实，有合同、增值税发票、对账函及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告沈阳市**机械设备制造有限公司撤回其对履行三份《小型工程施工合同》要求被告辉山乳业发展（江苏）有限公司给付尚欠工程款部分的起诉，因该诉讼请求与本案并非同一法律关系，本院依法予以准许。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提供的《购销合同》、增值税专用发票、《对账函》等证据认定原、被告买卖合同关系成立，不违反法律规定，被告拖欠原告货款属实，故对原告关于给付货款诉讼请求，依法予以支持。被告没有按照合同约定全面履行给付货款义务，原告主张被告应承担逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款时间起算，原告主张于2017年11月2日（即最后一次交付货物质保期届满7日）起计算利息，根据本案事实并无不当；关于逾期付款利息计算利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经变更为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，故于2019年8月20日起逾期付款利率应按该标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉山乳业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市**机械设备制造有限公司货款96696.25元及逾期付款利息（自2017年11月2日起至2019年8月19日以96696.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起以96696.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告辉山乳业发展（江苏）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员 杨 琦二〇二〇年五月十二日书记员 高秋红
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终2085号     上诉人(原审原告)：谢海燕，女，1970年3月13日出生。   委托诉讼代理人：谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张会娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西晟世邑方园林绿化工程有限责任公司（原陕西晟智园林绿化工程有限公司）。住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东南星座1幢011512。   法定代表人：陈虹邑，总经理。   委托诉讼代理人：徐晟智，该公司股东。   原审第三人：徐晟智，男，1989年11月12日出生，汉族。   上诉人因与被上诉人、原审第三人合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9932号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审第三项，改判给付违约金共计1.8072万元。其称：对方违约不履行合同。   被上诉人、原审第三人辩称：一审正确。   一审查明：徐晓阳、陈虹邑系陕西晟智园林绿化工程有限责任公司的股东，徐晓阳为该公司的法定代表人。2017年5月21日，原告（甲方）与陕西晟智园林绿化工程有限责任公司（乙方）签订西安市庭院景观装饰装修工程施工合同，约定为原告提供家庭庭院装饰装修，采取包工包主材方式进行，工期180天（2017年5月24日至2017年11月10日），工程款3.6万元。该合同亦载明：“甲方委托乙方设计的，乙方需提供施工图纸，甲乙双方各执一份”、“双方应当对施工图纸予以签字确认”、“开工三日前要为乙方入场施工创造条件，以不影响施工为原则”、“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据”、“对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延：（1）工程量变化或涉及变更……”、“合同签字生效后，甲方按下表中的约定向乙方支付工程款：第一次 开工三日前 工程款支付比率50% 应付金额18000元；第二次 工程进度过半 工程款支付比率40% 应付金额14400元；第三次 竣工验收合格 工程款支付比率10% 应付金额3600元”、“甲方无当理由未按合同约定期限支付第二、第三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金”、“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价余额2‰的违约金”。2017年5月23日，原告向徐晓阳主张支付1.8万元工程款。2017年9月26日，陕西晟智园林绿化工程有限责任公司变更名称并登记为陕西晟世邑方园林绿化工程有限责任公司，并将法定代表人徐晓阳变更为陈虹邑。后原、被告一直在沟通设计方案、图纸和报价，均无果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，徐晓阳与本案第三人徐晟智系同一人，上述1.8万元工程款仍在第三人处。诉讼中，因双方各持己见致调解未果。以上事实有当事人陈述、西安市庭院景观装饰装修工程施工合同、个人账户对账单等证据附卷为证。   本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在签订西安市庭院景观装饰装修工程施工合同后，应积极履行各自的义务。因原、被告双方对设计方案、图纸和预算等具体事宜未协商一致，导致上述工程并未实际施工。现原告要求解除上述施工合同，被告亦表示同意，本案依法予以确认。对于原告支付的1.8万元工程款，尚在第三人处，现合同已经解除，故被告及第三人负有返还的义务；对于原告主张的违约金，因原告对上述合同的解除负有责任，故本案不予支持。    依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：   一、解除原告谢海燕与被告陕西晟世邑方园林绿化工程有限责任公司于2017年5月21日签订的西安市庭院景观装饰装修工程施工合同。   二、被告陕西晟世邑方园林绿化工程有限责任公司与第三人徐晟智于本判决生效后十五日内返还原告谢海燕支付的工程款1.8万元。   三、驳回原告谢海燕其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1151元（原告已预交），现由原告自行承担751元；其余400元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，双方加工承揽法律关系明确，一审认定事实清晰，适用法律妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费252元由谢海燕负担。   本判决为终审判决。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                             二○二○年四月二十八日                           书记员   丁银银            1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执810号申请执行人于长海，男，1967年9月10日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。被执行人冯金明，男，1987年10月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行于长海与冯金明追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年4月4日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初3095号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款72080.4元及利息，诉讼费1602元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2726号 原告：周陆英，女，1962年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：王承武，男，1957年7月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告周陆英诉被告王承武民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周陆英撤回起诉。 本案受理费15470元（原告已预交），由原告承担7735元，退回原告7735元。 审判员  胡美兰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李影泉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1720号申请执行人：谷宝生，男，1979年10月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：马永国，男，1974年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行谷宝生与马永国劳务合同纠纷一案，经查，被执行人马永国未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人马永国在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、光大银行、中国工商银行、蒙商银行、招商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十九日书记员  王丽娜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5383号上诉人（原审原告）：牛某甲，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住济南市济阳县。被上诉人（原审被告）：牛某乙，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住济南市济阳县。被上诉人（原审被告）：牛某丙，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住济南市济阳县。上诉人牛某甲因与被上诉人牛某乙、牛某丙继承纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。牛某甲上诉请求:1撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案果园是牛某甲与牛某乙的父母生前承包，双方同为继承人，对果园拆迁补偿款50000元及果树变卖的树款10000元应依法予以平均分割；2.登记在牛某丙名下的涉案房产系上诉人父母所有，该房产因拆迁分得的安置房应依法予以继承分割。牛某乙、牛某丙辩称，涉案房产系牛某乙在果园内出资修建的，2013年经宅基地统一丈量确权，并经村委核实后，将涉案房产宅基地登记在了牛某丙的名下。果园内的果树在父母去世后，已与牛某甲平均分割，牛某乙卖的是自己果园内的果树，与牛某甲无关。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。牛某甲向一审法院起诉请求：1.判令牛某丙给付原告拆迁补偿款25000元、树款5000元，计30000元；2.判令牛某丙给付原告85㎡安置房；3.诉讼费用由牛某乙、牛某丙承担。一审法院认定事实：2013年12月24日，济阳县人民政府颁发济阳集用（2013）第xxxxx号土地使用权证书，载明土地使用权人为牛某丙，使用权类型为农村宅基地，使用权面积为176.66㎡。后牛某丙在《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》（以下简称协议）中签字。协议第二条载明上述宅基地认定面积与土地使用权证书一致，地上房屋认定面积为43.9㎡。对有异议的证据和事实，法院认定：对牛某珠作出的证人证某甲证人应当出庭作证，其未出庭作证，且牛某甲无其他证据佐证其主张，该证人证某乙证人证言的证明力较低，不足以认定牛某甲主张的事实。对牛某1、牛某2的身份证复印件中无牛某1、牛某2的签字，故上述证据中“本人证明此果园、房子归牛应海所有”字样，不能认定为牛某1、牛某2的陈述，对牛某甲主张的事实无证明力，不能作为认定事实的依据。一审法院认为，牛某甲主张诉争房屋系其父母所有；牛某乙私自出售园内共有树木，但仅提供牛某珠的证人证言，无其他证据佐证，不能使诉争事实达到认定其所述事实真实具有高度盖然性的程度，不足以证明其事实主张。牛某甲的主张，无事实依据，不予支持。判决：驳回原告牛某甲的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告牛某甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛某甲提交：证据1.牛某1、牛某2身份证复印件两份，牛某元和牛某祥证言一份，拟证明涉案房屋和果园归牛应海所有；证据2.牛某珠证言一份，拟证明其承包了果园与被上诉人无关。经质证，被上诉人对上述证据均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，对于上诉人牛某甲主张对果园拆迁补偿款50000元及变卖果树的树款10000元应依法予以分割的问题，经审查，上诉人未提交证据证明拆迁补偿款及变卖的果树归其所有，亦未针对变卖树款的价值进行鉴定，故上诉人对其主张未尽到举证证明的义务，本院对该主张不予支持。本案中，牛某丙分配取得宅基地使用权后，于2013年办理了土地使用权证书，故本案争议的因拆迁转化而来的安置房产不属于被继承人的遗产，一审法院对牛某甲主张继承涉案的拆迁安置房不予支持，并无不当。综上所述，上诉人牛某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人牛某甲负担。本判决为终审判决。审 判 员  宋 蔚二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 瑶书 记 员  刘桂凤
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保392号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：封勃，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：吴婷，女，1980年1月8日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与封勃、吴婷融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人封勃、吴婷的银行存款共计25万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人封勃、吴婷的银行存款25万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二〇年五月二十七日书记员  廖莉芳
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初141号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人袁某，男，1966年8月12日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，打工，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2002年9月4日被判处有期徒刑十五年，2010年12月18日假释，2013年9月21日假释考验期止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月22日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年10月间，被告人袁某在常州市金坛区范围内，采用乘隙手段，盗窃作案2起，窃得小刀牌电摩1辆、雅迪牌电动车1辆，合计价值人民币2160元。具体事实分述如下：1.2019年10月中旬的一天晚上，被告人袁某到常州市金坛区交通局南门向东50米处非机动车停车区，采用乘隙手段，窃得被害人张某小刀牌电摩1辆，价值人民币1860元。2.2019年10月28日上午，被告人袁某到常州市金坛区东环一路凤凰电动车店门口，采用乘隙手段，窃得被害人王某雅迪牌电动车1辆，价值人民币300元。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。案发后，公安机关追缴小刀牌电摩1辆、雅迪牌电动车1辆，现均已发还给被害人。上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述笔录，证人张求生、徐某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，视听资料，价格认定结论书，扣押决定书、笔录和清单，发还清单，认罪认罚具结书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的发破案经过等证据证实。被告人袁某的前科情况，有刑事判决书、假释证明书等证据证实。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人袁某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人袁某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某自愿认罪，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法亦可从宽处理。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁照华二〇二〇年五月二十日书记员  秦妍秋本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1561号原告：王海平，女，1980年10月24日出生，汉族，住禹城市。被告：李海波，男，1980年出生，汉族，住禹城市。原告王海平与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海平撤回起诉处理。审判员 褚 杰二〇二〇年五月三十一日书记员 庞永梅