河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2849号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区全胜家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心商务中央区2850号房。 法定代表人：熊贤贵，董事长。 委托诉讼代理人：魏星星，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张龙，男，汉族，1987年10月25日出生，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 上诉人佛山市顺德区全胜家具有限公司（以下简称“全胜公司”）因与被上诉人张龙原审被告浙江天猫技术有限公司（以下简称“天猫技术公司”）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全胜公司上诉理由及请求：1、全胜公司没有收到法院的传票，不能及时提供案件辩解凭证和阐述本案件中购买双方合同我公司履行的服务过程；2、张龙隐瞒了我公司履行三年质保服务的事实；3、购买合同中没有描述买家购买的家具是全实木家具，张龙购买的家具有部分板件是实木，床头软包是使用的二层真牛皮，不是仿皮，买家没有提供质检报告证明该皮为仿皮，张龙阐述属于无中生有，另外我公司在天猫平台生产销售的家具是我公司自己品牌，所以不存在假货之说，故不适用销售假冒商品假一赔三的法律法规；4、法院只看到张龙诉状时宣判的结果是在证据不足的情况下做出的决定应该无效。故全胜公司请求原审法院在看了全胜公司提供的凭证和情况说明后再公平公正判决，张龙家具购买于2018年8月14日，交易单号为175538189286003495已经使用1年多了，我公司只能履行三年质保义务，不支持退货退款与赔偿，请法院变更宣判结果！ 张龙答辩称，一、全胜公司私自更换工商注册办公地点，而没有及时向工商备案和天猫技术公司备案，并且一审法院在无法邮寄送达和取得联系的情况下，按照法律程序采用了公告送达，全胜公司自己过错导致的，没有收到法院传票自己应当承担所有后果。二、全胜公司根本没有完全履行所谓的三年质保，全胜公司只是虚假宣传。三、全胜公司到现在又说部分是实木，蓄意推卸责任，纯属蓄意欺诈坑害消费者。四、全胜公司经法院公告送达传票后拒不到庭，已放弃了申诉辩解，公然藐视法律权威，应该承担所有后果。长安区人民法院是在经张龙提供证据或说明事实情况下，按照法律法规、经法律程序作出的判决，真实有效、公平、公正，并无不当之处。我们购买之初就发现商品有问题，今后多次反映全胜公司不予理睬和天猫平台投诉，多次投诉无果的情况下才付诸于法律提起诉讼，实属无良商家坑害消费者被逼无奈，请求法院维持原判维护法律尊严。全胜公司发给我们的家具有严重的气味，全胜公司称给我们补偿300元购买出味道的产品，全胜公司利用我们不熟悉天猫平台规则让我们申请运费的方式来退300元补偿款，因此关闭了天猫平台的维权通道，纯属蓄意坑害。全胜公司发给我们的和宣传的描述严重不符。不认可全胜公司的自检报告，送检单位为广东质检院，经查询没有任何信息，对质检报告真实性存疑。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 天猫技术公司答辩称，天猫技术有限公司与本案无关，张龙起诉天猫技术有限公司属主体错误。 张龙向一审法院起诉请求：1.判决全胜公司退回张龙购买欧式实木真皮双人床+床垫+床头柜，欧式四开门农柜6,083元并按照消保法规定赔偿金额为消费者购买商品的三倍18,249元进行赔偿；2.判决全胜公司家具实木，皮革鉴定费及必要的律师费、交通费、通讯费、拆装费，物流费等所有费用由全胜公司承担；3.判决浙江天猫技术有限公司承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由全胜公司负担。 一审法院认定事实：根据张龙提供手机截图中的交易记录显示，其通过天猫网络平台在法丽莎家具旗舰店下单购买四门衣柜2,899元，商品宣传标有“实木”字样，质保三年，送货入户并安装；购买双人床+床头柜+床垫3,107元，商品宣传标有“真皮、实木”字样，质保三年，送货入户并安装。2018年9月10日张龙收到退款金额300元，退款原因为退运费。另查明，法丽莎家具旗舰店的经营者是全胜公司，天猫网络平台的运营商为并非天猫技术公司。从张龙提供的证据实物图片、视频，应能确定实木、真皮材质。 一审法院认为，张龙与全胜公司买卖合同关系自张龙下单付款之时起成立，全胜公司商品标示的“真皮、实木”字样，属于其对张龙商品质量标准的承诺，全胜公司应按合同约定的质量标准向张龙提供商品，张龙发现商品质量不符合合同约定时，有权利要求全胜公司承担相应的违约责任。本案全胜公司向张龙销售的家具并非合同承诺的实木材质，明显具有虚假宣传行为，张龙要求其退回价款，并要求三倍价款赔偿的诉求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，该院予以支持。张龙要求支付鉴定费及律师费、交通费、通讯费、拆装费，物流费等，没有相关证据证明，不予支持。天猫网络平台的运营商为并非天猫技术公司，张龙要求天猫技术公司承担责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、佛山市顺德区全胜家具有限公司于判决生效之日起十日内向张龙退回购买家具的价款6,083元，并赔偿损失18,249元；二、驳回张龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由全胜公司负担。 本院二审期间，全胜公司提交了张龙网上订单快照、张龙投诉交流过程以及产品质检报告主张其销售商品并不存在欺诈行为。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点在于全胜公司向张龙的出售行为是否欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，制定的《欺诈消费者行为处罚办法》，对经营中的欺诈行为更作出了明确界定，其中第六条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：......（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；......。第十六条第二款规定：经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条规定行为之一的，属于欺诈行为。可见，消费者权益保护法中，对于经营者的欺诈销售行为采取的是推定故意。全胜公司在天猫销售平台展示的商品标题中标明“实木”、“真皮”字样。全胜公司向张龙销售过程中并未告知消费者商品并非“全实本”，二审庭审过程全胜公司展示的商品详情中虽有“材质解析”，但该内容并非在显著位置展示，不足以引起消费者的注意，造成了消费者误解，应当认定全胜公司存在欺诈行为。进而一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》支持了张龙部分诉求应属正确。 综上所述，佛山市顺德区全胜家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408元，由上诉人佛山市顺德区全胜家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——