浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终980号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 法定代表人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚培良，男，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张仲轩，浙江红船律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因与被上诉人褚培良意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11009民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担1200000元。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，未查明死者夏伦彬与褚培良、浙江鸿翔建设集团股份有限公司之间的关系。一审庭审中，上诉人向法院依法提交了劳动合同的照片打印件，从中可以看出，劳动合同中并没有死者夏伦彬的签字，该份材料正是被上诉人向上诉人理赔时提供的，并且该份材料也是被上诉人庭审中向法院出具的，由此可见夏伦梅的签字系事后由其他人代签，并非死者本人所签。而在本案中，原告提交了另外一份考勤记录又存在明显的瑕疵。本案应当由工伤认定书、社保记录等证据来证明死者与单位的劳动关系。在缺少证据证明劳动关系的情况下，上诉人不需要承担赔偿责任。2、本案主体不适格，上诉人无需全额承担1200000元。被上诉人向法院提交了本案所涉的保单，从保单中可以看出本次保险的承保人有四家，其中上诉人占比55%、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司占比15%、天平财产保险有限公司绍兴中心支公司占比20%、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司占比10%，投保人亦知晓该承保内容。即使本案理赔，上诉人也仅需承担保额的55%，一审法院要求上诉人全额赔付明显存在判决错误。 被上诉人褚培良答辩称：1、上诉人称其一审向法院提交的劳动合同照片打印件系被上诉人向其理赔的时候提供的，但如果是被上诉人理赔的时候提供，不可能提交照片打印件，应提交原件才对，所以上诉人系虚假陈述。2、保单上只有上诉人盖章，既保险合同相对方为上诉人一家，本案理赔跟其他三家保险公司无关。如果上诉人认为需要分担的话也是上诉人全额承担120万后内部再找其他三家保险公司分担。 褚培良一审起诉请求：判令被告向原告支付保险理赔款1200000元，并赔偿利息损失（以1200000元为基数，按人民银行同类贷款利率，自2019年10月29日计算至被告实际付清之日）；本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：浙江鸿翔建设集团股份有限公司为海宁市海盛大厦（暂名）工程（施工地址：海宁市）在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保障项目为：意外身故、残疾给付，每人保险金额120万元，保险期间自2018年5月16日至2020年12月31日，保险费为18万元。2019年8月2日，夏伦彬在海城大厦工地施工时从高处坠落，并于同日死亡。2019年8月3日，经海宁市海洲街道人民调解委员会组织调解，案外人陈秀娟、夏守强与原告褚培良达成人民调解协议：1、褚培良一次性赔偿夏伦彬家属死亡赔偿金、丧葬费、额外补偿共计135万元；2、夏伦彬家属赔偿海城大厦项目部办理保险理赔相关手续，并同意将中国人民财产保险股份有限公司保单号为ＰＥＣＪ201833060000000675的保险权益转让给褚培良。后原告褚培良按上述人民调解协议书的约定，向陈秀娟转账支付135万元。2019年10月29日，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司出具拒赔／拒付通知书，告知浙江鸿翔建设集团股份有限公司（夏伦彬），经调查核实，建筑施工人员团体意外伤害保险第ＰＥＣＪ201833060000000675号保单项下的赔偿申请，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。敬请谅解，具体理由为：我司在接到本案的出险报案后，第一时间去浙江鸿翔建设集团股份有限公司位于嘉兴市海宁市海城大厦的现场工地进行调查取证，现场取得（复印）了死者夏伦彬与浙江鸿翔建设集团股份有限公司的劳动用工合同，发现合同上面没有作为合同乙方夏伦彬的签字。此合同应视为无效合同，拟拒赔。另查明，肥西县官亭镇金郢社区居民委员会在夏伦彬家庭情况登记表证明单位处盖章，证明夏伦彬父母夏明生、张俊英已故，配偶陈秀娟、儿子夏守强健在。 一审法院认为：本案争议焦点为被告在拒赔/拒付通知书中载明的拒赔理由是否成立，被告是否应当承担保险责任。该院评析如下：首先，虽然被告提交了的《浙江省建设领域简易劳动合同》并无夏伦彬签字，但原告在庭审时提交的《浙江省建设领域简易劳动合同》有夏伦彬字样签字，上述二份劳动合同中均约定本合同一式二份，故即使被告提交的劳动合同照片打印件真实，被告亦未提交证据证明原告提交劳动合同中夏伦彬字样的签字并非夏伦彬本人所签。其次，原告提交的现有证据相互印证，可以认定夏伦彬在被告承保的海宁市海城大厦（海盛大厦）工程因工作从高处坠落致死的事实。被告未提交相应证据证明，建筑施工人员团体意外伤害保险的理赔，应以施工人员与投保人签订劳动合同作为前提。综上，夏伦彬在海宁市海城大厦工程遭受意外事故死亡的事实清楚，被告应当承担保险责任。关于原告是否有权主张权利的问题，虽然原告并非保险合同的受益人，但原告提交的人民调解协议书中已明确夏伦彬家属的赔偿款由原告支付，涉案保险权益转让给原告，现原告已按人民调解协议支付了赔偿款，故原告有权向被告主张权利。关于被告认为该保险为联合承保，其仅承担55%的赔偿责任问题。该院认为，虽然建筑施工人员团体意外伤害保险的保单中约定“该保单由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（55%）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（15%）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（20%）、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（10%）共同承保”，但该保单系由被告单方出具，保单亦未经其他保险公司盖章确认，故上述约定内容并不能直接对抗原告，原告有权要求被告全额赔偿，被告在全额赔偿后可根据四方约定向其他保险公司主张权利。综上所述，原告主张要求被告支付理赔款120万元的诉讼请求，该院予以支持，但其主张要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于判决生效之日起三十日内向原告褚培良赔付人民币1200000元；二、驳回原告褚培良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人向本院申请对被上诉人一审提交的劳动合同上夏伦彬的签字是否系其本人所签、劳动合同中姓名签字的书写墨迹是否与合同其他内容书写墨迹为同一支笔书写、劳动合同中夏伦彬的签字与合同其他内容是否为同一人书写进行鉴定。本院对上诉人的上述申请不予准许，具体理由在本院认为部分详述。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,根据现有证据，夏伦彬作为建筑施工人员在上诉人承保的海宁市海城大厦（海盛大厦）工程中因工作从高处坠落致死，事实清楚。上诉人并未提交证据证明夏伦彬与浙江鸿翔建设集团股份有限公司签订劳动合同是本案理赔的必须条件，故一审法院认为根据现有保险合同，上诉人应承担保险责任，并无不当。涉案保单由上诉人单方出具，其上虽约定“该保单由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（55%）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（15%）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（20%）、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（10%）共同承保”，但目前未有证据显示该约定经过其他保险公司确认，一审法院认为该约定内容不能直接对抗被上诉人，被上诉人有权要求上诉人全额赔偿，亦无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员 余建维