河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30303号原告刘正礼，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省泌阳县。委托代理人刘冉冉，河南光法律师事务所律师。委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告孙福堂，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省滑县。委托代理人刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托代理人张泽，河南铭高律师事务所律师。被告张高飞，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省项城市。委托代理人刘萧，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人李佳奇，河南浩盈律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托代理人段黎勇，公司员工。原告刘正礼诉被告张高飞、孙福堂、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正礼委托代理人刘冉冉，被告孙福堂委托代理人张泽、被告张高飞委托代理人刘萧、被告人寿保险公司委托代理人段黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正礼向本院提出诉讼请求：一、判令三被告张高飞、孙福堂赔偿原告医疗费41670.29元、住院伙食补助费1050元、营养费2400元、误工费25415.94元、护理费5565.53元、残疾赔偿金168844.6元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费840元、被扶养人生活费75698.28元、交通费600元，合计339084.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日22时50分许，王银良驾驶电动三轮车，沿商都路由东向西行驶至石王线28号电线杆东70米时，豫Ａ×××××小型轿车相碰，发生交通事故，致使车辆受损，王银良、王东升、刘正礼受伤。事故发生后，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员弃车逃逸。2017年7月7日，经郑州市公安局交通警察支队六大队出具的郑公交认字第20134101990264-1号道路交通事故认定书认定：豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员负事故全部责任，原告刘正礼不负事故责任。交警部门的调查笔录以及涉案车辆的买卖协议等材料足以证明肇事车辆的实际车主为被告张高飞，被告张高飞应当承担赔偿责任，被告孙福堂作为肇事车辆的登记车主，未将车辆进行过户，也应当就其过错承担相应的赔偿责任。被告孙福堂辩称，被告孙福堂早已将涉案车辆出售给他人，并已实际交付，虽然未办理过户登记手续，但涉案交通事故发生于车辆出售之后，被告孙福堂已丧失了对涉案车辆的支配和运营利益，不应当承担赔偿责任。事故发生后，车辆实际驾驶人逃逸，事故调查期间未查明实际驾驶人身份，但根据交警部门提供的询问笔录可以看出，事故发生时被告张高飞为车辆的实际车主，应当承担赔偿责任。被告张高飞辩称，一、本案系再审案件，原告主张的赔偿标准不正确，应当以原审法院认定的标准为准。二、发生本次交通事故时，被告张高飞已将车辆转让给了别人，涉案车辆的所有权已发生转移；根据伤者及足疗店老板对被告张高飞的描述，结合被告张高飞的实际年龄，驾驶员与被告张高飞明显不符，说明当时的驾驶员并非被告张高飞，被告张高飞不应当成为责任主体。三、如果法院认定被告张高飞承担赔偿责任，请求法院保留被告张高飞对实际侵权人的追偿权利。被告人寿保险公司辩称，一、我公司已经在交强险范围内满额承担了赔偿义务，不应再承担其他保险赔偿责任；二、本案诉讼费我公司不应承担。经审理查明：2016年11月16日22时50分许，案外人王银良驾驶电动三轮车，沿郑州市商都路由东向西行驶至石王线28号电线杆东70米时，豫Ａ×××××小型轿车相碰，发生交通事故，致使车辆受损，案外人王银良、王东升及原告刘正礼受伤；事故发生后，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员弃车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队六大队对该事故认定，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员负事故全部责任，原告刘正礼无责任。事故发生后原告先后在郑州市第七人民医院、郑州仁济创伤显微外科医院等进行治疗，住院21天，共计花费41670.29元。出院被诊断为：1、创伤性脾破裂；2、胰尾挫伤；3、肋骨骨折；4、肺挫伤；5、肺大泡。医院长期医嘱单显示住院期间陪护一人，出院医嘱载明：注意休息，加强营养。经河南光法律师事务所申请，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2017年8月18日出具郑新亚司鉴所（2017）临鉴字第1315号司法鉴定意见书，认定原告刘正礼脾脏切除已构成八级伤残；胰腺损伤已构成十级伤残。原告刘正礼为此支出鉴定费800元。另查明，被告孙福堂系豫Ａ×××××号车辆的登记车主，该车在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期限内。原告刘正礼系农村居民，刘禹辰系原告儿子，出生于2015年3月2日；刘书本系原告父亲，出生于1947年9月11日，曹兴会系原告母亲，出生于1945年8月17日，两人另有三名子女对其承担扶养义务。2019年12月7日，原告刘正礼以机动车交通事故责任纠纷为由将被告孙福堂、人寿保险公司列为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初20617号。本院审理后依法判决：被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元，被告孙福堂赔偿原告各项损失79352.57元；被告人寿保险公司对判决内容不服提起上诉，郑州市中级人民法院二审维持了原判决。后被告孙福堂向河南省高级人民法院再审，河南省高级人民法院指令郑州市中级人民法院进行再审，郑州市中级人民法院再审后撤销了（2017）豫0191民初20617号民事判决书，并将案件发回本院再重审。被告人寿保险公司在该案件二审判决生效后，已在机动车交通事故责任强制保险限额内全额支付了赔偿款120000元。郑州市公安局交通警察支队六大队针对涉案交通事故所作的询问笔录显示，豫Ａ×××××号车辆经多次转卖均未办理转移登记，具体转卖情况为：2015年12月1日，被告孙福堂将车辆转卖给案外人**领，并将车辆实际交付；2015年12月19日，案外人**领将车辆转卖给了案外人李松胜；2016年1月21日，案外人李松胜将车辆转卖给了被告张高飞（高飞）。询问笔录还显示涉案事故发生第二天（2016年11月17日），被告张高飞托人（案外人张德朋）前往医院询问原告刘正礼的伤情。经原告委托代理人申请调取的手机号码机主信息显示：“17073777387”手机号码2014年2月20日-2017年5月5日机主是“＊高飞，证件号码为412＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5039，证件地址为河南省项城市新桥镇张大王西寨村”；户籍信息显示：张高飞，曾用名高飞，住址为河南省××城市××大王西××号院；机主信息及户籍信息与交警部门所作询问笔录中关于事故发生时涉案车辆的实际车主信息相吻合。庭审时，被告张高飞称购买涉案车辆不久，因发生交通事故致车辆受损严重，遂于2016年6、7月份委托案外人张德朋通过修理厂将涉案车辆转让给了别人，现案外人张德朋因刑事案件关押在看守所，无法核实车辆转让给何人及车辆去向。本院受理该案后，经调解未果。上述事实由交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗收费票据、司法鉴定意见书、出生证明、关系证明、交通费发票、手机号码机主信息、户籍信息、《天天精品购车协议》、询问笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘正礼因与豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故遭受人身损害，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员负事故全部责任，原告刘正礼无责任；豫Ａ×××××号车辆被多次转卖均未办理转移登记，现有证据不足以证明被告张高飞是涉案车辆的实际驾驶人，但交警部门就涉案交通事故所作的询问笔录显示，被告张高飞是涉案车辆最后一次转让并交付的受让人，故其应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告张高飞辩称涉案车辆已转卖他人，但并未提交任何证据，且询问笔录显示被告张高飞在事故发生第二天曾让人去医院询问原告刘正礼的伤情，与被告所述车辆转卖他人的说法存在明显矛盾，对被告张高飞的该项辩解意见，本院不予采信。被告孙福堂虽为肇事车辆的登记车主，但事故发生时被告孙福堂并未实际控制、支配该车辆，无证据证明车辆未办理转移登记的责任在于被告孙福堂，也无证据证明被告孙福堂在本案中存在其他过错，故其不应承担责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内，故人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险约定的范围内承担赔偿责任。超出或不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额或范围的，应由被告张高飞赔偿。至于后期是否存在追偿问题，有关当事人可在明确证据和主体后另行通过合法途径解决。关于原告各项损失的赔偿标准如何确定的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，计算人身损害赔偿金额的基准时间是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”；“一审法庭辩论终结时”是以首次立案时的第一审法庭辩论终结时为依据，再审、重审程序是以原审为基础的，不能完全等同于一审程序，不能完全脱离原审判决的审理范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨亦在于给被侵权人一种补偿，遵循损失填平原则。侵权行为发生当时的社会经济水平是确定的，赔偿也是确定的，以这个时间的经济及社会发展为依据，给受害人或其家属以损失填补符合常理。离开这个确定时间，常人无法预知以后的社会经济发展，让一个人承担自己无法预知的社会风险，亦违背法律的公平原则。本案经再审后发回重审，并非全新的一审民事案件，应以原一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关标准计算原告的各项合理损失。关于原告主张的各项合理损失，本院确认如下：医疗费41670.29元、住院伙食补助费1050元、营养费1600元（20元/天×80天）、护理费1947.94元（33857元/年÷365天×21天）、误工费26229.68元（34941元/年÷365天×274天）、残疾赔偿金72519.79元（11696.74元/年×20年×0.31）、精神损害抚慰金17000元、被抚养人生活费35934.87元（儿子：8586.59元/年×16年×0.31÷2=21294.74元、父亲：8586.59元/年×10年×0.31÷4=6654.6元、母亲：8586.59元/年×12年×0.31÷4=7985.53元）、鉴定费800元、交通费600元，总计199352.57元。原告主张超出部分，本院不予支持。鉴于被告人寿保险公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内足额赔付原告120000元，该部分费用本院不再重复处理。原告剩余损失79352.57元，由被告张高飞赔偿给原告刘正礼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张高飞于本判决生效后十日内赔偿原告刘正礼各项损失79352.57元；二、驳回原告刘正礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，由被告张高飞负担3754元，原告刘正礼负担2632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇二〇年五月二十七日书记员  戴子翔