河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1号原告（案外人）：任滨鹏，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告（案外人）：王淑凤，女，汉族，1972年1月21日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：刘金凤，女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告（申请执行人）：刘兵，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告（申请执行人）：刘二凤，女，1991年6月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告（申请执行人）：刘玉强，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告（申请执行人）：杨凤芬，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告共同委托诉讼代理人：高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告共同委托诉讼代理人：刘永艳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。第三人（被执行人）：荥阳市先安运输有限公司，住所地荥阳市新310国道汽车南站。法定代表人：靳花荣。原告任滨鹏、王淑凤与被告刘金凤、刘兵、刘二凤、刘玉强、杨凤芬及第三人荥阳市先安运输有限公司（以下简称先安公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任滨鹏、王淑凤的委托诉讼代理人黄云天，被告刘兵及其与刘金凤、刘二凤、刘玉强、杨凤芬共同委托的诉讼代理人高祥兵、刘永艳到庭参加诉讼，第三人先安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任滨鹏、王淑凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得将原告追加为（2016）豫0191执3663号执行案件的被执行人；2、诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：被告诉第三人交通事故纠纷一案，判决生效后被告申请执行。在执行过程中，被告申请追加原告为被执行人，贵院作出执行裁定书追加原告为（2016）豫0191执3663号执行案件的被执行人。现原告认为该裁定没有事实和法律依据，且程序违法，特提起执行异议之诉。被告刘兵、刘金凤、刘二凤、刘玉强、杨凤芬共同辩称，一、任滨鹏、王淑凤任荥阳市先安运输有限公司股东期间，在其缴纳增资款后经验资成功，未经法定程序以借款名义转至二人为股东、任滨鹏担任法定代表人及执行董事的荥阳市豫龙出租汽车有限公司的行为，构成股东抽逃出资。任滨鹏、王淑凤原系夫妻关系。2013年8月8日，荥阳市先安运输有限公司股东王振录将其持有的50%股权转让给任滨鹏，50%股权转让给王淑凤。荥阳市先安运输有限公司股东会决议由任滨鹏担任公司法定代表人、执行董事兼经理职务，王淑凤担任公司监事，公司注册资本由10万元增加至100万元，增资90万元由任滨鹏、王淑凤各承担45万元。同日，任滨鹏、王淑凤分别将45万元缴存荥阳市先安运输有限公司在交通银行郑州荥阳支行开立的验资账户（账号：411069000018010176453）。2013年8月9日，河南君和会计师事务所有限公司出具验资报告。2013年8月15日，荥阳市先安运输有限公司将在交通银行郑州荥阳支行验资账号411069000018010176453中90万元转至其在交通银行郑州荥阳支行411×××17账户，并将411069000018010176453销户。2013年8月16日，荥阳市先安运输有限公司将90万元转至荥阳市豫龙出租汽车有限公司在交通银行郑州荥阳支行17×××40账户，用途为借款，荥阳市豫龙出租汽车有限公司股东亦为任滨鹏、王淑凤，任滨鹏任法定代表人兼执行董事。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，本案任滨鹏、王淑凤利用其绝对控股股东地位，滥用股东权利，操纵荥阳市先安运输有限公司，将股东财产与公司财产混同，在向公司缴纳增资款并经验资成功后，未经法定程序又以借款名义转至二人为股东、任滨鹏担任法定代表人及执行董事的荥阳市豫龙出租汽车有限公司，造成公司资本缺失，降低了公司的履约能力和偿债能力的行为，符合法律规定的抽逃出资情形。二、根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，被告要求任滨鹏、王淑凤在其抽逃出资的范围内对荥阳市先安运输有限公司不能清偿（2015）开民初字第2460号民事判决书确定的债务承担责任，具有事实和法律依据，应予支持。综上，贵院（2019）豫0191执异419号裁定追加任滨鹏、王淑凤为被执行人，分别在抽逃出资范围内承担责任认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。任滨鹏、王淑凤诉讼请求和理由不能成立，依法应予以驳回。第三人先安公司未到庭，未陈述、未举证。经审理查明：刘金凤、刘兵、刘二凤、刘玉强、杨凤芬申请执行铁晓辉、铁建伟、先安公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第2460号民事判决书。2016年6月15日，本院立案执行，执行案号为（2016）豫0191执3663号。2018年7月25日，本院恢复执行，执行案号为（2018）豫0191执恢713号。执行过程中，本院采取执行措施后确认被执行人名下无可供执行的财产，2018年12月10日，本院作出（2018）豫0191执恢713号之一执行裁定书，终结（2015）开民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。后刘金凤、刘兵、刘二凤、刘玉强、杨凤芬以任滨鹏、王淑凤作为先安公司的股东抽逃出资为由，申请追加其二人作为被执行人。2019年8月16日，本院作出（2019）豫0191执异419号执行裁定书，追加任滨鹏、王淑凤为（2016）豫0191执3663号案件的被执行人。任滨鹏、王淑凤不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：第三人先安公司于2007年7月25日设立，注册资本10万元，股东为王振录，出资时间为2007年7月25日。2013年8月8日，王振录将其持有的50%股权转让给任滨鹏、50%股权转让给王淑凤。同日将公司注册资本增加至100万元，增资款90万元由任滨鹏、王淑凤各承担45万元。经河南君和会计师事务所审验：截至2013年8月8日，股东任滨鹏、王淑凤已分别将45万元缴存先安公司在交通银行郑州荥阳支行开立的账号为411069000018010176453的人民币临时存款账户内。2013年8月15日，先安公司将上述账户中的90万元款项转至其在交通银行郑州荥阳支行开设的账号为411×××17的另一账户内，当天将账号为411069000018010176453的账户销户。2013年8月16日，账号为411×××17的账户中的90万元款项被转至案外人荥阳市豫龙出租汽车有限公司（以下简称豫龙公司）账号为17×××40的账户内，用途为借款。2015年10月28日，原告任滨鹏、王淑凤分别将其持有的50%的股权转让给案外人靳花荣，先安公司类型变更为自然人独资有限责任公司。又查明：豫龙公司成立于2002年8月26日，股东分别为王淑凤、任滨鹏，持股比例分别为60%、40%。以上事实有（2019）豫0191执异419号执行裁定书、企业信用信息公示报告、股东会决议、验资报告、银行流水、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，股东抽逃出资的，申请执行人有权申请追加其为被执行人，要求其在抽逃出资范围内对公司债务承担责任。本案经庭审查明，原告任滨鹏、王淑凤于2013年8月8日分别将45万元增资款转入第三人先安公司的临时账户完成验资后，将该90万元转入先安公司的其他账户，随后该笔90万元又以“借款”的名义转至二原告为股东的豫龙公司的账户内。二原告当庭提交了先安公司于2013年8月20日出具的90万元的《收据》一份，本院认为，该90万元虽系先安公司于2013年8月16日转出的，但如此大额的款项豫龙公司仅四日后即以现金的方式偿还，明显不符合市场交易常理，亦无其他证据佐证，无法证明豫龙公司还款的真实性。二原告作为先安公司的时任股东，在涉案交通事故发生后，其明知涉案车辆挂靠在先安公司的名下，却在受害人向人民法院诉讼的过程中，分别将其持有的股权转让给案外人，导致案件执行不能，二原告当庭辩解其不了解二公司之间的资金出借情况，庭后也未对资金往来的合理性作出说明，该说法与庭审查明的客观事实不符，本院不予采纳。本院认为，公司作为具有独立法人人格的市场交易主体，公司注册资本是公司章程规定并经登记的全体股东认缴的出资额，股东完成出资后，该出资即成为公司财产，应由公司自主支配。本案中，被告已向本院提交其对二原告的出资义务产生合理怀疑的证据，但二原告未举证证明其不存在抽逃出资的行为，应承担举证不能的法律后果。因此，二原告的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的认定构成抽逃出资的形式要件，且已损害了原告的权益。本院执行局已查明先安公司名下无可供本案执行的财产，故被告有权依法申请追加二原告为被执行人，要求其在抽逃出资范围内对第三人先安公司的债务承担责任。鉴于第三人先安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告任滨鹏、王淑凤的诉讼请求。案件受理费8,050元，由原告任滨鹏、王淑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年五月二十六日书记员 刘莹莹