wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0381行审48号 申请人公主岭市自然资源局。 法定代表人金玉庆，系该局局长。 被申请人李宝国，男，汉族，1961年10月26日生，住址公主岭市。 申请人公主岭市自然资源局因被申请人李宝国未按公国土资执罚【2018】48号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人公主岭市自然资源局作出的公国土资执罚【2018】48号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下： 对公主岭市自然资源局作出的公国土资执罚【2018】48号行政处罚决定准予强制执行。 执行内容：1、罚款39196.60元；2、案件受理费50元、执行费由被申请人承担。 上述执行内容如被申请人未自动履行，申请人公主岭市自然资源局可依法申请人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张立奇 审 判 员  杨宝华 人民陪审员  刘晓辉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  苏 慧
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初34号之一原告:倪文红，女，1968年12月22日生，汉族，住镇江市。被告：镇江象树悦琪餐饮有限公司，住所地镇江市润州区中山西路92号镇江协信星光时代广场522号商铺。统一社会信用代码91321111MA1YU7RF7W。法定代表人：岳亮，该公司执行董事。原告倪文红与被告镇江象树悦琪餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告提供的被告注册地址无人经营，且无其他联系方式，该被告需要公告送达诉状、应诉以及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其自动放弃诉讼推进的权利。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条项之规定，裁定如下：本案按倪文红撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由倪文红负担。审 判 长  杜薇薇人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇二〇年五月九日法官 助理  吕田丹书 记 员  梁 琪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1379号 原告：肇庆市帕德乐酒店用品有限公司，住所地肇庆市端州区星湖大道六路36号大唐盛世漾晴居（A3-A5）幢首层10号商铺。 法定代表人：胡广同，总经理。 委托诉讼代理人：胡志焕，男，系公司员工。 被告：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。 法定代表人：张春华，董事长。 原告肇庆市帕德乐酒店用品有限公司诉被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告肇庆市帕德乐酒店用品有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆市帕德乐酒店用品有限公司申请撤回对被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的起诉，系对自身诉讼权利的处置，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆市帕德乐酒店用品有限公司撤回起诉。 本案受理费3252元，因适用简易程序减半收取计1626元，由原告肇庆市帕德乐酒店用品有限公司自行负担。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年五月七日 代理书记员  袁子怡
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执195号申请执行人：刘慧纯,男性,1964年2月3日出生,住鲅鱼区。被执行人：刘云，男性,1968年8月22日生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行刘慧纯与刘云债权转让合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2711号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘云未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘慧纯向本院申请强制执行，本院于立案执行，由吴希刚担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人刘云发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月14日对其作出拘留决定，因被执行人刘云下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年4月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2711号判决书，被执行人刘云应当如期给付申请执行人刘慧纯所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘云有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执195号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二〇年五月二十七日书记员  隋宗博
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初800号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：查长明，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告查长明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建伟 二〇二〇年五月六日 书记员  韩昆朋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初897号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：田平现，男，1987年6月26日出生，汉族，住曹县。被告：龚小淑，女，1990年3月6日出生，汉族，住曹县。被告：陈凡敏，男，1980年11月6日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告田平现、龚小淑、陈凡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人李海博到庭参加诉讼，被告田平现、龚小淑、陈凡敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告田平现、龚小淑返还借款99915.61元并支付利息、逾期利息（至2020年5月12日的利息、逾期利息计16826.54元，2020年5月12日之后的逾期利息按借款本金99915.61元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告陈凡敏承担连带清偿责任。事实和理由：被告田平现于2018年1月13日借原告10万元用于制造锁具，其妻被告龚小淑向原告承诺承担共同还款责任，被告陈凡敏提供连带责任保证，被告田平现不按借款合同约定还款。被告田平现、龚小淑、陈凡敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、共同还款责任承诺书、三被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告田平现、陈凡敏签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告田平现、陈凡敏自愿组成联保小组，联保小组各成员自2017年1月13日至2019年1月12日在曹县农商银行苏集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满或提前届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告田平现于2018年1月13日向曹县农商银行苏集支行借款10万元用于制造锁具，借款月利率10.2699‰，借款期限自2018年1月13日至2019年1月12日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。2017年1月13日，被告龚小淑向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告田平现案涉借款的共同还款成员，在被告田平现不按期偿还贷款本息时，对被告田平现案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款逾期后，被告田平现尚欠原告借款本金99915.61元，至2020年5月12日，欠原告利息、逾期利息计16826.54元。本院认为，原告与二被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2018年1月13日向被告田平现发放贷款10万元。借款逾期后，被告田平现尚欠原告借款本金99915.61元，至2020年5月12日，欠原告利息、逾期利息计16826.54元。被告田平现不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告田平现对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借款期限内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。被告龚小淑作为完全民事行为能力人，向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告龚小淑的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告龚小淑应按其承诺对被告田平现案涉借款本息及相关费用承担连带还款责任。综上，原告请求被告田平现、龚小淑返还借款99915.61元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告田平现案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额45万元，被告之间互相联保，被告田平现不按约定期限还款，导致结算期提前届至，原告在保证期间内请求被告陈凡敏对被告田平现案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈凡敏应在债务最高余额45万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈凡敏承担保证责任后，有权向被告田平现追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田平现、龚小淑于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款99915.61元并支利息、逾期利息（至2020年5月12日的利息、逾期利息计16826.54元，2020年5月12日之后的逾期利息按借款本金99915.61元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；二、被告陈凡敏对被告田平现上述债务在最高余额45万元内承担连带清偿责任；三、被告陈凡敏承担保证责任后，有权向被告田平现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告田平现、龚小淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  杨翠红二〇二〇年五月十三日法官助理李永书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初118号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王立莹，女，1986年6月17日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人张有，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市水曲柳镇。曾因盗窃，于1992年5月12日被行政拘留十五日，并处罚款五十元；因犯抢劫罪，于2003年9月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；因犯抢劫罪，于2013年6月15日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三千元，于2019年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人王立莹、张有犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、张立志出庭支持公诉，被告人王立莹、张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2019年8月15日刘某某到船营区刑警四中队报案称，有人贩卖毒品，经船营分局批准，同意由刘某某出面购买毒品并全程由船营刑警四中队监控。 2019年8月16日，刘某某与被告人王立莹联系购买毒品一事，王立莹将另一被告人张有介绍给刘某，经过谈价，当日17时许，在吉林市船营区清真美食街附近，被告人张有将四小包毒品以6000元的价格贩卖给刘某，并从中获利5700元。交易完成后，被告人张有被当场抓获，现场缴获毒品四包（总重1.37克），经鉴定，张有所贩卖的毒品含有甲基苯丙胺成分。 被告人王立莹，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，并且向刘某某索要红包，亦构成贩卖毒品罪，该人于当日被抓获归案。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王立莹、张有供述与辩解、证人刘某证言、抓捕经过、破案经过、情况说明、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、照片、微信截图、扣押决定书、扣押清单、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台帐、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、光盘三张等相关证据。 公诉机关认为，被告人张有明知是毒品而故意贩卖，被告人王立莹明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张有属累犯，其有立功表现，请依法判处。 被告人王立莹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人张有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2019年8月15日，特情人员刘某到公安机关报案称被告人王立莹有贩卖毒品嫌疑，且被告人王立莹告知刘某其能买到冰毒，如果刘某购买冰毒被告人王立莹能向其介绍贩卖冰毒的人员。 2019年8月16日，在公安机关控制下刘某主动与被告人王立莹取得联系购买毒品，随后被告人王立莹联系贩毒人员被告人张有，且将被告人张有介绍给刘某，被告人王立莹并向刘某索要微信红包。当日17时许，刘某携带公安机关提供的购毒款人民币6000元与被告人张有进行交易。在吉林市船营区清真美食街附近，被告人张有将四包毒品以人民币6000元的价格卖给刘某。交易完成后，被告人张有被公安人员当场抓获，现场缴获毒品四包（总重1.37克），公安人员将该毒品予以扣押。经鉴定，被告人张有所贩卖的四包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人张有被公安机关抓获归案后，其如实供述了犯罪事实，并协助公安机关将被告人王立莹抓获。被告人王立莹到案后如实供述了犯罪事实。两名被告人均表示认罪认罚。 上述事实，被告人王立莹、张有在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人王立莹、张有违反毒品管理法律规定，被告人王立莹明知是毒品而居间介绍买卖，并索取利益，被告人张有明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张有曾因犯抢劫罪于2013年被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张有其他曾因违法犯罪被行政处罚及科刑情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人张有被公安机关抓获后协助公安机关将被告人王立莹抓获，有立功表现，可从轻处罚。被告人王立莹、张有到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案存在犯意引诱及控制下交付情节，本院在量刑时将予以考虑。两名被告人认罪认罚，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王立莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、被告人张有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 三、公安机关扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇二〇年五月二十四日 书记员  闫俊辰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初1699号原告：张贤文，男，1947年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：王如，男，1992年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州有田机械科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。统一社会信用代码：91360702754236167D。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700130237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。原告张贤文与被申请人王如、赣州有田机械科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案，但原告的治疗尚未终结，至今无法确定最终损失。本院经审查认为:原告起诉时应有明确的诉讼请求，因原告的治疗尚未终结，现仍无法确定最终的诉讼请求，故对其起诉应予以驳回，待其治疗终结后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张贤文的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），退还原告张贤文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇二〇年五月八日法官助理蔡姗书记员何珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保290号之一解除保全申请人：杨岱泉，男，1967年5月20日出生，回族，住泰安市岱岳区。被申请人:侯现武，男，1975年4月17日出生，住济宁市梁山县。解除保全申请人杨岱泉与被申请人侯现武诉前财产保全一案，本院于2020年5月15日作出(2020)鲁0911财保290号民事裁定书，查封了申请人侯现武驾驶的鲁Ｈ×××××号肇事车辆。杨岱泉于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人侯现武驾驶的鲁Ｈ×××××号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年五月十九日法官助理丁龙书记员王文哲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初66号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，户籍地辽宁省凌海市，住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员欧萍出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日20时30分许，被告人郭某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照三轮车由东向西行驶至沈阳市于洪区新蔡线（X117）御龙湾二期南门东100米处时，与前方同方向行走的被害人陈某某发生交通事故，造成陈某某受伤。经认定，郭某某负此事故的全部责任，陈某某无责任。经鉴定，郭某某驾驶的三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。经检测，在被告人郭某某血液中检出酒精成分，其含量为174mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人郭某某明知他人报警仍在现场等候并被带至公安机关。现被告人郭某某已经赔偿被害人陈某某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故认定书；血样提取登记表；驾驶人信息查询、购车发票；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人郭某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人郭某某明知他人报警仍在现场等候并能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郭某某已赔偿他人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛莉丹 人民陪审员  魏 钥 人民陪审员  靖晓骥 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王胜民
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执513号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：青格乐吐，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：龙梅，女，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请青格乐吐、龙梅支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督265号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月09日，2020年02月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，调查结果显示，被执行人青格乐吐名下蒙G56163车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执513号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吕 智 明
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4175号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈露霖，女，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告陈露霖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告陈露霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告陈露霖立即偿还原告信用卡欠款共计125650.93元（截至2019年6月30日，其中本金100201.69元，利息11445.93元，违约金2003.31元，分期手续费12000元），并给付至该款实际付清之日的利息及违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日被告陈露霖向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42，并申请办理分期通业务，分期付款金额为150000元。至2019年6月30日，被告陈露霖拖欠原告本息、费用共计125650.93元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。被告陈露霖在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、账户迟缴情况明细查询、信用卡交易记录等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日被告陈露霖向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向其发放了卡号为62×××42的信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用协议中约定：持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起，计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2017年6月23日被告陈露霖向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，向原告申请150000元借款额度。分期期数为36期，分期手续费率为0.4%，手续费金额为每月600元，分期收取；申请表背面载明的龙卡信用卡分期通业务约定条款：申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告向被告陈露霖发放了卡号为62×××42的信用卡，被告陈露霖开卡并使用；但未能按期履行还款义务。至2019年6月30日，被告陈露霖持有的卡号为62×××42的信用卡共欠原告透支本金100201.69元、利息11445.93元、分期手续费12000元，共计123647.62元。原告向被告陈露霖催要不成，遂诉至本院。本院认为：原告与被告陈露霖之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告陈露霖申领信用卡并办理信用卡分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告陈露霖透支后，原告与被告陈露霖之间已形成事实上的借款合同关系。由于被告陈露霖在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告陈露霖归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告陈露霖就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金2003.31元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈露霖于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金100201.69元、分期手续费12000元、利息11445.93元（利息计算至2019年6月30日），合计123647.62元；并给付自2019年7月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元、保全费1170元、公告费600元，合计4583元，由被告陈露霖负担4533元，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  卢 萍人民陪审员  刘为仙二〇二〇年五月十三日书 记 员  殷 玥（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4435号上诉人（原审原告）：陈革新，男，1968年9月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳指南针教育咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路227号久联华厦1栋1单元12层1-3号。法定代表人：谢伟。被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610583176。共同委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201810049108。上诉人陈革新因与被上诉人贵阳指南针教育咨询有限公司（以下简称指南针公司）教育培训合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈革新上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：陈炳良虽是成年人但属于“不能独立生活”的子女，根据《婚姻法》第二十一条及《婚姻法》司法解释一地二十条规定，没有单独缔结合同的权利和能力。本案事实中，上诉人就是合同订立当事人。一审法院审理中存在遗漏证据等程序违法情形。上诉人又发现了新的证据，足以证明上诉人就是合同当事人。陈革新向一审法院起诉请求：1、被告退还委托服务费11.5万元；2、被告按委托服务费的三倍赔偿原告损失共计34.5万元；3、赔偿原告精神损失费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告陈革新系陈炳良父亲。2017年9月，陈炳良经人介绍到被告指南针公司就读，并向指南针公司交纳了58000元费用。指南针公司向陈炳良出具了《收据》一份，载明：今收到陈炳良高二全托学费、住宿费及转学费58000元。2018年6月4日，原告向被告指南针公司转款5万元用以支付陈炳良的学费。同年8月14日，原告之妻向被告转款15000元，用于支付原告之子陈炳良一对一补课费。另查明，原告之子陈炳良于2017年和2018年在被告指南针公司处就读高二年级和高三年级，高二年级为住校，高三年级为走读（星期六中午12点放学回家，星期天回学校）。一审法院认为，本案的焦点系原告陈革新是否有诉讼主体资格。被告认为，是被告之子陈炳良主动找到被告，要在被告处学习，陈炳良在报名时已经成年，是完全民事行为能力人，本案原告不具诉讼主体资格。原告认为，虽然收据上是写的陈炳良的名字，但本案的法律关系发生在原告和被告之间，故原告具有诉讼主体资格。本案系教育培训合同纠纷，本案中，享受教育服务的系原告之子陈炳良，原告和原告之妻虽然向被告支付了教育费用，但该费用仅系代其子陈炳良支付，原告与其子系独立的个体，在法律上是不同的主体，根据合同的相对性，原告并无诉讼主体资格，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定：驳回原告陈革新的起诉。案件受理费8245元，减半收取4123元，退还原告陈革新。本院经审查认为，上诉人认可陈炳良系成年人，但主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，陈炳良系不能独立生活的子女，但是，上诉人列举的规定系审理婚姻家庭纠纷案件之依据，本案并非《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女请求父母给付抚养费纠纷，不能适应上诉人列举的法律依据。本案中，上诉人起诉主张的法律关系为合同法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，涉案合同关系仅约束合同当事人，而享受教育服务的主体为陈炳良，陈炳良系本案合同关系当事人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“与本案有直接利害关系的公民”，应由陈炳良依据合同关系主张权利。故，上诉人并非涉案合同关系当事人，一审法院驳回其起诉并无不当。并且，上诉人主张的新证据均不影响本案上诉人原告主体是否适格的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陈革新预交的二审案件受理费8245元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月九日书记员 罗 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2035号 原告：陈积标，男，1987年2月17日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：覃健珍，女，1989年7月26日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号。 法定代表人：许正委，总经理。 原告陈积标、覃健珍与被告玉林市吉施达健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈积标、覃健珍到庭参加诉讼，被告玉林市吉施达健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 陈积标、覃健珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告8780元2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月21日原告覃健珍微信消费100元预定创始会员优惠名额，2019年4月29日，原告覃健珍通过交通银行信用卡刷卡消费8680元购买玉林市吉施达健身服务有限公司VIP情侣终身卡2张。协议约定：此卡可以在吉施达大润发店、吉施达国购店、吉施达玉东店、吉施达万达店、吉施达碧桂园店通用，两卡分别返2170元，合计4340元，开卡运动满一年分12个月返还。合同签订后，原告多次追被告要定金（未返回）、开卡的发票，未果。从2019年7月开始，被告陆陆续续出现找各种原因闭门不营业，2019年10月21日原告覃健珍、陈积标与被告玉林市吉施达健身服务有限公司法定代表人许正委在吉施达大润发店协商退款协议8780元，以解除服务。但是被告认为要以统一标准给会员出一份退款协议，并约定2019年10月30号前统一签订，因而拒签了本次协议。到目前为止，被告都未有通知，并且原告多次以电话方式联系被告，被告电话都没有接通。被告原告多次协商未果，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的合同关系。被告玉林市吉施达健身服务有限公司作为债务人，有义务向债权人偿还债款。 被告玉林市吉施达健身服务有限公司未辩称。 本院认为，原告陈积标、覃健珍与被告玉林市吉施达健身服务有限公司之间的健身服务合同成立，为有效合同。现因被告自身经营不善，导致无法为原告提供相应的服务，原告要求被告退还已交的服务费8780元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告玉林市吉施达健身服务有限公司退还服务费8780元给原告陈积标、覃健珍。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取即25元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃文华 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 璐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初996号 原告：姚兴友，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：胡伟铃，男，1972年2月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 原告姚兴友与被告胡伟铃债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴友及其委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼，被告胡伟铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚兴友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款474327元及逾期利息。事实和理由：被告在甘肃省渭源县经营渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社（以下简称渭源普邑惠合作社），2018年期间，原告向被告供应黄芪、党参等中药材，2019年9月15日，原、被告之间进行结算与折抵后，被告共计欠原告474327元，并由被告出具了《欠条》，约定在2019年12月31日前付清，但被告至今未按约履行。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 胡伟铃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在甘肃省开设信息部联络销售黄芪、党参等中药材，于2018年期间，向渭源普邑惠合作社和佛山普邑惠健康科技有限公司（以下简称佛山普邑惠公司）销售黄芪、党参等中药材。2019年9月15日，原、被告协商将渭源普邑惠合作社和佛山普邑惠健公司对原告的债务转移给被告，原、被告之间进行了结算和折抵，被告共计欠原告474327元，并由被告出具了《欠条》三份：“欠条渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社之前入库欠到姚兴友货款614400（大写陆拾壹万肆仟肆佰元整），用800件酒抵债，酒已发给姚兴友，但觉得价格高，胡伟铃自愿再支付给姚兴友酒的差价230400元（大写贰拾叁万零肆佰元整），胡伟铃约定2019年12月31日之前付清该笔款债权人：姚兴友欠款人：胡伟铃日期：2018.9.15.”；“欠条渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社之前入库欠到姚兴友货款：143927元（壹拾肆万叁仟玖佰贰拾柒元），今双方协商同意，由胡伟铃负责偿还。姚兴友与渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社债务已清楚，胡伟铃约定在2019年12月31日之前付清该笔货款债权人：姚兴友欠款人：胡伟铃日期：2018.9.15.”；“欠条之前佛山普邑惠健康科技有限公司欠到姚兴友货款100000元（大写壹拾万元整）。现在双方同意由胡伟铃负责偿还，姚兴友之前与佛山普邑惠健康科技有限公司债务清楚，胡伟铃约定在2019年12月31日之前付清该笔货款。债权人：姚兴友欠款人：胡伟铃日期：2018.9.15”。后被告未按约履行义务，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告向渭源普邑惠合作社和佛山普邑惠公司销售黄芪等中药材，而后由被告与原告进行结算，并出具相关欠条，原、被告的行为系对案涉债务转移的约定，被告作为债务的承接方，向原告出具《欠条》并签字的行为系对债务转移的认可，原告作为债权人在《欠条》中签字亦系对该债务转移的认可，且该债务转移未违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间的债务转移合同合法有效，被告未按约定履行给付义务，已经构成违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡伟铃于本判决生效后十日内向原告姚兴友偿还欠款474327元，并支付利息【利息的计算方法：以474327元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 案件受理费4207元，由被告胡伟铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张木兰
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1436号 原告：本溪市商业银行股份有限公司明山支行，住所地本溪市明山区地工路天龙佳园一层。 负责人：李丹，该行行长。 委托诉讼代理人：郗百言，该行工作人员。 被告：朱春波，男，1958年1月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：徐志丽，女，1963年7月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：张鹏，男，1982年3月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行与被告朱春波、徐志丽、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，本溪市商业银行股份有限公司明山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪市商业银行股份有限公司明山支行撤回起诉。 案件受理费一万零八百元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执155号 申请执行人：仲崇亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王培芳，女，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省邵州市。 申请执行人仲崇亮与被执行人王培芳民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1888号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王培芳未履行该法律文书确定的义务，申请执行人仲崇亮于2020年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年2月17日向被执行人王培芳送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年2月17日、3月24日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年2月24日发布了被执行人王培芳的限制高消费信息。 2020年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人仲崇亮，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王培芳暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1888号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人仲崇亮未实现的债权，应由被执行人王培芳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年五月十九日 书记员  相 斌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王占五等60人（具体名单附后）。 诉讼代表人：王占五，男，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。 诉讼代表人：李文章，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 诉讼代表人：张玉民，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人王占五、李文章、张玉民等60人的共同委托诉讼代理人：王中民，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市德隆置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区环贸中心1-1401室。 法定代表人：吕荣泉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市环贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市文昌路梁林帆影庄良秀社区中心一楼。 法定代表人：陈振伟，该公司总经理。 一审原告高笑天等14人（具体名单附后）。 再审申请人王占五、李文章、张玉民等60人因与被申请人嘉兴市德隆置业有限公司、嘉兴市环贸中心经营管理有限公司、一审原告高笑天等14人合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终577号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王占五、李文章、张玉民等60人的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟银飞 附再审申请人王占五等60人名单（略）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终307号上诉人（一审被告）：富锦市春宝农业种植专业合作联社，住所地富锦市锦山镇黑鱼村。法定代表人：王治强，职务经理。委托诉讼代理人：戴春宝，该合作联社理事长。被上诉人（一审原告）：袁福山，男，1968年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。上诉人富锦市春宝农业种植专业合作联社因与被上诉人袁福山种植、养殖回收合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人富锦市春宝农业种植专业合作联社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人富锦市春宝农业种植专业合作联社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人富锦市春宝农业种植专业合作联社负担。本裁定为终审裁定。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年五月二十七日书记员  张 楠
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖11号 原告：池州大荣置业发展有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路79号，统一社会信用代码913417216629249828。 法定代表人：许磊，该公司董事长。 被告：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码91340000554566284T。 法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。 原告池州大荣置业发展有限公司诉被告替克斯阀门有限公司追偿权纠纷一案，安徽省东至县人民法院于2019年10月31日立案，因疫情影响中止审理。替克斯阀门有限公司认为原告的关键证据系安徽省东至县人民法院作出的（2017）皖1721民初625号民事判决书，该案由安徽省东至县人民法院院长王孝春主审并经审委会讨论，如本案继续由安徽省东至县人民法院审理，（2017）皖1721民初625号民事案件的审判思路和裁判结果势必影响本案。替克斯阀门有限公司于2020年4月6日向安徽省东至县人民法院书面提出申请要求将案件移送管辖。 安徽省东至县人民法院经审查认为，本案关联案件系该院院长王孝春主审且裁判结果对本案有直接影响，安徽省东至县人民法院不宜审理本案。安徽省东至县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，于2020年4月23日报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案关联案件系安徽省东至县人民法院院长王孝春主审且裁判结果对本案有直接影响，为了维护当事人的合法权益，防止其他因素干预，确保案件公平公正审理，本案不应由安徽省东至县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由池州市贵池区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  叶光氢 二〇二〇年五月十一日 法官助理余敏西 书记员李欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0506行审20号 申请人：马鞍山市自然资源和规划局博望分局，住所地安徽省马鞍山市博望区博望派出所北侧，统一社会信用代码1134050057301264XA。 负责人：李先锋，该局局长。 被申请人：安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村陶山坳村民组，统一社会信用代码54340506B112085797。 申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局于2020年5月29日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2019〕18号处罚行政决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局以被申请人安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村村民委员会未经批准，非法占用博望区丹阳镇董塘村小石巴村民组633.26平方米新建村集体公墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局于2019年7月9日作出博国土资罚字〔2019〕18号处罚行政决定书。被申请人安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村村民委员会在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村村民委员会仍未履行。申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局对该处罚决定第二项（即限在15日内自行拆除其非法占用的633.26平方米土地上新建的530平方米村集体公墓，恢复土地原状），向本院申请强制执行。 本院经审查认为，马鞍山市自然资源和规划局博望分局因安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施办法》第二十五条第一款规定，经马鞍山市自然资源和规划局授权，作出的博国土资罚字〔2019〕18号处罚行政决定书，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，由有关行政部门组织实施。故对本案非法建筑物的强制拆除可由马鞍山市博望区丹阳镇人民政府组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对马鞍山市自然资源和规划局博望分局作出的博国土资罚字〔2019〕18号处罚行政决定书第二项准予强制执行，由马鞍山市博望区丹阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 琼 审 判 员  张 平 人民陪审员  迟芳霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理   王若青 书 记 员  胡梦冉 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2405号原告：叶友生，男，1968年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区38。委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：汤少兵，男，1970年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区76。原告叶友生（以下简称原告）与被告汤少兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告叶友生于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶友生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶友生撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告叶友生负担。审 判 员 刘小涛二〇二〇年五月二十九日代书记员 熊叶根
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初369号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人冯玉华，男，1970年4月3日生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，个体，户籍地安徽省宿州市埇桥区，居住地江苏省宜兴市。1991年1月因犯故意伤害罪、盗窃罪，被安徽省高级人民法院合并判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1993年12月被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；后经减刑，于2006年9月22日刑满释放。2012年5月25日因未取得机动车驾驶证驾驶无牌号的正三轮摩托车，被宜兴市公安局行政拘留十五日。2012年6月14日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年2月19日被宜兴市公安局取保候审，5月14日经本院决定逮捕，次日被宜兴市公安局进行隔离，5月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人冯玉华犯危险驾驶罪，于2020年4月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，受新冠肺炎疫情防控的影响，于4月30日中止审理，5月18日恢复审理，并于5月22日实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人冯玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年1月12日15时许，被告人冯玉华未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的正三轮摩托车，由宜兴市丁蜀镇工会大厦旁的帅哥餐馆出发，上道行驶至宜兴市第二人民医院门口时搭载乘客张某，将其送至宜兴市，因车费问题与张某发生纠纷。后张某报警，被告人冯玉华被民警查获。经鉴定，被告人冯玉华血液中乙醇含量为107ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人冯玉华明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人胡某、王某、张某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关制作的现场检查笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据，被告人冯玉华亦作有供述，足以认定。此外，相关刑事判决书证实了被告人冯玉华曾因违法犯罪行为分别受行政、刑事处罚的情况。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人冯玉华的刑事责任。鉴于被告人冯玉华具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人冯玉华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，被告人冯玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人冯玉华曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人冯玉华明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冯玉华愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯玉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二〇二〇年五月二十二日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9244号原告：杜鹏，女，1957年2月21日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧西区，委托诉讼代理人：俞靓，广9华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告杜鹏与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杜鹏于2020年4月23日以与被告达成和解协议,并签订物业管理服务合同为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜鹏的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜鹏撤诉。案件受理费25元，由杜鹏负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3757号 原告：何刚，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国，董事长。 委托诉讼代理人：龙华，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁克磊（系公司员工），男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被告：四川省天然气管道投资有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段116号。 法定代表人：李越，董事长。 委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏骏宇（系公司员工），男，1990年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区洗面桥街21号2栋1单元9号。 原告何刚与被告中石化工建设有限公司、四川省天然气管道投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告何刚于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何刚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何刚撤回起诉。 案件受理费4980.5元，减半收取2490.25元，由原告何刚负担。 审判员  杨权号 二〇二〇年五月十二日 书记员  张木兰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初231号原告：王艳丽，女，1962年11月30日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：祝仰山，男，1979年6月6日出生，汉族，居民。被告：张松挺，男，1978年6月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。原告王艳丽与被告祝仰山、张松挺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人潘柏彤、被告祝仰山、被告张松挺及其委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告以开公司资金周转为由于2012年7月1日向原告借款7万元，约定月利率1.5%，并由被告祝仰山为原告出具借条一份。截止2016年9月29日，原、被告经结算，尚欠原告借款本金60000元未还。被告祝仰山辩称，该笔借款实际是张松挺借的，当时张松挺与原告不熟，只是同事关系，开始原告没有借给张松挺，本人与张松挺和原告都熟，张松挺又找的本人，本人帮着张松挺借了原告100000元，原告把钱支付给了本人，本人当时给原告出具了100000元的借条。后来张松挺直接偿还了原告30000元，本人又给原告出具了70000元的借条，出具借条之后，张松挺又于2012年12月4日直接偿还了原告10000元，2013年5月12日直接偿还了原告10000元，2013年11月14日直接偿还了原告10000元。2016年9月29日本人和原告、张松挺通过结息还剩60000元本金，并约定从2016年10月15日起每月还2000元，本金按照60000元计算，没有利息了，如年底有钱，最好2017年年底付清，落款是2016年9月29日，本人和张松挺都签字认可。从2016年9月29日至今张松挺通过现金方式还款3次每次1000元，通过微信转账3次共还款2000元。其中微信转账的1000元是张松挺转给本人的，本人又转给原告的，其余两次都是张松挺直接转给原告的。被告张松挺辩称，原告所诉不属实，张松挺从来没有和祝仰山合伙开过公司做生意，也没有给原告出具过任何借条，原告与张松挺之间不存在借贷关系，更没有借贷关系的合意，张松挺既不是该借款的借款人，也不是担保人，所以不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告祝仰山于2012年7月1日向原告出具借款7万元的借条，借条内容为：“借条今借王艳丽人民币柒万元整，月息壹分伍厘。借款人：祝仰山2012年7月1号”。2016年9月29日，原、被告经结算，尚欠原告借款本金6万元。并约定：“从2016年10月15日起，每月还贰仟元。本金按陆万元算。如年底有钱，最好2017年底付清。2016年9月29日，张松挺、祝仰山”。出具还款计划后，原告承认被告张松挺偿还3000元，被告祝仰山承认张松挺还款5000元，被告张松挺称还款多少记不清。本院认为，根据原告提供的借条、对账单、还款计划及当事人陈述，能够证明原告与二被告之间形成民间借贷关系，并达成还款计划。生效的合同对当事人具有法律约束力，被告应全面履行自己的义务。被告张松挺辩称其是证明人，但还款计划上有其签字认可，并未注明其是证明人，至于其辩称是替案外人李杰还款，原告及被告祝仰山均不予认可，其也没有足够的证据相佐证，且也认可曾偿还过原告借款，对其主张本院不予采信。原告认可被告偿还利息3000元，被告祝仰山承认张松挺还款5000元，被告张松挺称还款多少记不清。且被告未提供证据证明，应以原告认可的还款数额为准。对利息问题，在还款计划中未有约定，原告主张的借款利息，可自起诉之日2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对已还的3000元应视为偿还的本金,从本金中扣除。故原告要求二被告共同偿还借款57000元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告祝仰山、张松挺于本判决书生效后十日内共同偿还原告王艳丽借款本金57000元及相应利息（利息以57000元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王艳丽负担75元，被告祝仰山、张松挺负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇二〇年五月六日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更129号罪犯刘晓，男，1979年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省。湖北省沙洋县人民法院于2017年6月26日作出(2017)鄂0822刑初99号刑事判决，认定被告人刘晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，追缴违法所得四万八千一百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘晓减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯刘晓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。荆州市江北地区人民检察院认为，罪犯刘晓符合减刑条件，减刑幅度应当在九个月以下掌握，该犯原判财产性判项均未履行，应当从严掌握减刑幅度，建议对罪犯刘晓减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘晓在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯本考核期没收财产和违法所得均未缴纳。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘晓在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯本考核期没收财产和违法所得均未缴纳，应从严掌握减刑幅度。检察机关的建议符合本案的实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘晓的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至2030年8月31日止，原判没收个人财产二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年五月二十八日书记员  何璋鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1298号 上诉人（原审被告）：王俊华，男，1998年8月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西红海人力资源有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市玉州区美林街10#楼金谷大厦840、842室，统一社会信用代码：91450900552264258T。 法定代表人：唐国顺。 委托诉讼代理人：何倘伟，男，1984年1月7日出生，壮族，系公司副经理，住址广西扶绥县。 上诉人王俊华因与被上诉人广西红海人力资源有限公司玉林分公司（以下简称红海玉林分公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王俊华上诉请求：1、撤销一审判决；2、认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：被上诉人与上诉人签订了书面《劳动合同》，双方在2018年3月22日签订劳务派遣合同，由被上诉人将人派遣到广东恒旭节能环保科技有限公司工作（工作地点：博白县龙潭工业园区）工作。至于谁支付工资，上诉人不得而知，工资的支付也与劳动关系的成立无决定性影响。而一审法院把有关举证责任推到劳动者身上，属于举证责任分配错误，不利于对劳动者的保护，一审判决错误，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人红海玉林分公司辩称，派遣合同不是由被上诉人签订的，上诉人出工伤的时候被上诉人是不知情的，上诉人不是由红海玉林分公司管理，也不是由红海玉林分公司发放工资，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。 被上诉人红海玉林分公司向一审法院起诉请求：请求法院确认红海玉林分公司、王俊华之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：红海玉林分公司是一家依法登记具备用工主体资格的有限责任公司分公司，经营范围包括了经营劳务派遣业务。作为乙方的王俊华于2018年3月22日签订的《劳动合同》上甲方处盖有红海玉林分公司的公章，签字时间为2018年4月1日，该合同约定，合同期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止，红海玉林分公司根据工作岗位的实际需要，安排王俊华工作，暂派驻恒旭公司玉林项目从事相关工作。 庭审中，红海玉林分公司主张其与王俊华未签订有劳动合同，是红海玉林分公司在与恒旭公司洽谈过程中，红海玉林分公司给予了恒旭公司十份已加盖红海玉林分公司公章的空白劳动合同并附随入职培训及劳动合同签订领取表。红海玉林分公司与恒旭公司终止洽谈、终止业务往来后多次要求恒旭公司归还空白的劳动合同及附随文件，但均未果。王俊华主张其与红海玉林分公司存在劳动关系，主要依据《劳动合同》，未能提供证据证明其工资是由红海玉林分公司发放的。 另查明，2019年9月23日，王俊华向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：认定王俊华与红海玉林分公司之间存在劳动关系。博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出博劳人仲案字［2019］第147号仲裁裁决书，裁决：确认王俊华与红海玉林分公司之间存在劳动关系。红海玉林分公司不服该仲裁裁决，于2019年11月18日起诉至一审法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，王俊华应对其主张与红海玉林分公司存在劳动关系的基本事实承担举证责任。王俊华仅提供了《劳动合同》来证明其与红海玉林分公司存在劳动关系，未能提供证据证明其劳动报酬是由红海玉林分公司发放的，也未能证明其受红海玉林分公司人事管理，对劳动关系存在的基本事实不能充分证明。红海玉林分公司为反驳王俊华主张的劳动关系存在事实提供了证据，结合红海玉林分公司未能与恒旭公司达成劳务派遣服务协议、王俊华的工资发放账号不属于红海玉林分公司所有等相关事实，一审法院认为待证事实即王俊华与红海玉林分公司存在劳动关系的事实真伪不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，认定王俊华与红海玉林分公司存在劳动关系的事实不存在。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，王俊华主张签订了劳动合同劳动关系成立，但未能就红海玉林分公司是否对其进行用工举证，劳动关系因红海玉林分公司未对王俊华进行用工而未成立。因此，红海玉林分公司诉求其与王俊华不存在劳动关系，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第二款的规定，判决：红海玉林分公司与王俊华之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由王俊华负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，虽然王俊华提供了其与红海玉林分公司签订的劳动合同，但该合同并非红海玉林分公司的真实意思表示，实际上也并未履行。理由如下：首先，根据王俊华提供的劳动合同的约定，红海玉林分公司与王俊华签订劳动合同，目的是为了将王俊华派遣至广东恒旭节能环保科技有限公司玉林项目工作，但因红海玉林分公司与广东恒旭节能环保科技有限公司最终未能达成劳务派遣协议，与王俊华签订劳动合同的目的无法实现，红海玉林分公司与王俊华之间的劳动关系并未实际建立。其次，根据劳动合同的约定，如红海玉林分公司与王俊华之间的劳动关系建立，则王俊华的工资报酬应当由红海玉林分公司发放给王俊华，但在本案中，王俊华的工资报酬并非红海玉林分公司支付，王俊华对此亦予承认。再次，王俊华与红海玉林分公司之间不存在任何管理与被管理等人身、经济上的隶属关系，不符合劳动关系的特征。综合以上，一审判决认定王俊华与红海玉林分公司之间不存在劳动关系正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人王俊华负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈玉华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3649号 原告：张锡川，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都市瑞逸商务服务有限公司，住所地成都市金牛区马鞍山36号附2号。 法定代表人：胡义祥。 原告张锡川与被告成都市瑞逸商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告张锡川接到本院诉讼费交纳通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告张锡川逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 张锡川的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄小龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1530号原告：抚州正广通供应链管理有限公司，住所地江西省抚州市高新区科技创业孵化基地A7栋三楼。法定代表人：赖华明，总经理。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。被告：王远利，男，1963年7月10日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海长荣集装箱运输有限公司，住所地：威海市经技区皇冠街道东海路36-2号502室。法定代表人：李红梅，总经理。委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区渔港路-38-2号。负责人：姜峰。委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。原告抚州正广通供应链管理有限公司（以下简称抚州公司）与被告王远利、威海长荣集装箱运输有限公司（以下简称长荣公司）、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚州公司之委托诉讼代理人范振男、刘明杰，被告长荣公司、中华联合保险之共同委托诉讼代理人高丽蓉到庭参加诉讼，被告王远利经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席开庭进行审理，现已审理终结。抚州公司向本院提出诉讼请求：判令三被告承担原告75114元货物损失。庭审中，明确为：判令中华联合保险在承保的商业险范围内承担赔偿责任，商业险外的损失由王远利、长荣公司共同赔偿。事实和理由：抚州公司与天津合纵电力设备有限公司（以下简称合纵公司）于2018年5月9日签订货物运输年度合作协议，约定抚州公司为合纵公司在一年内运输货物。2018年6月30日，抚州公司为合纵公司运输一批货物，委托张连忠驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型低平板半挂车进行运输，在运输途中，与王远利驾驶的长荣公司所属的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队出具道路交通事故认定书认定，此次事故王远利承担全部责任。长荣公司所属的车辆在中华联合保险投保，该事故造成货物损失75114元，合纵公司已在应当支付给抚州公司的运费中抵扣。王远利未出庭应诉亦未提交书面答辩。长荣公司辩称，案涉事故系王远利履行职务行为，相应的责任应由长荣公司负担。中华联合保险辩称，案涉车辆在本公司投保交强险及商业险150万元及不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日00时30分许，王远利驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型集装箱半挂车与张连忠驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型低平板半挂车发生追尾，造成两车和鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××乘车人葛文顺轻微受伤的道路交通事故，公安部门认定王远利负事故全责，张连忠不承担事故责任。事故发生后，中华联合保险已赔付张连忠车辆维修费8100元。抚州公司提交货物运输合同、合纵公司检验报告、货物验收单、受损货物照片、抚州公司与合纵公司签订的维修赔偿协议、合纵公司出具的索赔函等，拟证明案涉事故受损货物经返厂维修，支出维修费75114元，该款在合纵公司应付抚州公司的运费中扣除。长荣公司、中华联合保险提出异议，主张抚州公司与合纵公司约定的损失赔偿金额系双方协议，对被告不发生效力，上述维修费用及检验报告等证据系合纵公司单方制作，真实性不能认定。审理中，中华联合保险申请对案涉货物受损维修价格进行鉴定，因抚州公司不能提供维修置换的配件等，鉴定无法进行。关于案涉货物损失价值的认定。案涉事故造成抚州公司货物受损，但抚州公司提交的证据系其与合纵公司之间形成，其效力不能及于协议外第三人，因抚州公司不能提供案涉受损货物维修零部件原物等检材，导致无法进行损失鉴定，对此，抚州公司应承担不利后果。考虑案涉事故的确给其货物造成损害的客观事实，本院酌定其合理损失为37557元。另，王远利驾驶的案涉车辆在中华联合保险投保交强险、商业险150万元及不计免赔，案涉事故发生在保险期内。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故经交警部门认定，王远利负全责，对给抚州公司造成的合理损失，案涉车辆投保的保险公司应在保险限额内赔偿。因王远利驾驶案涉车辆系履行职务行为，相应赔偿责任由长荣公司承担，王远利在本案不承担责任。抚州公司超出合理部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在保险限额内赔偿原告抚州正广通供应链管理有限公司货物损失37557元，于本判决生效后十日内支付至原告抚州正广通供应链管理有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州分行营业部36×××84账户中；二、驳回原告抚州正广通供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告负担419.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担419.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年五月六日书记员  于 超
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1671号 申请执行人：黄太英，女，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：余方友，男，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌石。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初319号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100万元及利息、诉讼费13800元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行财产，另查明被执行人具体下落不明，无联系方式。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，经征询申请执行人意见，同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年五月九日 书记员  刘国荣
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初216号原告:姜某。被告：邬某。本院认为，原告姜某申请撤回对被告邬某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对被告邬某的起诉。本案案件受理费减半收取361元，由原告姜某承担。审判员  杜升二〇二〇年五月二十日书记员  邢波附本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1518号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：高秀华,汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告高秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执533号安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司、朱兴军、姜利华、王雷、姜维维：安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司与朱兴军、姜利华、王雷、姜维维追偿权纠纷一案，经本院立案执行，至此，安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司向本院申请执行的（2018）吉0113民初5218号民事判决书双方已达成和解并履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初59号原告：李喜梅，女，汉族，1966年4月30日出生，汉族，住曲沃县，电话：137XXXXXXXX。委托诉讼代理人：靳玉明，男，汉族，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX146。被告：任清湖，男，汉族，1967年2月27日出生，住曲沃县，电话：150XXXXXXXX。本院在审理原告李喜梅与被告任清湖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李喜梅以山西省曲沃县公安局曲公行罚决字（2019）001130号行政诉讼期限尚未到期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李喜梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李喜梅撤回起诉。本案受理费250元，由原告李喜梅负担。审判员 巨燕亭 二〇二〇年五月十九日书记员 车 虹
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执305号 申请执行人：周玉芹，女，1963年1月7日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人：秦佶，男，1978年5月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人周玉芹与被执行人秦佶民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2682号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。 经查，被执行人有工资账户，本院已将执行人的工资账户冻结。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建伟 审判员  赵大伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曲友伟
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执888号   被执行人张杰宇，男，1989年11月3日出生，汉族，无业，住太原市。   本院于2018年12月18日作出的（2018）晋0109刑初817号刑事判决书已产生法律效力。被执行人张杰宇应在判决书生效之日起缴纳罚金52000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月5日立案执行。   在执行过程中：1、本院于2020年3月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年3月6日、5月27日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人张杰宇在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人张杰宇除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年5月14日依法对被执行人张杰宇公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人张杰宇未缴纳公积金。   4、本院于2020年5月20日依法传唤被执行人张杰宇，被执行人未到庭。   5、本院于2020年5月22日依法对被执行人张杰宇购买理财情况进行查询，经查询被执行人张杰宇未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人张杰宇名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人张杰宇名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年5月27日依法对被执行人张杰宇购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人张杰宇未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。   8、本院于2020年5月27日依法对被执行人张杰宇发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年5月27日依法将被执行人张杰宇纳入失信被执行人名单。   综上所述，因被执行人张杰宇犯诈骗罪被判处罚金，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日   书记员 颜秉龙
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初1216号 起诉人：杨某某，女，1964年3月2日出生，汉族，住肥城市。 2020年5月3日，本院收到杨某某的起诉状。起诉人杨某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认我与中海公司之间的借款合同为有效合同。事实和理由：济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）因经营需要多次向我借款共计212.62万元，约定月息2%，并出具了书面借据。现中海公司未按照合同约定按月足额支付利息，且以非吸为由否认合同效力。我系中海公司食堂后勤工作人员，双方签订的合同系双方真实意思表示，系有效合同，特依法请求确认我与中海公司之间的合同为有效合同。为维护我的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”杨某某于2020年2月28日起诉中海公司要求偿付借款本息，案号（2020）鲁0124民初482号，现该案正在诉讼过程中，借款合同效力是该案争议和审查的焦点问题。杨某某再次提起诉讼构成重复起诉，依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈明庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  葛方玉
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1128号被执行人：唐广才，男，1979年9月14日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被执行人唐广才犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）苏1281刑初77号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人唐广才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、未退出的违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年4月3日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2020年4月3日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2020年5月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2020）苏1281刑初77号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年五月十九日书记员  魏启明
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1223民初660号 原告：沈某，男，汉族，初中文化程度，群众，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某，代理权限为一般代理。 被告：郑某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高某，​代理权限为特别代理。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某支付原告劳动报酬5900元；2、要求被告郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原告沈某在被告郑某承包的位于宕昌县城关镇海燕大酒店工地上打工，工程结束后结算工资为5900元，被告郑某给原告沈某出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告郑某于2020年8月28日之前付清原告沈某劳动报酬5900元。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告郑某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王淑钰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 慧
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1184号 原告：郜震，男，1991年11月15日出生，满族,住兴城市。 被告：甄雷，男，1978年12月30日出生，汉族，住兴城市。 原告郜震与被告甄雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜震、被告甄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜震向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元;2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，被告从我手借人民币3万元，留有欠条一张，并言明此款于2019年12月1日前还款。时至今日，被告也未还此款，该款我找被告多次催要，被告以暂没钱为由拒不还款。为了维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付借款3万元并承担本案起诉费用。 甄雷辩称，借款事实存在，但钱不是正常借贷，是原告在赌场上放高利，我在赌场上玩在原告手里拿的钱。 本院经审理认定事实如下：被告甄雷在原告郜震处借款3万元，并于2019年1月1日向原告出具《借条》一份，载明还款日期：“2019年12月1日”，被告甄雷捺印。被告甄雷对手印的真实性予以否认，但未在本院指定的期间内提出司法鉴定申请，也未提供任何相关证据。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告甄雷一直未偿还借款，原告郜震主张偿还该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。被告甄雷对其提出该笔借款为非正常借款且《借条》非本人捺印的抗辩主张未在本院指定的期间内提出司法鉴定申请，亦未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故被告甄雷的该节抗辩理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 被告甄雷于本判决生效后十日内偿还原告郜震借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告甄雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈福利 二〇二〇年五月六日 书记员  张 宁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2047号申请执行人邓宇辉，男，1980年1月5日生，汉族，住宜兴市。委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被执行人朱敏，男，1971年5月24日生，汉族，住常州市武进区。邓宇辉与朱敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏0282民初2918号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：朱敏结欠邓宇辉货款236726元，该款朱敏于2019年4月底前支付3万元，于2019年5月至12月每月底前各支付2万元，余款46726元于2020年1月25日前付清。本案案件受理费减半收取2668元，财产保全费1720元，合计4388元，由朱敏负担。因被执行人朱敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓宇辉于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日通过法院发送短信形式向被执行人朱敏送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，朱敏既未向本院申报财产，也未实际履行。2020年5月27日，朱敏与邓宇辉至本院协商并达成和解协议，双方一致认可朱敏未付金额按121114元结算，由朱敏于2020年5月27日支付2万元，于同年6月30日前支付2万元，于同年7月30日前支付2万元，于同年8月30日前支付2万元，与同年9月30日前支付2万元，于同年10月30日前支付剩余21114元。双方约定在支付第一笔2万元后解封朱敏银行卡，银行卡解封后朱敏向本院支付执行费2467元。本案执行到2万元，剩余101114元未执行到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，邓宇辉与朱敏已经自愿达成和解协议，约定延期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初2918号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月二十九日书记员  邱志瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保863号申请人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：周双喜，男，1971年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被申请人周双喜信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周双喜名下银行存款40000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行自愿以公司财产为此次保全提供担保。经审查，申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人周双喜名下的银行存款40000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费420元，由中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二〇年五月七日书记员  丁思雨
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更488号 罪犯杨笑林，男，1971年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜君县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2013年5月16日作出(2013)神刑初字第00259号刑事判决，以被告人杨笑林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2012年11月29日至2022年11月28日止；陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月10日以(2013)榆中刑一终字第00116号刑事判决,维持陕西省神木县人民法院于2013年5月16日做出(2013)神刑初字第00259号刑事判决第一、二、三项以被告人杨笑林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2012年11月29日至2022年11月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更619号刑事裁定书予以减刑十个月，刑期执行至2022年1月28日止；陕西省延安市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）陕06刑更754号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2021年4月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨笑林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯杨笑林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯杨笑林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨笑林准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0602民初583号原告：李玟，女，1980年4月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX）被告：宋颖昕，女，1993年2月3日生，汉族，白山市中心医院护士，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX）本院在审理原告李玟与被告宋颖昕排除妨害纠纷一案中，原告李玟于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李玟的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：准许李玟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李玟负担。审判员  贾庆文二〇二〇年五月七日书记员  朱佳琳
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初93号原告:王道荣，女，1945年3月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告王道荣诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月15日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告王道荣与被告永安镇政府于2020年5月15日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告王道荣与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月15日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年五月二十九日书记员  崔美倩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1132号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门，社会统一代码：91211421055694337Q。 负责人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司职员。 被告:刘红丽，女，1981年2月21日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:常桂林，男，1977年10月14日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：陈保峰，男，1970年9月2日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:杨桂艳，女，1970年4月30日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司诉被告刘红丽、常桂林、陈保峰、杨桂艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司撤诉。 案件受理费已减半收取70.00元，由原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司负担。 审判员  刘延顺 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执375号之十二 被执行人：田茂昂，男性，1984年09月13日生，住所地：东平县；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人田茂昂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田茂昂在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××85账户内存款人民币868.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 孙海洽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执407号申请执行人:孙俊伟，男，1957年4月22日出生，汉族，住太原市。被执行人:太原锡和物贸有限公司，住所地太原市唐槐园区龙城街5号。法定代表人李和义，总经理。申请执行人孙俊伟与被执行人太原锡和物贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3579号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原、被告双方同意解除2012年12月31日签订的《商品房买卖合同》。二、被告太原锡和物贸有限公司于2019年8月18日前退还原告孙俊伟购房款160万元，并向原告孙俊伟支付各项经济损失240万元，合计400万元；如果被告太原锡和物贸有限公司不能按约付款，另向原告孙俊伟赔偿200万元损失。三、双方就本案别无其他纠纷；四、案件受理费18185元（原告已预付），由被告太原锡和物贸有限公司负担，于2019年8月18日前一并支付。本院在执行（2020）晋0105执407号申请执行人孙俊伟与被执行人太原锡和物贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2020年1月8日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，冻结太原锡和物贸有限公司中国建设银行账户，查封太原锡和物贸有限公司名下位于龙城街5号1幢B段7层701、702、703、704、705五套房屋，暂不具备处置条件，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年5月20日对被执行人太原锡和物贸有限公司采取了限制高消费措施，2020年5月18日将被执行人太原锡和物贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人太原锡和物贸有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执407号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月二十日书 记 员 侯立国