四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初837号 原告：倪某，女，1983年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师,一般代理。 委托诉讼代理人：李代均，四川言品言律师事务所律师，一般代理。 被告：林某1，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师，特别授权。 原告倪某与被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人李蓉、李代均，被告林某1及其委托诉讼代理人王红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：1、依法确认股票系夫妻共同财产；2、依法分割林某1名下股票账户里持仓数510925股（市值人民币：5160342.5元）股票。事实与理由：××××年××月××日原、被告在义乌市登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女林某2，于××××年××月××日生育一子林某3。后因感情不和，原、被告双方于2018年12月13日达成离婚协议，并办理了离婚手续。协议书中约定女儿随原告生活，儿子随被告生活。位于义乌市1栋1单元902室归原告所有，位于归被告所有，该房屋的按揭款由被告偿还。现金35万归原告，5万归被告。以上协议，未对婚姻存续期间的股票进行分割，故来院起诉。 被告林某1辩称：本案争议财产在原、被告离婚前就一直存在，被告用于购买该股份向妹夫朱燕飞的借款500万元，所使用的借款银行账户所预留的手机号码是原告的，原告知道该笔资金的进出情况；同时该股票的账户、密码原告均是知情的。离婚协议书中第三条原、被告约定“各自名下的财产归各自所有、如有单方债务，由各自承担”，即是对被告名下该股份的表述，也证明原、被告离婚时已经就争议财产进行了约定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告仍然要求分割该股份，那么对于购买该股份所产生的债务500万元也应各承担一半。 原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证明，证明双方主体适格；2、离婚协议，证明原、被告未对夫妻共有的股票进行分割；3、涨乐财富通软件的截屏，证明股票的市值；4、信托协议及收据，证明被告受让棒杰公司10%的股权，该公司是家族企业，由陶士青、陶建伟、陶建中经营，被告曾向朱燕飞借款的500万元已由案外人陶士青归还，现在该500万元债务已不存在，同时证明该股份系棒杰公司给被告的无偿配送。 被告对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据中显示的市值有异议，目前准确的持股数为510925，股票市值每天都在变动，截止开庭之日，股票市值为2656810元。对4组证据的真实性无异议，但该证据无法达到原告的证明目的，该信托协议被告只缴纳了一次，后来便未在按协议支付其余款项，故而按照协议约定，该协议已经终止履行，也不能因此证明被告取得10万股股权。另被告述称，争议股票无法全部变现，根据相关法律规定，被告系持股公司高管，每年转让的份额不能超过总持股份额的25%，若要变现股票价值，被告必须从持股公司离职。 被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、2015年7月10日，浙江棒杰公司公告，该证据来源于巨潮资讯网平台，该平台系所有上市公司信息披露的指定平台之一，证明被告公司有关人员增持的情况、要求公司董事、监事、高级管理人员合计增持金额不低于人民币500万元，资金来院为自筹资金；2、2016年1月8日，浙江棒杰公司增持计划的公告，证明被告增持141924股，增持金额为5005769.04元；3、2020年3月17日浙江棒杰控股集团公司出具的持股数说明，证明被告因公司派发现金红利和以资本公积金转增股份后，被告实际持有公司股票的数量为510925股；4、信用借款合同、借款借据、入账单，证明朱燕飞于2015年12月29日向棒杰小额贷款公司借款500万元；5、中国银行义务佛堂镇支行流水查询单，证明借款500万元由朱燕飞于2015年12月29日当日分两次转给被告，被告于该日将款项转入华泰证券公司用于购买本案的股票；6还款凭证3份，证明被告购买争议股票的金钱是在被告妹夫朱燕飞处借的，钱是朱燕飞在小贷公司借款，2016年2月25日由朱燕飞将该笔借款分三笔归还了，但被告尚欠其妹夫的款项并未归还。 原告对被告提供的第1、2、3组证据无异议，不认可第4、5组证据的真实性和与本案的关联性，对第6组证据的真实性不认可，小贷公司非银行，被告又系该小贷公司高管，真实性无法保证，而该借款已由陶士青归还，只是名义上用的朱燕飞的名义，借款是500万元，所以该证据既不能达到被告的证明目的，也与本案无关。 为查明事实真相，本院在第二次庭审时当庭拨打案外人陶建伟的电话，就被告购买棒杰公司股票的资金来源向其询问，陶建伟向法庭表示，被告持有的股票是其从市场购买，并不是公司对被告作为公司高管的奖励，至于购买股票的资金公司来源并不清楚，同时表示被告虽是棒杰公司高管，并不是无偿配送的。 本院对原被告证据认证如下：对于原告提供的第1、2组证据，被告提供的1、2、3组证据，原、被告双方无异议，本院对证据的三性予以确认；对原告提交的第3组真实性、合法性予以确认，但只能证明该股票当日的市值情况；对原告提交的第4组证据真实性予以确认，但不能以此证明被告购买的该股份系无偿受让的情况。对被告提交的4、5、6组证据真实性予以确认，该三组证据能够证明被告持有股票的资金来院情况，结合原告庭审陈述情况，可以证实被告持有的该股份系向被告妹夫朱燕飞借款，现在尚未偿还的事实，同时结合庭审中向陶建伟电话核实的情况，可以证明被告持有的该股份不是原告所称的无偿配送股份，而是对价支付购买的情形。 通过庭审查明如下事实。原、被告双方原系夫妻关系，双方于2018年12月13日在义乌市民政局协议离婚。在离婚协议第三条约定：财产分割，位于义乌市属夫妻共同财产，该房屋归女方所有，3幢2单元502室房屋归男方所有，该房屋的银行按揭款由男方偿还，家中存款及现金共40万元，其中35万元归女方所有，剩余5万元归男方所有；男女双方在婚姻存续期间无其他共同财产，各自名下财产及生活用品归各自所有；第四条约定，债权债务，除上述房屋银行按揭款外，男女双方在婚姻存续期间无共同债权、债务，如有单方债务，由各自承担。原告确认，被告购买作为棒杰公司监事，购买股份原由、购买股份的资金来源是以被告妹夫朱燕飞从小额贷款公司贷款再出借给被告、被告用于向朱燕飞借款银行账号中所预留的是原告的手机号码（135××××2818）、公司股票交易的账户、密码等事宜均是知情的事实。 本院认为，离婚后财产纠纷主要有以下几种几种情形：1、当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷；2、当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷；3、男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的；4、婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。本案中，原告诉请要求分割股权即是本案的第1种情形，其核心就在于双方的离婚协议约定中约定的“各自名下财产及生活用品归各自所有，男女双方在婚姻存续期间无共同债权、债务，如有单方债务，由各自承担”是否包含了被告个人名下持有的股份。根据本院庭审、原被告双方各自陈述情况来看，本案讼争的股份在原、被告离婚时就已存在，该股份虽属于被告名下，但原告对该股份的账户、密码均是一直知情的，同时根据原告庭审中在自己手机查询股票该日的市值情况，可以看出原告对该股份是非常清楚明白的，结合双方在离婚协议中对大小财产价值不等的夫妻共同财产均进行了处分，那么对于被告名下按购买时价值逾500万的股份巨额财产未作处置是不符合常理的，同时根据查明的情况，该股份购买的资金来源系向被告妹夫朱燕飞处借款购买的事实，可以得知双方在离婚协议时的真实意思是，被告名下的股份及购买该股份所产生的债务均由被告享有和承担；现原告以被告仅有股份并无债务的诉请来院起诉，不符合庭审查明的事实。原被告双方作为完全民事行为能力人，在离婚协议中对财产分割的约定系是原、被告双方真实意思表示，依法有效，对当事人具有法律约束力。故本院对于原告倪某要求分割被告林某1名下股票账户里持仓数510925股股票的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下： 驳回原告倪某的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费47922元，由原告倪某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 杨云开 审 判 员 曾方蓉 审 判 员 李 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 燕 书 记 员 周 玉