温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9551号 原告：武仰民，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张红戈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师 被告：吴国琳，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。 原告武仰民与被告吴国琳缔约过失责任纠纷一案，原告武仰民、罗彬于2019年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令两被告吴国琳、陈嗣辉赔偿两原告武仰民、罗彬损失1275810.6元、罚款100000元及资金占用损失（以100000元为基数，按月利率1%从2019年8月15日起计算至实际履行完毕之日止；以1275810.6元为基数，按月利率1%从2019年8月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2、请求贵院依法判令被告吴国琳、陈嗣辉赔偿原告武仰民、罗彬行政处罚保证金的资金占用损失135593.70元（以1043028.8元为基础，按月利率1%从2018年7月31日起计算至2019年5月31日）。3、本案诉讼费用由两被告吴国琳、陈嗣辉承担。在诉讼中，原告武仰民撤回对陈嗣辉的起诉，罗彬撤回了对吴国琳、陈嗣辉的起诉。原告武仰民变更诉请为：1、判令被告吴国琳赔偿原告武仰民损失963067.40元、罚款70000元及资金占用损失（以70000元为基数，按月利率1%从2019年8月15日起计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告吴国琳赔偿原告武仰民行政处罚保证金的资金占用损失73012元（以73012元为基础，按月利率1%从2018年7月31日起计算至2019年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告吴国琳承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日、2020年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月27日，温州市鹿城富帝鞋业有限公司（以下简称富帝公司）与温州合众汽车销售服务有限公司（以下简称合众公司）签订《厂房租赁合同》，该合同约定：“该厂房的土地性质为工业用地租赁给合众公司作为建立汽车4S店经营场所之用，富帝公司要配合合众公司建店装修过程中的VI要求。该厂房由于合众公司使用功能性变化所产生的政府各部门的各种费用全由合众公司承担，政策性处理由富帝公司、合众公司双方全力共同解决”。 2016年1月14日，合众公司委托朱海侃接受温州市鹿城区城市管理与行政执法局的调查和询问。 2016年1月15日，温州市鹿城区城市管理与行政执法局对合众公司就合众公司涉嫌擅自改变建设工程规划许可证确定的房屋用途一事向朱海侃进行调查并制作《调查（询问）笔录》，该笔录载明：合众公司地址位于温州（温州市鹿城区富帝鞋业有限公司一层），营业场从温州市鹿城区富帝鞋业有限公司承租，租赁期限为2014年6月1日至2020年5月31日。 2016年3月10日，温州市鹿城区城市管理与行政执法局对合众公司再次就合众公司涉嫌擅自改变建设工程规划许可证确定的房屋用途一事向朱海侃进行调查并制作《调查（询问）笔录》，该笔录载明：合众公司考虑经济利益，将位于温州（温州市鹿城区富帝鞋业有限公司2幢厂房一楼东侧）出租给德士隆鞋机售后服务中心，租赁期限为2015年5月15日止2016年5月14日，嗣后由于生意不好，德士隆鞋机售后服务中心于2016年初开始停止营业并办理。 2017年5月3日，原告武仰民与被告吴国琳签订《温州合众汽车销售服务有限公司股权转让协议书》，该协议书约定：“一、被告吴国琳持有合众公司90%的股权（计900万元人民币），现将其持有合众公司70%的股权（计700万元人民币）以700万元人民币转让给原告武仰民；二、股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议签署之日起30日内履行完毕；三、股权转让后，被告吴国琳减少承担和享有合众公司股东义务和权利，相应的义务和权利由乙方承担和享有”。嗣后，双方于2017年6月9日办理工商变更登记手续。 2018年7月26日，温州市鹿城区综合行政执法局作出温鹿综法处字【2016】第029-001号《行政处罚决定》。 2018年7月31日，富帝公司与合众公司签订《协议书》，该协议约定：“……为保证解决该项处罚完结，现合众公司向富帝公司缴纳1043028.8元整保证金，待行政处罚途径完毕，根据处理结果再多退少补，富帝公司在合众公司对行政处罚行使权期间必须予以协助配合，知道该行政复议结案为止。保证金汇入金海帆工商银行账户”。同日，原告武仰民向金海帆工商银行账户汇款1043028.80元并备注转账用途为行政处罚保证金。嗣后，富帝公司向温州市综合行政执法局申请行政复议。 2019年3月26日，温州市综合行政执法局作出温集复19【2018】147号《行政复议决定书》，温州市综合行政执法局认为温州市鹿城区综合行政执法局违反法定程序且认定的违法所得时间段与事实不符，故决定撤销温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字【2016】第029-001号《行政处罚决定》，责令温州市鹿城区综合行政执法局重新作出处理。 2019年7月31日，温州市鹿城区综合行政执法局对富帝公司作出温鹿综法处字【2019】第029-029号行政处罚决定书，该决定书载明：“2014年6月1日以来，富帝公司未经许可扇子改变建设工程规划许可证确定的房屋用途，将位于温州中国鞋都29号地块内临104国道的厂房和办公房的一层出租给温州合众汽车销售服务有限公司作营业使用，建筑面积3855平方米，其中厂房为3112平方米，办公房为743平方米，经评估，截至2019年6月3日，违法所得为人民币壹佰壹拾柒万伍仟捌佰壹拾元陆角；2014年8月17日至2016年2月17日，将该地块内东首一幢独立四层工业用房出租用于幼儿园营业使用，建筑面积1777.48平方米，经评估，违法所得为人民币叁万贰仟零伍拾伍元玖角叁分。合计违法所得为人民币壹佰叁拾万柒仟捌佰陆拾陆元伍角叁分。本机关认为你单位的上述行为违反了《浙江省城乡规划条例》第四十七条第一款的规定，已构成违法。……现责令你单位十五日内恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途，并对你单位作出如下行政处罚：1、没收2014年6月1日至2019年6月3日违法所得共计人民币壹佰叁拾万柒仟捌佰陆拾陆元伍角叁分；2、罚款人民币壹拾万元整……”。 2019年8月15日，富帝公司向合众公司发送《缴纳行政处罚金的通知》，该通知载明：“根据双反签订的《厂房租赁合同》规定，合众公司应承担2014年6月1日至2019年6月3日违法所得款、罚款。认定违法所得款人民币1275810.6元，罚款100000元，共计1375810.60元。……如合众公司于2019年8月15日仍然未支付上述款项，富帝公司将于2019年8月16日单方解除与合众公司签订的《厂房租赁合同》并采取断水断电措施，断水电时不再另行通知合众公司……”。嗣后，原告武仰民于2019年8月15日向富帝公司支付代缴行政罚款100000元、2019年8月23日向富帝公司支付代缴行政罚款1275810.60元，合计1375810.60元。 本院认为，原告武仰民与被告吴国琳签订的《温州合众汽车销售服务有限公司股权转让协议书》，其双方意思表示真实，并未违反我国法律法规的强制性规定，且双方已按约履行协议书所规定的义务，合法有效。原、被告双方对于2016年1月22日温州市鹿城区综合行政执法局受理合众公司的违规行为立案调查的情况系明知的，但其对违规行为是否要受行政处罚系其双方估计不足的。故被告吴国琳于2017年5月3日将其持有的合众公司全部股权转让给原告武仰民时所签订的《温州合众汽车销售服务有限公司股权转让协议书》中对合众公司的违规行为可能导致的处罚并未作出约定，且原告武仰民对是否会面临处罚以及处罚的金额无法预见。本案合同虽已成立并生效，但被告吴国琳在缔约阶段有违反先合同义务的行为，导致原告武仰民受到损失，原告武仰民有权向被告吴国琳主张损害赔偿。关于损害赔偿的金额，本院认为被告吴国琳应对其担任合众公司股东期间在其经营合众公司的违规所得款项金额的90%的计算，即747399元。对本案行政处罚款项100000元，由原、被告双方及案外人陈嗣辉、罗彬四人平均分摊，即各承担25000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴国琳于本判决生效之日起十日内赔付原告武仰民违规所得款损失747399元、处罚款项25000元，合计772399元。 二、驳回原告武仰民的其他诉讼请求。 案件受理费14755元（已预缴18403元），由原告武仰民负担4451元，被告吴国琳负担10304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  潘人伟 人民陪审员  陈丽微 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  叶自在