山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2912号 原告：张学杰，男，1966年3月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马敬，山东国宗律师事务所律师。 被告：山东华宝生物科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍县南路以东、南沟西村工矿用地以南2号。 法定代表人：董文博，该公司经理。 被告：董成林，男，1963年1月14日出生，汉族，住潍坊高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙志丽,山东翔华律师事务所律师。 被告：郭玉萍（系董成林之妻），女，1968年12月31日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：郭玉梅，女，1970年3月12日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：刘庆福（系郭玉梅之夫），男，1985年3月31日出生，汉族，住潍坊市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭玉萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：山东华纳糖业有限公司，住所地：潍坊凤凰山高新技术产业园潍县南路以东、双羊街以南。 法定代表人：高振贵，该公司经理。 原告张学杰与被告山东华宝生物科技有限公司、董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福、山东华纳糖业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学杰的委托诉讼代理人马敬、被告山东华宝生物科技有限公司和董成林的共同委托诉讼代理人孙志丽、被告郭玉萍到庭参加诉讼。被告山东华纳糖业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东华宝生物科技有限公司偿还原告4000000元及自2018年3月14日至2019年5月28日的利息232222元，2019年5月28日之后的利息按照同期银行贷款利率至付清之日止；2.依法判令被告董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福、山东华纳糖业有限公司对被告山东华宝生物科技有限公司不能偿还的部分平均承担偿还责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告山东华宝生物科技有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订流动资金借款合同一份，借款5000000元。原告及被告董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福、山东华纳糖业有限公司提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告山东华宝生物科技有限公司仅偿还部分欠款。中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2014年4月30日起诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院判决被告山东华宝生物科技有限公司偿还中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行4969123元及利息195672.6元，原告及被告董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福、山东华纳糖业有限公司对上述判决项承担连带清偿责任，各保证人承担清偿责任后有权向被告山东华宝生物科技有限公司追偿。后中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。现原告向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司偿还了4000000元。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东华宝生物科技有限公司辩称，原告张学杰主张替山东华宝生物科技有限公司偿还了借款应当提供有效证据予以证实。如果还款属实，山东华宝生物科技有限公司同意偿还应偿还款项，但是应当扣除张学杰从其他担保人处已经获得的赔偿数额1537500元。关于张学杰已支付的还款山东华宝生物科技有限公司无力支付的部分，应当由本案涉及的借款案件的所有担保人9人平均分担该数额。即除张学杰本人及被告董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福、山东华纳糖业有限公司外还应包括山东海王府大酒店有限公司、张学兰、王海云。张学杰要求山东华宝生物科技有限公司偿还自2018年3月14日至2019年5月28日的利息232222元，及2019年5月28日以后的利息的主张无事实和法律依据，该诉求应予驳回。 被告董成林辩称，原告张学杰主张替山东华宝生物科技有限公司偿还了借款4000000元，应当提供有效证据予以证实。如该还款属实，应当由山东华宝生物科技有限公司先行承担还款责任。不足部分同意由该涉案款项中的借款案件的所有9名担保人，即除张学杰本人及董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福、山东华纳糖业有限公司外还应包括山东海王府大酒店有限公司、张学兰、王海云平均分担山东华宝生物科技有限公司不能偿还的数额。我方申请追加山东海王府大酒店有限公司、张学兰、王海云为本案被告。如果法院不允许追加或者原告不同意追加，应当将该三担保人和原告应承担的部分从原告主张的追偿数额中予以扣除。原告已经通过董成林和郭玉萍控股的山东嘉实置业有限公司以租赁费的方式取得款项1327500元。另外董成林与郭玉萍给原告现金及消费卡等款项210000元。该款项已经远远超出了董成林应当承担的数额。故申请法院驳回原告对董成林的诉求。对于张学杰从董成林处多支取的款项，董成林保留要求原告返还的权利。张学杰要求董成林偿还2018年3月14日至2019年5月28日的利息232222元，及2019年5月28日以后的利息的主张，该项内容不属于向担保人追偿的范围，无事实和法律依据，该诉求应予驳回。 被告郭玉萍、郭玉梅、刘庆福辩称，同被告董成林的答辩意见。 被告山东华纳糖业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告张学杰主张已向债权人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在本金4000000元范围内承担保证责任。其中2500000元由张学杰支付。因张学杰持有潍坊京福房地产开发有限公司8%的股权被潍坊市中级人民法院冻结。潍坊京福房地产开发有限公司被潍坊恒信建设集团有限公司收购。潍坊恒信建设集团有限公司为了办理张学杰持有的潍坊京福房地产开发有限公司8%的股权过户手续，代张学杰向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司支付了1500000元。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向潍坊市中级人民法院申请解除了对张学杰持有的股权的查封。张学杰为证明自己的主张提供了以下证据： （一）2018年1月14日，张学杰（甲方）、潍坊恒信建设集团有限公司（乙方）、潍坊京福房地产开发有限公司（目标公司）签订的《关于温莎玫瑰公馆5号楼及潍坊京福房地产开发有限公司8%股权转让的协议》，其中第一条：8%股权及债权和项目5号楼权益转让的约定：甲方同意乙方以4500万元收购①甲方【执行裁定案号（2017）鲁07执138号之二】执行的目标公司名下“温莎城市公馆”5号楼。②（2016）鲁07民初89号民事判决书下的甲方对目标公司的所有债权。③甲方持有目标公司8%的股权……。第二条：付款方式：3.乙方与甲方到工商部门将甲方持有的目标公司8%股权转让给乙方，甲乙双方到工商部门办理递交股权转让相关手续，工商部门确认手续齐全同时乙方将剩余款项一次性支付给甲方人民币1000万元整，甲方在收到每一笔款项同时向乙方出具相应的收款收据，甲方保证与目标公司再无任何其他纠纷及争议。第三条：甲方的权利义务：1.甲方保证自己持有的目标公司8%的股权转让给乙方。如有其他纠纷由甲方负责处理，给乙方造成损失的由甲方赔偿……。 （二）张学杰与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年3月14日签订的《债务重组合同》，其中载明：信达（债权人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司；担保人：张学杰。2.2012年12月27日，债务人山东华宝生物科技有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订了编号为2012年（开发）字0111号《小企业借款合同》，担保人张学杰对该笔合同提供保证担保。3.根据信达与工商银行签署的《资产转让协议》，信达作为新的债权人，依法享有对上述债务人及担保人的相应债权。4.为有利于担保人的担保债务清偿和债权人的债权实现，双方愿意按本合同的约定进行债务重组。为此，双方根据《中华人民共和国合同法》、《金融资产管理公司条例》以及其他有关法律、法规的规定，经过友好协商，就债务重组的有关事宜达成如下合同：2.1重组债务：双方确认本合同涉及的重组债务为7374807.21元人民币。2.2债务豁免：如果担保人已经按照附件一所列示的还款计划表向信达按时、足额偿还相应款项，共计人民币4970000元，则信达同意豁免重组债务中张学杰的担保责任，剩余债权信达继续向债务人、其他担保人追偿。担保人按附件一按时足额偿还信达第一期款项后，信达向法院申请解除对其所持有的潍坊京福房地产开发有限公司400万股权冻结。《债务重组合同》之附件一：《担保人还款计划表》载明:还款期数1；还款时间：2018年3月30日前；还款数额：￥4，000，000.00；备注：还款按下列顺序抵充：1.本金；2.实现债权的有关费用；3.利息。还款期数2；还款时间：2018年6月30日前；还款数额：￥970，000.00；备注：还款按下列顺序抵充：1.本金；2.实现债权的有关费用；3.利息。 （三）2018年3月14日，张学杰向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司转账2500000元的银行客户交易信息明细，其中备注：解冻（华宝事宜）；2018年3月14日，潍坊恒信建设集团有限公司向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司转账1500000元的电子回单，其中附言：张学杰股权解封。 （四）2018年3月14日中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向潍坊市中级人民法院出具的《解冻申请》，其中载明：我公司申请执行山东华宝生物科技有限公司债权纠纷一案（执行案号为（2016）鲁07执175号），因案情需要，特申请贵院解除对被执行人张学杰持有的潍坊京福房地产开发有限公司股权的冻结；2018年3月15日，潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07执175号之一执行裁定，裁定：解除本院（2016）鲁07执175号执行裁定书对被执行人张学杰持有的潍坊京福房地产开发有限公司8%股权的冻结。 经质证，被告对原告张学杰提供的中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司转账2500000元的银行客户交易信息明细无异议，对其他证据均有异议。被告主张原告提供的证据无法证明其偿还追偿款项中的1500000元的事实。本院认为，原告张学杰提供的上述证据，能够相互印证，足以证明张学杰已向债权人在本金4000000元范围内承担了担保责任的事实。 二、被告董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福为证明自己的主张，提供了以下证据： （一）山东嘉实置业有限公司（甲方，出租人）与山东海王府大酒店有限公司（乙方，承租人）、潍坊华宝生物科技有限公司（丙方）于2013年1月9日签订的《房屋租赁合同》复印件，合同约定：甲方将自有房屋及甲方名下其他合法的闲置房屋出租给乙方使用。租赁期限20年，即2013年1月9日至2033年1月8日止。鉴于乙方为丙方贷款500万元提供担保，基于甲乙丙三方友好合作的目的，甲方自愿将房屋无偿给乙方使用。本合同在甲方或丙方独立承担500万元还款责任，提前1月通知乙方后终止……。 （二）案外人郭光纪、胡玉秀于2018年5月28日从潍坊银行分别取款12000元和16000元的个人业务回单；案外人孙晓娜于2016年6月16日从银行取款20000元的银行交易明细。 （三）高平（被告称高平系高美高的经理）出具的证明条和董成林的收到条复印件。 被告在庭审中陈述：2016年5月22日开始，原告张学杰雇佣王玉亮、张洋等人到山东华宝生物科技有限公司声称张学杰替山东华宝生物科技有限公司偿还了借款并闹事。迫于无奈，被告从郭玉萍的父母郭光纪、胡玉秀处分别借款12000元和16000元，又从他人处借款15000元，都给了张洋。另外山东华宝生物科技有限公司的工作人员孙晓娜、杨艳芳及被告董成林分别提款20000元、12000元、18000元，都给了王玉亮。2016年7月用轿车一辆抵顶款项约30000余元过户给了张洋。原告还指派工作人员强行带走按摩椅一个，价值20000余元。原告让王玉亮等人从董成林处拿走高美高现金卡47000元、VIP卡20000元。2016年7月原告以山东海王府大酒店有限公司的名义（股东为张学杰和张学兰）与被告董成林、郭玉萍为股东的山东嘉实置业有限公司签订《房屋租赁合同》，至2019年7月原告张学杰应支付租金的1327500元应抵扣张学杰的追偿款。经质证，原告对被告提供的上述证据均不予认可。原告主张被告陈述的张洋、王玉亮与原告没有关系，原告对张洋、王玉亮闹事的事不知情。被告提供的《房屋租赁合同》系复印件，对真实性有异议。山东海王府大酒店有限公司与山东嘉实置业有限公司没有签署过租赁合同。被告陈述的钱款、车辆、消费卡、VIP卡原告均未收到。本院认为，被告提供的《房屋租赁合同》系复印件，未能提供原件，原告对证据真实性提出异议，对该证据不予采信。被告提供的上述证据均无法证明原告已收到董成林、郭玉萍款项共计1537500元的主张，对被告的主张本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，潍坊市中级人民法院受理了中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行诉山东华宝生物科技有限公司、山东海王府大酒店有限公司、山东华纳糖业有限公司、郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林金融借款合同纠纷一案，该院于2014年7月16日作出（2014）潍商初字第165号民事判决，其中载明：“经审理查明：2012年12月27日，工行开发支行（贷款人）与华宝公司（借款人）签订编号为2012年（开发）字0111号小企业借款合同一份，约定工行开发支行向华宝公司发放贷款人民币5000000元，用于购材料，借款期限11个月，自实际提款日起算……。2013年1月9日，工行开发支行依约分两笔将贷款5000000元发放给华宝公司，借款到期日均为2013年12月1日。2012年12月27日，工行开发支行（债权人）分别与海王府公司、华纳公司（保证人）签订最高额保证合同，约定海王府公司、华纳公司自愿向工行开发支行提供担保，担保的主债权为华宝公司在2012年12月27日至2015年12月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币20000000元的最高余额内，工行开发支行与华宝公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。海王府公司、华纳公司承担保证责任的方式为连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权费用不包括在20000000元的最高余额内。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年12月21日，郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林向工行开发支行出具担保函，承诺对华宝公司向工行开发支行的借款5000000元借款提供连带责任保证。保证范围为借款人按照借款合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及银行追要贷款的费用。保证期间为借款合同确定的借款到之次日起两年。如借款人未履行借款合同约定的偿付借款本息和相应费用的义务，工行开发支行可在保证范围内直接向担保人追要。借款到期后，华宝公司于2013年12月1日偿还借款本金30768.21元、2013年12月21日偿还本金108.36元，剩余本金4969123.43元未还。截止到2014年4月20日华宝公司欠利息195672.6元……。潍坊市中级人民法院认为：工行开发支行与华宝公司签订的借款合同，与海王府公司、华纳公司签订的最高额保证合同，郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林出具的担保函，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案借款合同签订后，工行开发支行依约向华宝公司发放贷款5000000元，华宝公司仅偿还部分借款本金后，未再偿还其余借款本金，逾期利息亦未支付，构成违约，华宝公司应承担偿还剩余本金4969123.43元及相应利息的违约责任，工行开发支行仅主张4969123元，系对自己权利的处分，予以支持。海王府公司、华纳公司自愿为上述借款提供最高额保证，郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林自愿为上述借款提供连带保证责任，均系当事人的真实意思表示，华宝公司未按期还款，各保证人也未按合同约定承担担保责任，亦构成违约，故工行开发支行要求华宝公司承担偿还本金及利息，海王府公司、华纳公司、郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林承担连带还款责任，具备事实和法律依据，应予支持。但因海王府公司、华纳公司提供的是最高额保证，其应在20000000元的最高额内承担连带保证责任。被告海王府公司、华纳公司、郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利……。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东华宝生物科技有限公司偿还中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金4969123元及利息195672.6元（利息计算至2014年4月20日，之后利息按照双方合同约定继续计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、山东华宝生物科技有限公司偿还中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行已支付的律师代理费152954元，于本判决生效之日起十日内付清；三、山东海王府大酒店有限公司、山东华纳糖业有限公司对本判决第一项确定的债务在20000000元的最高余额内向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行承担连带清偿责任；山东海王府大酒店有限公司、山东华纳糖业有限公司对本判决第二项确定的债务向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行承担连带清偿责任；山东海王府大酒店有限公司、山东华纳糖业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告山东华宝生物科技有限公司追偿；四、郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林对本判决第一、二项确定的债务向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行承担连带清偿责任；郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林承担清偿责任后，有权向山东华宝生物科技有限公司追偿。案件受理费47954元，财产保全费5000元，共计52954元，均由山东华宝生物科技有限公司、山东海王府大酒店有限公司、山东华纳糖业有限公司、郭玉梅、刘庆福、张学兰、张学杰、王海云、郭玉萍、董成林负担。”该判决生效后，因当事人未履行判决确定的义务，潍坊市中级人民法院立案执行，案号为（2016）鲁07执175号。后中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行将该债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。张学杰与债权人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年3月14日签订《债务重组合同》，张学杰代山东华宝生物科技有限公司向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司偿还了借款本金4000000元。本案庭审中，张学杰明确表示放弃对山东海王府大酒店有限公司、张学兰、王海云的追偿，要求山东华宝生物科技有限公司偿还其代为偿还的4000000元并承担利息损失（自2018年3月14日至2019年5月28日的利息损失为232222元，2019年5月28日之后的利息损失按照同期银行贷款利率计算至付清之日止），山东华宝生物科技有限公司不能清偿的部分，由董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福、山东华纳糖业有限公司按份承担九分之一的清偿责任。董成林、郭玉萍、郭玉梅、刘庆福则主张张学杰主张的利息损失不属于追偿的范围，追偿的数额中应扣除董成林、郭玉萍已偿还的1537500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张学杰提供的《关于温莎玫瑰公馆5号楼及潍坊京福房地产开发有限公司8%股权转让的协议》、《债务重组合同》、银行客户交易信息明细、银行电子回单、《解冻申请》、（2016）鲁07执175号之一执行裁定书等证据，能够相互印证，足以证明原告张学杰作为保证人代债务人山东华宝生物科技有限公司向债权人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司偿还借款本金4000000元的事实。原告张学杰在承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。对原告张学杰要求被告山东华宝生物科技有限公司偿还其代为偿还的借款本金4000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因山东海王府大酒店有限公司、张学兰、张学杰、郭玉梅、刘庆福、王海云、郭玉萍、董成林、山东华纳糖业有限公司九个连带责任担保人共同为山东华宝生物科技有限公司的借款提供担保，各连带保证人内部并未对承担责任的比例作出约定，对山东华宝生物科技有限公司不能偿还的部分，应当平均分担，各自承担九分之一的清偿责任。庭审中原告明确表示放弃对担保人山东海王府大酒店有限公司、张学兰、王海云的追偿，是当事人对自己权利的处分。被告董成林、郭玉萍主张以租赁费抵扣、现金、车辆、消费卡、VIP卡等方式共计已向张学杰偿还1537500元，原告不予认可，被告提供的证据不能证明其主张，对被告董成林、郭玉萍的主张，本院不予采信。原告张学杰代被告山东华宝生物科技有限公司偿还借款本金4000000元后，被告山东华宝生物科技有限公司未及时偿还张学杰垫付的款项，被告郭玉梅、刘庆福、郭玉萍、董成林、山东华纳糖业有限公司亦未按照自己应当承担的份额向张学杰偿还其垫付的款项。原告张学杰因此而造成的利息损失，应当由各被告承担。原告主张的利息损失应以4000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告张学杰起诉之日即2019年10月29日起计算至代偿款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东华宝生物科技有限公司给付原告张学杰代偿款4000000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告山东华宝生物科技有限公司赔偿原告张学杰利息损失（以4000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月29日起计算至代偿款实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告董成林在被告山东华宝生物科技有限公司上述第一项、第二项付款义务不能清偿部分的九分之一范围内，向原告张学杰承担清偿责任。被告董成林在其履行保证责任的范围内有权向被告山东华宝生物科技有限公司追偿； 四、被告郭玉萍在被告山东华宝生物科技有限公司上述第一项、第二项付款义务不能清偿部分的九分之一范围内，向原告张学杰承担清偿责任。被告郭玉萍在其履行保证责任的范围内有权向被告山东华宝生物科技有限公司追偿； 五、被告郭玉梅在被告山东华宝生物科技有限公司上述第一项、第二项付款义务不能清偿部分的九分之一范围内，向原告张学杰承担清偿责任。被告郭玉梅在其履行保证责任的范围内有权向被告山东华宝生物科技有限公司追偿； 六、被告刘庆福在被告山东华宝生物科技有限公司上述第一项、第二项付款义务不能清偿部分的九分之一范围内，向原告张学杰承担清偿责任。被告刘庆福在其履行保证责任的范围内有权向被告山东华宝生物科技有限公司追偿； 七、被告山东华纳糖业有限公司在被告山东华宝生物科技有限公司上述第一项、第二项付款义务不能清偿部分的九分之一范围内，向原告张学杰承担清偿责任。被告山东华纳糖业有限公司在其履行保证责任的范围内有权向被告山东华宝生物科技有限公司追偿； 八、驳回原告张学杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40658元，由被告山东华宝生物科技有限公司、郭玉梅、刘庆福、郭玉萍、董成林、山东华纳糖业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 田 静 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 崔海英 二〇二〇年五月十三日 法官 助理 齐国强 书 记 员 辛 瑜 法律条文释明 1.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。