江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终414号上诉人（原审原告）：李凤彬，男，1970年2月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李凤奎（系李凤彬之兄），1963年4月21日生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审被告）：南京银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城3-1号。负责人：印建军，该分行行长。委托诉讼代理人：易森，男，1979年11月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人李凤彬因与被上诉人南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行盐城分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤彬上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人承担上诉人名下位于盐城市房屋被拍卖所造成的损失318513.2元，过渡期安置费用188334元，以及一、二审诉讼费、律师费等，或发回重审，或同意对盐城市盐都区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）苏0903民初1477号民事判决书提请再审以及撤销（2018）苏0903执2882号之一执行裁定书。事实与理由：1.我与银行签订的购房合同、银行向我发送的通知还款信息等这几方面都可以表明银行与我方是正常的合同履行状态。2.银行本次诉讼存在恶意诉讼，我收到诉状之后也主动到银行，也与银行达成了口头和解协议，只要偿还了逾期还款的相关费用就继续履行合同，银行撤诉，因此我方就没再处理这个事情，之后法院再通知我方开庭没有向我合法送达，相关法律文书我方都不清楚，我一直以为银行也在正常履行合同，以为对方已经撤诉，但最终导致案涉房屋被拍卖，房屋的拍卖价格较低，导致我的利益受到损害。南京银行盐城分行辩称，1.上诉方称与银行正常履行合同，不属实，因为合同约定只要李凤彬有三次没有还款，银行就可以提前收回借款，而实际上从2017年7月份到2018年3月份连续九个月李凤彬没有还款，银行按照合同约定决定提前收回借款，向法院提起诉讼。法院第一次开庭时间是2018年4月19日，但由于第二被告耀都公司没有送达到位，所以法院第二次又送达，安排在2018年5月28日开庭，送达都是法院做的，银行不清楚。2.上诉方称银行恶意诉讼，不符合事实，银行是按照合同约定在李凤彬违约的情况下依法向法院提起诉讼，在诉讼过程中也没有和李凤彬达成任何口头和解协议，更没有撤诉。判决书也是法院送达，银行申请法院强制执行时，法院也是在确认判决文书生效的情况下才立案执行，在执行过程中也是法院送达相关法律文书。房产被拍卖是法院在履行执行程序，银行没有过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。李凤彬向一审法院起诉请求：1.判令南京银行盐城支行承担李凤彬名下位于盐城市房屋被拍卖所造成的损失318513.2元。2.诉讼费、律师费14194元由南京银行盐城支行承担。一审法院认定事实：2016年3月28日，李凤彬因购买江苏耀都置业有限公司（以下简称耀都公司）开发的位于盐城市亭湖区商品房，其作为借款人与耀都公司（保证人）、南京银行盐城分行（借款人）签订一份《个人购房借款合同》，约定李凤彬向南京银行盐城分行借款289000元，借款期限自2016年3月25日起至2035年3月24日止，耀都公司提供阶段性担保。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，南京银行盐城分行将借款289000元按约汇至李凤彬指定帐号。同时合同附件《文书送达地址确认书》中，载明：李凤彬确认下列地址为贷款人南京银行盐城分行送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。详细地址：盐城市亭湖区步凤镇步凤南路73号。本人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因本人自己提供或者确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。李凤彬在该确认书确认方处签名。嗣后，李凤彬按约还款至2017年5月，自2017年6月起停止支付借款本息。南京银行盐城分行经向李凤彬、耀都公司催要欠款未果，遂于2018年3月7日诉至本院，要求李凤彬返还借款本金、利息、罚息等，本院按照上述《文书送达地址确认书》中载明的地址向李凤彬通过中国邮政两次送达应诉材料、开庭传票，邮件分别于2018年3月30日、2018年5月15日被签收，签收人处签名均为“李凤堂哥代”。后李凤彬未按照传票载明的时间、地点至本院开庭，本院缺席审理后于2018年6月5日作出（2018）苏0903民初1477号民事判决书，判决李凤彬偿还南京银行盐城分行借款本金268228.20元及利息、罚息、复利等。该判决书亦是按照《文书送达地址确认书》中确认的地址通过中国邮政邮寄送达，邮件于2018年6月15日被签收，签收人为“李凤堂哥代”。（2018）苏0903民初1477号民事判决书发生法律效力后，南京银行盐城分行向本院申请强制执行，执行过程中案涉房产已被拍卖，本院于2019年3月28日作出（2018）苏0903执2882号之一执行裁定书，裁定解除对案涉房产的查封以及案涉房产归买受人林一连所有。李凤彬认为，系南京银行盐城分行的过错导致案涉房产被拍卖，遂诉至本院，要求南京银行盐城分行赔偿其损失。另查明，（2018）苏0903民初1477号案件审理查明部分载明“在诉讼中，李凤彬又陆续向南京银行盐城分行还款，截止2018年5月28日李凤彬计欠南京银行盐城分行本金268228.20元，利息结至2017年6月20日止。”一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，李凤彬并不是对（2018）苏0903民初1477号民事案件判决书提出异议，而是认为其与南京银行盐城分行已在（2018）苏0903民初1477号案件诉讼过程中自行达成和解，南京银行盐城分行应撤回起诉，因南京银行盐城分行未能撤诉导致案涉房产被拍卖，由此造成的损失应由南京银行盐城分行承担。对此，南京银行盐城分行予以了否认，同时，在（2018）苏0903民初1477号案件审理查明部分，已载明在诉讼过程中，李凤彬陆续还款的事实，也就是说南京银行盐城分行系明知李凤彬诉讼过程中还款的事实，但其并未向法院申请撤回起诉，可以反证双方事实上未达成和解意见。因李凤彬未能提交证据证实其与南京银行盐城分行就（2018）苏0903民初1477号案件达成了撤回起诉的一致意见，李凤彬主张赔偿损失缺乏事实依据，故一审法院不予支持。对当事人的其他诉辩称，一审法院均不予采信。判决：驳回李凤彬的诉讼请求。案件受理费2908元，由李凤彬负担。本院二审期间，上诉人李凤彬申请其哥哥李凤堂作为证人出庭作证并提交（2018）苏0903民初1477号案件中2018年3月30日、5月15日、6月15日法院专递邮件详情单，拟证明（2018）苏0903民初1477号案件未能向其合法送达传票，导致其未能参加诉讼，误以为南京银行盐城分行已按照口头约定向法院撤诉。本院经审查认为，李凤彬提交上述证据主张（2018）苏0903民初1477号案件送达程序不合法，与其在本案中要求南京银行盐城分行承担赔偿责任的诉讼主张无关联性，故上述证据不能作为认定本案事实的证据。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于南京银行盐城分行是否应赔偿李凤彬主张的损失问题。经查，南京银行盐城分行诉李凤彬金融借款合同纠纷一案，一审法院于2018年6月5日作出（2018）苏0903民初1477号民事判决。该判决发生法律效力后，南京银行盐城分行向一审法院申请执行，执行过程中案涉房产被依法拍卖。上诉人李凤彬主张在（2018）苏0903民初1477号案件审理期间其与南京银行盐城分行经协商口头达成继续履行借款合同的协议且南京银行盐城分行同意撤回起诉，南京银行盐城分行对此不予认可，仅凭南京银行盐城分行按照固定程式发送的还款短信通知及李凤彬后期自行偿还借款的凭证，不能直接证实双方之间曾达成过继续履行借款合同的协议；南京银行盐城分行在（2018）苏0903民初1477号案件审理中已明知李凤彬存在还款的情况，但其并未提出过撤诉申请，上诉人李凤彬主张南京银行盐城分行同意撤回起诉无相应证据证实。上诉人李凤彬关于南京银行盐城分行违反双方口头协议约定未申请撤诉导致其房屋被低价拍卖的主张，缺乏证据证实，故一审法院认定李凤彬向主张损失赔偿无事实依据，并无不当。综上所述，李凤彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6078元，由上诉人李凤彬负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年五月二十八日书记员  袁佳丽