河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2187号上诉人（原审原告、申请执行人）：王美云，女，1954年4月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：张爱卿，女，1947年7月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人：（被执行人）：滑县中建置业有限公司，住址：滑县新区大三路中段。法定代表人：李祥胜，职务：总经理。被上诉人：（被执行人）：李祥胜，男，1978年10月24日生，汉族，住滑县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。上诉人王美云因与被上诉人张爱卿、滑县中建置业有限公司、李祥胜申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初508号民事判决，向本院将提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王美云上诉请求：上诉请求:1、撤销一审民事判决,依法改判准予执行位于滑县文明路与××交叉口东南角××小区××楼西侧××下四间门面房;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行复议规定》)第二十八条的构成要件,一审事实认定和法律适用错误。1、案涉房屋未经竣工验收合格,也没有办理不动产登记,更未登记在中建公司名下,案外人张爱卿不具有提起执行异议的资格,其主张不符合上述规定,无法排除执行。2、张爱卿与中建公司签订的《商品房买卖合同》无效,且非真实交易关系，案涉房屋至今没有办理商品房预售许可证,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，张爱卿与中建公司签订的《商品房买卖合同》系无效合同。此外,《商品房买卖合同》亦存在诸多与正常交易不符的现象:合同未显示签订时间,无法认定合同系在案涉房屋查封之前所签;合同编号与另案中《商品房买卖合同》编号一致,该合同系由省工商行政管理厅与省建设厅共同监制,正常交易中不会出现重号现象。3、张爱卿没有提交任何有关查封前已占有使用案涉房屋的客观证据,其主张无证据支撑,不能成立。张爱卿提交的《商品房买卖合同》第八条约定,商品房交付买受人使用,必须具备“该商品房经验收合格”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定,房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定,房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。张爱卿没有在查封前使用案涉房屋,不存在合法交付。4、案外人张爱卿未提交充分证据证明其于案涉房屋查封前已经支付全部购房款，案涉房屋的价值较高,没有转款凭证等客观证据,无法直接认定张爱卿主张实际付清房款的事实成立。在执行异议之诉中,被执行人中建公司的自认制度应当加以限制,中建公司对于张爱卿主张的认可,不能免除张爱卿的举证责任况且,本案中提交的李祥胜书面证明显示:原公司法人代表滑红献。该书面证明载明的时间为“2014年2月9日”,而根据工商登记显示,中建公司变更法定代表人的时间为“2015年1月29日”。可以明显看出,李祥胜陈述存在矛盾和冲突,其言论不予采信。因此,张爱卿未能证明其依约支付了购房款。5、张爱卿未办理过户登记存在主观过错，案涉房屋存在没有预售许可登记等问题,其仍执意购买,主观存在重大过错,与如今房屋被查封、执行,具有法律上的因果关系。综上,案外人张爱卿非基于真实的买卖关系,亦不符合《执行复议规定》第二十八条之规定,依法不能排除执行;被执行人中建公司、李祥胜与张爱卿利益方向一致,其关于事实的主张与自认不能免除张爱卿的举证责任。张爱卿辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。涉案门市房由中建公司开发,现房销售,不属于预售房,不需要办理商品房预售许可证。答辩人与中建公司于2015年3月份签订《商品房买卖合同》,根据《中华人民共和国物权法》第15条规定、《合同法》第三十二条、四十四条等规定,合法有效。涉案门市房经相关单位验收后,直接可以依据售房合同办理房产证。2015年3月份,答辩人与中建公司签订商品房买卖合同答，辩人将购房款全额支付给中建公司,中建公司将涉案商品房交付答辩人,答辩人管理、使用至今。编号系同时期中建公司使用的合同版本号,并非上诉人狭义理解的“合同编号”。在购买房屋过程中,答辩人不存在任何过错。滑县中建置业有限公司、李祥胜辩称：涉案房屋于2015年3月出售给张爱卿并交付其使用，张爱卿支付全部价款，房屋买卖合同有效，未能办理过户登记是由于公司未能办理完相关手续，并非张爱卿的原因，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王美云向一审法院提出诉讼请求：1、撤销滑县人民法院（2018）豫0526执异40号执行裁定书；2、准许执行滑县人民法院查封的位于滑县文明路与××交叉口东南角××小区××楼西侧××下四间门面房；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：在申请人谢秀松与被申请人李祥胜、滑县中建置业有限公司借款合同一案中，经申请人谢秀松申请，本院于2015年9月15日作出（2015）滑民保字第327-2号民事裁定书，对被申请人滑县中建置业有限公司位于滑县文明路北段东侧、××文明路与××交叉口东南角的中建怡园小区西侧共计价值214万元的二十四间门面房予以查封，并于2018年9月4日作出（2015）滑法执字第1571号之二执行裁定书进行续封。被告张爱卿于2015年3月份购买了涉案门面房中五号楼西侧上下四间，并于2015年4月1日支付全部购房款750000元。被告张爱卿在得知涉案门面房中五号楼西侧上下四间被法院采取强制措施后，于2018年12于5日向本院提出执行异议，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0526执异40号执行裁定书，裁定中止对（2015）滑法执字第1571号之二执行裁定书中对五号楼西侧上下四间门面房（即案外人张爱卿所购买的9#门市）的强制执行。另查明，谢秀松于2018年8月31日病逝，本院于2018年11月23日裁定变更谢秀松的妻子王美云为（2018）豫0526执恢439号强制执行案件的申请执行人。2019年1月7日，原告王美云对（2018）豫0526执异40号执行裁定书不服，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告张爱卿已于2015年3月份购买涉案的位于滑县文明路与××交叉口东南角××小区××楼西侧××下四间门面房，且已支付全部房屋价款并实际占有该房屋至今，房屋买卖合同已实际成立。因第三人中建置业有限公司未完善相关手续，导致买卖合同不能办理过户登记，其原因不能归责于买受人张爱卿。庭审中，第三人滑县中建置业有限公司、第三人李祥胜对被告张爱卿所陈述的与房屋买卖有关的事实也予以认可。综上，一审法院认为（2018）豫0526执异40号执行裁定书并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决：驳回原告王美云的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告王美云负担。二审期间，本院委托一审法院对本案当事人及事实进行了调查。经查明，张爱卿借用案外人郑滨江银行卡转入75万元购房款，该笔款项取出后存入李祥胜个人账户，涉案房产所在的5号楼于2012年8月17日办理了商品房预售许可证。本院经审理查明的其它事实与一审法院认定事实一致。本院认为，涉案房产所在的5号楼于2012年8月17日办理预售许可证，张爱卿与滑县中建置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，应为合法有效，张爱卿于2015年4月1日缴纳涉案房产购房款，有张爱卿一方提供的取款、存款凭证为证，滑县中建置业有限公司为其出具收据，商品房买卖合同虽未注明签订时间，但结合付款时间，可认定系在查封之前签订，未能办理过户并非张爱卿原因造成，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张爱卿对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，王美云要求准予执行涉案房产的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人王美云的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人王美云负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月二十日书记员  贾晓楠