wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初270号之一 解除保全申请人：夏连平，男，1982年5月2日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：陈永福，系江西宏正律师事务所律师。 被申请人：萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地萍乡市湘东区湘泉东路37号。 法定代表人：**，系该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人夏连平与被申请人萍乡市东鑫房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，解除保全申请人夏连平于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人萍乡市东鑫房地产开发有限公司的银行存款7989634.5元或价值相当于7989634.5元的财产，并提供了担保。本院依法采取财产保全措施之后，在审理过程中，经本院组织调解双方达成调解协议并以调解方式结案，解除保全申请人夏连平于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人夏连平撤回对被申请人的财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人萍乡市东鑫房地产开发有限公司的银行存款计人民币7989634.5元的冻结或对被申请人价值相当的财产的查封、扣押或对被申请人相同金额收入的扣留、提取。 案件申请费5000元，由申请人夏连平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 余 浩 华 人民陪审员 邱 新 萍 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员 文  杏
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初39号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告单位厦门市寅顺工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥桥二里33号502室东侧。 诉讼代表人朱买华，该公司员工。 被告人庄嘉川，男，汉族，1973年6月25日出生于福建省厦门市，中专文化，厦门市寅顺工贸有限公司法定代表人，住江西省新余市渝水区（户籍地福建省厦门市思明区）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年7月31日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。 被告人黄玲敏，女，汉族，1986年7月21日出生于福建省漳州市，专科文化，无业，住江西省抚州市宜黄县（户籍地福建省漳州市南靖县）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年8月14日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑二刑诉（2020）30号起诉书指控被告单位厦门市寅顺工贸有限公司、被告人庄嘉川、黄玲敏犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员郑兴顺出庭支持公诉，被告单位厦门市寅顺工贸有限公司诉讼代表人朱买华、被告人庄嘉川、黄玲敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月20日，被告人庄嘉川在经营被告单位厦门市寅顺工贸有限公司期间，通过被告人黄玲敏、张某（另案处理）的介绍，在没有真实货物交易的情况下，从姜某（已判决）控制的洪泽县腾翔纺织品有限公司虚开增值税专用发票6份，税额人民币100319.76元，价税合计共计人民币690436元。后被告单位厦门市寅顺工贸有限公司将上述增值税专用发票全部认证抵扣。 被告人庄嘉川归案后如实供述自己及单位的犯罪事实，被告人黄玲敏经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并均自愿认罪认罚。 案发后，被告单位厦门市寅顺工贸有限公司退出虚开的税款100319.76元；被告人黄玲敏退出违法所得8980元。 上述事实，被告单位厦门市寅顺工贸有限公司、被告人庄嘉川、黄玲敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、姜某、张某的证言、辨认笔录及照片、洪泽县腾翔纺织品有限公司开具的发票明细表、税务登记表、认证结果清单、增值税纳税申报表、淮安市公安局洪泽分局经济犯罪侦查大队出具的洪泽腾翔纺织与厦门市寅顺工贸有限公司资金流明细图、厦门市寅顺工贸有限公司、洪泽腾翔纺织品有限公司、庄嘉川、黄玲敏等账户交易明细、厦门市寅顺工贸有限公司基本信息、洪泽县腾翔纺织品有限公司注册登记资料、扣押决定书、扣押清单、淮安市公安局洪泽分局经济犯罪侦察大队出具的情况说明、淮安市公安局洪泽分局出具的刑事案件侦破经过、新疆吉木萨尔县公安局出具的抓获经过、被告人庄嘉川、黄玲敏的基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位厦门市寅顺工贸有限公司虚开增值税专用发票；被告人庄嘉川作为被告单位厦门市寅顺工贸有限公司的主管人员；被告人黄玲敏介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位厦门市寅顺工贸有限公司和被告人黄玲敏共同实施虚开增值税专用发票行为，系共同犯罪。被告人庄嘉川归案后如实供述自己及单位的犯罪罪行，可以从轻处罚。被告人黄玲敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。被告单位补缴了全部税款、被告人黄玲敏退出全部违法所得，均可以酌情从轻处罚。被告单位厦门市寅顺工贸有限公司、被告人庄嘉川、黄玲敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位厦门市寅顺工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。） 二、被告人庄嘉川犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄玲敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、公安机关扣押在案的被告单位厦门市寅顺工贸有限公司退出的税款人民币100319.76元及被告人黄玲敏退出的违法所得人民币8980元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  严丽莉 人民陪审员  左顺荣 人民陪审员  朱 聪 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  陈一鸣 书 记 员  司 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初998号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：孟园（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：姜守赟，男，1995年4月3日出生，汉族，住嘉祥县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告姜守赟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代其垫付的赔偿款2799.9元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日11时40分，马某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，在济宁市同济路与嘉达路路口由南向西左转弯时，与由北向南行驶的姜守赟驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车、马振宁驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致马某受伤，三车损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定马某负主要责任；姜守赟负次要责任；马振宁无责任。后鲁Ｈ×××××车辆损失11333元并向原告申请理赔，原告全额理赔上述损失。现因本案被告承担事故的次等责任，根据《保险法》第六十条规定，被告应赔偿原告的垫付款2799.9元。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇二〇年五月二十日书记员 李相昆
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2178号原告:郭宏霞;被告:王亚军本院在审理郭宏霞王亚军民间借贷纠纷一案中，原告郭宏霞于向本院提出撤诉申请。本院认为，郭宏霞的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年五月八日书记员 薛 强
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0192刑初31号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人黄涛，男，1988年2月7日出生于辽宁省昌图县，汉族，户籍地辽宁省本溪市，居住地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人王东晖，吉林开晟律师事务所律师。 被告人徐文礴，男，1984年5月25日出生于吉林省龙井市，汉族，户籍地吉林省延吉市，居住地吉林省延吉市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人李明煌，吉林开晟律师事务所律师。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人黄涛犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造、买卖居民身份证件罪，被告人徐文礴犯伪造、买卖国家机关证件罪于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员付永伶、王丽出庭支持公诉，被告人黄涛及其辩护人王东晖、被告人徐文礴及其辩护人李明煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人黄涛为吉林省华之诚汽车销售服务有限公司员工，被告人徐文礴为延吉华之诚汽车销售公司员工。 2019年4月，被告人黄涛、徐文礴以购买伪造的机动车行驶证为手段套取一汽解放公司销售补贴。黄涛在长春市汽开区长沈路与和谐大街交会处的吉林省华之诚汽车销售服务公司内，通过微信将欲伪造机动车行驶证的16组车辆号牌、所有人、车辆识别代码、发动机号等车辆信息以及欲伪造居民身份证的姓名、照片等信息提供给郭某（另案处理）后，从郭某处购买上述伪造的机动车行驶证16张、伪造的居民身份证1张。徐文礴在吉林省延吉市的延吉华之诚汽车销售公司内，将黄涛提供的10组车辆信息及自己欲伪造机动车行驶证的18组车辆信息提供给郭某后，从郭某处购买伪造的机动车行驶证28张，并将其中代黄涛购买的10张伪造的机动车行驶证发给黄涛，黄涛通过微信将钱款转给徐文礴。 综上，黄涛共购买伪造的机动车行驶证26张及伪造的居民身份证1张；徐文礴共购买伪造的机动车行驶证18张。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，证人证言，被告人供述，视听资料等。 公诉机关认为：被告人黄涛、徐文礴伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人黄涛伪造、买卖居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人黄涛、徐文礴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。 被告人黄涛、徐文礴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 被告人黄涛的辩护人认为，黄涛虽犯二项罪名，但系出于一个犯罪动机，实现同一个犯罪目的，是出于完成工作指标的压力，主观恶性不深，认罪认罚，积极减轻社会危害程度，请求对黄涛从轻处罚。 被告人徐文礴的辩护人认为，徐文礴系初犯，无前科劣迹，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人黄涛系吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司员工，被告人徐文礴系延吉华之诚汽车销售服务有限公司员工。因华之诚公司与一汽解放公司有二手车置换返利业务，黄涛、徐文礴为了完成工作指标，获取一汽解放公司的销售返利补贴，2019年4月，黄涛在网上找到能制作假证的郭某（另案处理），通过微信将欲伪造机动车行驶证、身份证的相关信息提供给郭某，从郭某处购买伪造的机动车行驶证16张、伪造的居民身份证1张，黄涛又通过徐文礴向郭某提供10份车辆信息，从郭某处购买伪造的机动车行驶证10张。徐文礴通过黄涛获得作假证的信息后，通过微信将欲伪造机动车行驶证的车辆信息提供给郭某，从郭某处购买伪造的机动车行驶证18张。 综上，黄涛共购买伪造的机动车行驶证26张，购买伪造的居民身份证1张；徐文礴购买伪造的机动车行驶证18张。 上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、发破案经过、指认照片、假机动车行驶证复印件、微信聊天记录截图、扣押清单、证明材料、情况说明、吉林省华之诚汽车销售服务有限公司提报置换车辆明细、扣押决定书、伪造居民身份证件、证明、黄涛购买的假机动车行驶证、车辆挂靠合同、车辆转让合同、机动车销售统一发票、吉林省华之诚汽车销售有限公司在一汽解放汽车有限公司整车返利帐户情况明细表、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表，证人毛某、徐某、王某、臧某、郭某、李某证言，被告人黄涛、徐文礴供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄涛、徐文礴伪造、买卖国家机关证件，情节严重，其行为均已构成买卖国家机关证件罪；被告人黄涛伪造、买卖居民身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于黄涛、徐文礴的辩护人提出的辩护意见，因有事实及法律依据，均予以采纳。二被告人归案后均能如实供述全部罪行，且积极主动上交财产刑，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人徐文礴居住地司法机关同意接收监管，其行为符合判处缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄涛犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8起至2023年2月7日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。） 二、被告人徐文礴犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠秀 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  付 磊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8104号 原告：彭仙红，女，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。 被告：张偶子，（曾用名：张雨），女，1975年4月17日出生，汉族，住陕西省临潼区。 原告彭仙红诉被告张偶子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭仙红到庭参加了诉讼，被告张偶子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告彭仙红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款共计40633元；2、被告支付逾期欠款利息（计息以40633元为基数，从2017年8月31日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系时装批发商，被告经营服装零售，系原告的商业合作伙伴。在原、被告合作过程中，被告陆续拖欠原告货款人民币40633元。原告多次向被告催促支付欠款，被告以各种理由拒付，于2017年8月31日确定欠款金额，并承诺当日付款，但至今未付，故诉至法院。 被告张偶子未到庭进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：对账函，证明被告欠货款的事实。 本院对原告提交的证据予以认定。 根据原告的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告彭仙红系时装批发商，被告张偶子（曾用名：张雨）曾从原告彭仙红处进货，期间被告陆续拖欠原告货款人民币40633元，原告经与被告对账并于2017年8月31日向被告出示对账函，确认被告尚欠货款40633元，被告对此签字认可，并承诺当日付款。但时至今日未予支付。原告曾多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张偶子从原告彭仙红处进货，经双方对账，被告尚欠原告40633元货款属实，有对账函为据。被告张偶子从原告处购货后理应积极向原告支付货款，但被告却长期欠款不付显系无理。原告现请求被告支付欠款40633元证据充分，本院依法应予支持。关于原告诉请利息一节，因双方并未约定付款时间及欠款利息，故原告请求被告支付欠款利息证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张偶子于本判决生效后十日内一次性向原告彭仙红支付货款40633元。 二、驳回原告彭仙红其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取408元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 婷 1
乌海市海勃湾区人民法院支付令（2020）内0302民督7号申请人：乌海市住房公积金管理中心。法定代表人：钱旭，主任。住所地：乌海市市民中心。委托代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被申请人：越文汇，男，汉族，1967年2月23日生，公民身份号码150302196702231516，乌海市城市管理行政执法局职工，住乌海市海勃湾区万晨大街北三街坊宜化广场4-1-3201室。申请人乌海市住房公积金管理中心于2020年4月27日向本院申请支付令。被申请人越文汇于2014年9月16日与申请人签订《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》，合同约定，被申请人向申请人担保贷款370000元，借款期限约定为17年，每月20日前偿还贷款本息2598.32元，被申请人连续六个月或累计六个月未按合同规定的时间偿还贷款本息，申请人有权要求被申请人提前清偿全部贷款本息（包括罚息），合同签订后，被申请人未按合同约定履行还款义务，现已逾期，请求被申请人偿还贷款本息295473.14元。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人越文汇应当自收到本支付令之日起十五日之内偿还申请人乌海市住房公积金管理中心贷款本息295473.14元。申请费1910.70元（申请人已预交），由被申请人越文汇负担，被申请人于上述履行期限一并给付申请人乌海市住房公积金管理中心。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨雪梅 二〇二〇年五月六日书记员 许 栩
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初296号 原告：王光莲，女，1968年2月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县山城明珠6号楼4单元501室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：范凯婷，女，1988年4月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县汇景园2号楼1单元502室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：张婷，女，1988年1月16日出生，汉族，乌孜别克乡中心学校教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园艺西路和谐家园小区1号楼3单元203室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：徐金瑞，女，1977年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲路街道文化东路1105号翡翠园北院2号楼1单元1301室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告王光莲与被告范凯婷、张婷、徐金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告王光莲与被告范凯婷到庭参加诉讼，被告张婷、徐金瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光莲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100,000元，并承担自2019年3月20日起至借款实际还清之日止的利息，（按月利率按20‰计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，三被告向原告借款100,000元，并出具借条一张。截至2019年3月份，被告按每月2,000元向原告支付了利息6,000元。后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告范凯婷辩称，借款属实，但原告实际转账94,000元，且双方并未约定利息。另，自2018年12月20日至2019年6月1日，先后通过微信向原告转账本金48,150元。被告张婷、徐金瑞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王光莲围绕诉讼请求依法提交借条、微信记录、保全费收据各1张，证明三被告向原告借款100,000元；被告范凯婷个人现共尚欠原告借款本金275,000元，本案保全费1,020元。经质证，被告范凯婷对借条认可，但说明实际转账不是100,000元；对微信聊天记录的真实性认可，并说明被告陈述已经偿还30,000元，而不是原告说的25,000元，聊天记录中被告陈述12月份的100,000元还了50,000元，其他记录没有计算。本院对该组证据的真实性予以确认。被告范凯婷针对其答辩意见依法提交了微信转账记录10张、银行明细1张，证明被告向原告偿还48,150元。经质证，原告王光莲对真实性认可，但认为被告范凯婷和原告之间还有其他借款，是支付其他借款的利息；对银行明细真实性认可，但认为剩余部分向被告支付的现金。本院对该组证据真实性予以确认。被告张婷、徐金瑞未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，范凯婷、徐金瑞、张婷向王光莲借款50,000元，出具借条1张。2018年12月20日，王光莲向范凯婷银行转账94,000元。2018年12月20日，范凯婷通过微信向王光莲给付1,200元，2018年12月31日，范凯婷通过微信向王光莲给付10,000元，2019年1月2日，范凯婷通过微信向王光莲给付15,000元，2019年3月2日，范凯婷通过微信向王光莲给付3,000元，2019年3月27日，范凯婷通过微信向王光莲给付9,000元，2019年4月15日，范凯婷通过微信向王光莲给付4,000元，2019年4月24日，范凯婷通过微信向王光莲给付1,000元，2019年4月30日，范凯婷通过微信向王光莲给付900元，2019年5月5日，范凯婷通过微信向王光莲给付1,050元，2019年6月1日，范凯婷通过微信向王光莲给付3,000元，以上合计给付48,150元。本案的争议焦点：借款本金的数额如何确定。本院认为，王光莲向范凯婷、徐金瑞、张婷提供借款，范凯婷、徐金瑞、张婷作为借款人向王光莲出具借条，即其双方之间的借款合同关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应合法有效。范凯婷、徐金瑞、张婷作为借款人应按照约定期限向王光莲偿还借款。关于借款本金的数额如何确定。自然人之间民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对支持其诉讼请求的实体法规范构成要件承担举证证明责任，即对三个方面的事实承担举证责任：一是形成借贷合意；二是借贷内容；三是是否将款项交付给借款人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，本案中，原告提供的借条作为债权凭证，一般认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的证据效力。借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。即依此证据应认定借款事实已经发生，且出借本金数额与实际收取金额一致。关于被告范凯婷辩称原告出借数额与实际收取数额不一致，存在利息提前扣除的抗辩意见，虽然被告提供银行明细，显示其收到借款金额与借款本金不符，但本院认为，首先，王光莲与范凯婷均作为经营商铺的个体户，现实生活中也不能排除有现金支付的可能存在，其次，若已经预先扣除利息，一般借款人不会在借期内偿还本息，然而被告却在借款当月开始清偿本息，与平常的交易习惯明显不符，故被告抗辩预先扣除利息的意见，本院不予支持。关于尚欠的借款本金数额如何确定。本案中，范凯婷于2019年6月1日前共给付48,150元，故本院认定范凯婷尚欠原告借款本金51,850元（100,000元-48,150元）。关于原告辩称范凯婷给付48,150元系偿还其他借款的意见，因原告未提供任何证据加以证实，故本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，因原、被告双方在借条中并未约定利息，依照上述规定，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条规定，判决如下：一、被告范凯婷、徐金瑞、张婷于本判决生效后十日内向原告王光莲偿还借款本金51,850元；二、驳回原告王光莲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，申请保全费1,020元，由原告王光莲负担1,083元，由被告范凯婷、徐金瑞、张婷负担1,087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 振 华二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日（法 官 助 理   马吾力牙书  记  员   张 海 英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                           （2020）陕0103民初910号 原告：孙龙，男，1989年5月7日出生，汉族，模玩两可玩具店员工，住西安市碑林区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。原告孙龙与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告孙龙，被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙提出如下诉讼请求：1、判令被告退还95元；2、判令被告向原告赔偿误工费500元；3、判令被告向原告支付交通费150元；4、判令被告向原告支付电话费150元；5、判令被告提供销售商家备案信息；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日在淘宝网购买了5个全新足量SD大卡16G相机内存卡行车记录仪导航卡送原装收纳盒(订单XXXXXXXXXXXXXX2212)。商家使用假冒伪劣SD卡、劣质卡，多次向浙江省消费者协会投诉没有任何结果，店家叫真安电子。我在2018年12月18日收到货就开始使用，我购买的时候询问店主质量如何，会不会丢资料，店主再三保证没问题，我于12月20日发现SD卡不能正常使用，我将卡格式化后仍然不能用。我又换了一张卡，使用中突然出现不能读取数据，造成我的摄影照片视频资料丢失。我几十次要求淘宝纰漏商家注册信息，但是淘宝多次拒绝，给我维权造成严重障碍，导致我无法正常维权。根据《消费者权益保护法》、《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认被告行为，支持原告的诉求，判令被告承担全部责任。被告淘宝公司辩称：1、被告只是网络交易平台提供者，不是涉案交易的相对方，涉案交易的主体是被答辩人与卖家，卖家应向消费者承担的责任与淘宝公司无关。2、淘宝公司既非涉案产品的生产者，亦非销售者，因产品质量问题所导致的损害后果不应由淘宝公司承担。3、淘宝公司作为网络交易平台经营者，能够提供涉案卖家的有效身份信息和联系方式，已经履行平台法定义务，不应承担赔偿责任，被答辩人的第5项诉请没有法律依据，同时也没有主张的事实基础。4、被答辩人的第二、三、四项诉请没有法律依据。本院认定事实如下：2018年12月3日,原告在被告淘宝公司所开办的在淘宝网购买了5个全新足量SD大卡16G相机内存卡（订单号：XXXXXXXXXXXXXX2212），购买价格合计95元；出卖人“真安电子”。同年12月20日，原告发现所购买的的SD卡存在质量问题，无法正常使用。另查明，经原告投诉后，“真安电子”通过网络退还原告货款95元。庭审中，被告向原告告知“真安电子”开办人为许伟真，并提供许伟真的身份证复印件。本院认为,消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案交易双方为原告孙龙和“真安电子”，即被告所披露的“许伟真”，被告所提供“许伟真”的身份证复印件亦存在联系方式，故应认为被告淘宝公司已向原告提供了商品销售者的真实姓名和有效联系方式。另，原告所主张的由被告退还货款95元的诉讼请求，原告当庭认可已收到退款，该项请求无事实依据；关于原告主张的误工费500元、交通费150元、电话费150元的诉讼请求，在被告淘宝公司已披露经营者信息的情况，该项请求无法律依据；关于原告主张被告提供销售商家备案信息一项，被告已当庭提供，故该项请求无事实依据;但因被告迟延披露商家信息致本案诉讼，故本案案件受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙龙全部诉讼请求。案件受理费50元由被告浙江淘宝网络有限公司负担（该费用原告已预交，被告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙龙案件受理费50元整）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     杜    飞                          二〇二〇年五月七日书  记  员     段 秀 莉 1
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初207号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人窦昌和，男，1970年2月16日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人窦昌和犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人窦昌和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日20时许，被告人窦昌和酒后驾驶普通二轮摩托车，在全椒县襄河镇秦岗路汉一路口，被执勤交警查获，现场对其酒精呼气检测结果为91mg/100ml，民警依法将其带至全椒县人民医院抽血检测。其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定为90.6mg/100ml。案发后被告人窦昌和经侦查机关电话通知到案。 公诉机关认为，被告人窦昌和醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦昌和在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金1000-1500元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记、受案登记表、查获经过、归案情况说明、立案决定书、户籍信息、醉酒或饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、行政处罚决定书，司法检验报告书，检查笔录及照片，视听资料等证据证实。 被告人窦昌和对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人因无证驾驶及上道行驶机动车未取得机动车号牌等违法行为，已由全椒县公安局给予罚款500元的处罚。 本院认为，被告人窦昌和构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人窦昌和无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人窦昌和具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人因无证驾驶被全椒县公安局行政罚款500元，遵循禁止重复评价原则，应予折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人窦昌和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4426号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张亚平，男，1992年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张亚平给付捷信公司剩余贷款本金69132.82元及自2019年1月14日起至2019年4月14日止按照2%利率计算的未付期内利息5449.3元；2.判令张亚平给付捷信公司自2019年4月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以69132.82元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由张亚平承担。张亚平未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3607053499005。3、贷款时间：2018年3月14日。4、贷款本金：75000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.333%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：2335.01元。12、首次还款日：2018年4月14日。13、约定送达地址：天津市河北区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月14日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2019年1月14日。4、提前到期日：2019年4月14日。5、逾期时未偿还本金：69132.82元。6、到期日前欠付利息：5449.3元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金69132.82元及自2019年1月14日起至2019年4月14日止未付期内利息5449.3元；二、张亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以69132.82元作为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由张亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19445号 原告：许志良，男，1963年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：金碧林，系许志良妻子。 被告：金建忠，男，1968年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告许志良诉被告金建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金碧林到庭参加诉讼。被告金建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告诉称：2018年5月18日，被告因承接工程需要向原告借款现金140000元，并出具借条一份，约定利息为年息1.2分，一年后还款。但时至今日，被告分文未付，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款140000元及利息24620元，合计164620元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金建忠于本判决生效后十日内返还许志良借款140000元，并支付利息24620元，合计164620元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，由金建忠负担。 原告许志良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王兴珑 人民陪审员  王条珍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱晶晶
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执969号申请执行人：齐克林，男，1978年出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：胡再林,男，1968年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行齐克宁与胡再林借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇二〇年五月七日书记员  吴小敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2324号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，公司员工。 被告：赵福庆，男，1979年9月20日生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告赵福庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告赵福庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月30日至2019年12月31日物业管理费4117.65元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为1期x栋x号，面积76.14㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月30日起至今拖欠物业管理费，共计4117.65元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告赵福庆辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告赵福庆签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》权利义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告赵福庆支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在管理不善的问题，本院酌情扣减被告刘君芝从2016年3月30日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告赵福庆按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（76.14平方米×1.2元/月/平方米×45月）×80%=3289.25元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告赵福庆在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月30日起至2019年12月31日止的物业服务费3289.25元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告赵福庆承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  夏冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周平
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执519号之十二 申请执行人郭明霞，女，汉族，生于1990年11月29日，住广东省深圳市福田区。 被执行人王鹏程，男，汉族，生于1986年08月17日，住四川省西充县。 申请执行人郭明霞与被执行人王鹏程离婚纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终3891号民事判决书，被执行人应向申请执行耐人支付王林悉2018年9月至2019年12月期间的生活费32000.00元及前述期间产生医疗费在扣除医保报销费用后的50%；支付2020年1月1日起至申请执行人申请强制执行立案期间4个月王林悉每月生活费2000.00元。支付按揭房补偿款18750.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏程在深市Ａ股市场0161739803账户00×××35证券内的股票1700.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年五月十一日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终158号 上诉人（原审原告）：王西杰，男，1949年6月15日生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王敬，男，1978年9月11日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：闫秀娟，女，1978年6月10日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：阳泉市矿区市场监督管理局。 法定代表人：刘峰，局长。 委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。 上诉人王西杰因与被上诉人阳泉市矿区市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王西杰及委托诉讼代理人王敬、闫秀娟，被上诉人市场监督管理局的委托诉讼代理人杨建钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，1991年6月20日，原告王西杰就桥头东街集贸市场集资建设营业用房的事项与原阳泉市矿区工商行政管理局签订了《桥头东街集贸市场修建营业房集资协议》。1993年3月1日，双方又签订《阳泉市矿区工商行政管理局出售河神庙集贸市场营业房协议书》并经阳泉市矿区公证处进行公证。2018年10月31日，阳泉市城乡建设管理综合行政执法局向原告王西杰出具阳建综法749号限期拆除通知书，通知原告设置在四矿桥东街的砖混房属违法建筑，要求于2018年11月2日前自行拆除，逾期将依法予以拆除。因原告未按规定自行拆除，阳泉市城乡建设管理综合行政执法局于2018年11月6日拆除涉案房屋。另查明，因原阳泉市矿区工商行政管理局与原阳泉市质量技术监督管理局矿区分局、矿区食品药品监督管理局职责进行整合后成立阳泉市矿区市场监督管理局。故由变更后的阳泉市矿区市场监督管理局作为本案被告进行诉讼。 原判认为，本案原告要求被告赔偿商业用房、营业损失，并对《阳泉市矿区工商行政管理局出售河神庙集贸市场营业房协议书》第五条的效力提出异议，是基于与被告在1991年6月20日与原阳泉市矿区工商行政管理局签订的《桥头东街集贸市场修建营业房集资协议》、1993年3月1日签订的《阳泉市矿区工商行政管理局出售河神庙集贸市场营业房协议书》，购买河神庙集贸市场营业房后，阳泉市城乡建设管理综合行政执法局于2018年11月6日以该房屋属违法建筑为由拆除涉案房屋而提起。本案是对上述购房协议条款的真实性、合法性在实施中产生的争议，系房屋买卖合同纠纷。案件的争议焦点为原告的诉讼是否超过诉讼时效，被告阳泉市矿区市场监督管理局应否赔偿原告王西杰损失。该营业房所在的集贸市××区两侧，双方订立的协议中也明确规定如政府统一规划，需拆除该房屋时原告应予服从，被告不承担责任。自此购买该房屋的风险原告订立协议时应予知晓，且原告购买该房屋后二十多年未能办理房屋产权证书，应对购买营业房的协议存在瑕疵予以知晓，但原告在购房协议生效二十五年后才向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告就诉讼时效提出的辩解有事实和法律依据，予以支持。原告的诉讼请求因超过诉讼时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决为:驳回原告王西杰的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王西杰负担。一审判决送达后，王西杰不服，向本院提起上诉。 上诉人王西杰上诉请求依法改判支持其在一审中的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人一审起诉未超过诉讼时效；2、一审中对被上诉人出售河神庙集贸市场营业房是否具有合法性未作认定，其又建房又卖房，该房被认定为违法建筑并予以拆除，给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。 被上诉人市场监督管理局辩称，1、上诉人起诉时已超过20年的最长诉讼时效期间；2、双方协议第五条约定房屋拆除时上诉人应服从政府规定，被上诉人不承担损失。 二审中，双方当事人未提交新证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，权利人失去胜诉权，即胜诉权归于消灭。《中华人民共和国民法总则》规定最长诉讼时效是时效期间为20年的诉讼时效，即权利人在权利被侵害之日起20年内不行使请求权，即丧失胜诉权。本案中，上诉人（乙方）与原阳泉市矿区工商行政管理局（甲方）于1993年3月11日订立“出售河神庙集贸市场营业房协议书”，虽第三条约定甲方以出售方式向乙方集资，一次性结清后营业房的所有权归乙方，但该协议第四条约定乙方购买营业房后不得挪作他用，改变房屋结构及水电设备，转售时要经甲方同意并办理有关手续等，尤其第五条规定“今后如遇政府部门统一规化（规划），需要拆除时，乙方需服从政府部门的有关规定，甲方不再承担经济损失”，证实该协议订立时，上诉人对合同标的物不具备完整的占有、使用、收益、处分的所有权法律属性是明知的，且其对该营业房的物权权益受限在此后二十余年亦未明确主张权利，故一审认定上诉人起诉超过20年的最长诉讼时效期间，事实与法律依据充分。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王西杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张瑞文 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇二〇年五月十日 书记员  李海旭
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1415号 原告：新民市宝田农业科技服务中心，住所地新民市柳河路5号。 投资人：王君，男，住址新民市。 被告：樊洪涛，男，住址新民市。 案由：买卖合同纠纷 原告新民市宝田农业科技服务中心诉被告樊洪涛买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告新民市宝田农业科技服务中心的投资人王君、被告樊洪涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称。2019年5月15日，被告在原告处赊购化肥共计人民币40000.00元，被告向原告出具了欠据，约定若不能按期还款，从购买化肥之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。经原告多次催要，被告至今未给付化肥款，故诉至法院，请求判令被告给付化肥款本金人民币40000.00元；并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至实际给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠款属实。打条时原告说里面有本金和利息，一共是人民币40000.00元，现在原告要求另外加利息，我不同意。 经审理查明，2019年5月15日，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠王君人民币肆万元整（化肥款），人民币（大写）肆万元，人民币（小写）40000.00元。借款人：樊洪涛。 上述事实，有原告提供的欠据一份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告在原告购买化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥后，被告应当按照约定支付原告化肥款。2019年5月15日，虽然被告向原告出具欠据中载明欠款人民币4000.00元中包括本金和利息，但该金额是双方就所欠化肥款金额达成的新的合意，故该金额应视为所欠化肥款的本金，被告“原告要求另外加利息，我不同意”的答辩意见，本院不予采纳。因被告未按照约定支付化肥款，已构成违约，原告有权要求被告支付化肥款人民币40000.00元，故原告要求被告支付化肥款人民币40000.00元，有合同及法律依据，被告应当支付，故原告要求被告支付化肥款人民币40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠化肥款支付逾期付款利息的诉讼请求，因有法律依据，故本院予以支持。故被告应赔偿原告逾期付款利息，从2019年5月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中国人民银行公告》第一条《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告樊洪涛支付原告新民市宝田农业科技服务中心石料款人民币40000.00元，于本判决生效之日起五日内一次性支付； 二、被告樊洪涛赔偿原告新民市宝田农业科技服务中心逾期付款人民币40000.00元的损失，从2019年5月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800.00元，减半收取人民币400.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二〇年五月八日 书记员  郭帅 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行公告》 一、自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初762号 原告：李毅龙，男，1982年7月8日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：王慧敏，男，1967年8月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告李毅龙与被告王慧敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅龙的委托诉讼代理人张建、孟云侠、被告王慧敏的委托诉讼代理人吴飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毅龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告征地补偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告将征地补偿款变更为51628元。事实和理由：2015年4月份原告租赁被告的土地，经被告同意，由原告在租赁土地上建设房屋。双方约定合同租期为5年，即2015年4月1日至2020年4月1日，房租为每年4月份缴纳。原告与被告自2019年10月份之前一直按照合同履行，但因邢台市桥东区豫让桥镇长信村政策性原因旧房改造，面临拆迁，对原告所建设的房屋进行评估、并作出了评估明细表格，并且将该拆迁款已经支付给被告处，按照《合同法》、《物权法》的相关规定，租赁合同有限期内，承租人建造的房屋，所有权归承租人所有，故该拆迁款项应归原告所有。经原告多次催要，被告迟迟不支付原告该款项。 被告王慧敏辩称：本案租赁土地上房屋全部是由被告所建，并没有原告建设的房屋。被告也从未允许原告在租赁土地上建设任何建筑，相应拆迁补偿款与原告无关。原告的起诉明显与事实不符，且没有法律依据，应依法驳回。 本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月1日，原被告双方签订协议，约定：原告将房屋一套租赁给被告；租期为2015年4月1日至2020年3月31日，年租金为5000元；国家征用双方均不承担责任，并对水电费的承担作了约定。协议签订后，原告按约将房屋及附属设施彩钢棚等交付被告，被告也按约支付租金。 原告将租赁的房屋及场地用于养狗，并投资购买狗笼子，进行了地面硬化，两边小房等建设。 2019年10月，邢台市桥东区长信大片区建设项目部征用被告租赁的场地，并对租赁场地内原告建设的房屋、围墙等不动产和被告进行的地面硬化、狗笼、方钢管围棚及动产迁移等进行了评估，价值为85842元。10月16日，项目部将上述拆迁补偿款85842元转交给被告。因原被告对上述拆迁款的分配无法达成一致意见，致使原告诉讼来院，要求被告返还原告补偿款51628元。 本院认为，征地补偿款是指国家为了公共利益的需要，依法对农民集体所用建设用地或棚户区实行征收或征用，并按照被征地的原用途给予补偿。补偿的含义就是在某方面有所亏失，而在另一方面有所获得。由于被告的房屋被征用、原告对租赁房屋和场地的使用权丧失，导致原被告在被告租赁场地的不动产拆除、迁移，为此，被告从项目部得到的拆迁补偿款应按照受损的情况和投资情况及评估情况分配。根据原被双方通话记录和当时的录像，85842元拆迁补偿款，25000元用于补偿原告、余额补偿被告较为合适。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定、第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、本判决书生效十日内，被告王慧敏给付原告李毅龙拆迁补偿款25000元。 二、驳回原告李毅龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取计525元，由原告李毅龙负担300元，被告王慧敏负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈昱州
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初609号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所：江西省九江市彭泽县龙城大道831号，统一社会信用代码：91360430672408543G。 负责人：邱国强，系该行行长。 委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，江西民群律师事务所律师。 被告：彭泽县金树木业有限公司，住所：江西省九江市彭泽县浪溪镇浪溪村居委会对面，统一社会信用代码：913604305560349003。 法定代表人：杨金树，系该公司总经理。 被告：杨金树，男，汉族，1974年2月22日生，住彭泽县。 被告：韩梅，女，汉族，1979年8月17日生，住彭泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称彭泽邮政储蓄）与被告彭泽县金树木业有限公司、杨金树、韩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽邮政储蓄的委托诉讼代理人梅芳滨、朱琳、被告彭泽县金树木业有限公司的法定代表人杨金树、被告杨金树、被告韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭泽邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽县金树木业有限公司偿还借款本金1700000及利息（利息截至2020年3月26日止为35400.84元，自2020年3月27日起至偿清之日止按合同约定计算）；2、判令被告杨金树、韩梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，原告与被告彭泽县金树木业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款本金为1800000元，借款期限自2019年2月3日止2020年2月2日止。2018年2月12日，原告与被告彭泽县金树木业有限公司、被告杨金树签订《小企业授信额度合同》，授信额度期限自2018年2月12日至2019年2月11日，授信金额为2000000元。同日，原告与被告杨金树、被告韩梅签订《小企业最高额保证合同》，合同约定被告杨金树与被告韩梅对被告彭泽县金树木业有限公司的借款及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供1800000元借款。被告彭泽县金树木业有限公司自2020年1月20日开始未足额偿还利息，截至2020年3月26日止，被告尚欠原告本金1700000元及利息，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告彭泽县金树木业有限公司辩称，对借款本金及利息无异议，但对罚息有异议，因受疫情影响，企业一直处在亏损阶段，请求减免罚息金额，对借款进行展期或分期还款。 被告杨金树辩称，因公司受到疫情影响，存在不可抗拒因素，希望法院能考虑免除个人担保责任。 被告韩梅辩称，我是作为杨金树的爱人来签订的这个合同，希望能免除连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨金树、韩梅系夫妻关系。2018年2月12日，原告与被告彭泽县金树木业有限公司签订了《小企业授信额度合同》，约定授信额度金额为2000000元，期限自2018年2月12日止2019年2月11日止，受信人在使用本合同项下的授信额度的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，经授信人审核同意后，双方另行签订单项业务合同。同日，被告杨金树、韩梅与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定为被告彭泽县金树木业有限公司在上述合同范围内的贷款提供担保，担保债权之最高本金余额为2000000元，担保范围包括该主债权之本金所发生的利息及其他费用等。2019年2月3日，被告彭泽县金树木业有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额为1800000元；借款期限自2019年2月3日至2020年2月2日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%（中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%），日利率计算方式为年利率÷360，即日利率为万分之1.692，结息方式为按月付息；还本计划为贷款满6个月归还本金10万元，贷款满12个月还本170万元。该合同还约定：对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定，即罚息日利率为万分之2.538。合同签订后，原告依约于2020年2月3日向被告彭泽县金树木业有限公司发放借款。被告彭泽县金树木业于2020年1月20日开始未按时支付利息，借款合同于2020年2月2日到期后，被告拖欠正常利息共计12656.16元，本金亦未及时归还。截至2020年3月26日，被告彭泽县金树木业有限公司尚欠本金1700000元，利息35400.84元（包含复利及罚息）。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告彭泽县金树木业有限公司、被告杨金树、被告韩梅的银行存款1735400.84元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告彭泽县金树木业有限公司所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告彭泽县金树木业有限公司偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告杨金树、韩梅与原告签订《小企业最高额保证合同》，自愿为被告彭泽县金树木业有限公司在原告处200万元以内本金的借款提供担保，该保证合同合法有效，原告据此要求被告杨金树、韩梅承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告彭泽县金树木业辩称因受疫情影响企业未能生产，没有效益，要求减免罚息，未提供证据证明，本院不予支持。被告杨金树及韩梅辩称因公司受到疫情影响，希望法院能考虑免除个人连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，因被告杨金树、韩梅的情况不符合《中华人民共和国担保法》第三十条保证人不承担民事责任的相关规定，故对被告杨金树、韩梅的辩称意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告彭泽县金树木业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金1700000元及利息（利息截至2020年3月26日止为35400.84元，自2020年3月27日起至偿清之日止以1700000为本金按日利率万分之2.538计算罚息、以12656.16元为本金按日利率万分之2.538计算复利）； 二、被告杨金树、韩梅对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20418元，诉讼保全费5000元，由被告彭泽县金树木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李远新 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  欧阳明 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  魏 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4199号上诉人（原审原告）：李飞，女，1974年1月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊秋，辽宁鑫利律师事务所实习律师。上诉人李飞与被上诉人辽宁北方报业传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李飞上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求或发回重审，案件受理费由辽宁北方报业传媒股份有限公司承担。事实和理由：入职时间为2009年7月14日，补偿金年限计算错误，补偿金基数计算错误，一审法院审理程序违法，坚持一审诉讼请求。辽宁北方报业传媒股份有限公司辩称：同意一审法院判决。公司成立于2011年5月，李飞与公司从2012年开始建立劳动关系。李飞长期旷工，公司解除劳动合同合法，无须支付工资和经济补偿金。本院认为，上诉人李飞向一审法院提交的起诉状列明的请求事项包含未签劳动合同二倍工资差额283,361元，而一审判决书列明的诉讼请求遗漏了该项请求，在一审判决书“本院认为”亦未进行论述。且，李飞一审诉讼请求中包含的2015年10月起的工资和补缴社会保险费的诉讼请求，一审判决书也没有进行论述。因此，一审法院遗漏审理部分诉讼请求不当，应当全面审查诉讼请求，逐一列明并进行论述。上诉人李飞自述其2009年7月14日入职辽沈晚报社，而辽沈晚报社于2011年5月整体转企成立了辽宁北方报业传媒股份有限公司，李飞向法院提交了报样、门卡和名片等证据，完成了初步举证责任。辽宁北方报业传媒股份有限公司未对李飞入职辽沈晚报的时间提出反驳，只是抗辩辽宁北方报业传媒股份有限公司成立时间为2011年5月26日，并自认辽宁北方报业传媒股份有限公司系原辽沈晚报整体独立出来而成立的公司。一审法院应当合理分配举证责任，进一步查明李飞是否符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定的合并计算工作年限的条件。另外，一审法院应查明李飞是否存在长期旷工事实，合理认定辽宁北方报业传媒股份有限公司与李飞解除劳动关系是否违反劳动法律法规，并结合辽劳人仲字[2018]第571号裁决书裁决辽宁北方报业传媒股份有限公司向李飞支付经济补偿金14580元而辽宁北方报业传媒股份有限公司并未提起诉讼的事实，客观认定单位应否支付解除劳动合同经济补偿金及数额。综上，一审法院认定事实不清，遗漏诉讼请求，适用法律错误，故本院将此案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3609号民事判决；二、将本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人李飞预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇二〇年五月二十六日法官助理白晓辉书记员石双
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保30号 申请人：刘连庆，男，1969年6月1日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被申请人：保定市优利柯智能科技有限公司，统一社会信用代码：91130608MA08QUUJ46，地址保定市清苑区莲池南大街2869号。 法定代表人：吴见，该公司经理。 申请人刘连庆于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款140万元或者查封价值相当于140万元的其他财产。申请人刘连庆以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款140万元或查封价值相当于140万元的其他财产。 案件申请费5000元，已由申请人刘连庆支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年五月十二日 书记员  田 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初856号原告：湖南上善置业投资有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区25-2#地第5栋1楼。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：朱忠云，湖南方廉律师事务所律师。被告：长沙土木建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园办事处青园小区52栋4单元103房。法定代表人：张强。被告：张强，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：张燕，女，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：周宏进，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房。法定代表人：王福斌。原告湖南上善置业投资有限公司与被告长沙土木建筑工程有限公司、张强、张燕、周宏进，第三人珠海亿源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告湖南上善置业投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南上善置业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 琦审 判 员  王真铮人民陪审员  范可鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理梁盼书记员杨念
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异45号申请执行人：天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北环线2519号。法定代表人：栗锡军，总经理。委托诉讼代理人：王文泽，男，该公司职员。被执行人：天津雍康国际贸易有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室012号。法定代表人：郝惠仲，总经理。被执行人：北京国发创业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7269室。法定代表人：王展帆，董事长。被执行人：王展帆，男，1960年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：郝惠仲，男，1962年9月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人：彭小杰，男，1973年7月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人：王兵武，男，1973年12月7日出生，汉族，住山西省永济市。本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司与被执行人天津雍康国际贸易有限公司、北京国发创业投资管理有限公司、王展帆买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加天津雍康国际贸易有限公司股东郝惠仲、彭小杰、王兵武为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司称，因被执行人不能履行公司债务，经我公司申请调取被执行人天津雍康国际贸易有限公司注册出资情况，发现被执行人天津雍康国际贸易有限公司存在抽逃出资情况，根据公司法司法解释三第14条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条的规定，我公司申请追加三个被申请人为被执行人。被申请人郝惠仲、彭小杰、王兵武未提交答辩意见和证据。本院查明，原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司与被告天津雍康国际贸易有限公司、被告北京国发创业投资管理有限公司、被告王展帆买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）津0116民初548号民事判决书，判决：“一、被告天津雍康国际贸易有限公司、被告北京国发创业投资管理有限公司、被告王展帆于本判决生效之日起十五日内向原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司支付10000000元；二、被告天津雍康国际贸易有限公司、被告北京国发创业投资管理有限公司、被告王展帆于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司逾期付款利息（以10000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2014年1月26日起至实际付款之日止）；三、驳回原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司的其他诉讼请求。”该判决书生效后，原告申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，因冻结的股权不具备处置条件，被执行人又无财产可供执行，本院于2019年5月21日作出（2019）津0116执130号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。案件审查阶段，申请执行人天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司提供了银行流水4张及验资报告事项说明，但以上证据均未能证实三个被申请人存在抽逃出资的事实，申请执行人亦认可银行流水反映不出资金转出的情况。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据申请执行人提交的工商档案及银行流水不能证实三个被申请人存在抽逃出资的事实，故申请执行人的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审 判 员  马 力审 判 员  薛淑霞人民陪审员  赵克信二〇二〇年五月二十八日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初757号原告：李建飞，女，1978年11月2日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：马涛，男，1992年5月21日生，汉族，住天津市武清区。原告李建飞与被告马涛借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。李建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币65500元；2、按照65500元人民币的银行存款利息支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转不足，从原告手中骗借人民币65500元，但钱借走后一直未还，故原告起诉。本院经审查认为，原告李建飞不能提供被告马涛准确送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李建飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年五月六日书记员  于培培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初364号 原告冯帅，男，1987年9月27日生，汉族。现住辽宁省彰武县。 被告王利利，男，1982年1月4日生，汉族。现住阜蒙县。 原告冯帅与被告王利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的管理费、滞纳金、诉讼费2500元；2、请求判令被告配合原告办理更名手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月28日签订《车辆转让协议书》原告将挂靠于第三方沈阳市铁西区腾达货物运输有限公司的辽Ａ×××××号吊车以155000元价格转让被告，并同时将该车及行驶证等手续交付于被告。但是当原告请求被告与其前往第三方办理更名时，被告多次拒绝。直至2019年10月第三方因拖欠挂靠管理费起诉原告，因被告未配合原告更名，原告无奈之下于2019年11月20日只能先行垫付2500元。之后原告多次向被告请求配合其去第三方办理更名和原告为其垫付的管理费、滞纳金等费用，均被被告拒绝。因原告与第三方签订的《挂靠协议》与该车辆行驶证都能证明该车辆的使用年限为30年，对此被告知情，却拒绝配合，给原告造成损失。请支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告于2018年4月28日签订《车辆转让协议书》，原告将辽Ａ×××××号吊车以155000元价格转让被告，并同时将该车及行驶证等手续交付被告，后该车由被告占有使用至今。 另查明，该车挂靠位于沈阳市铁西区的沈阳市腾达货物运输有限公司，车主每年向该公司缴纳管理费。因被告未配合原告更名，原告为被告垫付2019年管理费、滞纳金、诉讼费合计2500元。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对《车辆转让协议书》、付款收据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告买卖合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告明知其所购买车辆挂靠于第三人，应当向第三人缴纳管理费，却不配合原告更名，而给原告造成了不应有的损失；被告的行为违反了合同法律规定的诚实信用原则，属不履行后合同义务。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王利利协助原告冯帅在沈阳市腾达货物运输有限公司为辽Ａ×××××号吊车办理更名过户手续； 二、被告赔偿原告损失2500元。 上列判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执946号被执行人周练霞罚金一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3098号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：马露，女，1989年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告马露民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告马露经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令马露向川商公司支付贷款本金3,309.45元、利息108元（以3,998元为基数，按年利率19%以等额本息法计算6个月）；2．判令马露向川商公司支付逾期违约费用，暂计3,159.42元（逾期利息以尚欠本金3,309.45元为基数，按照年利率24%从2016年3月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令马露向川商公司支付服务费607.55元；4．由马露承担本案律师费359.22元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃主张服务费及律师费。事实和理由：2015年9月10日，马露通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3,998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但马露违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，马露仍未足额还款，已构成违约。 马露未作答辩。 本院认为，2015年9月10日，马露为购买价值4,998元的苹果手机向川商公司申请贷款3,998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为新都区主题通讯器材经营部，从2015年10月10日起每月10日还款，分期6期，月还款805元。同日，马露与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，马露与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认马露收到新都区主题通讯器材经营部向其交付的价值4,998元的苹果手机一部，并指定新都区主题通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，马露在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后马露共计归还805元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，马露应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，马露已经归还本息共计703.74元，故第二期本金尚有602.48元、利息0元没有归还，剩余第二期至第六期本息之和共计3,417.46元（其中，本金3,309.46元，利息108元）没有归还。川商公司主张马露偿还借款本金3,309.45元，借期内利息108元，请求合理，故本院确认，马露应归还川商公司借款本金3,309.45元，借期内利息108元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年3月11日的起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3,309.45元为本金，按照年利率24%，自2016年3月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马露于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3,309.45元； 二、马露于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息108元、逾期利息（以3,309.45元为本金，按照年利率24%，自2016年3月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由马露负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执1293号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：重庆黔龙园林开发有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路黔龙大厦20楼，统一社会信用代码915001146992817307。负责人：徐凤，该公司总经理。被执行人：重庆市鸿业融资担保有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114666416088P。负责人：杨举安，该公司董事长。被执行人：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114709381293M。负责人：徐立辉，该公司董事长。本院受理的重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请执行重庆黔龙园林开发有限公司、重庆市鸿业融资担保有限责任公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市两江公证处作出的（2020）渝两江证字第1984号公证书（债权文书公证）、（2020）渝两江证字第2687号公证书（执行证书公证）已发生法律效力，被执行人未履行经公证的债权文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按执行公证文书所载强制执行内容履行相应义务。本院依法予以受理。在执行过程中，被执行人虽有还款意愿，但目前经营困难，且抵押物不易处置，申请执行人为支持实体经济发展，双方达成执行和解协议，由被执行人按和解协议内容分期履行还款义务。本院认为，双方自愿达成和解协议，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）渝0114执1293号案件终结执行。一方不履行执行和解协议的，另一方可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田茂宏审判员  谭 兵审判员  刘圣杰二〇二〇年五月十一日书记员  吴书琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2614号申请执行人郭某某。被执行人郑某某。申请执行人郭某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初3486号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年10月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款20000元及利息并以20000元为本金，按年利率6%自2019年8月7日计算至借款实际清偿之日，承担案件受理费150元等。本院冻结了被执行人名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款。另查明被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2614号限制消费令，限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初3486号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 彭玉林
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执803号申请执行人：胡洪立，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈昌连，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院执行的申请执行人胡洪立与陈昌连劳务合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）渝0152民初2217号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈昌连逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡洪立于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行。本院根据该民事调解书于2020年4月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付劳务款8400元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未来院接受询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人名下有可供执行的财产以及可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，因被执行人陈昌连在本院有多个执行案件，现本院将本案与（2020）渝0152执796号执行案件合并进行处置；因本案未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执803号案的本次执行程序。本案执行标8400元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8400元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 黄 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3986号 原告:深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：谭某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告谭某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告深圳市某某担保有限公司未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告深圳市某某担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2184号 原告：河北骥骧防水工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路与翟营大街东北角财库国际商务港1210室，统一社会信用代码：91130108MA07M8CG2U。 法定代表人：刘云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工，住石家庄市长安区。 被告：河北万宇建设工程集团有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区73号楼综合服务大楼3层，统一社会信用代码：91130100561969727D。 法定代表人：边胜宅，该公司执行董事。 原告河北骥骧防水工程有限公司与被告河北万宇建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告河北骥骧防水工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北骥骧防水工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北骥骧防水工程有限公司撤诉。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告河北骥骧防水工程有限公司负担。 审判员 刘 恰 二〇二〇年五月二十日 书记员 张前行
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初82号 原告任艳春，女，1976年7月11日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告杨凤艳，女，1976年2月15日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告张志国，男，1977年4月3日生，汉族，农民。现住址同上。 原告任艳春与被告杨凤艳、张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告返还原告借款人民币本金10000元及2015年8月2日至2019年11月2日，利息7650元，期间己给付利息3000元，本息共计14650元。二、请依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告杨凤艳、张志国向原告借款人民币本金壹万元10000元，并出具欠条，欠条约定借款期限至2016年8月2日止，双方口头约定利息按1.5%计算给付。欠条签订后，期间被告给付原告利息3000元，现借款期限届满，剩余本金利息二被告拒不偿还，经原告多次催要，二被告仍拒绝履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法公正裁决。 被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻。2015年8月2日，被告在原告处借款10000元，约定借款期限至2016年8月2日，月利率1.5%。在此期间，被告给付原告利息3000元。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对欠条的审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应及时返还原告借款本金10000元，并按约定的月利率1.5%给付原告自2015年8月2日起至给付完毕时止的利息，从中扣除被告已给付的利息3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨凤艳、张志国返还原告任艳春借款10000元，并按月利率1.5%给付原告自2015年8月2日起至给付完毕时止的利息，从中扣除被告已给付的利息3000元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 鑫