湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4872号原告：游相文，男，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：王贤发，男，1963年2月1日出生，汉族，教师，住阳新县。第三人：马清，女，1984年8月19日出生，汉族，教师，住阳新县。原告游相文与被告王贤发、第三人马清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游相文、被告王贤发、第三人马清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游相文向本院提出诉讼请求：1.判决被告王贤发偿还为投资承包高速公路和绿化工程向原告游相文所借的1,000,000元融资借款；2.判决被告偿付下欠原告应得的约定融资款利润（算至2019年10月18日止，按约定年利润70%计算，共计1939,582.66元，减去原告已收利润款200,000元，减去被告已付马清代收利润款175,000元）款1564,582.66元。此后的2019年10月18日至判决执行终结之日的利润，比照这一计算方法由被告偿付原告；3.判决本案的审理费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告因承包阳新县的绿化工程、公路工程、教育系统内部的多项工程，急需周转资金，便以利润70%的高厚回报，向原告等人融资借款。本案的第三人马清系原告的外甥女，是原告的可信之人，她也承诺担保，所以，原告向被告转去了如下资金：1.2016年3月30日，建行卡转账到王贤发浦发卡25,000元；2.2016年4月1日，建行卡转账到王贤发建行卡140,000元；3.2017年2月18日，中行卡转账到王贤发中行卡800,000元；4.2017年2月19日，中行卡转账到王贤发中行卡30,000元；5.2017年2月18日，给王贤发现金45,000元。这总共转去1,040,000元给被告王贤发，第三人马清代原告收回40,000元本金，实际转给被告的融资款是1,000,000元。后来，第三人代原告收回了融资利润175,000元，原告也自收了200,000元此笔融资利润，暂算至2019年10月18日止，被告应付原告的这笔融资款的利润是1,939,582.66元，减去已付金额，还下欠1,564,582.66元不予给付，并还下欠那1,000,000元融资款本金也不予偿还。所以，今具诉来院，请判决确认被告欠付原告如上的融资款本金和利润，判决被告限期清偿。王贤发辩称，第三人马清为原告游相文外甥女，为亲戚关系，申请其回避。一、原告游相文要求被告王贤发偿还为投资承包高速公路项目和绿化工程向原告游相文的100万元融资借款，被告不予承认，该笔款项本属于被告，是原告游相文和其外甥女马清合伙从被告王贤发手中骗取，被告发现原告游相文伙同第三人马清合伙欺骗被告钱财，变相要回该笔钱财。1.被告王贤发和马清在婚外情期间，为马清购买鸿骏路景鸿苑后排五层楼房产，该房产原属于原告游相文(有录音为证)，游相文伙同马清，让马清提供房产信息给被告，让被告从其舅舅游相文手中购买，该房子房款53.56万元全部由被告王贤发分批次现金给予游相文和马清，有被告账本为证(房产仍在游相文和马清名下)。该房子装修和家具家电71.27万元，也全部由被告出钱装修和购买家电等，共计花费125万元左右;2.游相文和马清及其父亲马挥龙，母亲游爱新(已被关押)，弟弟马康、妹妹马洁等均知道王贤发是有家室的人，明知道马清当小三破坏家庭，游相文及其亲属非但不制止(在2015年4月发现王贤发和马清婚外情时，被告王贤发妻子朱秀花及儿子王伟均警告过第三人马清和其母亲游爱新，第三人马清及其母亲游爱新均表示会制止)，相反，原告游相文和第三人马清及亲属发现被告王贤发手中有钱，原告游相文伙同其亲戚利用马清年轻勾引被告王贤发(马清经常故意在被告王贤发面前以裸体勾引，照片为证)，这是一起游相文、马清及其家人有预谋有计划的诈骗手段。二、原告所说的借款利润不存在，这笔钱原本属于被告，这本是原告游相文偿还给被告王贤发的借款，何来利润之说;另外原告手中的任何证据都是在被告王贤发被逼无奈下签订的(原告游相文和第三人经常威胁被告王贤发去其单位和家人举报其出轨行为，存在婚外情，被告王贤发只好在威胁下签订)。三、原告游相文将自己的房产信息通过第三人马清变相告知被告王贤发，让被告王贤发出资为第三人马清购买原告房产，从被告王贤发手中套取53.56万元(房产还是属于游相文和马清名下)，后来装修该房子又让被告出资71.27万元;此外被告王贤发通过银行转账分三次借给游相文50万，通过其外甥女马清从被告王贤发手中借款21.5万元(原告已承认)，共计196.33万元，明细如下：1.2018年5月15日被告王贤发通过建行转给游相文(银行卡:62×××08)20万元；2.2018年5月15日，被告王贤发通过农行转给游相文(银行卡:62×××79)10万元；3.2018年12月31日，被告王贤发又一次通过信用社(双牛支行)转给游相文(银行卡:62×××57)20万元；4.原告陈述2017年2月18日给被告王贤发45,000元，被告不承认，被告从未收到此笔现金。相反，被告王贤发在与第三人马清婚外情期间，原告游相文、第三人马清伙同其亲属先后从被告王贤发手中骗取钱财520多万元左右，陈述如下：1.2015年5月9日，原告游相文将自己的房产信息通过第三人马清变相告知被告王贤发，让被告王贤发出资为第三人马清购买原告游相文房产，从被告王贤发手中套取53.56万元(该房产一直由第三人马清，其妹马洁一家居住，房产还属于游相文和马清名下)，后来装修该房子又让被告王贤发出资71.27万元；2.2016年3月30日至2016年4月9日，第三人马清爱慕虚荣要买豪车，向被告王贤发索要20.8万元人民币，被告不给，第三人马清就以告发相威胁，被告王贤发无奈通过转账和现金给第三人马清和其父亲马挥龙，母亲游爱新和原告游相文去黄石支付奔驰轿车首付款(车辆登记在第三人马清名下)，2017年2月15日第三人马清又向被告王贤发索要现金14万元人民币，告知去黄石支付奔驰车款；2018年3月28日，在兴国高中附近五层楼路口，第三人马清和其父亲马挥龙又向被告王贤发索要现金20万元人民币去黄石支付奔驰车尾款。第三人马清和其家人先后向被告王贤发索要54.8万元人民币购奔驰车，此车实际总价46万元人民币，相差8.8万元人民币被第三人马清和家人私吞，后来此奔驰车由第三人马清无偿送给她弟弟马康使用至今；3.2016年10月20日，第三人马清伙同其母亲游爱新以房产增值为由在莲花湖一号预订了一套约160㎡带露台的房子(地址:莲花湖一号20栋201室)，总价92万元人民币(房产登记在马清名下)，后来马清又以各种手段让被告王贤发通过转帐和现金交给马清去交房款，被告王贤发迟迟不愿去交款，马清以赶被告出门威胁，后来被告王贤发才不得己分几次共付51.8606万元才满足她要求，现己交房。4.2018年6月17日，第三人马清又以房产增值为由骗被告王贤发在碧桂园购得一套约148平米的房产(地址：碧桂园12栋102室)，该房产总价72万元人民币(房产记在马清名下)，第三人马清又向被告索要，被告王贤发被逼无奈又通过转账和现金支付42万元人民币房款。5.2018年8月22日，第三人马清、马挥龙、马康、马洁、吉冬才要被告王贤发一起去武汉支付保时捷车辆订金10万元人民币。2018年9月13日，马清、马康和被告王贤发去武汉提保时捷车一辆(车辆登记在马清名下)，向被告索要40.4144万元支付车款；2018年10月25日又索要4.8327万元人民币支付车税和上牌费等，此车总价68万元人民币，马清先后索要58万元人民币并陆续要被告王贤发还车贷六个月，此保时捷车目前被原告游相文和第三人马清卖给河南一车主，这是原告游相文和第三人马清的阴谋，看事情败露，变卖房子、车子转移财产。6.从2016年至2018年期间，第三人马清父亲马挥龙和母亲游爱新利用偿还鑫旺名庭、京海房贷和马康莲花湖一号房贷以及付马康岳父岳母为马康看孩子的工资为借口，先后向被告王贤发索要钱款现金高达31.4838万元人民币，至今末还。7.2016年7月8日，第三人马清小舅以在广东开网吧的名义向马清借款2万元人民币，马清从被告王贤发那里索要2万元人民币，马清通过支付宝转账给她小舅。后来马清说她小舅己还给了她，此钱又一次被马清侵吞。8.自2014年6月2日端午节开始，被告王贤发逢年过节背着家人给马清及家人各种节日红包及生日礼金等10.427万元人民币(以账本为证)。9.自2014年7月8日开始，第三人马清以各种理由向被告王贤发索要财物，甚至奢修品，包包、苹果手机、苹果电脑、浪琴手表、相机、钻戒和九部华为手机，手机分别给了第三人马清的父亲马挥龙、母亲游爱新、弟弟马康、妹妹马洁各一部，第三人马清自己保留两部，还有第三人马清让被告王贤发为她学校的同事代购三部，同事把钱给了第三人马清，第三人马清把钱私吞了，仅这些财物金额高达11.6063万元人民币。10.自2014年4月11日至2018年11月4日，第三人马清以各种理由，花样翻新的让被告王贤发为其购买日常开支物品及商场购物等刷卡或现金支付费用高达17.2567万元人民币。11.自2014年3月19日至2019年3月5日，第三人马清以各种理由和借口向被告王贤发索要现金高达108.6433万元人民币之多。12.2015年春，第三人马清和其母亲游爱新利用从被告王贤发手上索取的钱财在城东××焦山村韩孝忠油茶基地入股30万元人民币。以上12项，是原告游相文、第三人马清伙同其家人，总计从被告王贤发那里索要或骗得钱财520万元人民币左右。马清辩称，王贤发向原告借款一开始不知情，后来知道了以后，第三人找了被告几次让被告把本金和利润还给原告，但是被告一直拖着不还，反而被告在第三人这里借了钱，且签了担保，被告答辩陈述都是子虚乌有的事情。本院经审理认定事实如下：被告王贤发与第三人马清自2014年起形成婚外情人关系，原告游相文系马清舅舅，王贤发与游相文系经马清介绍相识。王贤发在与游相文交往过程中，以承建工程邀约游相文入股分红的方式，多次从游相文处收取款项：2016年3月30日，游相文转账支付王贤发25,000元；2016年4月1日，游相文转账支付王贤发140,000元；2017年2月18日，游相文转账支付王贤发800,000元；2017年2月19日，游相文转账支付王贤发30,000元。上述合计995,000元。2017年2月18日，王贤发向游相文出具收条“今收到游相文绿化、高速公路投资款壹佰万元整（￥1,000,000元）”。2019年1月10日，马清向游相文出具连带担保责任书“本人马清，身份证号自愿为游相文投资王贤发高速公路工程及绿化工程款壹佰万元（小写100万元）提供全额连带担保责任”。2019年3月下旬，王贤发与马清间关系恶化后，游相文向王贤发催要款项未果，遂起诉来院。另查明，王贤发向游相文收取的款项用于了与马清之间的感情消费，而所谓的高速公路和绿化工程并不存在。2017年1月26日，王贤发在与游相文的微信聊天中有“我只能先垫付资金把您的分红结了”、“明年三处绿化工程，总合同造价三亿伍仟一百万元，利润应至少有百分之四十以上”的陈述；2018年5月14日，王贤发在与游相文的微信聊天中有“前几天又接了一个大单子，目前正值几个工程大量开工建设之中，公路的绿化款挪用到这些工程上了。等几天来一批款子给你行吗？估计可能没那么多。去年的分红如果结不完算你的股金本金行吗？”的陈述。还查明，2018年5月，游相文为投资隧道工程向王贤发借款，王贤发于2018年5月15日通过银行转账支付游相文300,000元。2018年6月初，游相文分三次偿还了该款项300,000元。庭审中，游相文明确要求马清对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，结合本案双方争议主张来看：1.原告游相文主张，其于2017年2月18日现金支付了王贤发45,000元，该款项后由马清收回本金40,000元，其转给王贤发款项含银行转账的995,000元，合计为1,000,000元，2018年12月19日由马清代游相文向王贤发收利润款项175,000元，2018年12月31日王贤发向其转账支付200,000元利润款。2.被告王贤发主张，其未收到2017年2月18日的45,000元现金款项。2017年4月份，其通过马清支付了215,000元给游相文；2018年12月31日，其转账支付了游相文300,000元。本案的核心争议焦点在于确定游相文实际支付给王贤发款项金额的认定和王贤发偿还游相文款项金额的认定。一、关于游相文实际支付给王贤发款项金额的认定。结合游相文陈述和银行转账流水表明，截止2017年2月18日，游相文支付王贤发款项为转账965,000元、现金45,000元，合计1,010,000元。2017年2月19日，游相文再次转账支付给王贤发30,000元。游相文主张马清代其收回40,000元，故王贤发差欠其款项为1,000,000元。然而，王贤发于2017年2月18日即已出具收到投资款1,000,000元的收条。在游相文不能提供相关证据证明其支付了现金45,000元的情况下，其陈述事实与现有证据相悖，且不合常理。故本院依法认定王贤发出具的1,000,000元收条中，游相文实际支付的款项金额为995,000元。二、关于王贤发偿还游相文款项金额的认定。现查明事实显示，王贤发于2018年12月31日转账支付了游相文200,000元。游相文自认2018年12月19日通过马清收取了王贤发175,000元，且在主张现金支付45,000元款项给王贤发时陈述通过马清收回了40,000元，该40,000元款项构成自认，故本院认定游相文通过马清收回王贤发款项为215,000元。王贤发主张215,000元系经马清手于2017年4月份支付，在没有提供证据证明的情况下，本院对175,000元的支付时间认定为2018年12月19日，40,000元的支付时间认定为2017年4月份。王贤发名为收取游相文投资款项，给予游相文投资分红，实为筹措资金用于感情消费，且游相文亦未参与过投资项目的经营管理和承担投资风险，故其二人间的经济往来本质应认定为民间借贷，王贤发理应及时清偿。关于游相文要求王贤发偿还融资款1,000,000元及利润（利润按年利率70%计算）的诉讼请求，实质应为主张欠款及利息，因王贤发在微信聊天记录中承诺给予游相文投资分红，且分红至少有百分之四十以上，该承诺分红确已超出法律规定，本院依法调整借款利息为年利率24%。结合原告陈述和王贤发还款事实，王贤发于出具条据后支付游相文的款项应按照先付息后还本的原则予以处分，截止2018年12月19日，本金995,000元按年利率24%计算应得利息为438,463.33元，王贤发实际支付了415,000元（含2018年12月31日200,000元），扣除应付利息后，截止该日，王贤发尚欠游相文借款本金为995,000元及未清偿利息23,463.33元，后期利息应按照年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告当庭明确的要求马清承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。王贤发关于收到游相文款项系还款的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。王贤发关于其与马清之间的经济往来，与本案无关，且已另案处理。综上所述，本院依法支持被告王贤发向原告游相文偿还欠款本金995,000元及利息，第三人马清对王贤发该项债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王贤发于本判决生效后十日内偿还原告游相文欠款本金995,000元、截止2018年12月19日未清偿利息23,463.33元，本息合计1,018,463.33元；二、被告王贤发于本判决生效后十日内偿还原告游相文以欠款本金人民币995,000元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月19日起计算至款项付清之日止的利息；三、第三人马清对被告王贤发的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，马清履行保证责任后，有权向被告王贤发追偿；四、驳回原告游相文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,316元，减半收取计13,658元，由原告游相文负担7,174元，被告王贤发、第三人马清共同负担6,484元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年五月十四日书记员  陈明明书记员  夏 鑫