新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初499号 原告：吴真，男，汉族，1973年2月11日出生，无固定职业,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方超，新疆爱博律师事务所律师。被告：熊云生，男，汉族，1962年8月16日出生，个体，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吴锐，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告吴真与被告熊云生民间借贷纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴真的委托诉讼代理人方超,被告熊云生及其委托诉讼代理人吴锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金1570,500.80元；2.请求判令被告向原告支192,648.00元(该逾期利息以未还本金为基础，按照月息百分之二从2019年8月13日暂计算至2020年2月13日，要求支付至实际清偿之日止)；3.请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实与理由：2019年2月13日，被告向原告借款人民币2,295,090元，被告向原告出具《借条》一张并约定应当于2019年8月12日之前一次性归还借款，若存在逾期还款则从借款之日按月息百分之二计息。同日，原告以银行转账的方式向被告账户汇款人民币2,295,090元。上述借款到期后，经过原告督促，被告先后向原告打款两次共计1,000,000元，其中部分折抵利息，剩余借款本金1,570,500.80元又经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。被告逾期还款的行为给原告造成了巨大的经济损失。故原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望贵院依法裁判。被告熊云生辩称，一、原告与被告之间并非民间借贷关系。被告与原告于2019年年初，约定共同投标叙利亚巴尼牙亚斯炼油厂的工程修缮项目，由于投标需缴纳投标保证金，双方约定共同出资投标保证金550,000美元，被告出资40%，原告出资60%，并于2019年2月13日向叙利亚国家伊斯兰银行汇款保证金550,000美元整,其中原告出资330,000美元，根据当日汇率折算合计人民币2,295,090元。后由于被告与原告组成的联合投标体并未中标该项目，叙利亚国家伊斯兰银行开始分批退回保证金。在退回约150,000美元(合计1,000,000元人民币)保证金后,由于美国新一轮制裁,该银行外汇告急暂停了保证金的退回，并承诺尽快重启退款程序。被告考虑到与原告之间的朋友关系便同意将银行退回的1,000,000元人民币保证金全部给原告，自己分文未留，并向原告担保由其负责将剩余的投标保证金要回。但原告不依不饶，要求被告出具借条，意图将尚未退回的保证金1,295,090元全部转化成借款，并按照年利率24%支付利息。2019年8月，被告当时正在乌鲁木齐机场转机,为了摆脱原告的纠缠，匆忙之间在原告拟定的所谓借条上签了字，原告把借条的日期倒签为2019年2月13日，造成双方之间是借款关系的假象。二、原告主张的所谓1,570,500.80元借款本金不符合事实。被告已经向原告支付了叙利亚国家伊斯兰银行退回的保证金人民币1,000,000元整，原告尚未退回的剩余保证金金额为1,295,090元整，不是1,570,500.80元。三、原告主张的所谓借款利息不符合事实。首先，原告与被告之间并非真正的借款关系，而是合作关系，被告只是向原告担保由其负责要回剩余的保证金，因此不存在所谓的高达24％年利率的借款利息。其次，原告以借款为由，从2019年2月13日开始按照年利率24％计算借款利息，并且将收回的100万元保证金用于抵扣所谓的借款利息，从而多主张剩余的款项。最后，原告对于多主张的款项进行了重复的利息计算，从而达到多计算所谓利息的目的。综上所述，被告与原告之间并非民间借贷关系，原告捏造了所谓的借款事实并索要高额利息，既违背了社会主义国家的基本公平正义原则，也与国家目前所倡导的严厉打击高利贷、套路贷，保护中小企业的法治精神相违背，恳请法院辨明事实，维护被告的合法权益。另外，我方认为借条中约定的是逾期利息，并没有约定借款利息。我方不应支付利息，即便要支付利息，也不是先支付利息再偿还本金。支付的利息应从逾期之日计算即从2019年8月13日开始计算利息，已偿还部分不应计算逾期利息。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告吴真向被告熊云生转账2,295,090元。被告吴真向原告熊云生出具借条一张，载明：“今借吴真人民币2,295,090元（大写：贰佰贰拾玖万伍仟零玖拾元整），于2019年8月12日之前一次性归还，如逾期从借款之日按月息百分之二计息，如到期不还由债权人住所地乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟区路268号绿城玫瑰园所在地法院管辖。借款人：熊云生身份证号：×××2019年2月13日”另查明，2019年9月10日，被告熊云生支付原告吴真300,000元；2019年11月13日，被告熊云生支付原告吴真700,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告吴真向法庭出具了借条、转账凭证等，能够证明原被告之间民间借贷关系的成立。由于被告熊云生没有按照约定的时间偿还借款，故其应当按照约定承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体到本案，由于被告熊云生并未按照约定于2019年8月12日之前一次性归还本案借款本金2,295,090元，故按照双方约定,2019年2月13日到2019年8月12日期间,被告熊云生本应支付原告吴真借款利息275,410.80元【2,295,090元×月利率2%×6个月（2019年2月13日-2019年8月12日）】,而被告熊云生于2019年9月10日支付原告吴真300,000元，在原被告双方没有明确约定的情况下，原告主张上述款项应当首先抵充利息275,410.80元，剩余款项24,589.20元【300,000元-利息275,410.80元】以及2019年11月13日支付的700,000元用来抵充借款本金，并不违反法律规定，故对于原告吴真主张被告熊云生偿还其借款本金1,570,500.80元的诉讼请求，有事实及法律依据,本院予以支持。对于原告吴真主张2019年8月13日到2020年2月12日之间的逾期利息，以未偿还的借款本金1,570,500.80元为基数，按照月利率2%,计算得出188,460.10元【1,570,500.80元×月利率2%×6个月（2019年8月13日-2020年2月12日）】，本院予以支持。对于原告吴真要求被告熊云生支付2020年2月12日之后的逾期利息的诉讼请求，应以借款本金1,570,500.80元为基数，按照月利率2%,自2020年2月13日起计算到实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告熊云生于本判决生效之日起十日内偿还原告吴真借款本金1,570,500.80元;二、被告熊云生于本判决生效之日起十日内支付原告吴真逾期利息188,460.10元,并自2020年2月13日起,以借款本金1,570,500.80元为基数,按照月利率2%,支付利息到实际清偿之日止。如果被告熊云生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,668.34元（原告吴真已预交），减半收取计10,334.17元，由被告熊云生负担10,309.62元，原告吴真负担24.55元，余款10,334.17元由本院退还原告吴真。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 磊二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 八 日书  记  员   李静文