宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终437号上诉人（原审被告）：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：强某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某1、杨某2，宁夏杨某1律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马某1因与被上诉人强某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人马某2,被上诉人强某及其委托诉讼代理人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马某1上诉称，上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，发回重审或查明事实后依法改判。2.被上诉人虚假诉讼的行为启动法律追究程序。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年3月5日的200000元借款借据上并未记载被上诉人是出借人，无法反映出上诉人与被上诉人就借款达成合意,也没有证据证明被上诉人实际履行了200000元的出借义务。故一审判决认定上诉人承担200000元的还款责任没有事实依据。2.2013年11月16日、2014年4月24日被上诉人向上诉人转账共计310000元，被上诉人没有证据证明该310000元转账的资金系民间借贷，一审判决以收到资金而认定为民间借贷法律关系，系证据审核不严、定性不准、适用法律错误。2013年11月7日，上诉人向被上诉人转账600000元，双方均没有异议。一审庭审中，上诉人主张若存在欠被上诉人款项时，如欠代偿马某3的230000元，应从该600000元中予以抵销，一审判决未认定，系适用法律错误。3.一审中上诉人主张1790000元的资金没有真实发生，属于虚假诉讼，一审法院对被上诉人的虚假诉讼行为没有处理不当。被上诉人强某当庭答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人与上诉人之间既是亲戚关系，又存在工程发包及承包的关系。导致本案纠纷发生的唯一原因就是上诉人作为实际施工人起诉工程的发包方，被上诉人作为重庆隆天建设集团有限公司宁夏分公司经理期间，由于在诉讼阶段个人的借款无法与公司案件合并审理故产生本案纠纷。2014年3月5日的200000元借款虽然未载明债权人，但是债权凭证由被上诉人持有，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定应当得到支持。2.对有转账支付凭证未出具借条的310000元借款，上诉人在一审中抗辩系被上诉人让上诉人帮忙买车而支付的购车款，但没有相应的证据予以证实。按照双方的交易习惯存在转账支付借款而未出具借条的情形。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院认定该笔借款成立正确。3.双方之间存在工程发包关系，上诉人转账的600000元原始台账记载系工程款，被上诉人在一审中也作出了相应合理的解释，是上诉人在工程施工期间向发包人缴纳的保证金，并不是上诉人陈述的被上诉人向上诉人进行的借款。故一审判决认定上诉人就该600000元的抗辩依法不成立正确。4.一审法院对案涉1790000元的借条真实性予以认定，且上诉人在一审答辩陈述及一审中的证人也证实该借条是上诉人答应支付工程承包的好处费，且该两张借条是自愿出具的，被上诉人并没有胁迫、逼迫上诉人向被上诉人出具过借条。一审判决未支持被上诉人诉讼主张，并不构成虚假诉讼。强某在一审法院的诉讼请求：1.判令马某1偿还强某借款本金2500000元及利息800000元（自2014年9月28日起按照年利率6%计算至2019年1月28日止）及利随本清；2.本案诉讼费、保全费由马某1承担。一审法院查明的事实：2014年3月5日，马某1向强某借款200000元，并给强某出具一份借款借据，载明，“借款借据借款人马某1借款金额贰拾万元￥200000借款人马某12014年3月5日。”。借条出具后马某1未偿还借款。马某1与案外人马某3系亲戚关系，马某1从马某3处购买一辆轿车，价值230000元，当时未付车款，马某1告知马某3其给强某施工，强某还未支付其工程款，这笔车款让强某支付，马某3与强某系朋友关系，强某同意由其代付车款，2014年9月28日，马某1给强某出具一份借条，载明，“今借到强某现金贰拾叁万元（230000元）借款人马某12014.9.28。”。借条出具后，强某于2015年2月22日通过案外人其所在的重庆隆天建设集团有限公司宁夏分公司出纳马凌燕账户给马某3提供的其妻子杜灵亚账户转账230000元。2013年11月16日，强某通过中国工商银行给马某1转账支付借款110000元，通过石嘴山银行转账支付借款100000元。2014年4月24日，强某通过宁夏银行给马某1转账支付借款100000元。后马某1未偿还借款，强某诉至法院。一审法院认为，强某与马某1之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。强某要求马某1偿还借款2500000元,对其中的1760000元借款因强某提交的银行交易明细拟证实其以转账方式支付借款700000元，八份取款凭证拟证实其从马凌燕账户取款支付借款1018700元，以现金方式支付借款41300元，但转账支付、现金取款支付均不是在出具借条当天支付，且根据法庭对马凌燕的调查，其陈述对1000000元借款、760000元借款不知道，且现金取款的38700元是用于交税，并不是支付借款，故强某提交的证据不能形成有效的证据链证实其向马某1支付1760000元借款，故对强某要求马某1偿还1760000元借款的诉讼请求予以驳回；对230000元、200000元的借款，由借条及证人证言证实，马某1应予以偿还；对银行转账的310000元，由银行进账单予以证实，马某1辩称310000元系强某让马某1帮忙买车转给其买车的钱，并不是借款，但其提交证据不能证实其辩称，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，马某1应予以偿还。综上，马某1应偿还强某借款本金共计740000元；强某要求马某1支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本金740000元利息应自2019年1月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第二十九条之规定，判决:一、马某1欠强某借款740000元及利息（应自2019年1月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后三十日内还清；二、驳回强某的其他诉讼请求。如马某1未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费33200元，由强某负担22000元，由马某1负担11200元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对一审判决认定的2014年9月28日上诉人向被上诉人出具的230000元借条，确系上诉人向被上诉人借款没有异议。本案二审争议的主要焦点是双方发生在2014年3月5日的200000元、2013年11月16日的210000元、2014年4月24日的100000元的款项是否应认定为借款的问题。2014年3月5日，上诉人给被上诉人出具借条，借款金额为200000元，被上诉人于2013年9月4日和2014年1月15日通过马凌燕向上诉人转账共200000元，结合马凌燕的证人证言，一审判决认定200000元是上诉人向被上诉人的借款并无不当。上诉人上诉主张该借条被上诉人未实际履行，也未达成合意没有事实依据。2014年4月24日，被上诉人向上诉人转账100000元，上诉人未向被上诉人出具借条，但银行转账回单中注明“借款”，一审判决将100000元认定为上诉人向被上诉人的借款正确，上诉人认为100000元转账不应认定未借款没有证据证明。2013年11月16日，被上诉人分两次向上诉人转账210000元，被上诉人以此主张上诉人向其借款210000元。上诉人上诉主张210000元不是其向被上诉人的借款，但未提交证据证明其主张。《最高人民法院》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故一审判决认定210000元是上诉人向被上诉人的借款正确。上诉人主张其于2013年11月7日向被上诉人转账600000元，应当予以抵销借款，600000元的转账资金使用审批表中用途一栏明确记载为工程款。因双方之间还存在其他经济往来，600000元被上诉人也不同意抵销，故上诉人的该请求本院不予支持。上诉人在二审中提出对被上诉人的虚假诉讼行为（金额1760000元）启动法律追究程序，经当庭进行释明，上诉人明确请求依据民间借贷虚假诉讼的相关规定，进行民事罚款、拘留等措施，如果涉及刑事犯罪的移送相关部门。经核，被上诉人的诉讼行为不符合《最高人民法院》第十九条和第二十条的规定的情形。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年五月二十日书记员 王 静本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。