湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1123号 原告：唐文政，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈志强，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告唐文政诉被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐文政及其委托代理人屈德刚，被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文政向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志强双倍退还定金20000元，并赔偿原告经济损失10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告与被告双方通过微信谈成一单二手塔式起重机（塔吊）买卖交易，原告向被告微信转款定金一万元整。原告找被告提货时，被告没有货物提交给原告。所以原告多次向被告要求被告依法返还定金，为此原告到处找寻被告下落，曾经在怀化找到被告，被告以各种理由予以拒绝，原告因此遭受了更大的经济损失。事实上，被告纯属欺诈，无意返还定金，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告以此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 被告陈志强辩称，（一）原告诉称答辩人没有货物提交给原告，这一诉称与事实完全不符，事实上为原告违约。2019年10月13日，双方通过微信达成塔吊买卖合同，出卖人为答辩人，买受人为原告唐文政，双方约定交货时间为10月底，原告通过微信向答辩人支付了10000元定金。答辩人分别于10月21日、26日、31日通过微信多次向原告通知塔吊要拆机的情况，让原告安排车来拉走，原告均在微信回复不具备提货的条件。在此次交易中，原告违反约定没有按时提货，答辩人不存在任何过错，依据《合同法》及《担保法》关于定金的法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，因此本案原告无权请求返还定金。（二）退一步而言，即使被答辩人要追究责任，也应追究机主丁祖华的责任。本案中，塔吊的机主为丁祖华，原告逾期未能履约，机主将塔吊另行出售，答辩人不但没有任何过错，且自己也损失了两万定金。答辩人与原告以及机主丁祖华曾都在电话中明确定金应由机主丁祖华支付，答辩人也明确向原告说明情况并不表示不再代为向机主丁祖华索要定金，由原告与机主丁祖华直接协商，原告也微信回复同意。故原告请求答辩人退还定金的请求于理于法均不符。（三）原告向机主索要定金不成，恼羞成怒，捏造事实，连续几天在微信朋友圈发布信息污蔑答辩人的人格，不仅侵犯了答辩人的名誉，更造成了答辩人错失了数个订单，给答辩人造成的直接经济损失超50000元。答辩人在此声明，保留追究原告侵犯答辩人名誉以及对答辩人造成的一切经济损失的权利。综合上述事实和理由，答辩人认为原告违反约定在先，后又捏造信息污蔑答辩人，给答辩人造成了严重的经济损失。答辩人恳请法院在查清本案事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实： 2019年10月13日，原告唐文政通过微信与被告就塔吊买卖一事达成口头协议，协议内容为原告向被告购买塔吊一台，大概15天内拆机，被告需在拆机前两三天通知原告提货。同日，原告唐文政将10000元定金转账给被告陈志强。2019年10月21日，原告唐文政向被告陈志强表明因客户暂时不需要塔吊，所以先不拆机。2019年10月24日，被告陈志强向原告唐文政询问何时提货，原告唐文政表示争取30日将塔吊拉走。2019年10月30日，被告陈志强再次向原告表明塔吊要拆机了，原告表示可以拆机了，但需要31日找到车辆再次通知被告。次日，原告向被告询问说明因工地没有谈下来，暂时不能将塔吊拉走，被告陈志强表示重新帮原告售卖塔吊，卖掉后将原告的钱退还。2019年11月7日，原告表示可以去提货了，被告陈志强回复塔吊已被机主卖出。当日，原告要求被告将10000元定金退还，被告表示会将定金要回后退给原告。2019年11月17日，被告告知原告一万定金与丁祖华协商，被告不再参与，原告表示同意。2019年12月18日，原告再次找被告协商，表示因为是直接转定金给被告，所以退定金还是需要直接找被告。被告陈志强回复，因为原告答应过退还定金一事直接去找丁祖华，故被告不同意退还定金。双方因定金退还一事协商不成而酿成此纠纷。 上述事实，有庭审笔录、微信聊天记录、微信账单详情等证据在卷佐证。 本院认为，原告唐文政与被告陈志强于微信上就塔吊买卖一事达成口头协议，原告当即支付定金10000元，双方买卖合同关系成立，双方应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，本案中，因塔吊被案外人卖出，被告无法履行交货义务，被告应当向原告承担违约责任，返还收取的定金。被告以原告未按照约定的时间提货为由抗辩，原、被告双方的聊天记录足以证实被告知晓原告将提货时间后延并且未拒绝，而是默认同意，故对于被告的抗辩，本院依法不予采纳。原告诉请要求被告陈志强双倍返还定金20000元，因双方的微信聊天记录已证明原、被告对定金返还已达成新的合意，即退还10000元定金，该合意是双方的真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，本院依法予以支持被告向原告返还定金10000元。被告抗辩称，原告已同意被告不再代为向案外人丁祖华索要定金，而是由原告直接与案外人协商定金。合同具有相对性，即非由法律特别规定，合同责任只能由合同的相对方承担，被告陈志强作为本案买卖合同的相对方，应当承担返还10000元定金的违约责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”规定，在案外人丁祖华不履行退还定金10000元的债务时，被告陈志强应当向原告承担该债务。因此对于被告的抗辩，本院依法不予采纳。原告诉请要求被告赔偿经济损失10000元，因原告提交的证据不足以证明其具体损失，也不能证明该损失系由被告违约所导致的损失，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈志强在本判决生效之日起十日内返还原告唐文政定金10000元； 二、驳回原告唐文政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐文政负担183.3元，由被告陈志强负担91.7元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第一百一十五条当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。