wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1369号原告：温州市明晨鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇百嘉路6号第三层东首。统一社会信用代码：91330304054211217N。法定代表人：蔡昌利，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：冯训喜，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省都昌县。原告温州市明晨鞋材有限公司（以下简称明晨鞋材公司）与被告冯训喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明晨鞋材公司的委托诉讼代理人刘涛、被告冯训喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明晨鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65000元及利息损失（利息损失按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.保全费670元由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来客户关系。2019年期间，原告应被告要求为其提供鞋底，原告将货送到被告处，被告每次都没有及时结算货款给原告。2019年11月15日，经原、被告双方对账结算，被告欠原告货款145000元未付，被告向原告出具《欠条》一份。出具欠条后，被告仅仅支付80000元货款，尚欠65000元货款未付。原告多次催讨，被告均以各种借口推诿拒不支付货款。被告冯训喜答辩称：原、被告货款总交易金额19万，只欠65000元。是因为鞋底的质量问题，所以没有结清货款，当时已经把证据发到明晨鞋材公司总经理蔡昌利的微信上，对方并没有理会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告冯训喜提供的视频，以证明鞋底存在质量的事实。原告明晨鞋材公司质证认为，对证据视频不予认可，无法确认是原告公司生产的产品。本院认为，原告对被告提供的视频中出现的鞋底不予认可，被告亦无法证明该鞋底系原告提供，无法证明原告提供的鞋底存在质量问题的事实，对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告明晨鞋材公司与被告冯训喜存在鞋底买卖业务关系。2019年11月15日，被告冯训喜出具欠条，确认欠原告明晨鞋材公司货款145000元。欠条出具后，被告冯训喜已支付原告货款80000元，尚欠货款65000元。2020年3月28日，依原告明晨鞋材公司的申请，本院对被告冯训喜采取财产保全措施。原告明晨鞋材公司为此支出申请费670元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告冯训喜主张原告提供的货物鞋底存在质量问题，但没有提供有效证据予以证明，应承担举证不力的后果。债务应当清偿。被告冯训喜尚欠原告明晨鞋材公司货款65000元，依法应承担清偿责任。被告冯训喜未及时支付货款，造成原告明晨鞋材公司的利息损失应当予以赔偿，原告明晨鞋材公司要求自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，属于合理范围。原告明晨鞋材公司要求被告冯训喜因本案纠纷支出的财产保全申请费670元，属于合理必要费用，应由被告冯训喜承担。综上所述，原告明晨鞋材公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯训喜应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明晨鞋材有限公司65000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年3月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告冯训喜应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明晨鞋材有限公司670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告冯训喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年五月二十日法官助理叶億坚代书记员 周温熙附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人确认的送达地址原告：温州市明晨鞋材有限公司，送达地址：温州市鹿城区黄龙住宅区4区10幢608室，联系电话：159××××1828。被告：冯训喜，送达地址：温州市鹿城区双屿街道箬笠岙1幢1单元508室，联系电话：181××××5558。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1351号 原告：迟令强，男，1970年1月6日出生，汉族，住五莲县。 被告：苏顺林，男，1968年12月25日出生，汉族，住五莲县。 原告迟令强与被告苏顺林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20立案。原告迟令强于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟令强申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迟令强撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告迟令强负担。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李超 书记员孔倩
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执224号申请执行人：重庆市长寿区人民法院。被执行人：谢兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。贾传勇与谢兵民间借贷纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初5100号民事判决书判决确认，已发生法律效力。应由被执行人谢兵负担案件受理费298元，已由审判庭移送执行。本案在执行中，对被执行人谢兵的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索。被执行人樊莉尚欠缴纳案件受理费298元。已对被执行人谢兵采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执224号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 李国库审判员 甘元利二〇二〇年五月六日书记员 钟俊惺
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1074号原告：尹卫东，男，1967年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县。被告：吴运乃，男，1966年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告尹卫东与被告吴运乃租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹卫东到庭参加了诉讼、被告吴运乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴运乃支付原告挖机款142000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年农历1月11日向原告承租挖机，约定了租赁期限为一年，租金为228000元，租赁到期后，被告仅向原告支付了8万元租金，因被告未支付全部租金，被告向原告出具书面借条一份。后经原告催收，原告扣除应付给被告的工资6000元用于抵扣租金，下差租金142000元，被告一直未向原告支付，原告遂诉至法院。原告尹卫东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、挖机租赁合同复印件1份，拟证明原告与被告签订租赁合同的情况；2、借条复印件1份，拟证明被告拖欠原告租金148000元的事实。被告吴运乃未予答辩亦未向本院提交证据。本院对证据作如下分析认证：原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，本院予以认定。经审理查明，原、被告因经营工地相识。原告（甲方）与被告（乙方）签订《挖机租赁合同》，租赁合同约定：“……一、设备配置：甲方将神钢210-8式挖掘机，租赁给乙方用于所有工地使用。二、租赁期限：甲方挖机租赁乙方，从2018年农历1月11日至2018年农历12月底总包干贰拾贰万捌仟圆整（小写22.8万），师傅工资和燃料油费由乙方承担。三、租金计算及付方式1、从设备拖车当日起（即农历2018年1月11日）计收租赁租金，到乙方电话通知设备退场，并全额付清租金及相关费用当日为合同截止日。从拖车当日起乙方预付50天租金贰万元整（20000），以后每隔30天结算一次，依次类推，直至12月底将全部租赁款结清，不得拖欠。如乙方逾期未付清租金，甲方有权停止设备的使用，设备停止期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备。……”租赁到期后，被告未按约定支付租。2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借尹卫东人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元）”。尔后，经原告多次催收，被告均未偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，原告应付被告工资6000元，被告自愿以工资抵扣租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。签订合同后，原告依约向被告交付了租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金，系被告违约，被告应向原告承担支付剩余租金的义务。根据本案查明的事实，被告应向原告支付租金228000元-80000元-6000元=142000元。故原告尹卫东要求被告吴运支付剩余租金142000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴运乃在本判决生效之日起10日内偿还原告尹卫东租金142000元。本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告吴运乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年五月二十六日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执1469-1号申请执行人:安昭宁,男,汉族,1986年3月11日出生,现住宁夏海原县。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人安昭宁与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初17112号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额60000元，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初17112号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，在之前已经被多个案件查封，已无查封处置价值。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的60000元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1469号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执异27号   异议人：山西中联实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市杏花岭区肖墙路9号。   法定代表人：杨并忠职务：执行董事兼总经理   申请执行人：李志纲，男，汉族，住太原市   本院在执行异议人山西中联实业有限公司与申请执行人李志纲买卖合同纠纷一案中，异议人山西中联实业有限公司于2020年5月25日向本院提出书面异议，请求：法院解除对异议人账户金额162048元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。   异议人称：2019年5月16日异议人与申请执行人李志纲达成（2019)晋0107民初1926号民事调解书，调解内容如下：一、异议人确认尚欠申请执行人房屋回购款312048元，并承诺分两笔支付，其中2019年10月31日支付第一笔款项15万元，2019年12月31日支付第二笔款项162048元。二、异议人支付申请执行人第二笔款项162048元之前，申请执行人须配合异议人办理涉案房屋撤销备案手续。由此可见，异议人向申请执行人支付第二笔款项162048元是由前提条件和前后顺序的，只有在双方办理完毕涉案房屋撤销备案手续后，申请执行人方有权主张异议人支付第二笔款项，但贵院在执行查封异议人过程中却将第二笔款项的金额也一并予以查封冻结，该执行行为是明显违反法律规定的，应当纠正。   申请执行人称，申请执行人与异议人因房屋买卖合同纠纷一案，达成调解协议，法院于2019年5月16日作出(2019)晋0107民初1926号民事调解书，异议人应在2019年12月31日前支付完毕全部回购款，但到目前均已逾期。我们主张对方应全部还清后，我方会配合对方办理调解书里确定的其他义务。   本院查明，申请执行人与异议人因房屋买卖合同纠纷一案，在我院主持下达成调解协议，于2019年5月16日作出(2019)晋0107民初1926号民事调解书并已。调解书内容的第一项为分期金钱给付类执行事项，异议人山西中联实业有限公司欠申请执行人李志纲回购款312048元，分别于2019年10月31日前支付申请执行人回购款15万元，于2019年12月31日前支付申请执行人剩余回购款162048元。调解书内容的第二项为金钱给付、非金钱给付双向执行事项，即异议人山西中联实业有限公司负有第一项中支付申请执行人李志纲第二笔回购款162048元的义务，申请执行人负有配合异议人办理涉案房屋撤销备案手续的义务。现调解协议约定的分期金钱给付义务期限均已届满，异议人作为金钱履行一方未曾履行过金钱给付义务。   另查明，申请执行人于2020年4月30日向我院申请强制执行，我院以（2020）晋0107执642号立案，执行标的319664元（含受理费、执行费）。   在执行过程中，我院根据生效调解书和申请执行人的执行申请，作出（2020）晋0107执642号执行裁定书，冻结异议人山西中联实业有限公司在兴业银行×××账户内存款319664元，并于2020年5月13日通过网络查控后体现实际冻结金额5413元。   本院认为，本院根据已发生效力的（2019)晋0107民初1926号民事调解书和申请执行人的执行申请并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限.......”的规定，因异议人在生效法律文书约定履行期内未曾履行过其金钱给付义务，故本院以异议人应当履行的全部金钱标的额为限进行的冻结并无不当。且本案中根据已生效法律文书内容，双方应为互为执行义务的主体。故本院对异议人进行账户冻结行为于法有据、程序合法，异议人所提解除对162048元的冻结请求，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：   驳回异议人的异议。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审判长 王 军   审判员 宋 力   审判员 腾 杰     二〇二〇年五月二十九日   书记员 杨福增
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执29号 申请执行人：王青云，女 被执行人：白怀钧，男 被执行人：高治国，男 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初5145号民事判决书，于2019年10月21日依法立案执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人偿还借款50万元及利息从2014年2月10日起至款项还清之日止以月利率2%计算。2、承担案件受理费4400元，执行费14240元。 在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。 2、本院从2019年10月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。 3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索，本案执行标的人民币借款50万元及利息从2014年2月10日起至款项还清之日止以月利率2%计算。承担案件受理费4400元，执行费14240元，未能执行。 综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 申 磊
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初424号 原告：葫芦岛市达源建筑材料制造厂，住所地辽宁省葫芦岛市。 统一社会信用代码：912114815742844282。 负责人：何艳秋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何利民，男，1972年9月20日出生，汉族，住葫芦岛市。 被告：葫芦岛市渤海热电有限公司，住所地辽宁省兴城市。 统一社会信用代码：91211481749762306J。 法定代表人：尚世雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高春伟，男，1965年10月3日出生，汉族，办公室主任，住兴城市. 原告葫芦岛市达源建筑材料制造厂与被告葫芦岛市渤海热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何利民，被告委托诉讼代理人高春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛市达源建筑材料制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款（空心砖）935323元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订了供应合同书，被告从原告处购买达源空心砖价值935323元，至今未付货款。原告供货后，被告应按合同规定给付货款，被告总是以没有钱为由拒不给付，请法院判令被告偿还货款及利息，并承担本案诉讼费。 被告葫芦岛市渤海热电有限公司辩称，对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年3月28日签订了空心砖供应合同书，合同内容为：1.产品名称：建筑空心砖。2.数量为6000立方，最后按照实际供应量结算，产品价格（附后）。4.验收标准：甲乙双方会同相关技术人员，仓库保管员按需要规定标准验收。5.运输方式：乙方负责运输。6.付款方式：甲方一次性结款。合同签订后原告方按照合同规定履行了合同义务。双方经手人沈春华、张星于2016年5月9日、6月7日、7月7日、8月31日、11月30日进行了对账结算，被告欠原告货款935323元，被告对合同所形成的债务确认盖章。因被告方所开发的商品楼未售出，造成资金短缺无法支付原告方货款。以上事实有合同书一份、双方对账单五份及参与人高春伟、何利民当庭陈述，以上证据经庭审质证并载卷佐证。 本院认为，原告葫芦岛市达源建筑材料制造厂与被告葫芦岛市渤海热电有限公司之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告葫芦岛市达源建筑材料制造厂按照合同约定已经履行了合同规定的义务，双方进行了结算，被告对所形成的债务予以确认。被告葫芦岛市渤海热电有限公司应当按照合同规定，履行给付义务。原告要求被告给付货款935323元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于原告方要求给付利息的请求，虽然双方在合同中没有约定，应当按照法律规定予以确认。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中被告应当从2016年12月1日起以935323元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付原告利息至货款还清之日止。 综上所述，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告葫芦岛市渤海热电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市达源建筑材料制造厂货款935323元及利息，利息从2016年12月1日起以935323元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付原告利息至货款还清之日止。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费13150元，由被告葫芦岛市渤海热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  孙敬民 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  郭丽军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2549号 原告：林泰良，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社。 负责人：林达记。 原告林泰良与被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告林泰良于2020年5月27日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，林泰良撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林泰良撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林泰良负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1635号原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告王红，女，1972年12月19日出生，汉族，住泌阳县。被告董英坡，男，1972年4月29日出生，汉族，住泌阳县。被告苗圃，男，1980年2月12日出生，汉族，住泌阳县。被告赵苹，男，1978年12月18日出生，汉族，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告王红、董英坡、苗圃、赵苹金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年五月二十日书记员  钟宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1809号 原告：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号。统一社会信用代码：91510502797892586D。 法定代表人：熊威。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：袁跃飞，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司诉被告袁跃飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司于2020年5月22日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司承担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李雅妮
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初243号 申请人:牛国红,男,汉族，成年人。 委托诉讼代理人：曹李娟，女，山西星硕律师事务所律师。 被申请人：方春平，男，汉族，成年人。 被申请人：吴斗，男，汉族，成年人。 原告张雪松与被告牛国红、荀雷云租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 2020年5月13日，申请人牛国红向本院申请追加被申请人方春平、吴斗为共同被告，理由为申请人并非租赁合同的当事人，也非租赁物的实际使用人，而是由被申请人方春平负责租赁，被申请人吴斗实际使用的租赁，申请人认为本案不应当由申请人承担责任，为有利于查明案情，申请以上二被申请人为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，基于合同关系的相对性，被告牛国红不能证明二被申请人与原告张雪松存在合同关系的确切证据。同时，二被申请人也不属于民事诉讼法规定的必要共同诉讼主体。故对被告牛国红的追加被告申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十四项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人牛国红追加被申请人方春平、吴斗为共同被告的申请。 审判长 郭建峰 人民陪审员刘军 人民陪审员韩晓华 二〇二〇年五月二十日 书记员 李                          娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初872号原告：陈芃达，男，1990年9月8日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳军分区。委托诉讼代理人：陈文俊，系陈芃达父亲。被告：襄阳力美健健康咨询有限公司，住所：襄阳市东津新区（经开区）东津世纪城浩然文化街9区19楼（1-2）室。统一社会信用代码：91420600MA494K0M9J。法定代表人：李训傲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。原告陈芃达与被告襄阳力美健健康咨询有限公司（以下简称力美健公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芃达及其委托诉讼代理人陈文俊、被告力美健公司及其委托诉讼代理人王昌宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月12日至2019年12月27日未足额支付的工资7315.1元；2、判令被告支付原告私教课授课费2520元；3.、判令被告支付原告双倍工资43665元；4、判令被告为原告购买“五险”；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月12日进入被告公司工作，担任教练部经理，被告公司承诺月薪3900元（底薪3500元+餐补200元+全勤奖200元）并为原告购买“五险”；原告于2019年5月26日至2019年11月27日担任力美健健康会所店长，被告公司承诺月薪5400元（底薪5000元+餐补200元+全勤奖200元）并为原告购买“五险”。36节私教课课时费2520元业未支付。截至2019年12月25日，被告没有支付原告应得的劳动报酬剩余部分高达9835.1元（工资7315.1元+私教课2520元）。原告多次向被告催要未果。2019年12月27日，被告通知原告不用再上班。原告为索要劳动报酬，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告力美健公司辩称：1.本案属于雇佣关系，而非劳动关系；我公司并未拖欠原告工资，也不存在支付双倍工资的问题；2.原告所说与客观事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年4月12日入职力美健公司，担任健身教练。2019年5月底至12月底期间担任力美健公司会所店长，被告在上述期间未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳各项社会保险费。2019年12月27日，微信名称为“健身投资管理”的用户将原告移出“力美健家人群”、“教练工作群”两个群聊，且被告至此未再通知原告上班亦未继续发放次月工资，原告变相被辞退。根据被告及原告提交的微信截图记录，2019年4月12日至2019年12月27日期间，原告9个月期间工资分别为1342元、2700元、4000元、4000元、4201元、4000元、2923元、2558元、3111元，其中5、6、7、8四个月，原告另收到微信名称“健身投资管理”的转账1000元。庭审中，被告只认可原告每月工资为4000元，对于另外的1000元不予认可，证人王某发言证实原告自4月12日进入公司工资为3500元，6月工资标准调整为4000元每月，且原告所说的1000元为个人行为。以上事实，有原、被告提交的微信转账截图，庭审笔录及其王某证言在卷佐证。本院认为，原告进入被告力美健公司担任健身教练一职，双方虽然未签订劳动合同，但从原告提供的微信转账截图、工牌、工装、考勤表等可以反映，原、被告之间已建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案中原告主张被告力美健公司支付拖欠其2019年4月12日至2019年12月27日工资合计7315.1元。原告提供的工资发放明细显示：4月工资1342元、5月工资2700元、6月工资4000元、7月工资4000元、8月工资4201元、9月工资4000元、10月工资2923元、11月工资2558元、12月工资3111元，与被告力美健公司提供一致。另，原告于2019年5、6、7、8四个月收到微信名称为“健身投资管理”的转账1000元，庭审中，被告不认可是公司行为，且原告没有证据证明1000元的工资构成合理性，本院不予支持。证人王某证言证实原告2019年4、5月工资标准为3500元每月，剩余7个月工资标准为4000元每月，且原告所说的1000元为个人行为。综上，本院认定原告2019年4、5月工资为3500元每月，剩余7个月工资标准为4000元每月。根据原、被告双方提供的考勤记录，证实原告在2019年10、11、12三个月期间均有六天以上缺勤记录，被告力美健公司依据员工日常行为规范对原告工资予以扣减，于理有据，本院予以支持。故，本院认定被告拖欠原告2019年4、5月工资1208[（3500÷2—1342）+（3500—2700）]元。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2019年4月12日入职，当月为签订劳动合同的准备期，被告从2019年5月起应向原告支付未签订劳动合同二倍工资。原告于2019年12月27日在未收到任何通知的情况下被踢出群聊，变相辞退，被告力美健公司单方解除劳动关系。根据上述规定，力美健公司向陈芃达支付二倍工资的期间为2019年5月至2019年12月。其中2019年4月至2019年12月的双倍工资差额按实发工资计算，工资停发后，2020年1月至2020年3月的二倍工资差额，故暂按当前襄州区最低工资标准每月1225元计算。被告应向原告支付二倍工资差额[(1342+2700+4000+4000+4201+4000+2923+2558+3111+1225×3）÷12]×8=21673.33元。关于原告诉请私教课授课费问题，因已认定被告每月向原告发放工资的标准，且原告仅提供了私教课授课记录单，不能证明被告没有支付或者拖欠私教课授课费，本院不予支持。关于原告诉请的购买“五险”，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予涉及，争议双方可向社会保险费征缴部门寻求解决，故对该项补缴社保的请求，本院依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，判决如下：一、被告襄阳力美健健康咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈芃达拖欠工资1208元；二、被告襄阳力美健健康咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈芃达2019年5月12日至12月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21673.33元；三、驳回原告陈芃达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年五月二十九日书记员 郭雪娇
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初851号原告：朱杨俊，男，1990年7月9日生，汉族，湖南省江永县人，个体户，住江永县。原告：首烨，女，1983年3月8日生，瑶族，湖南省江永县人，居民，住江永县。二原告共同委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：方青松，男，1961年10月3日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。原告朱杨俊、首烨与被告方青松排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月26日向本院申请撤回对被告方青松的起诉。本院认为，原告朱杨俊、首烨在诉讼期间，向本院申请撤回对被告方青松的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱杨俊、首烨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱杨俊、首烨负担。审判员  戚鲁繁二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5060号之一申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人：尹士军，男，1977年9月2日出生，住泗阳县。被执行人：宋凤霞，女，1980年2月15日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人尹士军、宋凤霞金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理，本案执行标的60926元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人尹士军、宋凤霞名下有银行存款24212元，本院已依法扣划，扣除本案执行费814元，余款23398元已支付申请执行人。另查明，被执行人尹士军名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已于2020年5月18日查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县高渡镇颜勒村二组26号和高渡镇小王集街5号进行调查，被执行人家中无人，下落不明。5.2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位23398元，尚有执行标的37528元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十日书记员  周 洋
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行审18号 申请执行人达州市住房和城乡建设局，住所地达州市通川区凤凰大道376号。 负责人陶宇翔。 被执行人四川亮飞建筑工程有限责任公司，住所地成都市青羊区光华北三街98号18栋1单元9楼905号。 法定代表人刘云亮，总经理。 申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人四川亮飞建筑工程有限责任公司不履行达市住建行罚字〔2019〕49号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行所处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人未取得建筑工程施工许可证，于2018年5月在达州市通川区西外大寨子片区IIG3-1-a地块内承建的“大寨子片区龙爪塔社区安置房”项目四标段擅自动工建设。责令其停止、自行改正违法行为，但其拒不停工，也未改正。其上述行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定，履行相应告知义务后，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，申请执行人于2019年9月29日作出达市住建行罚字〔2019〕49号《行政处罚决定书》，决定：责令其改正上述违法行为；对其未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为处以罚款30000元。同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼等权利并依法送达。2020年4月17日，向被执行人送达了《行政决定履行催告书》。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行达州市住房和城乡建设局于2019年9月29日作出的达市住建行罚字〔2019〕49号《行政处罚决定书》中关于对四川亮飞建筑工程有限责任公司处以罚款30000元的决定。 审判长  叶燕 审判员  陈红 审判员  张静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何垚
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民申4号申请再审人（原审被告）：李芹，女，汉族。住址：海城市。被申请人（原审原告）：孙长涛，男，汉族。住址：海城市。申请再审人李芹与被申请人孙长涛委托合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）辽0381民初9477号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长  宿 峰人民陪审员  吕丹宁人民陪审员  兰瑞彤二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 哲
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初957号原告：钟烽。委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。负责人：杨文娣，该行行长。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告钟烽与被告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟烽及委托诉讼代理人肖丕清，被告工行三岔路支行的委托诉讼代理人韩烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟烽向本院提出诉讼请求：1、判令工行三岔路支行立即消除对钟烽的征信不良记录，并向钟烽赔礼道歉，为钟烽恢复名誉；2、工行三岔路支行赔偿钟烽因消除银行征信不良信用记录所造成的损失2221.5元及精神损害抚慰金10000元；3、工行三岔路支行承担本案诉讼费。工行三岔路支行辩称：名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，对社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中，工行三岔路支行没有侵害钟烽的名誉，不应当承担侵权责任。1、工行三岔路支行为钟烽办理信用卡符合程序规定，系双方真实意思表示，理应受法律保护；2、工行三岔路支行按照国家相关规定及监管要求，基于钟烽逾期未还款的事实，向有关机构报送相关征信信息，符合相关法律规定，并未捏造未还款记录，不存在虚构事实或侮辱钟烽的违法行为；3、工行三岔路支行将钟烽不良信用记录上报银行征信，不会对钟烽名誉权造成损害，依法不应赔偿钟烽精神损害抚慰金。综上，请求驳回钟烽的诉讼请求。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：钟烽原系常德市桃源县黄石水库职工。2010年8月6日，因吸食毒品，桃源县公安局对钟烽作出桃公强戒决字[2010]0190号强制隔离戒毒决定书，决定对钟烽强制隔离戒毒2年（自2010年8月16日至2012年8月15日）。2011年9月23日，常德市公安局作出常公（戒）解强戒字[2011]第147号提前解除强制隔离戒毒决定书，决定解除对钟烽的强制隔离戒毒，解除时间为2011年9月23日。另查明，2010年7月25日，案外人黎建设使用钟烽的身份信息，在工行三岔路支行申请办理信用卡，申请人处签名“钟烽”系案外人黎建设代签，工行三岔路支行工作人员姚辉在申请表银行专栏处签名并备注“申请人资料齐全，表格内容填写完整，签名系本人亲笔签名”。2010年9月，工行三岔路支行向案外人黎建设发放了卡号为62×××51的信用卡，授信额度为10000元。案外人黎建设激活了该信用卡并透支消费9800元，案外人黎建设未按期偿还透支款，工行三岔路支行将该逾期信息上报至中国人民银行征信系统。再查明，2019年3月，钟烽因购房需要，查询个人信用报告发现名下有一笔呆账信息，余额为44073元，导致其个人征信不良。后钟烽要求工行三岔路支行删除不良征信记录未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有《强制隔离戒毒决定书》、《提前解除强制隔离戒毒决定书》、信用卡申请表、个人信用报告、银行卡交易明细、证人证言、到庭当事人陈述作为证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人冒用钟烽的身份证向工行三岔路支行申请信用卡，工行三岔路支行在未尽到合理审查义务的情况下，向案外人发放信用卡并为案外人办理信用卡激活业务，案外人逾期未还信用卡透支款，工行三岔路支行将该信用卡逾期信息报送到中国人民银行金融信用信息基础数据库，致使钟烽出现个人征信不良，给钟烽的工作、生活带来不便。工行三岔路支行的过错行为侵害了钟烽的合法民事权益，应当承担侵权责任。故对钟烽要求工行三岔路支行撤销在中国人民银行征信系统不良记录的主张，本院予以支持。关于工行三岔路支行是否侵害了钟烽的名誉权，应依据钟烽的社会评价是否因工行三岔路支行的行为而降低进行判断。鉴于中国人民银行征信系统中的内容对外保密，未对社会公众开放，社会公众无法查询他人的信用状况，不良征信记录的存在并不当然引起当事人社会评价的降低，故工行三岔路支行并不构成名誉侵权，仅构成一般民事侵权，尽管造成了不便，但没有给钟烽带来严重的精神痛苦，故钟烽要求工行三岔路支行赔偿精神损害抚慰金10000元、赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。关于钟烽主张的因消除不良征信记录所造成的损失2221.5元。因钟烽发现不良征信记录后，与工行三岔路支行多次交涉，其支出了交通费、住宿费，钟烽提供有效的票据金额为1411.5元，属合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行于本判决生效后30日内撤销原告钟烽在中国人民银行征信系统的不良记录；二、被告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行于本判决生效后10日向原告钟烽赔偿损失1411.5元；三、驳回原告钟烽的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年五月二十六日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执9216号 申请执行人：陈凤军，男，1977年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人：李兴波，男，1975年10月16日出生，沭阳县人，居民。 陈凤军与李兴波民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2019年8月15日作出（2019）苏1322民初7910号民事判决书，因被执行人未在判决书确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月3日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行判决书所确定的义务，申请执行人陈凤军同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人陈凤军同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初7910号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执164号之一 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴辉杰，男，1994年1月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 关于吴辉杰犯抢劫罪处罚金一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人吴辉杰应缴纳罚金10000元。经移送执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴辉杰送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴辉杰名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人吴辉杰在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，扣划账户资金868.63元缴纳罚金，现吴辉杰尚欠9131.37元罚金未缴纳。鉴于被执行人吴辉杰无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人吴辉杰名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  余小喜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沈臻鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1126号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：陈磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加了诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠缴的物业费1356.16元；2、判决被告自起诉之日起按照年利率24%支付违约金；3、判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告从开发商处购买了天成美雅小区1栋1单元5层01号房屋，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告与天成美雅小区业主大会签订的《天成美雅小区物业服务合同》，原告向被告的上述房屋提供物业服务，被告向原告支付物业费，其中高层住宅的物业费为每月每平方米2.18元，原告已向被告提供了物业服务，而被告未支付应交的物业费。被告房屋面积88.87平方米，自2018年7月1日至2019年1月31日，被告欠物业费1356.16元。被告应按时交纳物业费，否则将依据合同第三十三条按“每天千分之一”承担违约责任，原告多次找被告索要拖欠的物业管理费，被告均拒绝支付。被告陈磊未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉东湖新技术开发区统建天成美雅小区1栋1单元5层01号房屋的业主，房屋建筑面积88.87平方米。原告为该小区提供前期物业服务。2015年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对被告陈磊房屋所在的统建天成美雅小区提供物业服务，并具体对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。并约定物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；每次交纳费用时间为每半年开始的前十五日内等内容。2017年11月27日，武汉市天成美雅小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天成美雅小区物业服务合同》，其中约定了物业服务内容、标准、费用以及违约责任等内容，并约定：甲方选聘乙方对天成美雅小区提供物业服务；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；业主按半年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年首月1日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按业主对应的专有面积需缴纳的物业服务费*1‰/每天的标准向乙方支付滞纳金；本物业服务合同期限为“1+2”模式，自2018年1月起至2019年1月为加重考核期，如物业未能通过考核，则1年合同结束；如物业考核达到要求，且业主满意度达到80%以上，则合同自动延续2年，至2021年1月止等。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告陈磊自2018年7月1日起未交纳物业费。另查明，统建天成美雅小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年1月31日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告以及武汉市天成美雅小区业主大会签订的《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。原告物业公司在退出统建天成美雅小区物业服务前为被告房屋所在的小区提供了物业服务，原告自述因业主满意度未达到80%退出该小区的物业服务。本院认为，物业服务是为整个小区服务且是动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵作为拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按97%予以支持，对原告主张的违约金不予支持。经计算2018年7月1日至2019年1月31日的物业务费为1315.47元（88.87平方米×2.18元/月每平方米×7个月×97%）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，本院对原告要求被告交纳物业费1315.47元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付物业费1315.47元；二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈磊负担（此款已由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司预交，被告陈磊于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 吴 边二〇二〇年五月二十日书记员 余晚春
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3472号 原告：舒云峰，男，1998年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王竞尧，男，1998年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告舒云峰诉被告王竞尧合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告舒云峰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒云峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒云峰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒云峰负担。 审判员  周思梦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更546号 罪犯陈刚，男，汉族，生于1978年8月22日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2017年11月21日作出(2017)渝0154刑初406号刑事判决，以被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元（未执行），退赔被害人损失66万元（已执行3294.78元）。刑期自2017年3月12日起至2027年9月11日止。判决发生法律效力后，于2017年12月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈刚符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈刚确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈刚的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈刚确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终442号上诉人（原审原告）崔玉梅，女，1967年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区沈大路61号。法定代表人刘志海，局长。委托代理人田宇，迎宾路派出所民警。委托代理人赵美兰，系该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，局长。委托代理人马爽，系该局法制支队民警。原审第三人张庆财，男，1956年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈新路178号3-4-2。上诉人崔玉梅因诉沈阳市公安局于洪分局（以下简称于洪分局）行政处罚决定、沈阳市公安局行政复议决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张庆财与崔玉梅于2018年1月12日下午发生冲突，崔玉梅对张庆财进行殴打，造成张庆财轻微伤，于洪分局接到报警后，依法履行了受案、调查、处罚前告知、复核等程序，于2019年2月11日作出沈公于（治）行罚决字[2019]38号《行政处罚决定》（以下简称38号处罚决定），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，给予崔玉梅拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并将处罚决定分别送达给崔玉梅和张庆财。崔玉梅对处罚决定不服，于2019年2月15日向沈阳市公安局提出行政复议，沈阳市公安局经过复议后于2019年4月10日作出沈公行复字[2019]18号《行政复议决定》，维持于洪分局作出的38号处罚决定。并通过挂号信的方式邮寄给崔玉梅指定的地址，邮单显示2019年4月18日妥投，崔玉梅于2019年4月28日收到邮件即行政复议决定，崔玉梅于2019年5月10日向该院提起行政诉讼。原审认为，于洪分局辩称提起本次行政诉讼超过法定起诉期限，但经该院查明的事实，崔玉梅收到行政复议决定的时间是2019年4月28日，崔玉梅于5月10日向该院提起行政诉讼并未超过法定的起诉期限，本案应进入实体审理。根据《中华人民共和国公司治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，于洪分局和沈阳市公安局分别具有作出被诉行政处罚决定和复议决定的法定职权。因各方当事人对被诉行政行为履行的程序均没有异议，仅对于洪分局查明的事实有争议，故该院重点对于洪分局所作处罚决定认定的事实和适用的法律是否正确进行审查。关于于洪分局所作处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题，该院认为，通过于洪分局对张庆财及证人的询问能够证明崔玉梅对张庆财进行殴打，导致颈部轻微伤的事实，于洪分局所作处罚决定认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人；（三）多次殴打、伤害他人或者一次性殴打、伤害多人的。于洪分局依据其认定的事实，给予崔玉梅拘留十日并罚款五百元的处罚符合上述法律规定。综上，于洪分局所作的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；沈阳市公安局复议决定认定的事实与原行为一致，复议程序合法，崔玉梅的诉讼请求不应予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由崔玉梅负担。崔玉梅上诉称，上诉请求：撤销一审判决重新审理，撤销处罚决定。事实与理由：一审认定事实不清。我没有打张庆财，一审的证人都是张庆财的麻友或亲属，这些人的证词都有倾向性，不应予以采纳。本案的事实是从始至终都是张庆财一直在追着我打，在张庆财家，我与张庆财根本没有肢体接触，他脖子上的伤到饭店之前根本没有。陈丽的证词也可以证明张庆财的右颈部没有伤。请求撤销一审判决，重新审理，依法改判。于洪分局辩称，处罚决定的事实是本局经过调查认定的，并据此作出处罚决定。该事实认定有崔玉梅作出的行政处罚决定，有崔玉梅等人的询问笔录等证据佐证。本局作出的行政处罚，事实清楚、证据充分，依据正确，程序合法，内容适当。请求维持原判。沈阳市公安局辩称，于洪分局认定崔玉梅故意伤害他人身体违法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。复议决定维持原行政处罚决定无误，请求法院维持市局的复议决定。张庆财述称，崔玉梅到我家闹事，骂我，我撵出去将她打了，我被拘留了。崔玉梅将我脖子抓伤了，我没起诉拘留决定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，于洪分局在作出处罚决定前进行了必要的调查，向张庆财、王增雨等人进行询问，王增雨等5人证实了崔玉梅对张庆财的伤害行为及后果，故于洪分局作出处罚决定有事实根据。因事发时张庆财已满60周岁，于洪分局依照上述规定对崔玉梅作出38号处罚决定并无不当。沈阳市公安局作出复议决定予以维持，亦无不当。崔玉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔玉梅承担。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 史越洋审 判 员 范嘉才二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 婧书 记 员 卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1877号原告：郭占强，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被告：河南省建业建设工程有限公司，住所地：新密市曲梁产业聚居区平安街A6。法定代表人：侯战超,系该公司董事长。第三人：邢战会，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省洛阳市宜阳县，关于原告郭占强诉被告河南省建业建设工程有限公司，第三人邢战会劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。原告郭占强于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭占强的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭占强撤诉。案件受理费减半收取后10元，由原告郭占强负担。审判员  肖艳华二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 行
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执238号申请执行人：白鹏，男，蒙古族，1979年10月19日出生，住址阜蒙县。被执行人：范鹤，男，1987年8月15日出生，汉族，住址阜新市海州区。本院在执行申请人白鹏与被执行人范鹤买卖合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1333号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人范鹤信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2020年4月7日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人范鹤暂无财产可供执行，申请执行人白鹏同意案件终结退赔财产部分的本次执行程序。本案未受偿标的额为3175.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1333号民事判决书中判决第二项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李方明审判员  胡 波审判员  周立新二〇二〇年五月二十九日法官助理王猛书记员刘权利
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执447号之十申请执行人：胡绍怀，女，汉族，生于1977年9月15日，住四川省万源市白羊乡。被执行人：唐江，男，汉族，生于1982年8月1日，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨芊瑶，女，汉族，生于1986年9月8日，住四川省万源市丝罗乡。关于申请执行人胡绍怀与被执行人唐江、杨芊瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人杨芊瑶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.36元（该金额为实际冻结金额），现因申请执行人申请解除存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨芊瑶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57092.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年五月二十日书记员  李仁燕
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初883号原告：华文，女，1969年5月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：姚忠辉，男，1965年1月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。系华文之夫，特别授权。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。被告：余庆林木房地产开发有限公司。住所地：贵州省余庆县子营街道乌江北路101号。法定代表人：黄奎，总经理。委托诉讼代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何洁，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告华文与被告余庆林木房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告华文未按期预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂国刚二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 念
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初609号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俣伶，女。 被告：谢耒平，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告谢耒平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俣伶到庭参加诉讼,被告谢耒平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告谢耒平偿还原告贷款本金49700元及利息7700元，合计57400元（利息算至2020年2月28日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）；事实和理由：2017年8月26日原告耒阳农商银行与被告谢耒平签订了《最高额借款合同》，原告于2017年8月26日向被告发放借款50000元。借款期限1年。借款到期后，原告向被告催讨，但被告尚欠原告借款本金49700元未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、最高额借款合同。用以证明双方约定了借款金额、限期、利率、逾期还款违约金等。 证据2、借款借据。用以证明原告已将50000元贷款发放给被告谢耒平。 证据3、借款本息清单。用以证明被告欠原告借款本息情况。 被告谢耒平未出庭质证。 被告谢耒平未答辩，亦未提供证据。 被告谢耒平未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日原告耒阳农商银行与被告谢耒平签订了《最高额借款合同》，原告于2017年8月26日向被告发放借款50000元。借款期限1年。借款到期后，原告向被告催讨，但被告尚欠借款本金49700元未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告谢耒平所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告谢耒平履行了发放贷款的义务，但被告谢耒平在借款后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告谢耒平已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告谢耒平偿还原告贷款本金49700元及利息7700元，合计57400元（利息算至2020年2月28日），2020年2月29日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢耒平在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金49700元及利息7700元，合计57400元（利息算至2020年2月28日），2020年2月29日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由被告谢耒平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执98号 申请执行人：张洪良，男，住吉林省桦甸市。 被执行人：邵玉龙，男，住吉林省桦甸市。 申请执行人张洪良与被执行人邵玉龙人格权纠纷一案经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1560号民事判决书，判决如下：“一、邵玉龙于本判决生效之日赔偿张洪良各项合理经济损失13496.95元（其中：医疗费9274.17元、伙食补助费16天×100元=1600元、护理费140.12元×16天=2241.92元、误工费44天×140.12元=6165.28元，合计19281.37元×70%);二、驳回张洪良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由张洪良负担42元，由邵玉龙负担99元。”该判决已经发生法律效力。申请执行人张洪良于2020年1月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年1月20日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。 3.2020年2月18日、3月10日、4月20人，分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款进行了总对总查询，均无可供执行存款。 4.2020年5月28日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人无可供执行财产。 5.2020年5月29日，对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马       超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3373号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：邓敏，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告邓敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令邓敏向川商公司支付欠款本金3180元、借期内利息372.22元（以3180元为基数，按年利率17%标准，从2016年10月12日计算至2018年2月12日止）；2．请求判令邓敏向川商公司支付逾期利息（以3180元为基数，按照年利率24%从2018年2月13日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年10月12日，邓敏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邓敏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邓敏仍未还款，已构成违约。 邓敏未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月12日，邓敏为购买价值6280元的苹果手机向川商公司申请贷款3180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为成都宝利来贸易有限公司以及从2016年11月12日起每月12日还款，分期15期，月还款334元。同日，邓敏与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，邓敏出具了《商品交付确认书》，载明了邓敏收到成都宝利来贸易有限公司向其交付的价值6280元的苹果手机一部和指定成都宝利来贸易有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，邓敏在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后邓敏未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邓敏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于邓敏未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，邓敏应归还本金3180元及借款期内利息372.22元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月13日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3180元为本金，按照年利率24%，自2018年2月13日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓敏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3180元； 二、邓敏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息372.22元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3180元为本金，按照年利率24%，自2018年2月13日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由邓敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1158号原告:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园17#楼底商101-1号。法定代表人：朱泗翔,该合作社负责人。委托诉讼代理人：袁强、王宇，该合作社员工。被告：仇传伟，男，1962年02月28日出生，，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：马治军，男，1983年02月20日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：曹方栋，男，1970年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘伟，男，1989年08月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资社）诉被告仇传伟、马治军，曹方栋、刘伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁强、被告仇传伟到庭参加了诉讼，被告马治军，曹方栋、刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇传伟向原告偿还借款本金54000元及利息，截至2019年11月30日未付利息为21729.7元。后续利息以54000元为基数，自2019年12月01日按月使用费率15.81‰计算至实际履行之日止；2.判决被告马治军，曹方栋、刘伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告仇传伟向宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款60000元。合同期限自2017年09月29日至2018年09月29日，借款月利率为13.75‰。被告马治军，曹方栋、刘伟对上述借款提供连带责任担保，借款合同第三条约定了担保责任的范围、期限；借款合同第九条约定借款合同争议管辖法院为宿迁市宿豫区人民法院。双方签订借款合同后，原告于2017年09月29日向被告仇传伟给付了60000元借款，截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金54000元，尚欠利息为21729.7元。原告认为原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已经履行了合同的出借义务，被告应按照约定偿还借款本金及约定的使用费用，逾期支付的应当承担违约责任。担保人应在约定的担保范围承担连带担保责任，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告仇传伟辩称，希望法庭调解一下，二年内还清该笔借款。被告马治军，曹方栋、刘伟未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2017年9月22日，被告仇传伟以资金周转为由向原告借款6万元，被告马治军，曹方栋、刘伟出具三份保证人责任承诺书，承诺对仇传伟向农资社借款6万元及费用等承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之次日起两年。2017年9月29日，原告农资社与被告仇传伟、马治军，曹方栋、刘伟签订最高额保证担保借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为个人消费，借款期限自2017年9月29日起至2019年9月29日止，债务人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、使用费用率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款月使用费用率为13.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止（第七条）。被告仇传伟、马治军，曹方栋、刘伟签订了诉讼送达地址确认书。2017年9月29日，被告仇传伟在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人仇传伟，借款金额60000元，借款期限2017-9-29至2018-9-29，月使用费用率13.75‰。同日，被告仇传伟签署的收款确认单确认收到借款60000元。后被告仇传伟未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年11月30日拖欠利息为21729.7元，本金54000元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告仇传伟作为原告农资社社员，于2017年11月23日在原告农资社处交存6000元存单，年息为6.7%，原告农资社于2018年10月3日从借款中抵扣存单本金6000元及收益402.25元。本院认为，原告农资社与被告仇传伟、马治军，曹方栋、刘伟签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告仇传伟逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同第六条的约定要求加收15%的使用费用。被告马治军，曹方栋、刘伟为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告仇传伟的上述债务承担连带清偿责任。被告马治军，曹方栋、刘伟在承担保证责任后，有权向被告仇传伟追偿。因原告农资社将互助金存单6000元及其收益作为本金及利息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告马治军，曹方栋、刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇传伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款54000元及利息（2019年11月30日之前利息为21729.7元；以54000元为基数，自2019年12月1日起按月利率15.81‰计算至实际给付之日止）；二、被告马治军，曹方栋、刘伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告仇传伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由被告仇传伟、马治军，曹方栋、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李志华二〇二〇年五月二十日书记员  金 铭
信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6725-4号原告:余红全,男,汉族,1968年12月7日生,住信阳市平桥区。委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被告:陈杰,男,汉族,1983年8月11日生,常住明港镇-息县。被告:贵州中昇汇悦建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际中心3号楼B座3502室。法定代表人:贾登忠。委托代理人:罗元勋，男，汉族，1988年10月12日出生，系该公司副总经理，住所地贵州省遵义县。被告：苏敏，男，1989年2月4日出生，常住明港镇-息县。本院受理的原告余红全诉被告陈杰、贵州中昇汇悦建设有限公司、苏敏买卖合同纠纷一案，原告余红全于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求：利用法院网络查控系统或实地依法进行财产保全,对被申请人拥有的银行存款等资产共计金额200万元予以查封、冻结。申请人余红全向本院提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2019年9月9日依法作出（2019）豫1503民初6725号民事裁定，裁定使用网络执行查控系统查询、冻结被申请人陈杰、贵州中昇汇悦建设有限公司、苏敏银行账户金额200万元，或查封、扣押、冻结被申请人陈杰、贵州中昇汇悦建设有限公司、苏敏所有的价值200万元的财产。现本案已审理完结，依据判决结果，依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第一百六十六条第四项之的规定，裁定如下：解除对被告贵州中昇汇悦建设有限公司账户的查封。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建立二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋玉珊
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初911号原告：任继强，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：刘春亮，山东省鄄城县诚鄄法律服务所法律工作者。被告：孙绪波，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告任继强与被告孙绪波合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继强及其委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告孙绪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任继强诉称，2018年10月份，原、被告双方协商购买一条船，价格25000元。原告任继强出资22000元，被告孙绪波出资3000元。后双方协商船归被告孙绪波所有，被告孙绪波支付原告任继强15000元。后经多次催要，被告孙绪波支付4000元，剩余11000元未付。原告任继强诉至法院，请求判令被告孙绪波支付11000元，并承担本案诉讼费用。被告孙绪波未作答辩。经审理查明，2018年中，原、被告共同购买船只，后经协商，船只归被告孙绪波所有，被告孙绪波支付原告任继强15000元。2020年4月2日，被告孙绪波支付原告任继强4000元，并写下欠款11000元欠据。后该款经催要未果。以上事实，有原告任继强提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告任继强提交的欠据，能够证实被告孙绪波欠其钱款11000元的事实，应予认定。被告孙绪波应承担支付11000元欠款的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙绪波支付原告任继强11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费38元，由被告孙绪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年五月二十六日书记员 丁同豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3069号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：康建良，男，1971年8月20日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行与被告康建良信用卡纠纷一案。原告中国银行股份有限公司驻马店分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司驻马店分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员  杨明霞二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡司雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初179号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人舒双玲，女，1992年4月25日出生，瑶族，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月3日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月10日经该局决定取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人舒双玲犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人舒双玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年12月19日8时许，被告人舒双玲在怀化市鹤城区xxxKTV与朋友饮酒后驾驶牌号湘N6xxxx小型普通客车行驶至xx北路xx新村。因停车与他人发生纠纷后被接警赶至现场的民警查获。经抽血检验，被告人舒双玲血液中乙醇含量为155.8mg/100m1，为醉酒驾驶。 另查明，辰溪县司法局对被告人舒双玲进行社区矫正调查评估，建议对被告人舒双玲适用社区矫正。 上述事实，被告人舒双玲在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式检测仪现场检测单、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取登记表、被告人舒双玲的供述、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、适用社区矫正调查评估意见书、抽血照片、监控截图、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人舒双玲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒双玲犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人舒双玲如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，结合社区矫正机构所作建议，依法对被告人舒双玲适用缓刑，实行社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人舒双玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 帆 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  张若歆 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1217号 申请执行人：胡怀西。 被执行人：颜丙金。 被执行人：李梅。 本院在执行申请执行人胡怀西与被执行人颜丙金、李梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜丙金、李梅银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜丙金、李梅银行存款*******元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李珍妮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4746号上诉人（原审被告）：中农金鑫（北京）农业科学研究院，住所地北京市房山区。法定代表人：陈义诚，总经理。被上诉人（原审原告）：黄庆宣，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。上诉人中农金鑫（北京）农业科学研究院因与被上诉人黄庆宣种植、养殖回收合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中农金鑫（北京）农业科学研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中农金鑫（北京）农业科学研究院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，由中农金鑫（北京）农业科学研究院负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  杜 茵书 记 员  曹颖异
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2586号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：李政家、袁骞，中建三局集团有限公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台天晟建材有限公司，住所地山东省烟台高新区纬五路5号。法定代表人：姜亚楠，董事长。再审申请人中建三局集团有限公司与被申请人烟台天晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，中建三局集团有限公司的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于本案诉讼时效问题以及本案欠付货款的数额问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中建三局集团有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月二十六日书记员 扈安然
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2469号之一申请执行人：杨瑞梅，女，1973年4月25日出生，汉族。被执行人：湖南天润五晟置业有限公司。被执行人：湖南上河物业管理有限公司。申请执行人杨瑞梅与被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初953号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。本院于2020年5月13日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2020年5月13日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；后又再次发起了网络查询，均未发现可供执行的财产。2020年5月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。以上措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月27日，本院向前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况,未发现可供执行的财产。同日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后又约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月13日，本案应当执行的标的额为94655元，已执行到位0元，尚有94655元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十八日书记员 向彦彦
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执103号之一 申请人：张某某。 被执行人：马某某。 本院在执行申请人张某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日作出的（2020）晋1126民初91号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人马某某在中国农业银行账户内存款人民币102415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘二平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  温志勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执恢19号申请执行人：邢金友，男，1971年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：何彬，男，1979年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人邢金友与被执行人何彬运输合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初749号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邢金友在2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人何彬给付欠款36246.47元。本案在执行过程中，2020年1月22日因同类案件对被执行人何彬发出拘留决定书，同日额尔古纳市拘留所因被执行人患有严重疾病做出不予收拘通知书。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人何彬无可供执行财产。2020年4月21日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人何彬在额尔古纳市无不动产登记信息。2020年4月23日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人何彬在额尔古纳市无房产登记；2020年5月25日对被执行人何彬启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年5月25日向被执行人何彬发出限制消费令。2020年5月28日向被执行人何彬发出失信决定书。2020年5月16日经对被执行人何彬邻居李强、吴冬凌现场调查，证明被执行人何彬系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。2020年5月24日经对被执行人何彬所在平安社区居委会现场调查，证明被执行人何彬系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年五月二十九日书 记 员 戴  伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执490号 申请执行人：王昊，女，1993年3月5日生，住长春市南关区。 被执行人：刘宝琦，男，1992年9月21日生，住长春市高新区。 被执行人：董子瑜，男，1992年10月29日生，住吉林省公主岭市。 关于王昊与刘宝琦、董子瑜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初92号民事判决书，判决：“一、原告王昊与被告刘宝琦签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告刘宝琦、被告董子瑜于本判决生效后立即连带返还原告王昊租金58,889.00元、违约保证金10,000.00元、装修费14,722.00元，合计83,611.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月13日开始计算至实际给付之日）；三、驳回原告王昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,834.00元,原告王昊负担1,944.00元；被告刘宝琦、被告董子瑜负担1,890.00元”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘宝琦、董子瑜邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，扣划被执行人名下银行存款共计53015.78元，已向申请执行人王昊支付执行回款52365.78元，并缴纳执行费650.00元，没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为88350.00元，执行到位52365.78元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初92号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 钱莹莹
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书                       (2020)陕0116民初1205号   原告李玉娥。   被告西安市XX基地XX城。   本院在审理原告李玉娥与被告西安市XX基地XX城租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，李玉娥于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李玉娥向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李玉娥撤回起诉。   案件受理费2064元，原告已预交，减半收取，由原、被告各承担516元。                                   审判长王爱茹                        人民陪审员 郭 勇                        人民陪审员  赵立升   二O二O 年 五 月 八日   书记员    杨丹丹          1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执776号申请执行人:王志明，男，1967年12月12日出生，住浙江省天台县。被执行人：邹长珍，女，生于1972年5月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人王志明与被执行人邹长珍民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初4086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年3月25日通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月30日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年5月6日对被执行人限制高消费;四、本院于2019年11月7日、2019年11月14日前往恩施玉锦装饰工程有限公司、湖北交投康硒城投资发展有限公司、恩施简雅置业有限公司线下调查被执行人邹长珍的财产线索，经查，被执行人邹长珍在前述三公司并无可供执行财产。综上，鉴于被执行人邹长珍暂无可供执行财产，本院于2020年4月29日对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况和相应权利，其同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执776号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月六日书记员 黄小龙
陕西省凤翔县人民法院 支 付 令 (2020)陕0322民督1号 申请人：杨乖香，女，生于1954年9月1日，住凤翔县。 被申请人：严宝文，男，生于1955年8月10日，住凤翔县。 委托代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师，特别授权代理。 申请人杨乖香于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人杨乖香称，被申请人因资金困难多次向申请人借款，截止到2015年9月26日，被申请人共借申请人30万元，并约定年利率24％。当日被申请人向申请人书写借条一份，并将其名下宝鸡市XX区XX路X段X号X单元XXXX号住宅作为抵押担保。后经申请人多次催要无果，遂申请法院向被申请人发出支付令，督促其给付现金30万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严宝文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨乖香借款30万元。 申请费1930元，由被申请人严宝文承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宏军 二〇二〇年五月二十日 书记员  宗巧娜