wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初651号 原告：罗晓英，女，1976年11月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告:峨眉山市佳益酒店管理有限公司，住所地：峨眉山市秀湖大道山湖南段6号峨秀湖国际度假区假日半岛142栋第一单元3层142-3-1号，统一社会信用代码91511181337738975M。 法定代表人：何云霞，总经理。 委托诉讼代理人：蒋永文，监事。 原告罗晓英与被告峨眉山市佳益酒店管理有限公司（以下简称佳益酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日、5月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告罗晓英及被告佳益酒店委托诉讼代理人蒋永文均到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告罗晓英到庭参加了诉讼，被告佳益酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资：3150元/月×4.1个月＝12915元。2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金：3150元×3.5个月＝11025元。事实和理由：原告于2016年7月9日正式入职被告处担任出纳，实际领取工资3150元/月，但原告入职至今被告一直未同原告订立书面劳动合同。2020年1月7日，被告在未出具任何书面通知的情况下通知原告酒店停止经营，并要求原告等职工解散。原告认为，被告于2020年1月7日单方终止与原告之间的劳动关系且未支付任何经济补偿的行为不符合法律规定，原告据此向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委做出不予受理决定，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告佳益酒店辩称：1.认可原告罗晓英自2016年7月9日起在被告佳益酒店上班，上班期间工资由佳益酒店发放，双方于2016年8月9日签订了书面劳动合同，故被告不应再向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资。2.因酒店经营困难于2020年1月7日停止经营，并与原告等人解除了劳动关系，是否应支付经济补偿金请法院依法裁决。 经审理查明，原告罗晓英自2016年7月9日起在被告佳益酒店工作，岗位为出纳审计。2016年8月9日，原被告双方签订了书面劳动合同。2020年1月7日，被告停止经营，并解除了与原告之间的劳动合同关系。2020年1月15日，原告就经济补偿金等争议向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月16日以提交材料不符合规定、劳动关系不明确为由作出不予受理通知书，原告不服，于当日诉至我院，请求判如诉称。 另查明，原告2019年1月-11月份应发工资（已扣除加班工资）分别为：2630元、2630元、2600元、2600元、2600元、2600元、2600元、2650、2650元、2650、2650元，12月份实际领取的工资为2833元，上述12个月工资总额为31693元，月平均工资为2641.08元。 上述事实，有原告提交的起诉状一份、仲裁不予受理通知书、仲裁送达回执各一份、工资表若干份、工资发放记录及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资；二、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”之规定，原告2016年7月9日入职，则被告应在2016年8月9日起与原告订立书面劳动合同，现原被告双方确于2016年8月9日签订了书面劳动合同，则被告无需向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资。 关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”及第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，被告认可在2020年1月7日通知原告酒店停止经营时解除了与原告之间的劳动合同关系，则应认定双方劳动合同关系因被告一方提出而解除，故被告依法应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告在被告处工作时间为3年5个月，故补偿年限按照3.5个月计算，计算标准按照解除劳动合同关系前正常工作期间最后12个月月平均工资2641.08元计算，则经济补偿金数额为：2641.08元/月×3.5个月＝9243.78元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市佳益酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗晓英解除劳动合同的经济补偿金9243.78元； 二、驳回原告罗晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5元（原告罗晓英已预交），由原告罗晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二〇年五月十一日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执120号之一申请执行人唐海泗，男，1949年6月9日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人陈勇，男，1962年6月22日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人唐海泗与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0304民初280号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐海泗于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人陈勇邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人唐海泗提供财产线索。于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息，均未发现可供执行的财产。已于2020年1月16日冻结了被执行人陈勇的银行账户，冻结期限为一年，于财产保全阶段查封了被执行人名下位于岳塘区的房屋，但该房屋已被抵押，暂时不宜处置。2020年5月16日对被执行人陈勇采取了限制高消费措施并纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年5月18日约谈申请执行人唐海泗，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人陈勇有可供执行的财产，要求申请执行人唐海泗提供新的财产线索，申请执行人表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年5月19日，本案未受偿的债权金额为270555元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈勇有可供执行的财产，申请执行人唐海泗也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人唐海泗同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐海泗发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年五月十九日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初534号 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘刚，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄毅，男，1987年8月24日出生，汉族，住所地四川省遂宁市船山区栖霞路666号7栋1单元3楼1号，系该公司员工。 被告：潘小翠，女，汉族，1987年3月18日，住四川省遂宁市安居区。 被告：代均，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告潘小翠、代均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告潘小翠、代均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘小翠立即返还原告贷款本金人民币贰拾伍万元整（小写：250000.00）及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利计算至付清本金之日止；2.被告潘小翠以其抵押资产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.被告代均对本笔借款承担连带返还责任；4.本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告融兴村镇银行与被告潘小翠于2017年10月19日签订了《授信协议》，原告向被告授信25万元，授信期限3年。同日，被告潘小翠与原告签订了《最高额抵押合同》，为该笔授信提供抵押担保。被告潘小翠于2018年10月24日与原告签订了《个人经营贷款借款合同》，向原告借款人民币贰拾伍万元（小写：¥250000.00），借款期限为1年，年利率为8%，逾期利率12%。同日，被告代均与原告签订了《保证合同》，为本笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2018年10月24日履行了向被告潘小翠发放借款25万元的义务。该笔借款现已逾期，经原告多次催收未果。故原告诉至人民法院，请求判准原告诉讼请求。 被告潘小翠、代均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向法庭出示了：1、原告公司营业执照、金融许可证、法人代表身份证明书、法人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告双方主体适格；2、借款凭证，证明原告已经履行发放借款的义务；3、授信协议、最高额抵押合同、不动产抵押权证、个人经营贷款借款合同、保证合同，证明双方签订相关合同及协议的事实，证明被告提供抵押物担保的事实、及办理抵押物登记事实；4、借款交易明细一份（付息支付至2019年9月20日），证明被告潘小翠违约事实及所欠本息的具体数额。以上证据，被告潘小翠、代均未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，以上证据客观真实，符合证据“三性”，予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，确定案件事实如下：2017年10月19日，原告融兴村镇银行与被告潘小翠签订《授信协议》，协议编号：（遂融银）行2017年（个授）字第2017-0047号，原告向被告授信25万元，授信期限为2017年10月19日至2020年10月16日止。同日，原告融兴村镇银行与被告潘小翠签订了《最高额抵押合同》，合同编号：（遂融银）行2017年（个高抵）字第2017-0038号，约定被告潘小均以其单独所有的位于遂宁市安居区（产权证号：川【2017】安居区不动产权第0006445号）房产为其贷款提供最高额抵押担保，贷款最高金额为人民币贰拾伍万元（小写：¥250000.00），抵押期限为2017年10月19日至2020年10月16日。2018年10月24日，原告融兴村镇银行与被告潘小翠签订了《个人经营贷款借款合同》，合同编号：（遂融银）行2018年（个借）字第2018-0324号，约定被告潘小翠向原告融兴村镇银行借款人民币贰拾伍万元（小写：¥250000.00），借款期限为2018年10月24日至2019年10月23日，借款年利率为8%，并约定借款按月还息到期一次还本，逾期还款，原告有权从逾期之日起按照合同约定的借款利率的150%计收罚息，借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率收取复利。同日，被告代均与原告签订了《保证合同》，合同编号:（遂融银）行2018年（个保）字第2018-0226号，约定被告代均为被告潘小翠该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告融兴村镇银行向被告潘小翠发放了借款本金250000元。截止2020年5月12日，被告潘小翠除支付了借款之日至2019年9月20日期间的利息外，未再向原告还款付息。原告经催收无果后，特诉请法院，判准其诉讼请求。因被告潘小翠、代均未到庭，致本院无法予以调解。 本院认为，被告潘小翠与原告签订的《授信协议》《个人经营贷款借款合同》《最高额抵押合同》以及被告代均与原告签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效合同，应受法律保护。原告融兴村镇银行已按合同约定履行了提供借款的义务，被告潘小翠则负有依照合同约定还款付息的责任，违约则应当依照合同约定承担相应的民事责任；被告潘小翠以其房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，其抵押权已成立生效，故原告对该笔借款在抵押担保范围内享有优先受偿权；被告代均为该笔借款提供担保，并签订了《保证合同》，对该笔借款应依合同约定承担连带清偿责任。故原告提出的要求被告潘小翠立即付清借款本金、利息、罚息、复利，对被告潘小翠抵押房产享有优先受偿权及被告代均对该笔借款承担连带清偿责任诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小翠所欠原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款本金250000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年10月21日起按合同约定标准，计算至付清日止），限本判决生效之日起5日内付清。 二、若被告潘小翠未履行上述确定的义务，则原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司有权对其提供抵押位于遂宁市安居区（产权证号：川【2017】安居区不动产权第0006445号）的房产在折价、拍卖或变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 三、被告代均对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费2525元（已减半收取），由被告潘小翠负担（遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司垫付后，由被告潘小翠直接支付给原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 勐 二〇二〇年五月二十日 法官助理  聂大程 书 记 员  唐金蓉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1307号原告:杨廷芬;被告:苏全旺本院在审理杨廷芬苏全旺房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨廷芬于向本院提出撤诉申请。本院认为，杨廷芬的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年五月二十一日书记员 薛 强
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执122号 申请执行人：欧某,女,2014年12月9日出生,汉族,住四川省罗江县。 法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1992年8月6日出生，汉族,住四川省罗江县。 被执行人:欧严保,男,1984年10月22日出生,汉族,住四川省新津县。 本院于2020年1月21日立案执行欧某与欧严保婚姻家庭纠纷一案，执行标4800.00元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，扣划了被执行人欧严保的银行存款615.89元，本院已将该笔存款交付给申请人，执行人员通过电话向被执行人住所地网格员调查了被执行人的财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年五月六日 法官助理 徐家旺 书 记 员 虞永波
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初212号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人万夫，男，1985年6月10日出生湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住贵州省凯里经济开发区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月19日被浙江省金华市骛城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，2018年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月23日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人万夫犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人万夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月28日下午，被告人万夫驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车由凯里市下司镇往凯里经济开发区方向行驶。16时30分许，当车行驶至开元大道管委会至红岩加油站路段0ｋｍ＋950ｍ处时，追尾同向同车道由被害人李某骑行的自行车，李某倒地后被湘Ｎ×××××号小型轿车碾压当场死亡，万夫见发生交通事故拨打110、120报警。经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定，万夫承担此事故的全部责任。事故发生后万夫与被害人家属达成了赔偿协议并已支付完毕，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人万夫违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人万夫在交通事故发生后拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。曾被判处刑罚，可以酌情从重处罚。建议判处被告人万夫有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人吴某、潘某、赵某的证言；被告人万夫的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人万夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万夫构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人万夫在交通事故发生后拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但是，被告人万夫有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人万夫的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万夫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年五月二十七日法官助理刘萍萍书记员梁广林
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终210号 上诉人（原审被告）：余建军，男，1969年6月12日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人:余米芳（余建军之父），现住平定县。 上诉人（原审被告）：穆素珍，女，1969年11月4日生，汉族，现住平定县。 被上诉人（原审原告）：耿桃生，男，1956年10月20日生，汉族，现住平定县。 被上诉人（原审原告）：刘美娥，女，1957年2月7日生，汉族，现住平定县。 上诉人余建军、穆素珍因与被上诉人耿桃生、刘美娥排除妨害纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 余建军、穆素珍上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院支持被上诉人上诉请求的法律基础，上诉人是否存在防碍、该妨碍是否系要求相邻权人必须作出提供便利义务。根据一审时，其现状并不具备前述任一条件，其也未提供任何合法证据予以佐证，一审在此基础上支持被上诉人诉讼请求，明显错误不合法，依法应予纠正。 耿桃生、刘美娥辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。 耿桃生、刘美娥向一审法院起诉请求：1、判令被告不得侵害原告在公共通道内通行、排水、维护的权利。判令被告清除公共通道内一切妨碍通行的障碍物，确保原告通往后墙和房顶的通道畅通，以便于原告对后墙和房顶的及时维护；2、判令被告拆除垒在原告后墙上房顶台阶处的空心砖及搭盖的石棉瓦、恢复原状；3、判令被告填充、修复在靠近原告后墙根处打下的窟窿，确保不往下面渗水；4、原告修复荒芜房顶的费用由被告承担；5、本案诉讼费由被告全部承担。 一审法院认定的事实：二原告与二被告相邻而居，二原告居前，二被告居后。2017年之前，二原告房屋后墙与二被告房屋院墙大门之间有一条巷道相隔，原告通过巷道及巷道西头的台阶可以对自家房屋的后墙及房顶进行维护；二被告通过巷道进出自家院落，并可以到达自家在巷道西头的厕所。2017年，二被告对其院落进行改扩建，拆除了原坐北朝南的旧大门及院墙，在原巷道东头新修坐西朝东的大门一座，原告为此于2018年提起诉讼，法院作出（2018）晋0321民初1230号民事判决，判令被告将新修的大门拆除。现原告提供的照片证实，被告在原告上房顶台阶处垒砌了空心砖和搭盖了石棉瓦，并在原巷道东头靠近原告家后墙根处打下两个窟窿。二原告认为二被告之行为侵犯了其通行等相关权利，遂形成诉讼。 另查明，原告耿桃生与原告刘美娥系夫妻关系。二原告于2003年8月22日购买耿德成所属坐落于××县院落一处，该院落的集体土地建设用地使用证号为平集建（1994）字第XXXXXXXXXX号，二原告至今仍未办理宅基地使用人变更手续，该土地使用人仍系耿德成。二原告购买了耿德成的房屋后，于2004年将旧房拆除，在原地基范围内新建了现在的住房及院墙街门，并在房后巷道的西头修建了上房顶的台阶。被告余建军与被告穆素珍系夫妻关系。二被告的集体土地建设用地使用证号为平集建（1994）字第XXXXXXXXX号，土地使用人系被告余建军。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二原告基于生活、居住之环境，需通过其房屋后的巷道，从西头的台阶处上房顶，以便于对其房顶进行维护，并且有权保护其房屋不受渗水威胁之权利。现二被告在原告上房顶台阶处垒砌了空心砖和搭盖了石棉瓦，并在靠近原告家后墙根处打下两个窟窿，对二原告在通过后墙台阶上房顶和房屋免受渗水威胁方面造成了妨害，二被告应将在原告上房顶台阶处垒砌的空心砖和搭盖的石棉瓦予以拆除；并将在靠近原告家后墙根处打下的两个窟窿予以填充修复，确保不向下渗水。在原巷道内不得设置其他障碍物，确保排水通畅、通行便利及原告可以维护自己的房屋。二原告的其他诉请，证据明显不足，本院不予支持。被告余建军在诉讼中提出申请，要求对原告提供的房屋买卖契约中余米方的签字捺印是否为本人所为进行司法鉴定，经审查认为，该签字捺印是否系余米方本人所为，不影响本案基本事实的认定与处理结果，故该申请不予准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告余建军、被告穆素珍于本判决生效后十日内将其在原告后墙上房顶台阶处垒砌的空心砖和搭盖的石棉瓦予以拆除；并将在靠近原告家后墙根处打下的两个窟窿予以填充修复，确保不向下渗水；在原巷道内不得设置其他障碍物，确保排水通畅、通行便利及原告可以维护自己的房屋。2、驳回二原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点在于二上诉人在公共巷道内设置障碍物等行为是否对二被上诉人行使物权造成了妨害。二被上诉人基于生活、居住之环境，需通过其房屋后的巷道，从西头的台阶处上房顶，以便于对其房顶进行维护，且有保护其房屋不受渗水威胁之权利。现二上诉人在二被上诉人上房顶台阶处实施垒砌空心砖、搭盖石棉瓦等行为，并在靠近被上诉人家后墙根处打下两个窟窿，对二被上诉人在通过后墙台阶上房顶和房屋免受渗水威胁方面造成了妨害。一审法院据此判决支持二被上诉人排除妨害的诉请并无不当。关于二上诉人提出二被上诉人上房顶的台阶是2004年改建房屋时新建，并非原有的问题，被上诉人砌筑上房顶台阶之行为适当与否并非本案审理范围。 综上所述，余建军、穆素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人余建军、穆素珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二〇年五月十三日 书记员  李越梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4591号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097572077591，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路89号。 法定代表人：沈关海，该公司执行董事。 委托代理人：柯群燕，该公司员工。 被告：吴小林，女，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：何辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州华瑞物业服务有限公司诉被告吴小林、何辉物业服务合同纠纷一案，本院依法以小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2012年9月，原告与杭州华瑞双元房地产有限公司（以下简称双元房产）签订了《华瑞晴庐前期物业服务合同》，并经杭州市萧山区房地产管理处备案。合同约定原告接受双元房产的委托，实施对华瑞晴庐小区的前期物业服务，同时对业主收取物业服务费用等相关费用。被告为晴庐7-1-2703住宅的业主，该住宅建筑面积88.84平方米，同时购有汽车停车位一个。2013年1月，原告与被告签署了《晴庐前期物业服务协议》，协议约定物业服务费按年预交，以该上年费用到期后的第一月的1-15号为交费期，并就公共能耗费、停车服务费进行了约定。协议同时约定被告应按时履行交纳义务，逾期一日按应缴额的千分之二支付违约金。原告一直按照协议在积极履行物业管理服务义务。但被告未按协议规定及时缴纳物业费，拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务各项费用共计7836.48元，虽经原告多次以多种形式向被告催缴，未果。现起诉要求：被告支付原告物业服务费等费用共计7836.48元（其中物业服务费5330.4元，公共能耗费1066.08元，停车位服务费1440元），及违约金（按日利率千分之二分段计算，违约金金额为7609元）。 本院认为，物业服务人向欠费业主送达催交通知书的，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，才可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式进行送达。现原告未提交证据证明其曾以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不符合法院受理案件的条件，本院应当予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州华瑞物业服务有限公司的起诉。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱晶晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申886号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵爱玉，女，1964年12月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张琦，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路295号。法定代表人：孙光文，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南一建集团第二有限责任公司，住所地济南市历城区工业北路295号。法定代表人：石志臣，经理。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：钟静，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审第三人）：纪文东，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人赵爱玉因与被申请人济南一建集团有限公司（以下简称一建集团）、济南一建集团第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、纪文东民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵爱玉申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。赵爱玉现提供(2013)济仲裁字第1110号裁决书及建筑工程协议书一份，证明一建集团、一建二公司在承接建筑工程项目中，以二者联名承接或以一建集团名义承接后再由一建二公司承建是惯用做法，仲裁机关认定两公司存在人格混同，应共同对外承担责任；赵爱玉提供济南四通房地产开发有限公司与一建集团的建设工程施工合同，可证实涉案借款使用的工地，系由一建集团名义承建，一建二公司实际建设，两公司应共同承担还款义务；赵爱玉提供纪文东2013年社保记录单及视听资料一宗，可证实纪文东的参保单位为一建集团而非一建二公司，一建集团对一建二公司人事具有掌控权，两公司人员混同。赵爱玉提交一建二公司银行流水及财产查询反馈汇总表、业务凭证等，用以证明一建二公司与一建集团资金高度混同，一建二公司实际上仅为一建集团的项目部。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。一建二公司系由一建集团设立并高度控制的企业，其在经营范围上受一建集团控制，财务上受一建集团主导，人员上也存在交叉，应认定两公司存在人格混同；同时，一建二公司无施工资质，不能作为建筑施工合同的承包方，且借用一建集团资质用于涉案工程施工，涉案借款亦用于涉案工程施工，故两公司应共同承担还款义务。三、原审裁判适用法律确有错误。两公司业务混同，住所地相同，且一建二公司已然空壳化，其银行流水为零，一建集团存在内部机构承担着向分支机构转账或借款等职能，一建二公司已成为一建集团的工具。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：一建集团应否对一建二公司债务承担责任。本案中，赵爱玉系以一建二公司、一建集团存在公司人格混同为由，要求一建集团对一建二公司的债务承担责任的。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，一建集团承担责任的条件既要求达到股东与公司之间的人格混同，同时要求这种混同易使公司财产被股东非法转移、私吞，影响公司对外承担责任的物质基础，逃避了债务，损害了赵爱玉作为债权人的利益。首先，一建集团与一建二公司虽系股东与公司的关系，但一建集团系济南市人民政府国有资产监督管理委员会出资设立的国有企业，一建二公司系一建集团出资设立的独立公司，一建集团内部施行集团化管理方式，对公司管理人员通过公开的方式施行一体化管理，是国有企业集团化管理中出现的常见情形，故一建集团个别工作人员担任一建二公司的管理人员并非管理人员混同。其次，一建集团与一建二公司的业务范围并不完全一致，实际经营中虽存在一建集团将承包的建设工程转包给一建二公司施工；由一建集团与建设方先进行结算，再由一建二公司与一建集团进行结算的做法。但这是建设工程转包合同中通行做法，也符合合同相对性原则。虽一建集团有时对一建二公司的外部债务承担责任，但系按照转包合同的关系对外承担的责任。赵爱玉所提供的(2013)济仲裁字第1110号裁决书及建筑工程协议书虽可证实一建集团、一建二公司存在业务分包关系并因此对外承担责任，但人格混同不是全面、彻底、永久地否定公司的法人人格，而只是在具体案件中依据特定的法律事实、法律关系做出的个案认定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院对赵爱玉的此项主张不予支持。最后，一建集团与一建二公司均有单独的财务人员，且一建二公司每年均有单独的年度财务报表审计报告，对企业国有资产的收入和支出均有会计事务所进行年度审计，上述财务制度及财务行为将一建集团与一建二公司在财务上做出独立划分。赵爱玉虽提交一建二公司银行流水及财产查询反馈汇总表、业务凭证等，用以证明一建二公司与一建集团资金高度混同，一建二公司实际上仅为一建集团的项目部。经查，赵爱玉所提供的上述证据虽可证实一建二公司的公司账户资金与其实际经营收入不一致，但并不能证明一建二公司的资金已被一建集团控制，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，本院对赵爱玉的此项主张亦不予认定。承上所述，原审对赵爱玉所提一建集团与一建二公司之间存在人格混同的主张不予支持，并无不当。综上，赵爱玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵爱玉的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  冯 波二〇二〇年五月七日法官助理张俊峰书记员潘圣男
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初132号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人尹胜，男，2000年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被宣威市公安局刑事拘留，2020年1月18日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检未检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人尹胜犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人尹胜到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年11月8日15时许，被告人尹胜伙同犯罪嫌疑人雷云（作附条件不起诉处理）在宣威市火车站旁“源通宾馆”帮朋友找人时，雷云因口角对被害人韩某实施殴打，在殴打过程中，被告人尹胜帮忙参与一起殴打韩某，导致韩某左上肢骨折。经鉴定，被害人韩某的损伤为轻伤一级。案发后尹胜家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人尹胜伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人尹胜在有期徒刑十个月以上一年以下量刑，建议适用缓刑。被告人尹胜对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，2019年11月8日15时，被告人尹胜伙同雷云（作附条件不起诉处理）在宣威市火车站旁“源通宾馆”帮朋友找人时，雷云因口角对被害人韩某实施殴打，在殴打过程中，被告人尹胜帮忙参与一起殴打韩某，导致韩某左上肢骨折。韩某受伤后到宣威市中医院住院治疗，诊断为：左尺桡骨骨折。2019年12月16日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，韩某所受损伤程度评定为轻伤一级。2020年1月16日，尹胜、雷云的父母与韩某的父亲就民事赔偿达成协议，由尹胜、雷云各赔偿韩某医疗等费20000元，已实际履行，韩某及其父亲对尹胜、雷云的行为表示谅解，请求对尹胜、雷云从轻处罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人韩某的陈述记录，同案人雷云的供述，证人沈某的证言记录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，病情证明，赔偿协议书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人尹胜的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人尹胜伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，尹胜起次要和辅助作用，系从犯。公诉机关的指控成立。被告人尹胜归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予采纳。根据被告人尹胜的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  缪祥露人民陪审员  刘 玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  宁竹君
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执1294号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。负责人：罗俊伟，该公司总经理。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。负责人：徐江，该公司董事长。被执行人：重庆市朝天门商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路303号，统一社会信用代码915001147093812695。负责人：王华，该公司总经理。被执行人：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114709381293M。负责人：徐立辉，该公司董事长。本院受理的重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请执行重庆市乾力建筑工程有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司、重庆市朝天门商贸有限责任公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市两江公证处作出的（2020）渝两江证字第1991号公证书（债权文书公证）、（2020）渝两江证字第2689号公证书（执行证书公证）已发生法律效力，被执行人未履行经公证的债权文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按执行公证文书所载强制执行内容履行相应义务。本院依法予以受理。在执行过程中，被执行人虽有还款意愿，但目前经营困难，且抵押物不易处置，申请执行人为支持实体经济发展，双方达成执行和解协议，由被执行人按和解协议内容分期履行还款义务。本院认为，双方自愿达成和解协议，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）渝0114执1294号案件终结执行。一方不履行执行和解协议的，另一方可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田茂宏审判员  谭 兵审判员  刘圣杰二〇二〇年五月十一日书记员  吴书琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终533号上诉人（原审原告）：沈阳鑫金清真肉业食品有限公司，住所地法库县。法定代表人：崔世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，男，汉族，该公司员工，住法库县。被上诉人（原审被告）：段耀南，男，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：陈丹，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司（以下简称“鑫金清真公司”）因与被上诉人段耀南及原审第三人陈丹不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫金清真公司上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15612号民事判决书，依法判决段耀南返还鑫金清真公司600万元，段耀南承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审对于陈丹否认认识段耀南，否认段耀南打款的事实没有进行依法认定；2、原审认定鑫金清真公司在起诉状中的陈述即为自认的说法不符合事实；3、原审对于案涉款项是借款的说法与事实不符；4、关于段耀南、王某、邓某、陈丹关联账户问题，与本案没有必然的法律关系。段耀南、陈丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。鑫金清真公司向一审法院起诉请求：段耀南返还不当得利600万元，段耀南承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月31日，段耀南按照案外人王某的指示，通过案外人邓某的账户向陈丹账户转款1600万元。同日，案外人王某亦向陈丹账户转账400万元。陈丹于当日将共计2000万元转账给鑫金清真公司。2015年8月6日，鑫金清真公司分16次向段耀南账户转款1600万元。同日，鑫金清真公司又通过案外人王娇的账户向案外人王某转款400万元。庭审中，段耀南、陈丹及证人邓某、王某均陈述上述2000万元系鑫金清真公司向王某所借款项，并按照王某的指示将款项转入陈丹账户，由陈丹再转给鑫金清真公司。但鑫金清真公司在庭审中否认就该笔款项与王某存在借贷关系。一审法院认为，根据鑫金清真公司起诉状中所载内容，可以认定其自认与陈丹之间存在借贷关系，其所主张的要求段耀南返还的600万元系上述其向段耀南所转1600万元的一部分。虽然鑫金清真公司与段耀南及陈丹就包括1600万元在内的上述2000万元的出借人是陈丹还是案外人王某存在争议，但无论出借人是陈丹还是案外人王某，均可认定鑫金清真公司从陈丹或案外人王某处借入2000万元的事实，且根据段耀南所提供的证据，能够证明该2000万元的借款当中有1600万元为段耀南所有。在陈丹及案外人王某均未对鑫金清真公司于2015年8月6日向段耀南转账1600万元的行为提出异议的情况下，鑫金清真公司的该行为应属偿还上述借款的行为，即按照出借人的指示将欠款转账至出借人指定的段耀南账户中。据此，段耀南收取包括鑫金清真公司主张的600万元在内的1600万元款项具有事实依据，符合法律规定，并未获取不当利益，故对鑫金清真公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳鑫金清真肉业食品有限公司的诉讼请求。案件受理费53,800元（沈阳鑫金清真肉业食品有限公司已预交），由沈阳鑫金清真肉业食品有限公司承担；保全费5000元，由沈阳鑫金清真肉业食品有限公司承担。二审中，鑫金清真公司提交证据一、沈阳市沈河区人民法院判决书一份，证明鑫金清真公司负债，给段耀南打的600万元是从农商行借的，鑫金清真公司存在损失；证据二、银行流水一份，证明2015年7月31日陈丹向鑫金清真公司打款2000万元是农商行贷款账户，鑫金清真公司是担名，实际使用人是陈丹；证据三、银行凭证两份，证明鑫金清真公司向段耀南打款来源于农商行贷款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案鑫金清真公司起诉段耀南不当得利纠纷一案，其是依据鑫金清真公司于2015年8月6日分16笔向段耀南转款1600万元中的600万元，认为该款转款有误，要求段耀南返还。虽然鑫金清真公司与段耀南及陈丹就包括1600万元在内的出借人是陈丹还是案外人王某存在争议，但无论出借人是陈丹还是案外人王某，均可认定鑫金清真公司从陈丹或案外人王某处借入1600万元的事实。且根据段耀南提供的证据，能够证明1600万元为段耀南所有。在陈丹及案外人王某均未对鑫金清真公司于2015年8月6日向段耀南转账1600万元的行为提出异议的情况下，鑫金清真公司的该行为应属偿还上述借款的行为，即按照出借人的指示将欠款转账至出借人指定的段耀南账户中。据此，段耀南收取包括鑫金清真公司主张的600万元在内的1600万元款项具有事实依据，符合法律规定，并未获取不当利益，故一审法院根据本案的实际情况及相关证据，判决驳回鑫金清真公司的诉讼请求并无不当，对此本院予以维持。综上所述，鑫金清真公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53,800元，由沈阳鑫金清真肉业食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇二〇年五月十三日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3434号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：江翠华，女，1986年11月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告江翠华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告江翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1050.04元，利息17.33元，逾期利息（从2019年12月16日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年7月29日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款1524元。但被告领取借款后从2019年12月16日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1050.04元，利息17.33元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告江翠华未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告江翠华签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告江翠华发放了借款1524元，被告江翠华未按约定清偿，现尚欠借款本金1050.04元及利息17.33元，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金1050.04元及利息17.33元和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中主张从2019年12月17起按年利率24%计算至实际结清之日止，因低于双方的约定且不违反相关法律的规定，本院予以支持，但应以每期未还本金基数分别计算。被告江翠华不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（三）项、、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告江翠华签订的个人借款合同（合同编号：YNNJ20190729020007XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告江翠华于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1050.04元，利息17.33元及逾期利息（以每期未还本金为基数从每期未还本金逾期之日按年利率24%的标准分别计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费33元，共计58元，由被告江翠华负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年五月二十七日书记员  孙君妮
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初406号 原告：杜福军，男，汉族，1966年2月5日出生，衡水市武邑县人，现住本村。 被告：谢宝林，男，汉族，1970年6月19日出生，住涿州市。 杜福军与谢宝林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杜福军于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜福军撤诉。 案件受理费29元（已减半收取），由原告杜福军负担。 审判员  陈占群 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋 扬
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：郧西县城关镇郧西大道2号。负责人：郭跃华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：雷高毕，男，1959年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：柯尊梅，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，系雷高毕妻子。被告：雷山满，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：陈德池，男，1960年4月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：张炳镜，男，1991年1月7日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：郧西县中农农牧生态养鸡专业合作社。住所地：郧西县六郎乡六郎关村4组27号。法定代表人：雷山鹏，该合作社理事长。被告：郧西县中农农牧家庭农场。住所地：郧西县六郎乡六郎关村4组。经营者：雷山鹏，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖北省郧西县六郎乡六郎关村4组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与被告雷高毕、柯尊梅、雷山满、陈德池、张炳镜、郧西县中农农牧生态养鸡专业合作社、郧西县中农农牧家庭农场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行撤诉。案件受理费6015元，减半收取3007.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行负担。审判员  张汉裕二〇二〇年五月二十九日书记员  邓宜君
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执890号申请执行人：刘新加，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：高文滨，男，1981年1月30日出生，汉族，住常德市武陵区。申请执行人刘新加与被执行人高文滨买卖合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2020）湘0703民初674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人已支付3万元，余款分期支付，因需要长期履行，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0703执890号案件的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑丹二〇二〇年五月二十六日书记员  徐颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2101号 原告：浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区鸿达路125号。 法定代表人：周家海，该公司董事长。 委托代理人：陈洁，该公司员工。 被告：辽宁银龄产业投资有限公司，统一社会信用代码912101023132091121，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街110-1号（19-09）。 法定代表人：赵春，该公司总经理。 委托代理人：郭婧，浙江麦格律师事务所律师。 委托代理人：徐翊安，浙江麦格律师事务所实习律师。 原告浙江传化华洋化工有限公司诉被告辽宁银龄产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁、被告委托代理人郭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告自开展业务以来，被告向原告购买改良剂MA-1、剥离剂RA-Z601、粘缸剂CR-930等产品。2019年5月17日，原、被告经账务核对，被告公章确认尚欠原告货款85600元。对账后，被告于2019年5月29日向原告付款10000元，尚欠75600元至今未给付。故现起诉要求：被告立即支付货款75600元。庭审中，原告确认被告退货后尚欠货款44598.70元，并于2020年3月31日收到被告付款24598.70元，故变更诉讼请求为要求被告支付剩余货款20000元。 被告辩称：双方货款已结算完毕，不存在拖欠情况。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、买卖合同、销售合同各一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系的事实；2、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款具体金额的事实；3、说明、情况统计表、补偿协议各一份，用以证明退货13600元、扣除超耗费用21001.30元的事实，但因合同金额实际为99200元，而被告在说明中称合同金额为97190元，故被告自认欠款金额有误。经质证，被告对证据1中的买卖合同三性无异议，对销售合同三性有异议，系原告单方制作。对证据2的三性无异议。对证据3中说明三性无异议，情况统计表和补偿协议都有异议，系复印件，这是被告与案外公司之间的合同，与本案无关。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、买卖合同一份，用以证明王伟系原告员工的事实；2、银行专用电子回单四份，用以证明被告已如实支付给原告货款的事实；3、造纸分厂化学品单耗表一份，用以证明原告的供货有质量瑕疵给被告造成损失的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，原告未授权王伟收取原告的货款，双方都是公对公结算的，与王伟无关。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，王伟个人与被告的款项往来，与原告无关，原告未收到此货款。对据3的三性无异议。 本院认为，原告提交的证据1、2、被告提交的证据1、3和证据2中原被告之间款项往来的银行专用电子回单，均真实合法，与本案有关联，本院对其证据效力均予以认定；原告提交证据3中的说明，因系被告制作，原告并未盖章确认，且与合同内容不符，本院对其证据效力不予认定；证据3中的情况统计表、补偿协议，系复印件，且被告未予认可，本院对其证据效力也不予认定；被告提交张宏君汇款给王伟的电子回单，因系复印件，且原告未予认可，本院对其证据效力不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原被告于2018年4月1日签订《工矿产品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买改良剂MA-1、剥离剂RA-Z601、粘缸剂CR-930等产品，计货款99200元，并约定货款结算方式为电汇或银行承兑。合同签订后，原告依约供货，被告收到货物后因发生退货13600元、超耗费用21001.30元，双方于2019年5月17日对账后确认被告尚欠原告货款64204.54元。被告于2019年5月29日支付10000元、于2019年11月14日支付20000元，余款44204.54元未付。原告遂起诉来院。被告于2020年3月30日又支付24598.70元，余款19605.84元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的款项与对账结算内容不符，虽然原告称被告对账金额有误，但原告在收到该对账单后并未向被告提出异议，视为对该对账金额予以确认，本院根据该对账金额计算被告欠款。关于被告称原告业务员王伟于2018年12月27日从被告实际控制人张宏君处领取货款30000元的辩称，因无法证明该款与本案的关联性，也与双方2019年5月17日对账结算内容相悖，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、辽宁银龄产业投资有限公司于本判决生效后十日内支付浙江传化华洋化工有限公司货款19605.84元； 二、驳回浙江传化华洋化工有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由辽宁银龄产业投资有限公司负担495元，由浙江传化华洋化工有限公司负担350元。该案件受理费原告浙江传化华洋化工有限公司已向本院预交；被告辽宁银龄产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告浙江传化华洋化工有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月八日 书记员  朱晶晶
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执173号申请执行人：朱芳柱，男，1941年3月23日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘备，湖南新川律师事务所律师。被执行人：桑植县仁成食品有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文昌街133号。法定代表人：廖达武，执行董事。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。申请执行人朱芳柱与被执行人桑植县仁成食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0822民初1861号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱芳柱于2020年2月18日向本院申请执行，本院与当日立案执行。2020年2月28日通过给被执行人桑植县仁成食品有限责任公司依法送达执行通知书、财产报告令等执行材料，责令被执行人桑植县仁成食品有限责任公司支付申请执行人朱芳柱借款本息124000元，并负担案件受理费1390元，执行费1780元。立案执行后，分别于2020年2月19日、3月27日、4月15日、5月18日四次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。反馈信息被执行人有少量的存款，但被相关部门冻结，不能执行。没有其他可供执行的财产信息。2020年2月19日在传统查控部门查询被执行人的不动产登记情况，反馈信息被执行人有不动产登记，因被执行人涉嫌犯罪，该不动产被公安机关查封。在金融理财和保险部门查询被执行人的的金融理财及投保保险产品情况，在张家界市住房公积金管理中心桑植县。均未发现被执行人桑植县仁成食品有限责任公司有可供执行的财产。依据申请执行人的财产线索调查申请，本院于2020年5月18、19、20日分别到金融部门查询被执行人可供执行的财产线索，资金流向等情况，材料尚在审查中。申请执行人在2019年11月11日申请财产保全，2019年11月19日义务按无标的物实施保全结案。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日书面告知了申请执行人朱芳柱，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。2020年5月21日执行人员到被执行人所在基层组织进行调查了解，被执行人在所在的社区对其财产及收入等相关情况不清楚,被执行人的效益差。5月26日本院依法对被执行人桑植县仁成食品有限责任公司适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为124000元，并负担案件受理费1390元，执行费1780元，均没有执行到位。因被执行人涉及系列案件，部分财产被公安机关查封，申请执行人提供可供执行的财产线索查询及确定财产有无所需时间较长，也在系列案中的另案执行中，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王真旭人民陪审员  向万强人民陪审员  张振华二〇二〇年五月二十六日法官 助理  梁 婷书 记 员  彭 根附相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执186号申请执行人：抚顺银行股份有限公司，住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。负责人张庆党，系该行行长。委托代理人庞熙霖，系该行员工。被执行人：张磊，男，1983年1月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人胡大为，系该公司经理。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人张立民，系该公司经理。被执行人：抚顺市创新房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人刘九五，系该公司经理。本院在执行（2019）辽0402民初2108号民事判决书一案中，本院依法于2020年3月20日向四被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年3月13通过对四被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，于2020年5月21日查封被执行人张磊房产二处。在本案执行过程中，申请执行人抚顺银行股份有限公司与被执行人张磊达成和解，约定被执行人张磊在每月20日前给付申请执行人5000元，直到偿还全部债务为止，现被执行人张磊已偿还第一期5000元。另，本院依据职权将四被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初2108号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 翠
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初88号                            公诉机关                       四川省苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人唐明碧，男，生于1965年8月8日，汉族，小学文化，农民，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被苍溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕44号                               指控             事实                       2020年2月3日12时许，被告人唐明碧在苍溪县山川镇玉石村八组村民史定功家吃饭并饮酒。13时20分，唐明碧驾驶川H8XXX号二轮摩托车经三川镇玉石村村委会向五龙镇九燕村一组方向行驶，当车行至玉石村八组村民史左武家门口路段时，唐明碧与对向由史斌（男，32岁）驾驶的川H0XXX号小轿车会车时发生争执并打架，史斌遂报警。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐明碧静脉血液中乙醇含量为186.1mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币2000元。                               被告人             辩护意见                       被告人唐明碧对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人唐明碧醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人唐明碧系初犯，犯罪后具有悔罪表现，经苍溪县司法局社会调查评估提出对其可以适用非监禁刑罚，同意纳入社区矫正的意见，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人唐明碧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 刘 琼                         二 Ｏ二 Ｏ年 五月十一日                         ?                                     书 记 员 李 锦 桦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4383号原告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：闫池山，男，1998年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告闫池山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。被告闫池山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫池山向捷信公司偿还剩余贷款本金24185.19元及自2018年6月22日起至2018年9月22日是止按照2%利率计算的未付期内利息1841.53元；2.判令闫池山给付捷信公司自2018年9月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以24185.19元为基数，按照合同约定月利率2%计算）；3.诉讼费用由闫池山承担。闫池山未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3791519788002。3、贷款时间：2017年12月22日。4、贷款本金：28000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息还款。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.125%。9、月灵活还款服务包费：15元。10、月偿付金额：1542.83元。11、首次还款日：2018年1月22日。12、约定送达地址：天津市南开区。二、合同约定违约责任概况：1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、履行情况1、贷款发放时间：2017年12月22日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年6月22日。4、提前到期时间：2018年9月22日。5、逾期时未偿还本金：24185.19元。6、到期日欠付利息：1841.53元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫池山应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24185.19元及自2018年6月22日起至2018年9月22日止未付期内利息1841.53元；二、闫池山应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以24185.19元作为基数，自2018年9月23日起至实际给付之日，按照合同约定月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由闫池山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1395号原告：海城市鑫华运输有限公司，统一社会信用代码：91210381729049335X，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，该公司经理。委托代理人：徐策，该公司员工。被告：蒋和新，男，1978年6月25日生，汉族，个体，住所地：海城市。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告蒋和新挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市鑫华运输有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋和新的起诉。本院认为：原告海城市鑫华运输有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市鑫华运输有限公司撤回对被告蒋和新的起诉。案件受理费50元，由原告海城市鑫华运输有限公司承担。审判员  关锡林二〇二〇年五月二十六日书记员  王寒晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4298号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：四川省重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬美村18巷1号2楼202，统一社会信用代码914403003194725446。 法定代表人黄诚立。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海纳星娱乐文化有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、被执行人赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币（下同）40600元；2、承担案件受理费1400元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按协议履行完毕为由向本院申请本案结案，执行费376元被执行人已缴纳，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初5392-5447号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭中伟
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执32号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。 法定代表人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被执行人：杨虎，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司与被执行人杨虎借款合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人杨虎发出执行通知书，责令被执行人按照本院（2019）川0184民初244号民事判决书的内容履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨虎在中国银行崇州滨江路支行账号为12×××92账户上的存款40729元。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王希倩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保143号申请人：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人：重庆绿岛房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余山一支路5号龙湖紫都城3-1幢12-6，统一社会信用代码91500112739811901X。法定代表人：向阳，该公司执行董事兼总经理。申请人重庆工业设备安装集团有限公司于2020年5月15日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆绿岛房地产开发有限公司价值74735137.3元的财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为申请人重庆工业设备安装集团有限公司提供担保，保险单号PZDM202050010000000341。2020年5月18日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院作出（2020）渝0152财保41号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆绿岛房地产开发有限公司价值74735137.3元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年五月二十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3227民初38号   原告：茹玺中，男，1971年11月出生，汉族，住甘肃省酒泉市，司机。   被告：新疆交通建设集团股份有限公司。   法定代表人：沈金生，男，汉族，董事长。   被告：李卫华，男，汉族，1982年3月出生，住河南省沈丘县，工程承包商。   被告：河南圣力路桥有限公司。   法定代表人：刘国亮，男，汉族，1967年10月 出生，河南省西华县城镇长平路，该公司经理。   原告茹玺中与被告新疆交通建设集团股份有限公司、河南圣力路桥有限公司、李卫华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告茹玺中与被告新疆交通建设集团股份有限公司、河南圣力路桥有限公司、李卫华达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告茹玺中撤诉。   案件受理费25.00元，由原告茹玺中负担。   审  判  员   赵朝忠   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日   书  记  员   谷银丽
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1803号原告李国库，男，1958年1月2日出生，汉族，住大石桥市。被告大石桥市建一镇程成养鸡场，住所地大石桥市建一镇建一村。经营者：程玉梅。被告谢佰峰，男，1964年12月25日出生，汉族，住大石桥市。李国库与大石桥市建一镇程成养鸡场、谢佰峰追索劳动报酬纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国库、被告谢佰峰到庭参加了诉讼，被告大石桥市建一镇程成养鸡场经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工资款62000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢佰峰经营大石桥市建一镇程成养鸡场，2016年9月至11月份，原告为被告大石桥建养鸡场负责保管、养鸡等活，截止至2019年11月30日，被告共欠原告工资款62000.00元，被告谢佰峰为原告出具欠据，现就该笔款项，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉讼至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告谢佰峰辩称：欠钱属实，原告说的属实，我现在没有能力一次性给付。被告大石桥市建一镇程成养鸡场未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：欠条一份，内容为：欠李国库建鸡舍工资款陆万贰仟元整，干活时间2016年9月、10月、11月，欠款人谢佰峰，2019年11月30日，被告表示没有异议。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谢佰峰与程玉梅系夫妻关系，程玉梅系大石桥市建一镇程成养鸡场的经营者，大石桥市建一镇程成养鸡场系个体工商户，谢佰峰与程玉梅在经营大石桥市建一镇程成养鸡场期间，于2016年9月至11月期间雇佣原告从事养鸡工作，拖欠原告劳动报酬62000.00元未付，被告谢佰峰于2019年11月30日为原告出具欠条一份。本院认为：被告拖欠原告劳动报酬证据确实充分，被告谢佰峰亦承认属实欠款，故原告要求被告谢佰峰、大石桥市建一镇程成养鸡场给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢佰峰、大石桥市建一镇程成养鸡场于本判决生效之日起五日内给付原告李国库劳动报酬62000.00元。如被告逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费675.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年五月十九日书记员  乔 奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6564号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高利利，男，公司员工。 被告：黄鑫，男，1986年3月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：熊启昭，男，1988年2月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告黄鑫、熊启昭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、高利利到庭参加诉讼，被告黄鑫、熊启昭经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄鑫支付原告代偿款64065.55元及违约金12813.11元（按代偿金20%计算）；2.被告熊启昭承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，黄鑫因购买别克轿车一辆（车架号LSGGA54Y6FA083441），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为99000元，分期36期。黄鑫为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月7日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄鑫委托成都腾铭惠商公司对别克轿车一辆（车架号LSGGA54Y6FA083441）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄鑫未按时向东大支行偿还分期款，黄鑫应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。熊启昭就黄鑫在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄鑫在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，熊启昭为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就黄鑫的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黄鑫发放了购车透支资金。后黄鑫在2017年3月21日至2019年10月28日期间累计逾期还款68065.66元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工张红、张凤笛、徐仁等分11次代黄鑫东大支行支付共计68065.66元。随后经成都腾铭惠商公司多次催收，黄鑫向其支付了4000元，尚有64065.66元未付，故诉至本院。 黄鑫、熊启昭未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明，涉案机动车于2017年3月7日登记在黄鑫名下。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、机动车登记证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，黄鑫、熊启昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与黄鑫签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄鑫未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用68065.66元。随后黄鑫向成都腾铭惠商公司支付了4000元，尚有64065.66元未付，故成都腾铭惠商公司要求黄鑫支付代偿款64065.66元的理由成立，本院予以支持。黄鑫未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张黄鑫按剩余未还代偿款20%支付违约金12813.11元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄鑫违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。熊启昭出具《反担保函》表明对黄鑫承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求熊启昭对黄鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64065.66元及违约金12813.11元； 二、被告熊启昭对被告黄鑫承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告黄鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告黄鑫、熊启昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗有有
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民申30号 再审申请人(一审原告）：张文平，男。 再审申请人(一审原告）：王柏平，男。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：雷险峰，湖南省嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：李宗德，男。 被申请人（一审被告）：李本林，男。 被申请人（一审被告）：李昌生，男。 委托诉讼代理人：王期福，湖南省嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 再审申请人张文平、王柏平因与被申请人李宗德、李本林、李昌生劳务合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2018)湘1024民初988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文平、王柏平申请再审称：一、李本林支付的35,000元工资款与后追回的35,000元工资款，均是代表李宗德、李本林、李昌生的共同合伙行为，其行为也与合伙经营活动相关，原审判决片面认定事实错误；二、张文平、王柏平为李宗德、李本林、李昌生合伙承包的工地施工提供了劳务，双方债务关系明确，李宗德、李本林、李昌生应及时将张文平、王柏平应得的工资款支付给张文平、王柏平，原审判决未判决李宗德、李本林、李昌生应支付给张文平、王柏平35,000元的工资款属于适用法律错误。请求：1.撤销湖南省嘉禾县人民法院(2018)湘1024民初988号民事判决，依法改判或重审；2.一、二审及再审诉讼费用由李宗德、李本林、李昌生承担。 李宗德辩称：一、湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初988号民事判决认定事实清楚，证据确凿充分，且双方当事人都没有提起上诉，该判决已经生效；二、案涉35,000元工资款由李本林代表共同合伙行为，于2010年11月2日发放给了张文平、王柏平，后李本林到张文平、王柏平处追回已经支付的35,000元的行为，是李本林的个人行为，各合伙人均不知情也没有作为合伙款项入账；三、张文平与李本林为老表关系，采用合伙欺骗的行为是不道德的，合伙人除了58,000元未付给张文平、王柏平外，没有拖欠其它工资款。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 李本林辩称：35,000元工资款，合伙清算的时候没有计算进去，张文平、王柏平需要返还给我。 李昌生辩称：一、湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初988号民事判决认定事实清楚，证据确凿充分，且双方当事人都没有提起上诉，说明所有当事人均认可该判决，该判决现已发生法律效力；二、案件进入再审的前提是原审判决不公正或者确有错误，且有新的证据可以推翻原审判决，张文平、王柏平在再审过程中没有提交新的证据证明原审判决是错误的。请求法院依法驳回张文平、王柏平的再审申请。 本院经审查认为：一、经查，王柏平在法院审理李宗德、李本林、李昌生之间合伙纠纷一案中，曾出庭作证证明上述合伙人尚欠其工程款58,000元，由此可见，在该合伙纠纷结案前张文平、王柏平就已经收到了案涉35,000元工程款，而该合伙纠纷在本院主持下调解结案时并未涉及到35,000元工程款的问题。张文平、王柏平仅凭李本林认为35,000元为其个人垫付未列入合伙事务支出的款项，擅自返还款项行为，及李本林收取款项的行为，没有经过各合伙人的授权或者一致同意，不属于合伙事务的范围，系张文平、王柏平及李本林双方的个人行为，与案涉劳务纠纷无关。湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初988号民事判决释明了张文平、王柏平，可另行向李本林主张返回的35,000元款项，因此，原审判决符合公平正义的诉讼原则，且认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 二、二审终审制是我国的基本诉讼制度，当事人对一审判决、裁定不服的应提起上诉主张自己的诉讼权利及审级利益，再审作为特殊的纠错程序，不应被滥用。本案中，再审申请人张文平、王柏平，在一审判决后上诉期内未依法提起上诉，且在再审审查过程中没有提交可以推翻原审判决的新证据，有浪费司法资源、规避二审诉讼费用之嫌。 综上所述。张文平、王柏平的再审理由不成立，对其再审申请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张文平、王柏平的再审申请。 审 判 长 张友荣 审 判 员 王梅英 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年五月八日 法官助理 胡雅妍 书 记 员 褚莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3071号 原告：王龙，男，1981年2月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告：王玉志，男，1974年4月23日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告王龙与被告王玉志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人管正宇到庭参加诉讼，被告王玉志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告以资金短缺为由，向原告借现金10000元，约定借期1年，月息1％，借款到期后，原告多次向被告催要该借款被告至今未还。 王玉志未作答辩。 经审理，本院认定以下事实： 2017年9月2日，王玉志向王龙借款10000元，由王玉志为王龙书写借条及收到条各一份，双方约定借期为1年，月息1％，借款期限出满后后经王龙催要王玉志未付。 本院认为，王玉志欠王龙借款的事实，有王玉志为王龙出具的借条及收到条为证，双方约定月息1％，符合有关法律规定，王龙要求王玉志偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 王玉志偿还王龙借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年9月2日起按月利率1％计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，王玉志负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3459号之一 申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区金融城城南路87号。 法定代表人刘安祺，职务行长。 被执行人李雨虹，女，汉族，1980年06月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人周玉辉，男，汉族，1980年01月03日出生，住成都市金牛区。 渤海银行股份有限公司成都分行与李雨虹、周玉辉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1520号民事调解书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1056589元。 执行中，本院轮候查封了被执行人李雨虹名下位于成都市锦江区8号1栋2楼232号（权2575102）房屋，故暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人李雨虹名下车牌号为川Ａ×××××的车辆和被执行人周玉辉名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1520号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 默
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初348号 原告：陈瑞福，男，1945年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：陈国欣，男，1987年2月24日出生，汉族，住河北省容城县。 原告陈瑞福与被告陈国欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞福的委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼，被告陈国欣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞福向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的货款17000元，并支付自立案起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事PP棉销售生意，被告向原告购买PP棉，双方发生业务往来。业务往来期间，被告拖欠了原告部分货款，截止至2018年2月8日，被告尚欠原告货款20000元，被告于当日在欠款凭证上签字确认。后经原告催要，被告于2019年3月26日给付原告3000元，剩余货款17000元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告陈国欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事PP棉销售生意，被告向原告购买PP棉，截止至2018年2月8日，被告尚欠原告货款20000元，被告于当日在欠款凭证上签字确认，被告于2019年3月26日通过微信转账方式给付原告3000元，剩余拖欠货款17000元至今未还。 上述事实有原告提供的身份证、欠条、微信转账记录、收据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营PP棉生意，被告陈国欣购买原告PP棉，原告履行了交货义务，被告陈国欣未履行付款义务。原告提供了被告书写的欠条，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求，对原告请求被告偿还货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，双方未作约定，被告陈国欣未予认可，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈国欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告陈瑞福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈国欣于本判决生效之日起五日内偿还原告陈瑞福货款人民币17000元； 二、驳回原告陈瑞福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告陈国欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 璇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初644号 原告：程娜，女，1988年4月5日出生，汉族，山东省德州市人，个体工商户，住新疆疏勒县。被告：刘鹏，男，1973年10月16日出生，汉族，陕西省三原县人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：琚秋生，新疆红柳律师事务所律师。原告程娜与被告刘鹏所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告程娜，被告刘鹏的委托诉讼代理人琚秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程娜向本院提出诉讼请求1、被告向原告一次性支付欠款150,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告将300,000元转入被告指定账户用于合作项目投资。经数月追问此款去向，被告并未说明，后经协商由被告退还150,000元从此两清。此款经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。刘鹏辩称，1、原、被告之间不存在合作项目投资关系，被告认可收到原告转入的300,000元，该款为原告男友王大维购买被告的白色英菲尼迪QX56汽车，通过原告账户向被告支付的购车款，原告起诉的内容不符合客观事实；2、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下，原告于2012年向被告账户转入300,000元。以上事实有原、被告陈述及中国银行交易明细在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交微信聊天记录及短信记录（复印件），证实原告向被告转款300,000元用于投资，而并非被告所称系原告前男友通过原告账户支付的购车款。被告对微信聊天记录及短信记录不认可，称这只是聊天截图，不能证实系原告与被告之间的聊天，且从内容中无法证实原告转入的300,000元是投资款，亦无法证实原、被告经协商后被告只需退回150,000元的事实。被告虽对微信聊天记录及短信记录不认可，但被告认可短信记录中记载的电话号码系被告使用，因微信聊天记录及短信记录的内容都是原告向被告要钱的同一事实，故本院对原告提交的微信聊天记录及短信记录的证明力予以确认。本院认为，原告称向被告账户转款300,000元是投资款，但通过原告向本院提交的证据无法证实双方投资的合意及投资的事实，且被告对此不认可。被告认可收到原告向其账户转款300,000元的事实，被告称该300,000元系原告前男友向被告购车，通过原告账户支付的购车款，但对此被告未提交证据证实，且原告亦不认可。因双方对各自的主张及辩解均未提交证据予以证实，为此被告应对其收到的款项予以返还。现原告主张被告只需向其返还150,000元，是原告对其权利的处分。另通过原告向本院提交的微信聊天记录及短信记录的时间能够证实原告一直在向被告主张权利，为此被告辩解原告的主张已过诉讼时效，无事实依据。综上，对原告要求被告返还150,000元的请求，本院予以支持。至于被告的辩解，本院不予有信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告程娜返还150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、减半收取1,650元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   何晓茹二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   喻 洋
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初587号 原告：周稀贤，男。 被告：周福波，男。 原告周稀贤与被告周福波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告周稀贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告周福波偿还原告借款本金2,550元；2．判令被告周福波向原告支付相应账单的逾期利息（自逾期之日起至被告周福波清偿全部借款本息为止）；3、本案诉讼费和公告费均由被告周福波承担。事实与理由：被告周福波和原告周稀贤均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月13日被告周福波在借贷宝平台上发布了借款要约，向原告借款一笔本金为2,550元，到期日为2017年5月8日。被告周福波于借款到期后未足额还本付息，根据借款协议，自周福波逾期之日起，按照年化利率24%计收利息，直至还清为止，现经原告催促被告仍未还款，原告遂向法院起诉。 本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址多次向被告送达相关法律文书均未找到被告本人。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，而原告无法提供被告确切地址。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周稀贤的起诉。 本案受理费50元，予以退还原告周稀贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘钾魁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尹 宁 书 记 员 贺湘玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执739号之一申请执行人：赵某1，男，2010年4月17日出生，汉族，系阜阳市颍州区三十里铺镇小赵村小学四年级学生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王莎莎，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行赵某1与王莎莎抚养费纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初12026号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月17日立案执行，于2020年3月20日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院于2020年5月13日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员  王倩倩
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1228号 原告：宋金东，男，1956年7月24日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：王立军，男，成年，汉族，现住公主岭市。 被告：黄丽彦，女，成年，汉族，现住公主岭市。 被告：公主岭市凯乐家俱有限公司。 法定代表人：黄丽彦。 原告宋金东与被告王立军、黄丽彦、公主岭市凯乐家俱有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月13日，原告宋金东向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告系自愿撤回起诉，且符合法律规定，应当予以准许。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告宋金东撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元由原告宋金东负担。 审判员  赵中庆 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 雪