wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2590号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：苏润在，男，1979年8月11日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告苏润在小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告苏润在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2153.43元，利息35.53元，逾期利息（从2019年12月8日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年5月16日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款4100元。但被告领取借款后从2019年12月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2153.43元，利息35.53元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告苏润在未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告苏润在签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告苏润在发放了借款4100元，被告苏润在未按约定清偿，现尚欠借款本金2153.43元及利息35.53元，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金2153.43元及利息35.53元和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期，因该借款在诉讼中已到期，该项请求已无实际意义。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中主张从2019年12月9起按年利率24%计算至实际结清之日止，因低于双方的约定且不违反相关法律的规定，本院予以支持，但应以每期未还本金基数分别计算。被告苏润在不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（三）项、、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏润在于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2153.43元，利息35.53元及逾期利息（以每期未还本金为基数从每期未还本金逾期之日按年利率24%的标准分别计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，共计67元，由被告苏润在负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年五月十一日书记员  孙君妮
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执208号 申请执行人：李秀群，女，汉族，1970年8月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行李秀群与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民617号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人支付劳动报酬6571.7元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈俊武
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1602号本院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐建钊信用卡纠纷一案，现本案已强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月十一日
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0824刑初61号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人张文，男，生于1994年7月15日，汉族，中专文化，无业，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。2017年8月22日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元；2020年3月13日因诈骗罪被苍溪县公安局行政拘留五日。2015年因涉嫌盗窃罪被苍溪县公安局取保候审，2019年3月18日被苍溪县公安局解除取保候审，2020年3月18日苍溪县人民检察院决定取保候审并由苍溪县公安局执行。2020年5月21日，经本院决定，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 指定辩护人张清云，四川达权律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张文犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员何国强出庭支持公诉，被告人张文及其指定辩护人张清云到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2015年6月2日下午，被告人张文到苍溪县陵江镇月亮湾26号夜啤摊帮忙。次日凌晨，被告人张文趁该摊位厨房无人将被害人文某放置于厨房柜子里现金8700余元及银行卡、身份证等盗走。 被告人张文到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张文拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人张文对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均没有异议。 辩护人张清云的辩护意见，对指控被告人张文的盗窃事实及罪名无异议。量刑方面，被告人张文具有坦白，认罪态度好，积极退赃并取得被害人的谅解等从轻情节，建议对被告人张文免予刑事处罚。 经审理查明的被告人张文盗窃的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，诉讼中，经本院审查认为公诉机关苍溪县人民检察院提出的量刑建议明显不当，书面告知其调整量刑建议，公诉机关调整量刑建议为被告人张文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。被告人张文当庭对公诉机关调整后的量刑建议无异议，愿意接受处罚。上述事实，有银行开户信息、本院（2017）川0824刑初122号刑事判决书、苍溪县公安局苍公（东）行罚决字〔2020〕93号行政处罚决定书等书证；证人文某的证言；被害人文某某的陈述；被告人张文的供述和辩解；勘验、辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极退赔赃款并取得了被害人的谅解，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人张文调整后的量刑建议适当，本院予以采纳；指定辩护人关于对被告人张文免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张文犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年10月20日止。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  邱孟玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初164号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人夏某某，男。因本案于2020年3月16日被取保侯审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]151号起诉书指控被告人夏某某犯重大责任事故罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月15日，扬州市苏尔电气有限公司（以下简称“苏尔公司”）与扬州辰骐钣金科技有限公司（以下简称“辰骐公司”）签订工矿产品购销合同，约定由苏尔公司免费安装。2018年4月上旬，苏尔公司法定代表人张玉明（另案处理）将上述安装工程转包给被告人夏某某。2018年6月2日，被告人夏某某安排未取得特种作业操作证（高处作业）的叶某、胡太明、徐志旭等人进入辰骐公司车间作业。当日14时15分许，被害人叶某在未佩戴劳动防护用品作业时不慎从行车梁上坠落至地面死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见：叶某系高坠致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人夏某某的行为应当以重大责任事故罪追究刑事责任，且具有自首、自愿认罪认罚、取得被害人亲属谅解的从轻和酌定从轻处罚情节，建议判处被告人夏某某有期徒刑十个月，并可适用缓刑。被告人夏某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第六条第一款第（一）项，第十六条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人夏某某在缓刑考验期内从事与设备安装等安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇二〇年五月十九日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。第六条第一款第（一）项实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成后果严重”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；第十六条对于实施危害生产安全犯罪适用缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，禁止其在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动；对于被判处刑罚的犯罪分子，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年至五年内从事与安全生产相关的职业。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初581号 原告白菊兰，女,汉族，陕西省洋县人，农民。 被告张关清，男，汉族，陕西省洋县人，农民。 原告白菊兰诉被告张关清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白菊兰及被告张关清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白菊兰向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款16000元。事实与理由：被告因急需资金周转，2018年7月27日向原告借款8000元，2018年11月21日再次向原告借款8000元，共计借款16000元。后原告多次向被告催要，被告均以无钱推诿，原告只有提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告张关清辩称，其向原告借款属实，但已通过其父张万德微信分别于2019年11月3日、2020年1月24日转账给原告之女陈某某16500元，借款已还清。还款后未能将借条原件要回，现原告起诉要求其偿还借款无相关依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月27日及2018年11月21日，被告张关清先后两次具条，共向原告白菊兰借款16000元。其中，2018年7月27日出具借条一张，载明：“今日借到白菊兰人民币捌仟元（8000）整，张关清，2018.7.27”；2018年11月21日出具欠条一张，载明：“今日借到白菊兰人民币捌仟（8000）元整，张关清，2018.11.21”。2020年3月16日，原告向本院提起本诉。 另查，原告白菊兰之女陈某某在借款发生时与被告张关清曾系男女朋友关系。2019年11月3日及2020年1月24日，被告张关清之父张万德经微信共向陈某某转账16500元。经询问陈某某，其对转账事实无异议，但辩称，当时其与张关清交往期间，其多次通过微信及现金向被告张关清转账4万余元，该16500元系张关清向其偿还债务，与其母亲白菊兰的债务无关。 上述事实，有原、被告陈述，欠条原件、借条复印件，微信转账记录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有相关证据佐证。现原告要求被告偿还借款16000元的理由正当，本院予以支持。被告张关清关于借款已经由其父偿还给原告之女陈某某的辩解理由，因其与原告之女陈某某之间有财物往来，且其父亲在转账给陈某某时并未明确告知原告白菊兰，亦未注明转账用途，无法确定为被告张关清向原告白菊兰偿还债务的情形，故被告张关清的辩解理由于法无据，本院不予采纳。关于其与原告之女陈某某之间的经济纠纷，双方均可另寻合法途径予以解决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告张关清在本判决生效后十五日内向原告白菊兰偿还借款16000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张关清承担。该款项原告立案时已经预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 赵 周 二〇二〇年五月十七日 书记员 柳森浩 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1207号 原告：邵乐江，男，1980年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。 被告：姚秋石，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告邵乐江诉被告姚秋石民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邵乐江及其委托代理人李益步到庭参加诉讼。被告姚秋石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告诉称：2018年7月19日，被告以生意周转需要，向原告借款300000元，并于当日向原告出具一份借条，约定借款期限为2018年7月19日至2018年8月6日，如逾期不还，则支付借款金额20%作为违约金。原告于2018年7月19日通过手机银行转账向被告出借199200元，于2018年7月20日通过手机银行转账90000元，共计出借289200元。但时至今日，被告分文未付，故现起诉要求：被告立即返还原告借款289200元，并向原告支付自起诉后至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息及违约金57840元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行对账单一份，用以证明原告交付借款289200元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚秋石于本判决生效后十日内返还邵乐江借款289200元，并支付以289200元为基数自2020年1月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失，及违约金57840元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，减半收取3253元，由姚秋石负担。 原告邵乐江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚秋石于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2090号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨瑛，女，1987年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：李根运，男，1980年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告杨瑛、李根运小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告杨瑛、李根运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金43742.25元；2.依法判令被告支付2019年8月2日至2020年1月1日期间的利息4374.22元，2020年1月2日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以43742.25元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：48116.47元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2018年11月1日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年11月1日至2021年11月1日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额x月利率x借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币2866.67元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。上述合同签订后，原告于2018年11月1日向被告杨瑛的账户中发放借款60000元。被告自2018年12月1日至2019年8月1日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是16257.75元，已偿还的利息是9542.28元；自2019年8月2日至今其未按时归还借款本息。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑛、李根运支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金43742.25元；二、被告杨瑛、李根运支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4374.22元（43742.25元×2%×5个月，自2019年8月2日至2020年1月1日）；三、被告杨瑛、李根运支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年1月2日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为43742.25元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费538.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年五月八日书记员  马小兰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执异31号异议人（案外人）：魏文元，男，1991年3月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：陈小琳，女，1963年8月12日出生，住廊坊市香河县。被执行人：杨志杰，男，1956年11月11日出生，汉族，现住廊坊市永清县。被执行人：周兰香，女，1957年7月10日出生，汉族，现住河北省定州市西城区。在本院执行陈小琳与杨志杰、周兰香建设工程合同纠纷一案中，案外人魏文元于2020年5月9日对本院(2018)冀1018执177号之一执行裁定书提出书面异议，又于12日撤回了异议申请。本院认为，异议人魏文元撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许异议人魏文元撤回准许异议申请。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇二〇年五月十二日书记员  王贺铎
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初233号 原告：王树松，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：姜洪群，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 追加被告：神木县鑫多聚材料有限公司，住所地陕西省榆林市神木市。 法定代表人：李增亮。 王树松与姜洪群、追加被告神木县鑫多聚材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王树松于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王树松撤诉。 案件受理费9663元，减半收取计4831.5元，由王树松负担。 审判长  荣金辉 审判员  张冬梅 审判员  李保永 二〇二〇年五月二十日 书记员  张建飞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2684号 被执行人：彭俊愉，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人彭俊愉责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初192号刑事判决书，需追缴被执行人彭俊愉的违法所得金箭牌浅粉红色电动自行车1辆，发还被害人黄某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执2684号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  裴洁瑜
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1882号原告:王志刚;被告:唐龙飞，劳务合同纠纷一案中，原告王志刚于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王志刚撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年五月十八日书记员 李彦臻
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林，男，1973年8月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡迪，男，1982年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡焕进，男，1952年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人王林、胡迪因与被申请人蔡焕进合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王林、胡迪申请再审称，一、原判决的错误在于遗漏了案件当事人，造成案件的事实无法查清。1、朝阳金昌矿业有限公司应为本案被告之一。朝阳金昌矿业有限公司是协议一方的当事人，是此案的采矿证持证人。此案发回重审时再审申请人已将金昌公司列为被告，但此案的审理过程的一、二审法院都没有将朝阳金昌矿业有限公司列为当事人，造成此案件的事实无法查清。可见，原一审判决程序违法，原二审判决适用法律错误。2、两审法院应当把朝阳市信访局追加为第三人，才能查清本案的事实。通知解除再审申请人与被申请人协议的律师函是朝阳市信访局与被申请人蔡焕进共同委托北京中勤（朝阳)律师事务所给再审申请人送达的，协议书表面上是鉴证单位，但是其所作所为已经远远超出了鉴证单位应有职责。同时朝阳市信访局是信访联席会议会议召集人、行政行为允诺人、协议书主持鉴证人、国赔收款人，政府少付了954万元国家赔偿款，是此事件的受益人，权利与义务对等原则，应参加诉讼，查明本案的事实，更能确认涉案协议是否合法。二、两审法院程序违法。1、原一审起诉时再审申请人方曾于2017年11月24日追加过朝阳市信访局为被告，原一审法院已依最高法《民诉意见》第57条规定审查完毕，并未做出驳回追加被告请求的裁定，此追加被告的程序已经完毕，二审上诉时我们也明确将朝阳市信访局列为被告，中法民终428号裁定没有权利撤除被告，二审法院没有权利剥离被告。建平县法院再审时，无权超越诉讼请求及审理范围，未审先判将朝阳市信访局在被告中剥离出去，并且原告追加被告裁定使用的还是不准原告上诉的条款，属于剥夺了原告的诉讼权利。此案解决的是国家赔偿款的问题，政府少付了954万元，政府是受益者。办证一事存在政府行为，因为矿产资源属于国家所有，挂靠国有企业的名头办理采矿证不是再审申请人与蔡焕进能够办理的事；两级法院没有对信访局为什么不是被告原因拿出法律依据。朝阳市信访局的被告主体资格是否合格这是关键性的问题，两级法院没有进行开庭审理，直接造成所审理的案情事实不清，责任不明。2、发还重审时律师函委托手续没经质证，原一审法院却当证据使用。建平县人民法院辽1322民再4号民事判决卷宗中的《专项法律服务协议》没有经过庭审质证，但发回再审时一审法院却当成证据使用。另一方面却不把律师函《专项法律服务协议》的委托当事人市信访局列为案件当事人，严重违反法定程序。三、两审法院认定事实严重错误，导致合同解除，给再审申请人造成不可估量的损失。（一）两审法院简单地认定，被申请人已将扩界采矿证办理完毕，完成了合同义务，这样的认定是错误的。表面看似办理完毕，但采矿证不能实际使用，根据此采矿证，再审申请人无法取得炸药启动生产，无法实现合同目的。两审法院正是没有查清此事实，才导致错误的判决。被申请人所办采矿证不能使用的原因为：1、国家政策发生变化，2012年年产3万吨标准到2015年10月14日变成5万吨，现在又执行辽宁省49号文件，根本不能生产，等同废证；2、万寿采区被盗采800万立方资源(有国土证明)；3、交8年资源价款，采矿证有效期却为5年零9个月，现有效期仅剩4年；4、常家沟采区已被建平县政府定为工业园区，今后无法生产。（二）两审法院认定“原告既不领证也未生产经营”，而真正的事实上是，协议约定采矿证是朝阳金昌矿业有限公司的，再审申请人无权领证，也不用领证。“也未生产经营”的错误是被申请人办理的采矿证因政府部门原因拖延五年多后，现国家矿山生产规模的法定标准发生变化，此采矿证达不到现行法律规定的生产规模标准，被法律禁止使用，致使再审申请人生产不能，并不是再审申请人不去生产经营。3、本案存在政府违法行为，两审法院没有查明本案合同的性质，将未成就的附条件合同，按不履行债务推定，案件性质认定错误。同时二审时法官已查清此律师函的送达方式存在政府动用警务力量强制送达的情形，存在公权力干涉私权利的违法行为，却没有认定此事实。错误的认定事实，导致错误的判决，给再审申请人造成了严重的经济损失。再审申请人基于对朝阳市信访局和签订合同的信任，购置了三个采区6个系统的干选设备、矿井机械；2012年，再审申请人与案外人达成引资协议，借款200万元，后又注资1000万元，现协议解除，一切投入将无法挽回，将导致再审申请人损失达4000万元以上。4、原审判决超出原告的诉讼请求。再审申请人在原审中的诉讼请求一是认定（2017）中勤朝律函自005号律师函无效，二是继续履行合同。至于是否解除协议书不是本案审理的范围，所以原审判决解除案涉协议超出了法院的审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、二审判决存在如下问题：一、关于案涉协议书的合同性质问题。案涉协议书是为解决蔡焕进上访问题，而由政府信访部门主导甲、乙、丙三方签订的，蔡焕进的权利义务是在政府的协助下办理采矿证，之后收取政府给予的赔偿款，而王林、胡迪的权利义务是收取采矿证，之后代替政府给予蔡焕进的赔偿款。据此分析，王林、胡迪与蔡焕进之间权利义务的交集点在于政府信访部门。故一、二审法院认定此案不涉及政府部门的事实依据并不充分，应予再审查明。另外，案涉协议能否视为平等主体之间的商事合同的问题亦应重新研究。二、关于一、二审法院审理中的程序问题。本案一审重审时，二再审申请人提出追加朝阳金昌矿业有限公司为第三人参加诉讼，一审法院没有对此进行回复。另外，朝阳金昌矿业有限公司作为案涉三方协议书的甲方，在合同中拥有独立的权益，且其参加本案诉讼有利于查清本案事实，故一审法院未考虑追加该公司参加诉讼不当。三、一、二审判决认定事实不清。二再审申请人签订案涉协议的目的是能够依据蔡焕进办理的采矿证进行矿产开采，最终取得收益。故案涉采矿证所载的内容是否具有可执行性则是影响合同目的是否能够实现的关键，所以应对蔡焕进提供的采矿证所载的内容是否具有可执行性进行审查。经查，案涉协议书中约定的扩界采区地点为万寿采区、常家沟采区、马家沟采区。再审申请人在一、二审中已经提出案涉采矿证存在不能使用的问题和相应证据。但一、二审法院没有对再审申请人提出的上述问题和相应证据进行审查和论述，即没有查清案涉采矿证所载的内容是否具有可执行性。在此情况下，一、二审法院认为合同目的不能实现的原因系再审申请人未能实际经营，亦未给付约定的剩余款项一节不妥。对此，应予再审查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年五月十一日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4982号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：**，男，1984年11月5日出生，汉族，出生地湖北省团风县（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行**罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3695号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人**未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为1000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4982号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈旭敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2126号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3栋2单元2层3号。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：唐绿光，男，汉族，1983年3月2日生，住南充市顺庆区。 被告：吴容丽，女，汉族，1981年9月5日生，住南充市顺庆区。 原告四川恒河物业管理有限公司（以下简称恒河物业公司）与被告唐绿光、吴容丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒河物业公司的委托诉讼代理人郑凯、被告唐绿光到庭参加诉讼。被告吴容丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止到2019年8月31日的物管费8787.14元及滞纳金7139.55元和垃圾清运费344.50元，共计16271.18元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告恒河物业公司是被告所在小区常春藤大院的物业服务者，双方签订的《前期物业管理服务合同》约定，被告应按房屋面积每年向原告支付物业管理费用以及代收代缴水电气等费用，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的1%缴纳滞纳金。同时，依照《城市市容和环境卫生管理条例》《四川省城市市容和环境卫生管理条例》的规定，小区业主还应向原告缴纳垃圾清运费。被告系原告提供服务的常春藤大院业主，房屋面积为110.53平方米。在合同履行期间，原告为被告所在的常春藤大院小区按合同约定提供了物业服务，但被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告多次催收，被告至今未交纳物业费。为保证原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐绿光辩称：欠物管费是事实，只是物管服务并没有做到位，具体有以下：1、被告购买的车辆3个月的时候停在小区内被其他车辆擦挂了，但小区监控视频不完整，在去年的10月份再一次被擦挂了，没有结果；2、物业公司不让被告安装雨棚，导致现在下雨都不敢开窗户，但是其他业主也有安装了雨棚的；3、物管公司未经业主允许在小区内发布广告，发布广告的面积是小区业主的公摊面积；4、被告房屋楼板开裂，物业没有解决。 被告吴容丽未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐绿光、吴容丽系顺庆区清风南路10号常春藤大院16幢2单元8层2号房屋业主，其房屋系高层住宅，面积为110.53㎡。2014年2月28日，四川恒河物业管理有限公司与被告唐绿光、吴容丽签订了《前期物业服务协议》一份，协议载明物业服务内容包括以下“1、共用部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、户外墙面、门厅、电梯间、楼梯间、室外走廊通道的维护和管理；2、房屋共用设施设备（电梯、上下水管道、落水管、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋）及其运行的维护和管理；3、环境卫生：小区内环境卫生及配套设施实行保洁；4、公共秩序：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；护卫队员每日24小时值班，适时监控防范突发事件；实施救助服务。5、交通秩序与车辆停放：维持小区内的交通秩序和车辆停放；按照机动车和非机动车停车场的管理规定实施管理；对故障车辆和载有危险品的车辆禁止入内；6、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用收费标准为：自交房通知书约定交房日起，物业服务费按每年一次交纳，业主或物业使用人每次在每年第一月的1-10日内履行交纳义务。高层住宅1.5元/㎡/月；物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用、电梯年检费用、物业服务费中未计入的垃圾处置费，由业主按政府部门的相关规定缴纳。协议约定了违约责任“、、、、、、4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金”。被告自2015年4月1日起未交纳物业费，四川恒河物业管理有限公司向被告张贴了催缴物业费的缴费通知单。 本院认为，被告唐绿光、吴容丽作为“常春藤大院”小区的业主，与原告恒河物业公司签订了前期物业服务协议，享受了原告恒河物业公司提供的物业服务，即应当支付物业服务费用；原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。故本院确认被告应向原告给付2015年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费8787.14元=（110.53㎡×1.5元／平方米／月×53个月），垃圾清运费344.50元=（6.5／月×53个月）。对原告主张的滞纳金，从该小区其他业主提交的相关证据来看，被告在公共设施及环境维护、绿化养护等方面确实存在一定瑕疵，这是导致被告逾期交纳物业服务费用因素之一，结合协议约定的物业服务内容考虑，本院对原告主张的逾期缴费滞纳金不予支持。对于被告提出的抗辩意见，若被告认为恒河物业公司提供的物业服务未达标，可要求恒河物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故本院对其该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐绿光、吴容丽于本判决生效之日起五日内支付原告四川恒河物业管理有限公司物业服务费8787.14元、生活垃圾处置费344.50元； 二、驳回原告四川恒河物业管理有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费103元（已由原告四川恒河物业管理有限公司），由被告唐绿光、吴容丽承担。原告同意由被告向其直接支付。 本判决为终审判决。 审判员  李波 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋娟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执940号被执行人杨桃秀罚金一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1217号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：康凯，总经理。 被执行人：吴育聪，男，1968年11月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区华海路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人吴育聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计197322.27元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口龙华聪睿通讯中心、海南聪达航空客货运输代理有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金和不动产。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的197322.27元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年五月十五日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执516号被执行人：韩某，女，1989年3月2日生，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人韩某犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初175号刑事判决书，依该判决书：被执行人韩某应退出赃款19800元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日移送立案，并立即向被执行人韩某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月18日、3月9日、3月28日、5月3日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年5月12日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、2020年4月13日委托陕西省泾阳县人民法院查询被执行人在其辖区不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;5、本院于2020年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；6、本案案款共19800元，执行到位1035.54元，已退还被害人陈某，余款尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执800号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：田芬芬，女，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人田芬芬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第44000号裁决书，因被执行人田芬芬不履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第44000号裁决书，是衢州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44000号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许运清审 判 员  蔡旭辉审 判 员  肖志红二〇二〇年五月八日代理书记员  胡 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3985号 原告:深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：李某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告深圳市某某担保有限公司未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告深圳市某某担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执292号 申请执行人：侯永楷，男，1972年2月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：易诚昌，男，1990年4月18日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 申请执行人侯永楷与被执行人易诚昌买卖合同及民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初2970号民事判决书申请强制执行，要求被执行人付清下欠烟款3400.00元，归还借款4000.00元，负担案件受理费25.00元。本院于2020年2月27日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人易诚昌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单、发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初2970号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘术琼
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初238号 原告：川铁（泸州）物流有限责任公司。住所：叙永县江门镇九江村六社。统一社会信用代码：91510524MA6220TJ0Y。 法定代表人：吴旭。 委托诉讼代理人：简春华，四川平通律师事务所律师。 被告：**，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨永强，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨启红，女，1960年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告川铁（泸州）物流有限责任公司（以下简称川铁物流公司）与被告**、杨永强、杨启红租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川铁物流公司委托诉讼代理人简春华、被告**及**、杨永强、杨启红的委托诉讼代理人郑维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川铁物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告租金834385.76元，并以此为基数，从2018年6月1日起，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止（截止2019年10月10日的利息为209430.83元）；2.诉讼费由被告承担（庭审中增加保全费由被告承担）。事实和理由：三被告系原叙永县建强商贸有限公司（以下简称建强商贸）股东，2017年3月1日，原告与建强商贸签订《货场租赁协议》，约定原告将位于叙永县江门镇九江村的货场租赁给建强商贸，期限从2017年3月1日至2018年2月28日，年租金146万，建强商贸应于每季末支付当季度租金36.5万元，未按约支付的，应当支付每日万分之五的利息。租赁期限届满，建强商贸不再续租。2018年8月，原告与建强商贸对账结算，建强商贸尚欠原告租金834385.76元，2019年11月4日建强商贸注销，原告多次催讨未果，只得向其原股东主张权利，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，原告与建强商贸是租赁合同关系，对未付租金约定利息是带有违约金的性质，该约定过高，三被告是建强商贸原股东，原告主张租金未经过建强商贸确认，不是公司的已知债权，建强商贸的股东已履行出资义务，并于2019年11月4日依法注销，被告在注销公司时，履行了清算告知义务，因此不应承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：三被告系建强商贸原股东。2017年3月1日，原告与建强商贸签订租赁协议，约定将原告位于叙永县江门镇九江村货场租与建强商贸使用，租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日，年租金146万元。采用每季末支付当季租金36.5万元的支付方式。2018年8月14日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告租金834385.76元。 另查明，三被告成立清算组对公司债权债务进行清算，并办理企业注销登记，其中，清算报告中明确说明企业无债权债务，如有未清偿完毕的债权债务，由各股东按各自出资比例承担，并有三被告签字确认。2019年11月4日，建强商贸被注销。 上述事实有原、被告身份信息复印件、建强商贸工商登记信息、货场租赁协议、企业对账函、企业注销登记材料、企业公示报告、原、被告的陈述在案相互印证，应予认定。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中原告已履行了出租义务，被告理应按照合同约定支付租金，被告辩称建强商贸通过股东会议，对公司进行了清算和注销，对该笔租赁费不再具有付款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持。”通过庭审查明，原告与建强商贸于2018年8月14日进行了结算，建强商贸对所欠租金予以确认，三被告组成的清算组明知有该笔债务而未通知债权人，也未按要求进行公告，而于2019年11月4日对建强商贸予以注销，对债权人造成的损失，应当予以赔偿。 此外，三股东在公司注销时提供的清算报告明确承诺公司不存在债务，如果有，愿意承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，人民法院应依法予以支持。”，尽管三被告辩称办理清算是其委托他人办理，清算报告上的字并非三被告签署，本院认为，不管签名是不是本人所签，其委托他人办理，他人办理的行为的后果应由三被告承受，故对被告的抗辩本院不予支持。对被告辩称利息过高，根据双方签订的货场租赁协议第九条第二项“乙方逾期30日未支付租金并经甲方催促二次仍不支付租金的……加收万分之五的日息”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持，对于该笔租金，双方于2018年8月14日予以确认，被告应于次日起30日内支付，逾期则应计算利息，即2018年9月15日后开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十五条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款之规定，判决如下： 被告**、杨永强、杨启红于本判决生效之日起十日内支付原告川铁（泸州）物流有限责任公司租赁费834385.76元及利息（利息从2018年9月15日起，以834385.76元为基数，按日息万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7097元、保全费5000元，由被告**、杨永强、杨启红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年五月六日 书记员  牟 玲
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1330号 原告：袁华，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川南充新金丰实业有限公司，住所：南充市顺庆区丝绸路55号。 法定代表人：赵立。 被告：四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司，住所：叙永县永宁新城鱼凫路一段7号楼。 负责人：赵立。 原告袁华与被告四川南充新金丰实业有限公司、四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告袁华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，且在收到本院开庭传票后未说明理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁华撤回起诉处理。 审判员  葛一波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  熊 丹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初731号之一原告：严会元，男，1969年10月7日出生，身份证号码512922196910073028，汉族，无固定职业，住包头市青山区呼得木林新天地1区2号楼3202室，住包头市。委托诉讼代理人：高乐,内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：四川蔚丰建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区顺河后街7号。法定代表人：李勇，执行董事。被告：李庆华，男，出生日期不详，省份证号码不详，汉族，职业不详，住四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦六楼，住四川省绵阳市。原告严会元诉被告四川蔚丰建筑装饰工程有限公司、李庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告严会元于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严会元申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严会元撤诉。案件受理费1257元（原告严会元已预交），由原告严会元负担。审 判 长 王 婷人民陪审员 马 涛人民陪审员 张乃钰 二〇二〇年五月十八日书 记 员 裴梦琦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3204号申请执行人：李素珍，女，1947年8月7日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周义财，男，1944年11月4日生，汉族，住址同上，系申请执行人的丈夫。被执行人：**跃，男，1934年10月6日生，汉族，住句容市。申请执行人李素珍与被执行人**跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人**跃于本判决生效后十日内赔偿申请执行人李素珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计人民币15473.61元。案件受理费400元，由申请执行人李素珍负担200元，由被执行人**跃负担200元（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内将200元给付申请执行人）根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月21日、11月23日、2020年2月3日、3月3日、4月13日、5月8日、5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，因线上查控失败，本院于线下扣划被执行人银行存款489元、604元、1822元。被执行人无其他可供执行的财产。2019年10月21日、2020年4月13日、5月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行了调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年4月25日，本院执行人员到判决书中载明的被执行人住所地进行调查，未能发现可供执行的财产。被执行人年逾八十，身有残疾，不具备拘留条件。五、本案履行情况：本院于2020年5月25日线下扣划被执行人银行存款489元、604元、1822元，合计履行2915元。余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制被执行人高消费。七、2020年4月30日，本院向申请执行人发出终本告知通知书，告知其执行情况。上述事实，有不动产查询清单，财产查询反馈总表，失信决定书，照片打印件，句容市人民法院通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执395号 申请执行人：刘贵容，女，汉族，1953年6月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行刘贵容与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民595号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人支付劳动报酬8014元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈俊武
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1016号原告：孙福军，男，1971年7月20日生，汉族，住通榆县。被告：刘世民，男，1964年9月13日生，汉族，住通榆县。被告：刘岩（与刘世民系父子关系），男，1985年5月16日生，汉族，住通榆县。原告孙福军与被告刘世民、刘岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福军，被告刘世民到庭参加诉讼。被告刘岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福军向本院提出诉讼请求：偿还建房款11500元，并依法支付利息。事实和理由：2008年9月5日，刘世民、刘岩父子与孙福军签订房屋建筑承包《合同》，约定孙福军包工包料在刘世民、刘岩住所地东兴村古家店屯为其建筑砖瓦结构住房，总价款59500元，同年建成交付使用，但建房款仅大部分给付，尚欠11500元。约定从2008年10月31日起承担月利率1.5％的利息，至付清为止。2015年1月10日，刘世民就此11500元欠款写下欠据。此款经多次催讨无果，只得诉至人民法院，请求判令刘世民、刘岩连带清偿11500元并如约支付利息。刘世民辩称，我没有意见，原告起诉属实。刘岩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：1、2008年9月5日，甲方刘岩与乙方孙福军签订《合同》1份，约定乙方为甲方建筑砖瓦结构住房，总价款59500元。孙福军按照约定将房屋建筑完成并交付刘岩居住，刘岩支付了48000元，剩余11500元未付；2、刘岩父亲刘世民为孙福军就上述款项出具欠据1枚，并约定还款日期为2019年12月31日前还清，如果超期按2分利息支付，刘世民在欠款人处签字，现该笔款项剩余11500元未付。认定上述事实的证据有当事人陈述、合同1份、欠据1枚。本院认为，承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中孙福军按照刘岩的要求建筑砖瓦结构住房，交付工作成果，本案案由为承揽合同纠纷。承揽人孙福军按照合同约定完成了工作并交付了工作成果，定作人刘岩应当按照约定的期限支付报酬。刘岩未按照约定的期限支付报酬，构成违约。双方经过结算后，刘岩的父亲刘世民为孙福军出具欠据1枚，是其真实意思表示，合法有效。故刘岩、刘世民负有按照合同约定向孙福军支付剩余款项11500元的义务。就上述款项刘世民为孙福军出具的欠据中并未约定借期内的利率，视为不支付利息。《合同》约定逾期利率为月利率1.5%，欠据约定逾期利率为月利率2%，孙福军向本院主张自2020年1月1日开始按照月利率1.5%支付逾期利率是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，对原告孙福军要求被告刘岩、刘世民给付剩余建房款11500元及逾期利率的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘岩、刘世民于本判决生效之日立即给付原告孙福军剩余建房款11500元及逾期利率（逾期利率自2020年1月1日开始按照月利率1.5%计算至还款完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由刘岩、刘世民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 晶
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初1159号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，统一社会信用代码9152272232219167L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 住址：荔波县玉屏办事处时来新区。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师。 被告：王晓红，女，1968年01月28日出生，汉族，住贵州省荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司与王晓红物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  姜文明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  饶 玥 书记员  覃育希
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初425号 原告：张国辉，男，1969年4月25日生，汉族，栾城区。 委托代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被告：张顺兴，男，1943年3月8日生，汉族，栾城区。 委托代理人：张素倩，女，1982年12月4日生，汉族，栾城区，系被告的女儿。 委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 原告张国辉与被告张顺兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张国辉及委托代理人简振仓、被告张顺兴及委托代理人张素倩、黄寅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被之间的土地租赁合同，要求被告立即恢复土地原状并返还原告土地使用权; 2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:1999年4月，原告通过承包的方式，从村集体获得面积为1.13亩的土地（四至详见承包合同）一块，用于耕种，合同约定承包期限为1999年4月10日-2029年4月10日。合同签署之后，由于原告自身原因无力打理土地，遂将土地转包给被告耕种，口头约定使用期限2010年4月10日-2029年4月10日,只能用于耕种，不能用作他用，被告一次性给付原告转包费。但合同履行至今，被告无视约定，私自在租赁的土地上建设房屋，非法改变土地性质，严重侵害了原告的土地承包经营权且屡教不改，为了维护原告合法权益。依法起诉。 张顺兴辩称，原告起诉无事实理由，原、被告之间从未形成土地租赁合同关系，也不存在解除土地租赁合同的事实，因此，被告请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本案所争议的土地，庭审中原告称部分为我的承包地,2010年4月，我将承包的1.13亩土地租赁给被告，按800斤玉米，800斤小麦给付租金，租赁费给付到2029年，双方没有签订书面协议，都是口头协商，租赁期限到2029年4月10日，但合同履行至今，被告无视约定，私自在租赁的土地上建设房屋，非法改变土地性质，严重侵害了原告的土地承包经营权且屡教不改，2019年12月26日，原告向石家庄市政府12××5电话投诉，被告在原告耕地上建房，相关部门已经回复，并制止被告的违法行为。为此出示了农村土地承包合同书、土地承包经营权证书、石家庄市政府公开电话受理查询平台的办理情况以及现场照片。对原告出示的证据，被告提出异议，不认可，并称根据国家政策，原告所在的村于2018年进行了土地确权，对所有的土地颁发了土地承包经营权证，原告提交的土地承包合同书及土地承包经营权证书属确权前的，无法证实原告在重新土地确权后的地亩数及人员构成，且该证据也不能证明双方存在土地租赁合同关系，原告提交的投诉电话为复印件，既没有加盖相关单位的公章，不能确认该证据的真实性，也不能证明受处罚人及不允许建房户为原告，照片没有相关的参照标准及参照物，无法确认系被告违法建房。为此出示了宅基地证书，村委会证明，并申请证人张某出庭作证。宅基地证书用于证明所争议的土地系村委会发放给被告的宅基地；村委会证明用于证明2008年，经村委会和张某、张国辉协商，张某和张国辉同意将村北地一块发放宅基地，其中张某一处、张顺兴一处，当时张顺兴补贴张国辉壹万伍仟陆佰元整、青苗费400元；张某出庭证实自己的土地与张国辉的相邻，后村里发放宅基地了，村里给被告发放宅基地时在场，当时被告将钱给了村里，村委会将钱给了原告。对被告出示的证据，原告不认可，认为在原告出示的证明中，除加盖公章外，还应当有相关负责人及制作证明人的签字才能具备证明效力。 另查明，就本案本院进行了现场勘查并对村委会出具的证宅基地证书及证明进行了调查，原告出示的宅基地证书及村委会证明确均系村委会做出。 本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，从被告提供的证据及出庭的证人证实，该涉案土地系村委会经原告同意收回后发放给被告的宅基地，原、被告方不存在租赁关系。庭审中原告虽出示了农村土地承包合同书、土地承包经营权证书及向石家庄市政府12××5电话投诉，但均不能证明双方存在租赁关系，且被告又不认可，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张国辉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年五月二十日 书记员  李玉玲 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12417号原告：钟能毅，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201410053836。被告：温建良，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告钟能毅与被告温建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟能毅委托诉讼代理人林俊福到庭参加诉讼，被告温建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟能毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1300000元及利息33800元（从2020年3月2日起按每月2%暂计至2020年4月11日，实际计算至还清全部款项之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日，被告向原告借款1300000元，原告通过银行账户向被告支付借款1300000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：兹有借款人温建良已收到出借人钟能毅出借的1300000元，借款人愿意支付月利率3%，借款期限为1个月，自2020年3月2日起至2020年4月1日止。现借款期限届满，被告拒不履行合同约定的还款义务，原告多次向被告追讨无果，故特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告温建良未答辩。经审理查明：2020年3月2日，原告向被告转款1300000元。被告向原告出具《借条》，确认收到原告出借款项1300000元。被告愿意按照月利率3%的标准支付利息。借款期限为1个月，自2020年3月2日起至2020年4月1日止。自借条出具之日起每月2日支付当月利息，不足一月按一月计算。原告主张被告未偿还任何款项。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应承担相应的还款责任。被告在收到本院送达的起诉状及证据副本后，未应诉答辩，应承担不利的法律后果。被告须向原告偿还借款本金1300000元。原、被告约定的利率超出法定标准，原告予以调整至月利率2%，符合法律规定，本院亦予以支持。被告须以1300000元为基数，按照月利率2%的标准自2020年3月2日起支付利息至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告温建良须自本判决生效之日起十日内向原告钟能毅偿还借款本金1300000元，并以1300000元为基数，按照月利率2%的标准自2020年3月2日起支付利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8402元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年五月二十六日书记员 郑南桓
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审189号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路41号。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人安徽省友谊外事旅游汽车有限公司，企业信用代码91340000723346769A，住所地合肥市美菱大道115号。 法定代表人潘平锋。 申请人沭阳县交通运输局以被申请人安徽省友谊外事旅游汽车有限公司在法定期限内未履行该局作出的沭交道罚字【2019】第00199号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院在审查过程中，申请人沭阳县交通运输局于2020年5月11日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。 本院经审查认为，申请人沭阳县交通运输局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人沭阳县交通运输局撤回对沭交道罚字【2019】第00199号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年五月十二日 书记员 余舒宁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1987号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，系公司员工。被告：方勇，男，1978年07月03日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物管公司）与被告方勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告利成物管公司的诉讼代理人黄红军、被告方勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利成物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业服务费1928元（实际金额为1927.2元）、滞纳金按照合同约定按每日0.5%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日原告与潼南区XXXXXX小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向XXXXXX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，即2016年2月1日起至2019年1月31日止，合同期限届满前两个月内，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在同等条件下原告有优先续聘的权利。在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告系被告所在“XXXXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区X栋XX-X号的业主，房屋面积为80.3平方米，按约定被告应向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1928元（实际金额为1927.2元），被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告方勇辩称，对于原告在小区内做的清洁和绿化方面的服务，被告表示认可，小区内的消防安全存在问题，小区业主委员会成员由哪些人组成被告不清楚，只要原告把小区委员会的成员喊来被告认识，被告就交物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月1日至2018年12月31日期间共计欠缴物业服务费1927.2元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金，该标准过高，况且，原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告按每日千分之五的标准计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，对于原告在小区内做的清洁和绿化方面的服务，被告表示认可，小区内的消防安全存在问题，小区业主委员会成员由哪些人组成被告不清楚，只要原告把小区业主委员会的成员喊来被告认识，被告就交物业服务费。小区业主委员会由业主大会选举产生，代表业主的利益，是业主大会的执行机构，实施业主大会的决议，接受业主的监督，并监督物业服务企业的服务工作。因此，业主委员会由哪些成员组成，被告是否认识，并非原告应尽之义务，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告方勇于本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1927.2元；二、驳回原告重庆利成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方勇负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年五月二十六日书记员  邓小艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6507号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：钟易恒，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告钟易恒追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、高利利到庭参加诉讼，被告钟易恒经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟易恒支付代偿款125961.31元及违约金25192.26元（违约金按代偿款的20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：钟易恒因购买丰田轿车一辆（车架号LFMBEC4D7C0092749），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为123000元，分期36期。钟易恒为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月23日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定钟易恒委托成都腾铭惠商公司对丰田轿车轿车一辆（车架号LFMBEC4D7C0092749）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；钟易恒未按时向东大支行偿还分期款，钟易恒应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就钟易恒的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向钟易恒发放了购车透支资金。后钟易恒在2016年12月30日至2019年12月20日期间累计逾期还款125961.31元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工丁宏旭、黄凤、邱慧秋等分17次代钟易恒向东大支行支付共计125961.31元。至今钟易恒未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 钟易恒未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明，涉案机动车于2016年12月22日登记在钟易恒名下。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、机动车登记证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，钟易恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与钟易恒签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。钟易恒未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用125961.31元，成都腾铭惠商公司要求钟易恒支付代偿款125961.31元的理由成立，本院予以支持。钟易恒未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张钟易恒按剩余未还代偿款20%支付违约金25192.26元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于钟易恒违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟易恒于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款125961.31元及违约金25192.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661.5元，由被告钟易恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗有有
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8947号 原告：林宇芬，女，1988年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：薛政，男，出生日期不详，住山东省青岛市黄岛区。 原告林宇芬与被告薛政民间借贷纠纷一案，林宇芬于2020年5月27日向本院递交起诉材料时未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按林宇芬撤回起诉处理。 审判员 高 颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王亚宁
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初5998号起诉人：孙鑫，女，汉族，住沈阳市东陵区。2020年5月27日，本院收到孙鑫的起诉状。起诉人孙鑫以朱利艳为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出借款合同纠纷之诉。诉讼请求：1、判令被起诉人偿还起诉人借款本金146000元及利息、罚息170094元；2、被起诉人承担诉讼费、律师费、保全费等费用。起诉人诉称：被起诉人于2018年10月11日与宁波东海银行股份有限公司签订车辆按揭借款合同【2018甬东银车借字第2101010033号】，借款金额146000元，约定年利率6.9%,若被起诉人违约，则按照合同利率的150%计收罚息和复利，借款期限36个月，每月15日为还款日期。被起诉人用宝马牌小型轿车（车辆型号：BMW7154AB,车辆识别代码：IBV2Y3108JMK99942,发动机号：4445F409)作为抵押，并办理了抵押登记。被起诉人未按照借款合同约定按时履行还款义务，宁波东海银行股份有限公司转让该笔债权，该笔债权经过多次转让，最后转让给起诉人，并通过邮寄方式通知了被起诉人。根据借款合同约定，合同履行过程中发生争议，由乙方所在地的人民法院管辖，乙方为起诉人，故应由起诉人所在地人民法院管辖。起诉人向被起诉人索要欠款，被起诉人始终未按约定按时履行还款义务，故起诉人诉至法院，请求法院维护起诉人合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《车辆按揭借款合同》明确约定在合同履行过程中发生任何争议，任何一方可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。本案乙方为宁波东海银行股份有限公司，其所在地为：浙江省宁波市鄞州区并非沈阳市浑南区人民法院管辖范围。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对孙鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 苏 虹二〇二〇年五月二十九日书记员 王翘楚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4354号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王玉成，男，1990年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王玉成给付捷信公司剩余贷款本金67054.94元及自2018年12月1日起至2019年3月1日止按照2%利率计算的未付期内利息4798.65元；2.判令王玉成向捷信公司支付自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以67054.94元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由王玉成承担。王玉成未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3523344520003。3、贷款时间：2018年5月29日。4、贷款本金：70000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.833%。9、月客户保障服务包手续费：91元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2545.51元。12、首次还款日：2018年7月1日。13、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年5月29日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年12月1日。4、提前到期日：2019年3月1日。5、逾期时未偿还本金：67054.94元。6、到期日前欠付利息：4798.65元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玉成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金67054.94元及自2018年12月1日至2019年3月1日止未付期内利息4798.65元；二、王玉成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以67054.94元作为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由王玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初102号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人李新源，男，1997年12月9日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市东平县，现住该地。2019年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 指定辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人李新源犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察员陈冲出庭支持公诉，被告人李新源及东平县法律援助中心指派的辩护人姜雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日，被告人李新源酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，在220国道银山镇中国石化加油站处路段与一辆半挂车发生刮碰。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检测，李新源静脉血乙醇含量为82.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李新源在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李新源具有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李新源拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李新源的供述与辩解，检验报告等鉴定意见，取血视频等视听资料，驾驶人信息查询结果单、身份信息证明等证据证实。 被告人李新源对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李新源具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李新源承担事故的同等责任。案发后，事故双方达成调解协议，双方互不追究责任。2019年11月15日，被告人李新源主动到东平县公安局交通警察大队投案，并如实供述了案件事实。上述事实，由道路交通事故认定书、交通事故处理调解书、东平县公安局交通管理大队出具的办案说明等证据予以证实。 本院认为，被告人李新源构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李新源具有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李新源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  井长生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王方兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民特600号 申请人：卢霞，女，1963年5月4日出生，汉族，工作单位不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：卢旭，女，1962年8月21日出生，汉族，工作单位不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人卢霞与被申请人卢旭申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年11月14日立案。申请人卢霞于2020年5月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人卢霞撤回申请。 审判员  李勇刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  王婉青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑英，女，汉族，1941年8月5日出生，住北京市门头沟区。 委托代理人：崔金奎（徐淑英之子），男，汉族，1971年3月28日出生，住北京市门头沟区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。 法定代表人：付兆庚，区长。 再审申请人徐淑英因与被申请人北京市门头沟区人民政府(以下简称门头沟区政府)房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐淑英申请再审称，其未在2012年6月30日《无证房申请确认表》上签字按手印，其没有接到评估报告也未给对方签字按手印。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，徐淑英委托代理人崔金奎在一审庭审中陈述系其代徐淑英在《无证房申请确认表》上签字；门头沟区政府向一审法院提供评估报告送达回执单，证明评估报告依法向徐淑英送达，上述证据经法庭审查属实，徐淑英虽予以否认，但未能提供充分的证据进行反驳。徐淑英提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，原审法院驳回徐淑英要求撤销门政征补决〔2018〕3号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求并无不当。其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐淑英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保51号 本院在执行田忠艳与施忠权借款合同纠纷中，本院对被保全人施忠权名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人施忠权名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年五月十三日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初95号公诉机关元谋县人民检察院。被告人王良，男，1970年10月20日出生，公民身份证号码532328197010201712,汉族，小学文化，云南省元谋县人，农民，现住云南省元谋县号。1992年1月15日，王良因犯故意杀人（未遂）罪被元谋县人民法院判处有期徒刑六年。因本案，于2019年4月2日被元谋县公安局立案侦查，次日被取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2020）70号起诉书指控被告人王良犯非法买卖枪支罪、非法储存爆炸物罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人王良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年的一天，被告人王良在普自余家装修房子，经普自余介绍并带着王良到禄丰县中村乡峨山村委会河底村找到李春亮（另案处理），王良以750元的价格跟李春亮购买了一支射钉枪，后王良将购买来的射钉枪藏匿在自家住宅二楼南面的客房里。2019年2月7日（农历正月初三），一名叫“杨哥”的男子来向王良买枪，当时商量好，王良以750元钱将射钉枪卖给“杨哥”，“杨哥”当场支付了750元钱给王良后，约定过几天来取枪，但一直未将枪支和弹药取走。2019年4月2日，王良购买的射钉枪被元谋县公安局羊街派出所在王良家住宅内当场查获。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支，是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。2、1997年期间，原羊街乡政府组织维修东山大沟，被告人王良向羊街乡政府承包200米来维修，在维修大沟的过程中，需要使用炸药，王良就到羊街乡政府领取审批的炸药和雷管使用。工程结束以后，王良把使用剩余的炸药和雷管拿去乡政府归还，因没有找到负责保管爆炸物的干部，就没有把炸药、雷管归还，就放在自家保管。2019年4月2日，元谋县公安局在对王良家住宅进行检查时，王良主动交出13根雷管，两包（25筒）炸药，经称量炸药合计5.2公斤。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的爆炸物中检出硝酸根离子、铵根离子和梯恩梯，与铵梯炸药成分相符；送检的疑似雷管13枚是火雷管。公诉机关认为，被告人王良以750元的价格从他人手中购买一支射钉枪，随后又将射钉枪转卖给他人，并收取750元人民币；在自家住宅内储存因水利工程用剩的炸药5.2公斤和13枚火雷管，应当以非法买卖枪支罪、非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。建议判处被告人王良有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人王良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王良构成非法买卖枪支罪和非法储存爆炸物罪。公诉机关的指控成立。被告人王良主动交出爆炸物，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对非法储存爆炸物罪予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人王良犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂 华人民陪审员  魏明连人民陪审员  李正春二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴城萱
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3317号原告：邱德喜，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：***、余浪，湖北精图治律师事务所律师。被告：刘佳，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告邱德喜与被告刘佳网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱德喜的委托诉讼代理人余浪、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱德喜向本院提出诉讼请求：一、判令刘佳赔礼道歉并以其抖音APP账号发布道歉视频；二、判令刘佳赔偿邱德喜精神损害抚慰金200000.00元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，刘佳向邱德喜借款70000.00元，7月13日，邱德喜应刘佳的要求，将其安排在自己承接的建设项目中负责工地的管理工作，双方未约定工资标准，同年年底刘佳离职，邱德喜按高于市场同行业的标准支付了刘佳工资。2019年6月4日，刘佳将邱德喜的私车拦下，录制视频并同步编辑邱德喜拖欠农民工工资等文字发于网络上。刘佳的行为致邱德喜的声誉、信誉受到损害，严重影响了其工作和生活，故向法院提起上述诉讼请求。刘佳辩称，在抖音APP上发布邱德喜拖欠农民工工资的视频属实，且同步编辑的文字词汇带有一定的侮辱性，但该视频早已删除，发布视频的行为确实不对，愿意向邱德喜赔礼道歉。邱德喜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、邱德喜、刘佳的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、刘佳于2019年6月7日在抖音APP上发布的视频复制光碟一份。内容载明：刘佳于2019年6月4日在新洲××邾城街东城尚品小区附近将邱德喜的私车拦下录制了视频并上传抖音视频APP（账号@佳）。其中一段视频上同步编辑的文字：“新洲老赖邱德喜，欠民工工资不给！工地在梅川”，关注5人，评论1人，转发0人；另一段视频上同步编辑的文字：“新洲人邱德喜，山河集团泥水班组，图片上是他的新车，欠农民工工资不给，打电话不接，找到他家里去还不敢开门”，关注13人，评论1人，转发4人。拟证明：刘佳的行为致邱德喜的声誉、信誉受到损害，严重影响了其工作和生活。刘佳就其抗辩理由提交了一份《承诺书》。拟证明：邱德喜与刘佳之间有债权债务关系，邱德喜拖欠工人的工资于2020年1月16日已全部结清的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了交换和质证，刘佳对邱德喜提供的二组证据无异议予以认可。邱德喜对刘佳提供的证据真实性没有异议，关联性有异议，认为该承诺书系刘佳单方出具，邱德喜没有签字认可，不能证实邱德喜拖欠了农民工工资。本院审查邱德喜、刘佳提交的证据后，认证如下：邱德喜提交的诉讼证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条的规定，应当作为认定案件事实的根据。刘佳提供的证据，系其单方出具的书面承诺，且邱德喜也不予认可，其形式不符合上述民事诉讼证据的法律规定，故不予采信。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2018年4月20日，刘佳向邱德喜借款70000.00元，同年7月13日，邱德喜安排刘佳在其承接的建设项目中负责工地的管理工作，2019年1月20日至2月22日，邱德喜通过银行转账的方式向刘佳的银行账户分多次转账汇款，且数额较大。6月4日，刘佳在新洲××邾城街东城尚品小区附近将邱德喜的私车拦下并录制了视频，6月7日，刘佳将录制的视频同步编辑：“新洲老赖邱德喜，欠民工工资不给！工地在梅川”；“新洲人邱德喜，山河集团泥水班组，图片上是他的新车，欠农民工工资不给，打电话不接，找到他家里去还不敢开门”等文字，上传其注册的抖音视频APP。视频上传后，共受到他人关注18人次，评论2人次，转发4人次。同年9月，刘佳将抖音APP上的该二段视频予以删除。邱德喜以其声誉、信誉受到损害为由，向本院提起上述诉讼请求。在庭审中，刘佳认识到其行为的错误并当庭以口头的方式向邱德喜赔礼道歉。本案当事人争议的焦点即刘佳的行为是否应构成侵害他人民事权益？本院认为，一、公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案系涉及利用网络平台，侵害他人民事权益而引起的网络侵权责任纠纷。尽管当事人双方确实存在经济纠纷，但刘佳采取在其注册的抖音APP上发布编辑有文字“老赖邱德喜”的视频及他人转发、关注、评论的行为，客观上贬损了邱德喜的名誉，已构成对其人格尊严的侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，邱德喜要求刘佳赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，刘佳应当承担侵权责任。二、刘佳上传视频上传后，短时间内将该视频予以删除，主动停止了侵害并当庭以口头的方式向邱德喜赔礼道歉。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持，可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，刘佳的上述侵权行为，负面影响较小，未造成严重后果。因此邱德喜请求赔偿200000.00元的精神抚慰金过高，本院不予支持并依据本案的具体情节及社会影响等情况，酌情认定刘佳向邱德喜赔偿精神抚慰金100.00元。综上所述，本案应当受理且邱德喜的上述诉讼请求，部分于法有据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）、（七）项，第三十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘佳于本判决生效之日起十五日内赔偿邱德喜精神抚慰金人民币100.00元并采取在其注册的抖音APP上发布编辑有“赔礼道歉”文字的视频向邱德喜公开赔礼道歉，视频上传留置时间十五日；二、驳回邱德喜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，由原告邱德喜负担1000.00元，被告刘佳负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇二〇年五月三十日书 记 员  李厚鹏