河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3192号原告：张书超，男，1987年11月25日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘柯汝、**帅，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，女，1990年8月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。第三人：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务：经理。委托诉讼代理人：李柯，男，1977年11月21日出生，汉族，该公司员工。原告张书超与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)、第三人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳市安运运输公司）责任保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书超委托诉讼代理人刘柯汝，被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人周路路、谢江玲，第三人委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的车辆维修费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车与案外人王占强驾驶的豫Ｅ×××××小型汽车在安阳市内黄县215谭善宜路段处发生交通事故，造成王占强驾驶的车辆受损。内黄县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿案外人王占强车辆维修费13000元。原告是豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在第三人安阳市安运运输公司名下运营，事故车辆投保有交强险和商业三者险且不计免赔，被告人民保险安阳公司已在交强险财产限额内赔付原告2000元，剩余11000元未赔付，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司口头答辩称，1、本案事故车辆在我公司投保有交强险及限额为105万元的商业三者险且不计免赔，本案是保险合同纠纷，被保险人是第三人安阳市安运运输公司，张书超作为本案原告主体不适格；2、事故发生时，张书超持有的为增驾A2的驾驶证，且驾驶证仍在实习期内，根据商业三者险的保险条款约定，实习期内驾驶营运车辆的，保险公司不予承担赔偿责任；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。第三人安阳市安运运输公司口头述称，我公司为该事故车辆投有交强险和商业三者险，原告所主张的车辆维修费应由保险公司承担，我公司不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、张书超的驾驶证、从业资格证，事故车辆的行驶证、道路运输证各1份；2、原告与第三人安阳市安运运输公司签订的挂靠合同书、第三人安阳市安运运输公司出具的证明各1份；3、道路交通事故认定书1份；4、交强险保险单1份、商业险保单2份；5、豫Ｅ×××××车辆维修费发票1张，微信转账记录2张。被告人民保险安阳公司提交的证据如下：1、保险单3份，投保单1份，保险条款1份；2、张书超驾驶证的拍摄照片1张。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月17日06时40分，张书超驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车与王占强驾驶的豫Ｅ×××××小型汽车在安阳市内黄县215谭善宜路段处发生交通事故，造成王占强驾驶的车辆受损。事故发生后，安阳维佳佳扬汽车销售服务有限公司对豫Ｅ×××××进行了维修，维修费用为12915.40元，原告已将维修费用赔付事故对方。其后，原告向被告提出理赔，被告已在交强险财产限额内赔付给原告2000元，剩余10915.40元以原告的驾驶证属于增驾A2实习期内为由，拒绝赔付。另查明，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为第三人安阳市安运运输公司，安阳市安运运输公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司处投保有交强险和限额为105万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告提供的投保单显示，投保人声明处加盖有安阳市安运运输公司印章。安阳市安运运输公司出具证明，认可车辆利益享有人为张书超。本案事故发生时，张书超所持驾驶证为增驾A2，实习期至2018年3月26日。本院认为，安阳市安运运输公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示,内容真实、客观,没有违背保险法、行政法规禁止性规定,合法有效,予以确认。被告承保的车辆因交通事故致第三者财产遭受损失，原告作为车辆的实际所有人，已向第三者履行了赔付义务，被告应依据保险合同约定进行理赔。1、维修费12915.40元，结合原告提供了车辆维修发票及付款凭证，结合被告人民保险安阳公司已在交强险财产限额赔付2000元的事实，本案予以认定；2、被告提出的免责理由能否成立。首先，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中，被告人民保险安阳公司提交的保险条款中虽对“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的责任免除条款以加黑、加粗字体进行了标识，但涉案的投保单或保险单上均未附着免责条款具体内容，保险人以投保单中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款。”的格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款，也未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务；其次、根据保险法的规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解进行解释,对保险条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条第二款中规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”,而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条中则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”,即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定,因此,被告作为保险人及保险合同中格式条款的拟定者,在与投保人签订保险合同时,应当对合同条款中“实习期”的具体含义向投保人或者被保险人作出明确解释与说明。但是被告仅用将字体加黑、加粗的方式对该条款进行了标注,并不能对条款规定中“实习期”的具体含义起到充分解释说明的目的,被告亦未提交其他证据予以证明。综上，被告人民保险安阳公司应在商业三者险限额内赔付原告保险金10915.40元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张书超保险金10915.40元；二、驳回原告张书超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年五月十八日书记员 奚宇飞