山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执异8号 案外人：周桂芝，女，1967年6月12日出生，汉族，临沂市人民医院肾内科护士，现住临沂市兰山区。 委托代理人张珊珊、赵文思，山东衡正源律师事务所律师。 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人:张积江，男，汉族，居民，住临沂市兰山区新华路，现住莒县。 本院依照(2006)沂民初字第1274号民事判决在执行申请执行人沂水农商银行与被执行人张积江金融借款合同纠纷一案中，案外人周桂芝对本院2019年5月29日查封被执行人张积江所有的位于临沂市兰山区北城新区水韵华苑小区东7号楼1单元1401号住宅、东7号楼-3层-313号储藏室[不动产权证号鲁（2017）临沂市不动产证明0124796]提出异议，认为查封错误，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周桂芝称，一、张积江的个人债务形成于2006年之前，我与张积江签订2018年10月《离婚协议》在先，法院于2019年5月查封案涉房产的时间为在后，不存在借离婚协议处分财产逃避债务的可能性。我如若知情并有借离婚协议逃避债务的故意，就不可能在2017年即在二人婚姻关系存续期间购置案涉房产还登记于自己名下。我对张积江该债务并不知情，更没有因此而获益，此债务为张积江的个人婚前债务。我与张积江于2009年9月23日登记结婚，而申请执行人与张积江的借款合同纠纷一案早于2006年前就已在贵院立案，并做出(2006)沂民初字第1274号民事判决书，且在二人的离婚协议书中张积江也明确其无任何个人债务，可见此债务纯属张积江的个人婚前债务。我与张积江不存在借离婚协议逃避债务的故意。二、申请执行人针对涉案房产的请求权为金钱债权，并未指向特定的财产。我与张积江离婚时对涉案房产的归属已经进行了处分，上述房产归案外人周桂芝所有，该离婚协议系双方的真实意思表示，也经过民政部门的备案合法有效，即自约定生效之日起，涉案房产已经由原共有变为我个人所有，该房产不应再作为张积江的责任财产。三、案涉房产原本系我单位的集资建房，这与我的职工身份密切相关，且首付款及后续个人公积金贷款均为我独自承担。涉案房产具有为我实际占有使用、提供生活保障的功能，与申请执行人的金钱债权相比，我的请求权具有一定的优先性。且依据物权优于债权的法律原则，我对涉案房产享有的物权期待权显然也要优于申请执行人对张积江所享有的债权。综上所述，我与张积江签订的《离婚协议书》也不存在恶意串通逃避债务的故意，故我对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，为保护自身合法权益，请求贵院支持我的异议请求。 申请执行人沂水农商银行答辩称，一、案外人周桂芝与被执行人张积江原系夫妻关系，(2007)沂执字第107号民事裁定书查封的临沂水韵华苑东7号楼1单元1401号住宅及-3层-313号储藏室系被执行人与案外人婚姻关系存续期间于2017年购买，依照婚姻法第17条的规定，属于夫妻共同财产，申请人现要求查封、执行的是被执行人张积江的份额，而不是要求执行案外人周桂芝的份额。虽然案外人周桂芝与被执行人张积江于2018年10月份协议离婚，在离婚协议中约定上述房产归案外人周桂芝所有，但未办理房产变更登记手续，法院查封时该房产仍然登记在被执行人和案外人周桂芝名下，属两人的共有财产，且该离婚协议中约定严重侵害了申请人的合法权益，因此，离婚协议中的约定不能对抗房产登记，应以房产登记为准。二、执行法院是2019年5月裁定查封涉案房产，且将民事裁定书送达给了被执行人和案外人周桂芝，现时间过去了近9个月，这个时候案外人周桂芝才提出执行异议，这显然在常理、情理上也说不通。综上所述，请求法庭支持申请人的执行申请，驳回案外人周桂芝异议请求。 案外人周桂芝为证实其异议主张，提交了以下证据材料： 1、结婚证，证明我周桂芝与被执行人张积江于2009年9月23日登记结婚。2、商品房买卖合同（预售）及收款收据，证明于2017年11月1日以周桂芝之名购买位于临沂市兰山区××新区水韵××东××楼××单元××住宅、××储藏室预测面积167.47平方米，储藏室面积14.38平方米，总价款857844元；于2017年7月17日、8月3日分两次共首付357844元。3、住房公积金借款合同，证明2017年11月16日借款人周桂芝公积金贷款50万元，共同还款人为配偶张积江，贷款期限9年。4、离婚协议及离婚证，证明2018年10月16日周桂芝与被执行人张积江达成离婚协议，将该涉案房屋归周桂芝所有，该房屋贷款由周桂芝偿还，张积江无任何债务；双方登记离婚。5、二份最高人民法院判决书复印件，拟证明该查封错误。 本院对(2007)沂执字第107号执行案件所涉查封的相关房屋，认定如下： 2003年11月15日被执行人张积江由孙永成担保借申请人沂水农商银行款10万元，2006年9月25日本院作出（2006）沂民初字第1274号民事判决，判令张积江偿还沂水农商银行借款本金10万元及利息，孙永成承担连带清偿责任。周桂芝与被执行人张积江于2009年9月23日登记结婚，2017年11月1日以周桂芝之名购买位于临沂市兰山区北城新区水韵华苑东7号楼1单元1401号楼房预测面积167.47平方米，-3层-313号储藏室预测面积14.38平方米，总价款857844元；于2017年7月17日、8月3日分两次共首付357844元；周桂芝于同年11月16日用公积金贷款50万元，共同还款人为配偶张积江，贷款期限9年（即108个月），按月平均偿还贷款本金及相应利息。2018年10月16日周桂芝与被执行人张积江达成协议离婚，双方协议将该涉案房屋归周桂芝所有，该房屋贷款由周桂芝偿还，自称张积江无任何债务，2019年5月29日本院在执行（2006）沂民初字第1274号民事判决时，将登记在临沂市不动产登记中心的登记所有人为张积江、周桂芝的该位于临沂市兰山区北城新区水韵华苑东7号楼1单元1401号楼房及-3层-313号储藏室予以查封，查封期限为三年。 本院认为，周桂芝与被执行人张积江婚姻存续期间购买该涉案房屋价值总价款857844元，首付357844元，该房屋应为夫妻共同财产；周桂芝用公积金贷款50万元，该贷款为共同债务；周桂芝与张积江协议离婚的《离婚协议书》将夫妻共同所有的房屋及储藏室购买价85万余元归周桂芝所有，共同债务50万元由周桂芝偿还，且自贷款之日至2018年10月16日协议离婚，双方用共同财产又偿还10个月的共同债务，共同财产与共同债务折抵后，张积江放弃其应分得近20万元，其明知婚前欠申请执行人沂水农商银行个人债务借款10万元及利息，仍然放弃应分得共同财产，使其可供执行的财产减少，降低了按判决向申请执行人履行还款义务的能力，致使其案件至今未能执结，损害了债权人沂水农商银行的合法权益，张积江有借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，该离婚约定对债权人沂水农商银行没有约束力。况且本院在查封该房屋时该房屋仍登记在其二人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”虽双方离婚协议约定诉争的房屋所有权归周桂芝所有，但未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，因此张积江仍然是该房屋的共同所有人。至于案外人周桂芝提供的二份最高人民法院判决书与本案无关联性，不应作为该案处理的参考。且张积江与周桂芝在该房产中应各占多少份额，属实体方面内容，执行程序中无权确认，当事人可通过诉讼程序解决。对上述房产，本院执行的是被执行人张积江应分得的份额，基于房产的整体性，对房产进行整体查封并无不当，至于是否处置和如何处置并保留案外人应享有的份额，属于执行实施中的后续工作，本院将结合被执行人的履行情况依照相关法律规定进行。 综上所述，案外人周桂芝的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周桂芝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郭 芳