河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9831号原告：邓某1，女，1960年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：邓某2，女，1980年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告：邓某2，女，1980年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：张权、李晓京，河南安靖律师事务所律师。被告：李某1，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：李全民，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李某2，女，1975年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李全民，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省永城市，系李某2之兄。原告邓某1、邓某2与被告李某1、李全民、李某2继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某2及二原告委托诉讼代理人李晓京、被告李某1委托诉讼代理人魏倩、被告李全民、被告李某2委托诉讼代理人李全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于永城市百花小区4号楼房屋一套归原告所有;2.判决被告李某1再向原告支付李志堂的遗产、丧葬费、抚恤金等分割款9万元并承担诉讼费。事实和理由：原告邓某1、邓某2系被继承人李志堂妻女。2018年9月27日，李志堂去世后留下遗产:位于永城市百花小区4号楼房屋一套、债权、河南神火集团有限公司原始股、工资及丧葬费、抚恤金、养老保险金等财产。上述财产中有原告邓某1与李志堂的夫妻共同财产,但所有财产却被李某1控制拒绝归还给原告，故诉至法院。被告李某1辩称：1.原告所诉不实。李志堂去世后并未留下存款，其工资不够平时生活花费，且欠下若干外债。李志堂身体不好，一直是李某1一家照顾其生活起居。因李志堂年龄较大，生活不能自理，××住院，为此找了保姆，均需要花费支出。原告诉称的9万元遗产分割款并无此事。被告李某1目前为止并未见到父亲李志堂的任何遗产，其唯一遗产现在被原告邓某1霸占并未分割。2.李志堂的遗产：位于永城市百花小区4号楼房屋属实，由邓某1暂时居住。被告此前一直考虑邓某1的身体状况，同意由其生前暂时居住，待其死亡后再行分割。现原告诉至法院，被告也同意依法进行分割。3.李志堂的丧葬费、抚恤金不属于法定的遗产范围，不能作为遗产继承分割。4.××、雇保姆及办理丧葬事宜共计花费128515元，应由原告共同承担。被告李全民、李某2辩称：请法院公平公正、合理合法处理。本院经审理认定案件事实如下：李志堂生前系河南神火煤电股份有限公司离退休职工，于2018年9月26日去世。李志堂的法定第一顺位继承人有邓某1、李某1、李全民、李某2、邓某2。2018年10月16日，永城市企业养老保险中心一次性发放李志堂抚恤金61802.8元、丧葬补助费7006.74元，扣减李志堂死后多发养老金3090.14元后，共计65719.4元。该款由被告李某1于2018年11月15日领取并支配。李志堂去世后所留遗产有：1.1999年购买的位于永城市百花小区4号楼中单元4楼东室的房屋一套，登记于李志堂名下；2.李志堂于2001年6月10日支付2064元购买的河南神火集团有限公司内部股权；3.李志堂名下中国邮政银行永城市东方大道支行账户（尾号0275）截止2018年10月13日的存款为3115元（其中含在死亡抚恤金中已扣除多发的养老金3090.14元，李某1于2018年10月15日支取3100元，于2018年12月10日支取15元）及中国银行永城建设路支行账户（尾号9212）的收入存款8359.45元（2019年9月6日余额2165.55元、2020年1月7日分红收入3096.94元、2020年1月21日分红收入3096.93元，截止2020年1月7日该账户余额为3101.64元，其余款项5257.81元被李某1支取。现原、被告因李志堂的遗产继承及死亡抚恤金的分配发生纠纷成讼。另查明：李志堂生前多由李某1赡养照顾，其丧葬事宜主要由被告李某1办理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，被继承人有遗嘱的按照遗嘱继承处理，无遗嘱按法定继承处理。本案中，被告李某1提交了李志堂的自书遗嘱，结合李志堂长期由李某1赡养照顾的事实，本院对其真实性予以认定。根据李志堂自书遗嘱的内容，诉争的河南神火集团有限公司内部股权由李某1继承，但该股权属于李志堂与邓某1的夫妻共同财产，李志堂无权在遗嘱中处分属于邓某1的份额，故该遗嘱中涉及邓某1股权中的50%份额的遗嘱部分应属无效，该股权中另外50%份额属于李志堂的部分应由李某1继承。关于被继承人李志堂可继承的遗产范围。李志堂去世后，其生前所遗留的房屋、存款、股权依法属于李志堂与配偶邓某1的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余部分作为被继承人的遗产进行处理。本案中，李志堂去世后所留位于永城市百花小区4号楼中单元4楼东室的房屋，系李志堂与邓某1婚后购买，系夫妻共同财产，其中1/2份额为原告邓某1的个人财产，另外1/2份额为李志堂的遗产，应由原、被告五人共同继承。故原告诉请该房屋归原告所有，本院不予支持。根据法律规定，对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现原、被告均未申请对该房屋的价值进行评估，且对该房屋的价值无法达成一致意见，本院认定原告邓某1、邓某2与被告李某1、李全民、李某2按份共有，分别继承取得该房屋份额的10%。综上，李志堂名下讼争房屋的所有权的权属比例为邓某1占60%、邓某2占10%、李某1占10%、李全民占10%、李某2占10%。李志堂死后取得收入及遗留存款8384.3元，其中的一半即4192.15元系邓某1应得的夫妻共同财产，鉴于该款项金额较小，考虑到被告李某1与被继承人李志堂共同生活，尽了较多的赡养义务，且承担了丧葬事宜的花费，故剩余4192.15元由李某1继承为宜。因截止2020年1月7日李志堂中国银行账户内尚存3101.64元，其余5282.67元均由被告李某1支取，故被告李某1应从其支取的款项中给付原告邓某14192.15元。抚恤金、丧葬费是被继承人生前单位向其近亲属发放的一次性生活补助及相关费用，不能作为遗产继承，但可参照遗产继承方式在本案中一并处理。鉴于李志堂的丧葬事宜主要由李某1处理，实际支出了相应丧葬费用，故丧葬补助费7006.74元归李某1所有。李志堂去世后的抚恤金61802.8元由被告李某1领取，考虑到被告李某1在照顾李志堂生活起居及治疗疾病方面尽到了较多的赡养义务，且主持操办了李志堂的后事，故在分割抚恤金时应予综合考虑予以多分，本院酌情支持其分得抚恤金的50%即30901.4元；考虑原告邓某1的实际情况，在分配抚恤金时应予照顾，本院酌情支持其分得抚恤金的30%即18540.8元，李志堂的剩余抚恤金由邓某2、李全民、李某2各分得4120.2元。因被告李某1已领取全部死亡抚恤金，其应当按照上述数额分别给付邓某1、邓某2、李全民、李某2。原、被告均系兄弟姐妹，在李志堂生前应全力赡养老人，在老人逝后也应互助友爱，现因遗产、抚恤金的分割争执不下，以致成讼，实为不该，望双方能相互理解，和谐相处。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第34条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李志堂名下位于永城市百花小区4号楼中单元4楼东室的房屋一套由邓某1、邓某2、李某1、李全民、李某2共有，其中邓某1占60%、邓某2占10%、李某1占10%、李全民占10%、李某2占10%；二、李志堂名下河南神火集团有限公司的内部股权由邓某1、李某1分别继承50%份额；三、李志堂所留的存款收入款8384.3元，由邓某1、李某1各分得4192.15元；四、李志堂的丧葬补助费7006.74元归李某1所有，死亡抚恤金由邓某1分得18540.8元，由李某1分得30901.4元，由邓某2、李全民、李某2各分得4120.2元，五、被告李某1于本判决书生效后五日内给付邓某1抚恤金及分割款共计22732.95元，给付李全民、李某2及邓某2抚恤金各4120.2元；六、驳回原告邓某1、邓某2的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半），由原告邓某1、邓某2负担1500元，由被告李某1负担500元，由被告李全民、李某2分别负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年五月三十日书记员  屈光