云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书发：各方当事人及诉讼代理人送：文件等级：印发份数：份发文:（2020）粤53民特4号拟稿时间：2020年5月13日申请人：浙江浙东建设有限公司。所在地：浙江省杭州市萧山区*******。法定代表人：何阿兴，执行董事。委托诉讼代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。被申请人：张盛兵，男，1968年6月7日出生，汉族，住湖北省石首市**********。委托诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。被申请人：云浮市安信防水工程有限公司。所在地：云浮市云城区*********。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。申请人浙江浙东建设有限公司（以下简称“浙东公司”）因与被申请人张盛兵、云浮市安信防水工程有限公司（以下简称“安信公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人浙东公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销云区劳人仲案字[2019]195号《仲裁裁决书》；2.本案诉讼费用由被申请人张盛兵、安信公司承担。事实与理由：（一）仲裁裁决书裁决由申请人承担给付责任，缺乏事实依据，也违背了民事法律的诚实信用基本原则。申请人总承包位于云城区世纪大道中人民桥侧的世纪豪庭建设工程项目，在云浮市人社局购买了工地的工伤保险。申请人将工地的全部防水工程包括地下室、屋面、卫生间、厨房、室内有防水要求的部位等转包给被申请人安信公司，是合法的转包行为，被申请人张盛兵在安信公司任职防水涂料工人。2019年3月13日11时30分，张盛兵在工作过程中，吸入不明气体后呼吸困难。事发后在云浮市人民医院治疗，经医院诊断为气体意外中毒，缺氧性脑病，左侧臂丛神经损伤，左侧桡神经损伤。工伤事故发生后，云城区劳动监察部门和安全生产监察部门及时介入，要求申请人在工地工伤保险范围内及时为受伤人员提供医疗费，保证及时救助治疗受伤人员。在被申请人安信公司不愿及时支付受伤人员医疗费的情况下，申请人考虑到已经为世纪豪庭建设工程项目的工人购买了工地工伤保险，由于无法以转承包人安信公司的名义申请工伤，只能以申请人的名义申请。申请人向劳动监察部门和安全生产监察部门口头请示后，以申请人的名义为受伤人员及时申请了工伤，保证了受伤人员及时得到了治疗。因此，被申请人张盛兵并不是申请人的员工，而是被申请人安信公司的员工，对于上述事实，被申请人张盛兵和安信公司是清楚知道的，却出于利益的考虑，违背事实指认申请人为用人单位。申请人出于及时救治受伤人员的好意，为受伤人员申请工伤时提交了受伤人员是申请人员工的资料，也是劳动监察部门和安全生产监察部门知晓和默许的，安信公司应当依法承担工伤保险赔偿以外的用人单位应当承担的工伤赔付责任。（二）仲裁裁决书违反了法律程序，缺乏事实依据。云浮市劳动能力鉴定委员会一直没有将张盛兵劳动能力鉴定结论送达给申请人。申请人在得知云浮市劳动能力鉴定委员会于2019年7月8日出具了《初次鉴定（确认）结论书》[云劳鉴初2019年217号]鉴定张盛兵的劳动功能障碍等级为六级后，已经在法定的15日期限内向云浮市劳动能力鉴定委员会提出了对张盛兵劳动能力进行复查的申请，并将该复查申请的事实告知了仲裁员。云城区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“云城区劳动仲裁委”）在没有得出复查结论前就作出仲裁裁决书，违反了法定程序。仲裁裁决书所依据的劳动能力鉴定结论缺乏法律依据。被申请人张盛兵答辩称：（一）张盛兵与浙东公司之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分，浙东公司作为用人单位理应对张盛兵在工作过程中所受伤害承担赔付责任。从浙东公司为张盛兵购买工伤保险，并与张盛兵补签劳动合同即可证实浙东公司认可双方的劳动关系，浙东公司以其名义申请工伤认定。云城区人社局于2019年4月15日作出云区人社工认字[2019]044号《工伤认定书》，注明：“如对本工伤认定决定不服的，可在自接到本决定之日起60日内向云城区人民政府或云浮市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内向云城区人民法院提起行政诉讼。”本案仲裁开庭时间在2019年11月10日，但浙东公司并未在法定期限内对该认定提出任何异议，其并无任何证据证明张盛兵是安信公司的工人，而安信公司亦不认可与张盛兵之间存在劳动关系。（二）云区劳人仲案字[2019]195号《仲裁裁决书》仲裁程序合法，浙东公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。浙东公司提供的证据无法证实其在法定期限内已提起复查申请，也未提交其复查申请已被受理的证据给云城区劳动仲裁委，亦未向云城区劳动仲裁委请求中止仲裁及提交相关证据予以支持，故云城区劳动仲裁委未中止仲裁的法律程序并无不妥。云浮市劳动能力鉴定委员会于2019年7月8日作出云劳鉴初字2019年217号《初次鉴定（确认）结论书》，注明：“工伤职工及其近亲属或用人单位对本结论书之日起15日内向本委员会申请复查；对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起15日内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；二是可以自收到本结论书之日起15日内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”张盛兵从未接到任何单位或任何部门要求张盛兵配合复查的通知，从上述结论作出至今已近8个月，仍无任何相反证据推翻云劳鉴初字2019年217号《初次鉴定（确认）结论书》已生效的事实，故浙东公司应承担未能在法定期限内申请复查的不利后果。（三）浙东公司以云浮市人民医院出院记录中载明的出院情况，自行套用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定张盛兵的劳动能力等级违反我国《工伤保险条例》第22条、第23条、第24条、第25条、第26条和《广东省工伤保险条例》第17条、第19条、第20条的劳动能力鉴定标准由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门等部门制定、劳动能力鉴定应当由设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的意见作出等法律规定，罔顾当事人的实际情况及法律规定的鉴定机构、鉴定标准，故其主张缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上，浙东公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销法定情形，属于滥用诉权，严重损害了张盛兵的合法权益，请法院查明事实后依法驳回其撤销申请。被申请人安信公司答辩称：（一）云城区劳动仲裁委作出的云区劳人仲案字[2019]195号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。（二）云区劳人仲案字[2019]195号《仲裁裁决书》未违反法定程序。浙东公司称其在法定15日期限向云浮市劳动能力鉴定委员会提出了对张盛兵劳动能力进行复查的申请，但在云浮市劳动能力鉴定委员会作出新的鉴定结论之前，云浮市劳动能力鉴定委员会作出的[云劳鉴初字2019年217号]劳动能力鉴定结论为已发生法律效力的文书，仲裁委员会可根据生效的劳动能力鉴定结论所确定的伤残等级作为裁决依据。浙东公司的该申请理由于法无据。综上所述，申请人浙东公司未能举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，驳回申请人浙东公司的申请。本院审查期间，申请人浙东公司提交证据如下：证据一：营业执照、身份证、国家企业信用信息公示系统截图，证据来源于工商局网站，拟证明各方当事人的主体资格。证据二：仲裁裁决书，拟证明申请人浙东公司申请撤销的云区劳人仲案字[2019]195号《仲裁裁决书》。证据三：建筑工程施工许可证，拟证明申请人浙东公司是世纪豪庭工程项目的施工总承包并已获得合法的施工许可。证据四：建筑业施工项目参加工伤保险登记表、发票，拟证明申请人浙东公司为世纪豪庭工程项目的总施工购买了工伤保险，故可理解为凡是该项目工地发生的工伤包括分包施工的部分都由申请人浙东公司申请处理。证据五：防水工程分包合同，拟证明浙东公司与安信公司签订合同，浙东公司将世纪豪庭工程的专业防水工程（包括地下室、屋面、卫生间、厨房、室内有防水要求的部位）委托安信公司施工。安信公司委派邓瑶为现场代表。该分包符合建筑法规定，是合法分包。证据六：2019年3月考勤登记表，拟证明被申请人张盛兵实际上是被申请人安信公司的员工，由邓瑶管理。证据七：云浮市人民医院MRI检查报告单，拟证明对被申请人张盛兵MRH检查颅脑未见明确异常，左侧臂丛神经形态、走行如常，边界清楚，颈髓形态如常。证据八：云浮市人民医院出院记录，拟证明被申请人张盛兵出院时检查情况为左上肢肌力4级，左上肢Brunnstrom运动评定4+级，左上肢改良Ashworth评定1+级，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014中5.8.2第2）项“单手全肌瘫肌力4级”的规定，应当是劳动能力八级，而不是六级。证据九：快递邮寄单，拟证明申请人浙东公司已经向云浮市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，但复查结论未出，云区劳人仲案字[2019]195号《仲裁裁决书》已经作出，违反程序和事实。证据十：云浮市安信防水工程有限公司申请防水工程付款资料，证据来源于安信公司，拟证明：1.邓瑶班组就是安信公司现场施工的人员班组，邓瑶是安信公司防水工程现场施工负责人；2.安信公司的工程款都是转入邓瑶的个人账户，邓瑶是安信公司的员工和防水工程现场管理者，不是申请人的员工；3.安信公司的工程量当中包括被申请人张盛兵发生工伤事故的地下室外墙防水涂料施工工作；4.张盛兵等在地下室外墙防水涂料施工过程中，发生因防水涂料气体中毒事故的工人都是安信公司的工人，防水涂料也是安信公司防水施工的涂料。针对申请人浙东公司提交的证据，被申请人张盛兵发表质证意见如下：对于证据二仲裁裁决书、证据三建筑工程施工许可证、证据七云浮市人民医院MRI检查报告单的三性及证明内容均没有异议。1.对证据一营业执照、身份证、国家企业信用信息公示系统截图的真实性和合法性无异议，但对其关联性和证明内容有异议。不认同安信公司在本案中的主体资格，浙东公司没有任何证据证明张盛兵是安信公司的工人。2.对证据四建筑业施工项目参加工伤保险登记表、发票的三性无异议，但对其证明内容有异议。不认可“申请人浙东公司理解为凡是该项目工地发生的工伤包括分包施工的部分都由申请人浙东公司申请处理”的说辞，浙东公司与张盛兵之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分，浙东公司作为用人单位理应对张盛兵在工作过程中所受的伤害承担赔付责任。3.对证据五防水分包合同的三性及证明内容均不认可。该合同是浙东公司与安信公司之间签订的，无法判断该合同的真实性，且该合同与本案工伤赔偿没有法律上的利害关系。4.对证据六2019年3月考勤登记表的三性和证明内容均有异议。该考勤登记表并非张盛兵所签，所有工人均未签名，但该考勤登记表已加盖申请人公章，说明浙东公司本身认可张盛兵是其公司工人。5.对证据八云浮市人民医院出院记录的三性无异议，但对证明内容有异议。浙东公司认为张盛兵的出院记录根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》应认定为八级伤残的主张，违反《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》关于劳动能力鉴定应当由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的法律规定，故张盛兵的劳动能力障碍等级应以《初次鉴定（确认）结论书》鉴定的六级为准。6.对证据九快递邮寄单的三性及证明内容均有异议。无法证明寄件主体为申请人及快递品名与本案有关，也无法证明快递寄出时间，如果是申请人寄出的复查申请，其是否在法定期限内提交，而且浙东公司在仲裁阶段并未提交该证据，迄今为止张盛兵亦从未接到任何复查鉴定通知。7.对证据十云浮市安信防水工程有限公司申请防水工程付款资料的三性不予认可。无法判断该资料及其拟证明内容的真实性，在仲裁裁决书中已查明张盛兵是在浙东公司承建的云浮市云城区世纪豪庭的工作地点地下室进行防水涂料工作的过程中受伤，并认定为工伤的事实。针对申请人浙东公司提交的证据，被申请人安信公司发表质证意见如下：对于证据一至证据三、证据六至证据九，同意被申请人张盛兵的质证意见；对于证据四建筑业施工项目参加工伤保险登记表、发票，浙东公司已经在证据的对象及内容中说明其为项目购买了工伤保险，事实清楚，工伤保险作为强制险，法律有明确的概念，不能由申请人浙东公司作出违背法律的解释；对于证据五防水工程分包合同，与张盛兵的工伤没无关，且在仲裁裁决书中已有查明的事实；对于证据十云浮市安信防水工程有限公司申请防水工程付款资料，浙东公司提供了安信公司与其工程结算的依据，与本案无关，也没有证据证明张盛兵是安信公司的工人，故对该证据的关联性不予认可。被申请人张盛兵、安信公司于本案审查阶段没有提交证据。经本院审查查明，云城区劳动仲裁委作出的云区劳人仲案字[2019]第195号仲裁裁决认定的事实如下：张盛兵于2018年11月在浙东公司承建的“云浮市云城区世纪豪庭”项目工作，从事防水涂料工，于2019年3月13日11时30分，张盛兵在浙东公司承建的“云浮市云城区世纪豪庭”项目地下室，在进行外墙基坑施工防水涂料工作时，吸入不明气体呼吸困难。之后送云浮市人民医院（2019年3月13日至2019年4月11日，住院治疗29天）治疗，经医生诊断为：1.气体的意外中毒；2.缺氧性脑病；3.左侧臂从神经损伤；4.左侧桡神经损伤。浙东公司于2019年4月11日向云浮市云城区人力资源和社会保障局提交张盛兵工伤认定申请，经（云区人社工认字[2019]044号）认定，张盛兵在上述时间发生的事故伤害为工伤，张盛兵为浙东公司承建的云浮市云城区世纪豪庭防水涂料工人，于2019年7月8日经云浮市劳动能力鉴定委员会（云劳鉴初字2019年217号）鉴定张盛兵的劳动能力障碍等级为六级，停工留薪期为2019年3月13日至2020年3月13日。上述事实，有云城区劳动仲裁委的庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。云城区劳动仲裁委根据《工伤保险条例》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第八条、第四十八条第二款，《广东省工伤保险条例》第十六条、第二十五条第一款及第四款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条第一款第二项等规定，裁决：一、自裁决生效之日起，浙东公司三日内一次性向张盛兵支付工伤保险待遇共人民币317188元；二、浙东公司与张盛兵自2019年12月26日解除劳动关系；三、驳回张盛兵的其他仲裁请求。本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，仲裁裁决出现上述所列情形的，人民法院经审查核实后应当依法予以撤销。浙东公司要求撤销仲裁裁决的理由之一是其并非张盛兵的用人单位。本案事故发生后，浙东公司以其为张盛兵的用人单位的名义向云浮市云城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了劳动合同、考勤登记表等证据证实其与张盛兵之间存在劳动关系。云浮市云城区人力资源和社会保障局审查后，认定张盛兵受到的事故伤害为工伤，该工伤决定书已发生法律效力。现浙东公司申请撤销仲裁裁决，并提交一系列证据，拟证实其并非张盛兵的用人单位，张盛兵是安信公司雇请的员工。但该一系列证据未能推翻浙东公司自认是张盛兵的用人单位的事实，亦未能证实其申请工伤认定存在被欺骗或胁迫的情形，并不足以推翻云浮市云城区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。因此，浙东公司认为其并非张盛兵的用人单位的抗辩理由不成立。关于浙东公司认为云浮市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》程序不合法的问题。综合本案现有证据，没有证据证实张盛兵需对其劳动功能障碍等级进行复查，即该鉴定结论书尚未被依法撤销，仍具有法律效力。张盛兵的鉴定结论未被依法撤销之前，云城区劳动仲裁委据此认定张盛兵劳动能力障碍等级为六级，并计算相关工伤保险待遇并无不当。综上所述，申请人浙东公司并未能提供相关证据足以证实云城区劳动仲裁委所作出的仲裁裁决存在法律规定应予撤销的情形，故其要求撤销云区劳人仲案字[2019]195号仲裁裁决的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人浙江浙东建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江浙东建设有限公司负担。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年五月××日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。