云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初237号 原告：李仁贵，男，1986年8月3日生，汉族，云南省牟定县人，现住牟定县。 委托诉讼代理人：刘卓，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南交投集团公路建设有限公司。住所地：昆明市西山区。 法定代表人：喻正富，总经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：陆娟、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李仁贵与被告云南交投集团公路建设有限公司（以下简称云南交投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李仁贵及其委托诉讼代理人刘卓，被告云南交投公司的委托诉讼代理人陆娟、张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告大粒蚕豆种子损失42960元，备种费损失5012元，喷药、整地、播种人工费损失33760元，除草农药费损失2860元，因缺水导致无法耕种期间的土地租金损失35800元，合计经济损失120392元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原告与牟定县共和镇周山村委会周六、周七村民小组签订《牟定县农村土地承包经营权出租合同》，约定原告承租周六、周七村民小组71.6亩土地，从事烤烟、大粒蚕豆等种植生产经营，租赁期限自2019年4月30日至2020年4月30日。2019年6月下旬，原告以每公斤60元的单价，从青海预定大粒蚕豆豆种716公斤。9月中旬豆种到货后，原告支出备种费5012元、购买除草药支出2860元、喷洒农药人工费5120元。10月上旬雇佣工人进行预整地支出人工费14320元、播种支出人工费14320元。在播种后至挂果期间，至少每15-20日对豆田窖水灌溉一次，但被告此时在水渠上游进行建设施工，将灌溉主沟渠挖断并填埋，致使原告无水灌溉，种植的蚕豆面临绝收。之后原告找到农业部门反映情况，技术人员认为蚕豆因缺水基本处于绝收状态。原告多次找交通部门给予解决，但被告知该项目为高速建设项目，当地政府只负责征地安置方面的工作，施工单位的行为由施工单位负责。由于被告施工挖断填埋灌溉水渠的主水渠，致使原告种植的蚕豆因缺水绝收，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告云南交投公司辩称:1、被告并非本案适格的主体，被告是楚姚高速的中标人，是根据招标人及施工方案进行施工，不是占用这块地的人。2、周山沟在征地的范围内，是牟定县人民政府确定由水务局进行水沟迁改，水务局才是本案适格的被告，原告的财产损害与被告修建高速公路没有关系，原告是在水沟被挖断后才签订的承包合同。3、原告在明知水沟已经被挖断的情况下，仍然与村民小组签订承包合同，所造成的损失应由原告承担。4、原告的损失与被告没有任何关系，原告的损失是水沟被挖断后没有及时修复造成的。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证、企业信用信息公示报告，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、《牟定县农村土地承包经营权出租合同》，欲证实2019年4月30日，原告与共和镇周山村委会周六、周七村民小组签订合同，约定原告承租周六、周七村民小组71.6亩土地，租赁期限自2019年4月30日至2020年4月30日； 3、牟定县经济作物工作站《关于牟定县李德金等种植大户反映问题的调查情况说明》、农艺师资格证书、现场调查照片，欲证实该工作站就原告反映的蚕豆生长异常情况进行了现场调查，认为原告种植的蚕豆由于缺乏有效的灌溉，缺株断行严重，基本处于绝收状态； 4、牟定县经济作物工作站《大粒蚕豆生产成本概算》，欲证实该站就大粒蚕豆生产过程中生产成本的参考价格； 5、施工公告牌、照片，欲证实被告为本案所涉高速公路的施工单位，被告挖断、填埋的水渠现状； 6、当庭提交视频资料，欲证实2020年1月13日原告承包土地内大粒蚕豆及沟渠的现场情况； 7、当庭提交《牟定县人民政府办公室关于印发楚雄至永仁高速公路建设项目牟定段征地拆迁工作等2个实施方案的通知》，欲证实该文件及实施方案明确在施工过程中造成的损害由施工单位承担。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性均不认可，认为无法核实真实性，合同签订的时间是2019年4月30日，而水沟被挖断的时间是2019年2月；对证据3、4三性均不认可，认为牟定县经济作物工作站没有相关资质对损失作出鉴定，不能作为定案依据；对证据5的三性认可，被告确实是施工单位，但是按照施工设计图施工，不存在任何过错，不应承担赔偿责任；对证据6的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为水渠是2019年2月就被挖断了，在一年后拍摄视频和本案没有关联性；对证据7的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为周山沟不包含在毁损的沟渠中，文件针对的是在施工过程中，周山沟是县政府确定迁改的，在挖断后确定由水务局修复。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1-4、《楚姚高速占用牟定县水利设施还建方案协调会议纪要》、《楚雄州水务局关于牟定县高速公路建设占用周山沟恢复建设工程实施方案的批复》、《关于楚姚高速公路建设牟定庆丰连接线及牟定周山大沟迁改相关问题专题会议纪要》、《县人民政府专题会议纪要》，欲证实：1、早在2017年5月12日，州交通局、水务局、楚姚高速建设指挥部等相关单位就已经对周山灌溉水沟还建方案进行了沟通、比选。2、2018年3月1日，州水务局就周山沟恢复建设实施方案作出批复，确定由牟定县统筹负责。3、因楚姚项目毁损周山大沟涉及的迁改、还建资金已并入牟定县规划的周山大沟中型灌区节水改造项目中，由牟定县水务局作为项目业主组织新建及完成相关后续工作。4、从会议纪要内容来看，2019年5月9日，迁改、还建工作已经展开，原告在迁改、还建期间与村民小组签订合同，其在明知承租土地所需灌溉沟渠正在迁改、还建的情况下，仍然承租土地，其应对损失有合理预见，并对其过错造成的损失承担一切责任。5、根据会议纪要的内容，牟定县水务局系周山沟恢复建设的实施主体，且根据《农田水利条例》的规定，水务局负责本行政区域内水田水利的管理和监督工作，其应就灌溉水渠长期未能恢复造成的损失承担责任； 5、《楚雄至大姚高速公路土建、路面工程施工TJ1合同段合同协议书》、施工图纸，欲证实被告系楚姚高速公路的施工方，其按照协议约定的工程范围、施工图纸进行施工，没有任何过错，不应承担赔偿责任； 6、《楚雄州高速公路建设工程征用（划拨）土地协议书》4份，欲证实2019年1-4月，本案所涉土地已经被征用并交付被告施工，被告在征地范围内施工无任何过错； 7、照片2张，欲证实周山沟在原告租地前已被挖断，原告的损失与被告修路之间无因果关系，不应由被告赔偿，原告明知周山沟被挖断仍承租土地，损失应自行承担。 经质证，原告对被告提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，该会议纪要中确定事项第二项中周山灌溉水沟是在初步环节，不能确定是由水务局负责，不能确认由水务局承担本案的赔偿义务；对证据5的三性无异议，但认为不能证明被告主张的待证事实；对证据6的三性无异议，但认为不能证明被告主张的待证事实，原告也没有因为该征收行为得到任何赔偿；对证据7的三性不认可，认为不明确拍摄地点，照片中不能明确进行了施工就等于挖断了沟渠。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；证据3、4，因牟定县经济作物工作站不具有对财产损失数额进行评估鉴定的相应资质，故本院对其证明力不予认定；证据6、7，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据的三性予以认定，但对原告欲证实“在施工过程中造成的损害由施工单位承担”的证明力不予认定，理由在本院认为部分进行分析评判。被告提交的证据1-6客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；证据7无法确认拍摄的地点，本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2016年8月19日，牟定县人民政府办公室印发了《牟定县人民政府办公室关于印发楚雄至永仁高速公路建设项目牟定段征地拆迁工作等2个实施方案的通知》，在《昆明至大理高速公路建设项目牟定段征地拆迁工作实施方案》（即本案涉及被告挖断填埋的沟渠）中载明“征地补偿费原则上只兑付到村民小组，征地协议签订并经认可后兑现50%，其余部分在全面提供用地后兑清……”，在“有关要求”中载明“（四）项目建设中，施工单位损毁的沟、桥、路、涵等设施和沿线群众构（建）筑物的应由施工单位及时恢复处理，产生的一切费用由施工单位承担”。2017年5月12日，楚雄州交通运输局在牟定县国土资源局就楚姚高速公路建设占用周山灌溉水沟渠的还建方案进行了比选论证，2017年10月13日，被告中标了楚雄至大姚高速公路土建、路面工程施工第TJ1标段，2017年11月10日，被告作为承包人与发包人云南楚姚高速公路有限公司签订了《楚雄至大姚高速公路土建、路面工程施工TJ1合同段合同协议书》，2017年12月13日，楚雄州水务局组织召开了《牟定县周山沟高速公路建设占用恢复还建工程设施方案》技术评审会，2019年1月日，牟定县国土资源局作为征（拨）土地单位与周山村委会周五组、周六组、周七组、周山村委会张李村签订了《楚雄州高速公路建设工程征用（划拨）土地协议书》，对在楚姚高速公路牟定服务区内的集体（国有）土地进行征收。2019年4月30日，原告与牟定县共和镇周山村委会周六、周七村民小组签订《牟定县农村土地承包经营权出租合同》，约定原告承租该二村民小组71.6亩土地，从事烤烟、蔬菜种植等生产经营，租赁期限为2019年4月30日至2020年4月30日，租赁费用每亩600元，合计42960元。2019年2月，被告在工程建设施工中，将楚姚高速公路牟定服务区（右）内的周山大沟沟渠挖断，4月将牟定服务区（左）内的周山大沟沟渠挖断。2019年5月6日，云南楚姚高速公路建设指挥部、牟定县高速公路建设征地拆迁工作指挥部召开楚姚高速公路建设牟定庆丰连接线及牟定周山大沟迁改相关问题专题会议。2020年3月16日，原告认为被告将原告用于灌溉的周山大沟沟渠挖断填埋，致使原告种植的大粒蚕豆基本绝收而向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告系楚雄至大姚高速公路土建、路面工程施工TJ1合同段的承包人，其义务是按照发包人的要求，根据设计图纸进行施工。虽然原告提交的证据中有“项目建设中，施工单位损毁的沟、桥、路、涵等设施和沿线群众构（建）筑物的应由施工单位及时恢复处理，产生的一切费用由施工单位承担”的内容，但综合全案证据分析，该内容指的应是没有被征收的设施和构（建筑物）被损毁，由施工单位承担一切费用，被告施工的楚姚高速公路牟定服务区内占用的周山大沟，属于已经被征用的土地，被告在该土地上按施工设计图施工，不存在侵权损害赔偿责任构成要件中的违法行为和过错，故本院对原告要求被告承担侵权损害赔偿责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李仁贵的诉讼请求。 案件受理费1354元，由原告李仁贵承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇二〇年五月六日 书记员  詹梦薇