宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终175号上诉人(原审被告)：白占刚，男，1967年4月5日出生，回族，个体户。被上诉人(原审原告)：王继荣，男，1974年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人白占刚与被上诉人王继荣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白占刚，被上诉人王继荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白占刚上诉请求1.依法撤销（2019)宁0303民初3254号民事判决书；2.依法判令上诉人白占刚向被上诉人王继荣偿还借款剩余本金7000元；3.要求一、二审诉讼费用均由被上诉人王继荣承担。事实及理由：本案被上诉人王继荣属诉讼欺诈行为。1.上诉人白占刚于2018年6月10日与被上诉人王继荣电话中协商约定：上诉人白占刚向被上诉人王继荣借款20000元，月利息为2000元，借款同时扣除当月利息2000元，借款期限2个月，到期向被上诉人偿还20000元。被上诉人王继荣要求出具借条时10000元打20000元借条，借20000元打40000元条子。后上诉人白占刚向被上诉人王继荣提供账户，被上诉人王继荣通过其妻子王琳银行账户向上诉人白占刚转款18000元。借款期限届满，上诉人白占刚于2018年8月19日通过王琳账户偿还10000元，剩余10000元无力偿还。被上诉人王继荣一直催要，直至2019年1月4日，被上诉人王继荣要求出具借条，经双方核算，借款期限为7个多月，因借款时已扣除2000元利息，故按6个月为2000*6=12000元，加借款本金20000元，上诉人白占刚出具了32000元借条，承诺下欠22000元于2019年春节前（2019年2月4日）付清。后经被上诉人王继荣催要，上诉人白占刚于2019年3月6日、11月偿还现金总计1000元。2.被上诉人王继荣通过其妻子账户向上诉人白占刚提供18000元借款，剩余14000元称现金交付，不符合常理。第一、依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，应由被上诉人王继荣证明现金交付地点、时间、面额；第二、本案双方分居两地，被上诉人提供转账借款18000元后，双方从未见面，剩余14000元正常也会通过转账提供，被上诉人王继荣不可能为了14000元从大武口到红寺堡交付。假如已交付14000元，为何当时未出具借条，直至于2019年1月4日才出具。第三、借款一般均为整数，不可能出现32000元，上诉人有微信证据能够相互印证还原案件事实。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实后依法改判。被上诉人王继荣辩称，上诉人白占刚所述不属实。案涉借款转账支付18000元，现金14000元，当时没打条子是因为出于对上诉人白占刚的信任。后来是应被上诉人王继荣妻子的要求才打的条子，上诉人白占刚当时说1到2个月还，最后一直拖没有还钱。王继荣向一审法院起诉请求：1．依法判决白占刚返还借款22000元，支付逾期利息1300元，共计23300元（逾期利息暂计算至起诉之日，要求支付至实际清偿完借款本金之日）；2．本案诉讼费用由白占刚承担。一审法院认定事实：2018年6月10日，白占刚向王继荣借款，王继荣通过其妻子王琳银行账户转账支付给白占刚18000元，现金支付14000元。2018年8月19日，白占刚向王继荣妻子王琳账户转款偿还10000元，2018年11月，白占刚给王继荣就涉案借款出具借条，内容为“今借到王继荣现金32000元，大写叁万贰仟元整，在2018年8月20日向王琳卡号上转10000元，大写壹万元整，下欠22000元大写贰万贰仟元整，在2019年春节前一次性付清”。2019年3月6日，白占刚通过微信转账的方式给王继荣偿还500元，2019年11月，在白占刚经营的餐厅里，白占刚妻子向王继荣交付现金500元。一审法院认为，白占刚向王继荣借款，双方之间形成民间借贷关系。2018年11月，白占刚给王继荣出具借条时，明确下欠借款22000元未偿还。双方明确约定2019年春节前（春节2019年2月4日）一次性还清，借条中未书面约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王继荣主张逾期利息，故白占刚应自2019年2月4日起按照年利率6％支付王继荣逾期利息。因白占刚于2019年3月6日支付王继荣500元，2019年11月支付王继荣500元。因此逾期利息应分段计算，自2019年2月4日至2019年3月6日，共31天，逾期利息应为112．11元（22000元×6％÷365天×31天），白占刚2019年3月6日支付500元，扣除应付逾期利息112.11元，超出部分387.89元（500元-112.11元）应抵扣本金，下剩本金为21612.11元（22000元-387．89元）；2019年3月7日至2019年11月1日，共240天，逾期利息应为852．64元（21612．11元×6％÷365天×240天），白占刚2019年11月支付500元，不足部分352．64元（852.64元-500元）应继续支付；自2019年11月2日至2019年12月20日（开庭之日），共49天，逾期利息为174.08元（21612.11元×6％÷365天×49天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决白占刚于判决生效后十日内偿还王继荣借款本金21612.11元，支付逾期利息526.72元。以后产生的逾期利息，计算至判决确定付款之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，王继荣负担14元，白占刚负担177元。二审中，上诉人白占刚提交110接警信息单一份，证明因为被上诉人王继荣扣留了上诉人白占刚的身份证、行驶证等证件，派出所要求到法院起诉解决纠纷。被上诉人王继荣质证认为，上述证据系上诉人白占刚自己交付的，并非扣押。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，故对该证据的关联性不予确认。被上诉人王继荣二审未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉借款数额实际为多少。被上诉人王继荣一审向人民法院起诉时，主张上诉人白占刚向其共借款32000元，并提供了上诉人白占刚出具的借条予以证实。上诉人白占刚对借条予以认可，结合上诉人白占刚一审提交的银行交易凭证、明细，能够证明双方在达成借款合意之后，被上诉人王继荣向上诉人白占刚支付了借款。上诉人白占刚主张被上诉人王继荣实际仅支付了18000元借款，其余未支付。被上诉人王继荣主张其余借款系以现金形式支付，并明确说明了交付现金的时间、地点。根据双方当事人在一、二审中的陈述，被上诉人王继荣一审提交的借条系2019年根据双方之间的借款及还款情况出具的，借条清楚载明上诉人白占刚下欠22000元并承诺于2019年春节前一次性付清。上诉人白占刚上诉称仅收到18000元借款，而其后又出具总借款32000元的借条相互矛盾且与一般常识不符。应当认定被上诉人王继荣实际向上诉人白占刚出借32000元，上诉人白占刚于借款发生后共计向被上诉人王继荣支付11000元。综上，上诉人白占刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人白占刚负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年五月十三日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。