河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初776号原告：黄成敏，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：杜建设、杜昱星，河南世长律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人：马继伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，河南昊宏律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淅川支公司。住所地：河南省淅川县新建路与二环路交叉口向北30米。负责人：张家祥，系该公司总经理。原告黄成敏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司淅川支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理阶段中，原告黄成敏放弃对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淅川支公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告黄成敏的委托诉讼代理人杜建设、杜昱星，被告太平洋人寿豫南分公司的委托诉讼代理人王艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄成敏向本院提出诉讼请求：一、请求被告太平洋人寿豫南分公司支付理赔款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日，杨瑞华（原告黄成敏妻子）在中国太平洋人寿保险股份有××保险附加定期寿险，××保障100000元，70岁之前身故保障100000元，投保人、身故受益人为原告黄成敏。原告一直按时缴费。2018年11月14日杨瑞华在淅川县人民医院出院诊断为：脑出血、高血压三级。2019年6月杨瑞华向被告中国太平洋人寿保险股份有××理赔，获得理赔100000元。2020年1月27日，杨瑞华因病在家中去世，原告黄成敏向被告申请身故保障100000元，二被告拒绝理赔。二被告的拒赔行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告太平洋人寿豫南分公司辩称：一、原告在投保时被告公司已经尽到询问、提示和明确说明义务，原告自愿投保，被告公司同意承保，双方签订的合同理应对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行权利和义务；二、在被保险人发生保险事故时，被告保险公司根据被保险人提供的理赔资料，××保险及金享人生终身寿险（分红型），保险金共计110868.78元，根据保险合同的约定，被告公司在给付××保险金后，双方签订的主险合同和附加险合同应当同时终止，现双方签订的主险及附加险均已终止，原告此次诉讼请求已无相应合同依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄成敏为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、人身保险合同，证明三份条款相互矛盾，为不合理条款，终止部分应视为无效，格式条款免责未加黑说明，对投保人不发生效力，应视为无效；二、住院病历，证明杨瑞华2018年11月14日患病的事实，但至今为止，未收到解除合同的通知及合同无效的通知；三、杨瑞华发生身故的土葬证明和销户证明，证明杨瑞华发生保险事故，保险公司应当承担保险责任。被告太平洋人寿豫南分公司对原告黄成敏提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但证明方向有异议，保险合同是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示，理应对双方均具有约束力；对证据2，真实性无异议，证明方向有异议，××保险金后，主险及附加险合同终止，原告一直持有合同，理应知道自己的权利义务；对证据3真实性无异议，证明方向有异议，被告公司依据保险合同的约定，不应当承担给付身故保险金的责任。被告太平洋人寿豫南分公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、个人人身保险投保单、个人人身保险产品投保提示书，证明原告在公司投保时，公司尽到了提示说明义务；二、保险合同主险及附加险条款、淅川县人民医院住院病历一份、领款通知书一份，证明被告公司已按照保险合同约定给付××保险金，主险合同及附加险合同已经同时终止，原告的诉请无相应依据。原告黄成敏对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，对证明方向有异议，三份保单均为业务员填写，仅在签名部分让投保人签名，未提供保险提款，更不可能对保险条款进行详细说明；对证据二有异议，三份保险条款在投保时未提供，在保险合同生成后才提供，未尽到如实告知的义务；对病历和领款通知书上面未写明定期寿险的效力问题，原告只知道被保险人杨瑞华身故后到保险公司理赔，才知道定期寿险的效力问题，因未如实告知，且为格式条款，该免责事由不对投保人发生效力，发生保险事故，保险公司应当承担保险赔偿责任。根据庭审质证，结合庭审中原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：2012年10月2日，原告黄成敏通过太平洋人寿豫南分公司业务员杨金莉在中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司处分别投保了十份金享人生终身寿险（分红型）、××保险、十份附加定期寿险三种保险。上述保险的投保人为黄成敏、被保险人为杨瑞华，身故保险金受益人为黄成敏，金享人生终身寿险（分红型）保险总金额为100000元，××保险金额为本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额，上述保险年保险费合计6870元，缴费方式为按年（15次交清），其中附加定期寿险保险期限为2012年10月3日零时起至2039年10月2日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，上述保险原告方共计缴纳保费至2018年度。其中在金享人生终身寿险（分红型）合同条款12.1条款载明：“合同终止的特殊处理，××保险金，本合同与附加金享重疾合同同时终止的，除附加金享重疾合同另有约定外，我们不退还本合同的现金价值和保险费。××保险合同条款2.3条款第二项载明：××保险金，若被保险人因遭受××，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零，若有终了红利，我们按主险合同的约定给付关爱金。”在附加定期寿险合同条款2.3条款载明：“保险责任，在本附加险合同保险期间内，且在主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：身故保险金或全残保险金，如被保险人因意外伤害导致身故或全残，或者本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按保险金额给付身故保险金或全残保险金，本附加险合同终止。”在附加定期寿险合同条款5.1条款载明：“合同终止，当发生下列情形之一时，本附加险合同终止：（1）主险合同终止；（2）因本附加险合同的其他约定而终止。”2018年11月14日至2018年12月15日，被保险人杨瑞华因患右侧脑出血、××、慢支-肺气肿伴双肺感染、营养不良性贫血在淅川县人民医院住院治疗，××保险金条款为由向太平洋人寿豫南分公司申请理赔，2019年5月30日，被告太平洋人寿豫南分公司向杨瑞华赔付了××保险金103654.43元和金享人生终身寿险（分红型）保险金7214.35元。2020年1月27日，被保险人杨瑞华因病在家中去世。后原告黄成敏作为身故受益人依据附加定期寿险合同被告太平洋人寿豫南分公司应承担保险责任为由起诉至我院，形成本案之诉。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，合法的保险合同受到法律的保护，保险双方在签订和履行保险合同时，必须以最大的诚意，善意、全面地履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒，恪守合同的约定和承诺。结合本案，本院认为争议焦点为原告黄成敏是否可以依据附加定期寿险合同向被告太平洋人寿豫南分公司主张身故受益金，本院作以下法律评析：一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，根据原、被告提供的附加定期寿险中关于合同终止一栏的约定应属于免除或者减轻保险人责任的条款，但原告提交的三份保险合同，显示三份合同成立于2012年10月3日，而合同的打印日期为2012年10月10日，且在附加定期寿险中关于合同终止一栏也未以不同字体、颜色标识足以引起投保人或被保险人的注意与警醒。故本院认定被告太平洋人寿豫南分公司在原告投保时未向原告告知该合同终止内容，应视为未向原告提示告知义务；二、根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，原告黄成敏分别投保了金享人生终身寿险（分红型）、××保险、附加定期寿险三种保险，金享人生终身寿险（分红型）规定了按附加金享重疾合同约定给付××保险金，本合同终止，××保险金，主险合同与本附加险合同终止，附加定期寿险规定了主险合同终止和因本附加险合同的其他约定而终止，附加定期寿险终止。如果按照三份保险合同约定的，原告方投保三份保险，到最后被保险人身故时，却只能得到一份保险金赔偿，三份保险关于合同终止的规定相互矛盾，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。综上，被告太平洋人寿豫南分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信，故对于原告黄成敏作为身故受益人依据附加定期寿险合同要求被告太平洋人寿豫南分公司应承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内向原告黄成敏支付保险金100000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇二〇年五月二十九日书记员  李 硕