抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初450号 原告杨士杰，男，1970年4月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告李攻科，女，1978年10月21日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。统一社会信用代码：91210400749776310Y。 负责人崔杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人薛岩松，该公司员工。 原告杨士杰诉被告李攻科、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士杰，被告李攻科，被告平安财险抚顺支公司委托诉讼代理人薛岩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨士杰诉至本院称：1.判令被告赔偿车辆停运期间损失1900元，交通费300元，打印费200元，出租车驾驶员检查费896.80元及误工诊断书30天6000元，合计9296.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月10日，被告李攻科驾驶辽Ａ×××××号车辆在抚顺市米处与吴元昌驾驶的辽Ｄ×××××号出租车相撞，致使我的出租车受损，吴元昌和乘客翟睿玉受伤。事故由交警队认定被告李攻科负全部责任，我无责任。我的车辆损坏后，于2019年12月14日送往抚顺市顺城区晨星汽车修配厂修理，2019年12月17日修理完毕，修车款已由被告李攻科结清。被告行车中未确保安全驾驶，致使驾驶员受伤，我的车辆损坏且无法正常营运，理应承担赔偿责任。 被告李攻科辩称：肇事事故属实。我车保的是全险，在合理合法范围内，保险公司应按规定赔偿，其他同意保险公司意见。 被告平安财险抚顺支公司辩称：被告辽Ａ×××××肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元不计免赔，保险期限为2019年5月19日至2020年5月18日，该起交通事故在保险有效期内，我司同意对原告的合理诉讼请求进行赔付。其中原告诉请中停运损失及诉讼费、打印费不属于保险责任，我司不同意赔付。关于受伤的乘客翟睿玉，我公司已经赔付医疗费6069.22元、伙食补助费300元、护理费612元、误工费1530元、交通费300元，共计8811.22元已理赔完毕。关于其他费用，医疗费、误工费及交通费都是涉及受伤人员的费用，而受伤人员系吴元昌并非原告，原告并没有诉讼资格。 经审理查明：2019年12月10日9时10分许，被告李攻科驾驶辽Ａ×××××号车辆在抚顺市米处与吴元昌驾驶的辽Ｄ×××××号出租车相撞，发生交通事故，造成双方车辆受损，驾驶员吴元昌和乘客翟睿玉受伤的后果。事故由交警队认定被告李攻科负全部责任，吴元昌和翟睿玉无责任。辽Ｄ×××××号出租车系营运车辆，为原告杨士杰所有。其车辆受损后，先被抚顺市顺城区交警大队扣押，同年12月13日取出后送往抚顺市顺城区天合顺意汽车修配厂（公章为抚顺市顺城区晨星汽车修配厂）修理，支付修理费1820元，已经由被告平安财险抚顺支公司支付给被告李攻科并最后给付修配厂。两日后，原告杨士杰取车后运行。 另，辽Ａ×××××号车辆在被告平安财险抚顺支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。受伤司机吴元昌是原告杨士杰雇佣的出租车白班司机。 本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、原、被告行驶证、道路运输证、营运证、顺城区天合顺义汽车修配厂清单、中招汽车出租服务有限公司证明（2份）、汽车照片复印件（1份）、吴元昌身份证复印件、出租车客票、收款收据（1份）、企业机读档案登记材料、交强险、商业险投保单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实,并均经庭审质证，本院对上述证据予以采信。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。各方当事人对事故的发生没有争议，本院依法认可事故认定书的效力。关于原告杨士杰请求的停运损失，其通过证据证实肇事车辆从事出租车营运，因本次交通事故无法正常运营，必然产生财产损失，本院依法予以支持。根据原告提供的出租车证明，每日为收入200元左右，基本符合抚顺市出租车运营情况，本院支持每日200元停运损失。关于停运时间，原告杨士杰与被告平安财险抚顺支公司存有争议，原告主张2019年12月17日取车，被告保险公司表示其车辆在同月15日已经运行，本院要求原告提供其出租车GPS运行记录，其并未在法院指定期限内提交GPS材料，故本院以此可认定原告未能完全尽到举证责任，而依法认可被告保险公司抗辩的同月15日傍晚左右该车已经投入运行，停运共计6天，损失共计1200元。关于赔偿的责任主体，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”由此可知，营运损失属于财产损失。本案事故的侵权人为被告李攻科，其在被告平安财险抚顺支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财险抚顺支公司认为交强险条款提到的营运损失属于间接损失不予赔偿之问题，交强险条款仅是行业规定，制定部门是中国保险行业协会。同时《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，交强险条款的法律效力低于《机动车交通事故责任保险条例》，且上述司法解释进一步解释营运损失的性质并未区分直接和间接财产损失。现原告杨士杰车辆的维修费用已达被告车辆交强险中的财产损失限额且尚有一名受伤驾驶员未起诉，故其营运损失则应根据商业三者险保险合同确定赔偿主体。被告平安财险抚顺支公司仅以保险条款作为抗辩证据，本院对其抗辩不予支持。关于打印费，为间接损失，不在保险范围内，应由被告李攻科承担。但其费用过高，原告的本次诉讼完全系因被告李攻科全责造成的事故引起，酌情支持70元。关于原告主张的医疗费、误工费及交通费，根据法律规定，医疗费、误工费和交通费应支付给因侵权行为直接遭受人身损害的受害人，即本次事故的受伤人员。原告提供的医疗费票据显示受伤人员为吴元昌，并非本案原告，本院已向原告释明法律规定，其已经取回相关票据原件，本院对该项请求均不予支持。关于诉讼费，不在保险公司理赔范围内，则由被告李攻科负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔付原告杨士杰的车辆营运损失1200元。 二、被告李攻科于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨士杰打印费、复印费合计70元。 三、驳回原告杨士杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李攻科负担，剩余25元退回原告杨士杰。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇二〇年五月二十六日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐