湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0811行初35号原告：张桂绒，女，1977年8月11日出生，土家族，住桑植县。委托诉讼代理人：向武岳（张桂绒的丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：刘义举，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县自然资源局，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：范武斌，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：彭毅，该局副局长。委托诉讼代理人：李建民，该局工作人员。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。第三人：向金恒，男，1958年2月13日出生，土家族，住桑植县。第三人：王根英，女，1962年9月1日出生，白族，住桑植县。二人共同委托诉讼代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。原告张桂绒不服被告桑植县自然资源局为第三人向金恒、王根英颁发的湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，发现王根英与被诉行政行为有利害关系，于2020年1月16日追加王根英为本案第三人参加诉讼。本院依法向被告桑植县自然资源局及第三人向金恒、王根英送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告张桂绒及其委托诉讼代理人向武岳、刘义举，被告桑植县自然资源局负责人彭毅及委托诉讼代理人李建民、**，第三人向金恒、王根英共同委托的诉讼代理人龚骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，桑植县自然资源局为向金恒、王根英颁发湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》，确认坐落于桑植县的不动产权利人为向金恒、王根英共同共有，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为出让／自建房，用途为城镇住宅用地／住宅，共有宗地面积329.98㎡／房屋建筑面积300.33㎡，使用期限自2019年9月12日起至2089年9月11日止。原告张桂绒诉称，张桂绒因住宅危房重建，经依法申请于2017年12月21日取得《不动产权证书》（湘［2017］桑不动产权第××号）。张桂绒依法获取城镇国有土地住宅用地，宗地面积为89㎡。2018年9月10日，原桑植县规划管理局向张桂绒颁发《建设工程规划许可证》，许可张桂绒在取得的住宅宗地上建设三层住宅，建筑占地面积86㎡，总建筑面积258㎡，并附建设施工红线图，现张桂绒住宅主体三层已竣工。2019年，向金恒、王根英因翻建住宅需要，桑植县自然资源局向其颁发湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》，许可向金恒、王根英城镇国有土地住宅用地，宗地面积为329.98㎡。2019年10月22日，桑植县自然资源局给向金恒、王根英颁发《建设工程规划许可证》，许可向金恒、王根英在取得的住宅宗地上建设五层住宅，建筑占地面积180㎡，总建筑面积900㎡。张桂绒认为，桑植县自然资源局在对向金恒、王根英颁发湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》的过程中，违反法定程序，未尽审查职责，在土地权属不清，《相邻权间距协议书》未经张桂绒签名确认的情况下，将向金恒、王根英《宗地图》界址红线扩展至张桂绒建房红线，严重侵犯了张桂绒住宅建房用地相邻权。张桂绒依法起诉，请求撤销桑植县自然资源局为向金恒、王根英颁发的湘［2019］桑不动产权第0003014《不动产权证书》。原告张桂绒向本院提交了以下证据：1.张安寒、张桂绒的《宗地图》及《不动产权证书》；2.《建设工程规划许可证》；3.《建房与邻居间距协议》和《相邻权间距协议书》；4.视频资料和照片。被告桑植县自然资源局辩称，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条的规定，向金恒、王根英向桑植县自然资源局提供了以下资料：1.桑国用（2001）字第30号《国有土地使用证》、湘［2018］桑不动产权第××号《不动产权属证书》；2.国有划拨土地转为国有出让土地不动产登记申请书；3.国有建设用地使用权出让审批单；4.国有建设用地使用权出让合同；5.国有建设用地使用权出让价款、税费等缴纳凭证；6.国有土地使用权协议出让公示；7.关于请求补缴土地出让价款将土地使用权由国有行政划拨用地变更为国有土地出让用地的报告。桑植县自然资源局为向金恒、王根英颁发的湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》，程序合法、事实清楚，未侵犯张桂绒的住宅用地相邻权。向金恒、王根英办理的湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》土地来源于桑国用（2001）字第30号《国有土地使用证》，所记载的四至界限和红线范围与张桂绒办理的湘［2017］桑不动产权第××号《不动产权证书》界址清楚，均以坎为界，面积明确。桑植县自然资源局为向金恒、王根英颁发的湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》，属于变更登记，向金恒、王根英和张桂绒两证相邻权间距在桑国用（2001）字第30号《国有土地使用证》上已记载明确，不用张桂绒签署相邻权间距协议书，且经桑植县自然资源局实地调查发现，张桂绒与向金恒、王根英的相邻界线客观存在，向金恒、王根英修建的房屋并未越过界线。请求人民法院依法驳回张桂绒的诉讼请求。被告桑植县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.不动产登记申请书；2.国有建设用地使用权出让审批单；3.湘［2018］桑不动产权第××号《不动产权证书》；4.国有建设用地使用权出让合同；5.国有土地使用权协议出让公示；6.土地使用权由国有行政划拨用地变更为国有出让用地的报告；7.缴纳土地款、税费凭证；8.2001年地籍调查表、2018年不动产权籍调查表；9.界址协议书；10.桑国用（2001）字第30号《国有土地使用证》资料。第三人向金恒、王根英述称，向金恒、王根英向桑植县自然资源局申请办理变更登记时，按规定提交了相关资料。桑植县自然资源局颁发的湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》合法，请求依法驳回张桂绒的诉讼请求。第三人向金恒、王根英提交了以下证据：1.《建设规划许可证》；2.宗地图；3.开工申请；4.开工记录表。经庭审质证，桑植县自然资源局对张桂绒提交的证据1、2、4没有异议，对证据3提出异议；向金恒、王根英对张桂绒提交的证据1、2、4没有异议，对证据3提出异议。张桂绒对桑植县自然资源局提交的证据8的合法性提出异议，对其余证据没有提出异议；向金恒、王根英对桑植县自然资源局提交的证据均没有提出异议。桑植县自然资源局、张桂绒均对向金恒、王根英提交的证据没有提出异议。本院对当事人未提出异议的证据予以确认，对有异议的证据认定如下：张桂绒提交的证据3，与案件待证事实无关，不予采纳。桑植县自然资源局提交的证据8能与其他证据相印证，本院予以确认。经审理查明，张桂绒于2018年在桑植县重建的三层住宅与向金恒、王根英建成的二层半住宅相邻。张桂绒修建的住宅在坎上，向金恒、王根英的住宅在坎下。2018年7月13日，向金恒、王根英办理了该住宅《不动产权证书》（湘［2018］桑不动产权第××号），证书记载：权利人向金恒、王根英共同共有，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为划拨／自建房，用途为城镇住宅用地／住宅，共有宗地面积329.98㎡／房屋建筑面积300.33㎡。2019年9月17日，向金恒、王根英因重新翻修住宅向桑植县自然资源局申请国有建设用地使用权／房屋所有权变更登记，并提交了以下资料：1.向金恒、王根英的身份证明材料；2.湘［2018］桑不动产权第××号《不动产权证书》；3.国有划拨用地变更为出让用地的报告；4.国有建设用地使用权出让审批单；5.国有建设用地使用权出让合同；6.国有建设用地使用权出让价款、税费缴纳凭证。2019年9月23日，桑植县自然资源局为向金恒、王根英核发了湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》，证书记载：权利人向金恒、王根英共同共有，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为出让／自建房，用途为城镇住宅用地／住宅，共有宗地面积329.98㎡／房屋建筑面积300.33㎡。另查，2017年12月21日，张桂绒取得湘［2017］桑不动产权第××号《不动产权证书》，2018年9月10日，又办理建设工程规划许可证，许可张桂绒在澧源镇汪家坪居委会建设占地面积86㎡、总建筑面积258㎡的三层房屋。本院认为，《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定：申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）发生变更的材料；（三）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（四）国有建设用地使用权出让合同或者补充协议；（五）国有建设用地使用权出让价款、税费等缴纳凭证；（六）其他必要材料。本案中，向金恒、王根英对依法取得的国有划拨用地申请变更登记，所提交的资料符合上述规定。桑植县自然资源局作出的湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。张桂绒取得的湘［2017］桑不动产权第××号《不动产权证书》与向金恒、王根英办理的湘［2019］桑不动产权第××号《不动产权证书》，两证之间的界址清晰，权属清楚，面积准确，均以坎为界，张桂绒的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张桂绒的诉讼请求。案件受理费50元，由张桂绒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益人民陪审员  毛 辉人民陪审员  邓秀莉二〇二〇年五月十二日书 记 员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。