湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1510号上诉人（原审被告）：曾洲，男，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。委托诉讼代理人：邓沁，湖南齐物律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：文如风，湖南齐物律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：李兴发，男，1943年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。原审被告：彭立，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道金茂路290号。负责人：邬继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司法务（一般授权）。上诉人曾洲因与被上诉人李兴发及原审被告彭立和中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曾洲的上诉请求：1、撤销祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2527号民事判决第一、二项；2、改判上诉人承担较轻的赔偿责任，或者依法发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，对一审法院认定的证据的客观性、关联性有异议，认为判决结果有失公平。交通事故发生时间是2019年1月30日，当时只是被上诉人住房二楼窗户造成损害，交警已经对现场受损房屋拍了照片，但鉴定机构对该现场照片均未采用，鉴定依据显失客观。鉴定机构接受委托鉴定时间在2019年9月份以后，其现场勘察也是在9月份以后，中间相距9个多月时间，被上诉人是否对被损房屋、室内财产采取了保护措施，或者随意处置，致使损失扩大，不得而知。一审法院未采信的房屋拆除重建造价为75,447.15元，而采信的房屋修复造价为66,774.90元，相差仅有8672.25元，该修复造价是否符合客观实际？房屋内财产损失评估损失费2213元，但是没有全面的照片，该财产评估损失费是否过高是否客观？被上诉人房屋受损后，有没有必要在外租房且一租两年租金高达10,000多元？农村租房租金有没有这么贵？被上诉人提供鉴定费开支凭证的鉴定费47,000元是包括拆除重建评估鉴定费在内的，而拆除重建的评估报告一审法院没有采信，拆除重建的评估鉴定费与上诉人无关，是不应计算在总损失当中的。被上诉人李兴发辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，一审被告曾洲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。加判一审被告因曾洲酒驾、超速驾驶赔偿一审原告因交通事故房屋及财产损失费、果树（没评估）、误工费、交通费等费用共计3000元。因房屋倒塌，下雨房屋室内装饰装修损坏的费用5000元，加判被告曾洲续租租金12,000元。对房屋及财产做鉴定、造价、评估等报告书，一切都是法院委托做的，费用、报告等资料以法院为准。在申请鉴定过程中本人儿子、外孙以及祁阳县人民法院都通过微信和电话通知和确认了的，本人请人进行了室内财产的转移至隔壁房屋保存，房屋用帆布封盖保存，有房屋封盖照片为证，且交警对房屋损坏拍照，但不够全面，有后期本人第一时间拍摄的房屋受损照片与房屋鉴定机构和法院共同拍摄的照片予以证明。原审被告彭立未到庭，未予陈述。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司述称，请求按一审2000元计算我公司的赔付金额，超出部分我司不承担。被上诉人李兴发向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故财产损失费共计10万元（含房屋和家具重置费、搬迁费、临时安置费，准确金额以价格评估为准），其中被告保险公司在其保险责任限额内赔偿，保险责任理赔外的损失由被告曾洲赔偿，被告彭立承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年1月30日20时18分许，被告曾洲驾驶属被告彭立所有的湘Ｃ×××××小型轿车行驶至祁阳县地段时，因行车速度过快撞上前方停在路外的湘Ｍ×××××小型面包车，造成自驾车侧翻，并致原告家的房屋受损和车上人员受伤的交通事故，交警部门经调查认定，被告曾洲承担本次事故的全部责任，房主和其他人不负事故责任。原告房屋经鉴定机构鉴定：房屋的危险性评定为Ｂ级，建议委托有资质的施工单位对房屋危险构件进行加固处理，鉴定房屋内财产损失为2213元，维修加固为66774.90元。原告李兴发的房屋在本次事故中的损失，经本院核实有：1、房屋维修加固66774.90元；2、房屋内财产损失费2213元；3、搬迁费酌情考虑800元；4、租房租金酌情考虑10000元；5、误工费酌情考虑400元；6、交通费酌情考虑400元;7、鉴定费47000元。合计127587.90元。另查明，被告彭立系湘Ｃ×××××事故车辆所有权人，又系该车车上乘人，将自己车辆交给被告曾洲酒后驾驶。湘Ｃ×××××事故车辆在被告保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告曾洲负此次交通事故的全部责任。原告李兴发要求被告保险公司在交强险限额内承担保险赔付的请求，本院予以支持。被告曾洲酒后驾驶机动车，造成原告财产损失，应依法承担赔偿责任。被告彭立系湘Ｃ×××××事故车辆所有权人，又系该车车上乘人，将自己车辆交给被告曾洲酒后驾驶，对事故发生负有过错，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告李兴发因交通事故所遭受的房屋损失费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险责任限额内赔偿财产损失费2000元，由被告曾洲赔偿125587.90元。二、被告彭立对被告曾洲的赔偿项额承担连带责任。三、驳回原告李兴发其他诉讼请求。上述理赔款限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司、被告曾洲在本判决书发生法律效力后十日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，账号：82×××86。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾洲负担。二审期间，被上诉人李兴发向本院提供的证据如下：房屋损坏的照片，拟证明房屋的实际损坏情况，不止损坏了二楼窗户。上诉人曾洲发表质证意见如下：对客观性、关联性、真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明房屋的损失属于交通事故中发生的。本院认为该证据形成于一审举证期限届满前，属于一审时可以提交的证据而其未提交，不属于二审中的新证据，故本院不予采纳。本案二审期间上诉人曾洲未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。因被上诉人李兴发不是上诉人，其发表的与本案上诉请求无关的意见不属于二审审理的范围，本院不予审查。本案争议的焦点是：一审认定房屋加固维修所需费用、房屋内财产损失费、租房租金、鉴定费的金额是否有误。对于一审认定的房屋加固所需费用和房屋财产损失费，这两项费用是由被上诉人李兴发申请，经一审法院指定专业的鉴定机构鉴定并根据鉴定意见确定的数额，该程序合法，故一审根据鉴定机构的房屋安全鉴定报告、损失评估报告确定房屋加固所需费用和房屋财产损失费的数额符合法律规定。对于认定的租房租金，被上诉人李兴发有租房需要，一审根据当地经济状况、案件实际情况等确定租金数额为10,000元并无不当。对于鉴定费的问题，鉴定费是为查明事实所支出的费用，一审根据鉴定机构出具的发票确定鉴定费数额符合法律规定。综上所述，上诉人曾洲提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曾洲负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。