安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖05行终54号上诉人（一审原告）王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住所地安徽省当涂县。委托代理人王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系王智勇之兄。被上诉人（一审被告）当涂县住房和城乡建设局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路290号，统一社会信用代码1134052100308123XP。法定代表人夏重武，该局局长。委托代理人徐文东，安徽明博律师事务所律师。上诉人王智勇与被上诉人当涂县住房和城乡建设局（原当涂县征迁安置事务管理局，以下简称当涂县住建局）房屋征收安置补偿一案，不服当涂县人民法院（2019）皖0521行初4号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审查明，2013年10月31日，当涂县旧城改造征迁指挥部与王智勇签订《房屋征收补偿、安置协议书》，约定：当涂县旧城改造征迁指挥部征收王智勇坐落于当涂县原计生委地块的砖木结构房屋100平方米；补偿安置采用产权调换方式，拟安置一套三居室住宅，面积约120平方米，安置地点为原丝绸厂地块；王智勇支付当涂县旧城改造征迁指挥部新安置房差价款7000元。原当涂县征迁安置事务管理局系当涂县人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2015年3月8日，原当涂县征迁安置事务管理局公布姑孰茗邸住宅小区（位于原丝绸厂地块）回迁安置方案，明确公布该小区承载着原计生委地块、原丝绸厂地块等五个征迁地块共494户、529套安置房源，同时载明超面积购买价格为每平方米4000元。王智勇未参与姑孰茗邸住宅小区的回迁安置。2016年8月4日，原当涂县征迁安置事务管理局公布和合二期地块回迁安置方案，载明超面积购买价格为每平方米2350元。2016年11月2日，王智勇与原当涂县征迁安置事务管理局签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，王智勇回迁安置于和合二村26栋201室，面积为111.2平方米，双方按《房屋征收补偿、安置协议书》的约定及和合二期地块回迁安置方案的规定结清了房款。原当涂县征迁安置事务管理局对和合二村住宅小区所安置征迁户的多余征收面积的征购价为每平方米2350元（与新住宅超面积购买价一致）。2017年1月5日，王智勇与原当涂县征迁安置事务管理局又签署《和合安置房回迁安置结算单》一份，约定原当涂县征迁安置事务管理局支付王智勇多余面积征购补地段差1650元/㎡×8.8㎡=14520元、综合补助4000元，计18520元。2017年11月1日，王智勇以被迫接受安置导致重大损失为由，提起行政诉讼，请求撤销双方于2016年11月2日签订的和合安置房回迁安置协议即《和合安置房回迁安置结算单》，责令原当涂县征迁安置事务管理局按照2013年10月31日签订的《房屋征收补偿、安置协议书》，对其重新安置。当涂县人民法院（2017）皖0521行初36号行政裁定，驳回王智勇的起诉。王智勇不服，提起上诉。马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终28号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年5月16日，王智勇再次提起行政诉讼，要求原当涂县征迁安置事务管理局继续履行2013年的《房屋征收补偿、安置协议书》。当涂县人民法院（2018）皖0521行初23号行政裁定，认为系重复起诉，驳回王智勇的起诉。王智勇不服，提起上诉。马鞍山市中级人民法院审理认为不构成重复起诉，于2018年12月26日作出（2018）皖05行终101号行政裁定，撤销当涂县人民法院（2018）皖0521行初23号行政裁定，指令当涂县人民法院继续审理。当涂县人民法院重新审理过程中，因机构改革，将原当涂县征迁安置事务管理局承担的国有土地房屋征收、安置行政管理职责划给当涂县住建局。因此，一审法院变更当涂县住建局为本案被告。一审认为，原当涂县征迁安置事务管理局于2015年3月8日、2016年8月4日分别公布了姑孰茗邸住宅小区回迁安置方案、和合二期地块回迁安置方案，王智勇在（2017）皖0521行初36号案中称其在补偿安置中受到欺诈和强迫，与事实不符。2016年11月2日，王智勇与原当涂县征迁安置事务管理局签订了《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，王智勇回迁安置于和合二村26栋201室，面积为111.2平方米，双方按《房屋征收补偿、安置协议书》的约定及和合二期地块回迁安置方案的规定结清了房款，系双方真实意思表示。至此，原当涂县征迁安置事务管理局已履行了《房屋征收补偿、安置协议书》约定的全部义务。2017年1月5日，王智勇与原当涂县征迁安置事务管理局又签订了《和合安置房回迁安置结算单》，原当涂县征迁安置事务管理局向王智勇支付18520元，系补多余面积征收地段差和综合补助。王智勇要求按2013年《原丝绸厂地块回迁安置方案》继续安置，理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王智勇的诉讼请求，案件受理费50元由王智勇负担。上诉人王智勇上诉称，一审认定事实不清，主要理由为：1.根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《关于印发当涂县土地征收与补偿安置办法的通知》（当政〔2013〕56号）第三条规定，可以推断当涂县人民政府系本案适格被告，原当涂县征迁安置事务管理局和当涂县城建局非本案适格被告；2.2013年签订的《房屋征收补偿、安置协议书》没有履行完毕，原当涂县征迁安置事务管理局仅对多余面积8.8平方米进行征购和补偿，没有对安置房整体面积进行补差。因此，请求撤销一审判决，变更被告为当涂县人民政府，依法改判，支持上诉人一审请求。被上诉人当涂县住建局辩称，2013年与王智勇第一次签订房屋征收安置补偿协议的主体是当涂县旧城征迁改造指挥部，该指挥部被撤销后，由原当涂县征迁安置事务管理局继续行使其职能。第一次回迁协议安置的楼型为高层，第二次回迁协议安置的楼型为多层，王智勇坚持要多层不要高层。原当涂县征迁安置事务管理局在王智勇未参与第一次安置情形下，2016年与王智勇签订《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，并在2017年进行了补差结算。2019年，当涂县委县政府进行机构改革，将国有土地房屋征收与安置职能划归当涂县住建局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，当涂县住建局系本案适格被告。且王智勇签订的房屋征收安置协议已经全部履行完毕，不能仅以2017年的多余面积地段补差来推断协议没有全部履行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。王智勇向一审法院提交了以下证据复印件：1.2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》、2013年10月31日《房屋征收证（被拆迁户）》、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终28号行政裁定书。证明王智勇系原丝绸厂地块（现姑孰茗邸）征迁安置户，应当按《原丝绸厂地块回迁安置方案》进行安置，即多余面积的征购价格为每平方米4000元；2.《和合二期地块回迁安置方案》、2016年11月2日《和合安置房回迁安置结算单》、2017年1月5日《和合安置房回迁安置结算单》。证明王智勇被实际安置在和合二期地块，该地块多余面积的征购价格为每平方米2350元，其标准低于《原丝绸厂地块回迁安置方案》相关规定，2017年1月5日原当涂县征迁安置事务管理局继续支付地段差价18520元，应当视作2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》没有履行完毕；3.原当涂县征迁安置事务管理局2017年11月16日的答辩状、带有“王智勇”签字的申请（时间为2016年10月27日）。证明该申请系原当涂县征迁安置事务管理局单方伪造，王智勇未放弃要求继续安置权利。当涂县住建局向一审法院提交了以下证据复印件：1.社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书，证明诉讼主体资格；2.申请、《和合安置房回迁安置结算单》、《房款结清证明》，证明王智勇自愿要求安置在和合二村，房款已全部结清，双方结算手续已办理完毕，协议履行完毕；3.和合二期地块回迁安置方案、公告复印件，证明和合安置房回迁安置政策依据；4.（2017）皖0521行初36号行政裁定书、（2018）皖05行终28号行政裁定书，证明案涉争议已经经过一审、二审处理。以上证据随案移送本院。二审中，上诉人王智勇向本院提交一份申请，要求原当涂县征迁安置事务管理局以及当涂县住建局相关人员对征收补偿事宜进行作证，申请本院调取原当涂县征迁安置事务管理局的会议记录，提供从政府网站上下载的当涂县住建局权责清单、县级机构改革实施意见等材料，本院从证据形式、正当事由以及正当程序等方面向其进行释明。各方当事人均没有提交新证据，举证、质证意见与一审相同，对一审法院关于证据采信的认定意见及查明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、当涂县住建局是否系本案适格被告，二、当涂县住建局是否履行了征收安置补偿职责。一、当涂县住建局系本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。由此可见，房屋征收部门是基于行政法规的明确授权而取得了行政职权。本案中，当涂县人民政府已将国有土地房屋征收和安置职能划归当涂县住建局行使，其相应的权利和义务理当由当涂县住建局继受。《中华人民行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故而本案中，当涂县住建局作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案适格被告。上诉人在二审中提出变更本案被告为当涂县人民政府的请求，违反了上述法律、法规和司法解释的规定，本院不予支持。二、当涂县住建局已经履行了征收安置补偿职责。本案中，王智勇就同一征收事实，与当涂县旧城改造征迁指挥部在2013年签订《房屋征收补偿、安置协议书》，后于2016年、2017年与原当涂县征迁安置事务管理局签订《和合安置房回迁安置结算单》、《房款缴清证明》并实际履行。《房屋征收补偿、安置协议书》与双方实际履行的安置地点是两个不同的地块，因而在超面积补偿标准上存在一定差异，王智勇在2016年通过产权调换方式选择了和合二期安置房屋作为其安置地点，表明王智勇同意并接受和合二期的安置，应视为王智勇对其安置方案进行了选择和对其实体权利进行了处分。换言之，案涉安置行为是对《房屋征收补偿、安置协议书》的履行内容进行了变更，依据的是当时已公告的和合二期地块回迁方案，是双方当事人的合意，2016年王智勇已经入住和合小区二村26栋201室安置房并领取了多余面积的征购款项，至此，当涂县住建局（原征迁安置事务管理局）已经按照2016年双方约定的内容履行了安置补偿职责，王智勇要求继续履行2013年《房屋征收补偿、安置协议书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王智勇的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王智勇负担。本判决为终审判决。审判长  孙长洪审判员  袁国庆审判员  焦明君二〇二〇年五月二十五日书记员  毕亮亮附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。