贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复53号复议申请人（案外人）：王梦玲，女，汉族，1973年3月9日出生，住址：遵义市播州区。委托诉讼代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉婷，贵州抱一律师事务所律师。申请执行人：贵州省冶金建设公司，地址：遵义市红花岗区南门关。法定代表人：徐金明，该公司经理。被执行人：贵州立翌房地产开发有限公司，地址：遵义市播州区南白镇。法定代表人：王良均，该公司执行董事。复议申请人王梦玲不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异12号执行裁定、（2020）黔03执异12号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在遵义市中级人民法院执行贵州省冶金建设公司与贵州立翌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王梦玲于2020年1月7日对执行播州区南白镇立翌钻石广场B2栋第三层商业用房提出书面异议。案外人王梦玲称，其于2012年11月16日借款700万元给贵州立翌房地产开发有限公司，因贵州立翌房地产开发有限公司无力偿还，双方通过协商达成以物抵债协议，贵州立翌房地产开发有限公司用其开发的立翌钻石广场B2栋第三层商业用房1565.52平方米作价400万元抵偿王梦玲的借款。之后双方签订了购房合同并进行了备案登记，贵州立翌房地产开发有限公司将该房交付给王梦玲占有使用至今，因开发商的原因未办理过户登记。法院查封该房损害了王梦玲的合法权益，请求中止对该房的执行。遵义市中级人民法院查明，该院在审理贵州省冶金建设公司与贵州立翌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月19日作出（2017）黔03民初11号之一民事裁定，冻结被申请人贵州立翌房地产开发有限公司的银行存款人民币3000万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。依据该裁定，遵义市中级人民法院于2017年2月9日向产权登记部门发出（2017）黔03执保10号协助执行通知书，查封被执行人开发的位于播州区全部商业用房及Ｂ21-6-1、Ｂ21-6-2、B21-7-1、B21-7-2、B21-8--1号房；查封遵县国用（2011）第0623号、遵县国用(2011）第0624号、遵县国用(2011）第0625号、遵县国用（2012)第0266号、遵县国用（2012)第0267号国有土地使用权。查封期限从2017年2月10日起至2020年2月9日止。2017年5月17日，遵义市中级人民法院作出（2017)黔03民初11号民事判决书。贵州省冶金建设公司于2017年7月19日向遵义市中级人民法院申请执行，该院于同日立案执行。执行过程中，因贵州立翌房地产开发有限公司经营管理不善、资金链断裂成为问题房开企业，其开发的B2栋项目成为问题楼盘。为统一协调债务化解、房屋交付等问题，遵义市中级人民法院于2018年8月30日将本案指令播州区人民法院执行，播州区人民法院于2018年10月11日立案执行。2019年11月3日，播州区房开突出问题领导小组办公室致函遵义市中级人民法院，请求解除土地查封、冻结。2019年11月9日，遵义市中级人民法院作出（2017)黔03执305号之一执行裁定，解除对被执行人相关财产的查封、扣押、冻结，同日向播州区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，解除对被执行人五个土地使用权的冻结，但未解除对房屋的查封。遵义市中级人民法院另查明，2012年11月16日，王梦玲向贵州立翌房地产开发有限公司转入资金700万元，贵州立翌房地产开发有限公司于2013年6月4日向王梦玲出具借条，约定借到王梦玲人民币700万元，利息两分半。因贵州立翌房地产开发有限公司无力偿还借款，2015年6月1日双方签订房屋抵债协议，贵州立翌房地产开发有限公司用其开发的钻石广场B栋三楼商业房1565.52平方米作价400万元抵偿给王梦玲清偿借款400万元。2016年3月3日，双方又签订以物抵债协议，贵州立翌房地产开发有限公司用其开发的钻石广场Al-1栋三楼商业房1178.89平方米作价250.0005万元抵偿给王梦玲清偿借款250.0005万元。本案抵债的B栋三楼商业房以三个房号登记。2015年6月1日，双方签订编号2015050507号商品房屋买卖合同，约定购买B栋0-3-0-3-1号商业用房，建筑面积1422.38平方米，价款3634180元；同年6月13日签订编号2015051002号商品房屋买卖合同，约定购买B栋0-3-0-3-2号商业用房，建筑面积131.63平方米，价款336315元；同日签订编号2015051004号商品房屋买卖合同，约定购买B栋0-3-0-3-2号商业用房，建筑面积11.51平方米，价款29408元。以上三个合同合计建筑面积1565.52平方米、价款3999903元，与B栋第三层面积和抵偿价款相符。2015年7月1日，异议人交纳房屋维修基金93932元。2015年7月2日，原遵义县住建局对三个购房合同进行了备案登记。2015年12月31日，贵州立翌房地产开发有限公司将出售房屋交付异议人占有使用。遵义市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”的规定，本案执行实施案件由遵义市中级人民法院指令播州区人民法院执行，但原查封行为由遵义市中级人民法院作出，且未解除，异议人向遵义市中级人民法院提出异议符合法律规定。最高人民法院指导案例72号裁判要点明确，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。王梦玲与贵州立翌房地产开发有限公司协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并签订商品房屋买卖合同不违反法律规定，但王梦玲未提供双方对借款本金及利息数额已对账清算的依据，对是否存在将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款的情况不明，由此对以物抵债协议、已付购房款及购房合同的真实性、合法性不能确定。案外人王梦玲的异议证据不足，不符合《最高人氏法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定驳回案外人王梦玲的异议请求，案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。本院另查明，2020年2月20日遵义市中级人民法院作出（2020）黔03执异12号执行裁定书，并于同年3月11日邮寄送达给王梦玲。同月18日，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03执异12号之一执行裁定书，内容为：本院于2020年2月20日对王梦玲执行标的异议一案作出的（2020）黔03执异12号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)黔03执异12号执行裁定中“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”、“驳回案外人王梦玲的异议请求”、“案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼”补正为“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条”、“驳回案外人王梦玲的异议申请”、“异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议”。该执行裁定书于2020年3月23日邮寄送达给王梦玲。王梦玲不服，向本院申请复议，请求：1、请求依法撤销遵义市中级人民法院（2020）黔03执异12号及（2020）黔03执异12号之一两份执行裁定书。2、请求依法裁定撤销遵义市中级人民法院及贵州省遵义市播州区人民法院对复议申请人位于贵州省遵义市播州区娄山社区立翌钻石广场B2栋第三层商业用房查封拍卖的相关执行裁定，对上述资产进行查封拍卖所涉及到的错误执行行为给予纠正。理由为：1、遵义中院先后作出（2020)黔03执异12号、(2020)黔03执异12号之一两份执行裁定书，严重违反法定程序。遵义中院在案涉房屋查封效力消灭后，作出(2020)黔03执异12号执行裁定书，驳回案外人王梦玲的异议请求，无法律依据。之后，以补正裁定的形式改变本案法律适用及裁判结果，严重违反法定程序，损害司法权威。2、因遵义中院查封错误，复议申请人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出案外人执行异议，本案应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查，而（2020)黔03执异12号之一执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，法律适用错误。3、复议申请人对执行标的物享有实体权利，能排除执行。2020年遵义市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，作出(2020)黔03执异12号之一裁定，对(2020)黔03执异12号执行裁定中存在的笔误予以补正。(2020)黔03执异12号执行裁定中“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”、“驳回案外人王梦玲的异议请求”、“案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼”补正为“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条”、“驳回案外人王梦玲的异议申请”、“异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议”。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。本案中，遵义市中级人民法院作出的(2020)黔03执异12号之一是对(2020)黔03执异12号执行裁定中的法律依据和裁定结果进行补正，该补正裁定不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定。综上，遵义市中级人民法院(2020)黔03执异12号之一执行裁定，违反法定程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院(2020)黔03执异12号执行裁定、遵义市中级人民法院(2020)黔03执异12号之一执行裁定。二、发回遵义市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年五月十四日书记员 王 蓉