四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4362号 原告（执行案外人）：郭金华，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：何永辉（申请执行人），男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王美蓉（申请执行人），女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区 被告：伍兵（被执行人），男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘箭英（被执行人），女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告郭金华与被告何永辉、王美蓉、伍兵、刘箭英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭金华及其特别授权委托诉讼代理人杨天银，被告何永辉、王美蓉到庭参加了诉讼，被告伍兵、刘箭英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告伍兵、刘箭英所签订的房屋买卖合同有效，并确认案涉房屋属原告所有；2、撤销（2019）川0903执1172号执行裁定书，立即停止排除执行评估拍卖船山区安置房，并依法解除对该房屋的查封。事实与理由：2019年9月，原告得知自己购买的被告伍兵、刘箭英位于船山区安置房被船山区人民法院查封并已进入评估拍卖程序，该房屋已于2017年4月20日，经遂宁家禾房产中介服务部中介，被告伍兵、刘箭英与原告便签订了房屋买卖合同，将该房屋以341700元卖与原告，合同签订后，原告依合同约定先后按被告伍兵指定的方式支付了全部购房款341700元，同时原告于2017年4月实际占有、使用该房屋，并已将该房屋用电用气户头过户到自己名下。该房屋因政策原因而非原告自身原因未办理产权过户登记手续，但原告与被告伍兵、刘箭英签订房屋买卖合同、付清房款并实际占有使用房屋，属于合法取得，自身无任何过错。 被告何永辉、王美蓉共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，根据法律规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，涉案房屋为拆迁安置房，被告伍兵、刘箭英没有办理产权证书，属于法律严令禁止转让的房屋；涉案房屋仅仅签订了房屋买卖合同，没有办理权属变更登记手续，无发生物权变动的效力；原告与被告伍兵、刘箭英签订的房屋买卖合同，是为了帮助被告伍兵、刘箭英逃避债务，原告并未实际交付房款，且根据市场交易习惯，对于不能及时办理权属转移的情况，都会留部分余款，待权属变更完毕之时或之后再结清，故认为原告全额支付款项是虚假支付；原告在诉讼中称其无过错，认为其善意取得房屋，与事实不符，原告在签订房屋买卖合同时就明知房屋是拆迁安置房，没有产权证书，其本身就可能存在不能办理产权登记的风险，其次原告明知拆迁安置房在未办理权属登记时是不能公开流向市场的。综上，原告应该知道涉案房屋是明令禁止转让的房屋，原告的诉请及事实与理由于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告伍兵、刘箭英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告伍兵、刘箭英系夫妻关系，后离异。被告伍兵与遂宁市创新工业园管理委员会（以下简称创新管理委员会）签订《房屋征收安置补偿协议书》，约定由创新管理委员会对被告伍兵所有的房屋进行拆迁安置，被告伍兵选择安置位于遂宁市船山区房屋一套（117.58平方米）及清净寺二期房屋一套（80.19平方米），其中位于遂宁市船山区的房屋，被告伍兵于2017年2月17日进行安置结算。2017年4月20日，原告郭金华（乙方）与被告伍兵、刘箭英（甲方）在遂宁家禾房地产中介服务部提供中介服务的情形下签订《房屋买卖合同》，由被告伍兵、刘箭英将位于遂宁市船山区房屋作价341700元出卖于原告郭金华，合同约定甲乙双方在签订房屋买卖合同当日乙方需向甲方支付购房定金20000元，甲乙双方于2017年4月25日前到公证机关办理完毕授权委托公证后由乙方自行办理过户手续，办理公证当日乙方将购房首期款311700元整支付给甲方，购房二期款10000元待确认房屋过户到乙方名下后当日支付。同日，原告与被告伍兵、刘箭英在四川省遂宁市红旗公证处办理（2017）川遂市证民字第xxxx号《公证书》，《公证书》内容为被告伍兵、刘箭英委托原告就案涉房屋办理结算、接房、物业、付款、更名及领取办理上述房屋权属登记的一切手续，将案涉房屋的《不动产权证书》登记到被告伍兵、刘箭英名下所需全部手续，并领取《不动产权证》，与买方洽谈案涉房屋的出售事宜等事项。合同签订当日，原告在中介公司见证下向原告交付定金20000元，原告之女蒋琳受原告指示向蒋凤英（蒋凤英自认系伍兵继母）账户转账160000元，原告叔叔杜贤成受原告指示向岳莎账户转款110000元。2018年2月8日，原告向被告伍兵转账10000元，原告还另行向被告伍兵给付部分现金，现已给付购房款331700元。2017年7月3日，原告之女蒋琳与四川川港燃气有限责任公司遂宁分公司签订《天然气供用合同》，用气地址即为案涉房屋地址。同日，原告以自己名义就案涉房屋用气向燃气公司缴纳燃气费。遂宁市春雨幼稚园起航园于2017年7月起租赁案涉房屋为其教师作为宿舍使用，与其签订房屋租赁合同系原告，该幼稚园向原告给付租金。因案涉房屋系拆迁安置房屋，至今未办理产权登记手续，故原告与被告伍兵、刘箭英亦未办理产权过户手续。 另查明，本院于2018年9月4日分别受理王美蓉与伍兵、刘箭英、蒋凤英，何永辉与伍兵民间借贷纠纷两案，2019年1月23日本院作出（2019）川0903民初4322号民事判决书，判决：一、被告伍兵和刘箭英于本判决生效后十日内共同向原告王美蓉偿还借款本金390000元及利息，利息的计算方法为：以本金390000元为基数，从2014年11月20日起至2017年1月7日止以年利率24%为标准进行计算；从2017年1月8日起至本金付清之日止以月利率1%为标准进行计算；已付利息91500元在上述利息总金额品迭；二、被告伍兵于本判决生效后十日内向原告王美蓉偿还借款本金100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年2月19日起至2017年1月7日止以年利率24%为标准进行计算；从2017年1月8日起至本金付清之日止以月利率1%为标准进行计算；三、驳回原告王美蓉对被告蒋凤英的诉讼请求。同日，本院作出（2019）川0903民初4320号民事判决书，判决：一、被告伍兵于本判决生效后十日内向原告何永辉偿还借款本金177500元及利息，利息的计算方法为：以本金177500元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2018年9月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；二、被告伍兵于本判决生效后十日内向原告何永辉支付已结算的利息36000元；三、驳回原告何永辉的其它诉讼请求。该两份判决生效后因伍兵、刘箭英未履行生效法律文书确定的义务，王美蓉、何永辉分别向法院申请执行。该两案进入执行程序后，本院于2019年7月2日作出（2019）川0903执1172号执行裁定书，查封被执行人伍兵名下的案涉房屋。后原告向本院就案涉房屋向本院提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。本院于2019年10月23日作出（2019）川0903执异76号民事裁定书，驳回原告的异议请求。原告于2019年10月31日收到该执行裁定书，并在法定期限内提起本案诉讼。 再查明，2020年4月29日，遂宁自然资源和规划局经开区分局开具证明一份载明：“位于遂宁市船山区土地使用类型为划拨用地，并正在办理中。” 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益而请求人民法院对该标的不予执行的诉讼，故原告应当举证证明其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的所有权或者物权期待权。 对于原告对涉案房屋是否享有所有权的问题，原告与被告伍兵、刘箭英签订的合同系在本院2019年7月2日查封前签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力，故对原告要求确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持，但因原告与被告伍兵、刘箭英之间的合同尚未履行完毕，房屋尚未办理过户手续，原告尚未取得物权，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告对涉案房屋是否享有足以排除执行的物权期待权问题，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告在诉讼中提交的证据能够相互印证，证明涉案房屋系原告通过中介向被告伍兵、刘箭英进行购买，于2017年4月20日签订《房屋买卖合同》并支付合同约定款项，且在被告伍兵、刘箭英交付房屋后将房屋实际占有使用至今，均在本院2019年7月2日查封涉案房屋之前，至于过户登记问题，因房屋系安置房屋，尚未登记在被告伍兵、刘箭英名下，故原告未办理过户登记非因其原告自身原因，综上，原告对涉案房屋享有物权期待权可以成立，足以排除人民法院对涉案房屋的执行。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告郭金华与被告伍兵、刘箭英于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、停止对遂宁市船山区房屋的执行； 三、驳回原告郭金华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币6550元，由被告伍兵、刘箭英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年五月七日 书 记 员  徐梦蕊