重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1670号原告：张小琴，女，汉族，1976年4月15日出生，住重庆市开州区。被告：牟益斌，男，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅世举(重庆市开州区商贸小微企业商会推荐)，男，汉族，1957年10月8日出生，住重庆市开州区。原告张小琴与被告牟益斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告张小琴及被告牟益斌委托的诉讼代理人傅世举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告牟益斌向原告张小琴偿还借款本金100000元及支付以借款本金100000元为基数按照月利率2%从2019年11月13日起计算至付清时止的利息；2.案件受理费、财产保全费由被告牟益斌承担。事实和理由：被告牟益斌因资金周转，经徐建勇介绍，被告牟益斌于2019年6月12日在原告张小琴处借款100000元，约定利息为月利率3%。因为是中间人介绍，所以被告牟益斌支付的利息就转给中间人，中间人再支付给原告张小琴，虽原告张小琴收到的利息是2000元，但原告张小琴认可收到的利息是3000元，被告牟益斌支付的服务费3000元，原告张小琴没有收到，被告牟益斌支付的利息是支付到2019年11月12日。约定还款时间到后，原告张小琴多次催收，但被告牟益斌找种种理由要求缓期但均没有还款。现原告张小琴依法起诉，请求依法判决。被告牟益斌辩称，借款本金100000元没有那么多，因为在收取100000元的当天原告张小琴收取了6000元的利息，借款本金只有94000元，利息按照目前的证据是月息3分，贷款是3个月，被告牟益斌已经打了6个月的利息，多出来的利息应当抵扣本金，原告张小琴起诉的月息2分的利息不能成立，因为后面没有约定逾期的利息。诉讼费原、被告双方共同承担，财产保全费是否有由法院依法审查，没有保全就不支持保全费用。本案的原告张小琴不具有诉讼主体资格，原告张小琴是委托X公司与被告牟益斌进行的借款合同，所以合同记载了原告张小琴与被告牟益斌双方的签字记录，是否还有其他权利人请求法院审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于案涉借款本金是否是100000元问题：原告张小琴主张系100000元，因为原告张小琴转账支付的是100000元；被告牟益斌辩称其在收到100000元的当天支付了3000元服务费、3000元利息，属于预先在本金中扣除利息，借款本金只有94000元。双方向本院分别提交了证据，本院审查认为，原告张小琴于2019年6月12日分两次每次各50000元转账支付至被告牟益斌银行账户，双方均无异议，该事实本院予以认定；2019年6月12日的当天被告牟益斌通过微信向微信昵称为“X”的账户转账6000元，转账说明为“6月份的利息，手续费”，该6000元的组成双方认可其中3000元系服务费，3000元系利息，该事实本院予以认定，但对该3000元服务费是否是原告张小琴收取，双方发生争议，通过庭审中原告张小琴展示的微信记录，并无原告张小琴收取3000元服务费的证据，同时被告牟益斌也未提交证据证明原告张小琴收取了3000元服务费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院予以认定原告张小琴没有收取案涉借款3000元服务费的事实；根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告张小琴于转账支付借款本金当日收取的第一个月利息3000元，应当在其转账支付的100000元中减除该3000元，即原告张小琴出借给被告牟益斌的实际借款本金数额本院依法认定为97000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牟益斌因资金需要，通过中间人介绍，向原告张小琴借款，原告张小琴于2019年6月12日通过银行转账的方式分两次每次各50000元支付至被告牟益斌银行账户，同时双方签订了编号为20190612的《抵押借款合同》，合同部分内容为“借款人：牟益斌出借人：张小琴签订日期：2019年6月12日”，“第一条借款用途：本合同项下之借款必须合法使用，用途为资金周转。第二条借款金额：借款金额为人民币(大写)：100000元整，小写：壹拾万元。第三条约定利率及计息方式：月息3%，到期归还本金。划款方式：出借人将本合同借款金额转账方式，转入借款人指定借款账户收款人收取；户名：牟益斌银行X行账号X备注第四条担保范围……“第五条抵押内容……第六条抵押价值……第七条借款（抵押）期限：自2019年6月12日起到2019年9月11日止。第八条其他约定事项……”。双方还约定被告牟益斌将每月利息转至中间人，再由中间人将利息支付至原告张小琴。同日，被告牟益斌通过微信转账至微信昵称为“X”6000元，转账说明为“6月份的利息，手续费”；被告牟益斌于2019年7月12日通过微信转账至微信昵称为“X”3000元，转账说明为“8月份利息”；被告牟益斌于2019年8月18日通过微信转账至微信昵称为“X”3000元，转账说明为“9月份利息”；被告牟益斌于2019年9月12日通过微信转账至微信昵称为“X”1800元，转账说明为“微信转账”；被告牟益斌于2019年9月16日通过微信转账至微信昵称为“X”1000元，转账说明为“微信转账”；被告牟益斌于2019年10月25日通过微信转账至微信昵称为“X”3000元，转账说明为“微信转账”。借款到期后，被告牟益斌未按时清偿本息，原告张小琴诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟益斌因资金需要向原告张小琴借款100000元，原告张小琴通过银行转账形式向被告牟益斌转账支付了100000元，双方并签订《抵押借款合同》，被告牟益斌在合同上以借款人身份签字，并对借款事实予以认可，原告张小琴与被告牟益斌之间的借贷关系成立。但由于原告张小琴预先在本金中扣除利息3000元，故本院予以认定实际借款本金数额为97000元。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告牟益斌应于2019年9月11日返还借款，但其并未按期清偿，原告张小琴有权主张被告牟益斌清偿借款本金及逾期利息。对于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于原告张小琴实际出借的金额为97000元，而被告牟益斌实际支付的部分利息是以100000元为基数按照月利率3%计算，这样会导致支付的部分利息超过了年利率3%，超出的利息应当抵扣借款本金，经本院审查，截至2019年11月12日的借款本金为96862.3元。故对原告张小琴主张的下欠借款本金，本院依法予以调整。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“双方约定的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张小琴主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告张小琴主张的计算基数，不符合规定，本院依法予以调整。关于财产保全费，原告张小琴并未向本院提交证据其申请了财产保全，故对其财产保全费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告牟益斌于本判决生效后十日内向原告张小琴偿还借款本金96862.3元及支付以借款本金96862.3元为基数按照月利率2%从2019年11月13日起计算至付清时止的利息。二、驳回原告张小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告张小琴负担35元，由被告牟益斌负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 雷亚军二〇二〇年五月十一日法官助理 骆云鹏书 记 员 陈金鑫