吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民再2号 原审原告：梅河口市农村信用合作联社。 法定代表人：孙黎,理事长。 委托诉讼代理人:王红光律师。 委托诉讼代理人:吴洪峰，男,1979年3月24日出生，汉族，该社员工，住梅河口市。 原审被告：刘俊龙，男，1986年3月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原审被告：高雪，女，1988年8月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原审原告梅河口市农村信用合作联社与原审被告刘俊龙、高雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）梅民初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月9日作出（2019）吉0581民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告梅河口市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红光、吴洪峰、原审被告刘俊龙到庭参加诉讼；原审被告高雪经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告梅河口市农村信用合作联社称，我们的诉讼请求及事实与理由与原审一致，坚持享有对涉案房屋的优先受偿权，其他费用依据合同的规定由被告负担。 原审被告刘俊龙辩称，案涉的两个房屋不是我们实际购买的，是高鑫把房照办理到我的名下然后去贷款的，贷款的合同和抵押合同都是我签字的，但钱我们没看到，案涉房屋谁有优先权我都不管。 原审被告高雪未到庭答辩。 原审原告梅河口市农村信用合作联社向本院起诉请求：1、二被告承担借款本金113万元及自2011年11月12日起至付清日止相应利息、复利及罚息的支付责任；2、二被告对原告支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、交通费、差旅费以及其他为实现债权的费用承担支付责任；3、法律文书生效后，二被告支付迟延履行期间的双倍利息（含复利和罚息）；4、对依法处置抵押房产发生的产权变更登记向有关部门缴纳的税费由二被告承担；5、二被告对本诉讼请求第1、2、3、4项承担抵押担保责任，原告对二被告抵押的房屋所有权证号为梅山房权证山城镇字第XXXX1号面积为199.85平方米、XXXX2号面积为163.80平方米营业用房及其占有范围内的国有土地使用权享有优先受偿权。本院原审认定案件事实：被告刘俊龙于2011年11月12日与原告签订了农村信用社个人经营借款合同、抵押合同，在原告处借款120万元，借款到期日为2013年10月6日，约定月利率为8.866667‰。并用被告刘俊龙、高雪自有坐落在山城镇房权证号为XXXX1、XXXX2面积分别为199.85㎡和163.80㎡门市房抵押担保，借款到期后被告尚欠借款本金113万元，利息21万元（截止至2014年6月15日）。要求被告刘俊龙、高雪偿还借款本金113万元，利息21万元（截止至2014年6月15日），2014年6月16日以后的利息按月利率13.3000005‰计算，并要求对被告刘俊龙、高雪自有房权证号为XXXX1号和XXXX2号面积分别为199.85㎡和163.80㎡的房屋享有优先受偿权，诉讼费16860元、律师费20100元，由被告负担。本院原审认为，原、被告签订的农村信用个人经营借款合同、抵押合同合法有效。原告要求被告刘俊龙、高雪偿还借款本息并要求对被告借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付律师费20100元（因双方约定由被告负担）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖财产的价款优先受偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定。本院原审判决：被告刘俊龙、高雪偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金113万元，利息21万元（截止至2014年6月15日），2014年6月16日以后的利息按月利率13.3000005‰计算至本息还清时止，于本判决生效后十日内付清；原告对被告坐落在梅河口市山城镇房权证号为XXXX1号和XXXX2号面积分别为199.85㎡和163.80㎡的房屋享有优先受偿权。 本院再审认定案件事实如下：一、原审被告刘俊龙与原审被告高雪系夫妻关系。二、原审被告刘俊龙于2011年10月8日与原审原告签订了农村信用社个人经营借款合同、抵押合同，在原审原告处借款120万元，借款到期日为2013年10月6日，约定月利率为8.866667‰。抵押合同约定，用刘俊龙、高雪名下坐落在山城镇房权证号为XXXX1、XXXX2面积分别为199.85㎡和163.80㎡门市房抵押担保。2011年11月11日在梅河口市房地产产权管理处办理了他项权利证吉房他梅字第XXXXXXX9号、XXXXXXX0号。2011年11月12日信用社发放了贷款。到期后，刘俊龙、高雪尚欠借款本金113万元及利息。三、2014年6月19日梅河口市农村信用合作联社起诉刘俊龙、高雪，要求二人偿还贷款，并主张对抵押房屋的优先受偿权，2014年11月17日本院作出（2014）梅民初字第1302号民事判决书，判令二被告偿还借款本金113万元及利息，被告承担原告支付的律师费20100元，信用社对房权证号为XXXX1、XXXX2房屋享有优先受偿权。双方均未上诉，上述判决已生效。四、案件进入执行程序后，案外人刘海涛于2016年7月19日申请执行异议，本院以（2016）吉0581执异113号、114号裁定案外人异议成立，中止对XXXX9、XXXX0、XXXX2号房屋的执行；信用社不服异议裁定，申请异议之诉，本院以（2017）吉0581民初141号142号民事裁定书，裁定驳回起诉。五、案外人刘海涛于2015年10月27日提起行政诉讼，要求撤销刘俊龙名下的产权证号XXXX2号房屋，本院于2016年8月作出（2015）梅行初字第41号行政判决，判决撤销了11942号产权登记；上诉后通化中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉05行终128号行政判决，发回重审；2017年8月本院作出（2017）吉0581行初5号行政判决，撤销刘俊龙名下11942号、张贺名下XXXX9号、XXXX0号产权证；上诉后通化中院作出（2017）吉05行终82号判决，驳回上诉，维持原判。山城镇房管所于2018年1月10日以公告方式撤销了其颁发的刘俊龙名下XXXX2号、张贺名下的XXXX9号、XXXX0号三户房屋的产权登记。案外人刘海涛因梅河口不动产中心仍保留刘俊龙、张贺名下房屋的抵押登记，再次提起行政诉讼，要求撤销三户房屋他项权，本院于2018年6月作出（2018）吉0581行初5号行政裁定，以生效的民事判决对抵押权的效力已予以确定为由，驳回其诉讼请求。六、案外人刘海涛于2016年提起第三人撤销之诉，后申请撤诉，本院（2016）吉0581民初1471号裁定准许撤诉。七、案外人刘海涛至本院信访部门反映情况，本院以院长发现程序启动再审。本院再审认定的基本事实与原审一致。 本院再审认为本案的争议焦点为：原审原告梅河口市信用联社是否享有对案涉房屋XXXX1、XXXX2号房屋的优先受偿权？ 原审原告梅河口市信用联社称：1、刘俊龙认可与信用社签订的借款合同、抵押合同的事实，是双方真实意思表示，刘俊龙、高雪应依据合同的约定偿还借款本金及利息和相关费用。2、梅河口市宏兴房地产开发有限公司出具给山城镇产权所的说明证明，宏兴公司是自愿将房屋办理到刘俊龙名下，符合物权法中所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用和处分的权利，即刘俊龙对案涉房屋享有所有权，刘俊龙将案涉房屋抵押的行为亦符合物权法规定，即抵押合同合法有效。3、本案依据通化中院（2017）吉05行终82号行政判决书对本案提起再审错误，在抵押的过程中作为信用社已取得了抵押权，已取得的产权证的行政行为是不能撤销的。4、（2020）吉05行终16号行政判决书与案外人刘海涛行政判决书是同类案件，最终梅河法院判决驳回原告起诉，案外人上诉，通化维持原判决，证明刘海涛生效（2017）吉05行终82号判决是错误的，不能作为本案的证据。另，（2016）最高法行再1号判决书，也证明刘海涛案件的（2017）吉05行终82号行政判决是错误的，刘海涛无诉权。 原审被告刘俊龙称：我只是听从高鑫的安排签订的合同，我没看到钱，房屋也不是我实际购买的，谁有优先权都与我无关。 本院认为，被告刘俊龙作为完全民事行为能力人，为高鑫从梅河口市农村信用合作联社贷款，其贷款行为是其真实意思表示，双方签订《农村信用个人经营借款合同》，原被告间即产生金融借款合同法律关系。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按该合同约定行使权利、履行义务，原告已经履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行还款清息义务，被告未按照约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款及利息，应予支持。被告刘俊龙辩解借款自己没有使用，而是高鑫使用，自已不应承担还款责任，从被告刘俊龙同意将宏兴公司的房屋产权证照办理到自己名下，去原告信用联社的目的是为高鑫贷款，办理款项的合同签订和贷款接收均是以刘俊龙的行为，故对被告刘俊龙的辩解意见，不予采纳。刘俊龙、高雪作为完全民事行为能力人，对办理房屋所有权证照在其名下，签订借款合同、抵押合同的行为是明知且真实的，二人作为完全民事行为能力人，应当知晓签署借款合同、抵押合同的法律后果，其是否为实际用款人，不影响借款合同、抵押合同关系以及合同效力的认定。对原告要求二被告支付律师费20100元（因双方约定由被告负担）予以支持。关于本案中原审原告是否享有对案涉房屋优先受偿权的争议焦点，现本案案涉房屋因山城镇房管所颁发的产权登记存在违法行为，于2018年1月10日以公告方式撤销了刘俊龙名下XXXX2号、张贺名下的XXXX9号、XXXX0号三户房屋的产权登记，但抵押权登记未被撤销，法律规定的不动产登记的主要目的在于公示，通过公示产生公信力。登记行为只是一种公示行为，而不是对相对人和第三人之间的特定权利的确权或裁决，即登记行为并不是权利创设行为。换言之，抵押登记只对抵押合同当事人之外的第三人产生公示效力，并不当然地认定登记的抵押权人合法地取得了抵押权。在诉讼程序中，行政诉讼一般只针对登记行为本身的合法性进行审查，而无法解决涉及不动产物权变动的原因行为或基础法律关系的效力问题。对于涉及不动产物权变动的原因行为的争议，只能通过民事诉讼才能解决，除非当事人已经在行政诉讼中，申请一并解决上述民事争议且人民法院一并审理的除外。本案原审原告信用社是否享有抵押权，应从基础法律关系进行审查。抵押权是否适用善意取得制度和该抵押权是否善意取得直接影响到本案原告是否享有优先受偿的权利。参照最高法（2011）行他字第75号《最高人民法院行政审判庭关于对其他财产共有人起诉期限计算以及对抵押权人是否适用善意取得制度答复》，抵押权适用善意取得，本案原告在发放贷款时是否构成善意取得成为本案关键，梅河口市农村信用合作联社在发放贷款时虽知道抵押物所有人为梅河口市宏兴房地产开发有限公司，但根据其出具给山城镇产权所的说明证明，宏兴公司是自愿将房屋办理到刘俊龙名下，符合物权法中所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用和处分的权利，即刘俊龙对案涉房屋享有所有权，刘俊龙将案涉房屋办理他项权利证的抵押行为亦符合物权法规定，梅河口市农村信用合作联社已尽到形式上的审查义务。案外人刘海涛向梅河口市宏兴房地产开发有限公司购买房屋的时间是2013年，而梅河口市农村信用合作联社与刘俊龙签订借款合同的时间是2011年，并未损害其他人的合法利益。案外人刘海涛的权益受损可通过其他途径解决。梅河口市信用合作联社依合同约定发放了贷款，取得涉案房屋的抵押权证。本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本案经本院2020年第（5）次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条：“借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2014）梅民初字第1302号民事判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 原审案件受理费16860元，律师费20100元，由二被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 冯 晶 审判员 王亚军 审判员 丛志芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李 薇