四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初825号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路220号一楼商铺附4、5、6、7号，二楼商铺附3、8号。 负责人：赵玉凤，该行行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该行员工。 被告：陈境墙，男，汉族，住四川省新津县。 被告：李玉彬，女，汉族，住四川省新津县。 被告：胡蜀涛，男，汉族，住四川省新津县。 被告：毛永惠，女，汉族，住四川省新津县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称浙江民泰银行新津支行）诉被告陈境墙、李玉彬、胡蜀涛、毛永惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军、被告胡蜀涛到庭参加诉讼，被告陈境墙、李玉彬、毛永惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈境墙、李玉彬偿还本金0元、利息（含期内利息、罚息、复利等）暂计至2020年4月27日为37989.22元，以及按合同约定方式计算至实际付清之日止的利息（含罚息、复利）等；2．本案诉讼费用及实现债权的费用（包括差旅费等）由陈境墙、李玉彬承担；3．判令胡蜀涛、毛永惠作为担保人对第1项、第2项诉讼请求共同承担连带清偿责任。庭审中，浙江民泰银行新津支行明确其诉讼请求的第一项为判令陈境墙、李玉彬偿还本金0元及2018年12月21日至2019年12月10日期间产生的期内利息33318.13元、2019年3月21日至2019年12月10日期间产生的期内复利2723.9元、2019年12月11日至2019年12月18日期间产生的罚息1129.43元以及从2019年12月11日起算的复利（以尚欠的期内利息33318.13元为基数，按照罚息月利率18.495‰的标准计算至利息付清之日止）。事实和理由：2018年12月17日，浙江民泰银行新津支行与陈境墙、李玉彬签订了《借款合同》、与胡蜀涛、毛永惠签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，浙江民泰银行新津支行按约向陈境墙、李玉彬发放了贷款229000元，但截止2019年12月10日贷款期限届满，借款人陈境墙、李玉彬未履行全部还款义务，保证人胡蜀涛、毛永惠亦未履行担保责任，严重损害了浙江民泰银行新津支行的合法权益。综上，浙江民泰银行新津支行依法起诉至法院，请求判如所请。 胡蜀涛辩称，希望银行对复利和罚息进行减免，只主张利息33318.13元。 陈境墙、李玉彬、毛永惠未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，陈境墙、李玉彬与浙江民泰银行新津支行签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，合同主要约定：浙江民泰银行新津支行向陈境墙、李玉彬提供借款229000元，借款期限为自实际提款日起至2019年12月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率12.33‰，实行按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期，息随本清。贷款逾期后，贷款人有权按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息和复利，即按月利率18.495‰计收罚息和复利。同日，胡蜀涛、毛永惠与浙江民泰银行新津支行签订了《浙江民泰商业银行最高额合同》，约定胡蜀涛、毛永惠对陈境墙、李玉彬在2018年12月17日至2020年12月17日期间向浙江民泰银行新津支行所负的债务在最高余额229000元内提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年12月17日，浙江民泰银行新津支行与陈境墙、李玉彬签订《借款借据》，载明：借款金额229000元，约定还款期限自2018年12月17日至2019年12月10日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。 另查明，截止2019年12月10日借款到期日，陈境墙、李玉彬尚欠浙江民泰银行新津支行2018年12月21日至2019年12月10日期间的利息33318.13元、2019年3月21日至2019年12月10日期间期内复利2723.9元。2019年12月18日，陈境墙、李玉彬归还借款本金229000元，因此陈境墙、李玉彬尚欠浙江民泰银行新津支行2019年12月11日至2019年12月18日期间产生的罚息1129.43元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额合同》、《借款借据》、分户明细账页、计算表以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，陈境墙、李玉彬、毛永惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。一、关于合同的效力。浙江民泰银行新津支行与陈境墙、李玉彬签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与胡蜀涛、毛永惠签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于利息、罚息和复利。浙江民泰银行新津支行履行了出借229000元款项的义务，借款到期后陈境墙、李玉彬于2019年12月18日归还了借款本金229000元，但至今陈境墙、李玉彬尚欠浙江民泰银行新津支行2018年12月21日至2019年12月10日期间产生利息33318.13元、2019年3月21日至2019年12月10日期间产生的期内复利2723.9元、2019年12月11日至2019年12月18日期间产生的罚息1129.43元。故浙江民泰银行新津支行诉请陈境墙、李玉彬归还其利息33318.13元、期内复利2723.9元、罚息1129.43元和从2019年12月11日起算的复利（以尚欠的期内利息33318.13元为基数，按照罚息月利率18.495‰的标准计算至利息付清之日止）符合合同约定，本院予以支持。三、关于保证责任。胡蜀涛、毛永惠与浙江民泰银行新津支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由胡蜀涛、毛永惠就陈境墙、李玉彬向浙江民泰银行新津支行自2018年12月17日至2020年12月17日期间所负债务在最高余额229000元内提供连带担保责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的全部费用，故本院对浙江民泰银行新津支行要求胡蜀涛、毛永惠对陈境墙、李玉彬的上述债务在最高余额229000元内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈境墙、李玉彬本判决生效之日起五日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款利息33318.13元、期内复利2723.9元、罚息1129.43元及期外复利（以尚欠的利息33318.13元为基数，从2019年12月11日起按月利率18.495‰的标准计算至本判决确定的付款之日止），如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、胡蜀涛、毛永惠对陈境墙、李玉彬的上述债务在最高余额229000元范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半），由陈境墙、李玉彬、胡蜀涛、毛永惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超