文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1621号上诉人（原审被告）：夏年平，男，1967年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周正才，男，1944年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人夏年平因与被上诉人周正才合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初11208号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。夏年平上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用及其他相关费用由周正才承担。事实和理由：一、一审事实认定错误：1、常熟市义农农化有限公司(以下简称义农公司)自始至终未向夏年平交付价值208859元库存物品，义农公司对夏年平的库存款债权自始至终未发生，无权将其对夏年平的债权让与给周正才。假设上述债权成立，义农公司应当有夏年平领取价值208859元库存物品的相关证据，然而一审却未审查。周正才诉称货物已用完，应当提供证据证明。2015年4月27日的库存表更能证实义农公司未向夏年平交付2014年夏年平库存承担的物品。2、一审认定“夏年平已经归还了部分款项”事实错误。依据《欠条》，夏年平的欠款额的组成是515176元+208859元，2018年8月2日，夏年平还款达520000元时就不再还款，并于2018年12月18日向周正才对账时明确表达欠款已还完的意思表示，更能证实夏年平只针对欠款515176元进行还款，对于未发生且无效转让的208859元债权夏年平是拒绝承认和承担的。然而一审在没有任何证据证明夏年平多支付的4824元就是为了还未发生且无效转让的库存款208859元，就强行认定该款项就是还208859元的款项，属于事实认定错误。二、一审适用法律错误。一审在未查清案情、且认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决夏年平承担责任，属于适用法律错误。周正才辩称，208859元“库存”是义农公司的经营小组结账时，将夏年平挂靠股东姜旭峰的已经使用的库存农药的折算款中的208859元由夏年平承担，归还给小组债权人周正才的，根本不是夏年平所称“未交付的库存”。2018年7月23日夏年平与我讨论归还724035.54元的剩余欠款和利息时，夏年平写给我的承诺书中明确载明截止当日夏年平还结欠224035元。请求驳回上诉，维持原判。周正才向一审法院起诉请求：1、要求夏年平归还欠款本金204035元及至2019年8月16日的利息损失455957.31元，并以本金204035元为基数按年利率24%支付从2019年8月18日起至实际还款之日止的利息损失；2、要求常熟市义农农化有限公司在保证范围内对夏年平的债务承担保证责任；3、诉讼费用由夏年平负担；后周正才变更诉讼请求，1、要求夏年平归还欠款本金204035元，并以208859元为基数按照年利率8%支付从2016年1月1日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由夏年平负担。一审法院认定事实如下：周正才、夏年平均为常熟市义农农化有限公司的股东，其中夏年平的10%股权是挂在姜绪峰名下，姜绪峰为常熟市义农农化有限公司的法定代表人。2015年2月3日，夏年平向周正才出具欠条1份，载明：“夏年平现欠周正才￥724035元（含夏年平承接义农农化姜绪峰组库存￥208859）。此款￥724035-￥208859=￥515176（伍拾壹万伍仟壹佰柒拾陆元整），按月利率1.2%支付利息。2015年5月31日还￥255176（贰拾伍万伍仟壹佰柒拾陆元整），余下￥260000（贰拾陆万元整）7月31日还。逾期未还，承担每天0.3%的滞纳金。￥208859元库存款2015年8月30日付50%（壹拾万肆仟肆佰叁拾元整），余下库存款于2015年12月30日付清（壹拾万肆仟肆佰贰拾玖元整）。此据夏年平2015年2月3日担保人：常熟市义农农化有限公司（盖章）姜绪峰2015.2.3”。2017年2月23日，原、夏年平签订收条1份，载明：“我周正才（身份证号码：）已收到夏年平（身份证号码：）欠款人民币贰拾贰万元整，具体归还时间为：1、2016年2月6日贰万元，2、2016年6月29日伍万元整，3、2016年7月15日叁万元，4、2016年8月12日贰万元，5、2016年12月2日伍万元，6、2017年1月26日伍万元。归还人签字确认：夏年平23/2收款人签字确认：周正才2017.2.23”。后夏年平至2018年8月2日止，又陆续归还了30万元，总计归还52万元，尚欠204035元经周正才多次催讨，夏年平未能归还，周正才诉至法院。一审法院认为，夏年平出具欠条确认结欠周正才724035元系其真实意思表示，合法有效。夏年平未能按约全部归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。夏年平在出具欠条后归还了52万元，至今夏年平结欠周正才204035元的事实清楚，证据充分，周正才要求夏年平归还欠款204035元的诉讼请求一审法院予以支持。周正才要求按照本金208859元为基数按照年利率8%支付从2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，一审法院认为应以本金204035元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至实际还款之日止的利息损失。夏年平认为欠条中208859元的库存夏年平未收到，一审法院认为夏年平在欠条中明确承接姜绪峰组库存208859元，约定了该款的归还期限，且夏年平已经归还了部分款项，夏年平提供的2015年4月27日的库存情况表也不能证明夏年平未收到库存208859元，对夏年平的该辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，周正才的诉讼请求中合理部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、夏年平给付周正才204035元，并以本金204035元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至实际还款之日止的利息损失，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回周正才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5200元，保全费3770元，合计8970元，由周正才负担5220元，由夏年平负担3750元。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏年平向本院提交了2019年11月5日其与案外人汪贵峰的通话录音，证明义农公司从未向夏年平交付价值208859元的库存物品。录音主要内容：            夏年平              汪贵峰                  当年，我们不是14年，姜旭峰、老周，还有你、我，我们四个人在一起经营嘛，不是一起嘛。                                              嗯。                  然后，到年底，亏损之后，大家算账分家嘛，对不对？                                              嗯。                  然后，算账时年底不是先扎帐，先让财务先算账嘛，算账之后，我们大家签字2月份，好像是2月初吧，然后签完字。然后，是先扎帐，后分仓库，对不对？                                              嗯。                  就是先扎帐，后分仓库的对不对？                                              当时不是都有记录嘛，那上面都能看得出来嘛。                  是有记录，当时是不是先扎账面上的账，然后再去分仓库的账，对不对？是不是这个情况？                                              仓库有什么账。                  仓库有库存啊。是不是先把账算完再去仓库拿东西，你讲是不是？                                              总账算了。                  总账算过之后再去拿东西，对不对？                                              嗯。                  ……              ……                  现在什么个情况哈，周总起诉我，你知道不知道？                                              我听王总说了，我不知道，具体情况我不太清楚。                                我跟你讲，我这个人不站在任何人的旁边来说这个事，说的不对的你别生气，说的对的你也别高兴。我们库存的东西……你说这个库存啊，谁拿走，谁没拿走这个事，你说你没领，老周说他也没领，小曹说他也没见，现在找谁，现在要找就找曹……                  肯定找公司啊，曹啊，对啊                                              我就问你，退到最后一步，你起诉的依据你说你没领，这个库存现在在哪个地方呢，人家问你，你说在公司，在公司……                  那我没办法回答你啊，对不对，不在公司在哪里呢，公司有仓管吗对不对，那你找仓管啊                                              那仓库里的东西都没了。                  那是仓管的事啊。公司管理的事，与我夏年平什么干系呢？                                              那这个事，我感觉到反正，反正就是说扯不清。      周正才质证认为，录音中虽然夏年平反复诱导汪贵峰的话题，但汪贵峰明确讲你们之间的事情不清楚，录音中讲的都是2015年的事情，与本案争议的2014年结账没有关联性。本院认证意见：周正才对录音的真实性没有异议，本院对录音的真实性予以确认。本院认为，2015年2月3日的《欠条》中，夏年平明确结欠周正才的724035元款项中包含夏年平承接姜旭峰组库存208859元。夏年平上诉称义农公司对夏年平的库存款债权自始至终未发生，无权将其对夏年平的债权让与给周正才，但该《欠条》并非债权转让，而是夏年平对债务的确认，其在确认欠款时对库存并未提出异议。夏年平向周正才归还了520000元，相比其认可的515176元超过了4824元，夏年平否认4824元系归还208859元的部分，但是又未作出合理解释，一审法院认定4824元是还208859元的部分，并无不当。夏年平以其未继续还款来证明其拒绝承认欠款的合理性，不能成立，本院不予支持。夏年平在一审中提供的2015年4月27日的库存情况表不能证明其没有收到库存208859元，二审提交的通话录音中，案外人汪贵峰虽认可当时是先算账再去仓库拿东西，但是也未确认夏年平所称未拿到208859元库存，甚至汪贵峰反问夏年平“你说你没领，这个库存现在在哪个地方呢”，最后汪贵峰称“那这个事，我感觉到反正说扯不清”，故该录音也不能实现夏年平的证明目的。综上所述，夏年平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由夏年平负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年五月二十六日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。