山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初3772号原告王玉花，女，1950年11月2日出生，汉族，户籍所在地乳山市城区，现住乳山市。原告王国行，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍所在地乳山市城区，现住址同上。原告（兼上述二原告委托诉讼代理人）王玲燕，女，1980年7月19日出生，汉族，住乳山市胜利花园小区2号301室。身份证号371002198007193022。上述三原告委托诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告王栎荀（曾名“王积逊”），男，1950年11月17日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被告王翠凤，女，1953年10月15日出生，汉族，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。被告兰培龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住乳山市。本院于2014年4月16日立案受理了王林诉被告王栎荀、王翠凤、兰培龙买卖合同纠纷一案，于2016年12月22日作出（2014）乳城商初字第41号民事判决书，被告王栎荀不服该判决，提起上诉。威海市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，于2017年8月17日作出（2017）鲁10民终1446号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回重审。本院于2019年1月18日作出（2017）鲁1083民初3571号民事判决书，被告王栎荀不服该判决，提起上诉。威海市中级人民法院以原审程序严重违法、认定基本事实不清为由，于2019年6月10日作出（2019）鲁10民终854号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲燕及原告王玉花、王国行、王玲燕委托诉讼代理人宫涛、被告王栎荀及被告王栎荀、王翠凤委托诉讼代理人董军超、被告兰培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉花、王国行、王玲燕向本院提出诉讼请求：要求被告王栎荀、王翠凤支付拖欠的材料款48252元及利息。事实和理由：2005年5月至8月，被告承包工程并从王林处购买水泥、沙子、石子等建筑材料，共计欠款48252元。经多次索要，被告拒不支付。被告王栎荀、王翠凤辩称，1.原告主张的款项发生在2005年左右，直到本案诉前王林从未向被告主张过涉案款项，原告的起诉已超过诉讼时效；2.被告与王林之间不存在买卖关系，在（2010）威商终字第240号案中，王林陈述是黄海汽配公司找的他，黄海汽配公司说他们付材料款，在（2017）鲁10民终1446号案中，王林又陈述他的货都是送给黄海汽配公司的，且本案涉案单据中有一部分单据已经由黄海汽配公司承担了责任，王林之所以又向被告主张，是因为黄海汽配公司不承担，所以王林找被告承担。因此，如果涉案买卖关系存在，也是发生在王林与黄海汽配公司之间，不能因为黄海汽配公司不付款，就由被告承担；3.王林提交的涉案单据存在造假的情况，待质证时具体陈述。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告兰培龙辩称，1、王林从2005年送完货后一直跟我要钱，每年都跟我要，但我联系不上被告王栎荀，原告起诉没过诉讼时效；2.当时，我找王林送货，被告王栎荀也参加了，当天下午我和王林一起去找宋文翠，宋文翠说如果被告王栎荀不给钱，我们这儿有他的工程款，从工程款里扣钱给王林，所以王林才放心送货了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告王栎荀（曾用名“王积逊”）、王翠凤于1977年登记结婚，2005年11月28日协议离婚。2.2005年5月12日，被告王栎荀与乳山市黄海汽车配件有限公司（本判决书均简称“黄海汽配公司”）签订工程承包合同，王栎荀承包黄海汽配公司的伙房、餐厅楼房、砖混工程等建设工程，工程面积为上下二层楼房，面积为550平方米，每平方米单价为480元；建筑内容包括：一层总高为3.7米，二层总高为3.5米，一层餐厅、二层办公室顶棚吊顶等。工程为大包，被告王栎荀包工包料。王建民、张洪胜、张述璞及被告兰培龙系被告王栎荀的雇员。施工期间，被告王栎荀因病离开工地，被告兰培龙及张洪胜、王建民、张述璞等继续在工地施工。王林主张被告王栎荀欠其材料款，向法院提交了6张单据和1张收条，分别为：（1）时间2005年4月18日，王耀泽出具的收条，载明：“今收到32.5#水泥壹拾捌吨整，单价260元”，收条上注明了华隆7#，4680元；（2）号码904203发货单，时间2005年5月27日，沙126方，单位38，收货单位黄海汽配办公室，发货单位王林。发货单上注明了王积逊工地，有兰培龙签字；（3）号码904202发货单，时间2005年6月1日，数量28方，单位30，收货单位黄海汽配办公室，发货单位王林，发货单上注明了宋文翠王积逊工地，有兰培龙签字；（4）号码904158发货单，时间2005年6月3日，数量26方，单位34，收货单位黄海汽配办公室，发货单位王林，发货单上加盖了乳山市马陵王林石子厂，注明了王积逊工地，有兰培龙签字；（5）号码0089603入库单，时间2005年7月7日，单位海阳所华隆工地，规格水泥，数量32吨，单价260，金额8320元，入库单上注明了王林供水泥和王积逊工地，经手人兰培龙；（6）号码0089604入库单，时间2005年7月27日，单位黄海汽配水泥，规格水泥，数量34吨，单价260元，金额8840元，入库单上注明了王林供水泥和王积逊工地，经手人兰培龙；（7）号码0089614入库单，时间2005年8月16日，单位黄海汽配办公室，规格水泥，数量30，单价260元，金额7800元，入库单上注明了王林供水泥和王积逊工地，经办人兰培龙。上述6张单据中黑色字体的内容均为被告兰培龙所写。在(2017)鲁1083民初3571号案中，原告增加诉讼请求并提交张洪胜、张述璞签字的两张单据，分别为：（1）号码0007905入库单，时间2005年7月7日，单位王林，品名水泥，数量32吨，单价260元，入库人张洪胜，入库单上注明了黄海锻造厂工地；（2）号码0005354入库单，时间2005年10月12日，单位王林，品名石子9车×14方，数量126方，单价30元，金额3780元，制单张述璞。在（2007）乳诸民二初字第37号案中，王林曾起诉要求黄海汽配公司支付上述2张单据的材料款，但法院未予支持。庭审过程中，原告放弃要求被告兰培龙承担给付责任的诉讼请求，要求被告王栎荀、王翠凤支付工程材料款及利息。被告王栎荀、王翠凤仅认可其子王耀泽签字的金额为4680元的收条，对其他单据不予认可，辩称在施工期间由被告兰培龙负责采购材料，由王建民、张洪胜负责收料。3.在（2007）乳诸民二初字第37号案中，被告兰培龙作为证人出庭证实，2005年王积逊承包黄海汽配公司的二层办公楼及一个厕所建筑，王积逊在预支50000元后离开工地，当时其在王积逊建筑队干副经理，黄海汽配公司总经理宋文翠找其协商，由其领着建筑队继续施工，料钱及工钱全由黄海汽配公司付款，所以兰培龙就领着建筑队将工程完成了。当时王林去送过水泥及石子，其给王林出具了两份收条，即兰培龙于2005年6月3日及8月16日出具的收料单，建筑队班长张洪胜于2005年7月7日给王林出具了一张收料单，会计张述璞于2005年10月12日也给王林出具了一份收料单，这些材料款均应由黄海汽配公司付款。对被告兰培龙以及张洪胜、张述璞出具的上述4张收料单，王林在（2007）乳诸民二初字第37号案中已经起诉要求黄海汽配公司付款，对兰培龙签字的两张单据本院已经判决由黄海汽配公司承担付款责任，而对张洪胜、张述璞签字的上述单据，未予支持。在（2014）乳城商初字第41号案中，被告兰培龙陈述王栎荀的工程完工后，黄海汽配公司找其帮忙施工打院子，所以其就给黄海汽配公司收料了。4.在（2010）威商终字第240号案中，法官询问王林，对于王积逊所承包黄海汽配公司的工程你方一共提供了多少吨水泥，王林回答除了这4张单据之外再没有了。该4张单据中包含了水泥和石子。王林在（2017）鲁10民终字第1446号案中陈述，他送的货都是送到黄海汽配厂的，2005年6月3日的单据已经确认由黄海汽配公司承担责任，但黄海汽配公司不承担，让他找被告王栎荀承担。2005年7月7日没有给黄海汽配公司供过货，只给被告王栎荀供过32吨水泥共计8320元。5.在（2009）乳城民初字第1357号案中，供料人于会杰起诉被告王栎荀要求支付材料款，从于会杰提交的相关单据看，王建民签收单据的时间有2005年10月221日、2005年11月4日，而且，被告兰培龙于2004年12月12日向于会杰出具了收料单，法院判决上述单据均由被告王栎荀承担责任。6.在(2019)鲁1083民初2492号案中，王栎荀起诉兰培龙要求返还不当得利一案，本院已作出一审判决，兰培龙不服判决已提起上诉。7.王林于2019年1月9日去世，其妻子王玉花、儿子王国行、女儿王玲燕申请参加本案诉讼，经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，本案的争议焦点为：一、该案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。首先，本案中，原告主张因找不到被告王栎荀，王林每年都找被告兰培龙索要货款，而被告兰培龙却主张王林的货款应由被告王栎荀支付；其次，双方未约定具体的支付货款的时间且被告王栎荀没有证据证实在王林起诉之前其明确表示拒绝支付货款，故原告的起诉未超过诉讼时效。二、王林与被告王栎荀之间是否成立买卖关系。关于被告兰培龙能否代表被告王栎荀签收诉争货物的问题，被告王栎荀主张其未将黄海汽配工地交由兰培龙负责，兰培龙负责原料采购，不负责验收，验收由王建民、张洪胜负责，从（2010）威商终字第240号案中黄海汽配公司提交的收据可以看出，兰培龙签收了大量的工程款收据，兰培龙确实在管理工地，另外，工地交由谁管理以及王建民、兰培龙、张洪胜各自的分工均系王栎荀建筑队内部的管理问题，被告王栎荀没有证据证实王林对上述问题知情，且兰培龙亦有向其他供料人出具收条，因此，被告王栎荀提出的该辩解意见本院不予采纳。从（2009）乳城民初字第1357号案可以看出，王建民直到2005年11月4日仍在工地上签字收料，被告兰培龙提出的王建民在2005年三四月份就离开工地回家的意见，与事实不符，不予采信。关于被告兰培龙签收的货物是否应由被告王栎荀付款的问题。根据王林、被告兰培龙的陈述以及相关案件审理情况，可以看出，被告兰培龙既为王栎荀收料，同时也为黄海汽配公司收料，那本案中原告提交的兰培龙签收的单据是否应该由被告王栎荀承担付款责任。在（2007）乳诸民二初字第37号案中，被告兰培龙作为证人出庭证实，2005年王栎荀承包黄海汽配公司的二层办公楼及厕所工程，当时王林去送水泥及石子，其给王林出具了两份收条，张洪胜、张述璞分别给王林出具了一张收料单。而王林在（2010）威商终字第240号案中亦主张，对于被告王栎荀承包的黄海汽配公司的工程一共提供了涉案4张单据中的材料，即被告兰培龙证实的上述4张单据。可以看出，王林和被告兰培龙对此的陈述是一致的，而被告兰培龙出具的两张收条在（2007）乳诸民二初字第37号案中法院已判决由黄海汽配公司承担责任。本案原告提交的由兰培龙签收的7张单据，除2005年7月7日的单据外，收货单位均是黄海汽配，与王林和被告兰培龙的陈述不一致。其中，2005年6月3日、2005年8月16日单据与（2007）乳诸民二初字第37号案中兰培龙签收的两张单据时间、标的、单价、金额完全相同，兰培龙在2020年3月23日庭审时主张37号案件中的这两张单据也是给王栎荀承包的黄海汽配工程提供的，那本案中相同日期的这两张单据也是给王栎荀承包的黄海汽配工程提供的，同一天向同一个工地供货，兰培龙却使用不同的笔出具了不同样式的单据，有悖常理。另外，在（2007）乳诸民二初字第37号案中，王林起诉黄海汽配公司支付材料款，其中包括王林向王栎荀承包黄海汽配公司工程提供的材料，王林主张当时系黄海汽配公司找他供料，所以起诉黄海汽配公司，那为何当时未一并起诉本案兰培龙签收的材料款，亦有悖常理，且原告未作出合理解释。本案中原告提交了两张2005年7月7日供应水泥的单据，一张是兰培龙签收的32吨水泥的单据，上面注明的是海阳所华隆工地，一张是张洪胜签收的32吨水泥的单据，而王林在（2017）鲁10民终字第1446号案中陈述2005年7月7日只给被告王栎荀供货32吨水泥总价款8320元，且被告兰培龙明确表示其不负责给华隆小区收料。综上，原告要求被告王栎荀支付由兰培龙签收的涉案6张单据的材料款，于法无据，本院不予支持。原告提交的三份证明及被告兰培龙提交的一份证明，因相关人员未出庭证实其证明中载明的内容，对于上述证明的真实性本院无法确定，故不予采信。被告王栎荀提交的相关证据均系其单方证据，且未提交其他证据佐证，其中的证人证言亦未出庭接受质询，亦不予采信需要说明的是，被告王栎荀已起诉兰培龙返还不当得利，双方之间存在纠纷，另外，关于能否代表王栎荀签收材料、涉案工程竣工时间、王建民离开工地时间、是否同时为王栎荀和黄海汽配公司收料等问题，被告兰培龙无论是作为证人，还是案件当事人，其陈述前后多处矛盾，且与王林陈述不一致，亦未作出合理解释，故本院对其之后的陈述不予采信。对于张洪胜、张述璞签收的两张单据，被告王栎荀认可该二人系其雇佣人员，承包黄海汽配公司的工程属于包工包料，应由其支付材料款，故该二人签收货物的行为属于履行职务行为，依法应由被告王栎荀承担付款义务。对于王耀泽签收的金额为4680元的单据，被告王栎荀予以认可，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院对该份单据予以确认。因此，被告王栎荀应支付上述所欠货款及利息。因双方未约定具体的付款期限，因此被告王栎荀应当自起诉之日即2014年4月16日起支付利息。中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的利息应自2014年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。上述债务系在被告王栎荀、王翠凤的夫妻关系存续期间所负，应认定为被告王栎荀、王翠凤的夫妻共同债务，被告王翠凤应与王栎荀共同偿还。原告自愿放弃要求被告兰培龙支付货款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王栎荀、王翠凤于本判决生效后十日内支付原告王玉花、王国行、王玲燕货款16780元及利息（自2014年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告王玉花、王国行、王玲燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告王玉花、王国行、王玲燕负担656元，被告王栎荀、王翠凤负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨小静人民陪审员  王 强人民陪审员  蔡淑英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  于冬梅