广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15号原告：辛福芹，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘学，男，1951年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告辛福芹丈夫。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201210034957。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201811048288。原告辛福芹与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛福芹及其委托诉讼代理人刘学，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛福芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院医疗、门诊费用、人身伤害、护理、误工、精神损失等144923.44元；2、被告在深圳特区报上公开书面道歉；3、被告承担全部诉讼费用。原告在诉讼过程中增加诉讼请求：要求被告的上级美国沃尔玛总部董事长按照中国的习俗，到原告家中赔礼道歉。事实及理由：原告和家人于2017年12月4日晚18时左右，在被告二楼摆卖家具场地欲购买一款简易型、便携式沙发椅。在现场试坐时候，该款沙发椅突然散塌，致使原告从散塌的沙发椅及置放该椅的展台上跌落摔伤。当时被告值班副总经理王蓉负责处理，而后由被告人员和原告家人将原告送入深圳市人民医院急诊科就医，经现场拍摄X光片确诊，此次摔倒造成原告尾椎骨骨折，并疑似肋骨骨折，当时立即收入该院脊柱外科住院。12月5日，又经该院放射科在原告病床边拍照床边X光片，进一步确认左背部2根肋骨骨折。原告及家人作为沃尔玛的忠实顾客，从其在湖景开店之日起（即沃尔玛在我国开设第一家商店之日起），日常用品几乎都在此购买，二十年来不断的帮衬被告，是不是也算是该店的上帝？就在出事当晚，原告欢欢喜喜去该店购物，却遭此摧残。需要严正指出的是：在原告摔伤之时，现场竟无一块提醒顾客不要坐那款沙发的提示标记。当晚值班的王蓉副经理，在出事之后却能及时的提醒原告自己出钱搭出租车去医院检查。这就是被告沃尔玛—世界500强企业，对待顾客—你们所谓上帝的服务？这就是被告处理突发事件的应急方法？实在令人汗颜。更有甚者，在原告住院后，资金紧张，付不起住院费用，被告的龚凤副总经理满脸笑容带着一个果篮到医院慰问，却不带来分毫医疗费用，伤者贫痛交加，肇事者说大话，使小钱，连区区的住院费都不肯带来，真是滑天下之大稽。后来，还是在原告家人一遍一遍的电话催促，一次又一次去贵店面谈，才从沃尔玛分两次借出6000元住院费，由于借钱太难，原告只能在医院住了4-5天，就回家中静养。说实话，堂堂的世界500强企业，其处理突发事件的方法与其名声十分不符。原告骨折住院及疗伤期间，历经了2017年-2019年的元旦，春节，元宵节，党的十九大，十三届人大召开，国庆70周年等节日和人民高兴的日子，当然期间还有中美贸易大战，充分暴露出美国霸陵和傲慢的嘴脸。被告以同样的态度对待帮衬其生意的顾客，使得赔偿和善后工作久拖不决，无奈原告只能在伤痛的折磨下度过，长期卧床，活动障碍以及多处伤痛，以致骨折的肋骨愈合不良，原本忽视的在这次事故中同时受伤的腰椎间盘，膝关节损伤同时凸显，不能外出工作。使原告精神抑郁，导致胃部食管反流，严重的萎缩性胃炎这些胃癌的先兆，加之这次事故所造成显性和隐性的伤痛，不得不多次到罗湖医院住院进行胃部、膝盖关节等的医治，直到今日还要经常在私人诊所进行理疗治疗。因家庭经济不好，无现钱请人护理，与被告交涉又十分困难，只得由原告家人刘学护理，其家人在此期间身心不堪重负，终日劳累终于在原告四个月病假结束的前几天，因高血压脑梗4月初入住罗湖医院神经内科，而后又住院多次。本来虽然贫淡但是和美的家庭让这次去沃尔玛湖景店购物产生的伤害搞得一塌糊涂。被告，这笔细账你可能更是不认了，你真是害人不浅呀！在近两年中，原告在与被告多次交涉中都无法得到其赔偿，百般无奈之中向其提出一个问题：如果一个美国人在美国的沃尔玛购物时摔伤，美国的沃尔玛会怎么赔偿，美国的法院会怎么判？无独有偶，据2017年11月11日参考消息网报道，美联社2017年11月9日报道，2015年6月25日美国一男子在沃尔玛商店购物时摔伤，法院判男子获750万美元赔偿，约为5000多万元人民币。我们中国人同样是沃尔玛的顾客，在深圳的沃尔玛摔伤，就拖了近2年不想赔偿吗！中国人比美国人少什么！因此，原告作为毫无过错的顾客要向中国的人民法院提呈对被告的赔偿诉讼请求，当然原告考虑到中国的国情，提出的赔偿比起在美国对一个美国受害者的赔偿只不过是九牛一毛。倘若沃尔玛连这点赔偿都不愿意出，也行，原告可以不要被告的赔偿金，但是原告提出的诉讼请求中，被告赔偿后同时在深圳报纸上道歉就可以，被告要是心痛钱，那么原告则要求被告的美国沃尔玛公司在中美各选2家大报刊任意版面上刊登不小于四分之一版面的书面道歉。如果被告觉得版面费高，可以退而求其次，请被告只在深圳报刊上如上格式登书面道歉，这样省钱。但是被告的上级美国沃尔玛总公司的老板必须亲自从美国飞过来，到深圳向原告当面道歉，至于其带不带慰问金来，随便。根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第二章第16条、第22条；第四章第37条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的额，应该承担侵权责任。根据2014年3月15日实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》第一章第2条、第3条；第二章，第11条；第三章，第18条；第六章，第40条；第七章，第49条的规定。在本次事故中原告无任何责任和不当之处，沃尔玛湖景店应该负完全责任，因此原告根据上述法律法规条款向被告提出事故人身损害赔偿和精神赔偿，具体内容如下：一、住院医疗费，门诊费：9940.14元。有深圳市人民医院票据含已经在沃尔玛湖景店借款6000元(而后在罗湖医院及私人诊所的医疗费用暂末计入)；二、误工费，原告虽未上班，应按4个月×2130元＝8520元(2130元为深圳市2017年最低工资标准)；三、住院伙食费，4天×100元=480元；四、护理费，120天(4个月)×250元×1人＝30000元，由于未请专门护理，期间由原告丈夫刘学护理，所以护理费可按80％计算，即:30000元×80％＝24000元；五、交通费，按出租车票报销，82.5元；六、住宿费，因住在家里，无；七、营养费，120天×100元×60％＝7200元；八、精神损害费，10000元；九、残疾赔偿金，参考最高人民法院2005年1月1日起实施的《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行规定)》2.10十级残疾，2.10.30，两根以上肋骨骨折，2.10.46，椎体骨折。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部，2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》5.10，十级残疾，5.10.6，脊椎骨盆及四肢损伤，2/椎体一椎体压缩性骨折。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部，2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4，轻伤二级，b/助骨骨折两处以上。5.9.4，轻伤二级，d/椎骨骨折。综上所述，原告虽未达到《新残标》第十级残疾来评定残疾标准，但是其受伤害程度和休养时间是同样的，试问按十级残疾是断六根肋骨和原告摔断两根肋骨是不是同样的，另外还要加上其尾椎骨骨折。因此原告提出比照十级伤残按其80％赔偿，即如下计算:十级残疾赔偿为:2017年深圳市居民可支配收入52938元×20年×伤残系数10％＝105876元，105876元×80％＝84700.8元；十、残疾辅助器材，未购。小计:144923.44元(含前期沃尔玛借款6000元)。综上，请求支持原告全部诉讼请求。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定:“下列的诉讼时效期间为一年:(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的”。第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据《最高人民法院关于贯彻执行本院经审理查明：一、2017年12月4日，原告在被告位于深圳市罗湖区××路××层的沃尔玛超市购物期间，在二楼家具场地试坐展台上的便携式沙发椅时，该沙发椅突然散塌，导致原告从展台处跌落摔伤。被告对原告所述受伤的经过予以确认，也确认致原告摔伤的商品是商场展示销售的商品，在展示现场没有摆放“不能试用”或其他的警示标志。同时，被告提供《检验报告》，证明涉案的折叠沙发椅经检测中心检测合格，不存在质量问题。二、事故发生后，原告在被告工作人员的陪同下前往深圳市人民医院急诊科就诊。经诊断，原告所受伤情为“骶5椎体骨折、左肋骨骨折”，经住院治疗后于2017年12月8日出院，住院4天，原告住院期间医疗费共计5410.55元。出院医嘱为：1.出院后予卧床休息为主，避免弯腰及剧烈活动，建议在腰围保护下下地活动，减少下地活动，可辅以口服止痛药等对症治疗。2.出院后全休二个月，一月后复诊，定期复查，不适随诊。原告出院后，先后于2018年1月15日、2018年2月5日、2018年3月5日、2018年3月16日前往深圳市人民医院脊柱外科复诊和就诊。根据原告提供的病历显示2018年2月5日及2018年3月5日深圳市人民医院的《病假意见书》，医嘱：各“全休一个月”。三、除住院治疗费5410.55元以外，原告从2017年12月4日至2018年5月10日还支出各项医疗费用合计4525.5元。其中2017年12月4日支出挂号费20元、检查费401.30元；2018年1月15日支出挂号费25元、中成药59.10元、西药费150.10元；2018年2月5日支出挂号费25元、西药费15.50元、中成药合计914.50元；2018年3月5日支出挂号费25元、中成药551元、西药合计800.6元、检查费合计1047.90元；2018年3月16日支出中成药469.80元；2018年5月10日支出检查费20.70元。综上，原告因本次受伤共支出各项医疗费9936.05元。被告当庭对原告受伤治疗的过程及费用均予以认可。同时被告主张在原告治疗过程中垫付6000元，原告予以认可。四、原告主张在2018年6月14日和2018年7月2日就赔偿问题向被告寄送书面材料，原、被告双方均确认在2017年、2018年多次就赔偿问题进协商。但由于在赔偿金额方面存在分歧，未能达成一致。原告提交电话录音证据，主张2019年6月12日曾就赔偿问题致电自称为被告副总的吴姓工作人员。被告对原告的录音材料不予认可，主张与原告电话对话的吴姓工作人员是该公司商场面包店的主管，并非公司门店副总或值班人员，其不负责涉案事故的跟进处理。五、原告当庭主张其为失业人员无固定收入。针对原告要求比照十级伤残计算各项损失的请求，本院向原告询问是否进行伤残鉴定，原告当庭表示没有进行鉴定，但同时认为其伤势尚未构成十级伤残。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告双方就原告在位于深圳市罗湖区××路××层的沃尔玛超市试坐展台上的折叠沙发椅时跌落受伤的事实均予以确认，本院予以认定。虽然被告提供《检验报告》证明其在商场展示台所展示的涉案折叠沙发椅合格，不存在质量问题，但是被告作为销售者，对涉案展台上所展示的商品及安全性具有管理的义务和责任。但根据查明的事实，被告在展示商品未在展示现场有任何的警示标志，因此，本院认定被告作为负有管理责任的展示商品所有人未尽到合理的提醒、注意义务及安全保障义务，对原告造成的损害应承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人应当预见到自己在高处展台试坐行为可能产生的危害后果，对自己的自身安全也负有谨慎的注意义务和责任，因此原告对于损害发生的后果也负有一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综上，综合考虑本案案情，本院酌情认定对于原告因涉案事故所造成的损害，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。原告因本次事故造成的损失：1、医疗费，依照原告提交的病历及医疗费票据，本院认定原告因本次事故而支出的医疗费为9936.05元；2、误工费，根据医院出具的医嘱，原告因本次受伤需全休四个月。原告主张其本人为失业人员，要求按深圳市2017年最低工资标准（2130元×4个月）计算，误工费8520元，符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张伙食补助费400元（100/天×4天=400元），符合规定标准，本院予以支持；4、护理费，因原告没有证据证明其在该项有实际支出，本院结合原告的受伤情况及出院医嘱，酌定原告住院期间的护理费为600元（150元/天×4天）。至于原告出院后的护理费请求，因医嘱中没有原告出院后依然应当护理的要求，该请求没有依据，本院不予支持；5、交通费，原告提交交通费票据，请求按出租车票报销82.5元，本院予以支持；6、营养费，原告主张7200元（120天×100元×60%=7200元），原告在本案中没有进行伤残等级鉴定，其本人也认为其尚未达到伤残的最低标准，出院医嘱也未记载需要加强营养。本院结合原告的受伤情况、住院时间及出院、复诊医嘱，酌定支持原告营养费900元；7、精神损失费，原告因本案事故所受伤未达到伤残标准，原告对其此项请求也未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；8、残疾赔偿金，原告主张参考《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行规定)》、《人体损伤致残程度分级》及《人体损伤程度鉴定标准》按照十级伤残的80％赔偿。鉴于本案原告没有进行伤残等级鉴定，且其本人自认所受伤未达到最低的伤残等级标准，因此，原告该项诉讼请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。综上，原告因涉案事故受到伤害所造成的损失合计为20438.55元（9936.05元+8520元+400元+600元+82.5元+900元）。根据原告与被告责任划分的比例，原告自身承担4087.71元，被告承担16350.84元。扣除被告在起诉前已支付医疗费6000元，被告应向原告赔偿损失10350.84元。被告抗辩称，造成原告伤害的事故发生在2017年12月4日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。因此原告的起诉已超过了法定的诉讼时效。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，本案诉讼时效为三年。庭审中，被告确认双方曾就赔偿问题于2018年进行过多次协商，且2019年6月12日原告通过电话向被告工作人员提出诉求也导致诉讼时效的中断，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。本案为一般侵权案件，被告对原告因本次事故受伤并无主观上的故意和过错，事后也未有任何行为损害了原告的名誉及人格权，且原告所受的伤并未达到伤残等级，原告也未举证证明其精神受到了严重损害，因此原告要求被告书面道歉依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告辛福芹赔偿损失10350.84元；二、驳回原告辛福芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告辛福芹负担244.80元，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担979.20元。上述费用原告辛福芹已向本院预缴，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起七日内将负担之数979.20元迳付原告辛福芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年五月二十九日书记员 肖嘉韵