山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终54号   上诉人（原审原告）：屈某，男，汉族，1969年1月30日生，山西省柳林县人，现住柳林县。   委托诉讼代理人:薛某，女，山西恒宇律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1978年4月7日生，山西省柳林县人，现住柳林县。   委托诉讼代理人：雷某，山西雷诚律师事务所律师。   原审第三人：杨某，男，汉族，1977年3月28日生，山西省柳林县人，现住柳林县柳林镇南坪东街北巷72号。   上诉人屈某因与被上诉人赵某、原审第三人杨某执行异议之诉一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。屈某的委托诉讼代理人薛某，赵某的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，第三人杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法审理本案。本案现已审理终结。   上诉人屈某提出的上诉请求为：一、请求依法撤销吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民初60号民事裁定书并改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）吕梁市中级人民法院（2019）晋11执异8号执行裁定书适用法律错误。该裁定书将上诉人屈某列为利害关系人亦属错误。吕梁市中级人民法院将案外人错列为“利害关系人”，是故意剥夺上诉人屈某提起“执行异议之诉”的诉讼权利。（二）吕梁市中级人民法院（2019）晋11执异8号执行裁定书，对上诉人提供执行担保，申请暂缓执行的事实认定错误。（三）吕梁市中级人民法院在审查本执行异议一案中，全然不顾上诉人的一再申述：杨某诉刘振森、屈某、贵州滨河能源投资公司民间借贷纠纷一案，原审法院认定的事实发生了重大失误，上诉人已向最高人民法院提起再审申请的事实，是对上诉人的不公正裁判。（四）吕梁市中级人民法院根据（2018）晋11执恢65号裁定和通知书已经冻结了上诉人2400余万元的银行存款，并扣划了30万元。暂缓执行后又查封了山西宏盛集团公司1.85万吨精煤作为财产担保。同时，同一法院在没有中止或终结晋11执恢65号执行裁定和执行通知书的前提下，又裁定和通知上诉人向与本案毫无关联的赵某履行偿还债务的强制执行措施是错误的。上诉人不能既向杨某履行债务，同时又向赵某履行债务。（五）山西省高级人民法院已对上诉人提起的（2019）晋11执异8号裁定复议申请作出（2019）晋执复121号执行裁定书：撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11执异8号异议裁定；发回吕梁市中级人民法院重新审查。山西省高级人民法院撤销的理由是因吕梁市中级人民法院作出(2019）晋11执恢1号与（2019）晋11执异8号合议庭组成违反法定程序，那么在重新审查未作出裁定之前，(2019）晋11执恢1号不能继续执行。恳请撤销（2019）晋11民初60号民事裁定，支持上诉人屈某的请求。   被上诉人赵某辩称，同意原审法院的裁判。   一审原告屈某向一审法院提出的诉讼请求为：（一）请求依法撤销吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11执异8号执行裁定；（二）请求依法撤销（2019）晋11执恢1号执行裁定书和协助执行通知书对原告采取的执行行为：1.冻结杨某在屈某处2000万元到期债权；2.要求屈某直接向申请执行人赵某履行2000万元的债务。   一审法院认定事实如下：杨某是屈某的债权人，二人之间的债权债务关系已有生效法律文书即（2013）吕民一初字57号民事判决及（2014）晋民终字第311号民事判决确定。而赵某是杨某的债权人，二人之间的债权债务关系有（2015）吕民一初字第73号生效法律文书确定，赵某在判决生效后申请执行，吕梁市中级人民法院以（2019）晋11执恢1号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人杨某在刘振森、屈某、贵州亿强能源投资有限公司处享有的到期债权20000000元，要求屈某向赵某履行债务，不得向杨某履行。屈某就以上执行裁定、协助执行通知书提出异议，认为赵某与杨某的民间借贷纠纷与杨某对刘振森的债权系两个完全不同的民事案件，法院不应当针对其采取执行措施，且其对杨某与其的民间借贷案正在申请再审。吕梁市中级人民法院以（2019）晋11执异8号执行裁定书驳回屈某的异议请求，屈某不服，向山西省高级人民法院申请复议，省高院认为原合议庭组成违反法定程序，以（2019）晋执复121号将此案发回重审，该案正在审理中。另，屈某与杨某民间借贷一案的再审申请正在受理审查中，并未提起再审。   一审法院认为，本案的争议焦点为原告屈某的执行异议是否成立。根据庭审查明事实，屈某此执行异议之诉针对的是（2019）晋11执恢1号执行裁定书、协助执行通知书及（2019）晋11执异8号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案外人或利害关系人有权提起两种执行异议，一是根据民诉法第二百二十五条对执行行为提出异议，二是根据民诉法第二百二十七条对执行标的提出异议。本案中，吕梁市中级人民法院并未否定屈某对执行标的20000000元的合法权态，只是对其应当向谁履行作出裁决，在屈某提出异议后，吕梁中院以（2019）晋11执异8号执行裁定对该异议进行了审理，认为法院的执行行为符合法律规定，故裁定驳回屈某的异议请求，屈某就此向山西省高级人民法院申请复议，该案件仍在审理程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条条之规定，本案是针对执行行为提起的异议，而非针对执行标的提出的异议，故其救济途径是向上级人民法院即山西省高级人民法院申请复议，而非向原审法院提起执行异议之诉，屈某的执行异议之诉不符合提起此类诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，判决如下：驳回屈某的起诉。屈某预交的141800元案件受理费予以退还。   本院二审期间当事人没有提交新证据。上诉人屈某与被上诉人赵某对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：上诉人屈某提起执行异议之诉是否符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，当事人提起执行异议之诉除具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的基本起诉条件外，还需符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的三项条件。本案中，（一）吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11执异8号执行裁定，驳回了屈某的异议申请。（二）屈某一审的诉讼请求是请求依法撤销（2019）晋11执恢1号执行裁定书和协助执行通知书对其采取的执行行为，而不是排除对执行标的执行的诉讼请求。（三）吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11执异8号执行裁定告知屈某如不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议，并未告知屈某十五日内向人民法院提起执行异议之诉。因此，屈某的救济途径是向山西省高级人民法院申请复议，且其已向山西省高级人民法院申请复议，该案件仍在审理程序中。据此，屈某提起执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的第（二）（三）项起诉条件。庭审中，屈某亦认可其提起执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。   综上，上诉人屈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○二○年五月十四日   书记员 宋鹏飞