wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保234号申请人：杨玉化，女，住湖南省石门县楚江镇。被申请人：张波，男，汉族，住常德市武陵区。申请人杨玉化与被申请人张波诉前财产保全纠纷一案，申请人杨玉化于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张波名下银行存款150000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨玉化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张波名下银行存款150000元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年五月二十一日法官助理  丁 浩书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终626号上诉人（原审告）：黄焕平，男，1960年10月15日生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆斌港建设工程集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢10-6号，统一社会信用代码：9150010766643645XP。法定代表人：张祥明，职务董事长。委托诉讼代理人：吴建军，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人黄焕平因与被上诉人重庆重庆斌港建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初20274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄焕平向二法院提出上诉请求，1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付上诉人赔偿金18440元、二倍工资差额23050元、劳动报酬（加班工资）55544元。其主要事实及理由，一、一审法院在无证据的情况下认定上诉人自动离职，属于认定事实错误。被上诉人违法开除上诉人一事，上诉人曾向区建委反映过。上诉人不可能自动离职。二、法律不允许用人单位可以通过期满后自动顺延的约定条款，以免除签订劳动合同的法定义务，从而达到随时开除的目的。三、根据法律规定，对于减少报酬、加班争议的工资记录、考勤记录等用人单位掌握的证据依法由用人单位承担举证责任。被上诉人未举证应承担举证不能责任。重庆斌港建设工程集团有限公司辩称，1.我们认为原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系自动离职，经我单位要求其回公司上班及办理相关手续，但对方均不理睬，因此，对方要求我方支付赔偿金无事实和法律依据；2.因双方在劳动合同中对劳动合同的续展均有明确约定且该约定系双方真实意思表示，因此，对方无权要求我方支付相关待遇；3.对方未举示相应证据证明其有加班事实，因此该相关请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回对方上诉请求。黄焕平向一审法院起诉要求：1、判令被告支付原告赔偿金18440元、二倍工资差额23050元、劳动报酬（加班工资）55544元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明：原告黄焕平与被告于2017年8月15日签订《劳动合同》，2017年双方签订补充协议，合同约定双方于2017年8月16日至2018年8月15日建立劳动用工关系，黃焕平在公司从事主库管员工作，工作地点为梁平，月工资5000元。原告为特殊工时制员工，由公司安排出勤，并以公示调整为准。合同第十三条约定，实行加班审批制度，凡需加班的，应向公司书面申请，并经批准后方可加班。合同第三十七条规定，本合同期满后双方未办理终止用工手续的，原告为公司继续提供劳动，则视为劳动合同期限自动延续，合同顺延三个月内双方维持或提高劳动合同约定条件商订劳动合同，协商未达成一致意见，双方可按规定终止本合同；合同顺延三个月后双方未订立新合同的，则劳动合同顺延期限默认为一年，劳动合同到期终止。合同签订后原告按约到被告公司上班，负责项目和质量工作，实际月平均工资为4610元。2018年8月15日，原告工作一年到期，原告仍在被告处上班，公司发放工资至2019年2月18日，双方未签订新的劳动用工合同。2019年2月18日，原告未到被告处上班，被告未向原告出具解除劳动合同关系通知书。审理中，原告陈述2019年2月18日未上班是被告强行将自己开除，工作期间每月只休息了二天。被告陈述没有开除原告，是原告突然不来上班，原告也没有加过班。2019年6月19日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系赔偿金、加班工资、二倍工资差额。该委于2019年8月7日作出渝九劳人仲案字（2019）第1261号仲裁裁决书，支持了原告2018年12月16日至2019年2月18日的二倍工资差额9643.91元，原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的《劳动合同》、补充协议、被告工资流水、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2019）第1261号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。一审法院认为：劳动者应依法主张其合法权益，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿金，原告未举示被告将其开除的相关依据，应承担举证不能的后果，原告要求被告支付赔偿金，该院不予支持。原告主张工作期间存在加班的情况，应当就加班的事实提供证据而未提供。结合《劳动合同》约定加班审批制的约定，因此在原告未举示其他充分证据相印证的情况下，其主张工作期间被告未支付加班工资的意见缺乏事实依据，原告加班和工资，一审法院不予支持。关于双倍工资差额，双方《劳动合同》第37条第2款明确约定，合同到期三个月内未订立新合同的双方劳动合同顺延一年。双方对劳动合同到期后顺延的约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告以没有合同为由主张双倍工资差额的请求，该院未予主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，第二十条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告黄焕平的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。在二审诉讼中，上诉人陈述：被上诉人于2019年2月18日以口头通知的形式向其作出开除通知；其以口头形式向人事部门提出要求上班；由于去相关部门反映被上诉人非法开除的事情，就没有到工地去上班了。被上诉人认为，系上诉人自动离职，而非被上诉人通知解除双方劳动关系。二审法院查明的其他事实与一审法院相同。本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十一条第一款（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人认为，被上诉人于2019年2月18日向其作出开除通知，导致其未能上班，应就被上诉人存在此行为发生的事实承担举证责任。在诉讼中，上诉人未能举示证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。即对其认为系被上诉人于2019年2月18日违法作出开除通知，导致其未去上班，而要求被上诉人承担赔偿金18440元的诉讼请求，本院不予支持。同理，上诉人主张工作期间存在加班的情况，应当就加班的事实提供证据而未提供。结合双方所签订的《劳动合同》中关于加班审批制的约定，因此在上诉人未举示其他充分证据相印证的情况下，一审法院对其主张被上诉人应向其支付加班工资的请求未予支持，并无不当。关于双倍工资差额，双方《劳动合同》第37条第2款明确约定，合同到期三个月内未订立新合同的双方劳动合同顺延一年。双方对劳动合同到期后顺延的约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属有效约定，对双方均有约束力。上诉人认为，此条约定违反法律规定，系对法律规定的理解错误，对其由此而提出的上诉理由，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄焕平负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年五月二十九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初686号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。统一社会信用代码913301008430342843。 责任人：徐学德。 委托诉讼代理人：吴波,浙江智仁律师事务所执业律师。 被告：彭先德，男，1982年8月27日生，汉族，住江西省上饶市余下县。 被告：福建省四通物流有限公司，住所地福建省源浦县绥安工业开发区绥安工业园。统一社会信用代码91350623768592568F。 法定代表人：梁木荣。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层。统一社会信用代码914403008922259683。 责任人：林耸。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告彭先德、福建省四通物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年五月十日 法官助理李超 代书记员 王岳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2870号 上诉人（原审原告）：山东太平洋印刷包装有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道办事处清河南路102号。 法定代表人：闫勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘传江，男，1966年6月20日出生，汉族，住临沂高新区。 上诉人山东太平洋印刷包装有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人刘传江确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司委托诉讼代理人沈晓军、被上诉人刘传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：1.撤销罗庄区人民法院作出的（2019）鲁1311民初5475号民事判决，发回重审或者依法改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人太平洋公司与被上诉人刘传江双方于2018年7月23日建立公司餐厅承包经营业务关系，通过刘传江提供的银行流水体现出对承包费分期付款的事实。刘传江不是上诉人处劳动者，双方不是劳动关系，也不存在劳务雇佣关系。双方没有固定工作时间、没有劳动管理考勤程序、劳务报酬区别于固定工时和定点考勤的劳动者工资，刘传江对于餐厅工作进行独立自主的意愿管理运营。2019年5月12日刘传江在餐厅工作时未尽到安全注意义务，未注意安全防范，导致其被烫伤，应按有关安全事故责任规范处理。所以，本案不应按照劳动法律基础关系解决。一审判决认为上诉人的诉讼意见与仲裁阶段意见不符，但事实上，上诉人认可刘传江曾经在山东太平洋印刷包装有限公司处任职，但因缴纳办理工伤保险问题发生争议遂解除了用工转为承包经营。 刘传江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人称餐厅是承包的不属实，是为逃避责任。我于2018年7月23日通过招聘到上诉人处食堂干厨师工作，接受该公司办公室管理，上班以打卡、刷脸形式上班，工作期间的工资每月以银行打卡形式发放，并与该公司签有一份劳动关系合同书，现在该公司办公室存放，应该签两份，但该公司只签了一份。另外，上诉人称在德州给我们买了保险，不属实。 太平洋公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘传江于2018年7月23日到山东太平洋印刷包装有限公司餐厅从事厨师工作，工作时间为两班倒，每天通过考勤机刷脸考勤，月工资5000元左右，通过银行打卡形式发放。2019年5月12日在工作期间，刘传江被烫伤离开原告处。刘传江为确认劳动关系于2019年7月17日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2019】第370号裁决书，确认刘传江与山东太平洋印刷包装有限公司之间存在劳动关系。原告山东太平洋印刷包装有限公司不服诉至本院，为此成诉。 一审法院认为，山东太平洋印刷包装有限公司主张其与刘传江系承包关系，未提供证据证明，且亦与其在临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会的辩称意见不符，对其意见，一审法院不予采信。根据刘传江提供的银行流水及庭审查明，刘传江在山东太平洋印刷包装有限公司从事厨师工作，并接受管理，领取工资，刘传江要求确认与山东太平洋印刷包装有限公司的存在劳动关系，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：确认被告刘传江与原告山东太平洋印刷包装有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东太平洋印刷包装有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，劳动关系的确立，应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位是否具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，被上诉人刘传江提交的银行流水显示上诉人太平洋公司通过银行转账的方式支付被上诉人工资，结合上诉人在本案纠纷仲裁阶段辩称“申请人（刘传江）与被申请人（太平洋公司）于2018年7月23日建立劳动关系至2019年5月12日，……”以及当事人的陈述等能够认定被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间符合确立劳动关系的法定要件。上诉人虽主张双方于2018年7月23日由用工关系转为承包关系，但未提交相关证据予以证实，故原审认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东太平洋印刷包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员 殷士娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初2127号 原告：张泽州，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省滨海县滨淮镇建西村二组15号，现住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：马言方，男，1964年6月17日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告张泽州与被告马言方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张泽州的诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告马言方经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付挖机租金19000元，并承担自2016年12月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年租用原告的钢板、挖机，截至2016年12月12日，被告结欠原告租金19000元。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告马言方未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告因丹阳市吕城镇运河大桥工程施工需要，于2016年租用原告的钢板及挖机。2016年12月12日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告钢板、挖机租金19000元。原告催款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效。被告结欠原告租金19000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付租金19000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定租金的付款期限及逾期付款利息，本院支持原告自起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告马言方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告马言方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张泽州租金19000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月13日（起诉之日）至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告张泽州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元、保全费220元，合计358元，由被告马言方负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7018号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异2号异议人（被执行人）：郭瑛，女，1974年5月5日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，公司执行董事。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭英借款合同纠纷一案中,被执行人郭英对本院（2019）鄂1182执1684号之二执行裁定冻结被执行人郭英在中国建设银行6236682730000602566-156-1账户内存款33172.54元，提出执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查中发现，被执行人郭瑛未提供相关证据材料，本院告知被执行人郭瑛应在2020年5月15日前补足，但被执行人郭瑛至今未补足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回被执行人郭瑛的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 程 峻审判员 张 庆审判员 朱天友二〇二〇年五月二十九日书记员 郭校娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初70号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人丁某，男，1990年5月7日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，农民，初中文化，群众，户籍所在地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2019年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年4月20日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年5月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 辩护人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员刘正坚出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2019年4月2日22时许，被告人丁某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由北向南行至丰宁满族自治县大阁镇四小大桥路段时，与由西向东陶某驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。经检测，丁某送检血样中检出酒精含量为211.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶；经丰宁满族自治县公安交通警察大队调查认定，丁某负此次事故的全部责任。 另查明：案发后丁某与陶某达成民事赔偿协议，赔偿了陶某经济损失4800元，取得谅解。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公民身份信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、协议书、谅解书、承德市公安局交通警察支队承公交决字【2019】第130800-2600073460号公安交通管理行政处罚决定书、河北省丰宁满族自治县公安交通警察大队第130826120190000023号道路交通事故认定书，被害人陶某陈述，证人张某证言，道路交通事故现场勘查材料，河北省丰宁满族自治县公安局物证鉴定室（丰）公（刑）鉴（物证）字【2019】086号、087号法医物证检验报告，被告人丁某供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控丁某犯危险驾驶罪，罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，辩护人认为可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吕树喜 书记员王妍
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6986号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执693号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：万仁全。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人万仁全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4815号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人万仁全应于判决生效后五日内偿付申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金502668.56元及滞纳金、利息；案件受理费9334元，减半收取计4667元，由被执行人万仁全负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为677040.44元，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理轮候查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的677040.44元，执行费9170元，共计686210.44元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为686210.44元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4815号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 倩
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初944号原告王仁丰，男，1958年10月3日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。委托诉讼代理人王群卫，湖南楚为律师事务所律师。被告王永连，男，1975年12月3日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。委托诉讼代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。原告王仁丰与被告王永连财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁丰诉称，原、被告均系走马街镇古田村咀上村民组人。2020年1月20日下午2：00左右，被告私自拿着锄头将原告种植的八块菜地里的50蔸包菜、50蔸莴笋、20蔸茼蒿、50蔸春包菜、50蔸芥莴、50蔸波菜、60蔸红菜苔、大蒜、红萝卜等全部毁坏，另损坏水泥垃圾桶一个。在毁损过程中，原告及原告的儿子对被告进行过劝阻，因其不听，便报了警，双峰县公安局龙田派出所对此进行了调解，由于被告蛮不讲理，调解未果。为维护自己的利益，原告特起诉，请求人民法院依法判令：1、由被告赔偿原告经济作物损失2000元，并赔礼道歉；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王永连辩称，原告的蔬菜系种植在被告家与同组村民王青生家兑换的水田里，其在没有征得被告家同意的前提下，将属于被告家耕作的水田用土填上来作菜土使用，侵害了被告家的权利；原告所诉的蔬菜数量与实际不符，蔬菜损失的证据不充分，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系共祖父的堂兄弟，均属于咀上组村民。被告家在多年前将耕作的屋长丘与同组王青山家耕作的撮泥塘小田进行了兑换，但撮泥塘小田于1999年12月30日仍登记在王青山取得的走字第05580103号《土地承包经营权证》上，载明面积为0.02亩；后，咀上组因整修水沟及修建机耕道，有占用撮泥塘小田。原告为建新屋，于2016年整平土地与打屋房基脚。在打屋房基脚前，原告与被告进行了土地兑换与界定，并于同年2月12日由王福星执笔，蒋春云、王建华作为在场人，达成了如下《协议》：…三、往河边，从棕树至河边桩子为准，桩子内边归仁丰所有，外边归永连所有，撮泥塘新开瓜土为仁丰所有，……。在达成土地兑换与界定协议后，原告着手砌建了新房，并将位于其房屋前右上角的荒地，用土填平，作菜土耕作。耕作中，原告用水泥网格框边，将原菜土框成八块菜土；2020年1月20日14时15分至16时15分，被告将由原告种植的八块蔬菜毁损；事发时原告报了警，并经村上调解未果，原告遂诉至本院。经本院组织实地丈量，第一块菜土2.38m×2.07m，面积S1约4.93㎡；第二块菜土2.8m×2.31m，面积S2约6.47㎡；第三块菜土2.83m×2.07m，面积S3约5.86㎡；第四块菜土2.88m×2.35m，面积S4约6.77㎡；第五块菜土2.82×2.07m，面积S5约5.84㎡；第六块菜土2.82m×2.35m，面积S6约6.63㎡；第七块菜土4.25m×1.5m，面积S7约6.38㎡；第八块菜土4.55m×1.55m，面积S8约7.05㎡，蔬地的总面积S约49.93㎡。经调查核实，原告在建房前，土地的原形原貌是：围绕撮泥塘水塘塘基底部是一丘呈“带子”状的水田，水田与塘基斜坡被一条水沟隔开。该水田一分为二，其中同组王向荣家耕作大部分，同组王青生家耕作小部分（称作“撮泥塘小田”，面积0.02亩）。撮泥塘小田的四至为：一边至河道，另一边至水沟，第三边至王向荣家耕作的部分，尾尖部位至撮泥塘塘泄口附近；被告家在20年前将耕作的屋长丘与王青山家耕作的撮泥塘小田进行了兑换。后，咀上村相继整修了水沟、河道、机耕道，撮泥塘小田在整修水沟与机耕道时已全被占用；在组上水沟与机耕道整修完后，原告家才整修地坪与新建房屋。另经调查核实，原、被告于2016年2月12日达成的土地兑换与界定《协议》中，“撮泥塘新开的瓜土归仁丰所有”表述的内容为：被告家在原撮泥塘塘基斜坡处开垦了一块荒地，用于耕作蔬菜，兑换后归原告家所有，位于原告现在房屋前水泥坪地前右角处；原、被告兑换土地后对具体的界线进行了约定，也就是《协议》第三条约定的内容：从棕树与河边桩子连线的横向间，有原、被告各自耕作的土地，连线内边属于原告，由原告修建房屋与作房屋地坪用，连线外边属于被告，也即以现在的石磡为界。该条款所约定的，不涉及争议的八块菜地，八块菜地系原告用土填充撮泥塘塘堤、塘基斜坡、整修的水沟而成。本院认为，本案存在两个焦点问题：一是被告的行为是否构成侵权；二是被告应赔偿原告损失的确定，及是否应当赔礼道歉。关于第一个问题。被告抗辩称，原告耕种的菜地是被告与同组村民王青生兑换的撮泥塘小田。换得的撮泥塘小田在修建组上机耕道时占用了一部分，原告修建屋前地坪和石磡占用了一部分，余下部分就是原告种植蔬菜的部分，原告擅自将被告剩下的水田填充成土，作耕种菜地用，系原告侵犯被告的权利；根据本院调查核实的情况，原告耕种的菜土系其用土填充的荒地，未占用被告家原耕作的撮泥塘小田，被告的抗辩理由不能成立，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。关于第二个问题。原告的损失真实存在，因被告对原告所起诉毁损蔬菜的数量、价值不予认可，而原告也无证据证明蔬菜的种类、数量的多少，客观上又无鉴定的可能，参照娄政发〔2018〕21号《娄底市人民政府关于印发〈娄底市征地补偿标准〉和〈娄底市征地青苗补偿标准〉的通知》文件规定的补偿标准，酌定原告的损失为150元；原告主张的是被告侵犯财产性权益，其要求被告赔礼道歉，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王永连在本判决生效之日起的十日内赔偿原告王仁丰损失150元。二、驳回原告王仁丰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈焕钧二〇二〇年五月二十七日法官助理梁文礼书记员曾琪
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督149号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於梦昕，浙江桔洲律师事务所实习律师。 被申请人：何茂斌，男，1982年6月23日出生，汉族，身份证号码3310031982××××××××，住台州市黄岩区上垟乡石库洋村59号。 被申请人：何素芳，女，1979年4月12日出生，汉族，身份证号码3326261979××××××××，住台州市黄岩区院桥镇新潮路1号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月28日，被申请人何茂斌由被申请人何素芳担保向申请人借款90000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2019年1月28日起至2020年1月20日止，借款月利率为9.3003‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。同日，申请人按约向被申请人何茂斌发放了贷款90000元。贷款到期后，被申请人何茂斌仅支付利息6.53元，被申请人何素芳亦未履行保证责任。现要求被申请人何茂斌返还申请人借款本金90000元和截止2020年4月3日止的利息、罚息、复息13506.85元（不含已支付的利息），并支付自2020年4月4日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人何素芳负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何茂斌应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金90000元和截止2020年4月3日止的利息、罚息、复息13506.85元（不含已支付的利息），并支付自2020年4月4日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人何素芳负连带责任。 申请费811元，由被申请人何茂斌、何素芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  潘亚楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1667号 罪犯王方云，男，1988年5月3日出生,四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市游仙区人民法院于2018年5月2日作出（2018）川0704刑初66号刑事判决：以被告人王方云犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。该犯未提起上诉，刑期自2017年8月18日至2022年8月17日止。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王方云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王方云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王方云减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1218号之一申请执行人:连云港国维龙物流有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区。法定代表人：王树平，总经理。被执行人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地：山东省日照市岚山区。法定代表人：杨宝友，总经理。被执行人：日照运旺仓储有限公司，住所地：山东省日照市岚山区。法定代表人：杨阳，总经理。案由：公路货物运输合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1979号民事判决书本案立案执行后，经查，被执行人日照三木冶金矿业有限公司、日照运旺仓储有限公司无财产可供执行，本院依法将日照三木冶金矿业有限公司、日照运旺仓储有限公司列入失信被执行人，并将二公司法定代表人杨宝友、杨阳限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年五月六日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执604号 申请执行人：李冬雪，女，1988年11月20日生，现住宁江区，身份证号***。 被执行人：松原市某房地产开发有限公司，纳税人识别号***，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 申请执行人李冬雪与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）吉07民终1718号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金46555.63元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人松原市星某地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市星泰房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王海洋
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保124号速裁团队：关于某某银行股份有限公司与廖某、谢某借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2406号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地山东省济南市市中区经十一路72号。主要负责人：崔春元，行长。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈明，男，1976年4月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芳，女，1977年11月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋立，男，1973年7月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，女，1973年10月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛红，女，1972年2月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德恩，男，1979年5月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽梅，女，1978年4月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。以上八被申请人共同委托诉讼代理人：高永亮，济南市嘉泽法律服务所法律工作者。再审申请人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行（以下简称农商行润丰支行）因与被申请人陈明、张芳、宋立、王静、杨志勇、葛红、李德恩、张丽梅保证合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终4424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审。被申请人答辩称，原审判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，涉案借款合同《个人借款合同》约定史兆昌向农商行润丰支行借款240万元，期限自2015年2月15日至2017年2月14日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。2015年2月16日，农商行润丰支行向史兆昌发放贷款240万元，借款借据载明借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日。截至《个人借款合同》约定的期限届满之日，双方之间仅有该笔借款发生。涉案《最高额保证合同》约定由陈明、杨志勇、李德恩、宋立为史兆昌的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为240万元，最高额担保债权的决算期间为2015年2月15日至2017年2月24日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。该约定明确了决算期为一个期间段，决算期届至之日应为史兆昌实际发生的最后一笔借款还款到期日，其最晚不超过2017年2月14日。本案实际发生的一笔借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，按照上述《最高额保证合同》的约定，其决算期届至之日应为2016年2月15日。2015年11月12日，农商行润丰支行以史兆昌、宋华发生重大涉诉情况，严重影响借款安全为由诉至一审法院，请求提前收回贷款。该案审理过程中，农商行润丰支行与史兆昌、宋华达成调解协议，将该笔借款还款期间延长至2017年2月14日。因农商行润丰支行与史兆昌、宋华达成调解协议，并未经保证人同意，故该调解协议并不影响将2016年2月15日作为决算期届至之日来认定保证人保证责任的起始日期。根据《最高额保证合同》的约定，保证期间为决算期届至之日起两年，即至2018年2月15日止。农商行润丰支行于2019年1月28日起诉要求各被申请人承担保证责任，已超出了两年的保证期间。原审判决对农商行润丰支行的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。综上所述，农商行润丰支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司润丰支行的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月二十六日书记员 扈安然
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0311刑初39号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人马某某，男，1966年3月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月10日被鞍山市公安局取保候审。 鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员卢姣、王樱瑾出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2019年10月29日17时35左右，被告人马某某驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车，沿鞍山市千山区东鞍山镇建国大道由北向南行驶，当行驶至“农业干45支1”号电杆南侧路段时，遇被害人左某驾驶吉木三铃牌自行车由北向南行驶至此。由于马某某驾驶机动车夜间行驶未降低驾驶速度，且瞭望不周，未及时发现左某驾驶的两轮自行车，加之左某驾驶两轮自行车未在非机动车道内通行致使马某某所驾驶机动车的前部左侧与左某驾驶的两轮自行车的尾部接触碰撞，造成左某当场死亡及两车辆受损的道路交通事故。2019年10月31日，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：马某某承担此次道路交通事故的主要责任，左某承担此次道路交通事故的次要责任。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 君 审 判 员  吕晋峰 人民陪审员  尹明欣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刁向怡 书记员王青 速录员王圆
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保598号 申请人：贾宝东，男，1963年4月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：颜士民，男，1973年7月1日出生，汉族，住青州市九州名座西区。 申请人贾宝东与被申请人颜士民公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款24380元或其他财产予以冻结、查封，中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜士民银行存款24380元，冻结期限自2020年5月21日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请264元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王凤鸣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢170号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号。 被执行人：徐庆洪，男，1978年1月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘江凤，女，1985年10月15日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人徐庆洪、刘江凤借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢170号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张欣蓉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1165号 上诉人（原审被告）：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六社9号，统一社会信用代码：91510726694848160U。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗婷婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何立春，男，1972年3月21日出生,汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 原审第三人：平武县水观乡天鹅村李家沟社。 负责人：赖芳国，该社社长。 上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司因与被上诉人何立春、原审第三人平武县水观乡天鹅村李家沟社合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人何立春向本院申请撤回起诉，上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司对何立春撤回起诉同意。 本院认为，被上诉人何立春系原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平武县人民法院（2019）川0727民初645号民事判决； 二、准许何立春撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为25元，由何立春负担；二审案件受理费减半收取为25元，由绵阳市科阳农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初867号原告娄底市湘运出租车有限公司。统一信用号码为914××××79567Ｌ。住所地娄底市娄星区长青西街1号。法定代表人彭瑞华，该公司经理。委托代理人彭锦春，娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告李望远，男，1982年2月27日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，营业场所：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋。统一社会信用代码：91431300670753722P。法定代表人黄辉，该公司经理。委托代理人雷正，该公司员工。原告娄底市湘运出租车有限公司与被告李望远、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告娄底市湘运出租车有限公司的委托代理人彭锦春、被告李望远、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托代理人雷正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄底市湘运出租车有限公司请求本院判令：1、被告李望远、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔偿原告垫付的医疗费、后续治疗费、车辆损失费、施救费等各项损失合计42172.33元；2、被告承担诉讼费用。被告李望远答辩称：被告李望远驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司全部赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称：1、原告主张的费用过高；2、保险公司商业第三者责任险因被告的车年检的有效期过期拒绝赔偿，且对间接损失不予赔偿；3、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明一、2020年1月18日14时55分许，李望远驾驶湘Ｋ×××××小型客车沿娄底城区万宝大道南幅机动车道由西往东行驶至高铁南站地段时，由于操作不当，导致客车车头撞到道路中心隔离护栏后驶入北幅机动车道后，又与沿北幅机动车道由东往西行驶过来的由王立萍驾驶的湘Ｋ×××××号出租车车头碰撞，尔后又冲到绿化花坛内，造成两车受损、花坛内苗木受损、出租车上乘客程自爱、徐方平、程诗怡及驾驶员王立萍四人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，娄底市公安局交通警察大队直属一大队作出第431302420200000192号简易道路交通事故认定书，认定李望远应承担事故全部责任。王立萍、程自爱、徐方平、程诗怡在本次事故中无违法过错行为，不承担此次事故责任。二、王立萍、程自爱、徐方平、程诗怡等人伤后各有不同程度的损伤，伤后在娄底市中心医院治疗。程自爱因伤造成的经济损失经娄底市仲裁委员会所作的娄仲交调字（2020）31号调解书认定为680元；王立萍因伤造成的经济损失经娄底市仲裁委员会所作的娄仲交调字（2020）34号调解书认定为1000元；徐方平、程诗怡因伤造成的经济损失经娄底市仲裁委员会所作的娄仲交调字（2020）32号调解书认定为1500元。三、王立萍所驾驶的属于娄底市湘运出租车有限公司的车辆湘Ｋ×××××车辆在事故发生后经保险公司定损为19400元。事故发生后产生交通施救费用600元，修理停运37天，因停运产生的费用计算，按交通运输业标准计算为81609元／365天×37＝8272（四舍五入）元，合计损失为28272元。四、被告李望远所驾驶的湘Ｋ×××××小型客车于2020年1月19日在娄底市星罡司法鉴定所进行车辆技术鉴定，该所所作的娄星司鉴（2020）技鉴字第64号鉴定书鉴定为安全性能有效。五、被告李望远所驾驶的湘Ｋ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2019年12月1日0时起至2020年11月30日24时止。商业第三者责任保险1000000元，为不计免赔保险。事故发生后，原告娄底市湘运出租车有限公司赔偿了王立萍、程自爱、徐方平、程诗怡因伤和车辆受损所造成的全部损失。本院认为，本次交通事故中，被告李望远违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。对原告娄底市湘运出租车有限公司所赔付的因本次事故所产生的合理损失应当由被告李望远全部赔偿。被告李望远驾驶的湘Ｋ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应在交强险及商业保险赔偿责任范围内对其因事故造成的合理的、客观的、相关的损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司关于对原告所支付的车辆停运期间所产生的损失不予赔偿的主张，本院不予支持。故原告所赔付给受害人王立萍、程自爱、徐方平、程诗怡因伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费等损失合计3180元及交通施救费600元，合计3780元，由被告中国人寿财产股份有限公司娄底市中心支公司在交强险内赔偿，原告所垫付的车辆维修费及停运损失费27627元，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，余款25627元在商业第三者责任1000000元内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告娄底市湘运出租车有限公司的经济损失31407元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额内赔偿5780元，在商业三者险责任范围内赔偿25627元。二、驳回原告娄底市湘运出租车有限公司的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李望远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  胡笑男二〇二〇年五月二十八日法官助理贺立书记员陈春英
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保211号之一申请人：中国银行股份有限公司平原支行。法定代表人：张军，董事长。被执行人：平原信达化工股份有限公司。法定代表人：李敬祥，负责人。被执行人：李敬祥，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯如泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李俊英，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司平原支行与被执行人平原信达化工股份有限公司、李敬祥、冯如泉、李俊英借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月26日生效的（2020）鲁1426民初904号判决，于向被执行人冯如泉发出执行通知书，责令被执行人冯如泉冻结被申请人平原信达化工股份有限公司、李敬祥、冯如泉、李俊英银行存款1300万元或查封同等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯如泉在山东临邑农村商业银行股份有限公司兴隆支行的账户存款160.44元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年五月十五日书记员  白华鹏
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执687号 申请执行人：陈之齐，男，1965年5月10日出生，汉族，住蓬溪县。 被执行人：邱小平，男，汉族，1981年7月28日出生，住四川省南部县。 本院在执行陈之齐与邱小平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2019）川0921民初742号民事判决书向申请执行人履行支付货款75840元及利息等义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、列入失信被执行人名单，查控其其银行账户；被执行人名下有渝Ｂ×××××轿车一辆，申请执行人不要求处置；被执行人名下位于南充市南部县河东镇金诚街自建房已由四川省南部县人民法院受理的（2019）川1321执1054号案件处置中，本院已出具《参与分配函》，待其处置后可参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  文国江 二〇二〇年五月七日 书记员  何致远
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初349号 原告胡德美，男，1953年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人夏子云，江西经炜律师事务所律师，执业证号13601198810863331。 委托代理人伍轶，江西经炜律师事务所律师，执业证号13601201110094218。 被告南昌市新建区联圩镇人民政府，住所地南昌市新建区联圩镇流水洞街政府大院，统一社会信用代码11360122746096491T。 负责人邱新农，该镇党委书记。 第三人南昌市新建区联圩镇均洲村村民委员会，住所地南昌市新建区联圩镇均洲村。 法定代表人李细勇，该村村委会主任。 原告胡德美诉被告南昌市新建区联圩镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2019年12月4日，第三人按照被告指示要求，在未告知原告拆除缘由，未出示任何拆除文件及履行行政程序的情况下，纠集人员违法暴力拆除了原告的养殖场。原告到被告处要求合理解释，被告仅告知原告养殖场全部都要拆，且没有任何补偿。被告及第三人从未告知原告不能养殖，并在没有告知政策、没有协商、没有履行任何合法行政程序的情况下，非法暴力拆除原告的养殖场，其行为违反法律规定。请求确认被告拆除原告养殖场的行为违法。 被告辩称，被告在接到原告的行政起诉状后，向均洲村了解情况，原告养殖场确实为均洲村所拆，并非根据被告的要求而为。被告未向第三人发布任何命令、指示要求拆除原告的养殖场，也从未参与拆除行为，第三人拆除原告养殖场的行为，是村民自治行为，并非政府行为。 经审查，2019年11月，第三人多次召开工作会议，经征求全体村干部、群众代表、党员代表的意见，参会人员一致同意对该村废弃的猪牛栏舍等进行拆除，后第三人在村内张贴公告，将会议讨论结果告知村民。2019年12月4日，原告的猪舍被拆除。原告认为第三人系在南昌市新建区联圩镇人民政府授权下实施的强拆行为，遂以该政府为被告向本院提起诉讼。 本院认为，原告请求确认被告强拆行为违法，应当提供被告为拆除案涉房屋的实施主体的实施证据，但是原告提交的证据不能证明系被告实施或授权第三人实施了强拆行为。 综上，原告的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡德美的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡德美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王晓燕 审 判 员 曾 勇 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年五月二十日 法官助理 方宁馨 书 记 员 张玉茹
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审115号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为赵某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9212.73元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（赵子玲2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9212.73元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4471号原告：安徽京帮商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区珍珠路8号长百科技园A座105，统一社会信用代码91340100MA2P0HR44H（1-1）。法定代表人：张正富，总经理。委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：叶宗明，男，1992年8月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告安徽京帮商业运营管理有限公司诉被告叶宗明房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽京帮商业运营管理有限公司于2020年4月29向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽京帮商业运营管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽京帮商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽京帮商业运营管理有限公司承担。审判员  徐基奎二〇二〇年五月二十日书记员  马立志
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保391号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：姜进宏，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：张莎莎，女，1984年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与姜进宏、张莎莎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人姜进宏、张莎莎的银行存款共计55万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人姜进宏、张莎莎的银行存款55万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二〇年五月二十七日书记员  廖莉芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执595号申请执行人：倪丽，女，1995年7月3日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：上海复规网络信息有限公司，住所地上海市宝山区。申请人倪丽与被申请人上海复规网络信息有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出的宝劳人仲(2019)办字第2081号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人上海复规网络信息有限公司应支付倪丽2019年7月1日至2019年8月23日期间工资人民币17,329.14元及经济补偿金人民币11,503.85元。因被申请人上海复规网络信息有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人倪丽向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年五月二十六日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10451号之一 原告：某贸易有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：李香娥，女，1976年4月17日出生，汉族，系公司财务主管，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。 被告：李某某，男，1960年4月25日出生，汉族，住保定市安新县。 委托诉讼代理人：司丽佳，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悦，河北乾骥律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1976年3月13日出生，汉族，住保定市安新县。 本院受理的原告某贸易有限公司与被告李某某、杜某某买卖合同纠纷一案，原告某贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某贸易有限公司撤诉。 案件受理费4318元减半收取2159元，由原告某贸易有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张怡卿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1947号原告：王越，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区新聚源鞋业有限公司，住所地重庆市南川区南平镇兴湖村6组，统一社会信用代码915001193556925875。法定代表人：张义升，该公司董事长。原告王越诉被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员邱广适用小额诉讼程序独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告王越到庭参加诉讼，被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王越向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司立即支付原告王越的石子、石粉材料款3340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月期间，被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司向原告购买石子、石粉用于修建厂房。后于2020年4月18日结算，下欠原告王越石子、石粉材料款共计3340元未付。被告拖欠货款的行为造成原告经济损失，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月30日被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司向原告王越出具了科目余额表一份，显示被告尚差原告货款3340元。本院查明其他事实与原告诉称基本一致。上述事实，除原告的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的有被告公司盖章的科目余额表一份，上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，通过原告王越提交的被告公司盖章的科目余额表，结合原告的陈述，足以证明被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司至今下差原告王越石子、石粉材料款3340元未支付的事实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司在本判决生效后立即支付原告王越材料款3340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邱 广二〇二〇年五月二十六日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1144号原告：王兵，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：张笋，男，汉族，1983年1月28日出生，住河南省社旗县。原告王兵与被告张笋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兵的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告王兵负担。审判员  刘华举二〇二〇年五月二十七日书记员  张益境
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2316号原告：周某某，男，1984年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：王某某，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住吉林省梨树县。被告：一汽物流有限公司，住所地，长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。法定代表人：邱枫。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。负责人：赵烨駪。本院在审理原告周某某诉被告王某某、一汽物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2020年5月6日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。审判员  张鑫二〇二〇年五月六日书记员  卞革
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初61号 公诉机关 遂昌县人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴家文，男，汉族,1961年11月20日出生于浙江省遂昌县，初中文化，户籍地浙江省遂昌县，现住浙江省遂昌县。因本案于2020年3月22日被遂昌县公安局刑事拘留；同年4月28日被遂昌县公安局取保候审；同年5月13日被遂昌县人民检察院重新取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 遂检一部刑诉〔2020〕257号 指控事实 1、2020年3月中旬的一天，被告人吴家文通过遂昌县金竹镇金竹村金竹2号家中3楼阳台爬至遂昌县金竹镇圆梦街4号的3楼阳台，利用螺丝刀撬开阳台窗户进入室内，窃得现金人民币300元（本案币种均为人民币）和玉佩一块。经杭州中准艺术品鉴定评估所鉴定，该被盗玉佩的市场价格为180元。 2、2020年3月20日22时许，被告人吴家文行至遂昌县湖山乡坪峰村九峰岩附近，从停放在该处路边的一辆拖拉机上窃得一袋玉米粒（干）。经遂昌县价格认证中心认定，该被盗玉米粒（干）的市场价格为105元。 3、2020年3月21日2时至3时之间，被告人吴家文行至遂昌县金竹镇长树源村蜈蚣舍10-1号，利用木棍架至南侧二楼窗户进入室内，窃得现金400元。 被告人吴家文于2020年3月21日被遂昌县公安局传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。被盗财物已由遂昌县公安局民警扣押并发还各被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议判处被告人吴家文拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元。 被告人及 辩护人意见 被告人吴家文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴家文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴家文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已被公安机关追回并发还各被害人、有退赃情节，可以酌情从轻处罚；其夜间入户盗窃，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人吴家文犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具螺丝刀1把，予以没收(由原扣押机关负责)。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 权利告知 被告人吴家文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹厚明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理左军 书记员罗萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1659号原告：赵云，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。被告：盛炎，女，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍东区。原告赵云与被告盛炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告赵云请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告工资11066元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盛炎为安徽盛昊服饰有限公司法定代表人，原告2019年11月份到2020年1月份期间为该公司提供劳务，期间，被告拖欠原告工资11066元。被告于2020年1月9日给原告出借欠条，并签字盖章确认。原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求依法判决被告向原告支付所欠工资。本院经审查认为，原告赵云与安徽盛昊服饰有限公司存在事实上劳动关系，被告盛炎作为安徽盛昊服饰有限公司法定代表人出具欠条的行为系职务行为，故应由安徽盛昊服饰有限公司支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵云的起诉。已收案件受理费25元，退还原告赵云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 刘泽华
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初544号 原告：何某，住蛟河市。 被告：韩某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 原告何某与被告韩某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，由审判员王国才依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某，被告韩某及其委托诉讼代理人迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩某偿还借款本金12000元及自2018年3月7日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.由韩某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，侯庆林由韩某担保向何某借款63200元，后经催要，侯庆林陆续还款。2018年3月7日，何某与侯庆林核算，侯庆林尚欠何某12000元，韩某为担保人，双方约定还款日期为2019年6月15日，并为何某出具借据一份，借款到期后，何某催要借款，发现侯庆林于2019年10月去世，故要求保证人韩某偿还借款，经多次催要，韩某未履行担保义务。 韩某辩称：何某所述与事实不符，2018年3月7日担保签字当时，借款人侯庆林并不在场，只有侯庆林的母亲隋宗香和担保人杨会义，原告何某及被告韩某在场，当场没有见到现金交付，当问起为何没有当场给付时，何某和隋宗香一直说是尚欠利息款12000元，根本不是借款人侯庆林向何某的借款本金，因此，不存在利息的问题。并且在借条上还有另外担保人杨会义，属于两个以上保证人对同一债务同时提供担保，应当认定为连带共同保证。借款人何庆林在借条上已经明确签署“侯庆林2019年6月15日还清”。根据《担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月”的规定，被告韩某的保证期间为借款人侯庆林签署2019年6月15日还清届满之日起6个月，即保证期间为2019年12月14日。根据该条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告何某未在一般担保期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，被告韩某的担保责任应免除。 经审理查明：2014年，侯庆林由韩某、杨会义担保向何某借款63200元，后陆续还款。2018年3月7日，经何某与侯庆林核算，侯庆林尚欠何某12000元，双方约定还款日期为2019年6月15日，由韩某、杨会义作为担保人，并为何某出具借据一份。逾期后，侯庆林未偿还欠款，何某于2019年7月1日通过电话及微信方式均未能和侯庆林取得联系。遂于当日通过微信联系到韩某，告知侯庆林未接其电话，韩某回复何某，其也联系侯庆林了但也没有回复他，等侯庆林回复后告知何某。后侯庆林于2019年10月去世。2020年2月24日、3月15日、4月13日，何某通过微信、电话方式向韩某商讨如何偿还欠款未果。 认定上述事实的证据：借条、微信记录、通话录音及当事人的陈述。 本院认为，侯庆林向何某出具借条，承诺于2019年6月15日偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，侯庆林应按照约定的期限返还借款12000元。但双方未约定借款期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，不应支付借款期间的利息，侯庆林未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，侯庆林应自2019年6月16日至实际给付之日按照年利率6%支付逾期利息，韩某自愿为侯庆林的欠款承担担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，原告何某要求被告韩某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。对于韩某辩称，因何某未在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，被告韩某的担保责任应免除的辩解理由，本院认为，在保证期间内，何某于2019年7月1日通过电话及微信方式均未能和侯庆林取得联系，遂于当日通过微信联系到韩某，告知侯庆林未接其电话，韩某回复何某，其也联系侯庆林了但也没有回复他，等侯庆林回复后告诉何某。该行为能够证明何某在保证期间内已向保证人韩某主张了权利，故韩某的该项辩解理由本院不予采纳。对于韩某辩称，本案属于两个以上保证人对同一债务同时提供担保的，应当认定为连带共同保证的辩解理由，本院认为，本案韩某及杨会义为连带共同保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，何某要求韩某承担全部保证责任的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起对债务人侯庆林的欠款及逾期利息承担全部保证责任，立即偿还原告何某欠款12000元及逾期利息（逾期利息自2019年6月16日至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息）； 二、驳回原告何某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆 旸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保605号 申请人庞国强与被申请人玉林市鑫隆游乐园有限公司、曾华英委托合同纠纷一案，申请保全标的为100000元，本院作出（2019）桂0902财保164号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初9号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人谭某，男，1974年6月7日出生，汉族，吉林省洮南市人，大专文化，洮南市第七中学教师，中共党员，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月29日被洮南市公安局取保候审。 被告人孙某，男，1969年1月27日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月13日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人谭某犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，以洮市检一部刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书指控孙某犯诈骗罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人谭某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年8月份，被告人谭某谎称自己有办理学生入学的能力，骗取被害人徐某20000元人民币。 2017年2月，被告人谭某谎称自己有办理入学的能力，骗取被害人刘某22120000元人民币。 2017年6月份，被告人谭某与孙某谎称自己有办理学生入学的能力。被害人韩某为给自己家孩子办理入学，交给孙某15000元人民币；被害人慈某为给自己家孩子办理入学，交给孙某20000元人民币。被告人谭某明知自己没有能力办理学生入学，而骗取孙某26000元人民币。 2017年7月中旬，被告人谭某谎称自己有办理学生入学有能力，骗取被害人张某6000元人民币。 2017年7月中旬，被告人谭某谎称自己有办理学生入学的能力，骗取被害人李某6000元人民币； 2016年5月份，被告人谭某谎称自己有办理工作的能力，骗取被害人石某30000元人民币。综上，被告人谭某合计骗取额10.8万元。 2017年6月份，被告人孙某伙同谭某谎称自己有办理学生入学的能力，被害人韩某给自己家孩子办理入学，交给孙某15000元；被害人慈某为给自己孩子办理入学，交给孙某15000元。被告人孙某明知自己没有能力办理学生入学，骗取韩某、慈某共计30000元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人谭某、孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭某缓刑，并处罚金，建议判处被告人孙某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人谭某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年5月，被告人谭某以能为石某的妻子办理工作为由，骗取石某人民币30000元。案发后谭某分两次将上述赃款退还给石某。2020年1月6日取得石某的谅解。 2017年2月、3月，被告人谭某以能为被害人刘某221亲戚的孩子办理入学为由，骗取刘某221人民币20000元，案发后谭某将上述赃款退还给刘某221。 2017年7月10日，丛某1委托被告人谭某帮助被害人李某将李某家孩子办理到洮南市第八中学上学。谭某以能办理为由，骗取李某人民币6000元，案发后谭某将上述赃款通过丛某1退还给李某。 2017年7月，丛某1委托被告人谭某帮助被害人张某将张某家孩子办理到洮南市第三小学上学。谭某以能办理为由，骗取张某人民币6000元，案发后谭某将上述赃款通过丛某1退还给张某。 2017年7月，被告人孙某委托被告人谭某帮助被害人慈某将慈某家孩子办理到洮南市四中上学。谭某以能办理为由，向孙某索要人民币13000元，孙某向慈某索要15000元。慈某将15000元交给丛某2，丛某2交给孙某，孙某交给谭某13000元。谭某案发后将13000元退还给孙某，孙某未退还给慈某。孙某案发后，丛某2与慈某达成赔偿协议，并对孙某表示谅解。 2017年7月，被告人孙某委托被告人谭某帮助被害人韩某将韩某家孩子办理到洮南市四中上学。谭某以能办理为由，向孙某索要13000元，孙某向韩某索要15000元。韩某将15000元交给丛某2，丛某2交给孙某，孙某交给谭某13000元。谭某案发后将13000元退还给孙某，孙某退还给韩某10000元。孙某案发后，将剩余5000元退还给韩某并取得谅解。 2018年8月，赵某12委托被告人谭某帮助被害人徐某将徐某家孩子办理到洮南市第三小学上学。谭某以能办理为由，骗取徐某人民币20000元，案发后谭某将赃款退还给徐某并取得谅解。 综上所述，被告人谭某诈骗徐某20000元、张某6000元、李某6000元、慈某13000元、韩某13000元、石某30000元、刘某22120000元，共计人民币108000元。被告人孙某诈骗慈某15000元、韩某15000元，共计人民币30000元。 另审理查明，2019年4月29日被告人谭某自动到洮南市光明派出所投案。 上述事实，被告人谭某、孙某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审质证、确认的证人赵某12、赵某12、赵某11123、刘某222、丛某1、丛某2、邵某的证言，被害人石某、张某、李某、慈某、韩某、刘某221、徐某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过，洮南市教育局下发的洮教发〔2018〕36号文件《洮南市2018年城区小学阳光招生工作实施方案》，中国农业银行股份有限公司洮南市支行出具的赵某12的银行卡交易明细清单，赵某12的微信聊天记录，收条、谅解书，李长山的死亡注销证明、李长山的常住人口数据详细信息，谭某、孙某的常住人口数据详细信息，谭某、孙某无前科劣迹证明，洮南市公安局光明派出所出具的情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谭某、孙某在诈骗被害人慈某、韩某案件中系共同犯罪。谭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。孙某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。谭某多次实施诈骗，可以酌定从重处罚。谭某、孙某退赃，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 雳 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  徐 巍
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1331号 原告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，地址：二道区吉林大路1600号. 法定代表人：信中立。 被告：梁志富，地址：长春市二道区。 被告：徐春梅，地址：长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉被告梁志富、徐春梅合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉梁志富、徐春梅合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉讼中提供的被告梁志富、徐春梅身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄小龙
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初37号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人方寿虎，男，1970年3月5日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因盗窃行为，于1987年1月13日被吉林市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1990年2月被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1998年10月20日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2012年2月14日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2015年2月27日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年7月17日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2018年9月26日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人方寿虎犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、孟刚出庭支持公诉，被告人方寿虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人方寿虎于2019年11月间，先后两次在吉林市龙潭区铁东洛阳商厦内、抚顺街小北山61号楼附近，窃取失主张某、宋某苹果手机各一部，价值约为人民币1万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人方寿虎的供述与辩解；证人罗某的证言；失主张某、宋某的陈述；辨认笔录；监控视频；常住人口查询单、刑事判决书、释放证明、照片、订单截图、电子收据、包装盒图片、情况说明、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人方寿虎以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方寿虎如实供述自己的罪行并且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被告人方寿虎系累犯，具有法定从重处罚情节。建议判处被告人方寿虎有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人方寿虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人方寿虎于2019年11月5日，在吉林市龙潭区抚顺街小北山61号楼附近，窃取失主宋某苹果手机一部，价格约为人民币4,000.00元；于2019年11月6日在吉林市龙潭区铁东洛阳商厦内，窃取失主张某苹果手机一部，价格约为人民币6,000.00元。后将手机卖掉，总计获利人民币2,300.00元。2019年12月13日，被告人方寿虎被公安机关抓获到案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人方寿虎的供述与辩解；证人罗某的证言；失主张某、宋某的陈述；辨认笔录；监控视频；常住人口查询单、刑事判决书、释放证明、照片、订单截图、电子收据、包装盒图片、情况说明、抓捕经过等证据证实、足以认定。本院认为，被告人方寿虎以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人方寿虎如实供述自己的罪行并且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人方寿虎系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方寿虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴违法所得人民币1,500.00元发还给失主张某，另责令被告人方寿虎退赔给失主张某人民币4,500.00元；追缴违法所得人民币800.00元发还给失主宋某，另责令被告人方寿虎退赔给失主宋某人民币3,200.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 婕审 判 员  蔡 毓审 判 员  李 拓二〇二〇年五月二十六日代理书记员  张馨心
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1423号原告：陈蕾，女，1970年7月28日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：杨祖双，男，1971年1月6日出生，汉族，住海州区。原告陈蕾与被告杨祖双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，本案在审理过程中，原告陈蕾向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈蕾申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈蕾撤回起诉。案件受理费减半收取1073元，由原告陈蕾负担。审判员 孙 方二〇二〇年五月七日书记员 谢思义
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执378号 申请执行人邓建辉、叶海珍： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人邓建辉、叶海珍与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2020）粤1823民初100号民事判决书】执行一案，本案执行标的6161元，案件受理费25元，执行费50元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年五月二十九日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执925号申请执行人李敏，女，1967年9月25日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人沈少伟，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人王艳华，女，1972年3月12日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人王秀华，女，1966年4月1日生，汉族，职员，住长岭县。本院在执行李敏与被告沈少伟、王艳华、王秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月8日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初4128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款81853.64元及利息，诉讼费2300元。本院同日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，约定被执行人王秀华用其工资偿还欠款，每月偿还3000元直至欠款还清为止。若被执行人违反该协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初4128号民事判决书确定的义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执485号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：贵州省遵义市播州区。负责人：黄某某，该支行行长。委托诉讼代理人：莫某某，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：苟某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王某某，女，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0321民初3190号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与被执行人苟某某、王某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年五月二十日书记员  杨润嵩
四川省蒲江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0131司救执2号 被救助人朱某某，女，汉族，1973年10月22日出生，住四川省邛崃市。 救助人朱某某以（2019）川0131民初1197号《民事调解书》达成协议，毛某某赔偿朱某某交通事故赔偿款70000元，分期支付。履行期届满后，毛某某未履行调解书约定的义务，朱某某向本院申请强制执行，毛某某暂无可供执行财产。因被救助人经济困难，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助10000元。本院依法对被救助人朱某某的申请进行了审查，现已审查终结。 查明，朱某某育有一子，与前夫离异后和何某某结婚，何某某与前妻育有一女，需供养母亲。2017年11月30日，毛某某驾驶川A×××5号小型轿车，沿蒲江县大塘镇北街由大兴镇往石头乡方向行驶。23时06分，毛某某与行人朱某某发生碰撞，致朱某某受伤。事故发生后，毛某某驾车逃逸，承担事故的全部责任，朱某某不承担事故责任。2019年10月18日，朱某某向本院提起民事诉讼，请求法院判令毛某某赔偿各项损失86176.29元。经审理，本院于2019年11月14日作出（2019）川0131民初1197号《民事调解书》，达成协议，毛某某分期支付各项赔偿款共计70000元。2019年11月27日，朱某某申请强制执行，在执行过程中，本院依职权对毛某某财产状况进行了调查，无可供执行财产。2020年4月14日，本院作出（2019）川0131执566号《执行裁定书》，终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”的规定，国家司法救助的对象是人民法院在审判、执行工作中，权利受到侵害无法获得有效赔偿且生活面临急迫困难的当事人。同时，应按照《意见》第十条“救助申请人生活困难证明，主要是指救助申请人户籍所在地或者经常居住地村（居）民委员会或者所在单位出具的有关救助申请人的家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明”规定，提交生活困难证明。因朱某某向本院申请强制执行的案件已经终结，且提交的困难证明其生活面临急迫困难，符合救助条件。依据上述规定，决定如下： 给予被救助人朱某某国家司法救助金10000元。 二〇二〇年五月二十日