山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申28号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1983年9月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：何某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：米某，海南昌宇律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候某，女，1958年11月23日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，现住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：赵某，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阎某，北京中伦文德太原律师事务所律师。   再审申请人陈某因与被申请人候某民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终6164号民事判决，已发生法律效力。再审申请人陈某不服向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人陈某的再审请求：（一）撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终6164号民事判决；（二）维持太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3172号民事判决：（三）本案的诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）根据申请人提供的微信聊天记录及工程车辆登记证书，足以证明被申请人实际仅向申请人出借10万元款项，且申请人早在起诉前已还清该借款本金及利息的事实，属于《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，应当再审。被申请人以申请人因资金需要分别于2015年10月20日、2015年11月6日、2016年6月9日向其借款人民币50万元、10万元、15万元为由，提起本案诉讼。为了证明其主张，被申请人提供了唯一一份转账凭证，即2015年11月6日其通过建设银行向申请人转账10万元的银行凭证。对于被申请人主张的其分别于2015年10月20日、2016年6月9日出借给申请人的50万元和15万元款项，被申请人不能提供任何支付凭证。本案涉及的三笔借款，被申请人实际仅在2015年11月6日出借过一笔10万元的款项。2018年2月5日，申请人通过银行转账方式支付给被申请人40万元，另外以现金方式支付8万元。申请人向被申请人支付的上述48万元款项，包括偿还2015年11月6日借入的10万元本金及按照月息2分计算的两年利息48000元，还包括被申请人因分手索要的吃饭买衣服的钱15万及腰椎痛以后请保姆的钱18万。申请人将另案起诉被申请人要求其偿还除10万元借款本金及利息以外申请人多支付的款项。根据申请人提供的微信聊天记录，能够证实双方之间曾经为男女朋友关系。聊天记录的内容，如申请人称“谁欠你的了，不就十万”、“利息按照国家法定的二分，给你了”、“吃你的穿你的，算了十五万”、“保姆费拿了吧！自己去找”，被申请人称“我投进去的十万块钱赚回来的，应该是四十万”、“我的十万挣回来的不止十万”等，如实反映了被申请人向申请人实际仅出借10万元本金，而非二审法院认定的60万元本金。另外，根据上述金额为50万元的《借条》载明的内容，申请人同意将四台工程机械设备抵押给被申请人用于为该笔借款提供抵押担保，并承诺到期如未能归还，四台工程设备无条件过户给被申请人。需要说明的是，申请人之所以在一审庭审时电话中声称借条约定了三台工程车抵押，是由于借条在被申请人处，申请人并未看到借条内容，才误以为是三台工程车。根据申请人提供的两本工程车登记证书原件，结合申请人在2015年年底就已经处理了两台工程车的事实，能够证明该笔借款实际并没有发生，否则该借条所提及的四台工程车辆登记证书原件均应当在被申请人手中。被申请人从未占有过该四台车辆登记证书的事实也表明其实际未向申请人出借该笔50万元借款。（二）二审判决在被申请人不能提供任何支付凭证证明其实际向申请人出借50万元借款本金情形下，仅凭申请人出具的借条及不能反映客观事实的聊天内容直接认定该笔借款已实际发生，属于《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，应当再审。二审法院仅凭申请人向被申请人2015年10月20日出具的金额50万元的《借条》及被申请人二审庭审中提交的显示被申请人称“那五十万元是我从理财账户里抽出来的”、申请人称“嗯嗯，我很感谢你”的微信聊天内容，直接认定被申请人向申请人实际出借了该笔50万元借款的事实。申请人认为，仅凭上述微信聊天内容，不能证明被申请人实际从理财账户中提取出50万元款项的事实，更不能证明其将从理财账户中提取出的50万元款项实际支付给了申请人或者申请人实际收到了该50万元款项的事实。被申请人甚至连证明其在2015年10月20日从理财账户提取出50万元款项的银行交易凭证都不能提供。二审法院仅根据上述《借条》和微信聊天内容直接认定被申请人实际向申请人支付了该笔50万元的借款，明显证据不足。（三）二审判决在被申请人不能就上述50万元借款提供任何支付凭证或者收条的情形下，直接判决申请人应当偿还被申请人该笔借款本金及利息，同样也属于《民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形，应当再审。如上所述，被申请人主张申请人共向其借款三笔，但并未就其中一笔50万元和一笔15万元的借款提供任何其向申请人支付款项的转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被申请人并未提供任何证据证明其向申请人支付过上述两笔分别为50万元、15万元的借款，即根本不能证明其与被申请人之间就该两笔借款存在有效的借款合同关系。但是二审判决直接认定申请人实际收到了该笔50万元的借款，适用法律严重错误。（四）本案非常明显的属于被申请人提起的虚假诉讼。二审法院对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等不作任何审查，在判决中完全回避。在没有任何证据证明被申请人支付借款或者申请人收到款项的情形下，直接判决申请人还款，应属于《民事诉讼法》第二百条第一款第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形，应当再审。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，被申请人起诉申请人共三笔借款，但并不能就其中两笔金额分别为50万元、15万元的借款提供任何支付凭证，也不能就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等作出合理的说明，二审法院也没有就该事实进行任何有效的审查。对于另外一笔10万元的借款，申请人也早已清偿完毕本金及利息。本案明显属于被申请人恶意提起的虚假诉讼，二审法院在没有任何基础证据的前提下支持了被申请人的虚假诉讼。（五）二审法院在开庭审理前未依法向申请人送达应诉材料，严重违反法定程序，属于《民事诉讼法》第二百条第一款第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形，应当再审。二审法院在开庭审理前未向申请人送达上诉状副本、新证据及应诉通知书等材料，导致申请人对二审的审理并不知晓。二审法院属违法缺席判决，严重违反了法定程序，剥夺了当事人辩论的权利，依法应当再审。综上所述，二审法院认定事实和适用法律均严重错误，且程序违法，其支持被申请人提起的明显的虚假诉讼，严重损害了人民法院的公信力，并严重侵害了申请人的诉讼权利。为了维护法律的公平正义，特依据《民事诉讼法》第二百条的规定向贵院申请再审，请依法审理。   本院经审查认为，本案系申请再审案件，应围绕再审申请人陈某申请再审提出的五项事由逐项进行审查：第一，陈某申请再审提出有新的证据足以推翻原判决，提供其与候某的微信聊天记录、工程车辆登记证书为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条之规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果有错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第（一）项规定的情形”。从陈某提供的微信聊天记载看，聊天时间为2018年4月28日凌晨，在陈某向候某还款40万元的时间（2018年2月5日）之后，双方也均未提及50万元借款的相关内容；陈某提供的工程车辆登记书原件以及其已经处理两台工程车的事实与双方争议的是否实际发生50万元的借款没有直接关系，这两份证据不能证明原判决认定的基本事实有错误，陈某申请再审的该项事由不成立。第二，陈某提出原判决认定基本事实缺乏证据证明，经查，原审中陈某认可其出具了50万元借条，但辩称款项未实际支付，二审法院根据借条、双方之间的微信聊天记录等证据认定双方之间就50万元形成借贷关系不存在缺乏证据证明情形。就50万元借款的交付时间、交付方式、交付地点、交付细节等内容候某在询问时进行了说明，并提供理财账户交易佐证其实际具有相当的经济能力，陈某当庭明确认可50万元借条系其书写，其所辩解先打借条但未实际收到款项的意见并不符合日常生活经验，故申请人陈某的该项主张不予支持。第三，陈某提出原判适用法律错误，应适用民间借贷司法解释第九条，双方之间就50万元和15万元两笔借款不存在有效的借款关系。经审查认为，民间借贷司法解释第九条是对于自然人之间借贷合同生效时间的规定，并非评价借款合同是否有效的法律条款，本案系候某持借条提起民间借诉讼，陈某抗辩尚未实际支付款项的情形，并不适用。第四，陈某提出二审审判人员徇私舞弊，其认为二审在没有审理清楚案件事实情况下作出判决即为徇私舞弊，经询问，其当庭表示没有相关证据证明原审审判人员存在徇私舞弊行为。第五，陈某提出二审未向其送达上诉状等材料违反了法定程序，剥夺了其辩论权利。经查，二审法院向陈某身份证所登记的住所邮寄送达了上诉状等材料，并已签收，审查询问中陈某当庭认可二审上诉状等材料当时由其父亲已代其签收。且二审庭审中法庭当庭通过电话联系到了陈某，陈某在电话中发表了意见，原判不存在剥夺其辩论权利的情形。综上所述，再审申请人陈某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十、十三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人陈某的再审申请。   审 判 长 殷 泽   审 判 员 马云跃   审 判 员 魏世军     二〇二〇年五月二十二日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖