wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初55号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘纯胜，男，1989年1月24日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业，住永州市蓝山县********。公民身份号码：431************417。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人邓云龙、李冰，广东闻彰律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4879号起诉书指控被告人刘纯胜犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘纯胜及其辩护人邓云龙、李冰到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月5日裁定对本案中止审理，后于2020年4月24日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年3月7日,被告人刘纯胜通过微信要唐剑雄帮忙贩卖毒品，后双方在东莞市**************进行毒品交易,唐剑雄以1800元人民币向刘纯胜购买了约1.5克冰毒，用于贩卖或自己吸食。2019年3月15日，刘纯胜因吸食毒品被东莞市公安局强制隔离戒毒两年。2019年8月15日，民警根据线索在东莞市强制隔离戒毒所将刘纯胜带回归案。公诉机关向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人刘纯胜贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于刘纯胜是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。在法庭上，被告人刘纯胜拒不认罪，辩称只是与唐剑雄微信聊天说要卖毒品给唐剑雄让唐去散货，但是因为唐没有回信息，所以没有实际交易，也没有收到1800元。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有坦白情节；2.文化程度较低，法律意识淡薄；3.所售毒品数量少。经审理查明，2019年3月7日,被告人刘纯胜通过微信联系唐剑雄（另案处理），商议将刘纯胜手上的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给唐剑雄，然后让唐贩卖。2019年3月15日，刘纯胜因吸食毒品被东莞市公安局强制隔离戒毒两年。2019年8月15日，民警根据线索在东莞市强制隔离戒毒所将刘纯胜带回归案。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人唐剑雄的证言及指认、辨认笔录，到案经过，户籍证明，微信截图、微信聊天记录，现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，司法鉴定意见书，手机恢复光盘，被告人刘纯胜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人刘纯胜行为性质的认定问题。经查，被告人刘纯胜归案后虽一直否认与唐剑雄实际交易毒品，但其当庭明确供认有说要卖毒品给唐剑雄让唐去散货，且微信聊天记录亦证实刘纯胜称因最近手头紧，想将手上的毒品贩卖给唐剑雄散货，且二人就毒品的价格行情、毒品种类、质量、数量及交易地点等进行了商谈，唐剑雄对该事实亦予以佐证。综上，被告人刘纯胜手持毒品并与他人联系贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，其是否有实际交付毒品并不影响对本罪的认定。本院认为，被告人刘纯胜贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘纯胜犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持；但指控唐剑雄以1800元向刘纯胜购买了约1.5克甲基苯丙胺，除唐剑雄的单方指证外，并无其他证据予以印证，故本院对该部分事实不予认定。关于本案的量刑问题。被告人刘纯胜曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后虽拒不认罪，但其当庭对主要犯罪事实供认不讳，且考虑到没有证据证实涉案毒品已实际进行交付，被告人的犯罪情节较轻，酌情可以从轻处罚。被告人归案后否认犯罪，不成立坦白；其系毒品再犯，应对自己行为的违法性有清晰的认识，不存在法律意识淡薄。因此，辩护人提出的第1、2点辩护意见，本院不予采纳；第3点辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘纯胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 琪审判员 沈 阳审判员 邓慧晶二〇二〇年五月二十一日书记员 袁卫韵梁焕弟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更307号罪犯洪传忠，男，1962年10月19日生，汉族。上海市松江区人民法院于2014年12月24日作出了(2014)松刑初字第2054号刑事判决，以被告人洪传忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五百万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯洪传忠曾于2018年8月30日被减刑四个月，刑期至2020年12月10日。执行机关上海市宝山监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪传忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯洪传忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯洪传忠在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪传忠减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年4月11日始至2020年8月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年五月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终49号 上诉人（原审原告）邢台牧鱼网吧，住所地邢台市桥西区公园西街医专生活区南门37号楼西头一层西户，统一社会信用代码：91130503MA07LJ835X。 投资人王红彬。 委托代理人冀利民、郑丽娜，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区行政审批局，住所地邢台市泉北西大街1001号，统一社会信用代码：11130503359070062XC。 法定代表人王保华，该局局长。 上诉人邢台牧鱼网吧因诉被上诉人邢台市桥西区行政审批局确认违法一案，不服河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告的投资人王红彬预成立个人独资企业，经申请，在2015年12月4日由原邢台市工商行政管理局（现为邢台市行政审批局）对其提供的“邢台市网鱼网吧”企业名称进行了核准，同日，向被告邢台市桥西区行政审批局提出设立“邢台市网鱼网吧”为企业名称的个人独资企业的申请，2015年12月7日被告受理了申请，并于当日作出准予设立的决定，同时颁发名称为“邢台市网鱼网吧”的营业执照，邢台市网鱼网吧正式成立。2018年6月5日，邢台市网鱼网吧因需增加经营范围，向被告提出申请，被告于2018年6月6日作出准予变更决定，并为其换发了营业执照。2018年8月份，案外人上海网鱼信息科技有限公司以邢台市网鱼网吧侵犯其商标权，向邢台市中级人民法院提起诉讼，邢台市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）冀05民初63号民事判决书，判决邢台市网鱼网吧不得在其经营的门店招牌、服务设施及用品上使用“网鱼”的文字；停止使用含有“网鱼”文字的企业名称，限期向有权机关办理名称变更登记，变更后的企业名称中不得含有“网鱼”文字；赔偿上海网鱼信息科技有限公司经济损失60000元。2018年11月13日邢台市网鱼网吧向被告申请变更企业名称为邢台牧鱼网吧，被告于2018年11月16日予以准许，并为原告颁发营业执照。经庭审询问原告的具体诉讼请求，原告表示的真实意愿是不服被核准的“邢台市网鱼网吧”企业名称的行为。 原审法院认为，原告是因为被核准企业名称为“邢台市网鱼网吧”的经营行为，被人民法院判决赔偿案外人经济损失，所以其真实具体的诉讼请求是对核准企业名称为“邢台市网鱼网吧”的行为不服。又因为核准企业名称的行为是被告的上级机关即邢台市行政审批局作出，所以原告应以邢台市行政审批局为被告提起行政诉讼。庭审中，经询问原告是否变更被告，原告拒不变更。又根据邢台市中级人民法院集中管辖的规定，市级单位作为被告的案件，不属于本院的管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告邢台牧鱼网吧的起诉。 上诉人邢台牧鱼网吧上诉的主要理由为：核名行为不是具体的行政行为，不会对上诉人的权利义务产生实质性影响，不具有可诉性。本案不应以邢台市行政审批局作为被告，因为给上诉人颁发营业执照的行政机关是邢台市桥西区工商行政管理局，后该局的职能划转到被上诉人处，其为被告完全适格，本案应对颁发营业执照行为进行审理。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。 被上诉人邢台市桥西区行政审批局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人于2015年12月4日，经原邢台市工商行政管理局核准设立邢台市网鱼网吧为企业名称的个人独资企业，2015年12月7日，被上诉人向上诉人颁发了营业执照，在上述行为过程中，经原邢台市工商行政管理局的核准行为系决定上诉人是否启用网鱼网吧为企业名称的关键，被上诉人的发证行为仅系核准名称行为的延续，上诉人认为被上诉人为其颁发营业执照行为违法应先诉请核名单位违法，原邢台市工商行政管理局的核名行为对上诉人的权益造成实际影响，被上诉人的发证行为于本案中已被核名行为所吸收，故对上诉人提出的核名行为不属于具体行政行为的主张，本院不予支持。同时，2017年4月，邢台市行政审批局成立，原邢台市工商行政管理局内资企业名称预先核准等职能已划转邢台市行政审批局，原行政机关撤销、合并的由继续行使其职权的行政机关履行相关职能，故上诉 人应当向邢台市行政审批局主张相应权利，一审法院经向上诉人邢台牧鱼网吧释明后，裁定驳回起诉的结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邢台牧鱼网吧的上诉请求理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年五月六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初582号原告：闫振军，男，1969年8月15日出生，汉族，现住朔州市。被告：闫富儒，男，1973年8月28日出生，汉族，现住山阴县。本院在审理原告闫振军与被告闫富儒民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由闫振军负担。审判员 张建华 二〇二〇年五月二十九日书记员 鲍晓慧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2319号 曾令顺: 本院立案执行与曾令顺受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保441号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。代理权限为一般授权代理。被执行人：重庆市宜辰建筑机械租赁有限公司（原重庆市宜德建筑机械租赁有限公司），住所地：重庆市古楼镇七间场镇。法定代表人：张宜林。被执行人：张宜林，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：林明淑，女，1975年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与重庆市宜辰建筑机械租赁有限公司（原重庆市宜德建筑机械租赁有限公司）、张宜林、林明淑融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人重庆市宜辰建筑机械租赁有限公司（原重庆市宜德建筑机械租赁有限公司）、张宜林、林明淑的银行存款760000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人重庆市宜辰建筑机械租赁有限公司（原重庆市宜德建筑机械租赁有限公司）、张宜林、林明淑的银行存款760000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  冷德广二〇二〇年五月二十六日法官助理黄雅琪书记员曾星
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初870号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：李博，女，文员。被告：刁春红，女，1970年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司与被告刁春红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案后，吉林市城华物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇二〇年五月二十九日书记员 徐士博
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保234号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司负责人。被申请人：贵州恒润嘉贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼20层5号。统一社会信用代码915201035771159290。法定代表人：冷镇廷。被申请人：贵州宝利丰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路（省政府大院20号楼内）。统一社会信用代码9152000067544841XK。法定代表人：贺菊。被申请人：冷旭松，男，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李霞，女，1977年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的申请人浙越资产管理有限公司与被申请人贵州恒润嘉贸易有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、冷旭松、李霞金融借款合同纠纷一案，申请人浙越资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州恒润嘉贸易有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、冷旭松、李霞价值8143134.4元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州恒润嘉贸易有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、冷旭松、李霞名下银行存款人民币8143134.4元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人浙越资产管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年五月二十日书记员 苟正华
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初424号 原告：陈玖梅，女，1985年11月23日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。 法定代表人：王坤武，村主任。 被告：武夷山市星村镇桐木村七里小组，住所地武夷山 市星村镇桐木村七里。 负责人：罗龙，小组长。 原告陈玖梅与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村七里小组（以下简称七里小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玖梅的委托诉讼代理人彭丽梅到庭参加诉讼，被告桐木村委会、七里小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玖梅向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令俩被告向原告发放从2012年至2018年期间生态公益林管护补偿金15097元；三、本案诉讼费用由俩被告承担。在诉讼过程中，原告陈玖梅提出增加分配2019年生态公益林管护补偿金1930元的诉讼请求。 事实与理由：原告陈玖梅于1985年11月23日出生，因出生而落户于武夷山市，原始取得被告集体经济组织成员资格。2012年9月12日原告陈玖梅外嫁张晋闽，但户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以原告陈玖梅系“外嫁女”为由，取消原告享有生态公益林管护补偿金的权利，被告行为严重侵犯了原告集体经济组织成员的合法权益，严重违反《妇女权益保障法》第三十三条之规定。为此，具状起诉，请求支持陈玖梅上列诉请，以维护陈玖梅的合法权益不受侵犯。 桐木村委会、七里小组未作答辩。 庭审中，陈玖梅围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、户口簿；2、结婚证；3、社会保障卡；4、武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1865号民事判决书；5、2019年桐木村发放生态公益林管护补偿金每人金额为1930元。 桐木村委会、七里小组未到庭质证。 本院认为，桐木村委会、七里小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对陈玖梅提供的证据进行审查，认为证据来源客观、真实、合法，予以采信。陈玖梅诉讼主张的事实，本院予以认定。 另查明，桐木村生态公益林管护补偿金每年发放情况如下：2012年1565元、2013年2080元、2014年2031元、2015年2226元、2016年2405元、2017年2465元、2018年2325元，2019年1930元，合计17027元。 本院认为，农村土地是村集体经济组织成员生存与发展的基础与保障，任何人、任何组织都无权擅自处分享有的以土地收入为来源的村集体经济组织成员收益分配权利。生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，因此生态管理和保护的责任也落实到个人。陈玖梅出生后户口一直在被告处，依靠农村土地收入作为其基本生活保障，属于被告集体经济组织成员，应当与村其他经济组织成员享有同等待遇，应当分得自2012年起至2019期间生态公益林补偿金17027元，同时也应当承担相应的义务。桐木村七里小组在制定补偿分配方案和制表时以陈玖梅系“外嫁女”为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应承担相应的责任。被告桐木村委会、七里小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、陈玖梅享有被告的集体经济组织成员同等待遇; 二、武夷山市星村镇桐木村七里小组在本判决生效后十日内依法支付给陈玖梅自2012年起至2019年期间生态公益林管护补偿金共计17027元； 三、武夷山市星村镇桐木村村民委员会对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半收取113元，由武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村七里小组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐群坚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初2353号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾令平，女，该公司员工。被告：李春华，女，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司承担审判员  王晓哿二〇二〇年五月二十日书记员  雷培钰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1098号原告：安阳县豫丰农资有限责任公司，住所地：安阳县安丰乡邵家屯村，统一社会信用代码：9141052279194148XN。法定代表人：刘廷只，总经理。委托诉讼代理人：刘国良，男，1988年9月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳县永和镇锦味轩淀粉制品加工部，住所地：安阳县永和镇张奇村东头1号，统一社会信用代码：92410522MA462EPN61。经营者：罗培红。被告：罗培红，女，1969年5月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：裴青海，男，1957年12月5日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳绿茵农牧发展有限公司，住所地:安阳县永和镇张奇村，统一社会信用代码：91410522MA3X7D5G9M。法定代表人：罗培红。四被告共同委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。原告安阳县豫丰农资有限责任公司与被告安阳县永和镇锦味轩淀粉制品加工部、罗培红、裴青海、安阳绿茵农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县豫丰农资有限责任公司的法定代表人刘廷只、委托诉讼代理人刘国良、丁创业、被告裴青海及四被告的共同委托诉讼代理人王闯州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安阳县豫丰农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告农资货款88286.5元及利息（从2019年12月9日起至实际给付止，按年息6%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更货款金额88286.5元为84621.5元。事实与理由：2019年6月4日至12月8日，原告多次向被告安阳县永和镇锦味轩淀粉制品加工部供货，被告裴青海、罗培红均给原告出具了欠据，现原告经营困难向被告主张给付货款至今未果，因此向法院提出诉讼，望法院依法判决。安阳县永和镇锦味轩淀粉制品加工部辩称，该加工部未收到原告的农资化肥等产品，不应当承担给付货款的责任。罗培红辩称，原告供应的农药、化肥等物品用于安阳绿茵农牧发展有限公司，上述货款应由该公司给付。原告要求被告给付利息无法律依据。裴青海辩称，被告是在安阳绿茵农牧发展有限公司干农活，包括浇地、犁地、种地。因化肥等农资物品不是用于被告个人，被告不应承担给付责任，该物品都用于绿茵公司了。安阳绿茵农牧发展有限公司辩称，本公司已收到原告所供应的农药、化肥等物资，对所欠货款的数额84621.5元无异议，但对其要求的利息有异议，认为从2019年12月8日计算利息无事实和法律依据。货款应由本公司承担，不应由罗培红、加工部及裴青海承担给付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月4日至12月8日，原告多次向被告安阳绿茵农牧发展有限公司供化肥、农药、种子等货物，由裴青海、罗培红签收并出具欠条，上述货物均送至安阳绿茵农牧发展有限公司的仓库。诉讼中，经双方对账后，尚欠原告货款金额为84621.5元。另查明，安阳县永和镇锦味轩淀粉制品加工部经营范围：加工销售淀粉制品。安阳绿茵农牧发展有限公司经营范围：种猪饲养：种植：农作物、蔬菜、水果；畜牧饲养技术推广服务；加工销售淀粉、淀粉制品。上述事实有原告提交的欠条13份及原、被告的陈述可以证实。本院认为，被告安阳绿茵农牧发展有限公司承认原告要求支付货款84621.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按年利率6%支付欠付货款的利息，本院予以支持，但应从立案之日起算。裴青海系安阳绿茵农牧发展有限公司工作人员，负责农用地的耕种，并认可收到原告的货物均已用于农用地的耕种，故裴青海的行为属职务行为，原告要求裴青海承担给付货款的责任，本院不予支持。罗培红作为安阳绿茵农牧发展有限公司的法定代表人，其签收原告所供货物的行为系履行职务行为，法律后果应由安阳绿茵农牧发展有限公司承担，原告要求罗培红承担责任，本院不予支持。安阳县永和镇锦味轩淀粉制品加工部的经营者是罗培红，但该加工部主要经营制作淀粉业务，原告所供货物明显与加工部没有直接关系，故原告要求安阳县永和镇锦味轩淀粉制品加工部承担给付货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安阳绿茵农牧发展有限公司于本判决生效后十日内给付安阳县豫丰农资有限责任公司货款84621.5元及利息（按年利率6%从2020年3月24日计算至货款付清日止）；二、驳回安阳县豫丰农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由安阳县豫丰农资有限责任公司负担41.5元，安阳绿茵农牧发展有限公司负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年五月二十九日书记员  李慧慧
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初737号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县南街16号。法定代表人：马学才，联社理事长。委托诉讼代理人：王海萍，联社北街分社负责人。被告：张金霞，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住通渭县。被告：张旗，男，1978年11月8日出生，汉族，通渭县自然资源局干部，住通渭县。被告：张明多，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，住通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告张金霞、张旗、张明多金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社委托诉讼代理人王海萍与被告张金霞、张旗、张明多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金霞一次性偿还原告贷款本息500862.37元（本金450000元，截止2020年5月23日的利息50862.37元）及偿还2020年5月23日至贷款还清之日的利息，并由被告张旗、张明多承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张金霞于2019年3月8日在通渭县农村信用合作联社北街分社借款450000元，由张旗、张明多保证担保，于2020年3月7日到期，原告方工作人员多次催收，但张金霞至今尚欠贷款本金450000元，截止2020年5月23日的利息50862.37元未归还。故原告提起诉讼，要求被告张金霞归还借款本息，由被告张旗、张明多承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告张金霞辩称，原告所述借款情况属实，该笔借款实际为张治刚使用。被告张金霞没有能力偿还该笔借款，应由实际用款人偿还。被告张旗辩称，原告所述借款及担保情况属实。被告张明多身份为农民，为该笔借款提供担保不符合条件。连带责任应该是担保人履行的义务。被告张明多辩称，原告所述借款及担保情况属实，该笔借款实际由被告儿子张治刚使用。当时办理贷款手续时，原告办理贷款的业务人员让被告张明多为该笔借款提供担保。被告张明多还款能力有限，现在的意见是将借款利息结清后，剩余借款本金办理转贷手续。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告与被告张金霞、张旗、张明多签订个人借款/保证担保合同，约定被告张金霞在通渭县农村信用合作联社北街分社借款450000元，期限12个月，执行年利率8.7%,逾期加收30%利息，由被告张旗、张明多连带担保。当日，原告向被告张金霞卡号为62×××10的银行卡发放了450000元借款。借款到期后，经原告催收，被告归还利息1413.72元，截止2020年5月23日尚欠本金450000元、利息50862.37元。以上事实，有个人借款/保证担保合同、借据复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告张金霞、张旗、张明多签订的个人借款/保证担保合同成立且生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告张金霞发放借款450000元后，被告张金霞应履行及时归还原告借款本息的义务，被告张旗、张明多应依法承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告张金霞于本判决生效之日起30日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金450000元、截止2020年5月23日所欠利息50862.37元及至还清借款之日利息（按年利率11.31%计算），被告张旗、张明多承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由被告张金霞负担，被告张旗、张明多承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王亚龙二〇二〇年五月二十九日书记员  孙文芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初223号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人刘某，男，1971年6月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月5日经合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，于同日被合肥市公安局蜀山分局决定取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿临祉、杨桂兰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月22日18时许，被告人刘某在合肥市蜀山区一门面房门口门，看到停放1辆未上锁且没拔钥匙的蓝色爱玛电动车（经认定，价值2238元），遂趁四周无人关注之际，将该电动车推离现场，后推放至位于合肥市蜀山区的出租房内。 2019年10月25日，公安机关自被告人刘某处将涉案电动车查扣，后发还给被害人。 公诉机关认为：被告人刘某的行为构成盗窃罪。刘某构成坦白、自愿认罪认罚、系初犯、被盗电动车已追回。建议判处刘某单处罚金人民币四千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且刘某签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 另查明：2019年10月25日，被告人刘某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计2238元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑被告人刘某系初犯、被盗电动车已追回等。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （所处罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  吴小水 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执542号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：庞某某，女，1987年出生，住山东省武城县。 本院于2019年11月21日以(2019)鲁1428执保1056号保全裁定对庞某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行庞某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人庞某某在中国农业银行62×××13账户内存款人民币47635.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年五月六日 书记员  牛露露
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初740号 原告：蒋素枝，女，1995年5月16日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。 被告：于方玉，男，1994年8月17日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 原告蒋素枝与被告于方玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素枝到庭参加诉讼，被告于方玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋素枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告于方玉偿还原告蒋素枝借款人民币100000元，借款利息30000元（按月息2%暂记至2020年2月23日，此后利息按月息2%的标准计息，利息计算至付清之日止）；2、本案案件受理费及其他费用依法由被告于方玉承担。事实和理由：2018年11月22日，被告于方玉向原告借款人民币100000元用于资金周转，当场书写了借条，约定还款期限为2019年11月23日，借款期限为一年，借款利率为月息两分，借款到期后，原告曾多次提醒被告归还借款，但都无果而终，特诉至法院。 被告于方玉经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告于方玉放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月22日，被告于方玉以资金周转为由向原告蒋素枝借款100000元，并出具《借条》一张，该借条载明借款金额为100000元，借款期限为2018年11月22日至2019年11月23日，利息为月利率2%。同日，原告蒋素枝通过账号为810141500XXXXXXXX的湖南**农村商业银行账户向被告于方玉银行账号为62366829900XXXXXXXX转账50000元。2018年11月23日，原告蒋素枝通过账号为810141500XXXXXXXX的湖南**农村商业银行账户向被告于方玉银行账号为62366829900XXXXXXXX转账50000元。上述两笔转账共计100000元。2019年11月8日，被告于方玉向原告蒋素枝出具《还款计划》一份，该还款计划约定被告于方玉分四次归还原告借款100000元，并载明“第一笔贰万元于2020年1月31日前归还，第二笔贰万元于2020年3月31日前归还，第三笔叁万元于2020年5月31日前归还，第四笔叁万元于2020年6月31日前归还……从2019年11月至2020年6月31日止利息由我本人于方玉承担”。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借条》、湖南**农村商业银行历史明细、《还款计划》等证据予以证实，可予以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告于方玉向原告出具的《借条》约定借款期限为2018年11月22日至2019年11月23日，事后，被告于方玉向原告出具《还款计划》，原告与被告于方玉变更了还款期限，双方约定被告于方玉需于2020年1月31日偿还原告借款本金20000元、2020年3月31日偿还原告借款本金20000元，但被告并未依约归还上述两笔借款，原告多次催讨无果，对于还未到期的60000元借款亦存在预期违约的风险，故原告诉请被告偿还借款本金为100000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以认定。原告庭审中陈述被告于方玉仅给付了半年的借款利息，并且庭后提交的《借记卡账户历史明细清单》予以证实，本院认定被告于方玉欠付利息的起算时间应为2019年5月22日，利息截至2020年2月23日应为18131.5元［100000元×2%×9个月（2019年5月22日至2020年2月21日）+100000元×2%×12个月÷365天×2天（2020年2月22日至2020年2月23日）=18131.5元］。原、被告双方约定的借款利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。被告于方玉经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告于方玉在本判决生效后五日内给付原告蒋素枝借款本金100000元及利息（从2019年5月22日至2020年2月23日利息为18131.5元；从2020年2月24日起以月利率2%计算至债务全部清偿之日止）； 二、驳回原告蒋素枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元（已减半收取），由原告蒋素枝负担119元，由被告于方玉负担1331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 周虹 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杨柳 书 记 员 王全 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020湘0103民初3420号原告：宋胚蓉，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：黄坤，男，1994年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被告：王菊桂，女，1995年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。原告宋胚蓉与被告黄坤、王菊桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋胚蓉、被告黄坤、王菊桂及其委托诉讼代理人胡钰泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋胚蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄坤、王菊桂偿还借款本金38万元及利息（从2019年3月18日起，按照月息2%计算至清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、公告费及保单购买费等）由被告黄坤、王菊桂承担；3、原告宋胚蓉对被告黄坤位于湖南省长沙县房屋拍卖、变卖所得价款在上述本金与利息及逾期利息范围内享有优先受偿权。事实及理由：被告黄坤和王菊桂因投资修理厂资金周转需要借款，经介绍，于2018年12月19日与原告宋胚蓉签订《借款合同》，约定两被告向原告宋胚蓉借款40万元，借期至2019年3月18日止，月息3分，被告黄坤以名下位于湖南省长沙县房屋（以下简称案涉房屋）作为抵押担保。当日，两被告出具借据及收据，载明向原告宋胚蓉借款38万元，收到38万元。原告宋胚蓉于同月21日向被告黄坤转账38万元，同月29日，原告宋胚蓉就案涉房屋办理了抵押登记手续。截至2019年3月18日，被告黄坤累计还款25800元，余款拖欠至今，酿成纠纷。被告黄坤、王菊桂辩称：1、原告宋胚蓉在短时间内多次进行放贷活动，系职业放贷人，本案借贷关系不受法律保护；2、原告宋胚蓉在借款中收取过桥费、手续费，实际借款金额不是38万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告宋胚蓉的陈述一致。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告宋胚蓉依约出借38万元给被告黄坤、王菊桂，被告黄坤、王菊桂拖欠借款本息的行为构成违约，应承担偿付借款本金及相关利息的民事责任，有关利率，双方约定为月息3%，现原告宋胚蓉自愿降低为按月息2%计算，未超过法律规定范围，本院予以确认，经核算，被告黄坤、王菊桂已还借款利息至2019年4月1日；有关房屋抵押属实，且办理了抵押登记，抵押已生效，原告宋胚蓉有权对案涉房屋享有优先受偿权；有关被告黄坤、王菊桂辩称原告宋胚蓉系职业放贷人的意见，因其未提供充分证据证实，故本院不予采信；有关被告黄坤、王菊桂辩称借款存在收取过桥费、手续费的意见，因其亦未举证证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄坤、王菊桂在本判决生效之日起10日内偿还原告宋胚蓉借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自2019年4月1日起至清偿之日止，按月息2%计算）；二、原告宋胚蓉对被告黄坤名下位于湖南省长沙县房房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告宋胚蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元，因适用简易程序减半收取3500元，保全费2920元，共计6420元，由被告黄坤、王菊桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年五月十三日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0183执132号 申请执行人：徐健康，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：叶启银，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人徐健康与被执行人叶启银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶启银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐健康于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶启银送达了执行通知书、报告财产令,同时向被执行人叶启银发出了限制高消费令。执行过程中查明，本院另案查封了被执行人叶启银、王蓉所有的房屋及车库等财产，上述查封的财产正在处置中，待处置完之后，申请执行人徐健康可参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权502200元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初3643号民事调解的本次执行程序; 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄 云
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初211号原告：张克根，男，1964年3月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北智诚置业投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道47号。法定代表人：王迎丽。被告：陈光辉，男，1971年6月8日生，汉族，住湖北省谷城县。原告张克根与被告湖北智诚置业投资有限公司、陈光辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月29日，原告张克根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张克根撤诉处理。案件受理费减半收取87.5元，由原告张克根负担。审判员  张占勇二〇二〇年五月二十九日书记员  杜剑波
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执3411号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市白云区机场路棠景南街21号，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：广州市领诺钟表制造有限公司。住所地广州市白云区沙亭北路6号之三，统一社会信用代码：91440101MA59L9TE20。 法定代表人：张世敏。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与广州市领诺钟表制造有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  朱建彰 审判员  赖汉穗 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁志伟
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1947号申请执行人卫华荣，男，1960年4月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人许业年，男，1962年6月17日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人卫华荣与被执行人许业年民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初2331号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人许业年银行存款89898元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘杨二〇二〇年五月十一日书记员  丁哲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1239号申请执行人：龚麒，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人：李麟，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：李政谦，男，1953年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：郑玉珍，女，1954年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，关于申请执行人龚麒与被执行人李麟、李政谦、郑玉珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1518号民事判决书，依法向被执行人李麟、李政谦、郑玉珍发出执行通知书。责令被执行人李麟、李政谦、郑玉珍偿还申请执行人龚麒借款本金1210000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息44891元；并承担案件受理费17061元，执行费14671元;以上款项共计1286623元（未将自2018年11月10日起至借款本金、利息全部清偿之日止的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人李麟、李政谦、郑玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李麟、李政谦、郑玉珍银行存款1286623元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十日书记员  刘明昆
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执516号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通中区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，公司员工。 被执行人：汤道林，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与汤道林国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002083号裁决书已发生法律效力。因被执行人汤道林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年5月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002083号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 吕爱来 审判员 叶玉军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 昊
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1784号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，该行员工。被告：张永役，男，1983年3月26日出生，汉族，住临清市。被告：张庆松，男，1958年12月16日出生，汉族，住临清市。被告：张永杰，男，1985年12月26日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张永役、张庆松、张永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路普光、被告张永杰到庭参加了诉讼，被告张庆松、张永役经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年4月29日，被告张永役因经营需要资金，由被告张庆松、张永杰提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年4月29日至2018年4月27日止，借款方式为非循环借款，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告张庆松、张永杰同原告订立保证合同一份，承诺对被告张永役在原告处的上述贷款承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告于同日按照合同约定发放借款99999.05元，借款凭证载明的利率及期限与借款合同约定一致。借用款项后，各被告未偿还本金，按照合同约定利率支付利息至2018年6月20日，本金及该日之后的利息再未偿还。后原告在保证期间内提起诉讼，要求被告张永役偿还本金99999.05元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告张永杰对本院认定的上述事实予以认可。审理中，原告向本院提出财产保全申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见2020鲁1581财保373号卷宗材料】，支出财产保全申请费1020元。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告司张庆松、张永役经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永役于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金99999.05元及利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告张庆松、张永杰对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全申请费1020元，均由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年五月二十六日书记员  范毓哲
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初1688号原告：刘连葱，女，1956年3月8日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：张明法，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：浙江欧勇物流有限公司，住所地玉环市经济开发区南区。法定代表人：王维斌，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。负责人：陈高洋，总经理。委托诉讼代理人：王浩旻，系被告公司职工。原告刘连葱与被告浙江欧勇物流有限公司（以下简称“欧勇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明法、被告人保公司委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。被告欧勇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘连葱向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧勇公司赔偿医疗费75367.7元、护理费7371元（182元／天×18天＋91元／天×45天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天），共计83278.7元；二、判令被告人保公司在保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告欧勇公司雇佣的驾驶员杜正平驾驶未按规定按期进行安全技术检验的浙Ｊ×××××中型普通货车从楚门往大麦屿方向行驶。于15时30分许，行驶至路口时，未确保安全与对向由黄秉雄驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄秉雄和电动车上的乘客原告受伤和两车损害的交通事故。2012年11月2日经玉环交警大队玉公交认字（2012）第00182号道路交通事故认定书认定：被告驾驶员杜正平应负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告经多次住院手术治疗，现仍留有终身残疾及今后还需要多次后续的手术治疗，严重造成原告身体及精神损害。2013年11月21日经台州华鸿司法鉴定所鉴定意见为：原告因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨远端骨折，左侧髋臼骨折、股骨头、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、Ｌ1右侧横突骨折等。其损伤后遗症左下肢丧失功能50%以上构成交通事故八级伤残；其损伤4肋以上（左侧第4-8肋）骨折构成交通事故十级伤残。经查被告欧勇公司所有的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。为此，在保险有效期内发生的交通事故，保险公司应依照承担保险理赔责任。现原告于2019年12月27日进行“左髋关节假体翻修术”住院医治所需的续治费由被告承担。根据台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第297号民事调解书和玉环县人民法院（2014）台玉民初第1428号民事判决书关于：再次手术费待实际发生后予以主张赔偿的规定，为此向本院提起诉讼，请求依法调判。被告欧勇公司未作答辩。被告人保公司辩称，对原告方的主张案件事实没有异议。因肇事车辆投保的商业险限额为50万，未投保不计免赔险，表示需在商业险赔偿范围内先扣除非医保费用16000.01元及免赔率20%后，再承担50%的责任。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：被告欧勇物流公司所有的浙Ｊ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2012年9月6日至2013年9月5日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为50万元，未投保不计免赔险。再查明：本院之前审结并已生效的关于本案原告主张后续治疗费的两个案件，已经明确原告的后续治疗费等损失由被告保险公司在商业险责任限额范围内先扣除非医保费用及免赔率20%后承担一半，余款由被告物流公司承担。以上事实有原告提供的医疗费发票、住院清单、出院记录、医疗证明书、台州市中级人民法院民事调解书、交通事故认定书、机动车保单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本次交通事故发生的经过情况、原告在本次交通事故中受伤致残以及相关部门对事故认定等基本事实，已在前案作出认定，本案就不再叙述。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费75367.7元（被告保险公司审核属非医保费用为16000.01元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，本院予以认定）、护理费7371元（住院期间18天按每天182元的标准计算，出院后45天按每天91元的标准计算）、住院伙食补助费540元（住院18天按每天30元的标准计算），合计83278.7元。在本院之前审结并已生效的关于本案原告主张后续治疗费的两个案件，两被告对原告的损失由被告保险公司在商业险责任限额范围内先扣除非医保费用及免赔率20%后承担一半，余款由被告物流公司承担均无异议，故本案两被告的赔偿比例按照前案确定的比例进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘连葱因后续治疗所生的各项经济损失为83278.7元。二、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在商业险责任限额范围内赔偿26911.48元，由被告浙江欧勇物流有限公司赔偿56367.22元，上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（原告已预交），减半收取366.5元，由浙江欧勇物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇二〇年五月二十二日代理书记员  钟婉丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5345号申请人：浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司，住所地浏阳市枨冲镇才常村。法定代表人：卢伟林。委托诉讼代理人：李建辉（系该公司员工），男，1962年12月7日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：张亮，男，1977年11月28日出生，汉族，住浏阳市。申请人浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司与被申请人张亮买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亮的银行账户存款150000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张亮的银行账户存款150000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年五月二十五日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2309号 原告：华友民，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：浙江省湖州市安吉县安吉经济开发区范潭工业园区5幢（浙江圣氏生物科技有限公司内），统一社会信用代码：91330523350137293Y。 代表人：周冬妹，经理。 委托诉讼代理人：金智，系该公司员工。 被告：凌德强，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 原告华友民诉被告凌德强、永安财产保险股份有限公司安吉支公司（简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案，于2020年5月6日立案正式受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告华友民的委托诉讼代理人汪楼升、被告凌德强、被告永安财产保险公司的委托诉讼代理人金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年5月17日，凌德强驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车在杭州市富阳区路口与华友民驾驶的浙0135641号车发生碰撞，造成华友民受伤及车辆受损的事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：华友民负事故的主要责任；凌德强负事故的次要责任。华友民为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、凌德强赔偿华友民各项损失共计74040.17元；2、永安财产保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、凌德强承担本案诉讼费用。案件审理过程中，华友民减少诉讼请求第一项标的为65650元。 二、事故发生时，凌德强驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在永安财产保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险有效期内。 三、事故发生后，华友民先后在杭州市富阳区第一人民医院、杭州富阳东吴医院治疗，其中住院治疗20天。经华友民的委托，杭州求正司法鉴定所对华友民的肢体伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2018年12月17日出具鉴定意见书一份，评定华友民之伤未构成伤残等级。评定误工期限为180日、护理期限为60天、营养期限为60天。 四、事故发生后，凌德强已垫付3000元。 本院根据当事人的庭审陈述及有效证据，认定华友民因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费。经庭审各当事人核实后为25204.24元。永安财产保险公司要求扣除非医保费用。本院认为永安财产保险公司未提供扣除非医保费用的依据，本院不予采信，据此认定华友民的医疗费为25204.24元。 2、住院伙食补助费。华友民住院20天，其主张按100元/天计算，本院予以确认，故住院伙食补助费为2000元。 3、营养费。营养期限根据鉴定意见为60天，华友民要求按照30元／天的标准计算，本院予以确认，据此认定营养费为1800元。 4、护理费。护理期限根据鉴定意见为60天。华友民主张按182元/天的标准计算，本院予以确认。据此认定护理费为10920元（182元/天×60天）。 5、误工费。误工期限根据鉴定意见为180日。华友民要求按照2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失，本院予以确认，故误工费应为32760元（182元/天×180天）。 6、交通费。华友民主张500元，本院予以确认。 7、财产损失。华友民主张车辆损失费2900元，本院予以确认。 以上合理损失共计76084.24元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为29004.24元（医疗费+营养费+住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为44180元（误工费+护理费+交通费）；属交强险财产赔偿限额范畴的为2900元。 本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，凌德强负事故的次要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于凌德强驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在永安财产保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华友民的损失应首先由永安财产保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。本院根据华友民的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定永安财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿华友民损失10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿华友民44180元；在财产赔偿限额范围内赔偿华友民2000元；合计56180元。凌德强已经垫付的3000元，应视为替永安财产保险公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。予以扣除后，永安财产保险公司实际尚应在交强险限额范围内赔偿华友民损失合计56180元。 华友民超出交强险赔偿限额的损失为19904.24元（76084.24元－56180元）。本院根据侵权责任，确定该部分损失由凌德强一方承担30%即5971.27元。鉴于凌德强驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在永安财产保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为300000元），故本院认定上述款项由永安财产保险公司直接赔偿给华友民。 综上所述，本院对华友民诉讼请求中合法合理的部分予以支持，多诉部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司安吉支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿华友民损失56180元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、永安财产保险股份有限公司安吉支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿华友民损失5971.27元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回华友民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元（预交1651元），减半收取720.50元，由华友民负担517.50元，凌德强负担203元。 华友民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；凌德强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 杨 岚
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初427号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：唐荣财，男，汉族，1974年11月26日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告唐荣财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1381号原告：王某。被告：段某。原告王某诉被告段某民间借贷纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺晓东二〇二〇年五月六日书记员  郑小娟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执293号之二 被执行人李金春， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执293 号之二裁定书，于2020年3月11日向被执行人李金春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金春在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月十六日 书记员  张 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保208号申请执行人：张纯开。被执行人：阎浩。申请执行人张纯开与被执行人阎浩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，为保证案件的执行，本院决定对的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结阎浩的银行存款11168元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月十二日书记员  吕政宏
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执194号申请执行人：乾安县农村信用合作联社,住乾安县。被执行人：潘敏,1964年5月10日生。本院在执行乾安县农村信用合作联社与潘敏借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛春亚审判员  刘 悦审判员  王 建二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 林
云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云行赔终14号上诉人（一审原告）尹祖能，男，白族，1970年8月7日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托诉讼代理人胡力元，德宏新元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陇川县人民政府。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇勐宛路1号。法定代表人郑洪云，县长。上诉人尹祖能因诉陇川县人民政府（以下简称陇川县政府）土地行政赔偿一案不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（以下简称德宏州中院）于2019年12月12日作出的（2019）云31行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2012年7月30日，尹祖能与陇川县章凤镇户弄村委会上雨村小组村民软很签订《土地租赁协议》，约定尹祖能租赁软很的土地12亩，租期5年（2012年8月至2017年8月），租金为320元/亩，租金在协议签订后一次付清。双方还约定，在租赁期内，如政府征用该地，尹祖能在地上种植的植物补偿费归尹祖能所有，如果租赁期未使用完，土地补偿费按剩余租赁时间年限计算付给尹祖能。2012年10月5日，尹祖能与陇川县章凤镇户弄村委会上雨村小组村民腊雷签订《土地租赁协议》，约定尹祖能租赁腊雷土地4.47亩，租期为5年（2012年9月至2017年9月），租金为348元/亩，租金在协议签订后一次付清。双方还约定，在租赁期内，如政府征用该地，尹祖能在地上种植的植物补偿费归尹祖能所有，如果租赁期未使用完，土地补偿费按剩余租赁时间年限计算付给尹祖能。2012年11月25日，原云南省国土资源厅作出云国土资规〔2012〕235号批复，同意原德宏州国土资源局《关于转报陇川县东部山地城镇项目区低丘缓坡土地综合开发利用实施方案的请示》，案涉土地在开发范围内。2013年4月27日,陇川县政府发布了陇政告〔2013〕5号《陇川县人民政府征地通告》，2015年12月25日发布了《陇川县人民政府关于征收集体土地及房屋拆迁安置补偿方案》并实施。2017年8月、9月，尹祖能与软很、腊雷租赁的土地相继到期，未能达成土地续租协议。2017年至2019年间，尹祖能继续使用该土地，与软很、腊雷产生矛盾。2019年3月28日，经征地工作组人员调解，尹祖能与软很、腊雷达成《调解协议书》，约定“……地上种植的附着物补偿金额为地主人占72%，租地方占28%，经调解双方达成一致，补偿后地上种植的菠萝蜜等树由租地方自行搬走，搬菠萝蜜树时间为10天（2019年4月1日至4月10日）”。2019年4月1日，陇川县自然资源局(原陇川县国土资源局)与软很、腊雷签订《征收土地协议书》，4月4日与尹祖能签订《征收土地协议书》。2019年4月1日，尹祖能雇工人开始迁移树木，4月3日云南凯喜雅丝纺实业有限公司向尹祖能发出《告知函》，要求其4月5日前全部搬离，4月11日大部分地上附着物完成搬迁。2019年4月18日，软很领取了土地补偿款436689.54元，青苗补偿款365550.00元；腊雷领取了土地补偿款127031.31元，青苗补偿款121950.00元；尹祖能领取了青苗补偿款187500.00元。一审法院认为，提起行政赔偿诉讼应当符合法定条件。尹祖能提起行政赔偿诉讼，请求判令陇川县政府赔偿其绿化苗木及房屋、水塔、水井、水池、水管、电线、有机肥损失人民币5052131.00元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”赔偿请求人取得行政赔偿应当有相应的事实依据，且行政行为被确认为违法。因尹祖能起诉请求确认陇川县政府行政强制行为违法没有相应的事实依据，已被驳回起诉，故其提起行政赔偿不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尹祖能的起诉。上诉人尹祖能上诉称，被上诉人陇川县政府组织人员及机械设备在2019年4月5日至11日间,对上诉人所有的各类绿化苗木18275株及房屋、水塔、水井、水管、电线、有机肥等合法财产全部强制铲除毁损,这一行为属于被上诉人强制执行土地行政征收决定,强制清除土地上附着物的具体行政行为。被上诉人的强制执行决定及强制执行的违法行为给上诉人造成直接经济损失5052131元。被上诉人作为土地征收的决定人、征地工作组(临时机构)的成立者、强制执行清除上述土地上附着物这一具体行政行为的决定者和具体组织实施的执行者,在决定行政强制征用土地后,被征收土地被完整地移交给用地者之前,对土地附着物依法有清理职责,对所征土地及土地上一切附着物有依法管理、处置的绝对管控权,对造成财物损坏、损失及土地流失的应当依法承担相应法律责任,即便是被上诉人委托或者交由第三方强制执行清除上述土地上附着物,被上诉人依法应当对其行政决定及具体行政行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十七条之规定,被上诉人依法负有倒置的举证责任。即使上诉人提供的证据不成立,也不免除被上诉人的举证责任。综上所述,被上诉人非因社会公共利益而是因企业商业用途而强制征用农用土地，征收农用土地未履行两个公告一补偿的法定程序，尤其是在强制执行土地征收决定过程中,组织实施强制清除土地上附着物时在法定节假日期间进行,且至今未向上诉人送达任何书面决定、通知、公告,未与上诉人达成和签订补偿协议,未履行任何法定手续，未履行向上诉人告知有权提起行政复议或行政诉讼救济途径和期限的义务,剥夺了上诉人要求赔偿及申请行政复议的权利。被上诉人依法应当对其行政决定及具体行政强制执行行为承担相应的法律后果,是适格的责任主体。请求撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人陇川县政府未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件......（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法......。其中，加害行为必须是符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的可诉的行政行为，且该行为已被确认违法或撤销，简言之，行政赔偿请求受理的前提之一是行政行为被确认违法或撤销。本案中，上诉人尹祖能以陇川县政府作出的强制铲除行政决定及强制执行该决定的行为违法为由，请求判令陇川县政府承担行政赔偿责任。关于尹祖能请求确认陇川县政府作出的强制铲除行政决定及强制执行该决定的行为违法提起的诉讼，一审经审查认定该请求事项不符合行政诉讼的起诉条件，已裁定驳回尹祖能的起诉，尹祖能不服一审判决上诉后，本院也已裁定驳回上诉，维持原判。因此，在无已被确认违法的行政行为情形下，尹祖能提起本案行政赔偿诉讼不符合法律、法规规定的受理条件。一审在认定本案不符合行政赔偿案件的受理条件后，迳行裁定驳回尹祖能起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年五月二十九日书记员  宋 丹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执223号申请执行人余细妹，女，1965年10月2日出生，汉族，住乐平市。被执行人王建敏，男，1989年3月8日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年3月2日对申请执行人余细妹与被执行人王建敏买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王建敏偿还申请执行人余细妹执行款70000元。本案受理费775元，由被执行人王建敏承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王建敏有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执223号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月二十日书记员  蒋含辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保209号申请保全人：姜超被保全人：尤佳、李生志、田子旭申请保全人姜超与被保全人尤佳、李生志、田子旭借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年五月二十九日书记员  ：陈彬
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更540号 罪犯周洪波，男，汉族，生于1985年10月10日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 该犯曾因吸毒于2018年5月21日被忠县公安局决定强制戒毒二年。重庆市忠县人民法院于2018年9月3日作出刑事判决，以被告人周洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已履行），追缴涉案毒资570元（已履行）。刑期自2018年5月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，于2018年9月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周洪波在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周洪波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周洪波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯周洪波的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周洪波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周洪波减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初492号原告：陈胜尚，男，1952年3月4日出生，汉族，公民身份号码：440************713，住广东省台山市**镇凤村东安村357号。被告：台山市水利局，住所地：广东省台山市***********。负责人：邓卓世，该局局长。第三人：台山市深井水库管理所，住所地：广东省台山市深井镇深井水库。负责人：朱伟壮。原告陈胜尚诉被告台山市水利局、第三人台山市深井水库管理所其他行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈胜尚诉称，台山市深井水库管理所提交《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》给江门市中级人民法院，原告申请被告提供原台山县水利电力局等部门批准原告退职的《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，以便原告向人民法院诉讼，被告答复原告：“你们所申请提供的资料，在你们的个人档案和我局档案中未能查找到，……。”（2019）粤0704行初463号《行政裁定书》认为：“谭志岳等人于1991年1月填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，并经原广东省台山县水利电力局、台山县深井水库水电站以及中国共产党深井镇委员会、海宴中镇委员会、海宴东镇委员会、海宴西镇委员会等部门批准退职。生效裁判文书所认定的事实，是由人民法院通过对证据效力认证等司法程序予以审查确认的，无需通过公证处办理公证的方式再次进行证明。”鉴于江海区人民法院（2019）粤0704行初463号《行政裁定书》认为：“谭志岳等人于1991年1月填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，并经原广东省台山县水利局、台山县深井水库水电站、以及中国共产党深井镇委员会、海宴中镇委员会、海宴东镇委员会、海宴西镇委员会等部门批准退职。生效裁判文书所认定的事实是由人民法院通过对证据效力认证等司法程序予以审查确认的，无需通过公证处办理公证的方式再次进行证明。”原告认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条明确规定：“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动监定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，低于二十元的，按二十元发给。”由此可见，原台山县水利电力局等部门，是不具备批准工人退职资格的，原告也是不符合退职条件的。而且《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，是原台山县深井水库管理处假冒原告的名字填写的，退职根本不是原告本人的真实意思表示。原台山县深井水库管理处也没有发给原告《退职证》和生活费。由此证明：原台山县深井水库管理处假冒原告的名字填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，是已触犯国家法律的；原台山县水利电力局等部门不具备批准职工退职的资格，却批准原告退职、没有发给原告生活费，是违反《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条规定的；没有发给原告《退职证》，是违反《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第十九条：“工人退休、退职，由原单位发给退休、退职证。证件由省、市、自治区按照统一式样印制。”的规定的。综上所述，原台山县深井水库管理处1991年1月违法假冒原告的名字填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，不是原告的真实意思表示，已触犯国家法律；原台山县水利电力局等部门不具备批准工人退职的资格，却在1991年1月批准原告退职，应当无效。故请求法院判令：1、确认原台山县水利电力局等部门批准原告退职无效；2、责令被告指令台山市深井水库管理所补发原告1991年1月至办理退休手续期间的同类人员同等工资福利待遇；3、责令被告指令台山市深井水库管理所办理原告的退休手续；4、判令被告承担本案诉讼费。陈胜尚向本院提交的证据材料有：（2019）粤0704行初463号《行政裁定书》一份。经审理查明，陈胜尚曾于2017年10月10日以台山市深井水库管理所为被告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销深井水库管理所作出的《关于申请解决退休事宜的答复》、《关于请求答复职工退休的有关事项的答复》；2.深井水库管理所关于谭志岳等七人被辞退、劳动关系被解除的答复，事实不清楚、证据不确凿、程序不合法、手续不完备；3.确认谭志岳等七人与深井水库管理所的劳动关系存续期间；4、本案诉讼费由深井水库管理所承担。深井水库管理所是事业单位法人，并非行政机关，其作出的《关于申请解决退休事宜的答复》、《关于请求答复职工退休的有关事项的答复》两份答复，亦非依据法律、法规、规章授权而行使特定公共行政职能所作出的行政行为，故深井水库管理所不具有行政主体的地位。陈胜尚诉请确认其与深井水库管理所的劳动关系存续期间，亦非其与行政主体之间的行政法律争议，亦不属于《行政诉讼法》的调整范围。因此，本院于2017年11月21日作出（2017）粤0704行初334号《行政裁定书》，裁定驳回陈胜尚的起诉。2018年6月20日，陈胜尚以台山市水务局、台山市深井镇人民政府、台山市**镇人民政府、台山市海宴镇人民政府、台山市深井水库管理所为被告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被起诉人批准起诉人退职无效；2.判令被起诉人承担本案诉讼费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人起诉时已超过五年的法定起诉期限。故本院于2018年6月25日作出（2018）粤0704行初209号《行政裁定书》，裁定对起诉人陈胜尚的起诉，不予立案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”由此可见，人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行政行为进行审理，否则即违反“一事不再理”的原则。本案中，原告陈胜尚诉请确认原台山县水利电力局等部门批准其退职无效，并责令被告指令台山市深井水库管理所办理其退休手续并补发1991年1月至办理退休手续期间的同类人员同等工资福利待遇，实质上是针对上述两份《答复》及确认退职无效，再次提起的行政诉讼，目的是否定前诉生效裁判结果的既判力、约束力和执行力，显属重复起诉，且诉讼标的仍为生效裁判所羁束。因此，陈胜尚的起诉明显不符合法定起诉条件，由于已经立案，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈胜尚的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告陈胜尚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 付智勇审 判 员 谢颖翔审 判 员 李周旭二〇二〇年五月十四日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1796号原告：潘海英，女，1966年1月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：金啸宇，内蒙古奥星律师事务所实习律师。被告：谢晓杰，女，其他自然情况不详。原告潘海英与被告谢晓杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告潘海英于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘海英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海英撤诉。案件受理费238元，由原告潘海英负担。审判员 周智勇 二〇二〇年五月二十六日书记员 白 杰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执429号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：康立博，行长。被执行人：杨建德，男。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人杨建德信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1340号民事判决书确定的支付申请执行人贷款余额50357.8元及利息、案件受理费529.5元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年3月30日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年3月27日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名下有部分银行存款，2020年5月9日，本院依法扣划被执行人银行存款6942.3元，过付案件执行费663元,过付申请执行人案款6279.3元，尚余案款44078.5元未履行。被执行人杨建德名下登记有汽车一辆，已被另案查封，本院依法于2020年4月23日轮候查封车辆登记手续。本院于2020年3月31日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2020年4月23日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆系轮候查封，暂无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年五月二十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1630号被执行人：杨来振，男，1988年6月3日出生，户籍地海南省文昌市。关于被执行人杨来振罚金一案，文昌市人民法院作出（2013）文刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨来振应缴纳罚金2000元，被执行人杨来振未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年5月26日主动缴纳罚金2000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1630号案件已经执行完毕。特此告知。 二〇二〇年五月二十六日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保241号申请人：陈建国，男，汉族，住常德市鼎城区。被申请人：常德市西米虫建筑装饰服务有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人:聂仁义。申请人陈建国与被申请人常德市西米虫建筑装饰服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈建国于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德市西米虫建筑装饰服务有限公司名下银行存款160000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德市西米虫建筑装饰服务有限公司名下银行存款160000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年五月二十五日法官助理  高 俊书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。