浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12218号 原告：周游游。 委托诉讼代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：汤昌云。 被告：周海宝。 被告：蔡菊妹。 被告：缪梅玲。 被告蔡菊妹、缪梅玲共同委托诉讼代理人：林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。 原告周游游与被告汤昌云、周海宝、蔡菊妹、缪梅玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序。因送达原因，本案转为适用普通程序。应原告的财产保全申请，本院查封了登记在案外人汤成新名下的位于瑞安市的房产（房屋权证号：00××60、土地号：2XXXX2）、查封了登记在案外人汤成新名下的位于瑞安市的房产（房屋权证号：77××96、土地号：2XXXX8）、查封了案外人汤昌荣持有的温州创先机械科技有限公司32%的股权。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日、4月23日两次公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人林丽芬、被告周海宝、被告蔡菊妹、缪梅玲及被告蔡菊妹与缪梅玲的共同委托诉讼代理人林铭瀛均到庭参加两次诉讼，原告周游游到庭参加第二次诉讼，被告汤昌云经本院传票合法传唤两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。 原告周游游起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤昌云、周海宝立即归还借款602720元及利息133339元（利息按照本金金额及出借时间分为三部分计算，其中以502720元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月27日起暂计算至2019年9月30日，共计111939元；其中以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月25日起暂计算至2019年9月30日，共计14200元；其中以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月10日起暂计算至2019年9月30日，共计13700元；扣减已归还的6500元利息，共计133339元。之后计算至偿清之日止）；二、被告蔡菊妹、缪梅玲对汤昌云、周海宝的502720元本金及利息的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告汤昌云、周海宝立即归还借款602720元及利息（其中以502720元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月27日起计算至被告履行完毕之日止；其中以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月25日起计算至被告履行完毕之日止；其中以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月10日起计算至被告履行完毕之日止）；二、被告蔡菊妹、缪梅玲对汤昌云、周海宝的502720元本金及利息的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月开始，被告汤昌云、周海宝（系夫妻）以经商、资金周转等为由，向原告陆续借款合计人民币280万余元，并约定利息及还款时间。此后，被告汤昌云、周海宝陆续归还部分本金、利息。2018年10月开始，被告汤昌云、周海宝以各种理由对已到期的债务推脱还款，后于2018年10月27日对已到期未归还的本金、利息向原告出具借条，具体内容为：今借到周游游502720元整（伍拾万元贰仟柒佰贰拾元整），月利率2%，每月30日支付利息。被告缪梅玲（系汤昌云嫂子）作为担保人、见证人在借条上签字、捺手印。2019年1月5日，被告蔡菊妹（系汤昌云母亲）在借条上作为担保人捺手印。同时，在被告汤昌云、周海宝出具借条时，尚有未到期的10万元本金及利息债务未在欠条上反映。此后，经原告多次催讨，被告汤昌云、周海宝仅于2018年11月归还利息6500元，剩余本金、利息至今未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤昌云、周海宝未归还原告已到期的欠款602720元及利息的事实，由原告提供的被告所书写借条，微信聊天记录，通话录像，微信、支付宝及银行支付记录等相佐证，事实清楚，应当予以偿还。被告缪梅玲、蔡菊妹作为保证人，现债务人不能清偿到期债务，保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，依法向贵院提起诉讼，望判准原告的诉讼请求。 被告周海宝辩称，有关借钱的事是有的，但不是原告起诉的金额，本金只欠132999元了。欠条是当时按照原告周游游老公的要求把利息写进去的。汤昌云对于我和原告周游游的资金往来不清楚，只有我自己跟原告之间来往的。原告另说的10万元事情是不存在的，因为当天10月27日打欠条时是对所有的账目进行算的，按照原告周游游的要求写的。关于蔡菊妹当时在借条上摁手印，因我和她是不住在一起的，我也不知道这个事情，我老公也不清楚的。有关缪梅玲的事，当时是原告周游游需要一个证明人，才找缪梅玲签字的，我和原告的资金往来她都不知道的，只是作为证明人帮我签了这个字。 被告蔡菊妹委托诉讼代理人辩称，蔡菊妹摁手印当时是作为一个证明人，让蔡菊妹作为一个长辈，知道一下她的儿子、媳妇有借钱的事情，不是作为担保人，不应当承担担保责任。因为对资金流水、具体金额她均不知情。蔡菊妹是文盲，也没有工作，也没有负担能力。 被告缪梅玲委托诉讼代理人辩称，当时缪梅玲是作为证明人摁的手印。原告与被告缪梅玲讲，找不到被告汤昌云、周海宝，让她通知，作为证明人签字，不是作为担保人签字的，因为她也没有担保能力。 被告汤昌云未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、借条一份，证明原告与被告汤昌云、周海宝之间存在民间借贷关系，未归还金额为502720元、月利率2%，被告缪梅玲、蔡菊妹作为担保人及签字、捺印的情况； 证据二、蔡菊妹作为担保人的视频及转换的文字，证明被告蔡菊妹作为担保人及捺印担保的情况； 证据三、原告与被告汤昌云的通话录音录像及转换的文字，证明除借条上已到期未归还的债务外，被告汤昌云、周海宝另外存在未归还原告10万元本金及利息的民间借贷关系； 证据四、原告与被告周海宝的微信聊天记录，证明2018年10月25日时，被告汤昌云、周海宝未归还原告的民间借贷金额超过60万元，除借条上已到期未归还的502720元债务外，另外存在10万元本金及利息的民间借贷关系； 证据五、资金往来统计表，银行、微信、支付宝账户交易明细，证明原告支付借款的事实、被告周海宝归还本金及利息的情况。 证据六、转账记录，2017年3月11日原告通过支付宝转给汤昌云2万，2016年11月11日原告通过周建伟，用他爸爸夏明东的网银转账给被告周海宝7万元。 说明：证据五中，往来银行有：温州银行瞿溪支行（6页）、农行（4页）、洞头农商行（6页）、鹿城农商银行（3页），通过银行转账原告转给周海宝有697500元，被告周海宝转给原告为142000元；微信：原告转给被告周海宝30500元，被告周海宝转原告是127350元；支付宝（14页）：原告转给被告周海宝为2067139元，被告周海宝转给原告为1766180元。 上述证据已经在庭审中出示。被告周海宝质证意见为：证据一，借条是按照原告周游游要求的金额书写的，利息和利息支付也是按原告要求写的，借条证明人一栏中，担保人几个字本来是没有的，发现后我要求划去，周游游说不划去，她说不影响的；签名、身份证号码是真实的，是我自己签字的；借条是我自己打的，上面周海宝的签字也是我签的，汤昌云的签字也是他自己签的。借条下方的签字，缪梅玲是作为证明人签的；打欠条的时候，缪梅玲是不在场的，借条是后来才送到她家，让她作为证明人签字的。借条上面蔡菊妹的指印，我不在场，我是不知道的。借条的金额方面，当时的502720元是以高利息计算的。我已经提交了款项来往记录，本金只剩132999元。证据二，原告拍视频时我不在场的，当时这些记录也没有给我看过，也是在法院送达文书的时候我才知道她有录视频这件事情。证据三，原告跟我老公汤昌云打电话时我不在场的，这一段对话我不知道，事后我老公也没跟我讲个这个事，我根本不知道原告跟我老公汤昌云打了电话。我跟原告都是我自己跟周游游之间的，我老公不知道的，汤昌云也没有跟我讲过此事。证据四，微信聊天记录，是我们之间的聊天记录，是真实的。对于其证明目的，我在聊天记录里就没有承认60万元的，10万元的事情是没有的。写欠条的时候就明确没有这个10万的，我是按原告的要求出具的，她们把高额利息计算在内的。证据五，是真实的，支付宝的大额转账，我有对账了，但是小额的原告没有列入在内。但是我与原告的小额1000元、2000元的小额都没有统计在内，微信也是一样，低于1000元的都没有统计在内。银行转账方面，我提交了南雁农商行我转过去给原告的，2014年10月22日的4万，原告没有如实提交。她说没有存在高额利息，我有提供微信截图。证据六，汤昌云的2万元，因为他不在，我也不知道这笔钱，支付宝的款项我确实不知情；银行转账7万元，我不知道是周游游转过来的，我没有印象了，因为她没有说过以夏明东的账户给我打钱，我有收到对方户名夏明东的转账7万元。被告蔡菊妹、缪梅玲质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，合法性有意见，当时两个人不是以担保人身份签字捺印的；关联性有异议，被告缪梅玲是作为见证人在借条上签字，本人没有担保的意愿，如果缪梅玲自愿做担保人，那么签字应当与担保人这几个字平行、对齐，缪梅玲明显是与证明人几个字平行、对齐。手指印也是摁在证明人的位置。如果真的是作为担保人，原告方肯定会提出要摁在担保人处。所以，无法证明缪梅玲系担保人。原告的起诉违背了被告缪梅玲签字时的意思表示。蔡菊妹的指印，仅仅是摁在空白处，是作为证明人或者见证人的意思表示，不是作为保证人，因为蔡菊妹本身不识字，她摁手印也是在原告的刻意引导下摁在空白处。2、对证据二，三性均有异议，从内容看，被告蔡菊妹指印是摁在空白处，无法证实摁指印的意思表示；真实性有意见，视频录音不完整，存在编辑、剪辑的可能。整个会谈只录了两分钟，就让作为一个文盲的蔡菊妹在借条上摁指印，前面肯定还有内容，该证据无法完整反映录像环境与内容。合法性有异议，被告蔡菊妹是文盲，案外人林建通取证时手法娴熟，存在引导、欺诈的嫌疑，是一步步把蔡菊妹引导摁手印，视频中案外人林建通作为债权人一方没有明确告知承担连带责任，即没有明确担保人的法律后果。从视频中也可以看出，蔡菊妹无法判断手印要摁在何处，债权人是运用其债权优势，且在被告周海宝不在场的情况下，诱导、强迫蔡菊妹摁下手印。因此该视频、借条无法证明蔡菊妹、缪梅玲作为担保人承担担保责任的事实。3、证据三，通话录音及转换文字，录音整体来看，汤昌云对10万元的金额存在模糊的认识，不是十分明确，结合原告和被告周海宝的资金流水往来可以看出被告周海宝是经手人，作为非经手人汤昌云，对该笔金额可能存在认识模糊的问题，请法庭审查。4、证据四，跟周海宝确认过，这微信名称是周海宝的，真实性没有意见。5、证据五、六，蔡菊妹、缪梅玲是没有经手和参与的，真实性无法确认，由法庭审核。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。 被告周海宝向本院提交了如下证据： 证据1、支付宝统计表（10页）、微信转账记录（2页）； 证据2、微信聊天记录（5页）； 证据3、支付宝来往记录（13页）； 证据4、银行转账记录（信用社周海宝11页、周石华1页、农业银行周海宝1页）。 以上证据证明被告周海宝向原告偿还借款本息情况。 上述证据已经在庭审中出示。原告质证意见为：对于支付宝的大额转账，被告转给原告的金额确实是1766180元，但是原告转给被告的，除了转给被告周海宝2067139元之外，还有2万元是转给被告汤昌云的，因为原告与被告汤昌云之间没有其他经济往来，也是计入原告借给被告周海宝的金额之中，所以金额应该是2067139元加上2万元，对于小额的金额，没有异议，但是原告转给被告周海宝的金额是6680元，2018年4月9日有一个小额的400元没有计入在内，我们提交的证据之中有的，在2018年4月9日18时24分。对于微信转账，被告统计的金额与我们统计的一致。主要是在银行转账部分，原告转给被告的金额除了697500元之外，还有夏明东转的7万元，应该是767500元，被告转给我们的金额，有异议的部分是在他统计表第一页的最下面，通过案外人缪德武转账的2018年5月21日12万元、6月9日15万元、4月18日5万元，我们根据三天的日期查了一下银行账户，根据被告周海宝提供的日期和卡号，在5月21日没有12万元的记录，在4月18日没有5万元记录，6月9日有两笔5万元和5万元的记录，但是户名没有显示出来，如果被告周海宝认为是还款的话应当提供流水记录，但是被告未提供依据，不能真实统计为762000元的金额。对于微信聊天记录，因为是聊天记录的截图，没有原始凭证，无法确认真实性，我们看了聊天记录的内容，跟被告周海宝的聊天记录是有涉及到利息的高息部分，是因当时周海宝借钱的时候有些款项高息转借他人。另外，我们钱是陆续借的，后续我们也不想再出借了，周海宝自己提出愿意给高息周转，有涉及到这部分，但是具体记不清了。但是在2018年10月出具的借条是没有包含高息的，对于超过两分息的部分都已经扣减。被告蔡菊妹、缪梅玲质证意见为：对于银行、微信、支付宝流水没有意见，小额部分金额被告周海宝也是有流水提供的。关于微信聊天记录，虽然被告周海宝没有保存，但是结合刚刚原告提供的证据中昵称头像跟原告是一样的，基本能够证实是双方之间的聊天内容，不论是谁提出，都涉及高息的结算，关于涉及高利息的描述，代理人认为应该是可信的。对证据的三性没有意见。本院对被告周海宝提交的证据的真实性予以确认。 对被告周海宝提供的称原告周游游的银行卡（账号：62×××97，对应原账号：62×××16）在2018年5月21日、6月9日、4月18日分别收到原告委托案外人缪德武汇款12万元、15万、5万元的情况，本院依职权调取了原告周游游名下的浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司该账号自2018年1月3日至2018年12月21日的交易明细。 原告周游游质证意见为：尾号9797的卡是尾号0016卡遗失后补办的，这从交易明细的“凭证号码”一栏可以看出。4月18日有几笔较大转入，是我自己从支付宝、微信转入1万元、3万元、4万元；5月21日无转账记录；6月9日有两笔各5万元的转入，本人确实想不起当时是谁转入，询问家人朋友都没印象，所以不排除是缪德武的可能，也向银行和银联查询过，无果。被告汤昌云质证意见为：本人汤昌云对于具体资金转账不太清楚，因为都是被告周海宝和原告周游游之间的资金往来。希望法院能够调取原告周游游名下和被告周海宝的所有卡转账流水，这样就能清楚知道其他两笔的转账实际情况。被告周海宝质证意见为：1.2018年6月9日这笔15万元的转账在原告的银行流水有显示了，因为是晚上很晚才打的，还有一笔5万元延迟了，这个本人去银行咨询过银行人员，太晚转账会出现延迟到账的。2.2018年5月21日，12万元的转账因为本人微信没有保存聊天记录所以不确定哪张卡，但是确定有这笔转账，因为我有转账还给第三方缪德武12万元的记录还在。希望法院能够调取周游游名下和我有转账的银行卡的流水。3.还有一笔4月18日的五万元也不确定是哪张卡，因为没有保存聊天记录。但是我有和缪德武转账记录还标注了还款的是转给周游游的五万元。希望法院能够调取下原告周游游名下和我有转账记录的卡的流水，这样能够查阅这两时间段是否存在这两笔转账。被告蔡菊妹、缪梅玲未发表质证意见。 被告汤昌云、蔡菊妹、缪梅玲未向本院提交证据。 经审理本院认定以下事实：原告与被告周海宝系发小、初中同学。被告汤昌云与被告周海宝系夫妻关系，被告汤昌云系被告蔡菊妹的次子，被告缪梅玲系被告蔡菊妹的儿媳。2014年11月开始，被告周海宝以资金周转、投资等为由，向原告陆续借款合计人民币287万余元。其中280万余元，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账交付，另有7万元通过案外人以银行转账方式交付。双方口头约定利息及还款时间。2017年3月，被告汤昌云经手向原告借款2万元。此后，被告周海宝通过微信转账、支付宝转账、银行转账方式陆续归还部分本金、偿付部分利息，计金额235万余元。被告周海宝另称于2018年5月21日、6月9日、4月18日通过案外人缪德武汇款12万元、15万、5万元，但未能查实。2018年10月27日，原告同其未婚夫林某某与被告周海宝、汤昌云对借款进行结算，被告周海宝书写一份借条并由其及被告汤昌云亲笔签名后，交原告收执。借条载明：今借到周游游502720元整（伍拾万元贰仟柒佰贰拾元整），月利率2%，每月30日支付利息。此外，原告要求被告周海宝提供担保人，被告周海宝在借条的下端写了担保人三字，原告未婚夫林某某在担保人三字下面书写证明人三字加括号。当天，原告拿该份借条到被告缪梅玲家让其签字。被告缪梅玲在担保人（证明人）一栏后签名，在（证明人）一栏上捺指印。此后在2018年11月，被告周海宝归还利息6500元。2019年1月5日，在未告知被告汤昌云、周海宝的情况下，原告同其未婚夫林某某到被告蔡菊妹家中，要求被告蔡菊妹为借款担保。原告向被告蔡菊妹出示了上述该份借条，因被告蔡菊妹系文盲，其仅在借条的空白处捺指印。原告未婚夫林某某拍摄了一段长约两分钟的视频。视频中，林某某指着借条向蔡菊妹说道：“借是借502720，利息算2%，现在利息都未归还，借是你儿子汤昌云、你儿媳海宝借的，欠条是10月27日写的，这些我都你说清楚了吗”，被告蔡菊妹：“这些我都不懂”；林某某：“我跟你说清楚，你是担保人，这债是你儿子、儿媳妇借的，现在你是担保人，我是否跟你讲清楚了”，蔡菊妹：“听懂的”；林某某：“你是担保人，按在边上，不要遮住字，我也没骗你，也没强迫你，这是你自愿的”，蔡菊妹：“赚钱过来帮海宝一起还”。 2019年9月14日，原告打电话给被告汤昌云，原告与其未婚夫林某某在电话中反复称另有10万元款项未计入借条的金额中，但被告汤昌云未予承认。 另，庭审中经原告与被告周海宝确认，借条的借款金额502720元中，包含有利息10万元。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告汤昌云、周海宝欠款的金额问题；2.被告蔡菊妹、缪梅玲是否应对借款承担连带保证责任。关于焦点1，原告与被告周海宝的款项来往次数非常多，时间跨度又达四年之久，法庭无法对借款、利息做一一统计。2018年10月27日，被告汤昌云、周海宝在未受任何胁迫的情况下，向原告出具借条，应视为系其真实意思表示，是对此前双方借贷的一次结算，并对所欠借款及利息均无异议。原告交付款项的金额为289万余元，现能确认的被告周海宝已偿付的金额为235万余元。被告周海宝称另在2018年4、5、6月有合计32万元偿付原告，首先，被告周海宝未提供依据，其次，本院也就其提供的相应线索进行了查证，但2018年6月9日的两笔各5万元汇款也不能确定汇款人姓名。即便该32万元属实，原告交付款项的金额289万余元，加上被告周海宝在四年时间里借款所应支付的利息，借条所载金额502720元，包含利息10万元，也符合客观实际，不存在违法情形，应予确认。因此，被告周海宝在第二次庭审之后要求本院进一步查证原告与之有往来的所有银行卡的交易记录，由于上述32万元款项均发生在借条出具之前，本院认为没有必要再予调查。故此，确定被告汤昌云、周海宝应付原告的款项为借条载明的金额502720元。尽管该502720元中包含有10万元的利息，但没有证据证明该10万元的利息系超过年利率24%形成，该借条载明的金额可依法认定为后期借款本金。原告另称有10万元出借款未包含在借条中，应另行计算，缺乏证据，不予支持。被告周海宝辩称仅欠13万余元，与事实不相符，不予采纳。关于焦点二，1、被告蔡菊妹的保证责任问题。从时间来看，借条出具时间是2018年10月，而被告蔡菊妹在借条上按指印的时间是2019年1月，加上出具借条时其又不在场，因此，可以判断被告蔡菊妹对原告与被告汤昌云、周海宝的借贷结算一事并不知情。从被告蔡菊妹按指印的现场情形看，本案的借款人周海宝并不在场，也无其他人在场，根据原告提供的当时现场视频，这段仅2分钟的视频，不足以反映原告已向被告蔡菊妹作了详细释明（包括保证担保的相应法律后果），而蔡菊妹作为一个不识字的农村妇女，仅表达了“赚钱过来帮海宝一起还”的愿望，然后在借条空白处按指印。因此，综合以上情形，认定被告蔡菊妹无明确提供担保的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，被告蔡菊妹在借条空白处按指印系无效民事法律行为，不构成保证担保法律关系。2、被告缪梅玲的保证责任问题。被告缪梅玲在借条的担保人（证明人）后面签名，而（证明人）一栏三字系原告方人员添加，该三字对原告显然不利，但仍添加，可见被告缪梅玲是认可作为证明人，才同意签名，而且指印亦是按在（证明人）一栏三字上面。因此，确定被告缪梅玲非借款保证人。原告要求被告缪梅玲对被告汤昌云、周海宝的借款502720元及利息承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤昌云、周海宝共同于本判决生效之日起十日内偿还原告周游游借款502720元并支付利息（以502720元为基数，按月利率2%，自2018年10月27日开始计算至实际履行之日止，须扣除已支付的6500元利息），款交本院转付； 二、驳回原告周游游的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11161元，由原告周游游负担1924元，被告汤昌云、周海宝共同负担9237元；保全费4520元，由原告周游游负担（被告汤昌云、周海宝于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费9237元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 王 肖 二〇二〇年五月二十六日 （代）书记员 宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。