山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初73号原告：曹学兵，男，1973年7月12日出生，汉族，职工，住郓城县。原告：王际方，男，1961年10月23日出生，汉族，职工，住郓城县。原告：孔凤华，女，1976年5月6日出生，汉族，职工，住郓城县。原告：侯广同，男，1965年3月5日出生，汉族，职工，住郓城县。原告：姚静，女，1972年5月10日出生，汉族，职工，住郓城县。原告：李成林，男，1971年8月16日出生，汉族，职工，住郓城县。原告：王丽娟，女，1977年7月16日出生，汉族，住郓城县。七原告共同委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被告：戴法斌，男，1969年11月13日出生，汉族，住郓城县。被告：梁秀丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住郓城县。原告曹学兵、王际方、孔凤华、侯广同、姚静、李成林、王丽娟与被告梁秀丽、戴法斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人王敬珍，被告戴法斌到庭参加诉讼。被告梁秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还七原告代为偿还的贷款835513.06元及利息（按照银行利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：七原告和二被告在2014年3月31日共同与郓城农村商业银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，按照合同约定，被告梁秀丽于2014年3月31日办理借款30万元，月利率4.8‰；被告戴法斌于2015年4月3日办理借款50万元，月利率4.3125‰。两笔借款均于2019年3月15日到期。到期后两被告拒绝还款，构成违约。郓城农村商业银行于2019年6月17日向郓城县法院提起诉讼，诉请二被告和七原告偿还二被告的欠款本息。后七原告遂向郓城农村商业银行代偿了被告梁秀丽的欠款本息计325807.3元（其中曹学兵代偿本息46568.2元、王际方代偿本息46568.2元、孔凤华代偿本息46568.2元、侯广同代偿本息46568.2元、姚静代偿本息46568.2元、王丽娟代偿本息46398.12元、李成林代偿本息46568.2元），七原告代偿了被告戴法斌的欠款本息计509706.2元（其中曹学兵代偿本息72493.9元、王际方代偿本息72493.9元、孔凤华代偿本息72493.9元、侯广同代偿本息72493.48元、姚静代偿本息72493.9元；王丽娟代偿本息74742.78元、李成林代偿本息72493.9元）。七原告代为偿还后，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉请如前。被告戴法斌辩称，1、原告诉称代偿的本息不是509706.2元，应是509705.76元。2、被告的50万元借款中，原告曹学兵使用本金48000元，自2009年3月31日到2016年12月31日止，利息为19540.8元，共计67540.8元。原告王际方使用本金26975.49元，利息为10325.27元，共计37300.76元，两原告共计本息104841.56元。由于被告替他们还了，应予扣除。3、梁秀丽的借款2019年3月15日到期，担保时效已过，对梁秀丽的担保责任应终止。4、该笔贷款为职工消费贷款，是联社要求职工必须贷出来完成贷款任务。后来此笔贷款逐渐归还了不良贷款，至今难以收回，自己并没有使用。被告梁秀丽未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证2份、居民身份证复件2张。证据来源：由郓城农村商业银行丁里长支行复印并提供，并加盖了公章。证明目的：1、原告曹学兵、王际方、孔凤华、侯广同、姚静、李成林、王丽娟、被告戴法斌、梁秀丽于2014年3月31日和郓城农村商业银行丁里长支行签订《个人最高额联合保证借款合同》1份，约定自愿组成联保小组，并同意对小组各成员自2014年3月31日起至2019年3月15日止，在郓城农村商业银行丁里长支行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），相互之间提供最高额保证，即在第5.1条约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”。2、根据合同约定，梁秀丽于2014年3月31日办理借款30万元，到期日为2019年3月15日，月利率4.8‰，其贷款账号为9170117701848080073270；戴法斌于2015年4月3日办理借款50万元，到期日为2019年3月15日，月利率4.3125‰，其贷款账号为9170117701848080081044。因被告梁秀丽、戴法斌到期拒不还款，均已构成违约。原告作为担保人应承担保证责任。3、联合保证借款合同第三条规定保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年，该合同显示的保证期间届满期限为2019年3月15日，所以本案不存在原告所代偿的借款超保证期间的问题。4、联保借款合同约定的第五条关于在任一借款人不能按期偿还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任，是针对原债权人郓城农商行联保小组各成员所作的共同承诺，该条款并非原告作为保证人放弃对二被告代偿债务的追偿权利。5、借款合同及贷款凭证均系原被告自愿签订，客观真实，为有效合同。根据合同原告有权向被告要求归还代偿的本息。二、个人还款通知单复件14份、活期账户交易明细6份、银行扣收代为被告偿还本息情况一览表1份。证据来源：均由郓城农村商业银行丁里长支行提供。证明目的：1、原告曹学兵、王际方、孔凤华、侯广同、姚静、李成林、王丽娟作为保证人个人银行卡账户被郓城农村商业银行丁里长支行强行扣收、代为偿还梁秀丽和戴法斌的借款。七原告共偿还梁秀丽借款本息325807.32元（其中曹学兵代还本息46568.2元；王际方代还本息46568.2元；孔凤华代还本息46568.2元；侯广同代还本息46568.2元；姚静代还本息46568.2元；王丽娟代还本息46398.12元；李成林代还本息46568.2元）；七原告共偿还被告戴法斌借款本息509705.76元（其中曹学兵代还本息72493.9元；王际方代还本息72493.9元；孔凤华代还本息72493.9元；侯广同代还本息72493.48元；姚静代还本息72493.9元；王丽娟代还本息74742.78元；李成林代还本息72493.9元）。2、每次还款均系郓城农村商业银行丁里长支行从各原告的个人存款账户中进行转账扣款处理，交易对手账号均为梁秀丽的贷款账号9170117701848080073270和戴法斌的贷款账号9170117701848080081044，能够证实均系用以偿还两被告的借款本息。三、案件诉讼费专用票据2张、保全保险费用发票各1份。证明原告为提起诉讼所支付的案件受理费6672元、保全费4699元、保全险费用1800元，均系必要费用，应判决由被告承担。被告戴法斌质证认为，1、个人最高额联合保证借款合同第五条联保小组各成员共同承诺，针对的是联保小组成员之间的互相承诺，即联保小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，因此就放弃了偿还借款时的追偿权利。2、还款凭证有四个不同的公章，应提供原始还款凭证、原始的转账凭证。原告提供的担保人还款额为509706.2元，与实际偿还数额不符。3、诉讼费数额与实际诉讼标的不一致，其诉讼标的为835513.06元，其交诉讼费的标的额为954304.9元，缴纳数额过高。被告戴法斌为反驳对方诉讼请求，向本院提交如下证据：消费贷款外借明细表、贷款还款通知单各1份，证明原告曹学兵用款48000元，至2016年12月31日，利息为19540.8元，原告王际方用款4笔共计26975.49元，至2016年12月31日止，利息为10325.27元，以上共计104841.56元，被告代曹学兵、王际方偿还，应予扣除。原告曹学兵质证认为，这笔钱是被告戴法斌自愿拿出来偿还丁里长农商行的不良贷款，其没有用这笔钱。原告王际方质证认为，其没有用这笔钱，贷款还款通知单是当时其去丁里长农商行办业务时忘在戴法斌办公室的。该款项与被告戴法斌无关，也不应扣除。经质证，本院认为原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》虽是复印件，但有贷款人郓城农村商业银行丁里长支行的盖章，且被告对其涉案合同约定的借款事实无异议，因此本院依法确认为有效证据。原告提交的被告戴法斌、梁秀丽的贷转存凭证（借款收据）、个人还款通知单复件、活期账户交易明细、银行扣收代为被告偿还本息情况一览表、诉讼费收据、保全申请费单据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告提交的消费贷款外借明细表、贷款还款通知单（复印件），因原告不予认可，且统计表、通知单上没有原告的签字及银行的盖章，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告曹学兵、王际方、孔凤华、侯广同、姚静、李成林、王丽娟，被告戴法斌、梁秀丽与郓城农村商业银行丁里长支行签订《个人最高额联合保证借款合同》1份，约定原被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2014年3月31日起至2019年3月15日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额108万元提供最高额担保。被告梁秀丽于2014年3月31日从郓城农商行丁里长支行贷款30万元，贷款利率为4.8‰，2019年3月15日到期。被告戴法斌于2015年4月3日贷款50万元，贷款利率为4.3125‰,2019年3月15日到期。后两被告未按期偿还该贷款，七原告代为偿还。其中代被告梁秀丽偿还借款本息计325807.32元（曹学兵代还本息46568.2元；王际方代还本息46568.2元；孔凤华代还本息46568.2元；侯广同代还本息46568.2元；姚静代还本息46568.2元；王丽娟代还本息46398.12元；李成林代还本息46568.2元）。代被告戴法斌偿还借款本息计509705.76元（其中曹学兵代还本息72493.9元；王际方代还本息72493.9元；孔凤华代还本息72493.9元；侯广同代还本息72493.48元；姚静代还本息72493.9元；王丽娟代还本息74742.78元；李成林代还本息72493.9元）。本院认为，原被告与郓城农商行丁里长支行签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法应确认合同成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人履行了还款义务。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。因此，对于原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该笔贷款为职工消费贷款，自己并没有使用，因未提交相关证据，本院不予采信。被告辩称担保时效已过，担保人责任应终止。根据涉案合同第三条保证期间，约定“自本合同第一条约定期限届满之日起二年”，期限届满之日为2019年3月15日，因此原告诉请并未超过诉讼时效，担保人应继续承担保证责任。原被告对代偿款利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法应予驳回。被告辩称代原告曹学兵、王际方偿还部分借款，原告不予认可，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀丽于本判决生效后10日内偿还七原告代偿款共计325807.32元（偿还曹学兵46568.2元；王际方46568.2元；孔凤华46568.2元；侯广同46568.2元；姚静46568.2元；王丽娟46398.12元；李成林46568.2元）。二、被告戴法斌于本判决生效后10日内偿还七原告代偿款共计509705.76元（偿还曹学兵72493.9元；王际方72493.9元；孔凤华72493.9元；侯广同72493.48元；姚静72493.9元；王丽娟74742.78元；李成林72493.9元）。三、驳回七原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12155元，被告梁秀丽负担4686元、被告戴法斌负担7469元。保全申请费4699元，被告梁秀丽负担1811元、被告戴法斌负担2888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  李晓玲人民陪审员  严祥举二〇二〇年五月二十七日书 记 员  秦涵涵