山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2501号原告：隋国营，男，1975年12月10日出生，汉族，山东省临沭县玉山镇隋家沟村村民，住。委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告：吕绪新，男，1970年3月18日出生，汉族，山东省阳谷县寿张镇吕街村村民，住。原告隋国营与被告吕绪新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告隋国营及其诉讼代理人张文龙，被告吕绪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋国营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款211900元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告有业务往来，截止2017年12月18日，被告累计拖欠货款211900元，并出具了欠条。后经多次催要，被告拒付。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕绪新辩称：2017年12月18日给原告出具欠条属实，但出具欠条后，分25次共支付货款206986元，现还欠原告货款4914元，同意支付货款4914元。原告为证明其主张提交的证据有：1.欠条。证明被告于2017年12月18日欠货款211900元的事实。2.被告的户籍登记信息一份，证明被告户籍登记情况。3.被告通过微信和支付宝给付原告货款的截图和原告发给被告货物的清单以及物流托运单11份，证明原、被告之间自欠款日2017年12月18日之后，多次发生地板砖买卖业务货款金额为172986元的事实。4.被告与肖月霞共同签订的欠款手续，通过上述证据可以证实被告弄虚作假，赖账不还的目的。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议。认为：原告称2017年12月18日后多次发生新业务，实属歪曲事实，要求原告出示发货单、运输单、接收方签收证据。原告提交的付款凭证属实，但不是对新发生业务货款的支付，而是偿还211900元的货款；对托运单、发货单的真实性有异议，认为是原告伪造的，但认可托运单中的收货人电话为其本人手机号码。被告提交的证据有：打款记录30份。证明其自2017年12月6日起向原告支付货款30次，共计还款206986元，其中让会计肖月霞还款176986元，本人还款3万元（2018年2月14日还款1万元；8月21日还款1万元；11月6日还款1万元）。经质证，原告认可被告主张本人还款3万元的数额，但提出其提交的还款明细中统计的2018年1月6日的还款时间应为2018年11月6日。其余款项176986元并非被告还款，而是被告合伙人肖月霞通过微信、支付宝或银行转账的形式支付的原、被告新发生业务的货款，其中2017年12月6日的1万元还款在出具欠条之前，不在还款之列，应予扣除。本院经审理认定事实如下：被告吕绪新自2014年起向原告隋国营购买地板砖，截止2017年12月18日，尚欠原告货款211900元，其于当日给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠隋国营货款211900元贰拾壹万壹仟玖佰元整吕绪新2017.12.18日”。出具欠条后，被告于2018年2月14日还款1万元，3月9日还款3万元，5月3日还款4686元，5月15日还款2476元，5月28日还款28100元，5月29日还款2万元，6月2日还款39811元，6月3日还款1000元，6月21日还款3000元，6月30日还款8252元，7月14日还款514元，7月17日还款2000元，8月21日还款1万元，9月6日还款3140元，9月21日还款5096元，11月6日还款1万元，2019年4月27日还款18911元。共计还款196986元。另查明，原告提交了11份国营建材陶瓷批发销货清单，主张该11份销售清单中的货物均为被告吕绪新自出具欠条后新发生的业务，具体为：2018年3月9日规格为酷森黄郁金香435×3×23=30015元，实收30000元；2018年4月29日规格为鑫8001的60箱×2×19=2280元，运费120元，合计2400元；2018年5月2日规格为鑫8001的57×2×19=2166元，运费120元，合计2286元；2018年5月6日规格为鑫8001的62箱×2×19=2356元，运费120元，合计2476元；2018年5月27日规格为奥8C005的564箱×3×21=37422元（应为35532元），82151的209箱×2×19=7942元；8001的72箱×2×19=2736元，合计48100元；2018年5月28日规格为鑫8001的487箱×2×19=18506元，82151的300箱×2×19=11400元，6Y001的300箱×8×3.45=8280元，K金地的50箱×15×3.5=2625元，合计40811元；2018年6月5日规格为名信6Y001的299箱×8×3.45=8252元；2018年7月3日规格为鑫82151的49箱×2×19=2514元；2018年8月31日规格为奥TT085的49箱×3×20=2940元，运费200元，合计3140元；2018年9月22日规格为名信6Y001的180箱×8×3.4=4896元，运费200元，合计5096元；2019年4月27日规格为奥82151的287箱×2×19=10906元，名信6Y001的290箱×8×3.45=8005元，合计18911元。在这11份销货清单中，原告提交了六份三友物流货物托运单，托运单中均注明了运单号、临沂至聊城市、收货人电话183××××5577、收货地址为双力路与站前街交叉北高速桥北登高物流，具体内容为：2018年4月29日的60件，运费200提付；2018年5月2日的57件，运费190提付；2018年5月6日的62件，运费200提付；2018年7月3日的63件，运费220提付；2018年8月31日的49件，运费240提付；2018年9月22日的180件，运费400提付。该六批货物价款及运费共计17912元。庭审后，原告提交了加盖临沂市三友物流有限公司公章的三友物流货物托运单六份，与原告提交的上述六份托运单内容一致。同时提交了临沂市三友物流有限公司出具的证明一份，该公司证明其托运的货物取货方式是通过电话联系，不存在取货人签收的情形，也是物流惯例。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款181900元及滞纳金（自欠款之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，因被告吕绪新对原告隋国营提交的其于2017年12月18日出具的欠条无异议，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。截止2017年12月18日，被告吕绪新尚欠原告货款211900元的事实，有其出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，其理应偿还。被告提交的还款记录证明其自2018年3月9日至2019年4月27日由本人和肖月霞通过微信、银行卡转账的方式分30次向原告支付货款共计206986元。因2017年12月6日还款1万元系在其出具欠条日期之前，故不应计算在还款总额内。扣除后，其共计支付货款196986元。原告称被告主张的上述还款数额中包含出具欠条后新发生的11笔业务的货款共计163986元，并提交销货清单及托运单予以证明。原告提交的2018年7月3日的销货清单上虽注明货物49箱，但其提交的托运单上显示63箱，且被告付款数额与原告销售清单上注明价款一致，故本院认定该批货物价款为2514元。原告提交的2018年4月29日、5月2日、5月6日、7月3日、8月31日、9月22日六份三友物流货物托运单和国营建材陶瓷批发销货清单中，记载的收货人联系电话为被告吕绪新的手机号码，收货地址为双力路与站前街交叉北高速桥北登高物流，该销货清单中载明的金额与被告提交的还款记录中的数额相一致，结合原告提交的临沂市三友物流有限公司出具的证明，可以认定原告隋国营向被告吕绪新发送了该六批货物的事实。该六批货物的货款17912元应从被告还款总额中扣除。对于原告主张的另外五批货物，因其仅提交了自行出具的销货清单，未提交通过物流运输的托运单及被告收到该五批货物的相关证据，且被告否认收到该五批货物，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告吕绪新尚欠原告货款总额应为32826元［2017年12月18日的欠条211900元-（被告还款数额196986元-六批新发生货物17912元）］，其依法应予偿还。因被告未及时支付货款给原告造成一定的经济损失，故其应自出具欠条之次日起向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕绪新于本判决生效后十日内给付原告隋国营货款32826元及利息损失（利息损失以本金32826元为基数，自2017年12月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告隋国营的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由原告负担1929元，被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二〇年五月九日书记员  李 丹