贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1427号原告李某，女，1985年12月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告汤某，男，2015年6月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人李某，女，1985年12月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，系汤某母亲。原告周正琼，女，1955年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李某，女，1985年12月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，系周正琼儿媳。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。原告李某、汤某、周正琼诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，原告汤某的法定代理人李某，原告周正琼的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告平安财险深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、汤某、周正琼诉称，2017年9月4日，汤启卫以分期付款方式向深圳嬴时通汽车服务有限公司（以下简称嬴时通公司）购买了川Ａ×××××号小型轿车，供家庭或个人适用。当日，嬴时通公司就将车辆、车辆行驶证及随车备件全部交付汤启卫本人。虽然川Ａ×××××号小型轿车登记在嬴时通公司青羊分公司名下，但已实际交付汤启卫使用。2017年11月5日20时20分，汤启卫驾驶川Ａ×××××号车往贵阳乌当方向行驶，当行驶至贵阳绕城尖小线（9ＫＭ＋900Ｍ）处时，撞上前方同车道内行驶的由冉保杰驾驶的豫Ｂ×××××号重型牵引车牵引的豫Ｂ×××××号重型半挂车尾部，造成汤启卫当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年11月21日，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队作出《道路交通事故认定书》（编号：筑公交认字［2017］第00088号），认定汤启卫驾驶车辆在同车道行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《道路交通安全法》第43条的规定，其过错行为是导致此次事故的主要原因，应承担事故主要责任；冉保杰驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第21条的规定，其过错行为是导致此次事故的次要原因，应承担事故次要责任。经查实，2017年9月14日，嬴时通公司为川Ａ×××××小轿车在被告平安财险深圳分公司投保了商业险（保单号：10590003900294734872），本案发生在事故保险期内，其中车上人员责任险（司机）为10000元，机动车损失险为76438.6元。综上所述，汤启卫驾驶自己购买的川Ａ×××××小轿车在行驶过程中出现交通事故死亡，被告应在车上人员责任险限额内赔付原告10000元，但被告至今未对原告进行赔偿，为维护原告合法的权益，原告诉至法院要求判令：被告平安财险深圳分公司赔偿原告车上人员责任险10000元并承担本案诉讼费用。被告平安财险深圳分公司书面辩称，被告承保了川Ａ×××××号车辆的司机座位责任险（限额1万，不计免赔），保险单号为：10590003900294734872，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日，事故发生在保险期间内，在该起事故中，被告承保的标的车驾驶员汤启卫承担主要责任，原告不承担责任；原告诉请的案由是机动车交通事故责任纠纷，被告不是本案的侵权人，与原告及受害人汤启卫也不存在保险合同关系，本案中被告身份并不适格；原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，只有是被保险人给第三者造成损害，且赔偿责任确定的情况下，被告才承担赔偿责任，但是原告并无证据证明案外人嬴时通公司怠于行使理赔权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据；本案是侵权纠纷，被告不是侵权人，只是基于法律规定及商业险的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，不应由被告承担；综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求，依法裁判，维护被告的合法权益。经审理查明，2017年9月4日，汤启卫因准备向嬴时通公司购买车牌号为川Ａ×××××的科沃兹1.5ＡＴ欣享版轿车，与嬴时通公司贵阳分公司签订了《车辆销售协议》及《汽车租赁合同》，其中在《车辆销售协议》中约定，汤启卫在履行完《汽车租赁合同》后，嬴时通公司贵阳分公司将租赁车辆以17500元销售给汤启卫；在《汽车租赁合同》中约定汤启卫从嬴时通公司贵阳分公司处租赁川Ａ×××××号科沃兹1.5ＡＴ欣享版轿车，租期为三年，从2017年9月4日至2020年9月4日，租金为2803元／月。签订合同当日，嬴时通公司贵阳分公司即将登记在嬴时通公司青羊分公司名下的川Ａ×××××号科沃兹1.5ＡＴ欣享版轿车交付给汤启卫使用，2017年9月14日，汤启卫自行为川Ａ×××××号车在被告平安财险深圳分公司处购买了商业险，保险期限为2017年9月19日至2018年9月18日，其中车上人员责任险（司机）为10000元，不计免赔。2017年11月5日，汤启卫驾驶川Ａ×××××号车在贵阳绕城高速公路（尖小线）上沿开阳往乌当方向行驶时撞上前方同车道内行驶的由冉保杰驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｂ×××××号重型低平板半挂车尾部，造成汤启卫当场死亡，车辆受损的道路交通事故，后经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队认定汤启卫承担此次事故的主要责任；冉保杰承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告李某、汤某、周正琼以死者汤启卫妻子、儿子及母亲的名义，作为共同原告将豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｂ×××××号重型普通半挂车的驾驶员冉保杰、登记车主开封市三和汽车运输有限公司、承保公司中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）诉至法院，主张赔偿，本院于2018年10月18日作出（2018）黔0112民初2691号民事判决书，判决人寿财险开封支公司在五日内赔偿三原告336086.5元，该判决现已发生法律效力，判决中认定三原告因汤启卫死亡造成的经济损失共计935621.5元，该损失由人寿财险开封支公司在交强险责任限额内先行赔付122000元，剩余损失813621.5元，由人寿财险开封支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即244086.5元，扣除实际车主刘应红已预赔的30000元外，人寿财险开封支公司还需赔偿原告214086.5元，三原告自行承担70%即569535元。此后，三原告在与嬴时通公司及被告协商车上人员责任险（司机）理赔事宜无果，因此诉来本院要求判令如前所请。另查明，诉讼中，三原告在收到被告递交的书面答辩状后再次与赢时通公司进行交涉，赢时通公司贵阳分公司于2020年4月30日向其出具了一份情况说明，载明“关于川Ａ×××××车辆保险一事进行详细说明：汤启卫（身份证：5201121982××××××××）于2017年9月4日以分期付款的方式在我司购买了川Ａ×××××车辆（合同号为：ＹＳＴ8510020170904006423）作为家庭使用，且2017年9月19日自行在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了商业保险。特别说明：发生交通事故，座位险请汤启卫自行处理”。上述事实，有三原告的当庭陈述，三原告提交的驾驶证、行驶证、《车辆销售协议》、《汽车租赁合同》、商业险保单、身份证、户口册、贵阳市公安局乌当分局羊昌派出所出具的证明、《道路交通事故认定书》、本院作出的（2018）黔0112民初2691号生效民事判决书、嬴时通公司贵阳分公司出具的情况说明及营业执照，被告提交的答辩状等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本次交通事故中，死者汤启卫系川Ａ×××××号车的驾驶人，其作为车上人员对于被告平安财险深圳分公司而言不适用于交强险与商业三者险，原告李某、汤某、周正琼主张被告在车上人员责任险范围内承担汤启卫死亡的赔偿责任，故本案实质系保险合同纠纷。保险合同的当事人及关系人，包括投保人、被保险人、保险人、受害第三人、受益人，设立保险合同并受合同权利义务约束的为保险合同的当事人，保险合同不同于其他合同的特殊之处在于可以突破合同相对性原则，赋予合同关系人直接享有保险赔偿金请求权，被保险人可以是该财产的所有人，也可以是其管理人、占有人或者使用人。本案中，汤启卫以融资租赁方式获得了川Ａ×××××号车的使用权，从赢时通公司贵阳分公司出具的情况说明中亦可证实汤启卫自行在被告处为川Ａ×××××号车购买了商业险，可以认定为汤启卫为实际的被保险人，在嬴时通公司贵阳分公司要求汤启卫一方自行处理司乘险事宜的情形下，三原告作为汤启卫的近亲属对于因汤启卫死亡造成的未获赔偿部分的损失，有权直接向被告平安财险深圳分公司主张保险赔偿金。根据本院作出的（2018）黔0112民初2691号生效判决可知，三原告因汤启卫死亡造成的经济损失未获赔偿部分的金额为569535元，超过车上人员责任险（司机）10000元的承保限额，故被告平安财险深圳分公司应以10000元为限赔偿三原告的损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在车上人员责任险（司机）保险责任限额内一次性赔偿原告李某、汤某、周正琼人民币10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63元，原告李某、汤某、周正琼负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元（该费原告已全额预交，被告负担部分在履行上述给付金钱义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０二〇年五月十一日书记员  徐超