河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终879号 上诉人（原审原告）：谢新朝，男，1943年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：谢振芳（系谢新朝儿子），男，1966年2月28日出生，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志平，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文书，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：胡群山，男，系南和县人。 上诉人谢新朝因与被上诉人李志平土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢新朝的委托诉讼代理人谢振芳、霍瑞民，被上诉人李志平及其委托诉讼代理人胡群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢新朝上诉请求：依法撤销原审判决，并判决被上诉人将土地经营权归还上诉人；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案系土地经营权的出租，上诉人与被上诉人签订的协议中约定租赁期限为永久使用，应属于租赁期限不明，根据《合同法》第232条之规定，应视为不定期租赁，上诉人作为出租方有权随时解除合同。而根据《合同法》214条之规定，双方之间的协议已经履行20多年，超过了法律规定的最长20年期限，现上诉人有权要求解除合同，收回经营权。2.本案所涉及的土地系耕地，上诉人当初出租该土地目的也是继续农业生产，并非搞建设。在诉讼过程中，本案所涉及的土地已经确权到上诉人儿子谢振芳名下，土地性质属于基本农田，被上诉人于2019年7月10日后在土地上进行了垫土方、水泥地面、盖房屋、建钢结构等(已经被南和县自然资源和规划局认定为非法建筑),被上诉人明显改变了土地的用途，甚至被上诉人提供的证据显示其曾经向当时村干部李小咩支付5000元，想将该土地办成宅基地。被上诉人的行为表明其目的是将该土地作为建设用地，双方协议的目的已经无法实现，上诉人有权解除合同。《土地管理法》第30条、34条明确规定了国家保护耕地严格控制耕地转为非耕地和实行永久基本农田保护制度。《土地承包法》第38条规定了土地经营权流转应当遵循“(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”等原则，该法第42条也规定了在受让方擅自改变土地的农业用途、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境等情况下承包方有权单方解除土地经营权流转合同。因此，一审判决以合同未超过土地承包期限、上诉人明知建房而未阻止等理由判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销并改判支持上诉人的诉讼请求。 李志平答辩称，1.协议真实有效，上诉人与被上诉人于1998年6月20日签订协议书是双方真实表达意思，且已经履行20多年，当时签订协议双方的本意均是长期租用，否则1998年承包土地的行情为每亩每年500斤小麦，而被上诉人的承包费为800斤秋、800斤麦。若不是长期使用，被上诉人是不可能在当时出如此高的地租。协议的备注中清楚注明了以后调地时的约定，更充分证明系长期租用。2.按照协议约定，也未超过农村土地承包期限，应按协议依法履行。3.此协议的签订村委会知情，由时任村支书李小咩1998年9月4日给被上诉人办宅基地款5000元为证，不违反土地农村土地流转政策之规定。4.若不是长期租用，被上诉人不会花巨资在诉争土地上打井，修路沟桥梁、垫土方、水泥路面，建钢结构房屋。5.根据《合同法》规定，只要协议正常履行，协议不得单方终止，上诉人称被上诉人私自建房不是事实，当时建房上诉人是知情同意的，退一步讲，被上诉人在租赁期内在诉争的土地上建筑，如何处理是土管部门的事，上诉人不得单方解除合同。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律条款准确，应依法维持。 谢新朝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告将租用原告责任田1亩地的经营权归还原告使用；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢新朝与谢振芳系父子关系。原告谢新朝以家庭承包经营方式承包了位于邢清线公路以南的土地，2017年土地确权时，承包方代表登记为谢振芳，承包期限为1999年10月31日至2029年10月30日。1998年，原告将其承包土地其中一亩，通过出租的方式流转给被告李志平使用，并于同年6月20日由原告儿子谢振芳与被告李志平签订协议书，约定：“经双方同意，谢振芳情愿将邢台清河公路南承包地，永久性归李志平使用，永不反悔。李志平每年按占地亩数付给谢振芳小麦、玉米各捌百斤，按每亩数计算。空口无凭，立字为证。说合人李书文、谢爱敏。协议人：李志平、谢振芳。备注：以后如果到调地时，村委同意把地收回，不少分给承包户主地，以上协议终止，如少分给承包户主地，继续按协议执行。一九九八年六月二十日。”1998年，被告在涉案土地上建设房屋进行板厂生意，原告对此情况知情，但并未予干涉，双方一直按照所签协议履行约定，被告继续每年给付原告小麦、玉米各八百斤，一直交纳到2019年6月。1998年9月4日，被告曾向时任村支书李小咩交纳办理宅基证款项5000元，后并未办理相关权属证书，但可以表明当时村委会对被告占用使用涉案土地情况知情。另查明，该村至今未进行重新调地。一审法院认为，原告作为土地承包方，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。本案原、被告所签订的协议书，是采取出租方式的土地承包经营权流转协议，该协议的签订系双方真实意思表示，双方共同履约二十余年，且尚未超过土地承包期限，并不违反法律、行政法规的强制性规定。按照法律规定，以出租方式流转土地承包经营权应当向发包人进行备案，但备案只是管理性规定，并非合同生效的条件，且1998年被告曾向时任村支书李小咩交纳过办理宅基地款项，该事实表明当时村委会对被告占有使用涉案土地的事实是知情的，故原、被告签订的协议书成立并生效。在该协议有效的情况下，原告仅以未经村委会同意和被告改变土地用途为由，径直要求被告返还土地承包经营权，理据不足，不予支持。被告改变土地用途的行为，违反了国家保护耕地的法律规定，公民可向有关部门揭发检举，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：驳回原告谢新朝的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告谢新朝负担。 本院二审期间，谢新朝提交如下证据：1.农村土地经营权证书，拟证明谢振芳系土地的承包人，同时证明本案涉及的土地是基本农田。2.《南和县自然资源和规划局对贾宋镇韩村谢振芳反映李志平违反协议私自改变土地用途的答复意见》，拟证明李志平就厂房翻建未能提供合法有效的手续擅自改变土地用途，给土地造成严重损害。李志平质证认为，对证据一合法性、真实性没有异议，因为协议是租地，土地承包经营权证与本案无关。对证据二的真实性和合法性没有异议，答复意见是土地主管部门对上诉人反映的情况给予一个答复，与双方签订的协议和本案无关。本院认为，上述证据的证明内容与一审认定的事实一致，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，1998年谢新朝儿子谢振芳与李志平签订的土地流转协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后，李志平即改变土地用途，将农用地用于非农建设，但谢振芳未予干涉，并继续履行合同二十余年，因此，造成诉争土地上有违法建筑物，双方均有过错。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条的规定：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚……”谢新朝现诉请返还土地，应当先由有关土地行政主管部门对违法建筑进行处理，在有关部门作出处理之前，谢新朝要求返还土地尚不具备条件，本院不予支持。综上所述，谢新朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人谢新朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢书明 审 判 员 赵玲玲 审 判 员 郝 诚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 许跃威