wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云03刑终173号 原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱云仙，女，1967年10月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 上诉人（原审被告人）郑燕秋，男，1970年2月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人钱云仙、郑燕秋犯强奸罪一案，麒麟区人民法院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日作出(2020)云0302刑初62号刑事判决。原审被告人钱云仙、郑燕秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人钱云仙、郑燕秋系夫妻关系。二被告人于2019年8月中旬的一天、2019年9月1日，在明知被害人钱某存在智力障碍的情况下，由钱云仙两次将钱某带至曲靖市麒麟区红庙社区大坝村的家中，供郑燕秋与钱某发生性关系，两次郑燕秋均与钱某发生了性关系。经鉴定，钱某患中度精神发育迟滞（有中度智力障碍），无性自我防卫能力。2019年9月3日，被告人钱云仙主动到公安接受调查，并如实供述其犯罪事实，应以自首确认。 上述事实有如下证据证实： 1、被害人的陈述，证实其如何被被告人钱云仙带到家中，与一男子发生性关系的事实；2、证人钱凤莲等人证言，证实本案被害人钱某智力残疾的相关事实情况；3、现场勘查、辨认笔录及照片，证实被告人实施作案的现场位置；4、法医鉴定书，证实现场提取的床单精液斑的DNA与郑燕秋血斑的DNA基因相同；5、抓获经过，证实抓获被告人的事实过程；6、二被告人的供述，证实被告人钱云仙两次将钱某带至曲靖市麒麟区红庙社区大坝村的家中，供郑燕秋与钱某发生性关系的事实经过。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。 原审法院认为，被告人钱云仙将患中度精神发育迟滞（有中度智力障碍），无性自我防卫能力的钱某带至其家中，供被告人郑燕秋与钱某发生性关系，其二人的行为均已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。共同犯罪中，二被告人罪则相当。鉴于被告人钱云仙具有自首情节，被告人郑燕秋能坦白认罪，可依法对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。二辩护人提出对二被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据二被告人犯罪的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十五第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人钱云仙犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钱云仙的刑期自2019年9月4日起至2023年3月3日止）。二、被告人郑燕秋犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑燕秋的刑期自2019年9月4日起至2023年9月3日止）。 宣判后，被告人钱云仙不服，上诉提出：自己不知道被害人有智障，看起来很正常，是自愿发生性关系，没有犯罪故意，且家庭困难特殊，自己身患疾病，是初犯、偶犯，要求二审从轻改判。 被告人郑燕秋不服，上诉提出：自己不知道被害人有智障，没有强迫，是自愿发生性关系，自己是初犯、偶犯，且家庭困难特殊，要求二审从轻改判。 经审理查明，被告人钱云仙、郑燕秋系夫妻关系。二被告人于2019年8月中旬的一天、2019年9月1日，在明知被害人钱某存在智力障碍的情况下，由钱云仙两次将钱某带至曲靖市麒麟区红庙社区大坝村的家中，供郑燕秋与钱某发生性关系，两次郑燕秋均与钱某发生了性关系。经鉴定，钱某患中度精神发育迟滞（有中度智力障碍），无性自我防卫能力。2019年9月3日，被告人钱云仙主动到公安接受调查，并如实供述其犯罪事实，应以自首确认。 上述事实有：1、被害人的陈述，证实其如何被被告人钱云仙带到家中，与一男子发生性关系的事实；2、证人钱凤莲等人证言，证实本案被害人钱某智力残疾的相关事实情况；3、现场勘查、辨认笔录及照片，证实被告人实施作案的现场位置；4、法医鉴定书，证实现场提取的床单精液斑的DNA与郑燕秋血斑的DNA基因相同；5、抓获经过，证实抓获被告人的事实过程；6、二被告人的供述，证实被告人钱云仙两次将钱某带至曲靖市麒麟区红庙社区大坝村的家中，供郑燕秋与钱某发生性关系的事实经过。 上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人钱云仙将患中度精神发育迟滞（有中度智力障碍），无性自我防卫能力的钱某带至其家中，供上诉人郑燕秋与钱某发生性关系，其二人的行为均已构成强奸罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人钱云仙、郑燕秋提出的上诉理由原判已充分予以评价，二审中亦无新证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿波 审判员  高卜强 审判员  刘 斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 艳
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执768号申请执行人：屈景星，男，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被执行人：沈迎春，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市潼南区。申请执行人屈景星与被执行人沈迎春借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)渝0152民初3542号民事调解书已经发生法律效力。被执行人沈迎春逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人屈景星向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人沈迎春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人沈迎春既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人沈迎春的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人沈迎春名下有位于潼南区梓潼街道办事处XXXXXX号的房屋，本院另案已经拍卖成交，成交价为331624元；查询到被执行人沈迎春有公积金，本院已经提取51023元；查询到被执行人名下有渝CXXXXX的车辆，本院已经采取查封措施，但未能扣押，无法处置；执行到位的金额扣除评估、拍卖费、实现抵押权等费用支出后，不足以清偿所有债务，本院制作分配方案，根据分配方案，申请执行人屈景星分得7628元。采取以上措施后，未能发现其他可供执行的财产线索。经到被执行人沈迎春的住所地进行实地走访，未能发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人屈景星的特别授权委托代理人，其明确表示无财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，已查明的财产本院已经处置，申请执行人分得部分案款后，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执768号案件的本次执行程序。本案执行标的11万元及利息、另案的诉讼费、法律服务费共6514元，已执行到位7628元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年五月二十日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保887号申请人：沈阳市沈河区金未儿童饰品店，住所地沈阳市沈河区热闹路66号。被申请人：邵阳，女，1984年7月25日出生，住址辽宁省瓦房店市文兰办事处旺角商贸区。申请人沈阳市沈河区金未儿童饰品店向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2513号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵阳银行存款167571元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年五月二十五日书记员  左正阳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初732号 原告:刘成军，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严迪，上海市锦天城（成都）律师事务所实习律师。 被告：张丽梅，女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。 原告刘成军与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘成军的委托诉讼代理人**、被告张丽梅及其委托诉讼代理人费超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金202000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告恋爱期间，被告多次向原告借款，原告分别于2019年8月16日、8月25日向被告微信转账10000元、5000元，分别于2019年9月13日、9月19日、9月21日通过银行卡向被告转账30000元、50000元、40000元，期间还向被告交付现金30000元。上述款项共165000元。2019年9月23日，为对上述借款进行确认，被告向原告出具了165000元的欠条。后原告又分别于2019年10月8日、10月17日、10月25日、10月28日、11月8日、11月9日、11月13日、11月14日向被告通过微信转账出借5000元、2000元、5000元、5000元、15000元、2000元、1000元、2000元，共计37000元。上述原告共出借给被告202000元，经原告多次催告，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。 被告张丽梅辩称：1.确认收到原告诉称的银行转款和微信转款，但原告诉称向被告交付过30000元现金不认可，被告只收到过原告交付的10000多元现金。2.欠条是被告书写，但该欠条是受原告胁迫才出具的。3.原被告在2019年8月到2019年9月18日期间是恋爱关系，且双方该段时间内同居，故原告虽然转过上述款项，但是上述款项都是原告对被告的赠与，其中一部分原告用来归自己的信用卡，另一部分是双方恋爱和同居期间共同生活开支所用。4.被告向原告出具的欠条上未载明出借人，故原告无权向被告主张还款。 经审理查明，原被告于2019年8月至2019年11月18日期间系恋爱关系。原告于2019年8月16日、8月25日向被告微信转账10000元、5000元，分别于2019年9月13日、9月19日、9月21日通过银行卡向被告转账30000元、50000元、40000元，上述转款共135000元。2019年9月23日，被告向原告出具了165000万元的欠条一份，载明：“欠款人:张丽梅（身份证号：×××4429），尚欠：16.5万元（身份证号：）人民币元整（大写：）欠款人承诺于年月日前还清全部欠款。如到期未还清按元／天支付违约金”，被告在欠款人处签字确认。后原告又分别于2019年10月8日、10月17日、10月25日、10月28日、11月8日、11月9日、11月13日、11月14日向被告通过微信转账5000元、2000元、5000元、5000元、15000元、2000元、1000元、2000元，共计37000元。2020年4月23日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、银行转账记录、微信转账记录及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于原告主张的第一笔165000元借款，因被告向原告出具了欠条，虽然该欠条未载明出借人，但欠条由原告持有，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“……当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，应认定原告具有债权人资格。被告虽然辩称该欠条系受原告胁迫所签，但其未提交证据证明，故应认定该欠条系被告真实意思表示，据此，依法认定原被告之间达成了借贷合意。对于借款交付，原告已举证证明微信转账和银行转账共交付135000元，对其余原告主张现金交付的30000元，虽然被告只认可10000余元，但被告亦认可出具借条时对借款金额进行了结算，且30000元金额并非巨大，现金交付也并不违背常理，故本院依法认定原告向被告交付了2019年9月23日欠条载明的165000元借款，原被告之间165000元的借款真实合法。被告辩称该165000元不是借款，但其提交的证据均不足以证明其辩称，故本院对其辩称不予采纳。现被告未提交证据证明归还了该165000元借款，则原告有权要求被告归还该笔借款本金。对于原告主张的第二笔37000元，本院认为，双方在转款期间系恋爱关系，且原告自认双方偶有同居，上述37000元又均在双方恋爱期间所转，基于此种特殊关系，不排除该笔费用系赠予或双方共同生活消费等产生，此种情况下，原告主张该费用为借款，但未能提交借条、欠条等相应证据证明其主张，故不能认定该37000元为借款，对原告要求被告归还37000元借款的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张丽梅在本判决生效之日起十五日内归还原告刘成军借款本金165000元； 二、驳回原告刘成军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2165元（原告刘成军已预交），由被告张丽梅承担1768元，原告刘成军承担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二〇年五月八日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢142号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司： 你单位申请执行洪泽德广机械制造有限公司等人金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位657863元，余款你单位表示放弃。至此，本院（2017）苏0813民初1139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初45号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人黄臣军，男，1966年9月5日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，户籍地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因涉嫌犯行贿罪，于2019年8月7日被秀山县监察委员会采取留置措施，同年9月30日解除留置措施，2020年3月3日被秀山县人民检察院取保候审。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞38号起诉书指控被告人黄臣军犯行贿罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官叶通洲出庭支持公诉，被告人黄臣军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关秀山县人民检察院指控，2011年至2015年，被告人黄臣军与田某(另案处理)通过时任秀山县妙泉镇镇长、镇党委书记赵某(已判决)的帮助，共同以及单独承建了该镇政府发包的多个工程项目。其间，按照事后给好处的承诺，黄臣军、田某共同向赵某行贿174.5万元，黄臣军单独向赵某行贿115万元。具体事实如下: 1.2011年，被告人黄臣军和田某为获得妙泉镇C、D级危房改造工程承建权，向时任妙泉镇镇长赵某表达承包该工程的意愿，并承诺赚取利润后给好处，后赵某帮助二人得到该工程承建权。2013年2月3日到位部分工程款后，田某、黄臣军送给赵某70万元。2015年2月17日田某、黄臣军送给赵某35万元。 2.2012年，被告人黄臣军和田某为获得妙泉镇热水塘村农民新村高山生态扶贫搬迁安置小区工程，向时任妙泉镇党委书记赵某表达承包该工程的意愿，并承诺赚取利润后给好处，后赵某帮助二人得到该工程及相关附属工程的承建权。2015年2月17日，黄臣军、田某送给赵某69.5万元。 3.2012年，被告人黄臣军为获得妙泉镇敬老院改建工程，向时任妙泉镇党委书记赵某表达承包该工程的意愿，并承诺赚取利润后给好处，后赵某帮助其得到工程。2013年底的一天，黄臣军送给赵某20万元。 4.2012年，被告人黄臣军为获得妙泉镇妙泉居委会秧草坪集中安置点项目工程承建权，向时任妙泉镇党委书记赵某表达承包该工程的意愿，并承诺赚取利润后给好处，后赵某帮助其得到工程承建权。2014年6月7日，黄臣军送给赵某70万元。 5.2014年，被告人黄臣军为获得妙泉镇热水塘村农民新村高山生态扶贫搬迁安置小区工程(二期)的工程承建权，向时任妙泉镇党委书记赵某表达承包该工程的意愿，并承诺赚取利润后给好处，后赵某帮助其得到该工程及相关附属工程承建权。2015年2月26日，黄臣军送给赵某25万元。 2019年8月7日，被告人黄臣军经办案单位电话通知后自动到案。案发后，黄臣军自愿上缴违法所得90万元。 公诉机关认为，被告人黄臣军为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物174.5万元，单独给予国家工作人员财物115万元，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人黄臣军自动投案，如实供述罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人黄臣军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄臣军有期徒刑三年，缓刑三年至五年。 被告人黄臣军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，并签字具结。 认定上述事实有户籍证明、到案经过、施工合同、竣工验收表、记账凭证、刑事判决书；证人赵某、林某、肖某、王某、黎某等人的证言；被告人黄臣军及其共同作案人田某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄臣军为获取工程承包权，谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物174.5万元，单独给予国家工作人员财物115万元，情节严重，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人黄臣军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄臣军和共同作案人田某在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄臣军自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人黄臣军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄臣军到案后自愿退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。综合被告人黄臣军的犯罪情节、悔罪表现，将其置于社区改造，对社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人黄臣军犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人黄臣军自愿上缴的九十万元违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田 慧 人民陪审员 喻 斌 人民陪审员 张琮瑶 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 伍 杰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初767号原告：孔德启，又名孔德啟，男，汉族，1959年1月4日生，高中文化，农民，宣威市人。被告：何庆寿，男，汉族，1953年11月13日生，初中文化，居民，宣威市人（缺席）。原告孔德启诉被告何庆寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告孔德启到庭参加诉讼，被告何庆寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孔德启向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告工钱30000元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包工头，2017年3月至2017年8月期间，原告跟随被告在被告承建的杨柳镇留田村异地搬迁基建工地务工。工程结束后，由于被告资金不够周转，欠下原告工资84662元，当时被告未书写欠条。2018年2月14日，经原告要求，被告向原告书写了工资条，此后，被告先后支付了原告54662元，还余30000元未支付，原告多次催要该笔款项未果。为此，起诉至法院。被告何庆寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告孔德启为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件和宣威市杨柳克基村民委员会证明一份，用于证明原告主体适格。2、欠条一份，用于证明被告下欠原告工钱的事实。3、银行流水两份，用于证明被告分两次已经支付了54662元欠款的事实。本院认为，被告何庆寿经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告何庆寿未向本院提交证据材料。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年3月至2017年8月期间，原告孔德启在被告何庆寿承建的基建工地为其务工，工程结束后，被告下欠原告工资84662元。2018年2月14日，被告的工作人员高泽波代为书写一份欠条由何庆寿签名认可交由原告收执，欠条内容为“何庆寿欠孔德啟乐丰浇路面和杨柳浇地梁和板面共计人民币84662元（捌万肆仟陆佰陆拾贰元）。欠款人：何庆寿2018年2月14日”。之后，被告何庆寿通过银行转账给付原告工钱54662元，尚欠30000元未给付，2020年3月13日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告何庆寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告孔德启为被告何庆寿做工，被告下欠原告工钱84662元，有被告何庆寿出具的欠条予以证实，本院予以确认。之后，被告已给付54662元，有原告的陈述以及原告提交的银行转款凭证予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠的30000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告何庆寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何庆寿在判决生效后十五日内支付原告孔德启劳动报酬30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何庆寿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  周丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  晏 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86988号原告：孙利娟。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告：郭文瑞。委托诉讼代理人：王云，与被告系母女关系。委托诉讼代理人：郭易，与被告系夫妻关系。原告孙利娟与被告郭文瑞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人臧雅丽、被告及其委托诉讼代理人王云、郭易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。2015年11月，原告发现衣帽间衣服存在发霉的味道，皮衣出现了霉点。最终，原告确认系被告家中卫生间漏水导致，被告漏水致使原告产生较大损失。故，原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。第一，原告没有证据证明原告的损失是被告造成，原告家刚漏水的时候就找过被告，被告也找物业做过闭水试验，并多次做过防水措施，都证明被告家卫生间没有漏水过。同时，被告家那个卫生间也没有人用，一楼就没有住人，原告的损失是公共管道漏水造成的；第二，原告主张的损失数额系单方估算，没有依据，被告不认可，并且管道漏水的损失也不应由被告承担；第三，原告提交的鉴定报告只有其中一页，并不完整，鉴定报告中也载明公共管道漏水的情况，且鉴定报告中原告家漏水的位置也与公共管道漏水位置相吻合。在楼内公共管道漏水的情况下，原告没有证据证明其漏水是被告行为直接造成的。本院经审理认定事实如下:原告系天津经济技术开发区（跃层，所在楼层为7-8层）房产的登记所有权人，被告郭文瑞系天津经济技术开发区（跃层，所在楼层为9-10层）房产的登记所有权人。庭审期间，原告表示，2015年11月其发现衣帽间衣服有发霉的味道，皮衣出现了霉点；之后，原告发现在被告使用卫生间时原告家中就漏水，但被告否认其装修存在问题。另，原告提交2018年11月5日其发送到微信上的衣柜及衣柜所对应墙体的照片，欲证明存在漏水情况。2018年11月9日，涉案小区物业相关工作人员对被告涉案房屋9楼卫生间的淋浴房进行了闭水试验。原告提交现场情况说明，欲证明其房屋衣帽间处的漏水系由被告淋浴间漏水造成。该现场情况说明记载，闭水试验后通过触摸发现原告8楼卫生间墙体存在湿润感觉，由此得出了原告8楼衣帽间渗水与被告9楼卫生间淋浴房位置有一定的关联关系。该说明的最后部分还记载了，当日被告及被告找来的维修人员欲将其淋浴房瓷砖进行切割以勘查卫生间墙壁内侧，因物业工作人员未接触过户内此类工作，无法提供帮助的内容。该说明不存在被告的签字，物业人员进行了签字。另查，原告房屋漏水位置为其房屋（8楼）主卧室衣帽间。该衣帽间对应被告房屋（9楼）保姆房卫生间。原告上述衣帽间和被告上述卫生间的墙体外系管道井。管道井内有公共铸铁下水管道。诉前，原告向本院申请对涉案房屋漏水原因、因漏水造成房屋装修损失的维修方案和维修造价进行预鉴定。鉴定期间，原告变更鉴定事项，撤回对维修方案和维修造价的鉴定，仅对漏水原因进行鉴定。经鉴定，天津市元旭工程咨询管理有限公司作出津元旭[2019]建工鉴字第024号鉴定意见书。其中，意见书的“现场检测及结果”部分记载，“观感检测：勘查702房屋二楼主卧室衣帽间，封闭式管道井周边局部吊顶已拆除，管道井墙体及周边墙面和顶棚可见渗漏水痕迹，除管道井墙与顶棚结合处各有长约400mm，宽约100mm的潮湿外，其余墙面和顶棚渗漏水痕迹已成干燥状态，涂料腻子层出现粉化……”、“管道井检测：采用剔凿的方法对902房屋保姆房卫生间封闭式管道井进行破拆检测，破拆后可见封闭式管道井墙体预留的检查孔与铸铁下水管检修孔位置相对应……铸铁下水管道上部接口处可见渗漏水且锈蚀，铸铁下水管检修孔盖边缘可见明水，检修管节接口处可见渗漏水，铸铁管与检修孔盖已严重锈蚀；管道穿楼板处可见杂物，可见明显潮湿状态。”；“技术分析和鉴定意见”部分记载“经对902房屋保姆房卫生间淋浴区进行24小时闭水试验，702房屋二楼主卧室衣帽间墙顶潮湿部位无明显变化，表明902房屋保姆房卫生间淋浴区的防水层未出现渗漏；902房屋保姆房卫生间封闭式管道井内铸铁下水管接口及检修孔处存在渗漏水，已造成管道严重锈蚀，管道穿楼板的底部可见明显潮湿；分析认为，封闭式管道井内铸铁下水管接口及检修孔处存在明显的渗漏水缺陷，是造成702房屋主卧室衣帽间漏水的主要原因，其现状不满足《建筑给排水及采暖工程质量验收规范》GB50242-2002”中第5.2.1条管道及接口无渗漏为合格的规定要求。最终，鉴定意见为“天津开发区柏翠园3-2-702房屋漏水原因是由902房屋保姆房卫生间封闭式管道井内的铸铁下水管道接口及检修孔渗漏水缺陷所致，其现状不满足《建筑给排水及采暖工程质量验收规范》GB50242-2002中相关规定。影响使用，应予维修。”本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，原告虽提交现场情况说明以证明其房屋漏水系由被告卫生间漏水造成，但被告对该证明目的不予认可。本院认为，该说明虽经物业相关人员签字确认，但物业公司非专业鉴定部门，在该说明并未明确确定系由被告卫生间漏水造成，且也仅作出了与被告“淋浴房位置”有“一定联系”的结论，结合物业公司当时并未对淋浴房墙外的公共铸铁管道是否漏水进行确认的情况下，难以据此认定原告房屋衣帽间漏水系被告淋浴房漏水造成。同时，该说明记载了被告方欲对淋浴房瓷砖进行切割，以查勘墙壁内侧公共管道情况的相关内容，此亦说明了当时对漏水原因存在争议。综上，结合鉴定部门鉴定意见中，对被告淋浴房不漏水，公共铸铁管道漏水相关情况的记载，以及原告房屋漏水系由被告保姆房卫生间封闭式管道井内的铸铁下水管道接口及检修孔渗漏水缺陷所致的鉴定意见，本院认为，原告的证据不足以证明其房屋涉案位置漏水同被告之间存在因果关系，本院对原告主张停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。对于经济损失，应以被告构成侵权为前提，故亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙利娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元、鉴定费28000元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年五月十一日法官助理赵振博书记员武迪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初978号原告：王玉萍，女，1970年3月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：李丹，女，1992年5月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市海勃湾区围美辣妈生活美容馆滨河店。经营者：张玲利。委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：张玲利，女，1988年10月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告王玉萍诉被告李丹、乌海市海勃湾区围美辣妈生活美容馆滨河店、张玲利服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告王玉萍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王玉萍撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告负担。审判员 赵建平 二〇二〇年五月二十六日书记员 候佳宇
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初162号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘厅，男，1988年6月22日出生，汉族，大学文化，居民,云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]140号起诉书指控被告人刘厅犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人刘厅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控,2020年2月24日19时左右，被告人刘厅酒后驾驶其号牌为云Ｄ×××××小型越野客车从海岱镇回宣威，21时许行驶至羊鸡线4公里200米处时与单某驾驶的号牌为云Ｄ×××××小型普通客车发生刮擦事故后逃逸。2020年2月24日21时45分，民警电话通知被告人刘厅到宣威市公安局羊场交警中队接受处理。刘厅到交警中队后，民警依法使用呼气式酒精测试仪对刘厅呼出气体进行酒精含量检测，结果为144ｍｇ／100ｍＬ，后民警依法将其带至宣威市羊场卫生院抽血送检。经云南维权司法鉴定中心鉴定，刘厅的血样中检出乙醇成分，其含量为156.72ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘厅酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为156.72ｍｇ／100ｍＬ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其主动到案并如实供述犯罪行为，认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或者减轻处罚，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘厅对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年2月24日19时左右，被告人刘厅酒后驾驶其号牌为云Ｄ×××××小型越野客车从海岱镇回宣威，21时许行驶至羊鸡线4公里200米处时与单某驾驶的号牌为云Ｄ×××××小型普通客车发生刮擦事故后逃逸。2020年2月24日21时45分，民警电话通知被告人刘厅到宣威市公安局羊场交警中队接受处理。刘厅到交警中队后，民警依法使用呼气式酒精测试仪对刘厅呼出气体进行酒精含量检测，结果为144ｍｇ／100ｍＬ，后民警依法将其带至宣威市羊场卫生院抽血送检。经云南维权司法鉴定中心鉴定，刘厅的血样中检出乙醇成分，其含量为156.72ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，证人孔某、单某、李某的证言记录，呼气式酒精含量检测照片及告知笔录，血样提取登记表，提取血样笔录及照片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，事故协议书，户口证明，前科证明，查获经过，到案说明等证据与被告人刘厅的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人刘厅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘厅接电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关的指控成立。被告人刘厅有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。其醉酒驾驶机动车并肇事，负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘厅的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘厅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇二〇年五月二十二日书记员  宁竹君
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初4234号原告：韩小娇，女，汉族，1988年9月16日出生，住山东省嘉祥县。被告：黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码91210112MAOU8TKF7A，住所地辽宁省沈阳市浑南区文溯街19-1号205室236号工位。负责人：刘太富。原告韩小娇与被告黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员苏丽娟独任审理。在审理过程中，原告韩小娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告韩小娇负担审判员  苏丽娟二〇二〇年五月二十二日书记员  程馨漪
辽宁省凌海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0781刑初64号 公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。 附带民事诉讼原告人詹某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人刘玉沿，凌海市法律援助中心律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人岳某某，男，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌海市。因本案于2020年1月3日被凌海市公安局刑事拘留，同年1月22日被凌海市公安局依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。 辩护人王忠田，凌海市法律援助中心律师。 辽宁省凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉［2020］58号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序审理。于2017年5月8日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人詹某向本院提起民事告诉。经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭对本案进行了审理。凌海市人民检察院指派检察员顾磊、詹卓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人詹某及其委托诉讼代理人刘玉沿，被告人岳某某及其辩护人王忠田到庭参加诉讼。现已审理终结。 凌海市人民检察院指控，2019年12月23日10许，在凌海市岳福年母亲家，被告人岳某某和詹某因打麻将发生口角，岳某某用铁椅子将詹某左腕打伤。后经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，詹某左腕的损伤程度评定为人体轻伤二级。 公诉机关认为，被告人岳某某故意伤害他人身体，造成被害人人体轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳某某自愿认罪认罚，建议判处被告人岳某某有期徒刑九个月，提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人詹某要求被告人岳某某赔偿因其受伤造成的经济损失共计12000元，其中包括医疗费、鉴定费等。 被告人岳某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，对民事部分表示同意赔偿。 辩护人王忠田提出的辩护意见是，被告人认罪态度好，请法院从轻处罚。 经审理查明，2019年12月23日10许，在凌海市岳福年母亲家，被告人岳某某和詹某因打麻将发生口角，岳某某用铁椅子将詹某左腕打伤。后经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，詹某左腕的损伤程度评定为人体轻伤二级。2020年1月3日，公安机关在被告人岳某某家中将其抓获。 被害人詹某受伤后于2019年12月24日在凌海市大凌河医院门诊就诊，支出医疗费811元，鉴定费1000元，交通费酌定100元，共计1911元。 认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．案件来源、抓捕经过证明，詹某于2019年12月25日10许向公安机关报案；2020年1月3日，公安机关在岳某某家中将其抓获，经审讯，岳某某对打伤詹某的犯罪事实供认不讳。 2．证人朱某、王某、刘某的证言证明，2019年12月23日上午，岳某某、王某、詹某三人来到朱某家玩麻将，因出牌发生口角，岳某某用铁椅子将詹某打伤。 3．凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明，詹某左腕评定为人体轻伤二级。 4．现场照片、伤情照片证明案件相关情况。 5．户籍证明证明，被告人岳某某于1958年10月16日出生，案发时具备刑事责任能力。 6．认罪认罚具结书证明，被告人自愿认罪认罚的相关情况。 7．被害人詹某的陈述证明，2019年12月23日早上其在岳福年母亲家打麻将，因打麻将与岳某某发生口角，岳某某用铁椅子将打伤。 8．被告人岳某某的供述证明，2019年12月23日10时许，其在岳福年母亲朱某家打麻将，因打麻将与詹某发生口角，其用椅子将詹某胳膊打伤。 9．附带民事诉讼原告人詹某提供的医疗费收据、门诊病历、鉴定费收据证明詹某因伤住院治疗的花费情况等信息。 本院认为，被告人岳某某故意伤害他人身体，造成被害人人体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人岳某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人詹某造成的经济损失，应予赔偿，对于附带民事诉讼原告人詹某要求岳某某赔偿因被害人詹某受伤的经济损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告人认罪认罚，可从宽判处。对辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年10月2日止。） 二、被告人岳某某于本判决生效后十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人詹某因伤造成的经济损失人民币1911元。 三、驳回附带民事诉讼原告人詹某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 冰 人民陪审员 闫 伟 人民陪审员 田 坤 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 庄海洋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2091号原告：张于芝，女，1965年1月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：恩施市鑫源汇商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭后山湾叶挺路280号，统一社会信用代码：914228015683216830。法定代表人：柯贤彬，系公司总经理。被告：王锦前，男，1974年11月7日出生，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。原告张于芝诉被告恩施市鑫源汇商贸有限公司、王锦前追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法于2020年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张于芝及其委托诉讼代理人李璐、被告王锦前到庭参加诉讼，被告恩施市鑫源汇商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资报酬8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年农历正月，原告经人介绍到被告恩施市鑫源汇商贸有限公司施工的花果山施州国际汽贸大夏项目工地为项目部工作人员做饭，工资由最初2000元每月，后增长为2200元每月。自2017年开始，被告就再未足额支付工资报酬，原告于2018年7月离开。离开后经结算，应向原告支付工资报酬8000元。对于欠付的工资报酬，被告项目部负责人谈建刚于2019年1月25日向原告出具欠条一张，并由原告提供劳动期间的法定代表人王锦前签字确认。对被告欠付工资迟迟不予支付，导致原告血汗钱不能如期获取。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恩施市鑫源汇商贸有限公司未到庭答辩。被告王锦前辩称，我以前是恩施市鑫源汇商贸有限公司的法人，在我负责期间聘请原告为公司员工做饭，拖欠工资属实，应由公司承担。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年7月，原告张于芝经人介绍到被告恩施市鑫源汇商贸有限公司的恩施市花果山小区施州国际汽贸大厦项目工地从事做饭工作，工资为每月2000-2200元。后经结算工资总额38600元，实发30600元，下欠8000元未支付。2019年1月原告等人到恩施市劳动保障监察局投诉后，向原告出具欠条一份，载明：“暂欠张于芝施州国际汽贸大夏项目工资捌仟元￥：8000.00元。欠款人：施州国际汽贸大夏项目部谈建刚2019.1.25属实王锦前。”后经原告多次催讨，被告未向原告支付工资款，致原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供了被告恩施市鑫源汇商贸有限公司向原告出具的《欠条》凭证原件，该凭证落款处有被告恩施市鑫源汇商贸有限公司的项目部负责人谈建刚，以及原法定代表人王锦前作为证明属实签名，并与恩施市劳动保障监察局统计的恩施市施州国际汽贸大夏建设项目开工至2018年底欠付人工工资统计表相一致。王锦前时任恩施市鑫源汇商贸有限公司的法定代表人，系职务行为，本院认定本案实际债务人为被告恩施市鑫源汇商贸有限公司，王锦前对拖欠原告工资报酬不应承担清偿责任。被告恩施市鑫源汇商贸有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市鑫源汇商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张于芝清偿劳动报酬8000元；二、驳回原告张于芝的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施市鑫源汇商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初482号 原告：馆陶县路通运输有限公司，住所地：馆陶县文化市场七排B1号。 法定代表人：严书行，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告馆陶县路通运输有限公司（以下简称路通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人郭秋强、被告人保财险的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失91760元，庭审中原告变更诉讼请求数额为91660元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告在被告人保财险为冀Ｄ×××××半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险期间是2018年11月15日至2019年11月14日。2019年11月1日新安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定关勇负事故全部责任。原告向保险公司申请理赔，但至今未予赔偿，现要求被告按照合同约定赔偿全部损失。 被告人保财险辩称，肇事车辆在其公司投保车辆损失险，且不计免赔，在核实原告行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下同意赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交车损评估报告及鉴定费单据一张，证明车辆损失情况。被告质证认为事故车辆鉴定时未通知其公司查勘，保留申请鉴定人出庭作证的权利，五日内向法庭提交书面意见，逾期视为放弃，鉴定费不予承担。本院认为，本院在选定鉴定机构后，已经向被告邮寄了《选定鉴定机构通知书》，充分告知其享有参与鉴定的权利，被告不到场参与鉴定过程，应当视为对权利的放弃，另被告主张的申请鉴定人出庭作证，也因逾期视为放弃权利；鉴定费是为查明事故车辆的损失而合理的必须的支出，故对于被告的该项质证意见不予采信。2.原告提交施救费发票一张18000元，证明施救费的支出。被告质证施救费数额过高，且为代开发票，不予认可。本院认为，依据原告车辆的受损情况，势必产生施救费用，根据事故发生地和车辆维修地的距离，酌情认定施救费13000元。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年11月14日，原告路通公司为自己所有的冀Ｄ×××××半挂牵引车在被告人保财险投保机动车损失保险，保险限额为275500元，投有不计免赔。原告足额支付了保险费用，保险期限自2018年11月15日0时至2019年11月14日24时止。保单特别约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司。 2019年11月1日8时40分许，关勇驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿牛石路由北向南行驶至果都镇霞雾村路段时，与路光驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、牛彦红驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车同向行驶发生交通事故，造成三车损坏，无人员受伤。山东省新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定关勇负事故全部责任。经本院委托，中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具公估报告，鉴定冀Ｄ×××××号车辆损失为68840元，原告支付评估费4820元。事故发生在保险期间。事故发生后，第一受益人,河北定州农村商业银行股份有限公司委托原告领取保险赔偿款。酌情认定施救费13000元。 本院认为，本院认为，原告作为被保险人为自己所有的车辆向被告人保财险足额缴纳了保费，保险合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务，保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。原告的损失认定如下：1.车辆损失为68840元；2评估费4820元；3.施救费13000元，以上原告损失共计86660元。被告人保财险应当在机动车损失保险限额内赔偿原告的损失，故被告人保财险应当赔偿原告86660元。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告馆陶县路通运输有限公司各项损失人民币86660元。 驳回原告馆陶县路通运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,094元，减半收取1047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担990元，由原告馆陶县路通运输有限公司负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩永哲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2317号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，公司员工。 被告：杨旭，男，1986年4月28日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪到庭参加了诉讼，被告杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月29日至2019年12月31日物业管理费4520.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为1期x栋x号，面积83.59㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月29日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计4520.55元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告杨旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》权利义务延续。经查，原告在履行合同的过程中，确实存在部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，本院对原告富春东方物管公司要求被告杨旭支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告杨旭从2016年3月29日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告杨旭按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（83.59平方米×1.2元/月/平方米×45月+83.59平方米×1.2元/月/平方米÷30×1天）×80%=3613.76元。被告杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、由被告杨旭在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月29日起至2019年12月31日止的物业服务费3613.76元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告杨旭承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  夏冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周平
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2023号原告:魏振兴;被告:包头市众联行物业服务有限公司本院在审理魏振兴包头市众联行物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告魏振兴于向本院提出撤诉申请。本院认为，魏振兴的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年五月二十一日书记员 薛 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2040号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈宏俊，男，1970年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告陈宏俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告陈宏俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金65981.9元；2.依法判令被告支付2019年9月13日至2020年2月12日期间产生的利息6598.19元，2020年2月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以65981.9元为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：76080.09元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2019年3月12日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年3月9日至2022年3月9日，共计36个月，借款金额为80000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额×月利率×借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币3822.23元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2019年3月12日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2019年3月12日向被告陈宏俊的账户中发放借款80000元。被告自2019年4月12日至2019年9月12日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是14018.10元，已偿还的利息是8915.28元；自2019年9月13日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏俊支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金65981.9元；二、被告陈宏俊支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6598.19元（65981.9元x2%x5个月自2019年9月13日至2020年2月12日）；三、被告陈宏俊支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告陈宏俊支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年2月13日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为65981.9元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费851元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年五月八日书记员  马小兰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执110号申请执行人：英婷婷,1990年3月2日出生,住抚顺市高湾经济开发区。申请执行人：唐冰,1987年8月22日出生,住抚顺市高湾经济开发区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区站前街东四路16号。法定代表人：景钟,系该公司总经理。委托代理人：贾微，系该公司员工。本院在执行英婷婷、唐冰与抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）辽0402民初1216号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 金晓蕊审判员 田成君二〇二〇年五月十八日书记员 刘 翠
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1498号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地莱山区烟大路1号，统一社会信用代码:91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：林红玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告林红玲追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年五月十四日书记员  林俊澳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保152号申请人凯里市中豪建筑材料租赁站，住所地：贵州省凯里市原二十二厂高架桥场地。统一社会信用代码：92522601MA6HJ1F72R经营者罗仁忠，租赁站负责人。被申请人贵州建工集团有限公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人:陈世华，该公司董事长。本院在审理凯里市中豪建筑材料租赁站诉被申请人贵州建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人凯里市中豪建筑材料租赁站于2020年5月19日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法对被申请人贵州建工集团有限公司的银行存款730709.29元采取保全措施。申请人用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任险》保担保函为诉讼保全一案提供担保。本院认为，申请人凯里市中豪建筑材料租赁站向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团有限公司的银行存款730709.29元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出。履行完毕义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年五月十九日书记员 舒琴（代）
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020苏1023民初1085号之二原告：南通苏鲁建设工程有限公司，住所地南通市如东县曹埠镇放场边路9号。法定代表人：陈艳君，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，北京观韬中茂（南京）律师事务所。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红。本院在审理原告南通苏鲁建设工程有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告南通苏鲁建设工程有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南通苏鲁建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费17764元，减半收取8882元，由原告南通苏鲁建设工程有限公司负担。审判员  黄廷旺二〇二〇年五月十五日书记员  刁倩倩
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复40号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：陈雪，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人：姚慧君，女，1990年3月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，陈雪、姚慧君与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5466号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向陈雪、姚慧君支付已付款利息44940.93元。案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担924元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，陈雪、姚慧君向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对陈雪、姚慧君等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：03×××20账户300000元，03×××09账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70×××20、78×××09的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异25号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行03×××20账户内存款300000元和03×××09账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××20和03×××09账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行陈雪、姚慧君与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异25号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初1054号原告：宋阳，男，1980年5月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：闫冰，男，1982年3月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王文宪，男，1968年1月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告宋阳与被告闫冰、王文宪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告宋阳于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已和解，原告宋阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋阳撤诉。案件受理费25.00元，由宋阳负担。审判员  何胜杰二〇二〇年五月二十日书记员  樊金艳
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初149号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人张洪亮，男，1972年12月16日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，个体，现住户籍所在地威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人张洪亮犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员陶正出庭支持公诉，被告人张洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日11时30分至13时，被告人张洪亮和朋友吴某等人在其办公室一起吃饭，期间被告人张洪亮喝了二两半白酒和四瓶啤酒，之后被告人张洪亮睡觉休息到18时许，其妻开车拉其去威海经济技术开发区鼎信洗浴中心洗澡。20时20分许，被告人张洪亮持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车拉着其妻、子从鼎信洗浴中心出发，沿海滨路由北向南行驶至杨家滩转盘南面时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为127mg/100ml，遂将其带至威海市立第三医院提取静脉血并送检。经鉴定，在送检的被告人张洪亮的静脉血中检出乙醇成分，含量为174.80mg/100ml。 针对指控的事实，公诉机关提交了身份信息、查获经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张洪亮被查获后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人犯罪情节及悔过表现，建议判处被告人张洪亮拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已缴纳罚金。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告人张洪亮违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张洪亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张洪亮到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人张洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李云飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  连晓娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1223号原告：熊晨康，男，2000年7月19日出生，汉族，学生。住所地：江西省丰城市。被告：黄佳烘，男，1998年9月9日出生，汉族，学生。住所地：福建省福州市闽清县。原告熊晨康与被告黄佳烘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告熊晨康于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊晨康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊晨康撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告熊晨康负担。审判员  余丽萍二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 青
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1542号 原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91430600567656385L。 负责人：郁玫。 住所地：平江县新城区。 委托代理人：彭岳林，男，1979年9月28日出生，汉族，住平江县，系原告职工。 委托代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：刘动文，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住平江县。 委托代理人：张玉，湖南商管律师事务所律师，系特别授权。 被告：李近辉，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：叶武强，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：许娟丽，女，1990年6月14日出生，汉族，农民，住平江县。 原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与被告刘动文、李近辉、叶武强、许娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司委托代理人，被告刘动文委托代理人到庭参加诉讼，被告李近辉、叶武强、许娟丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘动文偿还贷款人民币58510.74元，并按年息12.106%和18.159%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2.判决被告刘动文承担本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；3.判决被告李近辉、叶武强、许娟丽对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月8日，被告刘动文与原告签订了《贷款合同》。双方约定了贷款金额及利息、还款时间、逾期利息、担保责任方式、违约责任等主要条款。同日，被告李近辉、叶武强、许娟丽作为保证人为被告刘动文偿还上述贷款承担连带保证责任，并分别签订了保证书。原告依约发放了该笔贷款。截至原告起诉，被告刘动文偿还本金共计11,489.26元，共余欠本金58,510.74元和利息。为此，原告工作人员多次找被告刘动文催讨，被告刘动文拒不履行还款义务。原告亦多次要求担保人李近辉、叶武强、许娟丽履行担保责任，或督促被告刘动文及时还款,但担保人亦拒绝履行其担保义务。被告刘动文在借款到期后拒不偿还余欠借款本金和利息的行为系违约行为，特向法院提起诉讼。 被告刘动文辩称，对借款事实没有异议。被告已共计还款13,300元。原告贷款利息计算没有明确。原告提供的证据没有明确约定贷款利息，被告认为原告诉求的年息月息诉求不明，原告主张的利息计算总和过高，请求法院进行调整。原告主张的律师费没有确切的票据，不应当支持。 被告李近辉、叶武强和许娟丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告身份信息、贷款合同、担保合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘动文对原告提交的证据还款明细表有异议，认为属银行单方提供。本院认为该证据能够与其他证据相互印证，虽为单方制作，但计算均以合同为依据，可达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提供的律师费发票复印件，被告对真实性提出异议。该发票虽为复印件，但能够与本案其他证据以及原告委托律师事务所律师出庭的事实相互印证，本院予以采信。被告提交的微信转账记录5份，原告对关联性提出异议。该组微信转账记录虽为原告有部分是转账给原告员工，但其记载的还款金额与原告认可的还款事实完全吻合，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告刘动文因采购饲料需要，与原告签订《贷款合同》，向原告申请贷款70,000元。合同签订后，原告向被告刘动文发放了贷款70,000元。双方约定利息计算方式为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮178.3%，即为年利率12.106%，逾期未还的，违约利率为正常贷款利率（即合同第3.1条约定的利率）的150%，即为18.159%。约定分四期还款：2018年5月25日还本金10,000元，2018年8月27日还本金10,000元，2018年11月26日还本金20,000元，最2019年1月18日还本金30,000元。利息应于每月的25日及贷款到期日同贷款本金一同支付。截止至2019年3月31日，被告刘动文向原告还款本金11,489.26元，利息1,810.74元，共计13,300元。同日,被告李近辉、叶武强、许娟丽作为保证人签订了保证书，为被告刘动文上述借款承担连带保证责任。 原告与被告刘动文在《贷款合同》10.12条中约定：如果贷款人合理认为已经发生一个或多个违约事件，则贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。原告与被告李近辉、叶武强、许娟丽在保证书中约定：保证人应全额补偿银行因执行本保证书而产生的所有开支（包括律师费）。 另查明，原告为追偿欠款产生律师费1,200元。 本院认为，原告与被告刘动文签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。被告刘动文认可借贷关系的真实性，涉案《贷款合同》约定的利息利率也明确具体，并未违反法律规定。被告刘动文未如期还款，属于违约。涉案《贷款合同》约定“如果贷款人合理认为已经发生违约事件，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。”因此，被告刘动文应向原告偿还贷款人民币58,510.74元及利息。截止到2020年5月26日，被告刘动文尚未支付的的利息为18,039.66元，2020年5月26日后的利息以58,510.74元为基数，按18.159%的标准，计算至欠款清偿之日止。同时，被告刘动文还应向原告支付因追偿而产生的律师费1,200元。被告李近辉、叶武强、许娟丽作为保证人签订了保证书，为被告刘动文上述款项提供连带担保。因此，原告请求判决被告李近辉、叶武强、许娟丽对被告刘动文的前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘动文向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金58,510.74元及利息（截止到2020年5月27日的利息为18,039.66元，2020年5月27日后的利息以58,510.74元为基数，按18.159%的标准，计算至欠款清偿之日止）； 二、由被告刘动文向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司支付为实现本案债权的律师费1,200元； 三、由被告李近辉、叶武强、许娟丽对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任； 上述金钱给付义务，限履行义务人在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,263元，减半收取631.5元，财产保全费670元，由被告刘动文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理余均军 书记员刘咏冬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1839号 申请执行人：沈俊，男，汉族，1951年4月19日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人：李新民，男，1965年2月27日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：河北瑞朗投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2104。 法定代表人：李新民，该公司经理。 本院在执行沈俊与李新民、河北瑞朗投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初8668号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人李新民名下有车辆及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封李新民名下车牌号为冀Ａ×××××海马牌汽车一辆、冀Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，查封期限两年。 二、查封李新民名下位于石家庄市赵县北侧房产（房产证号：01××46），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 雨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初629号原告：王德新，男，1974年10月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：朱世霞，女，1980年10月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：姜淑英，女，1949年12月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：朱世霞（系被告姜淑英女儿），女，1980年10月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。王德新与朱世霞、姜淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德新，被告朱世霞及被告姜淑英委托诉讼代理人朱世霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋变更登记。事实和理由：2011年4月，我与二被告签订买卖协议，二被告将座落在桓仁满族自治县，面积61.6平方米，桓公村房字第××号（13010271），所有权人朱焕军的房屋作价3000元出售给我，我将购房款交付给二被告，二被告将房屋交付给我使用至今，由于朱焕军去世，一直未办理房屋产权过户手续，现我欲办理房屋过户手续，二被告不予配合。为此要求确认房屋买卖合同有效，二被告协助我办理房屋过户手续。二被告辩称，原告讲的属实，房屋出售给原告了，房款也交付给我了，我们之间签订的合同有效，该房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2011年4月，二被告以3000元的价格将位于桓仁满族自治县，面积61.6平方米，房产证号：桓公村房字第××号（13010271），所有权人朱焕军的房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，原告将购房款交付被告，同时被告将该房屋交付给原告使用。现原告诉至法院要求确认双方买卖协议有效，要求被告协助办理房屋变更登记。另查明，姜淑英与朱焕军系夫妻，朱焕军已去世，朱焕军父母在他去世前均已去世，二人的子女均表示放弃对该房屋的继承。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案朱焕军去世，其子女均表示放弃对该房屋的继承。二被告在2011年4月将位于桓仁满族自治县，面积61.6平方米，桓公村房字第××号（13010271），所有权人朱焕军的房屋以3000元的价格出售给原告，原告已经支付了全部价款，且原告已在此房居住，故该房屋买卖协议有效。故对原告要求被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王德新与被告朱世霞、姜淑英签订的关于桓仁满族自治县，面积61.6平方米，桓公村房字第××号（13010271），所有权人朱焕军的房屋买卖协议有效。二、被告朱世霞、姜淑英协助原告办理该房屋产权变更登记。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇二〇年五月六日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 （2020）皖01执388号 申请执行人：凌翠兰，女，1964年7月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码91340100664207717W。 法定代表人：金家耀，职务董事长。 申请执行人凌翠兰与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0811号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人凌翠兰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0811号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年五月九日 书记员  冯登旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执800号申请执行人：曾康玲，女，汉族，1972年5月15日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：乐四清，男，汉族，1968年9月19日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人曾康玲与被执行人乐四清民间借贷纠纷一案中，被执行人乐四清未履行（2019）鄂1202民初4361号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人乐四清银行存款及在其他单位的收入205050元（含案件受理费2150元，执行费2900元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年五月二十日书记员 周紫玉
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终219号上诉人（原审原告）:陕西新六农牧科技有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX法定代表人：王禄生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王彤，女，生于1994年5月20日，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王塞，男，生于1996年9月22日，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区，与王彤系姐弟关系。上诉人陕西新六农牧科技有限公司因与上诉人王彤、被上诉人王塞因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3586号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人陕西新六农牧公司科技有限公司预交的二审案件受理费12792元，上诉人王彤预交的二审案件受理费12792元均予以退回，由二上诉人持据到本院领取。审 判 长 陈耀斌审 判 员 刘新星审 判 员 李 晓二〇二〇年五月十一日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 支 付 令 （2020）新2222民督3号 申请人：**，男，1967年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人：孙四州，男，1978年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人：柴春礼，女，1977年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 申请人**于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人**称，2019年7月22日，被申请人以资金周转困难为由，向申请人借款370000元（大写：叁拾柒万元整），并出具借据一份。双方口头约定，2019年年底还清。现已过还款期限，被申请人不履行偿还义务，特向法院申请支付令，督促被申请人支付借款370000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙四州、柴春礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人**借款370000元。 申请费2283元，由被申请人孙四州、柴春礼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  党培红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  安为成
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执640号之三 申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月8日作出（2019）黑06执640号之一执行裁定书，查封被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司开发建设的位于大庆市让胡路区部分商服（共17户），并于同日向大庆市房产管理局发出（2019）黑06执640号之一协助执行通知书，查封期限为三年。 现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司书面申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司开发建设的位于大庆市让胡路区部分商服（共17户）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇二〇年五月九日 书记员  唐宪忠
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初1024号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：李华，山西锋镝律师事务所律师。   被告：魏强，男，1972年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。   中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款共计人民币121704.06元(其中逾期本金为119196.74元，逾期利息为2312.29元，逾期罚息为195.03元)及逾期保费4815.04元；2、判令被告向原告支付从2017年2月13日起至实际付清全部款项之日止，以保险理赔款金额121704.06元为基数,按照年利率24%计算的违约金(截止到2020年2月12日的违约金为88762.83元)；3、判令被告向原告支付需要花费的律师费1200元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日,被告向原告购买了借款保证保险，原告为被告签发了《平安个人借款保证保险保险单》,投保人为被告,被保险人为贷款出借人,保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,每月保费为1725元,按月向原告缴纳。该保险合同约定:被告如拖欠任何一期借款达到80天以上的,则由原告对被保险人承担保险责任,原告理赔后可以向被告追偿。2016年2月24日,被告凭借上述保险与重庆金安小额贷款有限公司签订了借款合同,借款本金为150000元，借款期限为36个月，借款年利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告从2016年11月24日始不按照约定履行还款义务，2017年2月13日原告向重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，理赔金额为121704.06元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险赔款确认书》。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法查明事实判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院根据原告提供的被告位于太原市万柏林区的地址和联系方式向被告邮寄送达应诉手续，因被告一直不接电话、上门无人被退回。被告身份证复印件显示被告住址为山西省太原市杏花岭区。现不能确定被告的经常居住地，应按照被告住所地确定管辖法院，本案中被告住所地不在我院辖区，故该案不属于本院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵蓉     二〇二〇年五月二十五日   书记员 许洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1060号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：陈金娇，女，1964年09月05日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈金娇银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初2616号民事判决书，判令被执行人陈金娇于该判决生效后五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金149,968.19元及利息。因被执行人陈金娇未按期履行还款义务，2020年4月30日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年五月二十二日书记员  吕 婧
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2729刑初48号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人陈海,男,1985年11月11日出生,汉族,中专文化,贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省长顺县。2020年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在住所地候审。贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人陈海犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同年5月19日公开开庭审理本案。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇、书记员张元坤出庭支持公诉，被告陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：2020年3月27日,被告人陈海驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由长顺县公安局往长顺街上方向行驶,21时39分,该车行驶至Ｇ354威远鸟落关至营盘牛滚塘1547公里加500米（小地名:城南新区农贸市场门口）处时,被长顺县公安局执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精检测,结果为139ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌危险驾驶。随后将陈海带至长顺县人民医院提取血样,并将血样低温冷藏保存于长顺县公安局交警大队物证室。后民警于2020年3月28日送陈海血样到贵州名鉴司法鉴定中心鉴定。经鉴定,陈海血液中检测出乙醇成分,含量为155.79ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈海醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白、初犯、认罪认罚,并签订具结书等量刑情节,据此建议判处被告人拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金一千元。公诉机关提交了现场查获照片、呼气式酒精检测结果、陈海的身份证复印件及身份信息查询记录、驾驶证复印件及网上驾驶信息查询记录、贵Ｊ×××××号车行驶证复印件及网上车辆查询记录、贵州名鉴司法鉴定中心出具的黔名鉴［2020］毒鉴字第211号鉴定文书、陈海讯问笔录等证据证实。被告人陈海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量为155.79mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人陈海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何维欣二〇二〇年五月十九日法官助理余秋菊书记员陈俊雄
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执913号之一申请执行人：南昌优士美商业设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路349号福泰商务快捷宾馆701室，统一社会信用代码91360100690963188E。法定代表人：池玉顺。被执行人：黄建标，男，1988年08月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李清，男，1984年06月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人南昌优士美商业设备有限公司与被执行人黄建标、李清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人黄建标、李清所有的价值人民币70,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月十三日书记员  郭琪欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢553号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼），组织机构代码:778253842。 法定代表人：邱光建。 被执行人：李林聪，男，1962年11月18日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：沈景芝，女，1970年7月7日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人李林聪、沈景芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李林聪、沈景芝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行，执行标的为偿还借款本金51800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3112元。 执行立案后，本院向被执行人李林聪、沈景芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李林聪、沈景芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李林聪、沈景芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李林聪、沈景芝的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李林聪与沈景芝名下共同所有的坐落于西城××××室房产已被本院另案查封，本案无处置权。另，被执行人沈景芝名下住房公积金账户已被本院依法冻结。除此外，被执行人李林聪与沈景芝名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。截止2020年05月08日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金51800元及利息；暂未发现被执行人李林聪、沈景芝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李林聪、沈景芝违反财产申报制度，本院已对被执行人李林聪、沈景芝作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人李林聪、沈景芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李林聪、沈景芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年五月八日 代书记员 叶欢莹