陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13529号上诉人（原审原告）：张友平，男，汉族，1959年4月29号出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市长安区客运公司，住所地：陕西省西安市长安区韦曲街办南长安街195号。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。上诉人张友平、上诉人西安市长安区客运公司（以下简称长安客运）因劳动争议纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张友平向本院上诉请求：1.将一审判决第二项改判为：长安客运在判决生效之日起十日内支付张友平养老、医疗费损失101217.09元；2.判令长安客运向张友平支付未签订劳动合同的双倍工资差额60149.98元；3.诉讼费由长安客运负担。事实与理由：张友平从2007年4月10日开始在长安客运上班，担任客车司机职务，连续工作12年，工作期间，长安客运未为张友平办理养老保险并缴纳各项社保费用。自2009年元月起张友平自行办理社会养老保险，截至2019年4月，其向社保经办机构缴纳养老保险费72777.79元、职工医疗保险费28479.3元，两项合计101217.09元。因在起诉时，2019年1月至4月期间的社保费用尚未缴纳，在一审开庭审理时张友平才实际缴纳，并当庭提交了缴纳费用的票据，一审法院判决时对此没有认定，二审应将这四个月的缴费一并判决。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故长安客运应支付张友平未签劳动合同的双倍工资差额60149.88元。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张双倍工资的时效从用人单位应当支付双倍工资的最后一个月届满之日起计算，即2019年4月30日开始计算。长安客运通知让张友平不上班后不到30天内，张友平就向劳动争议仲裁委员会递交了申请书。张友平达到退休年龄后，才得知长安客运应为张友平办理社保、给付未签劳动合同的双倍工资差额，张友平自知道权利被侵害之日就积极主张权利，并未超过一年的诉讼时效。因此，张友平主张未签劳动合同双倍工资差额没有超过诉讼时效。针对张友平的上诉，长安客运辩称，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”张友平入职后以灵活就业人员身份办理并缴纳了养老保险费、医疗保险费，且已享受社会保险待遇，并未产生损失；另外，张友平以灵活就业人员身份办理并缴纳的养老保险费、医疗保险费不能直接等同于其损失。故张友平主张养老保险费、医疗保险费损失，于法无据。张友平于2019年1月至4月期间补缴的4000余元社保费用，并未经过仲裁，诉讼期间提出这项诉请，应不予受理。二、劳动合同法第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”用人单位向劳动者支付双倍工资差额的情形有且只有一种，即用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同。本案中，张友平自2007年4月与长安客运建立劳动关系直至2019年4月，张友平在一审主张双倍工资差额的时间早已经超过了申请仲裁的时效期间，一审判决驳回张友平关于双倍工资差额的诉请是正确的。综上，应驳回张友平的上诉请求。长安客运向本院上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回张友平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张友平负担。事实与理由：一、张友平系因已达到退休年龄而终止劳动合同，故长安客运不应支付张友平解除劳动合同经济补偿金，一审法院判决长安客运向张友平支付解除劳动合同经济补偿金65618.16元，没有事实和法律依据。二、养老、医疗等属于社保范畴，不属于人民法院受案范围；张友平自行缴纳的养老、医疗费，并不是张友平的损失，是其自愿缴纳社保行为，损失无从谈起；张友平缴纳养老、医疗费部分即便需要长安客运承担，也仅是一部分，张友平自己也需承担一部分。因此，一审法院判决支付张友平养老、医疗费损失97097.09元明显错误。针对长安客运的上诉，张友平辩称，为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务。用人单位必须开设社保账户才能缴纳，而且用人单位应该根据劳动者的工资标准按照相应比例承担大部分费用，劳动者承担小部分费用，由于用人单位没有为劳动者开立社保账户，也没有交纳社保费用，所以张友平只能根据自己实际情况选择了最低一档的社保缴纳标准，该标准和缴费金额远低于用人单位应承担的社保费用的缴纳金额。劳动者在无奈情况下替用人单位垫付了单位本应承担的社保费用，就是张友平的损失，长安客运应将张友平代单位缴纳的社保费用给付张友平。长安客运一直未与张友平签订劳动合同，也未按法律规定为张友平缴纳各项社会保险，一审法院依照劳动合同法第四十六条、四十七条的规定判令长安客运支付张友平经济补偿金，适用法律正确，应予维持。张友平向一审法院起诉请求：1、确认张友平、长安客运自2007年4月10日至2019年4月期间存在劳动关系；2、判令长安客运支付张友平2009年至2018年期间应缴纳养老保险费68617.79元、职工医疗保险费28479.3元；3、判令长安客运为张友平补缴2007年4月至2008年12月、2019年1月至2019年4月期间各项社会保险；4、支付张友平未签订书面劳动合同双倍工资差额60149.98元；5、支付张友平12个月的经济补偿金65618.16元。一审法院认定的事实：张友平于2007年4月10日入职长安客运从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，长安客运也未为张友平办理社会保险。自2009年1月起，张友平以灵活就业人员身份办理并缴纳养老保险费、医疗保险费，截止2018年12月，共缴纳养老保险费68617.79元、医疗保险费28479.3元。2019年4月长安客运以张友平已达到法定退休年龄而终止劳动关系。张友平离职前12个月平均工资为5468.18元。2019年5月24日张友平向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出市劳人仲不字（2019）第HT083号不予受理通知书，张友平不服提起诉讼。经调解无果。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张友平2007年4月入职长安客运从事驾驶员工作至2019年4月，双方从未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系，对此双方均无异议，予以确认。张友平请求长安客运支付未签订书面劳动合同双倍工资差额60149.98元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，张友平自2007年4月起与长安客运建立劳动关系直至2019年4月，其请求长安客运支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，不符合上述规定，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，双方建立劳动关系后，长安客运未为张友平办理缴纳社会保险费，给张友平造成经济损失，现张友平请求长安客运承担其自行缴纳的社会保险费，符合《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，长安客运辩称该项请求不属于人民法院受案范围之理由不能成立，不予采纳。张友平之请求符合法律规定，予以支持。长安客运应支付张友平养老、医疗费损失97097.09元。关于张友平请求长安客运支付经济补偿金一节，长安客运虽以张友平达到法定退休年龄而与其终止劳动关系，但张友平并未享受社会养老保险待遇，故对张友平该项请求予以支持。长安客运应支付张友平解除劳动合同经济补偿金65618.16元（5468.18元×12个月）。张友平请求长安客运为其补缴2007年4月至2008年12月、2019年1月至2019年4月期间社会保险费，不属劳动争议受案范围，对张友平该项请求不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告张友平解除劳动合同经济补偿金65618.16元；二、本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告张友平养老、医疗费损失97097.09元；三、驳回原告张友平其他诉讼请求。案件受理费10元，张友平已经预交，由长安客运负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，张友平自2019年5月开始从当地社保机构领取养老金，享受养老保险待遇。一审法院查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，张友平与长安客运自2007年4月10日至2019年4月29日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，予以确认。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。作为用人单位有义务为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费。本案中，双方建立劳动关系后，长安客运一直未为张友平开立社保账户、缴纳社会保险费，后张友平以灵活就业人员身份办理并缴纳养老保险费、医疗保险费，现张友平要求长安客运承担其自行缴纳的2007年4月至2008年12月期间的基本养老保险费用68617.79元、基本医疗保险费用28479.3元，且张友平该项主张的数额合理，故一审法院判决支持张友平的上述诉讼请求，并无不当。关于张友平要求长安客运承担其自行缴纳的2019年1月至2019年4月期间的基本养老保险、医疗保险费用一节，因其并未在劳动仲裁阶段提出申请，未经过劳动仲裁前置程序，故本案依法不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张友平自2007年4月与长安客运建立劳动关系直至2019年4月，故张友平在2019年5月24日申请劳动仲裁时主张未签订书面劳动合同二倍工资差额早已经超过了申请仲裁的时效期间，一审法院对张友平的该项诉讼请求未予支持，于法有据。张友平上诉称其主张未签订书面劳动合同二倍工资差额并未超过申请仲裁的时效期间，因与事实不符，依法不予采信。关于张友平要求长安客运支付经济补偿金一节，因长安客运以张友平达到法定退休年龄而与其终止劳动关系，且张友平已享受基本养老保险待遇，故张友平要求长安客运向其支付经济补偿金的诉请，无法律依据，应不予支持。一审法院判决长安客运支付张友平经济补偿金65618.16元不当，应予纠正。综上，张友平的上诉请求依法不予支持，长安客运的上诉请求应予部分支持，一审判决依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9071号民事判决第二项；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9071号民事判决第一、三项；三、驳回张友平的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，由长安客运负担；二审案件受理费20元，由张友平、长安客运各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇二〇年五月十五日法官助理 孙浩谋书 记 员 孙莎莉