新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民初629号 原告：沙德克·沙德尔，男，维吾尔族，1962年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：艾散·奥斯曼，新疆赛米江律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：曹阳强，男，1983年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 被告：新疆建疆建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路246号。 法定代表人：曹阳强，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗林飞，男，公司工作人员。 原告沙德克·沙德尔与被告王鹏飞、曹阳强、新疆建疆建筑有限公司（以下简称建疆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019月9月5日立案后，2019年11月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，共进行了三次开庭审理，其中有一次合议庭人员进行了变更。原告沙德克·沙德尔及其委托诉讼代理人，被告王鹏飞、被告新疆建疆建筑有限公司及其委托诉讼代理人罗林飞到庭参加诉讼。被告曹阳强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙德克·沙德尔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款1651307元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月1日，被告与原告签订《工程承包合同》，将位于墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学总建筑面积1864平方米的教学楼工程，以包工包料的形式承包给了原告。合同签订后，因该工程有关手续不全，被告王鹏飞从原告处拿走100000元用于补办手续。被告支付给原告220000元工程款，剩余工程款未给付，合同总造价为3204725.16元，原告从2018年4月1日开工2018年9月施工完毕。原告完成了整个工程量的80%，被告对外向农民工支付了371000元的工资，被告王鹏飞说工程主体竣工后再付给剩余工程款，并写下承诺书。剩余1651307元工程至今未给付，原告为此多次找被告要款无果，因此向贵院提起诉讼，望法院判令被告依法给付原告工程款为盼。 被告王鹏飞辩称，工程基础原告干了一部分，被告王鹏飞与原告结算过，工程量价款合计不到500000元，原告现却要160多万，没有事实依据；原告所说只支付了220000元工程款与实际情况不符，我实际支付给原告工程款44万元。当时原告承诺有能力干这工程，可以全额垫资干活，后因没钱垫资了，工期一直在拖，导致被告建疆公司被墨玉县教育局拉入黑名单。原告持有的合同是伪造的。原告的诉讼请求里所提到的教学楼面积与实际面积不符。 被告建疆公司辩称，我公司未与原告签订过任何形式的合同，合同上公司的公章和私人章均是原告私自刻制的，合同是伪造的。 被告曹阳强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为其放弃诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据：原告证据1.内部承包协议书一份、证明原、被告之间存在合同关系；经质证，被告王鹏飞对合同的真实性、合法性、关联性均不认可，理由：原告涉嫌伪造公章，合同是伪造的；被告建疆公司认为合同是伪造的，公章也是伪造的。本院认为，该合同的只有被告建疆公司的公章及法定代表人公章，没有法定代表人或相关受托人的签名，原、被告双方也未写明合同签订日期，本院对证据的真实性、合法性无法核实，且两被告对该合同均不予认可，且该份证据的效力问题并非本案的争议焦点，故本院对此证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。原告证据2.被告王鹏飞给原告写的承诺书一份，证明被告王鹏飞承诺，由原告完成工程量的40%后，被告支付相应工程款；经质证，被告王鹏飞认可写过这份承诺书，当时原告在涉案项目上干活，原告资金短缺，工期已延误，导致被告公司被墨玉县教育局拉黑，所以被告王鹏飞只能强制让原告退出工地；经质证，被告建疆公司不认可证据，公司不清楚具体情况。本院认为，被告王鹏飞认可承诺书自己写的，原告在涉案项目上施工的事实均被告王鹏飞也认可，故本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告证据3.送货单71张，其中混凝土票据36张，加气块票5张，水暖管材等其他票据30张，证明涉案工程需要的主要材料是原告购买的。经质证，被告王鹏飞对和田明强新型建材有限公司出具的销售收款单5张认可，对墨玉县天鑫商品混泥土有限公司出具的17张销售收款单认可，对和田金泉新型建材有限公司出具送货单14张认可，对剩余的35张出货单的票据不认可，认可的部分是送货单；经质证，被告建疆公司的质证意见与被告王鹏飞一致。本院认为，该份证据中关于买卖混凝土的相关票据（共计36张），可以证实原告与三家混凝土公司订立买卖合同，且两被告均认可三家混凝土公司给涉案项目提供混凝土事实，故本院对证据中关于36张混凝土的票据予以确认，剩余票据由于被告均不认可，且原告未提供其他证据予以佐证票据购买的原材料用于涉案项目，本院对剩余的票据不予认定。原告证据4.原告的合伙人吉力力分别与金泉公司、明强公司、天鑫公司签订的预拌商品混凝土购销合同3份，证明原告合伙人吉力力分别与三家混凝土公司签订混凝土买卖合同的事实，且三份合同均由被告建疆公司盖章确认；经质证，被告王鹏飞对原告在三个公司购买混凝土的事实认可，对合同上被告建疆公司的公章的真实性不认可，合同签订日期是2018年3月份，当时工程未开工，所用的混凝土方量是不确定的，该证据证明原告与混凝土公司在签订合同时已经将工程所需的方量写明，是不符合行业习惯的，原则上公司每一天所用混凝土是按每一天报给搅拌。经质证，被告建疆公司对证据所要证明的事实认可，对公章不予认可，理由：被告公司从未在三个混凝土合同上盖过公章，按照交易习惯，如被告公司需在合同上盖章，应写全被告公司的详细资料，如有委托人代为签订合同，被告公司会发放授权委托书。本院认为，该份证据可以证明原告在三家公司购买混凝土的事实，且三家公司实际给涉案项目拉运混凝土了，两被告对三家公司向涉案项目拉运混凝土的事实均予以订可，故本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告证人彭敏的证人证言：证明2018年12月20日左右，原告的合伙人吉力力安排证人彭敏在工地上干加气块工作，原告支付给证人彭敏5万元工资，剩余工资是被告建疆公司支付的；当时工地的总负责人是吉力力，证人去工地干活前，涉案工程基础部分已全部实施完，证人干完加气块的活以后离开了工地，离开时原告还在工地上继续实施。经质证，被告王鹏飞对证人在工地上干加气块的活是认可的，并以被告建疆公司的名义支付给证人剩余工资；经质证，被告建疆公司对证人所要证明其到工地之前主体部分已由原告全部施工的事实不予认可，认为证人并不清楚施工的主体具体包括什么。本院认为，证人证言可以证实证人彭敏是原告的合伙人吉力力安排其在涉案工程项目上从事加气块砌墙的事实，证人的进场时间为2018年12月20日左右，原告仍在涉案项目上施工，进一步可以证明原告退出工地的时间是在2018年12月20日之后，本院对该份证人证言所要证明的内容予以认定。原告证人图尔迪阿依普的证人证言：证人是涉案工地的保安，工作时间从2018年3月16日至2019年3月13号，是麦麦提尼亚孜安排证人在工地上当保安，证人证明原告是2018年3月20日左右来到工地，主体部分主要是原告干的，原材料也是原告买过来的，被告王鹏飞是2019年3月左右来到工地，干的活包括主体部分；原告给证人支付了一部分工资，被告王鹏飞给证人支付了一部分工资。经质证，被告王鹏飞对证人在工地上当保安的事实无异议，对证人证言证明原告干了主体部分的工程量有异议，理由：证人只是保安，并非工地上的建筑工人，也并非建筑专业人员，证人不懂主体部分包括哪些工作；经质证，被告建疆公司与被告王鹏飞质证意见一致。本院认为，证人证言可以证实原告在工地上干活的起始时间是2018年3月20日左右，原告完成了主体工程的主要部分，原告与被告王鹏飞均给证人支付过工资等事实，本院对该份证人证言所要证明的上述事实予以认定。 二、被告王鹏飞的证据：证据1.新疆维吾尔自治区增税发票复印件23张，证明涉案工程的原材料是被告王鹏飞买的；经质证，原告对所有证据均不认可，理由：证据是复印件，证据与本案无关联性，证据是公司出据的，没有被告王鹏飞的签字，票据无法证明是涉案工程的相关票据。经质证，被告建疆公司对证据认可，是被告建疆公司墨玉县分公司开的，但不确定是否用于涉案项目。本院认为，该份证明是以被告建疆公司的名义开具的增值税专用发票复印件，真实性无法确认，票据购买的材料是否用于涉案项目被告建疆公司也无法确定，且原告对该份证据不予认可，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。被告王鹏飞证据2.收条3张，证明被告王鹏飞向原告支付了44万元的工程款；经质证，原告对证据的4万元收条认可，2018年6月8日出具的“收条200000”认可，2018年7月1日的“收条200000”不认可，原告只收到了20000元，是被告王鹏飞私自更改欠条内容，在金额后面多加了一个零，原告合计收到26万元工程款；经质证，被告建疆公司对证据不认可，因其未参与，且与被告建疆公司无关。本院认为，被告王鹏飞的三张收条可以证实其向原告支付了44万元工程款，原告对2018年7月1日的“收条200000”不认可，原告只收到了20000元，原告未提供证据证明其只收到20000元的事实，故本院对原告的反驳意见不予采信，本院对被告王鹏飞向原告支付了44万元的事实予以确定。被告王鹏飞证据3.建筑工程社会保险运收单2张，社会保障基金划缴凭证1张，单位征集计划单4张，中国农业发展银行业务收费凭证1张，完税证明一张，行政事业单位资金往来结算票据2张，增值税发票一张，建筑施工人员团体意外伤害保险1份，证明涉案项目是由被告王鹏飞管理。经质证，原告对新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据1张，新疆维吾尔自治区增值税普通发票1张，建筑施工工人团体意外伤害保险单1张，新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据1张认可，但是以上票据是保证金，农民工工资，均是返还给被告公司的。对其他票据不认可，原告无法确定是不是涉案工程的相关票据。经质证，被告建疆公司对证据认可。本院认为，本院对农民工工资保证金票据2张、保险服务费2张均予以认定，以上四张票据均发生在涉案项目上的相关票据，付款单位为被告建疆公司，上述款项只有项目承建单位才有缴纳的义务，缴纳义务单位的工作人员才能代表单位办理上述费用的缴纳事宜，并保管相关票据，故被告王鹏飞具有被告建疆公司委托授权，能代表被告建疆处理涉案工程的相关事务。收款项目是墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学教学楼，对其他票据均不予认定，票据发生是否为涉案项目，票面上没有显示，被告王鹏飞未提供其他证据予以佐证，本院对证据不予认可。被告王鹏飞证据4.劳动合同32份，证明工地干活的工人工资是被告王鹏飞发放的；经质证，原告对合同真实性认可，但这些劳动合同是原告在工地上干完活之后，被告王鹏飞请的农民工签订的合同，与原告无关；经质证，被告建疆公司对合同认可，农民工的工资是通过被告建疆公司的账户发给农民工的。本院认为，证据可以证明被告王鹏飞与农民工签订了劳务合同的事实，同时也能证明被告王鹏飞干了部分主体工作、装饰装修等工作，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确定。 三、被告建疆公司的证据：证据1.支付清单一份，复印件，证明被告建疆公司共给天鑫公司转账150520元，原告所说混凝土款项均由其现金支付是不属实的；经质证，原告对证据不予认可，理由：该证据是被告建设疆公司自己列的清单，没有转账凭证予以佐证，无法核实；经质证，被告王鹏飞对证据认可；本院认为，支付清单是复印件，没有制作人签名，没有公司的公章，也没有相关打款凭证予以佐证，无法核实是否发生了真实的转账记录，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院在庭审中，经询问被告王鹏飞，被告王鹏飞认可加气块的相关购买和安装工作是原告负责的，对该部分的事实，被告王鹏飞构成自认，本院结合证人彭敏的证人证言可以确认，涉案工程的加气块工作是原告负责的。本院对被告王鹏飞自认事实部分涉及的票据进行了核对，5张票据金额合计62301元，本院对原告为涉案工程购买并垒砌加气块的事实予以确认。 四、本院依职权向墨玉县教育局调取了涉案项目证据：竣工验收报告、中标通知书、建设工程监理合同、建设工程施工合同、竣工结算审核书，上述证据证明涉案项目的中标单位是新疆建疆建筑有限公司，中标监理单位是新疆佳诚工程监理有限公司，发包方是墨玉县教育局，工程名称是2017年第一批自治区农村义务教育薄弱学校建设项目墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学教学楼，建筑面积1856.5平方，地上三层，框架结构。竣工结算审核书中显示，涉案项目的最终审定金额是3204604.51元，上述证据经原、被告双方质证，原、被告双方对上述证据所所记载的内容均予以认可。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告建疆公司与墨玉县教育局订立合同，由被告建疆承建墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学教学楼，建筑面积1856.5平方，中标工程3204725.16元，计划开工时间2017年8月19日，计划竣工时间2017年11月30日。 2018年4月，被告建疆公司项目经理王鹏飞与原告约定，由原告垫资对涉案项目进行施工。根据双方当事人的陈述和证据可以确认原告具体施工项目是建筑工程中的模板、混凝土浇筑，装饰装修工程中的加气块垒砌。2019年12月27日涉案项目竣工验收合格，并做出竣工结算审核书，根据双方确认的工程项目和竣工结算审核书中核算的价格，本院对双方认可的项目进行计算，建筑工程的砌筑工程混凝土及钢筋混凝土工程中混凝土浇筑等费用326387.02元，人工费131501.33元；模板制作与安装等费用256292.04元，人工费103260.06元；装饰装修工程中加气块费用62307元，人工费用10759元，合计73066元。 另查明，原告在起诉状中自认，被告王鹏飞代原告向农民工支付了371000元的工资的事实。 再查明，被告王鹏飞系被告建疆公司的项目经理，其向原告支付了440000元的工程款。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一、原、被告之间签订的内部承包协议是否有效？二、原告主张的工程款是否有事实和法律依据？ 本院认为，针对争议焦点一：原、被告之间签订的内部承包协议是否有效，依照《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”本案中，原告未能提供其具有相应建筑施工资质的证据，应视为其无建筑施工资质。原告以承包人的名义进行建筑施工，其与被告王鹏飞、被告建疆公司的项目经理王鹏飞将涉案项目转包给没有施工资质的原告，其行为违反国家强制性规定，对原、被告之间的事实转包协议应当确定为无效。 针对本案争议焦点二：原告主张的工程款是否有事实和法律依据？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。两被告均承认涉案项目的建筑部分的混凝土、模板、加气块的购买与安装均由原告负责购买和施工。故原告是涉案工程的实际施工人之一，原告有权就完成的工程量向两被告索要工程款。 原告主张涉案工程所需的钢筋也是由原告购买的，由于原告未提供相关证据证明，本院对该部分事实不予支持。经核算，被告建疆应向原告支付工程款总计1007917.41元，扣减被告王鹏飞支付的工程款440000和被告建疆代发的人工工资371000元，被告建疆公司尚欠原告工程款196917.41未支付。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十三条、第一百五十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下： 一、被告新疆建疆建筑有限公司于本判决生效后十日内，一次性向原告沙德克·沙德尔支付工程款196917.41元； 二、驳回沙德克·沙德尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20561.76元，由被告新疆建疆建筑有限公司负担13871.26元，由原告沙德克·沙德尔负担6690.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 杨         珊 人民陪审员 米  吉  提  如  孜 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 王    碧    莹