新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2722民初2310号   原告：陈海霞，女，1973年3月25日出生，汉族，文化程度大专，群众，现住精河县，电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师，执业证号：16527199511991089，联系电话：180XXXXXXXX，代理权限为特别授权。   原告：孙增辉，男，1966年4月5日出生，汉族，文化程度本科，党员，现住精河县，联系电话：189XXXXXXXX   委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师，执业证号：16527199511991089，联系电话：180XXXXXXXX，代理权限为特别授权。   被告：吴开全，男，1975年9月1日出生，汉族，文化程度本科，群众，现住精河县，联系电话：133XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师，执业证号：16527200210144124，联系电话：139XXXXXXXX代理权限为特别授权。   被告：杨玉惠，女，1978年7月10日出生，汉族，文化程度本科，现住精河县，联系电话：180XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师，执业证号：16527200210144124，联系电话：139XXXXXXXX代理权限为特别授权。   原告陈海霞、孙增辉与被告吴开全、杨玉惠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告陈海霞、孙增辉及其委托诉讼代理人肖海玲，被告吴开全、杨玉惠委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈海霞、孙增辉诉称，2018年7月18日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同》载明，被告将依法取得的精河县草原站南干渠集体荒漠草场土地1000亩转让给原告，期限18年。转让费3150000元，包括1150000元的未采收棉花款和2000000元土地转让款，于2018年10月30日全部付清。2019年该土地中有500亩被纳入退耕还林还草计划用地，原告实际只取得500亩地承包经营权。因此，原告请求法院判决被告退还土地承包费1000000元并承担本案诉讼费用。   被告吴开全、杨玉惠辩称，原被告双方签订的合同中承包的土地是1000亩，但实际根据中瑞嘉业测绘公司测绘的数据是867.21亩。被告的上手承包人院国华与精河县草原站签订的草场改良补充协议中约定，被告承包给原告的土地是867.21亩。2019年，原告种植土地的实际面积为578.1亩，原告只退出了289.11亩土地。按照精河县托里镇政府规定，原告应退地407.28亩，可继续种植459.28亩土地。原告在2019年11月26日，在法院的调解下才给付最后承包费8576元，原告存在延期给付承包费行为。是政府行为导致原告无法种植，被告不存在违约行为。故要求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2018年1月12日，被告吴开全从案外人院国华处承包土地1000亩进行棉花种植，至2018年7月18日，被告吴开全、杨玉惠将已经种植上棉花的1000亩土地转包给原告陈海霞、孙增辉，并与原告陈海霞、孙增辉签订了一份《土地转让合同》，约定被告将精河县南干渠集体荒漠草场地1000亩土地承包给原告陈海霞、孙增辉种植，承包期限为18年，承包费共3150000元，签订合同付承包费1500000元，剩余1650000元于2018年10月30日前付清。合同签订后，被告将已经种植上棉花的1000亩土地交付给原告陈海霞、孙增辉继续种植，原告按照双方的约定，将1000亩棉花在2018年的全部收益交给被告，折抵承包费1150000元，后原告分数次将1991424元承包费给付被告。由于原、被告双方对该承包土地上的棉花补贴款未达成一致意见，被告于2019年将原告诉至精河县法院，精河县法院调解处理了此案，被告将原告剩余未给付的8576元承包费折抵在应付给原告的棉花补贴款中。被告在庭审中确认原告已给付承包费3150000元。   原、被告双方合同履行至2019年4月，精河县水利局、精河县托里镇政府、精河县电力部门先后通知原告，其承包被告的1000亩土地中的500亩土地纳入退地减水范围，不允许种植，只允许种植500亩土地，此通知由托里镇水管部门、电力部门和托里镇冬都金村委会监督执行。据此，原告在2019年仅能种植了500亩土地，其余500亩土地无法种植。   另查明，博州党委和政府办公室于2012年4月10日联合发电的博州党办发电（2012）16号文件中规定：一切开发建设必须坚持环保优先、生态立区，必须遵循资源开发可持续、生态环境可持续和严禁无序开荒的要求。各县市及国土、畜牧、林业、水利等相关部门必须停止审批和办理除政府行为以外的一切土地开发相关手续，特别是对已开发但审批手续不全的土地，各县市要采取切实措施责令停止耕种，水利部门不得供水并禁止取用地下水。精河县政府及相关部门为贯彻博州党委政府文件精神，于2014年4月26日发出了《关于开展非法开垦土地行为专项清理整顿工作的通告》。本案土地无上述文件规定的土地开发相关手续，属禁止开垦的土地范围内。   再查明，发包给被告吴开全土地的案外人院国华，于2013年8月20日从精河县草原工作站承包本案的土地，土地性质为草场地，又于2014年12月28日与该站签订了补充协议，将承包土地亩数变更为867.3亩。新疆中瑞嘉业测绘有限公司于2019年对精河县托里镇大沙包南侧土地进行测绘，测出面积为867.21亩。   最后，本案庭审后，精河县法院组织原被告双方进行了线上和线下的多次调解，双方当事人均提出了各自调解方案，后因分歧太大未达成一致调解意见。   上述事实，有原被告签订的《土地转让合同》二份、《供电证明（河水加压）托里草0091号》一份、《证明》、博州党办发电（2012）16号文件、《关于开展非法开垦土地行为专项清理整顿工作的通告》、新疆中瑞嘉业测绘有限公司测绘图一份、《精河县集体荒漠草场改良合同补充协议》一份、《精河县集体荒漠草场改良合同》一份、收条三份、中国工商银行转账记录三份、精河县八十三团嘉农华农资店POS机刷卡凭条四份、（2019）新2722民初2309号民事调解书原被告双方向本院提交的调解方案及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《土地转让合同》，是双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应按约全面履行合同。合同签订后，原告依约给付了被告18年承包期的全部承包费3150000元，被告亦向原告交付了1000亩土地。   但合同履行至2019年，因精河县政府执行退地减水国家政策，致使被告承包给原告的1000亩土地中的500亩土地，原告无法继续种植。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。即当事人各方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。公平原则强调在市场经济中，对任何经营者都只能以市场交易规则为准则，享受公平合理的对待，既不享有任何特权，也不履行任何不公平的义务，权利与义务相一致。也就是说，为维护民事活动的公平原则，每个享有民事权利的人，不管有无过错，只要有造成损害事实存在，就应当根据实际情况分担民事责任，且分担责任要公平合理，公平原则是一项民事法律适用的原则，在法律没有规定或者合同没有约定或规定约定比较原则时，可以弥补合同的不足，运用其分担责任。本案中，首先，土地承包合同是双务有偿经济合同，当事人的权利义务应是对等的。合同履行到2019年，因精河县政府执行退地减水国家政策，致使被告承包给原告的1000亩土地中的500亩土地，原告无法继续种植。原告向被告履行了2000000元现金的承包费的义务，却无法享有继续种植全部土地的权利，即原告只享有了一半即1000000元承包费的合同权利。而被告享有了原告给付的2000000元现金的承包费的权利，却现实中无法履行让原告继续种植一半土地义务。双方权利义务不对等，违反合同公平原则；其次，原告无法种植一半土地是政府执行国家政策导致，虽不能归责于被告，但原告存在一半的承包经营权损害的事实；再次，政府的退地减水政策颁布于2014年，被告转包给原告土地的时间是2018年，晚于政策颁布的时间。综上，根据合同公平原则，原告要求被告退还无法种植的500亩土地承包费1000000元的主张合理，本院予以支持。   另，被告抗辩承包给原告的土地实际只有867.21亩的问题。被告吴开全称土地是从案外人院国华处承包的，院国华于2013年8月20日从精河县草原工作站承包本案的土地，在院国华与2014年12月28日与该站签订的补充协议中，将承包土地亩数变更为867.3亩，证实本案的争议土地为867亩。但根据合同的相对性，以上只能证实案外人院国华与精河县草原工作站在2013年8月20日订立合同时的土地状态，并不能证实本案原被告在2018年7月18日订立合同的土地状态；被告吴开全又称新疆中瑞嘉业测绘有限公司于2019年对精河县托里镇大沙包南侧土地进行测绘，测出面积为867.21亩。但新疆中瑞嘉业测绘有限公司的测绘，并不是针对本案争议问题的专门测绘，不能作为本案确定争议土地亩数的依据，且案外人院国华承包给被告吴开全的合同中确认本案争议的土地为1000亩，被告承包给原告合同中亦确认承包亩数为1000亩。加之，精河县托里镇冬都金村委会出具的《证明》及精河县托里镇和精河县水利局出具的《供电证明（河水加压）托里草0091号》文件中都印证，原告承包种植土地面积为1000亩。故被告抗辩理由不成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，判决如下：   被告吴开全、杨玉惠于本判决发生法律效力后十日内向原告陈海霞、孙增辉退还承包费1000000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由被告吴开全、杨玉惠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   王德福   审  判  员   刘爱芬   人民 陪 审员   芦春霞   二 〇 二 〇 年 五 月 十 日   书  记  员   张 欢