wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终162号 上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王宝玉，女，1954年12月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审原告）陈柏忍，男，1952年6月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原审第三人福州市房屋征收工程处，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房。 法定代表人曾晖，处长。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）因被上诉人王宝玉、陈柏忍诉其行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，因红星及周边地块项目（一期）建设需要，福州市台江区人民政府于2017年6月28日作出台政征〔2017〕2号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》，并于同日发布《福州市台江区人民政府房屋征收公告》及《红星及周边地块改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》。该公告确定房屋征收部门为福州市台江区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州市房屋征收工程处。原告王宝玉所有的坐落于福州市××区瀛××街道××中路红星新村××座××单元房屋（榕房权证Ｒ字第××号）位于上述项目的征迁范围内。第三人福州市房屋征收工程处就征迁事宜多次与原告王宝玉协商，但协商未果，亦未签订拆迁安置补偿协议书。2018年7月13日，第三人福州市房屋征收工程处拆除了案涉房屋。原告王宝玉就涉案房屋被拆事宜向福州市台江区信访局信访，福州市台江区信访局将信访材料转至福州市房屋征收工程处。2018年8月24日，福州市房屋征收工程处作出榕房征工〔2018〕192号《信访事项处理答复意见书》，载明：“……2018年7月13日台江区政府组织相关人员对红星村36-1座502单元（产权人为王宝玉，面积49.9㎡）等周边危房进行保护性劝离。劝离时该房屋内为空房，无人居住。”。 另查明，原告王宝玉和陈柏忍于1981年12月16日登记结婚。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。原告王宝玉坐落在福州市××区瀛××街道××中路红星新村××座××单元房屋位于红星及周边地块改造项目征收范围内，被告台江区房管局系该项目房屋征收部门，应当就与征收补偿相关的行为承担法律责任。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照征收补偿条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定：“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，福州市台江区人民政府作出征收决定后，被告台江区房管局在未与原告王宝玉达成征收补偿协议，又未作出补偿决定，更未向人民法院申请强制执行的情况下，将案涉房屋予以拆除，违反了上述法律法规的规定，故原告请求确认被告台江区房管局拆除原告王宝玉房屋的行为违法，于法有据，原审法院予以支持。因被诉的强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2018年7月13日对位于福州市××区瀛××街道××中路红星新村××座××单元房屋实施的拆除行为违法。 上诉人台江区房管局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实不清，证据不足，依法应该予以改判。一、被上诉人在原审时没有提供任何证据证明讼争房屋系由上诉人组织强制拆除，况且被上诉人在诉状中自己亦是诉称系福州市台江区人民政府组织原审第三人强制拆除讼争房屋。二、上诉人从没有组织过任何单位或个人对讼争房屋进行强制拆除。上诉人虽是讼争房屋征收部门，原审第三人是征收实施单位，但上诉人确实没有组织任何单位包括原审第三人对讼争房屋进行强制拆除。三、讼争房屋的倒塌是因为其本身是预制板，且又与其他签约的被拆房屋隔墙建筑，在拆旧单位拆除隔墙建筑过程中所产生的振动和被拆建筑物的倒地冲击波造成被上诉人的房屋开裂，存在安全隐患，为了避免安全事故的发生，才由拆旧单位自行在确认被上诉人已经搬离了全部财产后予以保护性拆除。正是由于对讼争房屋进行拆除的单位明确，且并非上诉人所指定委派，即便因拆旧单位为安全起见劝离后的对讼争房屋的拆除行为不当甚至违法，也不应当由上诉人承担责任。请求依法撤销原审判决，改判确认上诉人没有组织实施对讼争房屋实施违法拆除，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王宝玉、陈柏忍、原审第三人福州市房屋征收工程处未向本院提交书面意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王宝玉是涉案福州市××区瀛××街道××中路红星新村××座××单元房屋的所有权人，其所有的房屋被实施拆除，有权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，上诉人台江区房管局作为房屋征收部门，系本案适格被告。根据正当程序原则，无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。本案中，上诉人向原审法院提供的证据材料无法证明其曾与被上诉人就涉案房屋的补偿安置问题达成过协议或征收人曾对涉案房屋作出过补偿决定，其对被上诉人所有的涉案房屋实施拆除，缺乏依据。同时，上诉人亦未在法定举证期限内提供任何与被诉行政强制拆除行为相关的程序性证据，被诉强制拆除行为应确认违法。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月十五日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2039号原告孔德强，男，汉族，1978年2月16日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南庆泽建设工程有限公司（统一社会信用代码证：91530100086351476J），住所云南省昆明市盘龙区江东时代花园A幢9层907号。被告常仟，男，汉族，1992年2月15日出生云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告孔德强诉被告云南庆泽建设工程有限公司、常仟合同纠纷一案中，原告孔德强于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孔德强撤回起诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告孔德强负担。审判员  张森泓二〇二〇年五月二十一日书记员  宋攀艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3394号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：余志武，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告余志武民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1202元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2146号 申请执行人：诸暨市军懒汽车修理部，住所地诸暨市大唐街道文昌东路188号，组织机构代码:MA29D2195。 法定代表人：周旗军。 被执行人：孙先勇，男，1986年12月16日出生，住贵州省金沙县。 申请执行人诸暨市军懒汽车修理部与被执行人孙先勇修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙先勇未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市军懒汽车修理部向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为被执行人孙先勇向申请执行人诸暨市军懒汽车修理部归还借款本金3400元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人孙先勇发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙先勇逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙先勇存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孙先勇名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月5日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孙先勇逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙先勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市军懒汽车修理部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙先勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张**
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初319号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路街道通达街3号第22层001室（雁京罗马商务大厦），统一社会信用代码：91620105MA723J0C8K。法定代表人：骆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志英，系该公司投资管理部员工。被告：榆中县农业生产资料公司，住所地兰州市榆中县夏官营镇772号，统一社会信用代码：916201232246200309。法定代表人：豆泽虹，系该公司经理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司与被告榆中县农业生产资料公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司于2020年5月8日向本院提出撤回对被告榆中县农业生产资料公司的起诉。本院认为，原告甘肃中正融信商贸有限责任公司以双方达成还款协议且被告榆中县农业生产资料公司已经履行完毕还款义务为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘肃中正融信商贸有限责任公司撤诉。案件受理费56539元，减半收取28269.5元,由原告甘肃中正融信商贸有限责任公司负担。审 判 长 刘  娟  娟审?判?员???刘亚莉人民陪审员 ???周志欣二〇二〇年五月九日书记员李菲
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保31号申请人：陈未华，女，1975年8月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：刘丽，女，1970年1月3日生，汉族，住四川省叙永县。本院在审理陈未华与刘丽、谢强民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈未华于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月16日依法作出（2020）渝0237执保42号执行裁定书，裁定：“冻结被申请人刘丽在×××公司中应享有的保证金××万元。”2020年5月26日，经本院主持调解，申请人与被申请人就借贷的偿还时间及金额达成协议。本院于2020年5月26日依法作出（2020）渝0237民初1193号民事调解书，该民事调解书于2020年5月27日发生法律效力。现申请人陈未华向本院提出申请要求解除对被申请人刘丽名下财产价值××万元的保全措施（包括解除被申请人刘丽在×××中应享有保证金××万元的冻结）。本院认为，申请人陈未华的申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人陈未华提出的解除其财产保全的申请。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年五月二十七日书记员  邓飞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2499号 原告：许剑平，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙梅芬，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告许剑平与被告孙梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许剑平撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告许剑平负担（多预交的150元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴逸枫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初286号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘浩，男，1994年8月15日出生,汉族,文化程度初中，户籍所在地湖南省衡山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月28日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人刘浩犯故意伤害罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，广东省广州市花都区人民检察院向本院提交穗花检刑变诉[2020]6号变更起诉决定书。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人刘浩及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年10月28日2时30分许，在广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道西米菲酒吧后门处，被害人唐某因酒后与匡某（另案处理）等人发生口角并相互推打，被告人刘浩出来劝说，进而与被害人唐某发生对打，当中被告人刘浩用一根红色金属棒球棍殴打被害人唐某的后肩膀处，后被旁人制止。匡某等人继续对被害人唐某殴打，后被害人唐某逃至旁边巷子草丛躲避并昏迷倒地。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，结果为：被害人唐某所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成面部、双上肢软组织损伤及右桡骨远端骨折累及关节面，其损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3f的规定，属轻伤一级。公诉机关认为被告人刘浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪；建议本院结合被告人刘浩造成一人轻伤一级、未达成赔偿谅解等情节，对被告人刘浩判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人刘浩对公诉机关指控其持棒球棍殴打被害人唐某的事实及罪名无异议，提出其只是殴打了被害人唐某的后肩膀，其不清楚是谁报警，警察来的时候其在现场配合调查。辩护人提出如下辩护意见：1.依据视频、鉴定意见和证人证言，无法证实被害人唐某的伤情是被告人刘浩造成的，被告人刘浩的行为不构成寻衅滋事罪；2.被告人刘浩是自首。经审理查明：2019年10月28日2时30分许，在广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道西米菲酒吧后门处，被害人唐某因酒后与匡某（另案处理）等人发生口角并相互推打，被告人刘浩出来劝说，进而与被害人唐某发生对打，当中被告人刘浩用一根红色金属棒球棍殴打被害人唐某的后肩膀处，后被旁人制止。匡某等人继续对被害人唐某殴打，后被害人唐某逃至旁边巷子草丛躲避并昏迷倒地。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人唐某的陈述及其对被告人刘浩、证人匡某的辨认笔录、对案发地点、监控视频截图、棒球棍的签认；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；案发现场监控视频；证人夏某的证言及其对被告人刘浩、证人匡某的辨认笔录、对案发地点、监控视频截图、棒球棍的签认；证人张某、隆某的证言及其对案发地点、监控视频截图的签认；证人覃某的证言及其对被告人刘浩、证人隆某的辨认笔录、对案发地点、监控视频截图的签认；证人匡某的证言及其对被告人刘浩的辨认笔录、对案发地点、监控视频截图、棒球棍的签认；被告人刘浩的供述及其对证人匡某的辨认笔录、对案发地点、监控视频截图、作案工具棒球棍的签认；被告人刘浩的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘浩无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。经查，案发现场监控视频及证人夏某、张某、隆某、覃某、匡某的证言证实被告人刘浩持棒球棍打中被害人唐某的后肩膀处，被旁人制止后分离。穗花公（司）鉴（法临）字[2019]1138号鉴定书证实被害人唐某系桡骨骨折累及关节面构成轻伤一级。现有证据不足以认定被害人唐某轻伤一级的后果系被告人刘浩造成，公诉机关指控被告人刘浩寻衅滋事致一人轻伤的证据不足，本院不予确认。被告人刘浩的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘浩系被抓获归案，不属于自首，但其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人刘浩的犯罪手段、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止）。二、扣押在案的作案工具棒球棍1根予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李璇炜人民陪审员  云南英人民陪审员  徐丽妍二Ｏ二Ｏ年五月二十五日审员代理书记员潘靖仪胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1446号上诉人（原审原告）：姜建武，男，1967年12月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胖文清，男，1947年7月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**森（胖文清之女婿），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：姚立新，女，1970年11月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人姜建武因与被上诉人胖文清、姚立新农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜建武上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判支持姜建武一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由胖文清、姚立新承担。主要事实及理由：1.根据法律规定，非本村集体经济组织成员，未经县级人民政府批准，不享有农村宅基地的使用权。姚立新在购买涉案宅基地房屋时不是本村村民，因此其和胖文清之间的农村房屋买卖合同关系应属无效，且姚立新亦未向法院提供证据证明其是北京市朝阳区×村（以下简称×村）集体经济组织的成员。2.姜建武与胖文清的买卖合同，因合同订立时胖文清不是宅基地使用权的农村集体经济组织成员，所以合同应属无效。因合同无效，胖文清再向姚立新出售房屋属于无权处分。3.一审法院依据北京市法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要的相关规定审理本案，但姜建武认为胖文清与姚立新之间的再次转让不符合该会议纪要中的规定，胖文清不属于集体经济组织成员，所以胖文清与姚立新之间的农村房屋买卖合同也应确认为无效合同。4.另姚立新提供的拆迁手续有瑕疵，拆迁协议及认定人口明细表中均是空白，而拆迁公告中已明确写明被安置人为姜某，一审对此未查清。胖文清辩称，同意一审判决，不同意姜建武的上诉请求。姚立新辩称，姜建武的事实和理由不属实，姚立新是农业户口，姚立新与胖文清签订的合同有效。姜建武向一审法院提出诉讼请求：1.确认姜建武与胖文清于1998年5月7日签订的农村房屋买卖合同无效；2.确认胖文清与姚立新签订的农村房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：姜建武系姜某之子。1998年5月7日，姜建武（作为卖方）与胖文清（作为买方）签订《协议书》一份，上主要载明有：兹有本村村民姜某，现有北房四间，西厢房二间及院内和房内包括土暖气、自来水全部不动，经中间人单（担）保，村委会同意，卖给胖文清，作价伍万元，写字后一次付清。姜某在六月底前腾清。《协议书》落款处加盖有×村民委员会公章。经询，胖文清在签订《协议书》时户口不在×村，且非农业家庭户口。2002年，胖文清将院落及房屋卖予姚立新。胖文清及姚立新均认可双方之间的农村房屋买卖合同关系，但均未在指定答辩期内提交书面的相应合同。经查，姚立新户口显示户别为农业家庭户口，住址为×村×号，并显示其于2003年9月3日由朝阳区×乡迁入。2018年11月11日，姚立新（作为被腾退人、乙方）与北京市朝阳区金盏乡农工商公司（作为腾退人、甲方）签订《补偿协议书》，主要约定有：乙方选择的腾退补偿安置方式是货币补偿方式；乙方被腾退房屋坐落于北京市朝阳区金盏乡×村×××号，控制标准面积393平方米，房屋补偿面积393平方米；被腾退房屋评估价款与其他腾退奖励费、腾退补助费共计10714014.2元。一审法院认为：关于姚立新主张姜建武的诉讼请求超过20年最长诉讼时效的答辩意见，一审法院认为确认合同无效不应当适用诉讼时效的有关规定。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。非本村集体经济组织成员，未经县级人民政府批准，不享有农村宅基地的使用权。非宅基地使用权人不享有通过购买宅基地上的房屋或在宅基地上建造房屋取得房屋物权的权利。因胖文清在买卖合同订立时非北京市朝阳区×村集体经济组织成员，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，该《协议书》应为无效。经查，姚立新已于诉讼之前将户口迁入北京市朝阳区×村，且为该村农业户口，故其作为买受人与胖文清就位于朝阳区×村的房屋达成的口头协议，并不损害×村集体或社员的利益，姜建武主张该口头买卖协议无效依据不足，一审法院不予支持。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告胖文清经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《国家土地管理局[1990]国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》、《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议》（民事部分纪要）、《北京市法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》（2006年9月14日）之规定，缺席判决：一、确认姜建武与胖文清之间于1998年5月7日签订的农村房屋买卖合同无效；二、驳回姜建武的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在本集体经济组织成员内部流转，《中华人民共和国土地管理法》以及相应的政策法规之所以对于农村房屋买卖加以限制，主要是为了防止在房地一体主义下因为农村房屋买卖而导致土地流失到集体经济组织之外，损害集体经济组织权益。本案中，姜建武与胖文清于1998年签订《协议书》并实际履行了协议相关条款。2002年胖文清将诉争房屋及院落卖于姚立新，虽未提供相应书面合同，但双方均认可双方之间存在农村房屋买卖合同关系，且姚立新亦实际取得涉案房屋。故本案系农村房屋的连环买卖纠纷，此类案件应从整体上予以考虑和认定。本案中，虽然胖文清及姚立新在购买涉案房屋时不是×村村民，但根据查明的事实，姚立新已于2003年将户口迁入涉案房屋，户别显示为农业家庭户口，其已成为×村集体经济组织成员，故本案诉争房屋连环买卖最终仍属于×村集体经济组织成员所有，实现了内部流转，并未导致集体经济组织所有的土地流失或集体经济组织权益受损，未违反我国土地管理相关法律规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。故姜建武要求确认其与胖文清签订的《协议书》、胖文清与姚立新签订的农村房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院均不予支持。一审法院未整体考虑本案的农村房屋连环买卖性质及结果，单独判决确认姜建武与胖文清之间于1998年5月7日签订的农村房屋买卖合同无效有失妥当，本院予以纠正。本院亦对于姜建武的全部上诉意见不予采信。综上，姜建武的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初3865号民事判决；二、驳回姜建武的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，由姜建武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费200元，由姜建武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张 慧审 判 员  石 煜二〇二〇年五月二十七日法官助理  魏 举法官助理  徐军军书 记 员  陈 玥
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执334号之八 申请执行人：许玉飞，男，1969年9月7日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：陆阳，男，1979年7月28日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院于2019年9月6日立案执行许玉飞与陆阳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陆阳发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陆阳向申请执行人许玉飞支付借款本息115600元，并负担案件受理费2402元。经财产调查，对发现被执行人所有的两台电脑及一台针式打印机依法进行拍卖，执行得款3166元，扣除执行费1670元，余款1496元已支付申请执行人。另查明，被执行人陆阳以广西大新晟飞照明有限公司、广西大新二建建设工程公司承揽工程约有工程款收入13.9万元，本院制作执行裁定，向有关单位发出协助执行通知书，因支付条件未成就，执行未果。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中穷尽财产调查措施，对发现被执行人的财产已依法进行处置。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初61号 原告陈兆华，男，1957年10月10日出生，汉族，住青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告陈兆华因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年5月20日达成和解协议。原告2020年5月20日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款3500元,加处罚款3500元，当庭缴纳罚款3500元视为自动履行,加处罚款3500元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年5月20日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、责令（限期）改正通知书；3、责令停止违法行为通知书；4、调查（询问）笔录；5、现场检查（勘验）笔录及影像证据；6、青州市土地利用现状图、总体规划图、遥感影像图；7、案件调查终结报告；8、案件集体讨论记录；9、行政处罚决定审批表；10、行政处罚事先告知书；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政强制执行催告书及送达回证；13、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告未经批准，擅自于2017年7月占用青州市高柳镇郑家村土地140平方米建设收菜棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2018]第251016号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2018]第251016号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2018]第251016号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥3500元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2018]第251016号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款3500元,加处罚款3500元，当庭缴纳罚款3500元视为自动履行,加处罚款3500元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告陈兆华与被告青州市综合行政执法局2020年5月20日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年五月二十五日                                                                                法官助理文桂梅                                                                                书记员  贾文娜
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执571号 关于申请执行人任伟与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初905号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院已向相关行政部门发出协助执行通知书。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执142号申请执行人：董向前，男,1979年10月30日生，住山东省威海市环翠区。被执行人：张华伟，男,1979年3月4日生，住山东省威海经济技术开发区。申请执行人董向前与被执行人张华伟股权转让合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威字第0300号裁决书已发生法律效力。裁决内容：（一）申请人张华伟于裁决生效之日起十日内支付被申请人董向前六合新能源技术股份有限公司股权转让款人民币300000.00元，如申请执行人未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）本案仲裁费人民币12960元，由申请人张华伟承担人民币6576元，被申请人董向前承担4384元，因被申请人董向前已预交全部反请求仲裁费，故申请人张华伟应向被申请人董向前支付人民币6576元。被执行人未按时履行付款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。被执行人张华伟接到执行通知书后，向本院缴纳执行款人民币318371.2元（执行款人民币313765.2元，执行费人民币4606元）。执行款支付给申请执行人后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2019）威字第0300号裁决书执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢138号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 法定代表人：徐志林，董事长。 被执行人：集贤盛运生物质电力有限公司。 法定代表人：桑帅，执行董事。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 法定代表人：徐云华，总经理。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 法定代表人：开晓胜，董事长。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 法定代表人：汪丛林，总经理。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被执行人集贤盛运生物质电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被执行人集贤盛运生物质电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜自行协商为由,向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1949号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人徐娟，女，1983年12月22日出生，汉族，住四川省达县。 平安银行股份有限公司成都分行与徐娟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11711号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1255951.25元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11711号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈远勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执20号之一申请执行人：高福波，男，1970年2月18日出生，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局卫东区。被执行人：天津市天图腾商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）庆盛道966号中船重工大厦十二层。法定代表人：董春晓，该公司经理。本院在执行申请执行人高福波与被执行人天津市天图腾商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2019）第40411号仲裁裁决书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执20号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年五月八日书记员  韩小杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19203号 上诉人（原审被告）：成都市鑫昕丝绸有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。 法定代表人：马德坤。 委托诉讼代理人：丛青，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：杨长跃，男，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：成都民生市场经营管理有限公司，住所地：成都市青羊区同怡横街259号。 法定代表人：陶洪生。 委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 上诉人成都市鑫昕丝绸有限公司因与被上诉人成都民生市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决未对租赁土地性质、成都市鑫昕丝绸有限公司直接向社区支付土地租金的原因及各方真实意思进行审查，基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初4296号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人成都市鑫昕丝绸有限公司预交的二审案件受理费5185元予以退回。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王小禹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执6号 申请执行人：四川银林房地产开发有限公司眉山市彭山区分公司，住所地眉山市彭山区长寿路东段699号，统一社会信用代码91511422062383510P。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 本院在执行申请执行人四川银林房地产开发有限公司眉山市彭山区分公司与被执行人广西华南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人四川银林房地产开发有限公司眉山市彭山区分公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋汶宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更506号罪犯张鲜宝，男，1968年11月2日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宁河区人民法院于2018年6月5日作出(2018)津0117刑初242号刑事判决，以被告人张鲜宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年11月3日起至2020年11月2日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张鲜宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币4万元的缴款凭证、天津市宁河区人民法院执行结案通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张鲜宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张鲜宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2019年4月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张鲜宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鲜宝减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币4万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年11月3日起至2020年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月十五日书记员  李 尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11111号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：温作锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温作锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21739号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执228号申请执行人:张亮。男，1985年7月15日出生，汉族，住磴口县。被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市，统一社会信用代码：91150100783034572L。法定代表人：付海林，该公司董事长。本院在执行张亮与内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执228号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 旭
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执175号申请执行人：戴敏兰，女，1973年12月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。被执行人：赵祚宝，男，1974年8月21日生，汉族，住句容市。申请执行人戴敏兰与被执行人赵祚宝加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赵祚宝给付申请执行人戴敏兰8210元及利息损失（以8210元为基数，自2019年1月4日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被执行人赵祚宝负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月13日、5月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年1月13日、5月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2019年5月12日，本院电话联系申请执行人的委托诉讼代理人刘文强，并告知其执行情况，其表示同意终本，另本院向其发出执行情况通知书，告知其执行情况。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书、财产查询反馈总表、照片、执行决定书、失信被执行人名单、谈话笔录、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇二〇年五月二十五日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申809-1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐基文，男，汉族，1963年5月17日出生，户籍地湖南省蓝山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许德魁，男，汉族，1935年1月5日出生，户籍地福建省闽清县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市荣基伟业房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路28号。法定代表人：许德魁，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许奇，男，汉族，1961年11月18日出生，户籍地福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南湘南律师事务所，住所地永州市冷水滩区车站路67号。法定代表人：李跃英，主任。委托诉讼代理人：陈余波，湖南金州（永州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭林静，男，汉族，1965年7月6日出生，户籍地福建省闽清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄素琴，女，汉族，1966年7月9日出生，住福建省厦门市思明区。再审申请人唐基文、许德魁因与被申请人永州市荣基伟业房地产开发有限公司（以下简称永州荣基公司）、许奇、湖南湘南律师事务所、郭林静、黄素琴诉讼代理合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，唐基文以与湖南湘南律师事务所已达成执行和解为由，于2020年5月19日向本院提出书面撤回再审申请的请求。本院经审查认为，唐基文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐基文撤回再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年五月二十五日书记员  赵桥梁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6441号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：观蓝湖（北京）装饰材料有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：周学彬，总经理。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人观蓝湖（北京）装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初76384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由法官杜丽霞独任审判。本院审理过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17696元，减半收取8848元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年五月二十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2346号原告：黄金安，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：刘丹，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊支公司。住所地，河北省廊坊市和平路109号。负责人：王连海，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司。住所地，天津市蓟州区城关镇中昌北路10号11号。负责人：闫峰，总经理。原告黄金安与被告刘丹、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告黄金安于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄金安申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄金安撤回起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由黄金安负担。审判员  李宾二〇二〇年五月二十五日书记员  侯佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1009号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，一般代理。被告：孙六生，男，汉族，1969年7月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称“人保财险洛阳分公司”）诉被告孙六生代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔到庭参加诉讼，被告孙六生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险洛阳分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付赔款11425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告孙六生无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿玄奘路由西向东闯红灯行驶，刘晶晶驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿孝文大道由南向北行驶，当双方行驶至玄奘路与孝文大道交叉口处时，无号牌二轮摩托车前部与小型轿车左前侧相接触，造成孙六生受伤及双方车辆受损的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队认定被告孙六生负事故全部责任。事故车辆豫Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保有车损险，事故发生后，我公司积极履行保险赔偿责任，对事故现场进行了查勘，并在机动车车辆损失险的保险限额内向我公司的被保险人刘晶晶赔偿了保险金11425元。根据相关法律规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告诉至法院。被告孙六生经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告孙六生无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿玄奘路由西向东闯红灯行驶，刘晶晶驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿孝文大道由南向北行驶，当双方行驶至玄奘路与孝文大道交叉口处时，无号牌二轮摩托车前部与小型轿车左前侧相接触，造成孙六生受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经认定，孙六生负事故全部责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在洛阳通源汽车销售服务有限公司维修，支付维修费11225元，因该车在人保财险洛阳分公司投保车损险，该公司于2019年8月5日赔偿刘晶晶11225元，2019年8月11日，刘晶晶向人保财险洛阳分公司出具机动车辆保险权益转让书，将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给人保财险洛阳分公司，并授权该公司向责任方追偿，后因追偿问题，人保财险洛阳分公司诉至本院。本院认为，被告孙六生驾驶二轮摩托车与豫Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成豫Ｃ×××××号小型轿车受损，孙六生负事故全部责任。人保财险洛阳分公司向豫Ｃ×××××号小型轿车车主刘晶晶赔偿保险金后，该公司在赔偿金额范围内享有代位行使刘晶晶对被告孙六生请求赔偿的权利。原告人保财险洛阳分公司已赔偿刘晶晶11225元，故其向被告孙六生追偿11225元合法有据，本院予以支持，对其主张的超出部分，其没有提供证据证明，本院不予支持。被告孙六生经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告孙六生于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司11225元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，减半收取42元，由被告孙六生负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年五月十日书记员 李金鸽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保493号申请人：蒋汉德，男，1962年10月2日出生，住淄川区。被申请人：邵成坤，男，1957年3月2日出生，住浙江省绍兴县。被申请人：赵张娟，女，1960年4月22日出生，住浙江省绍兴县。申请人蒋汉德与被申请人邵成坤、赵张娟借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵成坤、赵张娟银行存款180000元或查封其相应价值的财产。申请人以淄博昊龙生物科技有限公司名下鲁Ｃ×××××汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵成坤、赵张娟银行存款180000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月十四日代理书记员  鲁嘉琪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2503号原告:重庆派谷农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。被告：曹洪菱，男，身份信息不详。原告重庆派谷农业开发有限公司诉被告曹洪菱商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告重庆派谷农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆派谷农业开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉启驰二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 萌书 记 员 孙理怡
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异30号申请执行人：陈雪梅，女，汉族，1985年9月30日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：曹学军，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省内江市市中区。第三人：杨秀英，女，汉族，1985年12月7日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人曹学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈雪梅于2020年4月13日向本院申请追加第三人杨秀英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人陈雪梅称，陈雪梅与曹学军民间借贷纠纷一案，大安法院作出（2019）川0304民初XX号民事调解书。陈雪梅申请强制执行，执行案号为（2019）川0304执XX号。在执行过程中，尚有8000元未履行。陈雪梅与曹学军达成和解协议，但未按协议约定履行偿还义务，现依法申请追加杨秀英为被执行人。申请执行人陈雪梅向本院提交以下证据：身份证复印件、（2019）川0304民初XX号民事调解书复印件、（2019）川0304执XX号执行裁定书复印件、曹学军与杨秀英结婚证复印件。被执行人曹学军、第三人杨秀英未发表意见，也未提交证据。经审查查明，本院于2019年9月10日立案受理陈雪梅申请执行曹学军民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）川0304执XX号，执行依据为已经发生法律效力的(2019)川0304民初XX号民事调解书。在执行过程中，申请执行人陈雪梅与被执行人曹学军与第三人杨秀英签订执行和解笔录，三方自愿达成协议，被执行人曹学军与第三人杨秀英共同分期偿还债务，但到期未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，杨秀英在和解协议中书面承诺自愿与被执行人曹学军共同偿还债务。因此，申请执行人陈雪梅请求本院追加杨秀英为被执行人的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人杨秀英为本院（2019）川0304执XX号案件的被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  林晓宇人民陪审员  游凤仙人民陪审员  黄金和二〇二〇年五月二十一日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执191号 申请执行人：王野，男，1990年1月6月出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：莆田市子正教育咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区六一西路280号万隆大厦，统一社会信用代码91350303MA32TKM82A。 法定代表人：俞丽敏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王野与莆田市子正教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3894号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人莆田市子正教育咨询有限公司立即退还申请执行人王野未履行课程服务款5750元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年1月至2020年5月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3894号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈明霞
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初74号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人甄富豪，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，河南省滑县人，户籍所在地河南省滑县，现住四川省叙永县。因本案于2020年1月8日被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审。 辩护人毕宇，四川精汇律师事务所律师。 辩护人龙宇，四川精汇律师事务所律师。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人甄富豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人甄富豪同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员曾笋出庭支持公诉，被告人甄富豪及其辩护人毕宇、龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2019年12月25日晚，被告人甄富豪饮酒后驾驶豫E2512Z号小型轿车从G76厦蓉高速公路麻城收费站上高速公路驶往四川省叙永县叙永镇方向。甄富豪驾车从G76厦蓉高速公路叙永收费站出站时，被执勤民警查获。经对甄富豪进行血液中酒精含量检验，其血液中检出乙醇含量为142.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人甄富豪在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。同时认为被告人甄富豪到案后如实供述其罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处被告人甄富豪拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处相应罚金。 被告人甄富豪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出本案未造成严重后果，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人甄富豪违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的……”本案被告人甄富豪在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚；被告人甄富豪到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甄富豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘远平 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋铮懿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1689号原告：毛娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：鼓楼区超凯建材经营部，住所地徐州。经营者：段红。被告：段红，女，出生日期不详，居民身份证号码不详，民族不详，住徐州市。被告：李秋，男，1968年8月9日出生，汉族，住徐州市。原告毛娟与被告鼓楼区超凯建材经营部、段红、李秋劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告毛娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付45000元未签劳动合同及保险并给予补偿；2、被告支付20000元提成；3、被告支付7500元解散赔偿。事实和理由：2015年7月19日，原告进入被告处从事销售瓷砖的工作，且双方约定工资标准为2500元/月（底薪＋销售提成百分之一＋瓷砖加工费提成百分之三十）。但被告一直未与原告签订劳动合同，并以各种理由拒不支付2018年的瓷砖加工费提成。因此，原告才以上述诉请诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。原、被告之间的纠纷系作为劳动争议案件立案受理，故应适用审理劳动争议案件的相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。原告就该争议向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，所列被申请人仅为被告鼓楼区超凯建材经营部，即原告针对被告段红、李秋提出的诉请未进行劳动仲裁。此外，被告鼓楼区超凯建材经营部在原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前，已经处于注销状态。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛娟的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董方二〇二〇年五月二十五日书记员  杨帆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：秦翰，该行行长。委托代理人：王金友，该行职员。委托代理人：王成立，该行职员。被执行人：朱文祥，男，1966年9月27日出生，汉族，住所吉林省汪清县。被执行人：张连英，女，1968年1月8日出生，汉族，住所吉林省汪清县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人朱文祥、张连英信用卡纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3954号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、朱文祥、张连英偿还透支本金5106.46元、利息636.94元、违约金314.47元、手续费486.78元及后续利息；2、负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元）。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月14日向被执行人朱文祥、张连英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年5月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人朱文祥、张连英名下有少量银行存款及少量财付通存款、无车辆登记信息、无互联网存款，无工商登记、无证券。2020年5月12日经传统查控，查明被执行人朱文祥、张连英名下无房屋登记信息。2020年5月13日，本院作出（2020）吉2401执1569号之一执行裁定书，冻结了被执行人朱文祥在中国邮政储蓄银行尾号2569账户内存款人民币7569.93元（实际冻结金额为1021.35元）。2020年5月15日，本院作出（2020）吉2401执1569号之二执行裁定书，冻结了被执行人朱文祥、张连英的银行存款及财付通账户存款，但因实际冻结金额较小，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行同意暂不进行扣划。2020年5月27日，本院作出（2020）吉2401执1569号之三执行裁定书，划拨了被执行人朱文祥在财付通支付科技有限公司尾号9343账户内的存款137.22元。2020年5月28日，本院作出（2020）吉2401执1569号之四执行裁定书，划拨被执行人朱文祥在中国邮政储蓄银行尾号2569账户内存款人民币1021.35元。在扣除申请执行费50元后，将剩余执行款1108.57元发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行。2020年5月20日，本院对被执行人朱文祥、张连英采取限制消费措施。2020年5月29日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李俊杰执行员  杨鸿宝执行员  王彦翔二〇二〇年五月二十九日书记员  李泉赫
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。负责人：朱敏亚，该行行长。委托诉讼代理人：张洵，该行员工。委托诉讼代理人：梁军，该行员工。被告：葛文峰，男，1975年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：魏建云，女，1976年5月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称邮储银行淮阴支行）与被告葛文峰、魏建云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告葛文峰、被告魏建云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛文峰、魏建云归还欠付原告两笔贷款本金合计170523.8元,利息、罚息15535.06元，合计186058.86元（利息计算至2020年3月23日，以后按贷款利率的130%计算至实际还款之日）;2、原告对和畅路68号4-2幢205室房屋价款享有优先受偿权;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告葛文峰与原告签订了小额贷款额度借款合同，向原告申请贷款额度18万元，借款额度存续期为48个月，被告魏建云作为共同借款人，与被告葛文峰一并在小额贷款额度借款合同上签字确认。被告将坐落于经济开发区和畅路68号4-2幢205室房屋作为向原告借款的担保，担保方式为最高额抵押担保，并于2017年3月2日办理了不动产抵押登记。2017年2月18日，被告魏建云出具共同还款承诺书，承诺对被告葛文峰向原告申请的贷款本息承担共同还款责任。被告葛文峰于2018年3月28日向原告提出支用8万元、于2018年4月2日向原告提出支用10万元的借款申请，贷款期限均为12个月，原告按约定均于当日予以审批通过并即日全部履行放款义务。原告按合同约定全部履行放款义务，被告至起诉之日未能按照合同约定按月足额偿还贷款本息。原告多次催收未果，故诉至贵院，请求依法支持原告之诉讼请求。被告葛文峰未作答辩。被告魏建云未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：两被告系夫妻关系。2017年2月20日，两被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款额度为18万元，额度存续期限最长为48个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，贷款年利率以借款支用审批单中的约定为准，罚息利率以约定贷款利率基础上加收30%确定。借款人未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，出借人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿等。2017年2月20日，被告葛文峰与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，并办理不动产登记。2018年3月28日，被告葛文峰申请支用8万元，贷款期限为2018年3月28日至2019年3月28日，2018年4月2日被告葛文峰申请支用10万元，贷款期限为2018年4月2日至2019年4月2日，两笔款项年利率均为7.1775%，还款方式均为按周期结息到期还本。原告按约定放款，现款项均已到期，被告未按时还款。截止2020年3月23日，尚欠贷款本金共计170523.8元，拖欠利息、罚息共计15535.06元。本院认为，原告依合同约定向被告葛文峰发放了贷款，被告魏建云系被告葛文峰配偶，作为共同借款人在借款合同上签字确认，并出具共同还款承诺书，现借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告葛文峰、魏建云按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息。该笔贷款由被告葛文峰以其名下的位于淮安市经济技术开发区和畅路68号4-2幢205室房屋设定抵押，并办理了不动产登记证明，担保债权数额为18万元，故原告对该抵押物享有优先受偿权。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛文峰、魏建云于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金170523.8元，利息、罚息15535.06元，合计186058.86元（利息计算到2020年3月23日，之后按合同约定贷款年利率的1.3倍顺延计算至实际还款之日）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行对被告位于淮安市经济技术开发区和畅路68号4-2幢205室房屋在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4021元，减半收取2010.5元，由被告葛文峰、魏建云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的上诉账号为：62×××15；被告葛文峰的上诉账号为：62×××07；被告魏建云的上诉账号为：62×××99）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年五月十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执异16号异议人：武汉诚成城商业管理有限公司，住武汉市庙山开发区邬树村法定代表人：汪新生。委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。原案申请执行人：吴珩，女，199年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原案申请执行人：杭州友昌装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区民心路法定代表人：王森。委托诉讼代理人：孙聿，男，1990年3月1日出生，系该公司职员，住湖北省孝感市孝南区，原案申请执行人：黄石市鑫辉建筑劳务有限公司，住所地黄石市黄石港区法定代表人：但国名，总经理。原案申请执行人：湖北鑫泽消防安全工程有限公司咸宁分公司，住所地咸宁贺胜路法定代表人：王洪河，总经理。委托诉讼代理人：姜宗壮，男，1973年1月12日出生，系该公司经理，住湖北省通山县。原案申请执行人：湖北东方建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处法定代表人：陈为安，总经理。委托诉讼代理人：吴园，湖北恒康律师所律师。原案申请执行人：武汉华鑫信资产管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区软件园东路1号光谷展示中心扩建项目D座1层116室。法定代表人：范云华。原案被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。法定代表人：邓剑，总经理。委托诉讼代理人：钟先国，湖北新世界律师事务所律师。本院在执行吴珩与湖北奥特莱斯投资发展有限公司民间借贷纠纷、杭州友昌装饰设计有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司装饰装修合同纠纷、黄石市鑫辉建筑劳务有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程合同纠纷、湖北鑫泽消防安全工程有限公司咸宁分公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司合同纠纷、湖北东方建设集团有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷、武汉华鑫信资产管理有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司居间合同纠纷案中，武汉诚成城商业管理有限公司书面提出执行异议，本院于2019年1月22日作出（2019）鄂0115执异17号执行裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为该裁定确有错误，应予重新审查。2020年1月10日，本院作出（2020）鄂0115执监2号执行裁定书裁定撤销本院（2019）鄂0115执异17号执行裁定并由本院重新审查处理。在本案审查过程中，2020年5月10日，武汉诚成城商业管理有限公司向本院提交撤回异议申请。本院认为，武汉诚成城商业管理有限公司撤回异议申请，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许异议人武汉诚成城商业管理有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  叶应平人民陪审员  李菊梅人民陪审员  李冬云二〇二〇年五月十一日法官助理周瑶书记员赵佶英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终376号上诉人(原审被告)：苏州皙莱雅化妆品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区联丰商业广场2幢2286室。法定代表人：周乐，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：康慧君，女，1993年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人苏州皙莱雅化妆品有限公司因与被上诉人康慧君买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初14008号民事裁定，向本院提出上诉。苏州皙莱雅化妆品有限公司上诉称：其一，依据民诉法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人的注册地虽然在苏州工业园区，但由于股东居住地及销售市场区域的多重因素影响，实际经营地即主要办事机构所在地在郑州市郑东新区。其二，上诉人在一审听证时，曾经提到关于微信聊天记录的问题，正是因为公司的实际经营地在郑州，才会在微信聊天中假装在苏州。其三，每次涵盖有上诉人公章的法律文书邮寄的出发地皆为郑州，这也可以反映出上诉人的实际经营地为郑州的事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”苏州皙莱雅化妆品有限公司作为一审被告，其住所地人民法院对本案依法具有管辖权。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”法人登记注册地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点等法人的场所与法人的注册地混同。本案中，苏州皙莱雅化妆品有限公司的注册地位于苏州工业园区联丰商业广场2幢2286室，康慧君作为善意相对人，向苏州皙莱雅化妆品有限公司注册地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，苏州皙莱雅化妆品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年五月二十二日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9466号原告：王洋，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李圣住，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告王洋与被告李圣住健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后。原告王洋于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洋申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洋撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王洋负担（已交纳）。审判员  杨旭东二〇二〇年五月二十二日书记员  杜建玥
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保559号 申请人：钟绵礼，男，1960年6月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：汤方奎，男，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人钟绵礼与被申请人汤方奎买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款3060元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤方奎在银行的存款3060元，冻结期限自2020年5月18日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请53元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵中亭
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初644号   原告：范高领，男，1968年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告：任振美，女，1966年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。   被告：王来新，男，1956年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：白翠莲，女，1959年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告范高领、任振美与被告王来新、白翠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告范高领、任振美于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范高领、任振美以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告范高领、任振美撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取计250元，由原告范高领、任振美负担。   审  判  员   王  毅   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   古丽扎达
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执859号申请执行人孟晓军，男，汉族，住长葛市。被执行人仝晖，男，汉族，住长葛市。在执行上述申请执行人孟晓军与仝晖借款合同纠纷一案，长葛市人民法院(2019)豫1082民初7232号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条裁定如下：冻结、扣划、扣留、查封被执行人仝晖银行存款12万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月九日书记员  高启迪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1562号 申请人：瞿孔超，男，汉族，住大邑县。 被执行人：姚凯，男，汉族，住新疆昌吉市。 被执行人：民丰县佳凯矿业有限公司。住所地：新疆和田地区民丰县尼雅镇索达路和谐小区9栋一单元302号。 法定代表人：姚凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初3124号民事调解书，立案执行申请人瞿孔超与姚凯、民丰县佳凯矿业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。扣划了被执行人姚凯名下存款59024元。现未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年五月十八日 书记员  伍治龙
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1467号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：赵利民，男，1970年3月2日出生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告赵利民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业委托代理人王站伟，被告赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计1065.18元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告赵利民辩称，被告买房的时候，原告的法定代表人曾亲口给被告承诺，若被告没有装修、没有入住的情况下，不用交物业费。被告至今没有装修、没有入住。原告当初若没这样承诺，被告就不会买房。原告目前主张物业费的条件还不具备。常渠村当地共三个小区，另外两个小区也是按“没有装修、没有入住，就不交物业费”原则执行的。况且，被告买房后，房顶周围裂缝，反映后，卖房的仅用黑胶布给粘了粘，但实际却不管用。被告不仅不应交物业费，反而应由原告将房子质量问题给解决了再说。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告赵利民在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务。”之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告赵利民系“康泉小区”院内1号楼2单元602号房屋业主，建筑面积为152.53㎡，被告赵利民另有一面积为30平方米的车库。原告要求被告赵利民按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费时，被告赵利民予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。该前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。本案中，原告遂系建设方汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会选定的物业服务公司，但无论原告还是汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会均未与被告就前期物业管理另行签订协议。在此情况下，原告向被告等业主收取物业费没有合同基础，其主张按与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会所签协议由被告交纳物业费的请求，本院无法支持。虽如此，但考虑到原告在事实上为康泉小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主在实际享受了原告提供的物业服务的同时却不向原告交纳相应物业费，与原告而言，明显不公，结合本地的经济发展水平，本院酌定由被告按物业费每平方米每月0.35元向原告做交纳。被告称原告曾口头承诺被告实际入住前免除被告物业费，原告不予承认，被告未提交相应证据证明。被告以没有装修、未实际入住、房屋质量等理由不交纳物业费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为766.63元（0.35元/月×182.53平方米×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告赵利民于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费766.63元；二、驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告赵利民承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年五月十八日书记员  商佟佟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2440号原告：宋某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。（开庭前调解的，不写开庭情况）本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 磊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2290号原告：重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路276号，统一社会信用代码91500228577184334J。法定代表人：伍先友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方海云，男，1984年6月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，该公司职工。被告：曾祖华，男，1975年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张艳，女，1979年7月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告曾祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方海云、被告委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告曾祖华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市兆丰物业管理有限公司诉称，原告通过招标方式于2018年8月起为东城丽景小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同中约定了物业服务费、公摊费收费标准并按月收取。被告系该小区业主，原告提供了相应的物业服务，被告却拖欠物管费、公摊费至今，经原告多次催收，被告一直拒交，请求判令被告支付2018年8月至2020年2月物业管理费1362.30元、公摊费95.00元，支付违约金415.30元，本案诉讼费用由被告承担。被告曾祖华辩称，原告服务试用期一年，小区物业费标准不统一。第一年试用期满了后，原告是如何续签的合同我不清楚，并且原告提供的物业服务不到位，存在交通管理混乱，清洁卫生没做好，消防设施损坏，保安上班睡觉等问题，不同意原告按住房建筑面积0.90元/月/平方米收取物管费。经审理查明，2018年6月，原告重庆市兆丰物业管理有限公司通过招标方式为重庆市梁平区梁山街道东城丽景小区提供物业服务。2018年7月3日，梁平区梁山街道东城丽景业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，合同服务期限为三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同约定了南区2号区域电梯房物业服务费按业主住房建筑面积0.90元/月/平方米收取，水电公摊费按5.00元/月/户收取；业主如果未按时缴纳物业服务费的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金等事项。合同签订后，原告按合同约定为小区提供了物业服务，重庆市梁平区房屋产权登记人为被告曾祖华和张艳，房屋建筑面积79.69平方米（产权证房屋坐落登记为梁平县梁山街道），系电梯房，合同约定属南区2号区域。被告从2018年8月开始未缴纳物业服务费用，计算至2020年2月止，欠缴物业服务费1362.70元（19个月×79.69平方米×0.90元/平方米/月），水电公摊费95.00元（19个月×5.00元/月）。经原告书面催收，被告至今未缴纳上述费用。另查明，原告对物业服务费自愿放弃0.40元，请求被告支付1362.30元，并放弃对张艳主张权利，不追加张艳为本案当事人参加诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务合同》、梁平区不动产登记中心档案查询结果、物业费催收函、中标通知书、情况说明、照片等证据证实。本院认为，原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对小区全体对业主具有约束力。原告在物业管理区域内提供了必要的安保、管理和环境卫生的维护等物业服务，被告作为该小区的业主，应履行缴纳物业服务费的义务。被告提出不清楚合同情况、小区内存在消防设施损坏、保安上班睡觉、车辆乱停放、清洁卫生差等，向本院举示了照片等予以佐证，其证据尚不充分，被告的抗辩事由不足以成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。但被告所反映的问题希望原告在今后的服务中有待改进和完善，不断提高管理和服务水平。因原告在物业服务中存在瑕疵，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告曾祖华支付原告重庆市兆丰物业管理有限公司物业服务费1362.30元、公摊费95.00元，共计1457.30元，限本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告重庆市兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曾祖华负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二〇年五月十八日书记员  邓天姣
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初196号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人余光购，男，1991年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，户籍所在地及住址江西省鄱阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，经鄱阳县公安局决定，于2019年6月17日被刑事拘留；因鄱阳县人民检察院院不批准逮捕，同年6月28日被取保候审。经本院决定，于2020年5月18日取保候审，现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉[2020]159起诉书，指控被告人余光购犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹凌云出庭支持公诉，被告人余光购到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，1、2019年元宵节后的一天晚上，被告人余光购和余某三庙前乡吃饭并喝了白酒，饭后余光购通过微信向他人支付了600元毒资。然后余光购开着其本人的轿车带余某到了三庙前乡万安酒楼，余光购一人进了万安酒楼陪其朋友坐了一个小时左右，期间又喝了白酒。随后余光购与余某、“泡泡”一起到了鄱阳，在鄱阳环湖路金怡酒店门口余某下车从他人手中将装在香烟盒中的毒品取走。拿到毒品后，余某开着余光购的车到了鄱阳镇沿河的一个围墙附近，余光购和余某二人在车上吸食了几口冰毒，因余光购认为在车上吸食冰毒会留下很重的气味，就下车后和余某继续吸食冰毒。 2、2019年5月中旬的一天晚上，被告人余光购和高某等人在ＫＴＶ唱歌，高某先离开了。虽然结束后余光购打电话联系高某，在沿河夜宵摊附近将高某接上车，带着高某买了吸毒工具。之后开车带着高某在三庙前乡牌楼进村口约400米的位置，与高某一起在轿车内吸食了毒品冰毒。 3、2019年5月下旬的一天下午五六点左右，被告人余光购出资七百元让雷某帮其购买毒品冰毒，一两个小时后，雷某在大芝路中石化加油站附近拿到毒品并告诉了余光购，余光购就开车将雷某接上车。随后余光购开车载着雷某至鄱××镇××小区××围墙处，与雷某一起在轿车内吸食了毒品冰毒。 在公诉机关审查起诉阶段，被告人余光购自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人余光购判处拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人余光购在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、指认笔录、证人余某、高某、雷某的证言、被告人余光购的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余光购两年内多次容留他人在其本人汽车上吸食毒品，其行为已触犯刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余光购犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人余光购被传唤到案后能如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。 综上，根据被告人余光购的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 被告人余光购犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康火星 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐国丽
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执59号之二 被执行人：凌露平，男，生于1997年3月27日，汉族，住眉山市洪雅县。 本院于2020年1月15日立案执行凌露平罚金一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初140号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，于2020年1月16日、2020年3月3日、2020年5月19日、通过执行网络查控系统，冻结凌露平银行存款100.30元，未查询到被执行人凌露平名下证券、工商登记、保险信息。 2020年5月13通过洪雅县不动产登记中心，未查询到被执行人凌露平名下不动产登记信息； 2020年5月19日将凌露平限制高消费。 2020年5月22日，在彭山区车辆管理所将凌露平名下川ＺＸＲ231号车辆作了登记查封，未实际控制车辆。 现因被执行人凌露平现在眉州监狱服刑，本院未查找到其可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李飞龙
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执563号之一 申请执行人：邱初倍，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙。 申请执行人邱初倍与被执行人大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人奇韬煤矿名下的财产，尚未发现可供执行的财产。经查询发现，(2020)闽0425执565号申请执行人方初汉与被执行人大田县奇韬煤矿国内非涉外仲裁裁决一案亦在本院执行中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入该案中一并处理，本案申请执行标的3802元，执行费50元，合计3852元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执514号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：罗传聪 立案时间：2020年5月20日 执行依据：（2019）川1527刑初175号 执行依据主文：被执行人罗传聪支付罚金1000元。 申请标的：1000.00 结案标的：1000.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年五月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2581号 原告：于国栋，男，汉族，1970年10月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被告：吴开峰，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告于国栋与被告吴开峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国栋、被告吴开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告合伙施工的宿州秦山风电场线路工程节余工程款895965.6元的50%，即447982.8元属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告共同合伙施工宿州秦山风电场送出线路工程，现工程已经结束，竣工验收，投入运营。2020年1月18日安徽津利公司、原告、被告签署会议决议，三方认定该工程节余款895965.6元，此款为原被告共同所有。根据《合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业利润分配、亏损负担，按合伙协议约定办理。约定不明的，由合伙人协商决定。协商不成的，由合伙人按实缴出资比例分配。无法确定出资比例的，由合伙人平均分配。据此，原告要求法院确认宿州秦山风电场线路工程节余工程款895965.6元的50%，即447982.8元属原告所有。 被告吴开峰辩称，原被告共同合伙施工宿州秦山风电场送出线路工程是事实，安徽津利公司与原被告三方认定该工程节余款为895965.6元也是事实，但安徽津利公司未将上述工程款支付给原被告，被告正在宿州市仲裁委就该工程款问题申请仲裁，且原被告之间的账目至今未清算，分配该节余款的条件未成就，因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告合伙施工宿州秦山风电场送出线路工程。2020年1月18日，安徽津利电力发展有限公司与原被告经会议协商，该工程结算款4834771元，已支付被告3938805.4元，尚节余895965.6元，上述工程节余款属原被告共有，在原被告未清算结束之前，安徽津利电力发展有限公司不得付给原被告任何一人，且支付该工程款时必须双方共同签字。以上事实原被告双方均无争议，本院予以确认。另查明，被告吴开峰与安徽津利电力发展有限公司、李磊建设工程施工合同纠纷一案，宿州市仲裁委员会已于2020年4月1日受理。 本院认为，原被告对双方口头达成合伙协议，就宿州秦山风电场送出线路工程进行共同施工的事实均予认可，本院确认双方之间合伙关系成立。工程竣工后，原被告与安徽津利电力发展有限公司进行了结算，并确认了工程节余款为895965.6元。但2018年1月18日的三方协议中明确规定，原被告双方必须就上述工程节余款进行清算后，安徽津利电力发展有限公司才会向原被告支付该款项。案件审理过程中，原告未提供证据证明其与被告已就案涉工程节余款进行清算，因此，原告要求分配该工程节余款的前提条件不具备。综上，对原告要求确认895965.6元工程节余款的一半归其所有的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于国栋的诉讼请求。 案件受理费4010元，由原告于国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李卓霖