四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初894号 原告（反诉被告）：陈丽英，女，1981年5月27日出生，汉族，住西藏桑日县。 原告（反诉被告）：李玻，男，1982年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，总经理（执行董事）。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金七浦投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 第三人：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区均隆街69号/-1-2幢3层3-4号（自编号）。 法定代表人：高莉莉，执行董事。 委托诉讼代理人：王蓓，女，1982年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。 原告（反诉被告）陈丽英、李玻与被告（反诉原告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、被告成都金七浦投资管理有限公司（以下简称金七浦公司）、被告成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）、第三人四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林旭担任审判长，与人民陪审员马新民、人民陪审员张骏组成合议庭审理，本院于2020年4月3日组织进行证据交换，于2020年4月24日、5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈丽英、李玻的共同委托诉讼代理人尤元昶到庭参加诉讼，被告（反诉原告）场站公司的委托诉讼代理人蒲晗到庭参加诉讼，被告金七浦公司、被告新南公司、第三人以太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽英、李玻向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈丽英、李玻与场站公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.判令解除陈丽英、李玻与新南公司签订的《商铺租赁合同》；3.判令解除陈丽英、李玻与金七浦公司签订的《商业管理合同》；4.判令场站公司返还陈丽英、李玻实际支付的购房款496602元、资金占用利息（从付款之日算至2019年8月19日，以购房款496602元为基数，按照中国人民银行一至三年贷款利息计算；2019年8月20日至付清之日，以购房款496602元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年7月12日，陈丽英、李玻与场站公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，陈丽英、李玻向场站公司购买了位于成都市高新区，合同价款986602元，陈丽英、李玻实际支付房款496602元。场站公司委托的新南公司及金七浦公司至今无法完成案涉商铺负一层的统一打造管理及返租义务，该商铺至今无法开业正常经营。陈丽英、李玻的购房目的无法实现，按照合同法的规定，陈丽英、李玻有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议。 场站公司辩称，请求依法驳回陈丽英、李玻的全部诉讼请求。1.场站公司与陈丽英、李玻签订商品房买卖合同及补充协议以后，场站公司已按协议全面履行合同义务，案涉房屋已实际交付，但陈丽英、李玻至今仍未向场站公司全额支付购房款，已构成违约，陈丽英、李玻不具备合同法关于合同解除的前提条件；2.场站公司交付的房屋系严格依照相关建设工程管理法律法规规定，经过相关法定部门验收合格，不存在基础及主体工程质量问题，不存在法定或合同约定的合同解除情形；3.案涉房屋交付后，陈丽英、李玻作为房屋所有权人，与新南公司签订了《商铺租赁合同》并收取了相应的收益，同时与金七浦公司签订《新南中心商业管理合同》，实际行使了所有权人对房屋的占有、使用、收益等权利；4.陈丽英、李玻诉请的事实及理由均不构成法定或约定的解除事由，且诉讼请求已超过除斥期间；5.陈丽英、李玻要求返还的购房款金额与事实不符，场站公司仅收取了双方商品房买卖合同及补充协议约定的房屋价款，超出合同约定的价款并非由场站公司收取，与场站公司无关。综上所述，场站公司与陈丽英、李玻订立的商品房买卖合同及补充协议合法有效，且案涉房屋已按合同约定实际交付，合同目的已实现，陈丽英、李玻至今仍未向场站公司全额支付购房款，已构成违约，陈丽英、李玻不享有合同解除权，更无权要求场站公司退还已付购房款的资金占用利息。陈丽英、李玻主张解除合同没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 场站公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除陈丽英、李玻与场站公司2013年7月12日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.请求判令陈丽英、李玻支付合同解除违约金100000元。事实和理由：场站公司与陈丽英、李玻签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈丽英、李玻购买场站公司开发的位于成都市高新区，总价986602元。陈丽英、李玻至今未履行支付全部房款的义务，根据商品房买卖合同及补充协议的约定，场站公司有权解除合同并要求陈丽英、李玻支付100000元作为违约金。 陈丽英、李玻辩称，1.陈丽英、李玻同意解除与场站公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.根据商品房买卖合同第九条约定的逾期付款责任，即逾期超过30天出卖人解除合同的，买受人应按照累计逾期应付款的5%向出卖人承担违约金。商品房买卖合同的第二十六条约定了若补充协议中含有不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同约定条款为准。因此，陈丽英、李玻仅应向场站公司支付违约金24500元。 新南公司、金七浦公司、以太公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2010年5月28日，场站公司以出让方式取得成都高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组地块的国有土地使用权，土地用途为商业用地、住宅用地。2010年3月至2013年4月，场站公司取得房地产开发企业三级资质证书，并就火车南站交通枢纽城市综合体项目取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》。案涉工程2014年3月经消防验收合格，2014年5月20日取得《建设工程规划合格证》，2014年5月29日进行了竣工验收。 2013年2月6日，场站公司与新南公司签订《火车南站枢纽城市综合体项目商业裙楼合作协议》（以下简称《合作协议》），主要约定：新南公司整体购买火车南站枢纽城市综合体项目物业面积的70%，剩余的30%由新南公司指定第三方拆零购买。新南公司负责拆零物业的营销、代理招商和经营管理，无论新南公司能否寻找零购第三方购买拆零物业，新南公司均按期向场站公司付款；场站公司授权新南公司以场站公司名义对外拆零出售物业面积的30%并以场站公司名义对零购第三方进行代收款和催款工作，新南公司须以带租约的销售模式进行销售，最终保障商场的统一经营管理权利；拆零物业的销售总价不能超过6亿元。 2013年6月21日，场站公司取得火车南站枢纽城市综合体项目的《商品房预售许可证》，房屋用途为住宅、商业。 2013年6月21日，场站公司与新南公司签订《的补充协议》（以下简称《补充协议一》），主要约定：场站公司授权新南公司以场站公司的名义对外拆零出售20177.856平方米物业，具体区位以最终申报房管局方案为准；拆零物业及300个产权车位销售价格预计5.95亿元。 随后，新南公司就拆零物业的营销开展广告宣传，寻找拆零物业的购房人。新南公司制作的广告宣传册中宣称“作为投资商的成都新南时代房地产开发有限公司将自持‘新南中心’超过70%的物业，仅对外销售30%，项目未来会引进10-20家主力店，提升项目品质和后期商业存活率”、“统一经营、统一管理、租金收益稳定持续增长”、“三年养铺基金、8%年投资回报率”，是“继春熙路-盐市口商圈后成都第二个百亿商圈”。同时，宣传册载明-1楼的业态规划包括品牌服饰、饰品、西式餐点、休闲广场、数码电讯、化妆护肤、个人用品、面包咖啡、美食广场九种业态，并标识了各业态规划的范围，宣传册同时载明意向入驻品牌主力店包括屈臣氏、万宁、巴菲盛宴、麦当劳等。 2013年7月12日，陈丽英、李玻与场站公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。 《商品房买卖合同》与本案有关的约定如下：陈丽英、李玻以贷款方式购买火车南站枢纽城市综合体项目一幢负一层330号房屋，用途为商业，建筑面积25.69平方米、套内建筑面积10.12平方米、单价38404.13元/平方米、总价986602元；陈丽英、李玻未按照约定时间付款，逾期超过30日后，场站公司有权解除合同，场站公司解除合同的，陈丽英、李玻应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向场站公司支付违约金，并由场站公司退还陈丽英、李玻全部已付款；场站公司应当在2014年2月15日前向陈丽英、李玻交付商品房，商品房交付时应取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；陈丽英、李玻同意委托场站公司代交专项维修基金、契税、办理房屋产权证、他项权证所需缴纳的手续费、登记费、共有人登记费、书证费、契税、印花税等费用、办理分户国土使用证的办证费用、其他办理权证所需的税费；本合同自双方签字（盖章）之日起生效，双方可根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 《商品房买卖合同补充协议》与本案有关的约定如下： 陈丽英、李玻于合同签订当日支付首付款496602元，余款490000元由陈丽英、李玻以向银行申请按揭贷款的方式支付；陈丽英、李玻应备齐银行规定的抵押贷款资料，自合同签订之日起7个工作日内到银行办理完抵押贷款手续，陈丽英、李玻如未按时按额办理完抵押贷款手续，每逾期一天按应抵押贷款金额的万分之三计算违约金偿付场站公司，如延期达到20个工作日以上，场站公司有权单方面解除《商品房买卖合同》及补充协议，场站公司将从已付房款中扣除陈丽英、李玻100000元作为违约金后退回剩余房款，解除合同；陈丽英、李玻在签订合同时已明确知道按揭银行所规定的申请前述按揭贷款金额所需要的条件（包括贷款比例、利率及年限等规定）和应当提交的资料及文件，并保证自己符合该条件，同时按时完整提交前述资料及文件；如因陈丽英、李玻原因导致按揭申请未获银行最终审批同意的，自银行下达通知之日起5日内，由陈丽英、李玻付清全款，若陈丽英、李玻逾期超过30日，仍未付清房款的，场站公司有权解除合同并收取100000元作为违约金；买受人申请银行贷款实际贷款的年限、贷款比例、贷款利率、贷款金额以银行最终审批为准，如银行批准的按揭贷款额低于买受人申请金额，该差额部分买受人应在银行下达通知之日起5日内付清，否则，视为逾期付款，若陈丽英、李玻逾期超过30日，仍未付清房款的，出卖人有权解除合同，并收取100000元作为违约金；银行受理陈丽英、李玻抵押贷款资料后，若因陈丽英、李玻原因，导致抵押按揭合同无法生效的，陈丽英、李玻应当于场站公司书面通知或口头通知之日起，15个工作日内补齐全额房款，陈丽英、李玻如未按时按额补齐房款，每逾期一天按应抵押贷款金额的万分之三计算违约金偿付场站公司，如陈丽英、李玻逾期达15个工作日以上，场站公司有权解除合同，同时收取陈丽英、李玻100000元的违约金（从陈丽英、李玻已付款中优先扣除）；陈丽英、李玻同意并认可，由场站公司引入一家商业管理公司对该房屋所在商业项目进行统一的商业管理，并收取相应的商业管理费用，具体约定详见商业管理公司与陈丽英、李玻签订的《新南中心商业管理合同》，陈丽英、李玻同意并确认，该房屋所在商业项目由场站公司委托的商业管理公司统一规划、统一经营管理、统一打造、统一营销推广；交付时的商品房为清水房，未进行物理隔离（仅以界址钉的方式以示房屋四至），商品房能否进行物理隔断以及物理隔断方式必须遵守物业公司或商业管理公司的统一规定、符合《业主临时管理规约》的规定；如出现法定或约定的陈丽英、李玻有权解除本合同及补充协议的事由，场站公司自该事由发生之日起30日内未收到陈丽英、李玻解除合同的书面通知，视为陈丽英、李玻放弃本合同及补充协议的解除权，双方继续履行合同；场站公司给陈丽英、李玻的所有通知（包括但不限于发送《交房通知书》《解除合同通知书》等）可用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递、在当地媒体报纸上发布公告等方式送达……以挂号邮寄、特快专递发出的，寄出后7日为送达日，以报纸公告发出的，公告发布当日为送达日……。 当日，陈丽英、李玻还与新南公司、金七浦公司分别签订《商铺租赁合同》与《新南中心商业管理合同》（以下简称《商业管理合同》）。 《商铺租赁合同》主要约定：陈丽英、李玻自愿委托新南公司对火车南站枢纽城市综合体项目（以下简称新南中心）进行统一规划、整体营运管理并自愿将商铺出租给新南公司，新南公司自愿承租并可以自主经营、与他人联营、对外招租等多种方式经营；租赁期限从交房之日起至负一楼商场整体开业后三年，若开发商实际交房日迟延的，则租赁期限相应顺延，租赁期满后新南公司具有优先承租权；租赁期限内，新南公司按照月租金6577元的标准向陈丽英、李玻支付租金，租金从交房次日开始计算，若因陈丽英、李玻原因导致开发商拒绝交付房屋的，租金从开发商实际交房之日起开始计算；租金按季度支付，新南公司在每季度首月10日前将季度税后租金汇入新南公司为陈丽英、李玻开设的账户；整个租赁期间，该商铺实际产生的水、电、物业商管费等由新南公司负责缴纳；合同生效后，新南公司有权对新南中心整个物业进行统一规划、统一招商、统一经营管理、统一营销推广，商铺达到交付条件后由新南公司凭租赁合同代陈丽英、李玻与场站公司办理交房手续，开发商向新南公司交付房屋的行为视为陈丽英、李玻向新南公司交付租赁商铺；新南公司成为新南中心物业的首届营运管理机构，负责对物业进行定位策划、商业推广、业态管理和营业管理并负责对物业公共部位、公共设施设备统一规划利用、负责整体商业运营管理。 陈丽英、李玻陈述合同签订后其未收到任何款项。 《商业管理合同》主要约定：由金七浦公司作为新南中心管理方对新南中心实行专业化、品牌化的整体运营和管理，陈丽英、李玻同意并接受金七浦公司对新南中心的整体运营管理；金七浦公司对新南中心的整体运营管理期限为10年，从2014年2月15日交房之日起计算，合同期限届满前任何一方未提出书面异议本合同自动续约10年；陈丽英、李玻应向金七浦公司交纳物业商管费，从2014年2月15日交房之日起计算，每月35元/平方米，按季度交付，首期物业商管费于开发商交付物业之日支付，以后每期物业商管费须于下期开始30日前支付；物业商管费已包含陈丽英、李玻应交纳的物业服务费（每月12元/平方米），物业服务费调整的，物业商管费相应调整。 前述合同签订后，陈丽英、李玻向新南公司支付首付款496602元。后陈丽英、李玻未能办理按揭贷款。陈丽英、李玻陈述案涉房屋未成功办理按揭系因银行按揭额度已满所致。 2014年2月15日，场站公司、新南公司签署《商品房交接完成确认书》，由新南公司代表负一层商铺产权人对新南中心负一层2号商铺至676号商铺收房完毕。 另查明，新南中心负一楼商业建筑面积为17206.33平方米，被拆零为675个室内产权式商铺，最大套内使用面积为26.76平方米、最小套内使用面积1.8平方米。截止本案法庭辩论终结之日，案涉房屋为清水房，未进行过装修及经营。 再查明，2014年4月2日、2014年8月30日，场站公司与新南公司在已签订《合作协议》《补充协议一》基础上，分别签订《火车南站枢纽城市综合体项目商业裙楼补充协议（二）》（以下简称《补充协议二》）、《关于火车南站枢纽城市综合体商业裙楼项目补充协议三》（以下简称《补充协议三》），对新南公司的付款期限、违约责任进行了补充约定。《补充协议三》签订后，新南公司因资金紧张无法在约定时间内付清房款，故寻找到第三方以太公司将其与场站公司签订的《合作协议》及相关补充协议中的权利义务进行整体转让。 2014年12月29日，场站公司、新南公司和以太公司三方签订《权利义务转让协议书》，主要约定：以太公司自愿概括继承新南公司与场站公司签订的合作协议及后续补充协议项下的新南公司的全部权利和义务；以太公司概括受让《合作协议》及《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》项下新南公司的全部权利义务，新南公司不再作为《合作协议》及后续补充协议的一方当事人，除了继续处理遗留问题（详见特别约定条款）外，以太公司继续履行《合作协议》及后续补充协议项下新南公司的全部权利义务。2014年12月，新南公司、金七浦公司和以太公司三方签订《权利义务转让协议》，主要约定：以太公司自愿概括承担新南公司、金七浦公司与新南中心-1楼拆零销售商铺业主签订《商铺租赁合同》项下承租人的全部权利和义务，按照约定新南公司、金七浦公司按季应向业主支付的租金由以太公司支付；以太公司自愿概括承担金七浦公司与新南中心-1楼拆零销售商铺业主签订《商业管理合同》项下金七浦公司的全部权利和义务，协议生效后，由以太公司负责在《商业管理合同》期限内对新南中心进行统一运营管理。 庭审中，陈丽英、李玻认为场站公司、新南公司、金七浦公司转让相关权利义务未通知业主，两份权利义务转让协议对其没有约束力。 2020年4月24日，本院向陈丽英、李玻送达载有解除《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》诉讼请求的民事反诉状。 以上事实，有成高国用（2010）第4569号国有土地使用权证、建字第510107201139218号《建设工程规划许可证》、CGGJ（2012）_Ｊ002《建设工程施工许可证》、高新公消验[2014]第0031号《建设工程消防验收合格意见书》、验字第510107201459034号《建设工程规划合格证》《房屋建筑面积测绘成果报告》《火车南站枢纽城市综合体项目商业裙楼合作协议》《的补充协议》《火车南站枢纽城市综合体项目商业裙楼合作协议补充协议（二）》《关于火车南站枢纽城市综合体商业裙楼项目补充协议三》《权利义务转让协议》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《商铺租赁合同》《新南中心商业管理合同》、房款收据、广告宣传册等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》是否应当解除。 （一）陈丽英、李玻是否享有合同解除权。陈丽英、李玻与场站公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》等一系列合同后，未按约向场站公司支付全部购房款，陈丽英、李玻并未完全履行购房人的合同义务，而合同解除权系合同守约方享有的权利，因此陈丽英、李玻不享有合同法定解除权。 （二）场站公司是否享有合同解除权。根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因陈丽英、李玻原因导致按揭申请未获得银行最终审批同意的，自银行下达通知起5日内由陈丽英、李玻付清全款，如陈丽英、李玻逾期超过30日仍未付清房款的，场站公司有权解除合同并收取100000元作为违约金。陈丽英、李玻申请银行贷款实际贷款的年限、贷款比例、贷款利率、贷款金额以银行最终审批为准，如银行批准的按揭贷款额低于陈丽英、李玻申请金额，该差额部分陈丽英、李玻应在银行下达通知之日起5日内付清，否则，视为逾期付款，若陈丽英、李玻逾期超过30日，仍未付清房款的，场站公司有权解除合同，并收取100000元作为违约金。根据上述约定，陈丽英、李玻在按揭贷款办理未成功的情况下应当付清全款。本案中，陈丽英、李玻称案涉房屋未成功办理按揭系因银行按揭额度已满所致，但其并未提供证据予以证明。同时，即使其申请贷款的银行额度已满，其也应当及时向其他银行申请办理按揭贷款。因此，本院认为陈丽英、李玻在按揭申请未获得银行审批同意情况下应付清全款，其至今未付清全款，场站公司依法享有合同约定解除权。 （三）合同解除时间的认定。本院认为，依照法律规定，合同自解除通知到达对方时解除。本院认为，解除合同的通知可以通过诉讼的方式行使，提起诉讼是解除权人意思表示的一种合法方式，因此载有解除请求的反诉状送达陈丽英、李玻时，发生合同解除的效力。场站公司通过诉讼的方式向陈丽英、李玻发出了解除通知，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》自增加反诉请求申请书送达陈丽英、李玻之日即2020年4月24日解除。 二、《商业管理合同》《商铺租赁合同》是否应与《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》一并解除。 本院认为，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《商铺租赁合同》《商业管理合同》虽然从形式上分别签订、相互独立，但前述合同系同一时间、同一地点、依序同步签订，合同内容互为条件、相互关联，数份合同之间紧密联系、不可分割。各方当事人通过数份联立的合同，旨在共同实现开发商完成楼盘销售、购房人购房并依托开发商整体商业打造，实现房屋最终价值的合同目的。因此，数份合同因互为条件、相互依存而无法单独履行，系联立合同，应当一并履行或一并解除。《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》解除后，《商铺租赁合同》《商业管理合同》已彻底丧失单独继续履行的基础和条件，应当与《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》一并解除。本案陈丽英、李玻在本诉中提出解除《商铺租赁合同》《商业管理合同》的诉讼请求，应当认定其对《商铺租赁合同》《商业管理合同》的一并解除不持异议，因此本院判令《商铺租赁合同》《商业管理合同》与《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》一并解除。 三、场站公司应当向陈丽英、李玻退还的购房款金额。 本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。陈丽英、李玻实际支付房款496602元，就该部分房款在合同依法解除后，场站公司当应全部返还陈丽英、李玻。 四、场站公司是否应当赔偿陈丽英、李玻资金占用利息损失。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及补充协议系因陈丽英、李玻违约导致解除，场站公司并不存在违约行为，不应承担赔偿资金占用利息损失的责任。陈丽英、李玻的该项请求不具有法律依据，本院不予支持。 五、陈丽英、李玻是否应当支付违约金100000元。 本院认为，虽然《商品房买卖合同补充协议》约定，因陈丽英、李玻原因导致按揭申请未获得银行最终审批同意的，自银行下达通知起5日内由陈丽英、李玻付清全款，如陈丽英、李玻逾期超过30日仍未付清房款的，场站公司有权解除合同并收取100000元作为违约金。陈丽英、李玻申请银行贷款实际贷款的年限、贷款比例、贷款利率、贷款金额以银行最终审批为准，如银行批准的按揭贷款额低于陈丽英、李玻申请金额，该差额部分陈丽英、李玻应在银行下达通知之日起5日内付清，否则，视为逾期付款，若陈丽英、李玻逾期超过30日，仍未付清房款的，场站公司有权解除合同，并收取100000元作为违约金。但《商品房买卖合同》约定陈丽英、李玻逾期付款超过30日，场站公司解除合同的，陈丽英、李玻应当按照累计的逾期应付款的5%向场站公司支付违约金。同时，《商品房买卖合同》约定了补充协议与主合同约定内容的适用规则，即出现补充协议加重买受人责任的，应以主合同为准。本案中，主合同约定违约金的计算方式为逾期付款金额的5%，本案中即为24500元，而补充协议约定为100000元，明显加重了买受人的责任，因此本院认为违约责任的承担应以主合同为准。陈丽英、李玻应支付违约金24500元，对场站公司主张违约金的合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）陈丽英、李玻2013年7月12日与被告（反诉原告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，与被告成都新南时代房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》、与被告成都金七浦投资管理有限公司签订的《新南中心商业管理合同》于2020年4月24日解除； 二、被告（反诉原告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告（反诉被告）陈丽英、李玻购房款496602元； 三、原告（反诉被告）陈丽英、李玻于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司违约金24500元； 四、驳回原告（反诉被告）陈丽英、李玻的全部本诉诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司的其他反诉诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费13666元，由原告（反诉被告）陈丽英、李玻承担6787元，由被告（反诉原告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司承担6879元；反诉案件受理费1150元，由原告（反诉被告）陈丽英、李玻承担282元，由被告（反诉原告）成都交通枢纽场站建设管理有限公司承担868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 旭 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 骏 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王炼石