湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初104号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司经理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人：赵会敏，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：胡文丹，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告胡文丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李长江及被告胡文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡文丹支付物业管理费1277元，滞纳金555元，共计1832元；2.诉讼费由胡文丹负担。事实和理由：郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司于2015年3月14日与教师新村物业管理委员会签订物业管理服务合同，被告居住在C区，房屋面积126.67平方米，每平方米交物业管理费0.42元整，自2016年1月1日至2017年12月31日未交纳物业管理费1277元，郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司多次催缴物业费未果，遂诉至法院。 胡文丹辩称：其2017年从教师新村搬走了，但户主仍是她；2019年过年前接到电话被告知未交物业费，其搬走前物业费已经缴清了，相关的收费票据也找不到了；2017年的物业费未交，物业公司一直没有通知过其缴纳物业费，且物业公司更换也不知情。 郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1营业执照、法人身份证明；证据2业主委员会备案通知书；证据3小区物业服务招投标结果公告；证据4物业管理服务执行合同、补充协议各一份；证据5荣誉证书、业委会对物业服务考评的结果通报；证据6书面催缴物业费通知单及公示栏催缴公告；证据7分户面积明细表及部分未交物业费名单。以上证据符合证据的三性，本院均予以确认并在卷佐证。 胡文丹未提交证据。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下： 2015年3月14日，郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与永兴县教师新村业主委员会签订了《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，合同约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元/月每平方米，车库杂房0.3元/月每平方米，门面商铺0.6元/月每平方米；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。胡文丹所购买的房屋为永兴县便江镇教师新村C区，房屋面积126.67平方米。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，胡文丹在2016年1月1日至2017年12月31日期间应支付物业费1277元。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司依照合同约定多次要求胡文丹交纳物业服务费未果，于2020年1月2日诉至本院。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反应业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业、签订物业服务合同等职责。选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与永兴县教师新村业主委员会签订的《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。该合同对郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司和永兴县教师新村住宅小区内所有物业业主都具有约束力。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司依据合同约定为教师新村提供了服务，胡文丹作为教师新村C区业主，该住房属于教师新村小区的物业组成部分，胡文丹应按物业服务合同约定的标准向郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司交纳物业服务费。因此，郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉请胡文丹支付拖欠的物业服务费1277元，于法有据，本院予以支持。胡文丹提出其2017年搬走的时候物业费已缴清，此后物业公司也未向其催缴物业费的抗辩意见，但未向本院提交任何证据证明，故胡文丹以此拒交物业服务费的理由本院不予支持。鉴于双方就物业服务有纠纷，郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司也未提交证据证明胡文丹是恶意拖欠物业服务费，因而郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司要求胡文丹支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、胡文丹于本判决生效之日起十日内支付郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费1277元； 二、驳回郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果胡文丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担12元，胡文丹负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎晓静 二〇二〇年五月十四日 法官助理涂志威 书记员黄敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附执行申请提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。