wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初467号 原告：辽宁某建设开发有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县西六家子乡本街10号。 法定代表人：孟某某，系公司经理。 委托诉讼代理人:钱宇，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：邬某某，男，1975年1月16日出生，满族，农民，住彰武县，现住彰武县。 原告辽宁某建设开发有限公司（以下简称某公司）与被告邬某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，因新冠××疫情影响，暂停审理。原告某公司委托诉讼代理人钱宇，被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告在彰武县新城区原前四方城住宅后和幸福路北头道东的土地经营权，并将非法占用的土地返还给原告公司。2、邬某某赔偿经济损失30000元。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由如下：原告某公司对位于某管委会的土地拥有经营权。被告邬某某未经原告公司同意，于2020年4月中旬私自在彰武县新城区原前四方城住宅后高速公路南侧东水西调管道上面的区域种植杨树约300棵，在彰武县东侧种植杨树约250棵。被告邬某某种树的土地为原告拥有经营权的区域，其行为严重侵害了原告公司对该土地的经营权，原告公司多次要求停止侵害，邬某某仍拒不停止侵权行为。 被告邬某某辩称：案涉这片土地是我父亲于2004年用90000元从烧锅村民委员会处承包的，面积大约60亩左右，承包期限至2023年。当时原告某公司占地的时候说是由我们经营该林地。当时占地的时候我也没有同意，也没有签字。原告公司陈述的我种树的地点以及数量是对的。 原告某公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、彰武县西六家子乡烧锅村后四方城组各项补偿款汇总表、地上附属物补偿款分配表、各项补偿款汇款总表、彰武县人民政府办公室的关于彰武县某土地征收补偿安置方案，以证明彰武县西六家子乡烧锅村民委员会已经对被告邬某某的案涉土地及地上附属物进行了占地补偿并支付了补偿款（其中补偿款总计79276.8元，其中地上附属物杨树补偿款23204元），原告公司对上述土地具有使用权。 2、彰武县西六家子乡烧锅村民委员会关于办理林权证说明1份，以证明原告公司于2011年转让案涉土地的承包经营权，解除了原来村委会同村民订立所有的土地承包合同（含林地合同），上述土地由原告公司自主经营管理。 3、现场照片6张，证明被告侵权的事实。 被告为支持其答辩意见在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 林地转让合同3份，以证明邬某某父亲邬振义于2001年1月1日、2003年9月1日同烧锅村委会订立林地转让合同，取得案涉林地的承包经营权。 经质证，被告邬某某对原告公司提供的证据1提出异议，认为我收到了土地补偿款，但是原告某公司占用土地时我没有同意。被告邬某某对原告公司提供的证据2提出异议，认为上述证据是假的，原告公司属于非法占地。被告邬某某对原告公司提供的证据3的真实性无异议，但认为其栽树没有错。 经质证，原告某公司对被告邬某某提供的证据提出异议，认为该三份合同自邬某某收取补偿款后已经不再发生法律效力。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 原告某公司提供的证据，被告邬某某虽提出异议，但邬某某已经获得案涉土地的补偿款，本院依法确认其证据效力。 被告邬某某提供的证据，原告某公司对被告邬某某提供的证据提出异议，认为该三份合同自被告邬某某收取土地补偿款后已经不再发生法律效力，本院不予确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：被告邬某某父亲邬振义与彰武县西六家子镇烧锅村委会于2001年1月1日、2003年9月1日订立商品林转让合同，双方约定村委会将案涉土地及林木转让给邬振义20年，邬振义如约缴纳了转让费用。彰武县某于2011年对彰武县西六家子乡烧锅坨子村民委员会及全体村民的18045亩土地进行了占地补偿，包括邬某某在内的全体村民均领取了补偿款。被告邬某某未经某同意，于2020年4月中旬私自在彰武县新城区原前四方城住宅后高速公路南侧东水西调管道上面的区域种植杨树约300棵，在彰武县东侧种植杨树约250棵。 本院认为，被告邬某某与彰武县西六家子乡烧锅村民委员会虽签订了林地转让合同,但被告邬某某已领取该案涉土地补偿款，并其承包的案涉土地交付原告某公司管理多年，早已应视为已经解除了案涉林地转让合同，邬某某对案涉土地不再享有包经营权，故本院对原告某公司要求邬某某停止侵害，将侵占的土地恢复原状，并将该土地返还的诉讼请求予以支持。对原告公司请求判令被告邬某某赔偿经济损失30000元，因其未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邬某某于本判决生效后十日内停止侵害，将侵占的土地恢复原状，并将该土地返还原告辽宁某建设开发有限公司。 二、驳回原告辽宁某建设开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告邬某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭景贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雯雯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更306号罪犯霍猛，男，1977年10月24日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0291刑初10号刑事判决，以被告人霍猛犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币32万元。刑期自2016年8月5日起至2020年8月4日止。于2017年2月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯霍猛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯霍猛的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯霍猛身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，骗取国有财物，数额较大，其行为已分别构成了受贿罪、贪污罪。其财产性判项已履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯霍猛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍猛减去自2020年5月28日起至2020年8月4日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币32万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○二○年五月二十八日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终178号 上诉人（原审被告）：青岛青建装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区埕口路19号乙栋。 法定代表人：张勇，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛鸿基木业有限公司，住所地山东省胶州市中云工业园。 法定代表人：李婷，总经理。 上诉人青岛青建装饰工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院(2020)鲁0281民初193-1号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛青建装饰工程有限公司上诉称，被上诉人将做好的套装门送货到上诉人工程所在地进行安装，所以合同履行地在市北区。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。 被上诉人青岛鸿基木业有限公司在答辩期内未作答辩。 本院经审查认为，青岛鸿基木业有限公司向胶州市人民法院起诉称，2017年12月，原、被告签订《产品加工定作合同》，约定由原告为被告定作一批套装门。请求判令被告支付尚欠原告的承揽合同款79642.5元，并支付违约金。本案为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在胶州市，因此,胶州市人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于 晓
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初7694号 原告：陕西筑力建筑材料有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路888号威尔佳酒店B座5层。统一社会信用代码 916101043337830743。法定代表人：王胜利，总经理。委托诉讼代理人：雷娇洁，女。被告：泌阳县盛磊石材厂。住所地：泌阳县春水镇铁帽村委铁帽徐庄。统一社会信用代码 91411726MA3XAW0JXD。投资人：陈金艺，总经理。原告陕西筑力建筑材料有限公司与被告泌阳县盛磊石材厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月29日、30日其向被告支付石材款1.5万元。此后，因被告未向其发货，要求被告退还货款，经其多次催要未果。现起诉，请求依法判令被告退回货款15000元；判令被告按照货款的30%向原告支付违约金4500元；案件受理费用由被告承担。经审查，本院认为，本案原告以买卖合同起诉被告，原告与被告并未签订买卖合同。原告要求被告返还货款，但并未向被告支付货款，故原、被告之间没有买卖合同法律关系，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定,裁定如下：驳回原告陕西筑力建筑材料有限公司之起诉。案件受理费287元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  平  二〇二〇年五月二十六日 书  记  员    叶  丹 1
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初1480号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行负责人：裴云鹏，该行行长。被告:齐某某，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告齐某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年五月二十九日书记员  魏丹爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21105号原告：张卓娅，女，汉族，1988年10月1日出生，住址河南省平舆县.委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭中浩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市韦德英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇，总经理。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告与被告教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告退还学费34800元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2016年8月17日，原、被告签订《学生入学注册合同》及原告签署《学生注册登记表》载明：原告购买被告固定级别常规班课程，学费34800元，合同期限自2016年8月17日至2018年8月17日，合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，不再按合同规定提供课程教学服务，学员在学习时间届满后，仍然要求学习，应另行签订合同重新注册并支付相应学费；原告已支付学费。二、原告称被告并未安排任何课程学习，被告称自2019年10月15日后停业未经营，且原告课程在被告停业前已到期，不应退费。判决结果本院认为，原、被告教育培训合同关系合法有效，本院予以确认。原告课程期限已届满，目前无证据显示原告申请延期且双方就延期学习达成一致，故合同已到期终止，因被告并未提供培训服务，其合同约定期满不退学费系格式条款限制了原告作为消费者的权利，免除了经营者责任，该内容无效，据此原告要求退还学费，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告张卓娅学费34800元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元（原告已预交），适用简易程序收取335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年五月十三日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初220号原告：蒋元武，男，1969年8月10日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘淑娟，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王冬，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王楠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告蒋元武与被告刘淑娟、王冬、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日依法立案，并向原告蒋元武送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  关玉峰二〇二〇年五月十三日书记员  刘释然
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初62号   原告：李×，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：王×1，文水县北张乡法律服务所法律工作者。   被告：山西路桥第一工程有限公司。   法定代表人：王×2，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄×1，山西泰同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄×2，山西泰同律师事务所律师。   被告：牛×，住山西省太原市。   被告：郑×，住山西省太原市。   被告：王×3，住山西省太原市。   原告李×、山西路桥第一工程有限公司、牛×、郑×、王×3租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李×于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李×因自行协商处理向本院申请撤回对被告山西路桥第一工程有限公司、牛×、郑×、王×3的起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李×撤诉。   案件受理费575元，由原告李×负担。   审判员 申 锐     二〇二〇年五月十九日   书记员 武愉欣
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121破9号之五 申请人：浙**田赛纳制衣有限公司管理人。 2020年5月26日，申请人：浙**田赛纳制衣有限公司管理人向本院提出申请，称本案在债权申报期间，共有7位债权申报人向管理人申报债权，经审核认定债权金额为14904721.58元，其中税收债权57446.55元为优先债权。债务人除已经处置的变压器（处置款30000元）和商标（“FORK”商标拍卖处置款为4000元、“SENARWSSEAL”商标拍卖处置款为5200元）外，无任何房产、机器设备、车辆登记和其他银行存款信息，且经法定代表人妻子吴淑萍及江南派出所核实，财务账册因被偷盗而遗失，以致管理人无法接收财产凭证、各类经营合同、债权债务清单等材料，无法对应收款项进行核查、催收。对此。在第一次债权人会议上就已经对应收账款进行了核销处理。管理人按照法定程序制定了《分配方案》，并经债权人大会表决通过，除支付法院破产案件受理费、管理人实际支出破产费用后，剩余的36366.75元，用于清偿国家税务总局青田县税务局的优先债权。目前，债务人客观上已经无任何财产可用于债权人分配。因此，管理人依法提请青田县人民法院终结破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第二款规定：“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序”。现浙**田赛纳制衣有限公司能够处置的财产都已处置完毕，所得款项都分配给优先债权，别无财产可供分配，故管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第二款之规定，裁定如下： 终结浙**田赛纳制衣有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈常青 人民陪审员  项建红 人民陪审员  虞菊玲 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  傅依依
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1378号之一 申请执行人：肖利平，女，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：班莹、宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：海宁市海昌诗帝梵服饰加工厂，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区金长路17号3幢二楼，组织机构代码MA2BADM43。 投资人：刘相有，男，1990年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：刘相有，男，1990年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人肖利平与被执行人海宁市海昌诗帝梵服饰加工厂、刘相有劳动争议仲裁一案，申请执行人肖利平依据已经发生法律效力的民事，于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市海昌诗帝梵服饰加工厂、刘相有向申请执行人肖利平支付执行款5498元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。现本案经双方当事人协商已达成需长期履行的执行和解协议，申请执行人申请对本案终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1378号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年五月七日 书记员  虞烟雨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初906号原告：王德文，男，1953年4月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：陈广乾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：邰仲革，男，1970年8月12日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口三水智能仪表有限公司，住所地营口市站前区靶场里49号，统一社会信用代码91210800686604713N。法定代表人：邰仲杰。委托诉讼代理人：邰仲革。原告王德文与被告邰仲革、营口三水智能仪表有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德文、被告邰仲革、被告营口三水智能仪表有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一偿还原告借款140000元及截至借款还清之日的利息；2、请求判决被告二对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判决二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日及2014年4月18日，被告一向原告分别借款100000元、50000元，并于借款的同时出具了《借款书》、《借据》两份借条，借条中所约定的借款期限均为3个月，每月利息皆为借款本金的2%。20M年9月4日，被告一所经营的公司被告二因新建厂房急需资金，向原告借款50000元并签订《借款协议书》，约定借款期限为6个月，每月利息为本金的2%。三笔借款期限届满后，被告一均未偿还，经原告不断催款，被告一于2016年1月向原告出具两份《借具》，以明确上述两笔借款用途，并重新确定借款时间，每份内容均为“因建厂急用资金，向王德文借款壹拾万元，利息每月按2%计算。”被告一出具《借具》后，仅偿还借款及利息共计140000元。为明确双方之间的借款关系，双方于2019年5月21日再次签订《借款协议说明》，明确被告一截至2019年5月21日尚欠原告借款本金140000元。因双方在《借款协议说明中》未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告于2019年10月25日向被告一催告，要求被告一在2019年11月5日前支付全部欠款。截至2019年11月5日，被告一仍未偿还任何借款，因双方并未对欠款约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由此可知，原告有权主张被告一自逾期还款之日即2019年11月25日起支付欠款占用期间的利息，原告应当向被告支付截至借款还清之日的利息。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告一向原告借款之时是被告二公司的法定代表人且借款系用于公司新建厂房，因此，被告二对被告一的借款应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条以及双方之间的约定，被告一应向原告偿还借款本金140000元以及截至借款还清之日的利息，由被告二对被告一的借款承担连带清偿责任。经原告多次催告未果，现诉至法院，望贵院判如所请。被告邰仲革、营口三水智能仪表有限公司辩称，2019年5月21日签订的14万元协议时没有收回原来的借条，当时双方信任，就没有着急要，2019年5月原告和我山顶，余款不及犀利，共计14万元，和原告是几十年的朋友，没有具体合计数额就出具了协议，现在公司经营不是很好，没有能力一次性偿还，公司情况好转一定偿还本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2019年5月21日，原告与第一被告签订《借款协议说明》，第一被告因第二被告公司修建厂房需要向原告借款，约定自本协议双方签字确认之日起，第一被告无需再支付原告任何利息，双方之前约定的任何关于借款利息的文件条款，自行废止；第一被告尚欠借款本金14万元。第一被告系第二被告的实际负责人。本院认为，根据原告提供的《借款协议说明》，可以确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立，第一被告应当返还借款。第一被告系第二被告的实际负责人，第一被告以个人名义与原告签订《借款协议说明》，所借款项用于企业生产经营，企业应与个人共同承担还款责任。因《借款协议说明》约定被告无需再支付原告任何利息，故原告请求被告支付利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告邰仲革、营口三水智能仪表有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王德文借款本金140000元；二、驳回原告王德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年五月十八日书记员  马明慧
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执恢68号 赵县农村信用联社股份有限公司： 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵向东借款合同纠纷一案中，该案已经自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2883号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人李辉。 被执行人潘莹丹，女，1979年9月20日出生，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与潘莹丹信用卡纠纷一案，温岭法院作出的（2019）浙1081民初9357号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年04月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘莹丹应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币39984.93元及利息，并支付诉讼费800元、申请执行费511元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘莹丹发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘莹丹未报告财产，本院已对被执行人潘莹丹作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘莹丹采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2883号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  陈漪虹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1299号 原告：某某金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师被告：杨某，男，汉族，1972年10月21日生，住咸阳市秦都区，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX杨某。原告某某金融有限公司诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚红波到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金151792.17元，利息、滞纳费25197.50元；以上两项总计176989.67元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）;2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3540元;3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第1116015723号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年11月18日将贷款足额发放给被告。2018年12月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金151792.17元，利息、滞纳费25197.50元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。被告杨某未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告杨某与原告在咸阳市秦都区XX路XX层签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定月利率1.74%(2018年5月26日之后调整为年利率21.924%)，信用贷款按照被告动用额度按日计息。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年11月18日向被告杨某发放贷款200000元。被告从2018年12月1日后，未再按约定偿还贷款本息。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金151792.17元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3539元。以上事实,有【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、债权表、余额打印清单、情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告杨某签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告杨某发放借款，但被告未按约定足额偿还借款本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。杨某实际结欠借款本金为151792.17元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率。原告起诉时就2019年8月7日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为25197.5元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某某金融有限公司借款本金 151792.17元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金25197.50元以及此后的利息及违约金（自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告某某金融有限公司律师费损失3539元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告杨某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员  林丽丽 二〇二〇年四月二十六日 书  记  员  刘  丹 1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初280号 被告人毕文义，男，1981年3月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市青羊区，现住成都市青羊区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月10日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕223号 指控事实：2020年2月20日0时21分许，被告人毕文义饮酒后驾驶川AXXXXX“丰田”牌小型客车从成都市成华区“华润紫云府”出发，沿成都市成华区双成五路往迎晖路方向行驶，当行驶至成都市成华区双成五路与迎晖路交叉路口时，与陈某驾驶的川ADXXXXX“北京”牌小型轿车发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，毕文义明知他人报警，仍在现场等待接受调查。民警在勘查现场过程中发现毕文义涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将毕文义带至成都市第六人民医院抽取血样送检。经检验，毕文义血液乙醇浓度为115.8mg/100ml。后经认定，毕文义承担事故全部责任，陈某无责任。到案后，毕文义如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，事发后，被告人毕文义赔偿了陈某的损失。 判决理由：被告人毕文义醉酒后驾驶机动车道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毕文义明知他人报警，仍在现场等待接受调查，到案后如实供述罪行，视为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人毕文义自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人毕文义已赔偿被害人的损失，酌定从轻处罚。被告人毕文义醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条。 判决结果： 被告人毕文义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈玉兰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1539号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：何倩，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物业公司）与被告何倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐轩物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告何倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费5320元、公共能耗费426元、二次供水费946元；2、被告支付原告滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告系住宅小区“XXXX”的物业管理公司，被告系该小区X-X-X-X业主。2014年10月1日，原告与潼南区XXXX业主委员会签订物业服务合同，约定双方的权利义务包括：1、被告应于每月15日前付清当期物业服务管理费；2、高层/多层电梯住宅物业管理费用按建筑面积1.2元/平方米/月计收；3、商业物业管理费按2.2元/平方米/月计收；4、公共能耗费按10元/户收取，二次供水费进行独立计量核算，标准为1元/吨；5、业主违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰收取违约金等。为减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取物业费和公共能耗费，原告实际按照1元/平方米/月计收物业费，按0.08元/平方米收取公共能耗费。被告自2015年3月至2020年2月期间，未交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告何倩辩称，对物业服务合同不知情，原告提供的物业服务不到位，表现为：小区内车辆乱停乱放，长期堵塞消防通道，存在安全隐患；售房部严重受损，原告没有维护；楼道墙体瓷砖脱落，原告没有修复；小区休息亭的凳子破烂不堪，原告没有维修，导致一些业主用杂物当凳子，弄得休息亭一片狼藉；七栋进门处天花板至今未安装好；各栋楼的业主信箱损坏严重；小区的收益不知去向；小区内脏乱差，安保不尽责；电梯内存在电线裸露的安全隐患等等；被告要求原告把上述问题解决好，才愿意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，XXXX业主委员会与齐轩物业公司签订《物业服务合同》，约定由齐轩物业公司为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年10月1日至2019年9月30日。合同第三条约定，物业服务的主要内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，等等。合同第四条约定，物业管理服务应达到约定的标准：房屋外观完好、整洁；设备良好、运行正常、无事故隐患；急修2小时内到达现场、小修24小时内到达现场；绿化管理及养护措施落实，无破坏、践踏及随意占用现象；环卫设施设备齐全，实行标准化清洁，垃圾日产日清；完善的停车管理制度……合同第五条约定，高层/多层电梯住宅物业费1.2元/月/平方米（含电梯费，不含共用水、电分摊费和高层二次供水费）。合同第六条约定，共用的公共场所、专项设施、设备运行的能源消耗和绿化用水、电，应独立计量核算，水电公摊费合理向业主具实分摊计收，二次供水费进行独立计量核算，向相关业主收取1元/吨。合同第七条约定，业主或物业使用人应按照物业服务合同的约定按时足额在每月15号前交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，齐轩物业公司应履行合同、提供物业服务……对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告，协助做好本物业管理区域内的安全防范工作。合同第四十三条约定，业主未能按时足额的交纳物业服务费，应按每日所欠费总金额的千分之三的标准支付违约金。2015年1月3日，XXXX业主委员会与齐轩物业公司签订《补充协议》，约定水电公摊费暂执行每户每月10元计收。合同签订后，原告履行了部分物业服务义务至今，但履行中存在环境卫生较差、部分共用部位及公共设施未维修维护、绿化未维护好、小区车辆停放管理不规范等违约行为。何倩为该小区X-XX-X房屋业主，该房屋建筑面积88.66平方米。齐轩物业公司陈述该小区住宅物业服务费实际上按照1元/平方米/月收取，公共能耗费按0.08元/平方米/月。何倩的欠缴物业服务费、公摊水电费等的期间为2015年3月16日至2020年2月。原告主张从接房之日起至2020年3月，被告共计用水310吨。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、补充协议、供水信息表、不动产登记信息、照片等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，XXXX业主委员会与齐轩物业公司签订《物业服务合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效，对该小区的全体业主均具有约束力。《物业服务合同》到期后，因小区未选聘新的物业管理企业，原告一直为该小区提供服务至今，被告仍应参照原合同约定标准支付期间内的物业费。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张按约定为该小区提供了物业服务，但原告并未提交为小区全面提供物业服务的相关证据，而被告举证证明原告在履行物业管理服务合同中存在瑕疵履约行为，因此本院综合该小区实际情况以及原告实际降低了物业收费标准的事实，酌情确定被告向原告缴纳物业服务费4788元，因原、被告均有违约行为，故对原告请求的违约金不予支持。被告辩称，因原告提供的物业服务不到位，在原告整改之前，被告有权拒交物业费。本院认为，因原告已经向该小区提供了部分物业服务，故被告不能以被告部分违约为由拒交物业费，对于被告的该辩解，本院不予采纳。对于原告主张的公共能耗费426元、二次供水费310元，因合同约定应由被告支付，且原告收取的公共能耗费低于约定标准，本院予以支持，对于原告多主张的二次供水费部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何倩于本判决生效后十日内支付原告重庆齐轩物业管理有限公司2015年3月至2020年2月期间的物业服务费4788元、水共能耗费426元、二次供水费310元，共计5524元；二、驳回原告重庆齐轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何倩负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年五月十四日书记员 胡译丹
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终60号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王华田，男，生于1967年10月15日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，住宣汉县，务农。2019年9月16日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。2020年5月15日由宣汉县人民法院决定对其取保候审。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。被告人唐宗志，男，生于1961年1月2日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，住宣汉县，务农。2019年9月16日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院起诉指控被告人唐宗志、王华田犯窝藏、包庇罪一案，于2020年1月13日作出（2020）川1722刑初3号刑事判决。原审被告人王华田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省宣汉县人民法院判决认定，2019年8月30日17时许，宣汉县xx镇xx村发生一起故意杀人案件，致3人死亡1人受伤，该案犯罪嫌疑人李某（另案处理）作案后逃离现场。市县两级公安机关迅速启动命案侦破机制，发布悬赏通告追捕李某，在案发后立即派出公安民警和乡镇、村社干部到被告人唐宗志、王华田等人家中摸排线索，并告知李某涉案潜逃情况，要求及时提供李某行踪信息配合抓捕工作。2019年9月2日11时许，犯罪嫌疑人李某潜逃至xx镇xx村被告人唐宗志家中寻求帮助。被告人唐宗志在明知李某系“8.30”xx村故意杀人案的在逃犯罪嫌疑人的情况下，仍向其提供食物米饭一碗以及红塔山香烟半包，助其继续逃匿，并在之后多次接受公安机关摸排李某藏匿线索的询问时故意隐瞒李某行踪。2019年9月11日5时许，犯罪嫌疑人李某潜逃至xx镇xx村王华田家房屋后树林，向正站在二楼上的被告人王华田寻求帮助。被告人王华田在明知李某系“8.30”xx村故意杀人案的在逃犯罪嫌疑人的情况下，仍向其提供食物月饼三个以及黄鹤楼香烟两包，助其继续逃匿，并在同月14日公安机关组织相关人员召开座谈会了解李某行踪时故意隐瞒了前述事实。2019年9月15日，犯罪嫌疑人李某被抓获归案。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明，证人李某、李某1、王某等人的证言，线索摸排情况表，宣汉县公安局、宣汉县xx镇xx村、xx村会议记录（复印件），公安机关对李某立案决定书、悬赏通告、抓捕工作安排记录、抓获经过说明、监视居住决定书、拘留证，达州市公安局联合指挥部工作指令、宣汉舆情专报，宣汉县公安局出具的两份排查“8.30”命案线索情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，身份信息以及被告人唐宗志、王华田的供述等。四川省宣汉县人民法院认为，被告人唐宗志、王华田明知李某是已经实施犯罪行为且公安机关正在追捕的人而为其提供财物帮助，助其逃匿逃避法律制裁，其行为已构成窝藏罪。案发后，被告人唐宗志、王华田能如实供述自己的全部犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。据此判决：被告人唐宗志犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。被告人王华田犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。王华田的上诉理由是：其如实供述罪行，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人提出，王华田系初犯、偶犯，原判对唐宗志和王华田的量刑有失偏颇，对王华田量刑过重。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王华田、原审被告人唐宗志明知李某是已经实施犯罪行为且公安机关正在追捕的人而为其提供财物帮助，助其逃匿逃避法律制裁，其行为已构成窝藏罪，应予刑事处罚。案发后，唐宗志、王华田能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。上诉人（原审被告人）王华田提出其如实供述罪行，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求对其适用缓刑；其辩护人提出王华田系初犯、偶犯，原判对唐宗志和王华田的量刑有失偏颇，对王华田量刑过重。经查，原判已认定王华田如实供述罪行、认罪认罚情节，并根据唐宗志、王华田犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别裁量刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇二〇年五月十九日书记员  贺梦竹附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12536号 原告：黄德明，男，1965年4月13日出生汉族，户籍地重庆市万州区，现住温州市龙湾区。 原告：黄佐军，男，1987年8月2日出生汉族，户籍地重庆市万州区，现住温州市龙湾区。 两原告共同委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依,浙江海昌律师事务所律师。 被告：夏远敏，男，1980年12月14日出生汉族，住瑞安市。 被告：夏小海，男，1986年12月6日出生汉族，住瑞安市。 被告：刘晓梅，女，1989年5月20日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告黄德明、黄佐军为与被告夏远敏、夏小海、刘晓梅合同纠纷一案，本院于2019年10月12日适用简易程序立案受理后，因被告夏远敏、刘晓梅下落不明，本院于2019年11月19日依法裁定转为普通程序审理，另行组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄德明及其委托代理人谢城飞到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告夏远敏于2017年12月10日签订的《协议书》；2、判令三被告共同返还原告购车款146万元及利息损失（按年利率4.35%计算，从2018年10月29日起至实际清偿之日止）；3、判令三被告共同赔偿原告因被告责任导致原告被浙江融信担保有限公司追偿案件产生的诉讼费1648.5元及律师费10000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，被告夏远敏和被告夏小海系合伙关系，被告夏远敏和被告刘晓梅曾经是夫妻关系。两原告因工地渣土回填需要，欲购买车辆，经中介人李美圩介绍认识被告夏远敏和被告夏小海，两被告称自己有关系购买到工程车，但必须通过被告支付车款，原告信以为真，便陆续汇款至被告指定的刘晓梅账户款项用于购买工程车。在被告的牵头下，2017年6月，原告采用分期付款的方式购买了牌照号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号三台工程车，并挂靠在义乌市创宇再生资源利用有限公司名下。原告购买该三台车辆使用了信用卡透支共计942096元用于支付车款，并由浙江融信担保有限公司提供担保，由原告黄佐军等人提供反担保，2018年2月6日，办理了上述三台车辆抵押登记手续，抵押权人为浙江融信担保有限公司。为了顺利偿还车辆按揭贷款，原告与被告夏远敏于2017年12月10日签订《协议书》一份，确定原告已经支付给被告款项中的150万元用于购买上述三台工程车，其他款项结算之后，原告再在协议签订后5个月支付35万元视为双方全部清账。此后由被告方按时足额支付三台工程车的按揭款，否则造成的一切后果由被告承担。协议签订之后，原告按照约定支付了35万元。不料，原告在2018年9月份收到浙江融信担保有限公司起诉原告黄佐军等人诉讼资料，方才得知，被告在协议签订后未按时支付车辆按揭款导致原告被起诉，该案经桐乡市人民法院审理作出判决：1、判决原告需支付代偿款140000元及利息；2、需要承担律师费10000元；3、需要承担诉讼费1648.5元。目前原告的上述三台车辆已经被桐乡市法院查封并实际扣押，处于拍卖状态。事后，原告多次联系三被告，均无法取得联系。为此，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，被告返还案款9万元，原告将第二项请求变更为判令三被告共同返还原告购车款137万元及利息损失（按年利率4.35%计算，从2018年10月29日起至实际清偿之日止）； 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份证、人口信息，证明原告主体资格； 证据2、三被告身份信息，证明被告主体资格； 证据3、车辆保险分期付款服务协议书、车辆挂靠代管合同，证明牌照号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号三台工程车实际所有权人为原告黄佐军，因运营需要，挂靠在义乌市创宇再生资源利用有限公司名下； 证据4、协议书，证明双方确认原告支付给被告中的150万元用于购买涉案的三台工程车及被告应足额支付车辆按揭款给银行，否则造成车辆被扣押、责任应由被告承担； 证据5、银行交易明细，证明原告按照协议约定将共计279000元汇到被告指定账户（余款为工地的工程款和保险理赔款相抵）； 证据6、桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7055号民事判决书，证明（1）被告只在2018年10月30日支付40000元；（2）原告方被担保公司起诉，造成需要支付14万元代偿金及相应的利息；（3）、因被告的违约造成原告额外支出诉讼费1648.5元及涉案的律师费10000元。 被告夏远敏、夏小海、刘晓梅未作答辩，三被告在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，三被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告黄德明、黄佐军与被告夏远敏之间就委托购买车辆事项的款项来往进行结算达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏远敏未按约定履行义务，系违约行为。由于被告夏远敏的根本违约，致使合同目的不能实现，原告有权请求解除协议书。原告没有证据证明被告夏小海与夏远敏系合伙关系及被告刘晓梅参与与被告夏远敏共同经营的事实，因此，原告请求被告夏小海、刘晓梅承担共同偿还责任，无事实与法律依据，不予支持。原告没有证据证明其已经履行诉讼费1648.5元及律师费10000元，因此，原告要求被告承担律师费10000元及诉讼费1648.5元的请求，不予支持。原告部分请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告夏远敏于2017年12月10日签订的《协议书》； 二、被告夏远敏于本判决生效后十日内返还原告购车款137万元及利息损失（以137万元为基数，按年利率4.35%计算，从2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）；款交本院转付。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17976元，公告费480元，合计18456元，由被告夏远敏负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费18045元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  谢美玲 人民陪审员  王 肖 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  江星驰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1715号 原告：黄克孟，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶孝智,浙江五豪律师事务所律师，特别授权。 被告：吴儒，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄克孟与被告吴儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶孝智到庭参加诉讼，被告吴儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄克孟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金227500元及利息（从2019年1月19日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，已发生利息约为50000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年间因资金周转所需陆续向原告借款，分别于2018年5月18日、7月26日、10月31日、11月4日、12月27日、2019年1月7日、1月18日借款30000元、40000元、25000元、20000元、35000元、47500元、30000元，合计借款本金227500元，并约定月息2%，有被告出具的《借条》及银行转账凭证为据。后经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由一直持回避态度，致使借款本息至今未能得到清偿。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告吴儒未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告分别于2018年5月18日、7月26日、10月31日、11月4日、12月27日通过银行转账方式向被告银行账户汇款30000元、40000元、25000元、20000元、35000元，并于2018年12月28日出具借条一份交由原告收存，该借条约定利息为月息2%。2019年1月7日、1月18日，原告又通过银行转账方式分别向被告银行账户汇款47500元、30000元，但被告未就该两笔借款向原告出具借条。本案审理过程中，原告主张其于2019年1月7日、1月18日向被告分别汇款47500元、30000元的上述两笔借款，双方均已约定借款利息为月利率2%。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、银行转账凭证及原告庭审陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴儒尚欠原告黄克孟借款本金227500元，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告庭审陈述为据，且被告对于上述借款亦未到庭提出异议，故本院予以认定。关于利息部分，原告主张以本金227500元为基数从2019年1月19日起按月息2%计算利息至实际履行完毕之日，但原告提供的借条仅对其中的150000元借款有约定利息，故被告应付原告的利息为：以本金150000元为基数，从2018年12月29日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止。双方虽然未约定还款时间，但被告应当在原告催讨后及时予以还本付息，现被告经原告催讨，尚欠的借款本息至今未还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金227500元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告吴儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴儒于本判决生效之日起十日内偿还原告黄克孟借款本金227500元及利息（以150000元为基数，按月利率2%从2018年12月29日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 二、驳回原告黄克孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5463元，减半收取2732元，由被告吴儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年五月六日 代书记员 李奥媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1700号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。被执行人：马贵平，女，汉族，1972年4月12日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人马贵平民间借贷纠纷一案中，昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市五华区人民法院院申请强制执行。昆明市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）云01执协118号执行裁定书，指定本院执行。昆明市五华区人民法院在执行过程中，查封了被执行马贵平名下云Ｄ×××××号车辆，查封期限为二年（自2019年11月27日至2021年11月26日止），上述车辆为轮候查封，无法处置，本院在执行过程中对马贵平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人马贵平名下有位于曲靖市（产权证号：云（2019）曲靖市不动产权第0005332号），本院已予以查封，查封期限为三年（自2020年5月9日至2023年5月8日止），本院系轮候查封无法处置，此外，未查询到其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾子媚
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审838号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，中心主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******,统一社会信用代码914420********199Q。法定代表人：梁国新。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法02[2019]285号责令限期缴存决定。本院于****立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年9月27日作出中房金法02[2019]285号责令限期缴存决定，认定中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮经贸公司）未按规定为职工王燕莲开设住房公积金账户以及未缴存该职工2017年7月至2019年3月的住房公积金3045元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令粤粮经贸公司于中房金法02[2019]285号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工王燕莲2017年7月至2019年3月的住房公积金3045元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向粤粮经贸公司及王燕莲送达了中房金法02[2019]285号责令限期缴存决定书。粤粮经贸公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，粤粮经贸公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令粤粮经贸公司缴存欠缴职工王燕莲的住房公积金3045元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法02[2019]285号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法02[2019]285号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年五月十二日书记员 吴 禹
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执817号冯晓亮、代笠、长岭县盛海房地开发有限公司：本院在执行冯晓亮与代笠、长岭县盛海房地开发有限公司民间借贷执行一案中，现通过拍卖被执行人长岭县盛海房地开发有限公司的6处房产抵偿债务共计4647450元，剩余部分申请执行人冯晓亮自愿放弃。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复35号复议申请人（被执行人）：张真玮。申请执行人：徐美华。复议申请人张真玮不服扬中市人民法院（2020)苏1182执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月23日，扬中市人民法院对徐美华诉张真玮民间借贷一案作出（2019）苏1182民初2340号民事判决：张真玮支付徐美华借款本金5万元及相应利息。张真玮不服，上诉至本院，在本院审理中张真玮提出撤回上诉请求，本院于2019年11月28日作出（2019）苏11民终3241号民事裁定：准许张真玮撤回上诉。根据徐美华的申请，扬中市人民法院于2020年1月2日立案强制执行，案号为（2020）苏1182执9号。在该案执行过程中，该院于2020年1月3日向张真玮作出（2020）苏1182执9号执行通知书和限期申报财产令。张真玮不服上述执行行为，向该院提出执行异议。该院认为，当事人对作为执行依据的判决不服，认为原判决即（2019）苏1182民初2340号民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理。张真玮提出的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，不符合受理条件。据此于2020年2月27日作出（2020）苏1182执异11号执行裁定：驳回张真玮的异议申请。张真玮不服上述裁定，向本院申请复议称，本案案涉的5万元是徐美华对德成财富公司的投资款，是该公司的业务员徐子洺介绍过来的，当时徐子洺不在公司，张真玮作为其领导，就打了一份借条给徐美华，之后将该5万元交给了徐子洺，徐子洺用该款办理了投资，故张真玮与徐美华之间不存在真实的借贷关系。现德成财富公司已被刑事立案侦查，本案与该刑事案有关联，应当中止执行。请求撤销扬中市人民法院（2020）苏1182执异11号执行裁定。本院认为，本案的争议焦点为张真玮所提出的异议是否属于执行异议案件审查范围，是否应当驳回张真玮的异议申请。根据法律规定，对执行行为或执行标的提出的异议才是执行异议案件的审查范围。本案中，张真玮认为其与徐美华之间不存在借贷关系、本案与刑事案有关联等异议理由，实质上是对执行依据即（2019）苏1182民初2340号民事判决不服，张真玮应当通过审判监督程序寻求救济。该异议不是对执行行为或执行标的的异议，不属于执行异议案件审查范围，对张真玮的异议申请应当予以驳回。综上，张真玮的复议请求，于法无据，本院不予支持。扬中市人民法院作出的（2020）苏1182执异11号执行裁定，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张真玮的复议申请，维持扬中市人民法院作出的（2020）苏1182执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年五月八日书记员 孙 敏 瑶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1630号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区物业办公室，统一社会信用代码：91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司总经理。被告:裴红杰，汉族，1971年6月17日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司）与被告裴红杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告惠民物业公司的法定代表人常俊峰到庭参加了诉讼，被告裴红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1710元，公摊费180元、违约金481元，共计2371元。2、被告承担全部诉讼费。3、被告承担诉讼保全相关费用。事实与理由：被告为漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区6A号楼1单元401室的业主，房屋面积94平方米，根据合同约定物业费为0.5元每平方米。原告于2016年6月10日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年6月至2019年6月一直拒绝缴纳所欠物业管理费用。原告多次催交被告仍拖欠至今，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告裴红杰未到庭、未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月10日，原告惠民物业公司与漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定原告对被告所居住的山水杭城小区进行物业管理服务，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅0.5元/月.平方米，以一年度为一个收费周期，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，滞纳金从逾期之日起按全年物业服务费的0.3%缴纳（按天累计）。公用设施、设备消耗水电费按户分摊，每月每户5元。被告裴红杰的房屋建筑面积为94平方米，被告拖欠2016年6月至2019年6月共计37个月的物业费应为1739元（94平方米×0.5元每平方米×37个月），公摊费为185元。原告要求被告支付物业费1692元，公摊费180元，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告名下的位于山水杭城小区的漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会与原告惠民物业公司签订的物业合同，对该小区业主均具有约束力，故被告应当按照该合同缴纳物业费。原告主张被告从2016年6月至2019年6月共计37个月欠原告物业费1692元，公摊费180元，本院予以支持。关于原告要求被告裴红杰按照日0.3%支付滞纳金的诉请，日0.3%折合月利率9%，远远超出被告违约给原告造成的损失，故本院酌情支持原告自起诉之日2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告裴红杰于本判决生效后十日内支付原告漯河市惠民物业管理有限公司自2016年6月至2019年6月共计37个月欠原告物业费1692元、公摊费180元及滞纳金（滞纳金自2019年5月20日起，以1872元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告漯河市惠民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告裴红杰承担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月二十八日书记员  闫 磊
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异80号 申请执行人：杨琨，女，1969年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被执行人:成都玛雅圣利房地产经纪有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)南二路2800号1栋1楼附30号。 法定代表人:秦治英。 第三人：秦治英，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人杨琨与被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案中，申请执行人杨琨申请追加第三人秦治英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人杨琨称,申请执行人杨琨与被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，本院以(2019)川0112执896号立案受理。经执行查询，被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司已无财产，不能清偿生效文书确定的债务。经查，第三人秦治英为成都玛雅圣利房地产经纪有限公司股东，认缴出资250万元，但至今未缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请追加第三人秦治英为(2019)川0112执896号一案的被执行人。 本院查明，原告杨琨与被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年12月24日作出（2018）川0112民初4398号民事判决书，判决如下:一、解除杨琨与成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于2018年5月3日签订的《房屋委托代购协议》；二、成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内返还杨琨诚意金50000元及定金100000元，合计150000元； 三、成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内支付杨琨违约金10000元；四、驳回杨琨的其余诉讼请求。因被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司未履行生效判决书所确定的义务，原告杨琨向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执896号立案受理，经执行于2019年4月24日裁定终结本次执行程序结案。现申请执行人杨琨申请追加第三人秦治英为(2019)川0112执896号一案的被执行人。 另查明，被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司系2018年1月9日成立的有限责任公司，股东为秦治英、杨丹，公司注册资本为500万元，股东秦治英、杨丹认缴出资均为250万元，出资方式为货币。 上述事实，有当事人身份信息、（2018）川0112民初4398号民事判决书、（2019）川0112执896号执行裁定书、被执行人的工商登记信息等证据在案为证。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中成都玛雅圣利房地产经纪有限公司作为（2019）川0112执896号被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人秦治英作为该公司的股东,没有证据表明其在认缴出资范围足额缴纳，申请执行人申请追加第三人秦治英为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人秦治英为（2019）川0112执896号一案的被执行人，在其未足额缴纳出资额250万元范围内对被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司所负债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈仁刚
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初1317号 原告：柴炳文。 委托诉讼代理人：毛春洪。 被告：钱丽梅。 被告：姚安法。 原告柴炳文与被告钱丽梅、姚安法买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告柴炳文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柴炳文撤回起诉处理。 审判员  周莹萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  陆 赟
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初101号之一 原告：许双飞，男，1982年9月29日出生，汉族，住山东省日照市。 被告：河北三定石材有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县三圣院乡北纪城村。 法定代表人：张四喜。 被告：张锁贵，男，住河北省石家庄市灵寿县三圣院乡北纪城村。系被告河北三定石材有限公司股东。 原告许双飞与被告河北三定石材有限公司、张锁贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告许双飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还荒料款17万元及利息26520元（利息计算从2016年11月5日至2020年1月5日，并要求继续支付利息至付清之日）、律师费、差旅费等全部费用，并追究被告法律责任。事实和理由：2012年8月份，在河北三定石材老工厂办公室，原告与河北三定石材有限公司及当时法定代表人张锁贵协议储备白砂岩以备2013年白砂岩板材加工，并分两次共打款20万元整转入张锁贵指定张冬梅账户，委托三定购买荒料。2012年11月26日，在河北三定石材新工厂，核对购买储备荒料齐全，合计荒料53块共75.39立方米，并标记SAI-LE-001-SAI-LE-0053,属于原告方暂存三定工厂以备2013年工程使用，未经原告方同意，不得作为其他用途，并经河北三定石材有限公司及当时法人张锁贵签字盖章确认荒料储备合同。由于原告方工程变动，2013未使用暂存河北三定石材有限公司的白砂岩荒料，并通知三定工厂及张锁贵暂存三定工厂以备后用，不得擅自使用。2014年5月份原告与三定协商处置荒料，发现荒料已被三定使用，张锁贵称已在山西左权县购买同等数量的荒料作为原告的工程储备，因环保不能拉回工厂，当时友好协商如有工程，三定可继续为原告方加工板材以抵销荒料款，2015年11月份原告方想拉回荒料自行处置，张锁贵称他帮原告处置并以各种理由拖延。2016年11月5日原告到三定工厂，协商三定及张锁贵归还原告荒料，张锁贵以各种理由敷衍并称帮原告处置荒料，因工厂经营困难分期归还原告荒料款，2017年4月27号原告再次到三定工厂协调归还荒料款，张锁贵安排张贵珍通过张冬梅账户转款2万元，并同意逐步归还原告方欠款，2018年2月12日张锁贵安排张贵珍通过张贵珍账户转账1万元，由此至今原告方多次催要，均以各种理由拖延拒绝返还荒料款。为维护原告方权益，特提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，原告许双飞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许双飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘素 ——
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4860号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:章翊，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 （2019）浙0111刑初714号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2019年11月15日依法将章翊受贿罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人章翊缴纳罚金人民币250000元。 案件立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下公积金账户有余额108384.35元，该公积金账户本院已冻结，暂不符合扣划条件。被执行人名下有银行存款人民币94865.83元，该款项本院已扣划。被执行人名下有位于杭州市××区银湖街道××春晖××楼××室房产一处及车牌号为沪Ｃ×××××小车一辆，因已有足额财产查封在案，暂不予以处置。除此，被执行人名下无其他可供执行财产线索。案件执行过程中，被执行人章翊家属代为履行案款人民币37134.17元。截至2020年5月14日，本院仅执行到位案款人民币132000元。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，本案已有足额财产查封在案，故暂无需执行其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4860号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月十三日 此件与原件核对无异 代书记员 杨益明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3187号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王丹，女，1991年9月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：王猛，男，1986年3月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告王丹、王猛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告王丹、王猛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45366.70元；2.判令被告支付2019年9月7日至2020年4月6日期间产生的利息6351.34元；以借款本金45366.70元为基数，按月利率2%支付2020年4月7日至实际偿还完毕债务期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原、被告签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为60000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利率为1.8%月；被告每月归还借款本息2746.67元。原告依约向被告指定银行账户支付60000元，被告自2019年9月起未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。被告王丹、王猛未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告天信达小贷公司与被告王丹、王猛签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款60000元；借款期限自2018年12月4日起至2021年12月4日止，共计36个月;借款利率为月利率1.8%;被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息2746.67元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……乙方确认送达地址为乌鲁木齐市××区，该地址为书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达，变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果……同日，被告王丹、王猛向原告出具借据一份，主要内容为：借款人王丹、王猛与原告签订借款合同，王丹、王猛向天信达小贷公司申请借款本金人民币60000元。同时原告向被告王丹账户转入60000元。后被告王丹、王猛于2019年1月至2019年9月陆续归还本息23226.69元，剩余本金45366.70元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。原告另支付律师代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王丹、王猛欠付原告天信达小贷公司45366.70元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告王丹、王猛应当偿还原告天信达小贷公司借款45366.70元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告王丹、王猛应当支付原告天信达小贷公司借款利息6351.34元[45366.70元×2%×7个月（2019年9月7日-2020年4月6日）]、并自2020年4月7日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。因被告未按时履行还款义务，原告聘请律师支付律师费3500元属于合同约定由被告承担的项目，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹、王猛偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金45366.70元；二、被告王丹、王猛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6351.34元[45366.7元×2%×7个月（2019年9月7日-2020年4月6日）]；三、被告王丹、王猛自2020年4月7日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日；四、被告王丹、王猛给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费3500元。上述被告王丹、王猛应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费590.23元、邮寄送达费40元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由被告王丹、王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年五月二十一日书记员  熊梦颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5222号原告：刘凤珍，女，1950年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被告：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地长沙市天心区友谊路202号。法定代表人：杜湘豪。委托诉讼代理人：曹松明，女，1970年7月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周冰，女，1972年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘凤珍与被告中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十二局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。刘凤珍请求判令：一、中铁十二局为刘凤珍重新核定工龄，重新核定退休待遇；二、中铁十二局赔偿因违规为刘凤珍办理退休造成的退休待遇经济损失53089元；三、中铁十二局按照标准为刘凤珍补缴1997年12月1日违规退休之日至法定退休之日2000年2月16日期间养老保险费、医疗保险费；四、中铁十二局按照标准向刘凤珍支付1997年12月1日至法定退休之日止期间的工资；五、诉讼费用由中铁十二局承担。中铁十二局辩称：刘凤珍个人自愿申请退休，其司（原中铁十二局长沙办事处）报中铁十二局审批，依据当时的文件办理了退休（退职）手续，刘凤珍也享受了相应的待遇，公司不存在任何胁迫、欺诈等行为，刘凤珍起诉是不合理的。本院经审查认为，刘凤珍于1997年12月1日退休，依据其提起的诉讼请求，现双方因退休审批引发工龄认定、退休待遇的争议，该争议非平等主体之间的民事争议，不属于民事案件受理范围，刘凤珍的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘凤珍的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还原告刘凤珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗荣二〇二〇年五月二十九日法官助理吴桑书记员罗恋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2592号 罪犯谭锁仁，男，1965年8月25日出生，汉族，初中文化，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙0108刑初136号刑事判决，以被告人谭锁仁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元；责令退缴违法所得人民币1650283.80元。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谭锁仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭锁仁减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯谭锁仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭锁仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谭锁仁减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月19日起至2024年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年五月八日 书记员 戴皖涢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1222号 原告：王国玲，女，1973年8月2日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所。被告：陈学军，男，1973年7月31日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告王国玲诉被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国玲及其委托诉讼代理人章闵到庭参加了诉讼、被告陈学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款32500元及逾期利息300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告向原告借现金32500元，并承诺于2020年1月16日之前偿还借款。因被告至今未还款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。陈学军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告向原告借款32500元，给原告出具一份《借条》：今借到王国玲现金32500元，使用到2020年1月16日一次性还清。原告当日取现金给被告支付了借款，因被告逾期未偿还借款，故引起诉讼。本院认为，被告借原告32500元，有被告向原告出具的《借条》予以证实，欠款应当偿还。原告主张逾期付款利息300元（按年息0.58%，计算了1个月），其计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学军于本判决生效后三日内支付原告王国玲借款32500元及逾期付款利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 五 月 十 日书  记  员   朱恒锐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执320号申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化街63号楼。被执行人：兴德涛，男，1975年10月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，住所地铁岭县新台子镇水厂1号楼南数3-5号门市。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人兴德涛、铁岭佳益置业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。被执行人名下车辆申请执行人暂未申请查封。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行，被执行人名下不动产已查封产籍申请执行暂未申请执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金350万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年五月十九日书记员 郑龙峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保255号申请人：陈建民，男，1976年12月31日出生，汉族，住冠县。被申请人：常安东，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请人于2020年5月21日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调2187号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款1.5万元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款1.5万元或查封同等价值的财产。案件申请费170元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年五月二十七日书记员  赵海峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1886号申请人：无锡大昶重型环件有限公司，统一社会信用代码913202007651282173，住所地无锡市惠山区前洲街道印桥村。被申请人：杭州金越晟重型机械有限公司，统一社会信用代码91330109689053259G，住所地萧山区73021部队农副业基地。申请人无锡大昶重型环件有限公司与被申请人杭州金越晟重型机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡大昶重型环件有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州金越晟重型机械有限公司名下银行存款人民币780万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。申请人无锡大昶重型环件有限公司提供保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杭州金越晟重型机械有限公司银行存款人民币780万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人无锡大昶重型环件有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年五月十一日书记员  唐文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执714号 申请执行人：王晓玲，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 王晓玲与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）125号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案执行标的为工资3658.00元，截止2020年5月11日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房、设施设备已经出租给案外人,本院于2020年4月30日冻结了承租人应付的租金，但该租金支付期为2020年10月1日以后，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十一日 书记员 王秀文（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17583号 申请执行人方可，男，1985年12月27日出生，身份证住址河南省禹州市。 被执行人深圳市安明钢结构工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园二期1栋1504，统一社会信用代码91440300MA5DDA0R7E。 法定代表人欧永辉。 申请执行人方可与被执行人深圳市安明钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15286号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付工资差额人民币12700元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月十二日 书记员  张相锐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1489号 原告：彭秋菊，女，土家族，1988年9月3日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司。住所地成都市温江区永宁镇天堰村5组。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。 原告彭秋菊与被告四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭秋菊的委托诉讼代理人魏孟，被告蜀道公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秋菊向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金11034元（自2018年10月1日起至2019年6月30日止，按同地段同类房屋租金标准计算）；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告于2016年12月22日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2018年11月30日前向原告交付位于成都市温江区的房屋。2019年6月30日，蜀道公司才将案涉房屋交付于彭秋菊。被告行为已构成严重违约。同时，被告逾期交房不仅导致原告实际产生租金损失，还导致原告损失贷款资金占用利息，对原告造成严重不利影响。但根据前述《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定的违约金计算标准（逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金），不能弥补原告实际损失，原告要求以房屋所在地同地段同类房屋租金标准或银行同期贷款利息计算违约金合情、合理、合法。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 蜀道公司承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告的第一项诉讼请求所主张的违约金不予认同。蜀道公司主张其与原告之间所签订的《商品房买卖合同（预售）》中第十九条第（一）款第2项中约定的关于逾期交房责任为，逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金。蜀道公司同意按照上述合同约定标准支付给原告违约金。 蜀道公司承认彭秋菊在本案中主张的事实，故对彭秋菊主张的事实予以确认。本院确认事实如下： 2016年12月22日蜀道公司与彭秋菊签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，其中第十八条约定出卖人应当在2018年11月30日之前向买受人交付涉案房屋；第十九条约定了逾期交房违约金的计算方式：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）（1）逾期在一百八十日之内，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过一百八十日后，自第一百八十一日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。 本院认为，蜀道公司与彭秋菊之间签订《商品房买卖合同（预售）》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同（预售）》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 本案中，双方对违约事实（违约天数、违约金的约定）没有异议。争议焦点在于，合同中约定的逾期交房违约金的计算标准是否过低，是否应当参照同期、同地段、同类房屋租金计算标准进行调整。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据该规定，当事人有权以《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金过低为由，主张按照违约造成的损失增加违约金数额。本案中，从逾期交房的2018年11月30日起到2019年6月30日的7个月期间，按照《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金为4861元，远远低于彭秋菊主张的成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准所得违约金11034元。且在庭审中，蜀道公司对于成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同期、同类房屋租金的计算标准为每月每平方米为23.7元无异议。蜀道公司逾期7个月交付房屋，彭秋菊失去在此期间内可以得到的租金利益。根据违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，故，参照成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准，本院酌情支持违约金11000元。 另外，本案中彭秋菊未实际提出保全申请，保全费用并未实际产生。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告四川蜀道实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭秋菊支付逾期交房违约金11000元。 二、驳回原告彭秋菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告四川蜀道实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 勃
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19124号 原告：杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行，统一社会信用代码92330109MA2BKAPR7H，地址杭州市萧山区浙江新农都物流中心二号区块4-103号。 经营者：陈升。 委托代理人：阮闽龙，该商行员工。 被告：杭州市西湖区甜美快餐店，统一社会信用代码92330106MA2CG0HC5K，地址杭州市西湖区西溪街道城市芯宇公寓1幢117室。 经营者：魏绍武。 原告杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行诉被告杭州市西湖区甜美快餐店买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达诉讼文书，于2020年2月26日转普通程序审理。本案于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮闽龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：自2019年2月至当年5月期间，原、被告开展酱油、火锅料等调味品的买卖业务往来。原告将调味品送至被告经营加盟的佰佳旺文一店，由店员签收。上述买卖业务期间，原告送货累计款项26051元，被告经营者妻子支付款项7670元，尚欠款项18381元。此款经原告催讨无果。故起诉请求法院判令被告支付款项18381元。庭审中，原告明确被告经营者魏绍武于诉前调解阶段支付款项3381元，故变更诉请为被告支付款项15000元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：短信记录、微信聊天记录、转账凭据、送货单。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据已形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告款项15000元属实。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州市西湖区甜美快餐店于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行款项15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由杭州市西湖区甜美快餐店负担。 原告杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区甜美快餐店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王大伟 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  宣莉文 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 艳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2332号 罪犯刘森林，女，1968年5月12日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年1月18日作出(2012)浙甬刑一初字第270号刑事附带民事判决，以被告人刘森林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350000元。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘森林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘森林减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘森林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币350000元。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘森林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘森林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2035年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1212号之二原告：张弛，男，2002年3月31日生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘金虎，男，1980年4月6日生，汉族，住山东省鱼台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国。原告张弛与被告刘金虎、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）鲁0827民初1212号之一财产保全的裁定，将刘金虎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队，现被告刘金虎提供现金担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘金虎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车的扣押。审判员  于法东二〇二〇年五月二十二日书记员  石 磊