河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初548号 原告:周小帅，男，1987年12月17日出生，汉族，住 邯郸市邯郸县市滏东南大街103号东方绿城西区A座1单元202号。 委托诉讼代理人:杜超，河北十力律师事务所律师。 被告:李玉芹，女，1963年3月29日出生，汉族，住 邯郸冀南新区南城乡前北城村8组15号。 原告周小帅与被告李玉芹为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小帅的委托诉讼代理人杜超、被告李玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小帅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还购房款917683元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2017年10月11日起计算至实际付清为止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月，原告与邯郸市曙光建安有限公司（下称曙光公司）就原告出资购买被告曙光公司抵债取得的邯郸市亚太房地产开发有限公司开发的房屋与邯郭市曙光建安有限公司被告（该公司法定代表人）达成协议，约定由原告出资917683元购买登记在被告名下的房屋，由被告负责办理更名手续。后原告依约向被告支付了全部房款，并由被告办理相关更名手续。2019年涉案房产的开发商亚太公司被邯郸市中级人民法院裁定进入破产重整程序，原告就该涉案房屋向亚太公司破产管理人申报债权，经亚太公司破产管理人审核认定为不认定部分。原告购买涉案房屋的目的已无法实现，经多次与被告联系，被告拒不返还原告支付的购房款。为维护原告合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告李玉芹辩称，起诉状上面的内容与事实不符，1、答辩人与被答辩人不存在房屋买卖关系。由于北京市中新基源建设工程有限公司拖欠邯郸市曙光建安有限公司货款，涉案房屋是这个公司用来抵债给邯郸市曙光建安有限公司的财产。后邯郸市曙光建安有限公司把涉案房屋卖给答辩人。为了把涉案房屋过户到答辩人名下，2017年4月26日，答辩人与邯郸市亚太房地产开发有限公司签订了意向协议书，并在当天，邯郸市亚太房地产开发有限公司向答辩人出具了收据，答辩人与被答辦人根本不认识，从未与被答辩人签订房屋买卖合同。因此，双方之间根本不存在房屋买卖关系。2、答辩人从未在更名协议上面签过字、按过手印，不能证明双方之间存在房屋买卖关系。更名协议上面答辩人的签名，根本不是我本人的签字，上面的手印也不是我本人按的。我与被答辩人根本不认识，从来没有见过面。所以，更名协议对答辩人不产生法律效力，更不能证明双方之间存在房屋买卖关系。3、被答辩人没有提供收据，证明答辩人收到过被答辩人的购房款917683元:被答辩人也没有提供银行流水，证明曾经向答辩人银行账号打入过此笔购房款。所以，被答辩人要求答辩人返回购房款，根本没有事实依据。4、答辩人也是受害人。目前，北京市中新基源建设工程有限公司及项目经理韩阳本人均早已失联，邯郸市曙光建安有限公司已经向法院起诉北京市中新基源建设工程有限公司及韩阳本人。最高人民法院执行网上显示，北京市中新基源建设工程有限公司与韩阳本人因未履行多个法院的判决，被打入老赖黑名单。即使胜诉，也很难把拖欠的款项执行到位。 本院经审理认定事实如下：邯郸市曙光建安有限公司（以下简称“曙光公司”）通过抵债获得了邯郸市亚太房地产开发有限公司（以下简称“亚太公司”）开发的龙仕公园里3号楼1单元1904号房屋，并同意将该房屋过户到李玉芹名下。 2017年4月26日，被告李玉芹作为购房权预约人与亚太公司签订了《龙仕·公园里房屋确认意向协议书》。双方约定，预约人李玉芹一次性付款确定购买龙仕公园里3号楼1单元1904号，面积125.71平米，单价7300元/平米，总房款为917683元。同时，亚太公司出具了收到李玉芹所交房款917683元的收据。 2017年10月1日，孔东风以被告李玉芹（甲方）委托名义与原告周小帅（乙方）签订了《更名协议》。《更名协议》载明，甲方于2017年4月26日在龙仕公园里项目房屋确认购买意向，所选房号为3号楼1单元1904号，面积125.71平米，单价7300元/平米，总房款为917683元。甲方同意将该房屋名称更名为乙方名称，办理房产证网签时的用名。甲方由孔东风代为签字。《更名协议》签订后，原告向孔东风支付了全部房款。但涉案房屋未能变更到原告名下。 2019年，亚太公司进入破产重整程序，原告就购买涉案房屋的价款向亚太公司破产管理人申报债权。2019年10月8日，亚太公司的破产管理人曾向原、被告、孔东风及其他从被告处购房者询问关于被告所售亚太房地产房产的情况。被告李玉芹称，2017年10月1日与周小帅等5人签订的更名协议是其让孔东风代为办理的，签名不是其本人签的，但其对此事认可，是其真实意思表示，其对《更名协议》内容都知道，收到了周小帅等5人的全部房款。庭审中，被告李玉芹承认亚太公司破产管理人所做笔录是其本人所签。经亚太公司破产管理人审核后，对周小帅等人申报的债权不予认定。原告因购买房屋的目的无法实现，要求被告退款无果诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。 本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告授权孔东风与原告签订《更名协议》，约定将被告从亚太公司所购涉案房屋以917683元卖于原告，被告将涉案房屋名称（办理房产证网签时的用名）更名为原告。孔东风代表被告签署《更名协议》及收取购房款，实质上是在原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，该协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以认定。 按照《更名协议》约定，原、被告应当履行各自的义务。现原告已向被告支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告未能将涉案房屋更名到原告名下，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告合同的诉讼请求，本院予以准许。按照我国《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致合同目的无法实现，被告应承担违约责任，返还原告购房款，并对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求被告返还其已支付的购房款917683元及占用房款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张自2017年10月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付清为止。对此，考虑到2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率自此取消不在适用，故原告主张的利息应分段计算，自2017年10月11日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告辩称其与原告不存在房屋买卖关系、其未在更名协议上签字对其不产生法律效力、其未收到原告所付购房款与事实和法律不符，本院不予采纳。被告辩称其也是受害人，即使胜诉也很难把拖欠的款项执行到位，该辩解与本案无关，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告周小帅与被告李玉芹2017年10月1日所签订的《更名协议》； 二、被告李玉芹自本判决生效之日起十日内返还原告周小帅购房款917683元及占用期间的利息。利息自2017年10月11日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12977元，由被告李玉芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈晶晶 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实理合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。