wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复26号复议申请人（申请执行人）：孟凡海，男，1973年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。被申请人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人：张守贵，党支部书记。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区(微山路)。法定代表人：傅鸿斌，经理。复议申请人孟凡海不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月30日举行了听证，孟凡海及其委托诉讼代理人易利娟参加了听证。现已审查终结。在天津市宁河区人民法院执行孟凡海与天津久源建设工程集团有限公司（以下简称久源公司）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦公司）合同纠纷一案中，孟凡海要求追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为（2019）津0117民初4190号案件的被执行人。天津市宁河区人民法院查明，孟凡海诉久缘公司、天邦公司合同纠纷，该院于2019年11月19日作出（2019）津0117民初4190号民事判决书，判决天邦公司支付孟凡海工程款及利息。判决生效后，孟凡海于2019年12月20日申请执行，该院以（2019）津0117执2546号执行案受理。天津市宁河区人民法院认为，孟凡海起诉久缘公司、天邦公司合同纠纷案判决生效后，孟凡海依法申请强制执行，符合法律规定，该院受理。现孟凡海提出异议申请，要求追加灰堆管委会为被执行人，但孟凡海所依据的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对追加被执行人情形的规定，孟凡海要求追加灰堆管委会为被执行人的异议请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议申请人（申请执行人）孟凡海的异议请求。孟凡海向本院申请，请求：依法撤销天津市宁河区人民法院作出的(2020)津0117执异1号裁定，将本案发回重审或直接裁定追加灰堆管委会为(2019)津0117执2546号民事案件的被执行人，对(2019)津0117民初4190号民事判决确定的工程债款及利息共同承担连带给付责任。事实和理由：天津市河东区人民法院作出的(2017)津0102执异21号等异议裁定均追加了灰堆管委会为被执行人并已执行。已经查明了灰堆管委会“单方解除(对天邦购物乐园)的合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天邦公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务”，继受了天邦公司对“天邦购物乐园”的经营收益权，应追加为被执行人承担连带给付责任。天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初9675号等民事判决直接判令灰堆管委会对天邦公司的债务承担连带给付责任。查明了灰堆管委会是涉诉工程项目的“建设单位、不动产物权人以及实际受益人，在实质上具有诉争工程发包人地位……成为诉争工程的实际权利人和实际受益人”。灰堆管委会与天邦公司是合作开发关系(一方出地另一方出钱)，建造的“天邦购物乐园”因此产生的债务合作双方应共同负有连带给付责任，事实清楚、证据确凿。虽灰堆管委会享有所有权，但天邦公司本应享有的使用权和经营收益权，后来则被灰堆管委会收回，同时继受了“天邦购物乐园”物业项目的债权债务，现天邦公司无力清偿债务，灰堆管委会理应承负。原审法院没有认真审查，也没有组织听证，对基本事实认定不清，做出错误的裁定。天津市河西区人民法院作出的(2016)津0103民初2019号民事判决，查明和认定灰堆管委会将其与天邦公司合作开发的天邦购物乐园项目收回，对该项目资产享有法人财产权，为“本案所涉建设工程受益方应承担相应的还款责任”，据此判令承担连带给付责任。二审期间，灰堆管委会不服一审判决提起上诉，天津市第二中级人民法院作出的(2017)津02民终2802号判决在一审判决认定的事实基础上，进一步确认由灰堆管委会“承担相应的连带还款责任有事实依据亦符合公平原则”，维持了一审判决。天津市高院作出的(2017)津民申2028号民事裁定，更进一步明确，“灰堆管委会虽在形式上未实际与久缘公司签订建设工程施工合同，但其作为泉汇购物广场的建设单位、不动产物权人以及实际收益人，在实质上具有诉争工程发包人的地位……承担连带责任并不违反法律禁止性规定，亦符合民法公平原则”，据此驳回再审申请。本案是实际施工人孟凡海对久缘公司诉天邦公司与灰堆管委会全部权利的继受。(鉴此，久缘公司依法已向河西法院申请撤回执行，故河西法院依法已裁定终结执行)。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第4项之规定本案属于应当听证案件，一审法院未组织听证、也未依责释明，书面审查剥夺了当事人的充分辩论权和提交证据的权利。另据，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第12条特别规定，追加被执行主体属于重大执行事项，通常应当公开听证进行审查。《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条也明确规定，“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”。贾依军法官参与了本案执行追加当事人的审判，而其是(2019)津0117民初4190号民事判决的承办人，依法应主动回避。《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第3条明确禁止性规定，“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。在执行异议裁定送达前，申请人有权撤回异议申请。一审法官没有依法释明有剥夺申请人程序处分权之嫌。其他当事人未参加听证。本院查明，（2019）津0117民初4190号案件的承办法官为贾依军，贾依军法官参与了本案执行异议的审查。本院认为，依据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案中作出生效判决的法官参与了本案执行异议的审查，严重违反法定程序，本案应予发回，重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异1号异议裁定；二、发回天津市宁河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年五月八日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保71号 陆飞腾： 本院在执行被申请人陆飞腾罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陆飞腾的财产情况进行查控，被申请人陆飞腾无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年五月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3055号 申请执行人：李英永,男,住天津市宁河县。 被执行人:王泽道,男,住临沂市兰山区。 申请执行人李英永与被执行人王泽道承揽合同纠纷一案,执行依据为临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初17834号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2020年5月14日以（2020）鲁1302执3055号立案执行。执行查明，申请执行人李英永申请立案执行时的被执行人王泽道主体错误，现申请执行人撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，决定如下： 驳回申请执行人李英永依据(2019)鲁1302民初17834号民事调解书对被执行人王泽道的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年五月二十日 书记员  高乾航
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15563号原告：范晓卫，男，1985年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李佰昌，系沈阳市大东区辽沈法律服务所工作人员。被告：姜威，男，1981年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告范晓卫诉被告姜威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓卫及委托诉讼代理人李佰昌到庭参加诉讼，被告姜威经本院依法公告送达期满后、依法传票送达后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款54,423.46元。2、要求被告承担支付原告贷款利息（暂定）2万元，按交通银行借贷利率年息18.25%计算，从2017年8月29日开始至付清之日止。3、一切诉讼费用由被告承担。（合计：78,103元）事实与理由：原告与被告是亲属关系，2017年被告在狮城（沈阳）汽车服务有限公司，购置出租车辽Ａ×××××车辆营运。因资金不足向原告借款，原告也没有资金把交通银行信用卡借给被告代贷。2017年8月28日被告给原告出借条明确“用原告交通银行信用卡好享贷贷款100,000元，并将出租车辽Ａ×××××车辆抵押，在贷款未结清期间，此车不能买卖”。被告利用原告交通银行信用卡借贷100,000元后，归还41,897元，余欠本金58,103元后就不再还本、还息，并将抵押辽Ａ×××××出租车转让而拒不还款，原告索要多次无果。为此原告请求人民法院依法判令被告立即给付借款，并支付交通银行信用卡贷款利率年息18.250%，从2017年8月29日起至给付之日止，保护原告的利益不受损失。被告姜威未到庭，未提交书面答辩质证意见。原告范晓卫围绕诉讼请求依法提交了1、借条1张。证明：被告于2017年8月28日向原告借交通银行信用卡并进行贷款的事实，明确利用交通银行信用卡好享贷提取100,000元；2、交通银行信用卡账户明细、银行帐单（共计30张）。证明：被告利用原告交通银行卡借贷100,000元及欠款的事实，尚欠54423.46元未还，原告已将此款偿还，为此要求被告对所欠款项承担逾期付款违约金，按照中国人民银行贷款利率计算，至给付之日止。上述证据经本院予以审查，确认无误，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范晓卫自述与被告姜威系表兄弟关系。被告因购买出租车资金不足向原告借款。原告将其自有交通银行信用卡借与被告姜威，被告利用该信用卡办理了好享贷贷款100,000元分期付款的业务。2017年8月28日，被告姜威为原告出具借条，写明：今范晓卫借给姜威人民币100,000元（十万元）整，由范晓卫交通银行信用卡好享贷贷款额度分期付款还清至信用卡内，以出租车辽Ａ×××××作为抵押，在贷款未结清期间，仅享有使用权，此车辆不能买卖。借款人姜威。2017年8月30日，原告交通银行信用卡显示在沈阳施华洛世奇消费49,850元，在沈阳金地琥珀天地购物广场消费49,950元，并均办理了24期分期。该两笔消费每月还款金额为2,077.08元、2,063.51元，每月还需扣除两笔好享贷分期手续费，分别为249.25元、247.62元，该笔贷款每月总计应偿还4,637.46元。被告偿还至2018年8月之前及2018年10月的好享贷的贷款，2018年9月、11月、12月因未偿还贷款，共产生违约金1,172.5元及利息2,238.9元。原告为被告偿还了2018年9月、11月、12月的违约金1,172.5元、利息2,238.9元，替被告偿还了2018年9月、11月、12月，2019年1月-8月，共11个月好享贷的贷款51,012.06元。原告替被告偿还贷款本金、违约金、利息等总计54,423.46元。本院认为，被告姜威借用原告信用卡内金额未及时偿还并因此产生的相关费用，被告姜威应予以偿还。现原告已将被告所拖欠的银行信用卡贷款、违约金及利息还清，被告姜威应将此部分款项偿还与原告。关于原告主张的利息，因原告将自己的信用卡借与他人，属利用自己的信贷额度从金融机构套取信贷资金，该行为扰乱了金融制度，不符合法律规定，故原告要求被告支付欠款逾期利息的主张无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜威于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓卫借款本金54,423.46元。如果被告姜威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，由原告承担591元，被告承担1161元，公告费400元，由被告姜威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  罗小茜二〇二〇年五月十九日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初644号 原告：郑德贤，男，1943年9月19日生，汉族，原白山市大桥药业股份有限公司退休人员，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：许岩，吉林宙铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑智慧，女，1973年12月4日生，汉族，白山市职业技术学院教师，住吉林省白山市浑江区。 被告：郑磊，男，1969年6月26日生，汉族，驾驶员，住吉林省白山市浑江区。 被告：王长慧，女，1972年8月29日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告郑德贤与被告郑磊、王长慧确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德贤及其委托诉讼代理人许岩、郑智慧，被告王长慧到庭参加诉讼，郑磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑德贤向本院提出诉讼请求：一、依法确认2009年11月8日被告郑磊与王长慧出具的“证明书”有效；二、依法判令郑磊与王长慧名下共有的位于白山市浑江区红旗街产籍号03—0033—0246—0001—010601，所有权号086982的私有产权房屋的所有权归原告与已故妻子王本英所有；三、诉讼费和保全费由二被告承担。法庭审理过程中变更第二项诉请为“要求二被告将涉案房屋产权过户到郑德贤名下”，后郑德贤申请撤回该项诉讼请求。事实和理由：原告郑德贤与二被告郑磊、王长慧系父子和儿媳关系，被告郑磊与郑伟、郑智慧是原告郑德贤和已故妻子王本英所生的亲兄妹三人当中的长子，二人无其他婚史，也无其他子女。原告郑德贤和已故妻子王本英在婚姻存续期间通过房改共同购得了共有产权的位于白山市浑江区红旗街、产籍号03-0033-0246-0001-010601、所有权号086982的私有产权，建筑面积78平方米的房屋。2009年11月8日，二人为支持被告郑磊发展个体运输业，将上述房产通过协议方式转入被告郑磊名下，并由被告夫妻二人利用房屋抵押贷款作为生产资金用于个体运输；同时约定贷款还清后，应将房屋产权归还给原告和王本英二人，为此被告夫妻二人出具了书面“证明书”，后被告郑磊又将该房产变更为与其妻子被告王长慧共同共有。2012年9月10日，原告郑德贤妻子王本英因病去世。2019年11月27日，二被告用上述房屋抵押贷款到期还清。此后，原告郑德贤提出退还上述房产时，二被告借口母亲已去世，同时又以贷款尚未还清为由拒不归还属于原告郑德贤与已故妻子王本英二位老人的房产，现二被告又暗中偷偷的销售该房产，并准备移居河北省唐山市。故原告郑德贤于2020年3月3日向法院提出诉前保全申请。2020年3月4日，法院作出了（2020）吉0602财保19号《民事裁定书》，裁定查封了涉案房产。2020年3月6日，法院向原告郑德贤送达了（2020）吉0602执保21号《结案通知书》。现原告为确保自己的权益不被侵害，提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王长慧辩称：涉案房屋贷款并未到期，并不存在我方不返还房屋的情形，如果贷款到期，我方同意将房屋的产权过户给郑德贤，也不存在我方偷卖房产的情形，房屋还是原告在居住，我们只是拿房照去贷款。 郑磊未到庭、未答辩。 经审理查明：王长慧与郑磊系夫妻关系。2009年11月8日，郑磊、王长慧共同出具《声明证明书》一份，载明：郑磊、王长慧将母亲王本英、共有人郑德贤位于八道江区红旗街私有房产，产籍号为03-0033-0246-0001-010601房屋所有权号为086982更名为郑磊，用于贷款买车。在郑磊名下其间该房屋的一切权利仍属于王本英和郑德贤。郑磊只有用于贷款购车的权利并在贷款还清之时仍把产权人更为王本英、共有人郑德贤，特此证明。郑磊、王长慧在该证明书落款声明证明人处签名、捺印。2009年11月11日，王长慧、共有人郑磊取得坐落于八道江区红旗街、丘地号03-00×××××46-00XX01、建筑面积78㎡房屋（房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第20XX656号）。 另，本院于2020年3月4日作出（2020）吉0602财保19号民事裁定书，裁定：对被申请人郑磊、王长慧在白山市浑江区红旗街产籍号为03-0033-0246-0001-010601的房屋予以查封，查封期限为三年。郑德贤交纳诉前保全费1,170元。 上述案件事实，有经过庭审质证的户口簿、《声明证明书》、房屋所有权证、不动产档案查询证明、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，郑磊经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，案涉《声明证明书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郑德贤向本院申请撤回第二项诉讼请求系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 郑磊、王长慧于2009年11月8日出具的《声明证明书》有效。 案件受理费4,810元，减半收取2,405元、诉前保全费1,170元，由郑磊、王长慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  潘 坛
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初203号 原告：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，系永兴支行行长。 委托诉讼代理人：曹刚（系该行客户经理），男，住湖南省永兴县。 被告：李国荣，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿二工区。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（农行永兴支行）与被告李国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告李国荣下落不明，于2020年2月26日裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行永兴支行的委托诉讼代理人曹刚到庭参加诉讼，被告李国荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡账单余额11889.82元，其中本金9138.88元，利息和违约金及手续费2750.94元（暂计算至2019年5月14日，之后利息和违约金及手续费计算至款项还清日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据李国荣申请贷记卡及领卡合约，原告于2015年8月20日向李国荣发放贷记卡一张（卡号62×××27），授信金额10000元。2017年9月后，李国荣共透支9138.88元未按时偿还。截止2019年5月14日，被告李国荣贷记卡账单余额11889.82元，其中本金9138.88元，利息和违约金及手续费2750.94元。现透支已逾期，经原告多次催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李国荣未予答辩。 经审理查明：2015年6月5日，被告李国荣向原告农行永兴支行申请办理金穗贷记卡。被告李国荣声明申请表所填内容属实，并授权原告向有关方面进行核查，同时，被告还表明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签名确认。2015年8月20日，原告向被告李国荣发放了贷记卡一张，卡号为62×××27，信用额度10000元。被告在收到贷记卡后，多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2019年5月14日，被告拖欠本金9138.88元，利息和违约金及手续费2750.94元，合计11889.82元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，中国农业银行郴州分行金穗贷记卡申请表、信用卡持卡人身份证、持卡人收入证明、交易记录、信用卡利息违约金计算等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有中国农业银行金穗贷记卡经营权。被告在申请领用金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应认定原告与被告对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告应按章程和合约履行各自的权利和义务。原告如约向被告发放了金穗贷记卡，被告领卡后已实际刷卡透支消费，未按约定履行归还透支本息的义务，属违约行为，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及违约金、手续费的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李国荣于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金本金9138.88元，利息和违约金及手续费2750.94元，合计11889.82元（2019年5月15日后的利息按银行规定计算至信用卡透支本金付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费98元，其他诉讼费用560元，合计658元，由被告李国荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗利桃 人民陪审员  邝良孝 人民陪审员  朱 凌 二〇二〇年五月二十八日  法官助理邓卉 书记员贺正琴 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6654号 原告：张会华，男，1960年2月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：林丛文，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：宋雪梅，女，1971年2月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被告：谷俊生，男，1968年1月28日出生，汉族，系瓦房店市政法委工作人员，现住瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：薛成东，系辽宁中和律师事务所律师。 原告张会华与被告宋雪梅、谷俊生物权保护纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年4月30日，本院再次开庭时，原告申请本案承办法官董仕平回避。因原告的回避申请不符合法律规定，故本院予以驳回。但原告仍不同意开庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按张会华撤诉处理。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，由张会华负担。 审 判 长  董仕平 人民陪审员  许秀杰 人民陪审员  代 翼 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘晓红
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初457号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路金地香山物业办公室。 法定代表人：魏忠礼。 委托诉讼代理人：曾范英。 被告：付雷，男，1981年7月16日出生，住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告付雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永吉县鑫诚物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员 袁 庆 二〇二〇年五月八日 书记员 李梦瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保125号 本院在保全申请人俸善明、陈小艳申请解除保全被申请人范余美生命权纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初363民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年5月15日查封被申请人范余美名下位于桂林市象山区上海路29号兴进·中央尊馆6栋2-5-8号房屋，查封期限为三年； 二、本院于2020年5月15日查封担保人俸秀平名下位于桂林市七星区普陀路55号香山画苑9栋3-5-1号房屋，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初363民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁 毅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初2256号 原告：南部县金安物业管理有限公司，住所:南部县滨江办事处白鹤湾4号。 法定代表人：刘军。 被告：何水文，男，1973年10月30日出生，汉族，住南部县。 原告南部县金安物业管理有限公司与被告何水文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告南部县金安物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告南部县金安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许南部县金安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由南部县金安物业管理有限公司负担。 审判员  邓金蓉 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁小翠
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2411号 原告：邢安喜，男，1961年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋民举，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告邢安喜与被告宋民举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢安喜自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邢安喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢安喜负担。 审判员  李传江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周丽娜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保353号申请人：刘子建，男，1956年10月28日出生，汉族，住涟源市龙塘乡河东村，身份证号432503195610282772。担保人：黄干祥，男，1968年7月1日出生，汉族，住涟源市三甲乡马埠桥村。被申请人：王正，男，1984年7月7日出生，汉族，住衡阳县石市乡观音村，身份证号430421198407077676。申请人刘子建于2020年5月7日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人王正驾驶的湘KCQ316轻型普通货车予以扣押，申请保全金额为3万元。担保人黄干祥以其所有的湘KY3243中型普通客车向本院提供财产担保。（2020）湘1382财保63号民事裁定书，并于2020年5月7日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于办理人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王正驾驶的湘KCQ316轻型普通货车至本院指定地点;二、将担保人黄干祥所有的湘KY3243中型普通客车予以查封。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  梁贵元二〇二〇年五月七日代理书记员  邱婧文
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢87号王雪梅、魏成伍：王雪梅与魏成伍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7728.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。执行费50.00元由王雪梅缴纳。至此，申请执行人王雪梅向本院申请执行的（2018）吉0122民初2330号民事调解书调解内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初810号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：广西桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼，统一社会信用代码：914503047968337603。 法定代表人：蒋厚胜，该公司执行董事。 被告：李雅雯，女，汉族，1989年9月22日，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告李雅雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在本案审理过程中，原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司自行承担。 审判员  李楚云 二〇二〇年五月十四日 书记员  欧玲伶
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初997号原告：刘富仁，住吉林省德惠市。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。原告：王景芝，住吉林省德惠市。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。原告：王某，住吉林省九台市。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。原告：刘某1，住吉林省德惠市。法定代理人：王某，系刘某1之母。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。原告：刘某2，住吉林省德惠市。法定代理人：王某，系刘某2之母。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：谷忠臣，住吉林省九台市。被告：焦成全，住吉林省九台市。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，经理。原告刘富仁、王景芝、王某、刘某1、刘某2与被告谷忠臣、焦成全、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经庭审，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告原告刘富仁、王景芝、王某、刘某1、刘某2的起诉。案件受理费4453元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇二〇年五月二十六日书记员  房 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0811民初3611号之一本院对原告山东鸿顺力拓建筑装饰有限公司与被告济宁富乐美家俱有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020)鲁0811民初3611号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、民事调解书第一页第十八行“买卖合同纠纷一案”应为“承揽合同一案”；二、民事调解书第三页第三行“未按本调解书第一项规定”应为“未按本调解书第二项规定”。审判员  仝义杰二〇二〇年五月十四日书记员  徐顺贤
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1083号 原告：丹东市振安区金福农机制造厂经营场所丹东市 经营者：姜君伟，男，1958年7月8日生，汉族，个体工商户，现住辽宁省。 委托代理人：古一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：南极利，男，1975年6月23日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 原告丹东市振安区金福农机制造厂诉被告南极利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区金福农机制造厂（下称丹东机械厂）的委托代理人古一鹤到庭参加诉讼。被告南极利经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告丹东机械厂向本院提出诉讼请求：要求被告南极利给付原告农机具款48400元。事实与理由：2014年3月1日至2018年6月13日，被告向原告购买农机具，尚欠原告货款48400元，约定2018年7月13日还款20000元，10月1日结清余款。到期后，被告未按约定偿还欠款，故诉至法院，请求依法判决。 原告方为证实其主张向法庭出示如下证据： 2018年6月13日欠条1枚，证明被告欠原告货款48400元，约定2018年7月13日还款20000元，10月1日结清余款。 被告南极利未出庭，未答辩。 经审理查明，被告南极利向原告丹东机械厂购买农机具，在2018年6月13日时，被告尚欠原告农机具款48400元，约定于2018年7月13日给付20000元，10月1日给付余款，并由被告出具欠条1枚。到期后，被告未给付欠款。上述事实有原告方出示欠条及陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告南极利向原告丹东机械厂购买农机具，尚欠货款48400元。现欠款已经逾期，原告要求被告支付欠款，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告南极利于本判决生效后五日内给付原告丹东市振安区金福农机制造厂农机具款人民币48400元。 案件受理费505元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程海斌
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0115行初14号 原告汪元胜，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，地址重庆市长寿区行政中心北楼，统一社会信用代码115002217500956438。 法定代表人巴川江，该政府区长。 委托诉讼代理人张杰，重庆市长寿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人马婷，重庆渝州律师事务所律师。 被告重庆市长寿区八颗街道办事处，地址重庆市长寿区八颗街道办事处莲花街26号，统一社会信用代码11500221009304828R。 法定代表人刘洪英，该办事处主任。 委托诉讼代理人黄洪飞，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人余永生，该办事处工作人员。 原告汪元胜诉被告重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区八颗街道办事处政府信息公开一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪元胜诉称，被告重庆市长寿区八颗街道办事处就原告申请公开的有关信息没有尽到检索义务，被告重庆市长寿区人民政府错误维持了被告重庆市长寿区八颗街道办事处作出的政府信息公开回复。请求法院：1.撤销被告重庆市长寿区人民政府作出的长寿府行复〔2019〕29号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）；2.撤销被告重庆市长寿区八颗街道办事处于2019年8月15日作出的八颗政务公开〔2019〕5号《关于汪元胜申请政府信息公开的回复》（以下简称回复书），并重新作出处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”。本案中，被告重庆市长寿区人民政府维持了重庆市长寿区八颗街道办事处作出的回复书，原告需以两个机关为共同被告提起行政诉讼，起诉期限为其收到复议决定书之日起十五日内。经查，原告于2019年12月20日收到被告重庆市长寿区人民政府作出的行政复议决定，故起诉期限为2020年1月4日前。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第二款、第三款明确规定“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”，据此，本案的起诉期限遇周末（2020年1月4日为星期六）顺延后，至2020年1月6日为届满之日。但原告迟至2020年1月7日起诉，已超过法定起诉期限。综上所述，原告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪元胜的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 余正华 审 判 员 彭 可 审 判 员 保香兰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 瑶 书 记 员 黄 链
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0922民初850号原告：胡某，女，1939年7月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。委托诉讼代理人：税爱兵，四川泽曦律师事务所律师。被告：郑某1，男，1963年5月28日出生，汉族，四川省绵竹市居民。被告：郑某2，男，1973年11月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。委托诉讼代理人：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。原告胡某与被告郑某1、郑某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人税爱兵、被告郑某1、被告郑某2及其委托诉讼代理人杨建勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告提供居住的房屋，并轮流照顾原告的日常生活；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告为原告提供居住的房屋，原告生病时由二被告轮流照顾。事实与理由：二被告系原告之子，原告老伴去世后原告独自一人在被告郑某1家居住生活。2019年原告生病住院期间二被告因照料原告发生纠纷，原告因此甚是寒心。二被告的不赡养母亲的行为违反法律规定，现诉至法院，请求判准前述请求。被告郑某1辩称，父亲在世时我父母是居住在门面的，我看到居住环境很差，就将我的房子装修好把父母接到我那住的，母亲生病时给我弟弟打电话，他一直没来照顾过，我要求与被告郑某2每人半年轮流赡养母亲，赡养期间负责赡养的人全权负责一切，并且按照时间进行交接。被告郑某2辩称，1.实际情况是因当地政策因素，我母亲与父亲郑某3（2014年去世）共同修建的老房子被拆迁，后于2012年12月被安置在四小区11栋二单元二楼2号，母亲一直居住于此，且每月有2000元以上的社保金，故不存在提供居住房屋的问题；2.无论平时生活还是生病住院，我都给予了全身心照料，尽到了晚辈应做的；3.本案所谓的赡养问题并非原告真实意思，系郑某1借赡养之名达到独吞父母财产的目的，请求法院驳回原告请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与郑某3婚后共有位于射洪市166.32平方米住宅（权证号00××71），共育有二子即长子郑某1、次子郑某2。2010年6月，郑某3与射洪县新阳建设开发有限责任公司签订《房屋及其附属设施拆除补偿协议》，对安置还房方案进行了约定。之后原告胡某与郑某3共有的前述房屋被拆除。2013年安置了位于射洪市房屋，郑某3在该房屋居住半年左右后去世，原告胡某一直在该房屋居住至今。2013年9月6日，射洪市公证处对郑某3、胡某与郑某1订立的赠与合同进行了公证，该赠与合同约定：“一、赠与人郑某3、胡某夫妻俩自愿将郑某3于二〇一〇年六月二十二日与射洪县新阳建设开发有限责任公司签订《房屋及其附属设施拆除补偿协议》项下所载明的协议权益［即：于二〇一三年一月二十二日偿还的拆迁安置还房现位于射洪县住宅房属郑某3、胡某夫妻俩共同享有的协议权益赠与给郑某1个人单独所有。二、受赠人郑某1表示接受上述协议权益……”。原告胡某现每月可领取2000元左右的社会保险。郑某1平时居住在四川省绵竹市，不定期返回射洪看望胡某。郑某2在射洪居住，对胡某平时生活上照料居多。审理中，原告胡某表示仍然想居住在自己一直居住至今的前述房屋中，平时生活基本能够自理。2020年4月16日，原告胡某诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，并应当妥善安排老年人的住房。本案中，胡某年逾八十，基本丧失了劳动能力，理应得到子女的照顾和赡养。胡某长期居住在位于射洪市房屋中，且其当庭表示仍想继续居住在该房屋中，理应充分尊重本人意愿，不宜改变其原本的居住环境。虽然胡某表示其在90岁前生活能够自理，但是考虑到其已属高龄，作为子女理应多关心其日常生活，特别是住院期间更应兄弟同心，共同照料母亲，使患病的老年人及时得到治疗和护理，让其安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下:一、原告胡某在位于四川省射洪市房屋中居住；二、原告胡某住院期间由被告郑某1、郑某2共同照料；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑某1、郑某2各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 白 杨二〇二〇年五月十五日书记员 赵 娟书记员 徐文文
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1284号 申请执行人：亳州市谯城区人民检察院。 被执行人：武飞,男,汉族，1980年11月2日出生,住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第1284号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第1284号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第1284号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执1284号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执1284号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高梦强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4876号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 被告：黄某1，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：黄某2，女，1977年6月18日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告黄某1、黄某2物业服务合同纠纷一案，因原告成都市瑞合物业管理有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨雪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2939号原告：滕苗延，女，1997年6月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：孙艳珍，女，1948年8月14日出生，汉族，现住莱西市。原告滕苗延与被告孙艳珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告滕苗延于2020年5月25日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告滕苗延在诉讼期间提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕苗延撤诉。案件受理费500元，已减半收取，由原告滕苗延负担。审判员  葛长文二〇二〇年五月二十五日法官助理张小岭书记员王露
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初614号 原告：鞠星义，男，1956年12月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：陈光辉，男，汉族，1956年9月6日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：陈兆军（系被告陈光辉之子），男，1991年1月12日出生，汉族，住青州市。 原告鞠星义与被告陈光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告鞠星义的委托诉讼代理人钟刚、被告陈光辉的委托诉讼代理人陈兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠星义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿医药费等各项费用239711.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日7时许，被告陈光辉驾驶鲁无牌三轮摩托车沿博临路由东向西行驶至博临路青州市王坟镇郭庄村西头时，与沿路由东往西行驶的原告鞠星义驾驶的二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。后经青州市交通警察大队认定，该事故成因无法判定。双方就民事赔偿问题未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁决。 被告陈光辉辩称，原告车辆追尾被告车辆，事故发生时原告称自己的身体无大碍，原告就医与事故发生时间隔四五个小时，被告认可与原告就医疗费一人一半，其他费用未达成一致，原告没有与被告保持一定的安全距离，原告应当承担全部责任，事故发生后到入院就医的时间差内原告是否有其他的事情发生不清楚，且原告有醉酒的习惯。 经审理查明：2019年5月30日7时许，陈光辉驾驶无牌三轮摩托车沿博临路由东向西行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的鞠星义驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，事故致鞠星义受伤，车辆受损。经调查，事故地点没有监控录像，事故发生后，双方当事人没有及时报警并保护现场，原始现场已不存在，致使该事故的成因无法判定。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。 原告鞠星义发生事故后到青州市人民医院住院治疗16天，主要诊断为：闭合性腹外伤、脾破裂、胰腺挫伤；高血压病(3级，高危)等。 本案在审理过程中，根据原告鞠星义申请，本院依法山东齐都司法鉴定所对原告鞠星义的伤残等级、护理时间、营养费等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人鞠星义(一)评定为捌级、拾级伤残；(二)住院期间2人护理，出院后40日1人护理；(三)120日内参照当地相关规定给予营养费补助。 事故车辆无牌三轮摩托车的实际车主是被告陈光辉。该车未投保交强险。事故车辆无牌二轮摩托车的实际车主为原告鞠星义。 山东省统计部门公布的2018年城镇居民人均可支配收入为39549元，消费性支出为24798元/年，农村居民人均纯收入为16297元，消费性支出为11270元/年。 原告鞠星义主张因该事故造成的损失有：医疗费25349.3元、残疾赔偿金227802.04元（39549元/年×18年×32%）、护理费11520元[4800元÷30天×16天+4800元÷30天×（16+40）天]、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费6000元（50元/天×120天）、法医鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元，以上共计275551.34元。 经本院审查确认的原告鞠星义因本次交通事故造成的损失有：医疗费25349.3元、残疾赔偿金215146.56元（39549元/年×17年×32%）、护理费6488.40元（108.35元/天×16天×2人+75.53元/天×40天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费2400元（20元/天×120天）、法医鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元，以上共计252944.26元。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、鉴定意见、户口本、身份证、亲属关系证明、误工证明、营业执照复印件、劳动合同、工资表、鉴定费单据等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经调查，事故地点没有监控录像，事故发生后，双方当事人没有及时报警并保护现场，原始现场已不存在，致使该事故的成因无法判定。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据事故责任及原、被告在事故中的过错，对于事故造成的损失，原、被告之间的民事赔偿责任比例以5：5为宜。被告陈光辉质称，对事故的责任认定有异议，但在收到道路交通事故证明三日内未向上一级公安机关提出复核申请，同时亦不能提供相反证据证明其主张，其质称不成立。原告主张的残疾赔偿金年限，经审查原告提供的证据，其计算年限应为17年。原告主张的护理费赔偿标准，原告不能提供证据证明其主张，其护理费赔偿标准，住院期间以每日115.97元计算，出院后以农村居民收入标准计算为宜。原告主张的精神损害抚慰金，依据原、被告在事故中的过错及原告的伤残等级及主张，其精神损害抚慰金，本院支持1000元。被告陈光辉驾驶的三轮摩托车属于机动车，应当购买交强险而未购买，故应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定判决如下： 一、被告陈光辉在交强险分项限额内赔偿原告鞠星义医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 二、被告陈光辉赔偿原告鞠星义超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计132944.26元的50%即66472.13元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告陈光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费4028元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  门学智 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘新美
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执446号自贡市高新区馨雅浴足养生阁：你/你单位与陈明先、黄佐超、刘作芬、黄天健、黄紫悦提供劳务者致害责任纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初2437号法律文书已发生法律效力。申请执行人陈明先、黄佐超、刘作芬、黄天健、黄紫悦于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初2437号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向陈明先、黄佐超、刘作芬、黄天健、黄紫悦支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：自贡市高新区馨雅浴足养生阁(9558852303000611249),郑晓莉(9558852303000611256)特此通知。二〇二〇年五月二十六日联系人：李辛玉、张蕾联系电话：0813-4709024本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3542号之二申请执行人：王全胜，男，1969年1月19日生，汉族，住句容市。被执行人：句容兴龙建设有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：王小美。申请执行人王全胜与被执行人句容兴龙建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初6081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人句容兴龙建设有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人王全胜款项160000元及利息（以160000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被执行人句容兴龙建设有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年12月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年12月21日、2020年5月12日、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人句容兴龙建设有限公司名下登记有北京现代牌苏Ｌ×××××号、福田牌苏Ｌ×××××号机动车各一辆，本院已依法裁定查封上述苏Ｌ×××××号车辆，但未实际扣押，苏Ｌ×××××号车辆已被注销，故未查封，被执行人句容兴龙建设有限公司无其他可供执行的财产。2019年12月21日、2020年5月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人句容兴龙建设有限公司名下无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人句容兴龙建设有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人王小美高消费。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。六、诉讼中，本院于2019年9月2日作出（2019）苏1183民初6081号之一民事裁定书，查封被执行人在句容市水利局的工程款180000元。执行中经到句容市水利局调查，句容市水利局于2020年五月19日出具关于王全胜保全一案的情况说明，称：我局尚有句容兴龙建设有限公司工程款约80万元未付，截止到王全胜案保全时，句容兴龙建设有限公司在我局被法院保全金额已达到一千多万元。本案系轮候冻结，该债权现不宜执行。七、本案履行情况：全部未履行义务。八、2020年5月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果证明，句容市水利局出具的关于王全胜保全一案的情况说明，（2019）苏1183民初6081号之一民事裁定书，财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行情况告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年五月二十二日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2714号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：齐秀媛，女，1930年12月16日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告齐秀媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计15,730.75元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积140.5平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2008年以来一直拖欠物业费达10年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准备的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇二〇年五月三十一日 书记员  邸 猛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初4085号   原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司   被告张文华                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人关琦，系该公司总经理。             委托代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。                               被告                       ，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2018年07月01日至2019年12月31日期间拖欠的物业费3023元及滞纳金547元（每天1元），共计3570元；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地  被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       129.18平方米                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费时间                       2018年07月01日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                        是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2016年4月26日原告于翔凤华园业主管理委员会签订《物业管理委托合同》，合同中约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。             关于原告主张逾期交费违约金，因被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告主张其花盆被盗的抗辩，因其未能提供报警记录及证明物业公司管理存在瑕疵等相关有效证据，且属财产损害纠纷，与本案不属同一法律关系，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出原告将公共用房租出他用及其收支情况有异议的抗辩主张，因涉及业主建筑物区分所有权的共有权部分，由全体业主共同对事关整个小区的事项进行共同的管理和修缮，故由于被告所在小区有业主委员会，如果对原有管理方案不满意，可由业主委员会提议由全体业主进行表决新的管理方案，充分合理利用有限公共区域以满足广大业主的需求。             关于被告提出其他物业服务不到位等抗辩理由，因其未能提供证据证明园区的持续及整体服务水平，且一个园区整体环境的好坏与物业公司的服务规范程度、业主整体素质、园区的自然老化程度、园区的预期整体规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、业主的交费率、物业费标准的高低及运营成本等多重因素密切相关，无论哪个因素出现问题都会影响园区良好环境的运转，业主拒付物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理都会造成影响，影响小区全体业主的利益。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接收业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。             综上，被告提出的抗辩理由均不构成拒缴物业费的理由，故本院对被告抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即129.18平方米×1.3元/月/平方米×18个月=3022.81元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判             主文                       一、被告张文华自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司支付2018年07月01日至2019年12月31日期间物业费3022.81元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告张文华承担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市金笛广告有限公司;东莞市能越五金制品有限公司、陈方建的（2020）粤1972执保1346号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2795号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地山东省烟台市莱山区桐林路31号。负责人：管瑞岩，该公司负责人。委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：王凤云，女，1958年12月28日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（一审原告）：徐良臣，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（一审被告）：梁青军，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王凤云、徐良臣、梁青军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人王凤云的精神损伤承担不构成伤残。被上诉人王凤云住院的诊断为：锁骨骨折、骨盆骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、头皮裂伤、头部外伤、胸椎骨折等。涉及头部的伤情轻微，且其出院情况良好，并未记载有精神方面的问题。鉴定机构单纯依靠证人证言和当事人的陈述，认定被上诉人王凤云构成八级精神伤残，依据不足。2.被上诉人梁青军未提供上岗证、营运证、车辆安全锁，按照商业三者险的约定，上诉人对此不承担赔偿责任。肇事车辆在上诉人处投保时约定若出险时未悬挂编号为17054的安全锁，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。并且，被上诉人梁青军一直未提交其上岗证和营运证，无法查明其是否具有驾驶涉案车辆的资格。一审原告王凤云向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费46073.54元、伙食补助费1680元、误工费60922.8元、护理费8640元、伤残赔偿金268933元、营养费5400元、交通费1600元，合计393249.34元，加上鉴定费6275元，共要求被告在交强险范围内承担120000元，在商业险范围内承担139762.17元；2.诉讼费由被告承担。一审原告徐良臣向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费4712.97元、伙食补助费420元、误工费4860元、护理费1620元、营养费1800元、交通费500元、合计为13912.97元，加上鉴定费1600元，按照50%的责任比例划分要求赔偿7756.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年12月13日15时55分许，徐良臣驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车在海阳市行，行至路口处，与由西东行的孙焕波驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车发生事故，致两车损坏，徐良臣及其车上乘车人王凤云受伤，经海阳市公安局交通警察大队认定，徐良臣、孙焕波承担事故同等责任，王凤云无责任。鲁Ｆ×××××号重型自卸货车车主为梁青军，挂靠于海阳市海佳物流有限公司。该车辆在被告人寿财保公司投保交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，王凤云先后入海阳市人民医院和烟台山医院住院治疗，徐良臣入海阳市人民医院住院治疗。两原告诉来法院，要求孙焕波、海佳物流有限公司及人寿财保公司赔偿相应损失。后原告撤回对孙焕波、海佳物流有限公司的起诉，追加实际车主梁青军为被告。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。经交警部门依法认定，徐良臣、孙焕波承担本次事故的同等责任，故徐良臣、孙焕波应当在各自责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于鲁Ｆ×××××号货车在被告人寿财保公司投保交强险和商业三者险，故该保险公司应当在保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告王凤云的损失为：医疗费44727.04元，住院伙食补助费为1680元，伤残赔偿金261023.40元，营养费5400元，误工费34789.32元，护理费8640元，交通费2000元，合计358259.76元；原告徐良臣的损失为：医疗费4712.97元，住院伙食补助费420元，误工费4860元，营养费1800元，护理费1620元，交通费150元，合计13562.97元。上述损失，由人寿财保公司在交强险范围内承担王凤云医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，在商业三者险范围内承担王凤云其余损失238259.76元的50%为119129.88元、徐良臣损失13562.97元的50%为6781.49元。由于原告损失均在保险公司赔偿范围内，故被告梁青军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2019年11月28日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王凤云各项损失120000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王凤云各项损失119129.88元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐良臣各项损失6781.49元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王凤云、徐良臣对被告梁青军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，减半收取2626.50元，由原告王凤云、徐良臣承担1379.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担1247元。原告王凤云鉴定费6275元，原告徐良臣鉴定费1600元，合计7875元，由原告徐良臣承担3937.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担3937.50元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对被上诉人王凤云精神伤残等级的鉴定是一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，在人民法院对外委托鉴定前，上诉人已经依法行使了相关的权利，现无法定事由不认可该鉴定意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其在商业三者险范围内存在免责情形，但并未举证证明就免责条款尽到了提示与明确的说明义务，应自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5253元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年五月二十二日书记员 杨风华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛秀妮，女，1969年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区中山路6号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：高阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：江涛，男，公司员工。被申请人（一审被告）：青岛传统重工有限公司（原名青岛迦南船舶机械有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区庐山路102号34、47、48幢12号网点。法定代表人：**涛，总经理。被申请人（一审被告）：冷传凤，女，1977年8月15日出生，汉族，住山东省青岛经济技术开发区庐山路102号内34、47、48栋-1至一层13号网点。被申请人（一审被告）：**涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住山东省青岛经济技术开发区庐山路102号内34、47、48栋-1至一层13号网点。被申请人（一审被告）：青岛云鼎建设工程有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区江山中路193号汇智广场1501-1502室。法定代表人：薛金霞，总经理。被申请人（一审被告）：青岛传统艺术股份有限公司（原名青岛迦南艺术发展有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区庐山路102号内34、47、48（栋）-1至1层13号网点。法定代表人：**涛，总经理。被申请人（一审被告）：青岛云鼎置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区北京路10号1栋011211。法定代表人：薛常明，总经理。被申请人（一审被告）：青岛比利佳建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区庐山路102号34、47、48幢14号网点。法定代表人：王维波，总经理。被申请人（一审被告）：迦南国际拍卖有限公司，住所地山东省青岛市经济开发区庐山路102号34、47、48（栋）-1至1层13号网点。法定代表人：**涛，总经理。再审申请人薛秀妮因与被申请人交通银行股份有限公司青岛分行（下简称交行青岛分行），一审被告青岛传统重工有限公司、冷传凤、**涛、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛传统艺术股份有限公司、青岛云鼎置业有限公司、青岛比利佳建设工程有限公司、迦南国际拍卖有限公司第三人撤销之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛秀妮申请再审称，原审法院认为韩荣与**涛之间的借款不成立，认定事实错误。原审法院以薛秀妮与青岛云媒讯猫智能科技有限公司签订的房屋租赁合同中房屋面积与涉案房屋面积不一致为由，就否认薛秀妮将涉案房屋出租给青岛云媒讯猫智能科技有限公司，属于认定事实错误。交行青岛分行在明知涉案房屋已经出售给薛秀妮的前提下，继续与**涛签订抵押合同，存在主观恶意，原审对此未实质审查即认可该抵押登记行为，认定事实错误。薛秀妮对于涉案房屋没有办理过户登记不存在过错。原审法院对涉案房屋是否交付薛秀妮认定前后矛盾。原判决适用法律确有错误。二审法院未依法传唤青岛传统重工有限公司、冷传凤、**涛、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛传统艺术股份有限公司、青岛云鼎置业有限公司、青岛比利佳建设工程有限公司、迦南国际拍卖有限公司参加庭审，缺席判决，审理程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。交行青岛分行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，薛秀妮的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，薛秀妮虽主张其为涉案房屋的实际所有权人，但薛秀妮在与**涛签订《房地产买卖合同》，约定以借款充抵房款，并未办理物权变更手续，没有获得房屋的所有权，仅获得了要求出卖方交付房屋的权利。对其损失，薛秀妮可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，向**涛主张权利。本案中，交行青岛分行在办理涉案房屋抵押时，对产权登记人进行核对，并对承租人宁永涛进行调查，承租人亦出具租房合同及《承诺书》，均表明**涛办理抵押登记时系涉案房屋所有人，故交行青岛分行取得抵押权的过程并无过错，原审判决认定交行青岛分行享有涉案房屋的抵押权符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于二审审理程序是否合法问题。经查阅二审卷宗，二审法庭调查时，当庭宣告青岛传统重工有限公司、冷传凤、**涛、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛传统艺术股份有限公司、青岛云鼎置业有限公司、青岛比利佳建设工程有限公司、迦南国际拍卖有限公司等当事人经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，符合法律规定，且薛秀妮对此并未提出异议，故二审法庭调查程序合法，薛秀妮的该项申请理由亦不能成立。综上，薛秀妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛秀妮的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年五月六日法官助理刘婧书记员扈安然
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0830民初151号原告：师观，（又名卢凤辉），男，1940年5月12日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马莉杰，（又名马理杰），男，1958年7月7日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师观诉被告马莉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请法院判令被告偿还原告借款本金1040元及利息（利息按月利率20‰从20013年8月17日起计算至兑现之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月17日，被告因资金周转困难，从原告处借款1040元，约定利息2%，限期6个月偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱未予偿还，原告无奈只能诉讼至人民法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.贷款凭证一支，证明被告马莉杰于2003年8月17日从原告处借款1040元，约定月利率20‰，借款期限为六个月。2.被告马莉杰写的还款承诺，证明被告马莉杰于2018年11月24日给原告承诺于2019年农历5月份给原告还清。被告辩称，被告于1998年曾经向原告借款300元，约定月利率为30‰，在2003年8月17日与原告结算后本息共计1040元，由原告重新写下借条，因被告不会计算贷款的利息，所以被告当时在原告写的借据上按了手印，后来被告发现原告在结算的时候计算的本息不对，所以被告才没有给原告偿还。被告未向法庭提交证据。经法庭调查、举证、质证，对于原告向法庭提交的贷款凭证及被告所写的还款承诺，其来源合法，真实有效，本院依法予以确认。本院经审理查明如下事实：被告于1998年期间曾向原告借过款，时到 2003年8月17日，原被告双方对之前借款的本息进行了结算，被告向原告重新出具了借据一份，确认共欠原告1040元，并重新约定月利率为20‰，期限六个月。被告马莉杰于2018年11月24日给原告承诺于2019年农历5月份给原告还清。之后至今，被告未支付该借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方于2003年8月17日对之前的借款本息进行了结算，并由被告重新出具借据，原被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，原告主张的利息计算方式及标准经审查亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称初期借款本金为300元，利息三分，并非原告诉称的初期借款本金为600元，利息二分，被告只是口头陈述，并无证据证实。由于原始借据已销毁，加之时间已久，对原来的借款本金及利息是多少现无法查实，故本院对被告的辩驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告马莉杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告师观借款本金1040元及利息（利息按月利率20‰从2003年8月17日起计算至兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马莉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员    贺 世 成   二〇二〇年五月十四日 书 记 员    师 春 雄1
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执233号申请执行人:邓达勇，男，1972年10月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：彭小洋，男，1969年10月15日出生，汉族，崇仁县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1024民初99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人彭小洋有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭小洋在中国邮政储蓄银行账户62×××73存款人民币10000元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年五月七日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助冻结存款通知书（2020）赣1024执233号中国邮政储蓄银行：根据本院已发生法律效力的（2020）赣1024执233号执行裁定书请协助执行以下事项：冻结被执行人彭小洋（身份证号码362525196910152114）62×××73账户内的存款人民币10000元，冻结期十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。二〇二〇年五月七日附：本院（2020）赣1024执233号执行裁定书联系人：刘敏伟联系电话：13767663700
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初10号之一原告：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保刚，该公司职员。被告：辽宁西海物流发展有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区下朱家口村。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：中农华鑫实业发展集团有限公司，住所地北京市东城区北京站东街6号北京金谷琪珑酒店有限公司3层。法定代表人：陈同石，该公司执行董事。原告中煤建筑安装工程集团有限公司与被告辽宁西海物流发展有限公司、中农华鑫实业发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在本院审理过程中，原告中煤建筑安装工程集团有限公司以双方协商并达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中煤建筑安装工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费163034元，减半收取81517元，由原告中煤建筑安装工程集团有限公司负担。审判长  李宇辉审判员  安剑凌审判员  王 广二〇二〇年五月十九日书记员  徐文竞
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执58号 申请执行人葛民福，男，1942年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人葛玉山，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人葛民福与被执行人葛玉山借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初1414号民事调解书，确定被执行人于判决生效后支付申请人10000元。进入执行程序后，被执行人已主动将案款全部打至我院账户，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白梦涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2400号申请执行人夏某某。被执行人武汉XX文化用品有限公司。法定代表人胡某某。申请执行人夏某某与被执行人武汉XX文化用品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院于2019年9月19日依法立案执行。执行中，申请执行人夏某某于2020年5月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字【2019】第133号仲裁调解书第二、三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十五日书记员  何秋宏
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执411号 申请执行人孙晓明，女，汉族，1987年1月28日出生，住抚顺市新抚区。 被执行人孙洪波，男，汉族，1980年5月20日出生。住抚顺市顺城区。 申请执行人孙晓明与被执行人孙洪波排除妨碍纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，双方达成执行和解，但履行期限较长，并申请执行人同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执411号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨志爽
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0827民初3494号之一 原告：李兴国，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：强留记，男，1972年9月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告李兴国与被告强留记劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李兴国于2020年5月11日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴国撤诉。 案件受理费5元，由原告李兴国负担。 审 判 员  张兆河 二〇二〇年五月十一日 法官助理  赵泽刚 书 记 员  倪世玲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执异41号 案外人：易忠利，男，生于1981年9月30日，汉族，四川省合江县人，户籍地贵州省从江县，现住四川省合江县。 委托代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 委托代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 案外人：陶利，女，生于1981年8月20日，汉族，四川省泸州市江阳区人，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省合江县。 委托代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 委托代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 申请执行人：泸州银行股份有限公司（原泸州市商业银行股份有限公司）。统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 被执行人：周成学，男，生于1965年2月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王红，女，生于1965年9月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行泸州银行股份有限公司申请执行周成学、王红借款合同纠纷一案中，案外人易忠利、陶利不服本院对被执行人周成学、王红名下的位于四川省合江县XX（4号地块）地下车位-1层081号车位的查封、拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人易忠利、陶利称，合江县人民法院在执行（2020）川0522执397号案件过程中，贴出公告拍卖被执行人周成学、王红名下的位于四川省合江县XX（4号地块）地下车位-1层081号车位。该车位已由案外人易忠利、陶利向被执行人周成学、王红购买取得，双方于2018年3月24日经重庆少岷房地产经纪有限责任公司合江分公司中介签订了《房地产转让协议》，协议约定总款1059800元。协议签订后，案外人支付了包括购买被执行人所有的位于四川省合江县住房和前述车位在内的总款1055000元，依照约定尚有4800元在前述车位过户登记后支付。被执行人已将住房过户登记在案外人名下，但车位尚未办理过户登记。被执行人已将该车位交付了案外人，案外人对该车位已管理使用。故提出执行异议，请求中止对位于四川省合江县XX（4号地块）地下车位-1层081号车位的执行拍卖。案外人易忠利、陶利为证明自己的主张，向本院提交了《房地产转让协议》、收据、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、川（2018）合江县不动产权第××号不动产权证书、情况说明等证据予以证明。 本院查明，原告泸州银行股份有限公司与被告周成学、王红金融借款合同纠纷一案，本院依原告泸州银行股份有限公司的财产保全申请，以（2019）川0522民初2200号民事裁定书及（2019）川0522执保163号之一协助执行通知书，于2019年7月10日查封了周成学、王红名下的位于合江县XX（4号地块）地下车位-1层081号。该案经审理后，本院于2019年8月30日作出（2019）川0522民初2200号民事判决书，判决被告周成学、王红在本判决生效之日起十日内归还尚欠原告泸州银行股份有限公司的借款本金7万元及利息（利息计算方法：自2018年9月21日起按借款合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）。该民事判决书发生法律效力后，被告周成学、王红未履行还款义务，原告泸州银行股份有限公司遂申请强制执行。本院以（2020）川0522执397号立案执行泸州银行股份有限公司申请执行周成学、王红借款合同纠纷一案，于2020年4月15日作出（2020）川0522执397号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周成学、王红购买的位于合江县XX（4号地块）地下车位-1层081号车位。 本院另查明，2018年3月24日，经重庆少岷房地产经纪有限责任公司合江分公司居间，案外人易忠利、王红与被执行人王红签订了《房地产转让协议》，约定：王红自愿将合江县合江镇XX（建筑面积：约113平方米，以房产证为准）的房地产转让给易忠利、陶利所有，转让价格为1059800元，包含该小区产权地下车位一个，水、电、气、光纤的四通户和现在的所有装修家具电器（以摄像为准）。双方于2018年4月25日前交房。协议签订后，案外人易忠利先后向被执行人周成学、王红及其指定账户转款共计1050000元，并由王红出具收条两张。协议签订后，周成学、王红向易忠利、陶利交付了所购房屋和车位，易忠利、陶利随即对所购房屋和车位进行了管理使用，后对所购的合江县合江镇XX房屋办理了川（2018）合江县不动产权第××号不动产权证书，但车位至今未办理过户登记。 本院认为，案外人易忠利、陶利在2018年3月24日就与被执行人王红签订了《房地产转让协议》，并按协议约定交付了购房款项，且已接收管理使用了所购房屋及车位。在本院采取查封执行措施之前双方关于该车位的购买及交付行为就已经完成。虽然该车位未能办理过户登记手续，但对此案外人易忠利、陶利并无过错。案外人易忠利、陶利对该执行标的享有排除强制执行的权益，案外人易忠利、陶利异议主张的事实和理由基本成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省合江县XX（4号地块）地下车位-1层081号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘雪松 审 判 员 余鑫海 审 判 员 罗 健 二〇二〇年五月九日 法官助理 周晓瑶 书 记 员 李小平
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执441号申请执行人：南昌巨汇置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路1688号，统一社会信用代码：913601006859509562。法定代表人：周建华，该公司总经理。被执行人：罗志远，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。南昌巨汇置业有限公司与被执行人罗志远租赁合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10067号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人罗志远于本判决生效后十日内支付申请执行人南昌巨汇置业有限公司自2019年5月1日起至2019年8月31日止的房屋租金44600元、公共资源使用费及房屋损耗费44600元，共计89200元。二、被执行人罗志远于本判决生效后十日内支付申请执行人南昌巨汇置业有限公司违约金12904元（计算至2019年8月31日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币103275元及利息等，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年3月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。3、2020年5月7日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。4、2020年5月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年5月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年5月8日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、本案执行标的本息合计103275元，执行费1449.12元，共计104724.12元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为104724.12元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年五月九日书记员  吴 蓉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初787号 原告：潘宁，女，1987年8月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：刘继祥，男，1973年4月26日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。 被告：朱文英，男，1964年2月7日生，汉族，现住葫芦岛市。 原告潘宁与被告刘继祥、朱文英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宁到庭参加诉讼，被告刘继祥、被告朱文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告经济损失17,000.00元（包括财产损失12,000.00元，车辆贬值损失5,000.00元）。2、判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日，被告刘继祥驾驶被告朱文英所有的号牌为蒙Ｋ×××××号轻型普通货车，在绥中文富二期鑫水芳洗浴前路段，与原告潘宁停放在路边的冀Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告刘继祥负全部责任，原告潘宁无责任。二被告未对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决。 被告刘继祥未出庭也未提交书面答辩意见。 被告朱文英未出庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、道路交通事故责任认定书，能够证明事故发生的经过及责任划分情况。证据2、修车费及施救费发票，能够证明事故后原告支付的修理费用及施救费用。上述证据经被告质证及本院依法审查，本院予以确认并载卷予以佐证。 经本院审理认定的事实，2019年12月27日6时40分左右，刘继祥驾驶朱文英所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号轻型普通货车，在绥中县（乡村道路）文富二期小区鑫水芳洗浴前路段，与潘宁停放在路边的冀Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经交警部门认定，刘继祥负全部责任，潘宁无责任。此事故致原告的冀Ｃ×××××号小轿车受损，支付修车费9792元，工时费1500元，施救费300元。 原告潘宁的经济损失经本院依法审核确认为：1、车辆损失9792元。2、工时费1500元。3、施救费300元。上述损失合计11592元。 本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定刘继祥负全部责任，潘宁无责任，符合事实及法律依据，可以作为本案的定案依据。故对于原告合理经济损失11592元，应由蒙Ｋ×××××号机动车所有人即被告朱文英承担赔偿责任，被告刘继祥作为驾驶人员，在本案中不承担赔偿责任。对于原告主张的车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。 综上，原告潘宁的合理经济损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文英赔偿原告潘宁经济损失人民币11592元。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户；开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行；帐号：64×××95；行号：314227100020。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘宁的其他诉讼请求。 案件受理费225元（已减半），保全费220元，责任保险费500元，合计945元，由被告朱文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张俊德 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯展旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1010号 原告：李连贵，男，1957年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李振全，山东盾安律师事务所律师。 被告：李瑞杰，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李连贵与被告李瑞杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连贵委托代理人李振全、被告李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的银行贷款18427.81元及利息（自起诉之日起，按照同期LPR一年期贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2014年4月24日，麻永前、李连贵、李瑞杰、王新华、殷建军、田成、张瑞芝、田德海、周建刚、麻永开等十人与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2014年4月24日至2017年4月23日。合同签订后，被告李瑞杰先后于2015年4月24日、2015年6月27日、2015年8月10日从该行贷款20万元、5万元、5万元，共计30万，用于养殖。贷款到期后，被告李瑞杰仅偿还了167000元，其他133000元无力偿还，致使麻永前、李连贵、王新华、殷建军、田成、张瑞芝、田德海、周建刚、麻永开等九人为其向山东安丘农村商业银行股份有限公司代偿了贷款余额133000元，其中原告承担18427.81元。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。故原告诉至法院。 被告李瑞杰辩称，1、原告等人与被告系借款联保连带关系，被告借款属实，原告等人担保亦属实，被告2015年分三次自农商行借款30万元，由原告等人作为担保。该款到期后因被告无现金偿还能力，但尚有貂皮、狐狸皮等未出售，因皮革价格正在上涨，被告待价而沽，但因涉案贷款已经到期，农商行进行催收，于是由银行主任徐青虎出面协调，由被告将貂皮等1096张给担保人，由担保人偿还被告所欠借款本息，并约定出售价格超出贷款本息部分被告不要求返还，若有不足由原告等人履行担保责任，担保人不再向被告追要。2、被告与原告等人于2017年4月18日达成了上述协议，距今已经三年之久，期间原告从未追偿，已经超出了诉讼时效，原告无权追偿。3、原告等人称出售价格为167000元，这与当时的市场价值严重不符，当时貂皮等价格一直上涨，原告等人都是养殖户对市场行情很了解，若貂皮等价值与30万元的本金存在巨大差异，原告等人将不会接受上述方案，根据被告的计算，这些貂皮等至少售价为34万元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。 经审理查明：2014年4月24日，被告李瑞杰及原告等人作为借款人与贷款人山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定原被告等10人组成联保小组，联保小组成员自2014年4月24日起至2017年4月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的的费用）壹佰陆拾壹万元正，提供最高额担保。保证期间自本合同约定借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告李瑞杰分别于2015年4月24日、2015年6月27日、2015年8月10日自安丘农商行处借款20万元、5万元、5万元，共计30万元。上述借款到期后，被告李瑞杰未主动履行还款责任，经安丘农商催收，被告李瑞杰向原告等人交付貂皮等共计1096件，原告等人出售后以李瑞杰名义归还了上述借款本金167000元，剩余借款本金13300元，由原告等人归还，其中部分借款以原告等人的保证金抵顶，部分借款由原告等人于2017年7月8日代被告归还，数额分别是麻永前23427.93元、李连贵18427.81元、王新华18427.81元、殷建军13427.81元、田成13427.81元、张瑞芝12427.81元、田德海4077.40元、周建刚13427.81元、麻永开15927.81元，上述共计133000元。 庭审中，被告主张已经以1096张貂皮等抵顶涉案贷款，并且提交证明一份，其上载明：证明今有李瑞杰貂皮1096张，交与麻永前、麻永开等人，处置变卖之后用于归还李瑞杰所欠山东安丘农村商业银行的贷款30万元，卖貂皮之后归还贷款不足部分，由其保证人麻永前、麻永开等八人负责人偿还，李瑞杰不再负责；证明人：徐青虎2017.4.18。原告质证后称，确实收到了被告交付的1096张貂皮等，但从未与被告进行过上述约定，对证明内容不知晓也不认可。 本院认为：被告李瑞杰欠安丘农商行贷款本息，原告作为连带责任保证人代为偿还借款本金共计18427.81元，有原告提供联合保证借款合同、银行出具的还款证明予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。双方当事人争议的焦点：1、本案是否已经超出诉讼时效。2、被告辩称的抵顶协议对原告是否具有约束力。 对于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案中原告至2017年7月8日代被告偿还涉案借款本金共18427.81元，根据上述规定原告自2017年7月8日起享有向被告追偿的权利，本案原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，并未超出三年的诉讼时效，故对被告关于本案已超诉讼时效的辩称不予采信。 对于争议焦点二，被告辩称以1096张貂皮等抵顶涉案贷款，并提交徐青虎出具的证明一份，但该证明中无原告等人的签字，且庭审中原告等人对此亦不予认可，被告亦未提供其他证据证明出售貂皮等后涉案贷款未予偿还部分由原告等人负责，被告不再负责，故对被告上述辩称不予采信。原告作为保证人代被告偿还部分借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担保证责任后，原告与债务人之间形成债权债务关系，原告有权向作为债务人的被告李瑞杰追偿。故被告应返还垫付款18427.81元。 关于原告主张的利息，其实质为被告怠于偿还垫付款给原告造成的利息损失，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日（2020年3月19日）起主张相应的利息，并无不当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告李瑞杰偿还原告李连贵垫付款18427.81元； 二、被告李瑞杰支付原告李连贵逾期付款利息，以18427.81元为基数，自2020年3月19日起，按照同期LPR（一年期）计算至本判决确定的履行之日止； 上述一、二项付款义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（已减半），保全费212元，合计342元，由被告李瑞杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年五月六日 书记员  张晓倩
吉林省通化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）吉05刑辖6号 柳河县人民法院： 柳河县人民检察院指控被告人王海福、胡宪国盗伐林木一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定柳河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年五月九日