四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初640号 原告：张某1，男，2012年11月20日出生，汉族，住四川省会理县，现住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人:张某2（系张某1的父亲），1989年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：孙全礼，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201610161584。 被告：金某1，男，2013年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，现住四川省盐边县。 法定代理人：金某2（系金某1的父亲），1983年3月15日出生，汉族，现住四川省攀枝花市盐边县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：1510420151946500。 被告：金某2，男，1983年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，现住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：1510420151946500。 被告：胡明翠，女，1980年1月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：1510420151946500。 被告：陆城野菜馆，经营场所：四川省攀枝花市仁和区沙沟原老粮站，统一社会代码：92510411MA67J0D35T。 经营者：陆玉群，女，1970年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张某1与被告金某1、陆城野菜馆健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人孙全礼、被告金某1的法定代理人金某2及委托诉讼代理人廖乾根、被告陆城野菜馆的经营者陆玉群到庭参加诉讼。本院于2020年4月21日通知被告金某1的监护人金某2、胡明翠作为本案被告参加诉讼，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人孙全礼、被告金某1的法定代理人金某2及委托诉讼代理人缪媛媛、被告金某2、胡明翠及委托诉讼代理人缪媛媛、被告陆城野菜馆的经营者陆玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.由被告金某1、陆城野菜馆共同赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计104789元（以清单为准），金某1赔偿不足部分，由被告金某2、胡明翠赔偿；2.由被告金某1、陆城野菜馆承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告金某1均是学生，2019年9月7日星期六，原告到被告陆城野菜馆处玩耍，被告金某1、金某2、胡明翠到陆城野菜馆用餐。原告、金某1与其他小朋友在陆城野菜馆内的游乐设施处玩滑梯。在玩耍过程中，金某1在原告没有准备的情况下将原告推下滑梯受伤。事故发生后，群众报警，派出所民警到场调查处理。原告被送往医院住院治疗55天，经诊断为左尺骨中段斜型粉碎性骨折、左桡骨小头骨折。2020年2月12日经司法鉴定为拾级伤残，原告受伤住院治疗产生了复读费和其他损失，影响了原告关节发育及成年后参军与就业。被告陆城野菜馆提供的游玩设施（滑梯）存在安全隐患，作为经营者疏于管理，未履行合理限度内的安全保障义务，应承担相应责任。 被告金某1、金某2、胡明翠辩称，对于造成原告受伤的事实不否认，但是不同意原告共同赔偿的请求。原告及监护人自身存在过错，应减轻赔偿责任。本案应在原告、金某1与陆城野菜馆之间划分责任。对赔偿清单的部分赔偿项目和标准不认可，请法院依法判决。原告为未满八周岁的无民事行为能力人，不可能独自到餐馆的游乐设施玩耍。事实上是原告的母亲在陆城野菜馆上班，在上班期间带小孩，违反劳动法的规定，没有尽到监护责任。陆城野菜馆没有及时制止，也存在过错。对原告的医疗费认可，住院伙食补助费由于原告在平地的赵春中医院治疗，属于乡医院，应该按照30元一天计算。营养费没有医疗机构的医嘱，应不予支持。护理费缺乏医嘱，应不予支持。残疾赔偿金的鉴定意见书缺乏真实性，不予认可。在人民法院认定伤残等级的前提下，应按照农村标准进行计算。精神损害抚慰金，依法认定只能支持2000元，原告自身存在过错，不应支持。对复查诊疗费认可。停学复读费是原告监护人自行扩大的损失，不予认可。交通费请法院依法认定。对鉴定费和鉴定检查费不认可。 被告陆城野菜馆辩称，原告在陆城野菜馆玩耍，如果不是金某1推了一下，也不会摔下去。陆城野菜馆墙上张贴了告示，尽到了提示义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告张某1提交的检查报告、住院病历、医疗费发票、伤残等级《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、申请本院调取的《接（报）处警登记表》、视频等证据、被告金某2提交的《收条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的护理期、营养期《司法鉴定意见书》、复读费发票，主张的费用应当予以依法认定，证据与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，原告张某1随其母亲王明星到陆城野菜馆，王明星系陆城野菜馆员工，自2018年1月开始在陆城野菜馆工作。被告金某1在2019年9月7日随其父母到陆城野菜馆就餐。当天，张某1与金某1在陆城野菜馆内的游乐设施（旋转滑梯）处玩耍。根据监控视频显示，一开始，被告金某1穿黄色上衣半蹲在旋转滑梯内转弯处上面位置，张某1穿着白色上衣正对金某1，双手拉着滑梯的白色护栏，站在滑梯内。一站在滑梯外穿黑色上衣的少年，双手拉着张某1的左手，企图将张某1拉出滑梯，张某1右手拉着滑梯的护栏，身体用力向后。黑衣少年用右手比划下来的动作，张某1靠近黑衣少年，黑衣少年放手，张某1双手扶着黑衣少年的左肩部，举起右手打了黑衣少年的左肩部一下。黑衣少年背靠滑梯，作出痛苦的表情后发笑。张某1则转身沿滑梯向上走，张某1向上走到滑梯的中间位置时，侧身对着金某1，金某1微微起身向前倾，伸出右手，在张某1的腰部用力推。张某1当即从滑梯内摔向地面，左手部、左肩部、头部侧身着地，躺在地上。黑衣少年上前查看后，扶起张某1。仁和派出所的《接（报）处警登记表》记载的接警时间为2019年9月7日20时22分，接警内容为：在陆城野菜馆有人打架，目前在中心医院治疗。经了解系金某1与张某1在陆城野菜馆内玩耍，金某1在滑梯上推了一下张某1，导致张某1从滑梯上摔下，后经医院诊断，系手部骨折，因二人系未成年人，现二人的父亲在处理此事。民警告知如协商不成可通过法院诉讼解决。 事故发生后，被告金某2用车将张某1及其父亲张某2送到攀枝花市中心医院检查治疗，攀枝花市中心医院2019年9月7日20时22分的《医学影像中心ＤＲ诊断报告》为：“左尺桡骨照片提示：1.尺骨中段骨折，断端稍错位，周围软组织肿胀。2.桡骨近端骨折；尺骨近端局部骨质形态稍欠规则。3.肘关节对应关系稍欠佳。”在攀枝花市中心医院检查后，金某2又用车将张某1及张某2送到位于攀枝花市仁和区的赵春中医院，张某1在该院住院治疗至2019年11月1日出院，共住院55天。赵春中医院的《出院证》出院注意事项：1.患肢制动，5天后返院复查。2.注意休息。避免再摔伤、避免再负重。3.每隔一周返院换药，定期复查。4.如有不适；及时返院就诊。赵春中医院同日出具《护理证明》，证明张某1住院期间因生活无法自理，需护理人员壹名。张某1出院后，分别于2019年11月13日、11月20日、11月30日、12月20日到赵春中医院进行复查。 事故发生后，原告自行支付了攀枝花市中心医院的挂号费12元，支付了赵春中医院的住院费9995.95元、复查费637元。 被告金某2在9月7日送张某1到赵春中医院后，垫付了2000元的医药费，后又陆续支付张某1现金4500元，2019年12月19日，原告的父亲了张某2出具给金某2收到医院费6500元的《收条》。 2019年12月20日，原告到攀枝花法正司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2020年2月12日出具攀法正［2019］临鉴字第1523-1号《司法鉴定意见书》，认定原告张某1左上肢损伤评定为拾级伤残；该鉴定中心出具的攀法正［2019］临鉴字第1523-2号《司法鉴定意见书》，认定原告张某1护理期60日、营养期75日。产生鉴定费2800元（其中护理期、营养期鉴定费1200元、伤残等级鉴定费1600元）、鉴定检查费139元。 原告张某1自2016年9月至2019年8月在攀枝花市东区就读，事故发生时，已在攀枝花市小学就读一年级。张某1受伤住院后，未继续在攀枝花市小学就读，于2020年5月5日到攀枝花市东区就读，缴纳费用2520元。原告的父母于2017年共同购买了位于攀枝花市仁和区房屋。张某2在庭审中陈述，当天张某1到陆城野菜馆是参加张某2朋友的生日宴。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系被告金某1与原告在滑梯玩耍过程中，将原告推下滑梯致原告受伤，因此金某1应当承担对原告的赔偿责任。金某1现未年满八周岁，属于无民事行为能力人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，因无法查清金某1是否有财产，该赔偿责任应当由金某1与其监护人金某2、胡明翠共同承担。原告张某1发生本次伤害事故时未年满八周岁，系无民事行为能力人。发生事故当天张某1在滑梯玩耍时无人监护，并且张某1不遵守滑梯的游玩规则，由滑梯下部向上行走，因滑梯存在较大坡度，表面光滑，这一行为本身即存在一定的危险性。在黑衣少年企图将张某1拉出滑梯时，张某1不听劝阻，自身存在过错。因此，应当减轻被告方的赔偿责任。被告陆城野菜馆未在滑梯地面铺设相应的防护设施，未设置专人对游乐设施进行看护，事故发生时未张贴相应的警示标志，作为经营者未尽到相应的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。结合本案事实，本院酌定由原告张某1自行承担20%的责任，由金某1、金某2、胡明翠共同承担70%的赔偿责任，由陆城野菜馆承担10%的赔偿责任。对被告金某1、金某2、胡明翠辩解的张某1是其母亲违反劳动法的规定，带其到工作场所，因事故发生时已经系晚上，张某1的父亲张某2也在现场，对该辩解意见本院不予采信。 原告的各项诉讼请求是否应予支持，四被告的辩解意见是否应予采信，本院分项逐一论述： 一、原告请求赔偿赵春中医院住院医疗费9955.95元、复查费637元、攀枝花市中心医院挂号费12元，合计10604.95元。原告提交了相应的医疗费发票、检查报告、住院病历等，且原告到赵春中医院住院治疗，系金某2用车送原告到达并垫付医疗费2000元，证明原告方与被告金某2对医疗机构的选择达成了一致意见，本院依法予以支持； 二、原告请求赔偿住院伙食补助费4450元，参照攀枝花市仁和区一般国家机关工作人员市内出差伙食补助标准，按照《关于调整和完善行政事业单位差旅费管理办法的通知》（攀仁委办〔2017〕144号文件）规定，市内区外出差伙食补助标准为50元/天，本院予以按每天50元的标准支持原告的诉讼请求，原告的住院伙食补助费应为2750元（55天×50元/天）； 三、原告请求赔偿护理费9000元，原告住院55天，赵春中医院出具了原告住院期间需壹人护理的《护理证明》，参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业39249元计算，护理费应为5995元（39249元÷12月÷30天×55天）。原告出院后未有需要护理的证明，对原告主张的出院后还需护理5日的诉讼请求本院不予支持； 四、原告请求赔偿残疾赔偿金66432元。原告的伤经司法鉴定构成拾级伤残，原告虽是农村户籍，但事故发生在本市，其父母自2017年起在本市购买有商品房，原告自2016年9月至2019年8月在攀枝花市东区就读，证明原告已长期居住在城镇。原告的残疾赔偿金应当按城镇居民计算，其残疾赔偿金为66432元（33216元×20年×0.1）； 五、原告主张营养费2625元。原告的伤经司法鉴定构成拾级伤残，本院酌情支持1650元； 六、原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元。结合原告的伤残等级，本院予以支持2500元； 七、原告请求赔偿鉴定费2800元、鉴定检查费139元。有相应票据予以佐证，但其中护理期、营养期司法鉴定意见本院未予采用，护理期、营养期鉴定费1200元由原告自行负担。伤残等级鉴定费1600元、鉴定检查费139元，本院依法予以支持； 八、原告请求赔偿交通费2000元，原告虽提交有效的票据予以佐证，但结合原告出院、四次到赵春中医院复查、进行司法鉴定，及原告住址、就医地点、就医次数，本院酌定为800元； 九、原告主张停学复读费3780元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告的合理损失共计92470.95元，由原告自行承担18494.19元（92470.95元×20%），由金某1、金某2、胡明翠共同承担64729.66元（92470.95元×70%），由陆城野菜馆承担9247.10元（92470.95元×10%）。扣除金某2垫付的6500元，金某1、金某2、胡明翠还应当支付张某158229.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告金某1、金某2、胡明翠于本判决生效之日起十五日内共同支付原告张某1赔偿款58229.66元； 二、由被告陆城野菜馆于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1赔偿款9247.10元； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取512元，由原告张某1负担103元，由被告金某1、金某2、胡明翠共同负担358元，由被告陆城野菜馆负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒲 杨