wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2434号原告：任永恒，男，1969年8月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郭冲，男，1992年4月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街453号附3号，统一社会信用代码91500243759264845U。主要负责人：龙杰，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区文庙街58号，统一社会信用代码91500243MA5U4MKJ8E。主要负责人：谭友辉，该公司经理。第三人：任浩宇，男，1992年7月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任永恒诉被告郭冲、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司，第三人任浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告任永恒于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永恒申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任永恒撤诉。案件受理费400元（原告任永恒已申请缓交），减半收取计200元，由原告任永恒负担。审判员 王 充二〇二〇年五月二十六日书记员 田雨果
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4720号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：朱建惠，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告朱建惠民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费960元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邹敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2318号申请执行人连云港富强房地产开发有限公司。住所地，灌南县。法定代表人：刘华，董事长。被执行人：响水佳都置业有限公司，住所地，响水县。法定代表人：付若言，董事长。被执行人：付若言，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：孙礼群（曾用名孙唯），女，1983年9月12日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人连云港富强房地产开发有限公司与被执行人响水佳都置业有限公司、付若言、孙礼群追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本院受理后，于2019年9月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人响水佳都置业有限公司、付若言、孙礼群有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对响水佳都置业有限公司、付若言、孙礼群采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人响水佳都置业有限公司、付若言、孙礼群名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人响水佳都置业有限公司、付若言、孙礼群的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年五月十八日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初861号 原告：王某某，男，1965年9月15日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：韩树伟，系辽宁泰来律师事务所律师。 被告：黑山县某某某有限公司，住所地黑山县。 法定代表人：高某某，男，1955年10月8日生，汉族，个体，住黑山县。 委托诉讼代理人：吴锦新，系辽宁曌益律师事务所律师。 原告王某某与被告黑山县某某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人韩树伟、被告黑山县某某某有限公司及其委托代理人吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告间存在事实劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月13日到被告处上班，从事出砖工作，约定工资每月3000元，但未签订书面劳动合同。2019年11月16日，原告在砖厂工作中发生事故，致原告头部和右侧肩胛骨严重受伤。住院治疗61天，花销大量费用。原告认为自己在工作中受伤，应认定为工伤，但因未签订书面劳动合同，原告向黑山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁请求确认原、被告间存在事实劳动关系。仲裁院认为，被告将装窑车承包给案外人陈某某，原告受雇于陈某某，接受陈某某的指派和管理，因此原、被告间不符合确定劳动关系构成要件，驳回了原告的申诉请求。原告对此裁决不服，认为仲裁裁决认定事实错误。原告在被告处工作的客观事实存在，被告是否将装窑车承包给陈某某，并没有得到陈某某的确认，且即使承包也不合法有效，只有被告作为法人具备用工主体资格，因此原、被告存在事实劳动关系，特诉请人民法院依法确认。 被告辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，被告人将新窑车装车，码砖、铺板等工程承包给了陈某某，人员是由陈某某自行雇佣的，被告人与陈某某定期结算，原告人受雇于陈某某，由陈某某为其支付工资、安排工作，原告不受被告的劳动管理，因此原被告之间不存在劳动关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:被告黑山县某某某有限公司经营煤矸石烧结砖生产、销售、煤矸石、煤炭销售、污泥处置、处理等业务。2019年10月26日，被告将烧制砖工作中的新窑车装车工作承包给陈某某，并约定每辆窑车装车费用250元，共计4辆窑车。陈某某开始该项工作后于2019年11月13日以日工资100元雇佣原告王某某从事窑车码砖工作，2019年11月16日原告王某某在工作时发生事故导致受伤。2019年12月20日，陈某某与被告结算承包款共计36000元（以每辆窑车装车费用250元共计144辆合计所得36000元）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被告黑山县某某某有限公司与陈某某约定按件计算报酬，并按照完成的件数支付相应款项，该二人构成相应的法律关系；陈某某与原告王某某约定日工资100元，并按照陈某某的指派从事相关工作，该二人构成另外一种法律关系，另原告亦无法提供与被告之间相关工资证明等证据，因此原告与被告二之间不存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告王某某诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张雨薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11180号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2696.23元（其中2646.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1247号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郎少杰，男，1972年9月27日生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人郎少杰因起诉被起诉人青岛远洋对外劳务合作有限公司、青岛德汇启程服务外包有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎少杰申请再审称，郎少杰向青岛远洋对外劳务合作有限公司主张的是下船期间的工资、防暑降温费、未休年假工资以及经济补偿金，而不是船员劳务合同纠纷。《最高人民法院司法观点集成（新编版）·商事卷V》第3397页表述“海事法院管辖的船员劳动合同纠纷和船员劳务台同纠纷，仅限于船员上船工作引起的纠纷；对于船员非因上船工作而产生的劳动或劳务合同纠纷以及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动或者劳务合同发生的纠纷，均属于一般劳动纠纷案件，不属于海事法院管辖范围。”上海市高级人民法院关于印发《船员劳务合同纠纷和船员劳动争议案件管辖的若干问题意见》中，对审理船员的劳动争议纠纷的受案法院也有明确的解读。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中海事法院受理案件的范围如下：“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”郎少杰的诉讼请求明确表述为下船期间的工资等，此类案件应当由基层人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》明确了海事法院受理案件的范围，即船员劳动合同、劳务合同的相关报酬等属于海事法院专属管辖。郎少杰作为船员主张的下船期间的工资、防暑降温费、未休年假工资以及经济补偿金，均系其与工作单位存在劳动关系或者劳务关系的基础上产生，受《中华人民共和国船员条例》等相关法律法规调整，此类案件属于海事法院专属管辖，原审法院不予受理，并无不当。综上，郎少杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎少杰的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  刘成良二〇二〇年五月十一日书记员  陈东娇
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执106号 申请执行人：李乐忠，男，永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：黄壬凤，女，永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：郭壬朵，男，永兴县，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人李乐忠与被执行人黄壬凤、郭壬朵借款合同纠纷一案中，申请执行人李乐忠于2020年5月27日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人李乐忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  贺文田 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  ***
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终41号 上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。 法定代表人：申玉虎。 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路创世纪中心A座二十三层。 法定代表人：梁树荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：聂文义，男，汉族，1951年9月6日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：杨琼淑，女，汉族，1951年4月17日出生，住四川省仪陇县。 原审被告：张爱民，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省仪陇县。 原审第三人：内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台庙九成功村。 法定代表人：高鹏峰。 上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司、鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司因与被上诉人聂文义、杨琼淑及原审被告张爱民、原审第三人内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2020)川1324民初51号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古包头兴业集团股份有限公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》“因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖或劳务所在地”，同时本案双方并未约定管辖法院，根据原告就被告的原则和被上诉人的工作地的因素，本案管辖所在地人民法院并非仪陇县人民法院。综上，请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖处理。 鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司上诉称，本案为劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人之间并不存在劳务或劳动合同关系，其被列为被告无事实和法律依据，若要其承担给付义务，本案应为建设工程施工合同，被上诉人以自己为实际施工人，上诉人为发包人提起诉讼，建设施工合同纠纷适用专属管辖的规定，本案应由案涉工程所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖处理。 被上诉人聂文义、杨琼淑未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，不属于应专属管辖的案件类型。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审的三个被告，住所地分属于不同地区，其中原审被告张爱民的住所地位于仪陇县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”之规定，仪陇县人民法院对本案具有管辖权。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯 婷
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1616号 经本院立案执行，被执行人厦门市同安区洪塘镇龙泉村第二村民小组已缴纳所需承担的诉讼费383.5元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1483号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 负责人：刘良伟，经理。 被告：王晓明，女，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告王晓明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员 张 阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈韵朵
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执20号 申请执行人：魏应菊，女，汉族，生于1965年9月21日，住成都市温江区。 申请执行人：魏华，男，汉族，生于1970年8月15日，住成都市温江区。 申请执行人：刘昌贵，男，汉族，生于1952年9月22日，住成都市温江区。 申请执行人：王智敏，女，汉族，生于1970年9月5日，住成都市温江区。 被执行人：杨小虎，男，汉族，生于1976年6月9日，住达州市达川区。 申请执行人魏应菊、魏华、刘昌贵、王智敏与被执行人杨小虎追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏应菊、魏华、刘昌贵、王智敏向本院申请强制执行，执行标的额为323838元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行中，于2020年1月2日、6月8日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人杨小虎名下无财产可供执行。嗣后，本院依职权到被执行人杨小虎户籍地调查核实其去向及财产状况，经当地村委会证实，被执行人杨小虎无明确务工地址，无财产可供执行。 本院已对杨小虎作出失信被执行人决定书、本院已对杨小虎作出限制高消费令。综上，被执行人杨小虎外出去向不明，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人魏应菊、魏华、刘昌贵、王智敏，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年五月三十一日 法官助理  符华琼 书 记 员  王子翰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1178号申请执行人：由军，男，1971年6月26出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连建达企业发展有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号。本院在执行由军与大连建达企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人大连建达企业发展有限公司未履行（2020）辽02民再11号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连建达企业发展有限公司银行存款2452050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年五月十三日书记员  唐学谦
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执207号申请执行人：赵学芬，女，壮族，1956年8月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：潘碧翠，女，汉族，1964年7月29日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司。住所地贵州省贵阳市白云区龙井路189号。统一社会信用代码：91520113730940213Y。法定代表人：马青，系该公司董事长。本院受理的赵学芬、潘碧翠申请执行贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2019）黔0113民初9029号民事调解书，被执行人贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司应于2019年12月23日前协助申请人赵学芬、潘碧翠办理贵阳市白云区房屋的所有权证，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于贵阳市白云区房屋的产权登记至申请执行人赵学芬、潘碧翠名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  周灿荣二〇二〇年五月二十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3030-1号申请人：于启明，男，1987年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：赵旭鹏，男，1987年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人于启明与被申请人赵旭鹏民间借贷纠纷一案，申请人于启明于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵旭鹏的银行账户存款140000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以140000元诉讼财产保全责任保险为申请人于启明提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵旭鹏的银行账户存款140000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1220元，由申请人于启明暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李杪蓉
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执133号申请执行人：秦涛，男，汉族,系个体工商户。被执行人：周伟，男，汉族，农民。申请执行人秦涛申请执行周伟买卖合同纠纷一案，申请执行人秦涛依据商南县人民法院已生效的（2019）陕1023民初270号民事判决书判定：被告周伟支付原告货款本金4000元、受理费50元、公告费600元，共计4650元。被执行人周伟未履行判决书判定义务。据此，申请执行人秦涛于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请符合法律规定，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人周伟将4650元执行款直接支付给申请执行人秦涛，申请执行人秦涛同意结案。案件执行费50元由被执行人周伟承担。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执133号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11810号上诉人（原审原告）：浙江瑞升人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号602室。法定代表人：刘信。委托诉讼代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱峰，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：沈红霞，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：启蓝控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座1801-1802室。法定代表人：汪麟。被上诉人（原审被告）：江苏泰蓝资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇学院路北侧、励志路东侧亨通大厦2006号。法定代表人：汤猛。上诉人浙江瑞升人力资源服务有限公司因与被上诉人朱峰、启蓝控股集团有限公司、江苏泰蓝资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人浙江瑞升人力资源服务有限公司于2020年5月9日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人浙江瑞升人力资源服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江瑞升人力资源服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人浙江瑞升人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年五月十二日书记员  尹凌燕
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执647号之二申请执行人：镇江市句容生态环境局，住所地句容市。法定代表人：罗荣，系该局局长。委托代理人：许猛，系该局工作人员。被执行人:句容市郭庄镇欣露畜禽养殖场，住所地句容市。经营者:黄国强，男，1967年2月7日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人镇江市句容生态环境局与被执行人句容市郭庄镇欣露畜禽养殖场行政非诉执行一案，镇江市句容生态环境局作出的句环罚字〔2019〕6号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，对句容市郭庄镇欣露畜禽养殖场罚款人民币50000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查作出了（2019）苏1183行审34号行政裁定书，准予强制执行镇江市句容生态环境局作出的句环罚字〔2019〕6号行政处罚决定中的罚款30000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年2月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2020年2月25日、2020年4月27日、2020年5月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2020年5月14日线上划拨被执行人经营者黄国强银行账户存款1773.4元，2020年3月9日，黄国强自行履行了5000元，被执行人经营者黄国强名下登记有车牌号为苏Ａ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置。被执行人无其他可供执行的财产。2020年2月25日、2020年3月6日、2020年5月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”所查财产，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息，本院依法委托常州市武进区人民法院对被执行人经营者黄国强不动产登记信息进行调查，经查，黄国强无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2020年5月14日线上划拨黄国强银行存款1773.4元，2020年3月9日，黄国强自行履行了5000元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人经营者的下落及可供执行的财产。六、2020年4月27日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人许猛到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其经营者黄国强高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市、常州市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年五月十八日书记员  徐安琦
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保35号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请曾凡银、李柳英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保35号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保35号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十一日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民终1278号 上诉人（原审被告）：郝振，男，1986年5月3日出生，汉族，现住：河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：侯增兴，男，1958年11月8日出生，汉族，现住：河北省武安市。 上诉人郝振因与被上诉人侯增兴承揽合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。 郝振上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由侯增兴承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审法院在向上诉人送达开庭传票时，将传票给了上诉人的父亲，而上诉人并未与父亲同住，上诉人的父亲在老家居住，上诉人在武安市里居住，上诉人很少回老家。上诉人的父亲至今也未将开庭传票交给上诉人，直到上诉人去老家看望父亲时，才看到法院送给父亲的判决书。法院在开庭时上诉人未到，而法院并没有了解清楚上诉人未到庭的原因，就缺席开庭，做出了不符合事实的判决。二、一审法院判决事实不清，遗漏了被告，判决错误。一审法院在审理过程中未查清事实，跑马场是上诉人和马头村的赵小三合伙建造，当时是被上诉人给跑马场棚马厩和房屋顶，另一合伙人赵小三发现被上诉人用的料不符合要求，上诉人要求是用厚料，而被上诉人用的则是单板。因此才没有及时给被上诉人及时结算料钱和工钱。在一审起诉时遗漏了被告。而一审法院在审理过程中因程序违法，导致上诉人未能到庭参加庭审，而使得法庭在未查清本案事实的基础上做出了错误的判决。 侯增兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人称一审法院程序违法，判决事实不清，遗漏被答辩人，判决错误的上诉理由不能成立。一、一审法院在立案之初，法官当着答辩人的面打电话向上诉人询问核实。双方之间是否有承揽合同的事实，上诉人称是有棚马厩和房屋顶的事实，因为质量不符合要求，才不清偿债务的。一审法院问棚马厩和房屋顶是什么时间，上诉人称是2015年，问其打欠条是什么时间，上诉人说是2017年。办案人员又问，既然质量有问题，为什么时隔两年后还书写欠款21000元的欠条呢？上诉人无语。随后办案人员告诉上诉人，手机需要保持开机，保证随时能联系上。二、一审法院多次去向上诉人送开庭传票都未如愿，给上诉人打电话也联系不上，同时又不清楚被上诉人在哪里居住。最后一次去，听上诉人父亲说，因为村里人有事，上诉人这几天会回来在家。于是将开庭传票交给其父亲，嘱咐要求转呈给上诉人。综上，上诉人承认2015年承揽棚马厩和房屋顶之后未及时付款而于2017年书写21000欠款的事实。而以质量不符合要求才没有即时结算为借口，有悖常理。一审法院在立案之初通过打电话核实，并让上诉人保持手机开机畅通，其故意逃避，使一审法院无法和其沟通联系。在一审法院从其父亲口中获悉，其因为村中有事，几日内在家后，将传票交给其父亲，让其父亲转交给上诉人，符合“受送达人是公民的，本人不在，交他的同住成年家属签收”的法律规定。 侯增兴在一审的诉讼请求为：1、请求法院依法判令求郝振偿还欠款贰万壹仟元整。2、请求法院依法判令郝振承担本案诉讼费用。 原审查明：2015年侯增兴给郝振所建设的跑马场马厩、房屋顶安装彩钢瓦。工程总价为28000元，在安装彩钢瓦施工期间，郝振给付侯增兴7000料款。待施工完毕后剩余21000元材料款未付。后经侯增兴多次催要，郝振于2017年1月21日向侯增兴出具欠到条一份。 原审法院认为，郝振欠侯增兴21000元材料款的事实清楚，郝振应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：郝振于判决生效之日起十日内给付侯增兴21000元。案件受理费325元，减半收取162.5元，由郝振承担。 二审中，双方当事人均没有新的证据提交。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉所称一审程序问题。经查，一审法院送达传票虽由上诉人父亲签收，但二审中上诉人认可其父亲与本人均居住在“武安市活水乡马头村18号”，上诉人也认可法院送达传票的地点即为“武安市活水乡马头村18号”，该地址与上诉人向一审法院确认的“送达地址确认书”中的送达地址及其身份证上所载明的住址均相一致，故一审法院送达方式并无不妥。况且，二审中，本院针对相关证据也充分让双方发表了质辩意见，经查，一审对相关事实查明较清楚。综上，本院对上诉人所称一审存在程序问题的意见不予采纳。 侯增兴主张欠款提供有郝振出具的“欠条”，郝振虽称侯增兴施工存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故本院对其该辩称不予采纳。上诉人虽称应追加并请求追加案外人为被告，但因合伙人对外承担的是连带给付责任，根据不告不理的民事审判原则，本院对其该辩称不予采纳，对其该请求不予准许。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序也并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由郝振负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董 昭
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执808号申请执行人：黄建全，男，1965年10月8日出生，汉族，住。被执行人：长沙金丰菁华果蔬产业发展有限公司，住所地宁乡市菁华铺乡嶂山村土地咀组。法定代表人：谭晓明。申请执行人黄建全与被执行人长沙金丰菁华果蔬产业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）湘0124民初1522号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人长沙金丰菁华果蔬产业发展有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月23日，本案应当执行的标的20151元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月二十三日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执498号申请执行人：周口市公安局交通管理支队高速一大队，住所地周口市车站路。被执行人：陈艳洪，男性，1982年03月05出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的的（2019）豫1602行审232号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈艳洪的银行存款、收入400元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 张 辉审判员 朱艳豪二〇二〇年五月二十日书记员 曹俊峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初2257号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。负责人：梁群超，行长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：时彬彬，男，汉族，1993年7月26日生，住河南省洛阳市西工区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行诉被告时彬彬信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 党 育二〇二〇年五月十三日书记员 张浩阳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执769号之一 申请执行人董明军，男，1985年6月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人刘志荣，男，1969年2月2日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初67号民事调解书，于2020年05月06日立案执行，执行标的为115536.66元及利息。在执行过程中，申请执行人董明军向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人刘志荣的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执769号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄美琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐庚辉
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更123号罪犯曹金哥，男，1980年12月11日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年3月14日作出（2006）穗中法刑一初字第330号刑事附带民事判决，以被告人曹金哥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹金哥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119092.12元。宣判后，被告人曹金哥不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）粤高法刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年7月31日交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年7月1日、2016年6月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曹金哥在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯曹金哥在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯曹金哥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曹金哥共获得表扬9个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯曹金哥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹金哥减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2028年12月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年五月十八日书记员曾丽芬
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执182号之一 申请执行人：黄萍，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：黄梅英，女，1955年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：黄宫边，女，1927年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：黄红，女，1980年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：何春宝，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行黄萍、黄梅英、黄宫边、黄红与何春宝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4011号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的赔偿申请执行人损失436470.52元，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年1月至5月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、有价证券等情况进行详细查询。经查，被执行人有存款，2020年1月17日，本院作出（2020）闽0303执182号执行裁定，冻结、划拨被执行人何春宝所有的存款，金额以436470.52元及相应利息为限。实际控制金额为218.48元，因该金额较小未实际扣划。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4011号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚赛琼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1579号 罪犯阿好么各洛，女，1986年5月2日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月24日以（2011）川凉中刑初字第141号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未提出上诉，刑期自2011年8月13日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）川刑执字第230号刑事裁定书，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利七年；四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2719号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，刑期至2033年2月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿好么各洛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处没收个人全部财产，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿好么各洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿好么各洛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复24号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：李文娟，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，李文娟与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6101号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向李文娟支付已付款利息25201.91元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担286元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，李文娟向本院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对李文娟等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：03×××20账户300000元，03×××09账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70×××20、78×××09的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异8号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行03×××20账户内存款300000元和03×××09账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××20和03×××09账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行李文娟与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异8号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈连刚审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇二〇年五月二十一日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9974号 申请执行人深圳市鑫易迈科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人永康市宇驹工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区。 被执行人毛剑，男性,1984年2月2日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人深圳市鑫易迈科技有限公司与被执行人永康市宇驹工贸有限公司、毛剑买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号为（2020）粤0306执9974号，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，执行案号为（2020）粤0306执9975号，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，案件受理费和执行费被执行人亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初15130号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邱志航
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执756号 申请执行人：刘伟，男，1977年12月31日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李健，男，1978年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 刘伟与李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2180号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李健于判决生效之日起十日内归还刘伟借款163000元及利息（以163000元为基数，自2019年2月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费3560元，由李健负担。 因李健未履行生效法律文书确定的义务，根据刘伟的申请，本院于2020年1月17日立案执行，申请执行金额为163000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年2月12日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回。 2、2020年1月20日、2月11日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（招商银行账户尾号为1877、5651），冻结期限自2020年1月22日至2021年1月21日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为cfe7），冻结期限自2020年1月22日至2021年1月21日； （3）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年2月26日至2022年2月25日，但因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年4月26日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访物业等相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月22日，本院组织双方进行听证，申请执行人刘伟到庭参加听证，被执行人李健经本院依法传唤，无正当理由未到庭。已向申请执行人告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10080号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈秀平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈秀平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35527号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1300.07元（其中1250.07发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4538号原告：华南建设集团有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路80号3幢1101号，统一社会信用代码91410100317425736J。负责人：杜益峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡旭昌，男，系原告公司员工。被告：马力，女，1974年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中嬴旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林杰，河南中嬴旗晟律师事务所实习律师。原告华南建设集团有限公司河南分公司（以下简称“华南建设河南分公司”）诉被告马力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡旭昌，被告委托诉讼代理人孙湘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华南建设河南分公司向本院提出并增加诉讼请求：1．判令被告向原告返还租房押金3,600元、损失1,800元、剩余物业费1,059元、电费154.64元，共计6,613.64元；2．判令被告减免并退还一个月租金3,600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：被告将位于郑州市郑东新区××楼××单元××号的房子出租给原告居住，租期1年，租金3,600元/月，支付方式签订合同后支付半年租金，2月8日前支付剩余租金。原告于合同签订后按约支付了租金，被告交付了房屋。2020年2月2日，被告通过微信与原告工作人员沟通租金缴纳问题，原告处工作人员表示由于疫情的影响，公司无法复工，无法按照约定缴纳剩余租金，最迟于3月16日之前给付被告剩余租金，被告于2月10日对延期交纳租金的要求予以接受。2月20日，被告通过短信的方式通知原告违约，解除协议，限原告29日之前搬出。2月21日，被告承诺可以退还押金。2月22日，原告通过短信方式向被告寄送了《解除通知函》回函，对被告的解除通知予以回复，并通知被告协商解决协议，退还原告缴纳的3,600元押金。同日，被告私自解除与原告签订的协议，不给原告规定的腾房时间，到租赁房屋进行换锁，强行搬离原告在租赁房屋的物品。2月23日，原告通过短信的方式向被告发送了《告知函》，要求被告返回租金，被告置之不理。综上，被告行为已经构成违约，对于原告缴纳的押金和剩余物业费、电费没有退还，并给原告造成了中介费损失1,800元。为维护原告权益，诉至法院。被告马力答辩称，一、《房屋租赁协议》合法有效，原告逾期支付租金已构成根本违约，被告依法有权解除合同并扣除押金及物业费等。二、被告解除合同已得到原告确认，且被告已配合搬空房内物品，但被告并未放弃没收押金及物业费的约定权利。三、原告主张的中介费损失1,800元不能成立，不应当得到支持。四、原告要求减免一个月租金没有事实及法律依据，不能成立。本案不符合最高院审理涉新冠疫情民事案件指导意见（一）、（二）的条件，且导致合同解除的原因完全在于原告方，原告方诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原告华南建设河南分公司作为乙方（承租方）、被告马力作为甲方（出租方）签订《房屋租赁协议》，主要内容为：出租房屋坐落于郑东新区××楼××单元××号，格局为二室二厅，建筑面积为111.77平方米，租赁用于住宿。租赁期限自2019年8月23日至2020年8月22日止，共计12个月，房租自租赁起始日开始计收。租赁期内租金共计人民币肆万叁仟贰佰元整，租金缴纳时间为自本协议签订之日起四日内缴纳贰万壹仟陆佰元整，2020年2月8日前缴纳贰万壹仟陆佰元整。该租赁事项中应有甲方承担的税金由乙方扣除代缴，上述租金是扣除该税金后的金额。乙方需向甲方缴纳房屋及设施租赁押金人民币叁仟陆佰元整，该押金缴纳时间为本协议签订之日起四日内，租赁期满乙方不再续签、房屋整体状况及内部设施完好且乙方未出现违反本协议相关约定行为的，经甲方认可后返还该押金。合同并对双方义务等进行了约定。合同尾部附有出租房屋内部设施清单。2019年8月20日，原告向被告转账27,318元并在用途及附言处载明：房租费（房租和押金及物业费）。2020年2月份，双方因房租交纳问题产生纠纷，被告于2020年2月20日以短信方式向原告发送解除合同通知，原告于2020年2月21日向被告发送解除通知函回函，同意协商解除双方签订的《租赁协议》。2020年2月22日，原告物品搬离涉案房屋。原告提供截图显示，电费余额为154.64元，被告提供收据显示其代原告缴纳水费110元。后，双方因押金、损失及剩余费用退还问题产生纠纷，诉至法院。庭审中，原、被告双方共同确认如下事实：1．原、被告对于双方存在房屋租赁合同关系及被告向原告交纳押金3,600元的基本事实无异议。2．房屋实际租赁时间为2019年8月23日至2020年2月22日，该期间租金已全部支付完毕。3．原告将物业费和房租一起转给被告，共一年的物业费。水电费是原告自己缴纳，用多少交多少。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方已协商解除合同，且经庭审确认房屋实际租赁期间房租已全部支付完毕。合同解除后，原告已及时搬离涉案房屋，被告应退还其押金及剩余物业费、电费，因原告承租期间欠缴水费，被告代其缴纳水费110元，该费用应予以扣除。原告主张被告赔偿其损失半年中介费1,800元，无合同依据，本院不以支持。故对于原告主张被告向其返还租房押金3,600元、损失1,800元、剩余物业费1,059元、电费154.64元，共计6,613.64元的诉讼请求，本院支持被告向其返还押金、剩余物业费、电费共4,703.64元（3600＋1059＋154.64-110=4703.64）。原告主张被告减免并退还其一个月租金3,600元，因双方已协商解除合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马力于本判决生效后十日内向原告华南建设集团有限公司河南分公司退还押金、剩余物业费、电费共4,703.64元；二、驳回原告华南建设集团有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华南建设集团有限公司河南分公司负担13元，由被告马力负担12元。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月三十日书记员  程爱华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5212号被执行人：陈乌云格日勒，女，1982年7月8日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，户籍地吉林省白城市。本院在执行被执行人陈乌云格日勒罚金一案中，执行依据为（2019）京0106刑初1232号刑事判决书，判决书确定被告人：一、被告人陈乌云格日勒犯传播性病罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的银白色iphone手机一部予以没收。本案于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人陈乌云格日勒发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月、5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈乌云格日勒名下的财产信息。被执行人陈乌云格日勒在中国工商银行等银行设有账户，但因余额较少本案未受偿。经查，被执行人陈乌云格日勒名下无房产，无车辆，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人陈乌云格日勒采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人陈乌云格日勒发出了限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初1232号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年五月九日书记员 郭 昊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0782行初2号 原告黄悦，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。 被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局。 法定代表人高嵩。 委托诉讼代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。 本院在审理原告黄悦诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局房屋行政登记一案中，被告于2020年4月29日自行撤销了本案涉诉的海房产[2019]71号《关于撤销蒙（2017）海拉尔区不动产第0000926号房屋所有权登记的决定》，原告黄悦于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告黄悦自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄悦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取由原告负担。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  于心刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  槐芸迪
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审101号 申请执行人张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。 法定代表人杨惠亚，该局局长。 被执行人张家港市利军金属制品有限公司，住所地张家港市金港镇朱家宕村。 法定代表人唐利军，该公司总经理。 申请执行人张家港市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行张土罚字〔2019〕79号行政处罚决定书中的限期拆除在违反土地利用总体规划的3902平方米农用地上的建筑物(建筑面积2173平方米)、构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款83315元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市自然资源和规划局于2019年8月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》、《苏州市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的规定作出张土罚字〔2019〕79号行政处罚决定书，决定对张家港市利军金属制品有限公司：1.责令退还非法占用的5008平方米土地；2.限期拆除在违反土地利用总体规划的3902平方米农用地上的建筑物(建筑面积2173平方米)、构筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占用耕地(不符合规划)每平方米20元的罚款，计3851平方米×20元/平方米=77020元；处非法占用一般农用地(不符合规划)每平方米15元的罚款，计51平方米×15元/平方米=765元；处非法占用地建设用地(符合规划)每平方米5元的罚款，计1106平方米×5元/平方米=5530元；合计罚款83315元。申请执行人于2020年4月9日催告被执行人履行行政处罚决定书中的第2项、第3项内容，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、照片、勘测定界图、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。 本院认为，被执行人张家港市利军金属制品有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用金港镇朱家宕村土地动工建设厂房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条的规定。申请执行人张家港市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》、《苏州市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的规定作出张土罚字〔2019〕79号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人张家港市自然资源和规划局所作张土罚字〔2019〕79号行政处罚决定的第2项，即限期拆除在违反土地利用总体规划的3902平方米农用地上的建筑物(建筑面积2173平方米)、构筑物和其他设施，恢复土地原状；由张家港市人民政府组织实施。 准予执行申请执行人张家港市自然资源和规划局所作张土罚字〔2019〕79号行政处罚决定的第3项，即并处非法占用耕地(不符合规划)每平方米20元的罚款，计77020元；处非法占用一般农用地(不符合规划)每平方米15元的罚款，计765元；处非法占用地建设用地(符合规划)每平方米5元的罚款，计5530元；合计罚款83315元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 莉
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审111号 申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地河北省沧州市献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，该局长。 委托代理人宋占忠，该局副局长。 被申请人夏雨，男，汉族，1991年9月6日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚[2010]第244号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人夏雨未经批准于2010年8月，擅自占用本村集体土地2891平方米建玛钢厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资执罚[2010]第244号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款28910元，限15日内缴纳。被申请人未履行该决定。 本院认为，申请人作出的献国土资执罚[2010]第244号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚[2010]第244号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1项、第2项由献县淮镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年五月十二日 书记员  侯龙龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4951号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：胡和伟，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省大英县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡和伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼，被告胡和伟到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.胡和伟偿还平安银行成都分行的贷款本金182000.9元，利息12801.86元、罚息2288.27元、复利950.19元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.胡和伟承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：平安银行成都分行与胡和伟于2017年11月2日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向胡和伟发放贷款共计260000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向胡和伟发放贷款，胡和伟未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 胡和伟答辩称代老板借款，现老板已去世，无力偿还贷款。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因胡和伟质证称对上述证据三性均无异议，并无其他证据提交，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月2日，胡和伟作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额260000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月2日向胡和伟发放贷款260000元，胡和伟未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月20日胡和伟尚欠贷款本金182000.9元、利息32270.28元、罚息24545.64元、复利10126.43元（包含以利息为基数计收的6481.65元，以罚息为基数计收的3644.78元）。 本院认为，平安银行成都分行与胡和伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向胡和伟发放贷款260000元，胡和伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求胡和伟偿还截止2020年5月20日尚欠的贷款本金182000.9元、利息32270.28元、罚息24545.64元、复利10126.43元（包含以利息为基数计收的6481.65元，以罚息为基数计收的3644.78元）以及自2020年5月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月21日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金182000.9元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算自2020年5月21日至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息32270.28元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年5月21日计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利6481.65元予以支持，对以罚息为基数计收的复利3644.78元不予支持，但胡和伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求胡和伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡和伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金182000.9元及利息、罚息、复利（截止2020年5月20日的利息32270.28元、罚息24545.64元、复利6481.65元；自2020年5月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金182000.9元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年5月21日计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息32270.28元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告胡和伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告胡和伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 文艺洁
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执452号申请执行人：丁为平，女，1967年09月18日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：孙茂平，女，1971年9月03日出生，汉族，住安徽省含山县锦绣华城北区。被执行人：石文兵，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省含山县锦绣华城北区。本院在执行丁为平与孙茂平、石文兵民间借贷纠纷一案中，经查，孙茂平、石文兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙茂平、石文兵在金融机构账户内存款人民币10880元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇二〇年五月十二日书记员  金小燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5415号 上诉人（原审原告）陈文强，男，1964年1月1日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人陈文强因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文强上诉请求：1.判令支付上诉人全部诉讼请求2、双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：陈文强于1998年10月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，陈文强和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司辩称，陈文强已向双星轮胎公司递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职。双方经协商一致签订解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,应当认定有效。该协议书已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，双星轮胎公司也依法为陈文强办理了解除劳动合同手续。陈文强的仲裁请求已经超过法定时效。 陈文强向原审法院提出诉讼请求：1、判令双星轮胎支付带薪年休假工资120000元。2、判令双星轮胎支付高温补贴10640元。3、判令双星轮胎支付夜班津贴69540元。4、判令双星轮胎支付解除劳动合同经济补偿金110200元。5、判令双星轮胎支付加班费2781600元。6、由双星轮胎承担诉讼费。 原审法院认定事实如下：陈文强原系双星轮胎的职工。2017年4月14日，陈文强向双星轮胎提交离职申请，因其入选一村一警，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎(甲方)与陈文强(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因一村一警入选提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2、……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。陈文强与双星轮胎对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与陈文强之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2018年1月17日，陈文强向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资120000元、高温补贴10640元、夜班津贴69540元、经济补偿110200元、加班费2781600元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10357号裁决书，裁决：驳回陈文强的仲裁请求。陈文强对裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，陈文强因选为一村一警，于2017年4月14日向双星轮胎申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。陈文强作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因陈文强没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院确认协议书是陈文强与双星轮胎协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。陈文强向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，陈文强向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿金、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈文强要求双星轮胎支付带薪年休假工资120000元、高温补贴10640元、夜班津贴69540元、解除劳动合同经济补偿金110200元、加班费2781600元的诉讼请求。案件受理费10元，由陈文强负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与陈文强签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，陈文强以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，陈文强确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。陈文强没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回陈文强的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，陈文强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈文强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  翟国媛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民申17号再审申请人（案外人）：柏安国，男，1967年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区正天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜桂华，女，1949年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。一审原告、二审被上诉人：屈梅慧，女，1973年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。一审原告、二审被上诉人：屈宪利，男，1977年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。一审被告、二审上诉人：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路B栋07号复式楼。法定代表人：李继敏，职务公司经理。一审第三人：鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：丛滋生，职务公司董事长。再审申请人柏安国与被申请人姜桂华、一审被告、二审被上诉人鹤岗市永大房地产开发有限公司、一审第三人鹤岗市长城建筑有限责任公司、一审原告、二审被上诉人屈梅慧、屈宪利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）黑04民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人柏安国申请再审称：再审申请人柏安国2017年11月5日与鹤岗市永大房地产开发有限公司、实际施工人耿建利签订自救协议和拆迁安置补偿新协议，根据该协议鹤岗市永大房地产开发有限公司将案涉房屋安置给再审申请人柏安国，且再审申请人柏安国已经装修入住，再审申请人柏安国是合法占有、有权占有、善意占有，再审申请人柏安国取得的房屋能够排除执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。再审申请人柏安国2017年11月5日与鹤岗市永大房地产开发有限公司、实际施工人耿建利签订自救协议和拆迁安置补偿新协议。再审申请人柏安国认为其已经取得房屋的所有权，能够排除执行。但再审申请人柏安国提供的证据不能证明2013年被申请人姜桂华与一审被告、二审上诉人鹤岗市永大房地产开发有限公司签订的房屋拆迁置换协议存在合同无效或可撤销的法定情形，故被申请人姜桂华与一审被告、二审上诉人鹤岗市永大房地产开发有限公司签订的房屋拆迁置换协议成立并生效。法院在认定房屋拆迁置换协议真实有效的前提下判决一审被告、二审上诉人鹤岗市永大房地产开发有限公司将坐落于鹤岗市南山区富力小区二期1号楼二单元020301室房屋交付被申请人姜桂华并无不当。综上，再审申请人柏安国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回柏安国的再审申请。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年五月八日书记员 王培圣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1101号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李洪营，男，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川黑金刚工程机械有限责任公司，住所地：成都市新都区工业东区永红路。 法定代表人：邓奠鵾，总经理。 委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 上诉人李洪营因与被上诉人四川黑金刚工程机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李洪营与被上诉人四川黑金刚工程机械有限责任公司经协商自行达成和解，李洪营于2020年4月24日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，李洪营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李洪营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5348元，减半收取2674元，由上诉人李洪营负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年五月八日 书记员 李海薷
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1177号原告：李某，女，1943年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李某一，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦十一楼B1112、1113，B1115-B1120号。负责人：曹旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：王某，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。原告李某与被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称燕赵保险）、被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某一、刘军，被告燕赵保险的委托诉讼代理人吴亚楠，被告王某的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、等各项损失40,100元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日18时许，被告王某驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车在平桐路泌阳县城区建福饭店门前路段与步行的原告发生交通事故，造成原告李某受伤。经泌阳县交通警察大队认定被告王某负事故的主要责任。原告住院治疗39天，于2020年1月7日出院。原告的受伤已构成伤残。被告王某的车辆在被告燕赵保险缴纳有保险。为此，具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赵保险辩称，1．原告未提交证明交通费的发票，交通费不应支持。2．诉讼费是间接损失，我公司不承担。3．我公司在合理合法范围内赔偿原告的损失。被告王某辩称，我的车辆有交强险，在保险限额内，保险公司应当承担赔付责任。我本人已经向原告垫付医疗费26,000元，该数额应当从我应承担的比例中减除。原告请求部分费用，计算不合理，应当符合审判实践中计算惯例，实事求是核算损失数额。诉讼费是保险法的有关规定，应当由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2019年11月29日18时许，被告王某驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车沿平桐公路由北向南行驶至平桐路泌阳县城区建福饭店门前路段与由东向西步行横过道路的原告李某发生交通事故，造成原告李某受伤。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告王某负此次事故的主要责任，原告李某负此次事故的次要责任。原告受伤后即被送往泌阳县人民医院住院治疗，期间治疗39天，并于2020年1月7日出院，原告花去医疗及检查费用64,189.14元，被告王某垫付医疗费26,000元。泌阳县人民医院长期医嘱单显示，原告住院期间，陪护两人。被告王某驾驶的豫Ｓ×××××三轮汽车在被告燕赵保险处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。被告王某的驾驶证及行驶证均为有效证件。2018年度，河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45,677元/年。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王某驾驶其所有的豫Ｓ×××××三轮汽车沿平桐公路由北向南行驶至平桐路泌阳县城区建福饭店门前路段与由东向西步行横过道路的原告李某发生交通事故，造成原告李某受伤。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告王某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告李某因该事故造成的损失，被告王某作为侵权人应承担相应的侵权责任。由于被告王某驾驶的豫Ｓ×××××三轮汽车在被告燕赵保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告燕赵保险应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。因原告李某在本案中存在过错，应减轻侵权人的责任。因此，对于燕赵保险赔偿不足的部分，由侵权人按照责任承担，即由被告王某按照责任比例承担。原告李某的损失经依法核算为：1．医疗费64,189.14元，2．护理费9,761.11元（45,677元/年÷365天×39天），3．住院伙食补助费1,950元（50元/天×39天），4．营养费780元（20元/天×39天），5．交通费780元（20元/天×39天）。因原告请求护理费损失为9,757.8元，本院确认原告护理费损失为9,757.8元。因此，以上原告李某的损失共计77,456.94元。其中，被告燕赵保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某20,537.80元（10,000元＋9,757.80元＋780元），被告王某应赔偿原告李某损失为19,535.31元［（77,456.94元-20,537.8元）×80％-26,000元］。综上所述，原告李某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李某各项损失共计20,537.80元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失19,535.31元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（已减半收取），由原告李某负担2元，由被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司负担210元，由被告王某负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇二〇年五月二十六日书记员  王云青
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1027号原告：张海洋，男，土家族，1994年2月6日出生，居民，住贵州省德江县。被告：李小军，男，1993年10月8日出生，居民，住贵州省德江县。本院在审理原告张海洋与被告李小军民间借贷纠纷一案中，张海洋经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由张海洋负担。审判员  文渔二〇二〇年五月二十八日法官助理刘三书记员何忠
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执513号移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。法定代表人吴勇军，院长。被执行人张小明，男，1982年12月25日出生，汉族，小学一年级文化，无业，户籍地江苏省启东市。移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人张小明盗窃罪罚金、退赃纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0681刑初427号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人张小明处罚金9000元,追缴未退赃款人民币9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，执行标的为18000.00元，本院于2020年2月10日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2020年2月11日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示金陵监狱2月13日已签收。2、2020年2月11日、5月16日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下少量银行存款，查无不动产、车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年2月12日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2021年2月11日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。4、2020年2月12日，冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2021年2月11日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。5、2020年4月9日，对被执行人采取限制高消费令。6、本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并委托被执行人所在服刑监狱协助送达。7、现尚未执行到位申请标的人民币18000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，为保护公私财产权利，惩罚犯罪，追缴罚金、追缴赃款，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681刑初427号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年五月二十日书记员 韩雪斌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初764号原告：高某,男,1981年8月12日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，山西儒风律师事务所实习律师。被告：刘某,男,1993年12月23日出生，汉族，现住大同市。原告高某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人白某、栗某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费7114元,交通费4200元(自2019年6月25日至2019年9月3日止,共计70天,平均每日以60元计算),以上共计11314元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日15时23分,在大同市平城区华阳日月城岗,代驾冯永军驾驶原告×××小型普通客车与被告驾驶的×××小型轿车追尾碰撞,致使原告车尾受损。经大同市道路交通事故快速处理理赔服务中心处理,并出具《道路交通事故自行协商协议书》,认定被告承担全部责任,原告无责任。之后原告多次与被告协商维修车辆,被告都置之不理。为了尽快修好车辆,方便工作,原告无奈将车辆送至东风本田汽车大同锦域特约销售服务店进行修理,共花费修理费用7114元。原告认为,被告应当积极履行修复原告受损车辆并赔偿相应损失的义务,然而,被告却以各种理由拒绝,给原告的生活和工作造成极大不便,原告为了维护自己的合法权益,现诉至贵院,望法院支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭也未提供答辩状。本院确认事实如下：2019年6月25日15时23分,在大同市平城区华阳日月城岗,被告驾驶的×××小型轿车与代驾冯永军驾驶原告所有×××小型普通客车追尾碰撞,致使原告车尾受损。经大同市道路交通事故快速处理理赔服务中心处理,并出具《道路交通事故自行协商协议书》,认定被告承担全部责任,原告无责任。对原告诉求的各项费用，本院认定如下：1、车辆损失。原告诉求7114元，原告向本庭提交了东风本田汽车大同锦域特约销售服务店结算单。本院认为，根据道路交通事故自行协商协议书记载，原告车辆受损部位系车尾，但东风本田汽车大同锦域特约销售服务店结算单中维修项目中有更换尾门，价格为4702.98元，而该项目是否系该事故造成且是否需要更换，需相关证据予以证实，庭后本院询问原告代理人，得知该车至今未修理，也不同意对车损进行鉴定，所以本院认为原告的该证据缺乏客观真实性，对该证据本院不予采信，对原告的该诉求不予支持。2、交通费。原告诉求4200元。本院认为，根据对原告代理人的询问，车辆至今未修理，所以不存在替代交通工具而发生的交通费，所以对原告的该诉求不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据无法证实其诉求，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费减半收取41元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0二0年五月二十六日书记员 曹宇
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初445号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄德玉，男，1965年12月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化程度，无业，住永嘉县。曾因赌博于2006年11月5日被行政拘留10日。因本案于2020年4月6日被抓获，次日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人黄德玉犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人黄德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年04月06日22时42许，被告人黄德玉饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从温溪（青田东）上高速，沿温丽高速途经温州市仰义高速出口处时，被在此路段设卡执勤的温州市公安局交管局一大队机动中队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，检测结果为170ｍｇ／100ｍＬ，后交警带至温州市康宁医院对黄德玉提取了血样，经温州市公安司法鉴定中心【温公司鉴（2020）506号】对黄德玉提取的血样（检材编号为Ｌ2020-00264-001）中检出乙醇成分，其含量为：173ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人黄德玉在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证（Ｃ1证）、行驶证、保险单复印件、酒精呼气检测单、人员档案查询、当事人血样提取登记表、身份证明、证人林某的证言、被告人黄德玉的供述与辩解、检验报告、执法视频、道路监控等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄德玉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄德玉有劣迹，且在高速公路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄德玉拘役二个月十日，并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄德玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈炜杰 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。