新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5470号 原告：李俊，男，1967年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。被告：陶晋枫，男，1973年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。原告李俊诉被告陶晋枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告李俊、被告陶晋枫的委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款1032000元；2．被告支付借款利息617280元；3．被告承担本案诉讼、邮寄送达费。合计1649280元。事实及理由：从2014年开始被告一直从原告处借款用于其工程周转，双方约定年息36%，2017年1月5日被告向原告出具《借条》共欠原告本息100万。2018年12月25日被告陶晋枫又向原告借款17.2万元。2019年5月被告还款14万，其余款项一直未还，原告要求被告返还本金，被告以种种理由推拖至今，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陶晋枫辩称，被告认为原告要求被告返还借款1032000元没有事实和法律依据。要求被告支付利息617280元不符合法律规定。本案实际情况是原、被告双方存在借贷关系，据了解，是被告所借原告的款项已经归还，并非如原告陈述至今还欠1032000元。本案中更为关键的是原、被告的借款并不存在1032000元的事实，原告有义务提供证据证明双方存在实际借贷为1032000元的证据。理由是被告给原告出具的借条中，原告并没有按照实际的款项出借给被告该金额，即借条金额与实际的出借金额并不吻合，且在被告已经归还大部分款项的情况下，原告也自认归还借款事实的情况下，原告还要求归还1032000元，被告不予认可。按照最高法关于民事证据的若干规定，原告有义务提供充分的证据证明其主张，其如不能提供充分的证据证明其主张应承担举证不能的法律后果。综上认为原告的诉求不符合法律规定请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告陶晋枫向原告李俊出具《借条》一份，载明：“今借到李俊现金捌拾万元整（2014年6月6日借到60万元，2014年6月23日借到20万元），此资金来源于刘汉德和米秀华。另欠利息贰拾万元，合计欠李俊壹佰万元整。之前我给李俊打的欠条全部作废。”被告陶晋枫签字确认。2015年2月6日，原告李俊向案外人刘汉德出具《借条》一张，载明：“今借到刘汉德现金人民币700000元，借款日期2015年2月6日。”原告李俊签字确认，案外人刘勇作为担保人签字确认。2016年2月5日，原告李俊向案外人米秀华出具《借条》一张，载明：“今借到米秀华现金人民币700000元。”原告李俊签字确认，案外人刘勇作为担保人签字确认，同日，原告李俊再次向案外人米秀华出具《借条》一张，载明：“今借到米秀华现金人民币250000元。”原告李俊签字确认，案外人刘勇作为担保人签字确认。被告陶晋枫认可于2014年6月6日借到600000元，2014年6月23日借到200000元。原告李俊在庭审中明确该份《借条》中的借款本金为800000元，计算逾期利息时以借款本金800000元为基数进行计算。2015年1月10日，被告陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向案外人刘汉德转账140000元，原告李俊认可该笔转账系偿还原告李俊与被告陶晋枫之间借款的利息；2015年9月26日，被告陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向原告李俊转账20000元，原告李俊认为该笔利息已在2017年1月5日重新出具借条前进行扣除；2015年12月29日，被告陶晋枫通过其新疆天山农村商业银行尾号9414的账户向原告李俊转账450000元，附言为还款，原告李俊认为该笔利息已在2017年1月5日重新出具借条前进行扣除；2017年7月30日，被告陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向原告李俊转账20000元，原告李俊认为该笔钱是被告陶晋枫向案外人米秀华支付的差旅费，并不是对本案借款的还款，对此原告李俊未提交证据证明其主张，本院不予采信；2018年12月4日，被告陶晋枫通过其上海浦东银行尾号7369的账户向原告李俊转账20000元，原告李俊认可该笔转账系偿还借款；2019年1月18日，被告陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向原告李俊转账50000元，原告李俊认为该笔款项系被告陶晋枫返还给原告的保证金，并出示被告陶晋枫向原告李俊出具的《收条》一份，载明：“今收到李俊交来准东中石油住宅楼工地木工班组保证金（预交）伍万元整。”被告陶晋枫签字确认，经本庭向被告陶晋枫本人询问，被告陶晋枫称原告李俊欠其赛里木湖人工湖项目工人工资六万元，与该笔保证金五万元已经过折抵，原告李俊不应再向其主张保证金五万元，被告陶晋枫未提交相关证据证明其主张，本院对原告李俊的主张予以采信，该笔还款系返还原告李俊的保证金，并非偿还借款；2019年4月25日，被告陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向原告李俊转账20000元，原告李俊认可该笔转账系偿还借款；2019年4月28日，被告陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向案外人米秀华转账140000元，原告李俊认可该笔转账系偿还原告李俊与被告陶晋枫之间借款的利息。2018年12月25日，被告陶晋枫向原告李俊出具《借条》一份，载明：“今借到李俊现金壹拾柒万贰仟元整。”被告陶晋枫签字确认。原告李俊称该笔借款系现金给付，被告陶晋枫自认收到借款152000元。经庭后与被告陶晋枫本人核实，被告陶晋枫称因米秀华前来新疆索要借款，产生了花费2万元，要求由被告陶晋枫承担，被告陶晋枫的陈述与原告李俊在庭审中的陈述一致，本院对该份借条中载明的借款金额予以确认。本院认为，对于原告李俊与被告陶晋枫之间民间借贷关系的借款本金，通过被告陶晋枫向原告李俊出具的《借条》、庭审陈述等可以证实被告陶晋枫向原告李俊分两次借款800000元、172000元的事实属实，被告陶晋枫理应偿还原告李俊的借款本金972000元。对于2017年1月5日《借条》中约定的利息200000元是否符合法律规定，原告李俊主张自借款出借之日至原告李俊与被告陶晋枫重新出具《借条》之日的年利率为36%，原告李俊认为被告陶晋枫自2014年6月借款后至重新出具《借条》期间被告陶晋枫偿还的款项虽未说明是本金还是利息，但2017年1月5日，被告陶晋枫重新出具的《借条》中明确尚欠借款本金800000元，利息200000元，故被告陶晋枫亦认可2017年1月5日前偿还的款项均为利息。本院按年利率36%计算借款利息为751800元（600000×36%÷360×944＋200000×36%÷360×927），被告陶晋枫于2017年1月5日前已向原告李俊偿还利息610000元，故剩余未偿还利息为141800元。故截至2017年1月5日被告陶晋枫应向原告李俊偿还的借款本金为800000元，利息为141800元。对于原告李俊要求被告陶晋枫支付借款利息617280元的诉讼请求，因原告李俊与被告陶晋枫在2017年1月5日出具的《借条》中仅对2014年6月至2017年1月之间的借款本金及利息进行了约定，重新出具的《借条》中双方未约定借款期限及借期内利率，2018年12月25日被告陶晋枫向原告李俊出具的《借条》中亦未约定借款期限及借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故本院认为原告李俊与被告陶晋枫之间的民间借贷视为不支付利息。因原告李俊与被告陶晋枫在《借条》中未约定归还借款的日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李俊可以催告被告陶晋枫在合理期限内归还，原告李俊提交的《房产买卖协议》签订日期为2017年11月2日，系米秀华向被告陶晋枫主张60万元的债权，被告陶晋枫自愿将其房屋以物抵债给米秀华，有原告李俊作为担保签字确认，该份证据可以证明原告李俊在合理期限内要求被告陶晋枫归还借款，故逾期利息应从原告李俊主张债权之日即2017年11月2日起计算，对于第二笔借款，原告李俊未提交证据证明其之前已向被告陶晋枫主张还款，故逾期利息应从原告李俊起诉之日即2019年12月20日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故原告李俊与被告陶晋枫的民间借贷逾期利息应按年利率6%计算。本院计算逾期利息如下：2017年7月30日，被告陶晋枫通过其建设银行尾号5753的账户向原告李俊转账20000元，经折抵，被告陶晋枫尚欠原告李俊借款本金800000元、利息121800元（141800-20000）；2018年12月4日，被告陶晋枫通过其上海浦东银行尾号7369的账户向原告李俊转账20000元，因自2017年11月2日开始计算借款800000元的逾期利息，故本院计算自2017年11月2日至2018年12月4日之间的逾期利息为52933.33元（800000×6%÷360×397天），经折抵，被告陶晋枫尚欠原告李俊借款本金800000元、利息154733.33元（121800＋52933.33-20000）；2019年4月25日，被告陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向原告李俊转账20000元，故本院计算自2018年12月4日至2019年4月25日之间的逾期利息为18933.33元（800000×6%÷360×142天），经折抵，被告陶晋枫尚欠原告李俊借款本金800000元、利息153666.66元（154733.33+18933.33-20000）；2019年4月28日，被告陶晋枫通过其兴业银行尾号1416的账户向案外人米秀华转账140000元，故本院计算自2019年4月25日至2019年4月28日之间的逾期利息为533.33元（800000×6%÷360×4天），经折抵，被告陶晋枫尚欠原告李俊借款本金800000元、利息14232.66元（153666.66+533.33-140000）；原告李俊在庭审中明确原告李俊与被告陶晋枫之间第一笔借款的利息计算区间截至2020年1月5日，故本院计算借款本金800000元的逾期利息为33600元（800000×6%÷360×252）；原告李俊在庭审中明确原告李俊与被告陶晋枫之间第二笔借款的利息计算区间截至2019年12月25日，故本院计算借款本金172000元的逾期利息为143.33元（172000×6%÷360×5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶晋枫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李俊借款本金972000元；二、被告陶晋枫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李俊逾期利息47975.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9821.76元（原告李俊已预交）,由被告陶晋枫负担61.84%即6073.78元，与案款一并给付原告李俊。原告李俊负担38.16%即3747.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   魏乔月