重庆市合川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0117行初10号 原告蓝永兴，男，汉族，1944年6月10日出生，住重庆市合川区。 被告重庆市合川区人民政府草街街道办事处，住所地重庆市合川区草街社区玉龙路46号，统一社会信用代码11500382009326437F。 法定代表人秦皇臣，该办事处主任。 出庭行政负责人雷建宏，该办事处政法书记。 委托诉讼代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。 原告蓝永兴诉被告重庆市合川区人民政府草街街道办事处（以下简称草街办事处）信息公开一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月16日向被告草街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月14日与5月7日公开开庭进行了审理，第一次开庭审理原告蓝永兴，被告草街办事处的行政负责人雷建宏、委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，第二次开庭审理原告蓝永兴与被告草街办事处的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝永兴诉称，重庆市合川区人民政府于2018年决定对合川区老草街进行排危、风貌改造。被告草街办事处系该改造工程项目的建设单位，该工程项目由四川启天建筑工程有限公司承建。在施工过程中，被告未按法定程序公示经相关部门审定的建设工程规划许可证和建设工程施工图的总平面图。2019年9月25日，原告以书面的形式向被告提出请求函，要求被告向原告提供该信息，并通过邮政快递的方式送达被告。至今被告均未给原告回复，也未向原告提供所要求的信息。现提起诉讼，请求：1.判决被告对合川区草街办事处老草街(草街渔村)排危风貌改造项目审定的建设工程规划许可证及建设工程施工图的总平面图进行公示；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告草街办事处辩称，1.因被告为合川区人民政府的派出机构，不具有独立的主体资格，不是本案适格的被告。2.被告并没有收到原告关于申请案涉内容信息公开的“申请书”，原告在诉状中所诉的“被告至今没有对原告的信息公开请求函予以答复”是不属实的。3.原告要求公开的信息“建设工程施工图总平面图”，按照信息公开条例第二条、第三十七条的规定，该信息不属于政府信息，被告没有义务向原告予以公开。原告要求公开的信息“建设工程规划许可证”，按照信息公开条例第十条的规定，应由制作该“建设工程规划许可证”的合川区规划与自然资源局予以公开，且本案所涉的工程属排危改造及改观工程，按照规划法的规定，不需要办理规划许可证。4.原告没有证据证明被告持有其诉请的“信息”。5.原告所要求公开的信息，已经由原告所在的村委会或居委会以书面或口头的方式以及建设工程招投标网予以了公开，没有再重复公开的必要。综上，原告的诉讼请求缺乏应有的事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 原告蓝永兴在法庭上向本庭举示了如下证据： 1.原告于2019年4月24日写给被告的信函1封与邮件编号为XA32741001650国内挂号信函收据（经本院核实中国邮政集团有限公司重庆市合川片区分公司，该公司证实该邮件已于2019年4月25日投交被告）；2.原告于2019年9月24日写给被告的请求函1封与邮件编号为XA32710880950国内挂号信函收据（经本院核实中国邮政集团有限公司重庆市合川片区分公司，该公司证实该邮件已于2019年9月26日投交被告）；3.关于给据邮件投递手续的说明与跟踪信息查询。 证据1拟证明对房屋施工改造不满意，要求被告解决；证据2拟证明原告向被告邮寄信函，要求被告向原告提供信息；证据3拟证明被告已经收到我的信息公开申请。 被告草街办事处在法庭上举示了如下证据： 1.草街街道草街子场镇房屋排危改造申请表；2.原告交纳费用收据；3.老房改造意愿登记表；4.会议记录及签到表。 以上证据拟证明被告所持有的所有关于草街子场镇房屋排危改造的政府文件，通过申请表与意向表及开会的方式告知了原告，对于原告所请求的政府公开信息被告并不持有。 被告草街办事处对原告蓝永兴举示的证据质证后认为，对原告举示的证据三性均有异议，被告并没有收到原告邮寄的信函，即使邮寄了也不能证实邮寄的内容就是所举示的信函，且其请求函中只有申请人姓名，没有身份号码与联系地址与联系电话,不符合政府信息公开条例的规定。 原告蓝永兴对被告草街办事处举示的证据质证后认为，被告对草街街道草街子场镇房屋排危改造属实。 本院对以上举示的证据认证如下：原告举示的证据1真实合法，但与本案无关系，本院不予采纳；原告举示的证据2能够证明其向被告邮寄了要求被告提供信息的信函，且该国内挂号信函收据（邮件编号XA32710880950）本院亦进行了核实，其真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告所举示的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明,2019年9月25日，原告蓝永兴向被告草街办事处挂号邮寄了请求函，邮件编号XA32710880950，请求函内容大致为：“关于重庆市合川区草街街道办事处老草街(草街渔村)2018年进行的排危风貌改造工程项目，你处是建设单位，在施工过程中，应当在施工现场公示经审定的建设工程规划许可证和建设工程施工图的总平面图，我未看见该工程项目的公示，特来信请求你处提供该信息(因2019年4月24日来信内容不清楚)，请合作。此致，老草街居民请求人：蓝永兴”。2019年9月26日，被告草街办事处收到该请求函后至今未予答复，原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告蓝永兴要求被告草街办事处提供建设工程规划许可证和建设工程施工图的总平面图，实质上就是要求信息公开，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。 本案查明被告草街办事处于2019年9月26日收到原告蓝永兴的政府信息公开申请后，至今未作答复，其行为明显违反上述条例规定，其行为违法，原告蓝永兴的诉讼请求成立，本院予以支持。被告草街办事处辩解未收到原告蓝永兴的政府信息公开申请，但无证据证实，也未作出合理恰当说明，其辩解不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 限被告重庆市合川区人民政府草街街道办事处在本判决生效后十五个工作日内对原告蓝永兴的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告重庆市合川区人民政府草街街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  严爱蓉 人民陪审员  曹炳森 人民陪审员  付 勇 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张小霞