福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终923号 上诉人（原审被告）：林丽容，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告):福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住莆田市荔城区北高镇北高新街212号，统一社会信用代码91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 委托诉讼代理人：宋建雄，该支行客户经理。 被上诉人（原审被告）：翁建平，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林丽容因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称莆田农商行北高支行）、翁建平信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林丽容上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回莆田农商行北高支行在一审中对林丽容的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由莆田农商行北高支行、翁建平承担。事实和理由：一审法院认定“本案债务属于夫妻共同债务，林丽容应当对此与翁建平共同承担连带责任”是错误的。本案债务并非属于夫妻共同债务。首先，林丽容在《申请表》的配偶处及《共同债务承诺书》上签署的担保翁建平向莆田农商行北高支行的贷款事宜仅限于夫妻共同债务范围，而并非担保任何事项。对此，林丽容对超过夫妻共同债务的事项，不承担连带责任。一审法院将其认定为担保任何事项，事实认定错误。其次，林丽容与翁建平分居已久，林丽容对翁建平使用信用卡及其用途毫不知情，翁建平使用信用卡所用于的开销等事项已经超过夫妻共同债务事项，且并不属于夫妻共同债务。第三，担保期限已届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月……”本案中，涉案担保并没有约定担保期限。时至今日，担保期限已超过6个月，即担保期限已届满，林丽容对本案所涉款项不承担该担保责任。 莆田农商行北高支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 翁建平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 莆田农商行北高支行向一审法院起诉请求：1.判令翁建平和林丽容共同立即归还贷记卡透支本金49999.8元以及该款自2017年5月10日起按领用合约、章程的约定至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之三点五计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费5元）。其中，截止2019年9月19日的利息、违约金共9686.23元，本息及相关费用共计59686.03元；2.判令本案案件受理费由翁建平、林丽容承担。 一审法院认定事实：翁建平、林丽容于2016年9月8日登记结婚。2017年4月25日,翁建平向莆田农商行北高支行申请办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《领用合约》及《章程》。《领用合约》、《章程》约定：“普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分、按规定支付违约金。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%。”同日，林丽容在莆田农商行福万通普惠金融卡申请表的申请人配偶处签名及签署《共同债务承诺书》，表明知悉翁建平贷款事项并愿意承担连带清偿责任。合同签订后，莆田农商行北高支行按照贷记卡申领审批程序通过翁建平的申请，2017年5月10日莆田农商行北高支行向翁建平发放贷记卡（卡号：62×××02）一张，授信额度为50000元，授信期限3年。之后，翁建平使用该卡进行预借现金及透支消费，但其未能按约偿还最低还款额偿还透支款项，至2019年9月21日结欠莆田农商行北高支行透支款项本金49999.8元，利息及违约金9686.23元，共计59686.03元。该款经莆田农商行北高支行多次催讨未果，致讼。 一审法院认为，涉案的《领用合约》、《章程》、《共同债务承诺书》等系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当予以保护。翁建平透支使用贷记卡后尚欠透支本金49999.8元而未及时归还，已构成违约，故农商银行北高支行诉求翁建平归还透支本金49999.8元并支付相应的利息、违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。本案债务发生在翁建平、林丽容夫妻关系存续期间，且林丽容在《申请表》配偶处及《共同债务承诺书》上签署表明知情并担保翁建平向莆田农商行北高支行贷款事宜，故本案债务属于夫妻共同债务，林丽容应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。林丽容辩解的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：翁建平、林丽容应在本判决生效之日起十日内共同偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行信用卡透支本息59686.03元及以49999.8元为基数自2019年9月19日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商行普惠金融卡章程》约定计算的利息、违约金（其中，透支利息按年利率14.4%计；违约金为每期最低还款额未还部分的5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元，由翁建平、林丽容负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据林丽容的上诉请求，本院确定本案争议焦点为：林丽容是否应当承担共同偿还责任问题。对此，本院予以分析如下：根据各方无争议事实，翁建平、林丽容于2016年9月8日登记结婚，翁建平向莆田农商行北高支行的借款发生于2017年5月10日之后，即本案债务发生在翁建平、林丽容夫妻关系存续期间，且林丽容于2017年4月25日在信用卡《申请表》配偶处及《共同债务承诺书》上签字，能证明林丽容对翁建平借款是明知的，故本院认定该债务是基于翁建平与林丽容夫妻双方的共同意思表示，应当按夫妻共同债务处理。林丽容主张讼争款项是超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但其未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因夫妻共同债务的承担系林丽容基于借款人配偶身份根据婚姻法等而产生的法定义务，本案无需考察林丽容与莆田农商行北高支行之间基于约定产生的担保法律关系，故林丽容关于本案债务已超过保证期间，林丽容不承担责任的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务并判决林丽容承担共同偿还责任，于法有据，本院予以维持。 综上所述，林丽容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1292元，由林丽容负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林凯丽 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；