海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申98号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1972年9月10日出生，汉族，住海口市，户籍地址海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：程某，男，1962年12月8日出生，汉族，住海口市，由海口市龙华区正义社区居委会推荐。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1968年3月12日出生，汉族，住海口市，户籍地址海口市，公民身份号码：×××。   再审申请人李某因与被申请人张某借款合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）琼01民终2827号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。   李某申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条之规定，申请对本案进行再审。   事实和理由：张某于2017年9月开始向李某推荐深圳康智源投资管理有限公司销售的“禾中米良壹号投资基金”，告知李某每年可以有12%的利息。因李某对该基金不了解，李某不同意购买。张某多次表示提供担保，并向李某出具《借条》。该《借条》已实际形成保证关系，名为借贷，实为保证。该基金至今未给李某还本付息，应由张某承担还本付息义务。根据张某向李某出具的借条，借款金额及借款期限均与申请人购买的“禾中米良壹号投资基金”的金额及期限一致，且借条中载明“如若李某购买的禾中理财《禾中米良壹号基金委托投资协议书》(合同编号为4417、4411)收到本金(各10万元)，本借条自动作废。”，由此，张某对李某购买的案涉两份基金产品的本金200000元作出担保的意思表示，后张某代李某在《禾中米良壹号基金委托投资协议书》上签名，且李某未实际向张某出借款项。故本案借条应认定为“名为借贷，实为保证”，张某应对李某200000元本金承担担保责任。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张某应对200000元承担连带责任保证。且借条中载明200000元本金未按期收回，由张某承担一切法律责任。李某委托律师支付的律师服务费系实现债权的合理支出，张某应承担本案律师费。二审判决机械适用《中华人民共和国担保法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，未探求双方的真实意思表示，仅仅以未出具形式上的保证书为由，否定张某应承担的连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”此条规定并未对保证书的形式做出特别的要求，双方真实意思表示是张某向李某做出保证。   张某发表意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李某的再审申请。一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。李某没有将200000元借给张某，双方借贷合同未生效，《借条》载明的所有内容和意思表示无效。因此，李某主张《借条》应认定为“名为借贷，实为保证”的说法是无本之木，与事实不符，与法律规定不符。二、《借条》约定了《借条》自动作废的条件，本质上是李某将其出借的200000元赠与给张某，前提条件是李某收到她的理财本金。事实上，张某和李某系朋友关系，两人约定李某借200000元给张某并同时购买同期理财。《借条》签订后李某并未将款项借给张某，而是选择独自购买理财。三、《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。以上是法律和司法解释对保证合同成立的几种情形的规定。本案中，双方没有签订过书面保证合同；其次，张某也没有以书面形式向李某出具过保证书；再次，张某也没有在李某购买的理财合同上以保证人的身份签字表示愿意为理财合同的履行承担保证责任。《借条》不构成张某愿意为理财产品的发行方深圳康智源投资管理有限公司的债务承担连带保证责任的意思表示，也不是张某向李某做出的保证书。综上，应当驳回李某的再审申请。   张某向本院提交了《委托投资协议书》及转账凭证，拟证明其于2017年12月8日购买了300000元涉案基金及其为本案诉讼支出30000元律师费。李某认为张某提交的证据与本案无关。本院认为，张某于2017年12月购买涉案基金与本案无关，其提交的转账凭证也与本案双方争议无关，本院对该证据不予采纳。   本院经审查认为：张某虽然向李某出具了借条，但李某并未支付200000元借款给张某，张某与李某之间并未形成借贷关系，张某与李某对此均予认可。   现李某主张张某出具借条的真实意思表示是为李某购买“禾中米良壹号投资基金”200000元投资款提供担保。本院认为，张某、李某及该基金的发起方深圳康智源投资管理有限公司并未就张某为200000元提供担保达成一致意见。张某未在借条中明确其对李某的200000元投资款提供担保，也未在李某与深圳康智源投资管理有限公司签订的委托投资协议书签字以提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，二审判决认定张某出具的借条不构成为深圳康智源投资管理有限公司承担连带保证责任的意思表示，驳回李某关于张某承担连带保证责任的诉请，适用法律并无不当。   综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。     审判长 钱志勇   审判员 邢 君   审判员 詹润红     二○二○年五月十四日   法官助理 王宇婷   书 记 员 符玉影   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。