安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初1755号原告：陆克如，男，1944年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告：李恒华，女，1948年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：都昌满，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告陆克如、李恒华与被告都昌满民间借贷纠纷一案,本院2020年4月15日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆克如、李恒华，被告都昌满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆克如、李恒华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金5万元及利息21000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年12月30日，被告聘请原告担任长新食品厂法律顾问。后被告将厂搬迁至铜陵市经济开发区生产。2011年5月7日，被告找原告时说，厂里搞新产品开发，资金不够，提出借款10万元，分三年归还，利息七厘，每年5月7日支付。2014年期满后如不再续借及时归还。原告夫妇考虑到是熟人，又是老乡，经济上有困难帮一把。在被告打了10万元借条后拿钱给被告。借款到期后，被告未还款。原告打电话给被告，被告不接电话，人也找不到。经多方了解打听，得知被告将厂房搬至南陵县经济开发区落户，厂名改为南陵都氏食品有限公司。原告从2017年至2019年上门五次，电话不断催促，并提出不要利息，还本给原告。被告于2018年付原告4万元，2019年仅付1万元。被告当时承诺2020年春节过后付清，结果一直未付。原告于今年3月28日去要借款，被告一分未给。原告夫妇均是70多岁的人，身体有病，智力严重下降。现讨款无望，通过诉讼依法挽回原告的经济损失。都昌满辩称，该借款是被告经手用于铜陵长新食品有限公司新产品开发，被告系公司负责人。借款后，1995年至1996年期间，被告在铜陵市茂源大市场旁边的工商银行归还给原告3万元，当时重新出具了借条，借条金额现在应该是7万元。后铜陵长新食品有限公司因担保纠纷牵连倒闭，公司无力还款，原告多次联系被告，在李恒华的威胁（不还钱就不走，要不就起诉），原告未出示借条的情况下，被告被迫在多张还款承诺上签字盖章。原告当时承诺不再收利息。被告提出已还款3万元时，原告说等借条找到再算，不会赖账。在此期间，被告用铜陵市长新食品有限公司厂房出租收入分多次归还原告5万元。后因疫情影响，承租人不再续租，所以未能及时还款。原告3月28日去要款，被告也承诺5月底归还部分，原告在要求立即还款未果的情况下提起诉讼。综上，此笔借款只欠2万元，利息原告已承诺放弃。被告个人不承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：都昌满系原铜陵市长新食品厂负责人，陆克如原系铜陵市长新食品厂聘请的法律顾问。李恒华与陆克如系夫妻关系。2011年5月7日，都昌满向陆克如、李恒华借款10万元并出具借条一张，借条载明：“因生产新产品需要资金，借陆克如、李恒华夫妇人民币壹拾万元（100000元），三年归还，年利息柒厘（柒千元整），每年5月7日支付。三年期满后如延长，双方协商利息后另办借款手续。若不再借，及时归还。”借款到期后，都昌满未归还借款，后在借条上注明：计划在2015年5月16日前还清，利息按壹分计算，2014年5月7日前利息已付清。承诺到期后，都昌满仍未还款。2015年6月25日，都昌满在借条上注明：2015年6月25日付现金贰仟元整，余款年底付清。明年5月7日付2015年利息。2015年底，都昌满未能还款。2016年2月16日，都昌满（乙方）与陆克如、李恒华（甲方）达成《还款协议》，约定：“1、甲方于2015年5月7日借给乙方10万元（100000元），乙方分三年归还，每月付3000元，年利息当年付清（壹万元）。……3、2016年5月30日前付完10000元（壹万元）利息，从2016年6月份开始每月汇3000元本金，直至三年内还清。从2016年6月1日后年利息1分于本金还完后一次性给付清。”2016年8月21日，都昌满再次作出《还款计划》，本人承诺计划在三年内还清陆克如借款壹拾万元整，第一年还叁万元整，第二年还叁万元整，第三年还肆万元整。还款计划由都昌满签字并加盖了安徽都氏食品有限公司印章。2018年3月24日，都昌满还款壹万元整，并在还款计划上注明共还款肆万元整。2019年8月31日，都昌满又出具还款承诺一份，载明：“借陆克如陆万元，2019年8月31日还款壹万元，春节前还贰万元，余款在2020年6月前还完。”还款承诺亦加盖了安徽都氏食品有限公司印章。承诺作出后，都昌满于当日归还现金壹万元，此后未再还款。以上事实有协议、劳动合同、借条、还款协议、还款计划、还款承诺及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，都昌满向陆克如、李恒华借款10万元，有相应的借条及还款协议、还款计划等为证，都昌满对借款事实及金额无异议，故对借款事实予以认定。都昌满辩称借款用于铜陵长新食品有限公司生产新产品，其个人不应承担还款责任。从借条记载及还款情况来看，都昌满系以个人名义在借条上签字，并未加盖铜陵长新食品有限公司印章，还款也多由其个人在借条及还款计划上注明。虽然还款计划、还款承诺上加盖了安徽都氏食品有限公司印章，但与铜陵长新食品有限公司系不同主体，陆克如、李恒华仅起诉都昌满系其自身权利选择，并无不当。都昌满应对本案借款承担还款责任。陆克如、李恒华认可都昌满已还款5万元，要求归还剩余借款。都昌满辩称除5万元外，另于2015年至2016年期间还款3万元，都昌满对其主张未提交证据，陆克如、李恒华对此也予以否认，故对都昌满的该项抗辩意见，不予采信。都昌满应归还陆克如、李恒华借款本金5万元。关于借款利息，陆克如、李恒华起诉要求都昌满以5万元为基数，按每年3500元（年利率7%）支付2015年1月至2020年5月7日期间的利息。都昌满辩称利息已支付至2017年，且陆克如、李恒华已放弃后续利息请求，陆克如、李恒华对此予以否认。都昌满针对其抗辩主张未提交相应证据，故不予采信。都昌满应按照约定向陆克如、李恒华支付利息。借条载明的利息支付标准为年利息7000元（年利率7%），后都昌满多次在借条及还款协议上承诺按年利息10000元（年利率10%）支付，现陆克如、李恒华仍按年利率7%主张利息，符合法律规定。都昌满应支付陆克如、李恒华2015年1月至2020年5月7日期间的利息18727元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下:一、都昌满于本判决生效之日起五日内归还陆克如、李恒华借款本金50000元及利息18727元，合计68727元。二、驳回陆克如、李恒华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575，减半收取787.50元，由被告都昌满负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年五月十九日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。