山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5144号 上诉人（原审被告）：崔某一，男，1977年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：崔某二，女，1978年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1977年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人崔某一、上诉人崔某二因与被上诉人周某赡养纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔某一、崔某二共同上诉请求:1.撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初10863号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：在被赡养人周某1已经去世，且已有法院判决侵权人徐某承担赔偿责任、被赡养人留有存款的情况下，一审法院判令上诉人向被上诉人承担周某1生前医疗费没有事实与法律依据。一、本案案由赡养纠纷，提起赡养纠纷的双方当事人只能为赡养人与被赡养人，被上诉人提起诉讼属于诉讼主体不适格。二、被赡养人周某1从2015年9月15日受伤至2018年1月14日去世前，未向上诉人提出分担医疗费的请求，就暂时不存在支付赡养费的需要。三、在被赡养人没有提出支付赡养费请求的情况下，不能依据一方赡养人支付的费用要求另一方赡养人负担。一方面，现实生活中各个赡养人赡养能力不同;另一方面，赡养不能仅以金钱为衡量标准，如果仅以金钱为衡量标准，是否上诉人也可以要求被诉人均分上诉人在被赡养人周某12015年9月14日之前支付的赡养费。四、被赡养人周某1去世后，其留存的资金全部由被上诉人控制，被上诉人也拒不配合执行侵权人徐某，导致案款一直没有收回。上诉人同意在收回的案款数额内优先支付给被上诉人。五、被赡养人周某1因交通事故一案，法院已经查明周某1医疗费为100716.04元，社会救助基金垫付32786.16元（己经进入执行程序），侵权人及保险公司支付55688.02元，剩余尚未判决的部分仅为12241.68元。即便三人均摊，均摊后应为4080.56元。因此，一审法院计算数额有误。综上，在被赡养人周某1生前未提出分担赡养费请求的情况下，被上诉人无权以上诉人未履行赡养义务为由分担医疗费。被上诉人常年在外当兵，周某1的生活衣食起居也都是上诉人家属照顾。 二审中崔某二又补充上诉意见认为：父亲受伤住院时，崔某二分两次给父亲14000元。母亲曾经给父亲18000元现金，这是在父亲住院期间，当时母亲要去交住院费，父亲让母亲把钱给父亲，父亲转交给周某2去交住院费。父亲住院第4天，周某2去父亲以前工作单位支取了父亲的8200元工资，说去交住院费。 周某2辩称，对两上诉人的上不予认可，一审时两上诉人均否认支付了父亲的医药费。两上诉人和继母都明确表示不出医疗费。对一审判决没有异议，要求二审法院维持原判。 原告周某2向法院提出诉讼请求：1.被告承担双方父亲周某1生前医疗费共计45286.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父周某1与两被告之母杨玉秀于××××年结婚，双方系再婚，两被告与周某1系继子女关系。原告之父周某1于2015年9月14日因交通事故住院治疗，期间花费医疗费100716.04元（社会救助金32786.16元），其中67929.88元由原告承担，周某1于2018年1月14日去世，殡葬期间的费用也由原告全部承担，被告作为周某1的继子女，周某1将其自幼抚养成人，被告应当履行对周某1的赡养义务，但在周某1住院及殡葬期间对其继父不闻不问，未履行任何赡养义务。综上所述，被告的行为违反法律规定和人伦道德，根据《中华人民共和国婚姻法》第27条第2款规定，继子女有赡养扶助继父母的义务，对于周某1在此期间花费的医疗费应当由各子女共同分担，故原告要求两被告平均分摊上述费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。法院认定事实如下：2015年9月14日19时30分许，徐某无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿灵山湾路由东向西行驶至黄岛区灵山湾路与石桥路路口东侧，与周某1驾驶电动自行车由北向南斜过道路时相撞，致徐某、周某1两人受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查以及调查取证认定，徐某、周某1负事故同等责任。周某1受伤当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，至2015年10月17日出院，共计住院33天，支出100716.04元。原告自2015年9月15日至2015年10月6日分7次预交住院费70000元。原告主张其于2017年9月16日向周瑞清借款10000元用于支付周某1的住院费，于2017年9月23日向王某借款20000元用于支付周某1的住院费，并申请周瑞清和王某出庭作证。周瑞清出庭作证称，2017年9月16日上午周瑞清去医院看望周某1，适逢医生催交住院费，否则无法做手术，但在场的家属（原告周某2、两被告的母亲杨玉秀、被告崔某二的丈夫）都声称没有钱，证人自愿提出借款给周某210000元用于支付住院费，并和周某2一起在医院大厅取款10000元现金交给周某2，当时未出具借条，向法院提交了存款交易明细。证人王某（周某2的干兄弟）出庭作证称，2015年9月21日，周某2打电话说其父车祸住院，要借款20000元，周某2去拿了20000元，给王某出具借条，9月22日周某2又打电话说次日需要钱，证人到中国邮政储蓄银行六旺支行提取了20000元，周某2当场拿走了，2016年清明节后，王某买车位需要钱，周某2还了20000元。证人王某提供2015年9月21日周某2出具的借条，载明“今借王某现金20000.00（贰万元整）用于周某1住院治疗。”经质证，两被告认为两位证人和原告均有血缘关系，证人证言不能采信。法院询问在周某1住院期间两被告及其母亲是否支付医疗费，两被告均予以否认。 另查明，2015年11月20日，周某2代表周某1家属向青岛市道路交通事故社会救助基金提出救助申请。青岛市公安局于2015年12月10日将救助金32786.16元支付给青岛市黄岛区人民医院，青岛市黄岛区人民医院将该笔款项充入患者周某1的住院押金中，患者出院后周某2已领取结余押金。 还查明，2016年6月7日周某1就本次交通事故提起诉讼，法院于2017年1月3日作出（2016）鲁0211民初9023号民事判决书，认定周某1的损失包括医疗费100716.04元、住院伙食补助费660元，判决徐某在交强险分项限额范围内赔偿周某1因本次事故造成的损失48561.36元【其中包括医疗费（包括住院伙食补助费）限额10000元】，另外徐某还按照50%责任赔偿周某1因本次事故造成的医疗费（含住院伙食补助费）45688.02元。 再查明，周某1已于2018年1月去世，其与原配妻子王立珍（已于1986年去世）婚后育有一子周某2。王立珍去世后，周某1带儿子周某2与杨玉秀结婚，杨玉秀带儿子崔某一、女儿崔某二（于××××年11月14日将户口迁入周某1户下）与周某1带儿子周某2重组家庭生活。 一审法院认为：周某1住院期间支出医疗费100716.04元，两被告认可原告以刷卡形式支付的70000元，法院依法予以确认。关于原告向周瑞清以及王某借款30000元是否用于支付周某1的医疗费，法院认为，两位证人均出庭作证证明周某2借款用于支付周某1的医疗费，且两被告及其母亲均否认在周某1住院期间支付过医疗费，因此可以认定周某2将该30000元用于支付周某1的医疗费。住院费用100716.04元，扣除青岛市公安局垫付的救助金32786.16元，剩余67930.78元。周某1因交通事故应由徐某赔偿的医疗费（含住院伙食补助费）为55688.02元（10000元＋45688.02元），根据赔偿比例计算周某1应得的医疗费赔偿款应为55325.47元【55688.02元×100716.04元÷（100716.04元＋660元）】，该款应由徐某赔偿，原告要求两被告分摊该费用没有法律依据。两被告系周某1的继子女，应当对周某1履行赡养义务，支出的医疗费应由原告和两被告平均分摊，故被告崔某一和被告崔某二均应分摊4201.77元【（67930.78元-55325.47元）÷3】。据此判决：一、被告崔某一于判决生效之日起十日内支付给原告周某24201.77元。二、被告崔某二于判决生效之日起十日内支付给原告周某24201.77元。三、驳回原告周某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告周某2负担832元，由被告崔某一负担50元，由被告崔某二负担50元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系赡养纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人崔某一、上诉人崔某二应否分担周某1住院期间支出的医疗费用。 一审中被上诉人周某2提交了其支付周某1的住院费单据并申请周瑞清和王某出庭予以作证。被上诉人周某2诉请二上诉人崔某一、上诉人崔某二分担周某1住院期间支出的医疗费用系周某1住院期间所花费，本案三当事人均应依法承担。根据我国民事诉讼“谁主张、谁举证”的一般民事诉讼举证规则，二上诉人崔某一、上诉人崔某二虽对周某1住院期间所花费有异议，但未提交相关证据予以抗辩。二上诉人以2016年6月7日周某1的交通事故诉讼，法院已作出（2016）鲁0211民初9023号民事判决书等理由的抗辩事由也不能成立。且一审法院在审理本案时已经酌情既考量了周某1的住院情况、其遭受交通肇事侵权的索赔事实又兼顾了三当事人的具体经济情况，对周某1生前的部分住院费予以分担具有事实和法律依据。本院对上诉人崔某一、上诉人崔某二的上诉主张依法不予支持。 综上所述，上诉人崔某一、上诉人崔某二的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费分别收取上诉人崔某一、上诉人崔某二各50元，由上诉人崔某一、上诉人崔某二分别负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦