辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终116号上诉人（原审原告）刘玉华，男，汉族，1958年8月7日出生，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托代理人张微，女，汉族，1981年7月23日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市望花区住房和城乡建设局，住所地抚顺市望花区朝阳路东段33号。负责人何俊武，该局局长。委托代理人黄绍华、潘智博，均为该局工作人员。上诉人刘玉华诉被上诉人抚顺市望花区住房和城乡建设局（以下简称“望花住建局”）履行行政协议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告原有一处房屋位于李石北厚联社，建筑面积552平方米，房屋性质为农房。2011年8月26日抚顺市望花区棚户区改造指挥部公布望花区棚户区改造地区剩余区域—八纬路周边房屋动迁与补偿方案，方案中记载“根据05年棚户区改造剩余居民的要求，依据抚顺市总体规划，经市政府批准，望花区人民政府决定，对八纬路周边区域内的棚户区改造剩余住宅房屋实施动迁改造。一、动迁范围，八纬路周边：北厚三街以东、浑河南路以南、西丰街以西，丹东路以北原棚户区改造区域，即八纬路周边平房住宅房屋。四、动迁补偿的具体办法，(一)被动迁人选择产权调换的住宅房屋(含非农户及农业户)1、回迁安置办法具体如下：③原房屋建筑面积大于55平方米的，按原面积回迁安置。3、搬家补助费每户300元。4、过渡期限24个月，即2011年9月25日至2013年9月24日。5、临时租房补助费：③原房屋建筑面积60平方米以上的每月500元。6、安置地点：八纬路周边3#地块(康平街西)。五、相关规定，2、被动迁人选择新建房屋产权调换的，如不能按时回迁，房屋动迁部门自逾期之月起每月增加0.5倍的临时租房补助费，由于被动迁人原因未回迁的，自通知回迁进户之日止，不再支付临时租房补助费………。”2012年3月22日原告与抚顺市望花区棚户区改造指挥部签订了非住宅房屋征收产权调换协议和房屋动迁产权调换协议，非住宅房屋征收产权调换协议约定：二、产权调换的地点及结算方式，1、安置地点，康平街西1#楼东起1号门市一跃二；2、原房屋建筑面积340平方米，安置到340平方米。7、协议回迁房面积为340平方米。三、征收期限，从2012年3月22日至2013年9月24日。房屋动迁产权调换协议中约定：二、产权调换的地点及结算方式，1、安置地点，八纬路周边3#地块(康平街西)1#楼东1单元301、302号房。7、协议回迁房面积为200平方米，房屋面积以房产局面积计算中心报告为准。三、甲方向乙方支付临时租房补助费、搬家补助费，1、临时租房补助费自乙方取得房屋动迁搬迁验收单之日起至甲方通知乙方回迁进户之日止，甲方按乙方实际过渡期支付给乙方。2、搬家补助费300元。五、选择新建房屋产权调换的，过渡期限为24个月。八、相关规定，2、选择新建房屋产权调换的，如不能按时回迁，房屋动迁部门自逾期之月起每月增加0.5倍的临时租房补助费……。2016年10月26日原告在安置房选房确认书上签字按手印，自愿选择位于巴塞罗那小区3号楼1单元2303号，建筑面积为82.22平方米的安置房。原房屋动迁产权调换协议中关于82.22平方米安置房的协议内容自动废止，剩余安置房的协议内容仍然有效。协议签订后，被告陆续向原告支付了临时租房补助费和搬家补助费，截止至2018年12月末原告共领取搬家补助费300元和临时租房补助费56000元。因被告至今未对原告340平方米门市和剩余117.78平方米房屋进行回迁安置，原告认为被告违约应当给予赔偿，以诉称理由向本院提起诉讼。庭审中，被告以辩称理由请求对原告诉求予以驳回。另查明，望花区棚户区改造指挥部的职能由被告望花区住建局承接。原审法院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”望花区棚户区改造指挥部系抚顺市望花区人民政府确定的房屋征收部门，现被告望花区住建局承接望花区棚户区改造指挥部的职能，且具有独立的法人资格，主体适格。原、被告签订的非住宅房屋征收产权调换协议和房屋动迁产权调换协议系在双方意思表示一致的情况下签订，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，因此上述协议合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告均应当按照协议的内容履行。关于原告提出被告未对340平方米门市房回迁安置，要求被告承担房屋租金及租金利息损失一节，因望花区棚户区改造地区剩余区域-八纬路周边房屋动迁与补偿方案和非住宅房屋征收产权调换协议的动迁补偿办法中均未对房屋租金及租金利息进行规定和约定，故原告的该项诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告提出被告未对剩余面积住宅房屋回迁安置，要求被告支付原告临时租房补助费一节，因望花区棚户区改造地区剩余区域-八纬路周边房屋动迁与补偿方案的规定和房屋动迁产权调换协议中的约定，原、被告对过渡期为24个月，每月临时租房补助费500元和自逾期之月起增加0.5倍的临时租房补助费等事实均无异议，原告对已领取临时租房补助费56000元，时间截止至2018年12月末的事实亦认可，故被告尚欠2019年1月至原告起诉之日共9个月合计6750元的临时租房补助费未予给付，且被告自2019年10月起至被告通知原告回迁进户之日止的临时租房补助费也应当继续给付，原告的诉讼请求符合房屋征收补偿的相关法律规定和原、被告双方的协议约定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决：一、被告抚顺市望花区住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内向原告刘玉华支付临时租房补助费6750元。二、被告抚顺市望花区住房和城乡建设局自2019年10月起至被告通知原告回迁进户之日止按每月750元计算向原告刘玉华支付临时租房补助费。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减免至50元由被告负担。本院预收受理费9010元，返还原告。上诉人刘玉华上诉称，一、被上诉人超期至今已达六年零一个月未能将上诉人340平方米门市房回迁安置，其行为构成严重违约，故要求被上诉人承担由此给上诉人所造成的房屋租金及利息损失1491791.75元，符合法律规定，原审法院未予以支持实属枉法裁判，恳请二审法院依法改判。二、被上诉人至今已超期六年零一个月未能将上诉人住宅房屋回迁安置，故要求被上诉人支付上诉人超期临时租房补助费66000元，事实清楚，符合法律的规定。原审法院仅支持6750元是错误的，恳请二审法院依法改判。三、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。一、被上诉人超期已达六年零一个月未能将上诉人340平方米门市房回迁安置，其行为构成严重违约，故上诉人要求被上诉人承担赔偿由此所。造成的房屋租金损失1265820元，租金利息损失为225971.75元，合计1491791.75元的违约责任，符合法律的规定，依法应予以支持。原审法院以“缺乏事实和法律依据”为由，不予支持，实属枉法裁判。要求被上诉人依法承担赔偿上诉人损失的违约责任的事实依据。被上诉人已超过“过渡期限”六年零一个月，至今仍未能将上诉人340平方米的门市房屋回迁安置，这是本案已查清的基本事实。由于被上诉人严重违约行为，已给上诉人造成了340平方米门市房屋在同地段、同地区对外出租应收取的租金1265820元及利息221276.2元，合计1491791.75元损失。如果上诉人340平方米门市房屋按《非住宅协议》约定的期限回迁安置的话，六年零一个月即73个月的时间，在同地段、同地区对外出租340平方米门市房屋租金的利息损失为221276.2元。原审法院以《办法》《非住宅协议》没有规定和约定为由，便做出“该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，实属枉法裁判。可见，因被上诉人的违约行为，导致了上述客观事实的发生，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条五条第十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十七条的规定，被上诉人对此，依法应承担赔偿上诉人损失的违约责任，上诉人的该项请求，事实清楚，法律依据充分。一审法院所作出的“缺乏事实和法律规定，本院依法不予支持”认定，显然是错误的，实属枉法裁判。二、被上诉人至今已超过《非住宅协议》约定的24个月的过渡期限，即六年零一个月未能将上诉人住宅房屋回迁安置，故上诉人依据《抚顺市城市房屋拆迁管理条例实施细则》的规定，要求被上诉人支付上诉人超期临时租房补助费66000元，事实清楚，符合法律的规定，原审法院仅支持6750元是错误的，恳请二审法院依法改判。上诉人认为，本案是上诉人与被上诉人在履行行政协议—《非住宅协议》、《产权调换协议书》中发生的纠纷，作为房屋征收和补偿部门的被上诉人，竟然超过《非住宅协议》约定的24个月的过渡期限，时间己达六年零一个月，至今未能将上诉人340平方米门市房屋回迁安置，其行为不但严重损害了人民政府的公信力，且已构成严重违约，故上诉人要求被上诉人承担赔偿由此所造成的上诉人同地段、同地区房屋租金利息损失1491791.75元的违约责任，事实清楚，符合法律的规定。原审法院以“缺乏事实和法律依据”为由，不予支持，实属枉法裁判。被上诉人至今已超期六年零一个月未能将上诉人住宅房屋回迁安置，故上诉人依据《抚顺市城市房屋拆迁管理条例实施细则》的规定，要求被上诉人支付上诉人超期临时租房补助费66000元，事实清楚，符合法律的规定，原审法院仅支持6750元是错误的，恳请二审法院依法改判。被上诉人望花住建局答辩称，被上诉人的意见与一审时的答辩意见没有变化，请求法院对上诉人的请求予以驳回。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的《非住宅房屋征收产权调换协议书》及《房屋动迁产权调换协议书》，是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的，具有社会公益性。据此，上诉人与被上诉人之间就征收补偿问题所达成的协议不等同于商品房买卖过程中所形成的商品房买卖合同关系，因此，上诉人要求以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，计算延期交房违约金数额及利息，本院不予支持。关于上诉人主张以《抚顺市城市房屋拆迁管理条例实施细则》计算临时安置补助费一节，因该《实施细则》是基于现已废止的《抚顺市房屋拆迁管理条例》制定的，不具有法律效力，上诉人据此主张诉求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年五月二十九日法官助理何贺书记员段学飞