四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初522号 原告:达州市简悦实业有限公司，住所地:达州市通川区西外新区塔坨市场二期第一层165号。 法定代表人：乐芳均，董事长。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告:成都捷意建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。 法定代表人：欧志强，董事长。 委托诉讼代理人：梁鸿宇，男，成都捷意建筑工程有限公司法务人员。 原告达州市简悦实业有限公司（以下简称简悦公司）与被告成都捷意建筑工程有限公司（以下简称捷意公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简悦公司的委托代理人朱牧（一般代理），被告捷意公司的委托代理人梁鸿宇（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告简悦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款4889688.59元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息从2020年1月12日起按年利率6%计算至货款付清时止）；3、依法判令被告承担原告为实现债权而开支的律师费100000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，因被告承建的达州市“中迪·绥定府”建筑工程项目需用多种型号的钢材，原、被告根据双方于2018年6月15日签订的《达州中迪·绥定府钢材发包确认单（B区）》确定的内容，签订了正式的《钢材购销合同》。该合同对双方的权利义务、质量要求、付款时间和结算方式等作了明确约定。根据《钢材购销合同》第七条“付款方式”条款的约定，被告的支付节点为原告垫资至1500万元，被告便应在支付节点到点后30个工作日内付清货款。合同签订后，原告按照被告的需求计划，按时向指定交货地点运送了钢材，累计垫付货款金额已到达支付节点（18889688.59元），原告通过向被告公司催收和发送要求及时支付货款、承担原告为维护权益所开支的费用（包括律师代理费等）的函告后，被告陆续支付了部分货款，但仍下差货款4889688.59元未予支付。被告的行为违反合同约定，构成违约。故诉至法院，请求法院判如所请。 原告简悦公司围绕诉讼请求提供以下证据： 1、简悦公司营业执照复印件; 2、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。 1-2号证据拟证明原告的诉讼主体资格。 3、捷意公司的企业信息。 拟证明被告是适格的诉讼主体。 4、《钢材购销合同》； 5、《钢材发包确认单》。 4-5号证据拟证明原、被告间形成了买卖合同关系，双方对价格、付款方式等作了明确约定。 6、销货清单； 7、钢材供应对账单及捷意公司确认签收函。 6-7号证据拟证明①原告依约向被告进行了供货；②截止2019年5月23日，被告确认下欠货款9889688.59元； 8、催收函。拟证明原告向被告催收过货款，并告知被告原告有权主张实现债权的费用。 9、律师费发票。拟证明原告委托后支付了100000元代理费。被告辩称,1、对下差货款金额无异议，但原告主张资金占用 利息不符合法律规定，不应按照年利率6%计算资金占用利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）的内容规定，资金占用利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；2、原被告法律顾问合同显示，是签订的长期法律顾问合同，约定的金额为2万元，与原告诉讼中主张的律师费不同；依据最高法民终764号的裁判思路，原告请求的律师费未实际开支，应以实际支付的金额为准； 被告捷意公司未提供证据。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的事实，本院认定如下：2018年6月15日,因被告捷意公司承建“中迪·绥定府”（B区）项目需用多种型号的钢材，由被告捷意公司的授权代表人与原告达成了包含有钢材型号、总价、单价、付款方式等基本约定的发包确认单，双方并于2018年7月23日签订了由被告捷意公司拟定的《钢材购销合同》。该合同对原、被告双方的权利义务、质量要求、付款时间和结算方式、违约责任等作了约定。其中第七条“付款方式”对原告提供的钢材垫资方式作了明确约定，原告为被告垫资1500万元为节点，所供货款满1500万元被告30个工作日内需付清已供货款，并以此垫资方式循环。原告简悦公司自2018年8月21日开始向被告供应钢材至2019年5月23日，共计3923.438吨，应付货款18889688.59元。被告在原告发送催收函前后共计支付了1400万元货款，至起诉之日被告仍下欠原告货款4889688.59元。 同时查明，原告简悦公司于2020年1月9日向被告捷意公司发送《催款函》，催收截止2019年12月31日前下欠的9889688.59元货款。同时要求被告在接收函件后3个工作日内予以答复，被告于2020年1月13日签收。被告在签收催款函后陆续向原告支付了500万元货款。经被告核实，其对下欠原告货款4889688.59元予以认可。 案涉《钢材购销合同》是由被告捷意公司提供，本案在审理过程中，就《钢材购销合同》第十三条“争议解决方式”条款中约定了诉争管辖法院一事向原、被告双方进行了释明，并听取了双方的意见。原告认为该条款约定不明，没有确定具体的管辖法院，且被告未在收到诉状副本后15日的答辩期内提出管辖异议，依法应视为被告接受受诉法院管辖。被告的特别授权代理人在确认条款内容后当庭表示同意由本院管辖审理此案。 原告简悦公司于2019年5月14日与四川绥定律师事务所签订《法律顾问合同》，聘请四川绥定律师事务所的律师作为原告公司的法律顾问参加相关民事诉讼活动。该合同中约定代理民事案件的收费，按《四川省律师法律服务收费行业指导标准的规定》减半收取。因本次诉讼产生的代理费为100000元，并由四川绥定律师事务所向原告开据了100000元的四川增值税普通发票。原、被告签订的《钢材购销合同》第十三条约定“...除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担”。 本院认为，原被告双方签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。原、被告双方均应按合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告履行了供货义务，被告便应承担支付货款的义务。被告核实确认了下欠原告货款金额为4889688.59元，与原告诉请金额一致，本院予以确认。被告未依约支付货款，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。关于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求对逾期支付的货款计算资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。但2019年8月20日中国人民银行已经取消贷款基准利率标准，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）精神要求，应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告主张催收货款给付期限2020年1月17日之日起计算。关于原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因被告逾期支付货款，构成违约，结合原告与四川绥定律师事务所签订的《法律顾问合同》及四川增值税普通发票和原被告双方在《钢材购销合同》中关于诉讼费和律师费承担的约定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后三日内向原告达州市简悦实业有限公司支付货款4889688.59元及资金占用利息（利息从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后5日内向原告达州市简悦实业有限公司支付律师代理费100000元； 三、驳回原告达州市简悦实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46718.00元，减半收取23359.00元，保全费5000.00元，共计28359.00元，由被告成都捷意建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年五月二十三日 书记员  鲁晶晶