河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2071号 上诉人（原审原告）：郭亚丽，女，汉族，1980年8月12日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张斌，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪魁，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董雪，女，汉族，1983年11月9日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何剑，男，汉族，1981年8月4日出生，住河北省邯郸市丛台区，系董雪丈。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 上诉人郭亚丽因与被上诉人董雪、何剑民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭亚丽上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持郭亚丽一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费等费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定董雪通过银行转账陆续偿还郭亚丽的193230元为偿还的借款本金与事实不符。郭亚丽与何剑系同事关系，郭亚丽通过何剑认识其妻子董雪，双方家庭原本关系融洽，从董雪向郭亚丽出具的还款计划内容可见，董雪明确表述“我在之前通过银行转账还郭亚丽的钱与上述借款无任何关系”，该表述系对其本人向郭亚丽的转款与本案不具有关联性的自认和确认行为，充分说明该行为与本案无关，不应当将上述转账的款项认定为归还郭亚丽的本金。本案借款系何剑与董雪夫妻二人共同借款，并告知原告系用于购房及装修，基于朋友关系且听到借款用途正当，郭亚丽才向二董雪、何剑出借款项。“还款计划”中对借款系用于购房及装修也明确表述，本案的借款系何剑与董雪夫妻双方的共同借款，属于夫妻共同债务，应由其二人共同承担还款责任。 何剑、董雪答辩称，郭亚丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭亚丽向一审法院起诉请求1、依法判决被告偿还原告借款30万元；自2016年2月23日起按年利率6%支付原告利息，截止2019年7月1日，利息61200元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郭亚丽与何剑系单位同事，何剑与董雪系夫妻关系。2011年7月31日董雪经郭亚丽，从郭亚丽母亲郭秀英处借走现金100000元，给郭亚丽出具“收条”一份，内容为：“今收到郭秀英十万元整，以此为证。董雪，2011年7月31日”。2011年10月15日及2012年10月27日郭亚丽将每笔现金100000元分两笔存入董雪建设银行卡中，以此方式向董雪出借200000元。上述三笔借款双方之间不存在利息约定。2016年2月6日董雪向郭亚丽出具“还款计划”一份，内容为：“我因购房和装修，于2011年至2013年分三次借郭亚丽现金300000元整，上述借款我应于2016年2月23日前全部还清，我在之前通过银行转账还郭亚丽的钱与上述借款无任何关系，如期不还后果自负。董雪，2016年2月6日”，但到期后董雪未偿还郭亚丽上述借款300000元，郭亚丽诉至法院，双方争议成诉。又查明，董雪收到郭亚丽的200000元后，即将该款转给他人，自2011年10月15日起至2016年3月4日董雪通过银行转账给付郭亚丽共计193230元。董雪当庭承认“郭亚丽给过100000元现金，转给过200000元，这300000元和郭亚丽没有利息约定”。郭亚丽虽辩称该193230元与本案没有关系，系本案300000元之外的其它经济往来，但没有提交相关证据。董雪称该193230元还的是本案300000元中的钱，除此之外与郭亚丽没有其它经济往来。何剑称与郭亚丽之间没有经济往来，其对借款不知道，借款也没用于购房、装修及共同生活。再查明，董雪承认2016年2月6日“还款计划”是其本人签名，其虽辩称系在郭亚丽强迫下所写，但没有提供证据，且郭亚丽对此也不予认可。为证明以上事实，郭亚丽向本院提交了董雪所写的100000元收条，郭亚丽将200000元存入董雪银行卡中的银行存款凭条，董雪给郭亚丽所写的“还款计划”等证据在卷为证。本院调取的郭亚丽签名将200000元存入董雪建设银行卡的存款凭条在卷为证。上列证据已经本院庭审组织质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，予以认定。董雪向本院提交了通过其本人建设银行储蓄卡，自2011年10月15日起至2016年3月4日共计偿还郭亚丽193230元的银行流水明细在卷为证。所举证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，予以认定，郭亚丽虽称该193230元系与董雪、何剑之间的其他经济往来，但没有提交相关证据加以证实。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，郭亚丽出示了董雪所写的100000元收条、将200000元存入董雪银行账户的流水明细及董雪给郭亚丽所写的还款300000的还款计划等证据在卷为证，董雪当庭承认郭亚丽给过现金100000元，并转给其200000元，且承认还款计划是其本人签名，因此双方之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。在该借贷关系中，双方没有约定利息，也未约定逾期利息。因此，董雪通过银行转账陆续偿还郭亚丽的193230元应当认定为偿还的系借款本金，现董雪尚欠郭亚丽借款本金106770元（300000元-193230元）未予偿还。董雪的行为已构成违约，依法应承担偿还郭亚丽借款本金106770元的民事责任。郭亚丽虽诉称，该193230元系与董雪之间的其他经济往来，与本案30万元借款无关，但董雪不予认可，并辩称，除30万元借款和偿还郭亚丽的193230元之外与郭亚丽没有其他经济往来，经法庭调查，郭亚丽对其所称“其他经济往来”没有提交证据加以证实，郭亚丽诉称不予支持。董雪、何剑辩称，其给郭亚丽所写的还款计划受到强迫，但郭亚丽对此不予认可，董雪未向本院提交其受到强迫的证据，也未提交相关的报警记录，其辩称缺乏证据，不予采信。关于何剑的责任问题，在该借贷关系中，何剑未在借条上签名，也未收到郭亚丽的出借款，何剑不构成共同借款人。董雪收到该借款后即转给他人，郭亚丽所举的证据不能证明该借款用于董雪、何剑家庭共同生活，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现郭亚丽未能证明该借款董雪、何剑用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，郭亚丽主张何剑偿还借款的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，在郭亚丽催要过程中，董雪给郭亚丽所写的还款计划中明确还款时间为2016年2月23日前，故郭亚丽要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。因此，董雪应自2016年2月24日起至借款本金106770元偿还完毕之日止，按年利率6%计算向原告支付占用资金期间的利息。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一），最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、限被告董雪于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚丽借款本金106770元，并自2016年2月24日起至借款本金106770元偿还完毕之日止，按年利率6%计算向原告支付占用资金期间的利息；二、驳回原告郭亚丽的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从查明的事实看，董雪虽辩称2016年2月6日董雪给郭亚丽出具的“还款计划”是在郭亚丽强迫下所写，但没有提交证据，郭亚丽也不认可该说法，故应认定该“还款计划”是其真实意思表示。该“还款计划”内容清晰，郭亚丽出借给董雪的300000元是在2013年之前，而2016年2月6日出具的“还款计划”注明“借郭亚丽现金300000元整，我在之前通过银行转账还郭亚丽的钱与上述借款无任何关系”，故应认定董雪出具“还款计划”之前董雪“通过银行转账还郭亚丽的钱”与该“还款计划”上的300000元“无任何关系”。即2016年2月6日之前转账给郭亚丽的153230元，与本案所述的300000元无关。关于2016年3月4日董雪给付郭亚丽的40000元，“还款计划”所称的“之前通过银行转账”并不包括该40000元。故该40000元应从借款300000元中扣减。关于何剑是否应承担本案债务问题，在该借贷关系中，何剑没有给郭亚丽出具任何手续，也未收到郭亚丽的款项，何剑不构成共同借款人。在“还款计划”中“我因购房和装修”只是董雪的个人表述，董雪虽与何剑是夫妻关系，但董雪的意思表述，不当然代表何剑的意思表示。且没有证据证明董雪与何剑夫妻之间存在“购房和装修”的事实。故依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，郭亚丽主张何剑偿还借款的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。关于利息，因2016年3月4日董雪给付郭亚丽的40000元，故从2016年3月5日之后应以借款本金260000元为基数计算利息。 综上所述，郭亚丽要求何剑承担本案债务，证据不足。郭亚丽主张的借款本金从2016年3月4日起应为26万元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3014号民事判决第二项，即驳回原告郭亚丽的其他诉讼请求； 二、变更维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3014号民事判决第一项为：董雪于本判决生效之日起十日内偿还郭亚丽借款本金240000元及利息（自2016年2月24日起至2016年3月4日止，以借款本金300000元为基数，按年利率6%计算向郭亚丽支付占用资金期间的利息；自2016年3月5日起至借款本金240000元偿还完毕之日止，以借款本金240000元为基数，按年利率6%计算向郭亚丽支付占用资金期间的利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6718元，减半收取3359元，由董雪负担；二审案件受理费6720元，由郭亚丽负担3360元，由董雪负担3360元。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  张增民 审判员  闫文昌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵佑康