河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初28号原告周文进，女，1971年1月18日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市新华区人民政府，住所地：河南省平顶山市建设路中段277号院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，平顶山市新华区人民政府工作人员。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告周文进诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年4月17日向本院起诉，本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告周文进，被告新华区政府的委托代理人边远、梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文进诉称，原告周文进系河南省平顶山市新华区西高皇村村民，在该村2号建有合法住宅，并于2003年9月22日取得《村镇房屋所有权证》［平新房字第××号］。自2018年开始，被告与执法局、街道办等相关单位工作人员，告知原告房屋所处的地块已经被西高皇村棚户区改造项目征收，但至今未签订安置补偿协议。2019年7月9日，被告新华区政府在未按照《行政强制法》的相关规定进行事先催告、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权救济途径和期限的情况下，组织西高皇街道办事处、西高皇村民委会等相关部门对周文进名下的房屋实施强制拆除，给原告造成严重经济损失，致使房屋内的财物被掩埋毁坏。之后，原告对新华区政府的行为提起行政诉讼，经平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初126号行政判决，确认了新华区政府于2019年7月9日对原告位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村所建造房屋的强制拆除的行为违法。后新华区政府不服一审判决提起上诉，经河南省高级人民法院审理，于2019年11月25日作出（2019）豫行终3480号终审判决，判决维持原判，现该判决书已生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条规定，被告的行为给原告造成了严重的经济和精神损失，原告所在地段类似商业房的平均价格在每平方米15000元，被告拆除原告房屋650平方米，价值16360766.37元；其他损失15728118.05元（含搬迁过渡费），共计损失32088884.42元（具体见损失清单）。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款之规定，提起本案诉讼。原告周文进诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因其违法强制拆除原告的房屋给原告造成的各项经济损失共计32138884.42元（具体明细详见损失清单）。原告周文进向本院提供证据及拟证明目的如下：1、河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初126号行政判决书；2、河南省高级人民法院（2019）豫行终3480号行政判决书。证据1、2证明被告强制拆除原告房屋的行为违法，侵犯了原告的合法权利；3、河南省人民政府《关于平顶山市2013第九批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕780号），证明原告房屋所在地在国家征收土地的范围内；4、河南省人力资源和社会保障厅关于公布2019年被征地农民社会保障费用最低标准的通知（豫人社规〔2019〕2号），证明被告应当按照该文对原告进行社保安置；5、河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知（豫政〔2016〕48号）；6、平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知（平政〔2017〕33号）。证据5、6证明河南省人民政府于2016年发布的调整征地区片综合地价标准，对于原告的补偿，应当按照最新的区片区地价进行补偿；7、平顶山市城市总体规划2011年-2020年示意图；8、新华区西高皇村部分地块控制性详细规划。证据7、8证明原告所在村集体西高皇村在2013年已经划入城镇总体规划，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，参照周边商品房市场价对原告进行补偿；9、原告房屋周边商品房价格证明，证明原告房屋周边房地产价格为16000.29元/平方米；10、原告与北京市盈科律师事务所签订的委托代理合同，证明原告因维权支付的合理维权费用；11、拆迁前录制光盘一张（14段视频，视频不显示录制时间），证明屋内物品；12、房屋及其他财物损失清单；13、周文进村镇房屋所有权证存根复印件。被告新华区政府辩称，一、原告的涉案房屋属违法建筑，其无权就涉案房屋提起行政赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，事实上原告所谓“住宅”与其所持有的村镇房屋所有权证证载面积不一致，且所建房屋也未办理任何审批手续；同时，平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市新城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区西高皇街道办事处联合向原告下发《通知》：“周文进：您单位（××）未经有批准权的部门审批，擅自违法占地建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，现你单位（××）自接到本通知后3日内自行拆除在西高皇村的违章建筑，……”该事实平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初126号行政判决书中的查明事实部分已经予以认定，故原告无权主张行政赔偿。二、原告诉求不符合客观事实，且无法律依据。因原告的房屋属于违章建筑，不存在其起诉主张的所谓商业房屋价值赔偿。关于原告主张的物品损失赔偿，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，应由原告提供上述被损物品存在的基础事实，原告并未提供有关物品存在的证据材料，其诉讼主张仅仅是其单方陈述而已，原告的举证不利也使得本案审理无法确定是否存在财产损失。事实上，涉案违法建筑已经被新华区西高皇街道办事处、新华区综合执法局拆除之前，办事处及执法局的工作人员进行了入户调查，房内物品早已全部搬空，原告却故意隐瞒上述事实，根本不存在原告所谓的物品损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新华区政府向本院提供证据及拟证明目的如下：1、平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初126号行政判决书；2、河南省高级人民法院（2019）豫行终3480号行政判决书；3、平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市新城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区西高皇街道办事处联合向原告下发的《通知》。证据1-3证明原告的房屋系违章建筑；4、《平顶山市人民政府办公室关于印发平顶山市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则（试行）的通知》（平政办〔2017〕77号）；5、《平顶山市人民政府办公室关于平顶山市中心城区集体土地上房屋征收补偿的指导意见（试行）》（平政办〔2017〕79号）；6、《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》平政〔2012〕12号文件；7、百城建设提质工程新华区攻坚指挥部会议纪要〔2018〕2号；8、平顶山市新华区人民政府平新政办〔2019〕26号《新华区人民政府办公室关于印发新华区集体土地上房屋征收补偿指导意见的通知》；9、平顶山市新华区西高皇办事处西高皇村村民委员会证明两份。证据4-9证明平顶山市人民政府、新华区政府关于集体土地征收补偿的文件，对于商业用房的认定证据8有明确的规定，原告提供的所有证据不符合该条约定，同时政府征收补偿有货币补偿和房屋补偿两种方式，如果是货币补偿每平方不超过3000元。证据9证明周文进的房屋未经村委统一规划，私自建成东西长16.85米，南北长10.5米的一处砖混3层房屋，且并通过非正常渠道办理了房产证。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：一、原告周文进系平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民，在该村拥有住房一处，2003年取得有村镇房屋所有权证，庭审中，原告陈述其房屋所有权证丢失未补办，被告对原告办理有房产证的事实认可，但认为系原告通过非正常渠道办理。原告提供的其村镇房屋所有权证存根复印件显示，房屋座落于焦店镇西高皇村二组，房屋产权来源系自建，楼房三层5间，砖混结构，2000年建成，建筑面积460.9平方米，宅基地面积460.9平方米。四至：东至空地，南至路，西至张秀兰，北至回收公司。庭审中，原告陈述其房屋实际建设了4层，建筑面积大约650平方米。原告的案涉房屋位于平顶山市新华区“西高皇街道西高皇村棚户区改造项目”征迁范围，为实施该棚户区改造项目，2019年7月9日，原告周文进案涉房屋被强制拆除。原告因不服强制拆除房屋行为，向本院提起行政诉讼，本院经审理于2019年9月11日作出（2019）豫04行初126号行政判决书，判决确认被告新华区政府于2019年7月9日对原告周文进案涉房屋强制拆除的行为违法，后被告新华区政府提起上诉，二审经河南省高级人民法院审理，于2019年11月25日作出（2019）豫行终3480号行政判决书，判决维持一审判决，该判决书已经发生法律效力。后原告周文进向本院提起本案行政赔偿之诉。二、原、被告双方对房屋价值、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等损失争议较大。原告提供的房屋及其他财物损失清单中罗列了房屋价值、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿费、精神损失费、房屋租赁损失费等在内共计43项损失，请求赔偿32138884.42元。庭审中，经询问原告如何证明其清单中所列举物品是否存在以及所列价格有什么凭证，原告称除其所提供的视频光盘外没有相关物品的购置发票，购置时间记不清楚，所列价格是自己根据现有的市场价值进行评估的。被告对原告的求偿主张及数额不予认可，认为原告请求赔偿过高，房屋内物品均已提前搬空，室内物品不应赔偿，关于原告的附属物应当按照平顶山市人民政府平政〔2012〕12号文件补偿，对房屋的损失应当按每平方米不超过3000元的标准补偿。审理中，双方未达成赔偿调解协议。本院认为，一、被告新华区政府强制拆除原告周文进案涉房屋行为已经被生效判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告新华区政府应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。故原告向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、鉴于本案双方当事人对房屋价值、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等争议较大，本案判决赔偿的一些事实、证据和依据尚不明确，本院直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就。故本院认为对原告的赔偿诉求宜由被告先行作出行政赔偿决定。被告新华区政府应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后两个月内针对原告周文进案涉房屋的赔偿请求作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年五月二十六日法官助理颜亚伟书记员何冬冬附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。