吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初66号 原告:殷丽，1984年4月15日生，蒙古族，个体工商户，现住松原市。 委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米立全，男，1983年10月18日生，汉族，个体工商户，现住松原市，系原告丈夫。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。 住所地：吉林省。 负责人：张德生，系经理。 委托诉讼代理人：于长虹，男，1975年5月2日生，汉族，公司职员，现住扶余市。 被告：郝忠明，男,1988年6月4日生，汉族，农民，户籍所在地松原市，现住扶余市。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 原告殷丽与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称华安保险公司）及被告郝忠明机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月2日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告殷丽及其委托代理人张志明与米立全、被告华安保险公司委托代理人于长虹、被告郝忠明及其委托诉讼代理人郑玉石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷丽向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费35330.81元；2、护理费81日（包括一级护理11日）×161.93元/日=13116.33元；3、误工费200.05元/日×180日=36009元；4、住院期间伙食补助费3100元；5、交通费700元；6、伤残赔偿金30172元/年×20年×10%=60344元；7、被抚养人生活费：（1）母亲张淑贤生活费22394元/年×17年×10%÷2=19034.9元；（2）父亲殷中良生活费19年×22394元/年×10%÷2=21274.3元；（3）儿子米文强生活费22394元/年×4年×10%=8957.6元；8、二次手术费6000元；9、营养费80日×100元/日=8000元；10、精神损害抚慰金6000元；11、鉴定费3900元；12、购买双拐费用80元，上述损失要求被告华安保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告郝忠明承担80%的赔偿责任，诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年8月18日14时40分许，被告郝忠明驾驶×××号北京牌小型轿车,沿503国道由东向西行156KM+200M处,将由北向南横过公路的行人原告殷丽撞倒致伤。殷丽被送往吉林油田总医院进行救治,诊断为:左内踝骨折、胫骨外踝骨折、腰5椎体压缩性骨折、腰3、4、5及骶1附件骨折、左侧6、7肋骨骨折等，并进行了手术，住院治疗治院31天。经交警认定，被告郝忠明承担此次事故主要责任，殷丽负次要责任。郝忠明驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险。原告认为,郝忠明的侵权行为给其造成物质及精神损害,为维护其合法权益，故诉至法院,请求法院支持其诉讼请求。 被告郝忠明辩称，其驾驶的肇事车辆是其借的车，实际所有权人及登记所有权人均是陈国义。此车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。此车未投保商业三者险。原告的各项损失应该由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分合理合法损失同意按照60%比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费按有正规发票计算，被告先行为原告垫付的9900元医疗费在判决时应予以扣除；双拐费用属于康复费应该由保险公司承担，双拐费用是否支持应该根据医嘱；误工费标准应参照城镇居民服务业标准计算给付；护理费一级护理按2人护理工支持无法律依据；交通费过高，应酌情支持；伤残赔偿金无异议；原告父母的生活费因其未丧失劳动能力不应支持，其子生活费应该除以2；精神损害抚慰金过高；诉讼费及鉴定费应该由保险公司承担。 被告华安保险公司辩称，被告郝忠明驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内承担原告各项合理损失。医疗费以正规发票为准，我公司在交强险一万元限额内承担赔偿责任；交通费根据相关规定，我公司对伤者受伤住院及出院雇佣120救护车需正规的发票才同意予以承担；后续治疗费不在我公司赔偿范围内不予承担；营养费不同意赔偿；双拐费用不同意赔偿。精神损害抚慰金应以3000元为宜；其他各项损失的答辩意见同上述被告郝忠明答辩意见一致。鉴定费及诉讼费属于间接损失我公司不予承担。 为支持其主张，原告举证如下： 1、道路交通事故认定书一份。 2、吉林油田总医院病历、诊断书、用药清单及住院结算票据各一份。 3、吉林油田总医院门诊手册二份；门诊医疗费票据9枚。 4、吉林省团圆医疗器械有限公司发票一枚，用以证实原告购买掖拐支付80元的事实。。 5、松原经济技术开发区兴原街道办事处万福社区居民委员会证明一份、房屋买卖合同复印件及房产抵押信息查询情况说明各一份、松原敬亿市场管理有限公司证明及商户进出场单列表数据各一份、以上证据用以证实原告在城镇居住，已购买固定房屋，且其从事蔬菜批发业务，故其赔偿标准应该按照城镇居民标准计算各项费用。 5、鉴定费票据一枚，金额为3900元。 6、加油费发票一枚，用以证实原告从松原去长春进行鉴定使用自己车辆支付加油费226.51元的事实。 7、松原吉林油田医院门诊检查费票据两枚及报告单各一份。 8、松原经济技术开发区兴原街道办事处万福社区居民委员会证明、结婚证、常住人口登记卡三份，用以证实原告及其丈夫米立全、儿子米文强共同居住在松原市晟兴佳园小区2号楼2单元302室的事实及米文强身份信息。 9、前郭县平凤乡郎家村村民委员会证明一份、常住人口登记卡两份，用以证实原告父母身份情况及原告父母有包括原告在内的两名子女的事实。 被告郝忠明为支持其主张举证如下： 1、交强险保险单一份；2、押金凭证复印件一份。 被告华安保险公司就其主张未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日14时40分许，被告郝忠明驾驶×××号北京现代牌小型轿车,沿503国道由东向西行驶至156KM+200M处,将由北向南横过公路的行人原告殷丽撞倒致伤，车辆损坏。殷丽受伤后，当即被送至吉林油田总医院救治，原告在此医院住院治疗31天，在门诊及住院期间共支付医疗费34591.81元，诊断为：左内踝骨折、胫骨外踝骨折、腰5椎体压缩性骨折、腰3、4、5及骶1附件骨折、左侧6、7肋骨骨折等损伤，好转出院。原告出院后在吉林油田总医院门诊复查共支付检查589.20元。原告为鉴定需要，于2020年4月14日在吉林油田总医院门诊支付检查费149.8元。 另查明，被告郝忠明驾驶的肇事×××号车辆系其从车主陈国义处所借，此车已在被告华安保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。 又查明，原告住院期间，被告郝忠明已为其支付医疗费总计9900元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、保险单及押金票据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，依原告申请，通过松原中院委托对其伤情进行了司法鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心于2020年4月15日作出的鉴定意见如下：1、被鉴定人殷丽脊柱损伤达十级伤残；2、殷丽误工期限180日（含二次受伤误工期限）；3、殷丽护理期限70日（含二次受伤护理期限）；4、殷丽营养期限80日（含二次手术营养期限，可参照住院标准100元/日）；5、殷丽二次手术费用约需6000元。原告为此支付鉴定费3900元。上述鉴定意见，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告因交通事故受伤，故其主张其为治疗伤情在吉林油田总医院门诊及住院治疗期间支付的医疗费以及其在此医院门诊复查支付的检查费总计35181.01元均符合法律规定，本院依法予以支持；原告在鉴定机构的要求下，对其受伤部位在鉴定前于2020年4月14日在吉林油田总医院门诊进行了检查，其已支付检查费149.8元，原告该项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。上述本院予以支持的医疗费总额为35330.81元。 2、原告按照上述本院已予以采信的鉴定意见中确定的护理期限并参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资标准161.93元/日计算主张此70日护理费有事实及法律依据，本院予以支持。经本院查明，原告住院期间8月18日至8月21日共4日为一级护理，8月30日至9月1日共3日为一级护理，其余期间均为二级护理，故上述7日一级护理应按照2人护理工标准其余63日应按照1人护理工标准计算给付相应护理费。经本院计算确定原告主张的护理费应为161.93元/日×（63日×1人+7日×2人）=12468.61元。 3、如前所述，原告伤情经鉴定误工期限为180日，对此本院已予以采信。原告虽提供了松原敬亿市场管理有限公司证明及商户进出场单列表数据，但经本院审查上述证据并不具有客观、关联及合法性，且原告并未取得合法的营业执照，故原告按照批发和零售业标准200.05元/日计算主张误工费事实依据不足，因原告在城镇居住，且已购买了固定房屋，故本院酌情参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资标准161.93元/日计算给付原告的误工费应为180日×161.93元/日=29147.4元。 4、原告按照其实际住院天数31天主张其住院期间的伙食补助费3100元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 5、原告主张交通费700元，并提供了去长春进行司法鉴定支付226.51元加油费票据一枚，结合事故发生地与就医地距离及原告确已去长春进行司法鉴定的客观实际，并考虑原告伤情及受伤部位，本院对此项请求酌情支持500元。 6、原告在交通事故中受伤，其伤情经鉴定脊柱损伤已达十级伤残，对此本院已予以采信，结合原告年龄、原告在城镇居住及其主要收入来源于城镇的事实，本院对原告参照吉林省城镇居民人均可支配收入标准30172元/年并按照10%的伤残赔偿系数计算主张20年伤残赔偿金事实及法律依据充足，本院依法予以支持。本院计算确定原告伤残赔偿金为30172元/年×20年×10%=60344元。 7、关于原告主张的被扶养人生活费问题，如前所述原告伤情经鉴定已构成十级伤残，对此本院已采信。经本院查明，原告之子米文强出生于2006年4月25日，结合原告于2020年4月15日被确定为伤残的时间，本院对原告参照吉林省2018年度城镇居民人均消费性支出22394元/年并按照10%伤残赔偿系数主张其子4年生活费依法予以支持，但因原告丈夫对其子亦有法律上的抚养义务，原告对其子在18周岁前的抚养义务依法应承担一半份额，故本院经计算确定原告之子米文强的生活费应为22394元/年×4年×10%÷2=4478.8元；经本院查明，原告父亲殷中良出生于1959年7月5日，母亲张淑贤出生于1957年6月25日，结合原告定残时间，本院对原告按照伤残赔偿系数10%计算主张其父亲19年生活费及其母亲17年生活费依法予以支持；原告提交的前郭县平凤乡郎家村村民委员会证明及其父母的常住人口登记卡均能够证实其父母居住在农村且有两个子女的事实，原告并未提供充分证据证实其父母长期生活在城镇的事实，故原告参照吉林省2018年度城镇居民人均消费性支出22394元/年计算主张其父母生活费事实依据不足，本院依法不予支持，本院依法参照吉林省2018年度农村居民人均生活消费支出10826元/年计算确定原告父母的生活费。结合其父母有两个子女的事实，经计算本院确定原告父亲殷中良生活费为10826元/年×19年×10%÷2=10284.7元；原告母亲张淑贤生活费为10826元/年×17年×10%÷2=9202.1元。综上所述，原告主张的其父母及其子的生活费总计为23965.6元。 8、原告按照本院已予以采信的鉴定意见中确定的二次手术费数额主张二次手术费6000元事实及法律依据充足，本院依法予以支持；原告伤情经鉴定营养期限为80日，对此本院依法已予以采信，故原告参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此80日营养费8000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 9、如前所述，原告伤情经鉴定已构成十级伤残，结合原告作为行人在此次交通事故中负次要责任的过错情形及当地生活消费水平，对原告此次请求本院酌情支持4000元。 10、原告主张购买掖拐费用80元，并提交了吉林省团圆医疗器械有限公司发票一枚予以证实，结合原告伤情及受伤部位，对其此次主张依法予以支持。 11、关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险保险条款制定主体是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，它们制定的这些条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，交强险条款是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”,保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告华安保险公司依据无效条款辩解其公司不承担诉讼费及鉴定费于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告郝忠明驾驶车辆上路行驶，行经没有交通信号道路时，遇行人横过道路没有避让行人，将横过道路的行人原告殷丽撞倒致伤（殷丽在横过没有人行横道的道路时，未观察来往车辆情况及未在确认安全后直行通过）。此事故中郝忠明违法过错情形大，故其应负事故的主要责任；殷丽违法过错情形小，故其应负事故次要责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告郝忠明的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因郝忠明驾驶的肇事车辆已在被告华安保险公司投保了交强险，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合法损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告郝忠明按照其在此事故中的过错责任比例承担相应的赔偿责任。本院结合事故形成过程、双方当事人的过错程度及原因力等因素，酌定郝忠明承担过错责任的75%，殷丽作为行人承担过错责任的25%，故被告郝忠明在交强险赔偿限额外对原告合法损失承担75%的赔偿责任。被告郝忠明在原告住院期间已经为其支付的医疗费9900元应从其依法应承担的赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告殷丽医疗费损失人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告殷丽各种损失总计人民币110000元（其中包括：1、护理费12468.61元；2、误工费29147.4元；3、交通费500元；4、伤残赔偿金60344元；5、被抚养人生活费23965.6元；6、精神损害抚慰金4000元；7、购买腋下拐费用80元，以上各项总计130505.61元，因交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，故此项下支持11万元）。 二、被告郝忠明于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额外赔偿原告殷丽各种损失总计人民币37302.32元（其中包括：1、医疗费35330.81元-10000元=25330.81元；2、伙食补助费3100元；3、营养费8000元；4、二次手术费6000元；5、交强险死亡伤残赔偿项下剩余130505.61元-110000元=20505.61元，以上各项总计62936.42元，62936.42元×75%=47202.32元，扣除郝忠明已给付的9900元，余额为37302.32元）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元及鉴定费3900元总计人民币5580元，由被告华安保险公司负担3376元，被告郝忠明负担1049元，原告自行负担1155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  吕秀贤 人民陪审员  李晓林 人民陪审员  李延超 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨永强