河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初540号 原告：肖玉军，男，汉族，农民，1973年1月8日生人，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师，特别授权。 被告：秦皇岛市隔河头太阳能有限公司。 统一社会信用代码：91130321098078438A。 法定代表人：侯丰，职务：执行董事。 住所地：河北省青龙满族自治县。 委托代理人薛磊，男，汉族，生于1982年8月18日，隔河头太阳能有限公司员工，住江苏省启东市。 原告肖玉军诉被告秦皇岛市隔河头太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖玉军及其委托代理人黄立国到庭参加诉讼，被告委托代理人薛磊到庭参加了诉讼，被告法定代表人侯丰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月份，被告欲在隔河头镇罗汉洞村后梁山上，修建从山下去山上光伏项目现场的道路；一条向北，一条向南。原告承建了该工程，工程价款40万元。并于2015年5月初竣工，被告在五月中旬实际接收该工程，且使用至今。但40万元工程款，被告至今仍以没钱为由，拒绝支付原告。为此，原告于2019年8月向隔河头镇司法所提出调解，2020年3月31日该所出具“调解处理意见书”。原告认为，原、被告之间依据《合同法》第10条、44条规定依法成立、生效。原告依据该法第60条规定已经全面履行合同义务。被告应当依据该法第269条规定全面履行支付价款义务，被告在接收该工程后，没有及时支付工程款，依据法释（2004）14号第17、18条之规定，原告有权主张竣工之日的利息。故起诉，请求法院依法判令被告给付托欠原告的40万元工程款及以40万元为基数自2015年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息。 被告辩称，1、民事起诉状中提到的工程价款为40万元的道路施工工程，并非如被答辩人所说的那样，于2015年4月份开工，于2015年5月初竣工，而是自2015年9月开工，2015年10月竣工；2、2015年2月10日答辩人与合肥海润电力科技有限公司（以下简称“合肥电力公司”）签署《秦皇岛20MWP分布式光伏电站项目建设工程EPC总承包合同》，答辩人作为发包方，合肥电力公司作为总承包方，工程地点在青龙满族自治县，作为总包方的合肥电力公司与青龙满族自治县大通建筑工程有限公司（以下简称“大通公司”），就秦皇岛市隔河头罗汉洞20MWP分布式光伏项目道路工程签署了分包公司《秦皇岛市隔河头罗汉洞20MWP分布式光伏项目7-9区进场道路及部分旁支道路工程承包合同》（合同编号：HR-FHB14055-F1023），同时合同约定承包方式为包工包料、工程价款40万元整、工程内容为秦皇岛市隔河头罗汉洞20MWP分布式光伏项目7-9区进场道路及部分旁支道路，道路为4米宽碎石道路。大通公司找到被答辩人肖玉军来进行道路的施工，后合肥电力公司委托答辩人向大通公司支付了40万元工程款，答辩人认为该部分工程的工程款已经结算，答辩人不再承担支付工程款的义务。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 1、2019年8月12日人民调解受理登记表 2、2019年8月12日肖玉军的人民调解申请书 3、2016年8月21日人民调解调查记录，被调查人为薛磊的笔录 4、2020年3月3日肖玉军的人民调解记录 隔河头镇司法所调解处理意见书《隔镇司调处字（2020）第3号》 被告的质证意见是，对工程实际施工人是肖玉军我们是一直承认的，至于为什么要和大通公司签署合同，因为肖玉军是个人，经过协商，我们和大通公司签署合同，然后由大通公司代收该笔款项，在由大通公司付给肖玉军，第二页第一行，所述的4月份承包给肖玉军，我们公司在15年4月份签署的合同价款358万元的进场道路修建合同已经完工且执行完了，本案纠结的是7-9区的修建合同，7-9区合同修建价款为40万元，施工时间是15年9月份，交付大概是15年10月份。 被告为支持自己的主张，提供了如下证据： 1、委托付款函 银行承兑汇票 河北增值税普通发票 EPC承包合同 秦皇岛市隔河头罗汉洞20MPWP分布式光伏项目7-9区进场道路及部分旁支道路工程承包合同 原告的质证意见是，对被告方提供的证据均不认可，理由是1、证据全部是复印件，没有法律效力2、证据内容与被告方的调查笔录内容以及当庭答辩存有矛盾，证据上说将工程款给侯宝金，但是这三个公司均与侯宝金没有任何关系3、这些证据与本案没有关联性，原因是，本案的合同发生在2015年，大通公司是2017年9月6日成立的，从时间上，大通公司没有事前行为的可能性，合肥海润公司与被告签订的总承包合同，合同的承包范围，合同的第三条第二项没有本案诉争的合同项目，这份合同与本案没有任何关系。 经审查，本院对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据5不予确认。对被告方提供的证据与本案无关联性，不予确认。 经审理查明，被告的委托代理人薛磊为被告公司员工（按2019年8月21日隔河头镇司法所人民调解调查笔录其为企业项目负责人）。2015年4月份，被告将其所在公司所在地隔河头镇罗汉洞村后梁山上光伏项目路段修路工程承包给原告肖玉军，按被告委托代理人所说，是由其经手。当时讲明整个工程价款40万元，现该工程（道路）早在2015年被告已经使用至今。该40万元工程款，被告未给付原告。 本院认为，根据原、被告举证材料上看，原告主张的承包工程是2015年4月份，而被告所举证据材料所指向的工程是2015年9月份（且不论其合同真实性与否）。青龙满族自治县大通建筑工程有限公司成立于2017年9月6日，并于2018年10月24日注销，2015年青龙满族自治县大通建筑工程有限公司还未成立。按被告观点去分析，青龙满族自治县大通建筑工程有限公司不应有事前行为，故此，依据现有的证据难以认定原被告所主张的工程是同一个。被告委托代理人在2019年8月21日隔河头镇司法所《人民调解调查笔录》中表示“（工程款）是给我所合作方侯宝金公司了”，从被告的公司及其被告提到的青龙满族自治县大通建筑工程有限公司等，从现有证据看均未涉及侯宝金本人。2020年3月3日隔河头镇司法所《人民调解笔录》中，被告的委托代理人明确表示“此工程确实是我公司口头协议让肖玉军（原告）干的，依据法律规定，我公司应先支付给肖玉军（原告）工程款……”。基于上述分析，原告与被告存在建设工程法律关系，被告应直接向原告支付工程款，原告主张被告给付40万元的请求应予支持。同时要求从2015年6月1日起给付利息的请求也应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释《2004》14号）第十七条，第十八条规定，判决如下： 被告秦皇岛市隔河头太阳能有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付欠原告的工程款人民币40万元整；并以40万元人民币为基数自2015年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至本判决生效之日止。 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担，限本判决送达后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年五月六日 书记员  李虎峰