河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6783号原告：夏宗强，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：闫关响，男，汉族，1962年7月12日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振、余敏，河南问津律师事务所律师。第三人：湖北金科环保科技股份有限公司，住所地：荆州开发区东方大道东侧，统一社会信用代码：914210006884972295。法定代表人：代友栋。委托诉讼代理人：刘俊波，男，汉族，1972年10月1日生，住湖北省荆州市沙市区。该公司员工。原告夏宗强诉被告闫关响、第三人湖北金科环保科技股份有限公司（以下简称湖北金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏宗强的委托诉讼代理人邱波，被告闫关响及其委托诉讼代理人葛焕振、余敏，第三人湖北金科公司的委托诉讼代理人刘俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款285943元；2.判令被告以285943元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2018年1月25日起至实际清偿之日止支付利息；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的合作伙伴，由原告为被告提供满足国家废弃电器电子产品基本金补贴范围的产品，货到付款。截止2018年1月24日，经双方对账确认，被告拖欠原告涉案货款总计为285943元。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告总是以各种理由进行敷衍、搪塞，甚至不予理会。时至今日，被告依然没有向原告支付任何货款。原告认为，被告的行为已严重违反诚信原则，构成违约，造成原告经济损失，依法应承担赔偿责任。为此，提起诉讼。被告闫关响辩称，1、原告起诉的被告主体缺失，被告实际是多人合伙关系；2、原告起诉的协议条件尚未成就，还没有到协议履行的时间，请求驳回原告的诉求。第三人湖北金科公司辩称，同意被告闫关响的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于湖北金科公司与闫关响之间银行转账的具体用途问题。2018年1月30日湖北金科公司转给闫关响656611元、2018年1月31日湖北金科公司转给闫关响663975元、2018年2月1日湖北金科公司转给闫关响679565元，合计2000151元。原告认为上述款项系湖北金科公司支付给闫关响的货款。被告闫关响提出湖北金科公司之所以转给其2000151元，系因闫关响借展岩岩2000000元无力偿还，而湖北金科公司又欠闫关响货款未还，经三方协商，闫关响将欠展岩岩的2000000元债务转移给湖北金科公司，由展岩岩借给湖北金科公司2000000元，湖北金科公司以支付货款的名义付给闫关响，然后由闫关响偿还展岩岩，该款并不是湖北金科公司按协议约定支付的货款，并提交其向展岩岩出具的借条复印件一份、其与湖北金科公司签订的供需双方争议解决协议复印件一份、展岩岩卡折交易明细清单复印件一份、闫关响本人卡折交易明细清单复印件一份、展岩岩与湖北金科公司于2018年2月1日签订的借款协议复印件一份及申请本院从湖北金科公司调取的建设银行单位客户专用回单复印件三份、湖北金科公司关于闫关响、展岩岩、湖北金科公司三方债权债务及往来账务情况的说明、情况说明各一份，予以证明其主张。本院经审查认为，展岩岩是闫关响的儿媳妇，闫关响是湖北金科公司的供应商，截止2018年1月26日湖北金科公司尚欠闫关响6273022元的货款未付，彼此之间均存在利害关系，且荆州市沙市区农村信用合作联社电子回单上注明湖北金科公司于2018年1月30日、1月31日、2月1日转给闫关响的2000151元系对外付款，故应认定湖北金科公司于2018年1月30日、1月31日、2月1日转给闫关响的2000151元系付给闫关响的货款；至于展岩岩与闫关响之间、展岩岩与湖北金科公司之间是否存在债权债务关系，与本案无关，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫关响是湖北金科公司的直接供应商，为湖北金科公司提供废弃电器电子产品，原告夏宗强系被告闫关响的下游客户之一。原告夏宗强将回收的废弃电器电子产品卖给被告闫关响，然后由闫关响转卖给湖北金科公司，湖北金科公司与闫关响结算货款，夏宗强的货款由闫关响结算。后因国家环保部对金科环保的基金补贴作了扣减，致使湖北金科公司不能及时支付闫关响货款，闫关响亦无资金支付夏宗强货款。经协商，原、被告双方于2018年1月26日就货款签订一份供需双方争议解决协议，协议约定：1.截止2018年1月24日止，闫关响在湖北金科公司供货业务中未为夏宗强结算的货款金额为285943元；2.国家公示金科环保之后付闫关响6273022元货款的20%即1254604元，闫关响付给夏宗强104025元；3.2018年湖北金科公司只要拿到第一批补贴款，闫关响一次性付清夏宗强181918元。并注明如闫关响没收到公司应付的货款以上两条作废。另查明，本案原、被告签订协议的同时，被告也与其另一下游客户夏磊签订了一份除欠款金额不同外其他内容完全一致的协议，并于签订协议当晚支付夏磊货款100000元。2018年1月30日湖北金科公司支付闫关响货款656611元、2018年1月31日湖北金科公司支付闫关响货款663975元、2018年2月1日湖北金科公司支付闫关响货款679565元，合计2000151元。2018年10月15日，环境保护部固体废物与化学品管理技术中心关于2018年第二批次废弃电器电子产品拆解处理技术复核情况的公示显示，湖北金科公司未通过技术复核，其原因是：1.存在集中、大规模拆解疑似拼装、仿制液晶类废电器并申领基金补贴的行为；2.企业未按照要求配合审核工作，现场抽查时暗中调筐专家组选定的废笔记本电脑；3.现场审核发现贮存区有大量拼装、仿制液晶类废电器。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是双务合同，出卖人与买受人互为给付。本案与原告签订买卖协议、发生买卖关系的主体只有闫关响，与被告闫关响的其他合作方没有关联，故被告关于原告起诉主体缺失的辩称，本院不予支持。被告尚欠原告货款285943元的事实清楚，双方对此均没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是原告要求被告支付货款是否应予支持。本院认为被告应当支付原告货款。理由如下：1.合同具有相对性，原告与被告之间系买卖关系，被告与湖北金科公司之间系买卖关系，被告以其与湖北金科公司的买卖关系来限制原告的合同权利，于原告不公，被告不能因第三人的原因而拒绝履行支付原告货款的义务，且2018年10月15日，环境保护部固体废物与化学品管理技术中心已公示湖北金科公司未通过技术复核及未通过的原因，双方约定的被告付款的限制条件不复存在，则原告有权要求被告履行付款义务；2.协议签订后，被告支付其另一客户夏磊货款100000元，湖北金科公司支付被告货款2000151元，说明在协议签订后被告已向他人履行了部分付款义务，湖北金科公司也已支付被告部分货款，被告履行支付原告货款的义务不存在障碍。关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求，因双方对此未作约定，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告货款285943元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告闫关响于本判决生效后二十日内支付原告夏宗强货款285943元；二、驳回原告夏宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146元，由原告夏宗强负担1146元，被告闫关响负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  胡东霞人民陪审员  宋 伟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  金 杰