wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初580号 原告：孟祥洁，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被告：孙明国，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 原告孟祥洁与被告孙明国合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥洁委托诉讼代理人王首岑、被告孙明国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟祥洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙明国退还土地承包款12万元；2.案件受理费由孙明国承担。事实和理由：2016年11月17日，李爱双、孟祥勃代表6人与孙明国签订《种参土地承包合同》，双方约定孙明国将位于安图县丰产村以北、以西的土地发包给李爱双、孟祥勃等人使用，土地承包费为每丈240元，其中李爱双使用了500丈参土，支付了12万元承包费。合同约定，如在承包期内遇有国家林业部门进行恢复植被，摧毁人参时，孙明国首先向李爱双、孟祥勃支付每丈600元的经济损失和未履行年限的预期利益损失，在承包期内发生纠纷，孙明国负全部法律责任。李爱双于2019年3月7日与孟祥洁协议离婚，约定参地归孟祥洁所有。因安图县林业局要收回林地，经安图县人民法院（2020）吉2426民初180号民事判决书判决，孙明国对外发包的参土，系未经过林业主管部门批准而私自开采的林地，李爱双等人与孙明国签订的合同无效。现要求孙明国返还12万元承包费，故诉至法院。 孙明国辩称，其当时签订合同是和李爱双签订的，李爱双与孟祥洁离婚，参地归孟祥洁，但债务未分给孟祥洁，要求李爱双出庭；其与李爱双等人签订的《种参土地承包合同》原来约定的是承包期限为四年，但为了防止病虫害才在合同中签订了五年；李爱双对涉案土地恢复植被未达到必须保证成活率在90%以上的合同约定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，李爱双、孟祥勃代表李爱双等6人与孙明国签订《种参土地承包合同》。合同约定：“孙明国将位于××县以北、以西的土地发包给李爱双、孟祥勃种参使用；承包期限为五年不变，即从2016年11月至2021年11月止；李爱双等人所承包的土地使用权每丈人民币240元整，共计人民币330,000元整，已全部付清；如在承包期内遇有国家林业部门进行恢复植被，摧毁人参时，孙明国首先向李爱双、孟祥勃支付每丈600元的经济损失和未履行年限的预期利益损失，在承包期内发生纠纷，由孙明国负全部法律责任”。合同签订后，李爱双、孟祥勃等人各自按照使用参土的丈数向孙明国支付承包费，六人共支付了330,000元整。李爱双使用500丈参土，支付了120,000元承包费，在涉案土地上进行了人参种植。后因安图县林业局要求安图县境内的人参必须在2019年春天下山，致使李爱双无法继续使用该土地，2020年4月孟祥洁将人参起走，李爱双使用涉案土地三年五个月。故孟祥洁诉至本院，要求孙明国返还12万元承包费。 另查明，李爱双与孟祥洁于2019年8月7日签订《离婚协议书》协议离婚，协议约定参地归孟祥洁所有。 孙明国向李爱双、孟祥勃等人发包的土地系没有获得林业主管部门审批而开垦的林地。 认定上述事实的证据有：安图县人民法院（2020）吉2426民初180号民事判决书、种参土地承包合同、离婚协议书、孟祥勃的证明以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，李爱双与孟祥洁于2019年8月7日签订《离婚协议书》协议离婚，协议约定参地归孟祥洁所有，孟祥洁在本案中具有民事诉讼主体资格且夫妻离婚债务的分割与本案无关，故孙明国提出的当时签订《种参土地承包合同》是与李爱双签订的，要求李爱双出庭的意见，本院不予支持。公民、法人的合法权益受法律保护，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款规定：“禁止毁林开垦、采石、采砂、采土以及其他毁坏林木和林地的行为。”《吉林省森林管理条例》第二十条规定：“在林区种植人参，应利用国有宜林荒山荒地、林中空地、灌木林地、疏林地和采伐迹地，并须经县林业主管部门或国营林业局批准。利用集体林地种植人参，由县林业主管部门批准。利用其它有林地种参，须经省林业主管部门批准……”。本案中，孙明国对外发包的土地，系未经过林业主管部门批准而私自开采的林地，属于不受法律保护的范畴。李爱双等人明知孙明国对外发包的土地没有林业主管部门的审批手续而予以承包，并签订种参土地承包合同，该承包行为不受法律保护，双方签订的合同无效。因无效的合同自始没有法律约束力，故对孙明国提出的原来约定承包期限为四年及合同约定恢复植被乙方必须保证成活率90%以上的辩解，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，李爱双在明知涉案土地没有取得林业主管部门的审批手续，还与孙明国签订合同种植人参，其亦存在过错。因李爱双从2016年11月至2020年4月间已实际使用该土地种植人参，本院结合双方当事人的过错程度，酌情支持返还孟祥洁土地承包费40,000元整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款判决如下： 被告孙明国于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥洁土地承包费40,000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孟祥洁负担900元，由被告孙明国负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  孔祥慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李长丽
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1622号 原告:绿城物业服务集团有限公司新昌分公司（统一社会信用代码9133062455285424XW），住新昌县七星街道塔山顶绿城玫瑰园会所。 诉讼代表人：裘子健，公司负责人。 委托诉讼代理人：任别克，嵊州方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：徐榕，女，1971年4月17日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司与被告徐榕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司撤回起诉处理。 审判员  杨伟东 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执525号申请执行人冯继新，男，1965年1月16日生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人刘春雷、陈晓晓，上海刘春雷律师事务所律师。被执行人徐剑，男，1967年3月5日生，汉族，住四川省渠县。申请执行人冯继新与被执行人徐剑赔偿损失纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)苏0682民初2638号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、徐剑于判决生效后十日内在本金400万元及利息（以400万元为基数，自2014年2月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）范围内向冯继新承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46960元，由徐剑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金400万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费46960元，执行费42400元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因未能送达，遂网络公告上述执行文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。3、2020年4月8日查封被执行人徐剑名下坐落于上××××室不动产。本院另案已对上述不动产拍卖处置，待依法分配。4、2020年3月5日发函向被执行人徐剑户籍地社区居委会调查，未反馈被执行人下落及可供执行财产线索。5、经关联案件查询被执行人徐剑负债涉案较多。6、依职权将被执行人徐剑纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。根据申请执行人提供的被执行人持有股权的财产线索，本院核查发现被执行人持股的公司或被列入经营异常名录或被吊销。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的不动产本案不具备处置条件外，未发现被执行人有银行存款、汽车等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月十九日书记员 杨亚萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1906号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，男，系公司员工。 被告：刘强，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司（以下简称恒安公司）与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人吴伟、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安公司向本院提出诉讼请求:1.判令刘强支付电费85元、物业服务费3089元、生活垃圾清运费12元及欠费总额百分之二十的违约金；2.诉讼及准备期间的费用200元由刘强承担；3.本案诉讼费由刘强承担。事实和理由：2012年6月17日、2015年1月22日、2018年6月15日，恒安公司与成都市温江区红泰翰城业主委员会分别签订了《红泰翰城物业服务合同》。恒安公司依约提供了物业管理服务，刘强依约应当向恒安公司支付物业管理服务费。截至2019年10月31日，刘强尚欠生活垃圾清运费、电费、物业费共计3186元。 被告刘强辩称，1.认可欠付电费85元、生活垃圾清运费12元，对物业费为57.2元/月无异议；2.不认可200元的合理支出；3.因恒安公司不作为，安保不力，其财物于2015年被盗，案涉小区直至2018年5月才安装和使用监控系统，故不应支付2015年5月至2018年5月期间的物业费。2018年5月后，其欲缴纳物业费，但恒安公司一直拒收。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：刘强系成都市温江区红泰翰城业主，恒安公司系该小区物业服务公司，恒安公司与该小区业主委员会签订《红泰翰城物业服务合同》，约定物业费多层住宅每平方米每月0.7元；高层住宅每平方米每月1元；商业每平方米每月2元，住改商每平米每月2元；迟延缴纳物业费的违约金按照未缴纳物业费总额千分之三/日的标准计算。刘强未支付2015年5月至2019年10月期间物业费3088.8元、电费85元、生活垃圾清运费12元。 本院认为，恒安公司、刘强物业服务合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘强尚欠2015年5月至2019年10月期间的电费85元、生活垃圾清运费12元、物业费3088.8元，应履行支付物业费的合同义务。刘强辩称小区存在安保措施存在隐患，可通过其他法律途径解决，同时可由业务委员会向物业公司提供改进服务的相关建议，其拒交物业费于法无据。故，刘强应支付恒安公司电费85元，生活垃圾清运费12元，物业费3088.8元。同时，恒安公司作为物业服务方，对案涉小区安全等具有一定的保障义务，刘强向恒安公司反映家中被盗后，恒安公司未能及时、有效完善安保设施，且在其后拒收刘强缴纳的物业费，存在不当，故对恒安公司要求刘强支付违约金的诉请，本院不予支持。恒安公司主张诉讼及准备期间的费用200元无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下: 一、被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付电费85元； 二、被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付生活垃圾清运费12元； 三、被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付物业管理服务费3088.8元； 四、驳回原告成都恒安五洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强负担。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年五月七日 书记员  雍雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执恢174号申请执行人:辽宁金河律师事务所被执行人:李成伟被执行人：关淑玲申请执行人辽宁金河律师事务所与被执行人李成伟、关淑玲委托合同纠纷一案，申请执行标的共计280000.00元。经本院立案执行，现已执行到位280000.00元。本院已于2020年5月9日将该款转付给辽宁金河律师事务所。至此，辽宁金河律师事务所向本院申请执行的(2015)皇执字第02796号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年五月九日
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初260号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人苏朝勇，男，彝族，1983年7月5日生，小学文化，现住嘉善县（户籍地云南省昭通市彝良县）。2005年3月24日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2015年12月9日因犯故意伤害罪被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月零十五日；2017年11月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币6000元。因本案于2020年5月11日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）514号起诉书指控被告人苏朝勇犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人苏朝勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日23时47分许，被告人苏朝勇在未取得机动车驾驶证的状态下，酒后驾驶悬挂号牌为浙Ｆ×××××普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至嘉善县处时，因不配合检查与路面疫情防控工作人员发生纠纷，被公安机关查获，苏朝勇拒绝配合呼气式酒精测试。后在医院抽取苏朝勇血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的苏朝勇查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.45毫克／毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人苏朝勇自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人苏朝勇的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人苏朝勇拘役二个月零十日，并处罚金。被告人苏朝勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人苏朝勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人苏朝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月11日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇二〇年五月十二日书记员  邵 峰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执394号营口市站前区人力资源和社会保障局、营口华夏陶瓷城三国建材批发中心(吴国林)：营口市站前区人力资源和社会保障局与营口华夏陶瓷城三国建材批发中心(吴国林)行政非诉执行一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802行审23号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9125号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被告：邓进，男，1993年7月8日出生，住河北省武安市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告邓进融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告平安国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安国际融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张俊者二〇二〇年五月十五日书记员  秦亚雪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3390号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：殷建容，女，1979年8月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告殷建容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年五月二十七日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初940号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：李泽，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告李泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告李泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金16881.93元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年2月7日利息1751.88元、费用5090.66元，款项暂计共计23724.47元，2020年2月7日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告开始使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 李泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××13的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年2月7日，被告尚欠该信用卡透支本金16881.93元、利息1751.88元、费用5090.66元，合计23724.476元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用5090.66元系是违约金、复利费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告李泽在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金16881.93元及利息和费用【截止2020年2月7日的利息为1751.88元、费用为5090.66元，2020年2月8日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息、费用至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由李泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赖 欣
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5078号原告：浙江南方融资担保有限公司（浙江南方担保投资有限公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，系公司员工。被告：黎勇坚，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李静，女，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告浙江南方融资担保有限公司与被告黎勇坚、李静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告黎勇坚、李静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告黎勇坚归还原告代偿款180503.33元；2.被告黎勇坚向原告支付违约金54150元(代偿款30%)；3.被告李静对以上债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、公告费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告（作为甲方）与被告黎勇坚（作为乙方）、李静（作为丁方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行南京城东支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金244550元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照贷款金额30%计算的违约金；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。2017年9月24日，被告黎勇坚（作为债务人）与工行南京城东支行（作为债权人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定银行根据被告黎勇坚的申请向其提供258100元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等；保证人为债务人向债权人承担全程连带责任保证。原告向银行出具《担保承诺函》一份，约定其自愿为被告黎勇坚上述债务向银行提供连带责任保证担保。此后，被告黎勇坚未按期归还借款。原告于2019年4月29日代偿180503.33元。本院认为，原告与被告黎勇坚、李静签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告黎勇坚与工行南京城东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告黎勇坚代偿了180503.33元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告黎勇坚、李静共同偿还代偿款并支付违约金。但原告主张的违约金数额过高，本院依法调整为46000元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎勇坚、李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款180503.33元；二、被告黎勇坚、李静于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金46000元；三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担123元，其余4697元及公告费560元，由被告黎勇坚、李静共同负担。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎勇坚、李静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 袁 翠 玉人民陪审员 陈 丽 萍人民陪审员 张 之 敏二〇二〇年五月十九日书 记 员 钱陈思宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10925号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 负责人包功，该公司董事长。 委托代理人李林繁，该公司员工。 被告陈小康，男，汉族，1993年3月1日出生，住江西省乐平市。 被告陈宝文，男，汉族，1971年9月14日出生，住江西省乐平市。 本院审理的原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告陈小康、陈宝文追偿权纠纷一案，于2019年12月4日立案受理。现原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币968元，减半收取人民币484元，合计人民币484元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年五月八日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初513号 原告文登高，男，1965年5月8日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。 被告颜新云，男，1970年4月9日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。 被告颜秋云，男，1972年7月22日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。 原告文登高与被告颜新云、颜秋云恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，原告文登高于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文登高自愿申请撤回对被告颜新云、颜秋云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文登高撤回对被告颜新云、颜秋云的起诉。 审判员  刘文权 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 昱
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执460号之三申请执行人：黄定川，男，汉族，1978年4月21日出生，住重庆市大足区。被执行人：曹金鹏，男，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市大足区。申请执行人黄定川与被执行人曹金鹏民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111民初4694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。执行标的为10万元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案已对被执行人曹金鹏银行账户内存款予以冻结。本案因申请执行人申请已解除银行内存款的冻结。本院另案已处置被执行人所有的位于重庆市大足区房屋，本案参与该案分配，分得案款24476元。查明被执行人有车辆，本院（2019）渝0111民执559号案件对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权已实现24476元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年五月十九日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1630号之二申请执行人：邓学会，男，汉族，1976年8月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省封丘县。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人侯斌，总经理。申请执行人邓学会与被执行人河南华安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初3873号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除太原市小店区长建建筑设备租赁站与河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部于2012年11月21日签订的《塔机租赁合同书》。二、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告邓学会支付截止2016年4月30日租赁费551900元及从2016年5月1日起至塔机返还之日止按照每月2万元计算的租赁费。三、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告邓学会支付延期付款的经济损失165570元。四、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告邓学会返还登记在山西万厦建筑机械制造有限公司名下合格证号为2010001型号为QTZ63（5610）的塔式起重机一台，若不能返还，则应向原告邓学会赔偿90万元。五、驳回原告邓学会的其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，被执行人名下有可供执行的银行存款417036元，现已执行到位。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。此外申请人不能提供其他可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3873号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李雪菲人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟二Ｏ二〇年五月十二日书 记 员 苏 超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执532号申请执行人：田金强,男性,住河北省黄骅市被执行人：徐建辉，女性,汉族，住营口市站前区。本院在执行田金强与徐建辉服务合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1163号 上诉人（原审被告）：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园18号商住楼7号营业房。 法定代表人：李志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳怡，女，汉族，1991年9月5日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：贝坤，男，1989年5月21日出生，汉族，宁夏银星煤业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司因与被上诉人贝坤商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏颐和金凤房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人承担逾期交房违约金32772.30元（485516元×0.00015×450天，自2016年1月1日至2017年3月26日）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋已经于2017年3月26日实际交付给了被上诉人，依照合同约定违约金计算时间应止于2017年3月26日。因为被上诉人已经实际接收了房屋，实现了居住利益，也无证据证实其继续遭受了逾期交房造成的损失，且涉案房屋已经升值，一审判决上诉人支付实际交房后的违约金无事实和法律依据。双方对违约金约定总额不应超过房款的2%，应遵守合同约定。 贝坤辩称，本案一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方签订的合同真实合法有效，系双方的真实意思表示，应受法律的保护，双方都应当遵守。上诉人在交付房屋时涉案房屋并没有进行竣工备案验收，违反合同规定，应当承担违约责任。 贝坤向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金103414．908元（以485516元为基数按照日万分之1．5从2016年1月1日计算至2019年11月25日：485516元×1．5÷10000×1420天=103414．908元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月15日原、被告经协商签订了一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的位于黄河西路与良田渠交汇处金凤花园B22号楼X室房屋一套，房屋面积为106．93平米，每平米为4540．5元，总价为485516元。出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人逾期交房，买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之1．5的违约金，但违约金总额不超过全部房价款的2％。合同还对房屋交付条件及权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款485516元，但被告却未能按约向原告交付涉案房屋。2016年3月23日被告向全体业主发出了延期交房的协议，但仍未能按其承诺履行。后经原告多次要求，2017年3月16日被告给原告办理了交房手续，但被告至今未取得竣工验收备案登记证明。2018年4月27日被告取得该小区的房屋测绘报告，原告房屋实测面积为111．28平方米，应补缴房屋面积差价19751元。后原告以被告逾期交房为由要求承担违约金，双方协商无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约自觉全面履行合同的义务。原告按约向被告交付了购房款485516元，被告未按约定期限向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽于2017年3月16日领取了涉案房屋，由于被告未按约取得竣工验收备案登记证明，涉案房屋需不符合交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金，符合双方合同的约定，法院予以支持。被告应当按约向原告支付全部房价款万分之一点五的违约金，即全部房价款485516元×每日0．00015×1420天（自2016年1月1日至2019年11月25日）=103415元。鉴于原告需补交房屋实测面积的差价19751元，相互折抵后被告应偿付原告逾期交房违约金83664元。被告辩称房屋未能按约交付系因不可抗力的原因予以免责，无需承担违约责任的理由不能成立，法院不予采纳。因被告在延期交房后曾于2016年3月22日做出按每日已付房款万分之三赔付违约金的承诺说明，综合全案该承诺明显过分高于原告的实际损失，原告也未举证证实其实际损失情况，被告请求予以适当降低，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贝坤支付逾期交房违约金83664元。案件受理费1184元，由原告贝坤负担238元，被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担946元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司应按合同约定向被上诉人贝坤交付验收合格的房屋。上诉人虽于2017年3月16日向被上诉人交付房屋，但涉案房屋尚未验收合格，该交房行为不符合合同约定，故上诉人仍应承担违约责任。因上诉人在延期交房后曾于2016年3月22日做出按每日已付房款万分之三赔付违约金的承诺说明，该承诺系对原合同约定违约金的变更，一审法院综合全案该承诺明显过分高于原告的实际损失，已经酌情降低了违约金，故上诉人关于违约金应不超过合同价款总额2%的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1072.29元，由上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  胡春燕 审判员  宁 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1879号原告:重庆利成物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：蒋久国，男，该公司员工。被告：赖万平，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物业）与被告赖万平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告利成物业的委托诉讼代理人蒋久国到庭参加了诉讼；被告赖万平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告利成物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费2136元，并自逾期之日起按日利率5‰支付滞纳金。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金这一诉讼请求。事实和理由：2016年1月18日，原告与潼南区XX业主委员会签订了《物业服务合同》，合同主要约定：原告向XX小区提供物业管理服务，物业管理费由物业公司按电梯公寓1元/月/平方米（含电梯维护费和公摊水电费）向业主收取，逾期未缴纳将按应缴费用千分之五的标准加收滞纳金等。被告赖万平系XX小区的业主，其物业面积为88.98平方米，被告未按约支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2136元，原告多次催收未果。被告赖万平未作答辩，在举证期限内也未举示任何证据。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行各自义务。本案被告系XX小区业主，原告利成物业作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用，故原告向被告主张物业服务费用2136元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。按照《物业管理条例》第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赖万平于本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖万平负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年五月十一日书记员  唐 莉
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初3268号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。 责任人：冯卫兵。 委托诉讼代理人：吴玥,北京大成（杭州）律师事务所执业律师。 被告：黄海听，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：戴晓珍，女，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：连兰媚，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告黄海听、戴晓珍、连兰媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理,并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。 审 判 员 高晓煦 二〇二〇年五月十五日 代书记员 李 刚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执855号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被执行人：陈雪芳，女，1976年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：李泽群，男，1968年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈雪芳、李泽群金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4737号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币613511.48元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人李泽群、陈雪芳名下位于深圳市××路西侧××华庭1栋G501房（李泽群占70%权利份额、陈雪芳占30%权利份额）【不动产证号：50××××87】。经查，该房产被深圳市福田区人民法院（2019）粤0304财保4103号案件首先查封，诉讼案号为（2019）粤0304民初50658号。因该房产首封法院的申请执行人享有顺位在先的抵押权，且该案尚在审理中，暂不符合处置条件。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员 程      儒
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终354号 上诉人（原审原告）：甘肃隆丰祥种业有限公司。地址：甘肃省张掖市高台县南华工业园区高火公路西侧。统一社会信用代码：91620724561149964L。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞某，甘肃隆丰祥种业有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：河北粟神种子科技有限公司。地址：石家庄市高新区湘江道319号长江道壹号B座1907号。统一社会信用代码：911301017825778903。 法定代表人：蔡某，该公司执行董事。 上诉人甘肃隆丰祥种业有限公司因与被上诉人河北粟神种子科技有限公司委托合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2019）甘0724民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘肃隆丰祥种业有限公司上诉请求：撤销(2019)甘0724民初161号民事裁定，指令一审人民法院继续审理本案。事实与理由:一、本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，一审裁定适用法律错误。该法律规定，裁定驳回起诉必须同时具备两个条件，缺一不可。一是当事人之间的争议不是经济纠纷，二是涉案行为涉嫌经济犯罪。就本案来看，第一，上诉人根据被上诉人的委托为被上诉人生产了杂交玉米种子，双方因委托生产种子而形成了种植回收合同关系。因被上诉人未按照约定调运种子也没有付款，属典型的经济纠纷。第二，上诉人持有合法的生产杂交玉米种子的资质，接受同样具有合法资质的被上诉人委托依法为其生产种子，于法有据，不存在违法更不可能涉嫌犯罪。至于本案是否涉嫌他人犯罪，并不影响上诉人与被上诉人之间因生产杂交种而产生的经济纠纷，理应由人民法院审理。二、本案符合起诉条件。就本案看，双方之间存在经济纠纷是明显的，即种子款是否应该支付，合同是否有效，合同有效或无效的法律后果由谁承担，涉案种子如何处理等，上述内容均属于民事活动，均应由法院作为民事纠纷处理。三、现一审法院驳回原告起诉，意味着上诉人再也不能以相同的诉讼请求和事实理由起诉，否则，会构成重复起诉。那么原告和被告之间种植回收合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺原告的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。 河北粟神种子科技有限公司未提交书面答辩状。 甘肃隆丰祥种业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求河北粟神种子科技有限公司偿付玉米种子款3268119元；2、河北粟神种子科技有限公司按照每逾期5日结算单价上涨0.2元/公斤的约定承担自2017年1月5日起至玉米种子款付清时止的违约金；3、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认为：本案因涉嫌经济犯罪并已将有关材料移送公安机关，本案不属于人民法院管辖的经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告甘肃隆丰祥种业有限公司的起诉。案件受理费32945元，退还原告甘肃隆丰祥种业有限公司。 本院认为，一审法院在审理本案期间，认为上诉人可能涉嫌犯罪，故将本案移送高台县公安局。2019年7月23日，高台县公安局以上诉人涉嫌非法经营一案立案侦查。因本案上诉人主张的事实与其涉嫌的经济犯罪有关联，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》二百一十二条的规定，驳回起诉的案件，原告可以再次起诉，并不属于重复起诉。 综上，甘肃隆丰祥种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人甘肃隆丰祥种业有限公司预交的二审案件受理费32945元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 李永春 审判员 宋 睿 二〇二〇年五月七日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜志钟，男，1948年11月30日出生，汉族，农民，住江苏省建湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕军生，男，1974年12月23日出生，汉族，个体，住江苏省建湖县。原审被告：章仪会，男，1967年5月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人卜志钟因与被申请人吕军生、原审被告章仪会民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜志钟申请再审称,原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。吕军生没有提交直接向章仪会交付40万元的证据，且章仪会在一、二审均未确认葛志兵收到的40万元是章仪会向吕军生的借款。因主合同没有实际履行，故卜志钟无需履行担保义务。即使吕军生已经交付了借款，但原审法院没有查明吕军生与章仪会之间借款的出借期限和章仪会实际还款金额，吕军生与章仪会就还款事宜签订过《还款协议》，该协议卜志钟没有签字继续担保，原审根据承办法官与章仪会的电话记录，认定吕军生与章仪会之间存在民间借贷关系，却对他们认可的还款事实与签订《还款协议》的事实不予查明，并依据《担保法》第19条规定判决卜志钟承担连带清偿责任，显然错误。吕军生2017年9月5日才提起诉讼，超出法定保证期间，卜志钟不应承担担保责任。原审判决生效后，卜志钟收集到2015年5月5日吕军生向章仪会出具的《收条》一份，该收条载明“今收到章仪会所还吕军生借款柒万元整”，该款应抵充本金，原判认定尚欠借款本金270579元显然错误。卜志钟在原审明确提出鉴定申请以查明案件事实，原审法院未予采纳并迳行判决，损害卜志钟的合法权益。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是卜志钟对案涉借款应否承担保证责任。经查，案涉40万元借据中载明“农商行葛志兵6224524511003928382”，证明吕军生与章仪会约定了指定收款人为案外人葛志兵及其银行账号，且在借据出具次日吕军生即通过银行转账将40万元款项汇入借据中指定的葛志兵的银行账户。卜志钟主张40万元借款未实际发生，没有提供充足证据予以佐证，故对该申请再审理由不予支持。复查中卜志钟提交的吕军生2015年5月5日出具的收到章仪会归还借款7万元的收条（复印件），并不能证明用于归还案涉借款，故卜志钟主张该款应抵充案涉借款本金的理由本院亦不予采信。对于卜志钟的鉴定申请未获准许问题。鉴于启动鉴定所须满足的条件并不具备等因素，二审经综合考量，认为本案鉴定程序无启动之必要。故本院二审对卜志钟的此项申请不予许可并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜志钟的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十二日书记员  陈艺梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初546号 原告杭州唐军汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座3幢421B室。 法定代表人孙李，该公司总经理。 委托代理人王俊朋，该公司员工。 被告董海庆，男，汉族，1985年1月10日出生，住山西省晋中地区平遥县。 本院审理的原告杭州唐军汽车服务有限公司诉被告董海庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月17日立案受理。现原告杭州唐军汽车服务有限公司，于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州唐军汽车服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州唐军汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州唐军汽车服务有限公司承担；公告费人民币260元，由原告杭州唐军汽车服务有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3330号 申请执行人吴驭时，男，1996年10月13日出生，汉族，住缙云县。 被执行人杭州法奈昇科技有限公司，统一社会信用代码913301030536607660，住所地杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号C-602室。 法定代表人胡滨。 申请执行人吴驭时与被执行人杭州法奈昇科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日作出的（2020）浙0109民特25号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吴驭时于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为25580.9元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿4816.58元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年5月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱哲平
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初847号 原告:邓丽，女，1976年10月8日生，苗族，住贵州省盘州市。 被告:张应装，男，1977年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:张刚，男，1975年11月16日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告:张干胡，男，1981年12月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告邓丽与被告张应装、张刚、张干胡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓丽、被告张应装、张刚到庭参加诉讼，被告张干胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张应装向原告邓丽支付汽车修理费12000元;二、请求判令被告张刚、张干胡在12000元范围内承担连带责任;三、本案的诉讼费由三被告承担。2019年10月7日，被告张应装驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的面包车从松河方向往淤泥方向行驶，行驶至淤泥乡启明洗煤厂三岔路口时与原告邓丽驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型汽车相撞，两车不同程度受损。2019年10月11日，双方达成协议，由张应装一次性赔偿邓丽车辆修复费用15000元。后张应装向原告出具欠条，载明被告张应装欠邓丽修车费12000元、欠款时间到2019年10月19号，并由张刚、张干胡签字担保。至今，被告张应装尚欠原告邓丽修车费12000元，原告多次主张未果。 被告张应装辩称，欠原告的修理费12000元属实，但现在没有钱一次性支付，可以在2020年10月20日前支付给原告。 被告张刚辩称，张应装已到庭，被告张刚不应承担责任。 被告张干胡未答辩，未提交证据。 经审理查明：2019年10月7日，被告张应装驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的面包车从松河方向往淤泥方向行驶，行驶至淤泥乡启明洗煤厂三岔路口时与原告邓丽的车牌号为云Ａ×××××号车辆相撞，两车不同程度受损。贵Ｂ×××××号车辆未购买交强险，云Ａ×××××号因此次事故产生修理费12980.58元。2019年10月11日，原告邓丽与被告张应装达成协议，由被告张应装一次性赔偿原告车辆修复费15000元，被告张应装当场支付了3000元，同时，被告张应装向原告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠到邓丽修车费壹万贰仟元（12000元），欠款人：张应装，担保人：张刚，在场人（担保人）：张干胡，欠款时间到2019年10月19号还清”，张刚和张干胡在《欠条》上担保人处签名按手印。 上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、《欠条》、《汽车维修服务结算单》、汽车修理费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张应装驾驶的车辆与原告的车辆相撞，致原告车辆受损，被告张应装驾驶的车辆未购买交强险。在事故发生后，原告与被告张应装就车辆修复费用达成了协议，由被告张应装赔偿原告修理费15000元，该协议是双方自愿达成，内容不违反法律法规的规定，合法有效，被告张应装支付了原告3000元后，应当按照约定支付剩余的车辆修复费用12000元，故原告要求被告张应装支付车辆修复费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张刚、张干胡在《欠条》上以担保人的名义签字按手印，视为被告张刚、张干胡自愿为张应装的该笔债务承担保证责任，在《欠条》中未约定保证方式，应为连带保证责任，《欠条》约定2019年10月19日前还清，故保证期间自2019年10月20日计算，原告于2020年1月16日向法院起诉，尚在保证期间内，被告张刚、张干胡应当对本案的欠款承担连带偿还责任。被告张刚称张应装已到庭，张刚不应当承担责任的辩解意见，不予采纳。被告张干胡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张应装于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告邓丽的汽车修理费12000元； 二、被告张刚、张干胡对上述债务承担连带责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费150元，由被告张应装、张刚、张干胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  董 玲 人民陪审员  牛美术 人民陪审员  罗华刚 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 玲
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审226号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：刘立占，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】KXZ069号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年5月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】KXZ069号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  简广波二〇二〇年五月二十五日书记员  王 磊
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初125号公诉机关内乡县人民检察院。被告人孙延虎，男，1982年8月28日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月30日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）517起诉书,指控被告人孙延虎犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人孙延虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日22时17分许，被告人孙延虎酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至内乡县五里堡转盘东200米路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙延虎血液中乙醇含量为89.06mg／100ml。上述事实，被告人孙延虎当庭无异议，且有被告人孙延虎供述、证人岳某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人孙延虎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙延虎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年五月二十五日书记员  师红珂
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执576号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号，统一社会信用代码91341200695717146D（1-1）。 负责人：杨光，该公司经理。 被执行人：王富贵，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司申请执行被执行人王富贵追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执576号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武丹丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执543号 张文成： 关于张文成罚金一案，本案在执行过程中，张文成履行了生效判决确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 审判员  黄游荧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何智毅
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执788号营口市金牛山物业服务有限公司、肖丽英：营口市金牛山物业服务有限公司与肖丽英服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1546号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1127号原告：无锡一嗨汽车租赁有限公司，住所地无锡市经开区信成道瑗颐湾名邸7-96号。法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：周小龙，男，1988年4月29日生，汉族，户籍地南京市建邺区。原告无锡一嗨汽车租赁有限公司与被告周小龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年4月29日，原告无锡一嗨汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告无锡一嗨汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年五月十三日书记员  丁盛灏
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2742号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：郝政虎，男，1987年4月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郝政虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  李 伟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  于晓丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1106号 原告：巴中市锦泰汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张健，该公司执行董事。 住所：四川巴中经济开发区。 委托代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：陈阳，男，生于1989年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：陈中玉（系被告陈阳之姑姑），女，生于1967年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：唐宁，男，生于1983年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市锦泰汽车销售服务有限公司（以下简称“锦泰汽车销售公司”）与被告陈阳、唐宁租赁合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨太吉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦泰汽车销售公司的法定代表人张健及其委托代理人周亚龙，被告陈阳的委托代理人陈中玉及被告唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泰汽车销售公司诉称：2018年12月31日，原被告口头达成租赁合同，约定由原告承租巴中市经开区黄家沟汽车汽贸城1栋119号—126号门市，约定租金及物业管理费共计153618元，原告也于2018年12月31日当日向被告足额支付租金及管理费。后2019年2月23日，经原被告双方协商一致，原告方于2019年3月31日起不再租赁119-126号门市，被告方同意于2019年12月31日前退还租金及管理费共计122700元，并出具《收条》。但经原告多次催收，被告拒绝按约支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告立即向原告返还租金及物管费122700元及逾期利息（从2019年12月31日起至人民法院判决被告具体支付之日按人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈阳辩称：一、陈阳现在经济情况很不好，原告作为陈阳之前的同事，利息希望原告考虑；二、租房是租一年，但是原告只租了3个月，原告也存在违约，原告方不应该计算利息。 被告唐宁辩称：我没有看到过租金和物管费，租房至2019年3月和约定2019年12月31日退还租金和管理费我均不知晓。 经审理查明：二被告原为同事关系。2018年12月31日，原告与被告陈阳就位于巴中市经开区黄家沟汽车汽贸城1栋119号—126号门市达成口头租赁合同，约定由原告承租前述门市。随后，原告通过支付宝、微信分六次向被告陈阳转账支付租金及物业管理费共计153619元。2019年2月23日，原告向被告陈阳告知其不再租赁涉案门市，随后双方就退租事宜达成一致意见并出具《收条》，载明：今收到巴中市锦泰汽车销售服务有限公司租承巴中市经开区黄家沟汽车汽贸城1栋119号-126号门市租金及物业管理费总计：¥153618.00元。大写：壹拾伍万叁仟陆百捌拾元整（时间：2018年12月31日）。巴中市锦泰汽车销售服务有限公司于2019年3月31日起不再续租，剩余门市租金及物业管理费为：122700.00元。大写：壹拾贰万贰仟柒佰元整。被告陈阳、唐宁分别在该《收条》下方签名书写了“陈阳513701198908100030”、“唐宁5137011983012300152019年2月23日”。在该《收条》左下方批注有“备注：之前两份收条作废。张健2019.2.23”。 庭审中，被告唐宁辩称，被告陈阳曾委托其到原告公司代收房租，在代收过程中，其向原告公司书写收条一张，基于这种情况，才在涉案《收条》上签名。我不是出租方也不是承租方，故不应承担责任。 因被告出具《收条》后未向原告返还租金及物管费致原告诉至来院提出上列诉请。 上述事实，有原、被告身份信息，《收条》，转账记录，签字现场照片及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告与被告陈阳于2018年12月31日就租赁房屋事宜达成一致意见并向被告陈阳支付了租金及物管费共计153619.00元。原告与被告陈阳之间建立的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。2019年2月23日，原告不再租赁，双方就解除租赁合同后的退租事宜（包括尚未发生租赁期间的租金金额及物业管理费）协商一致，被告陈阳在《收条》上签名予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告之间租赁合同解除后，对于原告已向被告陈阳支付的尚未发生租赁期间的租金及物业管理费122700.00元，被告陈阳应予返还。 关于被告唐宁是否承担返还责任的问题。庭审中，原告虽陈述双方口头达成了租赁协议，但并未向本院提交与被告唐宁建立租赁关系的相关证据。《收条》上虽有被告唐宁的签名，但原告将所有租金及物管费均转账支付给被告陈阳，且《收条》上并未明确载明被告唐宁系返还租金及物业管理费的义务人,故原告主张被告唐宁承担租金及物管费的返还责任，本院不予支持。 关于原告主张的逾期付款资金利息问题。鉴于在《收条》中并未约定租金及物管费的返还时间，故本院酌定原告主张的逾期付款资金利息计算方法为：以122700元为基数，从原告起诉主张权利之日（2020年3月18日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告陈阳于本判决生效之日起十五日内支付原告巴中市锦泰汽车销售服务有限公司租金、物业费共计122700元及资金利息，利息的计算方法为：以122700元为基数，从2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款给付完毕时止。 二、驳回原告巴中市锦泰汽车销售服务有限公司对被告唐宁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告陈阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  孙晓琴
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0109刑初134号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人袁俊清，女，1968年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   指定辩护人殷智杰，山西瀛唐律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］76号起诉书指控被告人袁俊清犯寻衅滋事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员党冲出庭支持公诉，被告人袁俊清及其指定辩护人殷智杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月份，被告人袁俊清就其反映的信访事项在太原市万柏林区东社街道办事处作出明确答复意见后，在未通过司法程序进行救济情况下，以其反映的诉求未解决为由，伙同秦某（另案处理）预谋前往北京上访，并在其居住的太原市万柏林区东社街道下庄村提前打印好该村村民集体反映村里问题的上访材料。2019年11月16日12时左右，被告人袁俊清与秦某及其各自子女来到北京天安门城楼前，被告人袁俊清为制造影响，达到其通过非法上访给地方政府施压的目的，与其女儿在天安门城楼前下跪磕头，后被民警带走。2019年11月18日11时许，被告人袁俊清再次来到天安门城楼金水桥前滞留，并下跪磕头喊冤，后被派出所民警带走并进行训诫。2019年11月19日，被告人袁俊清经民警传唤到案。   上述事实，被告人袁俊清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人袁俊清在天安门前跪下磕头视频资料及截图、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、太原市信访局驻京信访科关于上访人员袁俊清接返情况说明、谈话登记、告知书、证人秦某证言、被告人袁俊清供述和辩解、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人袁俊清以信访为名，在特定场所实施滞留、下跪等行为，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁俊清自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人袁俊清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李志强   人民陪审员 张克明   人民陪审员 范丽仙     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 王志香
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6721号 原告：余海森，男，1987年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：杭州居邦橱柜有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道江南明城5幢1单元1102室。 法定代表人：徐绍荣。 本院在审理原告余海森诉被告杭州居邦橱柜有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余海森在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州居邦橱柜有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许余海森撤回对杭州居邦橱柜有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 审判员  颜冰心 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田安琪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初5521号原告周金芬，女，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人王得才，浙江靖远律师事务所律师。被告杭州万松岭书画有限公司，统一社会信用代码91330106555166338B，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村。法定代表人朱科任。本院在审理原告周金芬诉被告杭州万松岭书画有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周金芬在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周金芬撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由周金芬负担。审判员  李良勇二〇二〇年五月十四日书记员  李圆桥
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执235号之一 申请执行人：胡林春，男，1978年8月7日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：夏招辉，男，1989年9月9日出生，汉族，江西省安义县人。 申请执行人胡林春依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1008号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，发现被执行人夏招辉名下有别克牌小轿车1辆（车牌号为浙Ｇ×××××），本院已委托车辆登记地法院查封，但未能实际控制；同时本院委托被执行人户籍地法院进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币40800元，已执行0元，未执行40800元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王灵通
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初1501号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110。统一社会信用代码:91370100765764117E。 负责人：高卫东,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。 被告：高贵芳，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）诉被告高贵芳保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款86280.69元、逾期保费4318.34元及以90599.03元为基数，自2019年4月2日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金，暂计算至2020年3月1日为19669.05元，以上共计110268.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告从原告处投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2018年6月9日，被告与保险人河北银行签订了一份《个人借款合同》，被告从河北银行贷款100000元，借款期限自2018年6月9日至2021年6月9日。河北银行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2019年1月9日开始未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2019年4月2日原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向河北银行支付理赔款86280.69元，河北银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款及违约金。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请依法判决。 本院认为，本案诉讼过程中，因按照原告提供的被告的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郏熔熔
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执1762号申请执行人:李汶逊被执行人:浙江中海建设集团有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执1762号案件,即申请执行人李汶逊与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特690号民事裁定书,已于2020年05月27日执行完毕。特此通知。承办人:吕建忠联系电话:0573-870××××0二〇二〇年五月二十七日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初779号原告：郑秀英，女，1973年10月15日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：张春雷，男，1979年3月12日出生，汉族，住茌平区，现拘押于茌平区看守所。被告：张宝才，男，1968年11月27日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：赵振成，男，1965年9月19出生，汉族，住茌平区。原告郑秀英与被告张春雷、张宝才、赵振成劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4日13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀英的委托诉讼代理人刘树河、被告张春雷、被告张宝才及其委托诉讼代理人付兴宾、被告赵振成到庭参加诉诉讼。郑秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费6500元并自2014年8月28日起按银行同期同类贷款利率支付利息至确定还款之日止。事实与理由：2014年被告张春雷、张宝才、赵振成合伙承包了东昌府区华科嘉园住宅小区的部分建设施工工程，后原告郑秀英为其提供劳务，共计65个工，每个100元，合计劳务费6500元。2014年8月28日被告张春雷为其出具欠条，经多次催要，被告均以各种理由拒付。被告张春雷辩称：原告诉状没有意见，欠条属实。在2014年的年底我已经把室抵了给工人发工资。被告张宝才代理人：该欠款是张春雷以个人名义出具的欠条，与我们所承包的工程无关，将我们两人列为被告系滥用诉权，对此申请驳回原告的诉讼请求。郑秀英目前仍侵占着抵顶我们工程款的一套房子3号楼342室及一个车库。事后我们会依法对该房屋起诉、查封拍卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张宝才、赵振成对郑秀英提交的欠条有异议，认为欠款是假的，是张春雷个人私自出具的，与我们所承包工程无关，与我们二人无关。经查，两被告均认可与张春雷在东昌府区华科嘉园住宅小区的部分施工工程中系合伙关系，2014年8月28日在施工后期张春雷为在此小区施工的郑秀英出具该欠条，作为合伙人张春雷为施工人员出具欠条应视为全体合伙人的行为。根据生活常识，合伙人不可能都在欠条上签字，且两被告也没提交证据证明自己的主张，该人工费发生在合伙期间具有高度可能性。故对其主张不予支持。郑秀英、张春雷对在张宝才、赵振成提交的梁水镇花费总结复印件，肖庄法庭判决书一份有异议。郑秀英认为该两份证据与本案没有任何关联性，即使张春雷与二被告合伙期间的账目来往清楚，但是他也不能排除三人合伙期间欠原告的劳务费。该判决书只是他们内部的经营事项。张春雷认为是在大脑不清醒的时候签署的，不认可。对判决书不认可。经查，梁水镇花费总结属三被告内部结算，有三被告的签字。且该结算是合伙人内部约定，仅对三被告具有效力，对外不具有约束力，该花费总结是否履行也没有举证证明。故对三被告的主张不予支持。（2016）鲁1523民初1077号民事判决是对三被告合伙内部工程垫付款、利润的分配进行的确认，对本案事实的认定不具有决定性意义，对此不作进一步评判。本院认为：合伙关系存续期间，债权共同享有、债务共同承担。本案中，既然三被告均认可在东昌府区华科嘉园住宅小区的部分施工工程中系合伙关系，那么在合伙期间产生的债务三被告应共同承担。张春雷为郑秀英书写的欠条中的欠人工费6500元应为共同债务，三被告应共同偿还。欠条中每约定利息，故原告要求利息的主张不予支持。张春雷在庭审中称在2014年的年底我已经把室抵了给工人发工资，没提供证据证明，郑秀英对此也不予认可，对其主张不予支持。关于被告赵振成所称肖占法的起诉超过诉讼时效，经查，肖占法提交的欠条中并未注明还款期限，故肖占法的起诉未超过诉讼时效，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告张春雷、张宝才、赵振成于本判决生效后十日内共同偿还原告郑秀英人工费6500元。二、驳回原告郑秀英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春雷、张宝才、赵振成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇二〇年五月二十二日书记员  温英英
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢476号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户），经营场所：江西省南昌市洪城大市场B区3号楼一层11号，统一社会信用代码：92360103L26918891W。经营者：王国英，女，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户），经营场所：江西省南昌市洪城大市场C区34栋18号，统一社会信用代码：92360103L381052223。经营者：郭根凤，女，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：郭根凤，女，1963年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈弟丽，女，1987年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴志勇，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7231号民事判决书，向被执行人南昌市西湖区洪城大市场国英布行、王国英、李志辉、南昌洪城大市场华勇服饰行、郭根凤、吴志勇、陈弟丽发出执行通知书，责令被执行人南昌市西湖区洪城大市场国英布行、王国英、李志辉、南昌洪城大市场华勇服饰行、郭根凤、吴志勇、陈弟丽立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市西湖区洪城大市场国英布行、王国英、李志辉、南昌洪城大市场华勇服饰行、郭根凤、吴志勇、陈弟丽银行存款2649046.1元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年五月二十六日书记员  张 瑾
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初556号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号。 统一社会信用代码：911311027387045145。 负责人：乔柯岩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，男，1990年12月2日出生，汉族，住河北省深州市，系公司职员。 被告：王福俊，男，1955年7月8日出生，汉族，住阜城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水支公司）与被告王福俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人黄文成、被告王福俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险衡水支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失2465元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，梁跃驾驶冀Ｔ×××××号车辆在阜城县行驶时，与被告王福俊驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆受损、王福俊受伤，经阜城县公安交警大队认定，梁跃负事故主要责任、王福俊承担次要责任。冀Ｔ×××××车车主高莹到法院起诉我司，要求我司代位赔偿其全部车损。阜城县人民法院做出（2018）冀1128民初1056号判决书，认定我司在商业车损保险范围内赔偿其各项损失共计3550元。现原告对判决书确定的义务已经履行完毕。根据法律规定，原告代位赔偿被保险人全部损失后有权向被告追偿，故诉至法院，望依法支持原告以上诉请。 被告王福俊辩称：保险公司没有把我的误工费完全支付，当时我生病孩子照顾我，孩子有工资，保险公司把我的误工费按照农村待遇支付的，应该按照孩子的实际误工费用支付。我在县城开的有门市，因门市停业产业的费用也没有支付，我对交通事故的事实认可，我不应当支付原告的追偿费用。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，梁跃驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿东安大街由北向南行驶至阜城县东安大街与阜康路交叉口时，与沿阜康路由西向东行驶的被告王福俊驾驶的三轮摩托车相撞，造成王福俊受伤、两车损坏的交通事故，经阜城县公安交通警察大队认定，梁跃负事故主要责任，王福俊负次要责任。冀Ｔ×××××号小型客车在原告太平洋财险衡水支公司投保。事故发生后，冀Ｔ×××××号小型客车车主高莹向阜城县人民法院提起诉讼，审理中，高莹与太平洋财险衡水支公司达成调解协议，太平洋财险衡水支公司赔偿高莹车损共计3550元。2018年7月13日，太平洋财险衡水支公司依调解书一次性向高莹支付完毕上述赔偿款。上述事实由双方当事人陈述、（2018）冀1128民初1056号民事调解书、道路交通事故认定书及中国太平洋财产保险股份有限公司付款凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉车辆在原告太平洋财险衡水支公司投保，事故发生后，经交警部门认定梁跃承担主要责任、王福俊负次要责任。赔偿权利人高莹诉至法院请求太平洋财险衡水支公司予以赔付，本案原告作为保险人依调解书已向高莹履行完毕赔付责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋财险衡水支公司现已向赔偿权利人履行完毕3,550元的赔偿义务，现原告向被告王福俊追偿2,465元=2000+（3550-2000）＊30%，根据上述法律规定及事故责任认定书认定结论，原告的诉求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王福俊虽辩称其不应赔偿原告相应费用，但未能举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对被告的辩称依法不予采信。 综上所述，被告王福俊应向原告太平洋财险衡水支公司赔偿款2,465元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王福俊于本判决生效之日起3日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付已垫付的赔偿款2,465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王福俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱茹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高丽丽
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更285号罪犯陈斌，男,1991年9月18日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）唐刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人陈斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。此案上诉后，河北省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）冀刑三终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2009年9月24日起至2022年9月23日止。于2012年7月17日交付执行。于2016年5月12日经本院裁定减刑一年十个月，减刑后刑期至2020年11月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈斌的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯陈斌伙同他人非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次，表扬6次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈斌减去自2020年5月28日起至2020年11月23日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○二○年五月二十八日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初49号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人杨维强，男，1993年4月9日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，住郯城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月1日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。 被告人乔万刚，曾用名乔鹏飞，男，1994年8月5日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无业，住郯城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月1日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。 被告人杨海侠，女，1987年10月5日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，住山东省。因涉嫌犯非法拘禁罪2019年9月1日被抓获，同年9月2日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日宣布逮捕。2020年4月26日被郯城县人民法院取保候审。 被告人刘保磊，男，1986年11月12日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，无业，住郯城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月1日被抓获，同年9月2日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 辩护人孙颂博，山东浩冉律师事务所律师。 被告人杨化煜，曾用名杨子涵，男，1998年1月23日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，无业，住郯城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月1日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]364号起诉书指控被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、刘保磊、杨化煜犯非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、被告人刘保磊及其辩护人孙颂博、被告人杨化煜到庭参加诉讼。现已审理终结。期间因新型冠状病毒肺炎疫情延期审理。 公诉机关指控，2019年8月20日中午，被告人杨维强、杨海侠、乔万刚、杨化煜以吃饭、唱歌的名义将黄某骗至杨海侠车上，强行将黄某带至郯城县庙山镇庙山村杨维强家中，后黄某先后在杨维强家中、庙山村西沂河附近被徐某(另案处理)、刘保磊、杨海侠、乔万刚、杨化煜、杨维强等人殴打，期间被告人杨维强等人为查看黄某伤情将黄某带出洗澡，后再次将黄某带回杨维强家中。2019年8月22日，乔万刚、杨维强、刘保磊、杨海侠将黄某同其女友王某带至临沂市兰山区一宾馆内，直至8月24日离开。2019年9月1日被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、刘保磊被公安机关抓获归案；同日被告人杨化煜被电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、和解协议及刑事谅解书、车辆行驶截图、证人证言、被害人黄某的陈述、被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、刘保磊、杨化煜的原供述、郯城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、刘保磊、杨化煜非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任；被告人杨维强、乔万刚、杨海侠自愿认罪认罚，赔偿损失，获得被害人谅解，建议判处被告人杨维强、乔万刚、杨海侠有期徒刑十个月至一年三个月，缓刑一年至二两年；被告人刘保磊自愿认罪认罚，在犯罪中所起作用相对较小，赔偿损失，获得被害人谅解，建议判处被告人刘保磊有期徒刑九个月至一年两个月，缓刑一年至两年；被告人杨化煜主动投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚，在犯罪中所起作用相对较小，赔偿损失，获得被害人谅解，建议判处被告人杨化煜有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年至；建议适用普通程序审理。 被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、杨化煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘保磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘保磊系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用较小，已与被害人达成和解，对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2019年8月20日中午，被告人杨维强、杨海侠、乔万刚、杨化煜以吃饭、唱歌的名义将黄某骗至杨海侠车上，强行将黄某带至郯城县庙山镇庙山村杨维强家中，后黄某先后在杨维强家中、庙山村西沂河附近被徐某(另案处理)同被告人刘保磊、杨海侠、乔万刚、杨化煜、杨维强等人殴打。期间被告人杨维强等人为查看黄某伤情将黄某带出洗澡，后再次将黄某带回杨维强家中。同年8月22日，被告人乔万刚、杨维强、刘保磊、杨海侠将黄某及女友王某带至临沂市兰山区一宾馆内，直至8月24日离开。同年9月1日，被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、刘保磊被公安机关抓获归案，同日被告人杨化煜被电话传唤到案。 另查明，五被告人已赔偿被害人经济损失，获得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、和解协议及刑事谅解书、车辆行驶截图、证人证言、被害人黄某的陈述、被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、刘保磊、杨化煜的原供述、郯城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨维强、乔万刚、杨海侠、刘保磊、杨化煜非法限制他人人身自由，实施殴打，致以轻微伤，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨维强、乔万刚、杨海侠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，适用缓刑；被告人刘保磊在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，依法应从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，适用缓刑，辩护人提出的辩护意见予以采纳；被告人杨化煜在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，依法应从轻处罚，其主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，适用缓刑。五被告人在缓刑考验期间，应分别到郯城县司法局庙山、杨某、花园、郯城司法所接受社区矫正，遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人杨维强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）； 被告人乔万刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）； 被告人杨海侠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）； 被告人刘保磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）； 被告人杨化煜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  庞守举 人民陪审员  杨俊堂 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  冯振兴
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更317号 罪犯马锦杰，女，1962年6月27日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市南开区人民法院于2009年12月3日作出（2009）南刑初字第487号刑事判决，以被告人马锦杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。刑期自2009年2月10日起至2021年2月9日止。天津市南开区人民法院于2010年4月15日作出（2010）南刑初字第175号刑事判决，以被告人马锦杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元；连同前判决所判被告人马锦杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金800000元。刑期自2009年2月10起至2027年2月9日止。被告人马锦杰不服，提出上诉。本院于2010年1月12日以（2010）一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月4日以（2013）一中刑执字第1448号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年9月19日以（2014）一中刑执字第3692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月12日以（2016）津01刑更1519号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月30日以（2018）津01刑更289号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2009年2月10日起至2024年1月9日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯马锦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马锦杰符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯马锦杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳罚金80万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯马锦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马锦杰减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期2009年2月10日起至2023年10月9日止），并处罚金80万元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍