杭州市拱墅区人民法院  民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14125号 原告：浙江大合检测有限公司温州分公司,住所地浙江省瑞安市经济开发区拓展区金源路88号。 诉讼代表人：诸葛忠，总经理。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：缪昌财，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 第三人：温州奋起置业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇皮件工业基地（S7省道边）。 法定代表人：郑长泵，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓慧，女，29岁，系公司员工。 原告浙江大合检测有限公司温州分公司（以下称原告）为与被告缪昌财与第三人温州奋起置业有限公司（以下简称奋起公司）不当得利纠纷一案，向平阳县人民法院提起诉讼，该院于2018年11月8日受理后，于当日作出（2018）浙0326民初7774号民事裁定书，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院。本院于2018年12月3日立案受理后，本院依法适用普通程序，分别于2019年4月15日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人诸葛忠及其委托代理人张存贤、第三人奋起公司的委托代理人吴晓慧到庭参加了诉讼；被告缪昌财经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月10，原告和第三人奋起公司分别签订了《室内环境检测合同书》、《技术服务合同书-建筑智能化系统工程质量检测类》各一份，第三人奋起公司分别将其亿豪名邸建筑工程室内空气质量及建筑工程智能化系统委托原告进行检测，两项目检测费用共计104324元。原告分别于2015年12月23日、2016年1月6日开具了金额为56342元、48000元的增值税普通发票交付给第三人奋起公司，但是被告缪昌财却冒用原告名义领用了上述款项。原告得知情况后多次要求被告缪昌财返还款项，未果。综上，被告缪昌财将本属于原告的工程款占为己有，实属不当得利，原告多次要求被告返还，被告不予返还的依旧占为己有侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告缪昌财返还原告工程款检测费104324元并赔偿利息损失（利息损失以104324元为基数从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告款项计104324元并赔偿利息损失（利息损失以104324元为基数从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 原告为证明其诉称主张成立，向本院提交证据如下： 1、《室内环境检测合同书》、《技术服务合同书-建筑智能化系统工程质量检测类》各一份，以证明第三人奋起公司将亿豪名邸建筑工程室内空气质量及建筑工程智能化系统委托原告检测的事实； 2、发票二份，以证明原告开具发票的事实； 3、转账凭证（复印件）二份，以证明被告缪昌财领取工程款的事实。 被告缪昌财未到庭应诉，亦未提交证据材料。 第三人奋起公司述称：原告与第三人奋起公司分别签订了《室内环境检测合同书》、《技术服务合同书-建筑智能化系统工程质量检测类》，两项目检测费用合计104324元。原告分别于2015年12月23日、2016年1月6日开具了金额为56342元、48000元的增值税普通发票交付给第三人。由于被告缪昌财是代表原告与第三人奋起公司签订上述合同的经办人，所以缪昌财以原告的名义向第三人奋起公司领取了工程检测费共计104324元。综上，第三人奋起公司没有欠原告的工程检测费，该工程检测费由被告缪昌财以原告名义领取，请求法院依法判决，维护第三人奋起公司的合法权益。 第三人奋起公司向本院提交领借凭证六份，以证明奋起公司与被告缪昌财已结清费用的事实。 对原告以及第三人奋起公司提交的证据，经当庭举证和质证，结合当事人意见，本院作如下认证： 1、对于原告提交的证据，第三人奋起公司均无异议，同时确认其提供转账凭证的原件并经原告复印的。本院对原告提交的证据予以确认。 2、对于第三人奋起公司提交的证据，原告无异议，本院对其中的80000元汇款凭证及对应的领借凭证的真实性予以确认；对其他领借凭证的形式真实性予以确认。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告经被告缪昌财介绍与第三人奋起公司发生业务关系。2015年6月10日，原告与第三人奋起公司签订《室内环境检测合同书》一份，约定原告受奋起公司委托，对奋起公司的亿家名邸建筑工程室内空气质量检测事宜进行检测。本工程按检测单体计算费用，共计人民币48000元；检测报告完成后，第三人奋起公司一次性结清款项后原告提交报告等。同日，原告与奋起公司又签订《技术服务合同书-建筑智能化系统工程质量检测类》一份，约定奋起公司委托原告就建筑工程智能化系统进行工程验收测试工作，工程检测费合计56324元；第三人奋起公司发出正式开工通知起7个工作日内原告完成检测工作，并出具检测报告；第三人奋起公司收到原告提供的全部检测报告时，第三人奋起公司一次性付清检测费用；等等。被告缪昌财作为原告的联系人在服务方即原告处签字，原告则加盖了公司公章予以了确认。上述两份合同签订后，第三人奋起公司于2015年6月18日通过其公司员工朱婷婷向被告缪昌财的个人账户支付了工程检测预付款80000元，而被告缪昌财于同日在第三人的《领借凭证》的领借人处予以了签字确认。2015年10月24日，原告向第三人奋起公司出具了《室内空气质量检测报告》，于2016年1月出具了《建筑智能化工程检测报告》。此外，原告还于2015年12月23日向奋起公司开具了服务名称为智能设备检测费、金额为56324元的增值税普通发票一张，于2016年1月6日向奋起公司开具了服务名称为室内空气检测费、金额为48000元的增值税普通发票一张。后原告经向被告缪昌财催要未果后，遂以不当得利纠纷为由将被告缪昌财、第三人奋起公司起诉来院。审理中，原告认为原、被告之间的基础法律关系是居间合同关系，故变更本案案由为居间合同纠纷，并变更诉请为要求被告缪昌财偿还款项104324元并赔偿利息损失、承担本案诉讼费用。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告自认陈述其与被告缪昌财存在口头约定，即经被告缪昌财介绍能够与第三人奋起公司签订合同且履行的，那原告应当向被告缪昌财支付合同价款的10%的介绍费用。另从原告提供的两份合同、第三人提供的《领借凭证》以及增值税发票显示，被告缪昌财不仅作为原告的联系人在合同中予以了签字，还从第三人处代表原告领取了涉案合同项下的预付费用以及向第三人奋起公司交付了原告开具的增值税发票，均能印证被告缪昌财与原告之间存在的口头合同关系基本符合居间合同的性质，且被告缪昌财作为居间人已经促成了案涉合同的成立。但被告缪昌财却以原告的名义从第三人处收到了合同预付款项，却故意向委托人即原告进行了隐瞒，损害了委托人的利益，应承担损害赔偿责任。根据第三人奋起公司提供的有效证据显示，有被告缪昌财在《领借凭证》上签字且有付款凭证印证的只有80000元款项，故被告缪昌财应当予以返还并赔偿相应的利息损失；对原告提出的超出80000元金额的部分，因缺乏有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪昌财返还原告浙江大合检测有限公司温州分公司80000元，并以80000元作为基数，支付自2018年10月26日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告浙江大合检测有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由原告浙江大合检测有限公司温州分公司负担557元，被告缪昌财负担1830元。 原告浙江大合检测有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪昌财于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 石 红 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 胡伟权 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员 王 慧