河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终420号 上诉人（原审原告）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。统一社会信用代码：91110108MA004HWD50。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡勃，河北盛格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大名县供销社大名府市场，住所地：河北省邯郸市大名县京府商贸城内。统一社会信用代码：91130425601070661E。 法定代表人：崔广林,该公司经理。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心法援律师。 上诉人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创投资公司）因与被上诉人大名县供销社大名府市场（以下简称大名府市场）借款合同纠纷一案，不服大名县人民法院(2019)冀0425民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中京合创投资公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持中京合创投资公司的诉讼请求。事实与理由：1998年9月至12月期间，大名府市场与中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称农行大名支行）借款两笔共计155万元，约定大名府市场以其三层仿古营业楼为该笔借款作抵押。中京合创投资公司通过债权转让，取得本案的债权。一审法院以2007年8月16日的《债务逾期催收通知书》为复印件直接否认其证明效力，认定本案超过诉讼时效，属认定事实错误、适用法律错误。一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条均规定了只要权利人向义务人提出要求、履行请求，就发生诉讼时效中断的法律效力。本案的诉讼时效依法自2007年8月16日起重新计算。1、中京合创投资公司向一审法院提交了2007年8月16日的《债务逾期催收通知书》上，虽然大名府市场的盖章是复印件，但农行大名支行原经办人朱宪涛（现任农行大名支行副行长）证实了大名府市场在通知书上盖章的事实，农行大名支行出具的《档案资料缺失情况说明书》证明了《债务逾期催收通知书》原件丢失、复印件是真实的事实。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，书证原件遗失、灭失或者毁损的，提交书证原件确有困难，可以提交复制品、照片、副本、节录本。中京合创投资公司提交的《债务逾期催收通知书》复印件，不但符合法律和司法解释的规定，而且证明了农行大名支行向大名府市场催收，且大名府市场在《债务逾期催收通知书》上盖章确认债务的事实。中京合创投资公司已完成了向大名府市场提出履行要求的举证责任。3、根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，本案诉讼时效自2007年8月16日重新计算。二、至起诉日本案诉讼时效合法有效。1、农行大名支行于2009年8月13日、2011年6月14日，向大名府市场邮寄的《债务逾期催收通知书》提出履行还款义务请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》规定和立法精神，依法发生诉讼时效中断的法律效力。2、2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日农行在《河北日报》上发布了债权催收公告，2016年12月7日、2018年10月25日中国长城资产管理公司（以下简称长城资产公司）在《河北经济日报》上发布的债权转让暨债务催收联合公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，上述报纸催收公告引起诉讼时效中断的效力。综上所述，本案债权人对大名府市场进行了连续、合法、有效的催收，一审法院的认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持中京合创投资公司的上诉请求，以维护该公司的合法权益。 大名府市场辩称，1、两笔借款的到期日均为1999年8月28日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。故本案诉讼时效应当自1999年8月29日起算两年，即诉讼时效期间为1999年8月29日至2001年8月28日；2、中京合创投资公司2007年作出的《债务逾期催收通知书》是诉讼时效期间届满后的行为，不能引起诉讼时效中断且系复印件不能作为证据使用。3、中京合创投资公司2011年9月27日后报纸上多次公告均是在诉讼时效期间届满后作出的且系其单方行为，不能引起诉讼时效中断。综上，中京合创投资公司的诉请已经超过诉讼时效期间，望驳回该公司的上诉请求。 中京合创投资公司向一审法院起诉请求：1、判令大名府市场立即偿还中京合创投资公司借款本金155万元及利息；2、判令中京合创投资公司对大名府市场抵押的房产具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切费用由大名府市场承担。 一审法院认定事实：1998年9月28日，大名府市场与农行大名支行签订(98)大农银抵借字第0004号《抵押担保借款合同》，借款金额为125万元，借款期限自1998年9月28日起至1999年8月28日止，利率按月息6.3525‰计算，贷款逾期后按日利率万分之四计算，另,合同约定大名府市场以市场三层仿古营业楼作为该笔借款的抵押物。农行大名支行于1998年9月28日、10月6日分两次向大名府市场分别发放100万元、25万元。1998年12月17日，大名府市场与农行大名支行签订(98)大农银抵借字第0011号《抵押担保借款合同》，借款金额为30万元，借款期限自1998年12月17日起至1999年8月28日止，利率按月息6.39‰计算，贷款逾期后按日利率万分之三计算，另,合同约定大名府市场以其三层仿古营业楼为该笔借款作抵押。农行大名支行于1998年12月17日向大名府市场发放了30万元贷款。后农行大名支行分别于2009年8月13日、2011年6月14日向大名府市场邮寄特快专递邮件催收该155万元借款及利息。农行邯郸分行在河北日报上分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日就债务人大名府市场（担保人大名府市场）本金金额155万元发布了债权催收公告。2016年11月3日，农行邯郸分行与长城资产公司石家庄办事处签订《委托资产批量转让协议》，将不良资产333户的资产账面本金余额401917953.19元及利息进行了转让。2016年12月7日农行邯郸分行与长城资产公司石家庄办事处共同在河北经济日报上就债务人大名府市场（担保人大名府市场房产抵押）本金金额155万元发布了债权转让暨催收公告。2018年10月17日长城资产公司河北省分公司与中京合创投资公司签订《债权转让协议》，将借款人大名府市场（担保人大名府市场房产抵押）账面本金余额155万元转让给中京合创投资公司。2018年10月25日长城资产公司河北省分公司与中京合创投资公司共同在河北经济日报上就债务人大名府市场（担保人大名府市场房产抵押）贷款本金余额155万元及利息3059617.02元发布了债权转让暨债务催收联合公告。一审法院另查明：2007年8月16日的《债务逾期催收通知书》显示该通知书原为复印件，通知书内容主要有：大名府市场“到2007年8月16日止，你（单位）仍欠我行债务本金（币种及金额大写）人民币壹佰伍拾伍元整及利息”，债务人（盖章）栏内签名显示为大名府市场印章的复印件，上述内容均为复印件，但是农行大名支行的印章为加盖原件印章。另,2008年9月18日的中国农业银行法人客户贷款剥离档案资料也显示档案资料收录的贷款催收通知书及贷款催收通知书回执均为复印件。 一审法院认为，在1998年9月28日、12月17日，大名府市场与农行大名支行分两次签订《抵押担保借款合同》，贷款以房产抵押，共借款155万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”农行大名支行与大名府市场之间的借款合同关系成立生效。在2016年11月3日由农行邯郸分行与长城资产公司石家庄办事处签订《委托资产批量转让协议》，将不良资产333户的资产账面本金余额401917953.19元及利息进行了转让，而该借款155万元依照中京合创投资公司的陈述包含在其中，2018年10月17日长城资产公司河北省分公司与中京合创投资公司签订《债权转让协议》，将借款人大名府市场（担保人大名府市场房产抵押）账面本金余额155万元转让给中京合创投资公司，并且就债权转让在报纸上发布了联合公告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据法律规定及合同约定，中京合创投资公司陈述取得了对大名府市场债权转让的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。大名府市场辩称，中京合创投资公司提交的2007年8月16日《债务逾期催收通知书》系复印件，并且农行大名支行并未向大名府市场催要过，故中京合创投资公司的起诉已经超过法定时效，应当依法驳回中京合创投资公司的诉讼请求。另查明的2008年9月18日的中国农业银行法人客户贷款剥离档案资料也显示档案资料收录的贷款催收通知书及贷款催收通知书回执均为复印件，即虽然中京合创投资公司提交的《债务逾期催收通知书》上有农行大名支行的印章，但是中京合创投资公司不能证明该《债务逾期催收通知书》存在过原件，也不能证明农行大名支行在该时间向大名府市场催要过，故对大名府市场辩称的该借款155万元已经超过诉讼时效的理由应当予以支持。中京合创投资公司提交的2007年8月16日《债务逾期催收通知书》不能起到诉讼时效重新计算的效力。2011年9月27日后报纸上的多次公告仅是诉讼时效期间届满后的中京合创投资公司单方民事行为，不能视为大名府市场对债务的追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。故大名府市场向农行大名支行的两笔借款合计155万元，诉讼时效期间均已届满，大名府市场对农行大名支行、长城资产公司河北省分公司进行的抗辩，可以向受让人中京合创投资公司主张，故驳回中京合创投资公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款的规定，判决：驳回中京合创投资公司的诉讼请求。案件受理费18750元，减半收取9375元由中京合创投资公司负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据，对二审争议的事实本院认定如下：1998年9月28日，大名府市场与农行大名支行签订了(98)大农银抵借字第004号《抵押担保借款合同》，约定借款金额125万元，借款用途：短期借款，借款期限自1998年9月28日起至1999年8月28日，贷款利率按月息6.3525‰执行；如遇国家利率政策调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定执行；还款方式现金或转账。抵押人愿意以市场三层仿古营业楼等财产（详见抵押物品清单或房地产抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保内容如下：1、抵押评估价值2413500元。抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。2、抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。3、抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。4、抵押财产在抵押担保期间，有抵押人办理财产保险，保险单有贷款人保存。如发生保险责任内损失，保险理赔款应用于提前向贷款人归还贷款本息或向第三人提存，不足部分由抵押人弥补或由借款人另行提供担保。否则，贷款人有权降低相应的贷款额度或提前收回贷款。......借款人应按期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款的逾期期间按日万分之四计收利息。贷款人到期,借款人不能归还或不足归还本息,由贷款人按照法律程序处理抵押物收回贷款本息,不足受偿部分,贷款人有权继续向借款人追偿。合同签订后，农行大名支行按照借款合同约定分别于1998年9月28日、10月6日向借款人大名府市场放款125万元，履行了放款义务。1998年12月17日，大名府市场与农行大名支行签订(98)大农银抵借字第0011号《抵押担保借款合同》，借款金额为30万元，借款期限自1998年12月17日起至1999年8月28日止，利率按月息6.39‰计算，贷款逾期后按日利率万分之三计算，另合同约定大名府市场以其三层仿古营业楼为该笔借款作抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。农行大名支行于1998年12月17日向大名府市场发放了30万元贷款。上述借款到期后，大名府市场未按时还本付息，现大名府市场尚欠借款本金155万元及相应利息。 2007年8月16日,农行大名支行向大名府市场送达了《债务逾期催收通知书》,大名府市场在该通知书上加盖公章确认。通知书内容主要有：大名府市场“到2007年8月16日止，你（单位）仍欠我行债务本金（币种及金额大写）人民币壹佰伍拾伍元整及利息”，《债务逾期催收通知书》为复印件，农行大名支行在该复印件上又加盖印章并由经办人朱宪涛签字。2008年9月18日的中国农业银行法人客户贷款剥离档案资料显示档案资料收录的《债务逾期催收通知书》及贷款催收通知书回执均为复印件。农行大名支行于2008年11月份整理法人客户贷款剥离档案材料时，出具了对于《档案资料缺失情况说明书》，内容载明：资料缺失原因及责任认定处理情况：我行信贷人员多次向借款人催收贷款，但其拒绝在催收通知书上签字，由于我行档案资料保管人员多次更换，致使部分信贷资料缺失，无法补充完善。鉴于有关责任人已经内退、买断，经我行研究不再对有关责任人进行追究。由于我行在办理贷款组卷手续时未统一要求企业提供抵押物产权证明，只是此项缺失，目前无法补充。无法补充原因：借款人由于经营管理不善，已经关停多年，法人贷款人还款意愿极差，不与我行配合。我行信贷人员多次向借款人催收贷款，其拒绝在催收通知书上签字，因此无法补充以上资料。2009年8月13日，农行大名支行通过特快专递邮件方式向大名府市场邮寄了《债务逾期催收通知书》，2011年6月11日，农行大名支行再次通过特快专递邮件方式向大名府市场寄送《债务逾期催收通知书》，国内特快专递邮件详情单显示“债务逾期催收通知书”，收件人姓名负责人,单位名称大名府市场，地址大名府市场”，该详情单上盖有河北大名邮局邮戳。2011年9月27日、2013年8月13日，农行大名支行在《河北日报》上先后刊登了《债权催收公告》，该公告显示“经国务院批准，中国农业银行（现改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称农行）已将对公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、还款协议和其他相关协议下的全部权利，依法转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。鉴于上述情况，根据中华人民共和国有关法律以及最高人民法院的有关规定，农行河北省分行特向公告清单所列债务人及其担保人发出债权催收公告，请债务人和担保人立即向农行河北省分行履行偿还的义务。注：本公告清单仅列示债权本金金额，债务人和担保人应支付给农行河北省分行的利息按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。若债务人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债单位、清算主体或主管部门代为履行义务或承担清算责任。”公告清单上均显示“债务人大名府市场、本金数额155万元及利息3059617.02元。” 2008年，财政部作出《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号文件），其中第四条规定“你行应组织各分行就所管辖范围剥离资产制作项目清单，分别报送各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案；对各分行制作的项目清单进行汇总后报财政部备案。上述工作应于2008年12月31日前全部完成，备案完成即视为资产剥离完成。”第七条规定“财政部购买你行不良资产后，仍委托你行进行管理和处置，由你行代理履行债权人和资产所有人职责。上述不良资产的处置回收权益自2008年1月1日起由财政部享有，回收现金扣除相关费用后，全部纳入特别共管基金，相关费用支付及激励办法由财政部另行制定。”2009年10月20日，农行在人民法院报刊登《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受让管理和处置公告》，该公告内容为“经国务院批准，中国农业银行（现改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称农行）已将总额为8157亿元的资产及对应权利（以下简称转让资产）转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。特此公告。”2019年7月3日，财政部河北监管局出具《审核证明》，该证明内容为“兹证明《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》中列示的资产及对应权利（具体见附件）属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。附件：1、地市汇总表（按包数，11个地市共70个包）；2、地市明细表（按受让方，70个包共14,717户）；3、中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单（70个包）。”其中《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》（申报单位农行邯郸分行）序号为26显示“二级分行名称农行邯郸分行、原划出行名称农业银行大名支行、现经营管理机构名称邯郸分行委托资产处置经营部、借款人大名府市场、剥离项目编号农行邯郸大名支行21000223、借款本金余额155万元。” 截止到2018年10月17日，大名府市场尚欠中京合创投资公司借款本金合计155万元及相应利息。 本院认为，双方当事人二审争议的主要焦点问题是：本案所涉债权是否超过诉讼时效，即2007年8月16日，农行大名支行出具的加盖大名府市场的《债务逾期催收通知书》复印件能否引起债权的重新确认、2009年8月13日、2011年6月11日农行大名支行向大名府市场以特快专递方式邮寄债务逾期催收通知书及2011年至2016年期间农行邯郸分行及农行大名支行、长城资产公司河北分公司、中京合创投资公司以报纸公告方式刊登债权催收公告是否引起诉讼时效中断的问题。 关于2007年8月16日农行大名支行出具加盖大名府市场的《债务逾期催收通知书》复印件能否引起债权重新确认的问题。本案中,从事实上讲，虽然中京合创投资公司提交的《债务逾期催收通知书》系复印件,但是该公司取得该全部债权系合法债权,且在农行改剥离不良资产债权时，农行大名支行、农行邯郸分行委托资产处理经营部、农行邯郸分行逐级盖章、负责人签字确认该通知书的真实性且本案借款农行大名支行经办人、负责人、行长也对向大名府市场催收行为进行说明及当时的《贷款剥离档案材料》、《档案资料缺失情况说明书》确认《债务逾期催收通知书》的真实性及2009年8月13日、2011年6月11日向大名府市场以特快专递方式邮寄债务逾期催收通知书等证据能够相互印证农行大名支行向大名府市场主张还款的客观事实。上述证据均发生在双方诉讼发生前，其证明力具有客观性、合法性，符合常理。中京合创投资公司提交的《债务逾期催收通知书》复印件并非孤证，与其他上述证据能够形成证据链条，故对该通知书的真实性，予以确认。从法律上讲，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定：“……根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”大名府市场在农行大名支行发出的《债务逾期催收通知书》上盖章确认，应当视为其对原债务的重新确认。故中京合创投资公司该上诉请求成立，本院予以支持。 关于2009年8月13日农行大名支行向大名府市场以特快专递方式邮寄债务逾期催收通知书是否引起诉讼时效中断问题。本院认为，从事实上看，中京合创投资公司提交的国内特快专递邮件详情单显示的内容可以看出有原债权人农行大名支行主张案涉债权权利的具体内容、有债务人大名府市场详细的名称、有邮局受理的邮戳，且大名府市场认可其自2007年至2013年正常营业，虽然没有大名府市场的签收手续，但已能够证明农行大名支行当时积极主张权利的内心意思表示及行为，即使该主张权利的意思表示未实际到达大名府市场，因农行大名支行邮寄的大名府市场，截止到本次诉讼仍为有效地址，依正常发出方式该主张权利的意思应当到达大名府市场，故应当认定农行大名支行邮寄的通知书能够到达大名府市场,农行大名支行已经完成了主张权利的法定义务，诉讼时效中断。从法律上看，《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（民二他字[2003]第6号）规定“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”，本案中京合创投资公司已提供特快专递邮件详情单，该详情单有催收的具体内容，而大名府市场未有提交实际经营地址不在邮寄地址的相反证据，故亦应当认定农行大名支行向大名府市场主张了权利，诉讼时效中断。另从债务人及保证人的法律地位及法律后果来看，最高法院关于向保证人主张权利的复函，亦当然适用于债务人。故中京合创投资公司的上诉理由成立，本院予以支持。关于2011年至2016年期间农行邯郸分行及农行大名支行以报纸公告方式刊登债权催收公告是否引起诉讼时效中断的问题。本院认为，从事实上看，案涉债权系农行于2008年1月1日起作为不良资产转让剥离给财政部，根据财政部作出的《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号文件）规定，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。转让资产项目清单应在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案。2009年10月20日，农行在人民法院报刊登《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受让管理和处置公告》，公告显示转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案并请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。随后，2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，农行邯郸分行在《河北日报》上先后刊登《债权催收公告》，该公告均显示农行已将公告清单上所列债权包括本案所涉债权依法转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责等内容。2019年7月3日，财政部河北监管局出具的《审核证明》附件《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》中列示债务人大名府市场的借款本金155万元属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。以上可以看出2009年10月20日、2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日原债权人农行均以报纸公告方式向债务人大名府市场主张了权利，尤其是2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日报纸公告清单上均显示债务人大名府市场，均引起诉讼时效中断。从法律上看，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”第十条规定“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”以及《最高人民法院对的答复》（法函[2002]3号）“依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法政策的通知》（法[2011]144号）“一、人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”本案中原债权银行农行通过股改剥离不良资产转让给财政部，又经财政部委托以农行名义代理履行债权人和资产所有人职责并向包括大名县供销社大名府市场在内的债务人通过报纸公告的方式进行债权催收，完全符合上述司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定，本案所涉债权应溯及至财政部2008年1月1日起受让原债权银行债权之日且之后农行及长城资产公司河北分公司、中京合创投资公司通过报纸公告方式连续有效地进行债权转让暨催收，亦均引起诉讼时效中断。 综上，2007年8月16日，农行大名支行出具的加盖有大名府市场印章的《债务逾期催收通知书》应视为大名府市场对原债务的重新确认；2009年8月13日、2011年6月11日农行大名支行向大名府市场以特快专递方式邮寄债务逾期催收通知书及2011年至2016年期间农行大名支行以报纸公告方式刊登债权催收公告均引起诉讼时效中断，故中京合创投资公司主张的本案所涉债权进行了重新确认及不超诉讼时效的上诉理由成立，本院应予支持。 关于中京合创投资公司请求判令大名府市场偿还借款本金155万元及相应利息应否支持的问题。本院认为，债权人农行大名支行与债务人大名府市场签订的《抵押担保借款合同》及系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行大名支行已按照合同约定履行了向大名府市场出借款的义务，但大名府市场未能依约偿还完借款本金及利息，构成违约，应依约承担偿还尚欠借款本金及相应利息的民事责任。现债权人农行大名支行已将债权转让给长城资产公司河北分公司，长城资产公司河北分公司又将债权转让给中京合创投资公司，两次债权转让均在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》，向借款人大名府市场进行了债权转让通知及债务催收。该债权转让对债务人大名府市场发生效力。中京合创投资公司作为上述债权的权利人有权向债务人大名府市场主张要求其偿还尚欠的借款本息。经查截止到2018年10月17日大名府市场尚欠借款本金155万元及相应利息未还，大名府市场应向中京合创投资公司偿还借款本金155万元及相应利息（按案涉《抵押担保借款合同》约定的利率标准暂计算至2018年10月17日）。故中京合创投资公司主张大名府市场偿还借款本金155万元及相应利息的诉讼请求成立,本院予以支持。 关于中京合创投资公司对大名府市场抵押房产是否具有优先受偿权的问题。大名府市场在《抵押担保借款合同》中约定以其三层仿古营业楼为该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响其合同效力。故中京合创投资公司对大名府市场抵押房产不享有优先受偿权。上诉人该上诉请求不成立，本院不予支持。 关于中京合创投资公司请求判令大名府市场承担诉讼费、保全费及保全担保保险费应否支持的问题。本院认为，关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，依法应由败诉方大名府市场负担；关于保全费、保全担保保险费用，由于中京合创投资公司没有提交相关证据，本院不予支持。 综上所述,中京合创投资公司上诉请求基本成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误、适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销大名县人民法院(2019)冀0425民初3045号民事判决； 二、大名县供销社大名府市场于本判决生效后十日内偿还北京中京合创投资有限责任公司借款本金155万元及相应利息（按案涉《抵押担保借款合同》约定的利率标准暂计算至2018年10月17日）； 三、驳回北京中京合创投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18750元减半收取9375元，二审案件受理费18750元，均由被上诉人大名县供销社大名府市场负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年五月六日 书记员 孙 星