山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民申1号再审申请人（原审被告）：葛光泉，男，汉族，高中文化，中共党员，1967年2月2日出生，住齐河县。再审申请人（原审被告）：罗文莲，女，汉族，高中文化，群众，1966年9月21日出生，住齐河县。（系葛光泉之妻）再审申请人（原审被告）：马庆新，男，汉族，小学文化，群众，1976年11月24日出生，住齐河县。再审申请人（原审被告）：陈玲玲，女，汉族，小学文化，群众，1975年10月5日出生，住齐河县。（系马庆新之妻）以上四申请人委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，该银行董事长。被申请人委托诉讼代理人：宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：马甲东，男，汉族，初中文化，中共党员，1964年2月9日出生,住齐河县。被申请人（原审被告）：王军，女，汉族，初中文化，群众，1964年10月20日出生，住齐河县。（系马甲东之妻）再审申请人（原审被告）葛光泉、罗文莲、马庆新、陈玲玲与被申请人（原审原告）山东齐河农村商业银行股份有限公司、被申请人（原审被告）马甲东、王军金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁1425民初4006号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查询问，现已审查终结。葛光泉、罗文莲、马庆新、陈玲玲申请再审称，1、依法撤销齐河县人民法院（2019）鲁1425民初4006号民事判决书第四项判决，并改为驳回对四申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。再审事由：再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明和第（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的。具体的事实和理由：一、再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2015年8月31日，马甲东与山东齐河农村商业银行有限公司下属单位马集支行（以下简称马集支行）签订了个人借款合同：数额40万元，期限2015.8.31-2018.8.28。同日马集支行又与马甲东签订了最高额抵押合同，马甲东以夫妻共同财产作为抵押向马集支行提供抵押，该抵押合同合法有效，同时，申请人葛光泉、马庆新也在场接着与马集支行签订了最高额保证合同，决算期限仍是2018.8.31-2018.8.28，又当场与葛光泉之妻罗文莲、马庆新之妻陈玲玲签订承诺书，我们四个申请人因为看到了马集支行与马甲东夫妇提供了抵押财产（房产价值80万元），信赖抵押房产能够优先处分偿还债务的前提下，考虑到个人风险较小，才签字同意担保，否则四申请人不可能提供人的担保。原审判决查明马集支行没有进行抵押物登记，是马集支行在最高额抵押合同合法有效前提下的不作为，具有重大过错，直接导致了四申请人丧失了抗辩优先处分抵押房产后方才承担责任的期限（或顺位）利益，四申请人没有任何过错，因此，四申请人应在抵押房产价值（80万元）范围内免除保证责任，即应依法驳回被申请人对四申请人的诉讼请求。二、再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的。2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第176条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按照约定实现债务，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第194条第二款规定：债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。因此，物权法上设定了，债务人自己提供物的担保的采取“保证人优待主义”，保证人只在物的担保范围外承担责任，这一设定明显与95年担保法及后来的司法解释不同。根据《物权法》178条：担保法与本法的规定不一致的，适用本法，根据以上物权法规定，对于马集支行来讲，他应当知道只能就物的担保范围以外的债权要求保证人承担责任，但仍然怠于办理物的担保登记手续，所以他应当预见到自己在物的担保范围之内的债权不能通过追究保证人责任来实现，他主观上认为“反正有保证人，不办理抵押登记也没有关系，大不了找保证人还款”这种认识显然属于法律上认识错误，不影响应有的法律效果，如他由于疏忽，忘记有债务人去办理抵押登记，则属于重大过失，所以不论债权人（马集支行）对于未办理抵押登记，无论是故意还是过失，均与抵押无效有因果关系，应当承担物的担保范围以内的债权不能实现的法律后果，马集支行的错误让四申请人去“买单”明显不当。综上所述，敬请再审法院查清事实真相正确适用法律做出公平、公正的判决。山东齐河农村商业银行股份有限公司提交意见称，一、再审申请人所诉无任何事实依据，原审法院认定事实清楚。被申请人马甲东、王军、申请人葛光泉、罗文莲、马庆新、陈玲玲与我行签订的个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及共同还款责任承诺书、担保承诺书均系双方真实意思表达，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，均合法有效。被申请人马甲东与我行签订借款合同后将其所有的位于齐河县马集镇马集村东西街西首南侧的楼房抵押于我行，并由该村村委会出具证明，同时将房产证、土地证交于我方。但我行在办理抵押登记时被告知因该房屋土地属于齐河县马集乡马集村集体所有，根据相关法律规定不能设立抵押。无奈，我行与被申请人马甲东、王军在2015年8月31日向齐河县公证处申请对《个人借款合同》、《最高额抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，齐河县公证处为我行出具了（2015）齐证经字第407号具有强制执行效力的债权文书公证书。因此申请人在诉状中称我行在最高额抵押合同有效前提下的不作为，具有重大过错是没有任何事实依据的。二、再审申请人所诉无任何法律依据，原审法院适用法律正确。申请人依据《中国人民共和国物权法》第176条、194条的规定，认为申请人应在担保物权范围以外承担债权是对法律的认识错误。《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，在该条的规定下债权人实现债权应先按照约定。在该案中，申请人与我行签订了《最高额保证合同》及保证人同意担保承诺书，明确约定保证方式为连带担保，并且承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该约定系双方的真实意思表达，合法有效。根据合同中第八条第二款明确约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”据此我行在实现债权时应先按照双方约定，有权要求债务人履行债务，也有权要求保证人承担连带保证责任。同时《物权法》194条规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。根据申请人与我行签署的《最高额保证合同》中第八条第三款明确约定“债务人提供了物的担保，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”根据双方约定，哪怕我行放弃了对担保物的担保物权，申请人也要为债务人提供连带责任保证，更何况我行对于被申请人马甲东、王军的抵押物一直没有放弃抵押权，更没有书面明确表明放弃，且在原审诉讼中也积极的对该抵押物提出诉求。因此，申请人认为应在担保物范围以外承担债权是错误的。综上，原审法院认识事实清楚，适用法律正确，请再审法庭驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人葛光泉、马庆新与被申请人山东农村商业银行股份有限公司马集支行签订的最高额保证合同中注明“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。该担保物权是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。”申请人罗文莲、陈玲玲均作为保证人葛光泉、马庆新的家属在保证人同意担保承诺书中签字并摁印，同意承担连带清偿责任。该最高额保证合同、保证人同意担保承诺书均系各方当事人真实意思表示，明确约定了债权实现顺序，不违反法律强制性规定，在涉案不动产抵押权未依法设立的时候，债权人有权要求保证人承担连带保证责任，且各方当事人未提供证据证实债权人与债务人有恶意串通的意思表示行为。原审判决认定事实正确，适用法律准确，申请人再审事由不成立，应当依法驳回再审申请。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人葛光泉、罗文莲、马庆新、陈玲玲的再审申请。审判长 张 杰审判员 张 彬审判员 李思强二〇二〇年五月十九日法官助理赵芮昕书记员王蔓萍