wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初937号 原告：常德龙发包装有限公司，住所地湖南省澧县。 法定代表人：林泽鑫。 委托诉讼代理人：胡德勇，代理权限为特别授权代理。 被告：湖北省晓梅食品股份有限公司，住所地湖北省松滋市。 法定代表人：郑全敦。 被告：郑全敦，住湖北省松滋市。 被告：彭世琼，住湖北省松滋市。 原告常德龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）与被告湖北省晓梅食品股份有限公司（以下简称晓梅公司）、郑全敦、彭世琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德龙发包装有限公司的委托诉讼代理人胡德勇到庭参加诉讼。被告晓梅公司、郑全敦、彭世琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙发公司向本院提出诉讼请求：1、判令晓梅公司支付龙发公司货款51893.5元，并支付律师费8000元；2、郑全敦、彭世琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月3日，龙发公司与晓梅公司签订《购销合同》，约定由龙发公司向晓梅公司供应纸板，双方对交付方式、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。当日，郑全敦、彭世琼向龙发公司出具《自然人保证书》，约定郑全敦、彭世琼对《购销合同》中晓梅公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满后二年。合同签订后，龙发公司按晓梅公司的需求和指示供应纸板，并进行了对账。截至2019年6月25日，晓梅公司共欠龙发公司货款81893.5元，后晓梅公司仅支付了30000元，其余货款一直未支付，经多次催讨未果，特提起诉讼。 晓梅公司、郑全敦、彭世琼均未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晓梅公司、郑全敦、彭世琼未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对常德龙发包装有限公司提交的营业执照复印件、法人代表证书、郑全敦、彭世琼身份证复印件、购销合同、自然人保证书、买卖合同、结算单、送货单。本院经审查认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联且与龙发公司的陈述基本一致，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日，龙发公司与晓梅公司签订《购销合同》，约定由龙发公司向晓梅公司供应纸板，双方对交付方式、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。当日，郑全敦、彭世琼向龙发公司出具《自然人保证书》，郑全敦、彭世琼自愿对《购销合同》中晓梅公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满后二年。合同签订后，龙发公司依约履行了自己的义务，双方还进行了对账。截至2019年6月25日，晓梅公司共欠龙发公司货款81893.5元，此后晓梅公司支付了货款30000元，尚欠货款51893.5元一直未付，经多次催讨未果，以致成讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。龙发公司与晓梅公司签订的《购销合同》及郑全敦、彭世琼出具的《自然人保证书》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人有约束力。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，在合同履行过程中，龙发公司已按约实际履行了合同义务，但晓梅公司未履行及时支付全部货款的义务，应当承担继续履行的责任。郑全敦、彭世琼自愿为晓梅公司提供连带保证担保，对晓梅公司支付龙发公司货款的义务，郑全敦、彭世琼应承担连带清偿义务。 综上，本院对于龙发公司要求晓梅公司支付尚欠货款51893.5元，郑全敦、彭世琼承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对龙发公司要求晓梅公司、郑全敦、彭世琼承担律师费8000元的诉讼请求，因其未举证证明实际产生律师费的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湖北省晓梅食品股份有限公司于本判决生效后五日内支付常德龙发包装有限公司货款51893.5元； 二、郑全敦、彭世琼对上述货款承担连带清偿责任； 三、驳回常德龙发包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取649元，由常德龙发包装有限公司负担87元，湖北省晓梅食品股份有限公司、郑全敦、彭世琼负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初5976号之一原告：龚红梅，女，1982年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：柳新保，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：阳浩文,浙江泰杭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗绍康,浙江泰杭律师事务所执业律师。被告：陈光静，女，1980年4月3日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：阳浩文,浙江泰杭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗绍康,浙江泰杭律师事务所执业律师。第三人：柳方贵，男，1977年11月15日出生，汉族,住杭州市萧山区。原告龚红梅与被告柳新保、陈光静以及第三人柳方贵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。审理过程中，原告龚红梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚红梅撤回起诉。应收案件受理费25元，由原告龚红梅负担。审判员  唐丹青二〇二〇年五月二十一日书记员  俞爱芳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1674号 申请执行人：胡秋花，女，汉族，1966年8月11日,住保定市莲池区。 被执行人：祁宝有，男，汉族，1973年1月21日，住高碑店市。 被执行人：李海云，女，汉族，1973年4月12日，住高碑店市。 被执行人：温凤娟，女，汉族，1985年9月2日，住高碑店市。 被执行人：张永武，男，汉族，1972年7月10日，住高碑店市 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住高碑店市西大街。 法定代表人：祁宝有，该公司董事长。 申请执行人胡秋花申请祁宝有、李海云、温凤娟、张永武、河北旭嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1301号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，要求被执行人祁宝有、李海云、温凤娟、张永武、河北旭嘉房地产开发有限公司给付欠款9042400元、执行费72612元、诉讼费42400元。 在执行过程中：1、本院于2019年7月9日向被执行人祁宝有、李海云、温凤娟、张永武、河北旭嘉房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁宝有、李海云、温凤娟、张永武、河北旭嘉房地产开发有限公司全部银行信息，已扣划2004975元，已拍卖李海云、张永武名下房产，以物抵债给申请人胡秋花作价合计2240952.94元，暂无其它可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人祁宝有、李海云、温凤娟、张永武、河北旭嘉房地产开发有限公司名下未发现住房公积金及收益类保险等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年4月10日将被执行人祁宝有、李海云、温凤娟、张永武、河北旭嘉房地产开发有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2019年12月4日本院执行干警，到被执行人祁宝有、李海云、温凤娟、张永武、河北旭嘉房地产开发有限公司住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人祁宝有、李海云、温凤娟、张永武在这住，但是不常回家。 6、本院于2020年4月10日依法约谈申请执行人胡秋花，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 9、本案标的款9042400元、执行费72612元、诉讼费42400元，执行到位4245927.94元。 综上所述，本院依法约申请执行人胡秋花，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年五月三十日 书记员 郑晓强
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执710号申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。负责人张澎，该银行行长。被执行人山东朗特实业有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇政府驻地。法定代表人李永健，该公司经理。被执行人山东万特瑞机械有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇刘集前村。法定代表人李军华，该公司经理。被执行人山东泰宏新材料科技有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇经济园区（李桥西）。法定代表人李建华，该公司经理。被执行人李永健，男，1978年8月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁0523民初4665号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东朗特实业有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶大王分理处15×××07账户存款23040350.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2020年5月11日起至2021年5月11日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执665号之十 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部，住所地贵州省普安县。 被执行人：刘其斌，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省清镇市。 被执行人：刘奇魁，男，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省清镇市。 关于普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与刘其斌、刘奇魁租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日冻结了被执行人刘其魁在贵阳银行1481**3742_0001账户内余额人民币168.23元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘其魁在贵阳银行1481**3742_0001账户内存款人民币15125.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月八日 书记员 李家运
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2739号原告：开封市皇城根文化发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X7EHW9U。法定代表人：秦豹，任总经理。住所地：开封市鼓楼区五一路44号。委托诉讼代理人：陈森，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张喜凤，女，汉族，1967年11月14日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：靳宇，女，汉族，1992年3月14日出生，住址同上。被告：靳铭，男，汉族，1998年10月19日出生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市皇城根文化发展有限公司与被告张喜凤、靳宇、靳铭劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈森、席艳艳，被告张喜凤、靳宇及委托诉讼代理人张圣涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封市皇城根文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决靳庆山与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与靳庆山之间不存在劳动关系。首先，靳庆山并非原告招录使用的工作人员，其劳动报酬由开封市达人实业集团有限公司发放并受其管理。其次，原告与开封市达人实业集团有限公司均系独立的公司法人，不能以开封市达人实业集团有限公司与原告存在股份的关系就判定原告为用人单位，进而判定靳庆山与原告之间存在劳动关系。原告认为，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2019）0063号在已经查明靳庆山劳动报酬系由开封市达人实业集团有限公司法人袁明发放的情况下，应当认定原告与靳庆山之间不存在劳动关系。上述裁决明显认定事实不清，适用法律错误，原告为维护其合法权益诉至本院。三被告共同辩称，靳庆山与原告之间存在劳动关系具有事实和法律依据，靳庆山在原告公司担任保安职位，同时被告提供的有保安服、来客登记表等相关证据能够完全佐证存在劳动关系的事实，同时靳庆山的工资也是由原告的投资股东法定代表人袁明进行支付，依照相关法律规定，靳庆山虽然没有与原告签订劳动合同但是事实劳动关系已经形成，同时依照劳社部发2005-12号文的相关规定，靳庆山与原告之间符合该文件的相关规定。并且在仲裁程序中原告也没有提供相应的支付凭证，招聘登记表、考勤记录等法律法规规定的证据，应当承担不利后果。综上，靳庆山与原告之间存在事实劳动关系，请法庭依法予以确认。经审理查明，2018年3月起靳庆山开始在皇城根园区内从事保安工作。工资由袁明发放，袁明系开封市达人实业集团有限公司的法定代表人，开封市达人实业集团有限公司系原告股东之一。2019年1月2日11时25分，开封市120急救指挥中心接到130××××1057的报警，××人靳庆山于11时42分接回中心医院。2019年1月3日13时40分靳庆山在医院内死亡。此后，被告向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年11月28日做出鼓劳人仲案字（2019）第0063号仲裁裁决书，裁决如下：一、靳庆山与被申请人开封市皇城根文化发展有限公司之间存在劳动关系。由于原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。2020年5月7日，开封市达人实业集团有限公司出具证明一份，载明：靳庆山的工资是由达人集团发放的，袁明个人账户所转。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、证明、银行明细、照片、病历、医疗费票据、火化证明、居民死亡证明等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的证据不能显示靳庆山的工作内容属于原告的业务组成部分，未接受原告公司的管理，且靳庆山未与原告签订过劳动合同，原告未给靳庆山办理、缴纳过各项社会保险费用，向靳庆山支付工资的为原告其中一个股东开封市达人实业集团有限公司的法定代表人，并且开封市达人实业集团有限公司出具证明认可靳庆山工资是由达人集团发放的，靳庆山与原告之间不存在人事、经济、组织上的隶属关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确立劳动关系的条件，故靳庆山与原告之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：靳庆山与原告开封市皇城根文化发展有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年五月十四日法官助理伦振楠书记员李灿
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2083号申请执行人：怀保福，男，1982年4月7日出生，汉族，济南市天桥区。被执行人：济南博爱泉胜农业科技有限公司，组织机构代码证号：MA3C7QFM8，住所地济南市天桥区梓东大道6号。法定代表人：尹海亮，董事长。原告怀保福与被告济南博爱泉胜农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4709号民事判决书已发生法律效力。权利人怀保福于2020年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人济南博爱泉胜农业科技有限公司向申请执行人怀保福支付劳务费7万元及利息、迟延履行利息、案件受理费1550元并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人济南博爱泉胜农业科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南博爱泉胜农业科技有限公司未履行。经查询银行、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人济南博爱泉胜农业科技有限公司采取了限制消费措施并对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人济南博爱泉胜农业科技有限公司名下未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年五月十四日执 行 员  刘 冰书 记 员  王 泽
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2020）豫0183民初1923号                        原    告              崔宏卫，男，                   被    告              李伟超，男，                   案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告李伟超偿还原告欠款220000元及利息；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李伟超于本判决生效后五日内偿还原告崔宏卫欠款220000元；      二、驳回原告崔宏卫的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为2300元，由被告李伟超负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  杨世俊                                         二〇二〇年五月十三日                  书 记 员  刘甜甜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初46号原告：何盛奎，男，1971年5月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王作洋，男，1973年3月18日生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师。原告何盛奎与被告王作洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何盛奎，被告王作洋的委托诉讼代理人肖勇焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何盛奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王作洋偿还原告借款22765元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要，向原告借款，原告于2018年8月28日通过微信向被告转款5000元，2018年8月31日通过农业银行向被告转款17765元，两次共向被告转款22765元，后原告多次催收被告还款未果，故诉至法院。王作洋辩称，原告所说与事实不符，实际原、被告之间系无偿帮工关系，原告转款给被告是请被告帮忙购买“比特加”虚拟币，并非借款。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告通过微信向被告发送了“何佳1592398XXXX购1000币”信息，被告回复“钱转给我，谢谢！”原告即向被告转账2000元，被告领取后回复“1000币已转，请查收！祝贺他加入比特加，一定会赚到大钱！”后被告又向原告发送了“比特加”官方网址、登陆账号密码等信息。2018年8月28日，原告通过微信向被告转账支付了5000元。2018年8月31日，被告向原告发送了其银行账号，原告通过银行转账向被告支付了17765元。2019年9月1日，被告向原告发送了“何总，辛苦了！一路平安！坚定我们自己的目标，每天进步一点点，就能创造辉煌！我们一起努力，加油！”消息，原告回复“感谢领导的引领与点拨，一路有你肯定成功，我会加倍努力！”2018年9月6日，原告向被告发送“王总，帮我看一下1592398XXXX，大小区都有业绩，没有挖矿算力？”并发送了两张截图，图片内容显示为BITPLUS用户1592398XXXX的会员信息、幸运果等内容。被告回复“收到，我先问问”、“这个人自己持有多少币？截屏给我看看？”原告随即又发送了相关图片，被告回复“知道了！”2018年10月30日，原告向被告发送了其身份证照片，后被告向原告发送了两张截图，显示内容为给原告及案外人秦和平预定机票信息，后原告回复“王总，下午接到地税局通知明天必须去处理土地使用税，就把票退了吧，看明晚能不能过来，不能来的话，秦总回来我们再联系”。2019年6月17日，原告向被告发送信息“王总，什么时候来重庆？”被告回复“何总，应该是下个月！要不你来长沙吧？我帮你订票？”原告回复“还是你过来吧，去年转给你的款怎么也得有个交代”。庭审中，原告陈述，被告在投资“比特加币”，原告也曾投资过，2018年8月13日转款给被告的2000元为“何佳1592398XXXX”这个账号购买“比特加币”实际就是原告自己投资的，但仅在2018年8月28日借款给被告之前投资过，后来向被告转账的金额都不是投资，是因为被告当时经营很多项目，出于经营周转需要向原告提出借款，没有形成书面合同；“比特加币”APP已经打不开了。被告陈述，原告向被告的转款实际都是委托被告购买“比特加币”，原告所说仅在2018年8月28日借款给被告之前投资过是不属实的，实际后来的聊天记录中可以看出被告实际还在和原告讨论“比特加币”的事情。因2019年2月-3月“比特加币”APP被封，投资的钱都不能拿回来，所以双方才有了这个矛盾；双方也没有形成书面合同。以上事实，有微信聊天记录、转账记录及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，原、被告双方对原告向被告转款的事实均无异议，原告陈述其转账系基于被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，但被告对此予以否认，辩称双方实际系因投资“比特加币”产生资金往来关系并举示双方微信聊天记录等对此予以证实，原告陈述仅有2018年8月13日的转账系投资“比特加币”，到2018年8月28日向被告转账前就未再投资“比特加币”了，但根据被告举示的双方聊天记录，双方在2018年9月1日有关于共同投资的相互鼓励沟通，在2018年9月6日仍再就“比特加币”的相关内容进行交流，被告的陈述更符合常理，故对被告的辩解意见，本院依法予以采信。而原告陈述其在2019年6月17日向被告发送的消息“去年转给你的款怎么也得有个交代”系指要求被告归还借款，而被告陈述是因“比特加币”APP被封导致投资的款项都不能收回，双方因此发生纠纷，原告亦对APP被封一事予以认可，结合双方长期以来微信聊天记录以及转账金额等相关情况，被告的陈述更符合情理，本院依法予以采信。现原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他法律关系且提供了相应证据予以证实，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，但原告并未举示证据对此予以证实，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何盛奎的诉讼请求。案件受理费减半收取计185元，由原告何盛奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 叶波二〇二〇年五月七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初960号原告：宿迁市创优物业管理有限公司，统一社会信用代码：91321311331181395R，住所地江苏省宿迁市宿豫区桃李苑小区江山大道11-46号。法定代表人：李苏珍，该公司总经理。被告：陆云，女，1976年9月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市创优物业管理有限公司（下称创优物业）与被告陆云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用简易程序中的小额速裁规定，公开开庭进行了审理。原告创优物业的法定代表人李苏珍、被告陆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创优物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务期间拖欠的物业服务费1673.4元、滞纳金167.8元，合计1841.2元及2012年4月至2016年4月前手物业服务期间拖欠的物业费用1399.2元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年及2018年与桃李苑小区业主委员（下称业委会）会签订四年的物业服务合同，被告系小区业主，根据合同约定，被告应向原告缴纳物业费1841.2元。另外，被告还下欠2010年4月至2016年7月物业费用1399.2元，该款项业委会授权由我公司收取。就拖欠的费用，原告通过电话、张贴催交单及上门催交的方式多次向被告催要，被告至今未支付，故诉讼至法院。被告陆云辩称：我购买的房屋存在漏水、墙体破裂等质量问题，我曾多次向开发商反映，前期物业公司承诺给我维修的，但是就到我家转了一圈就走了，后来我也多次到物业公司找，也找不到人，原告既然从前手物业公司处接收小区，就应该对遗留问题处理好，原告应拿出处理方案，处理好我才能缴纳物业费用。另外，案涉小区物业存在环境脏乱、保安不到位情形，我请求法院判决免收我的物业费用。本院经审理认定事实如下：被告陆云系桃李苑小区1号楼8单元417室业主，其房屋为建筑面积97.17㎡的住宅。2016年8月1日原告与桃李苑业委会签订物业管理合同。合同约定由创优物业对桃李苑提供物业管理服务；服务期限为2016年8月1日起至2018年7月31日止，合同约定高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元收取、多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.3元收取；公摊费用按照每平方8元标准收缴；物业相关管理费的收取时间为由原告服务小区一月后开始收费，收费期限三个月，没有及时缴纳，上门催交也未缴纳的作为逾期处理，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交滞纳金。2018年8月1日原告又与业委会签订一份物业管理合同，约定委托管理期限为2018年7月31日至2020年8月1日止。约定多层住宅收费标准为0.4元/月，公共能耗费每平方10元。费用的收取时间为同上述合同一致，滞纳金标准变更为日千分之五。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案小区业主委员会和原告签订的物业管理合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，被告作为小区业主，负有按时足额交纳物业费的义务。被告辩解房屋存在质量问题至今未予以解决，对此本院认为，首先，房屋质量问题与本案非同一法律关系，其次，保修范围、保修期内的物业共用部位、共用设施设备，法律明确规定维修义务应由建设单位承担。本案的房屋质量问题按照被告当庭陈述系在保修期内产生，应由开发商负责维修。退一步讲，即使是保修期外出现的房屋质量问题，如系业主专有部分，应由业主自行维修，如系公共部位维修，则需要使用住宅专项维修资金，维修义务亦无法单独由原告物业公司承担。对于被告辩称的案涉小区环境卫生脏乱、安保不到位问题，因在物业服务合同中，物业服务企业的服务内容和事项是多方面的，物业服务是否到位，是否使业主满意是业主的主观感受，没有统一的尺度和标准。业主以不交纳物业服务费的方式督促物业服务企业提高服务质量并非合理方式。如果业主动辄以拒绝交纳物业服务费作为抗辩，不仅影响物业服务企业的正常收支与运作，也将影响全体业主的权益尤其是已正常交纳物业服务费的业主权益，进而影响整个小区的物业服务质量。本案中，考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务管理不完善的情形，系瑕疵履行合同，故本案中本院酌情减少90%的物业服务费用。就公摊费用标准，庭审后业委会出具证明，证明其和原告签订的合同存在笔误，计量单位不是每平方，而是每月每户。就滞纳金，原告庭审后自愿放弃，就2018年8月至2019年12月期间物业费用及公摊费用原告均按照16个月计算，均系对自身权利的处分，本院予以准许。经核算，自2016年8月1日至2019年12月，被告欠缴原告的物业服务费用数额为1189元（保留到整数）{（97.17㎡×0.3元／月／平方×24个月+97.17㎡×0.4元／月／平方×16个月）*0.9}）、公共能耗费用为352元（8元／月／户×24个月+10元／月／户×16个月），合计1541元。就原告主张的2010年4月至2016年7月期间的物业费用1399.2元，因该期间非原告提供物业服务，原告也未提交业委会在其期间对物业实施自治的证据，故业委会无权对该期间的物业费用进行债权转让，依据现有证据，就原告主张该期间的费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：被告陆云于本判决生效后三日内给付原告宿迁创优物业管理有限公司物业服务费用1189元、公共能耗费用352元，合计1541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆云负担（被告履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇二〇年五月九日书记员  陈 璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1449号原告:孙丽娟，女，1972年11月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳昆安工贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场2幢1单元2712号。法定代表人：杨明磊。被告：邓旭，男，1972年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告孙丽娟与被告洛阳昆安工贸有限公司（以下简称昆安公司）、邓旭追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙丽娟到庭参加诉讼，昆安公司、邓旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告的雇员，于2014年2月13日到被告处从事财务工作，约定每月工资3000元。自2015年4月起至2016年3月，被告共计拖欠原告12个月工资，共计36000元。期间原告不断催要工资，被告均以资金暂时紧张为由推脱。2016年7月2日邓旭向原告出具欠条一份，承诺三个月内全部还清，到期后被告仍不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。昆安公司、邓旭未到庭，未进行答辩。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。孙丽娟称自2014年2月起在昆安公司工作，2016年7月2日，邓旭向孙丽娟出具《欠条》一份，载明欠孙丽娟2015年4月至2016年3月工资共计36000元，承诺三个月内全部还清。根据昆安公司工商登记信息显示，2015年11月之前邓旭系昆安公司持股最多的股东及高管，其向孙丽娟出具《欠条》的行为应当视为履行职务行为,昆安公司应当承担向孙丽娟支付拖欠工资的民事责任。昆安公司、邓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、洛阳昆安工贸有限公司于本判决生效后十日内向孙丽娟支付36000元；二、驳回孙丽娟的其他诉讼请求。如洛阳昆安工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收5元，由洛阳昆安工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年五月十三日书记员 许晓丹
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初86号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人李智，绰号“李智狗”，男，1971年8月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月2日被蓬溪县公安局取保候审，同年5月9日经蓬溪县人民检察院决定，由蓬溪县公安局执行逮捕。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人李智犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年1月至4月期间，被告人李智多次容留他人在其位于蓬溪县赤城镇西街145号居住地吸食毒品。具体事实如下：1、2020年1月底的一天，被告人李智容留李某、敬某在其居住地吸食毒品；2、2020年3月中下旬的一天，被告人李智容留李某、敬某在其居住地吸食毒品；3、2020年3月的一天，被告人李智容留张某、颜某和颜某一朋友在其居住地吸食毒品；4、2020年4月1日上午，被告人李智容留李某、敬某在其居住地吸食毒品。公诉机关认为，被告人李智违反国家对毒品的管理规定，多次容留多人在其居住地吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李智到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人李智判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李智对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年4月1日蓬溪县公安局蓬南派出所在工作中发现，被告人李智在其位于蓬溪县的家中多次容留他人吸食毒品，于同日在该房屋中将被告人李智抓获，被告人李智到案后对其犯罪事实供认不讳。经对李某、敬某、张某、颜某及被告人李智进行吸毒现场尿液检测，结果均呈阳性，蓬溪县公安局蓬南派出所遂对李某、敬某、颜某及被告人李智作出拘留、罚款等行政处罚决定。 本院认为，被告人李智违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李智到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2020年5月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾文宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初645号 原告：代茂涛，男，1954年10月7日出生，住四川省荣县。 被告：程真华，男，1970年5月21日出生，住四川省荣县。 原告代茂涛诉被告程真华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代茂涛到庭参加诉讼,被告程真华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代茂涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款10400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日至2017年6月15日，原告为被告在X地看守建筑工地，约定工资2000每月，经结算，被告差欠原告人工费10400元并于2018年2月7日出具欠条一份交原告持有。后经催收未果致原告诉请支持其上述诉讼请求。 程真华未作答辩、未举证。 代茂涛围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，被告程真华人口信息（户籍）证明原件一份，拟证明原被告主体资格；2.欠条原件一份及付款清单一份，拟证明被告尚欠原告劳务费的事实。 上述证据，本院经审查认定来源合法，客观真实，能够相互印证证明原、被告有事实上的劳务关系及被告出具欠条的事实，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016至2017年，原告为被告在X地看守建筑工地。经结算被告共差欠原告人工费10400元，2018年2月7日被告出具欠条交原告持有，欠条载明：“欠代茂涛双石工地（龚大娃）人工费10400元，大写（壹万零肆佰圆正）。欠款人程真华。日期：2018年2月7日”。后于2018年4月10日支付原告1000元、2018年8月12日支付原告500元、2018年9月14日支付原告1000元、2018年10月29日支付原告1000元，共计3500元，剩余款项6900元经原告催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，原、被告系劳务关系，原告属提供劳务一方，被告属接受劳务一方。原告已按照约定提供劳务，被告也应当及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付尚差欠的劳务费6900元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程真华于本判决生效之日起五日内支付原告代茂涛劳务费6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告程真华负担（原告已预交，被告程真华在履行上述给付义务时一并支付原告代茂涛）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇二〇年五月八日 书记员 刘晓霞
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1571号 原告：宋开臻，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：张占士，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：季莹，女，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。 负责人：应继明，总经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，女，该公司员工。 本院在审理原告宋开臻与被告张占士、季莹、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因诉讼情况变化，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宋开臻撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年五月十一日 书记员  陶海艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7634号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人莎日娜等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人莎日娜等借款合同纠纷44案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31328号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月八日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额(2020)粤0304执7632莎日娜（2019）粤0304民初31328号7445.11(2020)粤0304执7633燕山（2019）粤0304民初31330号5419.25(2020)粤0304执7634赖灼辉（2019）粤0304民初31331号5107.68(2020)粤0304执7635周平（2019）粤0304民初31332号16885.14207.89(2020)粤0304执7636张海涛（2019）粤0304民初31376号4205.61(2020)粤0304执7637朱玉川（2019）粤0304民初31382号6336.21(2020)粤0304执7639**（2019）粤0304民初31390号10890.14(2020)粤0304执7640张杨（2019）粤0304民初31421号11946.63(2020)粤0304执7642代沅良（2018）粤0304民初35261号41417.94835.44(2020)粤0304执7643于洋（2018）粤0304民初35269号73931.821648.29(2020)粤0304执7644郭皓（2018）粤0304民初35272号192688.434153.762434.26(2020)粤0304执7645邹林鹏（2018）粤0304民初35284号39015.14775.37(2020)粤0304执7646史小伟（2018）粤0304民初35293号122774.52755.49(2020)粤0304执7647宋振华（2018）粤0304民初35301号110498.922509.97(2020)粤0304执7648李昆（2018）粤0304民初35308号109887.662497.75(2020)粤0304执7649杨润（2018）粤0304民初35314号28778.16519.45(2020)粤0304执7650刘小丹（2018）粤0304民初35316号28866.97521.67(2020)粤0304执7652曹珑（2018）粤0304民初35334号27790.67494.765370.05(2020)粤0304执7653***（2018）粤0304民初35483号14809.32170.231600.12(2020)粤0304执7654陈友（2018）粤0304民初35484号4288.85(2020)粤0304执7655王伟（2018）粤0304民初35486号1039.99(2020)粤0304执7656李飞（2018）粤0304民初35487号13956.16(2020)粤0304执7657王强（2018）粤0304民初35489号18938.75273.46(2020)粤0304执7658金松哲（2018）粤0304民初35490号14594.70164.862570.96(2020)粤0304执7659郭大伟（2018）粤0304民初35492号23699.66392.49(2020)粤0304执7660张志民（2018）粤0304民初35498号7328.60(2020)粤0304执7661魏慧君（2018）粤0304民初35499号7394.74(2020)粤0304执7662赵晓威（2018）粤0304民初35502号12614.35115.35(2020)粤0304执7663张晓利（2018）粤0304民初35503号20010.12300.25(2020)粤0304执7664张珍珠（2018）粤0304民初35507号20052.31(2020)粤0304执7665宋华中（2018）粤0304民初35509号14994.68174.86(2020)粤0304执7666曾火强（2018）粤0304民初35511号9424.39(2020)粤0304执7667宋建（2018）粤0304民初35514号22171.41354.28(2020)粤0304执7668陈桠楹（2018）粤0304民初35515号1057.31(2020)粤0304执7669罗袁（2018）粤0304民初35516号(2020)粤0304执7670莫益权（2018）粤0304民初35517号12782.75119.56(2020)粤0304执7671陈明川（2018）粤0304民初35518号1370.00(2020)粤0304执7672黄廉和（2018）粤0304民初35519号12412.59110.311490.40(2020)粤0304执7673郭威（2018）粤0304民初35521号22361.41359.035358.70(2020)粤0304执7674李瑞涛（2018）粤0304民初35522号18984.312214.49(2020)粤0304执7675郑玉霞（2018）粤0304民初35523号15839.76195.99(2020)粤0304执7676许婷（2018）粤0304民初35525号13678.68141.96(2020)粤0304执7677周志（2018）粤0304民初35526号13120.15(2020)粤0304执7678肖文君（2018）粤0304民初35527号10026.58
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执379号 陈德志、高燕、绵竹林辰房地产开发有限公司： 陈德志、高燕与绵竹林辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8561.42元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位8561.42元。本院已于2020年4月22日将该款转付给陈德志、高燕。至此，陈德志、高燕依据(2019)川0603民初2799号法律文书向本院申请执行的8561.42元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初93号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人郝伟，男，1998年8月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，现住四川省荣县，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人郝伟犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人郝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2019年12月11日上午，被告人郝伟以牟利为目的，以600元每张的价格向杨某购买卡号为62×××27的工商银行卡一张，向兰某购买卡号为62×××35的工商银行卡一张；2019年12月11日下午，被告人郝伟再次以600元每张的价格向兰某购买卡号为62×××11的建设银行卡一张，向许某购买卡号为62×××41的建设银行卡一张，向龚某购买卡号为62×××26的建设银行卡一张。 被告人郝伟先后将其所购买的五张银行卡予以倒卖，共获利500元。 上述事实，被告人郝伟在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、情况说明、工商银行银行卡开户资料、建设银行银行卡事故查询清单、移动公司客户信息综合查询结果、微信转款记录、银行交易流水、公安部电信诈骗侦办平台案件信息及银行卡信息、认罪认罚具结书等书证；被告人郝伟的供述；证人杨某、兰某、许某、龚某等人的证言以及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝伟非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郝伟归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郝伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人郝伟判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郝伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳） 二、追缴被告人郝伟违法所得五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伶 二〇二〇年五月十二日 书记员 邹亚洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执247号申请执行人：黄建国，男，1957年1月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被执行人：周祥坤，男，1958年8月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄建国与被执行人周祥坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初7831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周祥坤给付黄建国借款本金40万元及逾期还款利息，并支付案件受理费7300元、财产保全费2520元、公告费460元。因周祥坤未履行生效法律文书确定的义务，黄建国向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。受理后，发现黄建国在申请执行时未提供周祥坤可供执行的财产线索。并向周祥坤发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但周祥坤未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对周祥坤名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未调查到周祥坤有可供执行的财产。本院已将周祥坤纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案在执行过程中，执行到位10万元，并发还黄建国，除此之外，未调查到周祥坤名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况黄建国，并要求其向本院提供周祥坤的财产线索，黄建国未能提供周祥坤可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位并发还的10万元款项外，未调查发现周祥坤有其他可供执行的财产。黄建国对本院的执行、查控结果并无异议，也未能向本院提供周祥坤有可供执行的财产线索，且同意本院对本案执行程序予以终结，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。黄建国发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年五月八日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2022号原告：李增濮，男，1962年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：朱全国，男，成年，汉族，住濮阳县。原告李增濮诉被告朱全国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后通知原告李增濮依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李增濮撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年五月六日书记员  李红旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1019号之一 申请执行人:曾立新，女，1966年9月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：李元和，男，1966年7月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:李勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：向莉，女，1973年6月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人曾立新、李元和申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第4124号追偿权纠纷一案。在执行中，本院以（2020）川0703执1019号执行裁定书，及（2020）川0703执1019号协助执行通知书，对被执行人李勇名下川Ｂ×××××雅阁牌车辆予以查封。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇名下川Ｂ×××××雅阁牌车辆的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年五月十三日 书记员  张冉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执692号 申请执行人：姚维良，男，1941年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陶邦菊，女，1951年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 本院在执行姚维良与陶邦菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚维良达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年五月十一日 书记员 唐 威
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审115号申请执行人大石桥市自然资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人王萍，女，汉族，1984年12月29日出生，住大石桥市。申请执行人大石桥市自然资源局于2019年5月28日对被执行人王萍作出大自然资行处字〔2019〕第73号行政处罚决定书，决定书认定被处罚单位未经批准，于2019年4月，占用旗口镇滚子泡村土地建房，做居住用。经实地测量，总占地面积332平方米，建筑物占地面积332平方米。经确认地类为坑塘水面用地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建建筑物面积332平方米和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起，十五日内履行。被执行人王萍在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市自然资源局于2019年5月28日对被执行人王萍作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  高达生审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年五月十二日书记员  白佳鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终83号上诉人（一审被告）：李淼，女，1984年10月28日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王旭，男，1983年5月26日出生，鄂温克族，住佳木斯市前进区。被上诉人（一审原告）：荣玉苗，女，1986年6月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区。共同委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人李淼因与被上诉人王旭、荣玉苗不当得利纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李淼上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审案件受理费、保全费由二被上诉人承担。事实和理由：一审未查清案件事实，认定法律关系错误。一、一审中并没有证据显示被上诉人王旭的房屋权属证书和土地权属证书在上诉人手中，事实上二被上诉人也并没有将以上权属证书交予上诉人保管而是交给了实际负责办事人胡广，因此上诉人无法向二被上诉人返还房屋及土地证照，一审第一判项客观上根本无法履行。二、双方签订的合同未生效。合同生效需要具备以下要件：（1）当事人具有相应的订立合同的能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律和社会公共利益。《民法总则》第8条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案当事人双方于2018年5月26日签订的“协议”中明确体现请托、送礼、办事费等字样，说明二被上诉人对于其通过协议形式约定的欲获得的利益系非法利益是明知的，由于内容违反了强制性法律规范及公序良俗，系非法约定，合同不成立，也不应受到法律保护，即便本案的办事费最终被依法追缴，也应当上缴国库，而不应向二被上诉人返还。三、即便不考虑协议内容的违法性，那么该协议属于委托合同，二被上诉人不应基于不当得利法律关系主张权利。协议内容明显体现出，是二被上诉人在委托上诉人办理交房相关事宜，如果考虑协议内容已经违法的因素，那么一审的诉请应当被驳回，如果不考虑协议内容违法的因素，那么本案属于委托合同法律关系，二被上诉人欲主张返还，应当符合法定事由，由于该协议未约定履行期限，二被上诉人也未举证证明上诉人怠于履行合同义务，那么二被上诉人无权提前解除合同（一审二被上诉人并未主张解除合约）并主张返还。相反一审庭审中双方均承认上诉人一方已经按照协议履行了交房的准备工作，只是由于动迁小组的原因导致动迁工作被搁置，并不是上诉人不履行协议。所以无论是基于事实还是法律一审法院判令上诉人返还钱款都是错误的。四、庭审查明二被上诉人支付的66000元中有3000元，上诉人已经给了中间人姜亮亮，最终姜亮亮已经将以上3000元向二被上诉人返还，返还后实际二被上诉人支出的金额仅为63000元，但一审判决却未将该3000元扣除，显然加大了上诉人的责任，判决不当。综上，一审法院并未查清案件基本事实，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。王旭、荣玉苗辩称，一、被上诉人有证据证明已将涉案房屋及土地产权证书原件交给上诉人。即使上诉人将产权证书原件交给他人，目前也未灭失，一审判决具有可履行性。二、涉案协议因侵害国家利益是无效合同。涉案协议无效，上诉人因该协议收取的款项应当返还。三、被上诉人同意扣除通过中间人已经返还的3000元。王旭、荣玉苗向一审法院起诉请求：1、判令李淼立即返还王旭房屋权属证书2本、土地权属证书1本；2、判令李淼立即给付二原告人民币66000元；3、本案诉讼费、保全费由李淼承担。一审法院认定：王旭与荣玉苗系夫妻关系，2018年5月26日荣玉苗与李淼签订协议，李淼给王旭与荣玉苗办理房屋回迁，协议中约定李淼为王旭与荣玉苗办理房屋回迁事宜，李淼并收取66000元，王旭与荣玉苗于2018年5月15日至2018年5月28日分4次共给付李淼费用人民币66000元，并将房屋权属证书二本交给李淼。另查明，李淼为荣玉苗办理回迁房屋中，为修缮无照房屋所花费16000元。一审法院认为，我国法律规定的不当得利是指因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中李淼为荣玉苗、王旭办理房屋回迁，房屋至今未办理成功。李淼收取办事费66000元没有合法依据,构成不当得利,依法应当返还。且李淼在办理回迁中，为修缮无照房屋花费16000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李淼立即返还王旭房屋权属证书2本、土地权属证书1本；二、被告李淼于本判决生效后10日内给付原告王旭、荣玉苗50000元。案件受理费1450元，减半收取725元，原告荣玉苗、王旭共同负担200元，被告李淼负担525元，被告李淼负担保全费680元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李淼与荣玉苗签订的协议中约定，荣玉苗委托李淼办理涉案房屋动迁事宜，并约定荣玉苗应给付李淼办事费用。现荣玉苗、王旭向李淼主张返还涉案房屋产权证照及办事费，故本案案由应为委托合同纠纷。因荣玉苗委托李淼办理动迁事宜目的是通过非正当手段获得额外利益，违背社会公序良俗，二者所签订的协议应属无效，李淼因此取得的财产应予返还。通过二审查明，李淼通过中间人姜亮亮已经返还给荣玉苗、王旭3000元，荣玉苗、王旭亦认可3000元已返回，故李淼应返还荣玉苗、王旭办事费47000元（66000元-16000元-3000元）。一审认定应返还50000元属认定事实有误，本院予以纠正。另，本案二审期间，李淼通过一审法院已将涉案房屋的所有权证及集体土地使用权证交付给本院。本院于2020年5月22日将上述证书交付给荣玉苗、王旭的委托诉讼代理人吕红蕾，由其代收，故本院对荣玉苗、王旭要求李淼返还涉案房屋产权证照的诉讼请求予以调整。综上所述，上诉人李淼的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初646号民事判决第一项、第二项；二、上诉人李淼于本判决生效后10日内返还荣玉苗、王旭办事费47000元；三、驳回被上诉人荣玉苗、王旭的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由被上诉人荣玉苗、王旭负担200元，上诉人李淼负担525元；保全费680元，由上诉人李淼负担。二审案件受理费1450元，由被上诉人荣玉苗、王旭负担450元，上诉人李淼负担1000元。本判决为终审判决。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年五月二十六日书记员  张 楠
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执314号申请执行人：成勇，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：黄敏，女，1976年6月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。共同委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115201810046142。被执行人：黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2019）川1523民初1168号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 渡审 判 员  晏中国审 判 员  成关云二〇二〇年五月十九日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1149号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。法定代表人石永拴。被执行人彭国院，男，汉族，1977年6月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人王慧芹，女，汉族，1985年12月5日出生，住河南省修武县。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行彭国院、王慧芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27249号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭国院至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行向法院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭国院、王慧芹名下银行存款173028.68元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年五月十三日书记员 刘世博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异96号 申请人（申请执行人）：杨坚，男，1967年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：吴卫彦，女，1973年8月7日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：吴蓉珍，女，1948年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行杨坚与被执行人吴卫彦民间借贷纠纷一案中，杨坚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请人杨坚称，杨坚与被执行人吴卫彦民间借贷纠纷一案，吴卫彦尚未履行完毕其债务，现吴卫彦死亡，其母吴蓉珍是唯一的继承人，特申请变更吴蓉珍为本案被执行人。 本院查明，杨坚诉吴卫彦民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月11日作出（2009）金牛民初字第1270号民事判决：“吴卫彦于判决生效之日起10日内偿还杨坚欠款360000元及利息（利息以360000元为基数，从2008年11月30日起至付清止，利率按银行同期贷款利率计算）”。 判决生效后，杨坚于2009年5月4日向本院申请执行，案号为（2009）金牛执字第1139号。 另查明，位于成都市金牛区实业街1号1栋5单元1楼4号房屋于2004年09月30日登记在吴卫彦名下。 2016年11月25日，吴卫彦因死亡注销户籍。吴蓉珍系吴卫彦的母亲。在本案审查过程中，吴蓉珍陈述其是吴卫彦的唯一法定继承人，明确表示放弃对吴卫彦遗产的继承。 以上事实有居民死亡户籍注销证明、民事判决书、执行笔录等在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定:“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，吴蓉珍陈述其是吴卫彦的唯一法定继承人、且明确表示放弃对吴卫彦遗产的继承，杨坚也未提交证据证明吴卫彦的遗产有遗嘱执行人，人民法院可以直接执行吴卫彦遗产，故杨坚要求变更吴蓉珍为本案被执行人的请求，不符合前述规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回杨坚申请变更吴蓉珍为本院（2009）金牛执字第1139号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈晓静
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执421号丁国文、王连发：丁国文与王连发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17800.00元。本院已于2020年5月26日将该款转付给丁国文。至此，丁国文向本院申请执行的（2020）吉0802执421号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2705号 起诉人：贺国均，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 2020年5月9日，本院收到起诉人贺国均的起诉状，起诉人贺国均向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人德安公司、蒙志良向起诉人支付工资124546元，并按年利率6%支付资金利息自2020年1月1日至实际给付止；2.判令被起诉人蒙建、竹春玉对被起诉人德安公司、蒙志良的付款义务承担连带责任；3.被起诉人承担本案诉讼费用。 事实和理由：受被起诉人蒙志良招聘，黄德云、刘敬根、徐开洪、蒋留成、贺国均五人为一个班组于2016年6月至德安公司位于西藏班戈县的工地工作，分别与德安公司签订了书面《劳动合同》，合同期限为2016年6月1日至2016年11月1日，合同中载明总承包单位劳务分管领导为蒙志良。2016年11月完成工作后五人各自回家，二被起诉人分别欠刘敬根工资13525元、黄德云工资19770元、徐开洪7905元、蒋留成15610元、贺国均67736元，共124546元。因黄德云等五人完工后分别到不同地方工作，拖欠贺国均德工资最多，故黄德云、刘敬根、徐开洪、蒋留成委托贺国均向被起诉人德安公司、蒙志良追索工资，也一致同意将工资一并支付给贺国均。起诉人多次向蒙志良追讨后，蒙志良2018年2月13日委托儿媳竹春玉、儿子蒙建向起诉人出具欠条，到期后又于2019年2月27日再次委托儿子蒙建、儿媳竹玉春向起诉人出具欠条一张，蒙建、竹春玉在担保人处签字捺印，并约定由双流法院管辖。后起诉人经多次催收仍无果，因此起诉人为保护合法权益，特向本院起诉。 本院经审查认为，贺国均、黄德云、刘敬根、徐开洪、蒋留成五人与被起诉人江西省德安县水利水电建筑工程公司分别于2016年6月1日签订了《劳动合同》，合同中载明总承包单位劳务分管领导为蒙志良。本案中，蒙志良作为总承包单位劳务分管领导进行工程建设，贺国均等五人为一个班组从事工地务工，现贺国均班组追索务工结束后的拖欠工资，本案讼争系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，建设工程合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，故蒙建、竹春玉作为担保人向起诉人出具欠条所约定的管辖无效。本案因案涉不动产所在地位于西藏班戈县，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贺国均的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年五月十一日 法官助理 余凯欣 书 记 员 唐莉萍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执114号之一申请执行人江某，男，汉族。被执行人周某某，男，汉族。本院在执行申请执行人江某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日依法冻结被执行人周某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年五月二十六日书记员  王锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1041号 申请执行人：刘毅，男，汉族，1967年4月15日出生，住所西藏日喀则。 被执行人：何某，男，汉族，1963年4月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：孙某，女，汉族，1971年10月9日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的金牛区人民法院作出的（2015）金牛民初字第4585号民事判决书，于2019年8月9日立案受理刘毅与何某、孙某借款合同纠纷一案，执行标的1624810元及利息，执行费18648元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告。本院已依职权限制被执行人高消费；将被执行人孙某名下位于成都市金牛区房屋（业务件号：权×）及室内家具家电拍卖，申请执行人刘毅分得871642.34元的案款；被执行人何某、孙某名下查无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。 本院以申请执行人申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年五月二十六日 书记员  毛海容
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初3013号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。 被告赵健，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。                               被告                       被告赵健，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2013年8月1日至2013年12月31日及2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费828.9元及其滞纳金或同期二倍利息；2、由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       81.27平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年8月1日至2013年12月31日及2017年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                                   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告赵健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即17个月×81.27平方米×0.6元=828.9元，本院予以支持。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告赵健自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年8月1日至2013年12月31日及2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费828.9元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告赵健负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  姜育红 二〇二〇年五月九日 书记员  李宝月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初631号                            案由                       债权人代位权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：宣鲁彬,男,汉族,1976年11月5日生,住安徽省合肥市包河区。             委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。                               被告                       被告:合肥包河房地产开发有限责任公司（以下简称包河房地产公司）,住所地安徽省合肥市徽州大道1388号,统一社会信用代码91340100MA2MXTXT7L。             法定代表人:王超。             委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。             第三人:许昌锦绣北方园林绿化有限公司（以下简称许昌绿化公司）,住所地鄢陵县陈化店镇东311国道路南,统一社会信用代码91411024706648239Y。             法定代表人:杨香莲。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：请求被告包河房地产公司在欠付工程款范围内支付原告工程款1435200.31元。             事实与理由：2015年7月12日宣鲁彬与第三人许昌锦绣北方园林绿化有限公司(以下简称“锦绣北方”)签订《分公司承包协议书》,约定宣鲁彬“自主经营、自负盈亏”,合同约定期间为2015年7月12日至2016年7月12日。2015年9月25日,宣鲁彬以锦绣北方的名义与合肥包河房地产开发有限责任公司(以下简称“包河房地产公司”)签订建设工程施工合同,约定合肥南丽湾二期景观道排工程由锦绣北方承做。该工程实际承做人为宣鲁彬。现合肥南丽湾二期景观道排工程已经施工完毕,并经过两年养护移交给物业公司接管,该工程的工程款经第三方审计机构审计完毕,总工程量为9505200.31元。包河房地产公司已实际支付807万至锦绣北方,尚欠1435200.31元未支付。锦绣北方收到包河房地产公司上述工程款后,尚有53万元未支付至宣鲁彬处,虽经宣鲁彬多次与锦绣北方及包河房地产公司沟通,锦绣北方仍拒绝支付该笔工程款,为保证宣鲁彬的利益,现特向法院请求包河房地产公司直接支付款项至宣鲁彬处。                               被告答辩及第三人陈述                         被告包河房地产公司辩称：一、根据合同法第73条规定，合同法司法解释（一）第21条规定，原告作为债权人提起代位权诉讼，应该以主债权和次债权的成立为条件，且债权数额应当确定，本案中，原告与第三人签订了名为分包协议，实际为原告挂靠第三人在合肥承接工程的挂靠协议，但原告与第三人的债权并未经法院或仲裁机构的裁决加以确认，且第三人作为债务人也没有对原告债权进行书面确认，原告提起代位权的基础不存在，主债权没有明确。二、建设工程施工司法解释（二）第25条的规定，根据原告与第三人签订的协议，原告在本案中未提供证据证明其系涉案工程的实际施工人。之前曾有（2019）皖0111民初4165号民事裁定书，该裁定书认定案涉工程的发包人是被告公司，承包人是第三人，原告是作为许昌公司的委托代理人签字并加盖第三人公章，原告提供的建设工程结算审核定案表记录的施工单位也是第三人，所以裁定书认定案涉工程款项争议有直接利害关系的是第三人，驳回了原告的起诉。原告收到该裁定后没有提出上诉或其他异议，所以原告并非案涉工程的实际施工人。根据建设工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法第九、十条规定，本案原告实际是挂靠第三人，不是实际施工人，第三人是被挂靠企业，原告不能适用建设工程施工司法解释（二）第25条规定提起代位权之诉。三、合同法司法解释（一）第18条规定，被告向第三人支付涉案工程款，第三人需要提供建筑业统一发票，被告已经支付的工程款均是在收到第三人提供的发票后转账，涉案的工程是被告开发房地产项目，工程款对应发票如果相关单位不开具，被告遭受的不仅是发票面值税款损失，还将无法正常抵扣开发成本，需要承担未开票工程款1.3倍的土地增值税30%-60%四档税率，和25%企业所得税损失，按照合同诚实信用的履约原则和交易惯例，第三人未提供相应发票，所以被告支付工程款的前提不具备。请求法庭驳回原告对被告的诉请。             第三人许昌绿化公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。书面陈述一、其与原告签订分公司承包协议书属实。但称尚有53万元未支付不予认可。二、被告应将下欠工程款支付给第三人，被告将下余工程款支付给原告，许昌绿化公司无异议。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告辩称于法无据，应当承担给付民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告合肥包河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣鲁彬工程款1435200.31元。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取8858元，财产保全费5000元，合计13858元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2619号原告：贺爱华，女，汉族，1965年11月17日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。原告贺爱华与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺爱华到庭参加诉讼。被告大成国际酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺爱华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即完成长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1幢申请初始登记，并协助将上述第1幢第2层107号房产权属登记到原告贺爱华名下；2.判令大成国际酒店承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月17日，贺爱华与大成国际酒店签订《商品房买卖合同》，贺爱华出资216000元购买新成大厦第1层1-93A号房屋。合同约定：大成国际酒店应当在贺爱华付清该商品房全部房款之日将符合合同约定标准的商品房交付贺爱华使用；大成国际酒店应在交付使用商品房后五年内，将办理权属登记需由大成国际酒店提供的资料报产权登记机关备案。贺爱华于合同签订当日即将全部购房款216000元支付给大成国际酒店，大成国际酒店于同日交房后至今迟迟未办理该栋商品房初始登记和第2层107号房屋的分户产权手续，已构成严重违约。故诉请法院依法判决。大成国际酒店未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：同意在该栋商品房初始登记办好后三个月内为原告办理房屋的不动产登记。本院经审理认定事实如下：2009年4月17日，贺爱华与大成国际酒店签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：贺爱华购买大成国际酒店开发的位于长沙市芙蓉区房屋，建筑面积8.83平方米，计价方式为按套计价，双方于2014年4月18日续签合同，规划用途为商业；大成国际酒店应当在贺爱华付清该商品房全部房款之日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三约定的装饰、设备标准的商品房交付贺爱华使用；大成国际酒店保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷；商品房交付使用后，买卖双方共同向房屋产权管理部门申请办理房屋权属转移登记。合同签订次日，贺爱华向大成国际酒店支付了全部购房款，大成国际酒店也于当日将该栋第2层107号房屋交付给贺爱华。但此后大成国际酒店一直未办理新成大厦第1栋的栋产权证，也未为贺爱华办理该栋第2层107号房的房屋分户所有权证。本院认为：贺爱华与大成国际酒店签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行。按照该合同约定，大成国际酒店应在贺爱华付清该商品房全部购房款并完成交房后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但在2009年4月18日交付该房屋后，大成国际酒店一直没有办理新成大厦第1栋的栋产权证，也没有为贺爱华办理该栋第2层107号房的房屋分户所有权证。大成国际酒店已构成单方违约，应承担本案全部违约责任。贺爱华的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：湖南大成国际大酒店有限公司应在本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1栋初始登记需由湖南大成国际大酒店有限公司提供的资料报房屋产权登记机关办理初始登记，并协助贺爱华办理该栋第2层107号房屋的不动产权属登记手续。本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二〇年五月十五日法官助理刘玥书记员廖沙
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1128号申请执行人：李兴印。被执行人：张军。本院在执行李兴印与张军合同纠纷一案中，依据本院做出的(2018)豫0104民初8669号民事判决书已发生效力。因被执行人张军未按上述生效法律文书履行义务，李兴印向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张军有银行存款合计446.15元。2、查明被执行人名下位无房产登记信息。3、查明被执行人张军名下有豫Ａ×××××别克牌、豫A5nz83江南牌车辆两辆。4、查明被执行人张军无股票、证券信息。三、通过申请人提供的被执行人张军联系方式，均无法取得联系，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计232559元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年五月十五日法官助理赵皓天书记员关启鹏
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执557号申请执行人：袁浩，男，1994年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区鼓楼东街19号院11号。被执行人：张海霞，女，1964年9月13日出生，汉族，住安阳市殷都区西郊乡花园庄村9号。申请执行人袁浩与被执行人张海霞不当得利纠纷一案，申请执行人袁浩依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初645号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人张海霞收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人张海霞名下银行存款452632.33元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年五月八日书记员  杨路路
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执842号之一 申请执行人：钟书保，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：徐美和，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行钟书保与徐美和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐美和给付申请执行人钟书保借款20000元及利息，并承担案件受理费、执行费。执行过程中，申请执行人钟书保与被执行人徐美和达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩 畅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执185号之二 申请执行人：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，职位，公司经理。 被执行人：李茂林，男，1980年5月24日出生，汉族,现住山西省兴县。 被执行人：康双平，男，1973年4月12日出生，汉族,现住山西省兴县。 本院在执行河北诚阳汽车贸易有限公司与李茂林、康双平分期付款买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李茂林、康双平名下银行存款，查封了被执行人康双平名下陕Ｋ×××××车一辆，现因申请人河北诚阳汽车贸易有限公司申请解除对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李茂林、康双平名下银行存款的冻结。 二、解除对被执行人康双平名下陕Ｋ×××××车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年五月七日 法官助理**杰 书记员张正夫
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1717号之一申请执行人：河南东方置地有限公司，住所地洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号。被执行人：雷鹏举，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南洛阳市涧西区。河南东方置地有限公司与雷鹏举追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0303民初2113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付50000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有向本院申报财产，也没有履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内仅有零星存款，我院将情况告知申请人，对上述存款申请人不要法院求采取强制扣划措施。2、查明被执行人雷鹏举名下有位于洛阳市××区××路××房产，该房屋已被其他法院在先多次查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前（2023年1月17日查封到期）书面向本院提出继续查封的申请。3、被执行人名下无股票、车辆、公积金。三、我院干警于2020年4月20日前往被执行人名下房产所在地洛阳市××区××路××房产处进行现场调查，经查未见到被执行人，未发现其他执行线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法作出对被执行人拘留十五日的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘旗二〇二〇年五月十一日书记员  赵力
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1158号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊；职务：总经理。委托代理人：张小霞，该公司员工。委托代理人：刘红卫，该公司员工。被告：杨艳利，女，1975年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告杨艳利为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司委托代理人张小霞、刘红卫，被告杨艳利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2552.02元（此费用计算至2020年4月包含4月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：338.22元（此费用计算至2020年4月30日）以上1-2项合计：2890.24元；3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。事实与理由：被告杨艳利2007年7月13日入住其购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119号中侨绿城小区54-3-602室，并于2007年7月13日与原告签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2012年11月开始拖欠物业管理服务费90个月、城市生活垃圾处理费54个月，合计金额2552.02元。物业公司多次以书面及登门等方式进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2012年11月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》第十七条业主在物业管理活动中应履行下列义务之第六条中规定：按时缴纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》第八章法律责任中第八十八条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催缴、在物业管理区域内公示等形式督促其限期缴纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区和和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告杨艳利辩称，1、答辩方未提供合同约定的服务；2、原告擅自提高物业费，没有通过三分之二业主同意；3、滞纳金我不认可，因为物业公司服务不到位；4、物业公司设立路面停车位问题，业主不购买了不让业主车进；5、三年之内未催交我缴费，我没有收到这个通知，已经过了起诉期限了；6、安全问题不到位；7、我缴纳了3个月物业费，原告不承认；8、请求法庭驳回原告的诉讼请求。（详见书面答辩状）本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告杨艳利系涧西区建设路119号中侨绿城小区54-3-602室业主，该房屋建筑面积70.78㎡。原告洛阳市中侨物业管理有限公司系中侨绿城小区物业服务企业。2007年7月13日，原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告杨艳利签订《物业管理合同》，合同约定：洛阳市中侨物业管理有限公司为中侨绿城小区提供物业服务，社区物业管理服务费为0.34元/㎡/月，逾期三个月缴纳物业费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金。庭审中，原告称被告杨艳利于2012年11月开始拒绝支付物业费至今。被告称原告存在物业服务不到位、物业管理缺失，擅自提高物业费、将公共绿地改为停车位并收取停车费等违约违规行为。本院认为，原告与被告签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于原告将物业费收取标准自0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。关于原告主张的垃圾处理费，由洛阳市人民政府颁布的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》为证，也应予以支持。故对于原告要求被告支付2012年11月至2020年4月30日期间的物业费2444.02元、生活垃圾处理费108元，共计2552.02元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因其提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳利于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2012年11月1日起至2020年4月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2552.02元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告杨艳利承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇二〇年五月十一日书记员郭钰东
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢129号 邓文辉、四川顺创机械设备有限责任公司、王成华、曾艳、王成艳： 邓文辉与四川顺创机械设备有限责任公司、王成华、曾艳、王成艳其他案由一案，申请执行标的共计24750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24750元。本院已于2020年4月20日将该款转付给第三人东方电气集团东方电机有限公司。至此，邓文辉向本院申请执行的（2017）川0603民初字第2093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1450号 原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。 法定代表人：谭立娅，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：胡秀珍，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告胡秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。 审判员 谢 凯 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄渝斐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1550号原告：邱建海，男，1975年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：邱某，女，2007年6月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。法定代理人：邱建海。原告：邱瑶，女，2000年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：邱建海,系原告邱瑶的父亲。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。被告：温州站南商贸城管理有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330304582656199F。法定代表人：黄建奇。两被告委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。本院受理原告邱建海、邱某、邱瑶与被告温州俊奇置业有限公司、温州站南商贸城管理有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告邱建海、邱某、邱瑶于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱建海、邱某、邱瑶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱建海、邱某、邱瑶负担。审判员  陈淑雅二〇二〇年五月十三日法官助理兼书记员高舒卉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执99号申请执行人：无锡裕邦新能源工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：陈华，该公司总经理。被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。负责人：邓洪武，该公司董事长。申请执行人无锡裕邦新能源工程有限公司申请执行江苏翔森建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初7027号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人江苏翔森建设工程有限公司支付申请人无锡裕邦新能源工程有限公司工程款317900元,承担案件受理费6000元，以上合计323900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人江苏翔森建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311执99号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二〇年五月二十六日书记员  王子
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初7231号原告：黄自力，男，1963年9月13日生，汉族，住广东省四会市。被告：崔长友，男，1968年11月20日生，汉族，住河南省息县。原告黄自力与被告崔长友不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年5月11日，原告黄自力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告黄自力撤诉处理。案件受理费50元，由原告黄自力承担。。审 判 长  熊懿辉人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年五月十一日书 记 员  何 鑫
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初202号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人赫某，男，1978年12月8日出生，公民身份号码×××，满族，黑龙江省富锦县人，户籍住所地：山西省晋城市，高中文化，个体经营，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月26日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人赫某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年3月6日18时17分许，被告人赫某涉嫌醉酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车（车上乘坐赵某）沿**街瑞丰机电城门前路沿石上行驶时与停在路沿石上的×××号“五菱之光”微型面包车车主李某发生纠纷，后李某报警，白水街派出所接警后将赫某移交至晋城市公安局交通警察支队四大队。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：赫某血液中的乙醇含量为135.3mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人赫某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人赫某认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。建议对其判处拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金三千元。诉请本院依法惩处。   被告人赫某对起诉书指控其的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议且签字具结。   经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。   本院认为，被告人赫某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赫某能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，认为对被告人赫某可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张 斌     二〇二〇年五月二十六日   法官助理 孟静华   书 记 员 张 友