江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住所地在江苏省滨海县东明建材家居广场A10幢。负责人：姜观友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人盐城德佳物流有限公司滨海分公司（以下简称德佳物流滨海公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城公司上诉请求：驳回德佳物流滨海公司对上诉人的诉求。事实与理由：事故发生时，德佳物流滨海公司的驾驶员未取得主管部门核发的有效证件，根据保险条款的约定，商业险不应当承担赔偿责任。由于案涉德佳物流滨海公司的车辆是营运车辆，根据交通管理部门的规定，驾驶员应当持有从业资格证书，未取得从业资格证书的，不得驾驶营运车辆。保险条款中明确约定，驾驶人员未取得主管部门核发的有效证件驾驶机动车导致事故发生，商业险不承担赔偿责任。故一审判决保险公司承担赔偿责任错误。综上，上诉人认为一审法院判决上诉人承担赔偿责任显失公平，严重侵害了上诉人的权益，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人意见，以维护当事人的合法权益不受侵害。德佳物流滨海公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为被上诉人驾驶员未取得主管部门核发的从业资格证，商业险不承担责任无事实和法律依据，上诉人对所称的责任免除条款没有向投保人履行明确说明义务，该免责条款不生效，上诉人依法应当承担赔付保险金的责任。一审判决对于被上诉人的车辆损失已作出有利于上诉人的认定，被上诉人服判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。德佳物流滨海公司向一审法院起诉请求：人保财险盐城公司赔偿德佳物流滨海公司保险金296640元（其中车辆损失288000元、评估费8640元）。一审法院认定事实：2016年12月9日，德佳物流滨海公司为自有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车向人保财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险及第三者责任险。人保财险盐城公司向德佳物流滨海公司签发保险单，载明：“1、赔偿限额：车损险为29.5万元（每次事故绝对免赔额为2000元），第三者责任险为100万元。2、保险期间：自2016年12月9日14时起至2017年12月9日24时止。3、特别约定：本保险理赔额在10万元以下的第一受益人为上海汇百资产管理有限公司，10万元以上的为交银金融租赁有限责任公司”。商业保险条款约定：“……第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”德佳物流滨海公司在投保单上打印文字：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，下方手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2016年12月29日凌晨3时50分许，在G318线357KM+900M处，胡远理驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号挂车与邓永驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号挂车发生交通事故，导致其他车辆只能在道路中间通行。事发后，双方均未及时报警及设置警示标志。4时40分许，缪希广驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号挂车沿G318线由南陵往青阳方向行驶（由北向南），与相对方向行驶的孙进仕驾驶的涉案车辆牵引苏Ｊ×××××号挂车正在缓慢交会通过事故现场。此时，于某驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号挂车沿G318线由南陵往青阳方向行驶（由北向南），因未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，撞到缪及孙驾驶的两车之间，后于某驾驶的车辆起火，引发缪希广及孙进仕的涉案车辆起火，进而引发胡远理的车辆起火，该起事故导致于某受伤，于某同车乘车人于家正死亡，四车及四车所载货物部分或全部焚毁。次年2月8日，南陵县公安局交通管理大队作出南公（交）认字第340223201603767-2号《道路交通事故认定书》，认定：于某负该起事故的主要责任，胡远理、邓永负次要责任，缪希广、孙进仕、于家正不承担责任。事发后，德佳物流滨海公司将车辆送至盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运公司）进行维修。修理完毕后德佳物流滨海公司委托江苏众义评估鉴定有限公司对本车因上述交通事故所致车辆的损失进行价格鉴定。在鉴定过程中，德佳物流滨海公司、人保财险盐城公司与鉴定人员共同至车辆维修单位（佳运公司）对车辆进行复勘。2018年8月28日，众义评估公司出具苏众评字[2018-08]第005号《车辆损失评估意见书》，确定车辆损失为288000元。德佳物流滨海公司支出评估费8640元。人保财险盐城公司对该份鉴定报告的质证意见为要求一审法院依法审核，其并未申请重新鉴定。另查明，事故发生时，德佳物流滨海公司的驾驶员孙进仕并未取得从业资格证。还查明，2018年11月1日，保单载明的第一受益人交银金融租赁有限责任公司向德佳物流滨海公司出具《保险赔款权益转让书》，载明：本受益人同意将因2016年12月29日在G318线357KM+900M处发生的交通事故可领取的赔款转让给受让人德佳物流滨海公司。一审庭审过程中，德佳物流滨海公司向法院提交佳运公司出具的江苏省机动车维修费用结算清单（不含轮胎、轮辋），载明维修费用合计281430.45元。经比对，该份维修清单中与评估报告中的维修项目、价格方面存在诸多不一致的地方，价格不一致包括以下几点：1、驾驶室总成，维修清单上价格是81200元，鉴定报告中价格是84500元；2、离合器助力器，维修清单上价格是213.15元，鉴定报告中价格是330元；3、燃油箱，维修清单上价格是1450元，鉴定报告中价格是3450元；4、尿素箱，维修清单上价格是507.5元，鉴定报告中价格是920元；5、中冷器总成，维修清单上价格是1450元，鉴定报告中价格是2150元；6、驾驶室后悬支架总成，维修清单上价格是435元，鉴定报告中价格是870元；7、中桥壳总成，维修清单上价格是7882.2元，鉴定报告中价格是9200元；8、双H阀总成，维修清单上价格是133.11元，鉴定报告中价格是1230元；9、ABS传感器数量和价格，维修清单是5个，单价174元，鉴定报告上是4个，单价是350元；10、机油，维修清单上是1413.75元，鉴定报告上是2260元；11、齿轮油，维修清单上是1413.75元，鉴定报告上是2280元；12、防冻液，维修清单上是669.9元，鉴定报告上是920元。另德佳物流滨海公司提交其购买轮胎、轮辋的发票及机动车维修发票，载明轮胎、轮辋的价格（含税）分别为18500元、4200元，合计22700元；维修费（含税）共计281430.45元。鉴于此，一审法院通知评估报告的鉴定人朱健鑫及佳运公司的负责人高云到庭接受询问。关于项目不一致的情形，朱健鑫陈述：我们定损时这个车子都已烧毁了，只剩大梁了，新的配件重新组装的价格会超过购买价格，只是在保险范围内进行维修，有好多维修项目在鉴定项目中没有录入。维修清单上的发动机总成在鉴定报告中对应的是起动机、风扇叶、硅油离合器、增压器、进气温度传感器、发动机线束、喷油器线束、电脑版、空调压缩机、发动机缸盖、水泵、进气管、进气支管、排气阀、喷射器、高压油管一套等。关于价格不一致，我们是按照4S店的询价定的，包含运费。高云陈述：维修清单中存在重复罗列起动机的情况是可能在调试过程中起动机烧毁了，又重新买了一台；鉴定报告关于维修清单中的发动机总成部分是采用的并列的方式；维修清单上的项目有的在鉴定报告中没有显示；维修清单中价格与鉴定报告中不一致是因为清单中价格都是不含运费的。本案一审争议焦点为：1.人保财险盐城公司是否应当承担赔偿责任的问题。2.车辆损失数额的认定问题。一审法院认为，德佳物流滨海公司为自有的苏Ｊ×××××号车辆在人保财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险，人保财险盐城公司向其签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。一、人保财险盐城公司是否应当承担赔偿责任的问题。德佳物流滨海公司的车辆在保险期间发生了交通事故，导致车辆受损，人保财险盐城公司应承担相应的赔偿责任。保单载明的第一受益人交银金融租赁有限责任公司已向德佳物流滨海公司出具《保险赔款权益转让书》，将涉案交通事故可领取的赔款转让给德佳物流滨海公司，故德佳物流滨海公司具有适格的主体资格。关于人保财险盐城公司辩称涉案车辆驾驶员没有从业资格证，故其公司免责的意见，虽保险条款第八条约定了不负责赔偿的事由，但首先人保财险盐城公司未能举证证明其已向德佳物流滨海公司明确说明交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是何种种类及名称并经德佳物流滨海公司确认，其次人保财险盐城公司并未举证证明其已尽到充分提示和明确说明义务，故对其该抗辩意见一审法院不予采信。二、德佳物流滨海公司车辆损失数额的认定问题。德佳物流滨海公司对涉案车辆损失进行鉴定时，已实际维修完毕，据审查，鉴定报告上与维修清单上关于维修项目及维修金额存在诸多不一致的地方，鉴定报告与维修清单均系德佳物流滨海公司提交，对其不一致处应按不利于德佳物流滨海公司方处理的原则，项目不一致的按较少的认定，金额不一致的按较低的认定。综上，结合鉴定报告、维修清单、轮胎轮辋发票等证据，一审法院依法认定德佳物流滨海公司的车辆损失为271154.36元（已扣除车辆残值916.5元）。德佳物流滨海公司支出的评估费8640元是德佳物流滨海公司为查明和确定保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险盐城公司承担。综上，德佳物流滨海公司因本起事故所致损失分别为车损271154.36元、评估费8640元，合计279794.36元，扣除上述事故对方车辆（于某驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车）所投交强险应优先赔付的2000元及每次事故绝对免赔额2000元，人保财险盐城公司应向德佳物流滨海公司赔付保险金275794.36元。综上，德佳物流滨海公司的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审法院判决：人保财险盐城公司应于判决生效之日起十日内向德佳物流滨海公司赔偿保险金275794.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由德佳物流滨海公司负担404元，人保财险盐城公司负担5346元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人德佳物流滨海公司为自有的苏Ｊ×××××号车辆在人保财险盐城公司投保了机动车损失险，双方之间的保险合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在保险期间内，案涉车辆发生交通事故造成损失，人保财险盐城公司应按照合同约定在保险限额内予以赔付。上诉人认为案涉车辆发生事故时驾驶员无从业资格证，根据保险合同约定其应当免责。对此，本院认为，上诉人提供的机动车综合商业保险条款为格式条款。案涉机动车损失险保险条款中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款为免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，人保财险盐城公司应当对上述免责条款履行提示和明确说明义务。但上述免责条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定不具体、不明确，人保财险盐城公司未能举证证明其已向被上诉人明确说明了交通运输管理部门核发的具体证书的名称和种类并经被上诉人确认，故该免责条款对被上诉人不生效，上诉人本案中主张其对被上诉人的车辆损失不承担赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，人保财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5750元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年五月二十九日书记员  王嘉莹