安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1167号 上诉人（一审被告、反诉原告）：李亮，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：宿州市又达油品有限公司，住所地安徽省宿州市淮河北路张仙庙西侧光彩城大市场D区8幢0125室，统一社会信用代码91341302MA2N4NMQ93（1-1）。 法定代表人：吴永金，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴庆峰，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司员工。 上诉人李亮与被上诉人宿州市又达油品有限公司（以下简称宿州又达公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宿州又达公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由宿州又达公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国招投标法》第三条第一项之规定，大型基础设施、公用事业等关系到社会公共利益、公众安全的项目，项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：第四十八条规定，中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。具体到本案，案涉工程系扶贫道路，由政府拨款，系必须招标的项目，碧源园林工程公司中标后不得对外转包。李亮与宿州又达公司签订的《协议书》因违反上述法律规定导致合同无效，合同无效自始至终不具有法律约束力，合同约定信息服务费条款无效，对双方均无约束力。一审法院未认定该《协议书》无效系事实认定及适用法律错误、判决错误。二、在双方签订的《协议书》无效前提下，宿州又达公司并未按照双方签订的《协议书》履行居间介绍的义务。另外，协议明确约定宿州又达公司需要向李亮支付20万元用于垫付前期，但该公司并未履行。即便该《协议书》有效，由于宿州又达公司未按照合同履行居间介绍及垫付20万元款项的义务，《协议书》不具有成立的前提，该公司也无权取得居间费。三、一审法院认定李亮承包案涉工程因违法分包系无效合同，李亮为实际施工人。基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人可在合同无效、工程验收合格情况下主张工程款。但本案的居间合同在协议无效的情况下，一审法院判定李亮支付居间费无法律依据。四、即便《协议书》有效，宿州又达公告按协议履行其义务，按照合同约定，李亮收到全部工程款为890,389.59元，案涉工程4676平方米，每平方米均价190.42元，差价为10.42元，信息服务费应为48,723.92元。补充：李亮签订该份协议书时，是营宗明所持协议书，是盖过章的协议书让李亮签字，信息服务费李亮也支付给营宗明。虽然协议书加盖了宿州又达公司公章，但李亮与该公司及公司所有员工没有任何接触交往，该公司也从未给李亮提供居间服务，该公司没有垫资行为。该协议书宿州又达公司没有履行。 宿州又达公司辩称：一、2018年3月30日李亮与该公司所签居间协议是双方真实意思表示，该公司提供施工信息，李亮施工完毕工程款也已结算完毕，按双方约定，李亮理应诚实守信，支付居间费用。二、居间协议明确约定以下内容：1、宿州又达公司介绍活给李亮干；2、李亮按约定支付多少居间费，如何支付；3、如宿州又达公司代为出资，借钱给李亮，李亮愿付利息，不借钱不付利息，并不是该公司不出资、不借钱、居间协议不成立。三、居间费用的核算，双方在居间协议中已明确约定按该道路工程中标价202.48元/平方米来计算，李亮以首笔工程款的数额来计算，显然不符合实际情况。请求驳回上诉。 宿州又达公司向一审法院请求：1、判令李亮支付该公司信息服务费105,122元及利息（利息自2018年10月12日按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；2、诉讼费用及其他费用均由李亮承担。 李亮向一审法院反诉请求：1、确认李亮与宿州又达公司于2018年3月30日所签的《协议书》无效；2、诉讼费由宿州又达公司承担。 一审法院查明：2018年2月28日，泗县草沟镇人民政府与安徽碧桂园林工程有限公司签订侍圩村扶贫道路工程施工合同，合同中标价为946,801.92元。2018年3月30日，宿州又达公司与李亮订立一份《协议书》，该协议约定：该公司协调中标单位安徽碧桂园林工程有限公司将侍圩村扶贫道路第一标段交由李亮施工，李亮所修道路工程中标路面单价与每平方米180元的路面单价的差额部分向该公司支付信息服务费，总额以实际施工面积为准。支付方式：李亮在收到首笔工程款的当日，及时转账支付信息协调服务费。该工程经过宿州又达公司协调，李亮已经施工完毕并验收合格，安徽碧桂园林工程有限公司向李亮支付了全部工程款890,389.59元。涉案工程长1169米、宽4米，计4676平方米。按照合同中标价946,801.92元，每平方米单价为202.48元，宿州又达公司应取得信息服务费为105,122元〔（202.48元－180元）×4676平方米〕。该款经该公司催要无果，双方产生矛盾。 一审法院认为：宿州又达公司、李亮订立的《协议书》系居间合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。宿州又达公司依据该合同为李亮提供了服务，要求李亮报酬合法有据，予以支持。李亮没有履行合同，理应承担违约责任。李亮辩并反诉称，协议违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定，应为无效合同，双方订立的《协议书》内容是宿州又达公司为李亮提供媒介服务，促成李亮与他人合同成立，不违反法律及行政法规的强制性规定。李亮作为实际施工人，根据《最高人民法院审理关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律为题的解释》第二条的规定，即使合同无效，建设工程竣工验收合格，实际施工人请求参照合同预定支付工程价款的，应予支持。故李亮辩称及反诉，理由不能成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六的规定，判决：一、限李亮于判决书生效后十日内向宿州又达公司支付报酬105,122元及逾期付款的利息（自2018年10月13日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至付清款之日止）；二、驳回李亮的反诉请求。案件受理费1,201元，反诉费25元，合计1,226元，由李亮承担。 经本院审理查明：宿州又达公司向人民法院递交的起诉状显示有其法定代表人吴永金的盖章，所加盖印章为“宿州市又达油品有限公司财务专用章”。二审中，法庭让吴庆峰通知宿州又达公司法定代表人吴永金到庭核实案件事实，但吴永金未到庭应诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》规定，企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。本案中，吴庆峰代表宿州又达公司向人民法院递交的起诉状显示有其法定代表人吴永金的盖章，但所加盖公章为该公司“财务专用章”，并未加盖该公司印章，不能证明是该公司提起诉讼，且吴庆峰所持委托授权书上依然加盖的是“财务专用章”，该合同起诉不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。按诉状诉求，宿州又达公司依据居间合同要求李亮支付居间费用，法院审理需对合同效力进行审查，而李亮针对宿州又达公司的起诉提起反诉，仅要求确认与宿州又达公司之间签订的协议书无效，李亮所提起的反诉显属抗辩意见，属于本诉审查范围，不构成反诉，一审作为反诉受理不当，本院对李亮提起的反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7052号民事判决； 二、驳回宿州市又达油品有限公司的起诉。 三、驳回李亮的反诉。 一审案件受理费1201元，退还被上诉人宿州市又达油品有限公司；一审案件反诉费25元退还上诉人李亮；上诉人李亮预交的二审案件受理费2402元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》 一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。