wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1027民初94号 原告：黄锡凤，女,1986年6月6日出生,汉族,湖南省桂东县人，居民。 被告：桂东县添和房地产信息中心，地址：湖南省郴州市桂东县解放路桂东总工会旁。 经营者：郭凤琴。 被告:郭凤琴，女，1976年3月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。 原告黄锡凤与被告桂东县添和房地产信息中心、郭凤琴居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡凤到庭参加诉讼，被告桂东县添和房地产信息中心、郭凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄锡凤向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告5000元购房诚意金；2、由被告承担原告因纠纷出庭导致的误工费680月/日+单次从深圳往返桂东法院交通费500元，预估5000元（损失以实际发生的费用为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，原告经同学介绍，到桂东添和房地产信息中心看房源并相中东城一品三期的一处电梯房，在犹豫是否购买。被告邀请原告缴纳1万元诚意金以委托先与房东商谈价格，并向原告表示诚意金不是购房定金而是意向金，如不能谈成一致会全额返还。原告信任被告郭凤琴是朋友的堂姐，便交了1万元并签署了协议，还叮嘱被告，如房东同意出售也不要将钱交给房东做定金，还需要考虑清楚再决定购买。后原告因工作和公积金贷款政策原因决定放弃购买，被告却以单方面和房东谈成协议价格并私下已将5000元转账给房东做定金为由，只返还一半诚意金，并将原告拉黑。原告认为购房委托协议中，1万元是诚意金，是委托被告与房东进行谈价的意向金，非中介的信息费用（在交纳购房定金后由买卖双方支付房产信息中心费用），也非给房东的购房定金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桂东县添和房地产信息中心、郭凤琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的诚意购房委托协议及收据、微信聊天记录（打印件）进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年10月7日原告与郭凤琴签订诚意购房委托协议，约定：委托人：黄锡凤（简称甲方）；受委托人：郭凤琴（简称乙方）。委托事项及具体要求：1、甲方委托乙方诚意购买位于东城一品52栋605的房屋，建筑面积133.88平方米（以房产证上的测绘面积为准）；2、购买总价要求：甲方委托乙方购买“该房屋”之总价必须控制在人民币736000元范围之内；3、委托期限：10天，自2019年10月7日至2019年10月17日止；4、在签订本协议时，甲方交诚意金人民币1万元整并委托乙方按本协议第二条的购买总价要求与“该房屋”业主谈价只要业主同意按甲方购买总价要求出售“该房屋”，则甲方同意乙方将其所交诚意金转付给业主作为甲方的购房定金。如业主明确表态不同意按购买总价要求出售“该房屋”,则乙方在当天全额退还甲方已交诚意金；5、付款方式：分期；6、若“该房屋”交易成功，甲方同意在签订《房屋买卖合同》之同时按之前甲方与乙方已签订的《租（购）房委托协议》的方式一次性支付乙方的服务佣金；7、委托期限内业主收取甲方购房定金后，乙方即通知甲方在转定的3天内与业主签订正式《房屋买卖合同》甲方需按时到场，否则承担违约责任。2019年10月7日原告向被告支付了诚意金10000元。至2019年10月17日，经郭凤琴介绍，黄锡凤未能订立该房屋买卖合同。郭凤琴已微信转账的方式退还给原告诚意金5000元。 本院认为，本案为居间合同纠纷，被告郭凤琴接受原告黄锡凤的委托为其谈价，郭凤琴向原告报告订立合同的机会，黄锡凤与郭凤琴之间的居间合同合法有效。在履行居间合同过程中，原告提出如房东同意出售也不要将钱交给房东做定金，还需要考虑清楚再决定购买，被告也未将诚意金交付给房屋出卖方作为定金，居间人桂东县添和房地产信息中心和郭凤琴未促成房屋买卖合同成立。被告不支付剩下的5000元诚意金，缺乏事实根据和法律依据，但从本案来看，居间人虽未促成合同成立，但还是根据原告的请求就房屋买卖事宜开展了一些居间活动，从原告举交的双方微信内容上可以证实，经征求原告的意见，原告也同意酌情支付被告1000元，所以被告应返还原告购房诚意金4000元。原告要求被告承担误工费、交通费5000元，属于诉讼发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂东县添和房地产信息中心和被告郭凤琴于本判决生效之日起15日内共同返还原告黄锡凤购房诚意金4000元； 二、驳回原告黄锡凤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂东县添和房地产信息中心和被告郭凤琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 罗启龙 二〇二〇年五月十九日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初1737号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市。 负责人：吴革，单位负责人。 委托诉讼代理人：何小华，女，公司员工（特别授权）。 被告：西昌市卓明休闲庄。 经营者：徐明卓。 被告：徐明卓,男,汉族,住四川省西昌市。 被告：绍源,女,汉族,住四川省西昌市。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。 法定代表人：房素林，总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市卓明休闲庄、徐明卓、绍源、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月11日立案受理后，审理过程中，发现本案涉嫌贷款诈骗，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  叶志凯 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚飞杨 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26893号之一申请执行人：商艳波，女，1974年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段66号，统一社会信用代码914101007191710115。法定代表人：闫晓明。关于商艳波与河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33223号民事调解书，确认如下：一、经原、被告双方共同确认，被告河南天鹰房地产开发有限公司于2019年12月6日之前协助原告商艳波办理位于金水区未来路73号2幢东2单元2层01号（合同编号：0903699）房屋的不动产权登记证书。二、原、被告双方就此纠纷再无其他争执。三、案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告商艳波自愿负担。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章及生效。现该调解书已发生法律效力，河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，商艳波于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，经审查，本案所涉房屋未在房屋产权登记部门办理产权初始登记。根据郑州市住房保障和房地产管理局出具的审查建议，本案所涉房屋不符合办理房屋产权证过户条件，无法办理房屋过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年五月二十二日书记员  李军
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔O222民初1256号 原告：赵永江，男，1974年1月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：吴晓波，男，1989年5月16日生，汉族，住重庆市大足区。 本院在审理原告赵永江与被告吴晓波合同纠纷一案中，原告赵永江于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵永江向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵永江撤回起诉。 案件受理费225元，因原告撤诉，案件受理费减半收取112.5元，由原告赵永江负担。 审 判 长 牛 灿 人民陪审员 吴 迪 人民陪审员 李洪见 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 张天柳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初825号 原告：漳州市万昆工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区纵三路，统一社会信用代码913506037917553616。 法定代表人：张文明，总经理。 委托诉讼代理人：王俊辉，男，公司职员。 被告：漳州市新和家具有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳开发区纵一路二号，统一社会信用代码913506035532432051。 法定代表人：陈建新，总经理。 原告漳州市万昆工贸有限公司与被告漳州市新和家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告漳州市万昆工贸有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市万昆工贸有限公司以双方拟庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市万昆工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市万昆工贸有限公司负担。 审判员  魏志艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡国容
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执390号之一 申请执行人林庆祝，男，1960年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人史碧婷，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人林庆祝与被执行人史碧婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且需长期履行为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502执390号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初242号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告:沈其艳，女，1975年7月15日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区那良镇滩散村猪栏组，现住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告沈其艳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告沈其艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1744.82元及违约金3842.1元。事实和理由：2013年10月8日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-306号房屋，房屋建筑面积124.63平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计1744.82元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年10月31日产生的违约金为3842.1元。 被告沈其艳辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告沈其艳是东兴市和德城市广场2-306号房的业主，房屋建筑面积124.63平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2014年12月及2016年7月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费共1744.82元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费1744.82元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费1744.82元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年4月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1744.82元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告沈其艳在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1744.82元及违约金（违约金计算：以1744.82元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沈其艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 融
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初529号 原告：杨某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：何某，青海清致律师事务所律师。 被告：才某，公民身份号码×××。 被告：陈某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告杨某与被告才某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，适用简易程序审理本案。原告杨某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某以二被告已实际履行劳务费且原告杨某、被告才某、被告陈某相互之间就本案再无纠纷为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。 审判员  沈明娥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨延广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督132号申请人：窦立刚(系兴盛装潢材料店经营者)，男，1988年7月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被申请人:赵世强，男，1987年1月21日出生，汉族,无职业，住黑龙江省。申请人窦立刚于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人称被申请人赵世强于2018年6月1日因装修位于大兴农场兴岛新城小区5号楼2单元401室，从申请人经营的兴盛装潢材料店赊欠材料款30000元，于2018年10月16日出具欠条一份，约定欠款按月利息1.5分计算。经申请人多次索要，被申请人至今仍未支付。申请人向法院提交证据欠条一份。要求被申请人给付材料款30000及利息10440（按月利息1.5分计息，从2018年6月1日算至2020年5月7日），合计40440元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵世强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人窦立刚欠款本息40440元。申请费270元，由被申请人赵世强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二〇年五月十三日法官助理周琨书记员梁超越
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审16号 申请执行人：池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路198号。统一社会信用代码11341802MB1B0461XL 法定代表人：叶安明，局长。 委托代理人：汪燕平，该局职工。 委托代理人：徐玲，该局职工。 被执行人：安徽省圣马矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇太平村。统一社会信用代码91341702743070472A 法定代表人：阮成良。 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局以被执行人安徽省圣马矿业有限公司在法定期限内不提起诉讼,又不履行贵自然资规罚行决字[2019]11004号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务，即“限期拆除在非法占用的林地上新建的1038平方米房屋并恢复土地原状”，向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区自然资源和规划局作出的贵自然资规罚行决字[2019]11004号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区自然资源和规划局申请强制执行安徽省圣马矿业有限公司履行拆除在非法占用的林地上新建的1038平方米房屋并恢复土地原状的行政行为，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府与池州市贵池区自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年五月十三日 书记员 章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执262号之二申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人陈忠年。被执行人熊利霞。被执行人杨晋元。申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人熊利霞、杨晋元民间借贷纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2374号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人熊利霞、杨晋元给付本金146417.00元及逾期利息。执行中，已对被执行人熊利霞、杨晋元名下位于龙泉驿区的房屋予以查封，但系轮候查封，已向首封法院发函参与分配。另查封被执行人杨晋元名下汽车，但未实际控制。另查明，被执行人熊利霞、杨晋元无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人熊利霞、杨晋元尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司本金146417.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年五月七日书记员 王 飞
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初692号 原告：曹某，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：郑某，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告曹某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑某立即配合原告曹某办理位于翠屏区房屋的产权变更登记；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判决位于翠屏区房屋归原告所有。事实与理由：原告与被告于2018年3月20日协议离婚，于同日领取《离婚证》。在《离婚协议书》中约定，夫妻共同房产归原告所有。离婚后，房贷一直由原告曹某在还款。原告要求被告一起去办理房产变更登记，但被告一直不予配合。为维护原告合法权益，原告特诉讼至人民法院，请求支持诉讼请求。 被告郑某辩称，1、离婚协议中关于子女抚养、财产分配的约定不是被告真实意思表示，故该约定是无效的。2、同意房屋归原告所有，但被告的父母可以在该房屋内居住三年，且离婚后的房屋按揭款应由原告一人偿还。 原告曹某围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格。2.离婚协议复印件、离婚证复印件、不动产权证复印件一份，证明原、被告已经解除婚姻关系，同时约定共同财产房屋归原告所有。 被告郑某未向本院提供证据。 对原告出示的证据，被告发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2中的离婚协议书有异议，认为原、被告当时离婚系假离婚，故该协议中对子女抚养、财产分配的约定并非被告真实意思；对证据2中的其他证据无异议。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于离婚协议书，被告认为关于子女抚养、财产分配的约定不是其真实意思表示，但未提供证据证明，故本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原、被告在宜宾市南溪区民政局协议离婚，同时签订了《离婚协议书》，双方约定：原、被告双方自愿离婚；婚生子女（一儿一女）由原告监护抚养，被告每月付2000元抚养费；婚内购买的商品房一套（位于宜宾市翠屏区）归原告所有，被告自愿放弃，此房屋为按揭房，剩余房款由原、被告共同偿还。 另查明，位于宜宾市翠屏区房屋系原、被告的夫妻共同财产【不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号】。2、被告同意房屋归原告所有，但提出该房屋的剩余按揭贷款由原告一人偿还，原告对此表示同意。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿离婚并对婚姻存续期间的子女抚养、共同财产及债务问题达成一致意见，并以《离婚协议书》的形式作出处理，双方均应按照协议书的约定履行，故该协议书中的房产归原告所有。对于被告辩称《离婚协议书》中关于子女抚养、共同财产分割问题的约定，不是其真实意思的理由，因被告未提供证予以证明，本院不已采纳。对于被告提出其父母在该房屋内居住3年的问题，因不属本案审理范畴，双方可另行协商处理，本院不予处理。原、被告达成一致意见即房屋归原告所有，由原告偿还房屋的剩余按揭贷款，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 位于宜宾市翠屏区【不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号）】归原告曹某所有。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 周 亮 书 记 员 练 臻
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执恢2095号 申请执行人：张子平，男。 被执行人：柳志飞，男。 被执行人：刘娟，女。 被执行人：杨涛，男。 本院在执行申请执行人张子平与被执行人柳志飞、刘娟、杨涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9645号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳志飞、刘娟、杨涛向申请执行人张子平偿还借款700万元并支付该借款从2015年5月7日起至2018年11月7日止以月利率2%计算的利息，负担案件执行费80280元。 恢复执行后，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施，被执行人杨涛自愿向本院缴纳70万元保证金，请求解除对其采取的限制消费措施。同时，申请执行人表示与被执行人正在私下协商处理本案，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执恢2095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵卫东
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执507号 臧楚： 申请执行人臧楚与被执行人杭州临安亚静纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年03月17日立案执行。经执行，本案已执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执507号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4492号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李彦齐，男，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李彦齐民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费717元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邹敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初269号 原告：农晓玲，女，1990年8月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵海芳，女，1989年4月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告农晓玲与被告赵海芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。2020年5月20日，原告农晓玲以尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农晓玲申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农晓玲撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告农晓玲负担。 审 判 员 赵忠平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 雷永祥 书 记 员 黄凤霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执133号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华。 被执行人：张明富，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：张水平，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人张明富、张水平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）闽0430民初1126号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人建宁县农村信用合作联社于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金50000及利息，现执行到位10868.15元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张明富、张水平发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下12207.15元存款，本院扣除执行费650元、诉讼费689元外剩余10868.15元由申请执行人领取该金额，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人张明富、张水平无房产登记信息，被执行人张明富名下有位于建××县里心镇××村林权，林权证号分别为：建政林证字（2011）第00400号、建政林证字（2011）第00401号、建政林证字（2005）第00860号。 5、因被执行人张明富、张水平违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，无法实际采取拘留措施。 6、经查，被执行人张明富名下位于建××县里心镇××村林权（林权证号分别为：建政林证字（2011）第00400号、建政林证字（2011）第00401号、建政林证字（2005）第00860号），分别与19户、20户、23户村民共有，目前暂无法处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除了被执行人张明富名下位于建××县里心镇××村林权（林权证号分别为：建政林证字（2011）第00400号、建政林证字（2011）第00401号、建政林证字（2005）第00860号），分别与19户、20户、23户村民共有，目前暂无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0430民初1126号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  揭恭煜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执280号 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被执行人：朱跃成，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：李绿梅，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人朱跃成、李绿梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤销强制执行申请。撤回申请，是申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年五月八日 书记员  张艳平
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初1502号 原告：陈荣，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：四川世洲建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道南段1167号1幢20层15号。 法定代表人：林性龙。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月18日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费3563元，减半收取计1781.5元，由陈荣负担。 审判员  翁才华 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈燕琴 书记员俞宏锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执749、750号 申请执行人王美仪,女性,1975年9月20日出生,汉族,住宁夏石嘴山市大武区。 被执行人朱俊建，男性,1983年10月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人王美仪与被执行人朱俊建所有权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14374号判决书已经发生法律效力。申请执行人王美仪向本院申请强制执行，请求法院强制执行将被执行人朱俊建名下案涉房产50%份额转移登记至申请执行人王美仪名下，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执749号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执750号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。因案涉房产已被另案查封，本院暂无法将案涉房产转移登记至申请执行人王美仪名下。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人朱俊建名下案涉房产50%份额已被另案查封，本院暂无法执行。此外，被执行人名下没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案案件受理费暂无法执行到位。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张晶晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执568号申请执行人：张红卫，男，1966年11月9日出生，住。被执行人：高杰，女，1970年4月7日出生，住。本院在执行张红卫与高杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高杰已于2017年11月15日死亡，其名下无财产可供执行,申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定,裁定如下:终结（2014）滨港民初字第6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员  杭 凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初1573号原告：湘潭群利物业经营管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区莲城商业步行街C区负一楼。法定代表人：唐金华,副总经理。委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师。被告：詹振海，男，1996年10月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告湘潭群利物业经营管理有限公司（以下简称群利物业公司）与被告詹振海物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群利物业公司委托诉讼代理人陆语华、被告詹振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费2353元及违约金（违约金自2017年5月1日起按每日万分之六计算至实际支付物业费之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确截至2020年5月28日，违约金金额为1586元。事实和理由：被告系湘潭市莲城商业步行街D1区2203013号住宅业主，面积为44.82平方米。2016年10月30日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准按1.5元/月·平方米，逾期支付物业费的违约金按照每日万分之六计算。原告一直为被告提供物业费至今，被告拖欠2017年5月1日至今的物业费。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称：原告擅自停被告的水；楼上与楼下阳台的地方，有将近100多毫米的距离，楼上业主经常倒水下来，希望楼上能把缝隙封起来；小区墙壁和门上的广告贴及章印随处可见，无人处理。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告湘潭群利物业经营管理有限公司与被告詹振海签订的《步行街（住宅/公寓）物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可，故该合同对原、被告双方当事人均具有约束力。该前期物业服务合同约定物业服务费按照建筑面积交纳，标准为高层住宅1.5元/月·平方米、公寓1.5元/月·平方米；逾期不缴纳物业管理费和其他合理费用的，从逾期之日起按每天万分之六的比例承担延期缴费违约金。原告向被告提供了物业服务，被告应按该合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。被告系湘潭市莲城商业步行街D1区2203013号住宅业主，面积为44.82平方米，其自2017年5月1日起至2020年3月31日期间尚欠物业服务费2353.05元（1.5元/月·平方米×44.82平方米×35月），原告主张物业管理费2353元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请违约金，因被告拖欠物业费事出有因，非故意拖欠物业费，对原告该诉请，本院不予支持。被告辩称原告擅自停水，本院认为，原告向本院提交的前期物业服务合同，没有约定原告是否代收代缴水费，被告亦未向本院提交收据及其他证据证实原告代收代缴收费，并停水的事实；如确存在原告擅自停水，给其造成的不便及损失，被告可另行向原告主张；被告辩称楼上与楼下阳台之间有100多毫米的缝，楼上经常倒水下来，要求把缝封起来。本院认为，楼上与楼下阳台之间的100多毫米的缝隙系开发商承建房产出现的房屋质量问题，楼上业主倒水的行为属于相邻关系范围；被告辩称小区墙壁和门上的广告贴及章印随处可见，无人处理。本院认为，原告认为被告未完全履行物业服务合同之义务，被告可以要求原告改进、弥补、仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人，但不能拒绝交纳物业费。综上，本院认为，物业服务的完善需要物业服务企业和小区全体业主及物业使用人相互配合、共同努力，履行共同维护小区和谐秩序之义务，业主不缴纳物业费的行为，会影响原告正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已交纳物业费业主的利益。因此,物业服务企业应当不断提供物业服务质量，业主及物业使用人亦应积极缴纳物业服务费，共同构建和谐社会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、詹振海于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭群利物业经营管理有限公司物业管理服务费2353元；二、驳回湘潭群利物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由詹振海负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 英二〇二〇年五月二十九日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初674号 原告：广西电网有限责任公司南宁横县供电局，住所地横县横州镇茉莉花大道380号，统一社会信用代码：91450127MA5N3HAA5U。 法定代表人：徐树峰。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被告：横县月林山头石灰厂，住所地横县横州镇谢圩月林山，注册号：450127000105990。 投资人：杨德寿。 被告：杨德寿，男，1958年7月20日出生，汉族，住横县。 本院在审理原告广西电网有限责任公司南宁横县供电局与被告横县月林山头石灰厂、杨德寿供用电合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司南宁横县供电局撤诉。 案件受理费431元（已减半收取），由原告广西电网有限责任公司南宁横县供电局负担。 审 判 员 翁海燕 二〇二〇年五月九日 法官助理 胡馨元 书 记 员 黄杨希
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初43号原告何莉莉，女，1978年10月28日生，汉族，住所地张家港市。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。被告张家港市大新镇人民政府，住所地江苏省张家港市大新镇府前西路。法定代表人何剑，该镇镇长。出庭负责人张爱华，该镇副镇长。委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告何莉莉诉被告张家港市大新镇人民政府（以下简称大新镇政府）行政违法一案于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，向被告大新镇政府送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告何莉莉的委托代理人郭子僮、杜伟，被告大新镇政府负责人张爱华、委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莉莉诉称，原告对位于张家港市大新镇中山村29组港城大道西土地及地上附着物享有合法的使用权、所有权权，2019年1月31号，张家港市大新镇人民政府组织大量人员及工程设备，在未出具任何书面手续，也没有提前告知申请人的情况下，对申请人的地上附着物进行强制拆除，并对地面进行清理，以该地块涉及征地为由，强行占有申请人地块，致使申请人的财产受到巨大的损失，请求法院判决确认违法。原告提供证据：1、土地租赁协议，原告与大新镇中山村村民委员会签订的，证明原告对所属土地享有合法的使用权，对地上附着物享有合法的所有权；2、照片，证明2019年1月31日原告土地及地上附着物被强制拆、清理的事实。被告大新镇政府辩称，一、被告并不是本案适格被告。2019年1月31日的强制拆除行为，被告既没有参与也没有指示他人进行，实施具体强制拆除行为的主体系齐力建设集团有限公司（以下简称“齐力公司”）。张家港市杨舍镇人民政府因张家港新能源产业园项目建设，拟对被告处的东至港城大道、南至杨新公路、北至规划科技路范围内的地块进行征用，原告承租的土地也在拟征用的范围内。且该项目规划已于2019年2月11日得到张家港市人民政府的批复。齐力公司作为新能源区长城宝马新能源公司的实际施工单位，为配合加快新能源项目进程，在明知相关部门未与原告达成补偿协议的情况下，于2019年1月31日，由该公司现场负责人郭志超组织人员及多台挖掘机对原告承包区域的部分苗木进行强行挖倒，该公司实施的该行为是其单方行为，并非是被告授意，与被告无关。二、因原告承租土地用于种植苗木在被告管辖范围内，被告为配合杨舍镇政府新能源项目建设，已与原告就苗木搬迁达成补偿协议，原告与被告就苗木搬迁已达成一致，双方并不存在争议。请求驳回原告的诉讼请求。被告大新镇政府提供证据：1、张家港市人民政府下发的《市政府关于同意张家港市新能源产业基地控制性详细规划的批复（张政复【2019】15号）》；2、搬迁补偿评估表一份；3、张家港市大新镇片林拆迁补偿协议书。经庭审质证，被告对原告对证据1真实性无异议；对证据2真实性不予认可。原告对被告证据1真实性无异议，但是对其合法性、关联性及证明目的不予认可；证据2虽然盖了单位的章，但是我们认为对他的真实性无法确认，对其合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据3真实性无异议，但是对其关联性及证明目的不予认可。本院认为，原、被告证据真实与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2012年11月8日，何莉莉与大新镇中山村民委员会签订土地租赁协议，由何莉莉租用中山村委29组港城大道西24亩土地种植树木。2018年3月，张家港市吉安房地产评估咨询有限公司对该处树木及附着物等进行评估，其中简易棚和简易宿舍评估为39391元，装潢评估为125580元，附着物补偿总额191610元，设备搬迁补偿总额58200元，树木搬迁总额2600969元，合计3015750元。2019年1月31日，该处树木及简易棚和简易宿舍及附着物等被拆除。2019年2月26日，大新镇政府和拆迁实施单位张家港保税区亿泰房屋拆迁有限公司与何莉莉签订《张家港市大新镇片林拆迁补偿协议书》，协议明确由大新镇政府补偿何莉莉树木搬迁补偿301575元，其中片林评估价值2600969元、用房评估价值39391元、装潢评估总价值125580元、附着物191610元、其他设备搬迁58200元，总额3015750元；上述附着物见评估清单明细，见附评估报告。协议签订后，大新镇政府已支付何莉莉3015750元补偿款。原告于2020年1月起诉来院，要求判决确认被告于2019年1月31日的行为违法。庭中被告明确：张家港保税区亿泰房屋拆迁有限公司由被告聘请的第三方公司。审理中原告陈述：2019年1月31日强拆的人员是张家港保税区亿泰房屋拆迁有限公司。审理中被告陈述：杨舍镇政府建设新能源产业基地项目要用到案涉地块，被告与杨舍镇政府有协议，由大新镇政府对案涉地块进行拆迁，并明确结算标准。本院认为，本案争议的是2019年1月31日对原告种植的树木进行拆除的行为是否被告所为。尽管被告否认系其所为，但根据被告陈述，杨舍镇政府建设新能源产业基地项目要用到案涉地块，被告与杨舍镇政府有协议，由大新镇政府对案涉地块进行拆迁，并明确结算标准，据此可以推定该行为系被告所为。被告的这一行为无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。尽管被告与原告在事后即2019年2月26日签订了《张家港市大新镇片林拆迁补偿协议书》并已履行完毕，但并不能阻却其2019年1月31日行为的违法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告于2019年1月31日拆除原告种植于大新镇中山村民委员会29组港城大道西的树木及附着物的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告张家港市大新镇人民政府负担。该费原告已预交，由被告在判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠人民陪审员  谢 俊人民陪审员  陆美红二〇二〇年五月二十日书 记 员  夏怡恬
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初1588号 原告：王强，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。 被告：**飞，男，1995年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 原告王强诉被告**飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案,原告王强于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王强自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2054号上诉人（原审被告）：孟祥盈，男，1964年1月10日出生，汉族，天津市公安局刑事侦查局退休干部，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司员工。上诉人孟祥盈因与被上诉人天津隽丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟祥盈于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，孟祥盈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟祥盈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟祥盈负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年五月二十八日书记员  辛 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1271号 申请执行人：石燕，女，1968年5月10日出生，汉族，住所地广西南宁市。 委托代理人覃警辉，亲友 被执行人：苏惕，女，1987年9月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院于2020年4月29日立案执行石燕申请苏惕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2587号民事判决书,向被执行人苏惕发出执行通知书，责令被执行人苏惕履行给付纠纷款47645元及利息。在执行过程中，被执行人苏惕已履行部分债务，当事人双方达成和解协议，认可本案标的剩余44600元，石燕每个月30日前还款500-1000元，4个月后每个月还款2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邬霓云 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年五月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初419号   原告：夏勇，男，1982年7月11日生，汉族，户籍地为柳河县。现住柳河县。   被告：王丹，女，1979年10月1日生，汉族，户籍地为吉林省通化县。   原告夏勇与王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭审理了本案。原告夏勇到庭参加诉讼，被告王丹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，一审现已审理终结。   原告夏勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金4万元利息（按本金4万，月息2分，自2018年2月22日起至全部给付之日止），利息暂计至2020年5月22日，为21600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月22日，被告王丹与男朋友李晓东因在柳河修车需要资金，遂来到原告家，向原告借款4万元，约定借期一个月，月息2分，有借条为凭。借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不给付，故诉至人民法院，请求法院公正判决。   被告王丹未出庭进行答辩及举证、质证。   经审理查明：被告王丹与案外人李晓东于2018年2月22日向原告夏勇借款，并于当日出具借条及收条各一份。借条载明：“今王丹、李晓东向夏勇（身份证号×××）借款人民（大写）肆万元整，小写（40000.00元整）月息2分，期限一个月。自2018年2月22日起到2018年3月22日，到期利随本清。借款人：王丹、李晓东。2018年2月22日。”收条载明：“姓名：王丹、李晓东。身份证号：×××。于2018年2月22日收到夏勇现金人民币40000.00元整，大写：肆万元整。收款人：王丹、李晓东。”当日，夏勇妻子通过手机银行向李晓东转账36000元。现原告夏勇持借条及收条向本院提起诉讼，要求被告王丹偿还欠款并支付利息。   认定上述事实的证据有：借条一份；收条一份；手机银行转账记录微信截图一份；原告当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告夏勇与被告王丹之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告夏勇在庭审中陈述其于借款当日实际支付给李晓东的借款金额为36000元，预先扣除了5个月的利息，应当认定该笔借款本金为36000元。原告夏勇请求被告王丹偿还借款36000元及利息的主张事实清楚、有涉案借条及收条对借款事实和借款金额及利息予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持，超出部分本金本院不予保护。原告仅起诉借款人之一王丹，是其对诉讼权利的自行处分，亦不违反法律规定。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王丹于本判决生效后立即偿还原告夏勇借款本金36000元及利息（以本金36000元为基数，自2018年2月22日起算至借款全部偿还完毕时止，按照月息2分计算）；   二、驳回原告夏勇的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费670元（1340元减半收取），由被告王丹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 高秀明     二〇二〇年五月二十日     书记员 刘雨琪   附相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初2289号原告：重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路276号，统一社会信用代码915002285771843341。法定代表人：伍先友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方海云，男，1984年6月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，该公司职工。被告：刘福东，男，汉族，住重庆市梁平区。被告：冯登玉，女，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告刘福东、冯登玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年5月11日收到原告撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市兆丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  游雪明二〇二〇年五月十一日书记员  邓天姣
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初209号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，该公司工作人员。 被告：东营市亚坤旺奇新型建材有限公司。 法定代表人：张西亮，经理。 委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东营市亚坤旺奇新型建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：李二华，女，1992年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行诉被告李二华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。案件受理费794.52元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交397.26元），减半收取为397.26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十八日书记员  严 怡
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执626号 申请执行人：陈公明，男，汉族，1984年1月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、03、04室。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人陈公明与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执828号申请执行人陈艳凤与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，系同类执行标的，且被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执828号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月十八日 书记员 何胜兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执212号之一申请执行人:高云龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：孙立海，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：张媛媛，女，1987年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在执行高云龙与孙立海、张媛媛借款合同纠纷一案中，因高云龙向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1310号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司,住所地广东省惠州市江北文昌一路11号华贸大厦3号楼29层。负责人：王骏，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡小建，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁柱，男，1995年3月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安惠州支公司）因与被上诉人丁柱财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月6日组织双方公开进行了听证。上诉人平安惠州支公司委托诉讼代理人蔡小建、被上诉人丁柱委托诉讼代理人朱海燕均到庭参加听证。本案现已审理终结。平安惠州支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁柱的诉讼请求。事实与理由：本案事故认定书未对前车车辆信息、行使轨迹予以记载，基本事实未查清。另外，前车也是在事故发生后自行离开现场，应承担事故全部责任，即便无法找到第三方，也应实行30%的绝对免赔率。此外，丁柱在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于保险合同约定的责任免除范围，平安惠州支公司不应承担给付保险金责任。丁柱答辩称：丁柱在平安惠州支公司处投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，本案事故发生在保险期间内，平安惠州支公司应按照合同约定承担赔付责任。上诉人主张30%绝对免赔率无事实和法律依据。《道路交通安全法实施条例》仅规定了初次申领驾驶证的实习期，并未规定增加准驾驶车型的实习期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁柱一审的诉讼请求为：判令平安惠州支公司赔偿车损63100元、施救费5300元、评估费5000元。一审法院认定事实：2019年6月29日03时06分，武某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××大型汽车，在江苏省淮安市洪泽区G205东双沟道口发生追尾交通事故（前车无损离开）。2019年06月29日，淮安市公安局洪泽分局交通警察大队作出道路交通事故认定（第320829420198001554号，简易程序），认定当事人武某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任。苏Ｎ×××××大型汽车在平安惠州支公司投保机动车损失保险274219.40元（每次事故绝对免赔额2000元），保险期间自2019年2月3日至2020年2月2日，被保险人为丁柱。后丁柱在诉前自行委托鉴定，支出鉴定费3500元。平安惠州支公司不认可并申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2019年12月15日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××大型汽车最终核定损失金额63100元。丁柱支出公估费5000元。2019年6月29日，丁柱为苏Ｎ×××××大型汽车支出施救费2400元。一审法院认为：平安惠州支公司与丁柱订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保车辆发生交通事故，承担事故的全部责任，平安惠州支公司应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。平安惠州支公司对事故责任认定提出异议，但不能提供证据以推翻该认定，故对此不予支持。对于事故损失，平安惠州支公司提供的证据不足以否定公估意见，对公估结论，予以采信。对于平安惠州支公司提出的实行30%的绝对免赔率，丁柱承担案涉事故的全部责任，平安惠州支公司的主张不符合合同约定，不予支持。另外，案涉车辆驾驶员武某持有机动车驾驶证，虽然案涉事故发生时，武某持有的机动车驾驶证处于增驾A2车型的实习期内，但该增驾的实习期不是初次申领机动车驾驶证的实习期，武某在该实习期内驾驶牵引挂车不违反法律规定和合同约定，平安惠州支公司应承担保险责任。据此，对丁柱的各项损失认定如下：1.机动车损失险赔偿金额63100元。根据公估报告确定。2.施救费2400元。根据收费收据确定。以上损失合计65500元，由平安惠州支公司赔偿63500元（65500-2000）。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、丁柱因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计65500元，由平安惠州支公司于判决生效之日起十日内赔偿丁柱63500元。二、驳回丁柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元减半收取719元（丁柱预缴973元），鉴定费8500元，合计9219元，由丁柱负担3500元，平安惠州支公司负担5719元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：平安惠州支公司对丁柱车辆损失应承担的赔偿金额如何确定。本院认为，被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。就本案而言，苏Ｎ×××××大型汽车在平安惠州支公司投保商业三者险274219.40元（每次事故绝对免赔额2000元），保险期间自2019年2月3日至2020年2月2日。保险期间内，所投保车辆因发生交通事故造成损失，根据双方合同约定，平安惠州支公司应在投保范围内承担相应的赔付责任。关于车辆损失金额，本案双方未能达成一致意见，后经司法鉴定程序，确定本次事故所造成的车辆损失为63100元，加上施救费2400元，并扣除2000元绝对免赔额，一审法院确定由平安惠州支公司赔偿63500元（65500-2000）并无不当。平安惠州支公司主张事故认定书不应被采信，应由前方车辆承担全部责任，在第三人未找到的情况下应实行30%的绝对免赔率，但平安惠州支公司未提供证据予以证实，且其主张的30%的绝对免赔率也不符合保险合同的约定，故本院不予支持。关于平安惠州支公司提出的武某持有的机动车驾驶证处于增驾A2车型的实习期内，应免除其赔付责任主张，本院认为，保险合同中约定免赔情形中的实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，应仅指初次申领机动车驾驶证的实习期，而不包括本案所涉的增驾车型的实习期，本案中武某在该实习期内驾驶牵引挂车不违反法律规定和合同约定，平安惠州支公司应承担保险责任。对平安惠州支公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安惠州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年五月十一日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初789号 原告：张定会，男，汉族，1968年10月27日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：罗会彩，男，汉族，1974年5月25日出生，户籍地安徽省六安市霍邱县,现住在裕安区。 委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。 原告张定会与被告罗会彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张定会、被告罗会彩委托代理人杨会洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张定会诉称：2013年被告罗会彩在六安城区承建建筑工程，原告在裕安区顺达大市场从事模板、方料等经营业务，被告从原告处购买材料，原告交付材料后，2014年1月29日经结算，被告欠货款41900元，被告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，原告身份证复印件一份、被告户籍人口信息查询单复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。 证据二，欠条复印件一份，原告说欠条原件在之前卷宗中。 被告罗会彩辩称：本案原告起诉的款项，被告实际已经付清。原告此次起诉属于虚假诉讼，且已经超过诉讼时效，请求法庭判决驳回。 被告罗会彩未向本院提供证据。 本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证，作如下归纳、认定： 一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认： 原告提供的证据一。 二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予以确认及理由： 原告提供的证据二，被告质证时提出异议。本院认为，该份证据系复印件，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。 本院查明的事实如下：原告张定会以买卖合同纠纷起诉被告罗会彩，本院于2020年2月21日立案受理，庭审中，原告提供的关键证据欠条系复印件，本庭责令原告限期提供欠条原件，否则责任自负，原告逾期未能交付欠条原件。被告答辩称款已付清，且已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并且应当及时提供证据。原告张定会以买卖合同纠纷起诉被告罗会彩，因未提供证据予以证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张定会的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告张定会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 悦
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1788号被执行人张国山，男，1985年9月1日生，朝鲜族，户籍地为吉林省敦化市。被执行人张国山罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初151号刑事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人张国山主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十九日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初1416号 原告：周凡意，男，1967年12月31日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：李金木，男，1976年4月23日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告周凡意诉被告李金木买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员胡渊适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，原告周凡意以庭外和解为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周凡意撤回起诉。 案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告周凡意负担。 审判员 胡 渊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡思琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1187号原告:张保申，男,汉族,1956年12月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地：安徽省宿州市开发区南外环路北侧华康医药大楼，统一社会信用代码：91341300852340275E。负责人：唐扬彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理朱文凯，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。原告已撤回对被告朱瑞勤的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费,护理费,伙食补助费,营养费,交通费,伤残费,精神抚慰金,车辆损失费等共计143655元；2，本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年5月23号张保申驾驶雷翔牌电动三轮车沿建设路机动车道由南向北行驶至生态大道交叉口时，与沿生态大道由东向西行的朱瑞勤驾驶的皖Ｌ×××××号轿车相撞，造成张保申受伤住院治疗,此事故由商丘市交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000410号交通事故认定书,认定张保申负此事故的主要责任,朱瑞勤负次要责任。因该车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有机动车交强险和第三者商业责任险,此事故又发生在保险期内,为此特诉讼法院,就原告前列请求望判如所诉。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,辩称：1、对原告因本次事故造成的实际损失，我公司在查实不存在免责事由的情况下，同意在交强险各项责任限额内以及超出部分根据合同约定在商业三者险保险限额内依据事故责任比例依法承担赔偿责任。2、本案原告在事故中承担主要责任，对事故发生存在过错，请法院综合确定精神抚慰金数额。3、事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，请法院裁判时冲抵赔偿款。4、原告在事故发生时，年龄已经超过63周岁，对其主张的误工费依法不应予以支持。5、本案的诉讼费、鉴定费及评估费等间接损失，不属于保险约定赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月23号，原告张保申驾驶雷翔牌电动三轮车沿建设路机动车道由南向北行驶至生态大道交叉口时，与沿生态大道由东向西行的朱瑞勤驾驶的皖Ｌ×××××号轿车相撞，造成张保申受伤，车辆损坏的道路交通事故,此事故由商丘市交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000410号交通事故认定书,认定张保申负此事故的主要责任,朱瑞勤负次要责任。原告张保申住院治疗21天，支付医疗费23745.72元。原告张保申的伤情经本院委托鉴定，广东华医大司法鉴定中心于2020年1月8日作出华医大司鉴[2019]临鉴字第0545号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人张保申构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，综合评定护理期限60日，后期治疗费需要10000元。原告张保申支付鉴定费3030元。原告车辆损失1420元，原告支付施救费300元、评估费100元。原告事故前在商丘市天宇电力工程有限公司夏邑县时升分公司第二项目区从事钢筋工工作，月平均工资4000元。被告已垫付垫付10000元。另查明：被告朱瑞勤驾驶皖Ｌ×××××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有交强险、30万元第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年；河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告张保申受伤，交警部门认定朱瑞勤承担次要责任，张保申承担主要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告朱瑞勤驾驶皖Ｌ×××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有机动车强制险和第三者商业险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内先行予以赔付，原告损失超出交强险责任限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司按照事故责任比例40%在第三者责任险范围内承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目、范围及标准，认定本案原告张保申因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费23745.72元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、误工费29200元（4000元/月÷30天×误工219天）、护理费7508.5元（45677元/年÷365天×60天）、交通费酌定420元、残疾赔偿金58141.64元（34200.97元/年×17年×10％）、精神抚慰金3000元、鉴定费3030元、车辆损失1420元、施救费300元，合计：138235.86元。原告的上述损失，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险责任限额内赔付张保申113020.14元。超出交强险责任限额部分25215.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险责任限额内承担10086.28元（25215.72元×40％），被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司共计赔付原告123106元，扣除已垫付垫付10000元，应赔付113106元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告张保申医疗费等各项损失共计113106元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计1587元，由原告张保申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年五月二十二日书记员  路乃晖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2916号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人：周伟川，支行行长。 委托诉讼代理人：李霞，女，该支行员工。 被告：林漾瑞，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：韩兰媖，女，1990年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被告林漾瑞、韩兰媖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行以已与林漾瑞、韩兰媖达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年五月六日 书记员 张丽芳（代）
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初865号 原告：漳州海之味生物科技有限公司,住所地福建省漳州市常山开发区溪墘管区富城工业园,统一社会信用代码913506220874424921。 法定代表人：陈勇杰，任总经理。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：梁仁江，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告漳州海之味生物科技有限公司（以下简称“海之味公司”）与被告梁仁江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州海之味生物科技有限公司委托诉讼代理人陈宇锋到庭参加诉讼，被告梁仁江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海之味公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁仁江立即返还海之味公司货款41435元及至还清本金时止的利息，利息自起诉之日起至还清货款时止按月利率2%计算；2.判令梁仁江承担海之味公司支付的法律服务费4000元。事实及理由：海之味公司系生产加工饲料企业，其与梁仁江双方发生业务往来，2019年8月18日经双方对账确认梁仁江结欠海之味公司货款41435元，由梁仁江亲笔签名《对账确认单》一张，约定之前单据累计结欠金额以该对账单为准，并约定若发生经济纠纷应在海之味公司单位所在地人民法院管辖。自签订该对账单后，梁仁江拒不履行还款义务，经海之味公司多次催讨，梁仁江至今没有偿还，故海之味公司提出上述诉讼请求。 梁仁江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁仁江向海之味购买饲料，2019年8月18双方经结算，梁仁江共结欠货款41435元，双方签订对账确认单并交由海之味公司收执。后至今梁仁江未偿还上述货款。海之味公司因委托法律服务工作者向本院提出诉讼而支付代理费4000元。以上事实有海之味公司提供的证据对账单、机动车驾驶证复印件、开户许可证、法律服务委托代理合同、发票及其庭审陈述为据在卷佐证。 本院认为，梁仁江经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。梁仁江向海之味公司购买饲料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已就往来账款进行核对，梁仁江确认结欠海之味公司货款41435元。海之味公司以对账确认单主张双方存在买卖合同关系，本院结合行业交易习惯认为双方买卖合同依法成立，合法有效，梁仁江应履行支付货款的义务。双方未约定履行期限，海之味公司可随时要求梁仁江在合理期限内支付货款，但应给其必要的准备时间。故海之味公司请求梁仁江支付货款的请求可以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人海之味公司以买受人梁仁江违约为由主张赔偿逾期付款的损失可以支持，但调整为自起诉之日即2020年4月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因梁仁江违约导致海之味公司起诉，产生了法律服务费4000元，海之味公司请求由梁仁江承担该费用，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 一、梁仁江应支付漳州海之味生物科技有限公司货款41435元及违约金（2020年4月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕； 二、梁仁江应支付漳州海之味生物科技有限公司法律服务费4000元，款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕； 三、驳回漳州海之味生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取计468元，由梁仁江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇二〇年五月十五日 法官助理陈雅敏 书记员张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1366号 申请执行人：林红秀，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林思美，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张荣华，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月2日立案受理的申请执行人林红秀与被执行人林思美、张荣华民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2019)闽0802民初5950号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。林思美在本院有其他未结执行案件，其在闽西职业技术学院的工资已另案提取，本案可参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 傅丽蕾（代）
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初622号原告：杨妞，女，汉族，1955年7月31日出生，住孟津县。委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：河南省洛水永熙农业科技有限公司。住所：孟津县横水镇横水村。法定代表人：韩进军。委托代理人：张继锋，系该公司员工。原告杨妞诉被告河南省洛水永熙农业科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费21.6元、生活补助费5550元、营养费2220元、误工费6950元、伤残赔偿金11415.26元、精神赔偿金13000元、车船费300元、鉴定费1210元等144166.86元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。被告河南省洛水永熙农业科技有限公司辩称，生活补助费应该给过原告，当时在医院住院的时候，住宿、吃饭都是厂里出的钱，误工费年前也给过，包括年前的干活的工资和在她住院期间没干活的时候，钱也一并给了原告，一天按60元给的原告，给了六七千元钱。伤残赔偿金有点高。审理查明，原告受雇于被告，在工作中受伤后住院治疗。经原告申请，本院委托鉴定，原告伤情被鉴定为：1、右肱骨结节骨折、右侧肱骨外科颈骨折伤残程度属九级伤残；2、L1椎体压缩骨折伤残程度属十级伤残。鉴定及检查费1210元。庭审中，原告明确因被告已支付，不再主张医疗费、伙食补助费、营养费、误工费。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告因受伤造成的损失，被告应当赔偿。结合原告提供的证据，依据相关法律规定，本院就原告的损失具体认定如下：1、伤残赔偿金34200.97元/年×16年×21%=114915.26元；2、精神赔偿金酌定13000元；3、交通费酌定300元；4、鉴定及检查费1210元，以上共计为129425.26元。故被告河南省洛水永熙农业科技有限公司应赔偿原告杨妞各项损失的70%，即90597.68元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告河南省洛水永熙农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨妞90597.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告河南省洛水永熙农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年五月十一日书记员  张莹莹
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保31号 申请执行人孙荣华与被执行人洞口县竹市建筑工程有限责任公司、林睦健、刘成文民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初847号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保31号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月八日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初137号 原告：张文东，男，1956年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。 被告：黄保永，男，1963年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 原告张文东与被告黄保永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张文东委托诉讼代理人樊明英、被告黄保永委托诉讼代理人崔进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理灵寿镇正南北大街14号房屋（从北往南数）第5间、第6间加北门洞一半的过户手续；2.本案产生的费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告协助原告办理灵寿镇正南北大街14号房屋从北往南第1至3层第5间、第6间加门洞楼上2、3层一半房屋的过户手续。事实和理由：1997年被告黄保永将灵寿镇正南北大街14号不动产以每平米750元的市场价格出售给了原告，因当时没有房屋产权证无法办法过户手续，被告一直承诺办理了自己的房屋产权证会配合原告办理过户手续。被告出售给原告的房屋自竣工以来一直由原告居住使用至今天，期间原告一直催促被告配合办理过户手续，并且在2015年10月3日签订了补充协议约定2018年底办理过户，但是被告总是找各种借口推脱，无奈经原告多方面打听并向有关部门了解才知道被告早已经办理房产证，故原告向法院提起诉讼要求判令被告协助原告办理过户手续。望依法判决原告所求。 原告张文东为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.1997年、1998年、1999年交给被告的款项凭证； 2.2015年10月3日，原、被告双方签订的协议，该协议证明所争议的房屋一直是由原告实际占有使用，同时约定了被告在2018年底配合原告办理过户手续，也能证明所有的房产都已交付； 3.现场图片一份。 被告黄保永辩称，一楼的门洞不属于原告，被告一直配合原告办理过户手续，只是近年来身体条件不太好，因此才会出现这种情况。 被告黄保永未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张文东于1997年、1998年、1999年分三笔共计135885元购买被告黄保永名下位于灵寿县灵寿镇正南北大街不动产权证号为130002627的楼房中从北往南数第5间、第6间的第1至3层加门洞楼上2、3层一半（即第7间的第2、3层）的房屋。庭审中被告黄保永对原告张文东的诉讼请求均认可，对原告张文东提供的证据亦无异议。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告黄保永承认原告张文东在本案中主张的事实，对原告张文东主张的事实予以确认，故被告黄保永协助原告张文东办理位于灵寿县灵寿镇正南北大街不动产权证号为130002627的楼房中从北往南数第5间、第6间的第1至3层加门洞楼上2、3层一半（即第7间的第2、3层）房屋的过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告黄保永于本判决生效后十五日内协助原告张文东办理坐落于灵寿县灵寿镇正南北大街不动产权证号为130002627的楼房中从北往南数第5间、第6间的第1至3层加门洞楼上2、3层一半（即第7间的第2、3层）房屋的过户手续。 案件受理费80元，由被告黄保永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  赵风英 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王子航 ——
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初533号 原告：付爱书，男，1963年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：段俊鹏，男，1981年10月12日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告付爱书与被告段俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知，原告付爱书明确表示不予交纳案件受理费，且向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告付爱书撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  李晓晴
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终733号 上诉人（原审原告）：李世远，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：王江，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：四川省会通公路工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区，统一社会信用代码：X。 法定代表人：沈宴如，董事长。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 上诉人李世远因与被上诉人王江、四川省会通公路工程有限公司（以下简称会通公司）合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李世远上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由：1.一审认定会通公司转包工程与王江无证据证明。2.一审认定王江与李世远达成口头协议，合伙承建工程不当。李世远与王江不是合伙关系，2019年8月12日上诉人与其他民工在政府讨要工资时，王江对上诉人说工资按月计算好算，连同借款一并计算，追讨薪资一事表明上诉人不是合伙人。上诉人曾经借给王江400000元全额归还，双方又是邻居关系，王江又答应以月薪20000元待遇聘请上诉人全面负责该工程。王江向上诉人借款直接用于工程建设，承诺利息按月息3%计算，所以原告出于信任陆续将资金投入该工程使用。王江长期不在工地，原告出借资金由原告直接支出，原告常被误认为是该工程老板。王江抗辩合伙关系是为了赖掉上诉人投入的资金以及应得的民工费。 被上诉人王江答辩称：1.王江与李世远是口头合伙关系，他负责管工地，答辩人负责对接业主和在外联系，之前退的40万元是收到业主拨款后退的部分投资款。工程尚在审计中，审计出来后双方可以算账。2.王江从未向李世远承诺过工资，因为双方是合伙，也不会支付其个人管理工资。综上，上诉人上诉请求不成立，请求二审法院维持原判。 被上诉人会通公司答辩称：李世远与会通公司没有任何关系，公司与王江系转包关系，王江与李世远是合伙关系，二人可以另案清算，请求驳回上诉人的上诉请求。 李世远向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告承担连带赔偿责任；2.二被告偿还原告投入工程的现金238000元、利息78450元。3.二被告立即支付原告工资140000元。4.二被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告变更第二项诉请中利息为107099元，系以238000元为基数自2018年10月15日起至2020年3月15日为止，按月利率3%计算所得。 一审法院认定：2018年，被告四川会通公路公司承建古蔺县太平镇平丰村、岔角村、团结村脱贫攻坚饮水安全巩固提升工程。后被告四川会通公路公司将该工程转包与被告王江。被告王江与原告李世远达成口头协议，由其二人合伙共同承建该工程。在合伙过程中原告投入237998元，该款双方之间未结算。本案争议工程已于2019年6月竣工。 一审法院认为，原告主张其借款238000元与被告，要求被告返还其借款本金及利息，但未提供证据证明双方存在借款合意。结合原告提供的票据、款项支出次数、金额以及双方未对原告主张的借款进行结算等情况可知该238000元并非借款，故对原告主张该238000元系借款，并要求被告支付利息的诉请一审法院不予支持。结合本案实际，原告与被告王江系合伙关系，应按照合伙协议履行合伙义务。现双方未向一审法院提交证据证明原告已符合分配合伙利润的情形，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告偿还其投入的工程现金238000元，一审法院不予支持。对该238000元，原告与被告王江可另行协商解决或按合伙协议约定处理。因原告未向本院提交证据证明其与二被告约定其投入款应由二被告支付利息的法定或约定情形，故对该主张本院不予支持。原告主张二被告支付其工资140000元，但未提供证据证明二被告对其负有法定的或约定的支付工资的相关情况，故此主张一审法院不予支持。综上所述，原告主张被告四川会通公路公司、王江偿还其投入款238000元、利息107099元、工资140000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告李世远的诉讼请求。案件受理费8576元，减半收取计4288元，由原告李世远负担。” 二审中，上诉人李世远提交了李克金、邹国平、刘远明、赵立昌四人书面证明材料，拟证实李世远不是合伙人，被上诉人承诺支付工资。被上诉人王江、会通公司均未提交新的证据。被上诉人王江对该证据质证认为，李克金的签名与以往签名均不同，而且证明内容不属实，不予认可。被上诉人会通公司质证认为四份证明材料无证明人身份信息，不能核实真实性，而且证人未到庭出庭接受质询，其真实性、合法性均不予认可。经举证、质证，本院审查认为，上诉人提交的证据不属于法律规定的新证据范畴，且书面证明材料无身份信息材料、证人未到庭接受质询，无法核实证明内容的真实性，本院对该证据不予采信。 二审审理查明：会通公司与王江一致主张双方对涉案工程系转包关系。李世远向法院提起诉讼，认为其在工程中的支出系王江对其的借款，并且主张王江承诺按20000元/月的标准支付工资，至今欠付工资140000元，据此要求王江和会通公司连带偿还借款和工资。王江对李世远在涉案工程中陆续支出款项的事实无异议，但主张其与李世远之间通过口头协议成立合伙关系，无工资承诺一事。双方均未提交借条和书面合伙协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，民间借贷合同系实践性合同，出借人负有举证证明借款合意和履行出借义务的责任。李世远作为原告起诉主张王江向其借款，其负有举证证明与王江之间具有借款合意，且款已实际交付。经审查，李世远主张的借款实际系其在涉案工程中支出的材料费和人工费总额，双方也并未就该支出进行结算确认，李世远的借款主张并无借条或其他充足证据证明与王江之间具有借款合意，其要求王江偿还借款的请求本院不予支持。对于李世远主张的工资问题，并未提交证据证明其与王江之间对工资有约定，且如果李世远主张会通公司支付工资，应经仲裁前置程序，故其请求本院依法不予支持。 综上，李世远的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8576元，由上诉人李世远负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 敏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初814号原告:大连天合建设工程质量检测有限公司，住所地，瓦房店市西长春路西段57号。法定代表人：李震，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡国栋，系该公司经理。被告:营口汇海物流运输有限公司，住所地：营口市金牛山大街东139号。法定代表人：刘洪海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。被告:大连金安物流有限公司，住所地：大连市中山区港湾街3-1号12层1003室。法定代表人：王文喜。被告:中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏。本院在审理原告大连天合建设工程质量检测有限公司诉被告营口汇海物流运输有限公司、被告大连金安物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大连天合建设工程质量检测有限公司以需要另案起诉为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告营口汇海物流运输有限公司、被告大连金安物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告营口汇海物流运输有限公司、被告大连金安物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连天合建设工程质量检测有限公司撤回对被告营口汇海物流运输有限公司、被告大连金安物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐晓冀二〇二〇年五月十二日书记员  朱 丹
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0304刑初31号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人田彦东，男，1996年5月10日出生，回族，小学文化，庆华洗煤厂职工，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住乌海市乌达区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月30日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人田彦东犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人田彦东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人田彦东违反交通运输管理法规，致发生死亡一人的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人田彦东事故发生后主动拨打110电话且在原地等待，在归案后如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人田彦东自愿认罪认罚，且在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。建议本院对田彦东在有期徒刑七个月至一年幅度内科以刑罚。被告人田彦东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月20日20时00分许，被告人田彦东驾驶××号重型自卸货车沿110国道乌达段由南向北行驶至1115公里+400m处时，与由东向西跑步过马路的行人田某发生碰撞，造成田某当场死亡，车辆受损的交通事故。经认定，田彦东负事故的主要责任。另查明，案发后被告人田彦东与被害人亲属自行达成经济赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有物证；受案登记表、道路交通事故调查报告书等书证；证人马某等人的证言；道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及被告人田彦东的有罪供述等证据。这些证据已经庭审对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告人田彦东违反交通运输管理法规，致发生死亡一人的重大交通事故，并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人田彦东事故发生后主动拨打110电话且在原地等待，在归案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人田彦东与被害人亲属自行达成经济赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田彦东自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田彦东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  乔树江二〇二〇年五月十九日书记员  安 霞本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。