湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初649号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利平，女，1976年12月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭县，系公司锦石支行行长。被告：杨伏安，男，1976年7月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：张耀，女，1975年7月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。两被告共同委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）诉被告杨伏安、张耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，根据原告的申请，于2020年4月15日对被告杨伏安、张耀的财产进行了财产保全。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭天易农商行的委托诉讼代理人姚自成、胡利平，被告杨伏安、张耀及共同委托诉讼代理人刘山丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨伏安、张耀偿还借款本金289967.55元及利息（以借款本金290000元为基数，自2014年12月31日起按月利率9.4813‰计算至2017年3月17日，自2017年3月18日起按月利率13.27382‰计算至2017年11月5日；以借款本金289967.55元为基数，自2017年11月6日起按月利率13.27382‰计算至实际清偿之日止），截止至2020年3月15日，已欠利息214546.73元；2、请求判令原告对被告杨伏安名下的位于湘潭县的房产（房产证号:00××03号）拍卖、变卖后所得价款在借款本金290000元及利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告杨伏安、张耀共同承担。事实与理由：2014年3月7日，被告因缺乏流动资金，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为290000元，借款期限为60个月，借款时间以借款借据为准，自实际借款日起按日计息，按季结息。借款借据确认的实际借款日为2014年3月18日，借款期限自2014年3月18日至2017年3月17日止，借款月利率为9.4813‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40％，借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。为确保借款的安全，原告与被告杨伏安签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告杨伏安自愿为其以上借款提供抵押担保，具体以被告杨伏安名下的位于湘潭县的房产（房产证号：00××03号；他项权证号：潭房他证湘潭县字第××号）提供最高额抵押担保。被告杨伏安于2014年3月3日签订了《抵押担保承诺书》，以上述房产为其在原告处所借的290000元贷款提供抵押担保，并承担连带法律责任，被告张耀也签字确认。借款早已到期，到期后被告未能按时结清相应贷款本息，于2017年11月5日偿还本金32.45元，尚欠本金289967.55元，原告多次派人上门催收，于2017年3月30日向被告杨伏安签发了《催收逾期贷款本息通知书》，被告杨伏安签字。至2019年6月4日已欠利息214546.73元，已严重损害了原告的利益。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准(湘银监复【2016】149号文件)，原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。被告杨伏安、张耀系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且2014年3月3日被告张耀出具《共有债务承诺书》，对被告杨伏安所申请的290000元借款系夫妻共同债务予以承诺并签字。根据我国婚姻法规定，该债务为被告杨伏安和被告张耀的夫妻共同债务，原告有权要求被告杨伏安和被告张耀共同偿还所欠本金和利息。综上，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，原告今特具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告杨伏安、张耀答辩称：一、答辩人不是借款人，实际借款人是湘潭天易农商行原锦石信用社主任黄志勋，答辩人不应负偿还义务。两答辩人与黄志勋原为朋友关系，且答辩人杨伏安经常为黄志勋开车。2014年，黄志勋要大量的资金过桥周转，并找到答辩人杨伏安，要杨伏安帮他想办法找几套房产作抵押从信用社贷款，出于朋友关系，且当时对黄志勋为锦石信用社主任特殊身份的信用，黄志勋以答辩人的名义并用答辩人家的房产证作抵从信用社贷款出来，当时答辩人张耀也只是按黄志勋的要求签了字，钱从信用社放出来后就到了黄志勋手中，由黄志勋支配，答辩人根本未使用该笔钱，因此，答辩人没有与原告形成真实的借贷关系，对该笔借款不应当负偿还义务。后黄志勋犯诈骗罪事发，该款为赃款，原告应采用追赃的形式向黄志勋主张权利，不应当向答辩人起诉。二、本案已超过诉讼时效。即使贷款成立，依合同约定，借款时间为2014年3月18日，到2017年3月17日到期，原告应当在2020年3月16日前向答辩人主张权利，而其直到2020年4月9日才通过法院向答辩人主张权利，已超过诉讼时效，其诉讼请求不应当支持。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告因缺乏流动资金，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为290000元，借款期限为60个月，借款时间以借款借据为准，自实际借款日起按日计息，按季结息。借款借据确认的实际借款日为2014年3月18日，借款期限自2014年3月18日至2017年3月17日止，借款月利率为9.4813‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40％。为确保借款的履行，同日，原被告之间签订了《最高额抵押合同》，合同约定以被告杨伏安所有的位于湘潭县的房产（房产证号：潭房权证湘潭县字第××号；他项权证号：潭房他证湘潭县字第××号）提供最高额抵押担保，被告张耀在《抵押担保承诺书》及《共有债务承诺书》上签字承诺对被告杨伏安所借290000元承担连带偿还责任。借款到期后，被告杨伏安于2017年11月5日偿还借款本金32.45元，共计支付利息26267.19元，利息支付到2014年12月30日，余欠本金289967.55元及利息一直未偿还。原告多次对被告进行催收，2017年3月30日，原告向被告杨伏安签发了《催收逾期贷款本息通知书》，被告杨伏安签字确认。2018年12月份，原告对被告杨伏安进行口头催收。2020年3月27日，原告通过本院网上立案对被告提起诉讼。另查明，2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准(湘银监复【2016】149号文件)，原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。上述事实，有原被告的陈述、《湘银监复【2016】149号文件》、《个人贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、抵押物品清单、房产证、他项权证、抵押人承诺书、共有债务承诺书、催收逾期贷款本息通知书、网上立案截图、本息计算表等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点1，被告是否是本案的实际借款人。被告认为该笔借款是原告湘潭天易农商行原锦石信用社主任黄志勋为实际借款人，该笔借款是黄志勋需要大量的资金过桥，出于朋友关系，被告杨伏安以房产抵押从信用社贷款，该笔贷款由黄志勋实际支配。从上述事实来看，原被告签订《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》，被告向原告出具借条后，原告依约向被告发放了290000元贷款，被告并偿还了部分贷款本金及利息，故原被告之间的合同关系成立，被告杨伏安是该笔借款的实际借款人。本案争议焦点2，本案是否超过诉讼时效。从上述事实看，该笔借款于2017年3月17日到期，2017年3月30日原告向被告杨伏安送达了《催收逾期贷款本息通知书》，2018年12月原告对被告亦进行了口头催收，2020年3月27日原告通过本院网上立案对被告提起诉讼。原告起诉在诉讼时效之内，并没有超过诉讼时效。综上，原被告合同签订后，原告已按照合同约定向被告杨伏安发放了贷款290000元，被告未按约定按期偿还本金并支付利息，构成违约，被告应当按照双方合同约定承担违约责任。原告与被告杨伏安签订了《最高额抵押合同》，并对抵押物办理了抵押登记手续，故原告在该抵押物拍卖、变卖后的所得价款在借款本金及利息范围内享有优先受偿权。被告张耀在抵押人承诺书及夫妻共有债务承诺书上签名，确认该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还该借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、判令被告杨伏安、张耀在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金289967.55元及利息（以借款本金290000元为基数，从2014年12月31日起按月利率9.4813‰计算至2017年3月17日，自2017年3月18日起按月利率13.27382‰计算至2017年11月5日；以借款本金289967.55元为基数，从2017年11月6日起按月利率13.27382‰计算至清偿之日止）；二、如被告杨伏安、张耀未按上述判决履行给付义务，则原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告杨伏安、张耀共同所有的位于湘潭县的抵押房产（房产证号：潭房权证湘潭县字第××号）在拍卖、变卖后所得价款在借款本金289967.55元及利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8846元，减半收取4423元，财产保全费3270元，共计7693元，由被告杨伏安、张耀共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇二〇年五月十四日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。