四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2265号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李佩洋，男，1988年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：宋红红，女，1993年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告李佩洋、宋红红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。民生银行成都分行的委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼，被告李佩洋、宋红红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李佩洋、宋红红偿还借款本金293184.8元和利息5377.18元、罚息（含复利）120.21元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金16500元（按5%计算）；2.判令李佩洋、宋红红支付律师费23894元（按8%计算）、公证费300元、邮寄费22元；3.判令民生银行成都分行对李佩洋、宋红红所有的位于成都市龙泉驿区（权1880209）的房屋享有抵押权，有权就该房屋依法处置后的价款享有优先受偿权。事实和理由：李佩洋、宋红红向民生银行成都分行申请贷款，后逾期还款，民生银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 李佩洋、宋红红未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：李佩洋、宋红红（甲方、借款人/抵押人）向民生银行成都分行（乙方、贷款人/抵押权人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号、名称：个房贷字第××号的《个人购房／车位借款及担保合同》。 二、合同签订时间：2016年5月17日。 三、借款金额：330000元。 四、借款期限:240个月，自2016年5月18日起至2036年5月18日止。 五、借款用途：购买房屋。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮15%，确定为年利率4.165%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，利率按年调整，即本合同贷款利率按中国人民银行基准利率调整后的次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第一部分第4条约定的浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自次年的一月一日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息，分段计息。 七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月18日，但首次还款日为放款日的次月18日，借款到期时利随本清。 八、合同主要条款：1.罚息、复利计算方式：合同第一部分第6条约定本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同第二部分第7.4条约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 2.违约金计算：合同第一部分第18条约定发生本合同第二部分第34条约定的情形时，甲方向乙方支付的违约金标准为50%；发生本合同第二部分第35条约定的情形时，甲方向乙方支付的违约金标准为100%。 3.实现债权的费用承担：合同第二部分第37条约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 4.违约责任：合同第二部分第21条约定：在发生本合同约定的债务履行期限届满（包括依据本合同约定，乙方宣布借款提前到期的情况），而甲方未按照主合同约定清偿债务的情形，或本合同约定的违约事件，乙方有权随时行使抵押权。第33条约定：甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；有权依法处分担保物并优先受偿。第34条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同第一部分第18.1条约定的标准向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失。 5.担保条款：合同第一部分第17条约定甲方自愿以位于龙泉驿区的房屋向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。 6.通讯地址约定：合同首页载明李佩洋、宋红红的通讯地址为成都市成华区。合同第二部分第42条约定按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，包括（但不限于）本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 九、案涉借款的担保情况：抵押财产：位于成都市龙泉驿区（权1880209）的房产；2.抵押权登记情况：于2016年6月1日办理了抵押权登记，权利人为民生银行成都分行，被担保主债权数额为330000元，债务履行期限为2016年5月18日至2036年5月18日，为第一顺位抵押；3.抵押担保范围：抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。 十、借款发放情况：2016年6月13日发放借款330000元。 十一、还款计划：《还款计划信息表》载明起息日为2016年6月13日，到期日为2036年6月13日，执行利率为4.165%，还款方式为按月等额本息，约定还款日为每月18日，罚息浮动比例为50%，罚息利率为6.2475%。李佩洋、宋红红除第一期应偿还本息2219.43元外，之后每月应偿还的本息2028.54元。 十二、还款情况：借款期间，李佩洋、宋红红在前27期即2016年7月18日至2019年9月18日期间共计发生十三次逾期还款，但均已偿还当期借款本息及产生的罚息、复利。后李佩洋、宋红红仅于2019年10月18日偿还了利息3.55元，于2019年12月4日偿还了利息138.68元、罚息5.44元、复利5.88元。截至2020年4月30日，李佩洋、宋红红共计偿还借款本金36815.2元、利息42630.98元、罚息（含复利）25.85元。 十三、欠款情况：民生银行成都分行结算系统显示，截至2020年4月30日，李佩洋、宋红红尚欠本金293184.8元、利息7303.95元、罚息（含复利）241.68元。 十四、宣布贷款提前到期情况：2019年11月29日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向李佩洋、宋红红位于成都市成华区的地址发出一份《贷款提前到期通知书》，载明根据编号为个房贷字第××号的《个人购房／车位借款及担保合同》第二部分第十一章第33条（2）之约定，现宣布该合同项下借款全部提前到期，并要求李佩洋、宋红红在收到通知之日起3日内履行还款义务，该邮件于2019年12月3日被协议信箱签收。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2019）川成蜀证内经字第244545号的公证书，产生公证费300元。宣布贷款提前到期后，民生银行成都分行未在系统内对案涉贷款进行提前到期处理。 十五、律师费支付情况：2020年3月3日，民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川明之鉴律师事务所代理民生银行成都分行与李佩洋、宋红红金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。贷款市场报价利率包括一年期和五年期以上两个期限品种。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人购房/车位借款及担保合同》《委托代理协议》《公证书》、零售授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、他项权证、房屋信息查询记录、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、发票、邮件查询记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与李佩洋、宋红红签订的《个人购房/车位借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，李佩洋、宋红红应依约履行还本付息的义务。而李佩洋、宋红红未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。按照合同约定，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期。民生银行成都分行于2019年11月29日向李佩洋、宋红红合同约定的通讯地址通过邮寄挂号信的方式发出了《贷款提前到期通知书》，符合合同约定的通知方式，民生银行成都分行已履行其通知义务，上述邮件于2019年12月3日被签收，案涉贷款已于该日提前到期，李佩洋、宋红红应偿还全部剩余借款本金。截至2020年4月30日，李佩洋、宋红红仅偿还借款本金36815.2元，尚欠本金293184.8元未偿还，故对民生银行成都分行要求李佩洋、宋红红偿还借款本金293184.8元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求李佩洋、宋红红支付利息、罚息及复利至款项清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利应按照双方签订的《个人购房/车位借款及担保合同》及合同实际履行情况予以计算，且2019年12月3日贷款提前到期后，利息应不再计算，以尚欠的全部借款本金为基数按罚息利率计算罚息，以逾期利息（含逾期罚息）为基数按罚息利率计算复利。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，根据双方合同约定，利率调整方式为按年调整，即2020年1月1日前贷款利率仍适用年利率4.165%，罚息利率为6.2475%；2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%确定，罚息利率为全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率上浮27.5%确定，且利率于每年1月1日调整。根据民生银行成都分行提交的罚息计算表及结算明细表，民生银行成都分行未对利率进行调整，但在宣布案涉贷款提前到期后至2020年4月30日期间，亦未在系统内对案涉贷款作提前到期处理，仍按原还款计划计算并主张利息、罚息及复利，经核算，民生银行成都分行主张的截至2020年4月30日的利息、罚息、复利的总额7545.63元系减轻了借款人的还款义务，故本院对该金额予以确认。2020年5月1日起利息不再计收；2020年5月1日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮27.5%计算，且利率于每年1月1日调整；2020年5月1日起至利息（含逾期罚息）清偿之日止的复利以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮27.5%计算，且利率于每年1月1日调整。 关于民生银行成都分行主张的违约金16500元，《个人购房/车位借款及担保合同》约定违约金的计算比例为50%，未约定计算基数，根据合同性质、内容及李佩洋、宋红红的违约情形，民生银行成都分行主张以李佩洋、宋红红的借款本金为基数按5%的比例计算违约金，未超过合同约定及合理范围，但因李佩洋、宋红红已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金293184.8元为基数计算为宜，故本院对违约金在14659.24元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因李佩洋、宋红红违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限。 对民生银行成都分行要求李佩洋、宋红红支付律师费23894元的诉讼请求，因律师费尚未实际发生，故本院不予支持。对民生银行成都分行要求李佩洋、宋红红支付公证费300元、邮寄费22元的诉讼请求，因公证费系民生银行成都分行为实现债权实际产生，故本院予以支持；民生银行成都分行已实际邮寄了一封挂号信，结合挂号信的收费标准，本院对邮寄费在4元的范围内予以支持。 李佩洋、宋红红以其所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（权1880209）为案涉贷款提供抵押担保，上述房屋已办理相应的抵押登记，故民生银行成都分行要求对上述房屋处置后的价款优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，根据双方约定，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、公证费、邮寄费、案件受理费、保全费）。 李佩洋、宋红红未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李佩洋、宋红红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金293184.8元，并支付公证费300元、邮寄费4元； 二、被告李佩洋、宋红红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利[截至2020年4月30日的利息、罚息、复利共计7545.63元；2020年5月1日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮27.5%计算，且利率于每年1月1日调整，2020年5月1日起至利息（含逾期罚息）清偿之日止的复利以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮27.5%计算，且利率于每年1月1日调整]，并支付违约金14659.24元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告李佩洋、宋红红所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（权1880209）享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担243元，由被告李佩洋、宋红红负担2952元；保全费2217元，由被告李佩洋、宋红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 颖