四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终396号 上诉人（原审被告）：黄周秀，女，1950年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者，系特别授权。 被上诉人（原审原告）：孙遗清，女，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘庆，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：岳池县宏发汽车运输有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇祥合街D-1-12号门市。 法定代表人：李夫成，总经理。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。 负责人：尹寒，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。 上诉人黄周秀因与被上诉人孙遗清、刘庆、岳池县宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄周秀上诉请求：1.撤销原审判决，重新认定案涉交通事故责任，改判被上诉人刘庆承担案涉事故的全部责任或主要责任；2.判决驳回被上诉人孙遗清因王恩梅死亡的赔偿请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:1.一审中，黄周秀举示的交警队提供的事故现场图片、视频可以证明刘庆应负本次事故的主要责任，且刘庆存在逃逸事实，应当承担事故的全部责任。交警队的《道路交通事故认定书》与上述照片存在诸多冲突，不能作为认定本案事故责任的依据，但一审法院却片面采信了该认定书，导致错判。2.黄周秀不应当在继承李华遗产或管理财产中承担王恩梅死亡的赔偿金661309.2元。李华和王恩梅、李玥是一家人，案涉川Ａ×××××号车实际用于家庭日常生活，一家三口为共同受益人。自家车装载全家人出行，全家人在同一交通事故中死亡，根据法律规定，共同受益人、使用人因其造成交通事故以后，王恩梅的母亲孙遗清无权主张作为共同受益人李华的母亲黄周秀赔偿王恩梅死亡的赔偿金661309.2元。况且黄周秀年迈七旬，根据继承法的司法解释，其应当依法获得相关遗产作为必要的生活费用。黄平、黄子函、王珍可作为无偿搭乘车辆的外人，应减轻李华30%的赔偿责任，孙遗清也应当承担因王恩梅死亡的赔偿，减轻李华30%的赔偿责任。3.一审判决认定机动车车上人员责任保险不属于机动车交通事故责任纠纷案处理范围，在本案中不作处理，有违相关法律、法规规定，请求二审法院在本案中一并处理。4.一审认定川Ｘ×××××号车挂靠宏发汽车运输公司没有证据，宏发汽车运输公司没有提供证据证明刘庆挂靠宏发汽车运输公司，宏发汽车运输公司应当承担保险责任范围内刘庆的全部责任。 孙遗清辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。按照侵权责任法以及相关的法律法规，人格权是相互独立的，不能因为是一个家庭人格权就合并，不存在家庭成员之间相互侵权就不承担责任的情形，已有生效判决书确定王恩梅不用承担相应的责任，案涉交通事故有六人死亡，太平洋财险公司在判决生效后已经按此比例向其他四人亲属履行了相应的支付责任。 宏发汽车运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。同一交通事故引发的其他案件的判决书已经生效，上述判决书中对于交通事故的责任认定以及赔偿责任已经进行了明确，足以推翻上诉人的上诉请求。 平安财险公司辩称，一审判决合理，虽然驳回了孙遗清对平安财险公司的诉讼请求，但也肯定了平安财险公司仅在车上人员责任险范围内承担责任。本案案件受理费、鉴定费不应由平安财险公司负担。 刘庆未作答辩。 太平洋财险公司未作答辩。 孙遗清向一审法院起诉请求：1.依法判令黄周秀、刘庆、宏发汽车运输公司、太平洋财险公司、平安财险公司赔偿孙遗清死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用1,036,302元；2.要求太平洋财险公司、平安财险公司在保险范围内支付相应的赔偿金，不足部分由黄周秀、刘庆、宏发汽车运输公司承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由黄周秀、刘庆、宏发汽车运输公司、太平洋财险公司、平安财险公司负担。 一审法院认定事实：2019年2月15日下午，李华驾驶川Ａ×××××号小型普通客车搭载王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵从重庆市巫山县出发前往四川省成都市。当日22时55分许，当其行使至Ｇ8515广沪高速公路广安至遂宁方向9ｋｍ＋100ｍ处时，所驾车辆由小客车道进入客货车道后撞上在客货车道内行驶的由刘庆驾驶的川Ｘ×××××号轻型自卸货车左后部，导致川Ａ×××××号车与中央隔离带护栏擦撞并仰翻燃烧，川Ｘ×××××号车侧翻，造成川Ａ×××××号车驾乘人员李华、王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵6人当场死亡，刘庆受伤，川Ｘ×××××号车载货物、高速公路路产以及两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十二大队以《道路交通事故认定书》认定，李华承担此次交通事故的主要责任，刘庆承担此次交通事故的次要责任，王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵不承担此次事故责任。 事故发生后，太平洋财险公司已向李华、王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵的亲属支付赔偿款300,000元，其中王恩梅的亲属已获赔偿款50,000元。 同时查明，刘庆有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1，有效期止于2027年6月27日，本次交通事故发生时驾驶川Ｘ×××××号轻型自卸货车。川Ｘ×××××号车的法定车主为宏发汽车运输公司，实际车主为刘庆。刘庆通过与宏发汽车运输公司签订《车辆经营服务合同》而挂靠在宏发汽车运输公司名下从事营业性货物运输活动。川Ｘ×××××号车在太平洋财险公司投保了交强险和商业险，交强险包括死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2018年3月12日起至2019年3月12日；商业险包括第三者责任险和不计免赔险，赔偿限额1000000元，保险期间自2018年3月13日起至2019年3月12日。 李华有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1，本次交通事故发生时驾驶川Ａ×××××号小型普通客车。川Ａ×××××号车的法定车主为李华，核载人数5人。川Ａ×××××号车在平安财险公司投保了交强险和商业险，商业险包括机动车车上人员责任险（司机和乘客）和不计免赔险，赔偿限额为5人5座，每座10000元，保险期间自2019年2月5日起至2020年2月4日。 李华、王恩梅系夫妻；李玥系李华和王恩梅之女；黄周秀系李华之母，李玥之祖母；孙遗清系王恩梅之母，李玥之外祖母。死者王恩梅，女，生于1986年9月4日，生前住四川省成都市，公民身份号码5002371986××××××××。其因车祸死亡时，未满60周岁（死亡赔偿金赔偿年限为20年）。孙遗清系王恩梅之生母，王恩梅之父王天佑已于2007年12月5日因病身故，农村户籍，孙遗清与王天佑二人生育两个子女：王恩梅、王艳美。 另认定：孙遗清系死者王恩梅之母，王恩梅的唯一第一顺序继承人；黄周秀系死者李华之母，李华的唯一第一顺序继承人。 一审法院认为，第一，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，李华驾车由小客车道进入客货车道撞上刘庆所驾货车，造成川Ａ×××××号车乘员王恩梅等人当场死亡的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，结合四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十二大队以《道路交通事故认定书》关于李华承担此次交通事故的主要责任，刘庆承担此次交通事故的次要责任，王恩梅等人不承担此次事故责任的认定，李华承担本次交通事故70%的民事赔偿责任，刘庆承担本次交通事故30%的民事赔偿责任，王恩梅不承担民事责任。宏发汽车运输公司辩称，刘庆是次要责任方，只应承担20%的赔偿责任的理由不充分，不予支持。 第二，王恩梅已在本次交通事故中死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，王恩梅之母孙遗清主张因王恩梅死亡的赔偿权利，符合法律规定，予以支持。 第三，李华及其妻子、女儿已在本次交通事故中死亡。李华应承担的本次交通事故的民事赔偿责任应由其继承人或者遗产管理人在继承或者管理李华的遗产范围内承担赔偿责任。黄周秀是李华的唯一法定继承人或者遗产管理人，黄周秀应在继承或者管理李华的遗产范围内承担赔偿责任。孙遗清作为原告，既主张刘庆和宏发汽车运输公司以及保险公司承担交通事故赔偿责任，还主张黄周秀在李华遗产范围内承担赔偿责任，因此，针对孙遗清的主张，黄周秀应在继承或者管理李华的遗产范围内承担赔偿责任。 第四，宏发汽车运输公司是川Ｘ×××××号车的法定车主，刘庆挂靠宏发汽车运输公司从事营业性货物运输活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，宏发汽车运输公司应对刘庆承担的民事赔偿责任承担连带责任。宏发汽车运输公司辩称自己不是责任主体，不应承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。 第五，被保险的川Ｘ×××××号车发生交通事故时处于交强险和商业第三者责任险的保险期间。根据保险合同约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由太平洋财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，其余部分由责任人按责任比例分担。虽然川Ａ×××××号车在平安财险公司投保了机动车车上人员责任险（司机和乘客）和不计免赔险，但机动车车上人员责任险不属机动车交通事故责任纠纷案件处理范围，本案不作处理。孙遗清诉请判令平安财险公司在本案中承担赔偿责任的请求，予以驳回。 据此，核定本案各项赔偿项目及额度如下： 1.死亡赔偿金：死者王恩梅生前居住在四川省成都市高新区；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，确认王恩梅的死亡赔偿金为664,320元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33,216元/年×20年）；被扶养人生活费234,840元（23,484元／年×20年÷2人）。孙遗清要求按2018年重庆市城镇人均可支配收入计算王恩梅的死亡赔偿金，没有事实依据和法律根据，不予支持。宏发汽车运输公司辩称赔偿标准应按四川省的标准而不是重庆市的标准，理由充分，且于法有据，予以支持。2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，确认王恩梅的丧葬费为32,358.50元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元/年÷2）。孙遗清要求按2018年重庆市职工月平均工资计算王恩梅的丧葬费，没有事实依据和法律根据，不予支持。3.精神抚慰金：根据本地生活水平，确认孙遗清应获精神损害抚慰金30,000元。宏发汽车运输公司辩称孙遗清主张的精神损害抚慰金50,000元过高，建议按30,000元赔偿，予以采纳。4.处理丧葬事务人员误工费、交通费：孙遗清未提交误工费、交通费的证据，酌定处理王恩梅丧葬事务人员误工费、交通费4000元。上述四项费用共计965,518.5元，由太平洋财险公司在交强险规定的死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔偿20,791.13元（110,000元的余额由本次交通事故另五名死者亲属按赔偿比例分享），余款944,727.37由刘庆赔偿30%即283,418.21元，由李华赔偿70%即661,309.2元。刘庆赔偿的款项由太平洋财险公司在商业第三者险1,000,000元范围内赔偿189,010.23元（1,000,000元的余额由本次交通事故另五名死者亲属按赔偿比例分享），刘庆自付94,407.98元。太平洋财险公司共计赔偿209,801.36元，已支付50,000元，还应支付159,801.36元。 孙遗清应获得李华赔偿款661,309.2元，由黄秀周在继承或者管理李华遗产范围内支付。 综上所述，孙遗清诉请判令黄周秀、刘庆、宏发汽车运输公司、太平洋财险公司、平安财险公司赔偿孙遗清各项经济损失1,036,302元不当，不予支持，但刘庆、宏发汽车运输公司和太平洋财险公司以及黄周秀应根据本案事实以及交强险、商业第三者责任险的约定和法律规定，对因王恩梅死亡产生的损失承担适当的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、太平洋财险公司于判决生效后十日内赔偿孙遗清因交通事故产生的各项损失159,801.36元；二、刘庆于判决生效后十日内赔偿孙遗清因交通事故产生的各项损失94,407.98元，宏发汽车运输公司承担连带赔偿责任；三、黄周秀于判决生效后十日内在继承或者管理李华遗产范围内赔偿孙遗清因交通事故产生的各项损失661,309.20元；四、驳回孙遗清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，由黄周秀负担3977.4元，刘庆和宏发汽车运输公司共同负担1704.6元。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审中，上诉人黄周秀向本院提交了广安福源司法鉴定所广福司鉴[2019]病鉴字第34号、38号、39号司法鉴定意见书各一份，拟证明王恩梅、李玥先死亡，李华最后死亡，李华应继承王恩梅、李玥的遗产，王恩梅的家人要求李华的家人赔偿损失不合理，没有依据，不应得到支持。 孙遗清对上述证据的质证意见：上述鉴定意见书在一审中已产生，不属于新证据；司法鉴定是鉴定死因即三人均是重型颅脑损伤死亡，而不是鉴定死亡时间，死亡时间应以广安市人民医院出具的死亡时间为准，即同时死亡，上述证据不能达到其证明目的。 宏发汽车运输公司和平安财险公司对上述证据的质证意见：同意孙遗清的质证意见。 刘庆和太平洋财险公司对上述证据未发表质证意见。 本院对上述证据的认证意见：上述司法鉴定意见书均是交警部门委托司法鉴定机构对李华、李玥、王恩梅三人的死亡原因进行的鉴定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但上述证据仅能证明三人的死亡原因，在无其他证据佐证的情况下不能证明三人死亡的先后顺序，达不到黄周秀的证明目的。 二审中，被上诉人孙遗清向本院提交了四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2256号民事判决书一份，拟证明人民法院对同一起交通事故中死者黄平亲属提起的诉讼已作出生效判决，该判决已对本次交通事故责任比例进行了明确划分，王恩梅无过错，不应承担责任。 黄周秀对上述证据的质证意见：对该判决书的真实性无异议，没有上诉，但达不到其证明目的，因同一起交通事故中已有两案提起了上诉，说明该判决未生效。 宏发汽车运输公司和平安财险公司对上述证据的质证意见均为：同意孙遗清的意见。 刘庆和太平洋财险公司对上述证据未发表质证意见。 本院对上述证据的认证意见：该判决书为人民法院的生效民事判决书，予以采信。 二审中，本院依上诉人黄周秀的申请，在四川省公安厅交警总队五支队二十二大队调取案涉交通事故的相关卷宗材料、视频资料。 黄周秀对上述证据的质证意见：对其真实性无异议，交警队的卷宗材料中的照片与事故责任认定不吻合，责任认定李华从护栏上回转把刘庆的左后轮撞掉了，但从现场照片上看却是刘庆的车侧翻到中央护栏上，二者不吻合。 孙遗清和宏发汽车运输公司、平安财险公司对上述证据的质证意见：对其真实性、合法性、关联性均无异议。 刘庆和太平洋财险公司对上述证据未发表质证意见。 本院对上述证据的认证意见：上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 二审中，刘庆和宏发汽车运输公司、平安财险公司、太平洋财险公司未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《道路交通事故认定书》是否应当采信，一审认定刘庆承担事故的次要责任是否恰当；二、黄周秀是否应当在继承李华的遗产或管理李华遗产范围内赔偿因王恩梅死亡的赔偿费用661,309.2元，以及是否应当减轻赔偿责任30%；三、机动车车上人员责任保险是否应当在本案中一并处理；四、刘庆与宏发汽车运输公司是否系挂靠关系，宏发汽车运输公司是否应当在保险责任范围内承担刘庆的全部责任。 一、关于《道路交通事故认定书》和责任划分的问题。从道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、当事人和证人的陈述、相关视频资料等证据可以看出，李华驾驶机动车在道路行驶时，对前方道路通行状况未尽到观察判断的义务，临危未采取有效避让措施，且该车所载人员超过核定载人数，车速超过高速公路车道标明的最高限定速度，是造成此次事故的主要原因；刘庆驾驶机动车上道路行驶，所驾货车后部灯具罩壳泥污严重及后部、左侧粘贴的反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》要求，影响了后方来车发现其的有效视距，另车速低于高速公路车道标明的最低限定速度，车辆未安装后下部防护装置，不符合《机动车运行安全技术条件》要求，加重了事故的危害后果，是造成此次事故的次要原因；未发现王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵与该事故有关的违法和过错行为。交通管理部门根据交通事故中各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度依法作出的《道路交通事故认定书》，认定李华承担本次事故的主要责任，刘庆承担本次事故的次要责任，王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵不承担本次事故的责任。黄周秀在法定期限内未对交通管理部门的责任认定提出异议，其在二审中提出异议，认为事故现场照片、视频资料与《道路交通事故认定书》的责任认定相冲突，且刘庆交通事故后逃逸，刘庆应承担全部责任或主要责任。本院认为，事故现场照片、视频资料所反映的情况均为交通管理部门责任认定时所掌握的情况，且黄周秀未提供相反证据推翻交通管理部门的责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对交通管理部门的责任认定，本院予以采信。一审根据《道路交通事故认定书》认定李华承担70%的责任、刘庆承担30%的责任并无不妥，本院予以维持。黄周秀主张刘庆交通事故后逃逸，刘庆应承担事故的全部责任或主要责任，因缺乏证据证实，本院不予支持。 二、关于黄周秀是否应当在继承李华的遗产或管理李华遗产范围内赔偿因王恩梅死亡的赔偿费用的问题。案涉交通事故中，李华超速驾驶，存在重大过失，其行为构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。王恩梅在本次交通事故中死亡，根据该规定，王恩梅之母孙遗清向侵权人李华的近亲属黄周秀主张王恩梅的死亡赔偿金，符合法律规定，应予以支持。黄周秀关于孙遗清无权向其主张王恩梅的死亡赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。关于是否减轻黄周秀在继承或管理李华遗产范围内赔偿责任30%的问题。案涉交通事故发生时，李华与王恩梅处于夫妻关系存续期间，夫妻关系是特殊的身份关系，夫妻双方以共同生活为目的，应和谐互助，对彼此的行为应当有一定的宽容与谅解，不宜适用一般侵权原则予以处理。考虑到李华同意案外人黄平一家人无偿搭车系出善意，属于好意施惠行为，该案中酌情减轻了李华30%的侵权责任，本案中基于李华与王恩梅的特殊身份关系，也宜减轻李华的侵权责任才较为公平。对于王恩梅的死亡后果而言，本院酌情减轻李华30%的侵权责任，即由黄周秀在继承或者管理李华遗产范围内赔偿孙遗清因交通事故产生的各项损失377,890.97元[661309.2元×（70%-30%）÷70%]。黄周秀关于减轻李华侵权责任30%的上诉理由成立，本院予以支持。一审未予以减轻李华对王恩梅的侵权责任不妥，本院予以纠正。 三、关于机动车车上人员责任保险的问题。机动车车上人员责任保险是被保险人允许的合格驾驶员驾驶被保险车辆时发生交通事故导致车内乘客人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险公司按合同约定进行赔付的保险，属于车辆商业险，不属于机动车交通事故责任纠纷案件的处理范围，一审对此不作处理并无不当，本院予以维持。 四、关于挂靠关系的问题。宏发汽车运输公司系川Ｘ×××××号车的法定车主，宏发汽车运输公司主张该车实际车主为刘庆，刘庆与宏发汽车运输公司系挂靠关系，并向法院提供了《车辆经营服务合同》予以证实。因刘庆与承保该车的太平洋财险公司对此未提出异议，一审法院据此认定刘庆与宏发汽车运输公司系挂靠关系，并依法判决刘庆承担相应的赔偿责任，宏发汽车运输公司承担连带责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄周秀的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1815号民事判决第一项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙遗清因交通事故产生的各项损失159,801.36元”； 二、维持四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1815号民事判决第二项，即“被告刘庆于本判决生效后十日内赔偿原告孙遗清因交通事故产生的各项损失94,407.98元，被告岳池县宏发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任”； 三、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1815号民事判决第三项，即“被告黄周秀于本判决生效后十日内在继承或者管理李华遗产范围内赔偿原告孙遗清因交通事故产生的各项损失661,309.20元”； 四、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1815号民事判决第四项，即“驳回原告孙遗清的其他诉讼请求”。 五、黄周秀于本判决生效后十日内在继承或者管理李华遗产范围内赔偿孙遗清因交通事故产生的各项损失377,890.97元； 六、驳回孙遗清的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。 一审案件受理费5682元，由黄周秀负担3977.4元，由刘庆和岳池县宏发汽车运输有限公司共同负担1704.6元；二审案件受理费5682元，由黄周秀负担5000元，由孙遗清负担682元。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉