北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3040号上诉人(原审原告)：王明辉，男，1975年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：威乐（中国）水泵系统有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区C区兆丰一街。法定代表人：涂利民，董事长。委托诉讼代理人：齐宏鹏，女，1985年12月9日出生，汉族，威乐（中国）水泵系统有限公司员工。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，威乐（中国）水泵系统有限公司员工。上诉人王明辉与上诉人威乐（中国）水泵系统有限公司（以下简称威乐公司）因劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初19839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明辉及其委托诉讼代理人张红霞，上诉人威乐公司的委托诉讼代理人齐宏鹏、伍诚笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初19839号民事判决，改判双方继续履行2014年4月28日签订的无固定期限劳动合同；2.一、二审诉讼费由威乐公司负担。事实和理由：1.一审法院认定双方无需继续履行劳动合同是错误的，应当判决继续履行；2.维护职工合法权益是工会的基本职责，本案中，工会主席陈某本应维护王明辉的合法权益，但其在明知本案事发系因其部门员工何晶的工作态度严重失当的情况下，不仅对王明辉多次找何晶沟通希望取得谅解的努力视而不见，甚至对威乐公司未经详细调查事发经过就草率作出解除劳动关系的行为提出意见，严重损害了王明辉的合法权益。王明辉入职已11年之久，多次获得公司和部门奖项，与同事相处融洽，深受同事们的认可，从未因任何原因与同事发生争执，双方存在继续履行劳动合同的基础。威乐公司上诉请求：请求判令无需继续履行劳动合同。（经本院释明，威乐公司表示对一审判决结果认可，对双方不再继续履行劳动合同无异议，但对一审判决认定其违法解除劳动关系有异议，威乐公司认为是合法解除）。事实与理由：威乐公司认可一审判决结果，但不认可一审判决认定的违法解除。1.王明辉在工作时间、工作场所，在其他同事在场的情况下，多次以侮辱性语言辱骂女同事。后又通过同样侮辱性的语言辱骂另一位同事，情节十分恶劣，有悖于公司的道德标准和规章制度。公司的规章制度经过工会民主程序，且已向王明辉公示，具有法律效力；2.王明辉在发送给威乐公司的电子邮件中，不仅认可辱骂侮辱女同志的事实，也认可其行为达到了可解除的情形，说明王明辉认识到其行为的严重性，其辱骂女同事的言辞对于女性来讲是极大的侮辱；3.根据《妇女权益保障法》的规定，王明辉辱骂女同事的行为，不仅触犯了公司规章制度，也触犯了法律；4.王明辉作为接受过高等教育的知识分子，应当遵纪守法，如果对其行为放任，则导致公司无法管理，也无法给被辱骂的女职工一个交代。王明辉向一审法院起诉请求：1.继续履行与威乐公司于2014年4月28日签订的无固定期限劳动合同；2.威乐公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王明辉系威乐水泵公司员工，双方于2014年4月28日签订无固定期限劳动合同。2019年4月9日威乐水泵公司以王明辉严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系。王明辉主张威乐水泵公司违法解除劳动关系，为证明其主张，王明辉提交了威乐水泵公司作出的关于给王明辉除名的决定，并申请证人胡某出庭作证予以证明。决定载明：“采购部员工王明辉，身份证号码：360111****0032，严重违反《员工手册》第3.4条（包括但不限于3.4.17条）和《员工违规处理制度》第5.3条（包括但不限于5.3.3.8条）的规定以及相关劳动法律法规，公司决定根据《员工手册》和《员工违规处理制度》于2019年04月09日予以除名并解除劳动合同，特此通知。”落款日期为2019年04月09日，并加盖有威乐水泵公司的公章。证人胡某到庭证明王明辉和何晶在开会期间发生争执的经过，具体内容为：2019年4月8日早上9点左右，其与王明辉和何晶在公司开会讨论关于供应商的交货问题，开始一直比较顺利，在会议结束之后，王明辉对何晶说“如果我之前跟你要的需求预测如果你能早一点给供应商，供应商的备货就不会出现这么大问题”，何晶听到这句话之后情绪非常激动，还把手中的笔记本摔倒了桌子上，然后两个人就争辩了起来，争辩了一会儿王明辉打算离开会议室，何晶的情绪还是很激动，一直在跟他争辩，王明辉在要走的时候随口说了一句“去你妈的”，之后物流总监陈某将何晶、人事经理、王明辉叫到陈某的办公室去谈，后面的情况就不知道了。对于在发生该事件之后到公司与王明辉解除劳动关系之前，公司是否找其了解过相关情况，胡某称没有。一审法院对证人胡某进行了如下询问：（1）何时入职？胡某称其2018年10月15日至2019年6月初在公司上班，之后因个人职业发展离开公司；（2）在职期间是否签收过员工手册？胡某称签收过，是威乐水泵公司庭上提交的版本。威乐水泵公司对于除名决定的真实性认可，但主张公司是合法解除劳动关系；对胡某的证人证言，真实性不认可，主张证人已经不在职，而且还在劳动仲裁一年时效期内，有潜在的纠纷，且证人提到何晶比较严厉，会指责或批评他人，因此证人有可能是为了报复，证人证言效力低微，且有严重问题，正确的价值观是在任何情况下都不应该辱骂他人，而证人认为骂人是可以的，且通过证人描述，王明辉并非是口头禅而是刻意为之，且在事件发生后，公司已经组织了调查，并非像王明辉所述分别谈话，而是四个人一起谈话。王明辉主张确实谈话了，但只持续了两分钟只是作出了安慰性的工作，让大家平息一下。威乐水泵公司主张是由于王明辉在工作期间辱骂同事，严重违反公司纪律，公司才与其解除劳动关系，而且工会同意公司与王明辉解除劳动关系。为证明其主张，威乐水泵公司提交了劳动合同书、关于给予王明辉除名的决定及签收证明、解除劳动合同通知工会函、2019年4月8日王明辉给何晶等人的道歉邮件、2019年4月10日王明辉给人力资源经理等人回复邮件、短信记录、何晶证言、陈某证言、员工手册及员工手册确认函、工会同意实施员工手册的决议，并申请证人陈某出庭作证予以证明。劳动合同书中明确约定员工应遵守员工手册的内容。解除劳动合同通知工会函是由威乐水泵公司人事行政部发送给威乐水泵公司工会，请工会对公司与王明辉解除劳动合同提出意见，工会的回复意见是“同意”，但没有工会公章及时间信息。2019年4月8日王明辉给何晶等人的道歉邮件主题是“对何晶深感抱歉”，主要内容为“何晶好，今天非常抱歉，是我不对。我给你正式道歉！！！你是女同事，无论如何我不该说脏话，这点我深刻吸取教训。在工作的沟通方式上我也建议，大家都是为了工作，沟通方式上不应该咄咄逼人，至少让对方也阐明观点！再次对今天的事情，我深感歉意！＠陈总、刘经理：非常抱歉，害你们今天也卷入其中。这不是我的本意，实在是没控制住自己的情绪。后续就工作事宜，就事论事，不会再这么冲动。请谅解！二位可以依据公司的制度处罚我，我接受！如果开除我，本人没意见！杨工，我在此也抱歉，今天的事情我很遗憾。不想给部门抹黑，实在是没控制好自己的情绪。后续我会引以为戒！”邮件发送给何晶，同时抄送给陈某、刘亚伶、杨华锐三人。2019年4月10日王明辉给人力资源经理等人回复的邮件主题是“来自王明辉的申诉”，内容为“陈经理、杨经理、刘经理：关于与我解除合约一事，目前为止我无法接受！我与我夫人已经沟通过，我可以接受不在威乐工作，但是我绝不接受这种方式离开威乐岗位。这等于直接毁了我在外企的职业生涯！……现在，就因为跟何晶在工作问题上第一次吵架你们就直接开除我，根本不念我多年来对公司的工作奉献，你们甚至没有组织当事人到一起沟通问询事情发生的原委，这个是对我极大不公平。这是我11年来唯一一次跟何晶吵架，继而双方激烈争吵导致我没有控制住情绪，我骂了一句。这点我承认绝对我有错误，我当场就给何晶道歉了。吵架当天上午9:50分，我深刻反省到自己的问题，立即给何晶发了正式道歉的邮件，下班后又发邮件给何晶和你们三位领导。班车走后，我又发手机信息给何晶，安慰何晶不要生我的气等等。今天下午又跟陈经理和何晶面对面沟通了2个小时。我的态度是诚恳的，反省是认真的。我一定会牢记这次的教训，端正工作态度，保证以后不会再犯。我就一句话，我只接受公平公开!这次吵架原因不在我一人，骂人我必须诚恳的跟何晶道歉，但是事情发生的真正原委你们必须考虑!＠何晶，我再次对你表示深深的歉意，这个我一辈子都会记得，无论走到哪里，你需要我补偿什么也告诉我，我尽力而为。但是谈到工作沟通方式，我不赞成你的咄咄逼人，仅此而已!”4月9日的短信是王明辉想找陈某正式道歉，4月10日的短信是王明辉因违规被解除劳动合同后，再次以侮辱性言语辱骂何晶上司的陈某。员工手册奖惩管理中3.3.13规定“与同事一起工作时不合作或以粗言亵语对上司或同事不敬者”；3.4.17规定“调戏、恐吓、威胁、危害或者欺侮他人者”；3.4.21规定“侮辱、危害客人、第三方、上司或者同事者”；3.5.2.1规定“情况发生后，由员工的直接主管申请，注明详细的事实材料，报人事行政部审查”。证人陈某到庭证明事情经过：具体哪天记不清了，那天早晨我在自己办公室，离发生争执的会议室很近，在听到很大的争执声后就过去看了，到会议室之后，王明辉和何晶都已经很激动地站起来了，我说有事好好说，王明辉就往外走，说会议不开了，边走边说了一句“我操你妈的”，走到门口的时候又骂了一句“我操你妈的何晶”，我就把王明辉拉住了，因为这一句他是指名道姓地骂的，他声音也很大，我当时也很激动，怕发生冲突，就让同事把人事刘经理叫过来，后来刘经理把我和王明辉叫到我办公室，让大家冷静冷静，问了一下经过，这时王明辉就说他是犯浑了，我就跟刘经理说既然刘经理你来了，咱们说一下经过，说完经过她说知道了，让大家都回去工作，她来处理。第二天王明辉就发微信约我说聊聊这个事承认错误，我们俩就在我的办公室聊了十五分钟以上，他表达的意思是何晶是我的手下，我能起到作用，让我原谅这个事，我说不存在我原不原谅的问题，他应该去找何晶。再之后我就收到了王明辉的短信，是骂我的短信，我拿着短信去找了人事刘经理，说了此事，我当时没回复他，后来关于整个事件我就没有再接触了。一审法院对证人陈某进行了如下询问：在争执发生之后，有没有相关部门单独找你或者何晶了解情况？陈某称刘经理组织过运营经理齐悦、我、采购部门的领导杨华锐（王明辉的领导）通气，谈过对王明辉的处理意见和处理决定。王明辉对于劳动合同书的真实性认可，但是主张在签订合同时人事并没有让其阅读具体内容；对于关于给予王明辉除名的决定及签收证明的真实性认可，但证明目的不认可；对于解除劳动合同通知工会函的真实性无法确认，其在职期间并未召开工会会议，上面签字的人员也无法确认身份；对道歉邮件本身的真实性认可，但不认可证明目的，该邮件仅表明不该说脏话，并非辱骂，王明辉与何晶发生争执的原因在于何晶的工作方式咄咄逼人，这只能证明王明辉的认错态度积极诚恳，不能证明王明辉认可自己辱骂同事，而且该邮件并非只发送给何晶一人，还发给了包括何晶在内的好几个人，这并不是对于辱骂何晶的道歉，而是对于何晶在场时王明辉说了脏话的一种道歉；对2019年4月10日王明辉给人力资源经理等人的回复邮件真实性认可，但不认可证明目的，该邮件发送时间是2019年4月10日的凌晨4点，足以证明王明辉在工作中不当言行认错的诚恳态度，同时说明王明辉在工作期间表现优异，此次与何晶因工作问题发生争执系第一次，且为在职期间的唯一一次，事发之后立刻向何晶道歉、向领导道歉，该份邮件再次证明了此次发生争执的原因在于何晶的工作方式，而且邮件很明确表明了王明辉的态度，接受不了被单位开除的方式；对短信的内容认可，但不认可证明目的，主张4月9日的短信内容说明了在公司已经告知王明辉要解除劳动关系的情况下，王明辉仍然态度诚恳地希望能够通过各方沟通改变结果，4月10日的短信是王明辉已经离开单位之后发送的，与解除劳动关系本身也没有关系，而且该信息仅仅发给了陈某是因为当时开会陈某没有去参加该会议，但陈某是公司的工会会长，在发生该事件后也没有询问当事人、没有了解事情原委，就直接上报公司人事经理处理此事，公司也没有调查发生该事件的原因就直接做出了开除的决定；对于何晶和陈某的证言均不认可；对于员工手册，王明辉主张没有收到员工手册，无法确认真实性，即使是真实的，员工手册第48页，其行为最多符合第3.3.13的规定，该行为的处分种类应该为警告处分；对员工手册确认函真实性认可，证明目的不认可，员工手册确认函是格式内容，王明辉作为公司员工无法拒绝签字，该确认函无法证明原告确实收到过员工手册，公司在解除劳动合同通知书中引用的第3.4.17“欺侮他人者”他人不包括员工，第3.4条款如果是针对员工的有特别明示，这个没有特别明示，所以不是针对员工，根据第3.5.2.1规定，威乐水泵公司开除王明辉并未经王明辉的领导审批，也没有事实依据，解除违法；对于工会同意实施员工手册的决议，真实性无法确认，即使是走了这样的一个程序，也不符合法律规定的对规章制度的民主制定程序，而且决议需要经过职工代表大会或者全体职工的同意，该决议只是盖了一个工会的公章，在此事件中陈某是一个关键人物，陈某又是工会主席，对仅加盖工会公章不予认可；对证人证言的真实性不认可，主张证人陈某系威乐水泵公司在职员工，与公司存在利害关系，且是本次事件的重要参与人，是工会主席，陈某在此次事件中并不是像他陈述的别人找他了解情况，陈某对于此次开除决定的形成是有决定作用的，陈某与人事经理刘亚伶关系非常好，陈某说有讨论员工手册的决议，公司应进行举证。庭后，威乐水泵公司向一审法院提交了关于工会同意颁布实施2014版《员工手册》的决议、2014版《员工手册》职工代表参会签到表、关于工会同意颁布实施2012版《员工手册》决议、北京天竺空港经济开发区工会（批复）以及2012版《员工手册》。对此，王明辉主张：1.不认可关于工会同意颁布实施2014版《员工手册》决议的合法性，根据《劳动合同法》第四条规定，工会仅是涉及员工切身利益的规章制度制定过程的参与者，并非制定机构，其审议通过员工手册内容的行为无效。2.不认可2014版《员工手册》职工代表参会签到表的合法性、关联性。首先，职工代表需通过选举产生，本表中的人员未经选举，无法代表职工权益；其次，公司方并未提供会议通知文件及会议纪要，仅凭签到表并不能证明2014版员工手册内容曾听取过职工代表的意见并进行过讨论及同意实施该员工手册的人数，而且本签到表中无时间显示，是否存在后补签字无法确定。3.不认可关于工会同意颁布实施2012版《员工手册》决议的合法性、关联性，根据《劳动合同法》第四条规定，工会仅是涉及员工切身利益的规章制度制定过程的参与者，并非制定机构，其审议通过员工手册内容的行为无效。并且，公司方庭审中明确解除依据为2014年员工手册，2012年手册内容与本案无关。4.不认可工会批复的关联性，根据我国《工会法》规定，工会会员任期为三到五年。本批复时间为2008年，即2014年时，批复中工会成员均已任期届满，无权行使工会职责。5.不认可2012年员工手册的关联性，公司方庭审中明确解除依据为2014年员工手册，2012年手册内容与本案无关。对于事情经过，王明辉主张“在2019年4月8日上午9：30，我与何晶和胡某一起参加供应商凯耀交货问题的会。会议开始后，我们先开始讨论凯耀当前的供货现状。我在查看了清单后，发现好多物料货期都是应该在4月10日至15日期间要到达北京工厂的，于是就问何晶，你们PPC为何不尽可能提前告诉我交货延迟情况，今天才展示给我，这导致我很难跟供应商协调，毕竟留下来的生产时间不多了。如果提前一些天通知，还可能会充分利用凯耀的产能往前赶。何晶说:我们PPC现在太忙，杂事太多，所以难免有疏漏。我说，PPC人手忙是你们部门要解决的问题，最终不能因此都把压力给到采购部这边。这时气氛明显不对了，她大声说那你们采购部管理下的交货有问题的供应商太多，这是你们给我们PPC的压力，这个你怎么解释。我说供应商生产旺季交货有问题这很正常，我们也在积极协调。何晶说，那你就尽快协调，别废话这么多了。当时因为她是女同事，而我也知道她脾气一向如此，所以我压住自己的情绪，承诺尽快联系供应商确认货期并提交到PPC胡某知晓。会议继续，探讨凯耀备安全库存的状态。我告诉何晶和胡某，凯耀由于生产任务紧张，导致咱们的安全库存数量还没有备起来，上面我们的正常订单都无法按时交付。何晶说这个备货状态不能接受。我说还是多理解些吧，采购部也是一直在努力沟通，而且采购部朝你们PPC部门要的备货预测数量，你们PPC3个月了都没有给采购部回复并提交，这个让采购如何安排凯耀备货?何晶听到这句本来很正常的话后，情绪竟然变得异常激动，把手中的记事本摔在会议室方桌上并大声说，就预测这事你们采购一直叨叨没完，之所以一直没给到你，是因为一直在收集全球市场的预测，我们有什么办法，毕竟现在预测在收集后己经给到你们一个月了，可是库存还没备起来。我说，你以为1个月就能备起来吗，凯耀正常生产节拍调整时间都需要半个月的。何晶这时火气很大了，脸胀的通红说，那我不管，领导给我的压力太大，你们赶紧得让供应商备货，我们预测数量己经给你们了，供不上货你们负责跟公司解释。我说，这个肯定有困难，如果备货就影响当前订单的交货，这个你接受吗?何晶说，这个肯定不接受，必须满足当前订单的情况下，安全库存也要备起来。我说我不可能做到。何晶这时已经几乎暴跳如雷了，你备不起来就给我写邮件，抄送给两个部门的领导陈某和杨华锐，然后又重重的把记事本摔在了桌子上。我感觉何晶当时非常无理，无论如何不该这样咄咄逼人，以及摔记事本这样的行为，这就跟打架一样，我甚至可以理解为她的记事本是摔向我的。于是我提高嗓门说这个邮件我不写，你可以去找老杨(我的经理杨华锐)。我之前已经跟他汇报过，他说PPC提交预测太晚是他们的责任。何晶说，杨经理可不是这么说的，他说此事完全由王明辉处理，请直接联系他。我觉得这个会议再开下去也没什么实际意义了，只会继续争吵，所以我拿起电脑和茶杯子就打算离开会议室，当我走到会议室门口，手去抓门把手的时候，何晶站起来手指着我噪音己经变形的说，王明辉你站住，不能走，话还没说完。我当时也是真的被她逼急了，觉得我这么大岁数了，不该被她这样一个年轻人呼来唤去颐指气使，所以随口说了句“去你妈的”。(这时我是抓着门把手背对着何晶的，我真没有故意去骂她的意思，真的是当时一个激动情绪的表达。当然，我毕竟是在会议室里说的，俩女同事在场。所以后来在陈某办公室，我当着刘亚伶和陈某的面，直接给何晶和胡某都道歉了。)我刚把门打开，何晶上司陈某来到会议室门口，听到了我说的这句脏话。他直接不问任何原因，在完全不了解事情真相情况下，就直接拽着我不让走，并让旁边PPC的同事叫来人事经理刘亚伶。刘经理过来后，我们直接来到陈某的办公室。期间我当着刘亚伶和陈某的面给何晶道了歉，我说无论如何我说了脏话这个是我不对，你不要放在心上影响自己的情绪。最后刘亚伶对我说，你先上楼继续工作吧，大家都平息一下，人事部会了解下再说。于是，我就回到我的办公室继续工作了。在陈某办公室的谈话时间总计约2到3分钟。4月9日午饭后，人事经理刘亚伶通知我到人事部一楼会议室，并告知我公司临时决定解除我的劳动合同。公司竟然在从没有组织当事人(我，胡某，何晶，陈某)一起询问事情发生原委，以及从未进行任何该事件调查的情况下就直接越过公司的规章制度，与我解除劳动合同。4月10日，我三到四次与人事经理进行挽救式沟通。期间，我再次跟刘亚伶解释，这次吵架的原因不在我，公司不能因为我们基于工作的原因吵架就解除我的劳动合同，毕竟何晶先摔笔记本并动怒，而且我比她年长很多她不该如此无礼，在这种情况下我才被她的不礼貌所激怒，于是才随口说了句脏话。人事部根本不考虑我要求彻底调查事情经过的建议，最终还是决定与我正式解除劳动合同，并且9号当天就宣告我处于离职状态。下午15:30左右，我离开了公司。”就本案纠纷，王明辉向顺义仲裁委提起仲裁申请：要求威乐水泵公司继续履行2014年4月28日签订的无固定期限劳动合同。2019年7月5日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第3327号裁决：驳回王明辉的仲裁申请。王明辉不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至一审法院。上述事实有当事人陈述、王明辉和威乐水泵公司提交的证据、京顺劳人仲字[2019]第3327号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。一审法院认为，本案的争议焦点在于：威乐水泵公司与王明辉解除劳动关系是否违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，结合双方提交的证据可以看出，王明辉确实在开会期间说了“X你妈的”，言语失当。根据王明辉发送的邮件可以看出此次事件的发生并非其一人挑起，但是威乐水泵公司在并未对事件的发生进行详细调查的情况下，便作出辉解除劳动关系决定，有失偏颇。另外，“侮辱”的主要后果应当是使对方人格或名誉受到损害，王明辉在与案外人讨论工作中发生口角，言语失当程度也并未达到侮辱对方人格或者名誉的程度，更符合员工手册中3.3.13条中应当给予警告及罚款处分的“与同事一起工作时不合作或以粗言亵语对上司或同事不敬”的行为，一审法院判决：驳回王明辉的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查，王明辉称在本院审理期间，其已入职新的工作单位，本院询问其既然入职新的单位，为何还要求继续履行合同，王明辉称如果法院改判双方继续履行合同，其原意继续履行。王明辉已就威乐公司违法解除劳动关系向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁尚未审结。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据双方诉辩意见，本案焦点问题是王明辉对同事不当的言辞是否达到了威乐公司行使单方解除劳动合同的权利，以及双方劳动关系是否能够继续履行。单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同涉及到劳动关系存在的基础，因此，是否违纪以及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。一审法院根据查明的事实，认为王明辉行为确有不当，但此次事件的发生并非其一人挑起，而威乐水泵公司也未对事件的发生进行详细调查，因此作出的解除劳动关系决定，有失偏颇，本院对此不持异议。此外，王明辉事后向何晶等人道歉并作出检讨，王明辉的不当言辞更符合员工手册中3.3.13条中应当给予警告及罚款处分的“与同事一起工作时不合作或以粗言亵语对上司或同事不敬”的情形，故，一审法院认为威乐公司属于违法解除劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于双方劳动合同是否能否继续履行一节。因王明辉称已经找到新的工作单位，且就劳动合同解除事宜另行提起了劳动仲裁，鉴于王明辉与威乐公司之间的劳动争议纠纷亦无法调和，故双方继续履行劳动合同缺乏基础，一审法院维持至王明辉该项请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，王明辉、威乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王明辉、威乐（中国）水泵系统有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 杜丽霞审 判 员 李 坤二〇二〇年五月六日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊