浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17057号 原告（反诉被告）：浙江高泰昊能科技有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-50号2幢3层（上城科技工业基地）。 法定代表人：张伟峰。 委托诉讼代理人：陈飞、刘金凤，公司员工。 被告（反诉原告）：杭州展亮科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢707-2室。 法定代表人：蒋建忠。 委托代理人：蒋忠良，系公司员工。 委托代理人：边晶，浙江北鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江高泰昊能科技有限公司（以下简称高泰公司）诉被告（反诉原告）杭州展亮科技有限公司（以下简称展亮公司）合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日由审判员陈建科独任公开开庭进行了审理。高泰公司委托诉讼代理人陈飞、刘金凤，展亮公司委托代理人蒋忠良、边晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高泰公司起诉称：2017年3月21日，原告与被告签订了《合作协议》，合同约定被告提供SMT整线设备，技术支持，生产团队人员，承担生产人员工资，耗材费用及车间水电费，乙方提供场地及必要的装修，协议签订后由原告支付被告35万元作为合作履行的保证金，待合作终止后被告退还原告或原告购买设备时转为购买款。合同签订后，原告依约将35万元合作保证金支付给被告。但在2018年9月份，被告在原告不知情的前提下，私自将SMT整线设备中的两台核心贴片设备搬走，导致原告产品加工生产被迫中断并影响到产品交付，期间原告不得不临时外发至其他SMT厂加工。根据之前双方签订的《合作协议》，被告并未依约履行加工生产义务，后经双方协商一致同意终止合作并签订《20170321合作协议》备忘录，期间原告多次要求被告退回保证金35万，但被告至今未付给原告。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还合同保证金350000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告展亮公司答辩称：依法驳回原告高泰公司的诉讼请求。双方于2013年签订协议，协议期限为5年，保底费用不低于12万元每月。因高泰公司严重违约，双方签订备忘录一份，明确了高泰公司所欠费用。至今，高泰公司还没有付清相应款项，给展亮公司造成了一定的损失。因此，高泰公司无权要求返还保证金。 反诉原告展亮公司起诉称：高泰公司、展亮公司于2017年3月21日签订《合作协议》一份，协议约定展亮公司根据高泰公司指定的设备品牌及型号购买SMT整线设备一套并提供相关技术支持、生产团队人员等，高泰公司按照月12万元，年加工费144万元保底的方式支付加工费，合作期限为5年。设备交付后，高泰公司未能严格按照协议约定支付费用。鉴于高泰公司严重违约，2018年10月15日，双方达成《备忘录》一份，就高泰公司欠付的加工费，及后续的合作方式进行了约定，高泰公司分4个月，按每月不低于20万元的方式支付2017年6月至2018年8月欠付的加工费，后期高泰公司可以不支付保底费用，双方费用结算完成后，原合作协议终止。但截止到目前，高泰公司仍欠加工费130202.91元。根据《备忘录》的约定，双方的合作并未终止，且高泰公司至今没有严格履行备忘录约定，支付加工费，则高泰公司仍应按照《合作协议》的约定继续履行合同义务。但2019年4月，高泰公司通过邮件，要求展亮公司将《合作协议》约定的设备搬离。后展亮公司诉人为避免损失的进一步扩大和设备财产的安全，将上述设备搬离。综上，鉴于高泰公司严重违约，故展亮公司有权解除双方于2017年3月签订的《合作协议》，且根据《合作协议》、《备忘录》的约定要求高泰公司支付欠付的加工费130202.91元，逾期付款的利息损失6336.5元，并没收高泰公司支付的履约保证金350000元。现展亮公司诉至法院，反诉诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方于2017年3月21日签订的《合作协议》；2、请求法院依法判令高泰公司支付加工费130202.91元。3、请求法院依法判令高泰公司支付逾期付款利息6336.5元（以130202.91元为基数，按照年利率6%，从2019年3月1日起开始计算暂算至2019年12月18日，以实算至付清之日止）。4、请求法院依法判令高泰公司支付的350000元履约保证金归展亮公司所有。5、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由高泰公司承担。 反诉被告高泰公司答辩称：同意解除合作协议的。加工费的数额无异议。关于利息，货款确实应在2019年3月1日前付清，但高泰公司曾支付履约保证金，故不需支付利息。履约保证金也应该返还给高泰公司。 高泰公司本、反诉举证如下： 1、付款凭证一组（承兑汇票4张），证明高泰公司支付保证金的事实。 2、合作协议1份，证明双方合作关系的事实。 3、合作协议备忘录1份，证明此后双方就权利义务进一步做出约定的事实。 4、质量保证协议1份、质量索赔协议1份，质量索赔单3份，供方质量问题反馈单1份、供应商限期整改通知书1份，证明展亮公司加工的货物出现质量问题的事实。 展亮公司本、反诉举证如下： 1、合作协议1份，证明双方之间存在合作关系的事实。 2、《20170321合作协议》备忘录1份，证明高泰公司违约，欠付加工费的事实。 3、邮件（高泰公司发给展亮公司）1份，证明高泰公司违约，高泰公司要求展亮公司搬离设备的事实。 4、高泰昊能SMT加工量应付汇总1份，证明高泰公司拖欠加工费严重违约的事实。 5、杭州展亮科技有限公司10月、11、12月贴片对账单1份，证明高泰公司拖欠加工费的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 高泰公司提交的证据，展亮公司对证据1-3真实性无异议，证据4关联性有异议。经审查，本院确认证据1-3作为认定本案相关事实的依据，证据4与本案争议无关，本院不予确认。 展亮公司提交的证据，高泰公司对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年3月21日，展亮公司（甲方，SMT连锁工厂及设备代理商）与高泰公司（乙方，新能源汽车电池方案提供商）签订合作协议一份，协议约定甲方提供SMT整线设备、技术支持，生产团队人员、承担生产人员工资、耗材费用及车间水电费，乙方提供场地及必要的装修，甲乙双方各派驻一名管理人员，乙方产品由乙方管理为主，乙方保证支付甲方加工费每月不低于平均12万元，年加工费不足144万的按144万支付，该车间以承做乙方产品为主，在未完成乙方交期任务或未经乙方同意前不得上机其他客户业务，协议给予乙方一个选择权（乙方在合作期间可按约定折旧规则购买整条SMT生产线设备），整线设备由甲方负责购买，协议签订后由乙方支付甲方35万元作为合作履行的保证金，待合作终止后退还乙方或乙方购买设备时转为购买款，保证金不计息，乙方加工费支付方式为月结90天，电汇，协议有效期为五年。合同签订后，高泰公司向展亮公司支付35万保证金。协议履行中，双方于2018年10月15日签订《20170321合作协议》备忘录一份。备忘录的主要内容有，2018年10月至2019年1月，针对2017年6月至2018年8月实际加工及保底费用，高泰公司（乙方）承诺每月支付展亮公司（甲方）不低于20万，分四个月支付完货款，若乙方不按承诺付款，甲方有权收取逾期利息，2018年10月15日，经双方协商确定，本备忘录签署后，甲乙双方加工服务至2018年10月31日停止，2018年11月开始，乙方可以不支付保底费用给甲方，甲方可自主选择订单，2018年9月至10月实际加工费及电费等双方在2019年1月底前结算完成，所有费用结算完成后，双方合作正式终止，甲方将在乙方场地的设备搬离。2018年11月间，双方仍有加工往来，现展亮公司已将设备搬离，高泰公司尚有加工费130202.91元未支付。2019年4月，高泰公司向展亮公司电邮，要求展亮公司在2019年4月19日前将堆放于高泰公司剩余物品搬走。 本院认为：双方对解除合作协议均无异议，本院予以确认。关于35万保证金。该35万元为合作履行的保证金，合作协议虽约定期限为五年，但在合作协议履行中，双方经协商一致，实际上已提前终止了合作，并通过备忘录的形式予以确认。展亮公司也已将设备搬离。因此，根据合作协议约定，合作终止后保证金应退还。关于加工费的逾期利息。高泰公司对案涉加工费应在2019年3月1日前付清无异议，其支付的35万元保证金，系合作履行保证金，而非加工费保证金。高泰公司关于已支付35万元保证金故不需支付利息的抗辩，理由不能成立。综上，高泰公司与展亮公司各自的诉讼请求，其合理、合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告浙江高泰昊能科技有限公司与被告杭州展亮科技有限公司于2017年3月21日签订合作协议于本判决生效之日起解除。 二、被告杭州展亮科技有限公司返还原告浙江高泰昊能科技有限公司保证金350000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、反诉被告浙江高泰昊能科技有限公司支付反诉原告杭州展亮科技有限公司加工费130202.91元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、反诉被告浙江高泰昊能科技有限公司支付反诉原告杭州展亮科技有限公司逾期利息2690元，于本判决生效之日起十日内付清（按130302.91元，年利率4.35%，自2019年3月1日暂计至2019年8月19日，此后至实际付清之日止的利息按LPR计付）。 五、驳回反诉原告杭州展亮科技有限公司其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费6550元，由杭州展亮科技有限公司负担；反诉案件受理费1516元，由浙江高泰昊能科技有限公司负担1476元，杭州展亮科技有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴佳佳 -8- -7-