山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1170号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘x花，女，1975年3月14日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原审被告：赵兴玉，女，1976年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市向阳路月亮湾Ｃ区。原审被告：王玉芳，女，1957年7月14日出生，汉族，住聊城市。原审被告：李雪，女，1983年11月23日出生，汉族，住山东省聊城市向阳路月亮湾Ｂ区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因与被上诉人刘x花及原审被告赵兴玉、王玉芳、李雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险聊城公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中伤残赔偿金79098元，精神损失费1000元，合计80098。依法改判或者发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理本案时，在认定护理人员的护理费金额上存在错误，应当依法予以纠正。关于被上诉人伤残问题，鉴定过程中存在明显瑕疵。上诉人在一审过程中申请重新鉴定的合理要求未得到支持。事实与理由：1.济南三和鉴定所存在明显的拼凑行为，仅仅根据两张检查报告，2018年9月19日为L4横突骨折，2018年10月3日L1-3骨折，根据正常的医院诊疗，如刘x花确实存在4处横突骨折的情况，其2018年10月3日诊断应该为L1-4，并非为L1-3。因此在诊断不明确的前提下，鉴定所直接作为决定结果的检材，不符合实事求是的原则。2.鉴定机构在鉴定意见书中、鉴定过程中明确写着根据《法医临床影像学检验规范》(SF/ZJD0103006-2014)对影像资料进行鉴定，但鉴定意见书中未对任何影像资料进行阅片，那鉴定意见依据是什么?鉴定结论是怎么来的?由此可知，鉴定机构严重违反法医临床影像学检验规范。3.人体损伤致残程度分级中5.10.6.3条中明确规定：四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能。解释中也对影响功能做了说明，活动功能丧失达正常参考值的10%以上。而鉴定机构未对被鉴定人进行测量腰部活动度，鉴定意见书中的活动受限是怎么来的?是猜测?是对鉴定标准的不理解?总之，鉴定机构及鉴定人对本鉴定是严重不负责，不规范，不客观的。上诉人申请济南三和鉴定人出庭质证，并申请专家证人出庭问询。综上，请求二审法院依法改判，或将本案发回重审。刘x花辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；2.被上诉人是于2018年9月19日受伤，进行了CT检查，显示L4骨折。住院期间于2018年10月3日又进行CT检查，CT报告中明确有L1-3骨折，骨折往往在受伤当天显现不明显，在几天后形成骨痂才能看出骨折部位，这也是CT报告出现L4与L1-3不在同一CT报告中的原因。司法鉴定是由东昌府区法院委托具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，选择鉴定机构时通知了保险公司，程序符合法律规定。上诉人提出鉴定人出庭作证，应在一审过程中申请，一审时上诉人仅提交了重新鉴定申请，该重新鉴定申请一审法院已经做出了合理的认定。一审开庭后因保险公司对鉴定结论存在异议，被上诉人已经将所有的CT片交到保险公司，并由其进行核对，片子至今没有归还被上诉人。根据谁主张谁举证原则，保险公司的上诉理由不应仅是个人推断，而应提交相应证据，有证不举、举证不能应承担对其不利的后果。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。赵兴玉述称，没有新意见。王玉芳、李雪经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘x花向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费7552.53元，住院伙食补助费480元，营养费900元，误工费12413.33元，护理费5022.60元，交通费500元，残疾赔偿金79098元，精神抚慰金1000元，司法鉴定费2300元，施救费50元，共计109315.93元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年09月19日10时20分许，刘x花驾驶电动自行车与赵兴玉驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定赵兴玉承担事故主要责任，该轿车乘车人李雪承担事故次要责任，刘x花承担事故次要责任；赵兴玉所驾肇事车登记车主系王玉芳，在被告平安财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿上述损失。原告刘x花围绕诉讼请求提交了证据，被告质证意见（被告李雪未到庭质证，视为放弃权利）及一审法院认定事实：1、交通事故认定书一份，拟证明2018年09月19日10时20分许，赵兴玉驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城城区卫育路由北向南行驶至聊城市人民医院东门口处临时停车，乘车人李雪开车门下车时，与由北向南刘x花驾驶的电动自行车相撞，造成刘x花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交巡警支队执勤三大队认定：赵兴玉驾驶机动车未按规定临时停车承担事故主要责任，李雪下车开关车门妨碍其他车辆通行承担事故次要责任，刘x花驾驶非机动车未按规定车道行驶、未确保安全承担事故次要责任。2、驾驶证、行驶证、交强险保单各一份，拟证明赵兴玉驾驶的车辆登记车主系王玉芳，在平安财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；赵兴玉认可该车系其姨妈王玉芳购买后赠予其使用发生事故。3、急诊病历、住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费票据各一份，门诊收费票据6张，拟证明刘x花受伤后在聊城市人民医院治疗，被诊断为：腰椎多发横突骨折、软组织损伤等，住院治疗14天，共花医疗费8369.57元（含赵兴玉垫付的817.04元），住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）。4、施救费单据一份，拟证明刘x花支付施救费为50元。对证据1、2、3、4三被告均无异议，一审法院确认其效力。5、司法鉴定书、鉴定费单据各一份，拟证明经刘x花申请，一审法院委托，济南三和司法鉴定所于2019年03月20日出具鉴定意见书，结论为：刘x花因交通事故致腰椎多发横突骨折，现遗留腰部活动部分受限构成十级伤残；其出院后误工时间为60天，需1人护理30天，营养期限为30天，营养费以当地标准为准。刘x花为此支出司法鉴定费2300元。对该证据，被告平安财险聊城公司提出异议认为刘x花L1-3横突骨折不构成伤残并申请重新鉴定。一审法院经审查，刘x花2018年09月19日CT检查报告单显示L4右侧横突骨折，2018年10月03日CT检查报告单显示L1-3右侧横突见骨折线影，该鉴定程序、鉴定依据、鉴定结论等未发现不当之处，故认为该申请不符合重新鉴定的法定条件，不予准许，并认定其营养费为900元（30元/天×30天）。6、身份证、户籍证明、房产证、劳动合同、营业执照、工资发放表、扣发工资证明各一份，拟证明刘x花系其子开办的天津xx金属材料有限公司职工，1975年03月14日出生，现年44岁，其误工费应按日工资163.33元计算，其残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算；其受伤后，由儿子渠x洋护理，渠x洋系天津xx金属材料有限公司法定代表人，护理费应按批发零售业赔偿标准计算。对该证据，三被告均提出异议认为不实，一审法院审查刘x花提交的工资发放表中未发放工资的月份、照常有其签名明显不实，其误工费按城镇无固定收入居民赔偿标准计算为8017.90元【108.35元/天×（60天+14天）】；刘x花未能提交其护理人员渠x洋因护理减少收入的证据，其护理费按城镇无固定收入居民赔偿标准计算为3250.50元（108.35元/天×30天），其残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算为79098元（39549元/年×20年×10%），精神损害抚慰金为1000元。7、刘x花要求赔偿交通费500元，被告认可300元，原告同意，一审法院予以确认。上述刘x花损失共计103705.97元。二、被告提交的证据、其他当事人的质证意见及一审法院认定事实：1、赵兴玉提交了门诊收费单据三份，拟证明事故发生后其为刘x花垫付医疗费817.04元。对该证据，刘x花无异议，一审法院确认其效力。2、王玉芳未提交证据。3、平安财险聊城公司未提交证据；刘x花认可事故发生后其已垫付医疗费5000元。4、李雪未提交证据。一审法院认为：刘x花驾驶电动自行车与赵兴玉驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，赵兴玉驾驶机动车未按规定临时停车承担事故主要责任，李雪下车开关车门妨碍其他车辆通行承担事故次要责任，刘x花驾驶非机动车未按规定车道行驶、未确保安全承担事故次要责任，应予认定。赵兴玉驾驶的机动车已在平安财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，故平安财险聊城公司应在交强险各责任限额范围内赔偿刘x花合理合法的损失，不足部分由赵兴玉赔偿70%，由李雪赔偿10%为宜。虽该车登记车主系王玉芳，但其购买后赠与赵兴玉使用，对该事故发生无过错，不应承担赔偿责任。刘x花医疗费8369.57元，住院伙食补助费420元，营养费900元，共计9689.57元，由平安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内予以全额赔偿。刘x花误工费8017.90元，护理费3250.50元，残疾赔偿金79098元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，共计91666.40元，由平安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内予以全额赔偿。刘x花施救费50元，由平安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内予以全额赔偿。刘x花司法鉴定费2300元，由赵兴玉赔偿70%，即1610元；由李雪赔偿10%，即230元。赵兴玉垫付的医疗费817.04元，平安财险聊城公司垫付的医疗费5000元，均应在上述赔偿款中扣除。刘x花的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘x花医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9689.57元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘x花误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计91666.40元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘x花施救费50元，本判项合计101405.97元（已付5000元，再付96405.97元）；二、被告赵兴玉赔偿原告刘x花司法鉴定费1610元（已付817.04元，再付792.96元）；三、被告李雪赔偿原告刘x花司法鉴定费230元；四、驳回原告刘x花的其他诉讼请求。上述第一、二、三判项均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告刘x花负担68元，被告赵兴玉负担804元，被告李雪负担345元。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人对原审法院，委托济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见依据的两次CT检查报告单前后不一致，2018年9月19日CT检查报告单显示L4右侧横突骨折，2018年10月3日CT检查报告单显示L1-3右侧横突见骨折线影，在诊断不明的情况下不能作为鉴定依据。审理认为，被上诉人刘x花所受伤害为腰椎损伤，需住院治疗，且行动不便，其基本没有因其他原因再次受伤的可能性，上诉人也未就此提出证据证明，结合腰椎横突骨折的4处部位均为右侧可知，其伤情为同一侧受力所致，可以认定均系本次事故形成，前后两次检查结果的不同并不能否定其实际伤情。上诉人虽对鉴定意见持有异议，但并未提出足以反驳的证据和理由。鉴于该鉴定意见系一审法院委托，鉴定程序合法，没有证据表明存在需重新鉴定的法定情形，故上诉人所提重新鉴定及要求专家证人出庭、鉴定人员出庭接受质询的请求不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇二〇年五月六日书记员  王洪燕