wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初371号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人胡建彬，男，1985年1月10日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月26日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于同年9月3日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 辩护人屠敏锋，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）383号起诉书指控被告人胡建彬犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员何刚杰、代理检察员李钟魁出庭支持公诉，被告人胡建彬及其辩护人屠敏锋到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请，本院同意延长审理期限。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年4月25日，被告人胡建彬在本市上城区娃哈哈大厦五楼“鼎红ＫＴＶ”，错将被害人邓某误认为之前与之发生过冲突的“鼎红ＫＴＶ”员工，用事先准备的水果刀连续多次刺向邓某背部致其左肺破裂出血，后逃离现场。经鉴定，被害人之损伤已构成重伤二级。 公诉机关认为上述事实有被害人的陈述、证人证言、受案登记表、扣押材料、户籍证明、归案经过、乘车记录、前科证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、伤势鉴定书、精神病鉴定意见书、监控视频光盘及说明、被告人胡建彬的供述和辩解等证据证实，对被告人胡建彬应以故意伤害罪追究刑事责任。 被告人胡建彬对拿刀伤害被害人邓某的事实没有异议，对伤害的部位有异议，认为其伤害的部位是腰部以上，胸部以下，不可能伤到肺部以及颈部，邓某的伤情应当是轻伤；对指控的罪名有异议，认为其不认识被害人，是误伤了被害人，应当认定为过失伤人。其辩护人提出：1、被告人系限定刑事责任能力人；2、被告人对自己伤人的事实能如实供述。综上，请求对被告人从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2018年10月，被告人胡建彬在本市上城区娃哈哈大厦“点歌台KTV”工作期间，因与相邻“鼎红KTV”的某员工发生冲突，被“点歌台KTV”辞退，导致胡建彬对“鼎红KTV”的该名员工怀恨在心。 2019年4月25日，被告人胡建彬乘坐高铁从义乌来到杭州，产生报复“鼎红ＫＴＶ”该员工的念头，遂购买水果刀、帽子和口罩等作案工具，直奔娃哈哈大厦五楼“鼎红ＫＴＶ”，在错将被害人邓某误认为之前与之发生过冲突的“鼎红ＫＴＶ”员工后，用水果刀连续多次刺向邓某枕颈部、背部等部位，致其枕颈部受伤、肋骨骨折、左肺破裂出血，后逃离现场。经鉴定，被害人之损伤已构成重伤二级。 同年4月26日，被告人胡建彬被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人胡建彬患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。 上述事实经庭审质证有下列证据证实： （1）被害人邓某的陈述及辨认笔录，证实：其于2019年4月25日22时许，在鼎红ＫＴＶ取菜通道内被一戴着帽子和口罩的男子持利器在背部连扎数刀，并认为是一名之前与其发生过口角的点歌台的员工所为。经其辨认，与其发生过口角的点歌台员工为胡建彬。 （2）证人何某的证言，证实：胡建彬曾经和被害人邓某发生过口角，并由于和鼎红ＫＴＶ其他员工发生冲突而被点歌台ＫＴＶ辞退。 （3）证人杨某的证言，证实：其目睹了一戴着帽子和口罩的男子持刀从背后捅被害人邓某。 （4）证人王某的证言，证实：其目睹了被害人邓某的颈部和后背被一名戴着帽子和口罩的男子袭击并且发现地上留有血迹。 （5）监控录像光盘及截图，证实：胡建彬的行凶过程以及逃跑路线。 （6）现场勘验检查工作记录，证实：公安机关对案发现场的勘查情况，在点歌台KTV和鼎红KTV共用的厨房过道地面上有血迹，中间过道有血迹，在延安路东侧的一个垃圾桶内发现胡建彬作案时穿着的一件淡蓝色长袖衬衫。 （7）受案登记表，证实：被害人邓某的报案情况。 （8）乘车记录，证实：胡建彬于2019年4月25日乘坐动车G7696次从义乌到达杭州东的事实。 （9）辨认笔录及照片，证实：胡建彬能够辨认其购买作案工具地点、作案地点的情况。 （10）鉴定意见，证实：经鉴定，被害人的损伤程度评定为重伤二级，被告人胡建彬属于限定刑事责任能力，本案送检的淡蓝色衬衣右下摆可疑斑迹处布片检出的DNA与被害人的DNA为同一人，淡蓝色衬衣衣领内侧粘取物的DNA与被告人胡建彬的DNA为同一人；提取的鼎红KTV地面疑似血迹擦拭拭子二处与被害人的DNA为同一人。 （11）伤情照片、抓获照片，证实：被害人邓某当天受伤情况以及被告人胡建彬被抓获时的体貌特征情况。 （12）户籍证明，证实：被告人胡建彬的自然人身份情况。 （13）抓获经过，证实：被告人胡建彬系被动到案。 （14）被告人胡建彬的供述与辩解，证实：2018年10月，被告人胡建彬在本市上城区哇哈哈大厦“点歌台KTV”工作期间，曾与相邻的“鼎红KTV”员工发生冲突。其于2019年4月25日来到杭州后，产生了实施报复该员工的想法，遂购买了水果刀、帽子、口罩等作案工具，并于当天晚间22时许来到娃哈哈鼎红KTV，在该大厦五楼鼎红KTV传菜通道内错将被害人误认为报复对象，挥刀向被害人背部连捅数刀，随后逃离案发现场。 被告人所提没有伤到被害人肺部和颈部的辩解，经查：医院伤情检查通知单以及鉴定书载明，被害人受伤后即送往医院抢救，经检查，枕颈部、胸部、肺部等均受伤；鉴定结论为被害人左背部刀刺伤致左肺破裂出血，损伤程度为重伤二级，其枕部、右耳瘢痕长度累计达8.9cm，损伤程度评定为轻伤二级。上述证据足以证实被告人的捅刺行为伤害了被害人的肺部和枕颈部。故被告人的该辩解与客观事实不符，不予采信。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡建彬持刀故意非法损害他人的身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人所提其系过失致伤被害人的辩解，经审理认为，被告人明知其持刀捅向被害人的背部，会造成被害人受伤的后果，仍持刀多次捅刺被害人，足以认定其有故意伤害他人的主观故意，并实施了故意伤害他人的客观行为，完全符合故意伤害罪的法定构成要件。被告人该辩解于法无据，不予采信。被告人作案前已精神障碍，其对作案的性质及后果有一定的了解，作案时处于发病期，受精神症状的影响，其实质性的辨认能力及控制能力有所削弱，系限定刑事责任能力人，其到案后，能如实供述伤人的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人相应意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡建彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年10月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  娄 磊 人民陪审员  余小平 人民陪审员  黄 建 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  来钟华 （以下为空白页）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1897号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：莫尚波，男，1972年2月20日生，汉族，住仪陇县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告莫尚波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告莫尚波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告莫尚波偿还原告借款本金19616.00元及截止2019年2月22日的利息罚息2965.44元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1355元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月2日，被告莫尚波通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款19616.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月2日，被告莫尚波通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月2日至2018年1月2日，贷款金额19616.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金19616.00元，拖欠利息罚息合计2965.44元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1355元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告莫尚波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告莫尚波发放了贷款。被告莫尚波未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告莫尚波偿还借款本金19616.00元及截止2019年2月22日的利息罚息2965.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1355元，符合合同约定，本院应予支持。被告莫尚波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告莫尚波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19616.00元及截止2019年2月22日的利息罚息2965.44元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告莫尚波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1355元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199元，由被告莫尚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芮
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初16号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人顾军，男，1978年2月6日出生于江苏省海安市，某公司项目经理，住海安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被海安市公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。2020年4月28日经本院决定变更为取保候审，同日由海安市公安局执行取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人顾军犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。2020年4月2日，海安市人民检察院以需要补充侦查为由向本院建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。2020年4月28日，海安市人民检察院向本院建议对本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人顾军到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人顾军于2018年3月10日至6月5日期间，谎称有能力帮夏某涉嫌犯罪已被逮捕的丈夫赵某撤案、判处缓刑等，以需要花钱找人疏通关系、前次款项已经用完为由，先后多次骗得夏某人民币250250.66元，用于个人花销、偿还债务等。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人顾军的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人顾军对起诉指控的事实和罪名均无异议，并提出如下自我辩护意见：其认罪认罚，并积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，希望法院能对其适用缓刑。 经审理查明：2018年春节期间，被告人顾军得知其亲戚夏某的丈夫赵某因涉嫌犯合同诈骗罪被公安机关逮捕，便谎称有能力找人“疏通关系”，帮助赵某撤案、判处缓刑等，骗取夏某的信任，后多次以找人疏通关系需要花钱、要请人吃饭、送礼等为由，让夏某给其打款，并将大部分钱款用于用于其个人花销、偿还债务等。2018年3月10日至6月5日期间，顾军以上述方式合计骗得夏某人民币250250.66元。 2019年5月23日，被害人夏某向海安市公安局报案，海安市公安局于2019年6月20日立案，并于2019年8月12日对顾军上网追逃，同日新疆乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处阿克苏站派出所民警根据网上追逃信息，电话通知顾军至派出所了解情况，顾军称自己在拜城县，并称下午去派出所配合调查，后顾军乘车从拜城县至阿克苏市，但其未直接去派出所，而是至阿克苏市胡杨树酒店与他人起草合同，后于当晚在酒店被阿克苏市公安局刑事侦查大队民警抓获。顾军到案后如实供述了自己的主要诈骗事实，后在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 案发后，被告人顾军的家属与被害人夏某达成协议，合计赔偿夏某人民币25万元，夏某对顾军表示谅解。 上述事实，被告人顾军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人张某1、陈某1、陈某2、李某、曹某1、曹某2、陈某3、张某2等人的证言，书证海安市公安局制作调取的银行账户交易流水明细、支付宝和微信账户交易明细、行程及住宿记录、扣押清单、发还清单、电子数据检查笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人顾军的家属代其赔偿了被害人的损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人系诈骗亲属财物，可酌情从轻处罚。被告人顾军认罪认罚，依法可从宽处理。综合考量被告人顾军的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 洁 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  蔡庆观 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈 胤
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3177号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号，组织机构代码:002679117。 法定代表人**峰。 被执行人浙江省台州市温岭市大溪镇毛坦村村民委员会，住所地温岭市大溪镇毛坦村。 法定代表人郑志勉。 本院在执行申请执行人温岭市自然资源和规划局与被执行人浙江省台州市温岭市大溪镇毛坦村村民委员会行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终313号 上诉人(原审被告):禹涛，男，1990年9月15日出生，回族，宁夏泾源县人，大学文化，居民，住宁夏泾源县。 被上诉人（原审原告）：马健，男，1990年3月25日出生，回族，宁夏泾源县人，高中文化，居民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：丁志龙，宁夏泾源县香水镇法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。 上诉人禹涛因与被上诉人马健民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 禹涛上诉请求：l.依法撤销原判，改判驳回马健的诉请或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由马健负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公。其二人系同学，2017年1月，马健提出与禹涛合伙做民间放贷生意，禹涛向马健提供了两台电脑，并按照马健需要的资金数量提供资金，由马健在银川市兴庆区租赁公寓成立工作室对外放贷，向禹涛分配收益。马健一审提供的双方资金往来凭证是双方合伙投资分红，本案应当为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。马健自愿向禹涛分配收益并返还本金，故不能按照民间借贷的利息计算，即使按照法律规定的年息36%计算，一审法院也计算有误。综上，请求二审法院依法查明事实，判如所请。 马健辩称，和禹涛不属于合伙关系，属于借贷关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 马健一审诉讼请求：1.依法判令由禹涛返还多收取的高额利息431940元；2.案件受理费由禹涛负担。 一审法院认定事实：马健与禹涛系同学关系，2017年2月2日至2018年3月1日期间，禹涛分数次通过转账的方式给马健借款786480元，并约定超过3分钱的月息。2017年2月16日至2018年3月6日，马健通过微信转账及银行卡转账的方式分135次向禹涛偿还借款本金及利息共计1246695元。现马健起诉要求禹涛返还多收取的高额利息431940元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。马健向禹涛分数次借款786480元，并又分数次给禹涛还款1246695元，该事实有马健提交的转账记录证明。因此，马健与禹涛形成民间借贷关系，马健为借款人，禹涛为出借人。马健以不当得利纠纷起诉禹涛返还多收取的高额利息，不符合双方之间形成的民事基础法律关系，该案案由应为民间借贷纠纷。双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。且马健自2017年2月16日至2018年3月6日期间分多笔向禹涛还款1246695元，已超出禹涛的借款本金。对马健已偿还的款项应按年利率36%逐笔计算，超出应还利息部分冲抵本金。经计算，扣除马健应偿还的借款本金及利息之外，马健向禹涛多偿还438734元。马健主张禹涛返还多收取的高额利息431940元的事实清楚，证据确实充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定,判决：由禹涛于本判决生效后十五日内返还马健已支付的超过年利率36%部分的利息431940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7779元，减半收取3889.5元，由禹涛负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是双方之间形成的是民间借贷法律关系，还是合伙法律关系。禹涛上诉称，其与马健合伙做民间放贷生意，给马健提供了两台电脑，并按照马健需要的资金数量提供资金，由马健在银川市兴庆区租赁公寓成立工作室对外放贷，向禹涛分配收益，马健一审提供的双方资金往来凭证系双方合伙投资分红，并非借贷资金，一审判决对于款项数额计算有误。对该陈述禹涛并未提供相应证据予以证实，而禹涛在一审庭审陈述，其对与马健之间存在多笔借贷事实明确予以承认，并对双方当时关于利息的口头约定明确表述为月息三分，未提出双方系合伙关系的任何抗辩意见。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定及民事诉讼法的禁反言规则，禹涛对其上诉主张应承担举证不能的法律后果，本案双方应形成民间借贷法律关系，且一审判决关于利息数额的计算正确，禹涛的上诉理由不能成立。 综上所述，禹涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7779元，由上诉人禹涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 睿 审 判 员  杨忠清 审 判 员  柴鹏鹏 二〇二〇年五月十二日 法官助理  傅美源 书 记 员  宋 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执382号 申请执行人：杨芳，女，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人：陈涛，男，汉族，1991年10月11日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人：陈克秋，男，汉族，1946年2月14日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人：汪学英，女，汉族，1947年11月28日出生，身份证住址湖南省澧县。 上述四申请执行人委托代理人:雷应熹，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：陈红宝，男，汉族，1965年9月5日出生，户籍地住址湖南省道县。 被执行人：李衣经，男，汉族，1946年3月14日出生，身份证住址湖南省宜章县。 申请执行人杨芳、陈涛、陈克秋、汪学英与被执行人陈红宝、李衣经机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11598号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封被执行人李衣经名下车牌号码为湘Ｌ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置），查封期间为2020年5月9日至2022年5月8日，如需继续查封请于车辆查封期限届满前两个月向本院书面申请。另扣划了被执行人李衣经名下银行存款50680.4元，并已发放申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院已查封被执行人李衣经名下车牌号码为湘Ｌ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置），并扣划了被执行人李衣经名下银行存款50680.4元，已发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟燕兰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执69号之一 申请执行人：徐游城，男，1988年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：谯守平，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：李言友，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：刘清风，男，1975年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人：何利平，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人：黄宏杰，男，1999年2月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人：于俊征，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请执行人：张国仓，男，1995年4月30日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请执行人：钟永娥，女，1981年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人：黄小全，男，1993年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：梅运波，男，1987年3月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。 上列申请执行人的共同委托诉讼代理人：方瑜、陈成，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：甘中银，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人徐游城、谯守平、李言友、刘清风、何利平、黄宏杰、于俊征、张国仓、钟永娥、黄小全、梅运波与被执行人甘中银劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初9106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐游城、谯守平、李言友、刘清风、何利平、黄宏杰、于俊征、张国仓、钟永娥、黄小全、梅运波向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。 执行标的为被执行人甘中银向申请执行人徐游城、谯守平、李言友、刘清风、何利平、黄宏杰、于俊征、张国仓、钟永娥、黄小全、梅运波支付执行款19821元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1352元、执行费197元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院通过扣划被执行人银行账户存款，已执行到位3693元。截至2020年5月21日，本案已执行到位执行标的3693元。暂未发现被执行人甘中银有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人甘中银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人甘中银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘中银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执69号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  虞烟雨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民特9号申请人：浙江瑰宝农业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇太平桥八组蒋家浜38号。统一社会信用代码：91330411336912724P。法定代表人：阎祎佳，总经理。委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。被申请人：刘娜，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人浙江瑰宝农业科技有限公司（以下简称瑰宝公司）与被申请人刘娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。瑰宝公司申请称，请求撤销嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕395号仲裁裁决，本案申请费由刘娜负担。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，完全没有证据支持。（一）仲裁裁决关于补发工资，仲裁裁决认定刘娜每个月工资为5000元，缺少证据支持。仲裁委员会以涉案劳动合同的第二页调换过为由，认定刘娜“每月工资5000元”不当。实际上，签订合同时因作为公司人事主管的刘娜填写不规范，全公司的劳动合同第二页都进行了调换，不能据此认定刘娜的月工资为5000元。且刘娜系主动离职后故意拖延不办理交接手续、不领取7月份工资，仲裁庭裁决瑰宝公司支付劳动报酬不当。（二）仲裁裁决认定刘娜的劳动合同签订时间为2019年6月24日，缺乏证据。刘娜于2019年4月13日入职，当天即签订了劳动合同。因刘娜是公司人事主管，其第一个签订劳动合同，合同最后一页签名处由刘娜自己签名后明确书写签订时间为2019年4月13日，其他员工的合同签订日期均为2019年4月16日。瑰宝公司提交的其他员工的劳动合同可以证明签署日期为2019年4月，因为合同上都是刘娜的笔迹。2019年5月15日刘娜通过微信询问的只是工资填写方法改动一事而非签订合同事宜，仲裁委员会认定刘娜在2019年4月未签订劳动合同错误。刘娜辩称，仲裁裁决正确。（一）刘娜于2019年8月24日生产，在其休产假期间，瑰宝公司于2019年8月21日通知刘娜“以旷工处理，自动离职”，9月份即停缴刘娜的社保，严重违反劳动法和妇女权益保障法。（二）刘娜并非主动辞职，瑰宝公司称刘娜“辞职后不进行工作交接而故意不领取2019年7月份工资”，与事实不符。实际上，由于瑰宝公司不再为刘娜缴纳9月份社保，2019年9月13日，尚在坐月子期间的刘娜出于无奈，前往瑰宝公司请求其代缴社保并被迫写下《情况说明书》，称自己主动离职。此后刘娜多次要求交接工作，瑰宝公司一直拖延至10月7日才办理。（三）仲裁裁决认定刘娜的劳动合同签订时间为2019年6月24日正确。刘娜于2019年4月13日入职后，分别于2019年5月15日、5月17日、5月23日向瑰宝公司法定代表人提出要签订劳动合同的请求，但对方一直回复没有时间，直到同年6月3日才发了合同版本给刘娜。刘娜等4人都是2019年6月24日签订劳动合同的。综上，瑰宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不足，应予驳回。经审查查明：嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕395号仲裁裁决：瑰宝公司应当于裁决生效之日起七日内向刘娜支付劳动报酬4486.5元、未签订劳动合同二倍工资4970元，两项合计9456.5元。刘娜在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，只有劳动仲裁裁决存在上述第一项至第六项情形之一的，用人单位瑰宝公司才能向人民法院申请撤销终局裁决。本案中，瑰宝公司请求撤销嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕395号仲裁裁决的理由是仲裁裁决认定事实错误，证据不足。而瑰宝公司应否向刘娜支付劳动报酬、刘娜的月工资标准以及瑰宝公司与刘娜在2019年4月时是否未签订劳动合同等事项均属于仲裁庭对该案的事实认定范畴，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。瑰宝公司以仲裁裁决证据不足为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，瑰宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回浙江瑰宝农业科技有限公司请求撤销嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕395号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人浙江瑰宝农业科技有限公司负担。审判长  帅国珍审判员  毛 彦审判员  章玉萍二〇二〇年五月二十六日书记员  陆燕瑜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执50号之一 申请执行人：临沂市环山饲料有限公司,住所地:临沂市河东区芝麻墩街道办事处官庄村南200米。 法定代表人：王学强，经理。 被执行人：李培东,男,1970年9月21号生,汉族,住山东省临沭县。 被执行人：陈秀玲,男,1970年7月29号生,汉族,住山东省临沭县。 被执行人：李锦杰,男,1994年10月19号生,汉族,住山东省临沭县。 申请执行人临沂市环山饲料有限公司与被执行人李培东、陈秀玲、李锦杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1392民初947号民事调解书已发生法律效力。申请执行人临沂市环山饲料有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还货款303852元及利息、案件受理费2929元、执行费4458元。 本案执行过程：1、本院于2020年1月14日向被执行人李培东、陈秀玲、李锦杰送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月14日、2月5日、2月24日、3月16日、5月6日共5次通过全国网络查控系统查询了被执行人李培东、陈秀玲、李锦杰名下的银行存款、车辆、证劵、互联网银行等财产信息，冻结、扣划被执行人李培东在山东临沭农村商业银行股份有限公司东盘支行（账户：62×××91）存款7085.34元，未发现被执行人名下其它可供执行的财产情况。3、本院于2020年3月2日对被执行人李培东、陈秀玲、李锦杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年3月30日对被执行人李培东、陈秀玲、李锦杰作出拘留、罚款措施，因李培东、李锦杰下落不明，陈秀玲需要抚养未成年子女，未实际实施。5、2020年4月23日本院依法查封、扣押了被执行人李培东名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，因该车辆被轮候查封，不能进行有效处置。6、2020年5月8日查封了被执行人李锦杰所有的位于临沭县印象城小区××楼××单元××室以及××室，因该房产轮候查封，不能进行有效处置。7、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的其它财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经向申请执行人临沂市环山饲料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  徐淑波 二〇二〇年五月九日 书记员  张 震
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执764号之一 申请执行人：芦世伟，男，1982年2月16日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：高强，男，1970年4月9日生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行关于芦世伟与高强劳务合同纠纷一案，经查被执行人高强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高强在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币40,500元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月十八日 书记员 殷海云
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211财保49号 申请人：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路。 法定代表人：刘钰华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。 被申请人：中国能源建设集团浙江省电力设计院有限公司，住所地浙江省杭州市古翠路68号。 法定代表人：沈又幸，该公司执行董事。 被申请人：浙江电力院物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路68号A楼6楼。 法定代表人：王卫斌，该公司经理。 申请人无锡市华星电力环保修造有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团浙江省电力设计院有限公司、浙江电力院物资有限公司的银行存款300万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。无锡市华星电力环保工程有限公司以其名下的房产为申请人无锡市华星电力环保修造有限公司的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡市华星电力环保修造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国能源建设集团浙江省电力设计院有限公司、浙江电力院物资有限公司的银行存款300万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱晓平 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱妍霏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2392号 原告：成都西城家物业管理有限公司，住所地：成都高新区永丰路47号1-1幢701号。 法定代表人；严文志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹玉满，女，1967年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈亦友，男，1966年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：吴春燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张硕，男，2000年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴春燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系张硕母亲，特别授权代理人。 原告成都西城家物业管理有限公司与被告吴春燕、张硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。 原告成都西城家物业管理有限公司诉称，2009年10月3日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于成都市金牛区的住宅提供物业服务，每季度物业管理费673.65元，合同期限为2009年10月3日至成立业主委员会更聘新物管截止。被告物业管理费交至2019年9月30日，其后一直未支付物业管理费，但被告至今仍使用案涉房屋并享受原告提供的物业服务。截至2019年12月31日，经原告催告后，被告尚欠原告2019年10月至12月物业管理费673.65元，2019年8月14日至12月31日的水费181.8元，2019年10月至12月垃圾清理费24元，以及违约金74.1元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如下：一、判令被告吴春燕、张硕向原告支付2019年10月至2019年12月物业管理费673.65元，2019年8月14日至2019年12月31日的水费181.8元，2019年10月至2019年12月垃圾清理费24元，及违约金（违约金以逾期缴纳金额为基数，按照每日3‰计算，计算至被告实际支付之日止，暂计至2019年12月31日为74.1元）；物管费及违约金共计953.55元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告吴春燕、张硕在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系与物业有关的纠纷，物业系不动产，而不动产的任何纠纷都应当专属管辖，案涉物业在成都市金牛区，且被告住所地也在金牛区蜀汉路，因此本案应由成都市金牛区人民法院管辖。故请求将本案移送至成都市金牛区人民法院进行审理。 经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”，本案系物业服务合同纠纷，系基于物业服务企业与业主之间的物业服务合同关系引起的债权债务纠纷，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。因此，本案不适用专属管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原告成都西城家物业管理有限公司与被告吴春燕、张硕签订的《【西城天下】前期物业管理服务协议》、《【西城天下】业主临时公约》并没有明确约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故，应以接收货币一方所在地，即原告成都西城家物业管理有限公司住所地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为成都高新区永丰路47号1-1幢701号，该地址位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回吴春燕、张硕对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由吴春燕、张硕负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇二〇年五月十八日 书记员  余 瑶
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执1697号申请执行人:谭杏芬被执行人:浙江中海建设集团有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执1697号案件,即申请执行人谭杏芬与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特682号民事裁定书,已于2020年05月26日执行完毕。特此通知。承办人:吕建忠联系电话:0573-870××××0二〇二〇年五月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1346号原告：标普电子科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇港储路2号-2。法定代表人：金锐，该公司总经理。被告：上海三进科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区园中路451号7幢201室。法定代表人：王鸿鹏。原告标普电子科技（无锡）有限公司与被告上海三进科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告标普电子科技（无锡）有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告标普电子科技（无锡）有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告标普电子科技（无锡）有限公司撤诉。案件受理费1120元减半收取560元，由标普电子科技（无锡）有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年五月七日书记员  朱妍霏
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初2245号 申请人：陕西鸿凯汽车服务有限公司。法定代表人：王城林，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李伟，男，汉族，1994年9月13日生，住陕西省渭南市白水县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：马武斌，男，汉族，1995年3月29日生，住陕西省渭南市白水县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理陕西鸿凯汽车服务有限公司与李伟、马武斌合同纠纷一案中，申请人陕西鸿凯汽车服务有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟、马武斌银行存款107070元或查封、扣押、冻结其他等额财产。担保人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为其提供保险担保（保单号XXXXXXXXXXXXXXX0063）。本院经审查认为，申请人陕西鸿凯汽车服务有限公司提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伟、马武斌银行存款107070元或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审  判  员   雷铁峰                                    二〇二〇年五月八日 书  记  员   谢冬梅    1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1957号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文高，男，1962年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：王群，女，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：**，男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱友连，男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人王文高、王群、**、朱友连机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11333元，减半收取5666.5元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本裁定为终审裁定。长张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 静
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初215号原告：房县鼎立信融资担保有限公司，住所地：湖北省房县城关镇财政局。法定代表人：赵涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戢勇，房县鼎立信融资担保有限公司职工。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，提起反诉请求及撤诉，代为签收法律文书等。被告：湖北三希电力发展有限公司，住所地：湖北省房县青峰镇阳坪村三组。法定代表人：毛如均，系该公司总经理。被告：毛如均，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖北省房县。被告：钱国云，女，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省房县。被告：裴运轩，男，1963年5月14日出生，汉族，住湖北省房县。被告：毛吉成，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省房县。被告：张启合，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省房县。被告：杨士勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。原告房县鼎立信融资担保有限公司（以下简称鼎立信担保公司）与被告湖北三希电力发展有限公司（以下简称三希电力公司）、毛如均、钱国云、裴运轩、毛吉成、张启合、杨士勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告鼎立信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三希电力公司立即偿还原告代偿款本金274636元，并以274636元的日万分之六点五从2018年5月29日起按日支付资金占用费直至实际清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权支出的代理费12000元及诉讼费；3、判令被告毛如均、钱国云、裴运轩、毛吉成、张启合、杨士勇对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月1日，被告毛如均因经营三希电力公司提出申请原告为其融资提供担保，被告毛如均与妻子钱国云出具个人担保承诺书，被告裴运轩、毛吉成、张启合、杨士勇出具反担保承诺书，自愿为被告三希电力公司承担连带担保。2015年7月20日，原告向房县农商银行股份有限公司（以下简称房县农商行）出具保证贷款承诺书，约定为被告三希电力公司贷款30万元，期限24个月，提供连带责任保证。2016年5月12日原告与三希电力公司签订了《委托担保合同》，同日，原告与房县农商行签订《保证合同》，被告三希电力公司与房县农商行签订《借款合同》，合同约定借款金额30万元，期限24个月。2016年6月8日，房县农商行向被告三希电力公司发放了借款30万元。借款到期后，因被告三希电力公司无力还款，房县农商行于2018年5月29日从原告保证金账户中扣划274636元偿还了三希电力公司贷款本息。原告代偿后多次要求被告履行还款义务，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告房县鼎立信融资担保有限公司提供的被告送达地址无法送达。经本院调查后，仍然不能确定被告的送达地址。原告房县鼎立信融资担保有限公司起诉的被告不明确，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告房县鼎立信融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  宋学东二〇二〇年五月二十日书记员  袁改华附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4327号 原告余嘉希，男，1991年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江铭阳工程管理股份有限公司，统一社会信用代码91330109776606296G，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。 法定代表人余建国。 委托代理人戚皇富，公司员工。 原告余嘉希诉被告浙江铭阳工程管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告余嘉希、被告浙江铭阳工程管理股份有限公司的委托代理人戚皇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余嘉希诉称：2016年4月1日，原告入职被告公司从事工程管理岗位工作，劳动合同期限自2016年4月1日起至2020年12月31日止，双方于2019年3月5日终止劳动合同。因被告拖欠2019年1月1日至同年3月5日的工资未付，原告于2020年1月4日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告于2020年4月16日起诉要求被告支付2019年1月1日起至同年3月5日的工资共计13000元；之后，被告支付原告2019年1月份的工资，故原告变更诉讼请求为要求被告支付2019年1月1日起至同年3月5日的工资6552元。 被告浙江铭阳工程管理股份有限公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据，在庭审中口头答辩称原告在2019年2月1日之后没有上班，不同意支付工资，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的劳动合同书1份、解除劳动合同证明1份、不予受理案件通知书1份、银行流水1组、员工年终结算流程表2份（复印件）及原、被告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且有效。被告未及时支付原告劳动报酬，应当承担相应的民事责任。关于被告提出原告2019年2月1日之后没有上班的抗辩，本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在案原告陈述称其在劳动合同到期前即2019年3月5日离职，之前均正常上班，并提供了劳动合同以及离职证明等证据证实，而被告未能提供原告的考勤记录等证据证实原告的出勤情况，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告在离职之前系正常上班，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 浙江铭阳工程管理股份有限公司于本判决生效后十日内支付余嘉希工资6552元。 如浙江铭阳工程管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江铭阳工程管理股份有限公司负担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 李 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王海燕
新疆维吾尔自治区奎屯人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初442号   原告：奎屯佳业门窗有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市五五工业园区南区（支三路以北，经一路以西007号）。   法定代表人：刘建雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程德强，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北一路4小区228号。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。   原告奎屯佳业门窗有限公司与被告新疆天筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告奎屯佳业门窗有限公司于2020年5月26日申请撤回对被告新疆天筑建工集团有限公司的起诉。   本院认为，原告奎屯佳业门窗有限公司以与被告新疆天筑建工集团有限公司达成和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告奎屯佳业门窗有限公司撤回起诉。   案件受理费2082元，减半收取计1041元（原告已预付），由原告奎屯佳业门窗有限公司负担。   审  判  员   王春雷   二 O 二 O 年 五 月 二 十 六 日   法 官 助 理   胡文婷   书  记  员   杨彩雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1815号 原告：成都盛安达科技有限公司。住所地：成都市金牛区解放西路8号1栋6层17号成都市成华区二仙桥西路32号。 法定代表人：何宜伦，公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新西区合作路888号。 法定代表人：李国瑜，职务不详。 原告成都盛安达科技有限公司与被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告成都盛安达科技有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都盛安达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年五月八日 书记员  邓益
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾宝荣，女，1975年3月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生，男，1974年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广太，男，1951年4月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人顾宝荣、刘生因与被申请人李广太房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4196号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾宝荣、刘生申请再审称，（一）原判决认定刘生与李广太于2018年1月29日签订的《协议》是对《天津市房产买卖协议》的变更和补充，应为合法有效，该事实认定缺乏证据证明。1.涉案房屋价款是2700000元还是4000000元，是本案焦点问题。认定4000000元更符合购房时的市场行情，缺乏证据证明。2.原判决认定顾宝荣、刘生主张《协议》不是双方真实意思表示，缺乏证据证明。顾宝荣、刘生提交的李忠出具的《证明》以及李忠与刘生的电话录音等证据，能够证明其这一主张。3.涉案房屋权属已于2012年7月20日变更至刘生名下，2018年1月29日李广太已无权再次处分该房屋，故《协议》无效。（二）原判决认定一审法院核对的涉案房屋已付款数额正确，缺乏证据证明。1.李广太没有银行卡，故刘生向其支付房款只能通过现金方式或向李广太子女的银行卡转账，李广太主张190000元是借款没有证据证明。2.从付款时间上看，仅有一笔款项转款时间在2018年1月29日之后，证明刘生一直在履行《天津市房产买卖协议》3.刘生与李广太是熟人关系，刘生在给付房款后未要求李广太出具相关手续，符合交易习惯和常理。4.李广太主张刘生向其子女的转款是偿还之前欠款或者支付工资，但并未提交相关证据。（三）原判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定顾宝荣与刘生共同承担给付责任，系适用法律错误。（四）原判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判令顾宝荣与刘生向李广太给付逾期付款利息，系适用法律错误。综上，顾宝荣、刘生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。李广太提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当依法驳回顾宝荣、刘生的再审申请。本院经审查认为，刘生与李广太于2018年1月29日签订《协议》，对双方于2012年7月2日签订的《天津市房产买卖协议》中的房屋价款做了重新约定，应视为《协议》系对《天津市房产买卖协议》约定内容的变更，并非李广太对涉案房屋的再次处分，双方应依照《协议》的约定履行义务。刘生主张该《协议》并非当事人真实意思表示，但在案证据无法证明其主张。李忠为刘生与李广太各出具一份书面证明，两份证明的内容相互矛盾，李忠为李广太出具的证明也与李忠与刘生电话录音证据的内容相互矛盾，原判决对相关证据不予采信，并无不当。刘生主张已经向李广太支付购房款1227600元，但其中部分款项的收款方为李广太的子女，部分转账时间为签订《协议》之前，李广太除认可的350000元以外均未出具收款凭证，综合考虑上述因素，原判决认定刘生的已付款数额为350000元并无不当。涉案房屋所有权早在2012年即转移登记至刘生名下，刘生、顾宝荣系夫妻关系，购买涉案房屋系用于夫妻共同生活和共同生产经营，由此所欠的债务应由刘生、顾宝荣共同负担。刘生未按照《协议》约定时间给付购房款，应当承担相应的违约责任，李广太主张的逾期付款利益属违约责任范畴，原判决按照有关标准判令刘生、顾宝荣向李广太给付利息，并无不当。原判决对于上述问题的处理，适用法律是正确的。综上，顾宝荣、刘生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾宝荣、刘生的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年五月二十九日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4866号 原告：金兰君，女，1968年4月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。 被告：郭茹萍，女，1970年10月28日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金兰君与被告郭茹萍不当得利纠纷一案中，原告金兰君于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金兰君的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金兰君撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告金兰君负担。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  金思思 ·· ··
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫9001行审47号申请执行人：济源市生态环境局。住所地：河南省济源市沁园路第二行政区5号楼。法定代表人：成铖，局长。委托代理人：贾娟，女，该局工作人员。被执行人：济源市赵氏富强新型建材厂。住所地：河南省济源市承留镇花石村。法定代表人：赵富强。申请执行人济源市生态环境局2020年5月20日向本院申请执行原济源市环境保护局2019年8月19日作出的济环罚决字〔2019〕149号行政处罚决定，申请执行的具体内容为对被执行人所处的罚款40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：济源市生态环境局所申请执行的行政行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该行政行为于2019年8月20日送达被执行人，决定的内容为罚款40000元，限期十五日内予以履行，但被执行人未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内履行义务。济源市生态环境局的强制执行申请符合法律规定，所申请执行的事项具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原济源市环境保护局所作出的济环罚决字〔2019〕149号行政处罚决定，具体执行事项为对被执行人所处的罚款40000元。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇二〇年五月二十五日书记员  张文多
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1915号原告：同周共计（湖北）企业管理服务有限公司，住所地：湖北省恩施市民族路首府壹品6号楼201，统一社会信用代码：91422801MA495GK946。法定代表人：周秀民，系公司执行董事兼总经理。被告：宋炎红，男，1985年2月10日。委托诉讼代湖北省监利县。委托诉讼代理人：肖湘漓，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院受理原告同周共计（湖北）企业管理服务有限公司与被告宋炎红合同纠纷一案后，被告宋炎红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《企业管理服务合同》，在合同中约定的主要内容是原告将其拥有的“同周共计”商号、商标、标识及文字、企业管理服务模式、制度、规范和专有技术以特许经营的方式授予被告方，构成《商业特许经营管理条例》第三条所规定的特许经营合同，根据最高人民法院印发的《民事案件案由规定》，特许经营合同属于知识产权合同纠纷。而根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，知识产权类案件一般由中级人民法院管辖，除指定的基层人民法院，其他基层人民法院无权管辖。故，申请将本案移送至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。经审查，本院认为，被告宋炎红提出的管辖权异议申请与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告宋炎红对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省恩施州中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  张久福二０二０年五月二十日书记员  刘 丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执1441号 济南市自然资源和规划局与济南市历城区彩石镇朝阳村民委员会土地行政处罚一案，本院作出的（2019）鲁0112行审101号行政裁定书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人主动缴纳案款43845元，其中本院收取执行费549元。（2019）鲁0112行审101号之二行政裁定书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执1441号执行案件、（2019）鲁0112行审101号之二行政裁定书执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保155号申请保全人:长春三友汽车租赁有限公司，住所地：长春市高新区。被保全人：高庆。被保全人：马占山。被保全人：张继国。被保全人：吴秀丽。关于申请保全人长春三友汽车租赁有限公司与被保全人高庆、马占山、张继国、吴秀丽买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初928号，案件承办法官为孙叶红。保全案件于2020年5月20日立案移送后，已冻结被申请人张继国名下银行账户1处，当日实际冻结金额3312.43元。冻结期限1年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。已冻结被申请人马占山名下财付通账户1处，当日实际冻结金额152.15元。冻结期限1年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年五月二十五日书记员 许鹏飞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执351号之一 申请执行人：广州农财大数据科技股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区金颖路20号1-3层（部位：101、104）。统一社会信用代码：91440101MA59AMKW8J。 法定代表人：毛志勇。 被执行人：新会区沙堆辰浩农资经营部。经营场所：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村太康。统一社会信用代码：92440705MA4UXG3A6U。 经营者：蒋健求。 被执行人：蒋健求，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：杨俭鸿，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人广州农财大数据科技股份有限公司与被执行人蒋健求、杨俭鸿、新会区沙堆辰浩农资经营部买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7187号民事调解书，被执行人新会区沙堆辰浩农资经营部、蒋健求、杨俭鸿应向申请执行人广州农财大数据科技股份有限公司偿还货款71879元及相应利息。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，查封了被执行人杨俭鸿名下的粤Ｊ×××××号小型面包车壹辆，因上述车辆未能实际控制，故未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执351号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋健求、杨俭鸿、新会区沙堆辰浩农资经营部负有继续向申请执行人广州农财大数据科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵耀强
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初434号原告：王强，男，生于1954年3月20日，汉族，住景东彝族自治县。被告：王和茂，男，生于1956年3月3日，汉族，住景东彝族自治县。原告王强诉被告王和茂物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告王强与被告王和茂到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告竹蓬，排除妨碍恢复排水沟，并赔偿竹子损失2600元、人工损失400元、排水沟恢复1000元，同时承担诉讼费。事实与理由：原告家多年前与王和胜家调换得来一蓬竹蓬，因该竹蓬对村民罗某某家产生影响，故被罗某某砍除，剩下较长的竹桩被原告家砍去使用，加之原告对该竹蓬进行培土等管理，于是该竹蓬向上生长与被告家的一蓬竹蓬相邻，中间有双方共同挖的界限相隔，长期以来双方对各自竹蓬归属无争议。2020年1月4日，原告家相邻川河的沙坝地边排水沟发洪水，导致排水沟坍塌，土地被淹没，原告就请工四人到该竹蓬砍竹子13棵，准备用于加固排水沟，被告见状即出面干涉说竹蓬是他家的，并将采伐好的竹子砍烂引起纠纷，后经相关部门调解未果。现原告认为，因被告的妨碍行为，导致采伐自家的13棵竹子被被告毁损，排水沟得不到加固坍塌，其行为侵害了原告的合法权益，并造成经济损失，故提起诉讼请求依法裁判。被告王和茂辩称，现长得茂盛横向相邻上边是被告哥与弟的竹蓬，中间相隔一条人工挖的沟下方是被告的竹蓬，再下方才是原告调换得来的竹蓬，原、被告家竹蓬相隔有两米多，因原告用土培竹根致使竹子渐渐长拢相邻被告的竹蓬。在七、八年前因竹子开花，原告将竹蓬砍除后栽种竹子两棵，也就是现在还能看到与被告竹蓬相邻的那两棵竹子。原告所诉被被告砍毁的竹子，是原告请人在被告家竹蓬砍伐的竹子，故被告不同意承担原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告用以证明位于老练村四组娱乐室旁边涉案争议的竹蓬属于原告家所有而申请出庭的证人王某1、王某2证人证言不认可。本院认为，两证人证言不能证明原告的主张，且被告认可的王某3、王某4、王某5的证人证言，也不能证明该主张，故本院对原告主张涉案争议的竹蓬属于原告家所有的案件事实不予采信。原告对被告提交用以证明原告将调换来开花的竹子砍了后又栽种了两棵竹子的证据照片两张不予认可，认为照片载明竹根是原告调换得来竹子的位置，因村民罗某某怕竹子长出来打到房子而砍除竹子，剩下较高的竹桩被原告砍去使用，后竹子往上生长长成涉案争议的竹蓬，另开花的竹子是王承泽家的。本院对原告质证认可的案件事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系景东彝族自治县文井镇老练村村民。多年前原告家与王和胜家调换竹蓬，原告家调换来的竹蓬位于老练村四组娱乐室旁边，横向相邻上边是被告家竹蓬。2020年1月4日，原告在换来竹蓬位置向上的竹林砍伐竹子13棵，被告认为原告所砍伐的竹子是被告家的，于是双方发生纠纷，经相关部门调解未果。现原告以被告侵占其竹蓬砍毁竹子并造成损失为由，提起侵权之诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原、被告对原告与王和胜家调换来的竹蓬位于系现场看到砍伐后遗留竹桩较多位置无争议，原告主张因换来的竹蓬向上生长，并长成长势茂盛原告砍伐竹子的竹蓬，该竹蓬属原告家所有。对此被告否认，原告在庭中虽申请证人王某3、王某4、王某5、王某1、王某2出庭作证，但均不能证明该主张即涉案竹蓬属原告家所有，也不能证明被告存在侵权行为或侵害了原告合法权益。另诉讼中，为查明案件事实，本院依法到现场勘查，仍不能查明涉案竹蓬属原告家所有，亦不能查明被告存在侵权行为或侵害原告合法权益的案件事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未举证证明其主张，理应承担举证不能的法律不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇二〇年五月十四日书记员  方丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初63号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人苏某，男，出生于内蒙古自治区，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗汉古尔河镇额尔根前村。2009年11月18日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2020年1月3日因赌博被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人苏某犯赌博罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，因新冠疫情原因，于2020年5月14日以远程提讯系统公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员徐佳印、郭志勇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年12月初至2020年1月2日，被告人苏某多次在莫旗汉古尔河镇胡志刚、刘海君、刘龙等人家中用麻将以“撸饼子”“打红十”等方式组织赌博，张春泽、李宝明等20余人多次参与赌博，被告人苏某在赌局中提供赌博用具，并从中“抽水”获利。被告人苏某于2020年1月2日经抓获到案。被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人苏某主动认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人苏某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，没有辩解理由。经审理查明，被告人苏某自愿认罪认罚并签字具结，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。另查明，莫旗公安局在赌博现场查获赌资20955元。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、收缴赌资票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以营利为目的聚众赌博，组织三人以上人员进行赌博，累计参赌人员达二十人以上，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。莫旗人民检察院指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人苏某曾因敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪被判处刑罚，系前科，依法从重处罚。鉴于被告人苏某如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月3日至2020年7月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  何慧颖二〇二〇年五月十八日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1627号 申请人：赵会成，男，50岁，汉族，个体。 被执行人：王喜连，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：佟海燕，女，31岁，蒙古族，农民。 本院执行赵会成申请王喜连、佟海燕买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2756号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年02月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月27日、2020年04月05日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年02月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1627号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吕 智 明
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9557号 原告：朱文明，男，1969年11月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：张何飞，女，1979年6月7日出生，汉族，住乐清市。 原告朱文明诉被告张何飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款30000元。审理过程中，原告增加诉讼请求即由被告承担诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告朱文明到庭参加诉讼、被告张何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年期间，原、被告开始生意往来，被告向原告购买板床。双方于2016年2月6日经结算，被告尚欠原告床款30000元，由被告向原告出具一份收款收据为凭，收款收据载明：欠朱文明床款30000元，被告张何飞签字确认。之后，经原告催讨，被告未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张何飞应支付原告朱文明货款30000元，款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费200元，由被告张何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  高春阳 人民陪审员  金慧玲 人民陪审员  张梅兰 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  林露雨
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初745号 原告：冀海峰，男，1980年216日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：江苏海天建筑劳务有限公司，住所地：邯郸冀南新区城南办事处王家庄水榭花园东侧。 法定代表人：朱海，该公司经理。 原告冀海峰与被告江苏海天建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告冀海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冀海峰撤回起诉处理。 审判员  索香军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁伟伟 ——
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1702号原告：杜鉴，男，1984年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郭然，1994年9月28日出生，住天津市南开区。被告：李长林，1969年9月5日出生，住天津市河北区。原告杜鉴与被告郭然、李长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杜鉴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜鉴撤回起诉处理。审判员  庞婕二〇二〇年五月二十一日法官助理杨德三
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初801号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：无锡滨湖区苏宁易购商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路35号滨湖万达广场BHL1-5层。法定代表人：郑宝吉。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告无锡滨湖区苏宁易购商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告无锡滨湖区苏宁易购商业管理有限公司达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3399号申请人:青岛优衣美服饰有限公司住所地:青岛市莱西市经济开发区8号。法定代表人:王玲。担保人：青岛广翔商贸有限公司。被申请人:青岛市大元制衣有限公司住所地:即墨区龙山街道办事处驻地。法定代表人:刘杰远。被申请人:刘杰远,男,1963年5月19日出生,汉族,住即墨区。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人青岛广翔商贸有限公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛市大元制衣有限公司、刘杰远名下的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人青岛广翔商贸有限公司名下的车牌号为鲁Ｕ×××××别克牌小型轿车一辆。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年五月十九日书记员  宫 娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1260号 原告：刘迪，女，1992年5月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：上海帝凯航空有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南区国际软件园F9座305室。 法定代表人：赵得富。 原告刘迪与被告上海帝凯航空有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案。原告刘迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘迪撤诉处理。 案件受理费10元，由刘迪负担。 审判员  庞舒亓 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申15号 申请人：徐刚，男，1980年1月25日出生，住贵州省纳雍县。 被申请人：杭州两轮塑胶有限公司，统一社会信用代码91330109341795833H，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 法定代表人：陈海军，厂长。 本院在执行以杭州两轮塑胶有限公司（以下简称两轮公司）为被执行人的两起案件过程中，发现被执行人两轮公司资产不足以清偿全部债务，经申请执行人之一徐刚申请，将两轮公司的执行案件材料移送破产审查。本院于2020年4月17日登记立案后通知了两轮公司，并于同年5月6日组织了听证。被申请人两轮公司对破产清算申请无异议。 本院查明，两轮公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2015年5月7日注册成立，登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，注册资本21万元，现持股股东为陈海军（16.8万元）、卢军站（4.2万元），经营范围为生产、加工：五金制品、塑料制品；其他无需报经审批的合法项目。两轮公司目前已停止经营。 另查明，根据本院已发生法律效力的（2019）浙0109民特3708号民事裁定书，申请人徐刚对两轮公司享有债权44676元及相应利息。经本院执行调查，两轮公司名下仅有银行存款余额6.87元，无其他可供执行的财产，本院于2019年12月30日裁定终结本次执行程序。两轮公司在本院另有未执行到位案件1件，涉及案款46000元。 本院认为，申请人徐刚作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人两轮公司为企业法人，破产主体适格。被申请人两轮公司未履行生效法律文书确定的付款义务，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人两轮公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。综上，申请人徐刚对被申请人两轮公司提出的破产清算申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人徐刚对被申请人杭州两轮塑胶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  施得健 审判员  贾菁菁 审判员  俞利娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵振华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2939号 原告：郑某1，女，汉族，1955年3月26日生，住南充市顺庆区。 原告：郑某2，男，汉族，1955年2月4日生，住攀枝花市西区。 原告：郑某3，男，汉族，1959年3月18日生，住南充市顺庆区。 原告：郑某4，女，汉族，1966年5月13日生，住重庆永川市。 被告：郑某5，男，汉族，1968年9月16日生，住南充市顺庆区。 原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被告郑某5继承纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告方向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告方自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4撤回起诉。 案件受理费9300元，减半征收4650元，由原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4负担。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  李大治 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李湮琰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢36号 申请执行人：叶星星，女，汉族，1995年10月24日出生，住湖北省蓟春县。 被执行人：成都创立达科技有限公司，住所地：成都市高新区天府五街200号。 法定代表人：丁丽君。 被执行人：丁丽君，女，汉族，1981年10月23日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李强，男，汉族，1981年4月25日出生，住四川省荣县。 本院在执行叶星星与成都创立达科技有限公司、丁丽君、李强劳动争议纠纷一案中，叶星星依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193执异73号执行裁定书申请执行，本院于2020年2月21日受理叶星星申请执行成都创立达科技有限公司、丁丽君、李强劳动争议纠纷一案。申请执行标的27379.82元，申请执行费311元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人成都创立达科技有限公司、丁丽君、李强名下有银行存款及其他可供执行的财产；本院依职权对被执行人成都创立达科技有限公司、丁丽君、李强采取了限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都创立达科技有限公司、丁丽君、李强确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈传丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执异71号 异议人:田凤，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人：曹流，男，汉族，1993年10月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院在执行曹流申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人田凤不服本院（2020）黔0502执1515号执行裁定书查封被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司名下位于毕节市七星关区（建筑面积336.62平方米）房屋，于2020年5月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人田凤称：2016年4月12日，异议人与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付房款581295元，因毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司工作人员更换频繁、工作对接不到位，房屋未在房管部门备案网签，位于毕节市七星关区（建筑面积336.62平方米）房屋系异议人的财产，请求法院中止对该房屋的执行，解除位于毕节市七星关区（建筑面积336.62平方米）房屋的查封。 本院查明：关于曹流申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，异议人田凤于2016年4月12日与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司将位于毕节市七星关区（建筑面积342.55平方米，套内建筑面积326.28平方米）房屋出售给异议人田凤，总价款为2841910.00元，异议人已支付购房款581295.00元，余款2300000.00元未支付。经本院通知，异议人不愿意将剩余价款交付本院执行。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部的价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案执行中，查封的房屋虽已出售给了异议人，异议人缴纳了购房部分款并实际占有使用，但异议人未按照人民法院的要求将剩余价款交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故异议人田凤提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人田凤的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月二十三日 书记员 朱桂林
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2362号 罪犯管能显，男，1980年11月23日出生，傣族，小学文化，云南省梁河县人，住云南省梁河县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年4月14日作出(2015)绍柯刑初字第1215号刑事判决，以被告人管能显犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）浙06刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯管能显在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯管能显在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯现已执行原判刑期的二分之一以上，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯管能显在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯管能显予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1004号 申请执行人段绍群，女，1967年1月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人焦亚女，女，1958年7月26日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行段绍群与焦亚女（2020）浙0206执1004号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 助理审判员  朱奭慈 二〇二〇年五月二十五日 （） 书记员谢丽妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5328号原告钟春月，女，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告金世明，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告钟春月诉被告金世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员李良勇适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟春月到庭参加诉讼。被告金世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钟春月诉称：2018年12月31日，被告金世明以开店要付房租为由向原告借款2万元，原告以微信转账方式将钱给被告，当时说好几天就还，但被告一直未归还。去年朋友结婚时，被告怕难看就归还了3000元，之后被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款17000元。被告金世明未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告钟春月与被告金世明之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告金世明作为借款人，未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告金世明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下:金世明于本判决生效后十日内返还钟春月借款17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由金世明负担。此款钟春月已向本院预交，其同意金世明在本判决生效后十日内直接向其支付。本判决为终审判决。审判员  李良勇二〇二〇年五月二十二日书记员  李圆桥
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执986号 柯克、四川省四方管业有限公司： 柯克与四川省四方管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计151231元。经本院立案执行，现已强制执行到位153399元(其中2168元收作执行费)。至此，柯克向本院申请执行的广劳人仲案[2019]126号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初886号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：何绍清，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家物业公司）诉被告何绍清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人熊佳、被告何绍清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家吾家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2019年12月31日的物业服务费11,065.00元、代收生活垃圾处置费460.00元，共计11,525.00元；2、判令被告向原告支付违约金4,588.00元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、按合同约定原告律师费由被告承担。事实及理由：2012年4月30日，原告与南充市坤隆房地产开发有限公司（建设单位）签订了《前期物业管理服务合同》，约定了原告对上层领地小区进行前期物业管理服务。2016年12月20日和2019年1月18日，原告与该小区业主委员会合法续签了《物业管理服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、起止时间和违约责任等事宜。原告自签订协议之日起全面严格履行义务，为被告提供物业管理服务。被告系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，却未按时如约向原告缴纳物业费用，经原告多次催收仍未缴纳，属于严重违约。为维护合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望依法审理并判如所请。 被告何绍清辩称，没有缴纳物业费是事实，物业费应按照0.95元/㎡/月的标准计算。违约金我不应该承担，因为下水道堵塞原告没有及时给我处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。上层领地小区建设单位南充市坤隆房地产开发有限公司与原告家吾家物业公司签订的《前期物业管理服务合同》以及上层领地小区业主委员会与原告签订的两份《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对全体业主具有约束力。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为物业使用人，理应向原告支付相应的物业服务费。经原告催收被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告要求被告支付欠付的物业服务费，既有事实依据又有法律依据，本院予以支持；故被告应向原告支付2012年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11,065.00元及代收的垃圾处置费460.00元；被告未按约定期限缴纳物业服务费用，已构成违约，应当承当违约责任；但原告主张的违约金标准过高，本院认为按未交纳物业服务费的10%即1,106.50元计付较为适宜;关于律师费用，原告未提供相应证据证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何绍清于本判决生效之日起十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付2012年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11,065.00元、垃圾处置费460.00元，共计11,525.00元； 二、被告何绍清于本判决生效之日起十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付2019年12月31日前的违约金1,106.50元； 三、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44.00元，由被告何绍清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10808号原告：杨清，女，汉族，1988年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：**，男，与原告系夫妻关系。被告：赖连兵，男，汉族，1969年6月19日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所，执业证号：14403201210071503。委托诉讼代理人：方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师，证号：190219102115168。第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司百仕达分公司，住所地：深圳市罗湖区东晓路东晓综合市场北楼05号铺，统一社会信用代码：914403007388097897。负责人：吴军强。原告杨清与被告赖连兵、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司百仕达分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨清的委托诉讼代理人**，被告赖连兵的委托诉讼代理人官宝安、方映慧到庭参加诉讼。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司百仕达分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告总房款20%的违约金（586000元）；2.请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系二手商品房买卖合同关系。2019年11月23日，原告与被告在居××方深圳市世华房地产投资顾问有限公司的牵线下，在深圳市世华房地产投资顾问有限公司百仕达一分店签署了《二手房认购合同》，原、被告双方约定房款293万元成交。期间，被告表明其位于深圳市罗湖区××花园××房的物业是其当年用其大舅哥陈武彬的名义购买，当年购买物业所需费用均由被告支付，先其已与陈武彬协商一致，由被告代陈武彬签署《二手房认购合同》并表示愿意为产生的纠纷负法律责任。经友好协商，原、被告双方于当天晚上签署《二手房认购合同》，原告将定金10万元转入深圳市世华房地产投资顾问有限公司财务账号作为托管定金，并约定肆日内（即2019年11月27日以前）由被告带领陈武彬与原告签署《买卖居间合同》。时至2019年12月4日，被告一直以产权人陈武彬不配合为由，拒绝与原告签署《买卖居间合同》，直到2019年12月5日，被告才到居××方深圳市世华房地产投资顾问有限公司百仕达一分店处表明不愿意继续履行合同，不愿意作出任何赔偿，且拒绝任何沟通，严重违背当日签订的《二手房认购合同》里的条款。如今，被告既不继续履行合同，也不按合同规定赔偿违约金。延误了原告购买其它房差的时间，导致原告购买相似房产需付出更大代价，也不按合同规定赔偿违约金。原告曾多次向被告提出按照合同约定支付利息及违约金的合理要求都遭到拒绝。无奈之下，原告只得拿出法律武器来维护自己的合法权益。并请求将深圳市世华房地产投资顾问有限公司百仕达一分店提供服务的工作人员作为第三方，请求人民法院依法予以支持。被告赖连兵答辩称，被告不是涉案房屋产权登记人，其行为属于无权代理行为，对于该无权代理行为，原告从合同的签订当初就清楚知道的，但原告仍与之签订合同，要承担相应责任，第三人作为专门的房屋中介机构，在明知被告不是房屋的登记产权人的情况下，仍让其与原告签订所谓的《二手房认购合同》，第三人存在根本性的错误，理应由其负赔偿责任。而且原告支付定金后，也没有将定金付给被告及业主陈武斌，说明第三人有根本性的恶意，因此，责任应该由原告及第三人承担。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司百仕达分公司未答辩。经审理查明，2019年11月23日，原告与被告签订一份《二手房认购合同》，原告要购买位于深圳市罗湖区××花园××号房屋一套，约定房价为293万元。在认购书上出卖方为陈武斌，出卖方签名为被告赖连兵代陈武斌签署。认购合同签订后，同时原被告与第三人签订一份定金托管协议，同意将定金人民币十万元交付给第三人托管，符合相应条件及提交相应证明三个工作日后，第三人将收到定金付给被告。该托管协议也是由被告代陈武彬签署。事后，原告依约向第三人交付十万元定金。事后，因被告反悔，没有正式签订房地产买卖合同。原告为此起诉，认为被告违约，要求被告承担违约赔偿责任。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告购买位于深圳市罗湖区××花园××号房屋，与被告签订二手房认购合同，但被告不是该房业主，在出售方签名上明确注明是代带业主陈武斌签订，但并没有陈武斌授权，导致在签订正式房屋买卖合同时无法达成一致意见，被告的代理行为不被被代理人追认，因此对被代理人不发生效力。原告明知被告不是真正的业主，仍与之签订购房合同，也有过错。因此原、被告双方应承担相应的过错责任。原告要求按照约定赔偿总房价款20%的违约金，缺乏法律依据本院不予支持，但鉴于双方均有过错，被告明知自己没有代理行为而执意行使代理权，有违背诚实信用原则。因此本院酌情判令被告应承担相应赔偿责任，被告向原告赔偿人民币10万元。综上，依照.《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款.第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖连兵应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4830元，由原告负担人民币3680元，被告负担人民币1150元。该款原告已预交，被告承担之数迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年五月二十四日书记员  胡 萍
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行赔初2号 原告丽水市城北铝制品厂，住所地丽水市莲都区五宅底41号。 法定代表人林秋平，负责人（已死亡）。 被告丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 出庭负责人张玉洁，副区长。 委托代理人叶俊涛，浙江丽大律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。 法定代表人孙聪龙，办事处主任。 委托代理人祁建飞、谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 原告丽水市城北铝制品厂（以下简称铝制品厂）因与被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）、丽水市莲都区白云街道办事处（以下简称白云街道办）城市规划管理（规划）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 2020年1月8日，被告莲都区政府作出莲政赔字〔2020〕1号行政赔偿决定书。，原告铝制品厂系个人独资企业，2020年2月4日该企业法定代表人林秋平死亡，原告也未进行法人变更。林秋平妻子以丽水市城北铝制品厂名义向本院提起诉讼。 本院认为，原告法定代表人林秋平死亡之后，其妻子在未取得该企业法定代表人资格的情况下，向法院提起诉讼，本院认为林秋平妻子的行为不能证明其有权代表该企业进行诉讼，本案应当在原告企业的法定代表人变更后再向法院提起诉讼，现林秋平的妻子以原告的名义向法院提起诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、裁定如下： 驳回原告丽水市城北铝制品厂的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 李月群 审 判 员 吴金花 陪 审 员 梁宇光 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 叶 娃
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执126号 申请执行人：马小彦，女，汉族，住1975年8月6日，住阆中市。 被执行人：谯强胜，男，生于1956年11月3日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的200000.00元，已执行到位549.00元。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 东
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢213号 丁琳、邵肖衡： 丁琳与邵肖衡离婚后财产纠纷一案，申请执行标的17400.00元，案件受理费465.00元及申请人先行垫付300.00元执行费，经本院立案执行已执行到位18165.00元，其余利息及迟延履行期间债务利息申请人自愿放弃。至此，丁琳向本院申请执行的（2015）旌民初字第1882号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日