重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初28号原告重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。法定代表人蒋德华，该公司总经理。委托诉讼代理人张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅显城，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）田彬，男，该局工作人员。委托诉讼代理人刘勇，男，该局工作人员。第三人张文胜，男，汉族，1968年12月5日，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人卢思思，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人陈柳，重庆月印律师事务所律师。原告重庆桦竣建设（集团）有限公司（以下简称桦竣公司）不服被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）对第三人张文胜作出的工伤认定一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告桦竣公司的委托诉讼代理人张治刚，被告长寿人社局的副局长邓念龙及委托诉讼代理人刘勇、第三人张文胜及委托诉讼代理人卢思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿人社局于2019年8月12日作出长寿人社伤险认字〔2019〕574号《认定工伤决定书》，载明：张文胜于2019年7月4日提交了工伤认定申请，本机关于2019年7月16日受理。经调查核实，2019年2月20日9时左右，张文胜在桦竣公司承建的长寿区新市工业组团五期道路工程水井拆模后，不慎从水井中的钢梯上坠入井中。同日，张文胜到重庆市长寿区中医院诊治，出院诊断为坠落伤，左跟骨粉碎性骨折，左足舟骨、骰骨撕脱性骨折。张文胜于2019年2月20日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用人（工）单位对其承担工伤保险责任。如对本决定不服，可在收到决定书之日起六个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，或者六十日内向重庆市长寿区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。原告桦竣公司提出如下诉讼请求：撤销被告长寿人社局于2019年8月12日作出的长寿人社伤险认字〔2019〕574号《认定工伤决定书》。事实和理由：2018年7月，我公司承包了位于重庆市长寿区新市工业组团五期道路工程后，于2019年2月将该工程的水井支、拆模单项劳务承包给案外人车家勇施工，第三人张文胜是车家勇而非我公司雇请的工人，第三人与我公司之间不具有劳动关系。被告未查清第三人究竟是由谁雇请的员工，也未对我公司是用人单位还是用工单位作出明确认定。因此，被告认定事实不清，《认定工伤决定书》应予撤销。原告桦竣公司未提交证据、依据。被告长寿人社局辩称，我局作出工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人张文胜于2019年7月4日向我局提出认定申请，我局于2019年7月11日向其发出补正材料通知书，待其补充材料后，于2019年7月16日向原告桦骏公司发出了工伤认定限期举证通知书，但原告未回复和举证。2019年8月12日，我局对在事故现场的工人进行调查后，于同日作出了《认定工伤决定书》，程序合法。第三人在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，构成工伤，应由用人（工）单位承担工伤保险责任。被告长寿人社局向本院提交以下证据和依据：1.工伤认定申请表。2.张文胜身份信息。3.原告公司基本情况。4.证人证言及证人身份信息。5.案（事）接报回执。6.涉案工地工程概括牌及现场照片。7.张文胜住院病案。8.授权委托书、律师事务所所函、律师执业证。9.建设施工项目工伤保险参保证明。10.工伤认定调查笔录。11.EMS邮寄单及送达回证。证据1-11拟证明其工伤认定决定事实清楚，证据确凿。12.工伤认定申请接件登记表。13.工伤认定申请补正材料告知书及送达回证。14.工伤认定申请受理决定书及送达回证。15.工伤认定限期举证通知书及送达回证。16.认定工伤决定书及送达回证。证据12-16拟证明其作出的工伤认定决定程序合法。17.《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，拟证明其工伤认定适用法律准确。第三人张文胜述称，被告长寿人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。第三人张文胜未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告桦竣公司对被告长寿人社局提交证据的质证意见为：对证据1-11无异议，但认为被告认定事实不清。对证据12-17无异议，对法律依据无异议。第三人张文胜对被告提交的证据、依据均无异议。本院对被告长寿人社局提供的证据和依据认证如下：该局提交的证据相互印证，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本案依据的法律规范由本院依法适用。经审理查明，2018年7月，原告桦骏公司承包了重庆市长寿区新市工业组团五期道路工程（新光大道）的道路、交通、电力照明等工程。2019年2月，原告将该工程的水井支、拆模单项劳务承包给案外人车家勇施工，车家勇雇请第三人张文胜在涉案工地上提供劳务。2019年2月20日9时左右，张文胜在涉案项目的道路水井拆模时，不慎从高处摔下受伤。受伤后，即被送往重庆市长寿区中医院治疗，诊断为：坠落伤，左跟骨粉碎性骨折，左足舟骨、骰骨撕脱性骨折。2019年7月4日，第三人张文胜向被告长寿人社局申请工伤认定。待其补充材料后，该局于2019年7月16日受理，并于同日向原告桦骏公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2019年8月12日，被告对第三人张文胜以及案发现场的工人黄中荣、孙世彬调查核实了张文胜工作及受伤的事实。同日，该局作出《认定工伤决定书》，并于次日邮寄送达给原告及第三人。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告长寿人社局作为本辖区的社会保险行政部门，具有对张文胜的申请作出工伤认定的法定职责。被告长寿人社局于2019年7月16日受理张文胜的申请后，对其受伤事实、工作情况等事项进行了调查，于2019年8月12日作出《认定工伤决定书》，程序合法。本案证据及原告桦骏公司的陈述能够证明该公司将其承包的劳务工程发包给案外人车家勇，车家勇雇佣第三人张文胜到涉案工地上提供劳务，张文胜在工作过程中受伤的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，本案中，被告长寿人社局根据查明的事实认定原告桦竣公司对第三人张文胜承担工伤保险责任，并无不当。该局根据《工伤保险条例》第十四条第一项认定第三人张文胜构成工伤，符合法律规定。现原告桦竣公司要求撤销该决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆桦竣建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆桦竣建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  左红梅人民陪审员  邓 萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈 瑶书 记 员  黄 链