湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初44号 原告:向宏军，男，1969年1月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：陆开嫦，女，1973年4月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系原告向宏军之妻。 委托诉讼代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：罗士月，男，1962年3月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：王奎，女，1962年9月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系被告罗士月之妻。 原告向宏军、陆开嫦与被告罗士月、王奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告向宏军、陆开嫦向本院申请财产保全并提供担保，本院于2020年4月2日作出（2020）鄂0529民初44号民事裁定，查封了被告罗士月、王奎位于五峰土家族自治县五峰镇石良司村38号的房屋及土地使用权。本院依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鼎、被告罗士月到庭参加诉讼，被告王奎经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向宏军、陆开嫦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款91.00万元，并从2018年11月12日起以91.00万元为本金按年利率17.86%支付利息至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陆开嫦与被告罗士月为族亲关系，2016年11月二被告因资金周转需要，向二原告借款70.00万元，约定借款时间为两年，利息25.00万元，年利率17.86%。二被告向二原告出具借条后，原告陆开嫦分四次向被告罗士月银行账户转账70.00万元。2017年11月11日，因二被告未按约定支付利息，二被告给二原告更换借条，《借条》上载明二被告借款金额为95.00万元，期限一年，到期付清，不再计付利息。2018年11月11日约定还款期限届满，二被告仅向二原告偿还4.00万元，2018年11月16日，二被告在《借条》上注明借款余额91.00万元，若超过一年不能还款，则用王典昊（二被告之子）名下宜昌门面作抵押担保。2019年11月，约定还款期限届满后，二被告既未向二原告偿还借款，也没有履行抵押担保承诺。二原告多次与二被告协商还款事宜均无果，故诉诸法院。 被告罗士月辩称，二被告向二原告借款本金70.00万元、利息25.00万元，本息合计95.00万元，已还4.00万元，情况属实。但其无权就二被告之子王典昊所有的门面进行抵押担保，且借款合同明确约定借款到期后不再计利息，一次付清，对二原告就95.00万元以外的利息主张不予认可。二被告现经营困难，名下资产未能得到政府处置，暂时无法兑现承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，原告陆开嫦与被告罗士月系亲戚关系。2016年11月，被告罗士月、王奎因资金周转需要，向原告向宏军、陆开嫦借款70.00万元，双方约定借款期限两年，利息25.00万元，本息合计95.00万元。2016年11月11日，原告陆开嫦向被告罗士月通过银行转账5.00万元，同年11月12日转账55.00万元，11月16日转账5.00万元，11月23日转账5.00万元，以上四笔累计转账金额70.00万元。2017年11月11日因二被告未能按约支付第一年利息，二被告向二原告重新更换借条，原借条交付二被告，更换的《借条》载明“今借到陆开嫦、向宏军现金玖拾伍万元整（¥950000.00元），期限一年，到期付清，不再计付利息。借款人：罗士月、王奎”，借款人姓名处有按印。2018年11月11日，约定还款期限届满，二被告向二原告偿还4.00万元。2018年11月16日，被告罗士月在《借条》下方备注“2018年11月11日已还款四万元（¥40000.00元），余额玖拾壹万元（¥910000.00元），待大修厂处理后归还，若超过壹年不能还款，则用宜昌王典昊名下宜昌门面作抵押担保”，二被告在《借条》下方签字，王典昊签名由被告王奎代签。至本案诉讼，二被告未再向二原告偿还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。2016年11月11日至11月23日，原告陆开嫦分四笔向被告罗士月银行转账70.00万元，原告依照约定履行了提供借款义务，双方约定两年利息25.00万元，年利率17.86%，符合法律规定，双方借款合同成立生效，二被告应按照合同约定履行还款义务，二被告的逾期还款行为构成违约。双方的实质争议在于2017年11月11日更换借条行为是否构成对原借款合同的变更以及2018年11月16日二被告补充内容的认定，本院逐一评判。 一、原被告双方更换后的《借条》是否构成对原借款合同的变更 2017年11月11日，因二被告未支付借期内第一年利息，经原告催收，原被告双方更换借条，载明借款现金95.00万元，期限一年，到期付清，不再计付利息。双方实质是对2016年11月11日借款合同的再次确认，即约定“借款现金95.00万元”系对原借款本息合计95.00万元的确认；“期限一年，到期付清”系对原借款期限剩余期限的确认，亦未约定延长借款期限；“不再计付利息”系因双方将原约定的两年借款利息25.00万元已计入更换后的借条，自然不再计付此外利息，该内容仍然是对原借款利息的确认，双方实质并未变更原借款合同。且双方在更换借条行为发生时，仍处于借款期限内，被告未表示将逾期还款，仍承诺按照原约定在期限届满后一次性付清本息，原被告双方并未对逾期后的利息形成约定。 二、2018年11月16日二被告补充内容的认定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，2018年11月11日，原被告双方原约定借款期限届满，被告罗士月、王奎向二原告偿还4.00万元，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序，应先冲抵利息。2018年11月16日，因二被告未能按照约定履行剩余欠款还款义务，经原告催收，被告罗士月、王奎在更换后的《借条》下方补充注明余额91.00万元，该内容系双方当日对剩余欠款结算的一致确认，“待大修厂处理后归还，若超过壹年不能还款，则用宜昌王典昊名下宜昌门面作抵押担保”系被告对自身履行剩余欠款还款义务的承诺，目的在于消除或减轻债权人的顾虑，双方未形成新的借款合意，也未约定延展新的借款周期，故原告主张将剩余欠款91.00万元计入后期借款本金的诉讼请求，本院不予支持。“待大修厂处理后归还”这一不确定因素也并非双方约定二被告履行还款义务的附条件条款，即无论二被告是否成功处置大修厂，均负有还款义务。二被告承诺以他人财产提供担保，以及被告王奎代签他人名字，构成无权处分，事后未办理抵押登记，根据物权法定原则，不发生物权变动效力，因二原告在诉讼请求中并未主张担保权利，本院不予审理。二被告在补充内容上的签字，系对借款事实和还款义务的确认，补充内容未明确约定逾期利息。根据《民间借贷规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告罗士月主张借款逾期后不再计付利息的抗辩理由不能成立。据此，被告罗士月、王奎应自更换后的《借条》约定逾期之日，即2018年11月12日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗士月、王奎于本判决生效后三十日内归还原告向宏军、陆开嫦借款本金70.00万元，并偿还借期内（2016年11月11日至2018年11月11日）剩余利息21.00万元； 二、被告罗士月、王奎于本判决生效后三十日内以本金70.00万元为基数，按年利率17.86%，偿还原告向宏军、陆开嫦自2018年11月12日起至本判决确定本金给付之日止的资金占用利息; 三、驳回原告向宏军、陆开嫦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15010.00元，减半收取7505.00元，财产保全申请费5000.00元，合计12505.00元，由原告向宏军、陆开嫦负担630.00元，被告罗士月、王奎负担11875.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  谭禹瑶