河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5351号上诉人（原审原告）：刘培霞，女，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地：郑州市二七区市场南街1号5楼501号，统一社会信用代码：91410103MA3X5PB24D。法定代表人：刘洺妤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志凯，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层,统一社会信用代码：9141010008083838Ｘ1。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，河南三融律师事务所律师。上诉人刘培霞因与被上诉人郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和云天）、郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘培霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人易和云天公司并不存在任何合同关系，易和云天公司也没有向上诉人提供任何服务，上诉人缴纳的是定房保证金。2、上诉人缴纳保证金仅仅是确认购买选择的公寓，并没有享受到被上诉人所称的每平几千元的优惠，易和云天公司在没有书面合同约定也没有提供任何服务的情况下，仅仅依据“莫须有”的优惠，强行收取“服务费”没有任何依据。3、嘉晟置业没有尽到监管责任，默认允许易和云天公司工作人员在其销售大厅收取购房业主“服务费”，应当对易和云天公司返还上诉人5万元的费用承担连带责任。易和云天辩称：本案上诉人要求被上诉人易和云天以及另一被上诉人郑州嘉晟置业有限公司退还5万元没有事实和法律依据，应依法驳回。理由如下：本案上诉人要求退还的5万元既非购房款，也非保证金，实际上是上诉人向被上诉人易和云天支付的居间服务费，在易和云天成功提供服务之后，上诉人无权要求退还。一、上诉人所购的房屋楼盘由嘉晟置业开发，易和云天接受嘉晟置业委托提供涉案楼盘的服务，具体为线下代购服务。易和云天又通过十几家中介寻找客源，客户确定之后，易和云天向客户出具员工团购资格证明及承诺书，客户借助易和云天的员工身份参加团购，享受团购优惠的价格，整个过程易和云天为上诉人提供了居间服务。二、上诉人于2017年5月20日交纳了5万元服务费，在上诉人交纳该服务费之前，已经明确告知该服务费成功购房是不给退还的，是上诉人权衡利弊之后才确定缴纳的。在上诉人支付服务费用、易和云天公司提供了居间服务的情况下，上诉人借助易和云天公司员工的身份参加团购，使得上诉人所购的房屋最终的成交价低至七千余元。上诉人确实享受到了易和云天提供的居间服务，因为该涉案的楼盘房屋在房管局的备案价为11261元每平方米，最终上诉人在2017年5月30日以7699元与嘉晟置业签订商品房买卖合同，并全额缴纳了购房款，成功购得了房屋，这也是上诉人对易和云天公司提供服务的认可，否则上诉人不可能全额支付购房款。三、虽然我国不是判例法国家，但对于同样的事实，同样的法律引发的关系纠纷应当保持统一的裁判标准，在（2020）豫01民终3399号郑州市中级人民法院判决书中已发生法律效力，因此与之完全相同的本案纠纷也应当保持同样的裁判标准，即驳回上诉人的上诉请求，这样才能彰显法律的权威，维护当事人的合法权益。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。嘉晟置业辩称：第一、嘉晟置业并未收取刘培霞购房款以外的其他任何费用，也没有委托第三方进行收取。本案中根据刘培霞出具的承诺书显示嘉晟置业从未收取刘培霞任何商品房买卖合同约定以外的其他费用以及授权易和云天收取刘培霞的任何费用。第二、刘培霞所购房源是嘉晟置业针对易和云天推出的团购房，易和云天是否收取团购费或者服务费与嘉晟置业无关。刘培霞通过易和云天进行团购，向易和云天缴纳团购费以取得团购资格达到降低房价目的。易和云天共计从嘉晟置业团购320套公寓。刘培霞在购房时定会做全面评估，事实上是先缴纳团购费，后向嘉晟置业交纳的购房款，所以说刘培霞在购房时对缴纳该服务费是明知的，因此贵院应驳回刘培霞的上诉请求。刘培霞向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还保证金共计50000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月21日起计算到法院判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月1日、6月23日、8月23日，被告易和云天、嘉晟置业分别签订《分销服务合同》，约定被告嘉晟置业委托被告易和云天对项目分销房代理销售，分销单位带访客户成交公寓，分销服务费为分销房源房款总价5%,合同有效期最终截止日期为2017年9月30日。2017年5月20日，原告向被告易和云天缴纳50000元，被告易和云天向原告出具收据一份，显示收取5-1628／48.99单价7699元。2017年5月30日，原告与被告嘉晟置业签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利和义务，原告按照合同约定，以每平方米7699元的价格支付了全额购房款，同时原告作为承诺人出具的《承诺书》显示：其所购房屋为被告嘉晟置业和被告易和云天签订的团购房屋，除商品房买卖合同约定的相关房款，被告嘉晟置业未收、也未委托任何第三方收取其他费用，如涉及到本人向其他第三方缴纳的任何费用，与被告嘉晟置业无关。另查明（2015）郑房管预字第3583号商品房预售许可证载明，鑫苑鑫都汇商业中心在房管局备案销售价为11261元／平方米。一审法院认为，被告嘉晟置业、易和云天签订《分销服务合同》，原告向被告易和云天缴纳团购费50000元，以团购价格与被告嘉晟置业签订商品房购房合同，并依约支付了全额房款，事实清楚。原告要求被告嘉晟置业、易和云天退还保证金50000元，没有事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘培霞的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘培霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘培霞主张其缴纳共计5万元的费用不是居间服务费，而是可以用作抵扣后期的购房款。易和云天辩称收取上诉人5万元费用是服务费。本院认为，一审查明事实中案涉房屋备案的平均售价为11261元/每平方米，而上诉人购买房屋的价格为7000余元，综合本案证据及各方陈述，易和云天为上诉人争取享受团购价购房的优惠，且购买案涉房屋系通过易和云天提供的中介服务完成，一审法院认定双方之间形成事实居间服务合同关系，并无不当。上诉人已经享受了易和云天提供的团购优惠服务，并向易和云天支付了共计5万元的费用，后上诉人与嘉晟置业签订了商品房买卖合同，并按照团购优惠价格支付了全部房款，系对易和云天提供服务的认可，现双方居间服务合同已经履行完毕，上诉人起诉要求易和云天和嘉晟置业退还共计5万元无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，刘培霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘培霞负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年五月二十七日书记员  刘佳辉