wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1577号 上诉人（原审被告）：刘春生，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，系刘春生之妻。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜长大，男，1958年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：谢萍，女，1959年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系杜长大之妻。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人刘春生、张丽丽因与被上诉人杜长大、谢萍财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春生、张丽丽上诉称：撤销一审判决，改判驳回杜长大、谢萍的诉讼请求或发回重审，并由杜长大、谢萍负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定本案事实基本正确，但对杜长大、谢萍提供的评估物品不认同。杜长大、谢萍在向鉴定部门提供鉴定物品时，并没有向该部门提供物品清单、购买价格清单，刘春生、张丽丽对鉴定物品清单、种类有异议。二、对鉴定价格有异议。价格评估的目的是为委托方提供价格参考依据，价格评估价值，应用公开市场价值标准确定的市场价格来认定，而本案把价格评估报告作为判决的直接证据。三、一审认定刘春生、张丽丽不缴纳评估费用不真实。刘春生、张丽丽提起重新鉴定申请，但因案发现场被严重破坏，无法在进行重审鉴定，故评估公司将刘春生、张丽丽委托的评估项目退回。 杜长大、谢萍辩称，一、本案火灾事故是由于刘春生、张丽丽在厨房熬制物品时没有监管，引发本次火灾，刘春生、张丽丽应承担全部赔偿责任。二、刘春生、张丽丽对于杜长大、谢萍财物损失的评估价格提出异议，并提出重新鉴定，但在一审法院委托鉴定机构重新鉴定时，刘春生、张丽丽却不缴纳鉴定费，应视为刘春生、张丽丽放弃鉴定申请。一审依据安徽同正行保险公估有限公司评估结论，结合火灾事故认定书，判决刘春生、张丽丽赔偿杜长大、谢萍经济损失31,523元，鉴定费3,000元正确，应予以维持。 杜长大、谢萍向一审法院起诉请求：1．判令刘春生、张丽丽赔偿杜长大、谢萍经济损失34,523元；2．本案诉讼费由杜长大、谢萍负担。 一审法院认定事实：杜长大与谢萍系夫妻关系，刘春生与张丽丽系夫妻关系。2019年7月29日11时许，刘春生与张丽丽夫妇在经营饭店时厨房内油锅起火，烧毁杜长大、谢萍大量物品，2019年7月29日11时45分埇桥区消防救援大队扑救结束。2019年8月7日，安徽同正行保险公估有限公司对火灾造成的财产损失价格评估为31,523元，并作出同正行公估〔2019〕080715号评估报告，鉴定费3,000元。2019年8月22日，宿州市埇桥区消防救援大队作出埇消火认字〔2019〕第0016号火灾事故认定书，认定起火时间为2019年7月29日11时许；起火部位为刘春生家厨房；起火点位于刘春生家厨房南侧液化石油气灶台位置；起火原因为刘春生家厨房内油锅起火引发的火灾事故。火灾直接财产损失刘春生家为5,000元，张秀玲家20,259元，杜长大家31,523元。在诉讼过程中，刘春生、张丽丽要求重新评估，因拒不缴纳评估费，安徽新安资产评估有限公司于2020年1月7日将委托评估项目退还安徽省宿州市埇桥区人民法院。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘春生、张丽丽在经营饭店时不慎引发火灾烧毁杜长大、谢萍价值31,523元的物品，已侵害了杜长大、谢萍的财产权。因此对杜长大、谢萍要求刘春生、张丽丽赔偿经济损失的主张，证据充分，理由正当，应予支持。在诉讼期间，刘春生、张丽丽对杜长大、谢萍的损失要求重新评估，但在评估过程中拒不缴纳评估费，视为自行放弃重新评估的权利。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：刘春生、张丽丽于判决生效之日起十日内共同赔偿给杜长大、谢萍物品损失31,523元，鉴定费3,000元，合计34,523元。一审案件受理费332元，由刘春生、张丽丽共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杜长大、谢萍财产损失数额是多少。 杜长大、谢萍家中因本次火灾事故造成财产毁损，杜长大、谢萍为证明财产损失价值委托安徽同正行保险公估有限公司予以价值评估。经查，安徽同正行保险公估有限公司具备对火灾后财物毁损的评估资质，该所两名鉴定人员亦具备价格评估资格，并经现场实地勘查，依照相关法律规定综合作出杜长大、谢萍家火灾毁损物品价值为31,523元的评估报告。刘春生、张丽丽虽在一审期间对该鉴定结论提出异议，但刘春生、张丽丽未举证出该鉴定结论存在鉴定程序瑕疵等不能采信的相应证据，且刘春生、张丽丽申请重新鉴定后，却又拒不缴纳鉴定费用，导致重新鉴定程序终止。审理认为，安徽同正行保险公估有限公司鉴定程序合法，鉴定结论也被宿州市埇桥区消防救援大队火灾事故认定书予以认定，在刘春生、张丽丽不能提供足以推翻该鉴定结论的证据的情况下，安徽同正行保险公估有限公司所做财产损失评估报告可直接作为认定杜长大、谢萍家庭因火灾造成财产损失的依据。鉴于该火灾事故是由刘春生、张丽丽过失引起，杜长大、谢萍家起火是火焰漫延导致，杜长大、谢萍对本次事故发生不存在过错，一审依据该鉴定结论判决刘春生、张丽丽全额赔偿杜长大、谢萍财产损失31,523元及鉴定费3,000元允当，本院予以维持。 综上所述，刘春生、张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费663元，由上诉人刘春生、张丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1938号原告：耿先锋，男，汉族，1969年12月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：杨义成，男，汉族，1972年3月16日出生，住商丘市，现住商丘市。被告：商丘市协盛和运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路鑫苑名家16号商铺，统一社会信用代码91411400MA44GYME2A。法定代表人：孙志立，职务：董事长。原告耿先锋与被告杨义成、商丘市协盛和运输有限公司（以下简称协盛和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理。本案适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告耿先锋的委托诉讼代理人卢珍，被告杨义成到庭参加诉讼。被告协盛和公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告耿先锋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工资49500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是为被告杨义成、协盛和公司开车的司机，被告以资金紧张、没有钱发工资为由欠工资，并手写一份欠条，经原告催要，仅支付部分工资，下欠的工资不予支付。被告杨义成答辩称：原告所述不是事实，当初耿先锋说什么有钱什么时候偿还，而且打欠条时说的是每趟给400元，实际不欠49500元。被告协盛和公司未到庭,也未提交书面答辩状。经庭审质证，被告杨义成对原告提交的欠条真实性无异议，但认为欠款数额不准确。本院确认原告提交的证据与本院事实具有关联性，可以作为定案依据。根据原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下事实：被告杨义成购买机动车挂靠在协盛和公司名下从事运输活动。2019年3、4月份杨义成雇佣原告耿先锋担任驾驶员为其开车，工资报酬按固定和运输量计算。杨义成因资金出现困难没有按时支付耿先锋工资，2020年3月15日杨义成出具欠条记载“今欠耿先锋工资钱肆万玖仟伍佰元整（49500元正）”。出具欠条后杨义成一直未付工资款。本院认为：杨义成雇佣耿先锋担任驾驶员为其开车，杨义成支付报酬，符合劳务合同法律特征，杨义成与耿先锋之间形成劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告耿先锋为被告杨义成提供劳务，杨义成应当支付报酬，原告耿先锋有权要求被告杨义成给付报酬。被告杨义成答辩称“实际不欠49500元”，经本院释明杨义成不提交支付凭证，视为放弃举证权利，其抗辩理由不能成立。关于协盛和公司是否承担责任。本案系因劳务关系产生的纠纷，杨义成仅是将车辆挂靠在协盛和公司名下，耿先锋受雇于杨义成，与协盛和公司之间不产生雇佣关系，耿先锋要求协盛和承担责任，理由不能成立，该项请求本院不予支持。综上，原告耿先锋要求被告杨义成支付报酬的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨义成给付原告耿先锋劳务报酬49500元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费519元，由被告杨义成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执600号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：李子一上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1055号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李子一银行存款人民币262385.15元（含执行费3779元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  钱志光
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初124号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人宋建民，男，1979年3月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2019年9月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人宋建民犯过失致人死亡罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人宋建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人宋建民于2019年9月22日18时20分许，在淄博市淄川区双杨镇董家村西陈某2承包的地里，驾驶收割机收割玉米时，因过失将杜某卷入收割机割盘中致伤。2019年9月23日，杜某经抢救无效死亡。经鉴定，杜某系创伤性失血性休克死亡。2019年9月27日，经淄川区双杨镇人民调解委员会调解，王某赔偿被害人近亲属人民币64万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了电子档案、民事调解协议书、收到条、证人陈某2、王某、陈某1等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查记录、被告人宋建民的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人宋建民过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。被告人宋建民主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；案发后已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。建议本院判处被告人宋建民有期徒刑一年，缓刑一年。被告人宋建民对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋建民驾驶收割机作业时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人宋建民犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人宋建民自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及赔偿情况、被告人犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋建民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年五月十九日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初172号原告：王子信，男，1995年2月6日出生，汉族，住河南省商水县，委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师，执业证号14403201410015976。委托诉讼代理人：田力，广东元善律师事务所实习律师。被告：王红燕，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200210539800。委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。原告王子信与被告王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子信委托诉讼代理人叶青松到庭参加诉讼，被告王红燕及其委托诉讼代理人郑平、卢艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子信向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告还款30×××00元。2.依法判决被告支付自起诉之日至还请借款之日止的利息，按年利率6%计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告因买房等个人原因需要支付定金，便向原告借钱30万元，原告通过招商银行账户将30万元转给被告。到目前为止，被告都处于逃避履行债务的状态。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院起诉请求依法裁判。被告王红燕答辩称，一、被告与原告对本案30×××00元没有借款合意，双方不存在借贷法律关系。1.被告与原告素不相识，双方不仅没有见过面，甚至从来没有通过电话，聊过微信或者进行过其他联系，被告不可能向原告借款30×××00元，双方没有借贷的合意，不存在借贷法律关系。2.原告在2017年11月10日转账至2020年起诉立案时已超2年，在此期间原告也从未向被告主张过本金或利息。3.被告没有与原告签订过任何借款合同、借据、欠条等债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。而本案原告并未提交任何债权凭证用以证明被告与其存在民间借贷关系，也无任何证据证明被告与原告之间就本案30×××00元的借款事项达成合意。二、原告仅是曹军杰的代转账人，不是实际出借人;被告仅是李某向曹军杰借款的代收人，而不是实际借款人。1.2017年11月份原告年仅22岁，不可能具有出借30×××00元大额款项的能力，被告已向法庭申请调取原告的银行流水，查清原告的经济能力，本案30×××00元资金的来源。2.被告仅曾在2015年12月和2018年6月两次购买过房产，2017年全年没有购买过房产。原告称2017年11月份被告因买房需要向其借款的理由不成立。3.据李某所称，本案30×××00元实际出借人是案外人曹军杰(深圳市创新优势信息咨询有限公司法定代表人)，原告是深圳市创新优势信息咨询有限公司的员工。曹军杰的公司惯用他人的账户转账，2017年11月10日，曹军杰向李某出借30×××00元时就是使用原告的账户出款，原告仅是曹军杰的代转账人，不是实际出借人。曹军杰要求李某提供一个名下有房产的人的账户来“过一下流水”，李某手上刚好控制着被告的民生银行卡，就让曹军杰转到被告的卡上，但被告的账户代收30×××00后不到2分钟就被李某转走。被告已经提交流水予以证明并向法庭申请派员前往深圳市福田区看守所向曹军杰调查了解本案借贷实情。4.经查询粤公证平台显示原告起诉他人民间借贷案件3个，涉案金额高达1616000元。三、即使原告是出借人，被告未实际使用该笔款项，不应承担该笔借款的偿还责任。1.根据被告提交的流水可知，该笔30×××00元转入被告账户后不到2分钟就转至李某的账户。因此，被告基于代收的原因接收30万元，被告未实际使用该笔款项。并且，李某已经承认其是本案30×××00元的实际借款人(具体详见被告提交证据《询问笔录》)。2.原告在与被告素不相识的情况下，仍转账巨额资金至被告账户，明显原告明知被告账户仅基于代收借款的原因接收钱款，并且明知该笔款项只是“过账”，马上就会被实际借款人李某转走。综上所述，原告仅凭一张转账凭证不能证明其所诉的借款关系成立，也不能证明被告是实际借款人。原告主张被告还款的事实不清、证据不足，应予全部驳回。本院经审理查明事实如下：一、原告主张被告因需要支付购房定金向其借款并提交招商银行户口历史交易明细表佐证。上述招商银行户口历史交易明细表显示原告在2017年11月10日转账支付被告30×××00元，其中客户摘要为“定金”。被告对原告提交证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。二、被告否认其与原告之间存在民间借贷关系，主张实际借款人为李某，出借人为曹军杰，并提交被告银行账户历史交易明细、购房合同、李某银行电子回单、企业信息公示报告、（2018）粤0304刑初1268号判决书、粤公正平台查询单、微信聊天记录、证人李某证言佐证。上述被告银行账户历史交易明细显示2017年11月10日15：54:12原告转账支付被告30万元（摘要为定金），被告账户2017年11月10日15：55:53转账支付李某30万元；上述证人证言的主要内容证人李某陈述涉案款项系其与曹军杰之间的借款。证人李某已出庭接受质询。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案原告提起民间借贷诉讼的依据为金融机构的转账凭证，被告抗辩涉案款项系他人之间的借款并提供初步证据予以证明，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未提供其他证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，应自行承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王子信的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王子信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 林显志二〇二〇年五月十一日书记员 郑南桓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1918号原告：河南天明物业管理有限公司许昌分公司，住所地：许昌市魏武大道福田街南侧明城小区5幢东3单元1层东户。负责人：庆干卿，任总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：李好锋，男，1986年8月28日生，汉族，住许昌市。原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司诉被告李好锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许河南天明物业管理有限公司许昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年五月二十七日书记员  魏泽森
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执229号之一申请执行人：丁峰，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：贾金燕，女，汉族，1983年6月24日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人丁峰与被执行人贾金燕民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初4789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人贾金燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人贾金燕名下有位于昆明市车库房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年5月18日至2023年5月17日，因该房尚未完工，暂不具备处置条件。另查明被执行人贾金燕于中国工商银行开设的账户内有存款10539.87元、于兴业银行开设的账户内有存款5298.24元，本院依法冻结划拨。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处置完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年五月二十七日法官助理司俊书记员周宏
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初189号公诉机关砚山县人民检察院。被告人黎稳柱，男，1984年3月25日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月8日被砚山县公安局取保候审。被告人王旭文，男，1990年1月1日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，户籍地：砚山县,住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月8日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人黎稳柱、王旭文犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年5月13日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人黎稳柱、王旭文到庭参加诉讼。黎稳柱、王旭文拒绝提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2020年1月22日，被告人黎稳柱驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车，沿蒙铁线从平远镇方向驶往德厚方向，当日2时ＯＯ分许，行驶至砚山县境内蒙铁线Ｋ523＋300Ｍ路段时，其所驾车辆与对向由被告人王旭文驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警接到被告人王旭文的报警后立即赶往事故现场，在勘查现场时发现二人有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，民警在现场对被告人黎稳柱、王旭文进行呼气酒精测试，被告人黎稳柱的呼气酒精测试结果为223㎎／100ｍｌ；被告人王旭文的呼气酒精测试结果为127㎎／100ｍｌ。随后民警将被告人黎稳柱、王旭文带至砚山县第二人民医院提取血样。经鉴定：1、送检的黎稳柱的血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为255.34㎎／100ｍｌ;2、送检的王旭文的血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为140.18㎎／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人黎稳柱醉酒后上道路驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎稳柱驾驶车辆在未靠右侧通行造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可从轻处罚；其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对被告人黎稳柱判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人王旭文醉酒后上道路驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王旭文到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定可从轻处罚；其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对被告人王旭文判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人黎稳柱、王旭文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人黎稳柱、王旭文的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，被告人黎稳柱驾驶车辆在未靠右侧通行造成交通事故且负事故主要责任。本院认为：被告人黎稳柱、王旭文醉酒后上道路驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人黎稳柱、王旭文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人黎稳柱、王旭文应依法惩处。被告人黎稳柱驾驶车辆在未靠右侧通行造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人黎稳柱、王旭文如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黎稳柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、被告人王旭文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇二〇年五月十三日书记员  杨志莲
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保61号本院（2020）吉0722执保61号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7999号原告：许金峰，男，汉族，1989年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈潜、朱蕊，河南宇言律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王纪伟，被告委托诉讼代理人陈潜、朱蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计197500元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日8时10分许，余盈亚驾驶原告许金峰所有的豫Ｎ×××××号车沿富商大道由南向北行驶至北海路与富商大道交叉口时，与沿富商大道由北向南行驶至北海路左转弯的裴红岩驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成裴红岩受伤，车辆损害的交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定余盈亚承担此事事故的全部责任，裴红岩无责任。原告所有的豫Ｎ×××××号车在被告处投保有第三者责任险、车辆损失险及不计免赔且在有效期内，因此，对原告所有的豫Ｎ×××××号车损失及原告为此支出的裴红岩车辆损失及相应的医疗费等费用，被告均应在各自各保险范围内承担相应的保险责任。发生事故后，被告未向原告支付任何保险金。为此，特提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称：1、本次事故中我单位承保车辆驾驶员肇事逃逸，依据保险合同约定，我公司不承担保险责任；2、事故发生后未向我单位及时报案，对于原告各项损失未经我单位审核，不予认可；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日8时10分许，余盈亚驾驶原告许金峰所有的豫Ｎ×××××号车沿富商大道由南向北行驶至北海路与富商大道交叉口时，与沿富商大道由北向南行驶至北海路左转弯的裴红岩驾驶其的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成裴红岩受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后余盈亚弃车逃逸。该事故由商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书，认定余盈亚承担此事事故的全部责任，裴红岩无责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔、266900元车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，裴红岩住院治疗14天，支出医疗费9100.88元。原告支付豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车施救费1000元。本院委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2019年5月6日作出价格评估报告，认定豫Ｎ×××××号车损失为104300元，认定豫Ｎ×××××号车损失为75500元，原告支出评估费4000元。原告共向裴红岩赔付医疗费、车辆损失费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计17万元。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对投保人声明中“许金峰”签名是否为原告本人字迹进行鉴定，经鉴定投保人声明中“许金峰”字迹与原告许金峰字迹不是同一人所写，原告支出鉴定费3000元。另查明：2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中交强险、第三者责任险、车辆损失险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故豫Ｎ×××××号车辆的所有人、投保人、受益人，并依约缴纳了保险费，且在事故发生后原告已经对第三者的损失先行进行了赔付，原告有权在保险范围内向被告主张权利。本案交通事故经交警部门认定余盈亚承担此事事故的全部责任，裴红岩无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，对裴红岩的损失应先行由被告在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险不足部分，由被告在商业三者险责任险限额内承担赔偿责任。对原告豫Ｎ×××××号车辆损失被告应在车辆损失保险责任限额内承担赔偿责任。关于被告在本案商业三者险及车损险中能否免责的问题，因被告提交的投保人声明中原告许金峰的签名并非原告本人所书写，被告不能证明商业三者险及车损险中的免责条款向投保人许金峰尽到了提示义务，因此该免责条款不产生法律效力，被告应在商业三者险及车损险限额内承担赔付责任。对本案交通事故造成的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的项目及数额为：医疗费9100.88元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天）、误工费1222.57元（31874.19元/年÷365天×14天）、交通费140元（10元/天×14天）、豫Ｎ×××××号车辆损失费104300元、豫Ｎ×××××号车辆损失费75500元、评估费4000元、鉴定费3000元、施救费1000元，合计200995.44元。因原告仅诉请197500元，因此，对超出诉请的各项损失本院依法不予支持，对原告的上述197500元损失，被告应在交强险、商业三者险责任、车辆损失险限额予以赔付。综上所述，原告的合理诉求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任、车辆损失险责任限额内赔偿原告许金峰保险金197500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费4250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  申朝帅审判员  陈志强审判员  黄 玲二〇二〇年五月二十五日书记员  李 瑞
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初193号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人黄瑞鑫，男，1983年4月1日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，住宜春市上高县。因本案于2019年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人黄瑞鑫犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因新型冠状病毒疫情防控影响，本案于2020年2月26日中止审理，并于2020年5月14日恢复审理。温岭市人民检察院指派检察员徐静怡出庭支持公诉，被告人黄瑞鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年12月份的一天晚上19时许，被告人黄瑞鑫来到温岭市横峰街道下洋林村横石路73号旁边的一条小巷子里，窃得被害人聂某儿子放在木凳上的一只ＯＰＰＯＲ9手机。经认定，被窃手机价值人民币1000元。 2、2019年9月初的一天，被告人黄瑞鑫在温岭市大溪镇潘郎象山路，窃得被害人田某停放的一辆电动自行车上的车牌（车牌号为温岭865575）。 3、2019年10月13日上午7点，被告人黄瑞鑫来到温岭市引领时尚鞋厂，窃得被害人刘某放在该鞋厂卧室床头的一部深蓝色华为畅享9手机。后于当日上午将被窃手机绑定的支付宝账户以消费的方式盗刷走人民币239.7元。经认定，被窃手机价值人民币1210元。 2019年10月15日12时许，被告人黄瑞鑫在温岭市大溪镇潘郎南兴街85号门口被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。被告人黄瑞鑫到案后，如实供述其涉案事实。被盗物品均已追回并发还被害人，取得部分被害人谅解。 上述事实，被告人黄瑞鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某、田某、刘某的陈述，被告人黄瑞鑫的供述与辩解，辨认笔录，现场笔录，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，查询记录，价格认定结论书，被告人的人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 另查明，被告人黄瑞鑫自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。 本院认为，被告人黄瑞鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄瑞鑫归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人黄瑞鑫获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄瑞鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇二〇年五月二十日 代书记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0105执27238号申请执行人：郑州银行股份有限公司大学路支行,住郑州市二七区大学南路77号。被执行人：郑州市卓斌贸易有限公司，社会统一信用代码91410105692182203N，住所地郑州市金水区南阳路301号院11号5楼511号。法定代表人：马思瑶。被执行人：马思瑶，女性,1989年9月11日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：徐鹏，男性,1988年11月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈玲，女性,1987年12月19日生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行郑州银行股份有限公司大学路支行与马思瑶、徐鹏、郑州市卓斌贸易有限公司、陈玲借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年11月20日生效的（2019）豫0105民初27842号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：1023036.72元。被执行人郑州市卓斌贸易有限公司、马思瑶、徐鹏、陈玲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计31197.72元，本院已扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人徐鹏名下有位于金水区××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2017）郑州不动产权第0174481号）房产一套，陈玲名下有位于金水区××楼××单元××号（豫（2017）郑州不动产权第0059701号），马思瑶名下有位于二七区××路××楼××单元××号（不动产权证号：1301306281）上述三套房产均有抵押权，处置后剩余价值较小，申请执行人不要求法院采取强制措施。3.查明被执行人徐鹏名下机动车三辆（车牌号为：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），上述车辆无法实际控制，申请执行人不要求法院采取强制措置。4.查明被执行人名下公积金账户，已于2020年5月13日予以冻结。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市卓斌贸易有限公司、马思瑶、徐鹏、陈玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年五月二十日书记员  任菲菲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2225号 原告：六安市升发电器销售有限公司，住所地六安市龙河东路江南世家1号楼门面。统一社会信用代码：913415000875765899（1-1）。 法定代表人：代斌，该公司总经理。 委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市汇隆轩商贸有限责任公司，住所地六安市金安区八公山路幸福嘉园66号。统一社会信用代码：9134150057572750XY。 法定代表人：陈家虎，该公司总经理。 原告六安市升发电器销售有限公司与被告六安市汇隆轩商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告诉求：1、判令被告支付原告货款103600元及违约金12950元；2、判令依法确认原告对涉案的30台空调享有所有权和处置权；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：本案审理过程中，按照原告起诉状上提供的被告六安市汇隆轩商贸有限责任公司的送达地址，无法通知被告应诉，经本院告知后，原告未能提供准确送达地址，经本院查证后终不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告六安市升发电器销售有限公司的起诉。 案件受理费2225元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年五月八日 书记员  许 冉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执216号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00920号仲裁裁决书，于2020年1月10日立案受理谢虹妹申请执行四川军康明德健康管理有限公司劳动争议一案，执行中，申请人与被执行人达成一致，以20000元标的了结此案并已履行完毕，执行费290元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终189号上诉人（原审原告）：周举敏，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱欢，女，1985年7月19日出生，住南京市江宁区。上诉人周举敏因与被上诉人朱欢买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周举敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、由朱欢承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：上诉人已提交证据证明上诉人与被上诉人朱欢之间的合作事实，一审法院未判决支持上诉人一审的诉讼请求不当。被上诉人朱欢未作答辩。周举敏向一审法院起诉请求：1、判令朱欢立即支付周举敏红酒款101459元、办公用品20000元、装潢押金2500元，合计123959元；2、要求朱欢承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月4日，周举敏（乙方）与蓝菲公司签订合作经销协议书一份，约定甲方指定乙方为江苏镇江市唯一经销商，协议有效期为三年，即从2016年12月4日至2019年12月3日。2016年12月8日，周举敏在该公司购置一批酒品。2017年1月10日，句容市瑞祥酒业有限公司设立登记，法定代表人为周举敏。本案一审审理过程中，周举敏提交合作协议书复印件，周举敏为甲方，朱欢为乙方，内容为甲方于2017年6月27日将个人手上一批代理（东莞蓝菲酒业有限公司）旗下的229件及尾数单瓶剩余114瓶的红酒交给乙方销售，甲方给予乙方每瓶加价10元进货价，并赠送乙方代理商，在乙方销售期间完成赠送销售金额1万元时，以后每月20日须向甲方提供信息和当月结算款，乙方已接手甲方在柏丽湾3栋F110号商铺经营权，如乙方在2017年12月30日前转让商铺需提前通知甲方，协议复印件中列明甲方提供的红酒展柜等办公用品清单及酒品清单。朱欢未在该协议书复印件上签字确认。一审法院认为，当事人向人民法院提供证据应提供原件或原物。无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，周举敏为证明其向朱欢交付酒品及办公用品的事实，向一审法院提交了双方签订的合作协议书复印件，其在庭审中明确无法提供证据原件，致使一审法院无法核实该协议书是否真实，且周举敏无其他证据予以佐证，应由周举敏承担举证不能的责任，故对周举敏的全部诉请，一审法院均不予支持。判决：驳回周举敏全部的诉讼请求。在二审审理中，上诉人周举敏提交其与云淡风轻的中国移动微信截屏两张，证明上诉人与房东张玖玲（云淡风轻）微信联系，张玖玲告知上诉人租给上诉人的商铺收取的押金2500元已经给被上诉人朱欢拿走。被上诉人朱欢未到庭质证。在二审审理中，上诉人周举敏提交：1、未加盖印章复写纸复印的2016年12月18日宝莱瓷砖批发总汇销售单，购买3243元大理石用于装潢。2、未加盖印章的2016年12月18日购买墙砖、地砖、下水等的单据的客户联，总额3312元，需减去其中仿古砖2214元，余额用于装潢。3、未加盖印章复写纸复印的2016年12月22日句容宏日家具厂提货单，内容为酒柜80*2.42*40数量是捌，另收1600元。下方有“付清”的字样。4、未加盖印章的迪欧家居的订货合同客户联，该页右上方和最右侧有较大缺损。订货时间是2016年12月21日，吧台1.4米*2单价是1500元，酒柜数量是8，单价是7500元，总价9000元。证明2016年12月上诉人装修租赁的张玖玲的商铺用于经营红酒销售。被上诉人朱欢未到庭质证。在二审审理中，上诉人周举敏当庭陈述：其和朱欢在2017年6月27号签订协议，将此前承租的商铺改为朱欢的名字。因此房屋租赁的合同也改为由朱欢租赁，故我和张玖玲的房屋租赁协议被张玖玲收回。上诉人周举敏提交的与房东张玖玲微信截屏的内容有：“周举敏说，我那之前17年租您柏丽湾3栋F110商铺，押金2500元是朱欢已拿去了吗？张玖玲说，是的，她转租给张经纬的时候我就退给她了。有什么问题你直接找她吧。我们之间也没有什么未结清的事情了。”本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，上诉人周举敏向一审法院起诉要求判令朱欢立即支付周举敏红酒款101459元、办公用品20000元、装潢押金2500元，合计123959元。上诉人周举敏在一审审理中仅提交合作协议书复印件证明其与朱欢存在合作关系，该合作协议书为复印件，且也无朱欢签名。上诉人周举敏在二审审理中，提交其与房东张玖玲的中国移动微信截屏及装修票据，也不能作为朱欢应当承担向周举敏支付红酒款101459元、办公用品20000元、装潢押金2500元的义务的依据。因此，上诉人周举敏向被上诉人朱欢主张权利，无事实与法律依据。上诉人周举敏认为一审法院未判决支持上诉人一审的诉讼请求不当的上诉理由，不能成立。一审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2779元，由上诉人周举敏负担。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇二〇年五月二十一日书记员 连绍泽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2467号原告:金义宝，男，1986年5月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：滨湖区泰全达食品超市，住所地江苏省无锡市滨湖区仙蠡墩家园北片商铺64-1。经营者：王新平，男，1987年10月23日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。被告：童伟，男，1986年10月28日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。本院在审理原告金义宝与被告滨湖区泰全达食品超市、童伟买卖合同纠纷一案中，因原告金义宝申请撤诉，且明确表示不再预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年五月二十一日法官助理 张彬琳书 记 员 钱晓芬
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢79号之一申请执行人：韦中萍，女，1962年11月21日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市森柯地产集团有限公司（统一社会信用代码91500105762680137N），住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3。法定代表人：杨德明，董事长。被执行人：杨德明，男，1957年1月4日出生，住重庆市江北区。申请执行人韦中萍与被执行人杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司债权转让合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111执1523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行标的金额为3818000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆市森柯地产集团有限公司名下有不动产，本案对其名下的34套（详见卷内查封清单）不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人重庆市森柯地产集团有限公司名下的车牌号为渝X、渝X车两辆，以上车辆因登记机关不明且未实际控制无法查封及处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及财产进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 琴
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1542号申请执行人：张文英，女性，1982年01月05出生身份证号码：×××，住太原市。被执行人：王艳峰，男性，1988年01月18出生身份证号码：×××，住太原市。本院在执行张文英与王艳峰借款合同纠纷一案中，现因申请执行人张文英与被执行人王艳峰达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0105执1542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年五月九日书记员 徐 汇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1933号原告：周凯，男，汉族，1973年10月24日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：杨义成，男，汉族，1972年3月16日出生，住商丘市，现住商丘市。被告：商丘市协盛和运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路鑫苑名家16号商铺，统一社会信用代码91411400MA44GYME2A。法定代表人：孙志立，职务：董事长。原告周凯与被告杨义成、商丘市协盛和运输有限公司（以下简称协盛和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理。本案适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告周凯的委托诉讼代理人卢珍，被告杨义成、协盛和公司法定代表人孙志立到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周凯向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工资5120元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是为被告杨义成、协盛和公司开车的司机，被告以资金紧张、没有钱发工资为由欠工资，并手写一份欠条，经原告催要，仅支付部分工资，下欠的工资不予支付。被告杨义成答辩称：欠工资是事实，但是已经支付过一部分了，实际还欠几千块钱。被告协盛和公司辩称：杨义成的车只是挂靠我公司，被告杨义成的欠款与我公司无关，我公司没有雇佣原告，我公司不承担责任。经庭审质证，被告杨义成对原告提交的欠条真实性无异议，但欠款数额不准确。被告协盛和公司对原告提交的证据，认为与公司无关，不发表质证意见。本院确认原告提交的证据与本院事实具有关联性，可以作为定案依据。根据原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下事实：被告杨义成购买机动车挂靠在协盛和公司名下从事运输活动。2019年初杨义成雇佣原告周凯担任驾驶员为其开车，工资报酬按固定和运输量计算。杨义成因资金出现困难没有按时支付周凯工资，2020年2月28日杨义成出具欠条记载“今欠周凯工资钱捌仟叁佰贰拾元正（8320元正）”。出具欠条后周凯自认杨义成仅支付3200元，仍欠5120元未付。本院认为：杨义成雇佣周凯担任驾驶员为其开车，杨义成支付报酬，符合劳务合同法律特征，杨义成与周凯之间形成劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告周凯为被告杨义成提供劳务，杨义成应当支付报酬，原告周凯有权要求被告杨义成给付报酬。被告杨义成答辩称“已经支付了一部分，实际还欠几千块钱”，经本院释明杨义成不提交支付凭证，视为放弃举证权利，其抗辩理由不能成立。关于协盛和公司是否承担责任。本案系因劳务关系产生的纠纷，杨义成仅是将车辆挂靠在协盛和公司名下，周凯受雇于杨义成，与协盛和公司之间不产生雇佣关系，周凯要求协盛和承担责任，理由不能成立，该项请求本院不予支持。综上，原告周凯要求被告杨义成支付报酬的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨义成给付原告周凯劳务报酬5120元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告杨义成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 波
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初742号原告：单某某，男，1960年9月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：任勇，河南陈州律师事务所律师。被告：王某某，男，1979年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。原告单某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某委托诉讼代理人任勇、被告王某某及其委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月28日与宜路镇人民政府签订土地租赁合同。原告租赁宜路镇人民政府原造纸厂旧址，用于筹建大型棉花加工厂和杨木旋切板厂，租赁期限为20年。2015年2月27日，原告与宜路镇人民政府重新续签了土地租赁合同，租赁期限仍为20年。2015年4月28日，原告经宜路镇人民政府同意，把租赁的土地转租给被告，双方签订了土地租赁合同，租赁期限为23年，自2015年5月1日至2038年3月30日。合同约定被告用于做家具生产经营活动，并约定被告在租赁期限内不得私自转让他人。但是被告在2018年底未经宜路镇人民政府及原告同意，私自把土地转租给孙东丽，并非法进行矿石加工，对周围环境污染严重，乡政府和周围群众强烈反对，多次制止。孙东丽不停止生产，在当地造成恶劣影响。被告严重违反合同约定，并造成环境污染和恶劣影响。原告和宜路镇人民政府均不同意把土地继续租赁给被告，现原告依法提起诉讼，要求解除与被告签订的租赁合同，请求依法判决。被告王某某辩称，1、原告本次起诉系重复起诉，应当依法驳回起诉。原告在2017年3月1日起诉被告解除本案租赁合同。郸城县人民法院作出判决，认定合同合法有效。原告提起上诉后，周口市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。现原告又以同一诉请起诉至法院，属于重复起诉，应依法驳回起诉。2、被告没有违约行为，也没有法定解除情形，原告起诉解除合同没有法律依据。被告没有将本案土地转租给孙东丽，孙东丽与被告是合伙关系，其生产经营未改变土地用途，生产经过环保局备案，符合生产条件，被告没有违约行为。原告将本案土地租赁给被告是经过宜路镇政府同意，现宜路镇政府对被告租赁土地没有任何异议。本案没有出现法定解除合同的情形，原告无权行使合同的法定解除权。3、即便被告经营范围部分发生调整，原告行使解除权已经超过法律规定的期限。解除权系除斥期间，期限是一年。被告经营范围部分调整自2018年底开始，且未改变土地性质，原告现在行使解除权已经超过法定解除权行使期限。4、本案合同的签订是双方真实意思表示，也经过法院认定有效。被告在租赁土地后投入了大量的资金和精力。故应当依法驳回原告起诉或者诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告于2003年3月28日与郸城县宜路镇人民政府签订土地租赁合同。原告租赁宜路镇人民政府原造纸厂旧址，用于筹建大型棉花加工厂和杨木旋切板厂，租赁期限为20年，自2003年3月31日至2023年3月30日。该土地南北长165.3米，东西宽103米。其中厂房实际占地为南北长87米，东西宽101.6米。2015年2月27日，原告与郸城县宜路镇人民政府再次签订《土地租赁合同》，约定由原告租赁郸城县宜路镇人民政府的上述造纸厂用地，租赁期限自2023年3月31日至2038年3月30日。约定经郸城县宜路镇人民政府同意，原告可以将土地租赁给他人经营。2015年4月28日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告将以上土地租赁给被告用于家具生产经营销售活动，租赁期限23年，自2015年5月1日起至2038年3月30日止。约定被告在租赁期内，不得私自转让他人，被告经营不善需终止合同时，需提前半年通知甲方。2019年1月24日，被告与孙东丽签订《商业保密（土地租赁）合同》，该合同系原告自郸城县工商行政管理机关调取。合同约定被告将上述土地租赁给孙东丽，租赁时间自2019年2月1日至2022年1月31日。约定对该合同的租赁时间、金额等事项保密。合同签订后，孙东丽实际使用该土地进行了经营。2017年3月1日，单某某以王某某未经其同意，将本案涉及的土地租赁给齐艳霞，要求解除单某某与王某某签订的租赁合同、赔偿损失。本院于2017年4月24日作出（2017）豫1625民初991号民事判决书，认为转租行为已经消失，判决驳回了单某某要求解除合同的诉讼请求。单某某提起上诉后，周口市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫16民终2247号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另外被告提交了自己的营业执照一份，2019年1月24日被告与孙东丽签订的《合作协议》一份。用于证明被告与孙东丽组成合伙企业，在该土地中经营建材项目。被告提交了他人与单某某的民事诉状一份，单某某收条一份。因收条系复印件，字迹模糊，且与本案无关，故本院对该两份证据不予评判。本院认为，确定是否为重复起诉，不但要求后诉与前诉的当事人相同，还要求后诉与前诉的诉讼标的相同。诉讼标的即为在诉讼中当事人在实体法上的权利义务或者法律关系。本案与（2017）豫1625民初991号案虽然当事人相同，但是前诉原告所依据的事实为王某某将所租赁原告的土地转租给齐艳霞，原告起诉要求解除租赁合同。本案即后诉原告所依据的事实为王某某将其所租赁原告的土地转租给孙东丽，所依据的事实不同，所依据的诉讼标的亦不同，故本案原告起诉不属于重复起诉。本案被告认为原告起诉为重复起诉应当驳回起诉的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。合同的撤销权为除斥期间。自权利人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案被告的转租行为发生在2019年2月1日，但被告并没有证据证明在孙东丽实际使用该租赁土地时自己告知原告或者原告知道该转租行为，故被告认为原告行使撤销权应当自2018年底起算，应当驳回原告诉讼请求的要求，本院不予支持。被告提交的与孙东丽签订的《合伙协议》，用于证明孙东丽使用自己租赁原告的土地并非转租，而是与孙东丽共同合伙经营，但该证据证明效力较低，且无法确定其真实性。原告自工商行政管理部门调取的被告与孙东丽签订《商业保密（土地租赁）合同》，属于国家机关留存的档案，证明效力较高。故本院对被告将租赁的土地转租给被告孙东丽的事实予以认定。因此被告的转租行为违反了其与原告签订的《租赁合同》中约定的未经原告许可，不得私自转租的约定，属于违约行为。被告与原告签订的租赁合同，使用土地的用途为家具生产经营销售，而其转租行为导致该合同目的不能实现，属于根本违约。原告要求解除与被告签订的《租赁合同》的诉讼请求，应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十五条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：解除原告单某某与被告王某某2015年4月28日签订的《土地租赁合同》。案件受理费50元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年五月十二日书记员  刘志昂
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初851号 原告：陶宝珍,女,汉族,1933年5月15日出生,住所地芜湖市弋江区。 原告:陈文斌,男,汉族,1931年2月25日出生,住所地芜湖市弋江区。 两被告共同委托代理人：杨楠，安徽申腾律师事务所律师。 被告:恽田秀,男,汉族,1956年10月5日出生，住所地芜湖市弋江区。 委托代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。 被告：陈玉华，女，汉族，1966年1月1日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告：陈洪流，女，汉族，1969年1月9日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告：陈健英，女，汉族，1971年2月13日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告陶宝珍、陈文斌诉被告恽田秀、陈玉华、陈洪流、陈健英赡养纠纷一案，经芜湖市弋江区人民检察院支持起诉，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、四被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称：两原告系夫妻关系。被告恽田秀系原告陶宝珍与前夫之子，被告恽田秀9岁时两原告再婚，再婚后生育了被告陈玉华、陈洪流、陈健英。被告恽田秀一直随两原告生活并由两原告抚养成人，在其成年后为其娶妻成家。但被告恽田秀结婚后与两原告分家居住生活对两原告不管不问，现两原告年龄越来越大，生活越来越困难。2018年被告恽田秀在两原告不知情的情况下将两原告的住房拆迁导致两原告居无定所。后两原告与被告恽田秀多次交涉要求其承担赡养义务，其不但不承担赡养义务还辱骂殴打两原告。现依法诉求：1、判决被告恽田秀向两原告支付赡养费人民币2000元/月，并为两原告提供位于芜湖市弋江区的住房一套（建筑面积不少于70平方米）2、被告陈玉华、陈洪流、陈健英继续对两原告进行探望照顾。 被告恽田秀辩称：原告所述不是事实，我从来没有虐待过两原告；我在2018年分两次总共支付两原告赡养费30万元，两原告也承诺不要求我承担赡养义务，请依法驳回两原告对我的诉求。 被告陈玉华、陈洪流、陈健英辩称：原告诉状所述事实，同意原告诉请。 经审理查明：两原告系夫妻关系。被告恽田秀系原告陶宝珍与前夫之子，两原告系再婚，再婚后生育了被告陈玉华、陈洪流、陈健英。被告恽田秀一直随两原告生活并由两原告抚养成人。现两原告年岁渐长，无法自己照顾自己，也无自己的固定住所，每年仅享受城乡居民养老保险、高龄补贴及白马村股份制分红约5500元。两原告因要求被告恽田秀承担赡养义务遭拒，两原告遂依法诉至法院。 另查明：2016年11月6日芜湖市房屋征收补偿安置协议书载明被征收人恽园（被告恽田秀儿子）、被征收房屋家庭人口情况栏有两原告等人，该房拆迁补偿款为163万余元。两原告称该拆迁房屋系其与被告恽田秀共同投资建造，被告恽田秀所述支付赡养费30万元不是事实，其支付了两原告28万元但不是赡养费而是拆迁补偿款，该款两原告大部分已用于生活开支、看病和支付护理费用，现只剩余2万余元。 2017年12月8日芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书载明被征收人陈文斌、被征收房屋家庭人口情况栏有被告陈玉华等人，被告陈玉华称该房系两原告所有，因两原告户口被上述拆迁房屋占用，该房占用其户口拆迁，拆迁补偿款16万余元由被告陈玉华领取。 被告恽田秀提供的两份注明当事人的材料载明：两原告由三个女儿承担生老病死，恽田秀一次性支付人民币30万元作为两原告以后生活、生病及后事料理费用，两份材料无两原告签名，两原告也不予认可。 上述事实有户籍信息（复印件）、亲属关系证明、芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会证明、芜湖市房屋征收补偿安置协议书（复印件）、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。两原告现因年老多病生活不能自理，除每年5500元补助外无其他经济来源，四被告作为原告法定赡养义务人，有义务承担赡养责任。考虑两原告的年龄及实际身体状况，本院酌定两原告轮流随四被告共同生活并由四被告承担赡养照护义务。两原告与被告恽田秀对被告恽田秀支付的28万元的性质和用途产生争议，该款涉及房屋拆迁与本案系两个不同的法律关系；被告陈玉华领取的两原告房屋拆迁补偿款也涉及房屋拆迁与本案系两个不同的法律关系，原被告可另案诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、原告陶宝珍、陈文斌自2020年6月起由被告恽田秀、陈玉华、陈洪流、陈健英每人每年轮流赡养三个月（其中恽田秀负责6月、7月、8月；陈玉华负责9月、10月、11月；陈洪流负责12月、1月、2月；陈健英负责3月、4月、5月），轮流赡养期间承担赡养照护义务。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币80元，由四被告各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  柯 敏 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保207号 申请人：浦江杭标包装材料有限公司，住所地浦江县郑家坞镇老火车站南侧。 法定代表人：周荣标。 被申请人：于四海，男，1963年5月6日出生，汉族，住浦江县。 申请人浦江杭标包装材料有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于四海名下的财产进行保全。申请人浦江杭标包装材料有限公司提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人浦江杭标包装材料有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人于四海名下的财产在30000元限额内进行保全。 案件申请费320元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  周晓月
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执988号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道301号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：邱草，男，1966年5月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：申金绣，女，1964年9月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：邱国启，男，1967年10月23日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：杨四妮，女，1967年6月27日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与邱草、申金绣、邱国启、杨四妮借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨四妮有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨四妮在中国农业银行股份有限公司上蔡县蔡沟分理处62×××72账户内存款64000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨四妮在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县兴华街营业所62×××43账户内存款64000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人杨四妮在财付通支付科技有限公司085e9858e77093b7a051810d3@wx.tenpay.com账户内存款9800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年五月二十七日书记员  节元卿
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执132号之一 申请执行人：董淑英,女,汉族,住四川省自贡市富顺县。 被执行人：于琦,男,汉族,住河南省郑州市金水区。 申请执行人董淑英与被执行人于琦租赁合同纠纷一案，申请执行人董淑英依据本院作出的(2019)川0124民初6907号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的6000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款。除上述财产外，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初6907号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权6000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人于琦在浙商银行成都郫县支行（账号：62×××99）、工行河南省郑州银河支行（账号：17×××73）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月6日起至2021年2月5日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二Ｏ二Ｏ五月十八日 书记员  孙 旗
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执116号申请执行人周树生，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇五一村8组。身份证号码：230281195507010238。被执行人刘喜文，男，1965年02月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇火烽村3组。身份证号码：230222196502082456。被执行人孙玉凤，女，1968年11月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇火烽村3组。身份证号码：230222196811092447。申请执行人周树生与被执行人刘喜文、孙玉凤借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执116号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇二〇年五月二十九日书记员  王 石
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执169号申请执行人:安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：张照生，男，彝族，1991年2月1日生，住云南省红河州泸西县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行张照生罚金一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）云0181刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人张照生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。因张照生未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月17日立案执行，执行标的20000元。本院受理后向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，已申报财产,且被执行人至今未履行相应的法律义务，本院将其限制高消费。执行中，本院到相关部门查询、调查核实，依法冻结被执行人名下银行账户，依法查封被执行人名下云Ｇ×××××车辆。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款20000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年五月十九日书记员 陈绍友
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保210号 申请人：浦江县从琳汽车美容店，经营场所：浦江县仙华街道宏业大道988号。 责任人：黄从琳，男，1990年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县尖山乡仁厚村民委员会祈家湾村民小组99号。 被申请人：吴书渊，男，1972年7月29日出生，汉族，住浦江县。 申请人浦江县从琳汽车美容店于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴书渊名下的财产进行保全。申请人浦江县从琳汽车美容店提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人浦江县从琳汽车美容店的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人吴书渊名下的财产在4100元限额内进行保全。 案件申请费61元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  周晓月
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初587号 原告：曾翊城，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：梁瑞兵，男，1959年9月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院于2020年4月13日立案受理了原告曾翊城诉被告梁瑞兵房屋买卖合同纠纷一案，由审判员曹永斌适用简易程序于2020年5月19日依法进行了公开审理。原告曾翊城与被告梁瑞兵到庭参加诉讼。在庭审中,原告曾翊城于2020年5月19日当庭向本院申请撤诉。 本院认为：原告曾翊城申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾翊城撤回起诉。 本案诉讼费减半收取400元，由原告曾翊城承担。 审判员  曹永斌 二〇二〇年五月十九日  法官助理邓卉  书记员李熠
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初504-2号原告：张楷民，男，1966年9月3日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丹，河南德晟律师事务所实习律师。被告：赵金亭，男，1966年11月11日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告张楷民与被告赵金亭民间借贷纠纷一案中，原告张楷民于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张楷民申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张楷民撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由张楷民负担。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇二〇年五月二十八日书记员  魏洋淇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1232号 刘云成： 本院于2020年4月15日受理成都市新都区人民法院刑庭移送执行刘云成罚金、责令退赔一案，执行依据为（2019）川0114刑初685号刑事判决书，现因被执行人刘云成已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1232号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1245号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：王英权，汉族，1975年11月13日生，住所地融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王英权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执204号之五申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，营业场所：南昌市西湖区子安路88号。负责人：陈磊,系该行行长。被执行人：王亚平，男，汉族，1952年10月6日生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。被执行人：刘鹭英，女，汉族，1954年3月24日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：王威，女，汉族，1982年8月18日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：杨田青，男，汉族，1944年1月27日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：王亚琴，女，汉族，1944年8月13日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初486号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人王亚平、刘鹭英、王威、杨田青、王亚琴发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨田青、王亚琴名下共有的位于西湖区房产的查封；二、解除对被执行人王威名下小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年五月二十五日书记员  张 瑾
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申174号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)周善奎，男，住吉林省公主岭市。 委托代理人宋吉春，吉林天岭律师事务所律师。 再审申请人周善奎因诉公主岭市住房和城乡建设局（以下简称公主岭市住建局）确认其收回公房买卖手续的声明无效并支付征收补偿款一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周善奎申请再审称：1.案涉公房买卖协议是公主岭市住建局为实现行政管理目标，在法定职责范围内代表国家与再审申请人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属典型的行政协议。公主岭市住建局无正当理由单方解除协议损害再审申请人的合法权益，再审申请人起诉请求确认公主岭市住建局收回公房买卖手续的声明无效，属行政诉讼受案范围。2.二审认定再审申请人的起诉材料不能证明再审申请人与被诉行政行为有利害关系错误。二审认定本案属行政案件正确，其应指令一审审理，但其却实体审理并以证据不足为由驳回立案请求错误。本案被申请人出具的《信访事项处理意见书》，明确载明再审申请人的公房买卖手续已被公主岭市住建局声明收回，该证据足以证明再审申请人是被诉行政行为的利害关系人。再审申请人的起诉属于行政案件，提交的材料符合受案规定。故申请再审撤销一、二审裁定；指令一审立案审理。 本院认为，本案再审申请人一审诉讼请求确认公主岭市住建局收回公房买卖手续的声明无效并判令公主岭市住建局向再审申请人支付征收补偿款，但其并未提交所述“声明”及相应征收补偿事实材料，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。本案一、二审裁定并无不当；再审申请人的主张不能成立。 综上，周善奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周善奎的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨双璐
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初106号原告：黄幼明，男，1964年6月30日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：曾庆权，男，1971年9月24日出生，汉族，住安陆市。原告黄幼明与被告曾庆权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄幼明的委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼，被告曾庆权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。黄幼明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告黑龙江省的建筑工地做工，于2017年1月22日经结算被告下欠原告劳务费10500元，当场写下欠条一张。后原告经催要无果，请求判决如所请。曾庆权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曾庆权未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对黄幼明提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：黄幼明提交的身份证、欠条等证据，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。黄幼明提供的3800元明细单据，因仅是记账明细，无当事人签名，不符合证据的形式，本院不予采信。黄幼明提供的本人以短信形式传送的陈述，因无其他证据印证，本院亦不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告黄幼明在被告曾庆权位于黑龙江省的建筑工地务工，经结算被告曾庆权下欠原告黄幼明劳务费6700元，被告曾庆权于2017年1月22日向原告黄幼明出具欠条。后原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，原告黄幼明为被告曾庆权提供劳务，被告曾庆权按照约定支付报酬，原、被告间构成劳务合同关系。被告对下欠的劳务费出具6700元欠条予以确认，现原告凭据要求被告支付劳务费6700元，对该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应另支付3800元劳务费，因原告无证据证明其主张，应自身承担举证不能的责任，对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾庆权于本判决生效后三日内支付原告黄幼明劳务费6700元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄幼明的其他诉讼请求。案件受理费63元，由原告黄幼明负担13元，被告曾庆权负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  陈登峰人民陪审员  李争莉二〇二〇年五月十二日书 记 员  涂 博《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2392号 原告：袁素容，女，1977年4月21日出生，汉族，住广元市剑阁县。 被告：广元市三星品高装饰工程设计有限公司，住所地广元市利州区利州东路三段丽都水岸1-2-2号，社会统一信用代码：91510802MA6250XA9E。 法定代表人：吴贤孟，执行董事。 被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，社会统一信用代码：91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志。 原告袁素容与被告广元市三星品高装饰工程设计有限公司、广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告袁素容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁素容撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年五月十九日 书记员  孙 印
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4197号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：金堂县秋实服装店，住所地：四川省成都市金堂县。 经营人：孙金秋，女，1992年9月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街道陈屯村10-414。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告金堂县秋实服装店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年五月十五日 书记员  周 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保86号 申请人:定远县诚信融资担保有限公司,住所地定远县定城政务新区广电大楼二层,统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人:金勇,董事长。 被申请人:定远县广源房地产开发有限公司,住所地定远县定城镇双塘小区,统一社会信用代码91341125063636188Q。 法定代表人:郭义龙,该公司总经理。 申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被申请人定远县广源房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘璐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1419号原告王艳，女，1969年8月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告关明，男，1979年2月9日出生，满族，住址新民市。被告王铁新，男，1973年9月6日出生，汉族，住址新民市。被告姜希斌，男，1971年10月31日出生，汉族，住址新民市。委托代理人张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。本院在审理原告诉被告排除妨害合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年五月十八日书记员  祁 樊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执629号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行被执行人：孙大伟、李英上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初645号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙大伟、李英银行存款人民币9782元（含执行费50元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  钱志光
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3111号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款58468元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001465）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1510号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计58468元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款48468元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担581元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终330号 上诉人（原审被告）：邓某，男，1973年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市。 上诉人邓某因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。因疫情原因及变更承办人等事由，本案扣除审理期限三个月。本案现已审理终结。 邓某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案被上诉人系违约方,被上诉人未遵守约定及时与上诉人签订房屋买卖合同并向上诉人支付购房款，而是以其手头资金不到位拖延时间，影响上诉人再次出售房屋，致使上诉人损失很大。一审判决认定上诉人应退还房款并支付利息错误。请求支持上诉人的上诉请求。 刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求应予驳回。 刘某向一审法院起诉请求：l.判令被告返还原告购房款110000元及利息3765.06元（按年利率24%计算自2019年6月8日至2019年9月19日止，并主张利息至实际付款之日），共计113765.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月,原告计划购买被告所有的凯威观湖壹号住宅房，被告收取原告购房款共计11万元后，始终未能与原告签订购房合同。经原告多次催要，被告分别向原告出具收条两张，2019年9月3日向原告出具承诺书一份，承诺于2019年9月7日前返还全部购房款，若逾期不返还按照月息5%计息。后经原告催要被告均未返还，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：原告与被告因购房相识。2019年5月14日至6月8日被告通过银行转账和微信转账陆续向原告支付购房款。2019年6月5日，被告向原告出具收到原告购房款5万元的《收条》一份。2019年6月8日被告向原告收到购房款6万元的《收条》一份。2019年9月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“刘某购房款壹拾壹万元整，于2019年9月7日前全款返回刘某，如逾期不还，按照月息5%计息（计息日期从2018年6月8日算起）”。后因上述款项到期后被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告与被告之间因购房产生的房屋买卖关系，有原告提供的《收条》及《承诺书》为证，因双方后续未就房屋买卖达成一致意见，被告承诺向被告返还购房款，现被告未按约定向原告返还购房款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告返还购房款110000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因被告向原告出具的《承诺书》中已约定利息，现原告调整按照年利率24%主张被告支付购房款110000元自2019年6月5日至2019年9月19日利息3765.06元的诉请，不超过法律规定，予以支持，被告还应按照年利率24%计算支付购房款110000元自2019年9月19日起至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告邓某于本判决书生效之日起七日内返还原告刘某购房款110000元、支付利息3765.06元，并按照年利率24%支付购房款110000元自2019年9月19日起至本判决确定还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，已减半收取计1288元，由被告邓某负担。 二审中，上诉人邓某提交2019年7月12日上诉人与被上诉人妻子微信聊天记录（打印件）。证明双方合同不能履行的原因系被上诉人所致。 经质证，被上诉人刘某对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该聊天记录仅能证明双方就退还房款问题进行协商。 经审查，上诉人提交的证据，不属于二审期间的新证据，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人出具承诺书，承诺向被上诉人返还购房款并承诺逾期返还自愿按5%月息计息。该承诺可视为其对双方房屋买卖合同终止履行的意思表示，故其应按承诺书内容履行义务。上诉人未按约定返还被上诉人购房款，应承担继续履行及支付利息的违约责任。关于利息的计算，被上诉人在起诉时已浮动下调按照年利率24%主张，一审判决亦按照年利率24%计算利息，符合法律规定。上诉人以被上诉人违约未及时与其签订房屋买卖合同、未及时支付购房款给其造成损失为由提出不应向被上诉人返还购房款的上诉事由，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2576元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  岳 磊 审判员  张旭霞 二〇二〇年五月八日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5423号申请执行人石高祥，男，1969年1月9日生，汉族，住如皋市。被执行人卢苏兵，男，1967年10月26日生，汉族，住如皋市。被执行人滕小云，女，1980年12月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人石高祥与被执行人卢苏兵、滕小云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7798号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、卢苏兵、滕小云于本判决生效后立即给付石高祥货款37741元。二、驳回石高祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由卢苏兵、滕小云负担（该款石高祥已垫付，卢苏兵、滕小云履行上述款项时一并给付石高祥）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石高祥向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日受理后，由林瀚执行。申请执行标的为：货款37741元及利息，案件受理费370元，执行费478元（未预缴）。执行中，被执行人卢苏兵、滕小云未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、通过法院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、多次通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，冻结被执行人名下银行账户9处，扣划被执行人银行账户4522.35元，其中478元转为执行费，余款4044.35元已发放申请执行人。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、及有价证券等登记信息。查询到被执行人卢苏兵名下有车牌号为苏Ｆ×××××车辆，但该车辆已于2019年7月13日过户。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。5、被执行人卢苏兵羁押在江苏省××监狱，本院已发函至江苏省金陵监狱督促其履行义务；前往被执行人住所地调查，但未能找到滕小云，村委会工作人员反映被执行人常年不在家，下落不明。6、已向申请执行人告知执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。综上，本次已执行到位4044.35元、执行费478元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的4522.35元外，未发现被执行人有可供执行财产。目前卢苏兵羁押在江苏省××监狱，被执行人滕小云目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十八日书记员 杨亚萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1276号原告:许昌县诺呈汽配店，经营场所许昌县许由路东段。经营者:张毅龙。被告:河南驰星汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路东段。法定代表人：黄俊亭，执行董事兼总经理。原告许昌县诺呈汽配店与被告河南驰星汽车销售服务有限公司（以下简称河南驰星汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告许昌县诺呈汽配店的经营者张毅龙到庭参加诉讼，被告河南驰星汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌县诺呈汽配店向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款（汽车配件）62975元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处购买汽车配件，但有一部分配件款没有支付。截止到2019年7月29日，双方经过对账，被告尚欠原告汽车配件款62975元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由一推再推，没有支付诚意。为此原告为维护自身的权益。请人民法院支持原告的诉讼请求。河南驰星汽车公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告发生业务往来，原告为被告提供汽车零配件。2019年4月3日，双方对2015年11月至2018年11月期间业务进行对账：截止2018年11月30日应付货款56420元。2019年7月29日，双方对2019年1月至2019年6月期间业务进行对账：截止2019年6月6日应付货款6555元。原、被告分别在上述两份对账单中加盖公司印章，后被告未支付货款形成本案诉讼。以上事实有对账单及庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告长期向被告供应货物，双方已形成买卖合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依合同约定交付货物，被告应按照约定支付货款，经核算，被告累计拖欠货款56420+6555=62975元，故原告要求被告支付货款62975元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南驰星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌县诺呈汽配店货款62975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，因适用简易程序减半收取计932元，由被告河南驰星汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年五月七日书记员  魏泽森