江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7331号原告：贺强，男，1974年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王磊，男，1974年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张金玉，女,1955年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。两被告共同委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。原告贺强与被告王磊、张金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭,于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告贺强,被告王磊、张金玉的共同委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊给付借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率24%计算自2018年2月27日至实际付清之日止）。2、被告张金玉承担连带清偿责任。3、诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由：2018年2月27日被告王磊向原告借款5万元，承诺同年6月26日还清，但到期未还。2019年10月18日被告张金玉答应承担担保责任，但到期后两被告仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王磊答辩称，一、借款是事实，但自己于2018年2月27日只收到原告给付的47000元现金。二、关于还款情况：2018年3月至2018年9月被告陆续偿还了共计24000元左右，包括：2018年3月-5月每月现金还款2500元，共计7500元；2018年7月、8月每月通过微信转账还款2500元，共计5000元；2019年5月13日被告通过转账给孟成偿还给原告3000元；5月26日通过孟成偿还给原告5000元。还有3000多元也是现金偿还，具体时间记不清了。以上还款全是偿还本金，没有利息。综上，被告尚欠原告借款26000元，同意一年内付清。诉讼费、公告费依法判决。被告张金玉答辩称，被告张金玉的担保责任不成立，虽然被告张金玉在借条上签了“2019年10月18日还清”的字样，但并没有表明对什么债务进行担保，不能确定是对本案的债务进行担保。并且，被告张金玉不是自愿以担保人签名，而是原告到被告张金玉家中向被告王磊要账，被告张金玉被迫进行担保，不是其真实意思表示。根据原告的起诉和陈述、被告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案实际借款金额？2、双方是否约定了利息？3、被告已偿还借款金额？已偿还部分是本金还是利息如何认定？剩余借款金额如何偿还？4、利息应从何时起算？5、被告张金玉是否应承担担保责任？原告贺强为支持其诉讼请求向本院举证了借条，被告对借条的真实性无异议并认可部分借款属实，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。被告无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王磊系朋友关系。2018年2月27日被告王磊以做生意需要资金为由向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，载明，“今借强贺强人民币伍万元正（50000元）王磊2018年2月27号于2018年6月26日还清王磊151××××5067”。该借条上有被告贺强的身份证复印件。原、被告针对争议焦点，双方提供证据及陈述如下：1、关于本案实际借款金额？原告称“被告急等用钱，说亲戚朋友都借遍了，我这个钱也是放在家里的，我当时父亲病重也要用钱，他说就用一段时间，他找了我一个礼拜，我才给了他5万元整。”2017年2月27日给被告贺强现金5万元，有借条为证。被告王磊称实际只收到现金47000元。双方均未提供证据证实款项交付情况，也不再提供证据。2、关于双方是否约定了利息？原告称“口头约定月息5分。”、“3月27日给的第一次，4月27日、5月27日都给了各2500元利息，上述共计7500元”。被告称“双方没有约定利息，当时被告借钱也是临时借用。被告就是定期还款，被告还的是本金。”双方均未提供证据证实利息约定情况，也不再提供证据。3、被告已偿还借款金额？庭审中，双方均认可被告王磊己偿还7500元。被告在答辩时称共计还款24000元，包括上述的7500元，还有26000元未还。但未提供证据证明，也不再举证。4、被告张金玉是否应承担担保责任？庭审中，原告称借款到期后多次找被告王磊要钱，找了一年多没找到，后通过朋友告知地址，原告于2019年9月18日找到被告王磊家中，被告王磊的母亲张金玉也在场，原告将所有事实告知了被告张金玉，被告张金玉称如果被告王磊不还钱她就来还，当日张金玉在借条上作为担保人签字。借条上有“2019年10月18日还清担保人张金玉”字样。原告于2019年10月18日去被告家时，发现被告已搬家，之后一直找不到两被告。被告代理人称“被告说原告去被告母亲家要钱，他们认为这是威胁骚扰，当时原告那边去了几个人被告没说。”，原告称“那是被告王磊租住的房子。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案争议焦点一、本案实际出借数额是多少？按照法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告举证及双方陈述，本院认定本案实际借款数额为5万元。理由：1、借条上明确载明借款数额为5万元，且双方均认可借款是以现金方式交付。2、被告在答辩时称原告实际支付了47000元，自己陆续偿还24000元，尚欠原告26000元，被告前后陈述不一，故对其抗辩实际收到47000元本院不予认可。二、被告已偿还数额是多少？已偿还部分是本金还是利息？按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上未注明利息，原告称双方口头约定月息5分，被告抗辩双方没有约定利息，原告负有举证责任，现原告未能举证证明双方约定了利息，故对原告的该项主张本院不予采纳，案涉借款视为未约定利息。被告抗辩向原告还款共计24000元左右，但均未提供证据证明，故本院仅对双方均认可的2018年3月27日、4月27日、5月27日给付的3笔2500元共计7500元予以采信。被告已还的7500元应认定为偿还给原告的本金。综上，被告尚欠原告借款本金42500元。三、利息应从如时起算？根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定2018年6月26日还清。现被告己逾期还款，应向原告支付逾期利息，因双方未约定借期内利息，原告可要求被告按照年利率6%支付自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息。四、被告张金玉是否应承担担保还款责任？根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告张金玉在被告王磊向原告贺强出具的借条上自愿书写“2019年10月18日还清担保人张金玉”字样，应视为其自愿履行还款义务。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且担保处于保证期间内，故被告张金玉应对被告王磊上述债务承担连带清偿责任。被告张金玉承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。被告张金玉抗辩“被迫进行担保，不是真实意思表示”等，未提供证据证明，故本院对其该主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺强借款本金42500元及利息（利息以42500元为基数，自2018年6月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告张金玉对被告王磊上述债务承担连带清偿责任。被告张金玉承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费260元，合计1435元，由被告王磊、张金玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王 娟人民陪审员  彭田媛二〇二〇年五月十四日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳