安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终137号 上诉人（原审原告）安徽双凤钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区创业路，统一社会信用代码913401217810693846。 法定代表人汪小琴，总经理。 委托代理人祁兵，安徽健友律师事务所律师。 委托代理人蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长丰县人力资源和社会保障局，住所地长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 原审第三人邵忠巨，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人安徽双凤钢结构工程有限公司（以下简称安徽双凤钢结构公司）因诉被上诉人长丰县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月4日上午7时15时左右，第三人从居住地骑电动自行车去本单位上班，途经长丰县双凤区××北路××与××交口处，不慎发生交通事故受伤，该事故经长丰县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定第三人无责任。第三人的伤情经安徽省第二人民医院诊断为Ｌ1椎体压缩性骨折、右侧额顶骨骨折、双侧额叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、头体部软组织损伤。2019年2月15日，第三人向县人社局提交申请表申请认定其为工伤，并提供了其与原告签订的劳动合同及原告出具的证明等证据材料，同日，县人社局经审查同意受理。2019年2月28日，县人社局对原告管理人员王文明进行了调查询问并制作了“工伤认定询问笔录”，笔录中王文明陈述：“我是安徽双凤钢结构公司的副总经理，邵忠巨是该公司供应部的焊工，事发当天，邵忠巨的班组长告诉我邵忠巨因上班途中发生交通事故受伤请几天假，事故发生后我有去安徽省第二人民医院看望过他的伤情，安徽双凤钢结构公司上午上班时间是8点至12点。”同日，县人社局向原告送达了长丰举【2019】0002号《工伤认定举证通知书》，在规定的期限内，原告未提供书面反馈意见及举证材料。2019年3月19日，县人社局作出了长丰工认【2019】0091号《认定工伤决定书》。原告安徽双凤钢结构公司不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案第三人邵忠巨受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，被告长丰县人社局对第三人邵忠巨作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。对原告安徽双凤钢结构公司诉称，其与第三人不存在劳动关系，被告具体行政行为错误，应当依法予以撤销的意见，经审查与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安徽双凤钢结构工程有限公司的诉讼请求。 安徽双凤钢结构公司不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉的事实和理由：一审法院认定事实不清，事实认定错误。一、被上诉人在认定原审第三人的工伤案件中，程序严重违法，其作出的长丰工认（2019)0091号认定工伤决定书应依法撤销。原审第三人于2019年1月17日向被上诉人申请工伤认定，被上诉人于2019年2月15日受理该案，但是，被上诉人并未按照法律规定向上诉人送达相关材料（包括工伤认定举证通知书）,剥夺了上诉人提出异议和举证的权利，严重侵犯了上诉人的合法权益。1.上诉人的员工若发生了工伤事故，均是由上诉人替员工申请工伤认定（此案之前、之后，上诉人均替员工申请过工伤认定）,这点被上诉人是明知的。员工自己申请工伤认定，这点本身就可疑，被上诉人应更加重视、更加谨慎，应依法通知到上诉人，与上诉人核实具体情况，但被上诉人的做法却恰恰相反，并没有依法通知上诉人，甚至在上诉人为他人申请工伤时，被上诉人都未告知原审第三人的案件。2.被上诉人陈述其向上诉人的员工王文明进行了询问及送达了工伤认定举证通知书，那么，是否就推定向上诉人询问及送达了呢？答案当然是否定的。王文明只是上诉人的一名员工，他没有上诉人的授权，更不是上诉人的法定代表人，其所做的行为只代表其个人，代表不了上诉人，他收到材料与否均与上诉人无关，同时，上诉人于2019年7月份收到长丰县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知时，才知道第三人申请了工伤认定。综上，根据《工伤保险条例》第19条、《安徽省实施办法》第17条之规定，被上诉人受理工伤认定申请后未通知被上诉人，显然是违法的，在违法的情况下作出的长丰工认（2019)0091号认定工伤决定书理应被撤销。 二、原审第三人与上诉人已无劳动关系，其发生交通事故时并非是在上班途中，显然不属于工伤。1.原审第三人与上诉人已无劳动关系。原审第三人于2018年以前是在原上诉人处任职，但是从2018年开始，就离开了原告，在合肥更上劳务有限公司任职，故在其发生交通事故时，与上诉人之间并不存在劳动关系。至于原审第三人提供的劳动合同及证明，其实通过其出具的《关于收入证明的说明》能证明均是虚假的，该劳动合同及证明均是原审第三人为了理赔受伤期间的误工费而用的，不做他用，原审第三人自己也表明与上诉人无关，不与上诉人申请赔偿。2.原审第三人邵忠巨发生交通事故时并非是在上班途中。原审第三人未提交任何证据证明其发生交通事故时是在上班途中。通过长丰县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（第340121420180009616号）显示，邵忠巨发生交通事故的时间是在2018年9月4日的早上7点15分，地点是在长丰县××北路××与××交口处，该地点距离邵忠巨任职的合肥更上劳务有限公司只有5分钟的路程，合肥更上劳务有限公司是8点钟上班，且邵忠巨居住地距离合肥更上劳务有限公司本身也只有20分钟的路程，故邵忠巨7点15分出现在阜阳北路长丰段与金梅路交口处，显然不是在上班的路上。 综上，请求：1.依法撤销（2019)皖0121行初53号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 被上诉人县人社局、原审第三人邵忠巨二审未提交新的答辩意见。 安徽双凤钢结构公司向一审法院提交以下证据：证据一、组织机构统一社会信用代码查询单，证明被告是适格的诉讼主体；证据二、劳动合同、工资条、社保，证明邵忠巨从2017年1月1日与合肥更上公司建立劳动关系，合肥更上公司也为其办理了社保；证据三、收入证明复印件、关于收入证明的说明，证明邵忠巨为了得到交通事故的误工赔偿，事先打印好该收入证明，表示此次事故与原告无关，同时也承诺放弃向原告追索赔偿。收入证明中8000元的工资标准是邵忠巨自己打印的，非其本人实际平均工资；证据四、邵忠巨同事的劳动合同，证明邵忠巨的同事均是与合肥更上公司签订合同；证据五、合肥更上公司2018年度作息时间表，证明合肥更上公司在2018年度，每天上午的上班时间是8点，邵忠巨发生交通事故时并非在上班途中。证据六、加工厂人员工资代发协议，证明原告为第三人发工资是为合肥更上公司代发的，原告与第三人没有劳动关系。 县人社局向一审法院提交以下证据：一、工伤认定申请表、邵忠巨身份证复印件、安徽双凤钢结构工程有限公司私营企业基本注册信息查询单。证明：1、邵忠巨提出工伤认定申请；2、邵忠巨与原告的主体身份情况。二、双凤医院门诊病历、安徽省第二人民医院门诊病历、出院记录，证明邵忠巨因交通事故受伤的事实。三、邵忠巨工伤申请表经过简述、《劳动合同书》、原告出具的证明、《道路交通事故认定书》、邵忠巨上班路线地图、居住证明、户口本及房产证、对原告处副总经理王文明的工伤认定询问笔录。证明：1、事故发生时，邵忠巨与原告之间存在劳动关系；2、事故发生在邵忠巨上班途中；3、邵忠巨在该起交通事故中无责任。四、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明被告依据法律规定受理了工伤认定申请，向原告送达了举证通知书，作出了工伤认定并向原告及邵忠巨送达，程序合法。附作出工伤认定的法律依据。 邵忠巨向一审法院提交证据如下：一、劳动合同书，证明在事故发生时原告与第三人存在劳动关系；二、安徽双凤钢结构公司为第三人开具的工资证明，证明：1.事故发生时原告与第三人存在劳动关系。2.第三人是在上班途中发生的交通事故。三、原告给第三人购买社会保险的证明，证明原告与第三人之间存在劳动关系，社保购买截止于2017年3月份，原告诉称与事实不符。 上述证据均已随案移送。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”安徽双凤钢结构公司认为邵忠巨所受事故伤害并非工伤，但并未提供相关证据予以证明。县人社局在受理工伤认定申请后，依法向安徽双凤钢结构公司履行了告知、举证、送达等程序，依据劳动合同书、道路交通事故认定书、居住证明等证据，作出工伤认定决定，程序合法并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人安徽双凤钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年五月七日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。