山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终615号 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：付兰贵，女，1929年5月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：冷言习，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：冷翠兰，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：冷兰锋，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 原审被告：胥光涛，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原审被告：金熙，女，1989年5月23日出生，汉族，兰陵县金岭镇中心小学教师，住山东省兰陵县翰邻福城3号楼1单元401室。 上诉人赵伟因与被上诉人付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋（以下简称四被上诉人），原审被告胥光涛、金熙民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵伟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、审判决认定事实错误。1、一审认定2018年9月1日，上诉人赵伟由胥光涛、金熙等担保向被上诉人亲属冷承景(已死亡)借款本金12万元，并签订借款合同一份，该借款合同系2014年11月17日12万元的借款合同改签而成是错误的。首先，2014年11月17日12.3万元的借款合同及收到条都是复印件，在法律上没有效力，不能作为认定事实的依据。其次，尽管金熙承认2018年9月1日的借款合同系改签之前的借款合同，但金熙没有确定是改签的2014年11月17日12.3万元的借款合同；因上诉人赵伟于2015年向冷承景(已死亡)借款2次，本金分别为6万元、7万元，金熙承认改签之前的借款合同是指2015年向冷承景(已死亡)借款2次，本金分别为6万元、7万元产生的滞纳金127810元转变来的；最后，2014年11月17日的借款合同及收到条的本金数额是12.3万元，并不是一审判决书中认定的12万元，在数额上不一致。2、上诉人赵伟在一审中提交的录音及书面整理材料、制表格能证明2018年9月1日的借款本金12万元是利息和滞纳金改签的合同。在录音中出借人冷承景(已死亡)承认2018年9月1日的借款本金12万元是由利息和滞纳金改的合同，这与冷承景(已死亡)给上诉人赵伟的制表格第3页载明的：以上应付利息：79500，滞纳金127810，实收8万元相一致。因此2018年9月1日的借款本金12万元是利息和滞纳金改的合同。二、上诉人赵伟共向出借人冷承景(已死亡)借款本金17万元，既要支付利息又要支付滞纳金，最后要求其偿还达30万元，有违法律的规定。 四被上诉人辩称:一、涉案借款事实清楚，该借款担保人金熙、胥光涛在一审时均予以确认和认可，上诉人也非常清楚该笔借款是存在的，该笔借款来源于上诉人及担保人于2014年11月17日借款合同到期未还的借款本金12万元，2018年9月1日经各方协商一致，签订了本案的借款合同并约定了还款期限及借款利息，本案的借款合同系上诉人及担保人和出借人的真实意思表示，真实合法有效，涉案合同签订后，原借款合同不复存在，；四被上诉人的亲属及出借款人冷承景（已死亡）保留了原借款合同的复印件，以备查证，这符合一般的社会常识和行为习惯，本案的借款合同签订后上诉人及担保人均未提出异议或申请撤销，由此可以认定涉案借款事实是真实存在的，上诉人及担保人应当承担连带偿还责任；二、上诉人在上诉状中陈述并否认本案借款担保人在一审中已经认可的事实，是不符合相关法律规定的，而且涉案借款担保人金熙在上诉人所陈述的另外两笔分别为借款本金6万元、借款本金7万元的借款合同中均不是担保人，对上述两笔借款的事实不清楚，不可能知道案外两笔的事实情况；三、上诉人将2014年11月17日借款数额12万元错误的认定为是12.3万元毫无意义，因通过一审提供的借款合同及收到条均可以看出借款本金数额是一致的，在借款数额中是大写的零，而不是大写的叁；四、上诉人一审提供的录音证据中，虽然该证据不合法真实，不能证明上诉人的证明目的，但却也佐证了本案的借款事实，在该录音证据中上诉人多处自认在签订本案借款合同时确实尚欠四被上诉人亲属冷承景一个本金5万元的借款，一个本金12万元的借款，对此于2018年9月1日的同一天上诉人及其他不同的担保人分别对上述上诉人的两笔借款改签续签了新的借款合同，上诉人及不同的担保人分别进行了签字确认，而且对于上述借款本金为5万元的借款已通过兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5638号判决书认定了借款事实的存在。自2014年以来上诉人因经营需要共四次向四被上诉人的亲属冷承景借款，总计借款本金30万元，在借款合同签订后上诉人只按月支付部分利息，本金30万元至今没有偿还。 原审被告胥光涛没有陈述意见。 原审被告金熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 四被上诉人向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金120000元及利息(利息按月利率2%计算，自逾期付息之日起至本息结清为止，利随本清)；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月1日，被告赵伟由被告胥光涛、金熙等担保向原告亲属冷承景(已死亡)借款本金12万元，并签订借款合同一份，该借款合同系2014年11月17日12万元的借款合同改签而形成的，该借款合同约定月息2分，借款期限4个月，如不按期付息，按每天应付款的1%加收滞纳金，担保期为主债务履行期届满之日起三年。借款到期后，借款人没有按合同约定支付借款本息，故提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告赵伟、胥光涛、金熙等人签订的借款合同，系由以前的借款改签而形成的，内容不违反法律规定，予以确认。被告赵伟对其主张没有提供充分证据证实，对其辩解意见，不予采纳。借款期限届满后，被告赵伟未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告赵伟偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告胥光涛、金熙应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告胥光涛、金熙承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿，向被告赵伟不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告赵伟偿还原告付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋借款本金人民币120000元及利息(利息按月利率2%计算，自逾期付息之日起至本息结清为止，利随本清)，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告胥光涛、金熙对上述款项承担连带清偿责任。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告被告赵伟、胥光涛、金熙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一，冷承景发给上诉人的表一份，证明2014年11月17日借款本金是10万元，当时写的是12万元，提前扣除了2万元的利息。 被上诉人质证认为，对该份证据的三性均有异议，该证据无被上诉人亲属冷承景的签字，其证据的来源也不合法，被上诉人对该份证据的真实性及证明目的不予认可。 原审被告胥光涛对证据的真实性无异议。 经本院审查，该证据上没有冷承景的签字，四被上诉人有异议，本院不予确认。 被上诉人提交证据一，书证一份，证明2018年9月1日在改签涉案借款合同时有担保人胥光涛提供的身份证复印件并签字按手印，证实本案借款合同签订时不存在胁迫欺诈行为，均系签订各方的真实意思表示，同时证明本案借款来源于2014年11月17日的借款。证据二，兰陵县人民法院判决书一份，证明在2018年9月1日在改签涉案借款合同的同一天，上诉人与被上诉人的亲属因另外本金为5万元的借款合同到期未还也签订了借款合同一份，该借款合同经兰陵县人民法院审理并判决借款事实成立。 上诉人质证认为，对证据一的真实性无异议，当时去改签合同的时候上诉人亲属冷承景打电话说如果不签字就上单位去找担保人，上担保人家里去喷字，逼着我去签的，所以我在被迫无奈的情况下才去签的。证据二与本案无关。 原审被告胥光涛质证意见同上诉人。 经本院审查，对上述二份证据的真实性予以确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为：上诉人主张2018年9月1日的借款系以前借款的利息和滞纳金改签的，但未提交充分证据予以证实；上诉人主张本案借款合同系在冷承景的胁迫下签订的，但未提交证据予以证实；上诉人主张2014年11月17日的借款数额为12.3万元，经本院审查,上诉人2014年11月17日出具的收到条中为12万元,应以收到条为准。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人赵伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张建琨