浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1178号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶桂彪，负责人。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：台州馨森五金科技有限公司，住所地玉环市玉城街道小塘村。 法定代表人：蔡雪纯，执行董事。 被告：蔡雪纯，女，1969年1月14日出生，汉族，住玉环市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告台州馨森五金科技有限公司（以下简称“馨森五金公司”）、蔡雪纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行委托诉讼代理人应军匡，被告馨森五金公司及被告蔡雪纯共同委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同归还原告借款本金408940.95元并支付相应利息（暂计算至2019年12月9日利息、罚息为4560.64元，2019年12月10日起至实际付清之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；同时，赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费8700元。事实和理由：2010年3月24日，被告蔡雪纯向原告申请开通个人电子银行，签约使用的手机号码为131××××7711。2018年8月17日，被告馨森五金公司向原告申请开立单位银行结算账户，账号为33×××29，同年8月22日为该账号开通企业网上银行。同日，被告通过网上银行向原告申请贷款，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为330667200-0091-20192344062，合同约定借款额度为512000元，在额度有效期间内，被告馨森五金公司对借款额度可以循环使用，借款额度有效期间自2018年8月22日至2019年8月22日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款支用可以采取被告馨森五金公司自主支付，即原告根据被告馨森五金公司的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由被告馨森五金公司自主支付给其交易对象，贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为原告已履行放款义务；本合同项下的贷款发放账户为被告馨森五金公司在原告处开立的账户；贷款利率按照5.4375%执行，即ＬＰＲ利率加113.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如被告馨森五金公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日；被告馨森五金公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；被告提前还本应按照实际用款天数及本合同约定的贷款利率计算利息。若未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，并要求被告馨森五金公司立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因被告违反约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。同时合同约定，双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均被视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告对由此产生的法律后果承担责任。被告蔡雪纯系共同借款人，与被告馨森五金公司负有相同的借款责任，一旦原告按本合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。上述合同签订后，被告馨森五金公司于2018年8月22日支用了512000元。现上述借款已到期，二被告均未履行还款义务。截至2019年12月9日，二被告尚欠原告借款本金408940.95元，利息、罚息4560.64元。 被告台州馨森五金科技有限公司、蔡雪纯共同辩称：1、被告馨森五金公司向原告贷款及欠款的事实属实，但被告蔡雪纯仅仅作为法定代表人操作，并无共同借款意愿，不应承担共同还款责任；2、律师费应以实际产生的金额为裁判依据。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明，为实现本案债权，原告约定律师代理费8700元，实际支付2610元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。 本案的争议焦点为，被告蔡雪纯应否对被告馨森五金公司的借款承担共同还款责任。原告提供个人电子银行服务申请表、小微企业快贷借款合同、贷款交易明细报表、资金交易查询，证明二被告共同借款的事实。被告蔡雪纯对上述证据的真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为仅能证明被告蔡雪纯开立了个人电子银行并受被告馨森五金公司委托办理了贷款，而不能证明共同借款的意思表示。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，被告蔡雪纯到原告处开通了电子银行、领取U盾，并在《个人电子银行服务申请表》、《收费凭证》上签名，表明其知悉并同意在金融服务关系中以数据电文形式签署合同，现其又抗辩借款合同系电子生成、原告无法提供原件证明合同内容未被更改，本院不予采纳。2018年8月22日，被告蔡雪纯在受被告馨森五金公司授权委托后，使用U盾与原告在线签订《小微企业快贷借款合同》，属于数据电文形式的合同，依法成立生效。合同约定被告馨森五金公司向原告借款，被告蔡雪纯作为共同借款人与借款企业负有相同的借款责任。从原告庭后提交并经二被告质证的操作视频来看，上述合同的成立需要被告蔡雪纯点击“确认”并通过U盾对其身份的验证后方才生效，而点击“确认”需要操作者阅读并明知其为共同借款人的合同内容，被告蔡雪纯作为完全民事行为能力自然人，对合同的内容及线上操作的后果应当明知并自行承担相应的法律后果，对其否认共同借款，本院也不予采纳。 综上，原告与二被告之间签订的小微企业快贷借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。二被告在取得贷款后未能按期履行还本付息义务，依约应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求二被告归还借款本息并负担实现债权费用的请求本院予以支持。但按照“乙方为实现债权而实际发生的一切费用”约定内容，被告承担的实现债权费用应以目前实际产生的费用为限。因此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告台州馨森五金科技有限公司、蔡雪纯于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金408940.95元及利息、罚息4560.64元，并继续支付自2019年12月10日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费2610元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7633元，减半收取计3816.50元，由原告负担45.50元，被告台州馨森五金科技有限公司、蔡雪纯共同负担3771元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  陈 怡