重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初340号原告：张某（曾用名：张小琴），女，1989年3月14日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，经常居住地重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：孔祖应，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：张帆，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。被告：四川瑞邦物流有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑10-9号，统一社会信用代码91511722092134734J。法定代表人：刘文怀，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地四川省达州市通川区桑树巷13号，统一社会信用代码915117027090710765。负责人：冉伦，经理。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。被告：李知，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：唐跃文，女，中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司工作人员。被告：何容军，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北中路121号，统一社会信用代码91510921906340183E。负责人：黄天和，经理。委托诉讼代理人：冯科，男，该公司工作人员。原告张某与被告孔祖应、张帆、四川瑞邦物流有限公司（以下简称瑞邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称中国人保通川支公司）、李知、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保重庆市分公司）、何容军、中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司（以下简称中国人保蓬溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日、2019年5月20日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张某及其委托诉讼代理人陈安定，被告孔祖应及其委托诉讼代理人邓梦龙、被告瑞邦公司法定代表人刘文怀到庭参加了诉讼。被告张帆、中国人保通川支公司、李知、中国人保重庆市分公司、何容军、中国人保蓬溪支公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法对上述被告进行了缺席审理。第二次开庭时，原告张某及其委托诉讼代理人陈安定，被告孔祖应及其委托诉讼代理人夏雪春、被告瑞邦公司的法定代表人刘文怀、被告中国人保通川支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加了诉讼。被告张帆、李知、中国人保重庆市分公司、何容军、中国人保蓬溪支公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法对上述被告进行了缺席审理。第三次开庭时，原告张某及其委托诉讼代理人陈安定，被告孔祖应的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加了诉讼。被告张帆、瑞邦公司、中国人保通川支公司、李知、中国人保重庆市分公司、何容军、中国人保蓬溪支公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法对上述被告进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币121025.06元。事实和理由：2018年2月3日11时20分许，孔远清驾驶电动二轮摩托车搭乘原告由塘坝往卧佛方向行驶至205线45千米+850米处，越过道路中心双实线，超越前方由被告李知停驶的渝ACAXXX号小型普通客车，与对向由被告张帆驾驶的川S75XXX号重型半挂牵引车相撞后，再与渝ACAXXX号小型普通客车及何容军驾驶的川JT8XXX号轻型厢式货车发生接触，造成孔远清当场死亡、原告受伤的交通事故。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孔祖应辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，具体责任比例应按孔祖应（另案）案的生效判决确定的比例为准；被告中国人保重庆市分公司、中国人保蓬溪支公司应依法在无责交强险内承担赔偿责任；原告主张的经济损失由人民法院依法核定。事发后，被告孔祖应为原告垫付了医疗费12000元，该款应在其赔偿责任范围内予以冲抵。被告瑞邦公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议；被告张帆系瑞邦公司聘请的驾驶员；其在本次事故中驾驶的车辆所有人系瑞邦公司；瑞邦公司为该车向中国人保通川支公司投保了交强险和商业三者险。被告中国人保通川支公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议；中国人保通川支公司承担赔偿责任的基础是基于保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不在赔偿责任之列；本次事故发生后，中国人保通川支公司已在交强险限额内承担了全部赔偿责任，且还为原告垫付了医疗费10000元，此款应在本案中应承担的赔偿责任范围内予以抵扣；对原告产生的非医保用药，中国人保通川支公司与投保人在庭前已达成一致免除15%的赔偿责任。被告中国人保重庆市分公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议；被告李知为其所有的渝ACAXXX号小型普通客车向中国人保重庆市分公司投保交强险属实，本次事故发生在保险责任期间内；事发后，中国人保重庆市分公司就孔远清死亡案件中已在死亡伤残项下及财产损失项下无责限额内进行了全部赔付；依照保险合同约定，中国人保重庆市分公司不应承担本案诉讼费和鉴定费用。被告中国人保蓬溪支公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议；被告何容军在本次事故中驾驶的车辆在中国人保蓬溪支公司投保了交强险属实，本次事故发生在保险责任期间内；事发后，中国人保蓬溪支公司就孔远清死亡案件中已在死亡伤残项下及财产损失项下无责限额内进行了全部赔付；依照保险合同约定，中国人保蓬溪支公司不应承担本案诉讼费和鉴定费用。被告张帆、李知、何容军均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日11时20分许，孔远清（另案）驾驶无牌电动二轮车搭乘原告由重庆市潼南区塘坝镇往该区卧佛镇方向行驶。当车辆行驶至省道205线45千米+850米处，孔远清驾驶无牌电动二轮车越过道路中心实线超越前方停驶的由被告张帆驾驶的渝ACAXXX号小型普通客车时，与对向由被告张帆驾驶的川S75XXX号（牵引川S3XXX挂重型罐式挂车）重型半挂牵引车相撞，进而导致孔远清与渝ACAXXX号小型普通客车接触，电动二轮车及原告与何容军驾驶的川JT8XXX号轻型厢式货车接触，最终造成孔远清当场死亡，原告受伤，四车受损的交通事故。事发后，原告被紧急送往重庆市潼南区人民医院住院救治。经该院诊断为：1．右侧眼眶内侧壁骨折；2．脑震荡；3．双肺挫伤；4．头皮撕裂伤；5．全身多处软组织伤。2018年2月10日，原告出院。出院医嘱：1．院外休息治疗；2．出院2天伤口拆线；3．门诊随访。实际住院7天，用去住院医药费7628.93元。同日，原告转往重庆市潼南区塘坝中心卫生院住院治疗，经该院诊断为：1．耻骨联合脱位分离；2．右侧眼眶内侧壁骨折；3．脑震荡；4．头皮撕裂伤；5．双肺挫伤；6．全身多处软组织伤。2018年3月27日，原告好转出院。出院医嘱：1．住院期间病员由2人护理；出院后3月内避免下肢下地活动，需1人护理；6月内避免体力劳动；2．出院后1、2、3、6、9、12月复查X片，根据复片情况决定何时负重，何时取出内固定装置，取出内固定装置费用约12000元；3．如果不适，来我院就诊。实际住院46天，用去住院医药费22725.28元。2018年3月8日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出《渝（潼南）公交认字【2018】第00006号道路交通事故认定书》，认定孔远清承担本次事故主要责任，张帆承担本次交通事故次要责任，李知、何容军、张某无责任。该认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”载明：“孔远清驾车越过道路中心双实线超车的行为是造成此事故的主要原因；张帆驾驶机件不符合技术标准（行车制动性能不符合GB8258-2017《机动车运行安全技术条件》），具有安全隐患的机动车的行为是造成事故的次要原因。李知、何容军、张小琴无违法行为”。本院在审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求对其因本次交通事故受伤所造成的残疾等级进行司法鉴定。2019年4月15日，重庆法医验伤所作出鉴定意见：张某目前伤残等级属十级伤残。为此，原告产生了放射检查费99元并向该鉴定所缴纳了鉴定费1100元。2019年5月21日，被告中国人保通川支公司提出书面鉴定申请，要求对原告所属残疾等级重新进行司法鉴定。本院审查后，准许了中国人保通川支公司的重新鉴定申请，并依法委托了重庆法正司法鉴定所进行重新鉴定。同年10月31日，该所作出鉴定意见：张某伤残等级属十级。为此，被告中国人保通川支公司向该鉴定所缴纳了鉴定费1350元。2019年5月21日，原告因耻骨联合分离术后内固定装置在位需行内固定取出术入重庆市潼南区塘坝中心卫生院住院治疗。同年6月4日，原告出院。出院医嘱：休息1月，如不适，来院就诊。实际住院14天，用去住院医药费7461.88元。另查明，川S75XXX号（川S3XXX挂）重型半挂牵引车登记车主系被告瑞邦公司，被告张帆原系瑞邦公司雇佣的驾驶员，本次交通事故发生在张帆为瑞邦公司执行工作任务期间。被告瑞邦公司作为投保人为川S75XXX号（川S3XXX挂）重型半挂牵引车在被告中国人保通川支公司投保了交强险及保险金额为2,000,000元的商业三者险。本次事故发生在保险期内。渝ACAXXX号小型普通客车、川JT8XXX号轻型厢式货车的登记车主分别系被告李知、被告何容军。被告李知作为投保人为渝ACAXXX号小型普通客车在被告中国人保重庆市分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。被告何容军于2010年12月10日取得了准驾车型为C1D的驾驶证，在本次交通事故发生时，其驾驶证的有效期间至2026年12月10日止。作为投保人，被告何容军为川JT8XXX号轻型厢式货车在被告中国人保蓬溪支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。还查明，原告张某又名张小琴，其户籍地为贵州省大方县XX乡XX村XX组。本次事故发生前，其一直居住在潼南区XX镇XX村X组XX号。张某与潼南区塘坝镇XX村X组居民孔某1同居生活期间，先后于2004年5月28日、2010年1月4日生育长子孔某2、次女孔某3。庭审中，被告瑞邦公司与中国人保通川支公司就原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费中医保外用药（非医保用药）责任承担比例自愿达成协议：瑞邦公司承担15%，中国人保通川支公司承担85%。再查明，孔远清与唐忠坤原系夫妻关系，双方婚后生育有女儿孔建梅、儿子孔祖应。孔远清之父孔永全、母李淑良、妻唐忠坤、女孔建梅均先于孔远清去世，现仅有被告孔祖应为孔远清的第一顺位法定继承人。本次交通事故发生后，孔祖应为原告先行垫付了医疗费12000元；中国人保通川支公司为原告垫付了医疗费10000元。复查明，本次事故发生后，孔祖应作为孔远清的第一顺位法定继承人先于原告向本院提起诉讼。2018年10月9日，本院依法作出（2018）渝0152民初4834号《民事判决书》。在该判决书中，本院认定孔祖应自行承担60%的责任，张帆承担40%的责任，李知、何容军、张某均无责任。被告中国人保通川支公司在川S75XXX号重型半挂牵引车投保交强险限额范围内一次性向孔祖应赔偿各项损失共计人民币111,818.20元，在商业三者险限额范围内一次性向孔祖应赔偿其余损失共计人民币219,969.80元；被告中国人保重庆市分公司在渝ACAXXX号小型普通客车投保交强险无责任限额范围内一次性向孔祖应赔偿剩余损失共计人民币11,090.90元；被告中国人保蓬溪支公司在川JT8XXX号轻型厢式货车投保交强险无责任限额范围内一次性向孔祖应赔偿余下损失共计人民币11,090.90元。目前，该判决已经发生法律效力。综合当事人的诉、辩观点，本案的争议焦点为：1．原告因本次交通事故受伤所产生的具体损失项目及数额：（1）医疗费：7628.93元+22725.28元+7461.88元=37816.09元。至法庭辩论终结时止，原告先后在潼南区人民医院、重庆市潼南区塘坝中心卫生院治疗产生了上述医疗费用，原告对此举示了相关医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证。被告孔祖应质证认为，原告从潼南区人民医院转往塘坝中心卫生院治疗，此为从上级医院转往下级医院，与常理不符，故对原告第一次在塘坝中心卫生院产生的22725.28元有异议，请求法院不予确认该项费用。本院认为，被告孔祖应作为赔偿义务人，其对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但孔祖应对此并未举示相关证据加以反驳，故本院对其该项辩解不予支持。（2）误工费：100元/天×（7天+46天+14天+180天）=24700元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告先后在潼南区人民医院、重庆市潼南区塘坝中心卫生院住院治疗7天、46天、14天；此外，重庆市潼南区塘坝中心卫生院出院医嘱载明“……出院后3月内避免下肢下地活动，需1人护理；6月内避免体力劳动……”，故原告出院后依照医疗机构医嘱休息治疗6个月亦应计入误工期。被告对原告主张的误工期限虽有异议，但并未举示相关证据加以反驳，故本院对被告的该项辩解亦不予支持。（3）护理费：120元/天×【（7天+14天+90天）×1人+（46天×2人）】=24360元。依照规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告先后在潼南区人民医院、重庆市潼南区塘坝中心卫生院住院治疗7天、46天、14天，这些期限应合并计入护理期限内；此外，重庆市潼南区塘坝中心卫生院出院医嘱载明“……住院期间病员由2人护理；出院后3月内避免下肢下地活动，需1人护理……”，故原告第一次在潼南区塘坝中心卫生院住院治疗的46天可以按2人计算护理费用，出院后的90日亦应计入护理期。被告质证认为，护理人数均应以1人确定，原告出院后的护理应按照部分护理依赖计算。本院认为，依照相关规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。本案中，重庆市潼南区塘坝中心卫生院在出院医嘱中明确载明了住院期间的护理人数为2人，出院后3月内由1人护理，故原告要求按此计算护理费用的主张于法有据，本院应予支持。因原告主张的院外护理期限并非定残后的护理，故被告要求按部分护理依赖计算院外护理费用的辩解与相关规定不符，本院不予支持。（4）住院伙食补助费：60元/天×（7天+46天+14天）=4020元。当事人对该项费用均无异议，本院依法予以确认。（5）残疾赔偿金35347.05元，其中包括：①残疾赔偿金：13781元/年×20年×10%=27562元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，因原告长期居住在农村，其因伤致残经司法鉴定为十级，定残之日年满30周岁，且经本院查明2018年重庆市农村常住人口年平均纯收入为13781元，故原告要求按上述标准计算残疾赔偿金的主张与客观事实相符，于法有据，本院应予支持；②被扶养人孔某2生活费：11977元/年×4年×10%÷2人=2395.40元；被扶养人孔某3生活费：11977元/年×9年×10%÷2人=5389.65元；孔某2、孔某3系原告与孔某1共同生育的子女，原告与孔某1作为该二子女的父母对其皆负有抚养义务。原告定残之日为2019年4月15日，此时孔某2已满14周岁、孔某3已满9周岁，故抚养年限应分别计算4年、9年。（6）交通费800元。原告对此主张1400元，但并未提供相关证据证明，被告认为原告主张的该项费用较高。因双方对此发生争议，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗、鉴定等客观情况酌定为800元。（7）营养费1000元。原告对此主张2000元，但并未提供相关证据证明，被告认为原告主张的该项费用较高。因双方对此发生争议，本院根据原告受伤情况结合治疗时间等因素酌定为1000元。（8）鉴定费：1100元。原告对此举示了鉴定机构出具的鉴定费发票。被告孔祖应质证意见是对真实性无异议，但对其关联性有异议。因孔祖应对其反驳意见并未向本院提供相关证据佐证，故本院对其辩解不予支持。上列1-8项损失合计129143.14元。精神损害抚慰金3000元。原告对此主张4000元，本院结合原告的伤残程度及当事人在事故中的过错等因素综合确定为3000元。2．被告在本次交通事故应承担的民事责任比例；本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队于2018年3月8日作出《渝（潼南）公交认字【2018】第00006号道路交通事故认定书》，认定孔远清承担本次事故主要责任，张帆承担本次交通事故次要责任，李知、何容军、张某无责任。该责任认定划分适当，程序合法，故本院予以采信。孔远清驾车越过道路中心双实线超车的行为是造成此事故的主要原因；张帆驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车的行为是造成事故的次要原因。因本院（2018）渝0152民初4834号生效民事判决书已依法确定孔祖应承担60%的责任，张帆承担40%的责任，李知、何容军、张某均无责任，故在本案中各方当事人的责任亦应按此认定。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，因被告张帆原系瑞邦公司工作人员，且本次交通事故发生在张帆为瑞邦公司执行工作任务期间，故被告张帆承担的责任，应由被告瑞邦公司负责承担。因被告李知、何容军在本次交通事故中不存在过错，故本院对于原告要求被告李知、何容军对原告损失承担赔偿责任的主张不予支持。3．被告对原告损失应当赔偿的顺序及数额；本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。”该解释第二十一条同时规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，川S75XXX号重型半挂牵引车、渝ACAXXX号小型普通客车、川JT8XXX号轻型厢式货车分别在被告中国人保通川支公司、被告中国人保重庆市分公司、被告中国人保蓬溪支公司投保了交强险，且川S75XXX号重型半挂牵引车在被告中国人保通川支公司投保了保险金额为2,000,000元的商业三者险。另，中国人保通川支公司因本次交通事故已在川S75XXX号重型半挂牵引车交强险限额内向孔远清的近亲属孔祖应赔付了111,818.20元；中国人保重庆市分公司已在渝ACAXXX号小型普通客车无责交强险限额内向孔远清的近亲属孔祖应赔付了11,090.90元；中国人保蓬溪支公司已在川JT8XXX号轻型厢式货车无责交强险限额内向孔远清的近亲属孔祖应赔付了11,090.90元。故，中国人保通川支公司、中国人保重庆市分公司、中国人保蓬溪支公司在本案中应在各自交强险赔偿限额范围内向原告赔偿10000元（医疗费）、1000元（医疗费）、1000元（医疗费）。在交强险赔付后，原告的损失尚余120143.14元。因瑞邦公司与中国人保通川支公司就原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费中医保外用药（非医保用药）责任承担比例自愿达成协议：瑞邦公司承担15%，中国人保通川支公司承担85%；加之根据双方签订的保险合同约定，中国人保通川支公司不承担鉴定费、诉讼费，故瑞邦公司在本案中应承担的赔偿责任为1988.97元【（37816.09元-12000元）×40%×15%+（1100元×40%）】；中国人保通川支公司在川S75XXX号重型半挂牵引车商业三者险限额内还应向原告赔偿46068.29元（120143.14元×40%-1988.97元），因中国人保通川支公司先行为原告垫付了医疗费10000元，该垫付款可在其商业三者险赔偿责任范围内进行抵扣，故中国人保通川支公司实际在商业三者险赔偿责任范围内还应向原告支付的赔偿款数额为36068.29元（46068.29元-10000元）；孔祖应在本案中应承担的赔偿责任为72085.88元（120143.14元×60%），因孔祖应亦先行为原告垫付了医疗费12000元，该垫付款亦可在其赔偿责任范围内进行抵扣，故孔祖应实际还应向原告支付的赔偿款数额为60085.88元（72085.88元-12000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决生效之日起十日内在川S75XXX号重型半挂牵引车投保交强险限额范围内一次性向原告张某赔偿因交通事故受伤所产生的医疗费共计人民币10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决生效之日起十日内在川S75XXX号重型半挂牵引车投保商业三者险限额范围内一次性向原告张某赔偿因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其余损失共计人民币36068.29元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在渝ACAXXX号小型普通客车投保交强险限额范围内一次性向原告张某赔偿剩余损失共计人民币1000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司于本判决生效之日起十日内在川JT8XXX号轻型厢式货车投保交强险限额范围内一次性向原告张某赔偿余下损失共计人民币1000元；五、被告孔祖应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某赔偿余下损失共计人民币60085.88元；六、被告四川瑞邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某赔偿余下损失共计人民币1988.97元；七、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.50元，由被告孔祖应负担301.50元，由被告四川瑞邦物流有限公司负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二〇年五月六日书记员  李 雪