安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终26号 上诉人（一审原告）谢常波，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信甪代码11341322003196133G。 法定代表人郑彪，局长。 委托代理人朱满意，萧县公安局工作人员。 委托代理人张学义，萧县公安局工作人员。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人张晓东，局长。 委托代理人薛志茹，该局工作人员。 委托代理人张宁，该局工作人员。 一审第三人谢广平，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 一审第三人谢磊，男，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人谢常波因其诉被上诉人萧县公安局及宿州市公安局行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）皖1302行赔初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人谢常波，被上诉人萧县公安局的委托代理人朱满意，被上诉人宿州市公安局的委托代理人薛志茹、张宁，一审第三人谢广平到庭参加诉讼。一审第三人谢磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，谢常波及家庭人员与同村村民谢广平、张静、刘芳兰等人发生土地使用权纠纷。2018年6月24日5时许，刘芳兰在庄内生活路上骂街，谢常波及家人与谢广平、张静、刘芳兰等人在争议土地上发生口角后，双方相互进行辱骂。谢广平、张静、刘兰芳等人拔除谢常波家在争议土地上种植的红芋苗后，双方发生打架。谢常波对对方进行辱骂，谢常波与谢广平相互辱骂、相互殴打，谢常波又和谢磊相互厮打。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、伤情鉴定意见等证据证实，能够相互印证。萧县公安局经立案、调查、鉴定、延期、告知、审批等，于2019年3月4日作出萧公（刘套）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，决定给予谢常波侮辱的行为罚款二百元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予谢常波殴打他人的行为行政拘留三日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，决定给予谢常波合并执行行政拘留三日并处罚款二百元的处罚。谢常波不服申请行政复议，宿州市公安局于2019年5月28日作出宿公复决字［2019］34号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了萧县公安局作出的行政处罚决定。 另查明，萧县公安司法鉴定中心于2018年9月18日对谢常波作出（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2018〕506号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称506号鉴定意见）并送达给谢常波。宿州市公安司法鉴定中心于2018年10月15日对刘套派出所作出［2018］第28号《不予受理鉴定告知书》。谢常波认为506号鉴定意见为虚假鉴定，请求赔偿因虚假鉴定造成的损失8200.99元。 一审法院认为，谢常波要求萧县公安局赔偿因虚假鉴定造成的损失8200.99元，因对谢常波的司法鉴定并不是萧县公安局作出，谢常波也未提供该司法鉴定是虚假的证据，该司法鉴定是科学实证活动，不是行政行为。谢常波要求行政赔偿的诉讼请求未提供有效证据，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回谢常波的行政赔偿诉讼请求。谢常波不服，提起上诉。 谢常波上诉称，一审法院认定法医鉴定是科学活动，不是行政行为，不属于法院受案范围错误。行政诉讼对整个行政处罚行为进行合法性审查，行政处罚的依据为法医鉴定，一审法院通知鉴定人员对鉴定意见到庭接受询问，足以证明其鉴定行为在行政诉讼的审查范围内。506号鉴定意见程序违法，该鉴定由一名办案人员和一名鉴定人员进行，违反公安机关鉴定规则。506号鉴定意见为虚假鉴定，应对谢常波伤情重新鉴定并赔偿因虚假鉴定造成的损失。从鉴定书的所载内容看，在谢常波被谢广平、谢磊、朱勇运、张静等人殴打的过程中，有造成谢常波尺神经损伤的可能性，尺神经可以扭伤，可以硌伤，并非必须伴随着外伤，且谢常波确实有尺神经的伤情。但鉴定意见仅对尺神经损伤的形成作出“无明确导致尺神经损伤的基础，故不予评定”的鉴定意见，该鉴定意见显然不完整，明显不当，依法应予撤销，因虚假鉴定造成谢常波无法向加害人主张赔偿，其损失应由萧县公安局承担。综上，请求依法撤销一审判决，发回或改判支持谢常波赔偿请求。 萧县公安局答辩称，鉴定行为不属行政诉讼案件受案范围。《公安机关鉴定规则》第二条的规定“本规则所称的鉴定，是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，公安机关鉴定机构的鉴定人运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法，对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其它相关物品、物质等进行检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检验结果的科学实证活动。”即公安机关鉴定机构的鉴定行为是科学实证活动，不是行政行为。谢常波要求因虚假鉴定赔偿无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 宿州市公安局答辩称，复议决定及行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，行政复议程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 谢广平陈述称，同意萧县公安局及宿州市公安局的答辩意见，行政处罚决定合法。 谢常波向一审法院提交以下证据：1、谢常波的《法医学人体损伤程度鉴定书》；2、现场视频录像（U盘）；3、诊断证明书、病历、神经电生理检查报告单；4、不予受理鉴定告知书；5、照片3张、示意图；6、对朱勇运、谢磊、谢广平、张静的《行政处罚决定书》；7、中国人民解放军医疗住院收费票据。 萧县公安局在举证期限内向一审法院提交以下证据： 第一组行政处罚程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚案件调查报告；4、调查取证审批表、调查取证通知书、调查证据清单；5、谢常波公安行政处罚告知公告（第一次）；6、萧公（刘套）行罚决字〔2018〕669号《行政处罚决定书》（谢常波）；7、萧公行撤字［2018］A001《撤销处罚决定》（谢常波）；8、谢常波公安行政处罚告知公告（第二次）及照片、《行政复核回复书》〔（2019）006号〕、《送达回执》〔（2019）第212号〕；9、谢常波送达回执；10、谢常波申请延长办案期限审批表（2019年1月30日）；11、谢常波公安行政处罚审批表（2019年3月4日）。 第二组行政处罚事实证据：1、对谢常波、谢广银、吴信环（三份）、郭颜颜、谢薇薇、谢广平、任秀英（两份）、刘芳兰、谢平、张静、谢磊、谢计新（两份）、谢莉、朱勇运、朱广友、杜丽影、高贵兰《询问笔录》；2、视频截图2页、现场打架截图人物情况说明、光盘；3、谢广平的法医学人体损伤程度鉴定书；4、谢常波的法医学人体损伤程度鉴定书、申请书、不予受理鉴定报告书；5、谢常波、谢广平、谢磊户籍证明；6、谢常波前科查询证明。7、示意图；8、民事判决书、民事裁定书；9、村、镇及村民出具的说明。 第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 宿州市公安局在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、行政复议申请书及附件3页、行政处罚决定书、居民身份证；2、行政复议提交答复通知书；3、第三人参加行政复议通知书；4、行政复议决定书、送达回执4页；5、《中华人民共和国行政复议法》。 一审第三人谢广平及谢磊未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件其他事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：原告具有请求资格；有明确的被告；有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；符合法律规定的起诉期限。上述规定可知，行政机关承担赔偿责任应具备以下基本条件，行政机关作出的行政行为违法、相对人的人身或者财产受到损失、违法行政行为与相对人受到的损失之间存在因果关系。本案中，谢常波的赔偿请求为萧县公安局赔偿因虚假鉴定造成损失8200．99元。首先，关于鉴定行为的性质，《公安机关鉴定规则》第二条的规定，本规则所称的鉴定，是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，公安机关鉴定机构的鉴定人运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法，对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其它相关物品、物质等进行检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检验结果的科学实证活动。即公安机关鉴定机构的鉴定行为是科学实证活动，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。鉴定意见作为一种证据种类，人民法院在行政诉讼司法审查中，仅审查鉴定意见是否符合相关法律法规对证据的要求，从而对其作为证据的真实性、合法性、关联性予以认定。谢常波主张的损失不属于行政行为导致的损失，其要求赔偿无法律依据。其次，506号鉴定意见及不予受理鉴定通知书不是萧县公安局及宿州市公安局作出，系萧县公安司法鉴定中心及宿州市公安司法鉴定中心作出，谢常波要求萧县公安局及宿州市公安局赔偿无事实依据。 综上，谢常波的赔偿请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，一审判决并无不当，依法应予维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。