河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2486号 上诉人（原审原告）：向先福，男，1969年4月5日生，汉族，现住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：向先荣，男，1973年12月1日生，汉族，现住天津市滨海新区，系上诉人之弟。 被上诉人（原审被告）：沧县姚官屯乡姚官屯村民委员会,住所地：沧县姚官屯乡姚官屯村。 法定代表人：代永华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈玉琪，男，1959年8月1日生，汉族，住河北省沧州市新华区，系村委会推荐。 上诉人向先福因与被上诉人沧县姚官屯乡姚官屯村民委员会（以下简称姚官屯村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向先福上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年8月初，姚官屯村委会在没有通知上诉人向先福的情况下，私自拆除了向先福合法拥有的252平方米的办公区房屋及屋内物品，长12米高1.8米的隔离墙，严重破坏了生产区内的一条完整肉制品生产线，并运走了部分生产设备和被拆除房屋及屋内所有物品。2019年12月5日，沧县人民法院兴济法庭开庭审理了此案。上诉人对判决不服。现提出以下要求：一、一审法院以上诉人举证不力为由，驳回上诉人被侵财物的恢复原状的请求。上诉人多次告知一审法庭，当地乡政府、乡派出所、被上诉人处有证据照片，但法院没有告知上诉人是否进行了调查，而且一审法院的判决，就是变相保护了被上诉人抢劫上诉人这一行为的嫌疑，而且鼓励了被上诉人进一步灭失证据的行为。二、一审法院判令被上诉人停止对上诉人诉争房屋和设备的侵害，但并没有判令被上诉人归还上诉人已被抢劫的财物，故被上诉人一直没有归还上诉人已被抢劫但还未被变卖的财物。三、2019年12月5日，在开庭前，一审法庭主持了庭前调解，双方没有达成协议。在开庭前，被上诉人向法庭提供了一份沧州荣福肉类食品厂部分财产损失明细，损失明细共计324150元。在庭审中，上诉人向法庭提供了一份没有具体赔偿数额的沧州荣福肉类食品厂部分财产损失明细。法庭上，上诉人和被上诉人都同意就财产损失调解。但是庭审后，法庭并没有主持过调解，并且在明明知道上诉人还在努力寻找证据的情况下（2019年12月9日、2019年12月16日上诉人两次到沧县报警。2019年12月18日收到判决书，并且2019年12月9日上诉人就寻找证据的问题在刑警队内，在刑警队队长在场的情况下同兴济法庭通了话。沧县人民法院兴济法庭匆忙的按照被上诉人的意愿做出了判决，并且在严谨的民事判决书中，把原告的“地址”都写成了“地沧”。四、一审判决的依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的第二条，但是一审法院无视被上诉人当庭承认带人拆除上诉人合法拥有的房屋的事实，而且混淆了租金未交只是债权债务的事实，而不是被上诉人组织人员抢劫上诉人财物的根据。还有姚官屯村委会以租金为借口行诈骗勒索之事实。五、一审法院还判上诉人承担25元诉讼费，这也变相鼓励被上诉人的违法行为。 姚官屯村委会答辩称，一、一审判决认定事实正确，适用法律正确，请依法维持。二、我方拆除上诉人部分地上附着物存在过错。一审中我们已经向上诉人向先福表达歉意，愿借法院再次向上诉人向先福说一声对不起。三、请允许我方做一点说明：1、涉案房屋为2004年8月上诉人向先福从乡政府购得原韩清俊农机厂地上附着物，2004年11月24日上诉人向先福与被上诉人姚官屯村委会签订承租占地费协议，自2012年至案涉房屋被拆，我方始终联系不到上诉人向先福。2、涉案房屋是1993年由我村村民韩清俊建设的农机修造厂，该房为砖木结构，土泥口。该房屋的使用寿命至多是30年，至2019年涉案房屋被拆，已经经过26年，实在已经成为危房。3、上诉人在一审诉状中承认2012年原告因去天津做生意，暂时离开，并对食品厂进行了完好封存。4、我方拆除的部分是紧邻公路的“办公室”，该办公室就是上诉人土地证上的办公室。从沧县荣福肉类食品厂平面图可以看明，该办公室紧邻公路，且年久失修，无人维护，直接威胁着不特定人员的安全，在多次多途径联系上诉人不着的情况下，村委会经研究决定，舍小得大，宁可承担一定责任，也要把危险降到最低，不得已将紧临公路的办公室部分拆除。5、一审中我方向法庭提交了一份2010年9月25日我方与本村村民张福江签订的集体土地租赁协议，该协议当年约定，甲乙双方商定其租期为30年，每年租金为1.8万元。上诉人承租我方土地1993.3平米，且为建设用地，可以参照张福江与村委会签订的协议，缴纳第二期，也就是自2015年1月1日-2024年12月13日期间的土地租金。但是自2015年1月1日至今，上诉人没有向我方缴纳涉案土地租金。6、我方愿意上诉人参照张福江与村委会的协议并遵守约定缴纳第二个十年的土地租金，或者解除土地租赁协议。联系到上诉人后，上诉人仍要求按照上一个十年的标准缴纳土地租赁费，我方不认可。我方与上诉人承租占地费协议第四条明确约定，承租期间承租占用费随本村村民承租其他地块占用费标准，在下一次缴纳占地费增减，请法庭予以调解。 向先福向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告拥有的合法房产和机械设备的侵害，对已破坏的房产和机械设备恢复到侵权发生前的状况；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案诉争的房屋地点在104国道西200米和隆泰面粉厂东50米处，原韩清俊农机厂。2004年8月份，原告向先福与沧县姚官屯乡政府签订房屋买卖协议书，原告出资6万元购得原韩清俊农机修造厂的地上附着物。2004年11月24日，原、被告双方签订了承租占地费协议，被告将原韩清俊农机修造厂所占地块承租给原告。以上由原被告的当庭陈述，原告提供集体土地使用证、房屋买卖协议书、承租占地费协议、姚官屯乡政府收据等证据予以证实。原告称，承租后，建成了沧县荣福肉类食品厂，做肉类食品加工生意，2012年原告因去天津做生意，并对食品厂进行了完好封存，2019年8月底，当原告回到原厂时发现，被告将办公区的一排房屋拆除，生产区内一条完整的肉类生产线严重破坏，拆除了生产区和生活区的隔离围墙，对此原告提供照片两张、损失明细一份等证据予以证明。被告质证称，2005年1月1日至2014年12月31日内的租金已交费，2015年至2024年的租金未缴纳，第一个十年（2005年1月1日至2014年12月31日）租期双方约定的租金为每年800元，第二个十年（2015年至2024年）租期的租金应该根据《承租占地费协议》第四条规定按当时标准重新订立，原告想按原租金缴纳，我方未同意；原告所称封存厂房没有提供证据，对财产损失明细不认可，照片不能证明原告主张，与本案无关，原告的部分临路厂房形成危房，存在安全隐患，所以我方拆除了该部分房屋。原告另称，9月份去交租金，被告将租金涨到每年4.5万元，与市场行情严重不符，其未同意。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告停止侵害的主张，理据充分，一审法院予以支持。原告要求对已破坏的房产和机械设备恢复到侵权发生前的状况，但原告未提供侵权发生前其房屋及机械设备状况的相关证据，且原告自2015年1月1日起第二个十年租金因双方未协商一致至今未缴纳，故原告的该主张理据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沧县姚官屯乡姚官屯村民委员会停止对原告诉争房屋和设备的侵害。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。 本院二审期间，上诉人向从福提交姚官屯环境卫生集中攻坚行动用工情况复印件一份，欲证明村委会拆房时雇工拉我的设备的费用（复印件）。上诉人提交的证据经被上诉人当庭质证，其质证意见为：上诉人提供的证据正是我方主张的无因管理的费用。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张对其已被破坏的房产和机械设备恢复到侵权发生前的状况，但其未提供侵权发生前房屋及机械设备状况的相关证据，故对该主张理据不足，本院不予支持。本院审理中，上诉人又主张如果不能恢复原状请求赔偿损失90万元，对该主张因没有在一审法律规定的期限内提出，上诉人如认为有损失，可另行主张权利。综上所述，向先福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人向先福负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 郭彦妍 二〇二〇年五月十三日 书记员 米 兰