葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初385号原告：葫芦岛金地矿业有限公司，住所地：葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑子村。法定代表人：梁恩臣，职务：经理。委托诉讼代理人：李智武，辽宁岱恒律师事务所律师。被告：常松山，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：焦素芬，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。二被告委托诉讼代理人：靳世祥，辽宁靳世祥律师事务所律师。原告葫芦岛金地矿业有限公司（以下简称“金地矿业”）诉被告常松山、焦素芬不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地矿业的委托诉讼代理人李智武，被告常松山、焦素芬及其委托诉讼代理人靳世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利348040元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告企业经营过程中，经过与被告协商使用土地，双方商定由原告给付被告补偿款348040元，原告正常使用土地，后发现土地的承包人不是被告，系归赵久仁承包，赵久仁拿着林地权属证明，向原告主张土地使用费用，我方经过多次协商，将补偿款先行给付赵久仁，现原告支出双倍费用，被告系隐瞒事实真相，骗取我方信任，导致原告无端给付补偿，基于民事法律关系中不当得利相关规定，请求法院依法判决被告返还原告多支出的费用。二被告辩称，1、答辩人夫妻是连山区大兴乡常家沟村村民，在此生活几十年，系涉案土地合法承包人，已经实际耕种30多年，从未有人提出过案涉土地承包权纠纷问题，因此答辩人属于合法拥有7.91亩土地承包经营权；2、答辩人系具有完全民事行为能力人，被答辩人是合法注册的公司，所签订的土地转包协议书是双方真实意思表示，合法有效，答辩人属于合法取得土地转包款，不存在不当得利。综上所述，请法院本着以事实为基础作出公正的判决，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明如下事实，原告系从事活性白土生产、销售等经营项目的企业，二被告系夫妻，均系南票区大兴乡二台子村村民。二被告在二台子村常家沟东山耕种约有7.91亩的二台子村的撂荒地，2003年曾就该地的有偿使用事宜向所在村委会（原连山区石灰窑乡常家沟村委会）缴纳过相应款项，有“收款收据”载明“收款日期：2003年10月28日；缴款单位：常松山；支付方式：转账；大写人民币：壹仟元整；收款事由：村收东山开荒地款；收款单位：葫芦岛市连山区石灰窑乡常家沟村民委员会（章）；会计：韩；出纳员：杨；交款人：常洪山”。2019年8月左右，原告因企业生产经营安排，需要占用包括二被告耕种的上述土地，双方通过友好协商后，签订了“协议书”，上载明：“甲方（转包方）：常松山乙方（承包方）：（空白）经大兴乡二台子常家沟村民代表大会三分之二多数通过，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下土地使用权转包协议，供双方信守：一、甲方自愿将其经营的位于南票区块土地使用权转包给乙方，该土地面积约为7.91亩，四至为：东至刺槐林地；南至道；西至施广文；北至沟边；二、该地转包给乙方的期限为永久年，从2019年8月26日起至永久年；三、该地的转包费用为每亩人民币44,000.-元；总转包费为348,040.-元整，本协议签订后乙方一次性给付甲方；四、乙方可在受让的土地范围内从事法律允许的经营活动，甲方不得干涉；五、本协议自签订后甲乙双方均不得违约，如单方违约将赔偿对方的全部经济损失；六、本协议由甲、乙双方签订之日起生效；七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：常松山焦淑芬（签字）乙方：葫芦岛金地矿业有限公司（章）村委会意见（空白）2019年8月26日”。同日，双方再签“补充协议”，上载明：“甲方：葫芦岛金地矿业有限公司乙方：常松山焦素芬经双方协商，乙方自愿将甲方采矿区范围内土地转包给甲方，为完善双方权益，特制定补充协议如下：1、该地长176m，宽30m，计7.91亩；2、自签订正式合同后，交与甲方按相关规定，自行使用，乙方不得干预；3、因乙方地上边是相邻林地，如该地占用了林地面积，有关人或相关部门进行争执或干预甲方正常作业，由乙方负责协调；4、乙方协调未果，各自不服，上诉到南票区地方法院裁定；6、该补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份；7、该补充协议自签字之日起生效。甲方：葫芦岛金地矿业有限公司（章）乙方：常松山焦素芬（签字、捺印）2019年8月26日”。协议签订后，原告将占地补偿款付给被告常松山，常松山为原告立收条一份，上载明：“收条今收到葫芦岛金地矿业有限公司给付的征地补偿款人民币348,040元整。大写：叁拾肆万捌仟零肆拾元整收款人：常松山（签名、捺印）2019年8月26日”。2019年10月28日，案外人赵久仁持葫连林证字（2004）第xxxx号“林权证”向原告主张权利，要求原告给付占地补偿款，该“林权证”中“森林、林木、林地状况登记表”载明：在常家沟小东山有赵九仁林地使用面积为：6.45公顷；四至为：东至荒山1小班（山顶）、西至土矿地、南至三家荒地9小班、北至道。因此，原告与案外人赵久仁签订“协议书”，上载明：“甲方：赵久仁乙方：葫芦岛金地矿业有限公司经大兴乡二台子村民代表大会三分之二多数通过，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，达成如下土地使用权转包协议，供双方信守：一、甲方自愿将其经营的位于南票区块土地使用权转包给乙方，由乙方进行开发使用，该土地面积约为9.91亩，四至为：东至赵久仁刺槐林边；西至施广文耕地地边、杨润柱耕地地边；南至杨士银耕地地边；北至小沟边。该土地地上附着物一并交付乙方；二、土地承包期限以林地承包合同期限为准。该土地交付给乙方后，由乙方进行使用，甲方不再继续就此土地享有任何其他权利；三、该地的转包费为每亩人民币为：44000元；总转包费为436040元整，本协议签订后此转包费一次性付给甲方；四、乙方在占用土地上进行施工，甲方不得干涉阻挠，否则视为违约，所产生的损失以及违约金由甲方承担；五、乙方建设一条符合正常使用功能的道路用于方便甲方使用，在修建道路后甲方不能就通道问题再次主张权利或以此阻碍施工，否则视为违约，承担违约责任；六、若甲方违约，应承担返还转包费的全部费用及经济损失；七、本协议一式二份，双方各执一份；合同各方因履行本协议出现纠纷，由土地所在地法院管辖。甲方：赵久仁（签字、捺印）乙方：葫芦岛金地矿业有限公司（章）孙凤龙（签名）2019年10月28日”。原告认为案外人赵久仁主张补偿被占用的林地范围与二被告耕种撂荒地有重叠，且案外人赵久仁持有“林权证”，故原告于2020年1月15日向本院起诉要求二被告返还不当得利348,040元。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、营业执照、协议书、收条、收款收据、证人证言、宗地图、证明、葫连林证字（2004）第xxxx号“林权证”等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因生产经营需要占用二被告耕种的7.91亩土地，双方在友好协商的前提下签订了“协议书”及“补充协议”，二被告将耕种的土地交予原告使用，原告支付二被告占地补偿费348,040元。二被告有根据获得占地补偿。至于案外人赵久仁依据《林权证》向原告主张权利，原告应该进行甄别双方谁对所占用土地享有使用权，其林地是否包扩二被告耕种的撂荒地，还是二被告的耕地与案外人的林地属于分离的，或由所在村委会及相关部门对土地使用权情况进行确认再行决定向谁补偿占地费用。故原告主张二被告返还不当得利的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛金地矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币6,521元，由原告葫芦岛金地矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年五月二十九日书记员  许常辉