河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终535号上诉人（原审被告）：韩红星，男，生于1970年7月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：禹州市龙腾置业有限公司。住所地：禹州市远航路东段。诉讼代表人：张芬，女，生于1954年7月15日，汉族，住禹州市，系原龙腾置业有限公司法定代表人王建义之妻子。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。上诉人韩红星因与被上诉人禹州市龙腾置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。双方当事人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩红星的上诉请求：撤销一审判决并改判驳回龙腾公司对韩红星全部诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：龙腾公司一审提交的《转让协议》系复印件无法核实真伪，韩红星一审庭审时提出合理怀疑该证据系伪造证据的质证意见。原审庭审后，韩红星找到《转让协议》原始件，发现该两份证据第二条第6项存在明显区别，龙腾公司向原审法院递交的《转让协议》明显存在人为的变造、伪造现象，造成原审法院认定事实不清。被上诉人禹州市龙腾置业有限公司辩称，韩红星解除《转让协议》，应在一审中提交原件，上诉人二审中提交不符合新证据的规定；韩红星依据合同法93、94条规定，以龙腾公司拖欠其转让费未支付要求解除转让协议，未向法院提供证据证明，且双方均认可该转让协议已实际履行，龙腾公司已在该土地上建起住宅小区，望驳回上诉。禹州市龙腾置业有限公司向一审法院起诉请求：确认2019年9月6日被告韩红星单方解除2010年3月21日与王建义签订的土地转让协议的行为无效。一审法院认为：1、关于张芬作为诉讼代表人参加本案诉讼是否符合法律规定的问题。被告韩红星与龙腾置业原法定代表人王建义于2010年3月21日签订《转让协议》后，王建义于2012年9月4日成立龙腾置业有限公司，该公司系自然人独资的有限责任公司。被告韩红星向原告龙腾置业有限公司发出解除合同通知，已经认可与龙腾置业有限公司之间存在《转让协议》法律关系，故原告龙腾置业有限公司作为原告起诉，主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记手续的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院应予准许。其他组织，以其主要负责人为代表人。”原告提供的河南省高级人民法院（2018）豫民再1502号民事判决书中显示张芬系王建义之妻子，龙腾置业原法定代表人王建义死亡后，其继承人出具声明及龙腾置业有限公司出具证明由张芬作为龙腾置业有限公司的诉讼代表人参加诉讼，不违反法律规定，本院予以支持，故对于被告辩称张芬作为诉讼代表人参加诉讼，主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。2、被告韩红星单方向原告龙腾置业有限公司发出的解除合同通知能否产生解除合同的效力问题。涉案《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均产生法律约定力，双方当事人应当按照《转让协议》约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍示履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方签订的《转让协议》未约定一方解除合同的条件，故本案不适用约定解除合同的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告韩红星依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项之规定，以原告拖欠其转让费未支付要求解除与原告之间的《转让协议》，未向本院提供证据证明原告有符合上述情形的行为，且原、被告庭审中均认可该转让协议已实际履行，龙腾置业有限公司已在该土地上建起住宅小区，故被告韩红星单方向原告龙腾置业有限公司发出的解除合同通知不能产生解除合同的效力，被告韩红星向原告龙腾置业有限公司发出的解除合同通知的行为无效。原告要求确认被告于2019年9月6日单方解除2010年3月21日与王建义签订的转让协议的行为无效的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告韩红星于2019年9月6日单方解除2010年3月21日与王建义签订的《转让协议》的行为无效。二审期间上诉人提供证据一、被上诉人一审提交的转让协议（复印件）的原件。证明：被上诉人编造了部分协议内容。证据二、韩红星和当地村民组的租赁协议。证明：案涉小区土地是上诉人租赁当地村民组的集体土地。证据三、被上诉人的法定代表人王建义给韩红星签订的证明。证明：一房多卖，管理混乱，偿还不了上诉人。被上诉人对该证据的质证意见为：1、对转让协议有异议，虽然被上诉人所持有的转让协议是复印件，当时因为王建义去世，原件找不到情有可原，但上诉人所持有的转让协议，这个案件经过3年的诉讼，经过禹州人民法院、中院，高院在三级审理中均没有提供转让协议的原件，对转让协议的复印件也认可了，被上诉人保留对该份转让协议涉嫌虚假诉讼追究他的权利，而且我们只认可最后一页，认为前两页有造假的嫌疑；即使转让协议是真实的，也不影响原审判决的正确性，因为协议已经履行了，再解除合同已经没有意义了。2、证明与本案无关，不予质证；3、租赁协议因为是复印件没有原件，没有与原件相印证，对真实性、关联性都持异议。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。本案是否符合解除权行使的情形，本院将综合全案证据予以判定。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因上诉人与被上诉人原法定代表人王建义于2010年3月21日签订《转让协议》后，至今被上诉人已在转让的涉案土地上建起住宅小区，转让协议已实际履行，现上诉人也缺乏充分证据证明被上诉人存在根本性违约等符合解除协议的情形，故，一审确认上诉人于2019年9月6日单方解除该《转让协议》的行为无效，合理合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元由上诉人韩红星负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年五月十四日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口