wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨业民，男，1976年10月9日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永康，男，1975年12月28日出生，汉族，个体，住山东省安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：山东省安丘市潍徐南路250号。法定代表人：王立杰，经理。再审申请人杨业民与被申请人刘永康、安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨业民申请再审称,再审申请人向刘永康所借款项已用于华安公司第七分公司的业务经营，再审申请人该借款行为系职务行为，同时构成表见代理，原审法院认定涉案款项系再审申请人个人借款的事实错误，证据不足；最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。根据上述规定，再审申请人以所在单位名义向刘永康借款且借款用于公司经营，系职务行为，其法律后果应由所在单位承担相应的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是刘永康与华安建筑公司之间是否形成民间借贷法律关系以及华安建筑公司应否承担还款责任。杨业民主张其向刘永康所借款项的行为系职务行为，构成表见代理。对此，一审法院论述较为清晰充分，本院不再赘述并予以确认。本案中，杨业民目前提交的证据既不足以证实其向刘永康借款的行为构成职务代理或表见代理，即不能据此认定刘永康与华安建筑公司形成民间借贷法律关系，亦不能证实杨业民借款后将款项用于了华安建筑公司的经营活动，即华安建筑公司由此应承担还款责任。故原审判决认定刘永康与杨业民就涉案借款形成民间借贷法律关系，由杨业民承担偿还涉案借款本息的责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。杨业民的申请理由均不成立。综上，杨业民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨业民的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月二十一日法官助理李超光书记员卢欣悦
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执131号申请执行人：沈阳万科物业服务有限公司营口分公司,住鲅鱼圈区熊岳镇就业管理处202室。法定代表人：崔武健，总经理。被执行人：康莹，女性,1983年4月22日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行沈阳万科物业服务有限公司营口分公司与康莹物业服务合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初3148号法律文书已经发生法律效力，因被执行人康莹未履行生效法律文书确定的义务，申请人沈阳万科物业服务有限公司营口分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人康莹发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人康莹下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人银行存款1000元，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初3148号判决书，被执行人康莹应当如期给付申请执行人沈阳万科物业服务有限公司营口分公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人康莹有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执131号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月十五日书记员  李阁森
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1735号申请执行人:刘艳慧，女,1981年4月28日出生,汉族,务工，现住西藏拉萨市。被执行人：陈小林，男,1975年5月16日出生,汉族,职业及现住址不详。被执行人：西藏银通投资咨询管理有限公司，住所地拉萨市北路加错居委会德吉村五组092号。法定代表人：刘延伟，该公司总经理。刘艳慧与陈小林、西藏银通投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初1494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈小林、西藏银通投资咨询管理有限公司向原告支付借款本金100000元及利息35200元。因被告未按上述生效文书履行义务，于清向本院申请强制执行，我院穷尽一切调查措施后于2020年5月9日对该案进行了终结本次程序。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、因申请人提供的被执行人陈小林的电话180XXXXXXXX接通后称法院打错电话，该电话号码不是被执行人陈小林的，申请人无法提供被执行人陈小林下落，故公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。前往被执行人西藏银通投资管理有限公司住所地拉萨市民族北路加措居委会德吉村五组092号,未找到被执行人公司。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈小林名下中国邮政储蓄银行有限公司账户×××有6.29元。2、查明被执行人陈小林名下中国工商银行有限公司账户×××有568.79元。3、查明被执行人陈小林名下中国农业银行有限公司账户×××有568.79元。4、查明被执行人陈小林名下中国建设银行有限公司账户×××有2.82元。5、被执行人西藏银通投资咨询管理有限公司名下无开户情况。以上四个账户已依法冻结。三、被执行人西藏银通投资咨询管理有限公司手续进行了冻结。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。故对未执行到的案款组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1735号案件终结本次执行程序。被执行人陈小林、西藏银通投资咨询管理有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 德吉旺姆审 判 员 索朗曲珍二〇二〇年五月九日书 记 员 依  苏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1105号 申请执行人：孙凤云，女，52岁，汉族，农民。 被执行人：秦淑花，女，41岁，蒙古族，农民。 等三人 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1959号民事判决书,执行申请执行人孙凤云申请秦淑花等三人赡养费纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1959号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5934号 申请执行人：银山，男，74岁，蒙古族，农民。 被执行人：古城，男，69岁，蒙古族，农民。 被执行人：布仁白已拉，男，56岁，蒙古族，个体。 申请执行人银山申请古城、布仁白已拉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初222号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年12月10日，2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计5250.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5934号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月十二日 书记员 安  鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14194号之一 申请执行人：**远，男，住广东省罗定市。 被执行人：佛山机动车交易中心有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：徐执国。 一、基本情况 关于**远诉佛山机动车交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6572号民事判决书及本院作出的（2018）粤0604民初29867号民事判决书已于2019年8月7日发生法律效力。根据生效法律文书，佛山机动车交易中心有限公司应向**远退回订金100万元及利息（利息以100万元为本金，从2013年12月16日起至实际返还之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息（以100万元为本金，从2019年8月18日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担一审案件受理费4527元及二审案件受理费2484元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人**远向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行，案件执行费16310元。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山机动车交易中心有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，本院以（2019）粤0604执512号案冻结了被执行人佛山机动车交易中心有限公司所持有的肇庆车城有限公司的股权份额，本案暂无法处置。另本案查封了被执行人佛山机动车交易中心有限公司所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车共5辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门，并到被执行人佛山机动车交易中心有限公司的公司经营地址进行调查，发现该司已无正常经营，且无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人佛山机动车交易中心有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14194号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢洁仪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初641号 起诉人：宁高，男。 起诉人宁高以衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室、谷洪义为被告向本院提起民事诉讼，要求撤销衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室、谷洪义签订的冀州征字（2016）T-03号《征收补偿协议书》。事实与理由：衡水市中级人民法院于1998年6月1日作出（1998）衡经初字第82号民事裁定书，冻结、查封被告谷洪义的财产或账户存款215万元，查封谷洪义已抵押给中国工商银行的原冀县建筑配件厂11.34亩土地及其房产，并提取该土地及房产收益。后又作出（1998）衡经初字第82号民事判决书，判决中国工商银行对抵押财产享有优先受偿权。河北省高级人民法院作出（2000）冀经一终字第82号民事判决书，驳回谷洪义上诉，维持原判。2000年11月2日，中国工商银行冀州市支行申请强制执行，该案在享有抵押财产优先受偿权的情况下一直未执行到位。2020年1月20日，宁高收到衡水市冀州区自然资源和规划局的答复意见及其所附《征收补偿协议书》。2020年3月16日，衡水市中级人民法院终结了（1998）衡经初字第82号和（2000）冀经一终字第82号民事判决的本次执行程序。冀州征字（2016）T-03号《征收补偿协议书》，案涉物权被抵押，判决确定债权人享有优先受偿权，而且保全了被执行人财产。该协议违反法律规定，损害抵押权人合法权益，理当被撤销。特此提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人宁高要求撤销的冀州征字（2016）T-03号《征收补偿协议书》是衡水市冀州区人民政府房屋征收办公室与谷洪义于2016年8月9日签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…”，第九条第（五）项“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：…（五）请求判决撤销、解除行政协议；…”的规定，案涉《征收补偿协议书》系行政协议。且第二十八条明确规定“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定”，故该起诉应属行政诉讼的范围。综上，宁高的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围。本院以电话、书面形式两次告知起诉人该属于行政诉讼的范围，但起诉人仍坚持按民事案件起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对宁高的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理齐文娟 书记员齐会林
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异52号 异议人（案外人）：蒲开伟，男，1972年6月17日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 申请执行人：四川中虹房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西河北路5号3幢1单元4层5号。 法定代表人蒋志祥，公司董事长。 委托诉讼代理人:白寅虎，江苏泽执律师事务所律师。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。 法定代表人魏纲。 在本院执行申请执行人四川中虹房地产开发有限公司（以下简称中虹公司）与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）合同纠纷一案中，案外人蒲开伟对（2018）川1302执216号之二执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。 蒲开伟称，请求撤销（2018）川1302执216号之二执行裁定书，解除冻结黄瓦台公司对中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）享有的债权21160000元。事实与理由：案外人蒲开伟与黄瓦台公司签订了内部承包挂靠合同，以黄瓦台公司名义与中国建筑第四工程局有限公司签订建筑施工合同。合同约定蒲开伟以黄瓦台公司名义承建项目工程，蒲开伟实际施工，并“独立承包、自主经营、独立核算、自负盈亏”。蒲开伟以黄瓦台公司承建中建四局的项目，是实际施工人。现建设工程已经竣工验收，蒲开伟是案涉工程款的实际权利人，享有独立的请求权，能阻却人民法院在另案中对该案款的执行。 中虹公司称，案涉冻结的工程款债权，系被执行人黄瓦台公司承包中建四局发包的工程，双方签订了建筑施工合同。该工程不论是黄瓦台公司直接施工，还是由四川南充第四建筑工程有限公司上海分公司施工，该部分工程款均应纳入执行范围。蒲开伟是否为实际施工人不属于本案的审理范围。 本院查明,原告中虹公司诉被告黄瓦台公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）川1302民初7034号民事判决书，判决：一、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还在原告四川中虹房地产开发有限公司处的借款７000000元，并从2014年1月11日起按照年利率24%计算利息至款清息止。二、驳回原告四川中虹房地产开发有限公司的其他诉讼请求。2018年1月18日，中虹公司提出强制执行申请。2020年3月21日，本院作出（2018）川1302执216号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司对中国建筑第四工程局有限公司享有的债权21160000元，冻结期限为三年。 同时查明，四川南充市第四建筑工程有限公司（以下简称四建司）于2016年5月名称变更为四川黄瓦台建筑工程有限公司。2010年9月26日，甲方（发包方）四建司与乙方（承包方）蒲开伟签订了驻外办事处及其业务承包协议书。内容有“办事处只能在上海市范围内以甲方名义承揽与甲方资质相符的工程业务”、“办事处及其工程业务由乙方在承包期内进行独立承包、自主经营，在承包期内实行独立核算、自负盈亏。乙方在承包期内必须依法规开展经营活动”、“拟由蒲开伟担任办事处经理”；2015年1月1日，甲方（发包方）四建司与乙方（承包方）蒲开伟签订了分公司合作经营协议书。内容有“分公司只能以甲方名义承揽与甲方资质相符的工程业务。如超出上海、宁波地域范围内承揽业务，需事前征得甲方书面同意和特别授权，并就相关事宜与甲方达成新的协议后，方可办理”、“分公司及其工程业务由乙方在承包期内进行独立承包、自主经营，在承包期内实行独立核算、自负盈亏。乙方在承包期内必须依法规开展经营活动”、“乙方每年向甲方缴纳基本费用伍拾万元整（有无工程均应缴纳。）……”“由蒲开伟任分公司经理”。中建四局与四建司签订了部分项目承包协议和分包合同，工程地点在上海、宁波；四建司的法定代表人或委托人处均由蒲开伟签字确认。 本院认为，蒲开伟与四建司签订了合作经营书，以四建司名义在上海、宁波承建了部分项目。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，蒲开伟系上述项目实际施工人，对工程款享有所有者权益，有独立的请求权。实际施工人对建设工程款享有优先受偿权，且该优先权优于抵押权和其他债权。该独立的请求权及优先权，具有排他性，能够阻却人民法院在另案中对该款项的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第二项、第二十五条之规定，裁定如下： 中止（2018）川1302执216号之二执行裁定书对被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司对中国建筑第四工程局有限公司享有的债权21160000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  文聪 人民陪审员  郑杨 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王粟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执563号申请执行人：刘连霞。申请执行人：赵强。被执行人：孙子文。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人刘连霞、赵强与被执行人孙子文机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初13150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行1009393元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月十二日书记员  高 爽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初2101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫,该分行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘,系该分行职工。被告：李芳，女，1995年8月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告李芳信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。审 判 员 王雪松二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3141号姜明栋、张巧巧长沙正润房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人姜明栋、张巧巧与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已领取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十一日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终801号上诉人（原审原告）：王柳兴，男，汉族，1959年12月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李吉方，男，汉族，1982年5月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李宗志，男，汉族，1994年10月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李吉友，男，汉族，1958年5月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李忠华（系上诉人之子），男，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：仁乖乖，女，汉族，1955年3月5月出生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人王柳兴因与被上诉人李吉方、李宗志、李吉友、仁乖乖土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王柳兴上诉请求：撤销一审判决，改判四被上诉人停止非法分割上诉人林地（黎家大坡花苞谷地弯弯6.52亩）。事实与理由：2004年12月22日，上诉人黎家大坡花苞谷地弯弯习惯亩（估计亩1.44亩）退耕还林地，有林权证，此地被关门山水库征用，实地丈量为6.52亩，四被上诉人户与上诉人为此地发生纠纷，后经大湾镇调解委员会及腊寨村支两委处理四次未果。四被上诉人户无任何凭据侵害上诉人合法利益，致使上诉人6.52亩林地征用费至今无法领取。被上诉四人户属于下半队，上诉人属于上半队，上诉人有林权证证实案涉争议地属于上诉人，且自分林地至今，争议地一直是上诉人耕种管理，现争议地原地形还在，虽争议地公布栏上与实地征用亩数不符，但因水库被征用的土地其他农户的亩数均存在上诉人的这种情况。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。李吉方辩称，地本来就是我们的地。李宗志辩称，地从来没有种过，怎么会有侵权。李吉友辩称，上诉人称我方非法侵害其利益，原本的土地除了上诉人1.44亩外，其余的土地是李吉友、李宗志、李吉方、仁乖乖的，上诉人在该土地上并没有土地，1.44亩都是王邦远（音）送给上诉人种的，只是王邦远（音）处于某种情况不愿出庭作证，且上诉人也说过他的土地是王邦远送给他种的，上诉人上诉我方有几十亩的地，有多少亩地也是我方的地，且四被上诉人的土地并未种过苞谷、洋芋，是自留山，上诉人的土地是种过苞谷、洋芋的。本院二审期间，仁乖乖未向本院提交书面答辩意见。王柳兴向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令四被告停止非法侵害原告林地（黎家大坡位于花苞谷地弯弯6.52亩）。一审法院认定事实：原告王柳兴于2004年12月22日取得的《林权证》（编号：Ｂ5200774104）证明，原告王柳兴名下有位于钟山区亩，小地名：黎家大坡，四至：东至王建光地、南至王帮帮地、西至河沟、北至河沟。近年来，大湾镇关门山水库建设需要，经关门山水库土地实物指标调查丈量公示表（第一榜公示），将案涉林地6.52亩（花苞谷地湾湾）登记在原告王柳兴和李润友户进行公示。由此与被告仁乖乖就该公示林地归属发生争议，被告李吉方、李宗志、李吉友亦反映该林地6.52亩除原告耕种的1.44亩，剩余的是李吉方、李宗志、李吉友、仁乖乖4户的自留山，该纠纷经六盘水市钟山区大湾镇腊寨社区人民调解委员会多次调解无果，原告遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案争议林地为“花苞谷地湾湾”。原告要求四被告停止非法侵害其林地（黎家大坡位于花苞谷地弯弯6.52亩），原告不能证明争议林地“花苞谷地湾湾”系其《林权证》中载明的小地名“黎家大坡”，并且其《林权证》中载明的林地面积1.44亩与案涉林地6.52亩“花苞谷地湾湾”，从四至界限到面积均不相吻合，差异巨大，故原告的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王柳兴的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取30元，由原告王柳兴承担。二审中，上诉人王柳兴提交了《钟山区大湾镇腊寨村2003年度退耕还林工程14号小班分户示意图》一页，拟证明每一家的土地在上面都有标注的。被上诉人李吉方、李宗志、李吉友质证认为，该证据巧好证明上诉人只有1.44亩土地。被上诉人李吉方、李宗志、李吉友提交对案外人王邦远的影像录音光碟。拟证明上诉人王柳兴的1.44亩土地是案外人王邦远送的。上诉人质证认为，被上诉人李吉方、李宗志、李吉友均没有提交证据证明上诉人的土地只有1.44亩。被上诉人仁乖乖针对上诉人王柳兴及被上诉人李吉方、李宗志、李吉友提交的证据未发表质证意见。本院对证据的分析认定如下：上诉人提交的证据与其一审提交的林权证相互印证，证实其有1.44亩林地的事实，本院予以采信。被上诉人李吉方、李宗志、李吉友提交的证据属于证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，并接受当事人及法庭的询问，现证人未出庭，且其陈述的内容不清晰，达不到被上诉人李吉方、李宗志、李吉友的证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人王柳兴的上诉请求应否予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人王柳兴应当提交证据证明其对争议的花苞谷地弯弯6.52亩林地享有承包经营权及被上诉人存在侵权行为的事实。经审查，上诉人提交的证据仅能证明其在小地名黎家大坡享有1.44亩林地的承包经营权，不能证明其林权证中的“黎家大坡1.44亩”林地就是争议的“花苞谷地弯弯6.52亩林地，也未能提交证据证明四被上诉人对其“黎家大坡1.44亩”的林地有侵权行为，故其上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人王柳兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王柳兴负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年五月十四日法官助理孙婷婷书记员毛菡
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑终206号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）项文明，男，1964年4月14日出生于浙江省台州市仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省台州市仙居县；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月5日被临时羁押于广东省兴宁市看守所，同年9月9日被湖南省永兴县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。原审被告人郭清平，男，1979年8月16日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，私营业主，户籍所在地湖南省永兴县；现住地郴州市；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月20日被湖南省永兴县公安局刑事拘留，于同年9月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人项文明、郭清平犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年1月23日作出(2019)湘1023刑初84号刑事判决。判处“一、被告人项文明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人郭清平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万。三、追缴被告人项文明犯罪所得人民币三万元上缴国库；追缴被告人郭清平犯罪所得人民币五百五十五万元上缴国库。”原审被告人项文明不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人项文明书面向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人项文明撤回上诉的申请，符合法律规定，依法准许项文明撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人项文明撤回上诉。湖南省永兴县人民法院(2019)湘1023刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 刘继根审判员 段贤礼二〇二〇年五月二十七日法官助理唐俊宇书记员雷丰源附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初44号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人郝刚，男，1979年6月18日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省义县，住所地义县。因本案，于2019年12月27日被义县公安局取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人郝刚犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官王某、检察官助理任某出庭支持公诉，被告人郝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2019年12月19日18时许，被告人郝刚酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，沿奈石线公路由南向北超速行驶至义县张家堡乡白小庄桥路段时，被告人郝刚向右急打方向，导致辽Ｐ×××××号轿车与桥东侧防损墙发生碰撞后坠入桥下，造成乘车人李某当场死亡的交通事故。经义县交警大队认定，被告人郝刚负此起事故的全部责任，被害人李某无责任。事故发生后，被告人郝刚积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解。公诉机关就起诉书指控上述事实向法庭出示相应的书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郝刚违反交通运输管理法规，酒后超速驾驶机动车，坠入桥下致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝刚认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郝刚在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2019年12月19日18时许，被告人郝刚酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿奈石线公路由南向北超速行驶至义县张家堡乡白小庄桥路段时，与桥东侧防护墙发生碰撞后掉落桥下，造成乘车人李某当场死亡的交通事故。经义县交警大队认定，郝刚负此起事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，郝刚通过其妻子陈某2在现场拨打报警电话，办案民警到义县人民医院对郝刚进行讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。后郝刚已赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：1.证人陈某1的证言证明，其系被害人妻子，2019年12月19日事故发生后，郝刚接其到事故现场，其看到被害人倒在车外，急救车到来后大夫说其丈夫已经死亡。2.证人陈某2的证言证明，其系被告人妻子，事故发生后，其接到郝刚电话就来到现场，其路上打120了，郝刚去找被害人媳妇，其现场等候并报警，120到来医生宣布被害人已经死亡，并把郝刚拉走了。3.呼吸式酒精检验结果单证明，事故发生时被告人属于饮酒后驾车。道路交通事故证据公开笔录、道路交通事故认定书证明，办案机关向事故双方公开了事故证据，郝刚负此事故全部责任。赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书证明，事故双方达成赔偿协议，被告人取得了谅解，且郝刚自愿签署认罪认罚具结书。现场勘查笔录及照片证明，办案机关对本起事故的进行了现场勘察并拍照记录。调取证据通知书、调取证据清单证明，义县公安局从锦州医科大学附属第一医院调取张月入院病志的情况。阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告书证明，所送郝刚血液中检出乙醇成分，含量为65.27mg/100ml。锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，李某符合交通事故致重度颅脑损伤，创伤性失血性休克死亡。鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证明，辽Ｐ×××××号小型轿车因右急打方向导致侧滑失控坠入桥下，肇事时速度为85km/h。机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被告人驾驶资格及其驾驶车辆的情况。户籍证明材料证明，被告人郝刚的自然身份情况及具有刑事责任能力。被告人郝刚的供述与辩解证明，其送被害人去鲁家屯，其行驶到白小庄桥躲车时掉到桥下，其缓了缓从车出来喊被害人没有反应，其给陈某2打电话让其报警打120，陈某2到来后其就去找被害人媳妇陈某1，陈某1到了现场，120也到了，医生宣布被害人死亡，把其拉到医院。事前其中午喝了两瓶啤酒。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人郝刚违反交通运输管理法规，酒后超速驾驶机动车，坠入桥下致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人通过家属及时拨打报警电话，在医院被讯问时，能够如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。事故发生后，被告人积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌予从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 明人民陪审员  齐小华人民陪审员  刘香云二〇二〇年五月二十五日法官助理张志涛书记员刘行
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执791号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路52号，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：袁国庆，男，1961年10月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：彭春爱，女，1963年02月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：黄景华，男，1956年10月08日出生，汉族，住上饶县。被执行人：辜福仙，女，1960年05月26日出生，汉族，住上饶县。被执行人：鄱阳县鑫侬米业有限公司，住所地上饶市鄱阳县三庙前，统一社会信用代码91361128767008526N。法定代表人：袁国庆。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人袁国庆、彭春爱、黄景华、辜福仙、鄱阳县鑫侬米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人袁国庆、彭春爱、黄景华、辜福仙、鄱阳县鑫侬米业有限公司的银行存款1,700,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇二〇年五月二十八日书记员 余晓洁
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初432号 原告：国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司，住蓝山县塔峰镇创业大道与承丰大道交汇处。 法定代表人：刘君，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。 被告：湖南金森电力建设集团有限公司，住永州市经济开发区电子产业园内B栋0950号。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 原告国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司与被告湖南金森电力建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司撤回起诉。 案件受理费6269元，依法减半收取3135元，由原告国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司负担。 审 判 员  董先高 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执407号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：蒋美蜀，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人蒋美蜀罚金一案中，于2020年5月11日扣划被执行人蒋美蜀银行存款363.54元，后将该款项转至财政专户。另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人蒋美蜀的户籍地调查核实，并对被执行人蒋美蜀限制高消费，查明被执行人蒋美蜀现无其他财产可供执行。本案尚有罚金9,636.46元、申请执行费50元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年五月十五日 书记员  辜雨佳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执718号 申请执行人田伟与被执行人李铁生借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行我院作出的（2019）辽0103民初9816号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人田伟与被执行人李铁生借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1674号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：奉献力，该公司职工。 被告：田明成，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李晓琼，女，1966年10月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告田明成、李晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杜爱琼
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初772号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 负责人：严伟。 委托诉讼代理人：宋学均，男，1992年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：谭顺勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省达县。 被告：张舒华，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都宗典兴达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区簧门后街2号2幢7楼2号。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告谭顺勇、张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司（以下简称宗典商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行委托诉讼代理人宋学均到庭参加诉讼，被告谭顺勇、被告张舒华、被告成都宗典兴达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭顺勇偿还截至2020年2月6日的利息和复利、罚息暂计202,917.02元，以及直至实际付清日止的利息和复利、罚息；2、判令被告谭顺勇承担原告实现债权的费用；3、判令被告张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司作为担保人对第一至第二项诉讼请求共同承担连带保证责任。庭审中，原告陈述截至2020年5月19日的利息、复利和罚息总计211,450.51元。实现债权的费用只有诉讼费，其他费用没有产生，本案中不再主张。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告谭顺勇签订了编号为“浙民泰商银借字第DK061318000xxx号”的借款合同，与保证人张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ0613180001xxx”的保证合同，张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款1,500,000元，但截至2019年1月5日还款期届满，借款人谭顺勇没有完全对我行履行还款义务，担保人张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今尚未全部偿还借款利息，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谭顺勇未到庭，也未提交书面答辩状。 被告张舒华未到庭，也未提交书面答辩状。 被告成都宗典兴达商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告谭顺勇签署《浙江民泰商业银行借款申请书》，向原告民泰银行温江支行申请借款1,500,000元用于还贷，并与原告民泰银行温江支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定谭顺勇向民泰银行温江支行借款1,500,000元，借款期限至2019年1月5日止，月利率9.36‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。结息方式为按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告与被告张舒华、宗典商贸公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告张舒华、宗典商贸公司为谭顺勇对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。 同日，被告谭顺勇签署《浙江民泰商业银行提款申请书》，该申请书载明被告谭顺勇申请于2018年7月27日向原告提取借款1500000元，并选择贷款人受托支付，即将该笔借款划入户名为谭顺勇，开户行为浙江民泰商业银行成都温江支行，账号为62×××89用于还贷。2018年7月27日，原告向被告谭顺勇发放贷款1500000元，并于当日扣划该款项用于归还谭顺勇之前的贷款。后被告于2019年5月31日通过贷款方式归还了本案所涉借款合同（编号为“浙民泰商银借字第ＤＫ061318000xxx号”）项下的贷款，但未足额支付利息、罚息和复利。截至2020年5月19日，被告尚欠原告借款利息为75816.00元、罚息为102492.00元、复利为34421.67元，合计212729.67元。被告已支付利息1279.16元。 另查明，被告谭顺勇、张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司分别与原告签订了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》，确认了送达地址。 上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行提款申请书、浙江民泰商业银行受托支付划款单、浙江民泰商业银行账户流水、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印单、借据、业务凭证回单及债务催收及法律文书送达地址、方式确认书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行温江支行与被告谭顺勇签订的《浙江民泰商业银行借款合同》及原告与张舒华、宗典商贸公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。原告依约向被告谭顺勇发放了贷款，被告谭顺勇应当按照约定向原告归还本金并支付利息，现被告谭顺勇逾期归未支付借款本息的行为已构成违约，故原告有权要求被告谭顺勇按照合同约定支付利息、罚息、复利。因被告本金已结清，故利息、罚息不再增加，被告尚欠原告借款利息为74,536.84元（已扣除被告已支付的利息1,279.16元）、罚息为102,492.00元，合计177,028.84元。截至2020年5月19日的复利为34,421.67元，以后的复利应以欠付的利息、罚息之和177,028.84元为基数，按月利率14.04‰（计算方式为按合同约定利率9.36‰加收50%）的标准从2020年5月20日起计算至上述利息、罚息付清之日止。根据《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定，被告张舒华、宗典商贸公司对民泰银行温江支行与谭顺勇签订的《浙江民泰商业银行借款合同》项下产生的贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等提供连带责任保证，故对于民泰银行温江支行要求张舒华、宗典商贸公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭顺勇于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行欠付利息为74,536.84元、罚息为102,492.00元以及相应复利（复利的计算方式：截至2020年5月19日的复利为34,421.67元，以后的复利应以欠付的利息、罚息之和177,028.84元为基数，按月利率14.04‰的标准从2020年5月20日起计算至上述利息、罚息付清之日止）； 二、张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司对谭顺勇的上述债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,172元，由谭顺勇、张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10469号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横路111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：谭美莹，女，1961年5月7日出生，汉族，户籍地址广东省台山市，本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告谭美莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司自动撤诉处理。审判员  林艾婧二〇二〇年五月二十二日书记员  曾小敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64339号申请人：韩长福，男，1984年10月24日出生，汉族，天津明德轮胎销售有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。被申请人：史明星，男，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被申请人：程俊英，女，1963年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院在审理申请人韩长福与被申请人史明星、程俊英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人史明星、程俊英的房屋，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人史明星、程俊英名下大港世纪花园28-1-301房屋。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高俊利二〇二〇年五月二十二日书记员  李 倩
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1696号 原告：李永保，男，汉族，生于1942年5月29日，住阆中市。 被告：王培，男，汉族，生于1988年10月9日，住阆中市。 原告李永保诉被告王培返还垫付款纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，由独任审判员于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李永保于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人对自己诉讼权利有自由处置权，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李永保撤回起诉。 案件受理费减半收取2234元，由原告负担。 审判员  何明勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梅 英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17239号原告：重庆瓦诺科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路407号1幢1-20，统一社会信用代码91500112592275074H。法定代表人：孙贵会，总经理。委托诉讼代理人：孙晓成，男，该公司员工。被告：中联正安消防工程有限公司重庆宇轩分公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路178号，统一社会信用代码9150010656870537X0。负责人：杜敏，职务不详。原告重庆瓦诺科技有限责任公司诉被告中联正安消防工程有限公司重庆宇轩分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆瓦诺科技有限责任公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瓦诺科技有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瓦诺科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取170元，由原告重庆瓦诺科技有限责任公司负担。审 判 员 陈劲松二〇二〇年五月二十六日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初34号 公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王继宽，男，1994年7月27日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化程度，无业，在本市无固定住址。2019年10月4日因本案被抓获并临时羁押于山东省东阿县看守所。2019年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。公诉机关以乌新检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人王继宽犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人王继宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月2日，被告人王继宽通过QQ群发布刷单信息与被害人邓某取得联系，利用“小海代付”软件使消费链接显示为0元骗取被害人邓某的信任，致使被害人使用支付宝花呗支付11892元账单，实为其在vivo商城中购买的三部vivoX27手机。2、2019年9月9日，被告人王继宽通过QQ群发布刷单信息与被害人师某取得联系，使用“小海代付”软件使消费链接显示为0元骗取被害人师某的信任，致使被害人使用支付宝花呗支付7495元账单，实为其在vivo商城中购买的五部oppoK3手机。以上涉案金额共计19387元人民币。案发后，被告人王继宽如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。认为被告人王继宽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请法院依法惩处。被告人王继宽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：1、2019年8月2日，被告人王继宽通过QQ群发布刷单信息与被害人邓某取得联系，利用“小海代付”软件使消费链接显示为0元骗取被害人邓某的信任，致使被害人使用支付宝花呗支付11892元账单，实为其在vivo商城中购买的三部vivoX27手机。2、2019年9月9日，被告人王继宽通过QQ群发布刷单信息与被害人师某取得联系，使用“小海代付”软件使消费链接显示为0元骗取被害人师某的信任，致使被害人使用支付宝花呗支付7495元账单，实为其在vivo商城中购买的五部oppoK3手机。以上涉案金额共计19387元人民币。案发后，被告人王继宽如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实,被告人王继宽在开庭审理过程中亦无异议,并有受理案件登记表、抓获经过、出所登记表、被告人身份信息、扣押及移送清单、谅解书、被害人邓某、师某的陈述、被告人王继宽的供述和辩解、聊天记录及转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王继宽以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币19387元，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王继宽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失且取得谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王继宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月3日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   刘 晓 朋人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   肖 雅 培
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1837号之一申请人：江文斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：马红明，男，1981年4月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0117民初516号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人马红明应在规定期限内偿还申请人江文斌借款35600元并支付利息，因被执行人未按期履行义务，申请人于2019年11月4日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2019年12月5日向被执行人马红明邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程查明，被执行人马红明目前下落不明，无固定职业，银行无存款（少量存款已冻结），亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马红明应继续履行（2019）鄂0117执1837号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二○二○二〇年五月六日书记员  王义苏
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执398号 申请执行人：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。 法定代表人：王俊，职务经理。 被执行人：王东芹，性别女，汉族，1973年3月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人中银保险有限公司安徽分公司与被执行人王东芹国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0800号裁决书已发生法律效力。因被执行人王东芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中银保险有限公司安徽分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0800号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年五月九日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初946号 原告：许庆昌，男，1977年12月24日出生，汉族，住会昌县。 被告：赖兴荣，男，1973年4月11日出生，汉族，住会昌县。 原告许庆昌与被告赖兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆昌到庭参加诉讼，被告赖兴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许庆昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖兴荣即向原告偿还人民币16724元，并承担银行同期贷款利率的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖兴荣于2018年3月13日叫原告运输庄口镇黄沙村卫生所建房一系列材料，从开始到建好都没给过钱，后来到了年底出具了欠条一张，双方约定农历2019年2月份还款16724元，并且还清。约定的还款日(2月份)到后来，原告许庆昌向被告赖兴荣多次催要还款，被告赖兴荣一直借故拖延至今。约定的最后还款期限(9月份)已过，被告赖兴荣至今分文未还。且原告许庆昌用手机拨打被告赖兴荣的手机时，还多次出现被告赖兴荣不接电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告赖兴荣作为债务人，有义务向债权人还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告赖兴荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许庆昌为被告建房拉砂石、砖等建筑材料，后经双方结算，被告尚欠原告货款计16724元，被告遂于二○一八年农历年三十向原告出具了欠条，欠条上载明欠到原告货款16724元，于农历二○一九年二月份之前（2019年3月7日）还清。被告在出具欠条后，未归还过款项，经原告多次催取未果。 本院认为，原告许庆昌为被告赖兴荣建设拉送砂石、砖等建筑材料的事实清楚，证据确实充分，被告应当承担支付货款的义务，原告诉请被告归还欠款16724元于法有据，本院予以支持。 关于利息。被告在向原告出具的欠条上约定了归还期限，但未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。但原告主张逾期利息符合法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告应按月利率5‰支付自逾期之日起至还清之日止的逾期利息。因双方未约定归还期限，原告可随时要求被告归还，但应给予被告合理的时间，现原告已向本院主张其权利被告仍未归还，故原告向本院主张权利之日可视为逾期之日。 被告赖兴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖兴荣归还原告许庆昌欠款16724元及逾期利息（自2019年3月7日起至还清之日止按月利率5‰计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由被告赖兴荣负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许水长
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2249号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘霖，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告刘霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告刘霖的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡渊婕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3843号原告：刘丽杰，女，1988年6月10日出生，汉族，住址黑龙江省富裕县。被告：钦艳婷，女，1990年6月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：陈玉艳，女，1956年8月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘丽杰与被告钦艳婷、陈玉艳民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘丽杰撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金峰，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会。法定代表人：杨宗义，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵传良，男，1960年3月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。再审申请人杨金峰与被申请人阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会（以下简称姑女坟村委会）、邵传良土地承包经营权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金峰申请再审称,杨金峰的女儿杨福青的户籍仍在姑女坟村，仍是姑女坟村村民，且未在其丈夫所在村取得村民资格，亦未分得承包地，根据规定不应调整其承包的土地。本案是土地承包经营权纠纷，不是土地所有权和使用权纠纷，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出判决适用法律错误。二审法院一方面对物权法和农村土地承包法中增人不增地、减人不减地的法律规定予以肯定，而另一方面又对依照惯例调整整合承包土地予以认可，亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，杨金峰提交与姑女坟村委会签订《农村土地承包合同》以及阳谷县人民政府向其颁发《土地承包经营权证》，主张享有诉争土地承包经营权。阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会提交姑女坟村支部的开会记录及村民签字认可村规民约等证据，主张其收回涉案土地承包给邵传良，履行了本村村规民约规定。双方纠纷因涉及土地使用权争议，一、二审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应向有关行政主管部门申请解决，并无不当。综上，杨金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金峰的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月八日法官助理李超光书记员卢欣悦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1232号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。被告：天津恒森歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区新立街津塘公路427号红星美凯龙商场六楼F8001。法定代表人：秦肖营。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告天津恒森歌舞娱乐有限公司（以下简称恒森公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年5月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十四日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1102号上诉人（原审原告）：鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司，地址：黑龙江省鸡西市恒山区电抗街20号，统一社会信用代码：91230300781927000C。法定代表人：王波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇老牛坡煤矿，地址：富源县老厂镇拖竹村，统一社会信用代码：91530325709792308F。法定代表人：伍永坤，该煤矿董事长。委托诉讼代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师，特别授权代理。上诉人鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司与上诉人富源县老厂镇老牛坡煤矿合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年五月十八日法官助理张玲玲书记员唐容
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5244号申请执行人：刘召国。被执行人：赵云龙。案由：买卖合同纠纷申请执行人刘召国与被执行人赵云龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初2959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行298218元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、公积金等登记信息，被执行人名下不动产系与配偶共同所有，未取得不动产权证，申请人暂不申请处置。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月十二日书记员  高 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2600号原告：高某。委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。被告：长沙某某酒店管理有限公司。法定代表人：邓某。被告：邓某，。原告高某与被告长沙某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人胡聪到庭参加诉讼。被告某某酒店、邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令某某酒店向高某支付借款300000元；2、某某酒店向高某支付逾期还款资金占用利息15000元（按照年利率6%的标准自2019年3月7日暂计算至2020年1月7日，后续利息计算至实际清偿之日止）；3、邓某对某某酒店的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由某某酒店、邓某共同承担。事实和理由：2018年12月7日，高某与某某酒店签订《借款协议》，双方约定某某酒店向高某夫妇借款300000元，周期三个月。邓某在担保人处签名确认。协议签订后，高某分四笔向邓某的个人账户转入借款300000元。现某某酒店、邓某超过借款期限未能还款，高某遂诉至本院。被告某某酒店、邓某在答辩及举证期内未作答辩，也未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2018年11月，某某酒店因资金周转需求向高某借款。2018年11月27日，高某通过其配偶陈梦晨账户向某某酒店法定代表人邓某账户转账支付100000元；12月3日，高某向邓某账户转账支付60000元；12月4日，高某通过其配偶陈梦晨账户向邓某转账支付40000元；12月7日，高某向邓某账户转账支付100000元。2018年12月7日，某某酒店向高某出具《借款协议》一份，确认借到高某夫妇300000元，并承诺借款周期为三个月，邓某作为担保人在《借款协议》上签字确认。现某某酒店、邓某超过借款期限未向高某归还借款，高某遂诉至本院。另查明，高某与陈梦晨系夫妻关系。长沙某某酒店管理有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），邓某系该公司法定代表人。以上事实，有《借款协议》、银行转账流水、结婚证、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。某某酒店向高某出具的《借款协议》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。高某依约向某某酒店支付了借款，某某酒店没有及时偿还借款，已经构成了违约，故高某要求某某酒店向其归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于高某要求某某酒店按年利率6%的标准向其支付利息的诉讼请求，本院认为，高某与某某酒店未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故高某的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，某某酒店应从借款期限到期次日，即2019年3月8日开始向高某支付资金占用期间利息。关于高某要求邓某对某某酒店的上述全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，邓某在某某酒店出具的《借款协议》上以担保人身份签字，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本案各方当事人对邓某其担保行为的性质未作具体的约定，依法推定为连带责任保证，邓某应当依约对某某酒店相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、长沙某某酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高某支付借款本金300000元及资金占用利息（资金占用利息以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月8日起计算至实际清偿之日止）；二、邓某对长沙某某酒店管理有限公司所负上述债务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025元，减半收取计3012.5元，由长沙某某酒店管理有限公司、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二〇年五月二十五日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执137号申请人段湖海，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人汪耀雄，男，1977年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行段湖海申请执行汪耀雄买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）云2328民初1280号民事调解书，本案的申请执行标的为32391元，申请执行费为386元，合计32777元。在执行过程中，本院向被执行人汪耀雄发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人汪耀雄多次进行网络查询，其名下无证券、理财产品、无房产。后又对被执行人进行传统查控，其名下无可供执行财产。我院于2020年5月15日对被执行人汪耀雄采取限制高消费措施。经询问申请人段湖海，申请人无被执行人的其它财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执137号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  起学聪二〇二〇年五月二十日书记员  李金萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初413号 原告：李祥顺，男，1993年6月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。被告：胡志玲，女，1982年1月31日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：党智生，男，1978年6月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李祥顺与被告胡志玲、党智生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余义长，被告胡志玲、党智生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李祥顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金150000元；2、要求被告支付利息33000元（自2019年4月5日至2020年1月4日，共11个月，150000*20‰*11个月=33000元）；3、要求被告承担自2020年1月5日起至借款本金还清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告胡志玲、党智生向原告李祥顺借款150000元，双方约定利息20‰。当日，原告通过网上银行向被告胡志玲的新疆奇台农村商业银行三金支行（账号为×××）转账150000元。原告多次找到被告要求给付150000元借款本息，被告总是找到各种理由不予给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告给付150000元借款本息。被告胡志玲辩称，被告胡志玲给原告供葵花籽，150000元不是借原告的，是借案外人李令福的，签借款合同的时候，甲方出借人处空白，便把借款合同签了。2018年9月至10月，被告胡志玲给原告供了三车货，总共是七、八十万的货款，给案外人李令福还了四十多万，李令福是开小额贷款公司的，所以被告胡志玲借的是李令福的钱。被告党智生辩称，如果真的借了钱，利息愿意承担。借款合同上留的是胡志玲的农业银行卡号，原告起诉的是转到被告的农村商业银行的卡号。其他意见与被告胡志玲答辩意见一致。原告李祥顺围绕诉讼请求提交借款合同一份、打款凭证一张、发票两张，被告胡志玲、党智生对该组证据真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。被告胡志玲、党智生未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告胡志玲、党智生向原告借款150000元，双方签订借款合同，约定月利息20‰，合同主要内容为“甲方（出借款方）：李祥顺，乙方（借款方）：被告胡志玲、党智生，本合同各方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、及《中华人民共和国民法通则》等法律规定，本着平等、真实、自愿的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。第一部分借款第一条借款种类：本借款行为为民间借贷。第二条借款用途：乙方保证合同项下借款用于合法用途。第三条借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元。第四条借款利息：本笔借款约定利息千分之二十月利息。第五条借款期限：自2018年10月5日起至-年-月-日止。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第六条应乙方要求，此笔款部分汇至如下账号：账户名称（胡志玲），开户行（中国农业银行奇台支行），账号（6228453018080210474），甲方汇出后视为乙方已收到，不足部分以现金形式支付给乙方，乙方还款先清利息后还本…落款甲方李祥顺签字、按捺手印，乙方胡志玲、党智生签字、按捺手印，2018年10月5日”。本案争议焦点为，1、双方借贷关系是否成立？2、原告起诉利息有无法律依据？针对争议焦点1，原告李祥顺主张要求被告胡志玲、党智生返还借款本金150000元，有借款合同、银行流水证实，二被告对该证据真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告胡志玲、党智生辩称，原告所诉款项不是借款，而是货款，2018年9月、10月，二被告给原告供葵花籽大概700000元至800000元，二被告是向案外人李令福借的款项，二被告一起用葵花籽给李令福顶账大概400000元，剩余货款包括本案本金150000元还有大概一、两笔，转给了被告胡志玲。二被告上述辩解未能提供证据证实，故本院不予采信。二被告辩称，签借款合同时，出借人处为空白，二被告并未能提供证据证实，本院不予采信。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方于2018年10月5日签订借款合同，当日原告将150000元转至被告胡志玲银行账户，即双方借款合同生效并履行，故双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，截至庭审二被告仍未返还，故被告胡志玲、党智生应向原告返还借款本金150000元。针对争议焦点2，原告主张要求被告按照本金150000元，月利息20‰，承担自2019年4月5日至2020年1月4日期间的利息，原告该主张有借款合同、银行流水证实，二被告对该证据真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，原告认可被告已将2019年4月4日之前的利息给付，本院予以确认。2019年4月5日至2020年1月4日期间利息计算为33000元（150000元×20‰×11个月）。原告主张后续利息按照本金150000元，月利息20‰，自2020年1月5日起至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡志玲、党智生于本判决生效后十日内向原告李祥顺返还借款本金150000元，给付利息33000元，合计183000元；二、被告胡志玲、党智生于本判决生效后十日内向原告李祥顺承担利息，具体利息的承担以借款本金150000元为基数，自2020年1月5日起按照月利息20‰承担利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1980元，由胡志玲、党智生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   王明月
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢585号夏华山、廖建良本院执行的夏华山申请廖建良合同纠纷一案，经被执行人廖建良自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十九日备注：（1998）宁法执字第14号、（2020）湘0124执恢585号案件均系对夏华山申请廖建良合同纠纷一案的执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初93号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人梁贵林，男，1971年9月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯强奸罪于2019年10月5日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2019年10月19日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）220号起诉书指控被告人梁贵林犯强奸罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及他人隐私，依法不公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人梁贵林及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2019年10月3日17时许，被告人梁贵林送板栗到威宁自治县朱某1家中，便与朱某1、朱某等人在朱某1家中吃饭喝酒。当晚17时许，朱某等人陆续离开朱某1家，梁贵林趁朱某1带孩子外出买东西之机，便悄悄来到已经熟睡并怀有身孕的朱某1妻子颜某某床上，强行脱掉颜某某裤子，欲与颜某某发生性关系，在此过程中颜某某惊醒后反抗用手抓伤梁贵林胸部，回到家中的朱某1看到此景便辱骂梁贵林并向村干部反映，村干部遂报警，之后梁贵林被处警民警当场抓获归案。经贵州省公安司法中心鉴定：1、送检的颜某某阴道拭子检材未检出人精斑，仅检出受害人颜某某的ＤＮＡ分型；送检的梁贵林龟头拭子检材未检出ＤＮＡ分型。 据此认为，被告人梁贵林违背妇女意志，欲以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人梁贵林已着手实施犯罪行为，但因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂。建议判处被告人梁贵林三年至四年有期徒刑。 被告人梁贵林对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。 指定辩护人以被告人梁贵林到案后如实供述所犯罪行，系坦白；本案系犯罪未遂；被告人当庭认罪认罚；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年10月3日14时许，被告人梁贵林送毛栗到威宁自治县朱某1家中，便与朱某1、朱某等人在朱某1家中吃饭喝酒。当晚17时许，朱某等人陆续离开朱某1家，梁贵林趁朱某1带孩子外出买东西之机，便悄悄来到已经熟睡病怀有身孕的朱某1妻子颜某某床上，强行脱掉颜某某裤子，欲与颜某某发生性关系，在此过程中颜某某惊醒后反抗用手抓伤梁贵林胸部，回到家中的朱某1看到此景，便辱骂梁贵林并向村干部反映，村干部遂报警，之后梁贵林被处警民警当场抓获归案。经贵州省公安司法中心鉴定：1、送检的颜某某阴道拭子检材未检出人精斑，仅检出受害人颜某某的ＤＮＡ分型；送检的梁贵林龟头拭子检材未检出ＤＮＡ分型。 另查明，威宁自治县人民检察院于2020年5月17日就认罪认罚从宽的相关规定对被告人梁贵林进行告知，梁贵林于当日在辩护律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 再查明，被害人颜某某系智障人员，怀有身孕，平时生活不能自理。 认定上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、出警经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定聘请书、疾病证明书、鉴定意见书及通知书、现场勘验检查笔录及草图、照片、辨认笔录、提取笔录、清单及照片、梁贵林衣着及伤情照片、朱某1的证言、证人朱某2的证言、杨才军的证言、王某的证言、朱显明的证言、颜某1的证言、朱某3、朱某4的证言、被害人颜某某的陈述、被告人梁贵林的供述供认等证据证实，足以认定。 辩护人所提辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人梁贵林违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予处罚。公诉机关指控被告人梁贵林犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人梁贵林已着手实施犯罪行为，由于被告人意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁贵林对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁贵林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月5日起至2022年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 人民陪审员  田时初 人民陪审员  **云 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张 攀
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执718号之一申请执行人：重庆齐轩物业管理有限公司，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。被执行人：杨忠蓉，女，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市潼南区。重庆齐轩物业管理有限公司申请执行杨忠蓉服务合同纠纷一案，于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初6414号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明杨忠蓉有存款5115.86元（其中包含执行费50元，已划拨）及位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道X号X栋X单元X层X号（产权证号：XXXX）本院依法查封上述房屋后，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，查明，被执行人除上述房屋外无其他财产可供执行。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当支付申请人案款其未自动履行义务，故依法应强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执718号案的本次执行程序。本案执行标的7210元，已经执行的债权数额5065.86元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初113号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人高增进，男，1961年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。辩护人被告人高增进未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕92号指控事实2020年4月10日20时50分许，被告人高增进酒后驾驶×××号小型面包车沿乌海市海勃湾区千里山镇大街由东向西行驶时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人高增进血液中酒精含量为148.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人意见认罪认罚，签署具结悔过书。判决理由被告人高增进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高增进到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人高增进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘骥二〇二〇年五月十二日书记员**懿 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初113号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人高增进，男，1961年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。辩护人被告人高增进未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕92号指控事实2020年4月10日20时50分许，被告人高增进酒后驾驶×××号小型面包车沿乌海市海勃湾区千里山镇大街由东向西行驶时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人高增进血液中酒精含量为148.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人意见认罪认罚，签署具结悔过书。判决理由被告人高增进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高增进到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人高增进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
山东省阳谷县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1521刑初47号自诉人周某，男，1970年5月10日出生，汉族，农民,住阳谷县。委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告人薛某，男，1974年1月25日出生，汉族，农民,住阳谷县。辩护人杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。自诉人周某以被告人薛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人周某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘令祥人民陪审员  孙永凯人民陪审员  席红梅二〇二〇年五月二十九日法官助理刘**书记员张荣荣
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初619号 原告:李国明，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:范恩贺，男，1980年2月15日生，汉族，无职业，住长春市南部新城F区。 原告李国明与被告范恩贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明，被告范恩贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医疗费3511.85元，误工费11天×147.11元=1618.21元,护理费11天×161.93元=1781.23元，伙食补助费11天×100.00元=1100.00元，交通费100.00元，以上共计8111.29元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月17日7时30分许，在长春市双阳区农业银行门前，原告驾车时险些撞到被告范恩贺，双方发生争执，被告动手对原告实施殴打，致原告受伤。原告伤后在长春市双阳区医院住院11天，经诊断原告的伤为头部损伤、胸部损伤。因被告对原告的侵权行为，双阳区公安局对被告下达了双公（北）行罚决字（2019）353号行政处罚决定书，被告被行政拘留。被告的行为对原告的精神和经济上遭受极大损失。现原告已医疗终结，经与被告协商赔偿事宜时未果，故原告依法起诉被告，望法院依法裁判。 被告范恩贺辩称,对原告起诉的事实有异议，我是和我爱人从早市回来，正常走人行横道，原告是红灯强行小回，差点把我爱人撞着，我就说了一句，你咋开的车，原告就开始骂人了，我确实给副驾驶车门踹一脚，原告下车就不断的骂人，就往上冲，我就做了一个防守的动作，原告还往上冲，不断的骂，我爱人在中间拉着，原告就开始还手，打着我爱人的肩部，导致我爱人流产了，在中日医院花了1万多，治疗7、8天没保住。派出所认定我有防守动作也不行，给我5天拘留。原告说我扇他耳光，我没扇，我没掐原告脖子，也没对原告头部进行殴打，没打原告胸部，我可能碰着原告肩部了，原告说打着他头部需要提供证据。原告没有什么大伤，住院11天不合理，原告说的数额太大，我相信法律，希望法院公正判决。 经审理查明，2019年9月18日7时30分许，在长春市双阳区长山路农业银行平湖支行门前十字路口处，原告驾车通过该路口时，险些撞到过人行横道的被告范恩贺的爱人孙丽娜，导致原、被告双方发生争吵、对骂，被告踹了原告车门，原告下车后继续与被告对骂，被告动手与原告发生厮打。事情发生后，原告报警，双方到长春市公安局双阳区分局北山路派出所接受调查，后原告到长春市双阳区医院住院治疗11天，花挂号费9.00元、门诊检查费689.00元，住院医疗费2813.85元，被诊断为：头部的损伤、胸部损伤，于2019年9月29日出院。此事经长春市公安局双阳区分局北山路派出所处理，给予被告范恩贺行政拘留五日的行政处罚，给予原告李国明罚款300.00元的行政处罚。因双方在赔偿问题上不能达成协议，原告诉来本院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、病历、医疗费票据、费用明细、视频资料、公安卷宗内询问原告和被告笔录等证据在卷为凭，足资予以认定。 本院认为，原告驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。原告在驾驶机动车过程中，险些撞到行人，不仅没有赔礼道歉，反而与原告发生争吵，在事件的起因上有过错，本身应承担一定的责任。被告遇事不冷静，对原告辱骂、踹原告车门并首先动手与原告发生撕打，至原告受伤，过错较大，本院酌定由原告自行承担40%赔偿责任，被告承担60%赔偿责任。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失全额计算如下：1、原告主张的医疗费3511.85元本院予以确认；2、原告主张的误工费11天×147.11元=1618.21元，应按11天×3199.75元÷30天=1173.26元计算；3、原告主张的护理费11天×161.93元=1781.23元，应按11天×3522.08元÷30天=1291.40元计算；4、原告主张的伙食补助费11天×100.00元=1100.00元，结合原告住院天数本院予以确认；5、原告主张的交通费100.00元没有向法庭提供有效票据及依据，本院不予保护；以上原告各项损失合计7076.51元，由被告赔偿60%为4245.91元，其余损失由原告自行负担。被告辩称原告打其爱人的肩部，导致其爱人流产，在中日联谊医院花了1万多以及原告住院11天不合理等意见，既没有向法庭提供证据亦没有在规定的时限内对原告的住院天数是否合理提出鉴定申请，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、由被告范恩贺赔偿原告李国明医疗费等各项损失合计7076.51元的60%为4245.91元，于本判决生效后立即付清。 二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告范恩贺负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年五月八日 书记员  刘佳慧
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终523号上诉人（原审被告）：朱福君（又名朱福军），男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许宗德，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：崔玉珠，聊城市东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。上诉人朱福君因与被上诉人许宗德土地租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许宗德以其与朱福君已达成和解协议为由、于2020年5月3日向本院提出撤回对朱福君起诉的申请。本院认为，许宗德在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7621号民事判决；二、准许许宗德撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由许宗德负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由朱福君负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇二〇年五月六日法官助理马征书记员刘琦萌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1259号原告：艾洪有，男，1957年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：艾广仁，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告艾洪有与被告艾广仁排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李秉军二〇二〇年五月十九日书记员  丁志达
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执656号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：李世均，男，汉族，1951年4月17日出生，户籍所在地重庆市合川区。被执行人：陆再川，男，汉族，1971年5月1日出生，户籍所在地重庆市合川区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行李世均、陆再川罚金一案，本院于2020年4月9日立案执行，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初253号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制了其高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地进行了实地走访调查，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，向被执行人追缴罚金符合法律规定,但罚金的执行取决于被执行人是否有缴纳能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执656号案的本次执行程序。本案执行标的11094元，已经执行的数额0元。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 彭 涛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初153号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：滕强强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月二十一日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。