福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终720号 上诉人（原审被告）：黄开端，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：蔡建盛，男，1976年8月13日出生，汉族，福建省永安市室。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 上诉人黄开端因与被上诉人蔡建盛买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2019）闽0481民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定审理了本案。上诉人黄开端，被上诉人蔡建盛的委托诉讼代理人徐明伟到庭接受询问。本案现已审理终结。 黄开端上诉请求：1.依法撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3180号民事判决，依法改判驳回蔡建盛一审的诉讼请求；2.由蔡建盛负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、黄开端认为一审判决对本案事实认定不清，法律适用不当导致错判，请求二审依法改判驳回蔡建盛的一审诉求。一审判决在第一页本院认定事实部分认定如下“2014年10月份以来，黄开端陆续向蔡建盛购买煤矸石。2017年8月13日，双方进行结算，黄开端出具欠条一份，载明：“截止2017年8月13日黄开端尚欠煤矸石货款肆拾玖万元整”。黄开端在欠条落款处签名、签日期及身份证号码。”在一审中黄开端已经提出欠条主文内容与签名是两个不同的笔迹，黄开端并不是没有文化的人，结算欠条应当由其本人书写，不应由他人代写。欠条签名上没有加盖手印，也没有写明欠谁的货款。因而，黄开端认为该欠条是无效欠条。黄开端并没有认可该欠条是其本人书写，以及有欠蔡建盛煤矸石货款的事实。一审法院在没有其他任何证据的情况下，就认定蔡建盛向黄开端供应煤矸石的事实和欠款的事实是错误的。黄开端认为蔡建盛持有的欠条原件完全存在通过影印等方式伪造。一审法院在没有经过黄开端确认认可欠条的真实性和司法鉴定的情况下，就认定该欠条是错误的。请求二审法院对上述事实重新进行核实或者委托司法鉴定机构依法鉴定，以查清本案事实。一审法院对本案的判决事实不清，法律适用关系不当。 蔡建盛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回黄开端的上诉请求。黄开端对欠条的真实性提出异议，应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。蔡建盛认为，欠条上虽没有载明债权人，但黄开端没有提出有事实依据的前提下，作为持有该债权凭证的蔡建盛应视为债权人。 蔡建盛向一审法院起诉请求:1.判令黄开端立即偿还货款490000元，逾期还款利息44636元（从2017年8月14日暂算至2019年7月15日共计700天，按银行同期贷款利率4.75%计算，即490000*4.75%/365*700=44636），货款本息合计534636元,并继续从2019年7月16日按银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息直到判决确定的还款日止；2.由黄开端承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年10月份以来，黄开端陆续向蔡建盛购买煤矸石。2017年8月13日，双方进行结算，黄开端出具欠条一份，载明：“截止2017年8月13日黄开端尚欠煤矸石货款肆拾玖万元整”。黄开端在欠条落款处签名、签日期及身份证号码。 一审法院认为，黄开端尚欠蔡建盛货款490000元，有黄开端签字确认的欠条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，黄开端负有偿付之民事责任。故蔡建盛要求黄开端支付货款490000元，符合法律规定，予以支持。蔡建盛主张的逾期付款损失，应从欠款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年11月20日公布LPR为4.15%）计算。依照《中华人民共和国民法通则则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、黄开端应于判决生效后三日内支付蔡建盛货款490000元;二、黄开端应于判决生效后三日内支付蔡建盛逾期付款损失38975.42元（以490000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，从2017年8月14日起计算至2019年7月15日），并继续计算逾期付款损失至实际还清之日止。案件受理费9146元，减半收取计4573元，由蔡建盛负担28元，黄开端负担4545元。 二审中，蔡建盛提交了2017年4至6月，黄开端向蔡建盛购买煤矸石的过磅单，拟证明黄开端尚欠蔡建盛购买煤矸石货款490000元的事实。黄开端质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但认为已经结算货款已支付完毕。本院确认其证据资格，并结合全案事实予以综合认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明：蔡建盛与黄开端于2014年至2017年间双方存在煤矸石买卖合同关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。本案中，一审庭审时，黄开端的特别授权委托诉讼代理人林和承认案涉欠条上的签名、身份证、日期是黄开端本人所写，视为黄开端的自认。二审中，黄开端否认一审庭审时的自认，主张案涉欠条系蔡建盛伪造的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，当事人在法庭辩论终结前撤销自认必须符合以下情形之一：一是经对方当事人同意；二是自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。本案不存在以上情形，不构成撤销自认。案涉欠条理应成为本案认定事实的依据。黄开端在一审中对其在“欠条”上签名的事实未提出异议，且未就签名是否系其本人所书写向人民法院申请司法鉴定，其在二审中申请司法鉴定，本院不予准许。蔡建盛主张黄开端尚欠其购买煤矸石货款490000元，提供了欠条一份，欠条上载明“截止2017年8月13日黄开端尚欠煤矸石货款肆拾玖万元整。黄开端，2017.8.132”。黄开端对双方当事人自2014年至2017年间存在买卖煤矸石的事实予以认可。黄开端主张欠条上的主文不是其本人书写，欠条上未写明债权人，蔡建盛无权向其主张权利。本院认为，黄开端在欠条上签名确认该份欠条主文所载明的债权债务关系，蔡建盛持有该份欠条即推定凭证持有人为合法的债权人，双方当事人之间存在明确的债权债务关系。我国现行法律没有规定货款结算凭证（如欠条）中尚欠货款的具体内容需要债务人本人所写，债务人在结算凭证中签名确认必须同时加盖手模（指印）。结合双方当事人的陈述及案涉欠条足以证明黄开端尚欠蔡建盛购买煤矸石的货款490000元。黄开端理应向蔡建盛支付尚欠的货款490000元及逾期付款损失。 综上所述，黄开端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9146元，由黄开端负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄莉花 书记员王晓婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。