山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1638号 上诉人（原审原告）：周飞虎，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郯城县杨集镇杨集社区村民委员会，住所地郯城县杨集镇驻地。 负责人：张磊，社区主任。 委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。 上诉人周飞虎因与被上诉人郯城县杨集镇杨集社区村委委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周飞虎及其委托诉讼代理人田永付，被上诉人郯城县杨集镇杨集社区村委委员会法定更代表人张磊及委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周飞虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定错误。2017年12月20日，经徐西武及周飞虎、原杨集镇北张庄村委会三方协商，原杨集镇北张庄村委会同意徐西武将83.1亩土地转包给周飞虎，并签订《土地转租承包合同书》“以下简称《合同书》”，该《合同书》中的原杨集镇北张庄村委会是作为一方当事人出现在该合同中，并同意该《合同书》中约定的上诉人周飞虎与原杨集镇北张庄村委会履行《合同书》签订后的一切权利义务，虽然《合同书》中，原杨集镇北张庄村委会作为见证人的身份出现，但约定的合同条款是三方当事人的合意行为，并非周飞虎与徐西武两方之间的行为，无论徐西武是否对涉案土地享有转包权，均不影响原杨集镇北张庄村委会与上诉人周飞虎两方之间履行《合同书》约定的合同义务。至于涉案土地涉及的原杨集镇北张庄村委会、徐西武、朱孔广等人所发生的纠纷，均与上诉人无关，也不存在上述的徐西武、朱孔广等人对涉案土地继续存在使用权问题，不影响上诉人周飞虎在《合同书》签订后对涉案土地的承包经营权。2018年2月28日的《北张庄村民委员会承包合同证明》存在篡改变造痕迹，是本案中的小瑕疵，相关鉴定并未能确认篡改行为是上诉人或者原杨集镇北张庄村委会实施，不能排除原杨集镇北张庄村委会交给上诉人时就是篡改后的状态。况且即使不存在该《北张庄村民委员会承包合同证明》，也不影响2017年12月20日三方当事人签订的《合同书》的事实存在，更不能否定《合同书》的效力。一审中上诉人已经完成举证义务，足以证实上诉人周飞虎与被上诉人之间的土地承包合同关系，一审认定上诉人仍负有举证义务和证据不足属认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审在认定事实有误的基础上，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决驳回上诉人的一审诉求是错误的。事实上，被上诉人在一审中才存在上述条款规定的情形，无任何证据证明与上诉人不存在合同关系。根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。所以，一审应适用该条款的规定支持上诉人的一审诉求。 郯城县杨集镇杨集社区村委委员会辩称，一、上诉人与被上诉人之间就本诉的土地根本不存在承包合同关系；二、上诉人提交的证据“土地转租承包合同书”、“北张庄村民委员会承包合同证明”的“徐勤玉”的署名，和合同书及证明上的印文，虽鉴定是徐勤玉本人书写及系同一枚印章盖成，但两份文本存在篡改、变造的痕迹，是上诉人与他人恶意串通故意伪造的结果。关于加盖印章的问题，杨集镇政府管理部门没有申请加盖印章的使用记载，说明加盖印章的行为，并不是被上诉人的真实意思表示，没有真实性和合法性，不具有有效证据证明效力；三、根据诉讼法及证据规定，上诉人对其诉讼主张应当向法庭提交存在合法有效的证据证明，并对该证据负有举证责任。 周飞虎向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告杨集社区村委会继续履行原告周飞虎与原郯城县村民委员会于2017年12月20日签订的土地转租承包合同，将83.1亩承包地交付原告周飞虎经营，并承担违约责任；2.案件受理费由被告方负担。 一审法院认定事实：本案涉案土地位于郯城县，东邻二级路杞柳西，西邻通往徐庄中心路东，南邻杨红路，北邻张庄耕地。原郯城县村民委员会（原郯城县村民委员会于2017年7月4日与其他村合并为被告郯城县杨集镇杨集社区，社区工作由被告郯城县杨集镇杨集社区村民委员会负责）在2001年与杨集镇政府签订合同，将含涉案土地在内的300亩土地交由杨集镇政府对外发包，以收取的承包费折抵北张庄村的农业税任务。2002年10月18日杨集镇政府将涉案土地发包给案外人徐西武承包，双方签订了土地承包合同，合同约定承包期限自2003年1月1日起至2030年12月30日止。约定每次交清四年土地承包费74790元，每四年交一次，双方还约定了相应的权利和义务，后双方依约履行。2007年11月8日，杨集镇政府与原北张庄村委就涉案土地达成补充协议一份，该协议显示因国家税费改革，取消农业税，杨集镇政府将涉案土地使用权交回北张庄村委。2011年11月22日，案外人徐西武将涉案土地转包给朱孔广，双方签订了租赁合同，合同约定租赁期限为合同签订之日起至2030年12月30日止，承包费为每四年126000元，朱孔广在签订合同当日交付给案外人徐西武126000元。2012年春节后，朱孔广欲在涉案土地里面栽植石榴苗，受到北张庄村民的阻挠，后经案外人徐西武从中给予协调，案外人徐西武于2012年4月6日，在郯城县司法局杨集司法所的见证下对原郯城县村民委员会作出声明一份，声明载明案外人徐西武自愿将涉案土地经营使用权、收益权交于原郯城县村民委员会并于2012年4月10日前清除附属物，逾期不清除，附属物归原郯城县村民委员会所有。2012年10月17日，朱孔广缴纳给案外人徐西武的承包费126000元中的80100元按涉案土地四年承包费交给了原郯城县村民委员会，原郯城县村民委员会时任村干部张凯、张涛给出具了收据一份，内容为：收到条，今收到朱孔广承包我村村东89亩土地租金80100元整，杨集镇北张庄村村委会，张凯、张涛，2012年10月17日。朱孔广自缴纳承包费用后曾在涉案土地上面栽植石榴树、金银花。朱孔广继续承包土地四年，原郯城县村民委员会予以认可，朱孔广与原郯城县村民委员会履行了四年土地承包合同，双方建立了土地承包合同关系。四年承包合同到期后，朱孔广未缴纳承包费。2017年10月12日，原郯城县村民委员会对朱孔广提起诉讼。2017年11月28日郯城县人民法院作出（2017）鲁1322民初5888号民事判决，判决：一、朱孔广停止侵权，排除妨害，自本判决生效后60日内清除位于郯城县，东邻二级路杞柳西，西邻通往徐庄中心路东，南邻杨红路，北邻张庄耕地范围内的苗木等附属物，并将土地交还郯城县村民委员会。二、朱孔广每月支付郯城县村民委员会土地占用费用4500元，自2017年1月17日起计算至实际交付土地之日止。三、驳回郯城县村民委员会的其他诉讼请求。后朱孔广提起上诉。2018年6月27日，山东省临沂中级人民法院作出（2018）鲁13民终2970号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告周飞虎称在2008年10月3日转包了徐西武承包原杨集镇北张庄村委会土地83.1亩。2017年12月20日，经徐西武及原告周飞虎、原杨集镇北张庄村委会三方协商，原杨集镇北张庄村委会同意徐西武将83.1亩土地转包给原告周飞虎，后原告周飞虎去交纳承包费，原杨集镇北张庄村委会的工作人员未收取，并限制原告周飞虎使用承包土地，至今未将承包地交给原告周飞虎经营。原杨集镇北张庄村委会的负责人员均否认与原告周飞虎签订了涉案土地的土地承包合同，也均不认可将涉案土地承包给原告周飞虎。原告周飞虎于2019年4月10日向郯城县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原郯城县村民委员会申请对土地转租承包合同书以及北张庄村民委员会承包合同证明中的徐勤玉签名字迹，以及郯城县村民委员会的印文、印文与印章盖印处字迹的朱墨时序、北张庄村民委员会承包合同证明是否存在篡改、变造进行鉴定，郯城县人民法院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对申请事项进行了鉴定。山东浩德物证司法鉴定所作出了山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1440号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的“2017年12月20日”的《土地转租承包合同书》和“2018年2月28日”的《北张庄村民委员会承包合同证明》中2处“徐勤玉”签名字迹是徐勤玉所写；2.送检的“2017年12月20日”的《土地转租承包合同书》和“2018年2月28日”的《北张庄村民委员会承包合同证明》中2枚：“郯城县村民委员会”印文与样本印文是同一枚印章盖印形成；3.送检的“2017年12月20日”的《土地转租承包合同书》中“郯城县村民委员会”印文与文字先后顺序为先字后印；“2018年2月28日”的《北张庄村民委员会承包合同证明》中“郯城县村民委员会”印文与打印字迹“北张庄村民委员会”先后顺序为先字后印，与“2018228”手写字迹先后顺序为先印后字；4.送检的“2018年2月28日”的《北张庄村民委员会承包合同证明》存在篡改变造痕迹。原告周飞虎与被告郯城县杨集镇杨集社区村民委员会均对该鉴定发表了质证意见。因原郯城县村民委员会于2017年7月4日与其他村合并为被告郯城县杨集镇杨集社区，社区工作由被告郯城县杨集镇杨集社区村民委员会负责。原告周飞虎变更被告原郯城县村民委员会为被告郯城县杨集镇杨集社区村民委员会，并请求依法判令被告杨集社区村委会继续履行原告周飞虎与原郯城县村民委员会于2017年12月20日签订的土地转租承包合同，将83.1亩承包地交付原告周飞虎经营，并承担违约责任；案件受理费由被告方负担。 一审法院认为，涉案土地原系原郯城县村民委员会的集体土地，原郯城县村民委员会于2017年7月4日与其他村合并为被告郯城县杨集镇杨集社区，原郯城县村民委员会的权利义务由被告郯城县杨集镇杨集社区村民委员会承继。现涉案土地系郯城县杨集镇杨集社区村民委员会的集体土地。2002年10月18日案外人徐西武承包涉案土地，后于2011年11月22日，徐西武将涉案土地转包给朱孔广。2012年春节后，朱孔广欲在涉案土地里面栽植石榴苗，受到北张庄村民的阻挠，后经案外人徐西武从中给予协调，案外人徐西武于2012年4月6日，在郯城县司法局杨集司法所的见证下对原郯城县村民委员会作出声明一份，声明载明案外人徐西武自愿将涉案土地经营使用权、收益权交于原郯城县村民委员会。2017年12月20日徐西武与周飞虎签订土地转租承包合同书将涉案土地转租给周飞虎，因自2012年4月6日起徐西武已将涉案土地经营使用权、收益权交于原郯城县村民委员会。徐西武无权将涉案土地转租给周飞虎。徐西武无权处分原郯城县村民委员会土地承包权利，徐西武与周飞虎签订土地转租承包合同书不能证实原告周飞虎取得原郯城县村民委员会的涉案土地的土地承包经营权。徐西武与周飞虎所签订土地转租承包合同书落款见证人是徐勤玉，见证地点是原郯城县村民委员会，不能证实原郯城县村民委员会是徐西武与周飞虎所签订土地转租承包合同书的一方当事人，且徐勤玉只是村会计，当时并不是原郯城县村民委员会的负责人。原告周飞虎所提供的北张庄村民委员会承包合同证明经山东浩德物证司法鉴定所作出的山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1440号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的“2018年2月28日”的《北张庄村民委员会承包合同证明》存在篡改变造痕迹。原告周飞虎所提供的北张庄村民委员会承包合同证明存在篡改变造痕迹，不能作为合法有效的证据使用，不能证实原告周飞虎与原郯城县村民委员会存在合法有效的土地承包合同关系，原告周飞虎称对涉案土地具有合法的土地承包经营权应负有举证责任。况且，因徐西武将涉案土地转包给朱孔广一事，自2017年10月12日起原郯城县村民委员会一直与朱孔广就涉案土地的使用权问题进行侵权诉讼，直到2018年6月27日，山东省临沂中级人民法院作出（2018）鲁13民终2970号驳回上诉，维持原判的判决。在这期间涉案土地的承包经营权是属于朱孔广还是不属于朱孔广都没有经过法院的最终裁决，周飞虎提供的存在篡改变造痕迹的2018年2月28日的北张庄村民委员会承包合同证明以及2017年12月20日徐西武与周飞虎签订土地转租承包合同书的真实性及效力，不能当然的予以认定。原告周飞虎对其是否与原郯城县村民委员会存在合法有效的土地承包合同关系应负有举证责任。 综上所述，原告周飞虎所提供的证据不能证实其与（原郯城县村民委员会）被告杨集社区村委会存在合法有效的土地承包合同关系。原告周飞虎要求被告杨集社区村委会继续履行原告周飞虎与原郯城县村民委员会于2017年12月20日签订的土地转租承包合同，将83.1亩承包地交付原告周飞虎经营，并承担违约责任的的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告周飞虎的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告周飞虎负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议的问题上诉人与被上诉人是否应履行2017年12月20日的土地转租承包合同。对于涉案土地83.1亩土地，上诉人主张其通过与案外人徐西武处转租。但上诉人对于2017年12月20日徐西武是否有土地承包经营权无证据证实。被上诉人提供的徐西武的2012年4月6日的书面声明载明，徐西武自2012年4月5日自愿放弃原于2002年10月18日与杨集镇政府签订的土地承包合同中约定的经营权、收益权，并全部交于杨集镇北张庄村村委会，原合同书自即日起作废。因此，现有证据不能证实上诉人与被上诉人具有合法有效的土地承包关系，其继续履行土地转租承包合同的诉讼请求，不应支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人周飞虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 君