吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终493号 上诉人（原审被告）：马洪亮，男，1985年4月16日出生，汉族，个体，住白城市。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑会军，男，1962年8月5日出生，汉族，个体，住白城市。 原审被告：王凯，男，1990年6月1日出生，汉族，住白城市。 上诉人马洪亮因与被上诉人郑会军，原审被告王凯买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马洪亮及其委托诉讼代理人梁忠武，被上诉人郑会军，原审被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪亮上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，对本案重新审理，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决中称:“双方未签订书面房屋买卖合同，对房屋价格未形成一致意见，应认定双方的房屋买卖未成就”,从而认定双方以房屋折抵建筑材料款的关系未成就,并判决上诉人向被上诉人给付建材款390245元，上诉人认为，一审法院的上述说法与客观事实不符，且依上述说法而形成的判决更是严重错误,且严重损害了上诉人的合法权益，具体理由如下:一、本案一个最基本的客观事实是,案涉的房屋早已在多年前就已交付，且被上诉人已实际接收,对房屋已进行了实际装修，且已对案涉房屋对外出租经营多年,根据日常生活经验和客观常理，如果双方对房屋的价格未达成一致，上诉人不会交付房屋，而被上诉人也不会接收房屋并进行大规模的装修,被上诉人之所以否认抵消关系的存在,系房屋在现行市场环境中价格走低的原因,其上述行为有悖诚信;二、一审法院在判决中称房屋买卖必须依法签订书面合同，上诉人认为，我国相关法律虽规定房屋买卖必须签订书面合同，但该规定并非效力性强制性规定，该规定仅为倡导性规范，且根据我国《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，虽未采取书面形式但一方履行主要义务，对方接受的，该合同仍然成立;三、现有证据能够证明双方对房屋价格已达成一致。退一万步讲,假使双方对房屋价款或对合同是否成立在存在争议,根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释二》第一条规定:“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。同时第二款规定:“对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”我国《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。”根据上述规定，人民法院完全可以按照订立合同时的履行地即案涉房屋所在地的市场价格来确定案涉房屋价格，而不应不负责任的认定双方合同不成立。综上，望二审法院依法纠正一审错误判决。 郑会军辩称，因为房屋买卖合同的价格双方协商不一致，所以不同意以房抵债,也不同意现在的房屋价格，欠付的数额以一审的为准，要求维持原判。 王凯述称，楼抵欠款的时候我在现场，用马洪亮的房屋抵顶欠款，一楼、二楼每平方米5100元,地下室1500元每平方米，是我们当时协商的价格，我们口头约定最终以实际发生的价格为准，多退少补。我对一审判决有意见，当时我没有出具欠据，我所陈述的都是事实，本案货款已经以房抵债。 郑会军向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付欠款407620.00元及利息（利息按约定利息2分计算给付，自2014年6月起至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月，被告马洪亮建房，从原告处赊购建材，至2018年9月13日被告王凯与原告郑会军针对被告马洪亮赊购的建材款对账，被告王凯为原告出具了收原告总货款390425.00元的对据条，被告马洪亮对被告王凯出具的对账条予以认可，对原告出示的其他欠据不予认可。并提出该笔货款因原告购买其房屋方式抵销,现原告尚欠购房款。原告承认有购买被告马洪亮房屋的意向，但双方因房屋价格没有达成协议，没有签订房屋买卖合同，现要求被告给付赊购建材款407620.00元及利息。一审法院认为，原告与被告因买卖建材形成实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告要求被告给付建材款的请求，本院予以支持。被告马洪亮应给付原告建材款390425.00元，对原告提供另外二份欠据，没有被告人签字，且被告否认，本院不予认定。对于欠款利息，因原、被告间在对账据中没有约定，原告也未能提供其他证据予以证实，故本院认为应从原告向本院主张权利之日即本案立案日开始按银行同期贷款利率计息。对被告马洪亮提出该笔货款因原告购买其房屋方式抵销，现原告尚欠购房款一节，本院认为，房屋买卖必须采用书面形式签订合同，明确标的物的价款及其他事项。《中华人民共和国合同法》第三十六条虽然规定法律、法规、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务、对方接受的，该合同成立，但针对本案实际，原、被告未签订书面房屋买卖合同，对房屋价格没有形成一致意见，应认定原、被告房屋买卖未成就，故本院对原告辩解不予支持。一审法院判决:一、被告马洪亮于本判决生效后10日内给付原告郑会军建材款390425.00元及利息（利息从2019年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提请证人谢某出庭作证。证人谢某出庭证实：我于2016年购买的鑫悦家园的楼房价款为82万元，2020年办理的房屋产权证书。其购买的楼房与郑会军购买的楼房是挨着的，面积和结构是一致的，郑会军于2016年开始使用该楼房。 上诉人质证认为无异议。 被上诉人质证认为，证人证言与我和马洪亮的房屋买卖没有任何关系。 原审被告质证认为无异议。 上诉人提供证人谢某一份。用以证明：1.证人谢某与郑会军毗邻的房屋已经能够办理不动产权属证书了；2.能够证明与郑会军毗邻的房屋确实由马洪亮出售给证人谢某。 被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但是与我和郑洪亮约定买的房子没有任何关系，因为我们已解除房屋买卖协议了，我们当时有口头协议，办理不了房照就解除协议，2016年我买房子时没有给我出具这个证据。 原审被告质证认为无异议。 本院对证人证言及证据的认证意见在本院认为部分予以评判。 二审中，被上诉人与原审被告未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人对在被上诉人处购买建材及尚欠被上诉人建材款390425.00元的事实予以认可，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。上诉人认为被上诉人在其处购买楼房，尚欠其购楼款，主张行使抵销权。依照《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物的种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”抵销，是指当事人双方互负债务，各以其债权充抵债务的履行。行使抵销权除符合上述法律规定的条件，主张抵销债务的一方应举证证明其享有的债权清晰、明确。从本案来看，双方当事人针对房屋买卖未有书面合同，且对房屋价款各执一词。虽然上诉人提请证人出庭证实与被上诉人所购买上诉人房屋同等位置房屋的价格，但被上诉人不予认可，证人证言不足以证实双方当事人之间房屋买卖的价款数额。上诉人又未提供其他有效证据证明房屋价款的数额，故本院无法确认被上诉人应给付上诉人房屋价款的数额，且双方对口头房屋买卖合同的履行争议较大，一审法院未支持上诉人行使抵销权并无不当，上诉人基于房屋买卖合同纠纷可另行提起诉讼。因上诉人主张的抵销权未成立，一审法院判令上诉人承担给付被上诉人建材款的民事责任本院予以支持。 综上所述，马洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7414.00元，由马洪亮负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 妍