山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3836号 上诉人（原审被告）：王成智，男，1962年1月22日出生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审被告）：李玉珍，女，1962年1月22日出生，汉族，住胶州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李志达，男，1987年12月8日出生，汉族，住胶州市。 上诉人王成智、李玉珍因与被上诉人李志达民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王成智、李玉珍共同上诉请求：1、撤销一审判决，并改判借款本金减少1万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年1月28日借款当日按被上诉人的要求将现金1万元交给被上诉人。当时，上诉人身上没有现金，是去银行取的。另上诉人提交的录音也可以证实上诉人给被上诉人现金1万元。故应从借款本金中扣除该1万元。 被上诉人李志达答辩称，两上诉人的上诉与事实不符，请求维持原判。 李志达向一审法院院提出诉讼请求：1.判令王成智、李玉珍偿还李志达借款本金150000元，利息10000元；2.判令王成智、李玉珍支付李志达自起诉之日止判决生效之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中李志达变更诉讼请求并明确如下：判令王成智、李玉珍偿还借款本金100000元、利息及违约金60000元并支付自起诉之日即2019年6月21日至实际给付之日止按照月息2分计算的逾期付款利息及违约金。事实与理由：李志达与王成智签订借款合同，约定李志达向其出借款项250000元，借款期限为2019年1月28日至2019年3月28日，如到期不还应当支付逾期利息及20%的违约金。李玉珍作为担保人在借款合同上签字。李志达按照约定支付了出借款项，到期后王成智、李玉珍未按时还款，于2019年4月和6月分别偿还了10万元和5万元。为维护李志达合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王成智、李玉珍在一审辩称，借款属实，王成智与李玉珍系夫妻关系，同意共同承担还款责任，借款本金25万元已经收到，但是双方未约定借期内的利息，因此不承担借期内利息。另约定逾期付款利息及违约金过高，同意按照月息2分计算逾期付款利息。王成智、李玉珍已经给李志达汇款165000元、现金10000元，合计75000元，李志达应以8万元为本金计算逾期付款利息。 对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下： 1、双方是否约定借期内利息。 李志达、王成智、李玉珍在《借款合同》中约定，借款金额为25万元，借款期限为2019年1月28日至2019年3月28日。该合同中仅约定了逾期利息，未约定借期内利息。庭审中，李志达主张：“原、被告口头约定借期内利息为3分即每月7500元利息。2019年1月28日被告支付李志达利息2500元，尚欠李志达利息5000元。2019年2月28日，被告支付李志达利息12500元，其中含1月28日应付的利息5000元。”王成智、李玉珍对李志达该项主张不认可，辩称双方未约定借期内利息，其于借期内偿还的款项系本金。一审法院认为，李志达与王成智、李玉珍签订的是正式的《借款合同》，李志达作为出借人，相对于借款人在借贷关系中更加具有优势地位，从合同内容看，主要条款都是用于保护出借人的利益，基于此，李志达完全可以与王成智、李玉珍在《借款合同》中明确约定借期内利息，而不是采取不便于举证的口头约定的形式，除非双方存在如约定高额利息等不便在书面合同上记载的情形。法律保护的是合法的借贷关系。如果为了规避监管，而故意采取非书面形式约定高额利息，不应得到法律的保护。现李志达的主张不足以说明双方约定了借期内利息，且没有提交证据证明佐证其主张。对于李志达关于双方口头约定借期内月息3分的主张，一审法院不予采信。 2、王成智主张其向李志达支付现金1万元应如何认定。 王成智提交其与李志达手机通话录音光盘、整理资料及2019年1月28日分两笔通过ATM取现10000元的银行交易流水各一份，拟证明其在借款当日向李志达支付了现金10000元。该通话录音中李志达并未认可收到10000元现金，庭审中李志达亦否认收到该款。一审法院认为，李志达不认可收到王成智现金1万元，王成智的取现行为不具备特定对象的指向性，且本案的其他款项往来均为银行或微信转账，在王成智、李玉珍不能提交其他证据相佐证的情况下，一审法院对该证据不予采信。 一审法院认定事实如下： 2019年1月28日，李志达与王成智签订《借款合同》，约定借款金额为250000元，期限自2019年1月28日至2019年3月28日。合同第二条借款人基本情况，记载了王成智、李玉珍的基本情况。合同第八条约定，借款人如不能按时还款，应承担违约责任，每日按未支付贷款本息金额的万分之六支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同第十一条约定，承担责任方式为连带责任担保，担保期限为两年。该合同尾部落款借款人处王成智签字捺印，担保人处李玉珍签字捺印。合同中未约定借期内利息。一审中，双方均同意按照月息2分计算逾期利息及违约金。 2019年1月28日，李志达通过银行转账方式向王成智转账支付250000元。 2019年1月28日，王成智通过微信转账方式向李志达支付2500元。2019年2月28日，王成智通过银行转账方式向李志达支付12500元。2019年3月28日，王成智通过银行转账方式向李志达支付50000元。2019年3月29日，王成智通过银行转账方式向李志达支付50000元。2019年6月1日，王成智通过银行转账方式向李志达支付50000元。李志达认可后三次转账支付的共计150000元系偿还借款本金。 王成智、李玉珍系夫妻关系，同意对借款共同承担还款责任。 一审法院认为，债务应当清偿。双方当事人对借款250000元的事实无异议，且有李志达与王成智、李玉珍签订的《借款合同》及李志达向王成智的银行账户转账记录相佐证，故一审法院对王成智、李玉珍于2019年1月28日向李志达借款250000元的事实予以确认。王成智、孙玉珍系夫妻关系，二人共同与李志达签订《借款合同》向李志达借款，应当共同承担还款责任。 关于借期内的利息。由于《借款合同》中并未有相关约定，且王成智对于李志达所述借款时口头约定月息三分的事实不予认可，李志达对于该项主张未能提供其他证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对李志达主张借期内利息一审法院不予支持。 关于逾期利息和违约金，庭审中，双方当事人均同意按照月息2分即年息24%计算逾期利息及违约金，一审法院予以支持。 关于王成智已偿还的借款属于本金还是利息。由于双方当事人未约定借期内利息，故王成智借期内偿还的款项应计入借款本金。对于王成智偿还的其他款项，双方当事人均同意按照先抵冲借款本金后抵冲利息的顺序偿还。 根据双方当事人之间的账目往来，对尚欠借款本息核算明细如下：                            日期             2019年                       计息期                       借                                   还                                   本金余额                       当期利息 （月息2%）                       累计欠息             (当期利息+上期累计欠息)                               1月28日                                             25万元                       2500元             （本金）                       247500元                                                                           2月28日                                                                   12 500元             （本金）                       235000元                                                                           3月28日                                                                   50000元             （本金）                       185000元                                                                           3月29日                       1天                                             50000元             （本金）                       135000元                       121.64元                                                     6月1日                       64天                                             50000元             （本金）                       85000元                       5681.10元                       5802.74元                               6月20日                       19天                                                                   85000元                       1061.92元                       6864.66元                故，截止2019年6月20日，王成智、李玉珍尚欠李志达借款本金85000元，利息及违约金6864.66元。王成智、李玉珍应偿还李志达借款本金85000元，利息及违约金6864.66元（截止2019年6月20日），及以借款本金85000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息及违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王成智、李玉珍于判决生效之日起十日内共同偿还李志达借款本金85000元，利息及违约金6864.66元（截止2019年6月20日），及以借款本金85000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息及违约金；二、驳回李志达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由李志达负担745元，王成智、李玉珍共同负担1005元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人王成智、李玉珍主张在借款当天向被上诉人李志达支付了1万元现金，应在借款本金中扣除。依据上述法律规定，上诉人王成智、李玉珍应当对其主张的还款事实承担举证责任。上诉人王成智、李玉珍提供的ATM取款记录及双方的通话录音均不足以证明其将1万元现金交付李志达，且借款当天双方存在微信转账的事实，故一审法院对两上诉人主张的该事实不予认定并无不当。 综上，上诉人王成智、李玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王成智、李玉珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月二十六日   书记员  方高海 姜青秀