安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1188号原告：芮家胜，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。被告：梅家胜，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：张群恒，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人:陶银，公司经理。委托诉讼代理人：林梦雨，女，公司员工。原告芮家胜与被告梅家胜、被告张群恒、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮家胜的委托诉讼代理人杨成，被告梅家胜的委托诉讼代理人雍维萍，被告人保芜湖公司的委托诉讼代理人林梦雨到庭参加诉讼，被告张群恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮家胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅家胜、被告张群恒赔偿原告各项损失共计275932.41元；2、被告人保芜湖公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日12时10分左右，被告梅家胜驾驶皖Ｑ×××××号重型非载货专项作业车沿通江大道自东向西行驶，行驶至江沟村路段时在超越前方车辆行驶时驶入道路右侧非机动车道，与原告驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿江沟村砂石路自北向南行驶至路口时，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定：被告梅家胜负本起交通事故全部责任，原告无责任。原告伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为：伤残等级为九级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期105日，后续取出骨折内固定物10000元。经查肇事车辆在被告人保芜湖公司处投保了交强险和商业三者险。原告认为公民健康权受法律保护。事故发生后，各被告均未尽赔偿责任，原告诉至法院，请求判如所请。梅家胜辩称，1、被告梅家胜是合法的驾驶人；2、被告梅家胜受被告张群恒雇佣驾驶车辆，被告梅家胜作为提供劳务者，在雇佣活动中造成原告受伤，应由雇主张群恒承担赔偿责任。3、对事故发生及责任认定不持异议；原告的部分请求没有法律依据。人保芜湖公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告人保芜湖公司投保了交强险及责任限额30万元的三者险，无不计免赔，被告保险公司已在交强险内垫付医药费10000元，请求法院核实驾驶员的从业资格证及驾驶资格，如符合，被告人保芜湖公司在保险范围内承担相应责任；车辆未投保不计免赔，三者险部分加扣20%。2、原告部分诉请过高：医疗费应在扣除315元后再扣除10%非医保用药；营养期认可90天；取内固定费用待实际发生后主张；误工费认可每天100元；护理期认可90天，出院后的护理费认可每天80元；精神损害抚慰金认可10000元；交通费认可300元；财产损失、残疾赔偿金不持异议。3、不承担鉴定费、诉讼费。被告张群恒未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的镜湖区顺禄便利店日用品发票（金额为315元），该票据不是医疗费发票，被告对其关联性不予认可，原告也未提供证据佐证其与本案的关联性，对其证明力，本院不予确认。对原告提供的票号为0014592275的门诊费发票（金额247元），其项目为“单次多层CT平扫（大于16排加收）”“单次多层CT平扫”，就诊时间为2019年7月30日，检查项目与原告的伤情相关，与原告出院记录上术后“定期门诊复诊”的医嘱相符，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。二、对原告提供的鸠江区汤沟镇板桥村民委员会出具的《证明》、证人龚某、汪某出具的书面《证明》2份及证人龚某、汪某的证言，板桥村委会的证明与证人龚某、汪某的证言相互印证，能够证明原告事发前从事建筑装潢瓦工工作，受伤后，原告在家休息，对该内容的证明力，本院予以确认；根据两证人的证言，原告从事的瓦工工作不固定，收入多劳多得。三、被告梅家胜提供的微信聊天记录，证明被告梅家胜事发时受雇于被告张群恒，经本院与被告张群恒核实属实，对该份证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日12时10分左右，被告梅家胜驾驶皖Ｑ×××××号重型非载货专项作业车沿通江大道自东向西行驶，行驶至江沟村路段时在超越前方车辆时驶入道路右侧非机动车道，与原告驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿江沟村砂石路自北向南行驶至路口时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定，梅家胜负事故的全部责任，芮家胜无责任。事故发生当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：T12、L1压缩性骨折；左手皮下软组织伤。2016年6月17日，皖南医学院弋矶山医院对原告进行“L1椎体骨折切开复位内固定术”。原告于2019年6月24日出院，出院医嘱为：1、注意休息半年，避免劳累及受凉；2、加强创口护理，定期换药，出院后2天换药一次，术后12天拆线；3、定期门诊复诊（术后1、3、6、9、12月）；4、内固定需二次取出，具体取出时间视复查结果而定，不适随诊。原告为治疗支付医疗费31627.41元（门诊医疗费1687.50元、住院医疗费用29939.91元）。事故发生后，被告人保芜湖公司在交强险内支付原告医疗费10000元，被告张群恒支付原告医疗费5000元。2019年12月18日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，对原告的伤残等级、后续治疗费及“三期”出具以下鉴定意见：1、芮家胜T12、L1椎体压缩性骨折，入院后行手术治疗，其伤残等级评定为九级。2、芮家胜后续取出骨折内固定物治疗费用约壹万元整或以实际诊疗支出的医疗费为准。3、芮家胜本次损伤及二次手术后的误工期210日、护理期105日、营养期105日。另查明：皖Ｑ×××××号车辆是被告张群恒所有，事发时被告梅家胜受被告张群恒雇佣驾驶皖Ｑ×××××号车辆；皖Ｑ×××××号车辆在被告人保芜湖公司投保了交强险、责任限额为30万元的商业第三者责任险，无不计免赔；事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第一款对免赔率的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；”。再查明：原告受伤前从事瓦工工作，工作及收入均不固定，受伤后未再继续工作。本院认为：被告梅家胜因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤并负事故全部责任，事发时被告梅家胜受雇于被告张群恒，被告张群恒作为事故车辆车主及雇主对原告的损失承担相应的侵权责任。皖Ｑ×××××号车辆在被告人保芜湖公司投保交强险及第三者商业保险，因此被告人保芜湖公司应当首先在交强险限额范围内对芮家胜的损失进行赔偿，不足部分由被告人保芜湖公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分由被告张群恒进行赔偿。对原告芮家胜诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费，本院依法核定其医疗费为31627.41元，被告人保芜湖市公司主张扣除10%非医保用药，被告未申请非医保用药鉴定，亦未提供证据反驳原告治疗的必要性和合理性，对被告的上述主张，本院不予支持。2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。3、营养费3150元（30元/天×105天）。4、后续取内固定物费用，原告根据鉴定结论确定的数额10000元主张，亦属确定必然发生的费用，原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告主张其误工费为63000元（300元/天×210天），被告对原告主张的误工费标准每天300元不予认可，但对原告受伤前从事建筑业工作的事实予以认可；原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，应根据安徽省建筑业上一年度职工的平均工资166.53元/天认定其误工费标准，本院支持其误工费为34971.30元（166.53元/天×210天），超出部分的主张，本院不予支持。6、护理费8840元（120元/天×11天+80元/天×94天）。7、残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金，根据事故当事人的过错程度、当地平均生活水平，本院酌情支持10000元；原告主张在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。9、鉴定费2090元。10、交通费，原告未提交证据予以证实，本院根据原的住院天数酌情认定400元。11、车辆维修费、施救费1420元。原告的上述损失共计252988.71元。原告的上述损失，由被告人保芜湖分公司在交强险医药费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下内赔偿原告精神损害抚慰金等损失110000元,在财产损失赔偿限额项下赔偿1420元，扣除已赔偿的10000元医疗费，被告人保芜湖分公司尚需在交强险赔偿限额内赔付111420元。超出交强险责任范围的131568.71元（252988.71元-121420元），由被告人保芜湖公司在商业三者险内依照约定予以赔偿。根据两被告之间商业保险条款约定，被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，被保险机动车未投保不计免赔率，被告人保芜湖分公司有20%的免赔率，即应赔偿105254.97元(131568.71元×80%)；剩余的26313.74元（131568.71元×20%）由被告张群恒予以赔偿，扣除已支付的5000元，被告张群恒尚需给付原告21313.74元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张群恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告芮家胜21313.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芮家胜216674.97元；三、驳回原告芮家胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取计2719元（原告芮家胜预交），由原告芮家胜负担279元，由被告张群恒负担167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2273元。原告芮家胜已预交的2440元，由本院予以退回。被告张群恒、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本判决生效之日起十日内分别向本院缴纳案件受理费167元、2273元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年五月十一日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。