wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1625号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。 被告：程丽，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告程丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱新峰、马海燕到庭参加诉讼，被告程丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本息124667.05元，其中本金10万元，利息24667.05元(暂计算至2019年9月3日，并按约定利率18%继续计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原被告签订《白领通专用最高额借款合同》，并向对方发放贷款10万元(网银端贷款方式)。贷款期限2018年1月30日至2019年1月25日；正常执行利率12%(年化)，逾期执行利率18%；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未按约归还贷款，特向法院提起诉讼，望判如所请。 程丽的男朋友王岩飞到庭陈述，程丽认可网络贷款10万元的事实，称程丽涉及多起债务纠纷，其银行账户被查封，同意缓期偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年1月30日，程丽(借款人)与宁波银行(贷款人)签订《白领通专用最高额借款合同》(2017001版/白领通(线上)-融易通业务)及附属条款。当日，宁波银行向程丽的贷款账户转款10万元。《宁波银行个人授信借款借据》载明：借款金额10万元；正常执行利率12%，逾期执行利率18%；起息日期2018年1月30日，到期日期2019年1月25日。 二、担保概况 无担保个人信用贷款。 履行情况 贷款逾期未偿还。 本院认为，宁波银行与程丽签订的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款系当事人真实意思的表示，合同内容不违反相关法律法规的规定，为有效合同。宁波银行向程丽足额发放了借款，程丽作为借款人应当按时清偿借款并支付利息，其在借款到期后未能足额清偿借款本息的行为，违反了合同约定，应承担相应违约责任。宁波银行的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元； 由被告程丽自2018年1月30日起至2019年1月25日止，以10万元为基数，按年利率12%、自2019年1月26日起至付清借款之日止，以10万元为基数，按年利率18%向原告宁波银行股份有限公司支付利息及逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元减半收取1397元，由被告程丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年五月十五日 书记员  刁梅冬
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初362号原告：黄绪某，男，，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓辉，河南人天律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，住河南省光山县。原告黄绪某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪某及其委托诉讼代理人张瑞太、陈晓辉，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄绪某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工程欠款85063.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春，原告经被告舅舅介绍承建了被告的宅基地建房工程。该建造房屋为砖混结构，共两层，建筑面积共491.58平米，原、被告约定工程造价按230元/平米计算，工程款共计113063.4元；房屋完工后原告又应被告要求为其门口滑坡、围墙建设施工，该部分工程款共计10000元；合计总工程款123063.4元。2017年春，所有工程全部竣工，被告验收后即入住了该房屋。在施工过程中被告及其家人共向原告支付了工程款3.8万元，余款85063.4元经原告多次催要，被告至今未付，故具状起诉。为支持自己的诉讼请求，原告黄绪某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；调查询问证人何某的笔录一份及其身份证复印件一份；调查询问证人张某的笔录一份及其身份证复印件一份。被告辩称：2016年春答辩人找原告建房子，中间没有答辩人舅舅这层关系，是答辩人直接找的。答辩人事先打听过建房价格，和原告口头约定200元一平方，包工不包料。打地基时答辩人母亲给了原告5000元，砌墙的时候答辩人给了原告5000元。然后在一楼支模，打一楼整胶、支模时拿了20000元，打二楼整胶面到二楼封顶时又给原告拿了20000元，至此已经给了原告50000元，都是现金交付的，原告给答辩人出没出条子记不清了。然后是粉墙，原告让答辩人直接给了粉墙的师傅10000元，粉墙师傅给原告出具了收条。答辩人直接给了贴地砖的两个师傅合计8000元工钱。过完年后建小屋和滑坡，约定按照工时计算，价格没谈。建好后原告没和答辩人算账就离开了，也没有对工程款结算。2018年冬天原告来找答辩人要钱，答辩人以双方账目不清拒绝了，2019年原告又来找答辩人对账，但双方计算的账目差距太大谈不拢，原告除了第一次给的两个5000元，另外40000元完全不认账。房子是2016年开春建的，两层，建筑面积不是491.58平方，开工时是410.8平米，没算廊檐，廊檐按照实际尺寸计算，按正屋面积价格计算，但廊檐面积没有测量。原告在给答辩人算账时，说答辩人的房子类型复杂，建二楼时要比一楼贵，一楼按200元一平方，二楼230元一平方，答辩人同意了。答辩人是2016年冬入住的房屋。答辩人不认可原告所说滑坡的事情，除了正屋其他都是按工时计价的。被告李某向本院提交以下证据：银行流水交易明细六张；照片打印件五张，共计十六张小照片。经审理查明：2016年春，被告请原告在自家的宅基地上建房。双方口头约定建房采取包工不包料的方式，建砖混结构的两层楼房，建平顶按照200元一平方计算工价，尖顶按230元一平方计算工价。原、被告双方始终未签订书面协议。庭审时，经原、被告双方一致确认，原告的建房面积包含四部分，分别如下，一楼面积205.04平方，二楼面积228.69平方，两个门楼面积合计18.04平方，边屋面积39.81平方。原、被告双方在庭审时有争议的分歧如下：1、对工价款有分歧，原告称一楼二楼均应按照230元一平方计价，被告称双方约定一楼按200元一平方计价，二楼按230元一平方计价。2、原告称二楼面积包含屋檐滴水面积均应计算价款，被告称二楼面积计算不包含屋檐滴水面积，二楼应计价的面积同一楼一致，屋檐滴水面积不计算价款。3、原告称门楼和边屋都按230元一平方计价，被告称门楼和边屋按工时计价，但工时价款双方未约定。4、原告称按照工时计价的是滑坡、围墙、前坎，但因工时价格谈不好，故原告主张按10000元计算，被告对此称按工时计价，但工时价款未约定。5、原告称房屋从开始建造至今，被告仅支付工程款38000元（包含被告直接支付给其他工人师傅的钱在内），被告称其共支付给原告68000元工程款，但仅18000元有收到条，其他已付款原告未向被告出具收条，原告对此予以否认，称只要其收款，都已向被告出具了收条。2016年冬，房屋建成后，被告入住了该房屋，但部分房屋工程款未付，2017年春节期间与2018年冬，原告向被告索要余下工程款未果。2019年春，原、被告双方进行对账，因分歧较大未果。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，因原、被告双方对相关建房事宜没有采取书面约定的方式，且双方在争议发生后也未能达成补充协议，故按照法律规定，对双方的有关争议事项，视为约定不明，只能依照双方所提交的证据和交易习惯来进行综合认定。经庭审查明，双方对原告施工面积无异议，有争议的地方均在于审理查明部分所阐述的5个方面，1、对于工价款，双方争议在于一楼是按照200元一平方还是230元一平方，根据庭审时双方的陈述，一楼按200元一平方符合情理及交易习惯。2、二楼屋檐滴水面积计算在原告的施工面积内符合公平原则，也符合交易习惯。3、门楼和边屋与主体工程无异，被告说工时计价不符合情理和交易习惯，应按照一楼主体工程的200元一平方计价。4、滑坡、围墙、前坎等非主体工程，因工时价格谈不好，原告主张按10000元计算，被告不予认可，对此因证据不足，本院不予支持。5、原告认可被告已付38000元工程款，对此本院予以采信，被告称其已付68000元，其提交的银行交易记录只显示其取款过程，不能证实其向原告支付相应款项，故本院不予采信。此外，对于被告提到的房屋质量问题，被告于2016年冬即入住原告所建房屋，视为被告验收认可，本院不予采信。综上，被告应付原告的工程款计算为：1、一楼41008元（205.04平方×200元/平方）；2、二楼52598.7元（228.69平方×230元/平方）；3、两个门楼3608元（18.04平方×200元/平方）；4、边屋7962元（39.81平方×200元/平方），上述四项合计为105176.7元，因被告已付38000元，故被告还应向原告支付余下工程款67176.7元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李某向原告黄绪某支付余下的工程款67176.7元（应付工程款105176.7元-已付38000元），该款于本判决生效之日起30日内付齐；二、驳回原告黄绪某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取964元，由原告黄绪某承担212元，被告李某承担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年五月二十日书记员 陆再鹏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢171号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行,住所地威海市文登区宋村镇驻地。被执行人：丁国发，男，1965年8月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于鹏波，男，1965年11月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于夕阳，男，1976年6月15日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王爱军，男，1964年7月14日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：马兆华，男，1975年6月16日生，汉族在，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行与被执行人丁国发、于鹏波、于夕阳、王爱军、马兆华借款保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人马兆华自行达成一次付款28000.00元的执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第86号民事判决书确定的申请执行人与被执行人马兆华有关的内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年五月十五日书记员  王世波
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1566号原告：王某，男，汉族，1979年10月29日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：曹某，女，汉族，1979年10月10日出生，住河南省上蔡县。原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告王某于2020年5月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告王某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  文纪平二〇二〇年五月十三日书记员  李献伟
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初626号原告：曾召义，男，汉族，1986年11月24日生，住商城县。被告：汪业雁，男，汉族，1967年12月29日生，住商城县。原告曾召义与被告汪业雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告曾召义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾召义撤回起诉处理。审 判 员 吕祥庭二〇二〇年五月十五日代书记员 李继辉
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5614号原告：光山县扶贫开发投资有限公司，地址光山县正大街229号。法定代表人：梁勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王道才、卢磊（实习），河南紫弦律师事务所律师。特别授权。被告：光山县香龙茶叶服务专业合作社，地址光山县凉亭乡光明村香龙寺。法定代表人：周福全，系该合作社负责人。被告：吴炳元，男，汉族，1973年10月26日生。被告：刘苹，女，汉族，1976年12月18日生。被告：周福全，男，汉族，1975年7月12日生。被告：周福利，男，汉族，1972年6月6日生。被告：周顺峰，男，汉族，1989年1月3日生。被告：邓小立，女，汉族，1986年12月30日生。原告光山县扶贫开发投资有限公司与被告光山县香龙茶叶服务专业合作社、吴炳元、刘苹、周福全、周福利、周顺峰、邓小立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告光山县香龙茶叶服务专业合作社返还借款本金1500000元并支付利息至借款还清之日(利息按月利率3.9584‰暂计算到起诉之日为68242.25元)，支付原告律师代理费48000元，承担本案诉讼费用；2、判令被告支付带贫困户补贴款240000元；3、判令被告(保证人)吴炳元、周福全、刘苹、周福利、邓小立、周顺峰对第1项各分项之债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告光山县香龙茶叶服务专业合作社(以下简称“茶叶合作社”)、周福全、刘苹签订最高额抵押合同，合同约定：1、抵押期限为2018年7月23日至2020年11月30日；2、最高抵押范围为本金1500000元以及利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，并提供了抵押物清单。同日，周福全、刘苹、周福利、邓小立、周顺峰、吴炳元签订保证合同，对上述借款进行担保。2018年10月11日，原告与信阳珠江银行股份有限公司光山支行(以下简称“珠江光山支行”)签订委托贷款合同，原告将自主支配的来源合法的资金委托珠江光山支行向其指定的借款人发放贷款。2018年10月11日，珠江光山支行经原告委托通过银行转账的方式向被告茶叶合作社发放贷款1500000元，原被告双方并签订了借款合同，合同约定：贷款金额1500000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率(以借款借据上月利率3.9584‰为准)，现被告自2019年1月份开始不再按合同归还利息，另按光山县产业扶贫贷款贴息项目带贫协议书，光山县人民政府光政(2017)20号文件，被告光山县香龙茶叶服务专业合作社应带贫困户30户，每户4000元补贴款，现欠下补贴款120000元。原告多次要求被告履行合同所约定的义务，但被告以各种理由拒不履行合同所确定的义务。综上，被告有违诚实信用原则，严重侵犯了原告合法的权益。为此，特向人民法院提起民事诉讼，并列前项之请求。本院经审查认为，因原告所提供的被告刘苹、周福全、周福利、周顺峰、邓小立的地址、电话错误，原告在合理期限内不能提供被告其他准确送达地址及电话，无法送达起诉材料，属被告不明确，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告光山县扶贫开发投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3783号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经原告罗明江、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款81107元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计81107元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款71107元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担864元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2488号申请执行人:马岩，女，1985年1月12日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：石雪峰，男，1978年8月8日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人马岩与被执行人石雪峰借款合同纠纷一案中，我院于2019年5月27日作出的（2019）辽0113民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人520220元及利息，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第四条第二款之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113执2488号案件的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  李博群执行员  耿 军二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0792刑更备1号 罪犯李俊，男，1971年1月28日出生，汉族，无业，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。于2019年11月18日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年11月27日被绵阳市公安局高新分局取保候审。2020年2月24日因盗窃罪，被本院判处拘役四个月，缓刑七个月。 本院于2020年2月24日，作出了（2020）绵高新刑初字第10号刑事判决，以罪犯李俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。原判已发生法律效力并交付执行。绵阳高新技术产业开发区司法所于2020年5月6日建议撤销对罪犯李俊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为李俊于2020年3月31日起拒不履行矫正人员义务，拒接管教干部电话，逃避监管，多次上门查找无人，至2020年4月30日已脱管一个月。其符合《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对其撤销缓刑。 经审理查明：罪犯李俊在缓刑考验期限内，从2020年3月31日起拒不履行矫正人员义务，拒接管教干部电话，逃避监管，多次上门查找无人，至2020年4月30日已脱管一个月。其行为已违反社区矫正实施办法。 本院认为：罪犯李俊违反《社区矫正实施办法》的规定，已脱管一个月，执行机关提出撤销缓刑建议的事实清楚，其建议本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）0792刑初字第10号刑事判决书中对罪犯判处拘役四个月，缓刑七个月的执行部份。 二、对罪犯李俊收监执行原判“拘役四个月”的刑罚。（拘役的执行刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯凤琼 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 琳
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初594号 原告:乐山市民乐商贸有限公司，住所地四川省乐山市市中区檀木嘴村2组100号，统一社会信用代码：915111007918337450。 法定代表人：林建明，经理。 委托诉讼代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 被告：井研县万汇吉家商贸有限公司，住所地四川省井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼至3楼，统一社会信用代码：91511124MA62871Y7U。 法定代表人：蒲玉霞，执行董事。 原告乐山市民乐商贸有限公司（以下简称民乐商贸公司）诉被告井研县万汇吉家商贸有限公司（以下简称万汇吉家商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民乐商贸公司的委托诉讼代理人喻承永到庭参加诉讼，被告万汇吉家商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民乐商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款114，278.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2018年9月30日达成购销协议，由原告向被告提供相关生活日用品货物。合同履行过程中，从2019年2月至2019年6月，被告累计拖欠原告货款114，278.30元。双方结算后，被告向原告出具欠条一份。现原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。 万汇吉家商贸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《购销合同书》《购销合同补充协议》《欠条》各1份，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具备证据“三性”特征，本院依法予以采信。根据当事人陈述以及本院认定的证据，对本案事实，本院认定如下：原告民乐商贸公司经营销售日用百货、日杂用品、劳保用品、五金、交电等业务，被告万汇吉家商贸公司在乐山市井研县38号7号楼负1楼至3楼经营商品批发、零售业务。原、被告双方于2018年9月30日签订购销合同后，原告开始向被告供应恒安系列产品、苏菲、ＡＢＣ等产品。2019年12月30日经双方结算，被告向原告出具《欠条》1张，载明：“甲方：万汇吉家商贸公司。乙方：民乐商贸公司。因甲方位于井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼超市，于2019年2月至2019年6月累计欠乙方货款：￥114278.30元（大写：壹拾壹万肆仟贰佰柒拾捌元叁角）。”该欠条上由万汇吉家商贸公司签章并签署了该公司财务专用章。事后，经原告多次催收未果。原告于2020年4月22日诉来本院，请求判如所请。 本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告从原告处购进恒安系列产品、苏菲、ABC等产品，原、被告签订了书面购销合同，且原告提供了被告向其出具的《欠条》，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告按约定将货物交付给了被告，被告出具“欠条”确认了尚欠原告货款114，278.30元的事实，故被告应当承担支付货款的义务，原告要求被告支付尚欠货款114，278.30元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告井研县万汇吉家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山市民乐商贸有限公司支付货款114，278.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586.00元，由被告井研县万汇吉家商贸有限公司负担，限被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹艳斌 审 判 员  何 岸 人民陪审员  廖 军 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  徐清琳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执242号申请执行人：马永红，男，汉族，1963年03月08出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：武平，男，汉族，1964年12月01出生，住洛阳市涧西区。被执行人：卫爱珍，女，汉族，1966年01月05出生，住洛阳市。被执行人：洛阳俏江北生物科技有限公司。法定代表人：卫爱珍，该公司总经理。本院作出的（2019）豫0391民初39号民事调解书已发生法律效力，由于义务人武平、卫爱珍、洛阳俏江北生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马永红于2020年4月16日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人武平、卫爱珍、洛阳俏江北生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武平、卫爱珍、洛阳俏江北生物科技有限公司的银行存款660764元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月八日代书记员  盛乐乐
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执530号申请执行人束立新，男，1966年1月12日出生，住济宁市兖州区。被执行人福瑞珂食品设备（济宁）有限公司。本院在执行束立新与福瑞珂食品设备（济宁）有限公司劳动争议一案中，申请执行人束立新向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的(2019)鲁0891民初4249号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇二〇年五月十九日书记员  褚红驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0191财保10号之二 解除保全申请人：何晓风，女，1971年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都动乐康体育场馆管理有限责任公司。住所地：成都高新区中和大道一段98号3栋3层、4层。 申请人何晓风与被申请人成都动乐康体育场馆管理有限责任公司诉前财产保全一案，申请人何晓风于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都动乐康体育场馆管理有限责任公司名下的财产在18058.88元范围内予以保全，本院作出了（2020)川0191财保10号民事裁定书，并采取了保全措施。申请人何晓风于2020年5月7日以申请人何晓风与被申请人成都动乐康体育场馆管理有限责任公司已达成调解为由，向本院提交书面申请要求解除对被申请人成都动乐康体育场馆管理有限责任公司和担保人何晓风所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人何晓风的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都动乐康体育场馆管理有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都第九支行账户51×××29内存款18058.88元的冻结。 二、解除对申请人何晓风在成都银行抚琴支行账户62×××30内存款18058.88元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年五月八日 书记员  舒清茏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6753号 原告：山东蓬诚物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇东三和源小区A-1207室，统一社会信用代码91371302597802398A。 法定代表人：梁立英，经理。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。 被告：李永，女，1981年6月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东蓬诚物业服务有限公司诉被告李永物业服务合同纠纷一案中，原告山东蓬诚物业服务有限公司于2020年5月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东蓬诚物业服务有限公司申请撤回对被告李永的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东蓬诚物业服务有限公司撤回对被告李永的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蓬诚物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月十二日 代书记员  岳晓梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1090号原告：谢胜利，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王建新，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：秦小娟，女，1980年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告谢胜利与被告王建新、秦小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜利、二被告共同委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元及利息（利息按月息0.8分从借款之日起计算至款项还完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为利息从2015年5月份起按照月息0.8分计算至被告实际清偿完毕之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同在武陟县和平建材市场经营浪鲸卫浴生意。2015年5月起，二被告陆续向原告借款，后经结算二被告于2017年6月25日给原告出具了借条，约定月息8厘，每月还款3000元，自条据出具之日被告仅支付部分利息（20000余元），余款至今未付，故而原告诉至贵院。王建新、秦小娟辩称，1、对于借款数额100000元无异议，但对原告要求的利息起算时间有异议。原本本案借条没有约定利息，本案原告在2018年多次去被告经营的门店讨要借款，并强行关闭被告所经营的门店，后双方在2018年5、6月份左右，在原借条上标注了利息。2、二被告已经实际支付原告借款28350元，应当在原告起诉的数额中予以扣除。3、2016年3月11日，原告因家中装修在被告处拉走卫浴等货物价值11000元，双方协商在借款中予以扣除，原告不再向被告另行支付11000元货款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在武陟县和平建材市场经营一家浪鲸卫浴店。2014年5月二被告陆续向原告借款100000元，当时双方未约定利息。2016年3月11日，原告在二被告经营的浪鲸卫浴店内拉走卫浴一套（原告称价值11000元），二被告未要求原告支付卫浴价款。后原告多次向二被告催要上述100000元借款，二被告无力偿还，便和原告协商，希望以向原告从借款开始支付利息的方式延期向原告还款，原告同意。于是在2017年6月25日，二被告就上述100000元借款向原告出具了一张借条，载明：“借条，2015年5月借到谢胜利现金壹拾万元整（100000.00元），王建新，2017.6.25，利率按月息8厘计算，每月还款3000元，每20日结，秦小娟，3月9日，184××××8770。”同时双方协商一致，2016年3月11日原告从被告处拉走的一套卫浴抵偿2014年5月-2015年5月的利息。另查明，2019年3月12日至2020年1月22日二被告通过微信向原告转账共计28350元，原告对该转账金额予以认可。上述本院认定的事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的借条一张，被告提供的微信转账记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。1、本案原告从被告处拉走的卫浴一套应视为偿还本金还是利息。本案二被告在2014年即向原告借款100000元，原告从被告处拉走卫浴时间为2016年3月11日，当时二被告未要求原告支付卫浴款。2017年6月25日二被告同原告协商还款事宜，并向原告出具借条时，并未在借款本金中扣除卫浴的价款，说明用卫浴价款抵偿2014年4月至2015年5月100000元借款利息系双方之间达成的合意，亦是双方的真实意思表示，且按照月息8厘计算一年利息为9600元，与被告所称卫浴价款11000元差距不大，故原告在被告处拉走的卫浴一套应视为抵偿2014年5月至2015年5月利息。2、被告辩称，本案借条中“利率按月息8厘计算”并非是在出具借条之日即2017年6月25日书写，而是在2018年5月份原告多次向被告讨要借款，被告无奈之下才书写的，因此被告申请对“利率按月息8厘计算”书写时间进行鉴定。本院认为，根据本案查明事实，2014年借款之初，原、被告双方确未约定利息，但根据二被告在2017年6月25日向原告出具的借条中载明从2015年5月借到原告100000元，同时书写“利率按月息8厘计算”，并结合卫浴抵偿2014年5月-2015年5月借款利息一事，可以证实二被告因无法偿还借款本金，希望通过支付利息来换得原告同意延期还款。2017年6月25日，原、被告双方就借款及利息的偿还达成一致，二被告同意从借款时就开始向原告支付利息，原告同意二被告分期还款。现原告要求二被告从2015年5月开始支付利息的诉请符合本案事实，亦未违反法律规定，本院予以支持。现二被告申请的鉴定与本案关联性不大，且即使书写时间为2018年5月份，亦是被告对自己权利的自行处分，不影响本案的结论，故对被告要求鉴定“利率按月息8厘计算”几个字的笔迹形成时间的申请，本院不予准许。3、关于二被告偿还原告28350元的性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据此规定，二被告偿还原告的28350元应视为偿还利息，经核算，该28350元应视为偿还2015年5月1日至2018年4月13日的利息。综上，二被告应偿还原告借款100000元及利息（利息从2018年4月14日开始按照月息8厘计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王建新、秦小娟于本判决生效后十日内归还原告谢胜利借款100000元；二、被告王建新、秦小娟于本判决生效后十日内支付原告谢胜利借款100000元的利息（按照月息8厘自2018年4月14日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告谢胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王建新、秦小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年五月二十日书记员  郝志新
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执保30号申请人:周志华。被申请人：李巧琴。申请人周志华于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李巧琴银行存款400000元或查封、扣押价值相当的财产，申请人周志华于2020年5月20日已购买诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李巧琴银行存款400000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  李高平二〇二〇年五月二十二日书记员  胡耀文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执47号 申请执行人：姚先美,女，1972年8月17日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：邓莉,女，1965年10月27日出生,汉族，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：王悦,男，1987年8月12日出生,汉族，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：王锐,男，1995年7月27日出生,汉族，村民，住四川省冕宁县。 本院在执行申请执行人姚先美与被执行人邓莉、王悦、王锐借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人邓莉、王悦、王锐发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款80，000元及利息，同时承担本案执行费1，100元。在执行过程中被执行人邓莉支付案款30,900元及执行费1,100元。对剩余案款49,100元及利息双方达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年五月十一日 书记员  丁 雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执851号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 被执行人：范骁,男,1981年8月21日出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人：邓智霞,女,1981年10月27日出生,汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：袁升国,男,1982年6月7日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：范爽,男,1987年2月22出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人：邓治豪,男,1992年6月3出生,汉族,住四川省广安市广安区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与范骁、邓智霞、袁升国、范爽、邓治豪金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）川0116民初4233号民事判决书依法向被执行人范骁、邓智霞、袁升国、范爽、邓治豪发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的104886.46元及利息，执行到位25461元。 在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产，经询问申请执行人，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人范骁、邓智霞、袁升国、范爽、邓治豪采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3018号原告：朱迎泉，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路86号财富中心22楼2204号。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：周兆春，男，该公司法律顾问。原告朱迎泉与被告韩纪国、山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱迎泉委托诉讼代理人韩纪国，被告方成公司委托代理人周兆春到庭参加了诉讼，被告韩纪国经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱迎泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告劳务费90200元及利息。事实与理由：2013年10月31日，原被告签订脚手架工程承包合同，承包方式为清包工，工程结束后，几经索要，被告尚欠劳务费90200元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告方成公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，非合同相对方，公司也不是工程发包方，原告要求我公司承担责任无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱迎泉曾用名为何达胜，因个人拥有双户口，名为何达胜的户口已于2015年7月2日注销。2013年10月31日，朱迎泉用“何达胜”名称与韩纪国签订《脚手架工程承包合同》，约定韩纪国将承建的华悦金钻回迁区J#楼的脚手架工程承包给朱迎泉，承包方式为清包工，价格为12.5元/㎡，总造价为183255.5元。华悦金钻回迁区J#楼的承建方为山东聊建集团有限公司。2019年6月26日，韩纪国为朱迎泉出具欠条一份，内容为：“今（证明）到，华悦工地架子工人工费玖万零贰佰元，￥90200元,19.6.23已付1500元他母亲病。”本院认为，原告朱迎泉依据与韩纪国的约定组织人员在涉案工程中提供了劳务，原告朱迎泉以欠条为依据要求韩纪国支付剩余劳务费及欠付劳务费期间的利息，本院予以支持，韩纪国已支付的1500元应在欠付劳务费中扣除，韩纪国仍应向朱迎泉支付工程款88700元。因原告未提供涉案工程竣工验收日期的证据，欠付劳务费期间的利息可自2019年6月27日（韩纪国签字确认欠款的次日）起以88700元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。案涉工程与被告方成公司并无关系，原告请求被告方成公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告韩纪国于本判决生效之日起十日内向原告朱迎泉支付劳务费88700元二、限被告韩纪国于本判决生效之日起十日内向原告朱迎泉支付利息（自2019年6月27日起以88700元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1207.5元，由被告韩纪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年五月六日书记员  戴 鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初924号原告：常小芬，女，1962年4月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。被告：翟进进，女，1966年12月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。第三人：贾年青，男，1949年7月25日出生，汉族，住济源市。原告常小芬与被告翟进进、第三人贾年青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小芬及其委托诉讼代理人姚云东、武沙沙，被告翟进进的委托诉讼代理人姚虎成、第三人贾年青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人协助办理位于济源市××办事处××东××号房屋的土地使用权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2013年3月，原告购买了被告翟进进位于济源市××办事处××东××号（房屋所有权证号XXXXX）房屋一套，房款已支付完毕，且房屋已过户至原告名下（现房权证号为天坛办字第××号），但被告至今拒不配合办理土地使用权过户手续。被告翟进进辩称，1.原、被告双方签订房屋买卖合同属实，但合同中未约定被告有协助原告办理土地使用权证的义务。2.即使办理土地使用权证是合同附随义务，原告仍应举证证明目前土地使用权证可以办理，且需要被告的协助。另当时该房屋其不是从第三人贾年青处直接购买，而是从他人处购买。土地使用权人系第三人贾年青，应当由贾年青协助办理土地使用权证过户手续，与被告无关。第三人贾年青辩称，原告是经他人手不是直接从其处购买房屋，该处房屋已经与其没有任何关系。当时房屋是大队直接规划，土地所有权在大队，其没有权利协助原告办理土地使用权证过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了《济源市城区居民住宅用地发证登记表》，并对济源市国土资源局城区分局工作人员制作调查笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人对原告提交的证据及本院调取的证据、调查笔录的真实性均无异议，但认为以上证据不能证明被告及第三人有协助原告办理土地使用权证过户手续的义务。但本院调取的《济源市城区居民住宅用地发证登记表》显示经济源市城区国有土地管理所建议、济源市土地管理局同意对第三人贾年青住宅用地予以登记，济源市人民政府同意发证，结合济源市国土资源局城区分局工作人员的调查笔录，足以证明原告所有的贾庄村××××号住宅占用范围内的土地为国有土地，取得方式为划拨，使用权人贾年青，土地使用权证号“XXXXXXXXX”。本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告常小芬与被告翟进进签订《房地产买卖合同》，约定翟进进将坐落于济源市的房地产（房屋所有权证号XXXXX）转让给常小芬，双方按照协议约定支付房款并交付房屋。2013年3月4日该房屋过户至常小芬名下，并办理了房屋所有权证，房权证号：济源市房权证天坛办字第××号。另查明，济源市xxxxx占用范围内的土地性质为国有土地，土地用途为城区居民住宅用地，取得方式为划拨，使用权人贾年青。1999年6月18日济源市人民政府同意就该宗土地发放土地使用权证。2018年12月12日，济源市下发了济源市不动产统一登记制度建设联席会议办公室文件，就关于解决国有建设用地上不动产登记遗留问题给出了处理意见。本院认为，原告常小芬与被告翟进进签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。虽双方未在合同中约定翟进进有协助常小芬办理土地使用权过户手续的义务，但双方签订了《房地产买卖合同》，房地产的转让不仅包括房屋所有权的转让，更包括该房屋占用范围内土地使用权的转让。办理土地使用权过户手续系《房地产买卖合同》的附随义务，翟进进作为合同相对方有义务协助常小芬办理。第三人贾年青虽不是本案合同相对方，但依据本院依法查明的事实，该宗土地系以划拨方式取得使用权的国有土地，结合济源市不动产统一登记制度建设联席会议办公室文件（济不动产登记联办发[2018]3）《关于解决国有建设用地上不动产登记遗留问题的意见》“四……（五）国有划拨土地上的房产办理不动产转移、抵押问题单位利用划拨土地自建房屋及个人独院住宅，现权利人无法办理房产转移、抵押登记的，可由划拨使用权人申请办理土地出让手续。不再单独审批，以房屋建造日期（以房产证档案日期为准）当年基准地价的70%缴纳土地出让金，办理出让性质的不动产转移登记……”，现贾年青可以申请办理土地出让手续。贾年青已于2001年将房屋转让，常小芬于2013年从他人处购买该房屋并取得了房屋所有权证，为保护房地产交易安全，方便该房地产的使用和继续转让，贾年青作为登记的土地使用权人应当遵循诚实信用原则，有义务也有必要协助原告办理土地使用权过户手续。综上，原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，判决如下：被告翟进进、第三人贾年青于本判决生效后十日内协助原告常小芬办理位于济源市天坛办事处贾庄村东7巷4号（房权证号：济源市房权证天坛办字第××号）的土地使用权证变更登记手续。案件受理费100元，由原告常小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  尼双纳人民陪审员  刘燕青人民陪审员  张 辉二〇二〇年五月十一日书 记 员  冯 惠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执640号 罗伟： 本院于2020年2月17日立案受理金牛区人民法院移送执行罗伟罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初1048号刑事判决书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初782号原告：王某1，男，1988年3月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王某2，女，1984年6月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孟文生，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市（村委会推荐，一般代理）。原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案，原告于2020年4月22日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款等共计84000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2019年11月与被告相识，经过短时间接触，彼此都有好感，很快进入谈婚论嫁阶段。经协商，原告给付被告彩礼款80000元，婚事确定下来。之后，原告先后给付被告彩礼款8000元，后被告又向原告要车并巧设各种名目向原告要钱，致使双方发生分歧，婚事未成。期间被告又向原告索要4000元住院费用，原告为这桩婚事共花费10多万元，给原告造成极大经济损失。故原告认为被告应返还上述款项，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王某2辩称，原告所述彩礼不实，8万元其中包括双方父母见面所给的见面钱3万元，被告不应当返还。剩下的5万元才是彩礼款。原告所说的4000元应列为婚约彩礼范畴，不符合法律规定，是双方同居期间的赠予行为。因为原、被告于2019年多次有同居行为，被告同意返还该5万元彩礼款中的部分。原告向本院提交的证据材料有：1.对媒人魏某、媒人郭某、媒人贾某的调查笔录各一份，用于证明原告给付被告彩礼款8万元的事实；2.2019年12月18日医药费票据两张，证明原告给被告支付医药费共计3900元；3.证人魏某、郭某、贾某出庭作证，证明原告给付被告彩礼款8万元的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审调查质证，本院确认以下案件事实：2019年下半年，原告王某1与被告王某2经媒人介绍相识并确定恋爱关系，后因矛盾分手。原告为与被告结婚，曾先后两次给付被告方彩礼款共计8万元。双方未进行结婚登记，未生育子女。本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的······。本案中，原告先后给付被告彩礼款共计8万元，有原告陈述与证人证言相互印证予以证实，本院予以确认。关于被告辩称8万元中有5万元为彩礼款，3万元系原告父母给付被告的“见面钱”，不应认定为彩礼款，因该3万元同样系原告为与被告结婚所给付，故应当认定为彩礼款，对于被告的辩称，本院不予支持。关于被告辩称双方在恋爱期间有同居行为，应当在5万元彩礼款中扣除部分，因被告未提交相应证据，且原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告王某2承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年五月十二日书记员  赵卓岩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执281号申请执行人:张纯党，男，1954年11月16日出生，住苍南县。被执行人:李伟，男，1999年5月21日出生，住苍南县。申请执行人张纯党依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9993号民事判决，于2020年01月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人李伟未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李伟的财产情况，并于2020年4月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李伟的财产情况如下：1、发现被执行人李伟在相关银行仅有小额存款记录，也无房产、工商登记信息;2、发现李伟名下有车牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌车辆本院已经依法查封，因上述车辆下落不明，暂未实际扣押，故因无法处置。截止2020年05月8日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费251.93元、执行费800元。因被执行人李伟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人李伟罚款1000元，实际罚款到位0元本院于2020年5月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年五月九日书记员 吴洁洁
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执111号之一 申请执行人：王永秀，女，汉族，1962年10月29日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人:毛永贵，男，汉族，1949年4月26日出生，四川会理县人，村民，住会理县。 本院在执行王永秀与毛永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，王永秀于2020年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控发现被执行人毛永贵名下有车牌为川Ｗ×××××的丰田汽车一辆，本院已依法进行了轮候登记查封，但是登记查封的车辆本院并未实际控制，所以本院现无法处置该车辆。除上述财产外，本院通过传统查控、银行、证券等进行调查，未发现被执行人毛永贵有其他可供执行的财产线索，申请执行人王永秀无法向本院提供被执行人毛永贵新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人毛永贵纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人王永秀于2020年4月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初3161号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  归丽华
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初616号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人路普光、栾新春，该公司员工。被告李之月，男，1986年2月14日生，汉族，住临清市。被告李之甫，男，1977年4月14日生，汉族，住临清市。被告李之法，男，1971年7月9日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告李之月、李之甫、李之法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2017年3月3日，被告李之月依合同约定向原告借款36万元，借款期限至2018年2月20日。李之甫、李之法签订最高额保证合同，对原告和李之月之间自2017年3月3日至2019年3月25日形成的债权在最高余额60万元内承担连带保证责任。原告发放了借款。贷款到期后本金尚欠352999.99元，利息偿还至2018年3月19日。本院认为，原告与被告李之月、李之甫、李之法的借款合同、最高额保证合同合法有效。原告发放了贷款，被告李之月应按照约定偿还借款本息；被告李之甫、李之法应按最高额保证合同的约定对该借款承担连带责任。三被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李之月于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金352999.99元及利息（自2018年3月20日至实际给付日，按照约定计付）。二、被告李之甫、李之法对上述借款本息承担连带责任（以山东临清农村商业银行股份有限公司和李之月之间自2017年3月3日至2019年3月25日形成的债权最高余额60万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为3297.5元，由被告负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇二〇年五月十五日书记员  崔红颜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3167号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人杨新，女，1963年3月22日出生，汉族，住成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与杨新金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初10976号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为10614.98元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10976号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月十八日 书记员  吕欣宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）莘执异字第1号 异议人（案外人）：赵春英，女，1980年12月3日出生，汉族，莘县一中教师，暂住莘县。 申请执行人：张锋，男，1971年9月3日出生，汉族，无业，住莘县。 被执行人：翟旭，男，1983年12月2日出生，汉族，莘县住建局职工，住莘县。 异议人赵春英在本院执行张锋与翟旭民间借贷纠纷一案过程中，对本院冻结的案外人赵春英工资、奖金及其他合法性收入30万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，我与翟旭感情不合，已于2017年9月1日上午在莘县民政局办理了离婚登记。翟旭与张锋之间的债务是翟旭的个人债务，未用于家庭共同生活。根据最高人民法院相关规定，执行依据中没有明确夫妻双方为共同债务人的，后续法院不能再执行过程中直接追加债务人的配偶为被执行人。故申请解除冻结。 申请执行人称，案外人的申请理由不成立。一、离婚并非赵春英与翟旭的真实意思表示。事实上，他们是“假”离婚，企图逃避责任。二、离婚协议签署在生效法律文书之后，不得阻碍执行。如翟旭夫妻二人没有工资财产或者不具备偿还能力，我是万万不敢向其出借资金的。三、可以预留每月1000元生活费。为维护答辩人的合法利益，请求查明真相，驳回案外人的申请。 被执行人称，借款未用于家庭支出，赵春英不知情。我和赵春英协议离婚书中已对债务情况进行说明。所以我支持赵春英提出的异议。 经审查查明，原告张锋与被告翟旭民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月9日作出（2016）鲁1522民初5079号民事调解书。调解协议内容为：一、被告翟旭于2016年12月31日之前偿还原告张锋10万元，剩余本金10万元及利息（按月息1.5分计算，自2015年4月30日至还清本金为止）于2017年1月28日之前偿还。二、自被告翟旭还清原告张锋本金及利息之日原被告因本次借贷关系发生的权利义务终结。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告翟旭承担。 原告张锋申请强制执行后，我院于2017年8月30日作出（2017）鲁1522执259号之一执行裁定书，裁定：扣留被执行人翟旭之妻赵春英在莘县第一中学处的工资、奖金及其他合法性收入300000元。（发放工资时每月留出1000元生活费）。该裁定书与协助执行通知书于2017年9月1日下午5时20分向莘县第一中学送达。 另查明，异议人赵春英与被执行人翟旭于2017年9月1日在莘县民政局签署离婚协议书一份。内容为：我俩因感情不和，女方提出离婚，双方自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排：婚生长子翟育珑、次子翟淄栋归女方抚养。男方每月每孩支付抚养费2000元至18周岁止。抚养费于每月10日前打入女方工行账户；2、财产处理：男方欠女方人民币234000元整，于2022年9月1日前还清。无共同财产、债务、债权。当日赵春英、翟旭二人在莘县民政局办理了离婚登记，离婚证字号为：L371522-2017-001056。 本院认为，离婚后异议人赵春英的工资、奖金及其他合法性收入均系其个人财产。在未经民事审判程序审理认定为夫妻共同债务或者“虚假”离婚恶意逃避执行之前，异议人赵春英对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对案外人赵春英工资、奖金及其他合法性收入300000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子周 审 判 员  王海芹 人民陪审员  邹建章 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  许丽艳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1664号 原告：马某1，男，1936年5月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：王某，女，1937年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被告：马某2，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：马某3，女，1966年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：马某4，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告马某1、王某与被告马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、原告方委托诉讼代理人张启捷、被告马某2、马某3、马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1、王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各给付二原告赡养费800元；2、由三被告在二原告住院期间分别陪伴，并支付住院期间的医疗费、护理费，以及百年后的费用；3、由三被告每月分别探示看望二原告两次。事实和理由：二原告均系残疾人，且年事已高，行动不便，生活不便。三被告均系二原告之子女。二原告在三被告未成年时尽了抚养义务。如今，二原告生病治疗花光了所有积蓄，逼于无奈，为了治疗王某的病于2014年将仅有的一套住房出售，用于支付医疗费。2016年5月，政府为二原告安排了一套仅有40多平方米的公租房居住栖身，且每月租金、水、电等需500元左右，生活相当困难。鉴于三被告对二原告的生活、生病以及起居从来置之不理，从来未给过瞻养费，造成二原告苦不堪言，处于生活的绝境。二原告为了维护其合法权益，故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告马某2、马某3、马某4辩称，原告所述与事实不符。二原告有两套房屋，均已出售。二原告有退休金。三被告家庭经济困难，但为二原告向保险公司申请了护理费1000元／月，并轮流照顾原告，尽了赡养义务。 本院经审理认定事实如下：马某1、王某系夫妻，生育三子女：马某2、马某3、马某4。马某1有退休金每月1500多元，王某有退休金每月2400元，居住在公租房中，每年房租1500元，水电气费用每月100元左右。现马某1、王某因病住院治疗中，请有护工一名。 上述事实，双方当事人陈述一致，本院予以确认。 本院认为，马某2、马某3、马某4作为子女，对其父母马某1、王某具有赡养扶助的义务。现马某1、王某生病住院，无力支付相关费用，应当由其子女平均承担。马某1、王某在住院期间需要子女陪护，出院后需要子女探望，其要求均属于子女应尽的赡养扶助义务范围，本院予以支持。马某1、王某去世后发生的丧葬费用，由其子女平均承担。但马某1、王某每月有退休金，其收入能够维持当地的生活水平，故其要求子女每月各给付赡养费800元的主张，本院不予支持。被告方关于尽了赡养义务的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告马某1、王某在住院期间的医疗费、护理费，以及去世后的丧葬费用，由被告马某2、马某3、马某4平均承担； 二、原告马某1、王某在住院治疗期间，由被告马某2、马某3、马某4轮流陪护，每轮7天，直到马某1、王某出院为止； 三、原告马某1、王某出院后，由被告马某2、马某3、马某4每月各探望2次； 四、驳回原告马某1、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马某2负担17元，被告马某3负担17元，被告马某4负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年五月十八日 书记员  易斯烊
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢406号 张寒梅、范文波： 张寒梅与范文波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现范文波于2020年5月18日自动向张寒梅履行到位50000元。至此，张寒梅向本院申请执行的(2018)川1703执1461号民事判决书确定的金钱债务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初501号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 被告:舒善其，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告舒善其民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。 审 判 员  雷玲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 谭凡洁 代理书记员  颜甜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初863号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李家兴，男，1984年8月15日出生，居民，住山东省东平县。 被告：陈秀兰，女，1979年11月20日出生，居民，住山东省东平县。 被告：杨明，男，1979年7月8日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李家兴、陈秀兰、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告李家兴到庭参加诉讼，被告陈秀兰、杨明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金20万元，利息81，702.06元（利息暂算至2015年12月27日）直至付清之日止,律师代理费6000元，暂计287，702.06元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日,被告李家兴从原告东平农商银行老湖支行处借得本金20万元，到期日2015年2月20日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，第三作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。 被告李家兴辩称：陈秀兰不知道贷款的事情，她没签字。钱不是我用的，是担保人用的，借款手续中我的签字属实。 被告陈秀兰未答辩。 被告杨明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、委托代理合同、银行过付凭证、中国银监会山东监管局批复，被告李家兴均无异议。经审查，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本庭认定如下：原告提交申请人家属承诺书，证实被告陈秀兰认可本借款为夫妻共同债务。被告李家兴质证称：申请人家属承诺书不是陈秀兰所签，也不是其代签，不认可是夫妻共同债务。经审查，被告否认承诺书中的出具人签字，原告无其他证据证实该签字确系出具人所签，亦不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对该证据及所证明的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告李家兴与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，李家兴于2012年3月5日向东平农商银行借款20万元，约定还款日期为2015年2月20日，贷款利率为12.7458‰。同日，东平农商银行与被告杨明签订《保证合同》，杨明为李家兴的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年3月10日、2017年2月26日、2018年3月21日，东平农商银行分别向李家兴下达了贷款逾期催收通知书。截止2015年12月27日，李家兴尚欠原告借款本金20万元、利息81，702.06元。原告为实现上述债权委托律师代理诉讼，支付本案律师代理费6000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告李家兴签订的《个人借款合同》、与被告杨明签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。借款人虽辩称借款系担保人实际使用，但不能因此免除其作为借款人应承担的还款责任。被告否认申请人家属承诺书系陈秀兰本人所签，原告不能对此举证证明，故原告认为陈秀兰与借款人达成共同借款合意，诉请其承担共同还款责任，本院不予支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2015年2月20日至2017年2月20日，原告未提供证据证实在保证期间内向保证人杨明主张保证责任，故其保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李家兴于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息81，702.06元（利息暂算至2015年12月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费6000元，共计287，702.06元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告陈秀兰的诉讼请求； 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告杨明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，由被告李家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘盼盼
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1122行初9号原告杨庆浩，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省临颍县。委托代理人李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告临颍县自然资源局，住所地：临颍县新城路中段。法定代表人徐晓伟，任局长职务。本院在审理原告杨庆浩诉被告临颍县自然资源局行政不作为纠纷一案中，原告杨庆浩于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆浩以原、被告已庭下达成和解，有关事宜已协商处理为由自愿申请撤回起诉，属对其诉权的有效处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益，不侵犯他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨庆浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆浩负担。审 判 长  臧跃峰人民陪审员  赵亚超人民陪审员  陈庆伟二〇二〇年五月十三日书 记 员  李琳琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1206号 申请执行人：杭州通特钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路356号1栋809A室。 法定代表人：刘光燕，执行董事。 被执行人：成都市兵兴钢铁有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋2单元9楼2901号。 法定代表人：袁兵。 被执行人：袁兵，男，汉族，1991年10月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13998号《民事调解书》，于2020年3月17日立案受理杭州通特钢铁有限公司申请执行成都市兵兴钢铁有限公司、袁兵买卖合同纠纷一案。执行标的517925元及利息，执行费7579元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都市兵兴钢铁有限公司、袁兵发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人袁兵来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人袁兵无房屋登记信息，有车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆。上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。经核实，被执行人报告的财产内容与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人袁兵限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月十五日 书记员 谢宏亮
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执159号之一 申请执行人：张锋，男，汉族，生于1974年3月17日，户籍所在地四川省宣汉县。 被执行人：何刚平，男，汉族，生于1968年9月7日，户籍所在地四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人何刚平民间借贷纠纷一案中。因双方已达成和解协议，申请执行人张锋于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执159号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月十二日 书记员 罗晓云
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初315号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人蔺彪，曾用名蔺力维，男，1998年5月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2019年12月25日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2019年12月24日被传唤，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]260号起诉书指控被告人蔺彪犯容留他人吸毒罪，于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派副检察长王金振出庭支持公诉，被告人蔺彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至12月期间，被告人蔺彪先后5次在其牌照为湘Ａ×××××的小轿车内，容留张某（另案处理）、黄某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况如下：1.2019年10月1日，被告人蔺彪驾驶其牌照为湘Ａ×××××的小轿车，搭乘黄某来到本市的路边，后在其车上容留黄某吸食了毒品“冰毒”。2、2019年10月中旬的一天，被告人蔺彪驾驶其牌照为湘Ａ×××××的小轿车，搭乘黄某来到本市的路边，后在其车上容留黄某吸食了毒品“冰毒”。3、2019年12月7日，被告人蔺彪驾驶其牌照为湘Ａ×××××的小轿车，搭乘黄某来到本市的路边，后在其车上容留黄某吸食了毒品“冰毒”。4、2019年12月15日，被告人蔺彪驾驶其牌照为湘Ａ×××××的小轿车，搭乘黄某来到本市的路边，后在其车上容留黄某吸食了毒品“冰毒”。5、2019年12月18日，被告人蔺彪驾驶其牌照为湘Ａ×××××是小轿车，搭乘黄某、张某来到本市，后在其车上容留黄某、张某吸食了毒品“冰毒”。2019年12月24日，被告人蔺彪被公安机关抓获归案，归案后，被告人蔺彪如实交代了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人蔺彪在开庭审理过程对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、现实表现证明、行政处罚决定书、现场检测报告、尿检照片、指认照片、机动车行驶证复印件、通话记录等书证；证人张某、黄某、蔺某证言；被告人蔺彪的供述及辩解；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺彪二年内提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺彪归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人蔺彪协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人蔺彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 静二〇二〇年五月二十二日书记员 汤江莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审50号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人付某某，男，1987年4月9日出生，住河南省鲁山县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月29作出的410422-1002064890号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002064890号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002064890公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002064890号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年五月十三日书记员  于顺利
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初468号原告郑东晖，男汉族，住郑州市中原区。被告郑州市民政局，住所地郑州市中原区。法定代表人冯明杰，职务局长。委托代理人王付立，郑州市民政局工作人员。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。第三人赵顺利，男，汉族，住郑州市金水区。第三人郑州学森实验学校，住所地郑州市中原区。法定代表人赵顺利，职务董事长。共同委托代理人王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。第三人程国平，女，汉族，住郑州市金水区。原告郑东晖不服被告郑州市民政局民办非企业变更登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，赵顺利、郑州学森实验学校（以下简称学森学校）、程国平与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告郑东晖，被告郑州市民政局委托代理人王付立、袁拥军，第三人赵顺利、学森学校委托代理人王敏杰到庭参加诉讼。第三人程国平经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，郑州学森教育科技有限公司（以下简称学森公司）于2018年10月23日经工商注册成立。其有三家股东单位：郑州晚报有限公司占股23%、郑州美美假日酒店管理有限公司占股38%、郑州郑报凯夫教育咨询有限公司占股39%。学森学校于2019年4月25日成立并取得办学许可证和民办非企业单位证。该校的举办者为学森公司，学森公司的董事长为原告。依据《郑州学森实验学校章程》的规定，学森学校的最高权力和决策机构为董事会。董事会成员为5人，分别为程国平、戴宪平、郑东晖、刘晓霞、韩敏。2019年10月8日上午9点，学森学校召开董事会，有5名董事参加，会上并未形成有效的董事会决议。经办人张培刚持伪造的法定代表人委托书和伪造的董事会决议，于2019年11月初，申请变更学森学校的法定代表人。被告在新、老法人未到场面签的情况下，仅凭学校经办人张培刚所提供的一份老法人因病不能到场的情况说明和伪造的董事会决议就给予审批通过，不符合审批程序。现原告已获悉变更材料中提供的法定代表人委托书中的法定代表人的签字非原法定代表人兼董事的程国平所签，董事会决议内容与实际会议上提报的内容不一致，且会上并未形成决议，系会后拉票虚假炮制的。其中程国平的签名和指印均系伪造。2019年12月2日，原告已向被告发送律师函陈述学森学校法定代表人变更资料造假一事，并要求被告撤销此次行政审批。被告在未认真调查的情况下回复：郑州学森实验学校法定代表人变更资料完整齐备符合通过审批的条件。原告做为该董事会成员之一，认为该种违法审批行为严重侵害了原告的合法权益及学森公司的利益。经原告多次与被告沟通学森学校法定代表人变更一事，被告均没有给出合理的解决方案。请求法院依法撤销学森学校法定代表人变更登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十七条，事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等非营利法人的出资人、设立人认为行政行为损害法人合法权益的，可以自己的名义提起诉讼。本案中，原告并非学森学校的出资人、设立人，与被告作出的学森学校法定代表人变更的行政行为亦没有法律上的利害关系。原告以个人名义提起诉讼，属主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑东晖的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 高 予人民陪审员 王淑玲二〇二〇年五月十四日书 记 员 崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段92号（安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园1号商业楼）。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：常性伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：张会来，男，1972年4月13日出生，汉族，住安阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发安阳分行）与被告张会来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告浦发安阳分行委托诉讼代理人冷宏伟到庭参加诉讼，被告张会来经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发安阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金25万元、利息20650.72元及罚息2489.6元（现暂计至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告张会来以日常消费为由，通过手机网上银行贷款的方式向原告借款25万元，借款期限自2018年2月8日至2019年2月8日，年利率为6.96%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放借款到被告账户，履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，后原告多次催要借款无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告张会来未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告张会来身份核对结果单一份、个人点即贷借款合同一份、被告张会来个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告张会来的借据基本信息单一份、公证证书一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2018年2月8日，被告张会来通过浦发银行个人网上银行与被告浦发安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同，双方在合同第十二条合同要素条款部分约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为人民币贰拾伍万元整；贷款期限为1年，自2018年2月8日起至2019年2月8日止；贷款年利率为7.83%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，'期'是指1个月，每期还款日为8日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××80，户名：张会来。二、2018年2月8日，原告浦发安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××80的账户足额发放贷款25万元。截止2019年9月30日，被告张会来尚欠原告浦发安阳分行借款本金25万元，逾期利息20650.72元，罚息2489.6元。本院认为，原告浦发安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告张会来未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应按照合同约定偿还贷款本息及罚息，故原告浦发安阳分行诉求被告偿还借款本金25万元，计算至2019年9月30日的逾期利息20650.72元，罚息2489.6元及自2019年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息，本院予以支持。被告张会来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会来于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金25万元及利息、罚息（计算至2019年9月30日，逾期利息为20650.72元，罚息为2489.6元，自2019年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，减半收取计2699元，由被告张会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十二日书记员 崔乔乔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初16号 原告:付信洋,男,1958年8月28日生,汉族,住临沭县。 委托诉讼代理人:李莉娟,山东正之源律师事务所律师。 被告:张善娟,女,1966年7月20日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:沈长市,临沂经济开发法律服务所法律工作者。 原告付信洋与被告张善娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。付信洋的委托诉讼代理人李莉娟，张善娟的委托诉讼代理人沈长市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付信洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计72734元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告张善娟驾驶无号牌摩托三轮车,逆行至滨河西路与广州路时,与原告付信洋相撞,致原告受伤。该事故经由临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书,被告负全部责任,原告无责。原告因事故受伤就诊治疗。被告拒不承担赔偿责任,原告无奈诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 张善娟辩称，一、依据原告提供的病历中的入院记录记载，原告受伤后，被送往临沂市中医医院就诊拍片，原告应提供临沂市中医医院的相关证明证实其在临沭县入院治疗，与本次事故具有因果关系及关联性。二、原告的身份证住址与江苏省边界搭界，属于典型的农村户口，应按照农村户口主张赔偿标准，现原告以城镇户口主张的赔偿标准没有法律依据。三、事故发生时，原告已超过法定年龄60岁，依据法律规定，原告已经没有误工费了。四、原告主张的护理费计算错误，应按照农村户口护理标准主张，且应出具护理人的信息。五、原告主张的交通费过高，每天应按照住院天数10元计算。六、原告没有构成伤残，依据法律规定，没有原告主张的精神抚慰金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年03月25日06时20分许,张善娟驾驶无号牌摩托三轮车沿临沂市兰山区滨河西路东由北向南逆行至与广州路交汇南480米路段时,与对行的付信洋驾驶的无号牌摩托二轮车相撞,造成付信洋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告张善娟负事故全部责任，付信洋无事故责任。张善娟驾驶无号牌摩托三轮车未投保机动车强制责任保险。 付信洋受伤后，在临沂市临沭县人民医院住院治疗共计19天，诊断为右胫腓骨骨折、右手受伤等，共计花费医疗费21033.2元。 2019年11月26日，付信洋委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情出具司法鉴定意见书，司法鉴定所出具兰山司鉴所[2019]临鉴字第548号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人付信洋的损伤:1、误工期为180天;2、护理期为90天;3、营养期为60天;4、后期内固定物取出费用约需12000(大写壹万贰仟)元人民币。”。付信洋支出鉴定费1500元。被告对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所[2020]临鉴字第448号司法鉴定意见书载明：“1、被鉴定人付信洋的误工期为180天。2、再次手术取出内固定物的费用应以实际发生的为准，预计为8000元。”。原告对该重新鉴定意见有异议，认为后续治疗费用过低，护理期、营养期请求依据原鉴定结果予以认定，被告对重新鉴定意见无异议。 事故发生前，付信洋在临沂市兰山区城新区町香郡小区从事物业保安工作，每月工资通过银行转账形式发放。 本院认为，张善娟驾驶摩托三轮车与付信洋驾驶的摩托二轮车相撞,造成付信洋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，张善娟负事故全部责任，付信洋无事故责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。本案系侵权责任，张善娟负事故全责任，应对付信洋因本次事故产生的损失承担赔偿责任。 该交通事故给付信洋造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费21033.2元，原告提交医疗费发票及病历、用药明细等，能够证实其在临沭县人民医院治疗的伤情系本次事故所致，故对其医疗费的诉讼请求，本院予以支持。2、住院伙食补助费、交通费，原告住院治疗19天，住院伙食补助费为570元，交通费190元。3.误工费，原告虽年满60周岁，但原告提交其事故发生前的工资发放银行流水，证实原告仍存在务工，根据原告的银行流水，误工标准为81.1元/天，根据重新鉴定意见，误工期为180天，误工费为14598元；4.护理费，结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情认定护理期为90日，原告主张的护理人员身份证信息为农村居民，护理费75.53元/天×90天=6797.7元；5.鉴定费1500元、病历复印费18元，为原告因本次交通事故造成的实际支出，且有相应票据为证，本院予以支持；6.营养费，结合原告年龄及实际伤情，本院酌情认定1000元；7、精神抚慰金，原告伤情未构成伤残，对于原告的精神抚慰金，本院不予支持。8、后续治疗费，原告胫骨平台骨折内行固定术，需择期取出，为必然发生的费用，本院予以一并处理，根据重新鉴定意见，本院予以支持8000元。 综上，对于付信洋的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告付信洋因交通事故产生的医疗费21033.2元、住院伙食补助费570元、营养费1000元、交通费190元、误工费14598元、护理费6797.7元、鉴定费1500元、病历复印费18元、后续治疗费8000元，共计53706.9元，由被告张善娟赔偿； 二、驳回原告付信洋的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1618元减半收取809元、保全费70元，共计879元，由原告付信洋负担230元，由被告张善娟负担649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年五月十三日 书记员 张婷婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初1296号原告：河南昊正房地产开发有限公司，住所地河南省永城市中原路中段，统一社会信用代码：91411481562499595M。法定代表人：张茂奎。被告：刘方生，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁杰，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。原告河南昊正房地产开发有限公司与被告刘方生确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告河南昊正房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南昊正房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南昊正房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南昊正房地产开发有限公司负担。审判员  靳剑锋二〇二〇年五月十八日书记员  张 鹤
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初23号原告：刘丰田，男，1977年4月29日出生，汉族，山东省利津县人，现住。委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。被告：山东安盟建设工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区工业园。法定代表人：刘长彬，执行董事。委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告刘丰田与被告山东安盟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘丰田向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款150245元；支付自2016年2月22日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，苏立国以山东安盟建设工程有限公司的名义从中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）处承包了济东高速公路建设工程施工项目。2016年2月8日，苏立国委派其父亲苏衍亮将其承包的该建设工程施工项目转包给原告，并以苏衍亮的名义与原告签订了《协议书》，协议约定：甲方把济东高速十五标段流水槽施工工程转让给乙方施工；付款方式按月进度付款70%，等工程完成后一次性付清。2016年1月至2016年11月，原告按照上述施工协议在山东省利津县明集乡就济东高速十五标段流水槽与其他建设项目进行施工，保质保量及时完成并经验收合格后将该建设项目交付被告。被告仅支付了部分工程价款。2019年2月21日，苏衍亮向原告出具欠款凭证，证明其尚欠工程价款150245元。此后被告再未支付。山东安盟建设工程有限公司辩称，山东安盟建设工程有限公司从未承揽过涉案工程，也未曾与中铁十局集团有限公司、苏衍亮、苏立国签订过与涉案工程相关的合同，此案与山东安盟建设工程有限公司无关，山东安盟建设工程有限公司不应承担责任。本院经审查认为，根据原被告当庭陈述及双方提交的证据，无法证明原告和被告之间存在建设工程施工合同关系，综上，原告起诉山东安盟建设工程有限公司作为被告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘丰田的起诉。本案受理费3304.9元，向刘丰田退还3304.9元。如本服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程玉姣人民陪审员  郭青贤人民陪审员  刘菲菲二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 聪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1505号原告：张燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：北京搜谷有限公司，住所地：北京丰台区科技园盈坤世纪C座302室，统一社会信用代码：91110101078505041A。法定人代表：张美珍。原告张燕与被告北京搜谷有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。本院认为，原告张燕向本院提供的洛阳《搜谷分公司合作经营协议书》解除协议，协议中甲方为北京搜谷科技有限公司，同时加盖了北京搜谷科技有限公司的公章，但原告起诉的是北京搜谷有限公司，经审查，无该公司，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第第三项规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。案件受理费31176元，退回原告张燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年五月六日书记员  张 鹤
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1752号 原告：黄代国，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地：四川省开江县新宁镇，现住开江县普安镇。 委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。 被告：罗剑，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。 原告黄代国与被告罗剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄代国及其委托诉讼代理人郭杨军到庭参加了诉讼，被告罗剑经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄代国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还借款人民币3.7万元，及承担月利息至起诉日共计740元*17个月=12580元，利息承担至本金还清为止；2.一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告认识熟悉，2018年6月27日被告向原告借款现金共计4万元，后偿还3000元并出具借据一张，后原告多次催收，被告拒不还款，由于被告严重违约致使借款合同无法履行。现为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法等有关规定起诉来院。 被告罗剑未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定如下事实：2018年6月27日以前，原告通过朋友李某介绍认识被告，原告向被告提供借款4万元，后被告偿还了本金3000元。2018年6月27日，双方经过结算被告重新出具书面借条一张，其载明：“借条，今借到黄代国现金叁万柒仟元正，小写（37000.00元），月息2分，借款人：罗剑，2018.6.27，四川省开江县新宁镇东大街12#，***”。借条上借款人处及案涉金额处均捺印确认，被告至今未偿还原告本息。 以上事实有当事人的陈述，原告身份信息、被告身份信息、借条原件及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法在债务应当得到清偿，本案中被告向原告出具书面借条一份，系其真实意思表示，双方的民间借贷关系成立，应该得到法律的保护。原告作为出借人履行了出借的义务，被告作为借款人亦应当履行归还的义务，故对原告诉请要求被告偿还3.7万元的请求，予法有据，本院予以支持。关于利息的主张，借条上有明确的约定，且不违反法律的规定，故应当按照约定2分支付利息，对原告要求支付利息的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗剑在本判决书生效后十五日内偿还原告黄代国借款本金人民币3.7万元（大写：叁万柒仟元整）及利息，利息从2018年6月27日起以3.7万元为基数，按照月利率2分计算至本金还清之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元（原告已预交），由被告罗剑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长  陈红斌 审判员  陈昌晏 审判员  陈 瑶 二〇二〇年五月十三日 书记员  顾 爽