北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终733号上诉人（原审被告）：蔡思威，男，1994年6月6日出生，汉族，山东电视台员工，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳南，北京邦洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘绘杰，女，1976年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人蔡思威因与被上诉人刘绘杰民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0112民初22354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡思威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘绘杰的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院于2019年3月15日作出（2019）京0112民初982号民事判决，确认蔡思威继承被继承人蔡云增在第三人王德明初处的债权56250元，该判决已经生效。2019年3月，案外人张晓伟以民间借贷纠纷一案起诉蔡思威和蔡迁默（刘绘杰之子），要求二人在继承蔡云增遗产范围内偿还其借款16万元。一审法院于2019年7月8日作出（2019）京0112民初12562号民事判决，确认蔡思威和蔡迁默各自在继承蔡云增遗产范围内偿还张晓伟的借款16万元。张晓伟诉蔡思威和蔡迁默民间借贷纠纷一审判决生效后，张晓伟要求蔡思威偿还借款，并向一审法院申请强制执行，后一审法院对蔡思威采取限高措施，蔡思威于2019年8月8日向张晓伟履行判决给付义务，偿还张晓伟借款56250元，并支付诉讼费875元。对于上述事实，蔡思威在本案一审期间已经充分举证，但一审法院并未对此作出认定。现蔡思威已经将自蔡云增处继承的财产全部偿还蔡云增之债务，一审法院不应再判决蔡思威偿还其他债务人的债务。刘绘杰提交书面答辩意见称，服从一审判决，不同意蔡思威的上诉请求及理由。刘绘杰向一审法院起诉请求：1.蔡思威在继承蔡云增遗产范围内偿还借款23550元；2.诉讼费用由蔡思威承担。一审法院认定事实：刘绘杰提供一张2018年5月9日出具的欠条，载明：今有蔡云增欠刘绘杰人民币47100元。欠款人：蔡云增，2019.5.9，借款人：刘绘杰。刘绘杰称其与蔡云增离婚后，蔡云增向其提出借款。刘绘杰按照蔡云增指示向案外人梁研转账43000元用于解除蔡云增名下凯美瑞汽车的抵押。另外4100元通过现金形式给付蔡云增。刘绘杰出借上述款项的当天，蔡云增为刘绘杰出具欠条。刘绘杰向一审法院提供当天其与蔡云增的微信聊天记录显示：“蔡云增：先提凯美瑞吧，你转给他（梁研）后告诉我，43000，我找他去提车，然后转3058到我这个招行信用卡62257*****7089，这个事明天最后一天的分期账单，再给我1000做加油和吃饭钱”，“刘绘杰：抵押的手续照片”，“蔡云增：这个押车没有，押手续有，可以打电话问”。刘绘杰称蔡云增生前在各大银行办理了信用卡，均已发生逾期的情况。刘绘杰认为蔡思威与蔡迁默已经通过继承的方式取得对案外人王德明的债权，故蔡思威应当在其继承范围内偿还蔡云增对刘绘杰的债务23550元。蔡思威对刘绘杰所述不予认可，称刘绘杰转给梁研的款项并不能证明系蔡云增的借款。同时，其通过（2019）京0112民初982号案件继承的56250元债权并未得到实际履行，且现在已起诉案外人王德明偿还欠款。一审法院认为：依据刘绘杰提供的欠条、转账记录、微信聊天记录，可以认定刘绘杰于蔡云增之间存在借款关系。继承遗产应当依法清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。该案中，蔡云增生前向刘绘杰借款后未能偿还相应借款。现蔡云增已经去世，蔡思威作为蔡云增第一顺位法定继承人之一，在一审法院（2019）京0112民初982号民事判决书对蔡云增的遗产予以部分继承，故其应当按照继承比例在其继承遗产范围内对刘绘杰承担还款责任。蔡思威主张刘绘杰向梁妍给付的款项并非蔡云增的借款，未能提供充分证据予以佐证，一审法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蔡思威在继承被继承人蔡云增的遗产范围内偿还被继承人蔡云增对刘绘杰的借款23550元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。二审补充查明以下事实:蔡思威诉蔡迁默、第三人刘绘杰、第三人王德明法定继承纠纷一案，一审法院于2019年3月15日作出（2019）京0112民初982号民事判决。该判决载明：蔡思威诉请：蔡思威、蔡迁默继承蔡云增在第三人刘绘杰、王德明处债权125000元，由刘绘杰、王德明支付给蔡思威及蔡迁默；依法继承刘绘杰于2018年6月1日出借给他人的债权24万元，由刘绘杰支付给蔡思威6万元；诉讼费由蔡思威、蔡迁默按照遗产所得分担。该判决认定：“该案需处理的遗产为蔡云增与刘绘杰婚姻关系存续期间对王德明享有的合法债权22.5万元，因上述债权属于蔡云增雨刘绘杰的夫妻共同财产，故应先将属于刘绘杰的份额析出，属于蔡云增个人部分的11.25万元作为遗产按照法定继承原则依法分割。关于刘绘杰于2018年6月1日对案外人享有24万元债权部分，因其发生于蔡云增与刘绘杰婚姻关系解除之后，该债权不属于蔡云增的遗产。”该判决同时认定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但本案系法定继承纠纷，且被继承人蔡云增的遗产尚未分割，故对于蔡云增生前是否负有债务以及如何偿还的问题，本案暂不处理，待遗产分割后债权人可向继承人另行主张权利。”一审法院判决：一、被继承人蔡云增遗留的剩余债权112500元，由蔡思威与蔡迁默共同继承，二人对第三人王德明各享有债权56250元；二、驳回蔡思威的其他诉讼请求。张晓伟诉蔡思威、蔡迁默民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年7月8日作出（2019）京0112民初12562号民事判决。该判决载明：张晓伟诉请要求蔡思威、蔡迁默在继承蔡云增遗产范围内偿还借款16万元，案件诉讼费由蔡思威、蔡迁默共同承担。该判决认定：“蔡云增生前未能偿还相应借款，为张晓伟出具欠条承诺还款。现蔡云增已经去世，蔡思威、蔡迁默作为蔡云增第一顺位法定继承人，在该院（2019）京0112民初982号民事判决书对蔡云增的遗产予以继承，故其二人应当在各自继承遗产范围内对张晓伟承担还款责任。”故判决：蔡思威、蔡迁默在各自继承被继承人蔡云增的遗产范围内偿还蔡云增对张晓伟的借款16万元。本案一审中，蔡思威提交中国工商银行转账记录及短信记录用以证明其已向张晓伟偿还57125元，故其主张依据（2019）京0112民初982号判决在蔡云增处继承遗产56250元，已经依据（2019）京0112民初12562号民事判决全部偿还张晓伟。经询，蔡思威认可刘绘杰对蔡云增享有债权47100元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，继承遗产应当依法清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案二审期间，蔡思威认可刘绘杰主张的对蔡云增享有债权47100元。现蔡云增已经去世，蔡思威作为蔡云增第一顺位法定继承人之一，应当在其继承遗产范围内对刘绘杰承担还款责任。蔡思威主张其虽依据（2019）京0112民初982号民事判决对蔡云增的遗产予以部分继承，但该遗产已经依据（2019）京0112民初12562号民事判决全部偿还案外人张晓伟，故蔡思威不应再向刘绘杰承担还款责任。对此本院认为，（2019）京0112民初982号民事判决仅系确认蔡思威对蔡云增遗留的对第三人王明德享有债权的继承，并非对蔡云增的全部遗产进行分割。因此，在蔡云增遗产未明确全部分割完毕，且蔡思威未放弃继承的的情况下，一审法院判决蔡思威在其继承蔡云增的遗产范围内承担还款责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，蔡思威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由蔡思威负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月八日法官助理  霍思宇书 记 员  屈赛男