江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11410号原告：胡茜，女，1991年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村齐小村10号，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋永龙,江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卉,江苏宪德律师事务所律师。被告：赵静，女，1992年1月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告胡茜与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年11月6日和2019年11月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告胡茜及其委托诉讼代理人蒋永龙，被告赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡茜向本院提出诉讼请求：判令赵静偿还借款56万元及利息（按年利率6%，以56万元为基数，自2019年3月20日起计算至付清时止）。诉讼过程中，胡茜变更诉讼请求为：判令赵静偿还借款528524.21元。事实和理由：胡茜与赵静原系同学关系。赵静通过借用胡茜信用卡等方式向胡茜借款达56万元。2019年3月19日，双方经结算，赵静写下了借条给胡茜，确认共借56万元。现赵静财产能力恶化，无还款能力，拒绝接听胡茜任何电话。胡茜认为，赵静通过借用胡茜信用卡刷卡等形式借款，双方之间形成民间借贷法律关系。借用他人钱款应按时偿还，逾期不还的，应支付逾期利息。胡茜为维护其合法权益，故诉至法院。经双方对账，胡茜变更了相应的诉讼请求。赵静辩称，认可双方对账的金额，同意还款金额。诉讼费希望一人一半承担。综上，请求法院依法判决。胡茜围绕诉讼请求依法提交了借条、信用卡对账单、贷款平台交易记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据。赵静提交了账单详情、银行交易明细、财付通交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡茜与赵静原系同学关系。胡茜办理了交通银行、平安银行、光大银行、上海浦东发展银行、上海银行、华夏银行、招商银行、兴业银行、民生银行、中信银行等十张信用卡，办理后陆续交由赵静使用。2019年1月31日，赵静将光大银行信用卡归还胡茜。2019年9月17日，赵静将其他九张信用卡邮寄给胡茜；次日，胡茜收到相应的信用卡。胡茜以其名义向还呗、平安普惠、玖富万卡、花呗、友信、小赢卡贷、豆豆钱、借呗等八家贷款平台借款，并将借款出借给赵静。2019年3月19日，赵静向胡茜出具《借条》，主要内容为：本人赵静找胡茜借了人民币56万（伍拾陆万整）具体借款来由是有胡茜10张信用卡和9家小额贷款组成，共计人民币56万（伍拾陆万整）明细如下：截止2019年3.19号，交通信用卡欠15×××55.3，平安信用卡欠14×××41，光大信用卡欠12×××00，浦发信用卡欠45×××72，上海信用卡欠20×××24，华夏信用卡欠25×××72.74，招商信用卡欠30×××69.99，兴业信用卡欠20×××81.01，民生信用卡欠34×××28.73，中信信用卡欠19×××45.08，还呗欠15920.82，平安普惠欠21941.73，玖富万卡欠22180.92，花呗欠7343.03，友信欠150453.8，小赢卡贷欠13480.1，豆豆钱11032.27，借呗44938.48；本人赵静承诺从2019年3月20号开始（1年之内还清所有信用卡，在信用卡还清之后，小额贷款按照结清总额的由低到高按月结清），小额贷款每月按照账单结算；从2019年3月20号起，期间产生的所有利息由本人赵静承担。经双方对账：（1）光大银行信用卡截至2019年3月19日，欠款金额为12×××00元；交通银行、平安银行等其他9张信用卡截至2019年9月16日，欠款金额合计229888.99元；8家贷款平台截至2019年3月19日，欠款金额合计319188.93元，以上合计561777.92元。赵静认可上述款项均系其通过信用卡和贷款平台向胡茜借款。（2）自2019年3月20日起至2019年9月16日止，赵静或者赵静指定的人向胡茜通过微信、支付宝、银行转账等方式支付款项合计101017.42元；其间，胡茜支付给赵静或者直接偿还赵静持有信用卡期间的信用卡还款，金额合计70097.71元；2019年9月17日之后，赵静向胡茜支付2334元，经计算，赵静向胡茜还款33253.71元。另查明，2019年2月20日，胡茜收到微信转账1500元；2019年3月21日，胡茜收到支付宝转账652元，合计2152元。胡茜同意该2152元计入还款，并在诉讼请求中扣除，故赵静向胡茜还款累计为35405.71元。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同和损害社会公共利益的合同应当无效。本案中，胡茜将自己名下的信用卡出借给赵静使用，胡茜与赵静之间虽然本质上是民间借贷纠纷，但是借款形式系信用卡借用。赵静向胡茜借用信用卡，恶意串通损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，该信用卡借用关系应认定为无效。理由如下：第一、发卡行向持卡人提供信用卡主要是基于持卡人的资信状况而授予持卡人在有效期内循环信贷的权利，该循环信贷的权利与持卡人属性相关联。且发卡行向持卡人发行信用卡时，在信用卡领用合约等契约性文件中均事先约定信用卡的用途为信用消费、转账结算及存取现金，同时约定信用卡只限持卡人本人使用，持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约。因此，无论从持卡人合同权利性质本身，还是从发卡行与持卡人的约定，信用卡的合同权利均是不能转让给他人行使的。胡茜违背了信用卡领用合约约定，主观上具有过错。第二、胡茜把信用卡借给赵静使用，赵静得以冒用胡茜的名义持卡消费等行为，发卡行因赵静的冒用行为无法对授信风险进行评估和管理，特约客户在赵静使用时也不易审查核实其身份。赵静冒用胡茜名义使用信用卡的行为，妨害信用卡管理秩序，有损社会公共利益，也存在过错。第三、《中华人民共和国银行法》第二十七条规定：“中国人民银行应当组织或者协助组织银行业金融机构互相之间的清算系统，协助银行业金融机构互相之间的清算事项，提供清算服务。具体办法由中国人民银行制定。中国人民银行会同国务院银行业监督管理机构制定支付结算规则。”中国人民银行根据《中华人民共和国银行法》制定《银行卡业务管理办法》和《支付结算办法》。其中《银行卡业务管理办法》第二十八条、第五十九条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。持卡人出租或转借其信用卡及其账户的，发卡行应当责成其改正，并对其处以1000元人民币以内的罚款。《支付结算办法》第一百四十条、第二百二十七条、第二百三十九条亦规定，信用卡只限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租转借信用卡。持卡人违反本办法规定使用信用卡进行商品交易、套取现金以及出租或者转借信用卡的，应按规定承担行政责任。对个人和单位承担行政责任的处罚，由中国人民银行委托商业银行执行。胡茜和赵静在应当知道上述规定的情形下胡茜仍然把信用卡借给赵静使用，此恶意串通行为增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项的规定，双方之间的信用卡借用关系应认定为无效。因此，双方之间关于借用信用卡产生的民间借贷关系亦应认定为无效。关于无效的法律后果问题。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因双方之间的信用卡借用关系无效，但赵静因借用信用卡产生欠款242588.99元应当返还给胡茜。关于贷款平台借款的问题。本院认为，胡茜将从贷款平台取得的借款出借给赵静，双方之间形成民间借贷关系。双方按照对账截止日期确认赵静应当返还借款的金额并无不当，本院予以确认。关于尚欠借款本金的问题。本院认为，经双方对账，赵静通过信用卡和贷款平台向胡茜合计借款561777.92元。现赵静已还款35405.71元，故赵静仍应返还借款526372.21元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项，第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵静于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡茜借款526372.21元。二、驳回胡茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元、保全费1420元，合计10988元，由胡茜负担504元，赵静负担10484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  金 萍人民陪审员  张静芝二〇二〇年五月二十六日见习书记员  李沁玮履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。