wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12742号 原告：杨起帆，男，1990年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：冯炜，女，1983年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨起帆与被告冯炜合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨起帆于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨起帆撤诉。案件受理费800元（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退回原告750元，其余案件受理费50元减半收取25元，本院收取的案件受理费由原告负担。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   闫亚毅人民 陪 审员   史翠梅二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   童 玲
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执恢52号申请执行人:陈红，女，1976年10月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：马军宁，女，1971年1月4日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人陈红与被执行人马军宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意以被执行人的工资长期履行其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年五月二十九日书记员  宋新亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审29号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：李国安，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2019]9-5号劳动行政决定一案，本院于2020年5月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年9月9日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为邢某缴纳2018年10月至2019年8月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]9-5号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为邢某缴纳2018年10月至2019年8月的社会保险费14289元（其中单位缴纳部分10323元，个人部分3966元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年8月30日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]9-5号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月9日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]9-5号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月31日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第004号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]9-5号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]9-5号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月十八日书 记 员  逄映雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3806号上诉人（原审被告）：苏州忠华领富投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号4号楼601/602/604/609/611室。法定代表人：吴建华。上诉人（原审被告）：吴建华，男，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：苏州创业园科技发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号（创业园）。法定代表人：陆小英，该公司董事长。上诉人苏州忠华领富投资管理有限公司、吴建华因与被上诉人苏州创业园科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州忠华领富投资管理有限公司、吴建华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州忠华领富投资管理有限公司、吴建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年五月十三日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1473号之七 申请执行人：何胜,男,汉族,1981年11月20日出生,住遂宁市船山区。 申请执行人：袁超,男,汉族,1980年9月30日出生,住遂宁市安居区。 申请执行人：张世勇,男,汉族,1984年7月22日出生,住遂宁市安居区。 申请执行人：吴生国,男,汉族,1984年9月8日出生,住资中县。 申请执行人：孙明,男,汉族,1983年11月8日出生,住遂宁市安居区。 申请执行人：聂荣江,男,汉族,1983年7月26日出生,住遂宁市船山区。 申请执行人：刘鑫,男,汉族,1981年9月18日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：李凯,男,汉族,1973年10月6日出生,住遂宁市船山区 本院在执行何胜、袁超、张世勇、吴生国、孙明、聂荣江、刘鑫与李凯合同纠纷一案中,向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初4728号民事判决书所确定的义务。本院将被执行人李凯的银行存款予以了划拨，并支付给了申请执行人，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0903执1473号案件的执行。 申请执行人两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周芳羽
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执188号 申请执行人：刘汝华 被执行人：杨琼霞 关于刘汝华与杨琼霞离婚纠纷执行一案，经本院立案执行，已将位于荥经县的房子［川（2017）荥经县不动产权第0000755号］变更登记给申请人刘汝华。自此，申请人刘汝华申请依据的（2020）川1822民初100号民事调解书所确定的关于应变更给你的房产已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月七日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1973号申请执行人:李书青，男，汉族，1977年10月16日生，住河南省唐河县。被执行人:雷呈艳，男，汉族，1957年10月12日生，住河南省信阳市商城县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1426号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还申请执行人利息款101150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，依法采取强制措施，划拨被执行人1997元，已通知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本案到位金额共计23000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1973号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘崇辉审判员  孙秋实审判员  左明朗二〇二〇年五月八日书记员  陈 煜
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执489号之一 申请执行人：王亚驰，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 被执行人：冯金伟，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地广东省恩平市，经常居住地湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人王亚驰与被执行人冯金伟民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初152号民事调解书已经发生法律效力。由于冯金伟未履行生效法律文书确定的义务，王亚驰于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 2020年4月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月8日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2020年4月13日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,发现被执行人冯金伟名下有一套位于株洲市芦淞区的房屋[权证号：××株国用（2016）字第××号]但该房屋已被荷塘区人民法院首先查封，我院于后查封，我院于2020年5月27日向荷塘区人民法院移交了参与分配函。于2020年4月10日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年4月10日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年5月26日，本院依法对被执行人冯金伟适用限制消费措施，并拉入失信黑名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的金额为12.2万元，已执行到位0元，尚有12.2万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二〇年五月二十七日 书记员 幸国亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2号 原告：肖再福，男，1950年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄重、黄进成，福建和晟律师事务所事务所执业律师。 被告：陈安芳，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 肖再福与陈安芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖再福的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼，陈安芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖再福向本院提出诉讼请求：陈安芳立即支付肖再福货款24500元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年起陈安芳向肖再福购买模具材料，2018年9月2日，陈安芳确认尚欠货款33500元，并承诺2018年11月至2019年10月前分次还清，陈安芳偿还9000元，尚欠货款24500元。 陈安芳未作答辩。 在本院审理过程中，肖再福向本院提供承诺书一份，拟证明陈安芳尚欠肖再福货款的事实。 陈安芳未提供证据。 本院认为，陈安芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。肖再福提供的证据可以证实2018年9月2日，陈安芳确认尚欠肖再福货款33500元，并承诺2018年11月至2019年10月前分次还清。肖再福自认陈安芳支付9000元，尚欠货款24500元，系其对自己不利的自认，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 陈安芳向肖再福购买模具材料，2018年9月2日，陈安芳确认尚欠货款33500元，并承诺2018年11月至2019年10月前分次还清。之后，陈安芳偿还9000元，尚欠货款24500元。 综上所述，本院认为，肖再福与陈安芳之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。肖再福依约交付货物，陈安芳应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故肖再福主张利息可自2020年1月1日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈安芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈安芳应于本判决生效之日起十日内支付肖再福货款24500元及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，因适用简易程序减半收取206.5元，由陈安芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇二〇年五月十二日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3814号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路203号。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：陈旭峰，男，33岁，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告陈旭峰物业服务合同纠纷一案，原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月二十一日书记员  胡绪云
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特282号申请人：北京世模科技有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇波尔多社区南区13号楼101。法定代表人：房中华，董事长。委托诉讼代理人：刘倩芸，女，1993年4月29日出生，藏族，北京世模科技有限责任公司法务，住北京房山区。被申请人：北京思恩客科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1243号，办公地址北京市朝阳区酒仙桥北路恒通国际创新园C9。法定代表人：钟明，执行董事。委托诉讼代理人：王梦，女，1995年2月4日出生，汉族，北京思恩客科技有限公司员工，住北京朝阳区。申请人北京世模科技有限责任公司（以下简称世模公司）与被申请人北京思恩客科技有限公司（以下简称思恩客公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。世模公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2416号裁决。事实与理由：一、双方当事人之间未签署任何（仲裁）协议，思恩客公司向仲裁庭提交的争议合同，其上的公章并非世模公司所盖，也没有世模公司法定代表人的签字，双方未就本争议解决事项达成包括仲裁协议在内的任何协议，思恩客公司向仲裁庭提交的争议合同和世模公司无关，北京仲裁委员会没有管辖权。二、仲裁裁决所依据的证据即争议合同是伪造的。思恩客公司提交的争议合同上的印章并非世模公司所盖，该印章是伪造的。无论是世模公司还是案外人卓易通公司均未在争议合同加盖印章。思恩客公司称，一、双方合同成立生效，北京仲裁委员会有管辖权。思恩客公司与世模公司此前有过历史交易合作，分别在2012年、2016年、2017年以同样的方式，即世模公司通过邮件下单，思恩客公司完成推广，对方接收并履行支付义务的类似交易环节。故世模公司不能仅以合同公章未备案或单方面不认可否定已发生的实际履行情况，同样不能仅以此否认电子邮件及附件合同的法律约束力。二、世模公司的印章（编号为：1101080251381）未经备案，不能成为《网络广告发布服务合同》非世模公司签订、合同为伪造的理由，理由如下：1、合同中世模公司的印章（编号为：1101080251381）虽然不是其2016年6月27日于北京市公安局备案的印章，但未经备案的印章不代表该印章系伪造的印章。因此，对方因合同中加盖的世模公司的公章未经备案而由主张的合同不是世模公司所签订不能成立。2、合同已通过2018年5月23日思恩客公司向世模公司的官方邮箱（***）发送的电子邮件方式送达，且合同经双方盖章，该合同无论从签订的过程亦或内容来看都真实有效。综上所述，世模公司申请撤销仲裁裁决于法无据，请求驳回其申请。经本院审查查明，世模公司与思恩客公司在2012年、2016年、2017年均签订过《网络广告发布服务合同》，由思恩客公司为世模公司提供网络广告投放服务事宜。2018年5月23日，世模公司（甲方）与思恩客公司（乙方）签订《网络广告发布服务合同》，合同载明甲方联系人为王启民，电话139XXXXXXXX，电子邮箱（***），该合同第9条约定了仲裁条款，由北京仲裁委员会管辖,合同落款甲方处加盖了显示为世模公司的公章。双方通过邮件沟通合同的具体执行、确认事宜时，世模公司亦是通过（***）的邮箱与思恩客公司进行交流。另，天眼查企业信用信息中显示世模公司的企业联系方式为，电话为139XXXXXXXX，邮箱为***。工业和信息化部备案的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中显示，世模公司的网站首页网址为***，网站域名为***。2019年4月12日，北京仲裁委员会根据思恩客公司提交的仲裁申请以及思恩客公司与世模公司签订的《网络广告发布服务合同》中仲裁条款的约定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）中简易程序的规定。思恩客公司提出的仲裁请求：1、世模公司支付所欠服务款项154020元；2、世模公司支付违约金41893.44元（暂计算从2018年6月26日起至2019年3月25日止，最终以实际支付日为准）；3、世模公司承担思恩客公司主张权利而支付的公证费7680元；4、本案仲裁费由世模公司承担。2019年10月15日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2416号裁决，裁决：（一）世模公司支付服务款项154020元；(二)世模公司向思恩客公司支付截止2019年3月25日的违约金41893.44元，并向思恩客公司支付自2019年3月26日起至实际付清之日止，以154020元为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；（三）驳回思恩客公司的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对世模公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、综合双方之间的《网络广告发布服务合同》、合同中载明的世模公司的联系方式、邮件往来情况、公司登记机关和工业和信息化部等部门备案的信息等证据，可以认定世模公司与思恩客公司于2018年5月23日签订了《网络广告发布服务合同》的事实。世模公司提交的证据不足以推翻上述证据的证明力，本院不予采信。双方签订的该份《网络广告发布服务合同》约定了仲裁条款，依据该仲裁条款，北京仲裁委员会有权管辖双方因该合同引发的争议仲裁案件。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。根据查明的事实，能够认定2018年5月23日的《网络广告发布服务合同》系世模公司与思恩客公司签署。世模公司称该份合同系伪造的，证据不足，本院不予采信。综上，世模公司的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人北京世模科技有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人北京世模科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢269号 广州市高励建筑装饰工程有限公司、刘朋帅: 本院立案执行的广州市高励建筑装饰工程有限公司与刘朋帅装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1580号 罪犯俄见么优作，女，1969年1月8日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日以（2011）川凉中刑初字359号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未提出上诉，刑期自2012年1月8日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）川刑执字第227号刑事裁定书，减为有期徒刑21年11个月，剥夺政治权利八年；四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2726号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2036年8月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯俄见么优作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，判处没收个人全部财产，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯俄见么优作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯俄见么优作减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三六年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1101号之一申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司法定代表人：廖世宏,董事长。被执行人彭海军本院在执行青岛维信信息科技管理有限公司与彭海军借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9555号民事判决书于2020年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月24日、2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭海军名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年4月10日将被执行人彭海军限制高消费，并对彭海军的中国农业银行、山东省农村信用社联合社、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年五月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终726号上诉人（原审原告）:蔡学胜，男，1970年11月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人:成震海，甘肃天马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:魏正旺，男，1989年1月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原审第三人:**，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人蔡学胜与被上诉人魏正旺、原审第三人**财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡学胜上诉请求：1、撤销原审判决或依法改判；2本案一、二审诉讼费由魏正旺承担。主要事实和理由：一、一审法院未查明蔡学胜与魏正旺之间不存在劳务和雇佣关系的事实。魏正旺将蔡学胜的车强行扣走，在魏正旺的恐吓下，蔡学胜出具了担保证明，后蔡学胜多次要求将车还回来，魏正旺均未理会。二、依据相关法律规定，造成他人财产损害的，不能返还财产的，应当折价赔偿损失。本案中，蔡学胜的损失为购车款50000元以及租车损失30000元，其他费用10000元，要求魏正旺赔偿损失符合法律规定。三、蔡学胜向公安机关报案，公安机关以属于经济纠纷，拒绝做处理意见及笔录。四、涉案车辆因未按规定年检被车辆管理所强制报废。魏正旺属于无权占有人，其采用非法手段扣押车辆，造成蔡学胜的损失。综上，依据相关法律规定，魏正旺无权占有蔡学胜的车辆，造成蔡学胜的损害，应当承担损害赔偿。因此请求二审法院支持诉讼请求。魏正旺辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人**未到庭答辩。蔡学胜向一审法院起诉请求：1、判令魏正旺赔偿蔡学胜车辆损失款5万元;2、要求魏正旺承担车辆扣押期间蔡学胜租车费用3万元;3、要求魏正旺承担本案的诉讼费;4、要求魏正旺承担蔡学胜的律师代理费及其他费用1万元。一审法院认定的事实：蔡学胜系甘Ａ×××××的车辆实际所有人。2017年2月5日，魏正旺乘坐蔡学胜车牌号为甘Ａ×××××号中华牌轿车因工资结算事宜进行协商。后经过双方协商，蔡学胜向魏正旺出具了一份保证担保证明，将该车质押于魏正旺处作为限期支付工资进行了保证。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护任何组织或者个人不得侵犯。本案中该车辆系蔡学胜车辆质押于魏正旺处，魏正旺不构成侵权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另外规定的除外”。蔡学胜不能提供是在魏正旺胁迫下出具保证担保证明的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故蔡学胜举证证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上蔡学胜主张侵权赔偿车辆损失50000元、租车费用30000元承担律师代理费及其他费用10000元的诉讼请求事实证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的解释>第九十一条规定判决:驳回原告蔡学胜的诉讼请求.案件受理费已减半收取计1025元由原告蔡学胜负担.本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，在卷的蔡学胜出具的担保证明，其内容表明涉案车辆系蔡学胜因债务问题自愿交付魏正旺占有。蔡学胜虽称上述证明系受胁迫所出具的，但并无证据予以证明，故其主张魏正旺占有其车辆的行为属侵权行为与上述事实不符，原审认定本案侵权不能成立正确。蔡学胜作为涉案车辆的所有人，对车辆依据相关规定及时进行年检系其法定义务，现其无证据证明在魏正旺占有车辆期间，魏正旺有阻止其对车辆进行年检的行为。亦无证据证明其向魏正旺交付车辆时，由魏正旺承担上述义务，故其要求魏正旺承担因涉案车辆逾期未年检从而被强制报废后所产生的损失证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人蔡学胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人蔡学胜负担。本判决为终审判决。审判长  冯诚审判员邵云翮审判员周瑞芹二〇二〇年五月十一日书记员夏菁菁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终831号上诉人（原审原告）:骆光举，男，1963年03月08日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：闫国强，贵州省金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村；统一社会信用代码：915200007457187466；负责人：江登海，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人骆光举因与被上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4266号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人骆光举。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月十八日法官助理  吴 丹书 记 员  潘 黔
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执201号 申请执行人:长乐恒申合纤科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区滨海工业区，统一社会信用代码91350182557557092E。 法定代表人：陈峰，总经理。 被执行人：东莞市龙凤织物有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区明珠路，统一社会信用代码91441900786456615X。 法定代表人：管政，执行董事。 申请执行人长乐恒申合纤科技有限公司与被执行人东莞市龙凤织物有限公司买卖合同纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市龙凤织物有限公司应偿还申请执行人长乐恒申合纤科技有限公司货款55005.83元及利息。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人东莞市龙凤织物有限公司的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。经委托被执行人所在地法院查询，尚未反馈被执行人名下财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人管政限制高消费。2020年4月27日，本院约谈申请执行人代理人黄莹，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人东莞市龙凤织物有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初439号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民再7号之一抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：于国良，男，1977年12月27日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。原审被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。法定代表人：赵屹强，职务不详。原审原告于国良与原审被告辽宁兴坤饮品有限公司（以下简称兴坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日作出（2018）辽0681民初668号民事判决,该判决现已生效。丹东市人民检察院认为现有新证据足以证明东港市人民法院（2018）辽0681民初668号民事判决系虚假诉讼，以丹检民（行）监[2019]21060000083号民事抗诉书向丹东市中级人民法院提出抗诉。丹东市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）辽06民抗46号民事裁定，指令东港市人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派东港市人民检察院检察员栾先君、代理检察员杨红月出庭。原审原告于国良，到庭参加了诉讼。原审被告辽宁兴坤饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。丹东市人民检察院提出抗诉意见：现有新证据足以证明东港市人民法院(2018)辽0681民初668号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，本案系虚假诉讼案件。理由如下：虚假诉讼是指案件当事人以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，谋取非法利益的行为。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，白荆生、肖连平明知兴坤公司无力偿还借款，为保证白荆生的借款能够得到偿还，与宋太坤恶意串通，利用农民工工资在企业破产或拍卖时优先受偿的法律规定，将兴坤公司欠白荆生的借款伪造成欠付农民工的工资款。为达到非法目的，白荆生借用他人身份信息虚构农民工身份，与宋太坤一起伪造工资欠据虚构劳务关系，并由肖连平作为于国良的委托代理人对兴坤公司提起追索劳动报酬的虚假诉讼，致使人民法院作出了错误判决。上述事实可以证实，白荆生、肖连平、宋太坤恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，严重侵害了国家利益和社会公共利益，本案系虚假诉讼案件。原审原告向本院起诉请求：判令被告立即给付拖欠工资93840元，并自2018年1月1日起按月利率2分承担利息。本院原审认定事实：2014年2月至2016年12月，被告雇佣原告任东港市区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠93840元。2017年10月20日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款93840元，于2017年12月末结清，“逾期按年息2分给付”。上述欠款本息被告至今未付。原告当庭主张欠据中有关逾期利息的约定实际为按月2分计算逾期利息，欠条记载按年息计算为笔误。本院原审认为：原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率20%计算。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院原审判决：被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告于国良人民币93840元，并自2018年1月1日起按年利率20%承担利息。原审原告于国良于再审庭审中确认：原审原告未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告并不欠付其劳务报酬。其于2018年1月至东港市人民法院诉原审被告追索劳动报酬纠纷一案，是因为原审被告兴坤公司曾向案外人白荆生借款，原审原告于国良按白荆生及肖连平的要求，提供包括本人在内共计13人的身份证复印件、银行卡及密码，通过起诉原审被告兴坤公司支付劳动报酬来偿还案外人白荆生的借款。原审被告无答辩意见。再审查明事实：原审原告于国良未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告并不欠付其劳务报酬。为使案外人白荆生的债务能够得到偿还，在肖连平的授意下，案外人白荆生和宋太坤将原审被告兴坤公司与白荆生之间的债务，捏造成兴坤公司欠原审原告等十五名工人的劳务报酬，并伪造十五份欠条，肖连平作为原审原告等15人的诉讼代理人分别以其名义向本院提起民事诉讼。本案的案件受理费系由案外人白荆生缴纳。另查，另案（2019）辽0681刑初554号刑事判决书，判决被告人白荆生犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）该判决现已生效。本院再审确认的事实有原审原告的陈述、有抗诉机关提供的：原审原告于国良在公安机关所作的询问笔录、辩认笔录及辩认照片、案外人白荆生在公安机关所作的询问笔录、辨认笔录及辨认照片、案外人宋太坤在公安机关所作的询问笔录、（2019）辽0681刑初554号刑事判决书。上述证据材料已经庭审质及本院审查，可以采信。本院再审认为，原审原告未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告亦不欠付其劳务报酬。本案系案外人白荆生与宋太坤将兴坤公司欠白荆生的借款伪造成欠付农民工的工资款，并以原审原告的名义提起的虚假诉讼。原审原告与本案无直接的利害关系，不是适格原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0681民初668号民事判决；二、驳回原审原告于国良对原审被告辽宁兴坤饮品有限公司的起诉。案件受理费1070元，本院不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  高 芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵巧悦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初72号原告:武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路99号，统一社会信用代码91420300343471904A。负责人：刘永奎，该公司经理。委托诉讼代理人；王瑞丽，该公司员工。被告：程海涛，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司诉被告程海涛物业服务合同纠纷一案，于2020年1月8日诉至本院。原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司于2020年5月21日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司负担。审判员  陈旗红二〇二〇年五月二十五日书记员  李黎明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执418号之一 申请执行人：罗斌,男，汉族，1973年10月3日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：刘泳君,男，汉族，1976年3月20日出生,住四川省仪陇县。 本院在执行罗斌与刘泳君建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人刘泳君在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人刘泳君名下登记的酷威牌川Ｒ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ31，车辆识别代号241302），期限为两年。 二、查封并扣押被执行人刘泳君名下登记的蒙迪欧牌川R号汽车一辆（车辆类型K33，车辆识别代号133777），期限为两年。 三、查封并扣押被执行人刘泳君名下登记的大切诺基牌川R号汽车一辆（车辆类型K32，车辆识别代号581185），期限为两年。 四、查封并扣押被执行人刘泳君名下登记的奥迪牌川Ｒ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别代号026446），期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年五月十二日 书记员 毛思雨
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执49-1号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人曹淑云，女，1993年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第84111号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人曹淑云履行偿还借款本金5,803.25元、逾期违约金224.19元、贷后管理费290.00元、仲裁服务费120.00元、仲裁案件受理费57.00元、迟延履行的加倍利息43.95元，合计6,248.39元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹淑云因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于同年8月2日作出（2019）衢仲网裁字第84111号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人曹淑云对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第84111号裁决书。本裁定书送达后,即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月一十九日书记员  杨 康
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更252号 罪犯王超，男，1987年4月14日出生，汉族，大学文化，山东省淄博市淄川区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省淄博市淄川区人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁0302刑初216号刑事判决，以罪犯王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月15日减刑九个月。 山东省临沂监狱以罪犯王超有悔改表现为由，于2020年5月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王超准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2015年11月29日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月十九日 书记员 侯 丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执837号申请执行人：马玉茂，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：封秀兰，女，1966年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：封红前，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）豫1024民初1470号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人封秀兰、封红前至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人封秀兰、封红前的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人封秀兰、封红前的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十三日书记员  李林霞
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王征，男，1981年3月29日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：陈文韬，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：程卫国，广东莞祥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**军，男，1958年12月21日出生，汉族，居民，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住邵阳县。原审第三人：刘小飞，女，1959年11月8日出生，汉族，居民，住邵阳县。再审申请人王征因与被申请人**军、王建军及原审第三人刘小飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王征申请再审称，诉争房地产属于王征，而一审法院、二审法院认定诉争房屋属于王征与刘小飞。即使案涉合同书及协议书有效，但未经王征追认，应当视为王征拒绝追认，案涉合同书、协议书对王征不发生效力。诉争房屋的产权因为未办理登记手续，物权变更不发生效力，根据债权不能对抗物权的原则，诉争房屋属于王征所有。被申请人与申请人属于亲叔侄关系，对诉争房屋的权属非常清楚，明智案涉房产属于王征，亦明知刘小飞无权处分，被申请人在签署合同书、协议书的时候并非善意的。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、越超代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案中，王征在一审庭审中当庭陈述，合同签订当年年底，即2007年年底其回家过年时已得知刘小飞将讼争房屋转让给**军一事，但并未向**军提出异议，王征知情后未做否认应视为其同意刘小飞的代理行为，刘小飞以王征名义与**军所签订的合同有效，对王征具有约束力。以物权变动为目的的原因行为（如合同行为），自合法成立之时生效，该原因行为本身不直接导致物权的变动，物权的变动尚需公示方法之完成，即动产需要交付，不动产（如房屋）需要登记。同时，公示形式之完成也仅仅是物权变动的条件，并非物权变动的原因行为的成立或生效要件，物权变动上的瑕疵不能反射到原因行为之上并影响原因行为的效力，在因公示的缺乏而导致根本不能发生物权变动的结果时，有过错的当事人应承担违约责任。本案中，房屋买卖合同已成立生效，房屋和价款都已交付，并不意味着房屋的所有权发生转移，房屋所有权的移转应以物权法上规定的变更登记的完成为要件。未办理产权变更登记，仅仅意味着房屋的所有权尚未转移，王征、刘小飞的义务尚未履行完毕，对合同效力无任何影响。王征、刘小飞不能移转房屋所有权的，**军有权基于有效的买卖合同要求出卖人承担违约责任，具体的违约责任形式可以是请求实际履行合同，完成变更登记，也可以请求支付违约金或赔偿损失。**军基于合法有效的合同占有案涉房屋，王征以案涉房屋未办理产权变更登记为由，要求**军返还案涉房屋，于法无据，不予支持。综上，王征的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王征的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市杜集区人民法院 决 定 书 (2020)皖0602司惩3号 被罚款人：周谋松，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在审查听证再审检察建议(2020)皖0602民监1号一案中，查明（2018）皖0602民初984号案件被罚款人周谋松与王平、王显军民间借贷纠纷一案诉讼中有伪造证据的行为，妨碍了人民法院审理案件，依法应予处罚。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一项、第一百一十六条之规定，决定如下： 对周谋松罚款5000元，限于2020年6月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人和其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403执保13号申请执行人：许某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：刘某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请执行人许某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，该案执行过程中依据我院作出的已经发生法律效力（2020）辽1403民初905号民事裁定书，依法查封了被执行人刘某某名下在葫芦岛市住房公积金中心的个人公积金5万元（账号为身份证号码2114031963××××××××）或查封扣押等额财产，并已向本院提供担保。该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）辽1403执保13号执行案件本次执行程序终结。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 张 斌审判员 张永东二〇二〇年五月二十七日书记员 李树常
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1503号 原告:国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：吴英杰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：江静鹤，女，该公司员工。 被告：黄克明，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄应育，女，1965年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与被告黄克明、黄应育融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年五月十二日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1702刑初154号                            公诉机关                       四川省达州市通川区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人杨某，男，2000年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市开江县。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被达州市公安局取保候审，同年5月19日本院决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       通川检二部刑诉[2020]138号。                               指控事实                       经审理查明，2019年12月7日0时41时许，被告人杨某饮酒后驾驶川SXXXXX小型轿车，行驶至达州市通川区红旗大桥北头路口路段时，被达州市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警现场查获。执勤民警现场对杨某进行呼气酒精检测，其结论为131mg/100ml。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杨某血液乙醇含量为132.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当。被告人杨某归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 楚 淞                         二〇二〇年五月二十七日                         书 记 员 刘泽川                            附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5572号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜玉莲，女，金科物业服务集团有限公司员工。委托诉讼代理人：郑华，男，金科物业服务集团有限公司员工。被告：廖晴谷，女，1955年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告金科物业服务集团有限公司与被告廖晴谷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执671号 申请执行人杭州余杭城南锻压五金厂，住所地：杭州市余杭区南苑街道红联村。 法定代表人：高金荣，厂长。 被执行人陈继春，男，1971年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州余杭城南锻压五金厂与被执行人陈继春请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特4053号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭城南锻压五金厂向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人陈继春返还申请执行人杭州余杭城南锻压五金厂业务费用400000元、支付违约金20000元。 执行立案后，本院向被执行人陈继春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈继春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈继春逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈继春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年5月22日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人陈继春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈继春未报告财产，本院已对被执行人陈继春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州余杭城南锻压五金厂。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈加一
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8892号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨大明，男，该公司工作人员。 被告：杨建国，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆邮政物业管理有限公司与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆邮政物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘明哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5326号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所：四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵秀兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：支虎，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 原审被告：徐建君，女，1989年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：崇州二医院有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安西路431号永康西路523附1号。 法定代表人：朱志忠。 委托诉讼代理人：杜树勇，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际业务营业部）因与被上诉人赵秀兰、支虎，原审被告徐建君，原审第三人崇州二医院有限公司（以下简称崇州二医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 人保国际业务营业部上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判人保国际业务营业部按照鉴定结论中交通事故参与度10%—30%确定赔偿责任比例，或发回重审；2.二审诉讼费用由赵秀兰、支虎承担。事实和理由：交通事故发生于2019年9月14日，支久强于2019年9月22日因“右侧基底节区自发脑出血并破入脑室”最终致呼吸循环衰竭死亡。尸检鉴定结论为：高血压脑出血系自身疾病所致，与交通事故无直接因果关系。交通事故外伤所致肋骨骨折及皮下出血在其死亡后果中的作用力为轻微作用（参与度范围为10%-30%）。因此，一审判决不符合客观事实且适用法律错误。 赵秀兰、支虎辩称，支久强自身体质原因不属于交通事故中的过错因素，不能减轻或免除侵权人的责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 徐建君述称，请求法院依法判决。 崇州二医院述称，请求法院维持一审关于崇州二医院部分的判决。 赵秀兰、支虎向一审法院起诉请求：判令人保国际业务营业部赔偿各项损失共486955.6元。 一审法院判决：一、人保国际业务营业部于判决生效之日起30日内支付赵秀兰、支虎保险金447167.18元。二、人保国际业务营业部于判决生效之日起30日内返还徐建君20907.48元。三、人保国际业务营业部于判决生效之日起30日内支付崇州二医院医疗费61442.97元。四、驳回赵秀兰、支虎的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人在二审中的争议焦点为：人保国际业务营业部的赔偿责任是否应当考虑交通事故的参与度。对此，本院评述如下： 徐建君中午时分在视线良好的情况下驾驶机动车行驶至人口密集的小区路口，与躺在道路上的支久强相撞并酿成交通事故，崇州市公安局交通警察大队认定徐建君承担事故的主要责任，支久强承担事故的次要责任，一审法院据此认定徐建君承担80%的赔偿责任并无不当。由于支久强在事故发生后不治身亡，该起交通事故最终导致支久强死亡的损害后果。根据四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见，支久强死亡系自身高血压脑出血所致，与交通事故无直接因果关系，交通事故外伤所致肋骨骨折及皮下出血在其死亡后果中的作用力轻微，参与度范围为10%-30%。但该鉴定意见是从法医学的角度对支久强死亡原因作出的分析，所作的因果关系分析也并非法律上因果关系的判断。侵权行为所引发的交通事故应当适用侵权责任法关于过错责任的原则，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，徐建君驾驶机动车引发交通事故，导致支久强死亡的损害后果，徐建君未履行谨慎驾驶义务存在过错，应当承担侵权责任，并对损害后果承担赔偿责任。支久强躺在道路上，对损害的发生也有过错，可以减轻徐建君的责任。虽然支久强身患高血压疾病，但不构成侵权责任法上的过错，不能因支久强身患疾病而减轻徐建君的责任。交通事故造成高血压患者肋骨骨折，并最终导致其脑出血发作而死亡，这样的损害后果不会超出社会大众的一般认知。正是由于交通事故的发生导致支久强死亡的损害后果，若无交通事故发生，支久强则不会因高血压的存在立即死亡。因此，徐建君的侵权行为与支久强死亡的损害后果存在法律上的因果关系。一审对人保国际业务营业部要求按照交通事故参与度确定赔偿责任的主张不予支持，并无不当。因各方当事人对一审确定的赔偿项目和计算的数额并未提起上诉，本院不再审查，并依法予以确认。 综上所述，人保国际业务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5868元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月十九日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更383号罪犯刘选祥，男，1990年10月24日出生，汉族，湖南省永州市**瑶族自治县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2018年1月3日作出（2017）赣1128刑初370号刑事判决，认定被告人刘选祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘选祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年2月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘选祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘选祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2017年4月27日起至2028年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年五月二十五日代书记员 王君炎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢295号 申请执行人四川乐升汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路489号1栋15楼1515号。 法定代表人刘小敬。 被执行人朱健嘉，男，汉族，1981年9月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人肖淑芬，女，汉族，1975年2月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 四川乐升汽车服务有限公司与朱健嘉、肖淑芬租赁合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初13333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金27983元等。 执行中，本院已执行到位案款3682.38元。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0105民初13333号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27530号申请执行人:朱彩军，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：姚克非，男，1972年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。关于朱彩军申请执行姚克非建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初24554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚克非于本判决生效后十日内返还原告朱彩军200000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告姚克非负担。因姚克非未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱彩军向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、经向车辆登记部门查询，查明被执行人姚克非名下车一辆，因年代久远与标的差距较大，未实际扣押，暂不申请查封。四、本院向经向郑州不动产中心查询，被执行人名下无登记信息。五、本院向经向郑州公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。六、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚克非负有继续向申请执行人朱彩军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年五月二十日书记员  王 彬
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢382号姜慈秀宋建平：关于申请执行人姜慈秀与被执行人宋建平民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第1298号民事判决书，按照申请恢复的执行标的和要求，已于2020年5月12日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢382号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月十二日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更510号罪犯王顺能，男，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，户籍所在地浙江省三门县，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0226刑初467号刑事判决，以被告人王顺能犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王顺能不服，提出上诉。本院于2019年1月10日作出(2018)浙02刑终933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年5月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯王顺能到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王顺能在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王顺能对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王顺能符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王顺能在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已根据民事判决赔偿被害人家属经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王顺能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王顺能予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  任 佳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执83号 申请执行人盛春松,男,1968年12月11日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人张红杰，男，1979年8月21日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人盛春松申请被执行人张红杰借款合同纠纷一案，（2019）赣1128民初3574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人张红杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2020年1月13日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50525元，截至2020年5月27日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）赣1128执83号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年五月二十七日 书记员  欧阳钦
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初188号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人谢静，女，1970年9月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月8日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人谢静犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月12日8时许，被告人谢静在重庆市云阳县凤鸣镇农贸市场内，与被害人谭某某因摊位问题发生纠纷，被告人谢静手持一根磨刀棒与谭某某相互推搡，在推搡过程中被告人谢静用磨刀棒将谭某某推倒在地，造成谭某某右手第五掌骨骨折、身体多处软组织损伤。经云阳县公安局物证鉴定室鉴定，谭某某身体损伤程度属于轻伤二级。2020年1月7日，被告人谢静与被害人谭某某达成刑事和解协议并赔偿谭某某23000元。2020年1月7日15时许，被告人谢静经云阳县公安局凤鸣派出所民警传唤后主动到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢静故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢静经传唤后主动到案并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚;被告人谢静自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人谢静已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谢静有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人谢静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢静犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢静认罪认罚，且具有自首情节，并已赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定对被告人谢静从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具磨刀棒一根，由扣押机关云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇二〇年五月二十一日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1023号原告：刘英，女，汉族，出生于1960年5月19日，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：康永利，特别授权。被告：天津市滨海新区汇融饭店，住天津市滨海新区寨上街人民路1号。法定代表人：左秀芬，女，1954年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘英与被告天津市滨海新区汇融饭店健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告刘英于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘英撤诉。案件受理费150元，由原告刘英负担。审判员  张永普二〇二〇年五月二十八日书记员  王一琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15274号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：谢春花，女，1976年1月5日出生，汉族，身份证记载住址：江西省赣州市于都县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告谢春花借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告谢春花经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州平安好贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34450元，支付利息3521.38元及相应罚息（自2019年11月25日起，罚息以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按年利率24%计至2020年2月13日；自2020年2月14日起，罚息以34450元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费8000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月28日签订了借款合同，被告向原告借款13万元，借款用途资金周转，合同约定期限为2017年6月27日至2020年6月25日，该合同约定实际放款日与该期限不一致的，实际放款日起算以附件一《还款计划表》为准，约定年利率为9%，约定利息期为一个月（除首个利息期外），利息计算方法为首个利息期按实际借款天数计息，后续各利息期的应还利息=借款本金*月利率，约定的还款方式是按期付息，按期还本，详见附件一的《还款计划表》，合同约定了被告未按时还本付息的，逾期超过5日，应自逾期之日起按借款本金的每日千分之二计收逾期罚息，逾期支付借款利息超过80日的，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告承担律师费、诉讼费、财产保全费。被告应按《还款计划表》还本付息，分36期返还。2017年6月28日原告依约向被告发放了全部借款。被告已付清前28期的本金及利息，剩余的借款本金及利息自2019年11月25日至今尚未付清。为实现债权原告已支付律师费8000元。被告谢春花无答辩。本院认为：原告广州平安好贷小额贷款有限公司具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告谢春花发放小额贷款。原告与被告谢春花签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定于2017年6月28日履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告谢春花未按时归还贷款本息超过80天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告谢春花一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求的逾期还款违约金包含利息、罚息，综合计算不应超过年利率24%。原告实际支出的律师费8000元属实现债权的费用，应由被告负担，对于未实际支出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告谢春花向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金34450元、逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年10月26日起至实际付清之日止，以34450元为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告谢春花向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455元，由被告谢春花负担。本判决为终审判决。审判员  鲍国雷二〇二〇年五月二十一日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初545号之一 申请人尹爱民，男，1971年9月24日生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人尹海磊，女，1993年7月8日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理申请人尹爱民与被申请人尹海磊民间借贷纠纷一案中，根据申请人的申请，依法查封被申请人尹海磊房屋一套，现双方达成和解，原告申请解除对被告房屋的查封。 本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人尹海磊所有的位于湖南省衡东县201室住房一套的查封。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓灿                            校对责任人：颜丽 打印责任人：邓灿
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终652号上诉人（原审被告）：浙江文邦物业服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范小黑，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住浙江省绍兴市越城区。上诉人浙江文邦物业服务有限公司（以下简称文邦公司）因与被上诉人范小黑买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人文邦公司的委托诉讼代理人朱仁祥，被上诉人范小黑到庭应询。本案现已审理终结。文邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范小黑的诉讼请求。事实和理由：一、文邦公司与范小黑之前确实存在买卖关系，但双方的买卖关系到2019年5月底已经终结，且文邦公司已将所有应付范小黑的货款全部付清。与范小黑对接的一直都是大城小院项目负责人，文邦公司法人自始至终都不清楚具体的交易情况，范小黑提交的销货清单签收人也不是文邦公司的员工（且范小黑用微信发给法人的清单与其提交的销货清单并不一致），故一审法院认定事实错误。二、退一步讲，即使该时间段内双方存在交易关系，范小黑提交的码单中有6份计609元没有人签名，一审法院按照交易习惯判决，不符合事实，且判决金额不准确，按范小黑提交的销货清单应为11999元。范小黑辩称，文邦公司认为双方的买卖关系到2019年5月底结束与事实不符，我一直送菜送到2019年12月31日。文邦公司指定的收货人我不认识，我只认识烧饭的阿姨和前台还有他们的经理，销货清单上签名的就是文邦公司的员工。请求驳回文邦公司的上诉请求。范小黑于2019年12月16日向一审法院起诉请求：判令文邦公司还清六个月的所有菜款、煤气、食用油等生活用品款12251元。一审法院认定事实：范小黑给绍兴大城小院物业食堂供应生活用品约二年，以前费用都已结清，但自2019年6月1日至12月1日期间的蔬菜、食用油、煤气生活调料等共计12251元没有结算。一审法院认为，范小黑、文邦公司间虽未签订书面的买卖合同，但根据范小黑所提供的由文邦公司工作人员签字确认的《销货清单》以及范小黑与文邦公司法定代表人间的微信聊天记录可认定双方存在真实的买卖合同关系，故范小黑与文邦公司间的买卖系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效，范小黑、文邦公司均应按交易惯例全面履行自己的义务，在范小黑已履行交付货物的义务后，文邦公司应依交易惯例结清货款。通过对范小黑提供的《销货清单》进行核实，其中2019年6月15日、6月17日、6月23日、6月25日、6月27日、6月29日共6份《购销清单》上未有文邦公司或其工作人员签字确认，但根据范小黑、文邦公司之间的交易惯例，之前《销货清单》虽未有文邦公司签字确认但每三个月文邦公司即通过支付宝转账方式结清款项，长此以往，故对该6份《购销清单》上的合计金额609元予以确认，据此确认货款合计金额与范小黑诉讼请求的数额一致即为12251元，故范小黑的诉讼请求理由正当，依法予以支持。因文邦公司经该院合法传唤未到庭，该案依法可作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：文邦公司于该判决生效之日起十日内支付范小黑货款12251元。二审中，经文邦公司申请，本院准许沈杏娟、金洪苗出庭作证。沈杏娟述称，2017年10月至2020年1月，其在文邦公司管理的大城小院物业烧饭。范小黑送菜过来，叫其在销货清单上签名，其就签名，是一次性签名，按文邦公司规定，2019年8月后应由金洪苗负责验收送菜并签名。金洪苗述称，按照文邦公司规定，2019年8月后应由其签收送菜，其没有在范小黑的销货清单上签过字。文邦公司另向本院提交了大城小院物业经理操文明与范小黑的微信聊天记录，拟证明文邦公司已告知范小黑应与金洪苗一起把账核对清楚并让金洪苗签字。范小黑质证认为，证人都是文邦公司的员工，证言偏向文邦公司，我确实已经送货给文邦公司。微信聊天记录说的是科技馆，并非大城小院。范小黑向本院提交了文邦公司2019年4月至2019年12月的考勤表，拟证明在销货清单上签名的沈杏娟等人是文邦公司的员工。文邦公司质证认为，沈杏娟在大城小院中兼职烧饭的，另外还在社区中上班，沈杏娟不是文邦公司的员工。本院经审查认为，沈杏娟、金洪苗所作证言不能达到文邦公司举证目的，本院不予确认（详见裁判理由）。范小黑提供的文邦公司考勤表，文邦公司对真实性未予否认，结合沈杏娟的证言和文邦公司陈述，可证明2019年6月至2019年12月，沈杏娟在文邦公司管理的大城小院物业烧饭的事实，本院予以确认。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年6月至2019年12月，沈杏娟在文邦公司管理的大城小院物业烧饭，沈杏娟应范小黑要求在销货清单上签名。本院认为，本案二审中的争议焦点为文邦公司欠付范小黑货款12251元的事实是否可予认定。文邦公司上诉提出双方的买卖关系到2019年5月底已经终结，文邦公司已将所有应付范小黑的货款全部付清。范小黑则认为2019年6月至2019年12月其继续向文邦公司管理的大城小院物业送菜，并提供了相应的销货清单。对此，范小黑提交的销货清单基本上由沈杏娟签名，还有少量由其他人签名或未签名。文邦公司对沈杏娟在大城小院物业烧饭的事实予以认可，本案系较长时期内连续送货的情形，沈杏娟在范小黑的销货清单上签名与其工作职责一致，范小黑亦有理由相信沈杏娟有权代表文邦公司签收。案涉销货清单基本隔天产生，金额多在一、二百元左右，具有一定的连续性、规则性，故虽然其中少量未有人员签名或由他人签名，但其真实性具有高度可能性，可予认定。文邦公司提出公司规定由金洪苗负责验收并签名，并已告知范小黑找金洪苗核算签名，范小黑未能出示由金洪苗签名的销货清单，范小黑无权向文邦公司主张货款。对此，文邦公司二审中提交了操文明与范小黑的微信聊天记录，并申请沈杏娟、金洪苗出庭作证。微信聊天记录中，操文明告知范小黑和金洪苗一起把账核对清楚并让他签字，但范小黑主张该内容系指文邦公司另一个物业项目即科技馆项目，不是指大城小院项目，且该微信内容是要范小黑和金洪苗一起把账核对清楚并让金洪苗签字，并未明确每次送货的销货清单须由金洪苗签名，实际上金洪苗亦从未在销货清单上签名，与文邦公司陈述的授权金洪苗一人验收签名的事实并不一致。综上所述，本院对范小黑主张的交易事实予以确认。此外，文邦公司上诉提及一审判决货款金额有误。经本院核实，一审判决确定的12251元货款金额正确，本院予以确认。综上所述，文邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人浙江文邦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 伟审判员 陆卫东审判员 杨 华二〇二〇年五月十五日书记员 俞 悦
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执481号 杨玲、左金友、柯铭玉： 本院立案执行的申请执行人杨玲与被执行人左金友、柯铭玉借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初198号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈某，曾用名陈德成，男，1989年9月28日出生于湖南省桃源县，汉族，专科文化，住湖南省桃源县。因涉嫌职务侵占犯罪，于2019年12月7日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年12月31日经宁乡市公安局决定取保候审，2020年4月13日被宁乡市人民检察院决定取保候审，2020年5月7日由本院决定取保候审。现在家。辩护人郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年4月左右，被告人陈某与“周景全”商议，由被告人陈某想办法从三一汽车起重机械有限公司为“周景全”低价购买一台四米加五米的600吨起重机的延伸臂。随后，被告人陈某与三一汽车起重机械有限公司制造部员工刘某（已判刑）商议，由刘某从公司偷出相应规格的延伸臂，并以8万元左右的价格卖给“周景全”。2018年6月份，被告人陈某多次与刘某联系发货事宜。2018年6月29日，刘某便联系到庄某的一辆湘Ｎ×××××拖挂车到公司的调试场，赵某（已判刑）、刘某用吊车将标准节和延伸臂装上拖挂车，而后由彭某（已判刑）驾驶吊车在前面带路，将拖挂车带出公司，刘某跟随拖挂车至长常高速金洲收费站入口处下车，坐上赵某的小车后不久便接到公司保安杨某的电话，询问其为何未履行手续将货物运出公司，刘某得知事情被发现后，便急忙联系拖挂车驾驶员庄某将标准节和延伸臂运回公司。经物价鉴定，此延伸臂和标准节共计价值163217元。2019年12月6日，被告人陈某经公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现证明，到案经过，单位人员花名册，劳动合同，营业执照，出货流程单，自述材料，照片，通话详单，刑事判决书，证人刘某、赵某、彭某、郭某、杨某、周某、庄某的证言，价格认定结论书，提取笔录，被告人陈某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某与其他单位的人员勾结，利用其他单位人员的职务便利，共同将该单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。宁乡市人民检察院对被告人陈某的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案涉案财物已经发还。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚；涉案财物已返还给被害人等从而请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。桃源县司法局经调查评估认为被告人陈某监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人陈某判处一年有期徒刑，建议适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年五月十九日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5225号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋姗，女，汉族，1988年11月29日出生，住四川省邻水县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告蒋姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.蒋姗立即给付招行信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款，共计人民币70717.26元，其中欠款本金44368.23元、利息11625.96元、账单分期手续费1489.64元、滞纳金10203.97元（截至2016年12月31日）、违约金3029.46元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由蒋姗承担。 蒋姗未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）蒋姗向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）蒋姗领取了卡号为51×××02的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。蒋姗在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，蒋姗也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与蒋姗已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金10203.97元，本院不予支持。（5）招行信用卡中心要求蒋姗偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金44368.23元、利息11625.96元、账单分期手续费1489.64元、违约金3029.46元及从2019年6月4日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、蒋姗于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金44368.23元、利息11625.96元、账单分期手续费1489.64元、违约金3029.46元，共计60513.29元，并支付自2019年6月4日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由蒋姗负担656元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景