甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终590号上诉人(原审原告)：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鼎，男，汉族，ｌ992年10月28日出生，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：吴新平，男，汉族，ｌ970年10月10日出生，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：张强旺，男，汉族，1993年7月15日出生，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：王继颢，男，汉族，1967年2月8日出生，住兰州市西固区。上诉人甘肃榆中农村合作银行因与被上诉人王鼎、吴新平、张强旺、王继颢借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃榆中农村合作银行（以下简称：榆中农合行）委托诉讼代理人张鸿，被上诉人王继颢、吴新平到庭参加诉讼。被上诉人王鼎、张强旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人榆中农合行上诉请求：1、依法撤销(2019）甘0123民初1238号《民事判决书》改判为支持上诉人一审全部诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、民事合同纠纷案件的审理，应秉承当事人意思自治的原则并以维护公平、公正的民事交易秩序为前提。然而，本案一审判决在认定被上诉人逾期还款的行为构成违约的前提下，却又转而在没有合同依据、没有法律依据为支撑的情形下，对上诉人一审诉请的利息、律师费等不予支持，一审判决显失公平，侵害上诉人合法权益，应依法予以纠正；2、被上诉人王继颢作为借款人王鼎的父亲，签署《担保抵押承诺书》，承诺以所有家庭资产作为此笔贷款的抵押担保，并在贷款到期后两年内自愿承担连带清偿责任。虽然被上诉人王继颢未办理财产的抵押登记，也未签订《承担连带责任承诺书》，但是，上诉人认为，根据债权、物权分离原则，被上诉人王继颢作出抵押担保承诺时，其与上诉人之间已经形成了债权关系，至于物权是否办理抵押，不影响债的关系的建立。被上诉人王继颢辩称，我对连带责任有异议，其他按法律法规办。我认为我与王鼎系父子关系，根据甘肃省农村信用联社内部规定，借款人与担保人若为直系亲属，不得提供担保，且此案担保合同中并无我本人签字，人民银行征信中也显示涉案贷款与我无关，我本人不应承担担保责任。被上诉人吴新平辩称，对上诉请求无异议。被上诉人王鼎、张强旺缺席未答辩。上诉人榆中农合行一审诉讼请求：l、判令各被告向原告偿还借款本金943357.79元，借款利息142008.94元（计息截止于2019年2月20日），本息合计1085366.73元，并按照年利率12.84%承担自2019年2月21日起至实际清偿借款本金期间的利息；2、判令保证人张强旺、吴新平以及王继颢（王鼎父亲）对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的律师费47100元全部由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告和被告王鼎签订了编号为2016-1-58的《个人借款/保证担保合同》。该合同约定，由原告为被告王鼎提供借款95万元人民币用于购买商品房，借款利率执行年利率8.56%，借款期限为12个月，自2016年10月11日起至2017年10月10日止，按月计息，借款到期，利随本清；同时还约定，被告王鼎所提供的保证担保人张强旺、吴新平以及王继颢以其家庭及个人名下的所有收入作为此笔贷款的保证，并承担因贷款所产生的法律责任。原告按约定向被告王鼎发放了贷款，履行了合同的义务。2017年10月至今，被告王鼎拒不按月付息，严重违约，原告多次催收，被告一直推诿，拒不归还所欠利息，截至2019年2月20日，被告欠原告贷款本息合计1085366.73元尚未归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实，2016年10月11日，王鼎作为借款人，甘肃榆中农村合作银行作为贷款人，吴新平、张强旺作为保证人，签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额950000元，借款利率执行年利率8.56%，借款期限12个月，借款期限自2016年10月11日起至2017年10月10日止，按月结息，借款到期，利随本清；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2016年10月11日，吴新平作为承诺人签订《承担连带责任承诺书》，自愿以个人财产及夫妻共有财产为上述借款本息承担连带责任，其妻子苏晴霞作为承诺人配偶在该承诺书上签字；张强旺作为承诺人签订《承担连带责任承诺书》，自愿以其个人财产为上述借款本息承担连带责任。当日，甘肃榆中农村合作银行向王鼎发放了贷款950000元。贷款到期后，经催收，王鼎至今未履行还款义务。截至2019年2月20日，王鼎尚欠甘肃榆中农村合作银行借款本金943357.79元，利息142008.94元，合计1085366.73元，遂诉至本院。一审法院认为，甘肃榆中农村合作银行与王鼎、吴新平、张强旺签订的《个人借款/保证担保合同》真实有效，应受法律保护，王鼎应当按照合同的约定按期履行还款义务，现王鼎逾期尚未还款，构成违约，故对甘肃榆中农村合作银行要求王鼎偿还借款943357.79元的诉讼请求本院予以支持。对于甘肃榆中农村合作银行主张的利息，应按照诉讼请求中明确的具体数额予以认定。吴新平、张强旺作为保证人自愿为上述借款本息承担连带保证责任，故对甘肃榆中农村合作银行要求吴新平、张强旺对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。甘肃榆中农村合作银行要求王继颢对上述借款本息承担连带清偿责任的理由是王继颢在担保抵押承诺书中签字，愿意为该笔借款承担保证责任，因王继颢并未就该笔借款提供抵押担保，也没有签订《承担连带责任承诺书》，且王继颢亦未作为保证人在《个人借款/保证担保合同》中签字，故对该诉讼请求本院不予支持。甘肃榆中农村合作银行主张律师费47100元的理由是双方签订的《个人借款/保证担保合同》中第九条第三款、第十一条的约定，因《个人借款/保证担保合同》系格式合同，甘肃榆中农村合作银行作为提供格式合同的一方仅在合同中约定律师费由借款人承担，并未明确约定律师费的具体数额或计算方式，且仅提供了代理费的增值税发票，并未提供其向委托诉讼的律师事务所支付律师费的支付凭证，且委托律师诉讼并非实现债权之必须，律师费并不是实现债权的必要费用，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告王鼎偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款943357.79元，利息142008.94元（计算至2019年2月20日），合计1085366.73元/于判决生效后十日内履行完毕。二、被告吴新平、张强旺对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告甘肃榆中农村合作银行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案一审法院查明事实与二审一致，本院予以确认。榆中农合行仅对被上诉人王继颢承担连带责任及律师费与借款利息应当为利随本清提出上诉。另查明，2016年10月11日，榆中农合行（贷款人）与王鼎（借款人）以及吴新平、张强旺作为保证人，签订《个人借款/保证担保合同》。合同主要约定：借款金额95万元，借款利率执行年利率8.56%，借款期限12个月，自2016年10月11日起至2017年10月10日止。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的利息。同日，王继颢作为承诺人向榆中农合行出具《担保抵押承诺书》，承诺书主要载明：我自愿以我的所有家庭资产作为此笔贷款的抵押担保，贷款到期后，如果不能按时归还全部贷款本息，我愿用所有的家庭资金财产和房屋抵偿此笔贷款本息；此笔贷款到期后的二年内我自愿承担连带清偿责任；此《担保抵押承诺书》作为借款合同的附件，与《借款合同》具有同等法律效力。其妻子苏清珊作为承诺人配偶在该承诺书上签字。借款到期后，王鼎作为借款人未按合同约定偿还借款本息。本院认为，本案争议焦点为：榆中农合行主张王继颢对涉案借款本息承担连带清偿责任有无事实法律依据。经审查，2016年10月11日，王继颢与其妻子苏清珊向甘肃榆中农村合作银行融资中心出具《担保抵押承诺书》，主要承诺对涉案借款承担连带清偿责任。《担保抵押承诺书》是王继颢及其配偶苏清珊作出的为本案债务承担连带清偿责任的真实意思表示，且王继颢对该承诺书真实性予以认可。据此，王继颢不承担连带清偿责任的抗辩理由，缺少证据予以佐证，本院不予支持。庭审中，王继颢、吴新平对榆中农合行所诉借款本金及利息数额均予以认可，原审判决未对借款合同中约定的逾期利息作出裁判，属于漏写，本院予以纠正。本案中，榆中农合行为实现债权已实际支付律师代理费，属于实现债权过程中实际发生费用。榆中农合行该诉请符合合同约定，本院予以支持。综上所述，上诉人甘肃榆中农村合作银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1238号民事判决；二、王鼎偿还甘肃榆中农村合作银行借款本金943357.79元及借款利息142008.94元（计算至2019年2月20日止），2019年2月21日之后的利息按年利率12.84%计算至借款本金实际清偿之日止；三、吴新平、张强旺、王继颢对本判决确认的债务承担连带清偿责任；四、律师费47100元，由王鼎、吴新平、张强旺、王继颢共同负担。一审案件受理费14992元及二审案件受理费600元，合计15592元，由王鼎、吴新平、张强旺、王继颢共同负担。本判决为终审判决。审判长  邱彬审判员赵建华审判员宋晓锐二〇二〇年五月七日法官助理李雨珂书记员邹迪