河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初303号原告：臧树洲，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告臧树洲与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧树洲的委托诉讼代理人李晓霞、被告保险公司的委托诉讼代理人李海霞、郝振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧树洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告停运损失费、车损、评估费、施救费共计61135元；2.判令案件受理费由被告保险公司负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告保险公司赔偿原告停运损失费、车损、评估费、施救费共计60905元。事实和理由：2019年8月30日13时40分许，牧原驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县后李朱村村路由东向西行驶至铁东路交叉口向南转弯时，与沿铁东路由南向北行驶的原告所雇司机臧树涛驾驶的豫Ｆ×××××、豫F8287挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，牧原当场死亡的交通事故。经认定，牧原在本次事故中负主要过错责任。经查，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。原告的车辆损失至今未获赔偿。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告保险公司辩称，1.牧原所驾车辆在其公司处投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险，若不存在免赔事由，对原告的合理合法损失，其公司同意首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，其公司在商业三者险责任限额内承担不超过70%的赔偿责任；2.臧树涛所驾车辆的登记车主系鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，原告现主张赔偿，应提供该物流公司的授权证明；3.停运损失、评估费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，应由侵权人予以赔偿，其公司不承担赔偿责任；4.原告诉请的车辆损失及施救费金额过高，且车损评估系单方委托，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月30日13时40分许，牧原驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县后李朱村村路由东向西行驶至与铁东路交叉口向南转弯时，与沿铁东路由南向北行驶臧树涛驾驶的豫Ｆ×××××、豫F8287挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、牧原当场死亡的交通事故。2019年9月16日，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定牧原在本次事故中负主要过错责任，臧树涛负次要过错责任。臧树涛系原告雇佣的司机，其所驾豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，豫F8287挂号重型普通半挂车的登记车主系原告。牧原系豫Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人，该车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。原告于起诉前委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失价值及停运损失进行评估。上述评估机构于2019年12月9日作出新兴评咨（2019）第1201号评估报告，结论为：在评估基准日2019年11月30日，原告委评的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为11665元，停运损失为每日460元。为此，原告支出评估费3000元。庭审后，原告提交鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司声明书一份，证明该公司同意豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车损及停运损失等费用由原告进行主张，相应赔偿款也同意由原告予以领取。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和各项费用，本院认定如下：关于原告主张的各项费用：1.车辆损失，原告主张11665元，并提供评估报告予以证明。被告保险公司辩解原告车辆损失系单方委托评估，金额过高。鉴于原告自行委托评估的行为剥夺了被告保险公司协商鉴定机构及参与鉴定的权利，原告亦未提交维修费发票证实其实际支出的维修费用，故原告应承担相应不利后果。结合原告车辆受损情况，此项费用，本院酌定为9000元；2.停运损失，原告主张43240元（460元/天×94天），并提供评估报告予以证明。被告保险公司辩解原告主张的停运损失标准过高、期限过长；根据其公司与牧原签订的商业三者险合同条款，就被保险车辆对他人造成的停运损失，其公司不负责赔偿。为此，被告保险公司提交豫Ｅ×××××号车辆保险单、投保单、投保人声明及保险条款等予以证明。原告质证认为，其对被告保险公司所提交上述证据的真实性均无异议，但上述证据均系格式文本，且无法确定牧原的签名是否系其本人所写，故根据合同法有关规定，关于免除保险公司责任的格式条款对牧原不发生法律效力，被告保险公司应对原告的停运损失予以赔偿。被告保险公司非本案事故侵权人，其系依据保险合同的约定承担保险责任。被告保险公司提供的豫Ｅ×××××号车辆保险合同第二十六条约定，对被保险车辆因事故导致其他车辆停驶产生的间接损失，被告保险公司不予赔偿；被告保险公司提供的投保单内容显示，被告保险公司已向投保人牧原明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处显示有“牧原”字样。现牧原已于事故中死亡，原告也未能举证证明“牧原”签名非牧原本人所写，故本院认定被告保险公司就保险责任免除条款已向牧原履行了明确说明义务，双方关于保险公司责任免除的相应条款有效。故对原告主张的此项费用，本院不予认定；3.评估费，原告主张3000元，并提供评估费发票予以证实。本案评估报告包含车损评估及停运损失评估两项内容，但停运损失评估本院未予认定，相应费用应予扣除。故对此项费用，本院认定为1500元；4.施救费，原告主张3000元，并提供施救费发票予以证明。被告保险公司辩解原告提供的系定额发票而非正规税票，不能证实施救的时间和施救对象，且原告车辆在事故中受损轻微，不需施救，故对原告诉请的金额不予认可。本次事故较为严重，原告车辆受损后必然支出一定施救费，但原告提供的证据不足以证实其施救费实际金额，故对此项费用，本院酌定为2000元。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对原告主张的各项费用，本院确认为：车辆损失9000元、评估费1500元、施救费2000元，上述各项费用共计12500元。被告保险公司辩解评估费不予承担，但该项费用系原告为确定自身财产损失所支出的必要合理费用，故被告保险公司应予赔偿。因臧树涛在本次事故中负次要过错责任，牧原负主要过错责任，且牧原所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，故对经本院确认的原告上述损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%即7350元。关于车辆停运损失，原告可另案进行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告臧树洲赔偿款9350元；二、驳回原告臧树洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告臧树洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年五月十八日书记员  马 黎