杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2672号 原告：俞国麟，男，1955年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：何亚娟，浙江时融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金艳倩，浙江时融律师事务所实习律师。 被告：冯军，男，1972年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：赵志英，女，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王焕铨，浙江君北律师事务所律师。 原告俞国麟诉被告冯军、赵志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，应原告方书面申请，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由审判员任又飞适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告俞国麟及其代理人何亚娟，被告冯军，被告赵志英及其代理人王焕铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞国麟诉称：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间成立了杭州萧山志英园艺场，经营苗木生意。2019年3月30日，被告冯军以苗木生意需要资金为由，向原告借款200000元，同日，原告通过银行转账将借款交付给冯军，其在收到上述款项后向原告出具借款凭证一份，载明“今因生意需要借到俞国麟200000元，借款期限自2019年3月30日到2019年12月30日，借款利息按月支付，月利息为2分。若不能归还借款，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等费用），并支付自借款之日起借款总额每日千分之一的利息”。被告冯军在该凭证中摁手印确认。借条签订后，被告冯军未按约支付利息，且借款到期后亦未归还本金，经原告多次催讨未果。另外，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用途用于夫妻共同经营的苗木生意，应属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。综上，特起诉来院，要求：1.二被告立即返还借款200000元，并支付该款自2019年3月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.二被告支付原告为实现债权产生的律师费11000元；3.二被告支付原告为实现债权产生的诉讼财产保全担保费用800元。 原告认为，一、其与冯军之间的借贷关系成立并有效。冯军作为借款人，没有按约全面履行还款义务，应当承担相应的责任。原告要求冯军还本付息符合合同法的规定。同时，双方约定由借款人支付出借人实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费，故原告主张的律师费和诉讼保全担保费，符合双方约定，且未违反法律规定，应予以支持。二、案涉借款系二被告的共同债务，赵志英应承担还款责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，赵志英虽未在借条当中签字确认，但二被告是在婚内成立了杭州萧山志英园艺场。且冯军也表示，关于借款用途，实际用于经营苗木生意。赵志英虽然抗辩自己并未参与经营，也没有获益，但并未提供相应的证据予以证明。相反，通过“杭州萧山志英园艺场”的名称来看，与赵志英密切相关，且冯军辩称赚的钱也会补贴家用。根据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》的规定，举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但是配偶一方能够分享经营利益的话，也属于共同债务。即使本案不适用于夫妻共同生产经营的情形，根据上述文件的规定，单笔举债金额在200000元以下的债务，可以作为各级法院认定为家庭日常生活需要所负债务。三、交易时，出借人对于二被告的家庭信息虽不熟悉，但也知道二人系夫妻关系，债权人已经尽了谨慎注意义务。故原告有理由认为，案涉债务是为二被告家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯军辩称，关于案涉借款，情况属实，但因目前经济困难，无法偿还，希望能够分期支付该款。另外，案涉借款与被告赵志英无关，应由其自行承担。 被告赵志英辩称，对于案涉借款，其不知情，且未签字确认及事后追认。另外，案涉借款的目的是用作苗木经营，而其对该园艺场的管理与经营都不知情，原告主张案涉借款是用于夫妻共同经营及日常生活所需，但原告与被告冯军除案涉借款外，尚有其他债务，原告于2019年9月已另案起诉二被告，要求归还借款122933元，两笔债务之和明显已超出家庭日常生活所需，应由原告提供相应的证据予以证实，现原告未能举证，应承担举证不能的责任。另，被告冯军有赌博及嫖娼的恶习。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有二被告的结婚登记申请书、杭州萧山志英园艺场工商登记信息、法律委托服务合同及发票、财产保全保单及交费发票各1份，系双方无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。对有争议部分，本院认定如下：对原告提交的证据，借款凭证及银行交易流水各1份，被告冯军予以认可，本院予以确认，可以证明原告与冯军之间借贷关系依法成立的事实。对被告赵志英提交的证据，二被告的离婚证1本，原告对其真实性、合法性无异议，可证明二被告于2020年4月7日离婚的事实。 根据以上确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年10月27日，被告冯军以个人名义注册成立了杭州萧山志英园艺场，经营苗木生意。2019年3月30日，被告冯军以生意需要为由，向原告出具借款凭证一份，约定向原告借款200000元，借款期限自2019年3月30日起至同年12月30日止，月利率为2%，借款利息按月支付。若不能按期归还借款，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，原告通过银行转账将借款交付给冯军，冯军在该凭证中签字并捺印。借条签订后，被告冯军未按约支付利息，且借款到期后亦未归还本金，经原告多次催讨未果。另，为实现案涉债权，原告支出律师费11000元、财产保全担保费800元。 另查明，二被告于1996年7月31日结婚，于2020年4月7日离婚。 再查明，原告曾于2019年9月起诉来院，要求二被告返还借款122933元，该案已由原告与被告冯军达成和解。 本院认为：原告与被告冯军之间的借款凭证系双方自愿签订，内容真实、合法，双方均应依约履行。现被告冯军未按约归还借款，应承担相应的民事责任。关于案涉债务性质的认定。原告主张案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，用于苗木生意需要，且被告冯军亦表示存在补贴家用情形，故案涉借款应属夫妻共同债务。被告赵志英辩称，其对案涉借款不知情，且原告与被告冯军除案涉借款外，尚有其他借款尚未清偿，原告于2019年9月已另案起诉二被告，要求归还借款122933元，两笔债务之和明显已超出家庭日常生活所需，应由原告承担相应的举证责任，故请求驳回原告对其的诉请。本院认为，结合前述认定事实，被告冯军对同一债权人即本案原告举债金额，已明显超出家庭日常生活所需，故应由原告举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但被告赵志英对案涉债务拒绝追认，被告冯军虽表示其存在补贴家用情形，但被告赵志英不予认可，仅凭原告方所提供在案证据，难以认定该情形与案涉借款之间的实质关联性，故对原告要求由被告赵志英共同承担案涉债务的诉请，本院不予支持，被告赵志英的辩称具有事实及法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、冯军于本判决生效后十日内归还俞国麟借款200000元，并支付该款自2019年3月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息； 二、冯军于本判决生效后十日内支付俞国麟为实现本案债权支出的律师代理费11000元； 三、冯军于本判决生效后十日内支付俞国麟为实现本案债权支出的财产保全担保费800元； 四、驳回俞国麟的其余诉讼请求。 如冯军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，减半收取计2509元，诉讼财产保全申请费1770元，二项合计4279元，由冯军负担。 原告俞国麟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任又飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王知飞