湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初286号原告：陈正林，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所，代理权限为特别授权代理。被告：肖建军，男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：唐植元，女，1980年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。两被告共同委托诉讼代理人：陈希卓，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈正林与被告肖建军、唐植元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年9月11日作出（2019）湘0703民初2948号民事判决书，被告肖建军、唐植元不服，在法定期间向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘07民终2523号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正林的委托诉讼代理人文功亮、被告肖建军、唐植元的委托诉讼代理人陈希卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈正林向本院提出诉讼请求：1、依法判决肖建军、唐植元偿还借款本金70000元，并支付自2018年5月15日起至偿还之日止按月利息2％计算的利息；2、由肖建军、唐植元承担本案诉讼费用；事实和理由：2018年5月15日，肖建军、唐植元因购买运输大货车缺少资金，向其借款70000元，口头约定月息2分，肖建军、唐植元支付几个月利息后，不再支付利息及偿还本金，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。陈正林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借据。拟证明肖建军、唐植元向其借款70000元的事实；肖建军、唐植元辩称：借条只算是借款合同，不能证明已经交付了借款，2017年11月，陈正林交付现金19200元，扣除了800元利息，2017年12月19日，陈正林通过微信转账10000元，2018年5月18日，陈正林转账20000元，2018年5月15日，陈正林现金转账20000元。中间一直支付利息，于2018年1月12日，还款800元；2018年2月13日，还款900元；2018年4月18日，还款800元；2018年6月22日，还款2600元；2018年7月22日还款2600元；2018年8月20日还款2600元；2018年9月26日，还款2600元；2018年10月24日，还款2600元；2018年12月5日，还款2000元；2019年2月3日，还款1000元；2018年5月15日之后共计还款16000元，应在偿还本金内扣除。肖建军、唐植元为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、中国联通微信转账单。拟证明陈正林给肖建军、唐植元2017年8月转款10000元，2018年5月18日转款20000元，共计30000元的事实；2、中国联通微信转账单。拟证明肖建军、唐植元2018年1月12日，向陈正林偿还800元；2月13日，偿还800元；3月13日，偿还900元；4月18日，偿还8000元；6月22日，还2600元；7月22日，偿还2600元；8月25日，偿还2600元；9月26日，偿还2600元；10月24日，偿还2600元；12月5日，偿还2000元；2019年2月3日，偿还1000元的事实；经庭审质证，对陈正林提交的证据借据，肖建军、唐植元未提出异议。对肖建军、唐植元提交的证据2、中国联通微信转账单，陈正林提出异议。肖建军、唐植元认为微信转账是偿还借款本金，陈正林认为微信转账是支付利息，本院认为，2018年5月15日，肖建军、唐植元向陈正林借款并出具借条，对支付利息书面未约定，从2018年6月22日开始，肖建军、唐植元能够自觉性地多次按规律支付陈正林一定本金比例的款项，借贷双方应当是参与到投资借贷的经济活动中，并就投资借贷的基本规则支付利息，已经达成了明示或默示的约定，根据转账的时间、转账金额、结合民间借款的交易习惯，2018年6月22日起，肖建军、唐植元向陈正林微信转账，认定为支付借款利息。本院经审理认定事实如下：肖建军、唐植元因购买运输大货车缺少资金，2017年11月至2018年5月，肖建军、唐植元多次向陈正林借款，口头约定支付利息，2018年5月15日，双方结算后，肖建军、唐植元向陈正林出具借条一张，“借条，今借到陈正林现金柒万元整，2018年5月15日，肖建军、唐植元。”借款后，肖建军、唐植元于2018年6月22日、7月22日、8月25日、9月26日、10月24日、12月5日、2019年2月3日、向陈正林微信转账2600元、2600元、2600元、2600元、2600元、2000元，1000元。后陈正林要求肖建军、唐植元偿还借款及支付利息，双方酿成纠纷，陈正林向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，肖建军、唐植元因经营需资金，向陈正林借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，陈正林要求肖建军、唐植元偿还借款本金，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。至2019年2月3日，肖建军、唐植元向陈正林转账16000元，超过了该借款按年利息24％的标准计算的利息，超过部分，应冲抵肖建军、唐植元的借款本金，故对陈正林要求肖建军、唐植元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、肖建军、唐植元偿还陈正林借款本金63800元（2018年12月5日之前偿还本金6200元）、并支付利息19416元（2018年12月6日至2020年4月5日，本金63800元，月利息标准为2％，利息计算为20416元，减2019年2月3日支付1000元），合计83216元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回陈正林其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由肖建军、唐植元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  焦 平审 判 员  杨彪林人民陪审员  邱业华二〇二〇年五月十一日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。