浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初99号 原告王国超，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托代理人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被告海峡宏基建工集团有限公司，住所地：福建省闽清县云龙乡学堂片155号。 法定代表人：吴炳亮。 委托代理人：马龙华（系该公司员工），男，1974年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告陈东明，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告柳东卫，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王国超诉被告海峡宏基建工集团有限公司（以下简称海峡公司）、陈东明、柳东卫承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人詹莹莹、被告海峡公司委托代理人马龙华到庭参加诉讼。被告陈东明、柳东卫经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告挖机费66220元并赔偿逾期付款利息损失（按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付清之日止），暂计66220元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告海峡公司（原宏基置业）承包了位于浦江县工程。2016年3月左右，被告柳东卫、陈东明找到原告在该工程中进行挖机作业。2016年5月7日、7月27日，经被告宏基公司结算，原告共累计作业315.5小时。后经原告主张，2016年5月18日，被告陈东明指示陈瑜婷转账支付了原告10000元，余款至今未结清。后经原告多次催讨，被告却以各种理由拖延至今，分文未付。故原告诉至法院。 被告海峡公司辩称：对于原告诉状陈述的事实和理由不清楚，对于原告的挖机的费用不知情。本被告承包河道改造工程是事实的。由陈东明负责施工的，陈东明与我公司是内部经济责任关系，2017年1月16日陈东明已经离职了。2015年11月与陈东明签订项目签订经济责任书开始，陈东明与我司是劳动关系。柳东卫与我们公司没有任何关系，我公司没有支付给原告挖机款，陈东明支付的10000元不是我们公司支付的。原告累计作业时间我方不知情，原告也没有与我们公司进行结算。我们公司没有刻过这样的技术章，我们会对该章申请鉴定的。一般来说我们在进行哪个项目我们就会把项目名称刻进去的。原告的诉请与我公司没有任何关系，建议原告与另外被告另行沟通。原告涉及的费用不仅仅是该项目。我公司与陈东明是内部经济责任承包关系，而且是有期限的，我们对项目责任人的考核也已经全部进行了结算；陈东明与柳东卫是劳务分包关系，柳东卫是负责土方的，我们对柳东卫的款项已经全部结清了，同时柳东卫也已经出具了结算证明。原告主张的挖机款项是不是作业于案涉工程的我方不清楚。综上，不同意支付原告主张的费用。 被告陈东明未作答辩。 被告柳东卫未作答辩。 原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据： 1、结算单一份。证明原告主张的挖机作业总的工作时长315.5小时等。 2、建设施工合同复印件一份二页、竣工验收报告证书复印件一张。证明河道改造施工建设情况以及被告有法律义务清偿涉案挖机款。 3、原告的银行转账明细一张。证明原告自认被告陈东明支付过给原告10000元挖机费，是通过陈瑜婷转账的，陈瑜婷是陈东明的什么人不清楚。 4、原告与陈东明的短信聊天记录打印件7页。证明原告向二自然人被告催讨挖机款的事实。 5、原告与陈东明、原告与柳东卫手机通话录音文字资料以及光盘一份。证明原告受被告委托承接挖机作业；证明单价为240元/小时；证明两自然人被告相互推诿，但均认可尚未结清挖机作业费。 被告海峡公司为证明其辩称，向本院提供如下证据： 1、“柳东卫”出具的结账单复印件一份。证明海峡公司与柳东卫已经全部结清项目费用。 2、2017年1月16日“陈东明”出具的保证书复印件一份。证明陈东明与我公司的债权债务关系已经于2017年1月16日全部结清了，原告的挖机费是与另外两个被告发生的关系，与公司无关。 被告陈东明未提供证据。 被告柳东卫未提供证据。 经审理查明：2015年11月15日，被告海峡公司（原宏基置业（集团）有限责任公司）承包了浦江县农副产品批发交易市场五六岭溪河道改道工程。后被告海峡公司将该工程内部承包给时为海峡公司员工的陈东明施工。2016年3月份，原告王国超由被告柳东卫联系到五六岭溪河道改道工程工地从事挖机工作。挖机作业费为240元/小时（含油费）。原告自3月15日至5月6日累计挖机作业时间259小时，自2016年5月9日至2016年6月14日原告累计挖机作业时间合计56小时30分钟，进出场费二趟500元，并由被告陈东明雇请的工地工作人员陈生林分别于2016年5月7日、2016年7月27日出具了结算单二张，并在结算单上注明票据收回。该两份结算单上均加盖了“宏基置业（集团）有限责任公司技术章”的印章。2016年5月18日，原告收到报酬10000元，余款66220元被告至今未付。另查明，宏基置业（集团）有限责任公司于2018年1月29日更名为海峡宏基建工集团有限公司。现原告诉讼来院，提出如上诉请。 证明以上事实的证据有原告提供的证据1—5。对原告提供的证据1，被告海峡公司认为公司没有刻过这样的技术章，陈生林不是公司施工员，与被告公司没有劳动合同关系，原告也非被告公司员工，柳东卫不是被告公司管理人员，与被告公司无任何关系，被告公司与原告未约定240元/小时，与被告公司无关。本院认为，该结算单有陈东明雇请的案涉工地工作人员陈生林签名，结合原告在案涉工地进行挖机作业的事实，对该证据证明的原告在案涉工程工地进行挖机作业及作业时间、进出场费用予以认定。对证据1上加盖的技术章，被告海峡公司称公司没有该种技术章，但海峡公司未提交相应的证据证明该结算单中的印章与与其公司无关；退一步讲，若海峡公司无该技术章，系海峡公司自身管理方面存在的漏洞所致，不能证明系原告私自加盖。对原告提供的证据2，被告海峡公司对真实性无异议，对关联性有异议，只能证明该项目是由被告公司承建的，并不能证明被告公司委托了原告进行施工。对证据2的真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告海峡公司对真实性、关联性没有异议，陈瑜婷与被告公司没有关系，也非公司指派，被告公司没有向原告支付过挖机款。对证据3予以认定。对原告提供的证据4、5，被告海峡公司对证据4的真实性有异议，应由陈东明来核实，认为证据5不能反映所欠的款项是案涉工程的项目挖机费用，柳东卫本来就是挖土方的，原告与柳东卫之间应该不止一个项目的挖机费用。对证据4、5证明的原告曾向被告陈东明、柳东卫催款的事实予以认定。对被告海峡公司提供的证据1，原告认为挖机费用不是原告一个人的费用，远远不止八万多，与事实不符，240元每小时的单价可以确定。对被告海峡公司提供的证据2，原告对证据的“三性”均有异议，真实性难以确认，合法性有问题，陈东明出具的保证书是他与公司的内部协议，工程质量不能说是签个保证书应能让个人承担，是违反法律规定的，只能约束内部，案涉的债权不能凭保证书就免责了。本院认为，被告海峡公司提供的证据1即结账单复印件不足以证明其证明目的。海峡公司提供的证据2系海峡公司内部管理关系，与本案没有直接的法律上的利害关系。 本院认为：本案争议的焦点之一是本案承揽关系的相对人是谁。首先，原告挖机作业的工作地点是浦江县农副产品批发交易市场五六岭溪河道改道工程工地，其工作成果是被告海峡公司所承包工程的一部分。原告的挖机作业时间累计315.5小时，进出场费500元，由原告提供的结算单等证据为凭，应予认定。被告海峡公司辩称原告涉及的费用不仅仅是该项目，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。其次，从原告提供的挖机作业的结算单来看，该结算单的经办人陈生林系陈东明雇请的工地工作人员，陈生林的出具结算单的行为系代表陈东明的职务行为；而陈东明当时系被告海峡公司的员工，其内部承包了案涉工程，故对外应由海峡公司承担相应责任。被告海峡公司辩称陈东明将案涉工程中的土方、挖机这一块工程分包给柳东卫，原告是柳东卫雇佣的，但被告提供的收款人为“柳东卫”的结账单复印件并不足以证明该主张，故本院不予采纳。综上，故应认定原告与被告海峡公司成立承揽关系。被告要求被告陈东明、柳东卫承担付款责任，依据不足，本院不予支持。本案争议的焦点之二是原告挖机作业报酬是否已付清。被告海峡公司辩称陈东明与柳东卫已结清了案涉工程的挖机作业费用，相应款项由海峡公司打款给陈东明，陈东明已支付给柳东卫了。被告海峡公司所辩称的层层支付关系系其内部管理关系，海峡公司并未提供相应证据证明已将挖机作业报酬支付给原告。综上，被告海峡公司辩称原告的挖机作业报酬已付清，本院不予采纳。关于原告挖机作业报酬的计算标准，原告主张挖机作业报酬240元/小时，符合当地挖机作业一般报酬标准，本院予以认可。原告的挖机作业报酬经计算共计76220元，扣除原告自认已收取的10000元报酬，余款66220元，被告海峡公司理应及时支付。拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告陈东明、柳东卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告海峡宏基建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国超报酬66220元及违约损失（以66220元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王国超的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告海峡宏基建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑霞芳 审 判 员  郑向丽 人民陪审员  张君丹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  费慧兰