山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2340号 原告：山东金领投资有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370112MA3MC35H78。 法定代表人：张岩，总经理。 委托诉讼代理人：林方茂（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：邱立群，女，1984年1月15日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：盛永山（特别授权代理），山东弘和律师事务所律师。 第三人：韩季囡，女，1980年3月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 第三人：房强，男，1984年3月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 原告山东金领投资有限公司（以下简称金领公司）与被告邱立群合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据原告及被告的申请，经本院审查，依法分别追加韩季囡、房强为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告金领公司的法定代表人张岩及其委托诉讼代理人林方茂，被告邱立群及其委托诉讼代理人盛永山、第三人房强到庭参加诉讼；第三人韩季囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金领公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还代收的保证金85万元及利息（利息计算：以85万元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月4日，第三人韩季囡因原告的指令将100万元保证金汇入被告邱立群222021602002780791的工商银行账户，2019年7月26日第三人韩季囡应原告的指令将50万元保证金汇入被告邱立群222021602002780791的工商银行账户。被告代原告收到上述保证金后，仅汇给原告65万元，经原告多次催要，剩余款项被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判决如所请。 被告邱立群辩称：一、原告起诉主体错误，邱立群与原告没有任何业务往来，邱立群只是按照金领公司总经理房强的指示进行了银行走账，韩季囡代收的保证金已经全部返还，请求驳回原告对邱立群的诉讼请求。邱立群与金领公司的总经理房强系朋友关系，在2019年7月份，房强找到邱立群，想借用邱立群的银行卡为金领公司进行走账，以便避税，邱立群碍于朋友情谊，也知道金领公司系一人有限公司，公司的法定代表人虽然是张岩，但张岩与房强系夫妻关系，公司是房强所控制，张岩只是挂名不参与经营活动，邱立群便让房强使用了银行卡，但邱立群银行卡所接受的第三人韩季囡的150万款项，早已经全部支付给了原告，其中65万元按照房强的指示汇入了原告账户，85万元汇入了房强账户（有银行流水为证），邱立群没有从中间拿一分钱好处，也没有参与原告的任何活动。房强作为金领公司的总经理，全程是房强与第三人韩季囡接触，然后让第三人韩季囡把款项打入邱立群账户，邱立群也是按照房强的指示把第三人韩季囡的150万元汇入了原告账户和房强的账户，最后也是因为房强没有支付第三人韩季囡的保证金，被第三人韩季囡起诉到法院，房强与原告共同承担偿还第三人韩季囡保证金的责任。从情理上讲，邱立群根本不认识原告，也从没有与原告有过合作，通常公司是不会让第三人韩季囡转账150万元到一个不认识人的账户的。再说韩季囡也从没有向邱立群主张返还款项的请求，没有找过邱立群，因为韩季囡知道与邱立群没有任何关系，全部都是房强所操纵，从这个事情的起因到现在的发展，全部都是房强一人进行操作，房强作为金领公司的总经理操作这件事，属于职务行为，构成表见代理，邱立群向房强所支付的85万元款项等同于是向原告支付，原告再向法院起诉邱立群索要85万元保证金的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 二、邱立群不应该向原告支付利息，请求驳回原告关于利息的诉讼请求。邱立群已经把款项全部支付完毕，原告再向邱立群要求利息的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 三、原告的行为已经涉嫌虚假诉讼罪，请求法院将该案件移送公安机关进行处理，并追究原告及其相关人员涉嫌虚假诉讼罪的法律责任。邱立群已经把款项支付完毕，原告及其相关人员提供虚假事实，虚构法律关系，故意欺骗法院，使法院按正常案件对其诉讼进行审理，以获取非法利益，原告及其相关人员不仅浪费了国家有限的司法资源，侵害了邱立群的利益，严重损害了司法权威，对社会诚信造成极大的破坏，并且扰乱了法院正常的诉讼秩序，有损司法公信力。请求法院依法将案件移送到相关公安机关，追究相关人员涉嫌虚假诉讼罪的法律责任。 综上所述，原告对邱立群的诉请没有法律依据和事实根据，请求人民法院保护邱立群的合法权益，驳回原告对邱立群的全部诉讼请求，并将案件移送到公安机关进行侦查处理。 第三人房强述称：一、我在金领公司担任经理，只负责公司业务，没有权力实际控制公司，因为我不是公司法人也不是公司股东，我与原告法定代表人只是夫妻关系和公司上下级的关系；二、对于被告的答辩，我与被告系朋友关系，2019年7月，通过被告认识韩季囡，通过韩季囡认识了山东贵鑫商贸有限公司，签订了煤炭商贸合同。我认可原告说的转款过程，但我收到的85万元是我与被告个人的业务，与本案无关。 第三人韩季囡缺席，未述称。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对于韩季囡按金领公司经理房强的指示，将150万元款项转入邱立群个人银行卡，邱立群将其中的65万元转入金领公司，85万元转入房强个人账户的事实，均无异议，本院予以确认。 对于房强所收的85万款项性质及房强收款的行为，双方产生争议。对双方争议的问题，本院查明，金领公司的法定代表人张岩与房强系夫妻关系，房强在该公司担任经理，负责联系公司业务、联系银行业务。邱立群与房强系朋友关系，房强通过邱立群认识韩季囡，韩季囡因委托金领公司办理有关事务，需交纳保证金，韩季囡按照房强的指示，将150万元款项转入邱立群银行卡。关于金领公司借用邱立群银行卡的原因。庭审中，房强陈述其与韩季囡结识是通过邱立群，因双方第一次作业务，不熟悉，为此，将款项转入邱立群账户。邱立群对于房强的该项陈述予以认可，辩称钱到账后，再根据房强的指令转出。 邱立群收款及转款的过程如下：2019年7月4日，韩季囡分两次向邱立群银行卡各转入50万元，于2019年7月26日转入50万元，合计150万元。邱立群向房强银行卡转款85万元，其中：2019年7月4日两次转款，合计60万元；同年7月6日，转款20万元；同年9月24日，转款5万元。邱立群向金领公司转款65万元，其中：2019年9月17日两次转款，合计30万元；同年9月23日，转款10万元；同年10月10日两次转款，合计25万元。 2019年11月29日，金领公司向韩季囡出具一份欠条，载明：金领公司于2019年7月4日收到韩季囡合同保证金100万元，已退回50万元，剩余50万元于2019年12月10日前清偿完毕，本人愿意承担本次借条连带清偿责任。应公司要求，本笔保证金由韩季囡转入邱立群账户。金领公司在该份欠条上加盖公章，房强签字。韩季囡以上述欠条为据，向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁0112民初740号，要求金领公司承担返还责任，房强、张岩承担连带清偿责任。2020年4月1日，经本院主持，双方达成调解，金领公司于2020年6月1日前返还韩季囡合同保证金50万元及利息1万元；房强、张岩承担连带责任。次日，金领公司向本院起诉，形成本案诉讼。 庭审中，房强述称收到的85万元款项，是其向邱立群的个人借款，邱立群予以否认，房强亦未提交证据予以证实。 上述事实，有原告提交的第三人韩季囡出具的两份证明、涉案款项的转账记录，被告提交的涉案款项的转账记录、第三人房强出具的说明、房强与张岩的结婚证复印件、本院（2020）鲁0112民初740号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为房强收款的行为是否构成表见代理。《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本院认为，房强的收款行为应构成表见代理。一、房强在金领公司任经理职务，负责联系公司业务、银行，金领公司与韩季囡之间的业务由房强具体经办，韩季囡受房强的指令将150万元款项转入邱立群账户，邱立群属于出借账户，金领公司对此予以认可，房强指令韩季囡向邱立群个人账户转款的行为属于职务行为，韩季囡、邱立群对此亦知晓。二、邱立群出借个人账户是基于房强是金领公司的经理，虽然邱立群收到150万元款项后，没有将该笔款项全额转到金领公司账户，但将其中的85万元转到房强个人账户，是按房强的指示，其有理由相信房强对于该笔款项的流转有代理权，系履行金领公司的职务行为。三、韩季囡转入邱立群账户的150万元，邱立群已于2019年10月10日前全额转出，通过2019年11月29日金领公司向韩季囡出具欠条，亦可认定金领公司已收到邱立群转出的全部款项。综上，邱立群的抗辩成立，房强收取邱立群85万元的行为构成表见代理。对于房强述称所收的85万元系向邱立群的个人借款，邱立群不予认可，房强亦无证据予以证实，本院对其该项述称不予采信。金领公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回山东金领投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告山东金领投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢