陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终3713号 上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵涛，陕西矩步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市、14层。负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛懿清，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：丁红平，男，汉族，1971年7月21日出生，住陕西省榆林市XX堡县。被上诉人（原审被告）：榆林市正华汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁金牛停车场对面。法定代表人：李晓南。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险公司陕西分公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险公司沧州支公司）、丁红平、榆林市正华汽车运输有限公司（以下简称正华公司）代位求偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险公司陕西分公司上诉请求：1、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8536号民事判决第一项，撤销第二项，改判华安财险公司陕西分公司无需赔偿中华联合财险公司沧州支公司30300元；2、二审诉讼费由中华联合财险公司沧州支公司、正华公司及丁红平承担。事实与理由：一、丁红平在实习期驾驶牵引挂车的机动车，属于商业险拒赔情形。二、华安财险公司陕西分公司尽到了免责事项的提示说明义务，无需承担赔偿责任。三、一审法院引用合同相对性原则认定华安财险公司陕西分公司的免责条款不适用于第三者属于适用法律错误。综上，请求支持华安财险公司陕西分公司的上诉请求。中华联合财险公司沧州支公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。中华联合财险公司沧州支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令华安财险公司陕西分公司、丁红平、正华公司共同向其支付其已经垫付的冀JXXXXX/冀JXXXX挂车事故赔偿款32300元；2、本案诉讼费由华安财险公司陕西分公司、丁红平、正华公司承担。一审法院认定事实：2018年3月14日06时左右，丁红平驾驶陕KXXXXX/陕K967XXX道由北向南超越排队等候的车辆行驶至531KM处时，与前方右侧路口驶出的倪长利驾驶的冀JXXXXX/冀JXXXX挂货车发生碰撞，造成两车受损。山西省中阳县公安局交通警察大队于2018年3月15日作出道路交通事故认定书，认定丁红平承担本起事故的全部责任。陕KXXXXX/陕K967X挂车登记所有人为正华公司，正华公司为该车在华安财险公司陕西分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险和不计免赔率险等保险，保险期限自2017年8月26日0时至2018年8月25日24时，其中陕KXXXXX机动车第三者责任保险的保险金额为100万元。正华公司于2017年8月26日在华安财险公司陕西分公司出具的投保人声明落款处盖章，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。正华公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，在保险责任范围内，“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”，属于保险人不负责赔偿的情况。丁红平准驾车型为A2，实习期截止日期为2018年6月25日，本次事故发生时间为2018年3月14日，在丁红平实习期内，丁红平驾驶的KD7647车辆的类型属于重型半挂牵引车。冀JXXXXX/冀JXXXX挂车登记所有人为恒大汽运中心，恒大汽运中心为该车在中华联合财险公司沧州支公司投保了交强险、机动车损失保险等，保险期限自2017年10月11日0时至2018年10月10日23时59分59秒，其中机动车损失保险的保险金额为295000元。事故发生后，华安财险公司陕西分公司对冀JXXXXX/冀JXXXX挂车进行了损失核定，确认该事故车辆损失为32300元。中华联合财险公司沧州支公司审核后，认可华安财险公司陕西分公司的定损金额。因正华公司怠于赔付，冀JXXXXX/冀JXXXX挂车的被保险人恒大汽运中心向中华联合财险公司沧州支公司申请代为赔付，中华联合财险公司沧州支公司依照保险合同约定及保险法相关规定向恒大汽运中心委托的收款人刘一峰支付了车损险赔偿款32300元，恒大汽运中心于2018年7月16日向其出具了《保险索赔权益转让书》，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权利转让给中华联合财险公司沧州支公司。一审法院认为，丁红平驾驶正华公司所属的陕KXXXXX/陕K967X挂车与中华联合财险公司沧州支公司承保的倪长利驾驶的冀JXXXXX/冀JXXXX挂车发生碰撞，丁红平系作为正华公司的工作人员执行工作任务，对冀JXXXXX/冀JXXXX挂车造成的损失依法应由正华公司承担。中华联合财险公司沧州支公司作为冀JXXXXX/冀JXXXX挂车的保险人，依照双方保险合同约定向投保人恒大汽运中心赔偿了经华安财险公司陕西分公司核损确认的车损赔偿金，现中华联合财险公司沧州支公司依据恒大汽运中心向其出具的《保险索赔权益转让书》在赔偿金范围内代位行使恒大汽运中心对华安财险公司陕西分公司请求赔偿的权利符合法律规定。正华公司应支付中华联合财险公司沧州支公司车损款32300元，华安财险公司陕西分公司应当在与正华公司所签订保险合同的交强险限额内赔偿中华联合财险公司沧州支公司2000元，剩余30300元由华安财险公司陕西分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿。本案审理的不是丁红平和正华公司作为侵权人的侵权纠纷，华安财险公司陕西分公司系正华公司的保险人，中华联合财险公司沧州支公司将其作为被告起诉符合法律规定，华安财险公司陕西分公司辩称其公司作为本案被告诉讼主体有误依法不能成立。根据合同相对性原则，华安财险公司陕西分公司与正华公司所签保险合同约定的权利义务只对合同双方当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力，华安财险公司陕西分公司与正华公司在保险合同中约定的免责条款不适用于在事故中受损的第三者恒大汽运中心,华安财险公司陕西分公司的辩称依法不予支持。判决：一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司2000元。二、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司30300元。三、驳回中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司其余诉讼请求。案件受理费608元，由榆林市正华汽车运输有限公司负担。本案二审期间，中华联合财险公司沧州支公司向本院提交华安财险公司陕西分公司与正华公司签订的调解协议，证明华安财险公司陕西分公司已经对被保险人正华公司的车辆损失、施救费、鉴定费等一切费用进行了赔偿，华安财险公司陕西分公司的上诉理由不成立，其应向中华联合财险公司沧州支公司进行赔偿。华安财险公司陕西分公司发表质证意见如下：对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该证据不属于新证据，该协议是华安财险公司陕西分公司与正华公司私下和解达成的协议，目的是维系客户关系，并非等同于履行保险合同的赔偿义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，当事人为达成调解协议或和解的目的所作出的妥协，不得作为其后诉讼对其不利的证明。华安财险公司陕西分公司、正华公司、丁红平均未向本院提交新证据。经本院审理查明，《机动车综合商业保险示范条款》系华安财险公司陕西分公司提交。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，华安财险公司陕西分公司以丁红平在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于正华公司投保的商业险免责条款为由，上诉主张不应在商业险第三者责任险限额内赔偿中华联合财险公司沧州支公司30300元，但中华联合财险公司沧州支公司向本院提交的华安财险公司陕西分公司与正华公司签订的调解协议，能够证明华安财险公司陕西分公司就本案的交通事故对被保险人正华公司的车辆损失、施救费、鉴定费等费用进行了赔偿，并未对被保险人正华公司适用保险合同中的免责条款，故华安财险公司陕西分公司主张不应在商业险第三者责任险限额内赔偿中华联合财险公司沧州支公司30300元的上诉理由不能成立。华安财险公司陕西分公司关于其与正华公司系私下和解达成的协议，目的是维系客户关系，并非等同于履行保险合同赔偿义务的意见，本院不予认可。综上，华安财险公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二〇二〇年五月二十六日  书 记 员  张 钰 洁