浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初319号 原告：王浙君，男，1988年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。 主要负责人：张立芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋佳利，女，该公司员工。 原告王浙君与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王浙君的委托诉讼代理人陈锡明，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的委托诉讼代理人宋佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浙君向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车损险理赔款177800元。事实和理由：原告就浙Ｄ×××××号车向被告投保了机动车商业保险，保险期间自2019年5月29日起至2020年5月28日止，其中机动车损失险保险金额为177800元。2019年9月2日20时10分，原告驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至时，车辆驶入路边小河内，造成车辆损失的交通事故。此次事故中，车辆掉入河中，全车浸没，维修价格远高于保险金额，符合推定全损情形。原告要求被告理赔，但遭到被告拒赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告车辆向被告投保了机动车损失险177800元及不计免赔，被告在接到原告报案后也派员进行了现场查勘，关于车损金额双方差距较大，被告不认可车辆推定全损；2.为查明事故原因，被告委托第三方进行了鉴定，鉴定意见为原告涉嫌故意造成事故。根据保险条款第九条第（六）项和保险法第二十七条、第一百七十四条规定，被告不负赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录（代抄单）一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，浙Ｄ×××××号车的行驶证复印件、王浙君的驾驶证复印件各一份，机动车综合商业保险条款一份，保存有事故相关视频、照片的光盘一张；被告围绕诉讼请求依法提交了投保单、投保人声明、客户授权书各一份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告提供江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具的HGS［2019］检字第1012号技术鉴定意见书一份，相关鉴定委托书和询问笔录的照片打印件各一份，以证明本案事故涉嫌驾驶员故意行为。结合原告质证意见，本院认为，首先，该鉴定机构的司法鉴定许可证载明业务范围为法医毒物鉴定、道路交通事故技术鉴定，其并无资质对事故发生时驾驶员的主观状态进行鉴定或认定；其次，鉴定意见为“车辆在事故现场发生落水事故的原因与驾驶员描述不符，落水过程涉嫌故意”，但既未从技术层面分析认定车辆落水的原因，也未附驾驶员描述，被告补充提供的驾驶员询问笔录照片打印件内容亦模糊不清，缺乏说服力。退一步讲，即使通过对现场视频、照片的分析和痕迹鉴定还原出的事故发生经过与驾驶员陈述存在不符之处，亦不足以得出“涉嫌故意”的结论；最后，即使被告通过技术鉴定认为驾驶员存在故意造成事故骗取保险金的嫌疑，也应通过刑事途径寻求救济。被告自称曾以驾驶员涉嫌保险诈骗为由向公安机关报案，而公安机关未予立案查处，即公安机关并未认定驾驶员涉嫌故意造成保险事故。综上，该组证据不能达到其证明目的，本院不予认定。 2.被告提供机动车保险车辆损失情况确认书一份，以证明浙Ｄ×××××号车的事故损失金额经被告核定为98113.44元，故不认可推定全损。本院认为，就事故车损金额，原告已提出司法鉴定申请，本院已依法予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据司法鉴定意见确定，故对该证据本院不予认定。 3.根据原告申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司对浙Ｄ×××××号车的事故损失金额和车辆残值进行评估。浙江安信保险公估有限公司于2020年4月15日出具公估报告两份，公估结论为：浙Ｄ×××××号车因事故损坏所需的修复费用为185600元，已无修复价值，故作推定全损，按保险金额核定损失金额为177800元；对车辆残值评估为4万元。原告对公估报告无异议。被告质证认为评估价格过高，但未提供相应证据，也未提出重新鉴定申请，故对其质证意见本院不予采纳。对该组证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为其所有的浙Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为177800元，保险期间为2019年5月29日0时至2020年5月28日24时。投保时，被告就保险条款中的责任免除条款向原告作了明确说明。 机动车综合商业保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”。第九条约定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”。第十七条约定，“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。第十九条约定，“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额”。 2019年9月2日20时10分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至边沥线绍兴市上虞区时，车辆驶入路边小河内，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。 经司法鉴定，浙Ｄ×××××号车的事故损失金额为177800元，车辆残值金额为4万元。 本院认为：原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因坠落河中造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。被告以车辆损失系原告故意行为导致为由主张拒赔，依据不足，本院不予采纳。浙Ｄ×××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定意见认定为177800元，被告应按保险条款第十九条约定按全部损失支付赔偿款。原、被告在本案中未能就车辆残值的归属达成一致意见，应由双方按照保险合同约定另行协商处理。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿保险金177800元，理由正当，本院予以支持。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内支付王浙君保险金177800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，减半收取计1928元，鉴定费12890元，均由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇二〇年五月二十八日 书记员  夏玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。