重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2533号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码91650100584788448。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：庞思祺，重庆睿尚臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：潘开波，男，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘开波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞思祺到庭参加了诉讼。被告潘开波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付全部剩余租金人民币31148.40元并支付自2019年11月12日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按年利率24%标准计算滞纳金（暂计算至2020年2月8日为354元）。2、请求判令被告支付原告律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对租赁车辆的购置交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了详细的约定。合同签订后，原告按照被告的要求购买了租赁车辆，并交付给被告使用，但被告却未按合同约定按期足额向原告支付租金。原告认为，被告拒不履行义务的行为，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告潘开波未作答辩。原告汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、附件一《租金支付时间表》，证明双方约定原告根据被告要求向被告购买车辆，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告累计二期未向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，被告应立即付清租金余额。被告未按合同约定支付租金的，原告有权应付租金的每日1.2‰收取滞纳金，直至被告付清时止。原告有权向被告追索因保护合同权利而产生的费用，包括律师费。并约定了诉讼文书送达地址。《租金支付时间表》约定了每期租金支付日、第一期租金支付日、支付租金的频率为月付。证据2、《租赁车辆交接单》，证明原告已按约将车辆交付给被告。证据3、《补发入账证明书》，证明原告按约向被告指定的经销商账户支付了剩余购车款。证据4、《汇通信诚租赁有限公司案件诉讼委托代理合同》、重庆增值税专用发票，证明原告为保护合同项下权利，签订了合同并约定了律师费3000元，根据合同第十条第三款的约定，该费用应由被告负担。证据5、租金支付明细及滞纳金计算表，证明被告已付、未付租金情况，滞纳金的计算标准、计算方式。证据6、车辆登记证书，证明车辆登记在被告名下。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告潘开波（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其附件《租金支付时间表》各一份，约定：出租人根据承租人要求向承租人购买广汽传祺汽车一辆，并回租给承租人使用；购车款总额92800元，融资首付款18560元，；融资项目包括车款、购置税、加装费、保险费、车船税、GPS服务及基础保养等；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。租赁期限36个月，租金月付，每期租金3114.84元，第一期于2017年9月9日支付；被告确认，同意将购车首付款18560元直接转为融资租赁的首付租金，将融资项目中的车款74240元委托出租人支付至被告指定的贵州广运汽车服务有限公司的账户内；若承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金或违反其他合同义务，若承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金或违反其他合同义务，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按应付租金1.2‰的标准收取迟延履行金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、差旅费等；乙方确认贵州省遵义市为其住所地址，该地址适用于包括立约各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件、文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮寄回执上注明的退回之日视为送达之日。同日，被告潘开波签署《租赁车辆交接单》一份，接收了涉案租赁车辆。2017年8月14日，原告汇通信诚租赁有限公司按合同约定向贵州广运汽车服务有限公司的账户转账支付了74240元及保险费，履行了合同义务。此后，被告潘开波支付了原告汇通信诚租赁有限公司26期（2017年9月11日-2019年10月11日）租金，剩余租金31148.40元（3114.84元/期*10期）未再支付，原告为此诉至本院，要求判如所请。原告起诉后，本院根据被告潘开波所留的司法文书送达地址向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，该邮件由被告潘开波本人签收。后被告未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。另查明，2020年1月5日，原告汇通信诚租赁有限公司（甲方）与重庆睿尚臻律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定乙方接受甲方委托，指派律师代甲方提起融资租赁合同纠纷诉讼，基础代理费3000元/件。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘开波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约履行了相应合同义务，但被告却在支付26期租金后，未再支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。同时，根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，被告逾期30日或累计二期以上未支付租金时，原告有权行使加速到期权，要求被告支付所有已到期和未到期租金及其他应付款项。现原告要求被告支付全部剩余租金31148.40元，符合法律规定与双方合同约定，本院予以支持。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，被告潘开波未按约支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金。因被告未按约支付租金，按合同约定，对于已到期租金，应从租金付款日次日起向原告支付滞纳金即违约金。因截止2020年4月的租金付款期均已届满，故2019年11月租金的违约金从2019年11月12日起、2019年12月租金的违约金从2019年12月12日起、以此类推至2020年5月的违约金计算至租金付清之日止。因双方合同中约定的迟延履行金计算标准过高，现原告自愿将其调整为按照年利率24%计算，本院予以采纳。因原告汇通信城租赁有限公司虽举示《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定律师代理费应由被告潘开波负担，但原告并没有举示该律师费已实际产生的证据，故对于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告潘开波经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘开波于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金31148.40元；二、被告潘开波于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金，该滞纳金均以3114.84元为基数，自2019年11月至2020年5月，每月12日起按年利率24%计算至该期租金付清之日止；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告潘开波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘超二〇二〇年五月十四日书记员  王艳