重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初102号 原告：李德洪，男，1954年12月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：四川凯兴建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号金三角7层1号，统一社会信用代码91510107MA61WXQD5X。 法定代表人：吴继海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程文峰，男，1976年3月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省枝江市。 原告李德洪诉被告四川凯兴建筑工程有限公司（以下简称凯兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李德洪及其委托诉讼代理人王忠平，被告凯兴公司的委托诉讼代理人程文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德洪向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告伤后医疗费10572.78元、护理费3600元、误工费13500元、交通费182元、住院伙食补助费700元、后续治疗费5000元、营养费1500元、鉴定费1200元，合计36254.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月5日，原告受被告雇佣到其在武隆区XX乡XX村XX组处承建的XX风电站工程工地上做工。原告在做工过程中帮工友陈强去弄线槽板时，陈强用脚蹬了一下盖板致原告左手压伤。伤后，原告到南川水江卫生院、南川宏康医院接受检査、治疗，诊断为左手中指指骨骨折，花去医疗费10000多元，被告仅支付了1800元。综上，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应对原告伤后的损失予以赔偿，故诉请法院依法判决。 被告凯兴公司辩称，原告是在2019年4月5日之前受伤，4月5日之后未在被告承包工地上做工，去了其他地方上班。原告受伤后在水江住院治疗的医疗费，被告付了1800元，并在协商时明确说明1800元支付后，其他费用不由被告承担。另外，被告对原告受伤治疗还需二次手术提出质疑，原告自身对损失的扩大存在过错，应进行责任划分。 经审理查明，2019年3月，原告李德洪经董中华介绍到被告凯兴公司承建的位于重庆市武隆区大洞河乡红宝村长兴组的大梁子风电站工程项目做工。同年4月4日下午，原告李德洪和工友陈强在一起安装电缆沟盖板时，陈强发现盖板未放置到位，就用脚蹬了一下，由于原告李德洪的左手还在抬盖板，导致其左手手指被盖板压伤。当晚，原告李德洪使用云南白药气雾剂喷擦伤患处。次日，原告李德洪继续在被告凯兴公司工地做工。之后，原告李德洪和陈强去其他地方栽了几天树，陈强负责挖坑、原告李德洪负责扶树。同年4月16日，原告李德洪因左手疼痛未见好转，遂前往重庆市南川区水江中心卫生院住院治疗，经过左手中指指骨骨折手法复位+克氏针外固定术治疗后，骨折断端对位可。原告李德洪于同年4月19日出院，实际住院3天，出院诊断：左手中指指骨骨折，出院医嘱：注意休息、继续石膏外固定1月、1月后复片根据情况决定外固定物取出时间、门诊随访。原告李德洪在重庆市南川区水江中心卫生院花去医疗费1887.5元，被告凯兴公司事后支付了原告李德洪1800元。原告李德洪出院40天后，在该院取出了钢针。同年7月1日，原告李德洪因发现钢针取出后骨头错位、左手中指伤痛畸形，遂前往重庆南川宏康医院住院治疗，通过摄片检查为：左手中指近节指骨骨折、折处对位对线差、可见骨痂生长，经过骨折切开复位内固定术等治疗后，于同年7月12日出院，实际住院11天，出院诊断：左手中指近节陈旧性骨折，出院医嘱：1.继续对症治疗；2.患指在保护下行功能训练；3.每周复查，每月复查X线，门诊随访。原告李德洪在该院花去医疗费10472.91元。同年8月7日，重庆市武隆区大洞河乡人民调解委员会组织双方调解，原告李德洪认为其受伤后未及时向被告凯兴公司报告并及时接受治疗，愿意承担一半的责任，但被告凯兴公司认为还需要核实原告李德洪的治疗情况，双方未达成调解协议。 2019年11月22日，经原告李德洪的委托，重庆市武隆司法鉴定所对原告李德洪的误工时限、护理时限、营养时限、后期医疗费进行鉴定后，作出重庆市武隆司法鉴定所[2019]司鉴字第0070号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李德洪的后续医疗费约为人民币5000元；2.被鉴定人李德洪的误工时限为90日、护理时限为30日、营养时限为30日。原告李德洪为此支付了鉴定费1200元和鉴定检查费99.87元（其中7元系通过医保报销支付）。 2020年1月6日，原告李德洪提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及答辩，重庆市南川区水江中心卫生院住院病历、重庆南川宏康医院住院病历及住院医药费专用收据、武隆区大洞河乡人民调解委员会调解卷宗、司法鉴定意见书及鉴定费收据、门诊医药费专用收据、证人陈强的证言等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”及第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，综合本院确认的证据可以认定，原告李德洪受雇于被告凯兴公司从事电缆沟盖板安装等劳务工作，双方之间已经形成雇佣关系。原告李德洪在提供劳务的过程中受伤，被告凯兴公司应当对原告李德洪所受伤害承担赔偿责任。原告李德洪作为完全民事行为能力人，在受伤前后未尽到应有的谨慎注意义务。首先，原告李德洪伤前在与陈强安装电缆沟盖板过程中，双方均应当协同配合，注意对方完成情况，互相提醒，避免受伤，但原告李德洪在陈强放置好盖板起身后未提醒陈强其还未将抬盖板的手松开，陈强脚蹬盖板导致原告李德洪受伤。其次，原告李德洪伤后处理不当，其继续在工地上做了一天工，随后还栽了几天树，导致伤情未及时得到治疗，在劳动过程中必然会使伤处受力并增加伤情扩大的风险。最后，原告李德洪虽然陈述其在第一次出院后一直在家休息，但第一次手术后其骨折断端对位可，第二次住院却检查出骨折处对位对线差、可见骨痂生长，常理上判断，手指指骨不会无故错位，故不能排除原告李德洪自身护理、防范不当或有局部用力等因素所致。综上，原告李德洪对自身损失的发生和扩大也有一定的过错。因此，结合双方的过错程度，再考虑原、被告在重庆市武隆区大洞河乡人民调解委员会调解时，原告李德洪认为自身有过错并愿意承担50%的责任的情况，本院酌定原告李德洪伤后的损失，由被告凯兴公司承担60%的责任，由原告李德洪自行承担40%的责任。 本案中，按照人身损害赔偿有关规定及本院查明的事实，对于原告李德洪的损失费用，本院认定如下： 1.医疗费。根据庭审查明的原告李德洪两次住院的事实及医疗费发票情况，本院确认为12360.41元。 2.后续治疗费。以鉴定意见为准，本院确认为5000元。 3.误工费。原告李德洪的误工天数以鉴定意见确定的90天为准。关于误工费的标准，原告李德洪主张150元/天，但未提供其有固定收入来源的相关证据，本院考虑到年满60岁的原告李德洪尚有一定的劳动能力且在受伤前一直在做工，对此本院酌定按照100元每天的标准计算，故误工费为9000元（100元/天×90天）。 4.护理费。原告李德洪所需护理期限以鉴定意见为准，本院确认为30天，护理费标准参照当地护工从事同级别护理收费标准确定为120元/天。故本院对原告李德洪主张护理费3600元（120元/天×30天）予以确认。 5.住院伙食补助费。原告李德洪共计住院14天，其主张按50元/天计算住院伙食补助费，符合实际，本院予以支持，故住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。 6.交通费。原告李德洪提供的证据不足以证明其因就医治疗产生的费用，但考虑到该项费用实际发生的必要及可能，本院酌定为100元。 7.营养费。营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，医院医嘱未有加强营养的表述且原告李德洪提供的证据不足以证明其确需必要的额外营养，本院对原告李德洪主张的营养费1500元不予支持。 8.鉴定费。结合本院查明的事实，原告李德洪伤后进行伤情鉴定花去鉴定费1200元及鉴定检查费92.87元（扣除了医保报销的7元），共计1292.87元，本院予以确认。 以上损失，共计32053.28元，被告凯兴公司承担60%的责任，即应当赔偿原告李德洪19231.97元。因此，抵扣被告凯兴公司已支付的医疗费1800元后，被告凯兴公司还应当赔偿原告李德洪17431.97元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川凯兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告李德洪医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计17431.97元； 二、驳回原告李德洪的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取353元（原告已预交），由被告四川凯兴建筑工程有限公司承担170元，原告李德洪自行承担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 凯 二〇二〇年五月十九日 法官助理  何开亮 书 记 员  田奉加