山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0705行初128号 原告谭玉庚。 委托代理人谭文蛟。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被告潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住潍坊市奎文区圣疃巷3号。 负责人王洪波，主任。 出庭负责人于乐起，奎文区人民政府北海路街道办事处副主任。 委托代理人韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托代理人王德文，山东玉帛律师事务所实习律师。 原告谭玉庚不服被告潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称奎文北海路街办）房屋拆迁通知一案。本院于2019年11月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告谭玉庚及其委托代理人刘大伟、谭文蛟，被告奎文北海路街办委托代理人韩明、王德文、出庭负责人于乐起，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玉庚诉称，原告在潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区拥有合法土地及房屋，土地性质为宅基地，原告及家人一直在此居住生活。2019年10月9日被告向原告下达了强制拆迁的《拆迁通知》，原告认为，被告向原告下达拆迁通知的具体行政行为认定事实错误，程序合法，没有法律依据，并且未依法保障原告陈述和申辩的权利，在客观上亦严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法撤销被告于2019年10月9日作出的《拆迁通知》。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证。证明原告的主体身份情况。 2.集体土地建设使用证复印件。证明原告的诉讼主体资格情况，拥有合法房屋的情况。 3.拆迁通知。证明涉案行政行为的存在。 被告奎文北海路街办辩称，1.涉案土地1994年已经征收为国有，涉案房屋已经置换为北海路街办北胡住经济合作社。2.被告已经于2019年11月19日向谭玉庚下发了《关于撤销拆迁通知》的通知，撤销了原告所诉的拆迁通知，且谭玉庚本人签收了该通知。 被告奎文北海路街办为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据: 1.《关于撤销拆迁通知》的通知及签收单。证明被告已经撤销了涉案通知。对谭玉庚户撤销通知，是基于2019年11月17日被告等向其下达了《关于查处违法建设的通告》，该通告认定谭玉庚涉案房屋为违建。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证后认为： 对《关于撤销拆迁通知》的通知及签收单，真实性无异议，是本人签收。但撤销通知的内容与事实不符，且被告没有依据《行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条进行举证，超出举证期限，视为具体行政行为没有相应证据。对关于谭玉庚撤销通知的内容，违法建设通知与被告通知之间没有直接关系，被告发通知的目的是为了直接拆除原告合法房屋。违法建设通知本人也已收到。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后认为： 对1号证据原告身份证，真实性无异议。 对2号证据集体土地建设使用证复印件，真实性不予认可，该涉案土地已经征收为国有，所以原告提供的原件即使存在也已经无效。 对3号证据拆迁通知，真实性无异议。 庭审中，原告陈述，原告认为是街道办、城管联合拆除的。潍坊市自然资源和规划局奎文分局、奎文区住房和城乡建设局与奎文区人民政府有无派人参与不清楚。 庭审中，被告陈述，被告没有职权下达关于涉案的拆迁通知，所以被告随即撤销了拆迁通知。被告没有具体参与拆迁行为，原告房屋被拆除情况不清楚。 经庭审质证，合议庭对原告提供的证据认证如下： 1号证据原告身份证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 2号证据系集体土地建设用地使用证，虽系复印件，但该证据原件在本院审理的其他行政案件中已经出示，经本院核对无异，具备证据的真实性。该证系1991年潍坊市潍城区人民政府颁发，因涉及行政区域变动，原告所诉称宅基地所在区域划归为潍坊市奎文区，且该宅基地所在村集体经历过旧村改造，涉案房屋所在地块已经被征收为国有土地，故对该集体土地建设用地使用证现在的合法有效性本院无法确定，但结合原告陈述，可以证明原告曾经拥有证载的宅基地和房屋，与本案具有关联性，本院作为本案的有效证据予以采信。 3号证据系本案审查的对象，并非证据，不属于认证范畴。 经庭审质证，合议庭对被告提供的证据认证如下： 1号证据系《关于撤销拆迁通知》的通知及签收单，该证据已经载明被告撤销了本案审查的拆迁通知，原告也已签收。但该证据系被告在庭审过程中提交的，并未在法律规定的举证期限内提交，被告亦未提供证据证明其逾期提供证据有正当理由，故被告提供的该证据，超过举证期限，不能作为被告行为合法性的依据。 经审理查明，2019年10月9日，原告收到被告送达的拆迁通知一份，载明：谭玉庚户，你户在北海路以西、圣利巷以东现国有土地地块上房屋四间，因1994年-1996年已进行房屋置换安置，现需拆除。经奎文区评审公司于2019年9月评审，地上附着物总价款金额为60456元。限于2019年10月16日前到北海路街道办事处签订拆迁协议，待拆除房屋后，按评估金额全额补偿，逾期不签协议将不予补偿，并依法强制搬迁后拆除。联系人：赵建伟。 2019年11月19日，被告向原告送达《关于撤销》的通知》一份，载明因奎文区城市违法建设治理行动领导小组办公室、潍坊市自然资源和规划局奎文分局、奎文区住房和城乡建设局、奎文区综合行政执法局、奎文北海路街办已经于2019年11月17日联合下达了奎治违办〔2019〕31号《关于查处违法建设的通告》，责令你户拆除违法建设房屋，鉴于以上通知，故被告决定撤销于2019年10月9日向你户下达的《拆迁通知》和与之相关的协商事宜。该通知书被告并未在举证期限内向法庭提交。 另，2019年11月17日，原告收到被告潍坊市自然资源和规划局奎文分局、奎文住建局、奎文综合行政执法局、奎文北海路街办，以及奎文区城市违法建设治理行动领导小组办公室共同作出的奎治违办〔2019〕31号《关于查处违法建设的通告》，写有谭玉庚姓名，载明根据《关于深入开展城市违法建设建设治理行动的实施意见》，所有违法建设必须全部拆除且一律不予补偿。2019年11月20日前为自行拆除期，逾期不拆除的，奎文区将依法组织强制拆除，……。该通告本院已经另案处理。 后涉案房屋被拆除。 本院认为，原、被告双方争议的主要焦点问题：一是原告与本案有无利害关系，是否是本案的适格主体。二是被告作出的涉案拆迁通知是否应予撤销。 关于第一个焦点问题。被告向原告下达的涉案拆迁通知，系告知原告限期拆除其房屋，原告与涉案拆迁通知，具有行政诉讼法上的利害关系，是本案适格原告。 关于第二个焦点问题。首先，程序正当是行政主体在实施行政时应当遵循的基本原则,被告在向原告下达涉案拆迁通知，要求其限期拆除房屋时，不论原告房屋的存续状况是否合法，被告应当遵循相应的程序，进行调查取证，固定证据，作出行政行为，但被告并未提供相应的证据和法律法规证明其行政行为的合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”虽然被告后来又将涉案的拆迁通知撤销，但被告并未在法定的举证期限内向法庭提供该撤销通知，逾期举证亦未有正当理由，应当承担逾期举证的不利后果。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。”被告在法院立案后诉讼过程中虽然撤销了涉案拆迁通知，但原告坚持诉讼请求不撤诉。依据上述规定，鉴于涉案拆迁通知指向的房屋已被拆除,涉案拆迁通知已无撤销之必要，确认被告作出的涉案拆迁通知违法。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处于2019年10月9日向原告谭玉庚作出的拆迁通知违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  冯兴红 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  马 蕾