wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执22号之一 申请执行人：张永聪，男，1990年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：福建宸华电池科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇平在村，统一社会信用代码91350800MA3495UJ5T。 法定代表人：郭伟，职务：董事长。 申请执行人张永聪与被执行人福建宸华电池科技有限公司劳动争议纠纷一案，福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的岩劳[2019]65号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张永聪于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为7915.72元。本院于2020年1月2日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人福建宸华电池科技有限公司送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院依法将被执行人福建宸华电池科技有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人福建宸华电池科技有限公司采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2020年1月6日、2020年4月9日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人福建宸华电池科技有限公司在本院有多个尚未履行的案件，且被执行人福建宸华电池科技有限公司名下没有任何的房产、工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院依法查封被执行人福建宸华电池科技有限公司名下的闽Ｆ×××××车辆，因该车辆下落不明，无法扣押。被执行人福建宸华电池科技有限公司银行账户仅有极少量的银行存款，且银行账户已被本院依法冻结。经本院调查被执行人福建宸华电池科技有限公司现已停产，机器设备已抵押给其他债权人。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过电话、短信约谈形式告知申请执行人。目前尚未执行到位金额7915.72元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年五月六日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3400号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：罗士旺，男，1995年1月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告罗士旺租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年12月5日至2019年3月5日手机租金(469元/月*3个月)1407元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(10803元-4221元-1407元)5175元；3、依法判令被告支付原告以10803元为基数每日按0.05%从2018年12月5日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（10803元*0.05％*503天）2716.95元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月26日，被告向原告申请租用Macbook(2017款)先于时代256G电脑一台。2018年3月4日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁Macbook(2017款)先于时代256G电脑一台，租期为2018年3月5日至2019年3月5日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月4日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁Macbook(2017款)先于时代256G电脑一台，签约价10803元，租金为469元/月，租用日期为2018年3月5日至2019年3月5日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了9个月的租金4221元自2018年12月5日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗士旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1407元； 二、被告罗士旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5175元； 三、被告罗士旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10803元为基数按照每日0.5‰从2018年12月6日计算至全部款项付清之日； 四、被告罗士旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告罗士旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执156之二号 申请执行人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地镇安县。 法定代表人：邓大海，系该公司董事长。 委托代理人：成楠，男，1981年5月24日生，住镇安县。 被执行人：程安斌，男，1964年9月2日生，住镇安县。 被执行人：刘红梅，女，1968年6月12日生，住镇安县。 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人程安斌、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1025民初76号民事判决书已生效。判决内容为：由被告程安斌在本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金99999.84元，并从2015年7月2日起按月利率13.86‰（9.9‰+9.9‰×40%）计付逾期利息至借款本金还清之日止，被告刘红梅承担连带偿还责任；被告刘红梅承担保证责任后，有权向被告程安斌追偿。因被执行人程安斌、刘红梅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人程安斌银行存款792.41元（申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司已领取），双方当事人就剩余款项达成和解协议，约定由被执行人程安斌、刘红梅于2020年12月31日前偿还剩余本金及利息。申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院书面要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕1025执156号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  屈文宏 审判员  李明阳 审判员  陈怀军 二〇二〇年五月二十日 书记员  阮国旗
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2989号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该支行员工。被告：杨威，男，1988年6月3日出生，汉族，住新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告杨威（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金9600.82元、利息556.49元、逾期还款违约金249.93元及手续费131.76元，合计10539元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月10日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月16日，被告尚欠原告透支本金9600.82元、利息556.49元、逾期还款违约金249.93元及手续费131.76元，合计10539元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月16日，被告尚欠原告透支款本金9600.82元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月16日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计10539元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨威应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金9600.82元、利息556.49元、逾期还款违约金249.93元及手续费131.76元，合计10539元（利息、违约金等算至2020年4月16日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告杨威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执67号之四申请执行人：吴梓福，男，汉族，1953年8月29日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人：曹献平，男，汉族，1963年3月8日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人：袁知健，男，汉族，1949年11月5日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：胡召文，男，汉族，1969年01月04日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：陈慧，女，汉族，1975年12月5日出生，湖南省长沙市人，住湖南省岳阳市。被执行人：杨清，女，汉族，1976年10月2日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：甘颖，女，汉族，1970年8月1日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市。申请执行人吴梓福、曹献平、袁知健和被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）湘0691民初233号民事判决已经发生法律效力，因被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴梓福、曹献平、袁知健于2020年5月7日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月7日依法向被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人吴梓福、曹献平、袁知健借款本金100000元，利息99440元，案件受理费4289元，申请执行费2892元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人胡召文、陈慧、杨清、甘颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈慧在中国农业银行62×××60账户内存款人民币199440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月九日书记员  彭智星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2981号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款90149元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002060），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3106号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90149元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计90149元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002060），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3106号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90149元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款80149元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1027元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担977元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初137号 原告：郝英，男，1966年7月28日出生，汉族，无业，现住张家口市。 委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。 被告：王伟，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。 原告郝英与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英的委托诉讼代理人郅俊霞、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资47000元，庭审中变更诉讼请求，要求被告从2018年2月8日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息到实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包张家口市经开区贝尔紫园小区工程，雇佣原告从事工长工作，2015年至2016年共欠付原告工资55000元。2018年2月8日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资55000元，于2018年2月13日给付原告工资10000元，剩余部分于2019年10月1日前结清。后被告实际给付原告工资8000元，至今拖欠工资47000元，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告王伟辩称，其不欠原告的劳务费，其在向原告出具的欠条中载明需在原告经手的所有材料、财务账目核对清楚后方才支付剩余工资。被告已支付2015年4月至2016年12月的工资70000元左右，未支付剩余工资是因为原告账目混乱给被告造成极大损失，故必须在对清账目后其才能支付原告工资。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告从河北省第四建筑工程有限公司承包了经开区贝尔紫园小区综合楼和地下车库工程。后被告雇佣原告担任工地工长，原告在担任工长期间被告欠付原告部分工资未给付。2018年2月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：郝英全部工资剩余款（2015-2016）55000元，于2018年2月13日付给郝英10000元整，剩余部分于2019年10月1日前结清。备注：剩余款项必须在郝英经手的账目对清后才可支付，账目包括（人员工资、材料进出等等）。欠条出具后，被告于2018年2月13日支付原告工资8000元。为证明上述事实，原告提交了欠条一张，录音一份，被告认可欠条为其书写，但辩称欠条中有附加条件；对于录音，被告未发表质证意见。本院对原告提交的欠条的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实如下：原告认为被告拖欠其工资55000元，已支付8000元，剩余47000元未支付，提供欠条及录音予以证明。被告辩称欠条中有附加条件，剩余款项必须在郝英经手的账目对清后才支付，账目包括人员工资、材料进出等等。现双方未完成对账，在核对清楚账目后，其才能支付原告剩余工资，被告提交了原告于2017年4月5日出具的证明一份，原告对该证明的真实性无异议。 另，本院于2020年5月12日通知原告及被告，要求双方在2020年5月19日前完成对账工作，原、被告双方在规定期限内未完成对账。 本院认为，原告主张其受雇于被告担任工长一职，被告认可，能够认定原告与被告之间劳务关系成立。被告出具的欠条中载明被告欠付原告2015-2016年工资55000元，2018年2月13日给付10000元，剩余45000元于2019年10月1日前结清。但被告在欠条中备注，剩余的45000元必须在原告经手的账目对清后方可支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条成就时失效”，则原告与被告核对清账目为被告于2019年10月1日前支付剩余45000元工资的生效条件。庭审时，被告辩称原告未与其对账，本院要求双方在2020年5月19日前完成对账，双方未能按时完成对账，故对于45000元的工资本判决不再涉及，待原告与被告完成对账后原告可另行起诉。欠条中约定被告需在2018年2月13日给付原告工资10000元，被告已于2018年2月13日支付原告工资8000元，剩余2000元未支付，被告应予支付。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2018年2月8日到实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当以2000元为基数支付逾期利息，自2018年2月8日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告郝英工资2000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月8日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，依法减半收取488元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋倩
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1474号何金荣、曲修海、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人何金荣、曲修海与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得9000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初107号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人皮某，男，1995年3月12日出生，汉族，大专文化，公司职工，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人皮某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员戴小寒出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年3月18日22时30分许，被告人皮某酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，由樟树城区往阁山镇韶塘村委方向行驶，当行驶至樟树市场站油库路段时，因逆行与相对方向杨某驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人皮某血样中检出乙醇成分，其含量为138.94ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月20日，被告人皮某与杨某达成民事赔偿协议，其一次性赔偿对方3000元，并取得谅解。 2020年3月25日，樟树市公安局交警大队下达道路交通事故认定书，认定被告人皮某负此事故的全部责任。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人皮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人皮某如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人皮某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。 被告人皮某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年3月18日22时30分许，被告人皮某酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，由樟树城区往阁山镇韶塘村委方向行驶，当行驶至樟树市场站油库路段时，因逆行与相对方向杨某驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人皮某血样中检出乙醇成分，其含量为138.94ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月20日，被告人皮某与杨某达成民事赔偿协议，其一次性赔偿对方3000元，并取得谅解。2020年3月25日，樟树市公安局交警大队下达道路交通事故认定书，认定被告人皮某负此事故的全部责任。 上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，受案登记表，协议书及谅解书，被害人杨某的陈述，被告人皮某的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人皮某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为138.94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人皮某如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人皮某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人皮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  张文心 人民陪审员  黎 标 二〇二〇年五月二十六日                                                                            法官助理  朱倩                                                                              书记员  彭媛莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1715号 申请执行人：李远泽，男，汉族，1998年12月27日出生，住四川省犍为县。 被执行人：成都三代目餐厅，住所地成都市金牛区交大路183号“凯德广场.金牛”（B）05层19号。 投资人：刘麟翔。 被执行人：刘麟翔，男，汉族，1992年8月1日出生，住四川省九寨沟县。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2019）第226号《仲裁裁决书》，于2020年4月16日立案受理李远泽申请执行成都三代目餐厅劳动争议一案。执行标的10691元及利息，执行费60元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本案立案后，申请执行人申请将成都三代目餐厅的 投资人刘麟翔追加为共同被执行人。本院经审查认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。因此，本院依法追加投资人刘麟翔为共同被执行人。 2、本院向被执行人成都三代目餐厅、刘麟翔发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 3、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都三代目餐厅、刘麟翔无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人成都三代目餐厅住所地对其财产进行调查，发现该餐厅目前已未经营。同时本院委托被执行人刘麟翔户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘麟翔限制高消费并列入失信人员名单。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢宏亮
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0421民初70号原告：王德民，男，1956年9月16日出生，汉族，住抚顺县。被告：抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司，住所地抚顺县救兵镇马鲜村。法定代表人：刘涛。原告王德民与被告抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月13日，原告王德民经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告负担。审判员  谷传军二〇二〇年五月二十日书记员  路佳平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4267号原告：东莞市石碣共创五金加工店，住所地：东莞市*************。经营者:罗亮。委托代理人:朱效根，系广东权晔律师事务所律师。委托代理人:宋美丽，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告:东莞市泽宏五金电子有限公司，住所地：东莞市*************、二楼。法定代表人:唐声鑫。原告东莞市石碣共创五金加工店诉被告东莞市泽宏五金电子有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋美丽、被告的法定代表人唐声鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2015年初开始，原、被告双方开始有业务往来。主要业务是原告按照被告的要求进行磨具加工，加工好之后送到被告处。双方约定付款方式为月结，开始几个月合作还比较顺利，从2015年5月开始，被告就开始拖欠加工费，后经原告多次催要，只给付部分加工费，到2016年9月份，由于被告拖欠加工费严重，双方停止了合作，此时拖欠加工费用达14万余元。后经过原告的多次催要，被告以各种理由推脱，直到2019年12月13日被告尚欠原告加工款125874元。此时被告和原告进行了对账，并在对账单上签名盖章。之后无论原告怎么催要，被告都以没有钱为借口推脱。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款125874元及利息（利息以125874为本金，按照同期同类中国人民银行贷款利率，从起诉之日起至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，确认欠原告加工款125874元，不同意支付利息。经审理查明，原告在2015年至2016年为被告加工磨具，双方约定付款方式为月结，但未签订书面的加工合同。2019年12月13日，被告在“泽宏应付共创货款单”上盖章签字，该“泽宏应付共创货款单”载明了“泽宏应付共创剩余货款125874元”。庭审中，双方确认被告尚欠原告的加工款为125874元。以上事实，有原告提交的送货单、泽宏应付共创货款，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷，双方对加工合同关系及被告尚欠原告加工款125874元没有异议，本院予以确认，并认定被告尚欠原告加工款125874元的事实。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述款项已经支付，原告请求被告支付加工款125874元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，实为逾期付款损失，原告要求从起诉之日即2020年2月26日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市泽宏五金电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣共创五金加工店支付加工款125874元及利息（利息以125874元为本金，从2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 成 瑶二〇二〇年四月二十六日书记员 朱 蕾书记员 钟沛君
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异42号案外人：任曙光。申请执行人：孙江。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。在本院执行申请人孙江与被申请人沈阳海特曼置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人任曙光于2020年5月18日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书裁定：对沈阳海特曼置业有限公司名下东湖学府xxx房产予以查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任曙光向本院提出异议请求：请求法院裁定停止对任曙光名下法库县东湖学府xxxx房产的执行并解除查封。事实与理由：贵院于2018年3月2日作出（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，将东湖学府xxx号房产予以查封。该房产系任曙光的回迁安置房，于2017年9月12日签订房屋征收安置补偿协议，并已经实际入住。近日任曙光开始办理房产的产权证事宜，方得知此事。据此，任曙光提出异议，以维护异议人的合法权益。本院查明，2017年9月12日，法库县嘉源建设投资有限公司与任曙光签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域（高中区域）》，征收任曙光坐落于法库县法库镇河南街、房屋所有权证编号xxx、建筑面积为40.7㎡的住宅，房屋补偿款为147，500.00元，附属物补偿款44，757.20元。货币实物安置内容：回购现房安置于东湖学府，面积为43.2㎡，购房款137，376.00元，购房装修实物补贴4121.28元。同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商沈阳海特曼置业有限公司共同为任曙光出具《2017年棚户区改造项目选房确认单》，并各自加盖公章，确认单记载：任曙光选房地址为东湖学府，房间号xxx，建筑面积43.2㎡，单价3，180.00元/㎡，房屋补偿款147，500.00元，购房款137，376.00元，购房装修实物补贴款4，121.28元。2017年11月24日，任曙光向沈阳鼎实物业管理有限公司交纳了装修保证金1，000.00元、垃圾清运费130.00元，交纳电费200元（截止2018年10月30日，电费余额16.00元），沈阳鼎实物业管理有限公司为任曙光出具了加盖该公司财物专用章的收据。2019年3月23日，任曙光向沈阳水务集团有限公司为东湖学府xxx交纳水费20.00元。2019年7月8日，任曙光向沈阳沈法燃气有限公司为东湖学府xxx交纳燃气费200.00元。2019年8月29日，任曙光向沈阳宏力供热有限公司为东湖学府xxxx交纳采暖费986.43元2020年4月25日，沈阳海特曼置业有限公司向任曙光发出《入住通知书》，并加盖其公司合同专用章。另查，2018年3月1日，我院立案审理原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司、第三人沈阳市法库建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年3月2日，原告孙江向本院提出财产保全申请，本院依据申请，作出（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，裁定对被执行人沈阳海特曼置业有限公司名下的东湖学府楼盘136套房产（包括东湖学府xxx房产）予以查封，查封期限为三年（查封期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止）。并于2018年3月6日向法库县不动产登记中心送达《协助执行通知书》。本院于2019年1月15日作出（2018）辽0124民初735号民事判决书，判决：一、被告沈阳海特曼置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙江工程款6,681,181.00元；二、被告沈阳海特曼置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付原告孙江自2018年3月1日起至实际给付日为止的工程款利息（本金按6,681,181.00元计算）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于辽宁省法库县东湖学府20#2-102的房产已在本院查封之前由法库县嘉源建设投资有限公司通过货币实物安置的方式安置给案外人任曙光，并且任曙光已向沈阳海特曼置业有限公司交纳全部购房款，合法占有案涉房屋。案外人任曙光系非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人任曙光取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人任曙光所提出的请求中止辽宁省法库县东湖学府xxxx房屋的执行、并解除查封的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于辽宁省法库县东湖学府xxxx房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年五月二十七日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1927号原告：王某，女，汉族，1985年9月6日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张保华，系洪山镇法律服务所法律工作者。被告：邹某1，男，汉族，1987年11月28日生，住河南省郸城县。原告王某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张保华及被告邹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原婚生女赵某由原告抚养，儿子邹某2由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年2月1日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告系再婚。再婚前原告生育一女儿赵某（2007年12月5日生），再婚后原、被告生育一儿子邹某2（2018年4月9日生）。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻双方无共同语言，不断因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，有时原告还遭到被告母亲的殴打及谩骂，原告有家不能回，只好回娘家居住。原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此原告诉至法院。被告邹某1辩称，原告如果支付抚养费，被告同意离婚；原告如果不支付抚养费，被告不同意离婚。被告要求原告按法律规定一次性支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告系再婚。××××年××月××日二人办理结婚登记手续。再婚前原告与前夫生育一女儿赵某（2007年12月5日生），现由原告抚养。再婚后原、被告生育一儿子邹某2（2018年4月9日生），现由被告抚养。现原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方无共同语言，被告经常殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂无和好可能为由诉至法院。要求与被告离婚。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。因婚生子邹某3由被告抚养，从有利于子女的身心健康考虑，应由被告抚养为宜，原告承担必需的抚养费，考虑到原告无固定工作，加之还需抚养再婚前与前夫生育的女儿赵某，应酌定判令原告一次性支付抚养费15000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告邹某1离婚；二、婚生子邹某2由被告邹某1抚养，原告王某一次性支付抚养费15000元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 赵莉淇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异2号异议人（案外人）王某喜，女，1972年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。原案申请人为河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘林洲，该行董事长。住所地平舆县永乐大道西段296号。委托代理人安学东，男，1966年出生，汉族，住平舆县郭楼镇，系平舆县农商行工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原案被执行人冯某，男，1990年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。在本院执行平舆县农村信用合作联社（现更名为河南平舆农村商业银行股份有限公司）与冯某借款合同纠纷一案中，异议人对平舆县人民法院查封位于平舆县东工业区公司综合楼三单元四楼北户三室两厅住房一套的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院中止执行其位于平舆县东工业区公司综合楼三单元四楼北户三室两厅住房一套。事实与理由：异议人于2011年2月23日从被执行人冯某父亲冯某启手中购买平舆县东工业区公司综合楼三单元四楼北户三室两厅住房一套，当时向冯某启交纳购房款拾万零捌仟元，冯某启向其出具两份收条。异议人购买涉案房屋时，冯某还没有在公司任职，异议人是通过冯某父亲冯某启购买所得，后来冯某在异议人不知情的情况下将房屋办理抵押贷款。异议人支付大额房款购买房屋，现该房屋被人民法院查封，给异议人造成巨大经济损失，其权益受到损害，依据法律规定提出异议，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，平舆县农村信用合作联社申请执行冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，于2020年4月2日以（2019）豫1723执恢208号执行裁定书查封了冯某位于平舆县东工业区房权证字第20130047号、20130048号、20130049号的房产。案外人对查封涉案房产不服，提出案外人执行异议,请求法院中止执行位于平舆县东工业区公司综合楼三单元四楼北户三室两厅住房一套，提交的材料有：案外人身份证复印件一张、收条复印件一张。本院认为，冯某作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人冯某名下的房产进行查封并无不当。异议人要求中止对涉案房产的执行，异议人异议请求不成立。异议人主张其是涉案房产的实际所有权人，可通过诉讼途径予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王某喜的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇二〇年五月二十一日书记员 陈凯莉
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初250号 原告：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街79号。统一社会信用代码91431225889364211E。 负责人：周献忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂意成，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行员工，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：杨华，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行员工，代理权限系特别授权。 被告：龙京辰，男，1988年4月15日出生，侗族，农民，住会同县。 被告：唐咪，女，1990年12月29日出生，汉族，居民，住会同县。 原告中国农业银行股份有限公司会同县支行（以下简称农行会同支行）与被告龙京辰、唐咪金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行会同支行的委托诉讼代理人聂意成、杨华到庭参加诉讼。被告龙京辰、唐咪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行会同支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即还清所欠原告借款本金21546.6元及利息（庭审中明确自2018年6月26日按合同约定利率开始计算至借款本金清偿完毕之日止，扣除已经支付的1546.6元利息）；2.被告负担本案诉讼费用及其他费用（原告在诉讼中以其他费用未发生为由主张放弃）。事实与理由：被告龙京辰于2018年6月26日向原告借款23000元，用于生产经营周转。借款期限自2018年6月26日到2019年6月25日期间可循环使用，借款利率为5.22％。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告至今尚欠原告借款本金21546.6元及利息。 被告龙京辰、唐咪未予答辩。 本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实： 被告龙京辰以生产经营周转需要资金为由向原告申请贷款，2018年6月26日，原与被告龙京辰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定，被告龙京辰在23000元借款金额额度内自2018年6月26日起至2019年6月25日止可循环借款，借款人可通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过23000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号62×××12，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，执行固定利率。借款到期一次性归还借款本息，利随本清。 该笔借款到期后至原告会同农行起诉时，被告龙京辰偿还借款本金1453.4元及利息1546.6元，尚欠借款本金21546.6元及其相应利息。 另查明，被告龙京辰、唐咪于2013年7月1日登记结婚。 上述事实经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院认证，有原告出具的龙京辰与唐咪身份证、结婚证、《农户贷款借款合同》、业务凭证、系统借款详单及还款明细等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告龙京辰签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告龙京辰发放了借款23000元，履行了合同约定义务，但被告龙京辰未按合同约定及时向原告归还剩余的借款本金21546.6元及除已支付的利息1546.6元的尚欠利息，构成违约。故对原告要求被告龙京辰归还借款本金21546.6元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告唐咪并未作为借款人共同签字确认所负债务,原告亦未证明唐咪事后进行了追认。案涉借款超出了家庭日常生活需要，原告主张该债务为夫妻共同债务,应对此负有举证责任,但原告未提交证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,不宜认定为夫妻共同债务，故原告要求被告唐咪承担本案债务偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告龙京辰、唐咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙京辰于本判决生效后20日内归还原告中国农业银行股份有限公司会同县支行借款本金21546.6元，并按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准支付从2018年5月26日至借款本金清偿之日止的利息，扣除已支付的利息1546.6元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司会同县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费169.34元，由原告中国农业银行股份有限公司会同县支行负担50元，由被告龙京辰负担119.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意 思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初317号 原告：祁振元，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住河北省宣化区。 委托诉讼代理人：崔启桃（祁振元妻子），1962年6月29日出生，汉族，居民，住河北省宣化区。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：祁东升，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：曹秀林，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：祁东升（曹秀林丈夫）。 原告祁振元与被告祁东升、曹秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁振元委托诉讼代理人崔启桃、贾鹏，被告祁东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁振元向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还向原告借款本金16万元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告祁东升系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告祁东升通过原告表弟龙瑞军于2011年4月29日向原告借款3万元，于2011年5月5日向原告借款5万元，被告并出具借条，两笔借款均约定利息1.2分。2012年5月被告给付原告借款本金8万元一年的利息11520元并重新口头约定日后此借款本金8万元的利息为月息1.5分。2012年5月12日被告又向原告借款10万元，被告为原告出具借条，并约定月息为1.5分。后被告于2013年5月归还原告借款本金2万元及利息1400元，至此被告尚欠原告借款本金16万元及利息。从2014年至2017年被告每年给付原告利息28800元。2018年原告要求被告归还本息，被告至今未给付剩余款项。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 祁东升辩称，2018年，原告夫妻以63万元价款购买我的楼房，原告夫妻称将房屋出售后，扣除我所欠其借款，再给付我购房款，我并给原告夫妻书写了字据，可一直到现在原告方也没有说怎么处理此事，也没有归还我所书写的字据。对于原告主张的利息，当时都说好了，截止到2018年不收取利息了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.二被告系夫妻关系。2.被告祁东升通过龙瑞军于2011年4月29日及同年5月5日两次向原告借款，第一次借款本金30000元，第二次借款本金50000元，被告并出具了借条，上述两笔借款均约定月利率为12‰。3.2012年5月被告给付原告上述借款本金8万元一年的利息共计11520元。4.2012年5月12日，被告祁东升又向原告借款100000元，被告并为原告出具借条，双方约定月利率为15‰。5.2013年5月被告归还原告借款本金2万元及利息1400元。6.对于上述三笔借款，被告祁东升给付原告利息时均按15‰的月利率计算。7.被告祁东升尚欠原告本金160000元，利息给付至2017年5月。对原告提交的证据，本院认定如下：借条，证明原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。 本院认为，被告祁东升对原告祁振元主张的借款事实及按月利率15‰计算利息均无异议，故本院予以确认，因此，被告祁东升应依约履行给付义务。原告祁振元主张要求被告曹秀林履行给付义务，因借条上无曹秀林签字，且原告未提供证据证实上述借款用于家庭生活，故本院对原告该主张不予支持。被告祁东升主张原告曾购买其房屋用于抵顶其债务，因双方未发生购房款给付情况亦未履行房屋交付手续，故本院对被告该主张不予采信。被告祁东升主张原告在2018年时已放弃要求其给付利息，因原告不予认可，且被告未提供相应证据证实，故本院对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、祁东升于判决生效之日起十日内给付祁振元借款本金160000元及相应利息（按月利率15‰计算，计息时间从2017年5月12日至实际给付之日）； 二、祁东升于判决生效之日起十日内给付祁振元保全费2020元； 三、驳回祁振元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由祁东升负担。原告祁振元预交的案件受理费1750元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张世辰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4157号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡国明，主任。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：林淑莲，女，1949年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************347。原告佛山市禅城区******与被告林淑莲房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员罗婉文独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2017年6月起至2018年10月的租金（占用费）合计9089.90元；2.被告从2017年6月30日起以拖欠的月租金为基数按年6%分别分段累计计算至实际清偿之日止向原告支付违约金（暂计算至2020年2月29日为1090.70元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责佛山市禅城区保障性住房的管理等工作。2008年11月19日佛山市人民政府同意将市直管公房过户给禅城区政府房产管理部门(区建设局)。2011年6月8日佛山市禅城区国土城建和水务局授权原告以自己的名义管理直管公房。佛山市禅城区***********属于公产，已经取得的产权证，产权面积为61.47平方米。原、被告双方于2005年10月14日签订了《惠民低租金住宅租赁合同》，约定：被告承租原告位于佛山市禅城区***********的公房作为住宅使用，租赁期自2005年10月1日至2008年9月30日；每月租金51.75元，租金按月结算。逾期交租的，每日按租金的2%进行罚款（即滞纳金）。同时，上述《惠民低租金住宅租赁合同》第十二条约定，承租方拖欠租金累计6个月以上或连续拖欠租金3个月以上的，出租方有权解除租赁合同、收回房屋，并有权追回租金、索赔损失等。《惠民低租金住宅租赁合同》合同到期后，双方没有续签合同，一直由被告家庭实际使用。因被告家庭拥有小汽车，原告于2017年4月18日向原告发出《公共租赁住房保障资格审核结果通知回执》，通知原告家庭符合承租公共租赁住房的条件，租金标准按照房屋所在地市场租金参考价的市场价50%计收（即市场租金单价17.4÷2=8.7元/月/平方米）。被告自2017年6月起一直未支付过租金（占用费），同时拒不退回房屋。原告多次通过EMS邮寄、房屋现场张贴等方式催促，但被告一直未能结清租金退回房屋。2019年9月23日，被告家属蔡世青向原告提交《困难情况说明书》，反映家庭生活困难。2019年10月17日，原告对其反映的问题分别根据市区相关规定作出指引并回复。后，因被告家庭于2018年11月取得低保资格，原告按照相关规定，已被核准被告家庭从2018年11月开始免缴租金。被告行为严重损害了保障性住房的管理秩序及原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院。经查：原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市住房和城乡建设管理局于2015年11月19日核发粤房地权证佛字第0100246780号房地产权证，原告为佛山市禅城区******号****权属人，房屋性质为低租住宅。2005年10月14日，佛山市禅城区建设局（甲方）与被告（乙方）签订《惠民低租金住宅租赁合同》，约定：惠景城惠景一街48号404房，套内面积55.83平方米，租金标准按每月每平方米0.90元计收，月租金51.75元，租赁期限自2005年10月1日至2008年9月30日止。2008年11月19日，佛山市人民政府向禅城区人民政府出具佛府办函〔2008〕560号《关于市直管公房过户问题的复函》，上载：同意将市直管公房过户到禅城区人民政府房产管理部门（区建设局）名下，可委托住房保障建设管理中心进行经营管理。本院认为，涉案房屋属于保障性住房，本案《惠民低租金住宅租赁合同》属于保障性住房租赁合同。保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告佛山市禅城区******已预交的受理费27元，可在本裁定发生法律效力后，书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇二〇年四月十日书记员  黄帼文
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢82号 李伟成： 关于李伟成罚金一案，根据广东省韶关市中级人民法院2018年5月8日作出并已发生法律效力的（2018）粤02刑终93号刑事判决书，因李伟成未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日依法立案强制执行，执行过程中李伟成未履行义务,因李伟成无其他可供执行的财产,2019年10月24日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月29日本院立案恢复强制执行，执行过程中，李伟成主动缴纳了罚金20000元,至此，本院作出并已发生法律效力的（2018）粤02刑终93号刑事判决书确定的李伟成应履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102财保11号 申请人：乐山春达商品混凝土有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路78、80号。 法定代表人：石均林，该公司董事长。 委托代理人：赖力，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：滕禹秋，四川明炬律师事务所实习律师。 被申请人：四川中德建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段388号8栋22层2218号。 法定代表人：卢嘉坤。 申请人乐山春达商品混凝土有限公司因与被申请人四川中德建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院保全四川中德建设工程有限责任公司的银行存款1108679.80元。同时，申请人提供了财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人乐山春达商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川中德建设工程有限责任公司在中信银行的银行存款1108679.80元（冻结期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 黎 二〇二〇年五月二十日 书记员 卢霜意
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初591号 原告：郭晓峰，男，1968年01月02日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：盖州市辰东纸业有限公司。 法定代表人：王金明，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵峰，法律工作者。 原告郭晓峰与被告盖州市辰东纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓峰委托诉讼代理人孙大为、被告盖州市辰东纸业有限公司委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失39403.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司在2019年1月10日左右与原告联系，为其工厂制作安装造纸机上的罩子。2019年1月16日，原告在工程即将结束检修过程中，由于被告公司突然将造纸机打开，导致原告在活梯上因为机器振动不慎摔在地上。原告受伤后以为问题不大在就近诊所简单处理，但回家后疼痛越来越重于2019年1月21日来到盖州市骨伤病医院诊治，诊断为：右膝内侧副韧带断裂、右膝半月板损伤等症。住院30天后出院。原告认为，原告受伤是在被告公司，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失。 盖州市辰东纸业有限公司辩称，原告诉告答辩人主体错误，答辩人与原告之间不存在劳务关系，本案系承揽加工合同，2019年1月份答辩人与营口经济开发区新天合白铁电焊部达成口头协议由其制作安装造纸机上面的罩子，整个制作材料工具全部由营口经济开发区新天合白铁电焊部提供制作并完成安装，安装设备也由其自行提供，同时在收款收据上也加盖了营口经济开发区新天合白铁电焊部的公章，因此，原告与答辩人并不存在劳务关系。原告在起诉状中称2019年1月16日工程即结束检修过程中摔伤，其外出检查后并没有受伤，在2019年1月21日到盖州市骨伤病医院检查发现其韧带断裂，原告的损失时隔几日才出现是否因摔伤造成或是其他原因操作无法认定，即使伤情存在也与答辩人无关，因原告系营口经济开发区新天合白铁电焊部工作人员其损失应当由其雇主承担赔偿责任。原告诉称因答辩人开动设备，因设备抖动造成原告从梯子上掉下摔伤，答辩人是新上的设备在没有全部安装完毕前不可能开动设备，并且开动设备需要启动锅炉，在启动锅炉到设备运行需要几个小时，原告称是答辩人开动设备造成的没有事实依据。答辩人在本案中不存在任何过错不应承担原告的损失赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，甲方盖州市辰东纸业有限公司与乙方郭晓峰签订“加工协议”，载明：一、乙方根据甲方要求定做烘缸罩。二、甲方要求质量为铝板，厚度为（1毫米）。三、甲方预付乙方人民币贰万元，加工成型后到本厂在付贰元，余下陆仟元安装完毕后，得甲方验收合格后付清等。协议签订后，郭晓峰按约定制作安装，于2019年1月16日安装完毕在验收检测过程中，不慎从梯子上摔下来，造成右膝内侧副韧带断裂、右膝半月板损伤、右第7肋肋骨骨折。花医疗费15655.6元。 另查，郭晓峰妻子谢某凤是营口经济技术开发区XXX白铁电焊部的个体工商户经营者。2019年1月16日，营口经济技术开发区XXX白铁电焊部与郭晓峰出具收据，收取46000元。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。据此郭晓峰与盖州市辰东纸业有限公司签订的“加工协议”应为承揽合同，那么双方的关系即应为承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案是郭晓峰因在验收过程中不慎摔伤造成自身损害而要求定作人盖州市辰东纸业有限公司承担赔偿责任，而验收过程也是履行承揽合同的行为，现并无证据证明盖州市辰东纸业有限公司对郭晓峰的损害后果存在过错（包括定作、指示或者选任的过失）。郭晓峰因自身原因造成损害后果，要求盖州市辰东纸业有限公司承担赔偿责任，于法无据，故对郭晓峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 驳回原告郭晓峰的诉讼请求。 案件受理费785元，由原告郭晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 周 红 人民陪审员 杨双华 二〇二〇年五月二十日 法官助理顾丽婷                                                                                                            书记员刘丹凤
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2696号 原告：宋某某，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：某房地产开发集团有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人：徐衍博，执行董事。 被告：某房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地山东省梁山县。 负责人：秦真景，经理。 被告：山东某物业管理有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人:李超，经理。 被告：山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司，住所地山东省济宁市梁山县。 负责人：史曙光，经理。 原告宋某某与被告某房地产开发集团有限公司、某房地产开发集团有限公司梁山分公司、山东某物业管理有限公司、山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋某某撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年五月三十日 书记员  张宾州
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初102号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人李俊川，男，1992年4月1日出生于，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人李俊川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕、检察官助理王衍哲出庭支持公诉，被告人李俊川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日10时许，被告人李俊川酒后载人驾驶号牌为贵XXXX的小型普通客车沿省道X875线由酉阳县往涂市乡方向行驶，行驶至凉风垭路段时，与被害人田某驾驶的号牌为渝XXXX的小型轿车发生擦挂，致两车受损的交通事故。经酉阳县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，李俊川负本次交通事故的全部责任。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，李俊川血液中的乙醇含量为210.1029mg/100ml。当日，被害人田冲于本案交通事故发生后报警。被告人李俊川在事故现场等候警察处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，已经部分赔偿被害人。公诉机关认为，被告人李俊川醉酒载人在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李俊川自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人李俊川判处拘役四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、工作记录、呼气式酒精测试结论、血液样本提取笔录及登记表、封存笔录（附光盘）、行车记录仪视频截图、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人袁某的证言、被害人田某的陈述、被告人李俊川的供述与辩解等证据证实。被告人李俊川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李俊川构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊川自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李俊川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年五月二十九日法官助理  李 林书 记 员  陈卓然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初119号原告：王国权，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市彭水县。委托代理人：舒卫，重庆诚佳律师事务所律师。被告：滕州市神匠建筑劳务有限公司，住所地；滕州市海上明月11#楼营业房312室，统一社会信用代码：91370481065946999Q。委托代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所工作者。本院在审理原告王国权诉被告滕州市神匠建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王国权于2020年5月20日向本院申请撤回对被告滕州市神匠建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告王国权申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告王国权撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年五月二十日书记员 张怡佳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1630号 罪犯何东川，男，1991年6月1日出生，四川省射洪县人，汉族，中专文化，现在金堂监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）遂中刑初字第17号刑事附带民事判决书，以被告人何东川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯提起上诉，四川省高级人民法院于2014年3月14日作出（2014）川刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止，判决发生法律效力后于2014年3月26日交付执行刑罚。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川01刑更5921号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年9月6日止。执行机关金堂监狱于2020年5月7日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯何东川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何东川，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯何东川予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年九月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12550号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：泉州富宇贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道和平中路优兰发总部2幢11楼1101号。法定代表人：林钦铭。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告泉州富宇贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审判员 余 敏二〇二〇年五月六日书记员 张靖佳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1806号 原告：王峰，男，1980年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：崔宁宁，女，1980男7月6日生，汉族，现住临淄区。 被告：崔宗民，男，1963年11月28日生，汉族，现住临淄区。 原告王峰、崔宁宁诉被告崔宗民所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王峰、崔宁宁未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  马清清
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初171号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人冯永建，男，1987年7月7日出生，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月17日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人冯永建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年10月23日，被告人冯永建因欠债无力偿还产生盗窃故意，然后在其女友被害人杨某位于重庆市北碚区蔡家岗街道XX房屋内，趁杨某不在，将杨某放置于房屋主卧床头靠背布套内的黄金项链1条(千足金、净重71.7克)盗走，销赃获款22800元后，将其中18000元用于偿还欠款，剩余赃款自行耗用。2020年3月17日15时许，被告人冯永建在重庆市北碚区被公安民警抓获归案，冯永建归案后如实供述上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，上述被盗项链价值31190元。案发后，被告人冯永建已赔偿被害人23000元，另约定冯永建再支付3000元给被害人，被害人杨某对冯永建表示谅解。公诉机关认为，被告人冯永建以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，被盗财物价值31190元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯永建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冯永建如实供述自已罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人冯永建有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元。被告人冯永建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、辨认笔录、指认照片、被盗项链出售照片、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录、证人孙某的证言、被害人陈述、收条、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯永建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人冯永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人冯永建继续向被害人杨某退赔被盗的项链折价款3000元。（上述退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年五月九日书记员  冯 淇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特159号 申请人：西藏诺亚文化传媒有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市海亮新城1期河畔家园B区87栋1-202号。 法定代表人：宋秀琴，执行董事。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所。 被申请人：成都中山医疗投资管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文庙前街42号。 法定代表人：叶炳坤，总经理。 委托诉讼代理人：彭商建，四川合泰律师事务所律师。 申请人西藏诺亚文化传媒有限公司（以下简称西藏诺亚公司）与被申请人成都中山医疗投资管理有限公司（以下简称成都中山公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 西藏诺亚公司称，1.成都仲裁委员会以“一事不再理”原则驳回西藏诺亚公司的申请属于超出仲裁协议范围裁决，且仲裁庭无权对本案是否构成“一事不再理”给予裁决。2.仲裁庭的首席仲裁员指定违法，且仲裁的程序违反法定程序。3.成都中山公司刻意隐瞒总投资额17340万元中的14340万元实际到账的证据，这足以影响公正裁决。4.仲裁庭的裁决违背公共利益，理应撤销仲裁。 成都中山公司称，1.案涉《服务协议》约定了仲裁条款，西藏诺亚公司也根据该条款申请了仲裁，现在又提出成都仲裁委员会不应受理，完全无事实依据和法律依据。2.仲裁庭的组成或仲裁的程序并未违反法定程序。3.成都中山公司未隐瞒足以影响公正裁决的证据，裁决也未违背公共利益。4.西藏诺亚公司的请求均属于事实认定和实体处理的问题，不属于人民法院的审理范围。 经审查查明，成都仲裁委员会根据西藏诺亚公司与成都中山公司在2016年5月12日签订的《服务协议》中的仲裁条款，以及西藏诺亚公司的书面申请，于2018年12月20日受理双方之间的居间合同纠纷仲裁案。 成都仲裁委员会于2019年3月5日发出《指定仲裁员书》，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条和《成都仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第六十一条的规定及本会主任的委托，指定张建为首席仲裁员。受托人：温静。 成都仲裁委员会于2019年4月1日、5月23日两次开庭，西藏诺亚公司和成都中山公司的委托代理人均到庭参加。 2019年9月29日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第1466号裁决：（一）驳回西藏诺亚公司的仲裁申请。（二）本案仲裁费95507元，由西藏诺亚公司承担。 本院认为，成都仲裁委员会根据西藏诺亚公司与成都中山公司在2016年5月12日签订的《服务协议》中的仲裁条款以及西藏诺亚公司的书面申请，受理双方之间的居间合同纠纷仲裁案，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第二十一条、第二十二条的规定。 西藏诺亚公司称仲裁庭的首席仲裁员指定程序违法。成都仲裁委员会于2019年3月5日向双方发出了《指定仲裁员书》，其中明确了选定首席仲裁员依据的法律规定及受托依据，故不存在西藏诺亚公司主张的首席仲裁员指定程序违法的情形。 西藏诺亚公司提交了仲裁庭第二次开庭笔录（复印件），其中无仲裁员张建、王颖的签名，西藏诺亚公司认为违反了《成都仲裁委员会仲裁规则》的规定，属于仲裁程序违反法定程序的情形；成都中山公司也提交了仲裁庭第二次开庭笔录（复印件），该份笔录上最后一页有仲裁员张建、王颖签名（注明：2020年4月26、27日补签）。本院认为，仲裁第二次开庭时仲裁员张建、王颖均参加庭审，且也已补签笔录，故不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁程序违反法定程序的情形。 西藏诺亚公司还主张成都中山公司隐瞒14340万元投资款实际到账的证据，足以影响公正裁决，但成都仲裁委员会作出裁决的主要理由为西藏诺亚公司再次以相同理由对成都中山公司提起仲裁申请违反“一事不再理”原则，故成都中山公司是否提交投资款到账的证据，均不影响本案的公正裁决。 综上所述，西藏诺亚公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回西藏诺亚文化传媒有限公司的申请。 申请费400元，由西藏诺亚文化传媒有限公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘建容
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初323号 原告：刘祝军，男，1962年12月24日出生，汉族，现住：辽宁省兴城市。 公民身份号码：1504291962XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：辽宁绿野农业科技有限公司。 统一社会信用代码：912114816043XXXXXX。 住所：兴城市。 法定代表人：张国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。 原告刘祝军诉被告辽宁绿野农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘祝军及其委托诉讼代理人刘文征、被告辽宁绿野农业科技有限公司委托诉讼代理人王钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘祝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币16176.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年年初，原告开始在被告辽宁绿野农业科技有限公司工作。2019年10月21日经双方结算，被告辽宁绿野农业科技有限公司欠原告工资款16176.6元，虽经原告多次催要，被告至今未付。无奈诉至法院请求判如诉请。 辽宁绿野农业科技有限公司答辩称，本案应系劳动合同纠纷案件，即劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动法》之规定，原告应首先向劳动争议仲裁院申请仲裁，裁决后任何一方不服，才可向人民法院提起民事诉讼。而本案原告未申请劳动仲裁即向人民法院提起诉讼，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告刘祝军曾在被告辽宁绿野农业科技有限公司处工作。2019年10月21日，被告辽宁绿野农业科技有限公司为原告出具了“（欠）工资对账单”一份，记载：甲方辽宁绿野农业科技有限公司，乙方刘祝军。经甲乙双方认真友好仔细核对，过去工资账目如下。一、到2019年2月28日止，甲方总计欠乙方工资总额人民币16176.60元。二、以前双方所有与工资有关的字据作废。三、社会保险到2019年2月底个人应承担的部分，甲方已扣结。四、双方在合同存续期间所有与工资待遇和公司往来账目均已核算清楚，双方不再有其他任何争议。五、关于社会保险另根据社保资料核对。六、此对账单一式二份，甲乙双方签字或盖章有效。 上述事实，有原告提交的“（欠）工资对账单”，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。结合查明事实可知，原告诉请仅主张欠付工资款且提交了被告辽宁绿野农业科技有限公司出具的“（欠）工资对账单”，案件事实清楚，法律关系明确，本院按照普通民事纠纷受理于法有据，故对被告辽宁绿野农业科技有限公司提出应先行仲裁的抗辩观点依法不予支持。 关于被告辽宁绿野农业科技有限公司对“（欠）工资对账单”质证称，为原告垫付养老保险款应予返还之抗辩，因其当庭无法说清垫付金额且未提供任何证据予以佐证，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告辽宁绿野农业科技有限公司应于本判决生效后十日内，一次性支付原告刘祝军工资欠款16176.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半收取），由被告辽宁绿野农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 维
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初21号原告：苏利强，男，1977年12月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：蔡岗，男，1966年12月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告苏利强与被告蔡岗民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告苏利强之委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告蔡岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏利强向本院提出诉讼请求：判令蔡岗偿还苏利强借款本金180000元及该款自2019年8月6日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年8月份，苏利强通过朋友即案外人柯强认识了蔡岗。蔡岗以其工厂需要购买材料，支付货款为由向苏利强提出借款要求。2019年8月6日，苏利强、蔡岗及案外人柯强相约在西湖的一个茶座，苏利强按照蔡岗提供的银行账户进行转账，向蔡岗出借了180000元。当天，苏利强提供了《借据》模板，在“出借人”处书写自己名字，其余内容为蔡岗填写并按捺指印。双方口头约定借款期限为1个月，月利率2.5%。之后，蔡岗没有按约定支付利息和本金，苏利强多次向蔡岗催讨，蔡岗均以种种借口拖延，毫无还款诚意，至今尚欠本息均未还。请判如所请。蔡岗辩称，对苏利强的起诉无意见。蔡岗位于南春路的店铺在拆迁范围内，蔡岗为了可以卖掉店铺还债，需要交纳增值税280000元，所以先向案外人陈增铭借款。后来无法付还陈增铭借款，就向苏利强借款180000元，并要求苏利强直接将款项汇给案外人陈增铭，用于付还蔡岗欠案外人陈增铭的借款。本案的《借据》上的笔迹及指印均是蔡岗的，双方没有约定借款期限，蔡岗在签订《借据》清楚知道月利率约定为2.5%。立据之后，蔡岗有通过微信付还苏利强3笔利息，分别是2笔各8000元及1笔5000元，合共21000元，但因时间过久，蔡岗的账户记录太多，且其微信账单有很多是他人到其店里消费的记录，现其无法提供上述还款记录。蔡岗对苏利强起诉要求付还借款180000元及该款自2019年8月6日起按月利率2%计算的利息无意见，但现在无法还款，因为其店铺属于拆迁范围内，按政策3年内无法交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡岗于2019年8月6日作为借款人填写《借据》1份交苏利强存执，双方没有书面约定还款日期，书面约定月利率2.5%。《借据》内容为：“兹有借款人蔡岗向出借人苏利强借款人民币零佰壹拾捌万零仟零佰零拾零元整（小写￥180000.00元），每月利息为借款本金的2.5%。特立此据借款人：蔡岗借款日期：2019年8月6日”。同时，蔡岗在《借据》下方空白处手写以下内容：“指定银行：622********01185485工商银行西湖支行户名：陈增铭蔡岗”，并在《借据》上其姓名、借款金额、银行名称、银行账号上按捺手印。2020年1月2日，苏利强诉至本院，提出上述诉讼请求。案件审理期间，蔡岗主张其通过微信付还苏利强3笔利息共21000元，没有举证证明，苏利强对此予以否认。苏利强提供其名下卡号为622*********0***687的《借记卡账户历史明细清单》佐证其已按照蔡岗要求转账交付借款180000元，其中记录该卡号于2019年8月6日通过“网转”方式转账180000元，对方户名为“陈*铭”，对方账号为“6222032004*****5485”，蔡岗对此没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，蔡岗于2019年8月6日向苏利强借款180000元，有其出具的《借据》及苏利强的《借记卡账户历史明细清单》佐证，蔡岗对此没有异议，对蔡岗向苏利强借款180000元，依据充分，可予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方没有书面约定还款期限，蔡岗没有举证证明其已付还借款，现苏利强主张蔡岗付还借款180000元，依据充分，可予支持。关于利息问题，苏利强主张其通过微信付还苏利强3笔利息共21000元，但没有举证证明，苏利强对此又予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蔡岗该答辩意见，依据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现苏利强请求蔡岗付还借款180000元自2019年8月6日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息，蔡岗没有异议，对此可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡岗应于本判决生效之日起10日内付还原告苏利强借款180000元及该款自2019年8月6日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，由蔡岗负担。蔡岗应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  蔡伟泽人民陪审员  郑绍定二〇二〇年五月十五日书 记 员  潘庆纯
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初183号 原告：付秀磊，男，1986年5月12日出生，汉族，住荣成市青阳西区。 被告:荣成市正阳五交化有限公司，住所地荣成市成山大道。 法定代表人：梁翠霞，总经理。 原告付秀磊与被告荣成市正阳五交化有限公司（以下简称正阳五交化公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀磊到庭参加诉讼，被告正阳五交化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付秀磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资28900元。事实与理由：原告系被告公司员工，被告拖欠原告2015年9月至2017年5月期间工资28900元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告正阳五交化公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、原告系劳动者?用人单位□用工单位□，原告?/被告□入职时间：2014年1月。 二、是否签订书面劳动合同：否□，是?。 三、劳动者在本单位工作期限：2014年1月至2017年5月。 四、劳动者工作岗位：空调安装及司机；月工资数：2015年月工资3000元、2016年月工资3500元、2017年月工资4000元；发放形式：银行转账；工时制：标准工时制?综合工时制□不定时工时制□。 五、最后一次支付工资时间：2018年1月。 六、是否欠发工资：否□，是?工资28900元。 七、是否办理社会保险：否?，是□。 八、双方解除或终止劳动关系的原因：正阳五交化公司拖欠工资；解除或终止劳动关系时间：2017年5月。 九、申请仲裁时间：2019年10月28日。 十、需要说明的其他事项：1、2005年9月9日，正阳五交化公司登记成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人向伟，于2018年6月6日变更为牛志方，于2018年7月30日变更为梁翠霞，联络员为曲霞。2018年6月6日前，正阳五交化公司监事为宋欢。经营范围：批发零售家用电器、五金交电、日用百货、摩托车及配件，家用电器、摩托车维修，装饰装修，电梯销售，网络监控设备的安装与维修等。2、商场经理宋欢及财务曲霞等人庭审中均证实付秀磊在正阳五交化公司工作。3、付秀磊认可正阳五交化公司该期间已支付工资45100元。 综上所述，依照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告付秀磊、宋欢、曲霞等人的陈述及本院调取的正阳五交化公司原法定代表人向伟交通银行尾号为9283号账户交易明细等证据，能够证实原告付秀磊在被告正阳五交化公司工作的事实。被告正阳五交化公司作为用人单位，未能就原告付秀磊劳动关系存续期间的工资标准及支付情况、离职时间等事实举证，结合威海市职工平均工资标准，本院采信原告付秀磊在被告正阳五交化公司工作至2017年5月，2015年月工资3000元、2016年月工资3500元、2017年月工资4000元的主张。庭审中，原告付秀磊认可被告正阳五交化公司已支付工资45100元，本院予以确认，剩余工资28900元，被告应当支付原告。被告正阳五交化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣成市正阳五交化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付秀磊工资28900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告荣成市正阳五交化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  常晓庆 二〇二〇年五月十八日 书记员  慕丽萍
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初547号 原告：钟哲，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:**义,华容县江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张龙,华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：王敏，男，1984年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告钟哲与被告王敏合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中,本院根据原告钟哲的财产保全申请,作出(2020)湘0623民初547号之一民事裁定书,裁定查封、扣押、冻结王敏价值22万元的财产。原告钟哲及其委托诉讼代理人**义到庭参加诉讼。被告王敏经传票传唤，无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟哲向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的合伙协议,由被告返还原告投资款200000元,并支付自2019年6月7日起至清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日,原告与被告就合伙承包凌泊湖小区四期公租房室内装修工程签订《入伙承包工程协议》,约定了合伙经营项目、期限、出资额等内容。协议签订当日,原告按约定向被告转账支付了10万元,同年7月10日原告再次向被告转账支付了10万元,履行了出资业务。后因被告未承包到上述室内装修项目,导致双方合伙无法继续履行,原告为此多次要求被告退还出资款,但被告在原告反复催讨下仅返还了原告部分款项,余款至今未返还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王敏未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下:钟哲和王敏原系朋友关系,2019年6月7日,双方经协商合伙承包“凌泊湖小区四期公租房室内装修工程”,并为此签订了《入伙承包工程协议》。约定:合作项目以凌泊湖小区四期公租房室内装修工程装修要求及内容为准;合伙期限至合伙施工项目完工,各方结算完毕为止;钟哲出资20万元占股50%,钟哲向王敏指定账户支付协议商订的出资额;盈余分配以出资为依据,按比例分配,工程完工结算盈利前提下,钟哲分红保底为8万元;合伙产生的债务,先由合伙财产偿还,不足部分由王敏负责处理,原则上钟哲不承担债务;王敏为合伙期间总负责人,负责工程管理、工程质量标准、人员调配、物资采购、财务收支;钟哲以入股形式入伙,不参与具体经营;工程结束,双方按入伙协议进行结算。合同签订后,钟哲于2019年6月7日通过手机银行向王敏在中国邮政储蓄银行的账号62×××25转账10万元,7月10日钟哲再次向王敏的上述账号转账10万元。后由于王敏未能承包到凌泊湖小区四期公租房室内装修工程,经钟哲多次催讨,王敏于2020年3月11日通过网上银行向钟哲转账支付了40000元,几天后王敏又支付了钟哲现金20000元。 上述事实有钟哲提交的原、被告双方签订的《入伙承包工程协议》、钟哲通过手机银行向王敏转账20万元的转账记录、王敏向钟哲转账4万元的转账记录及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。 本院认为，钟哲和王敏签订入伙承包工程协议,钟哲按协议约定向王敏交付了出资额,王敏为合伙项目的总负责人,钟哲只入股不参与具体经营,王敏收取钟哲的出资额后,由于最后未能承包到双方约定的合伙公租房室内装修工程,致使合伙承包工程的目的不能实现,且王敏已返还钟哲出资款6万元,王敏以自己的行为表明合伙目的未达成;另外,王敏经传票传唤,拒不到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩权利,是对钟哲所主张的事实的默认。故钟哲要求解除合伙协议,由王敏返还投资款的诉讼请求,本院予以支付,但王敏己支付钟哲款项应从钟哲出资总额中予以核减。钟哲要求计算资金占有期间利息的诉讼请求,因钟哲的出资额打入了王敏的个人账号,王敏返还钟哲部分投资款的行为表明其认可合伙未成的事实,王敏理应从首次返还投资款之日起计算逾期资金占用期间利息,故本院对钟哲要求计算资金占有期间利息的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钟哲与被告王敏之间签订的入伙承包工程协议; 二、由被告王敏在本判决生效之日起十日内返还原告钟哲投资款140000元及逾期资金占用期间利息(逾期资金占用期间利息计算以本金140000元为基数按年利率6%从2020年3月11日起计算至清偿日止); 三、驳回原告钟哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元,减半收取2150元,财产保全费1620元,合计3770元,由原告钟哲负担600元,被告王敏负担3170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇二〇年五月二十五日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢50号雷渊保、湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司：关于申请执行人雷渊保与被执行人湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司已履行完毕嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲字[2015]第031号仲裁裁决书所确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执971号 秦富： 本院立案执行的申请执行人凌代凤与你方机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执101号之一申请执行人：黄景元，男，1975年12月30日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温永干，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。申请执行人黄景元依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初1592号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知，被执行人温永干未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行10.12万元，截止2020年5月19日，未执行10.12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邓增昊