河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5551号原告：施某某，男，汉族，1963年10月10日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1990年9月10日生，住河南省息县。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785009820X。负责人：蒋伟，公司负责人。委托诉讼代理人：彭朝立，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，公司负责人。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。原告施某某与被告张某某、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“大地财保”）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华安财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人付兴南，被告大地财保委托诉讼代理人彭朝立，被告华安财保委托诉讼代理人董艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告大地财保赔偿原告损失30305.55元；2、被告华安财保赔偿原告损失334938.24元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月24日19时许，原告施某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车遇前方熊敦柏骑行的二轮电瓶车，两车发生碰撞，后熊敦柏又撞上被告张某某停放在道路上的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，事故造成熊敦柏当场死亡。经交警大队认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告与受害者家属双方达成谅解协议，原告赔偿死者熊敦柏家属75万元，受害者家属谅解并授权原告追偿死者赔偿款项。原告为豫Ｓ×××××号小型轿车在被告大地财保投保交强险和商业险。被告张某某驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车在被告华安财保投保交强险及商业险。被告大地财保已经赔付357741.15元（不包括车损），按照规定仍然有5000元（后变更为30305.55元）未赔偿，而被告张某某及其华安财保没有赔付，故提出上述请求。被告张某某经传票传唤未到庭，但在电话中辩称：他是司机，是给老板开车的，车辆有保险，应当有保险公司理赔，他本人不应赔偿。被告大地财保辩称，我公司已经按照保险合同条款在责任险范围内赔偿原告各项损失360090元（包括人伤、车损），且已经实际到原告账户，请求驳回原告对大地财保的诉讼请求。根据保险条款约定，保险公司也不承担诉讼费。被告华安财保辩称，原告主张赔偿金额过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条：“责任保险的被保险人与第三人就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应当支持。被保险人与第三人就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院予以支持”之规定，答辩人有权要求重新核定。丧葬费按照农业在岗职工平均工资44314元/年计算6个月。精神抚慰金不应当超过2.5万元，丧葬费合理性支出1万元没有依据，不予认可。在事故车辆及驾驶员有相应证照的前提下商业险不超过25%，诉讼费属间接损失，保险公司不承担。经审理查明，2019年4月24日19时许，原告施某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车遇前方熊敦柏骑行的二轮电瓶车，两车发生碰撞，后熊敦柏又撞上被告张某某停放在道路上的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，事故造成熊敦柏当场死亡及三车受损的交通事故。2019年6月23日，光山县交警大队作出“第411522120190005163号”事故认定书，认定：施某某负事故同等责任，熊敦柏、张树伟共同承担此事故的同等责任（熊敦柏负此事故的次要责任、张某某负此事故的次要责任）。事故发生后，原告与死者熊敦柏的亲属达成赔偿协议，一次性赔付75万元，现赔偿款已经履行完毕。另查明，施某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在被告大地财保投保交强险和不计免赔100万元商业三责险、车辆损失险等，事故发生在有效保险期间。事故发生后，大地财保对因施某某赔付因熊敦柏死亡造成的损失核定如下：1、死亡赔偿金31874.19元/年×20年=637483.80元，丧葬费55997元÷2=27998.50元，精神抚慰金50000元，合计715482.30元，（715482.30元-110000元×2）×50%+110000元=357741.15元，且已经支付完毕。另查明，张树伟驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，在被告华安财保投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆和司机均有适格证照。被告张某某称他是司机，但没有申请追加他陈述的实际车主参加诉讼。上述事实，有原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，交强险和商业险保单复印件，事故认定书，尸检报告，赔偿协议书、谅解书、收到条、授权书、熊敦柏的身份证及户口本复印件，大地财理赔清单，当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案属二诉合一，原告与被告大地财保之间诉讼属保险合同之诉，原告与被告华安财保属代位权之诉，因二诉均由一起交通事故引起，为了及时解决纷争及减少当事人的诉累，且双方当事人也均无异议，故本案合并处理。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（四）》第十四条之规定，对原告一次性赔付死者家属75万元的协议，没有经协议双方之外的保险公司同意和认可，故对因熊敦柏的死亡造成的各项损失，应当予以重新核定。被告大地财保辩称在事故发生后已经按照保险合同约定向原告就熊敦柏死亡造成的各项损失理赔了357741.15元，虽然被告大地财保在事故发生后已经赔付原告部分损失，但其没有提交证据证实双方属一次性赔付，故原告诉求按照一审庭审前相关标准计算各项损失予以支持。本案属二车一人发生交通事故，施某某负事故同等责任，熊敦柏、张树伟共同承担此事故的同等责任（熊敦柏负此事故的次要责任、张某某负此事故的次要责任），三方责任酌定按照施某某、张某某、熊敦柏责任比例为5:3:2划分为宜。被告张某某称其为老板开车，但未提交证据证实，且未申请追加，故可以在先行承担责任后再行使追偿权。综上，对因熊敦柏死亡造成的各项损失，经适当调整后核定如下：1、死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019.4元；2、丧葬费55997元÷2=27998.5元；3、精神抚慰金50000元；4、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定5000元。上述四项合计767017.9元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（四）》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付施某某各项损失（767017.9元-110000元×2）×50%+110000元=383508.95元，减去已经理赔357741.15元，余额25767.8元，于本判决生效后十日内一次性向原告施某某个人账户支付（开户行：农业银行潢川城关支行，账号：62×××70）；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和在商业三责险范围内赔付原告施某某各项损失（767017.9元-110000元×2）×30%+110000元=274105.37元，于本判决生效后十日内一次性向原告施某某个人账户支付（开户行：农业银行潢川城关支行，账号：62×××70）；三、驳回原告施某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，由原告施某某承担2029元，被告张某某承担1300元，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司1500元，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年五月十九日书 记 员 黄忠信