天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1158号上诉人（原审被告）：天津信发钢联金属材料销售有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇石甸路2号院内办公楼3号。法定代表人：白咸道，总经理。委托诉讼代理人：侯武平，天津硕鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆众迈机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇文昌村五社。法定代表人：梁拥军，总经理。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。原审被告：付春燕，女，1979年4月7日出生，汉族，住山东省茌平县。原审被告：白咸道，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省茌平县。原审被告：姜圣彬，男，1976年8月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人天津信发钢联金属材料销售有限公司（以下简称信发公司）因与被上诉人重庆众迈机电设备有限公司（以下简称众迈公司）、原审被告付春燕、白咸道、姜圣彬买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信发公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人信发公司退还被上诉人众迈公司50000元预付款，不承担返还预付定金70958.5元和合同双倍定金46367元的责任；2.上诉费由被上诉人众迈公司承担。事实和理由：2019年4月4日，双方签订一份合同，信发公司根据合同约定已备齐合同所约定货物。2019年4月14日，众迈公司代表人梁拥军验货时称与其在无锡定的货物材质不同，不让发货，请求信发公司帮助寻找与无锡货物材质相同的货物。当日晚上梁拥军代表公司签订第二份合同，但鉴于合同编号已经写好，就没修改合同右上角的2019年4月4日的日期。在第二份合同后，信发公司帮众迈公司寻找新货源时，双方沟通解决存放在仓库里货物时，鉴于信发公司根据众迈公司的合同订单，特定购买的众迈公司所需货物，众迈公司自愿承担该货物的运费等其他损失，由信发公司退还50000元预付款即可。信发公司和众迈公司依据第二份合同约定，经友好协商口头达成一致意见由信发公司退还众迈公司50000元预付款，众迈公司违背契约精神。被上诉人众迈公司辩称,不同意上诉人信发公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：信发公司未按合同约定供货，已构成违约，应承担相应违约责任。原审被告付春燕、白咸道、姜圣彬未作答辩。众迈公司向一审法院起诉请求:1.判令信发公司返还众迈公司预付定金90958.5元和利息（计算至实际给付之日止）；2.判令信发公司承担双倍返还定金的责任支付46367元；3.判令信发公司赔偿众迈公司律师费30000元；4、本案诉讼费用、保全费用由信发公司承担。在诉讼过程中，众迈公司变更诉讼请求，请求判令信发公司返还众迈公司预付定金70958.5元和利息，并追加付春燕、白咸道、姜圣彬为本案被告，要求付春燕、白咸道、姜圣彬对信发公司的债务承担连带责任。一审法院经审理认定事实如下：2019年4月4日，众迈公司与信发公司签订《产品购销合同》，合同编号TJXF20190404-A8，众迈公司与信发公司对涉案产品进行了明确约定。众迈公司因公司生产需要向信发公司采购“东特不锈钢板”。双方对涉案产品的材质、规格、数量、单价和金额以及付款方式、违约赔偿方式等明确约定在签订的《产品购销合同》中。其中，合同标的额为231835元。信发公司在出具的《产品购销合同》中，要求众迈公司按30%支付定金。2019年4月4日，众迈公司通过银行转账方式向信发公司支付了90958.5元。众迈公司按约定履行付款义务，并多次催促其发货，但信发公司未按照约定交付产品。经众迈公司催促，信发公司分别于2019年5月7日和5月9日退还众迈公司定金各10000元。剩余定金70958.5元未返还。在一审审理过程中，姜圣彬曾与众迈公司的委托诉讼代理人郝传峰达成调解协议，但因其未能提交其他被告的特别授权委托书而未生效，在一审法院再次传信发公司、付春燕、白咸道、姜圣彬开庭时，信发公司、付春燕、白咸道、姜圣彬均未到庭参加庭审。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。众迈公司、信发公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则履行。信发公司未按照合同约定供货，已构成违约，众迈公司有权要求信发公司返还定金。故众迈公司要求判令信发公司返还众迈公司预付定金70958.5元的诉讼请求，予以支持。按照合同法的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故众迈公司要求信发公司双倍返还定金46367元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。众迈公司、信发公司签订的合同中对律师费并未约定，故众迈公司要求信发公司支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，对于该诉讼请求，一审法院不予支持。双方约定了定金条款，就应按照定金罚则执行，且众迈公司已经主张了双倍定金返还，现众迈公司又要求支付定金的利息，缺乏事实和法律依据，对于该诉讼请求，不予支持。信发公司系独立法人，以其自有资产对外承担义务，股东以其出资额为限对公司承担有限的责任。虽众迈公司主张付春燕、白咸道、姜圣彬等虚假出资、抽逃资金，但未能提供充分证据予以证实，故众迈公司关于要求付春燕、白咸道、姜圣彬对信发公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。信发公司、付春燕、白咸道、姜圣彬经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告天津信发钢联金属材料销售有限公司于本判决书生效后三日内向原告重庆众迈机电设备有限公司返还合同预付定金70958.5元；二、被告天津信发钢联金属材料销售有限公司于本判决书生效后三日内向原告重庆众迈机电设备有限公司返还合同双倍定金46367元；三、驳回原告重庆众迈机电设备有限公司其他的诉讼请求。案件受理费3646元，诉讼保全费1357元，由原告重庆众迈机电设备有限公司负担1,246元（已收讫），被告天津信发钢联金属材料销售有限公司负担3757元（此款于本判决生效后三日内交付法院）。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人没有提交新的证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果。本院认为，信发公司与众迈公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定严格履行各自的义务。本案二审争议焦点为，信发公司是否应向众迈公司返还70958.5元及双倍定金46367元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”众迈公司已按合同约定支付了定金，信发公司未按照合同约定供货，已构成违约，应承担相应违约责任。故，一审判决信发公司返还众迈公司合同预付定金及双倍定金并无不当。信发公司的上诉主张无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人信发公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3646元，由上诉人天津信发钢联金属材料销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  杨燕丽二〇二〇年五月二十八日法官助理王淑霞书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……