河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2121号上诉人（原审被告）：洛阳市利阳汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市顺安汽车修理站院内二楼201室。法定代理人：吴迪，该公司经理。委托诉讼代理人：潘爱军、曹毅武，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西全鑫诚特玻建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华路西部建材城13排36-39号。法定代表人：王君红，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝阳优克玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：李小国，该公司经理。委托诉讼代理人：李建伟、闫战玲，该公司员工。原审被告：刘留现，男。上诉人洛阳市利阳汽车运输有限公司（以下简称洛阳利阳运输公司）因与被上诉人陕西全鑫诚特玻建筑工程有限公司（以下简称陕西全鑫诚公司）、汝阳优克玻璃有限公司（以下简称汝阳优克玻璃公司）、原审被告刘留现运输合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳利阳运输公司上诉请求，撤销一审判决，改判洛阳利阳运输公司不承担责任。事实与理由：一审判决认定事实，适用法律错误。上诉人已经实际完成货物的交付，已经履行了运输合同。涉案玻璃的毁损是由被上诉人过错造成，上诉人不应承担赔偿责任。第一，上诉人已经实际完成了交付，运输合同己经履行完成，上诉人不应承担责任。原审判决认为没有完成验货程序，属于事实认定错误。陕西全鑫诚公司法定代表人王君红在工地门口验货后在“回笼单”上签字并注明“有烂片尺寸不知，颜色不一致”，表明已经完成验货签收。当时王君红验货签收后就走了，让工地的工人指挥该车到相应位置由工地直接卸货安装。交付即出让人将物的管领支配现实地移交于受让人，是对物实际控制的转移。被上诉人完成验货签收后，涉案玻璃的实际控制就转移给了被上诉人，上诉人已经完成了实际交付。关于货物送达的指定地点，在《货物运输协议书》上并未明确规定，司机刘留现仅有被上诉人汝阳优克玻璃公司给的微信定位，司机刘留现按照微信定位到达指定地点后，王君红在工地门口验货签收，该地点应视为该运输合同的指定地点。第二，即使按照原审裁判思路，运输合同尚未履行完毕，承运人亦不应该承担责任，因为涉案玻璃损毁是由于收货人的过错导致的。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物完成签收后，司机挪车行为是按照收货人的指示协助收货人完成收货义务。另外车辆平稳进入工地，但施工队为便于安装，就让货车向后进行倒车。涉案玻璃的毁损是由收货人(即被上诉人)的过错造成的，承运方不应承担责任。陕西全鑫诚公司答辩称，1.根据本案购销合同及运输协议，本案中货物交付的地点为西安工地内陕西全鑫诚公司所指定的具体地点，在此指定地点按照约定卸完车并验收之后才可视为货物交付及收货行为的完成，之后，该货物的所有权及风险才会移转给陕西全鑫诚公司。2.本案中，玻璃的损毁发生在上诉人开车将货物送至工地内指定地点的途中，玻璃侧翻是上诉人没有将绳子捆绑好导致。根据运输协议约定及法律规定，上诉人对于玻璃损毁应当承担全部的赔偿责任。在此过程中，两被上诉人均没有任何过错。3.陕西全鑫诚公司在西安工地大门口对两份单据的签署只是应司机的要求为配合及完成相应的手续而予以形式上的签署确认。更何况，在单据上，陕西全鑫诚公司已经发现玻璃存有破损及颜色不一致情况，但因此时没有从车辆上卸下并进行收货，无法核实具体玻璃皮损的尺寸和数量及颜色不一致的情况。陕西全鑫诚公司对该单据的签署不代表收货行为的完成，也不能证明承运人完成交付义务。陕西全鑫诚公司在购销合同中也没有约定在该单据上签署就认同货物的实际交付。综上，上诉人上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，一审认定事实正确，适用法律正确，驳回上诉。汝阳优克玻璃公司答辩称：上诉人与汝阳优克玻璃公司签订的承运合同约定的收货地点为西安工地，即托运方指定的地点。本案中，陕西全鑫诚公司在架子回笼单上签字后指定上诉人卸货，在货车倒车过程中发生玻璃破损。由于造成货物毁损非汝阳优克玻璃公司原因所致，因此汝阳优克玻璃公司不承担任何责任。刘留现：同意洛阳利阳运输公司上诉意见。汝阳优克玻璃公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令洛阳利阳运输公司、刘留现、陕西全鑫诚公司共同承担连带赔偿货物损失43860元；2.判令洛阳利阳运输公司、刘留现、陕西全鑫诚公司承担本案的诉讼费用。一审法院事实如下：2019年9月2日，原告汝阳优克玻璃公司与被告陕西全鑫诚公司签订《购销合同》一份，约定被告陕西全鑫诚公司向原告汝阳优克玻璃公司采购玻璃200平方米，单价430元/平方米，总价款86000元。供货方式为：汝阳优克玻璃公司负责送货到西安公司，并承担运输过程中的费用，到货后陕西全鑫诚公司负责及时卸货及收货手续，如有随车运输的玻璃架，陕西全鑫诚公司应妥善保管，并负责将用完玻璃后的空玻璃铁架装到汝阳优克玻璃公司车上。陕西全鑫诚公司指定专人验收货物，汝阳优克玻璃公司货物到货后，陕西全鑫诚公司指定的验收人员查看接收货物，并在汝阳优克玻璃公司的发货清单上签字。合同还约定了质量保证期间、结算方式、争议的解决等内容。2019年9月25日，原告汝阳优克玻璃公司与被告洛阳利阳运输公司签订《货物运输协议书》一份，约定货物自2019年9月25日由汝阳优克玻璃公司装车，于2019年9月26日卸车，运费金额2800元。一、承运方权利义务：1.承运方应向信息方提供承运车辆和司机的行驶证、身份证、驾驶证等相关证件的复印件，并保证相关证供的其实性和有效性。2.承运方在货物装车时，必领当面点清货物件数，并在发货明细单确认签字。3.承运方在运输途中不许中途换车，确实因特殊原因(仅限于车辆故障、交通事故、和不可抗力)需要换车，必须经托运方书面或传真同意，否则引起托运方货物损失或延误交货造成的损失均由承运方承担。4.承运方在运输途中必须做好防护措施，货物从装车后到交付托运方指定收货人签收之前发生的损毁、雨淋、灭失、被盗以及由此造成的一切经济损失均由承运方承担。5.承运方应严格按照托运方指定的地址送货。并按约定按时将货物送到指定地点，因承运方原因造成不能送达或延迟送达，导致收货单位拒收货物或退货的，由此产生的费用和经济损失由承运方承担。6.运输途中产生的一切费用由承运方承担等等。被告刘留现在该合同上签字。合同签订后，被告刘留现驾驶被告洛阳利阳运输公司豫Ｃ×××××号货车于2019年9月25日由汝阳优克玻璃公司装车，次日到达西安。原告汝阳优克玻璃公司、被告陕西全鑫诚公司指定的送货地点为该公司在西安的工地，车到工地门口时，应被告刘留现要求，陕西全鑫诚公司法定代表人王君红在《汝阳优克玻璃有限公司架子回笼单》上签名，并注明“有烂片尺寸不知，颜色不一致”的内容。陕西全鑫诚公司法定代表人王君红要求被告刘留现将车倒入工地内进行卸车，被告刘留现在倒车的过程中，车上所载的部分玻璃发生侧翻、坠地、损坏。后经清点，共损坏玻璃15片，面积102平方米。当日陕西全鑫诚公司法定代表人王君红在原告汝阳优克玻璃公司《发货单》签字，并注明“烂片”。就损坏未能供货部分，经双方协商达成意见，原告汝阳优克玻璃公司于2019年10月16日向被告陕西全鑫诚公司补充供货玻璃15片，面积约102平方米，价值43860元。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。争议的焦点为：被告陕西全鑫诚公司法定代表人王君红在《汝阳优克玻璃有限公司架子回笼单》上签名，应否视为该公司已经收货，货物毁损风险是否已经转移给陕西全鑫诚公司。该问题应以当事人合同约定为依据进行判定。原告汝阳优克玻璃公司与被告陕西全鑫诚公司《购销合同》约定，汝阳优克玻璃公司负责送货到陕西全鑫诚公司指定的“西安工地”，陕西全鑫诚公司负责查看接收货物，并在汝阳优克玻璃公司《发货单》上签字，卸货由陕西全鑫诚公司负责。原告汝阳优克玻璃公司与被告洛阳利阳运输公司的《货物运输协议书》约定的送货地点为“托运方指定的地址”，而托运方指定的地址应当为陕西全鑫诚公司的“西安工地”。被告洛阳利阳运输公司委派司机刘留现让陕西全鑫诚公司法定代表人签字的位置系工地大门之外，并非卸货地点，当时也没有完成验货程序，故货车上玻璃侧翻发生在车辆倒车过程中，被告陕西全鑫诚公司尚未开始卸货，被告洛阳利阳运输公司尚未将货物送至指定地点。故货物毁损的风险，尚未转移给被告陕西全鑫诚公司。另，当事人之间没有收货人在《汝阳优克玻璃有限公司架子回笼单》上签名就视为收到货物的约定，故被告洛阳利阳运输公司、刘留现的辩解观点，不能成立。因原告汝阳优克玻璃公司与被告洛阳利阳运输公司之间是运输合同关系，造成货物毁损非原告汝阳优克玻璃公司、被告陕西全鑫诚公司原因所致，故被告洛阳利阳运输公司应当向原告汝阳优克玻璃公司承担违约责任。被告洛阳利阳运输公司、刘留现辩称系案外人过错所致，该辩解意见不能对抗托运方，与本案不属于同一个法律关系。原告汝阳优克玻璃公司按补充供货价值，要求被告洛阳利阳运输公司赔偿损失的诉求，具有事实及法律依据，予以支持。被告刘留现的行为，系职务行为，其行为后果应当由被告洛阳利阳运输公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，判决：一、被告洛阳市利阳汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告汝阳优克玻璃有限公司损失43860元。二、驳回原告汝阳优克玻璃有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告洛阳市利阳汽车运输有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，刘留现称，倒车时车后边一侧轮子陷到土里，车没翻货翻了，因绳子经不住玻璃的重量；装车系由汝阳优克玻璃公司维持，捆扎是由汝阳优克玻璃公司配合其完成，由刘留现提供绳子，由汝阳优克玻璃公司捆绑。汝阳优克玻璃公司向法庭提交情况说明称，装车是由其公司将打包、固定在架子上的货物装上车，由承运方将货物重新绑绳固定，固定的绳子或钢丝绳由承运方自带。本院认为，本案所涉《购销合同》《货物运输协议书》对于交货地点的约定不具体，对于交货流程及风险负担的转移约定不明确，也无书面签收即视为交付的约定；货物损失系因运货车辆倒车过程中发生倾斜，捆扎固定在车上的玻璃翻倒所致；洛阳利阳运输公司提供的证据不足以证明陕西全鑫诚公司存在过错。根据上述事实，洛阳利阳运输公司主张陕西全鑫诚公司在架子回笼单上签收即表明货物交付的上诉理由，证据不足；根据行业惯例，货物本身的包装应由托运人负责，货物在运输车辆上的固定应由承运人负责，承运人应对车辆运行过程中的车辆及车上货物安全负责，故一审判决洛阳利阳运输公司对于本案货物损失承担赔偿责任并无不当。对于洛阳利阳运输公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由洛阳市利阳汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年五月二十九日书记员  高 源