广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初841号 原告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县三海街道华源路66号。统一社会信用代码：91450721901217258R。 负责人：周永丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦绍兴，中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司员工。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：梁大波，男，1983年11月23日出生，汉族，原籍灵山县，现为灵山县灵城街道居民，住灵城街道六峰路43号。 原告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司诉被告梁大波责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄磊、被告梁大波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告72640.24元并支付利息，利息以72640.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月6日起计算，直到清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日15时30分，被告驾驶桂Ｎ×××××小型客车由灵山县烟墩镇往平南镇方向行驶，至刘平线35公里加100米时，与对向黎世聪驾驶搭乘刘凤英的无号牌二轮摩托车会车时发生碰撞，造成黎世聪与刘凤英受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》（灵公交认字（伤人）[2015]第289号）认定被告负全责。 受害人黎世聪因得不到赔偿，于2018年11月28日向灵山县人民法院提起诉讼，请求本案被告与原告赔偿各项损失共计126831.13元，灵山县人民法院于2018年12月27日作出（2018）桂0721民初2222号民事判决书，判令本案原告在机动车责任强制保险限额内赔偿黎世聪72640.24元，本案被告赔偿黎世聪25335元。被告不服提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂07民终659号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。判决生效后，原告已按生效判决书所确定的义务履行了赔偿72640.24元的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告保险公司履行了保险赔付义务后，即取得了对被告的追偿权。 被告梁大波辩称，对原告诉请无异议，但因其经济困难，希望原告可以减少些款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，被告梁大波对原告提交的证据无异议，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肇事客车桂Ｎ×××××号小型客车权属案外人梁大锋所有，该车辆在原告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，合同期限从2015年2月4日至2016年2月3日。 2015年3月1日15时30分，被告梁大波醉酒后驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的小型客车由灵山县烟墩镇往平南镇方向行驶，至刘平线35公里加100米时，与对向由受害人黎世聪驾驶并搭乘其妻子刘凤英的无号牌二轮摩托车权会车时，桂Ｎ×××××号小型客车越过道路中心线与受害人黎世聪驾驶的摩托车发生碰撞，造成黎世聪和刘凤英受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。当日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）［2015］第289号”《道路交通事故认定书》，认定被告梁大波负此事故的全部责任，黎世聪及刘凤英不负此事故的责任。 受害人黎世聪因本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）桂0721民初2222号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失72640.24元给原告黎世聪；二、被告梁大波赔偿经济损失25335元给原告黎世聪；三、驳回原告黎世聪的其他诉讼请求。被告梁大波不服提起上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂07民终659号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告保险公司于2019年8月6日履行了机动车第三者责任强制保险赔偿义务款72640.24元。 本院认为，机动车交通事故强制责任保险的目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障。根据侵权法原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，对于发生交通事故造成的损失，应由侵权人承担终局性的赔偿责任。被告梁大波在明知其醉酒的情况下仍然驾驶机动车，该行为违反了国家交通管理法律法规，加大了道路交通安全隐患，给不特定的人带来严重的风险，由此而造成的受害人损失，理应由其自行承担。根据《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告梁大波醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，原告保险公司已在交强险责任限额范围内作出赔偿，按照上述法律规定，原告有权向侵权人主张追偿。原告请求被告偿还理赔款72640.24元，合法有据，本院予以支持。 由于被告梁大波醉酒驾驶机动车，发生交通事故导致受害人黎世聪和刘凤英受伤，两车不同程度损坏，被告梁大波负事故的全部责任。保险人自向受害人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即享有向侵权人追偿之权利，侵权人应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金，未及时支付的，应支付已给付的保险金的利息损失。原告已于2019年8月6日履行了保险金支付义务，其自当日起即享有向被告梁大波追偿的权利，被告梁大波拒不履行赔偿义务，其行为造成了原告的利息损失，构成迟延履行，应赔偿迟延履行期间的资金损失给原告。对原告要求被告梁大波支付以本金72640.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月6日起计算，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下: 被告梁大波支付给原告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿款72640.24元及利息（利息计算：以本金72640.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月6日起计算至还清款项之日止）。 案件受理费808元，由被告梁大波负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 何训著 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 叶开华 书 记 员 黄春虹 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。