浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9475号原告：蔡加福，男，1953年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：蒋明海，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄兆鸽、翁凯宁，浙江和乐律师事务所律师。原告蔡加福与被告蒋明海买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判，于2020年3月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2020年1月15日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告蔡加福及其委托诉讼代理人王忠良、被告蒋明海及其委托诉讼代理人黄兆鸽到庭参加诉讼。2020年4月27日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告蔡加福及其委托诉讼代理人王忠良、被告蒋明海的委托诉讼代理人黄兆鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡加福向本院提出诉讼请求判令：被告支付原告货款205000元并赔偿利息损失（自2017年1月30日起按年利率4.25%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告从事胎面胶销售生意，被告陆续向原告购买胎面胶，累欠原告货款24万元。2016年1月30日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款24万元。嗣后，被告陆续支付原告货款35000元，余款经原告多次催讨均未支付，故起诉至法院。被告蒋明海答辩称：1.答辩人在欠条签字并备注明泰，明泰的负责人系蒋明祥,故涉案买卖关系双方是案外人蒋明祥与原告。2.答辩人在出具欠条后已向原告支付合计203690元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买胎面胶。2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：暂欠原告胎面胶款24万元，明泰蒋明海。嗣后，被告继续向原告购买胎面胶。2016年至2019年，被告通过自己或他人向原告共交付203690元（其中193690元于2018年10月22日前支付，剩余1万元为2019年2月4日通过微信支付）。原告的儿子（已过世）曾于2018年10月22日通过微信向被告发送了上述欠条，并发语音，内容为“明海，你看下这个欠条，到现在三四年了，都没有付点，你说这样做生意行不行”，被告回复“都像前几年做内销离关门一步之遥了，去年底跟外贸公司合作，现在才松一口气，我自己也在想，等我稍微松点就给你多安排一些”。原告的儿子微信回复“24万款欠这么久换了你也会发火的”。2019年2月4日，原告的儿子通过微信收取被告转账的1万元后表示“一万元太少了，如果都这么还，三年怎么还的掉，要想办法付付掉”，被告回复“开年多排些给你好吧”。另查明，温州市明泰鞋材无工商登记。以上事实由原、被告陈述、原告提供的欠条、银行流水、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、转账记录予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据无异议，但认为本案货款实际欠款人为明泰鞋材的蒋明祥，且出具欠条后已支付合计203690元。原告对被告提供的转账记录无异议，但认为系支付出具欠条后双方之间交易往来的货款。原告认为被告的微信聊天记录不完整，存在删减。对于双方的微信聊天记录，本院予以认定，但被告提供的微信聊天记录存在不完整。被告提供的名片，原告有异议，认为名片中的温州市明泰鞋材并无工商登记，无法证明本案被告主体不适格，经查，温州市明泰鞋材无工商登记，本院采纳原告的质证意见，对于被告提供的名片不予认定。本院认为：1.主体问题。被告辩称本案买卖关系双方为原告与温州市明泰鞋材的负责人蒋明祥，但温州市明泰鞋材没有工商登记，且根据微信聊天记录中原告的儿子向被告催讨本案货款时，被告表示稍微松点就会多安排一些的内容，结合欠条可以认定本案买卖关系双方为原告与被告，故本院对被告该辩称不予确认。2.尚欠货款金额。被告辩称涉案24万元货款在截止2018年10月22日时已偿还193690元，但根据2018年10月22日及2019年2月4日原告的儿子与被告的微信聊天记录内容及所有微信聊天记录可以认定涉案24万元货款在截止2018年10月22日时及截止2019年2月4日时仍有大部分货款未偿还及在2016年1月30日被告出具欠条后被告仍继续向原告购买胎面胶，另被告在原告未提供微信聊天记录前向本院提供的微信聊天记录中没有上述本院事实认定部分中2018年10月22日及2019年2月4日的双方微信聊天记录内容，该部分的内容系对本案货款催讨的关键内容，而2018年10月22日前后时间的微信聊天记录及2019年2月4日微信转账记录的内容却均有，可见被告存在不诚信诉讼的行为，结合上述情况及原告对被告支付的款项也做了合理的说明，故本院对被告关于涉案24万元货款在截止2018年10月22日时已偿还193690元的辩称不予确认，对原告关于被告支付的193690元中仅有25000元系支付涉案24万元货款的主张予以确认。另在2018年10月22日后被告于2019年2月4日支付货款1万元，合上述25000元共计35000元，故被告尚欠原告货款205000元，依法应予支付。但本案货款未约定履行期限，本院酌情自起诉之日起按年利率3.85%计算利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋明海应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡加福货款205000元并赔偿利息损失（自2019年12月20日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告蔡加福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4754元，由被告蒋明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许焕勤人民陪审员  王崇林二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。