辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1382民初5103号 原告：王子明，男，1981年8月30日出生，汉族，酒店经理，住朝阳市双塔区。 原告：布悦军，男，1983年11月10日出生，汉族，酒店经理，住朝阳市龙城区。 二原告委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。 被告：凌源天元村镇银行股份有限公司，住所地凌源市市府路东段14号。（以下简称天元村镇银行） 法定代表人：张振国，董事长。 被告：刘鑫，男，1977年10月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 被告：姜雪梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。 被告：程军，男，1981年11月15日出生，汉族，住朝阳市 双塔区龙山街二十段0213-78号。 原告王子明、布悦军与被告天元村镇银行、刘鑫、姜雪梅、程军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子明、布悦军的委托诉讼代理人王越强，被告天元村镇银行的法定代表人张振国，被告刘鑫、姜雪梅的委托诉讼代理人丁亮到庭参加了诉讼，被告程军经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子明、布悦军向本院提出诉讼请求：1、要求终止执行朝阳市双塔区的房屋，确认二原告与被告刘鑫、姜雪梅签订的租赁合同继续履行。二、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2012年10月5日二原告与被告刘鑫、姜雪梅签订租赁合同一份，合同约定被告刘鑫、姜雪梅将位于朝阳市双塔区房屋租赁给二原告，二原告如约履行合同义务，但贵院执行期间将二原告租赁的房屋处分，无奈原告特向贵院提起诉讼。 被告天元村镇银行辩称：其对原告诉讼持反对态度，租赁合同是虚假的，是房屋所有人与王子明等蓄意编造，以达到继续非法占用进行酒店经营的目的，请求法院依法驳回原告的诉讼。 被告刘鑫、姜雪梅辩称：涉案房屋已于2012年10月15日租赁给了二原告。 被告程军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、凌源市人民法院（2019）辽1382执异37号执行裁定书一份，欲证实：本案原告提出案外人异议程序合法。2、2012年10月15日租赁合同一份，欲证实：二原告与刘鑫、姜雪梅存在涉案房屋的租赁关系。3、朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初540号民事判决书一份，欲证实：二原告与刘鑫、姜雪梅签订的租赁合同已经经过生效法律文书确认，合法有效，是双方真实意思表示。被告天元村镇银行提交如下证据：1、房屋所有人在2012年12月3日和27日在该行贷款时就涉案抵押物所作情况说明，欲证实：借款用途是装修宾馆，没有租赁，装修后的宾馆用于自营。2、姜雪梅于2012年10月20日与辽宁欧克装修工程有限公司签订的宾馆装修合同，欲证实：租赁合同是虚假的。3、朝阳市双塔区公安消防大队给姜雪梅出具的公共场所投入使用消防合格证、朝阳市公安部门2013年8月22日给姜雪梅出具的特种行业许可证、朝阳市卫生局于2014年7月6日颁发的卫生证，欲证实：通过上述许可，说明宾馆的所有人是姜雪梅。4、工商部门营业执照、2014年5月16日朝阳市工商行政管理局核准快捷酒店升级为朝阳市金悦恒快捷酒店商贸有限公司，欲证实：所有者和经营者为姜雪梅。5、朝阳市金悦恒快捷酒店商贸有限公司股东会决议，欲证实：2012年10月15日签订的租赁合同是虚假的。6、2014年8月22日酒店召开临时股东会议材料，欲证实：该材料与原告称姜雪梅是代持相矛盾。7、快捷酒店偿还刘鑫、程军、姜雪梅贷款利息的转账凭证，欲证实：偿还借款利息是以金悦恒快捷酒店还的。8、原告在执行异议庭审中向法庭提供的布悦军的账户流水，欲证实：原告所提的支付租金的流水，单笔及几笔组合都不能证明其支付了租金。9、朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4259号民事判决书，欲证实：该判决确定了姜雪梅在2014年前是自己经营酒店。本院出示了凌源市人民法院（2019）执异37号卷宗。上述证据本院已经庭审示证、质证和审查，对于本案相关联证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鑫与姜雪梅系夫妻关系。2016年6月13日本案被告天元村镇银行作为原告将本案被告刘鑫、姜雪梅以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院于2016年12月5日作出（2016）辽1382民初2515号民事判决书，判决由本案被告刘鑫、姜雪梅偿还贷款本金及利息。本案被告刘鑫、姜雪梅对债务承担抵押担保责任，如不能履行债务，本案被告天元村镇银行有权以抵押人即刘鑫、姜雪梅所有的朝阳市双塔区的房产或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2017年3月28日被告天元村镇银行作为申请人向本院申请对被申请人刘鑫、姜雪梅执行立案。本院于2017年11月24日作出（2017）辽1382执650号执行裁定书，以双方正在协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序为由，终结本次执行程序。2018年3月28日本院做出（2017）辽1382执650号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘鑫、姜雪梅在朝阳市双塔区501号、701号楼房一处。查封期限为三年。2019年1月10日因申请执行人申请，本院以（2019）辽1382执恢9号执行案件恢复此案执行。2019年3月24日本院将上述查封房屋在京东网进行网络拍卖。2019年6月12日本院做出（2019）辽1382执恢9号之一执行裁定书，裁定坐落于朝阳市双塔区办公用房所有权归买受人凌源春光劳务服务公司所有。 2016年6月13日本案被告天元村镇银行作为原告将本案被告程军、刘鑫、姜雪梅以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院于2016年12月9日作出（2016）辽1382民初2516号民事判决书，判决由本案被告程军偿还贷款本金及利息，本案被告刘鑫、姜雪梅对该笔债务承担抵押担保责任，如程军不能履行债务，本案被告天元村镇银行有权以抵押人即刘鑫、姜雪梅所有的朝阳市双塔区的房产或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2017年3月28日被告天元村镇银行作为申请人向本院申请对被申请人程军、刘鑫、姜雪梅执行立案。本院于2017年11月24日作出（2017）辽1382执651号执行裁定书，以双方正在协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序为由，终结本次执行程序。2018年3月28日本院做出（2017）辽1382执651号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘鑫、姜雪梅在朝阳市双塔区号楼房一处。查封期限为三年。2019年1月10日因申请执行人申请，本院以（2019）辽1382执恢10号执行案件恢复此案执行。2019年3月24日本院将上述查封房屋在京东网进行网络拍卖。2019年6月12日本院做出（2019）辽1382执恢10号之一执行裁定书，裁定坐落于朝阳市双塔区办公用房所有权归买受人凌源春光劳务服务公司所有。 原告王子明、布悦军作为申请人于2019年8月20日向本院提出执行异议，以对位于朝阳市双塔区的房屋享有租赁权为由而阻止交付房屋，本院于当日立案审查，后于2019年9月10日作出（2019）辽1382执异37号执行裁定书，裁定驳回案外人王子明、布悦军的异议请求。后原告王子明、布悦军向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2013年8月23日姜雪梅开办朝阳市双塔区金悦恒快捷酒店，办理个体户工商登记，经营场所为朝阳市双塔区，包括涉案房屋。相关证照登记经营者均为姜雪梅。2014年5月16日，该酒店升级成立朝阳市金悦恒快捷酒店商贸有限公司，股东为姜雪梅、王子明。2014年8月，姜雪梅将公司股权转让与王子明、布悦军，现该公司在营业。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”根据上述法律和司法解释的规定，二原告应对下列事项承担举证责任：一是租赁合同订立于抵押权设立之前；二是已经实际占有房屋；三是租金价格合理并有交付租金的相关证据。本案中，二原告提供的房屋租赁合同载明签订时间是2012年10月15日，年租金15万元，租期15年，租金225万元一次性给付。在执行异议案件中，二原告称该租金以合同签订前出租人刘鑫、姜雪梅所欠债务抵顶，而本次诉讼中，二原告称在签订租赁合同前后分六次在银行取现，以现金方式给付租金，但未能提供详细的租金交付情况及相关证据，二原告针对于租金交付情况的表述前后矛盾。同时，该合同签订时间与刘鑫、姜雪梅于2012年12月办理房屋抵押出具的情况说明“现该房产没有租赁”相矛盾。案涉房屋于2012年12月28日办理抵押权登记，姜雪梅于2013年用案涉房屋开办金悦恒快捷酒店使用，酒店经营者和相关证照均为姜雪梅，二原告称之所以工商登记等相关手续登记为姜雪梅，是因为二原告不懂经营，一直聘用被告姜雪梅，无聘用手续，但关于聘用的佣金等具体细节则陈述不清，二原告称被告姜雪梅一直是聘用状态，而被告姜雪梅的代理人称其已经解聘，二者陈述亦相互矛盾。针对上述矛盾点，二原告及被告刘鑫、姜雪梅未做出合理解释。关于二原告在庭审中提供的朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初540号民事判决书，未提供该判决是否生效的相关证据，且该判决书中所认定的事实与本案所查明的事实不一致。结合本案上述矛盾点的存在及双方所举证据情况，二原告所提现有证据尚不足以证明签订房屋租赁合同时间在房屋办理抵押登记之前，及房屋抵押权设立时已经实际占有涉案房屋并实际交付房屋租金，故二原告所请，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王子明、布悦军的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  杨秀华 审 判 员  李冬雷 人民陪审员  王佳林 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  项 荣