四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初467号 原告梁丽蓉，女，生于1983年8月14日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省绵阳市游仙区，现租住巴中市恩阳区。 原告张杰（系原告梁丽蓉之夫），男，汉族，生于1975年2月20日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告巴中鼎信装饰工程有限公司，住所地巴中市巴州区蓝湾国际B3幢Z1-16-1号。统一社会信用代码：91511902MA683FW81U。 法定代表人：李江，该公司经理。 被告成都火山建艺装饰设计有限公司。住所地成都市锦江区小科甲巷1号1幢1层96号。统一社会信用代码：91510104MA6DET195Q。 法定代表人：何志兵，该公司董事长。 被告李川，男，汉族，生于1986年1月9日，农民，住四川省仪陇县。 原告梁丽蓉、张杰与被告巴中鼎信装饰工程有限公司（以下简称鼎信公司）、成都火山建艺装饰设计有限公司（以下简称火山公司）、李川装饰装修合同纠纷一案，于2020年3月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁丽蓉及其委托诉讼代理人付畅江，被告鼎信公司法定代表人李江到庭参加诉讼。被告火山公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁丽蓉、张杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除2019年4月10日原告与被告鼎信公司所签订的《装饰工程合同书》；2、请求人民法院依法解除2019年8月22日原告与被告火山公司所签订的《装饰装修工程施工合同》；3、请求人民法院判决三被告共同返还原告已支付的装修款91000元，三被告互负连带责任；4、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年4月，原告将位于恩阳区的房屋装饰装修项目承包给被告鼎信公司，并与该公司签订了《装修合同》，合同签订后该公司指派被告李川负责原告的房屋装修施工工作，按合同约定原告支付了被告鼎信公司部分装修款（被告李川代收）。因该房屋装修停工，原告与该装修公司衔接，得知李川已被该公司解雇。2019年8月，原告便与李川联系，装修款按合同约定已支付，房屋装修处于停工状态。2019年8月22日，被告李川与被告火山公司前来与原告协商，房屋装修总价款145000元不变，再次与原告签订装饰装修工程施工合同，原告再支付装修款2万元，被告李川组织工人继续施工，2019年9月17日，被告李川签订承诺书一份，该承诺书载明：承诺2019年10月4日完工及工期延误责任。原告五次共计支付房屋装修款91000元。但至今该套房屋装修处于停工状态，多次与三被告联系，三被告推诿搪塞不出面协商解决，现酿成纠纷。综上所述，为维护其合法权益。特诉至法院。 被告鼎信公司辩称，鼎信公司同意解除与原告签订的合同，不同意共同返还已支付装修款及诉讼费由三被告承担。2、鼎信公司是在2019年5月得知原告已付款给李川。李川是临时通知来鼎信公司上班，是李川联系原告，双方协商一致后，签订装饰合同，约定7个工作日后动工，原告将定金3000元交给鼎信公司；在该支付第一笔装修款时未收到，就与原告及李川联系，原告告知是李川已经收到款项，让李川退还装修款，但迟迟不退。 被告火山公司、李川未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告火山公司系2017年7月21日由何志兵成立的自然人独资企业。被告鼎信公司系2018年11月27日由李江成立的自然人投资或控股公司。鼎信公司在筹备时，招聘被告李川为销售人员，招聘何志兵为设计人员。 原告梁丽蓉、张杰夫妇购买巴中静州置业有限责任公司开发的“恩阳·首座”1-2404号房屋接收后，经人介绍与被告李川联系装修事宜。 2019年4月10日，以张杰为甲方，鼎信公司为乙方，双方签订《装饰工程合同书》，载明：本案设计师何志兵，本工程项目经理王毅；工程地点：恩阳首座1-2404；乙方包工、包料；工程期限70历天，开工日期2019年4月12日，竣工日期2019年6月23日，以实际开工时间为准。合同价款：双方约定合同总价145000元。合同生效后，甲方按下规定中的约定直接向乙方支付工程款：第一次：签订本合同时，甲方支付40%，即58000元；第二次：水电隐蔽工程完工验收合格后，甲方支付30%；第三次：砖工工程完工验收合格后，甲方支付25%；第四次：竣工完工验收合格三日后，甲方支付5%。其它约定：1、家电全包（客厅立式空调3P、挂式空调1.5P2个、挂式空调1P1个、格力空调；四门海尔冰箱；电视机55寸，洗衣机海尔7.5kg；2、家居全包：沙发一套，餐桌+6把餐椅，1.8米床2套，1.5米床垫一个；3、厨房四件套（抽油烟机、热水器、灶、洗菜盆1个，樱花牌）；4、灯具、窗帘一套；5、装修期间，预算等于决算，零增项等内容。合同签订后，原告向鼎信公司交款3000元，鼎信公司出具收条一张，尔后，鼎信公司于2019年4月21日安排人员进场进行水电管线安装，并协助原告申请住房装修贷款。原告取得贷款后，未告知鼎信公司而将银行卡交给李川，2019年5月25日，火山公司给原告出具收据一张，载明收到装修工程款51000元。2019年5月26日，火山公司给原告出具收据一张，载明收到装修工程款7000元。因鼎信公司要求原告将装修款交于公司，引发各方争议，何志兵、李川相继离开鼎信公司。鼎信公司将原告所装修房屋的水电工程预埋后未再进场施工。该房的装饰装修由李川安排人员继续进行。 2019年8月22日，以梁丽蓉为甲方，火山公司为乙方，双方签订《装饰装修工程施工合同》，载明：本案设计师何志兵，本工程项目经理李川；工程地点：恩阳首座1-2404；乙方包工、包全部材料。合同价款：本合同工程造价为人民币145000元。合同生效后，甲方按下规定中的约定直接向乙方支付工程款：前期40%预付款，二期付款10000元，三期付款20000元，剩余款项于工程验收合格给95%，剩余5%作为工程质保金（三年）。其它约定事宜：1、客厅家电全包（客厅立式空调3P、挂式空调1.5P2个、挂式空调1P2个、格力空调；四门海尔冰箱；电视机55寸长虹，洗衣机海尔7.5kg；2、家居全包：沙发一套，餐桌+6把餐椅，1.8米床2套，1.5米床垫一个；3、厨房四件套（抽油烟机、热水器、灶、洗菜盆1个，樱花牌）；4、灯具、窗帘一套；5、装修期间，预算等于决算，零增项等内容，并最后备注：从此合同更改签订，20日全部完成交付房子（2019年8月23日-2019年9月12日）,9月12日交付房子的时，李川必须处理好之前合同事情，不得给2404业主带来影响。 2019年9月17日，李川给原告出具“承诺”一份，并加盖火山公司印章，载明：成都火山建艺装饰设计有限公司鉴于1栋2404装修进度，特此要求项目负责人李川作出以下承诺：1.玻璃窗户安装23号安装完成；2.刮白22完工；3.油漆26号完工；4、卫浴、灯具28号完工。5.定制柜体安装完成，灶台架具家电进场此承诺书签字开始于（10月4日）安装完成。6.如果单项安装没有按照承诺日期完成安装，业主张杰梁丽蓉夫妇扣除工程款500元一天，业主验收房子日期为10月4日下午4点，如果没有按照承诺日期交付业主有权按工期延误扣除1000元一天工程款（备注：交房验收之时项目负责人李川必须带上业主张杰之前与巴中鼎信装饰设计有限公司签订的装修合同现场销毁，不得给业主张杰带来任何不利影响）。成都火山建艺装饰设计有限公司以及项目负责人李川特此作出以上承诺，如果没有按照上述计划单项工期完成，造成工期延误的违约金由成都火山建艺装饰设计有限公司及项目负责人李川承担。 自2009年5月25日至2019年9月17日，火山公司出具收据五张，载明收到原告装修工程款108000元，但2019年9月17日的收据，载明金额为20000元，但原告实际支付3000元，其余款项原告要求李川将玻璃拉来后支付，但被告李川收款后未在派人进场施工，原告实际共支付工程款91000元。 2020年3月31日，原告梁丽蓉申请四川君妍价格评估有限公司对鼎信公司、火山公司、李川装修的巴中市恩阳区“恩阳首座”一栋24-4号房屋装饰装修价值进行价格评估。通过评估人员现场勘验所得数据确定评估标的艺装饰装修部分的数量：防盗门1栋、实木门3栋、塑钢门2栋、实木门套4.5米、玻璃推拉门隔断13.5平方米、铝合金玻璃推拉门边框7.25平方米、铝合金落地窗边框11.31平方米、铝合金窗套30.17平方米、木质无门巴壁柜0.9平方米、800×800地砖40.48平方米、600×600地砖4.01平方米、350×450墙砖79.38平方米、石膏板造型吊顶30.81平方米、集成吊顶17.10平方米、仿瓷涂料（第一道）232.19平方米、石膏线条（阴角线）65.60米、灶台（基础）5.5米、水泥砂浆地坪86.29平方米、蹲便器（瓷质、带冲水箱）1套、水电管线安装（含材料）86.29平方米。该所于2020年4月7日作出四川君价评字【2020】第21号《价格评估报告书》，价格评估结论为：经评估，梁丽蓉、张杰共同共有的位于巴中市恩阳区公允价值为人民币39617.88元。用去评估费4000元。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，营业执照，装饰工程合同书，装饰装修工程施工合同收款收据、承诺书，聊天记录，价格评估报告书，现场图片等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订《装饰工程合同书》，约定由被告装修原告的房屋，由原告支付被告装修费用，双方形成承揽合同关系。原告梁丽蓉、张杰夫妇经人介绍与被告李川相识，在李川指引下，原告夫妇于2019年4月10日与鼎信公司签订装饰工程合同，在鼎信公司完成水电管线安装并协助原告办理贷款后，李川、何志兵二人因故先后离开鼎信公司，李川又将该业务转至火山公司，原告夫妇又于2019年8月22日与火山公司签订装饰装修合同，无论是合同中，还是火山公司与李川2019年9月17日给原告夫妇出具的承诺书中，均明确：处理好之前的合同，或现场销毁之前的合同，该事实表明原告梁丽蓉、张杰夫妇已同意解除与鼎信公司签订的合同，重新与火山公司签订合同，且按照合同法的规定，后签订的合同视为对前合同的补充或变动，后合同优于前合同原理，应当适用后合同。火山公司与梁丽蓉签订的装饰装修合同依法成立且合法有效。该装饰装修合同签订后，梁丽蓉给付了部分装修款，火山公司也入场装修。但装修工作进行不久，火山公司便停工不再进行装修，至今未能按合同的约定如期完工，存在擅自停工的情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告梁丽蓉、张杰请求解除与火山公司签订的合同，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就被告火山公司已完成工程款，由其享有，未施工部分已经收取的工程款，应当全部退还原告。诉讼中，原告委托价格评估机构对已完工装饰装修市场公允价值进行了价格评估，该评估单位机构合法，鉴定人具备相关的鉴定资格，鉴定人员在实地查勘，调查本地区经销商及同行业技工工价，采用市场中准价格确定评估标的重置成本价格，所作结论符合本地区实际，本院予以确认。案涉装修公司，实际上是李川借用鼎信公司或火山公司资质而对外承揽，在承诺书中明确了火山公司和李川承担责任，本案义务主体应为火山公司和李川。被告李川及成都火山建艺装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁丽蓉于2019年8月22日与被告成都火山建艺装饰设计有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》。 二、限被告成都火山建艺装饰设计有限公司、李川于本判决生效后次日起七日内返还原告梁丽蓉、张杰装修工程款人民币51382.12元。 三、驳回原告梁丽蓉、张杰的其他诉讼请求。 四、本案评估费4000元，由被告成都火山建艺装饰设计有限公司、李川承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2075元，由被告成都火山建艺装饰设计有限公司、李川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋 馨