江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终559号上诉人（原审被告）：陈尚艳，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住上海市。委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴学芳，女，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。上诉人陈尚艳因与被上诉人吴学芳健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈尚艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本起事故发生前，陈尚艳乘坐公交车在黄海路公交站台下车后，经由西侧出口向南过非机动车道，行至站台出口与非机动车结合处时，吴学芳骑行电动车自东往西行驶，由于车速较快且疏于观察，发现陈尚艳时紧急避让而摔倒。该事实有吴学芳提交的盐城市第一人民医院入院记录证明，该入院记录现病史一栏中记载“患者于今早八点左右骑电瓶车让行人时摔倒”，由此可见，一审法院对本起事故发生的事实及责任划分缺少事实依据。2.涉案事故认定书不应作为定案依据。其一，涉案事故认定书未对吴学芳驾驶的电动车进行检测即认定该车辆为电动自行车是错误的；其二，现行的《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：“公安机关交通管理部门查获交通肇事逃逸车辆或者交通肇事逃逸嫌疑人后，应按原范围撤销协查通报，并通过全国机动车缉查布控系统撤销布控。”本案中不存在上述情形，故适用该规定无事实依据。其三，分别适用道路交通安全法第六十二条、三十八条的规定认定陈尚艳承担主要责任，吴学芳承担次要责任错误。从上述两条文的内容看，均是要求双方在确保安全的原则下通行，既然对双方的要求一致，就不应得出主次责任的结论。3.陈尚艳系行人，吴学芳驾驶的电动车按《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）标准应认定为机动车，一审判决陈尚艳承担70%的责任显失公平。吴学芳辩称，1.陈尚艳对事故责任认定有异议，但其在收到交通事故责任认定书后未申请复核；2.陈尚艳在一审中未对涉案电动自行车的性质申请鉴定，不能认定该车为机动车；3.事故认定书中载明的《道路交通事故处理程序规定》系程序性规范，是交警处理交通事故的步骤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴学芳向一审法院起诉请求：1.判令陈尚艳赔偿吴学芳医疗费43969元、住院伙食补助费570元、营养费900元、护理费10215元、误工费23277元、残疾赔偿金94400元、交通费823元、鉴定费1863元、精神损害抚慰金5000元、住宿费443元、康复辅助器材费1860元，合计183320元，吴学芳主张80%即146656元；2.本案全部诉讼费用由陈尚艳承担。一审法院认定事实：2017年11月13日8时05分许，盐城市亭湖区黄海路30号路段，陈尚艳下公交站台由北向南横过非机动车道时，与沿黄海路由西向东驾驶电动自行车的吴学芳发生刮擦，致吴学芳受伤。事故发生后吴学芳即被送至盐城市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右膝前交叉韧带损伤；2.右膝关节内侧副韧带损伤；3.右膝关节半月板损伤；4.脑外伤；5.脑震荡；6.头皮血肿；7.软组织挫伤。吴学芳于同年11月22日行右膝前交叉韧带修补术，术后好转于同年12月2日出院。出院医嘱：1.建议休息三月，保持创面干洁，术后20天我院门诊复查拆线，后每月复查，病情若有异常变化随时复诊。2.术后患肢支具保护，出院后在无负重状态下功能锻炼。3.注意肢体远端末梢血运，防止深静脉血栓。4.保护患肢，避免负重、剧烈运动等，具体负重时间据门诊复查决定。后吴学芳不定期至该院复诊，该院于2018年5月12日出具疾病诊疗证明，病情诊断为：右膝前交叉韧带损伤术后，右膝内侧副韧带挫伤术后，建议：1.功能锻炼；2.内固定不取出。在治疗过程中，吴学芳合计花费医疗费43969元。2017年12月15日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字［2017］第00429号道路交通事故认定书，认定陈尚艳负此事故的主要责任，吴学芳负次要责任。吴学芳收到后在法定期限内提出书面复核申请，经盐城市公安局交通警察支队复核对该事故责任认定书予以维持。经吴学芳申请并预交鉴定费1863元，一审法院依法委托盐城市大丰区人民医院司法鉴定所对吴学芳的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定于2019年3月14日作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第121号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴学芳因交通事故受伤，损伤造成右膝前交叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、内外侧半月板损伤经关节镜手术治疗后，目前遗留右膝关节活动受限，评定为十级伤残。2.误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日后180日，护理期限60天（住院期间予二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。一审法院认为，吴学芳因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法，符合法律规定。吴学芳收到后在法定期限内提出书面复核申请，经复核对该事故责任认定书予以维持。该认定书应作为处理涉案交通事故的证据，具有证明力，即陈尚艳负事故主要责任，吴学芳负次要责任。（二）关于受害人吴学芳损失的审核确定。涉案损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定吴学芳的医疗费为43969元（其中包含陈尚艳垫付的634.5元）。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，吴学芳住院时间为19日，按照30元/日的标准计算，确定伙食补助费为570元。（3）营养费。根据鉴定意见，吴学芳的营养期限60天为宜，按照15元/日的标准计算，确定营养费为900元。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（5）住宿费。吴学芳提供的系上海宾馆住宿费，陈尚艳对此提出异议，吴学芳未对此作出合理解释，不予采信。（6）护理费。根据鉴定意见，护理期限60天（住院期间予二人护理，出院后一人护理）按80元/日的标准计算，确定护理费为6320元。（7）误工费。吴学芳向一审法院提交《江苏第一堂健康大药房连锁有限公司连锁经营合同》，证明其在盐城市亭湖区开设江苏第一堂健康大药房连锁有限公司国芝堂药店，但未提供相关证据证明其因受伤实际减少的收入，酌情按照一审法院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入标准47200元计算，结合鉴定意见建议误工期限为受伤之日后180日，确定误工费为23277元。（8）残疾赔偿金。吴学芳系城镇居民，且其主要收入来源于非农业，故应按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。定残时吴学芳未满60周岁，根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照一审法院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入标准47200元，按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为94400元。（9）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给吴学芳带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，陈尚艳应当给予精神损害抚慰金以抚慰吴学芳，故确定精神损害抚慰金为3000元。（10）残疾辅助器具费。吴学芳向一审法院提交了残疾器具购买发票，依法认定该项费用为1860元。上述（1）至（10）项合计174796元。（三）关于双方的责任划分。陈尚艳应承担的赔偿责任。因陈尚艳在本起事故中负主要责任，综合本案情况，一审法院酌情确定其承担70%的赔偿责任，即应向吴学芳赔偿122622.7元（已扣除其垫付的634.5元）。据此，一审法院判决陈尚艳在判决生效后十日内赔偿吴学芳122622.7元。案件受理费3130元，由吴学芳负担939元，由陈尚艳负担2191元；鉴定费1863元，由吴学芳负担558元，由陈尚艳负担1302元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审经审理查明：本案双方当事人均一致同意按一审判决标准计算吴学芳的残疾赔偿金。本案二审争议焦点为：一、涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据；二、一审判决认定的民事赔偿比例是否适当。一、关于涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据问题本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，本案中盐城市公安局交通警察支队事故处理大队在交通事故发生后，及时赶到现场进行勘查、拍摄现场照片、制作勘验笔录，并向各方当事人调查询问，在此基础上出具了盐公交认字[2017]第00429号道路交通事故认定书，对该起事故发生的经过、原因及双方当事人的责任进行了认定，该道路交通事故认定书真实、客观。且该道路交通事故认定书经盐城市公安局交通警察支队复核后，予以维持。同时，该认定书载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级交通管理部门提出书面复核申请”，陈尚艳并未对事故认定提出复核申请。综上，陈尚艳未提交充分证据推翻涉案道路交通事故认定书，其关于该份道路交通事故认定书不能作为定案依据的主张，依据不足，本院不予支持。另，陈尚艳主张涉案道路交通事故认定书适用《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，明显错误。经查，本起事故不存在上述规定中的情形，但该规定未影响责任认定结论。二、关于一审判决认定的民事赔偿比例是否适当的问题本院认为，公安交警部门已认定陈尚艳负本起事故的主要责任，吴学芳负本起事故的次要责任。一审法院根据查明的事发经过、事故形成原因、损害后果、当事人的过错程度、对事故发生原因力的大小等因素酌定由陈尚艳承担70%的赔偿责任，属于合理裁量范围，也未致双方权利义务显著失衡，故陈尚艳关于一审判决确定其赔偿比例过高的主张亦不能成立。综上，陈尚艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由陈尚艳负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  俞静云审判员  张海静二〇二〇年五月二十八日书记员  乔 羽