辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1517号上诉人（原审原告）：王珏，男，1987年9月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟凡钧，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔林，男，1985年6月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。原审第三人：高永明，男，1982年9月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人王珏因与被上诉人崔林、原审第三人高永明债权转让合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王珏的委托诉讼代理人孟凡钧、被上诉人崔林的委托诉讼代理人宫吉明、原审第三人高永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珏上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3739号民事判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的两张借条和被上诉人自认可以证明借款事实存在，被上诉人只是称借款系赌博所用，原审判决认为本案真实性无法确认错误，也与被上诉人自认内容相矛盾；被上诉人承认借款事实存在，仅以该借款系赌资作为抗辩，但对其自身的抗辩理由却未提供任何有效的证据加以证明，一审判决违反法律规定，应予撤销。崔林辩称：高永明与被上诉人之间实际借款6.9万元，当天出具的两份借据一份8万元，一份7万元，其中8万元是高额利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十四条规定，高永明与被上诉人之间的借贷合同应当是无效，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。高永明述称：原审判决程序违法，原审开庭被上诉人的委托诉讼代理人与判决书上的委托诉讼代理人不符；上诉人与被上诉人借贷关系有借条证明，原审判决依据不足。王珏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告借款本金15万元，并支付从起诉之日起至给付之日止的利息。2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月27日，被告给第三人高永明出具了两份借条，一份借条载明被告向高永明借款8万元，另一份借条载明被告向高永明借款7万元，均未约定利息及还款日期。再查，被告陈述借款实际金额为6.9万元，出具7万元的借条，该借款系赌博过程中向第三人高永明借的款项，另8万元为高额利息。另查，2018年7月25日，原告与第三人高永明签订债权转让协议，高永明将其对被告的15万元债权转让给原告。一审法院认为，本案争议的焦点为高永明将其与被告崔林的债权转让给原告王珏是否合法有效，通过庭审，第三人高永明就其与被告崔林之间的债务，不能提供相应的转账凭证，其称均为现金给付，对此被告崔林予以否认，第三人对此借款不能做出合理的解释；且被告崔林在同一天给原告出具两份借条与一般的交易习惯不符，另在被告与第三人之间无亲属关系的情形下，在借条中不约定利息及还款期限也亦与正常的借贷形式不符，故对于第三人与被告崔林之间的债权债务关系的真实性本院无法确认，据此亦无法确认高永明将其与被告崔林的债权转让给原告王珏的效力问题，故对于原告的诉请本院不予支持。判决：驳回原告王珏的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王珏负担。本院二审期间，原审第三人高永明围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审第三人高永明提交银行存取款明细三张，证明其具备现金支付能力。上诉人王珏质证意见：对证据真实性没有异议，认为原审第三人高永明有大额流水，从几万到几十万不等，而且从存款流水可以看出有大额的现金向银行流入，说明原审第三人高永明有出借能力，也说明其手中有大量的流动资金。被上诉人崔林质证意见：对证据的真实性没有异议，但是原审第三人高永明提供的银行流水仅能证明2013年5月至2013年6月3日进行取款，因该笔借款发生时间是2013年12月，原审第三人高永明提供的中国农业银行流水，仅能证明2013年3月之前有现金支出，2013年6月17日大额现金系购买海参苗，其无法提供2013年12月借款当时流水。本院认定如下：2013年1月至7月期间，原审第三人高永明账户发生多次存、取款行为，其中日存款最大额为28万元，日取款最大额为50万元。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题：一是原审第三人高永明是否享有上诉权利；二是原审第三人高永明与被上诉人崔林之间的借贷关系是否合法有效；三是上诉人王珏与被上诉人崔林之间的债权债务关系是否合法有效；四是上诉人王珏要求给付利息的诉讼请求应否支持。关于原审第三人高永明是否享有上诉权利的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，“人民法院判决承担民事责任的第三人有当事人的诉讼权利和义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，原审第三人高永明将其对被上诉人崔林的债权转让给上诉人王珏，一审法院也没有判决原审第三人高永明承担民事责任，原审第三人高永明诉讼地位为无独立请求权第三人，故高永明不享有上诉的权利。关于原审第三人高永明与被上诉人崔林之间的借贷关系是否合法有效的问题。本案中，被上诉人崔林认可与原审第三人高永明之间存在借贷关系，但辩称借款本金为6.9万元，其余8.1万元是高额利息，且主张上述两笔借款是赌博过程中向原审第三人高永明所借，借贷关系应为无效。被上诉人崔林提供的证人曲某、邵某与其具有利害关系，两人虽在现场却对事发当日，被上诉人崔林向原审第三人高永明借钱的总额、次数说不清楚，对被上诉人崔林输钱总额说法不一；另按照被上诉人崔林主张及曲某、邵某陈述的借款发生时间及利息计算标准，至被上诉人崔林出具借条的时间，不能得出8.1万元是6.9万元借款的高额利息的结论，故对曲某、邵某证言不予采信。因被上诉人崔林对其主张没有提供充分证据证明，故对其抗辩观点不予采纳。原审判决对原审第三人高永明与被上诉人崔林之间借贷关系效力认定不当，本院予以纠正。原审第三人高永明与被上诉人崔林之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，被上诉人崔林未履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。关于上诉人王珏与被上诉人崔林之间的债权债务关系是否合法有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，上诉人王珏与原审第三人高永明于2018年7月25日签订债权转让协议，原审第三人高永明将其对被上诉人崔林的15万元债权转让给上诉人王珏，上诉人王珏以起诉的方式履行了通知义务，该债权转让协议在起诉书送达被上诉人崔林时即发生法律效力，故上诉人王珏与被上诉人崔林之间的债权债务关系成立并合法有效，被上诉人崔林应向上诉人王珏履行给付义务，故对上诉人王珏要求被上诉人崔林给付15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于上诉人王珏要求给付利息的诉讼请求应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原审第三人高永明与被上诉人崔林未约定期内利率，也未约定逾期利率，被上诉人崔林应从上诉人王珏主张权利即2018年8月22日起按年利率6%支付利息，故对上诉人王珏要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人王珏的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3739号民事判决；二、被上诉人崔林于本判决生效后十日内给付上诉人王珏款项150000元及利息，利息以150000元为基数，从2018年8月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被上诉人崔林负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人崔林负担。原审第三人高永明预交的二审案件受理费3300元予以退回。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇二〇年五月二十七日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦