wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津02民终749号 上诉人（原审被告）：张涛，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张福生，男，1957年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉生，男，1962年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：朱现超，天津天关（北京）律师事务所律师。 上诉人张涛、张福生因与被上诉人张玉生民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3904民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张涛、张福生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张玉生的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由张玉生负担。事实及理由:《还款确认书》形成于另案生效判决的强制执行期间，系以案外人张玉生腾房为条件，张涛、张福生受张淑英、张玉生要挟而签署，一审法院未查明《还款确认书》的来源，亦未进一步核实张玉生主张的借贷事实是否真实发生；张玉生不具备出借大笔款项的能力；张玉生未就其主张提交给付证明、借据等证据，一审法院仅凭《还款确认书》即判令张涛偿还诉争款项并由张福生承担连带给付责任，依据不足。 张玉生辩称，不同意张涛、张福生的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 张玉生向一审法院起诉请求：1.判令张涛偿还张玉生本金83000元及利息1391.67元（利息计算至全部清偿日止，现暂从2018年12月4日计算至起诉之日即2019年3月15日，按照年利率6%计算）；2.判令张福生连带偿还上述借款本金及利息；3.诉讼费用由张涛、张福生承担。 一审法院认定事实：张玉生与张涛系民间借贷关系。2010年6月，张玉生分两笔向张涛出借款项20000元、60000元；2013年春节期间，张玉生向张涛出借款项3000元。2018年9月3日，张玉生、案外人张淑英、案外人张淑琴作为出借人，与张涛、张福生作为借款人签订《还款确认书》，张涛、张福生对上述三笔借款予以书面确认，写明：“2010年6月7日，张涛因信用卡透支需资金周转为由，向张玉生借款20000元，张玉生与张涛共同去民生银行窗口偿还了信用卡欠款。2010年6月23日，张涛因信用卡透支需资金周转为由，向张玉生借款60000元，张玉生、张福生、张涛共同去民生银行窗口偿还了信用卡欠款。2013年春节，张涛因回家过年需要车费为由，向张玉生借钱3000元，按照张涛指示，该笔借款直接汇入张景珍个人账号。”“以上15笔借款共计197800元，张福生、张涛共同承认上述借款事实的发生，且上述15笔借款至今未能归还。张福生自愿为其子张涛连带承担上述15笔借款。”“出借人与借款人同意自签订本协议之日起三个月内偿还上述借款。”还款确认书签订后，张涛、张福生均未向张玉生偿还借款。 一审法院认为，张玉生与张涛、张福生之间签订《还款确认书》，符合法律规定，各方均应如约履行各自义务。张涛、张福生虽抗辩还款确认书并非其真实意思表示，而是在张玉生占用张涛之母房屋、腾房不能情况下被迫签订，张涛、张福生作为完全民事行为能力人，应对签订书面还款确认协议将可能承担还款责任的后果有所认知，其抗辩借贷行为尚未实际发生但并未作出合理说明，而且未举证证实系其受到胁迫或其他违背真实意思表示的情况下所为，张涛、张福生亦未在法定期限内提出撤销请求，故对其还款确认书并非真实意思表示的抗辩本院不予采信。张玉生出借款项行为在前，张涛、张福生出具还款确认书时间在后，可视为对借款事实及具体数额的确定及认可。结合张玉生提交资金来源、证人证言等相关证据，应当对张玉生、张涛之间借贷关系予以认定。还款确认书中写明张福生与张涛共同承认上述借款事实发生，张福生自愿为其子张涛连带承担借款，并在乙方借款人处签字，应视为债务加入。张涛、张福生逾期未予偿还借款，应承担本案民事责任。对于张玉生诉请支付逾期还款利息一节，一审法院认为，张涛、张福生未能依约按期向张玉生还款，其行为已构成违约，应支付相应逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案还款确认书对借期内利息未予约定，对逾期利息部分未达成一致意见，因此张玉生诉请以欠付本金为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，应当予以支持，张涛、张福生应承担连带给付责任。 综上，对于张玉生诉请张涛、张福生连带偿还借款本金83000元及按照年利率支付自2018年12月4日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张涛、张福生应于判决发生法律效力之日起十日内连带给付张玉生借款本金83000元及逾期利息（自2018年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由张涛、张福生连带负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一、张玉生与张涛之间是否为民间借贷关系；二、所欠款项金额；三、张福生是否应承担连带给付责任。 关于争议焦点一，当事人就其主张有责任提供证据。本案中，张玉生就其主张的借贷关系提交了《还款确认书》等证据加以证明，张涛虽主张其在该确认书上签字系因另案执行问题受张玉生等要挟而被迫形成，但根据其提交的现有证据不能证明其有关受胁迫之主张，同时，张涛作为完全民事行为能力人，应当知晓由其本人对外进行债务确认时所可能产生的法律后果。基此，本院对张涛的该项主张不予采信。一审法院根据现有证据以及各方陈述认定张玉生与张涛之间系借贷关系正确，本院予以维持； 关于争议焦点二，业经张涛签字确认的诉争还款书中已对本案诉争借款的出借主体、时间、交付方式等予以具体明确，张涛主张本案所涉80000元款项并非张玉生出借，证据不足，其所主张的中国民生银行股份有限公司信用卡中心天津分中心出具的情况说明亦不足以证实其该项上诉主张，故对张涛的该项上诉理由本院不予采信。综合在案证据，一审法院认定的欠款本金及利息，于法有据，本院予以维持； 关于争议焦点三，张福生已在诉争还款书上签字确认，理应产生相应的法律后果。张福生虽主张签字行为并非其真实意思表示，但其提交的证据不能证明其该项主张，故本院不予采信。一审法院根据张玉生提出的诉讼主张，判令由张福生就诉争借款承担连带给付责任在结果上亦无不妥，本院予以维持。 综上所述，张涛、张福生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1909.79元，由上诉人张涛、张福生负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 静 审判员 郭 矗 审判员 岳文君 二〇二〇年五月十五日 书记员 唐 啸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1027号原告：蒋发强，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证住址湖北省大悟县，被告：四川川蜀老味道电子商务有限公司，住所地绵阳市安州区电子商务产业园，统一社会信用代码91510724MA624PJU6D。法定代表人：陈华伟，总经理。原告蒋发强诉被告四川川蜀老味道电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋发强到庭参加了诉讼，被告四川川蜀老味道电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退货，退还购物款16.8元；2、判决被告依法赔偿原告1000元（连同购物款共计1016.8元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。本案相关事实2019年8月29日，原告通过天猫购物平台向被告购买了土豆粉，用去16.8元。该土豆粉外包装上载明“储存方法：冷藏0℃-4℃储存”。因被告在邮寄运送该土豆粉过程中未采取冷藏措施，原告向四川省绵阳市安州区市场监督管理局进行投诉举报。2019年10月31日，该局作出《投诉举报处理结果告知书》，认定被告未按食品标签标示的贮存条件销售土豆粉的行为违反相关规定，并向被告下发了责令改正通知书、给予警告、立即召回未按规定要求销售的食品等处理。另查明，原告所购的案涉土豆粉的生产者为四川达优宝食品有限公司，该公司发布并经四川省卫生和计划生育委员会备案的企业标准载明“湿粉丝（条）在阴凉的常温条件下保质期为10个月，在5℃~10℃条件下保质期为12个月。”裁判理由及结果本院认为，原告通过天猫网络购物平台向被告购买土豆粉,原、被告之间的网络购物合同关系成立。案涉商品因未冷藏运输，已被行政管理部门要求召回，原告要求被告退还购物款16.8元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述规定,对于惩罚性赔偿的适用条件是生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品。本案商品的企业标准载明了常温条件下的保质期，因此，虽然被告采用常温运输与商品包装标签的标示不符，但不能据此推断该食品为不符合食品安全标准的食品，更不能推定被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告提交的《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）虽然规定了食品在运输过程中的温度要求，但该同时明确表明“本标准不适用于网络食品交易、餐饮服务、现制现售的食品经营活动。”换言之，该标准不是网络食品交易的强制性标准，不能作为认定案涉商品不符合食品安全标准的依据。因此，原告要求被告支付惩罚性赔偿的主张依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川川蜀老味道电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还购物款16.8元给原告蒋发强；二、驳回原告蒋发强的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告四川川蜀老味道电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年五月六日书记员  毛帅雄书记员  陈宝玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监59号原审原告：王德宇,男,汉族,住图们市向上街。原审被告：张国秀，男，汉族，现住图们市。原审被告：徐和君，男，汉族，住图们市新华街。原审原告王德宇与原审被告张国秀、原审被告徐和君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）图民初字第490号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月三十日书记员 沈凤君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执521号 申请执行人：罗玉兰，女，49岁，蒙古族，无业。 被执行人：赵秀珍，女，27岁，蒙古族，农民。 被执行人：哈申格日乐，女，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人罗玉兰申请赵秀珍、哈申格日乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初999号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执521号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 安  鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5353号 原告：张永昂，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：刘敏祥，男，1980年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张永昂与被告刘敏祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张永昂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张永昂撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初270号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘合品，男，汉族，1986年7月7日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人刘合品犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月24日1时56分，被告人刘合品酒后驾驶鄂Ｂ×××××号黑色别克牌小型汽车，行驶至本市江汉区二环线高架汉口站通道东侧出口处时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人刘合品当场呼气酒精含量为135mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘合品送检血液中乙醇浓度为128.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘合品具有在城市快速路上驾驶、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘合品拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘合品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘合品犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘合品具有在城市快速路上驾驶、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人刘合品醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘合品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年五月二十七日法官助理吕静书记员韩顺冰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执恢42号 申请执行人：韩家成，男，1960年12月22日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：党明德、陈晚清，均系济南历下东关法律服务所法律工作者。 被执行人：刘春华，女，1958年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：王新荣，女，1966年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘春波，女，1968年12月4日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：刘云龙，男，1983年3月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人韩家成与济南恒泰华润房地产开发有限公司、刘春华、王新荣、刘春波、刘云龙工程款转让合同纠纷一案，本院作出的（2006）历城民商初字第2049号民事判决书已经发生法律效力,判决内容为：被告济南恒泰华润房地产开发有限公司支付原告韩家成工程款823825.02元。二、被告济南恒泰华润房地产开发有限公司支付原告韩家成逾期付款违约金53631元（自2005年11月1日至2007年1月5日按月息4.65‰计算），自2007年1月6日起至本判决生效之日后的违约金按上述标准加行计算。以上所判第一、二两条款项，均限被告于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费13784元，由被告负担。申请执行人于2007年3月1日立案执行，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，本院于2007年8月16日作出裁定对本案终结执行。于2019年8月21日作出（2019）鲁0112执异143号执行裁定书，裁定变更第三人刘春华、王新荣、刘春波、刘云龙为本案被执行人，并承担裁定生效后十日内向韩家成履行上述判决书确定的济南恒泰华润房地产开发有限公司应履行的义务。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人于2020年1月6日向本院申请恢复执行,本院于同日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月3日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，退件后，依法通过公告向被执行人送达上述法律文书 2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 3、2020年2月14日，本院通过全国网络查控系统对刘春华、王新荣、刘春波、刘云龙的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、保险、民政、工商等信息进行查询，经查询，发现被执行人刘云龙名下鲁Ａ×××××汽车，已被本院查封，未实际控制车辆，暂无法处置。上述查封到期前，申请执行人申请继续查封，需在到期前30日内向本院提交申请。除上述财产外，未查询到被执行人其它可供执行财产。 4、2020年5月25日约谈申请执行人委托代理人，将本案执行情况对其进行告知，其表示理解，也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，无法提供被执行人具体地址，不再要求本院对被执行人线下调查并同意终结本次执行程序。 本案执行标的837609.02元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位837609.02元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱 琳
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审87号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市永欣精密机械科技有限公司。 法定代表人崔永彬，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市永欣精密机械科技有限公司（以下简称永欣公司）强制执行宜国资土监[2015]61号行政处罚决定一案，本院于2020年5月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年7月21日对永欣公司作出宜国资土监[2015]61号行政处罚决定，查明，永欣公司于2013年12月在徐舍镇洴浰村建设仓库，到目前为止，项目主体已经竣工，地面建筑为一幢一层仓库。永欣公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定对永欣公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的2233.8平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的属基本农田的土地处以每平方米30元罚款（1100平方米×30元=33000元），不符合规划的其他土地处每平方米20元罚款（1097平方米×20元=21940元），建设用地处以每平方米10元罚款（271平方米×10元=2710元），罚款合计人民币57650元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向永欣公司直接送达。因被执行人永欣公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年1月13日向永欣公司直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，永欣公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除永欣公司在非法占用土地上新建的2233.8平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对永欣公司作出的宜国资土监[2015]61号行政处罚决定中确定的拆除永欣公司在非法占用土地新建的2233.8平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市徐舍镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  嵇梦瑶
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：关素梅，女，1970年5月14日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：路有山，男，1973年2月3日生，满族，农民，住辽宁省。被告：高艳丽，女，1965年11月28日生，锡伯族，农民，住辽宁省。被告：卜志平，男，1965年5月1日生，满族，农民，辽宁省。（未出庭）被告：朱冬梅，女，1974年3月13日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：张加国，男，1972年12月23日生，满族，农民，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告关素梅、路有山、高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶，被告路有山、高艳丽、张加国到庭参加了诉讼，被告关素梅、卜志平、朱冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告关素梅、路有山偿还借款本金80000元，利息5750.69元（利息计算至2019年9月17日），总计85750.69元，及日后至实际给付之日止的利息。2、要求另四被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告关素梅、路有山、高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国于2018年8月6日签订了小额贷款联保协议书。同日被告关素梅、路有山与原告签订了小额贷款额度借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，被告高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国对该笔借款承担连带保证责任。被告偿还部分利息后，出现逾期，截止2019年9月17日，被告关素梅、路有山尚欠原告本金80000元，利息5750.69元，总计85750.69元。该借款于2019年8月6日已经到期，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告到法院起诉。被告路有山辩称，对原告的诉讼请求没有意见，关素梅的答辩意见和路有山的意见一致。被告高艳丽辩称，对原告的诉讼请求没有意见，卜志平的答辩意见和高艳丽的意见一致。被告张加国辩称，对原告的诉讼请求没有意见，朱冬梅的答辩意见和张加国的意见一致。被告关素梅、卜志平、朱冬梅未出庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告关素梅与路有山、高艳丽与卜志平、朱冬梅与张加国均系夫妻关系。原告与被告关素梅、路有山、高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国于2018年8月6日签订了小额贷款联保协议书。约定被告高艳丽、卜志平、关素梅、路有山、朱冬梅、张加国对联保户的每一笔贷款互相承担连带保证责任。同日被告关素梅、路有山与原告签订了小额贷款额度借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，被告偿还部分利息后，出现逾期，截止2019年9月17日，被告关素梅、路有山尚欠原告本金80000元，利息5750.69元，总计85750.69元。该借款于2019年8月6日已经到期，被告未按合同约定偿还借款本息。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告路有山、高艳丽、张加国陈述笔录在卷为凭，双方没有异议，本庭予以确认。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、小额贷款额度借款合同书一份，2、人工借据一张，3、贷款使用承诺书一份，4、个人贷款放款单一张，5、小额贷款联保协议一份，上述证据证明被告关素梅、路有山与原告建立了借贷关系，被告高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国自愿与被告关素梅、路有山组成联保小组。被告路有山、高艳丽、张加国没有向法庭提交任何证据。本院对上述证据的认定情况：被告路有山、高艳丽、张加国对原告提交上述证据的真实性没有异议。被告关素梅、卜志平、朱冬梅无正当理由未到庭，放弃答辩权利，应视为其对原告提供的一系列证据没有异议。经本院审查，对原告提供的一系列证据本院予以采信。本院认为，原、被告之间自愿签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，上述合同及协议依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告关素梅、路有山理应按合同约定履行还本付息义务，但被告关素梅、路有山未完全按借款合同的约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国作为担保人在被告关素梅、路有山不能如约履行合同义务时，理应按联保协议的约定对此借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告关素梅、路有山偿还下欠借款本息并要求被告高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关素梅、路有山于本判决生效后的十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金80000元，利息5750.69元，总计85750.69元，及按合同约定利率自2019年9月18日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；二、被告高艳丽、卜志平、朱冬梅、张加国对被告关素梅、路有山所负上述债务负连带偿还责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告关素梅、路有山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二〇年五月十四日书记员 李红玉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1886号上诉人（原审被告）：袁海林，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：周峰，湖南恒孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周茜，湖南恒孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖江波，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。原审被告：袁洋辉，男，1991年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人袁海林因与被上诉人廖江波、原审被告袁洋辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁海林于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，袁海林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁海林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由上诉人袁海林负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年五月二十九日书记员  李子薇
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1385号原告：艾忠华，男，1993年1月3日生，满族，个体，群众，住兴城市。被告：赵兴波，男，1960年5月17日生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。原告艾忠华与被告赵兴波承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告艾忠华、被告赵兴波委托诉讼代理人赵颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结艾忠华向本院提出的诉讼请求，1、判令被告赵兴波向原告艾忠华支付工程款20000元；2、诉讼费由被告赵兴波承担。事实和理由：2019年4月中旬，原告艾忠华与被告赵兴波达成口头装修协议，装修费60000元。在装修过程中被告赵兴波已向原告艾忠华支付40000元费用，下欠工程款20000元被告赵兴波一直未给，后我多次催要，被告赵兴波以各种理由推拖，故我诉至法院，要求法院依法判决。赵兴波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案应由盘锦市盘山县人民法院管辖，因原告艾忠华所装修的房屋在盘山县，依据有关法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖；2、被告赵兴波主体不适格，赵兴波是在履行职务，原告艾忠华应以盘锦中乾房地产开发公司为被告。故法院应当驳回原告艾忠华的诉求。本院经审查认为，因原告艾忠华与被告赵兴波达成装修合同的房屋在盘锦市盘山县，根据有关法律规定，此案应由装修房屋所在地人民法院管辖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：此案由盘锦市盘山县人民法院管辖。案件受理费已减半收取计150元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 赵艳华
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0802执551号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：李洪伟，男性,1971年6月9日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司营口分行与被执行人李洪伟借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执551号案件的执行。终结（2020）辽0802执551号案件中对被执行人李洪伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军二〇二〇年五月二十八日书记员 李建达
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初398号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人高彪，男，1990年7月26日出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：吕梁市交城县天宁镇梁家庄村北西三街36号。2013年10月9日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队决定罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月22日被该局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]336号起诉书指控被告人高彪犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人高彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年1月18日22时42分许，被告人高彪酒后驾驶×××号尼桑牌黑色小型普通客车，沿太原市小店区真武路由北向南行驶至康宁街往南200米处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的高彪血样检材中检出乙醇成分，含量为186.24mg/100ml。另查明，被告人高彪于2020年1月19日至同年1月22日被羁押于太原市第三看守所。上述事实，被告人高彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高彪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高彪曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人高彪认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人高彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李继仙 二○二○年五月二十一日书 记 员 赵 婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2035号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：李丹，该公司员工。被告：熊文明，男，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告熊文明物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年5月6日向本院申请，撤回对被告熊文明的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告熊文明的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年五月十一日代书记员 潘杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4399号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：邱蒙，男，1979年7月13日出生，身份证住址湖北省广水市。 本院执行邱蒙受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初30089号民事判决书已经发生法律效力。因邱蒙逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日将本案移送执行，立案标的1312.51元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李郑欧
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0634民初72号原告：田德久，男，1971年10月28日出生，汉族，渔民，住长岛县。被告：肖雪萍，女，成年人，汉族，个体，住长岛县。原告田德久诉被告肖雪萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田德久自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田德久撤诉。案件受理费25元，由原告田德久负担。审判员  葛健敏二〇二〇年五月二十五日书记员  吴小尘
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1292号之九被执行人：李俐颍，女，1998年01月13日生，身份证：222403199801130222，住所地：汶上县制衣厂内；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李俐颍在财付通支付科技有限公司085e9858ef96fe7f25c2f33c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月二十八日书记员  陈浩然
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执120号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被执行人：龙威，男，汉族，1992年07月07日出生，重庆市潼南区。本院执行的深圳市诚信祥融资担保有限公司与龙威追偿权纠纷一案，于2020年1月8日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019）渝0152民初753号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付3615.48元及其利息、诉讼费和执行费的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；均未查到可供执行的财产以及可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案无财产可供执行；本案立案执行已遇三个月，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执120号案的本次执行程序。本案执行标3615.48元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3615.48元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月六日书记员 黄 磊
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执675号于某1、翟某、于某2：本院在执行申请执行人于某1与被执行人翟某、于某2继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初5085号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初229号原告：王彦璋，男，1996年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。被告：赵佳俊，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市。原告王彦璋与被告赵佳俊侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告王彦璋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦璋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦璋撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王彦璋负担。审判员 郑毅 二〇二〇年五月十二日书记员 段玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执439号 和运国际租赁有限公司、东莞市金达机电有限公司、黄亚清、徐菲芳： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人东莞市金达机电有限公司、黄亚清、徐菲芳融资租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初9618号民事调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民再21号监督机关：重庆市合川区人民检察院。原审原告杨阳，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，董事长。诉讼代表人：重庆海力律师事务所（重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人），住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际23楼，统一社会信用代码315000007474982659。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。原审原告杨阳诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司（以下称“绿山江公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）合法民初字第04309号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市合川区人民检察院以渝合检民（行）监[2017]50011700013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）渝0117民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨阳、原审被告绿山江公司委托诉讼代理人王彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市合川区人民检察院提出再审检察建议，经查：**、方天健、唐远久三人合伙挂靠绿山江公司（原审被告)，从重庆浩龙建设有限责任公司(以下称浩龙公司)承包了合川铂金公馆11、12、13号楼劳务，由唐远久代表绿山江公司与浩龙公司签订了劳务承包合同。2013年2月13日，**、方天健与绿山江公司签订内部承包协议，约定**、方天健承包绿山江公司与浩龙公司签订的劳务，绿山江公司按约定价5%比例收取税费和管理费。**、方天健在组织工人施工中，又将混凝土、木工、钢筋工等部分劳务进行分包。2014年12月22日，浩龙公司向绿山江公司支付695690元工程款，该款因帐户被冻结，绿山江公司未能转给**、方天健。2015年5月，**、方天健根据被法院冻结的工程款金额虚构了拖欠杨阳（原审原告）等27名民工2013年11月至2015年1月10日工资706000元的事实。2015年5月27日，杨阳等27人向合川法院起诉，要求绿山江公司支付劳务工资706000元及利息(其中欠付杨阳工资30000元)。2015年6月15日，法院主持调解并达成协议，由绿山江公司于2015年7月10日前支付30000元劳务费及利息。另查明，环球广场务工的民工在2015年春节前，结算了2014年(农历)的全年工资。本案中，杨阳与绿山江公司之间无用工合意，不存在劳动关系或雇佣关系，也不存在真实的欠付劳务工资的债权债务关系。2015年2月19日前，**已向杨阳结清了2014年全年劳务费，而（2015）合法民初字第04309号民事调解书认定绿山江公司拖欠杨阳2013年11月至2015年1月10日劳务费30000元没有事实和法律依据，特提出再审检察建议。原审原告杨阳诉称，1、请求判决被告给付劳务费30000元及其资金占用利息（该利息自2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至劳务费付清为止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年到绿山江公司承建的合川铂金·环球家居广场工程工地从事钢筋工劳务工作。截止2015年1月10日，被告欠原告劳务费30000元至今未予给付。经原告多次催收无果，诉至法院，请求如前。原审被告绿山江公司辩称，没有答辩意见。2015年5月27日，原审原告杨阳向重庆市合川区人民法院提起民事诉讼后，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告重庆绿山江建筑劳务有限公司欠原告杨阳30000元，被告重庆绿山江建筑劳务有限公司在2015年7月10日前支付该款，并支付从2015年1月10日起至付清时止的资金占用损失（按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算，利随本清）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆绿山江建筑劳务有限公司负担。现原告已垫付，限被告重庆绿山江建筑劳务有限公司在支付案款时一并支付给原告。本院再审查明：2013年10月，**、方天健、唐远久三人合伙挂靠原审被告绿山江公司向浩龙公司承包合川铂金·环球家居广场工程的11、12、13号楼劳务，由唐远久代表原审被告与浩龙公司签订了劳务承包合同。2013年11月13日，**、方天健与原审被告签订工程内部承包协议，约定原审被告只按约定价5%比例从**、方天健处收取税费和管理费。**、方天健在组织工人施工中，将混凝土、木工、钢筋工等部分劳务分包给田光彬、龚信红、黄乾兵等人，由田光彬、龚信红、黄乾兵等人各自组织人员施工并支付工资。2014年12月22日，浩龙公司通过银行转账方式向原审被告支付工程款695690元，该款因原审被告帐户被冻结，原审被告未能转款给**、方天健。2015年1月10日，**、方天健为了能从原审被告被冻结帐户中支付该工程款，便以自己名义出具重庆绿山江建筑劳务有限公司铂金环球家居广场工程差部分民工工资表，以欠民工工资名义向法院进行诉讼，收取工程款。上述事实有原审原告、原审被告陈述，重庆绿山江建筑劳务有限公司铂金环球家居广场工程差部分民工工资表，工程内部承包协议，（2015）合法民初字第04309号民事调解书，重庆市合川区人民检察院对**、何小红、黎宗品、田光彬、龚信红、黄乾兵、蒋子福、周洪能、黄维彬、杨洋、莫中兵、魏登前、艾亿忠、赵春英、李朝富、孙玉云、杨阳、陈加珠、唐劲松、唐远久等人的调查笔录，原审被告、浩龙公司、**、方天健之间账户往来记录，**账户支付劳务费情况表，浩龙公司支付原审被告明细账（铂金项目）；协助查询金融财产通知书及附件（查询结果），建设工程劳务分包合同，授权委托书，唐远久身份证复印件等证据证实。本院再审认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚，分清是非责任的基础上进行调解。通过本案再审查证，**、方天健、唐远久三人合伙挂靠原审被告向浩龙公司进行劳务承包，原审被告只按约定价5%比例收取税费和管理费。因原审被告涉诉其账户被法院冻结，挂靠人**、方天健无法支取浩龙公司支付给再审被告的工程款，挂靠人**、方天健便以自己的名义虚构原审被告欠原审原告劳务费30000元的事实，出具了重庆绿山江建筑劳务有限公司铂金环球家居广场工程差部分民工工资表，以便在执行中劳务费优先受偿，套取工程款。故该工资表系虚假的，不具有真实性，本院不予认可。原审案件因出现新的证据，证实原审查明的事实错误，本院依法予以纠正，其所达成的调解协议，违反法律规定，损害了第三人的合法权益，应依法予以撤销。原审原告的诉讼请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）合法民初字第04309号民事调解书；二、驳回原审原告杨阳的诉讼请求。原审案件受理费550元，减半收取275元，由原审原告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇二〇年五月七日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执82号申请执行人xx有限公司。被执行人xx有限公司。申请执行人xx有限公司与被执行人xx有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初2823号民事调解书已发生法律效力。权利人xx有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人xx有限公司支付货款43,380元及违约金，承担案件受理费450元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人xx有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人xx有限公司已进入破产清算程序，无财产可供执行。本院作出（2020）鄂0112执82号限制消费令，限制被执行人xx有限公司及其法定代表人吴某某高消费。2020年5月22日本院通知申请人xx有限公司的代理人到执行局，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人xx有限公司已进入破产清算程序，名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初2823号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年五月二十二日书记员 阮梦洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执486号 申请执行人：胡建，男，1989年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被执行人：何政，男，1969年5月17日出生，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县。 胡建与何政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9670号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告何政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡建货款30000元；二、驳回原告胡建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担75元，被告负担270元。 因何政未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行，申请执行金额为30270元及迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程如下： 1、2020年2月12日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人何政邮件被退回。 2、2020年1月13日、2020年2月10日、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何政的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日； （2）冻结了网络账户（财付通及支付宝账户），冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为川Ａ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年3月10日至2022年3月9日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年5月21日通过电话与被执行人何政联系，一直正在通话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执424号申请执行人：杨冰冰，男，1986年11月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王俊杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨冰冰与王俊杰民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人王俊杰发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人王俊杰接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初3200号民事调解书确定的义务，但被执行人王俊杰至今未履行。经查发现被执行人王俊杰在中信银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王俊杰在中信银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年五月十九日书记员  付钦华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2074号 原告：黄艳丽，女，1989年2月27日出生，住广西天等县。 原告：梁建，男，1983年7月9日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号。 法定代表人：许正委，总经理。 原告黄艳丽、梁建与被告玉林市吉施达健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳丽、梁建到庭参加诉讼，被告玉林市吉施达健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳丽、梁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还协商全额退款人民币16888元及支付原告违约金3377.6元；2、判令上述被告承担担本案的诉讼费用。事实和理由：原告梁建于2019年4月28日消费16888元购买被告玉林市吉施达健身服务有限公司（碧桂园店）VIP终身卡。被告玉林市吉施达健身服务有限公司因自身原因，导致被告玉林市吉施达健身服务有限公司（碧桂园店）不能开业，放弃在碧桂园开分店了，原告梁建的碧桂园店会员卡也不能激活，期间没有达到VIP待遇特项，经双方协商达成协议全额退款。被告玉林市吉施达健身服务有限公司于2019年8月11日向原告梁建出具了退款协议一张，经双方达成协议解除服务，在2019年9月5日至10日以现金(微信、支付宝)方式，退还原告全额16888元。约定的退款日（2019年9月10日）都到来了，原告梁建向被告玉林市吉施达健身服务有限公司法定代表人许正委多次催要退款，被告玉林市吉施达健身服务有限公司法定代表人许正委以各种借故拖延，又说重新给签一份退款协议在2019年9月30日前以现金(微信，支付宝）方式，退还原告全额16888元.(到时间未还，违约金两成计算)。2019年9月30日到了，原告梁建又以电话，微信方式给被告玉林市吉施达健身服务有限公司法定代表人许正委催要退款，最终答应原告梁建及另两位会员先退一半钱，剩下可以过了国庆给。结果只给原告梁建以（支付宝)方式转了6000元,最后以各种理由一直借故拖延至今未给.且玉林市工商行政管理局原名山工商所于2019年8月9日受理原告与被告玉林市吉施达健身服务有限公司消费纠纷一案，于2019年9月18日9时30分经玉林市原名山工商所调解双方未达成协议。原告认为被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，请依法判决如诉讼请求。 被告玉林市吉施达健身服务有限公司未答辩。 本院认为，原告梁建、黄艳丽与被告玉林市吉施达健身服务有限公司之间的健身服务合同成立，为有效合同。现因被告自身经营不善，导致无法为原告提供相应的服务，原告要求被告退还已交的服务费并依约定支付违约金的诉讼请求有理有据，依法应予支持。但原告请求的退款数额16888元应扣除被告已经支付的6000元，则被告还应退还10888元给原告，两成违约金计算为2177.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告玉林市吉施达健身服务有限公司退还服务费10888元并支付违约金2177.6元给原告梁建、黄艳丽。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费306元，减半收取即153元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃文华 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 璐
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保366号申请人刘东，男，1987年6月5日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人任祥祝，男，1977年9月7日出生，汉族，住日照市，公民身份公民371102197709070319。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人任祥祝在山东国安建设工程有限公司的债权60万元予以查封。保全标的额为60万元。申请人已提供中路财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人任祥祝在山东国安建设工程有限公司的债权60万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇二〇年五月二十一日法官助理吕倩书记员山杰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5593号申请执行人刘金杰，男，1987年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人杨洪燕，女，1987年11月4日生，苗族，住如皋市。申请执行人刘金杰与被执行人杨洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0682民初5849号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨洪燕于判决生效后立即给付刘金杰借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2018年4月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由刘金杰负担520元，杨洪燕负担1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日立案后，先由孙庆峰执行，后转陈康执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费及保全费1050元，执行费651元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆登记信息，亦无有价证券等信息。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，社区干部反映被执行人下落不明。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人下落不明无法采取强制拘留措施，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初5849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月六日书记员 杨亚萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5073号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区宁山中路62号。 被告于虹，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告于虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0523刑初98号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人张星魁，男，1990年2月18日出生于云南省龙陵县，汉族，职高文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月4日被龙陵县公安局取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人张星魁犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟出庭支持公诉，被告人张星魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日20时20分，被告人张星魁在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车由象达街方向驶往三岔路方向，当行驶至象老线Ｋ2＋200米处，被交警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果显示94ｍｇ／100ｍｌ。后经云南永鼎司法中心对送检的张星魁血样检验鉴定，送检的张星魁血样中定性检验检测出乙醇，含量为110.81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；检验、提取笔录及视听资料等证据证实。认为被告人张星魁醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张星魁具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人张星魁拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人张星魁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车牌号为云Ｍ×××××号大阳牌125-66型普通二轮摩托车1辆（已返还被告人张星魁）；书证被告人张星魁的户口证明及全户人员身份信息、机动车及驾驶人信息、受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、强制措施及侦查文书（附被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、移送审查起诉告知书）、公安交通管理行政处罚决定书（附行政处罚告知笔录）、返回物品凭证；证人张某的证言；被告人张星魁的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第01967号法医毒物检验司法鉴定意见书（附鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书）；呼气式酒精含量检测结果及告知书（附检测结果、检测照片）、人车合一照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表（附血样提取照片）、现场检测报告书（附警察证及培训合格证、尿样检测照片）、查获现场视频及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张星魁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张星魁犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张星魁醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人张星魁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张星魁的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项的规定，判决如下： 被告人张星魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5270号 原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路628号529室。 法定代表人：厉朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：何某，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：彭某，女，1968年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海易搜商务咨询有限公司诉被告何某、彭某追偿权纠纷一案，本院立案后，原告上海易搜商务咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗春梅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1533号申请执行人：祝琴，女，1974年5月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江市天能电气设备有限公司，住所地扬中市。法定代表人：王天，总经理。被执行人：王天，男，1985年11月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：吴玲，女，1986年1月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：沐小俊，男，1987年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：吴海燕，女，1983年4月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人祝琴与被执行人镇江市天能电气设备有限公司、王天、吴玲、沐小俊、吴海燕借款合同纠纷一案中，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求其给付案款5655200.00元，并承担本案执行费55670元。在执行过程中，申请执行人于2020年5月28日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十八日书记员 刘亚静
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执530号申请执行人：冯良,男性,住河北省沧州市被执行人：徐建辉，女性,汉族，住营口市站前区。本院在执行冯良与徐建辉服务合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超书记员  高 阳二〇二〇年五月二十八日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执341号孔木吕：孔木吕犯贩卖毒品罪罚金执行一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124刑初7号刑事判决书确定的罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执344号之二 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 负责人：项忠，该支行行长。 被执行人：钱峰，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：钱召红，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人钱峰、钱召红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人钱召红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱召红银行存款35598元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月十九日 书记员 陶振福
兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0102民初9136号 原告:甘肃浩顺电子科技有限公司。 法定代表人：王雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张某龙，男，该公司销售经理。 被告：陈梦琪，女。 原告甘肃浩顺电子科技有限公司与被告陈梦琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 甘肃浩顺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈梦琪支付甘肃浩顺电子科技有限公司所欠货款17478元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2016年1月至2019年6月，被告以向原告打电话方式，从原告处购买浩顺产品，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为月结60天。但从2016年1月份开始，被告拖欠应付货款，至2019年6月被告共拖欠原告货款人民币17478元。经原告多次催要，被告至今仍拒不支付所欠货款。为此原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案原告起诉时未提供被告的出生日期、身份证号等身份信息，按照其诉状中提供的被告联系方式及地址均无法联系被告，后本院告知其在指定的期间内向本院补正被告身份信息，其未予补正，故原告起诉的被告不足以使其与他人相区别，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回甘肃浩顺电子科技有限公司的起诉。 案件受理费119元退回原告甘肃浩顺电子科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  梁燕平 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭桂荣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1309号 上诉人（原审原告）：吴志东，男，1983年8月4日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号，统一社会信用代码91350302855342137G。 负责人：姚景鹏，行长。 上诉人吴志东与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴志东上诉请求：依法撤销莆田市城厢区人民法院作出的（2019）闽0302民初5668号民事裁定书，发回重审。事实和理由：吴志东于2020年1月17日收到原审法院转交的答辩状时，发现吴志东在诉状中所列明的“被告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行”为笔误，应更正为“中国农业银行股份有限公司莆田分行”，吴志东于2020年1月17日当天就向原审法院提出“变更被告申请书”。事实上，吴志东起诉时是以“（2019）闽0302执异25号执行裁定书”的内容进行起诉并提交相关证据，而诉状中所列的“中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行”的代理人在2020年1月13日提交给原审法院的证据中所要证明的内容也均是以（2019）闽0302执异25号执行裁定书的内容为依据进行举证并答辩。显然，吴志东在制作两份案外人执行异议之诉的民事起诉状时将本案的真正“原审被告中国农业银行股份有限公司莆田分行”写为“中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行”显属笔误。但原审法院明知却对吴志东于举证期限内提出的“变更被告申请书”既没有进行任何审查，也没有依据《民事诉讼法》最基本的诉讼任务和诉讼公平、公正原则进行变更，其作出的裁定明显是错误的。 吴志东向一审法院起诉请求：依法确认吴志东对其向林庆国承租的位于荔城区拱辰办三信秀水华庭西区1＃-2＃裙楼08、09的房产享有继续承租权，承租期限至2041年12月24日止；本案诉讼费用由城厢农行承担。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回是案外人提起执行异议之诉应当具备的条件之一。吴志东起诉时提供的本院（2019）闽0302执异25号执行裁定书显示其作为案外人仅就申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市新兴礼品有限公司、林庆国、陈美红、林熙榕金融借款合同纠纷一案提出执行异议申请，并没有对城厢农行提出执行异议申请，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴志东的起诉。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于吴志东的上诉请求，分析如下： 本案中，吴志东提起案外人执行异议之诉，其主张原审诉状中列明的被告存在笔误应为“中国农业银行股份有限公司莆田分行”，从其提供的证据材料（2019）闽0302执异25号执行裁定书来看，该执行裁定系吴志东作为案外人就申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市新兴礼品有限公司、林庆国、陈美红、林熙榕金融借款合同纠纷一案提出执行异议申请，且另案（2019）闽0302民初5669号吴志东诉中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行案外人执行异议一案，由城厢法院正在审理，故吴志东主张其被告主体为笔误，符合客观事实。吴志东在收到答辩状后，向法院申请变更被告为“中国农业银行股份有限公司莆田分行”，而原审法院未予以处理，明显不当，故吴志东的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5668号民事裁定； 二、指令福建省莆田市城厢区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年五月八日 书记员  林青婷 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初361号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蔡炳权，男，自报2000年12月28日出生（2015年2月12日骨龄鉴定为15.2岁），居民身份证号码，汉族，小学，无业，户籍所在地广东省惠来县隆江镇井美管区井老东三巷6号，捕前暂住本市罗湖区草埔翠苑楼2楼401房。因本案，于2020年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕423号起诉书指控：2020年2月24日9时30分至10时许，被告人蔡炳权至深圳市罗湖区景阳西46号1楼，使用随身携带的扳手撬开被害人李某1住处的门锁，后在该房间内床尾位置盗窃一个黑色钱包(内有人民币4520元)，在床头枕头下位置盗窃一个金色钱包（内有几十元人民币零钱和几十元港币零钱），得手后逃离现场。2020年2月28日19时许，公安民警将被告人素炳权抓获归案，后再其带领下缴获其中一个金色钱包。另查明，2015年2月12日，被告人蔡炳权的CN骨龄为15.2岁。公诉机关认为，被告人蔡炳权的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡炳权在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人蔡炳权的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡炳权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月28日起至2020年12月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的钱包一个，依法返还被害人李某2。三、责令被告人蔡炳权退赔被害人李某2人民币4520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年五月六日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1836号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈梅清，女，1976年3月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈梅清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告陈梅清经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠的物业管理费718.06元；2、判令被告向原告清偿拖欠的电梯物业费392.71元；3、判令被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费48.40元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月10日，原告（前身为广西容县登峰物业管理有限公司）与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同主要约定：1、合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年；2、原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中约定：住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月收取，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月收取等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日止（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经核算，被告位于公园1号小区35号楼1101号房屋的建筑面积为134.50平方米，被告尚拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费718.06元、拖欠原告2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费392.71元、以及原告为被告垫付自2017年3月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费48.40元。上述费用共计1159.17元，原告多次向被告催缴，但被告至今拒不支付，为此请求法院判如所请。 被告未提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理对原告所述被告拖欠物业费用的事实予以认定。另查明，原告是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照经营物业管理、电梯维护服务等的有限责任公司。2017年12月25日，广西容县登峰物业管理有限公司（即原告前身）变更为广西登峰物业管理有限公司（即原告）。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，被告应履行缴纳相应的物业服务费用的义务。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈梅清支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费718.06元、电梯物业费392.71元及已垫付的城市垃圾处理费48.40元，共计1159.17元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈梅清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1526号 原告：付维友，女，1983年7月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：王先义，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告付维友与被告王先义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付维友到庭参加诉讼，被告王先义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付维友向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金6200元并支付自2018年1月起至付清该款时止的国家规定的相应利息（诉讼过程中，原告放弃了关于利息的诉讼请求）；2.被告承担本次的诉讼费用。事实和理由:被告于2017年4月23日在原告处借款6200元，并出示欠条一张，其上载明：今欠到付维友现金6200元，定于2017年底付清，欠款人：王先义。欠款期界满，被告方未履行协议，现因原告急用资金，多次向被告催收未果。 王先义未作答辩。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告王先义差欠原告付维友借款6200元，应当按照约定履行还款义务，故对于原告主张被告支付借款本金6200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王先义于本判决生效之日起5日内偿还原告付维友借款本金6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王先义负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡光勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 权
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初30号原告：陈声平，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。被告：刘黎明，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘世明，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李开青，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告陈声平与被告刘黎明、刘世明及李开青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈声平及其委托诉讼代理人刘磊，被告刘世明、李开青到庭参加诉讼，被告刘黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈声平向本院提出诉讼请求：1、三被告共同连带偿还原告借款本金200000元并自2017年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告刘黎明未予答辩，亦未向本院提供证据。被告刘世明辩称，涉案借款属实，借款转账190000元，借条出具是200000元，借款本金是支付到本人的银行账户上，本人提供担保也属实，会尽快督促被告刘黎明还钱。被告李开青辩称，涉案担保属实，借条中是本人签的，本人愿意承担担保责任，会督促被告刘黎明尽快还款。原告陈声平围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件及银行转账凭证，被告刘黎明未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告刘世明、李开青对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院经审查认为，上述证据来源形式合法、内容客观真实、且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告陈声平与被告李开青系朋友关系，被告刘黎明与被告刘世明系堂兄弟关系，被告李开青与被告刘黎明、刘世明系朋友关系，原告通过被告李开青介绍认识被告刘黎明、刘世明。2017年4月6日，被告刘黎明因资金周转需要向原告申请借款，并向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到陈声平现金人民币200000元，是实”，被告刘世明、李开青在借条中作为担保人签字。同日，原告向被告刘世明的银行账户中转账汇入借款本金190000元，其余借款本金10000元以现金式交付给被告刘黎明。对于现金交付的事实，被告刘世明及李开青在庭审中予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告各方均具有完全民事行为能力，三被告向原告出具的借条系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中原告已经向被告刘黎明实际交付借款本金200000元，已经履行出借借款的义务，被告刘黎明经原告催促后仍不偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。因此，原告诉请被告刘黎明偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘世明及李开青自愿为涉案借款提供担保，未约定保证方式，属于连带责任保证，故被告刘世明及李开青应对被告刘黎明的涉案债务承担连带清偿责任。另外，原告诉请三被告按照年利率6%自2017年4月6日起（借款时）支付资金占用期间的利息直至还清之日止，但并未提供证据证明借贷双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本院仅支持自起诉状副本等送达之日的次日即2020年4月3日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息，对于诉请利息的超额部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘黎明自本判决生效之日起五日内偿还原告陈声平借款本金200000元，并以未偿还本金为基数按照年利率6%自2020年4月3日起支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止；二、被告刘世明、李开青对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人刘黎明追偿；三、驳回原告陈声平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告刘黎明、刘世明、李开青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年五月十九日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终900号 上诉人（原审原告）：张超，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人张超因与被上诉阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 张超上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求，并由轴承公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将张超列入补偿范围，张超才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，张超提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、张超在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实，张超在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张超向一审法院起诉请求：1．补办从1994年11月至2017年12月的社会保险；2．支付待岗期间的生活费118125元（2006年9月1日至2017年12月31日）；3．赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4．支付经济补偿金112480.4元（4786.4元/月×23.5月）；5．诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1994年12月，临时工。二、离职时间及后续：2007年12月起张超实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：轴承公司作出除名决定后张超办理离职手续，应视为用人单位单方解除。张超虽否认申请系本人签名，但有轴承公司二十余个部门负责人签署意见的员工调（离）职审批及移交表原件在档，能够证明当时轴承公司已就张超补办离职事宜作出明确意见，张超口头提出鉴定申请后亦未能提供双方能够一致确认的同期检材样本，综合考虑鉴定可能性和必要性，决定不再进行委托鉴定。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，张超不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到轴承公司工作、无社会保险参保手续，且在轴承公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日张超提起仲裁：1．补办其从1994年11月至2017年12月的社会保险；2．支付待岗期间的生活费119000元（2006年9月1日至2017年12月31日）；3．返还合同保证金500元及相应利息；4．支付经济补偿金112480.4元（4786.4元/月×23.5月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：张超诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合在档除名文件、离职手续，以及轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但张超从2007年12月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合在档除名文件、离职手续资料、张超自述被劝离岗后主张上岗被拒等情节，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。张超时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。案经审判委员会讨论决定，该劳动争议发生在《中华人民共和国仲裁调解法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张超的诉讼请求。案件受理费10元，由张超负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2007年12月张超离岗之日起，轴承公司即不再为张超提供基本的劳动条件、并不再向张超支付劳动报酬，此时，张超便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合张超至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为张超在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回张超的诉讼请求，并无不当；2、张超上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认张超提起仲裁超过时效，故对张超认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张超负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年五月六日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终900号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1665号原告：扶良伟，男，1981年7月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被告：武汉市汉阳区红遍天足浴店，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口五村特1号惠民苑三期经济适用房33栋1层3-28商室。经营者：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告扶良伟与被告武汉市汉阳区红遍天足浴店（以下简称红遍天足浴店）、胡熙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告扶良伟、被告红遍天足浴店的经营者胡熙辉、被告胡熙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶良伟向本院提出诉讼请求：1、判令红遍天足浴店、胡熙辉支付扶良伟工资13,299元，并按银行同期贷款利率支付扶良伟从2019年12月31日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由红遍天足浴店、胡熙辉负担。事实和理由：胡熙辉系红遍天足浴店的个体经营者，2019年7月份胡熙辉雇请扶良伟在红遍天足浴店从事按摩师工作，双方约定每月工资为7,000元。因红遍天足浴店拖欠工资，2019年12月27日，胡熙辉向扶良伟出具欠条，注明欠扶良伟2019年11月1日至2019年12月27日的工资合计13,299元，承诺2019年12月30日结清。后红遍天足浴店未向扶良伟支付所欠工资，扶良伟催要未果。被告红遍天足浴店、胡熙辉辩称，工资是以扶良伟工作的业绩来进行提成，没有和扶良伟约定过固定工资；没有收到最后一个月的店内营业款；欠条是违反本意写的。本院经审理查明，扶良伟在红遍天足浴店工作，因红遍天足浴店拖欠扶良伟工资，胡熙辉于2019年12月27日向扶良伟出具欠条，欠条载明“今欠到红遍天修脚屋员工扶良伟身份证（），从2019年11月1日到12月27日止工资合计人民币壹万叁仟贰佰玖拾玖（￥13,299），（承诺2020年12月30日结清）承诺一周之内结清。”该欠条落款处有胡熙辉签名并捺印。因红遍天足浴店未按期向扶良伟支付工资，扶良伟催要未果后，引起诉讼。另查明，红遍天足浴店为个体工商户，办理了营业执照，其经营者为胡熙辉，组成形式为个人经营。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”红遍天足浴店的经营者胡熙辉向扶良伟出具欠条，确定欠扶良伟工资13,299元，本院对该欠条载明的红遍天足浴店欠付扶良伟工资金额予以认定，红遍天足浴店应按照欠条载明的金额及付款期限支付其拖欠工资。现扶良伟主张红遍天足浴店向其支付工资13,299元，本院予以支持。红遍天足浴店、胡熙辉辩称没有与扶良伟约定过固定工资，而是按照业绩计算工资，但该辩称意见是对工资如何计算的意见，与最终欠付工资总额无关，本院对该辩称意见不予采纳。红遍天足浴店亦辩称没有收到最后一个月的店内营业款，该辩称意见与本案无关，其辩称事实与本案并非同一法律关系，本院对该辩称意见不予采纳。胡熙辉还辩称欠条并非其真实意思表示，但胡熙辉对欠条以及签名、捺印的真实性无异议，胡熙辉为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名、捺印的法律后果，其未提交证据证明欠条并非其真实意思表示，本院对该辩称意见亦不予采纳。扶良伟亦主张红遍天足浴店自2019年12月31日起向其支付逾期付款利息，红遍天足浴店未按欠条载明的期限支付工资，已构成违约，应承担相应违约责任，扶良伟主张逾期付款利息的诉请有事实和法律依据。但欠条载明付款时间为“（承诺2020年12月30日结清）承诺一周之内结清”，时间上存在冲突。结合本案案情，本院酌定利息以13,299元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起算至13,299元付清之日止。红遍天足浴店为个体工商户，胡熙辉为红遍天足浴店的经营者，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”现扶良伟主张红遍天足浴店与胡熙辉向其支付工资及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向扶良伟支付2019年11月1日到12月27日的劳动报酬13,299元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向扶良伟支付利息，以13,299为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起付至13,299元付清之日止；三、驳回扶良伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，已减半收取，原告扶良伟已预交，由被告武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年五月二十七日法官助理伊雅茜书记员李杰