甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）甘01行初99号原告鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告国家能源局甘肃监管办公室，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路67号。负责人仇毓宏，该单位监管专员。委托代理人车文玺，该单位稽查处四处调研员。委托代理人陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。原告鲍国麟因不服被告国家能源局甘肃监管办公室2018年1月4日作出的《关于鲍国麟来访情况的答复》，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲍国麟，被告国家能源局甘肃监管办公室（以下简称：甘肃能源监管办）的委托代理人车文玺、陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍国麟诉讼请求：1、依法判决确认甘肃能源监管办于2018年1月4日对鲍国麟作出的《关于鲍国麟来访情况的答复》的行政行为无效;2、本案诉讼费由甘肃能源监管办承担。事实与理由：鲍国麟拥有兰州市七里河区孙家台小区18-1-201房屋一套，2017年11月22日突然发现房屋没电，鲍国麟的预付费电能表显示0000数据，当即鲍国麟向公安部门报案，公安部门检查称不存在盗窃行为。2017年12月28日鲍国麟向甘肃能源监管办投诉，2019年1月4日甘肃能源监管办对鲍国麟作出《关于鲍国麟来访情况的答复》。鲍国麟依照甘肃能源监管办作出的答复向有关部门请求处理解决，均未得到解决。甘肃能源监管办作出的该行政行为缺乏事实和法律依据，甚至把兰州供电公司的非法行为美化成电力经营企业，将兰州建投物业管理有限公司的侵占行为美化成合法行为，兰州供电公司与兰州建投物业管理有限公司之间互相推诿。不对兰州供电公司进行约谈查处，放任兰州供电公司与兰州建投物业管理有限公司（无电力经营许可证）非法行为。甘肃能源监管办对鲍国麟作出的行政行为没有依据、重大且明显违法，请求人民法院判如所请。被告国家能源局甘肃监管办公室辩称，一、鲍国麟向甘肃能源监管办投诉兰州建投物业管理有限公司断电的事项属于信访事宜，不属于人民法院受案范围。2017年12月28日，鲍国麟就兰州建投物业管理有限公司对其位于兰州市七里河区房屋断电事宜，通过12398能源监管热线投诉兰州建投物业管理有限公司。甘肃能源监管办于2018年1月4日作出《关于鲍国麟来访情况的答复》。根据《信访条例》第二条第一款之规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，鲍国麟向甘肃能源监管办投诉兰州建投物业管理有限公司事项属于信访事项。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，鲍国麟对甘肃能源监管办的答复不服并提起诉讼，不属于人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应当驳回鲍国麟的起诉。二、鲍国麟的起诉已经超过法律规定的起诉期限。如前所述，甘肃能源监管办于2018年1月4日作出《关于鲍国麟来访情况的答复》并于同日送达鲍国麟，此后鲍国麟未再以任何形式就答复事项联系过甘肃能源监管办；另外，鲍国麟提交的《行政起诉状》载明日期为2019年11月10日。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过一年。”的规定，鲍国麟在2018年1月4日收到了甘肃能源监管办对其投诉事项的答复，但其于2019年11月10日才向人民法院起诉，己经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应当驳回鲍国麟的起诉。三、甘肃能源监管办对鲍国麟的投诉事项已经依法及时作出了处理，2018年1月4日答复未侵害鲍国麟财产权益，对鲍国麟权利义务不产生实质影响，鲍国麟要求赔偿房屋租金损失的请求没有事实与法律依据。甘肃能源监管办在接到鲍国麟投诉举报事项后，于2017年12月29日、2018年1月4日，多次与兰州供电公司，兰州建投物业管理有限公司及其下属孙家台物业站联系，宣讲相关政策，并于2018年1月4日作出《关于鲍国麟来访情况的答复》，向鲍国麟说明了其投诉事项的相关情况，明确告知鲍国麟“可向物业企业行业主管部门反映，依法解决物业公司与您之间有关纠纷”。因此甘肃能源监管办己经对鲍国麟的投诉事项依法及时作出了处理。《关于鲍国麟来访情况的答复》并没有对鲍国麟设定任何权利义务，也未侵害鲍国麟财产权益，对鲍国麟权利义务不产生实质影响。因此，甘肃能源监管办针对鲍国麟投诉举报事项作出的《关于鲍国麟来访情况的答复》，不属于《国家赔偿法》第四条（四）项所规定的“造成财产损害的其他违法行为”。另外，鲍国麟要求赔偿房屋租金损失的请求没有事实依据；即使存在，也非甘肃能源监管办答复所造成的直接损失，故鲍国麟要求赔偿房屋租金损失的请求没有事实与法律依据，依法不应当得到支持。综上，请求人民法院依法驳回鲍国麟的起诉。经审理查明，2017年12月28日，鲍国麟通过12398能源监管热线投诉“兰州建投物业管理有限公司对其位于兰州市七里河区房屋断电事宜。”2017年12月31日，鲍国麟就投诉事项前往甘肃能源监管办递交书面申请，申请事项：为保障生存，特向贵办申请直供电用户，请妥善解决尽快让我们过上有电的日子。2018年1月4日，甘肃能源监管办作出《关于鲍国麟来访情况的答复》并于同日送达鲍国麟，该答复内容为:按照《12398能源监管热线投诉举报处理规定》，现将您来访来信反映的相关情况，答复如下：一、依据《供电营业规则》第四十七条之规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”。因此，您反映的兰州市七里河区孙家台小区18号楼1单元201室，供电设施运行维护管理责任主体是兰州建投物业公司及下属孙家台物业站。二、您的来访事宜我办高度重视，已于2017年12月29日、2018年1月3日、1月4日，多次与兰州建投物业公司及下属孙家台物业站相关负责人联系，宣讲相关政策。物业公司反馈信息:来访人兰州市七里河区孙家台小区18号楼1单元201室业主鲍国鳞，私自开辟通道改变房屋建筑结构，影响楼体建筑安全，物业公司多次要求业主整改、恢复原貌，但其拒不整改，所以暂时中止向该户供电，待该业主整改后恢复供电。该物业公司将向我办书面报告此事，我办建议妥善解决房屋结构改变引发的纠纷，并尽快恢复供电。三、您来信反映的小区人防工程平台垃圾清扫不及时、污水外溢造成房屋泡水、水表电池销售和电梯广告收入等问题，均不属于我办监管职责范围。四、鉴于以上情况，建议您可向物业企业行业主管部门反映，依法解决物业公司与您之间有关纠纷，我办也将对此事继续给予关注。2019年8月20日，鲍国麟以其不服甘肃能源监管办2019年8月15日口头维持2018年1月4日作出的《关于鲍国麟来访情况的答复》为由，向国家能源局申请行政复议。2019年10月24日，国家能源局作出国能复决〔2019〕12号《行政复议决定书》，查明：鲍国麟因与兰州建投物业公司纠纷向甘肃能源监管办投诉。甘肃能源监管办组织相关人员进行调查后于2018年1月4日出具了《关于鲍国麟来访情况的答复》，说明了相关情况，并告知鲍国麟向物业企业行业主管部门反映，依法解决鲍国麟与物业公司之间的相关纠纷。本案中，鲍国麟不能提供证据，证明甘肃能源监管办曾于2019年8月15日对《关于鲍国麟来访情况的答复》予以口头维持。甘肃能源监管办也并未在2019年8月15日见到过鲍国麟本人来访。该复议决定书认为：根据《行政复议法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。本案中，鲍国麟不能证明甘肃能源监管办于2019年8月15日作出过侵犯其合法权益的具体行政行为，因此，鲍国麟的主张不符合《行政复议法》第二条规定。综上，鲍国麟的行政复议申请缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二）项的规定。复议机关决定如下：驳回鲍国麟的行政复议申请。原告鲍国麟因不服被告甘肃能源监管办2018年1月4日作出的《关于鲍国麟来访情况的答复》，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中，鲍国麟的诉讼请求为依法判决确认甘肃能源监管办于2018年1月4日作出的《关于鲍国麟来访情况的答复》的行政行为无效。经审查，鲍国麟为解决用电问题，向甘肃能源监管办申请直供电用户。甘肃能源监管办与孙家台物业站等部门联系后在职权范围内向鲍国麟作出书面答复，不存在行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本院在审理期间向鲍国麟释明被诉行政行为不属于无效情形，征询其是否变更诉讼请求，鲍国麟拒绝变更诉讼请求，故本院依法驳回鲍国麟的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，鲍国麟起诉请求确认甘肃能源监管办于2018年1月4日作出的《关于鲍国麟来访情况的答复》的行政行为无效，将国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司列为第三人。经本院审查，国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司与本案的行政行为和案件处理结果并无利害关系，不符合第三人参加诉讼的要件，本院不通知其作为第三人参加本案诉讼。综上，鲍国麟的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告鲍国麟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍国麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王卫审判员王海燕审判员王洋二〇二〇年五月十八日法官助理张瑾书记员米晶