山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终1030号上诉人（原审原告）：杨志坤，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张德国，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。原审第三人：山东聊城晟世预制构件有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区湖西街道办事处姚屯村。法定代表人：乔丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，女，该公司会计。上诉人杨志坤因与被上诉人张德国不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨志坤上诉请求：依法撤销聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初8409号民事判决，改判张德国返还不当得利30000元及利息(利息以30000元为基数自2016年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清日止)。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决内容错误。一、张德国无权收取杨志坤30000元。2016年3月21日，杨志坤和彭召伟签订管桩施工协议，由彭召伟将承包的第三人山东聊城晟世预制构件有限公司（以下简称晟世公司）的桩基施工工程发包给杨志坤，发包价格70000元，之后因彭召伟材料供应不及时，未将承包工程完工，而且还欠杨志坤的承包费，导致工程停工。2016年4月份，杨志坤将桩机留在施工工地撤出，等待彭召伟给钱和通知后继续施工，但是彭召伟一直没通知。2016年9月2日，杨志坤去工地拉设备，但是现场人员阻拦不让拉，让与公司联系，之后张德国出面说将30000元交付给他后才能拉桩机，无奈才将30000元交付给张德国。杨志坤和晟世公司、张德国之间没有任何法律关系，张德国收取该款没有任何依据。一审法院认定杨志坤自愿承担3万元损失(即处罚)偏离事实，不存在自愿交款的情况。二、张德国在两次庭审中答辩陈述相互矛盾。在(2017)鲁1502民初1697号案件中，张德国辩称杨志坤支付30000元是其搬运桩机和看护桩机的劳务费，案件发回重审后，在(2019)鲁1502民初8409号案件中，张德国辩称杨志坤受晟世公司的指使交付给其30000元，而且是晟世公司对杨志坤的工程罚款。张德国和第三人恶意串通让杨志坤交款。张德国与晟世公司没有权利收取杨志坤款项，杨志坤只和彭召伟发生工程款来往关系，一审法院在没有调查彭召伟的情况下，就认定杨志坤应当付款判决错误。张德国辩称，1.根据一审法院认定的基本事实，杨志坤系自愿向张德国支付剩余工程款，双方达成了一致意见，张德国也依约出具了收条；2.根据法律规定，本案张德国收到杨志坤的款项具有法律事由，不符合不当得利返还的规定。请求依法驳回上诉，维持原判。晟世公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。杨志坤向一审法院提出诉讼请求：判令张德国返还杨志坤现金30000元，并按照月息2分向杨志坤支付从2016年10月11日至2017年3月31日利息3000元。一审法院认定事实：2016年3月12日，莘县华信工贸有限公司与晟世公司签订桩基施工合同，约定由晟世公司负责管桩桩基施工工程，工程地点位于茌平县胡屯镇，工程量以莘县华信工贸有限公司提供的桩基图纸为准，施工总包价为100000元，数量约计2000米，工期不超过约7日历天(发生雨天、停电等不可抗因素工期顺延)。后晟世公司与彭召伟签订桩基施工合同，约定由彭召伟承包管桩工程，工期不超过约7日历天(发生不可抗因素工期顺延)，承包方式为包施工、包工期、包质量，桩大包价格为100000元。2016年3月21日杨志坤与彭召伟签订管桩施工协议，约定由杨志坤承包管桩施工工程，承包范围为静压清包工，承包价格为70000元，工期为7日历天，付款方式为桩机进场施工50%付35000元，工程桩完工后付款100%。随后杨志坤安排桩机进场施工，2016年3月30日，彭召伟给付杨志坤30000元，2016年5月份，彭召伟给付杨志坤5000元。晟世公司分别于2016年3月21日、3月29日、4月12日分三次共向彭召伟支付工程款90000元。2016年4月份，杨志坤将桩机留在施工工地后撤出。后晟世公司又将剩余的工程承包给张德国施工。因杨志坤未将承包工程施工完毕，造成停工损失，莘县华信工贸有限公司要求晟世公司对杨志坤进行30000元处罚。2016年9月2日，杨志坤到施工现场拉桩机，遭到现场人员阻拦(杨志坤称并非张德国阻拦)，杨志坤拨打110报警，茌平县公安局胡屯派出所出警后，经杨志坤与工程相关负责人电话联系，商定面谈。张德国将剩余管桩桩基工程施工完毕后，晟世公司未向张德国支付工程款。2016年10月11日，经多方协商，在晟世公司办公室，杨志坤将30000元现金交给张德国，以抵顶晟世公司应付张德国工程款，张德国在收取30000元后直接以自己的名义向杨志坤出具了30000元的现金收据。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括：(一)一方取得财产上的利益；(二)他方受到损失；(三)取得利益与受损失之间存在因果关系；(四)获得利益没有法律上的依据。本案中，晟世公司与彭召伟签订桩基施工合同，将涉案桩基工程发包给彭召伟，彭召伟又将涉案工程转包给杨志坤，因杨志坤未将涉案工程按期按量完成，造成工程停工，晟世公司又将剩余工程交由张德国施工，虽然在涉案工程中杨志坤与张德国之间没有直接施工关系，但因杨志坤未按期按量完工，造成发包方莘县华信工贸有限公司损失，经工程总承包方晟世公司与作为实际施工人的杨志坤协商后，杨志坤愿承担30000元损失(即“处罚”)，晟世公司要求杨志坤将30000元损失直接付给张德国以抵顶晟世公司欠付杨志坤剩余工程施工的工程款，不违反法律禁止性规定，且杨志坤也向张德国支付了该款项，同时，杨志坤也无证据证明该支付行为系张德国及晟世公司胁迫所致，应认定张德国收取杨志坤支付的30000元款项合法有据，故杨志坤关于张德国收取其30000元属于不当得利的主张无事实和法律依据，其要求张德国返还30000元的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项之规定，判决：驳回原告杨志坤的诉讼请求。案件受理费625元，由杨志坤负担。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为张德国收取杨志坤30000元是否有事实及法律依据。虽然在案涉工程中杨志坤与张德国之间不存在法律关系，但是，张德国收取杨志坤30000元系晟世公司给付的剩余工程的施工工程款，不符合不当得利的构成要件。张德国第一次庭审时辩称是晟世公司或彭召伟让杨志坤给付的剩余工程款，与其后所称系晟世公司要求杨志坤给付的晟世公司对杨志坤的罚款并不矛盾。因对张德国而言，其接收的是因其施工所得剩余工程款，对杨志坤而言，其给付的系晟世公司要求其支付的罚款。杨志坤无证据证明张德国胁迫威胁其向张德国支付30000元。至于晟世公司要求杨志坤承担损失是否存有法律与事实依据，系晟世公司与杨志坤之间的法律关系。杨志坤未要求晟世公司承担责任，本院不予审查。综上所述，杨志坤上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人杨志坤负担。本判决为终审判决。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇二〇年五月二十五日法官助理陆军书记员杨念南