河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初204号 原告：张涛，男，1984年5月4日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 法定代表人：郭少军，该公司总经理。 委托代理人：韩笑，女，1995年2月3日出生，汉族，住北京市房山区，该公司职员。 原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿支付原告车辆损失费、评估费、拆解费、交通费等相关费用暂定10000元（具体损失待评估完毕后确定），后变更为请求被告赔偿原告支付的车辆损失费、评估费、拆解费、拖车费共计159667元。二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月17日13时30分许，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京环线由东向西行驶，行驶至口与路边桥头相撞，致使原告车辆受损、桥头损坏的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队出具的第131081420190002726号交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。经查，原告所有的车辆在被告处投保了保险，且事故发生在保险期内。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告人保北京分公司未到庭答辩，庭前提交了书面答辩状。被告辩称，原告所诉车辆冀Ｒ×××××，在我公司登记号牌033583，发动机号033583，车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ7Ｋ3068947，请法院核实是否为同一车辆，并依法核实车辆信息及发生事故时行驶证、驾驶证是否有效。对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干重大问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该车辆在我公司投保有交强险和机动车损失险，机动车损失保险责任限额为182900元含不计免赔。此次事故我公司已经赔付撞毁的第三者桥梁损失，其中交强险赔付2000元，在第三者责任险范围内赔付15800元，于2020年3月27日支付到张涛的账户中。对于事故发生时间、地点和责任的认定，被告认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，被告认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失等有关的证明材料以及有关费用的单据等。如，车辆损失费：首先，原告应提供车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。其次，根据财产保险财产损失补偿原则，我司认为原告应出示正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关，确实发生了的，由本次事故造成的直接且必要的损失，我公司予以赔偿。2、评估费：不属于保险责任，我公司不予承担。3、拆解费：不属于保险责任，我公司不予赔偿。4、拖车费：原告应提供与施救时间和距离相符的正规发票和证明，否则不予认可。5、交通费，不属于保险责任，被告不予承担。本次事故为保险合同纠纷，诉求损失为车辆损失并非人身伤残损失，因此交通费不属于保险责任。6、诉讼费，不属于保险责任，被告不予承担。 庭审中，原告张涛针对其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，机动车登记证复印件1份，证实原告系本案事故车辆的所有人，是本案适格的主体； 2、事故认定书1份，证实原告方在此次事故中负全部责任； 3、事故发生时原告的驾驶证、事故车辆的行驶证，车辆年检合格证复印件1份，证实在事故发生时原告系合格的驾驶人，事故车辆系合格的车辆； 4、事故车辆在被告处投保的保险单1份，证实原告在被告处投保了机动车损失险，该次事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任； 5、车辆评估报告1份及评估费票据1张，证实原告车辆损失的评估金额为144167元，评估费11500元； 6、施救费票据各1张，金额1000元，拆解费票据1张，金额3000元，证实原告支付的费用； 被告人保北京分公司未到庭质证。庭前，被告向本院提交了涉案车辆机动车保险报案记录（代抄单）、2020年3月27日被告向原告赔付15800元桥梁损失的计算书列表、被告公司机动车保险赔款/费用计算书，本院在向原告送达答辩状时一并向原告出示，原告对被告提交的材料无异议。 对于原告提交的证据及被告庭前提交的材料，本院认定如下： 对于原告提交的证据：证据1系原告的身份证明和车辆的登记证明，证据2系交警部门出具的事故认定书，证据3证实事故发生时原告持有有效的驾驶证件、车辆状况正常，证据4系原、被告之间的保险合同，证据5为本院委托鉴定机构出具的评估报告以及原告因评估垫付的费用票据，证据6系原告在事故发生后产生的施救费和拆解费的票据，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 对于被告庭前提交的上述材料，因原告无异议且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明，原告张涛系涉案冀Ｒ×××××小型轿车的车主，该车注册登记时间为2019年12月4日，车辆型号大众牌ＦＶ7207ＢＤＤＤＧ，车辆识别号／车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ7Ｋ3068947，发动机号033583。原告在被告处为涉案冀Ｒ×××××小型轿车投保了交强险和商业险，其中交强险保险期间自2019年12月4日0时至2020年12月3日24时止；商业险保险期间自2019年12月3日17时至2020年12月3日24时止。涉案车辆商业险机动车损失保险保额为182900元。2019年12月19日，原告驾驶涉案车辆沿京环线由东向西行驶、行至京环线霸州市大柏村口，因原告驾车处理情况不当与路边桥头相撞，造成车辆受损、桥头损坏，构成交通事故。事故发生后，原告报警、报险。被告出险，霸州市公安局交通警察大队就该事故做出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。对于原告撞坏的桥梁损失，被告自交强险赔付2000元，自第三者责任险范围内赔付15800元，已经于2020年3月27日支付到原告的账户中。原告张涛系2004年3月7日取得驾驶证，准驾车型Ａ2，事故发生时原告驾驶证在有效期内，涉案车辆也在检验有效期内。原告因事故花费施救费1000元、拆解费3000元。 本案审理过程中，因原告提出对涉案车辆损失进行评估，本院委托华圣保险公估有限公司对涉案车辆进行损失评估。该公司出具公估报告书，评估方法主要采用市场法，确定冀Ｒ×××××车辆损失＝车辆换件项目＋车辆维修工时－残值，公估确定车辆损失为144167元。原告垫付评估费11500元。 本院认为，原告张涛与被告人保北京分公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，合同签订后，原告依约交纳了保险费，保险合同关系成立，保险公司应当按照合同约定履行合同义务。涉案车辆在被告处投保了保额为182900元的机动车损失险，在保险期间内，因原告单方事故造成该车辆受损，被告作为保险人应该依据双方保险合同的约定对原告的车辆损失予以赔偿。本案公估报告系原、被告共同选定的华圣保险公估有限公司出具，程序合法，本院对公估报告书中车辆损失144167元予以采信。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”查明保险标的损失程度，是为了确定应该支付的保险赔偿金的数额、原因和保险标的损失程度，是保险人明确承担的责任范围，可以确定保险人的除外责任。评估费、拆解费、诉讼费都是为了查明保险标的的损失而支出的费用，应当归属于合理费用。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告张涛车辆损失费144167元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告张涛施救费1000元、评估费11500元、拆解费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  梁洪燚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹 洁 附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户(打款请附案号) 账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式） 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行