wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执恢27号申请执行人：王艳平，女，1961年8月24日生，汉族，住镇江市。申请执行人：房根保，男，1962年11月23日生，汉族，住镇江市。申请执行人：倪芳，女，1959年10月15日生，汉族，住镇江市。申请执行人：韦恩祥，男，1953年5月20日生，汉族，住镇江市。申请执行人：诸葛文萍，女，1968年2月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人：陈晓兵，男，1968年10月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：周美云，女，1963年7月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：邓庭斌，男，1963年11月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：徐建军，男，1962年7月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江南山壹号商务服务有限公司，统一社会信用代码91321111699332753H，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：周美玲。申请执行人王艳平、房根保、倪芳、韦恩祥、诸葛文萍、陈晓兵与被执行人周美云、邓庭斌、徐建军、镇江南山壹号商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2514号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除原告与四被告就本市黄山南路2号天和星城S2幢第1-4层0027、0028、0029、0030、0031、0032、0033室房屋于2009年11月4日签订的房屋租赁合同。二、四被告于本判决生效后三十日内迁让出本市黄山南路2号天和星城S2幢第1-4层0027、0028、0029、0030、0031、0032、0033室房屋。三、四被告于本判决生效后十五日内给付原告租金2154741元（截止至2018年1月14日，2018年1月15日后费用以235万元/年标准计算至实际迁让房屋之日止）四、四被告于本判决生效后三十日内给付原告违约金104166元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17887元，由四被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，四被告于本判决生效后三十日内连同上述款项一并给付原告）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和江苏法院“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人周美云、邓庭斌、徐建军名下存款分别为19298.37元、2442元、365483元，已经发还申请人；2019年10月16日，轮候查封被执行人邓庭斌位于剪子巷16号504室房产一处，轮候查封被执行人周美云位于北固湾小区二区5幢2602室房产一处；被执行人名下无车辆。2018年11月21日，查封徐建军位于医政路××室房产一处；但申请人与徐建军于2020年1月8日达成执行和解协议。3、本院到被执行人住所地调查，无法查找到被执行人其他可供执行财产。4、本院依职权已经依法将除徐建军外的被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初2514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年五月八日书记员  唐 玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5868号上诉人（原审原告）：北京天马通驰汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1142。法定代表人：郭培远，总经理。委托诉讼代理人：罗林，男，1965年9月29日出生，汉族，北京天马通驰汽车租赁有限公司员工。被上诉人（原审被告）：丁汝德，男，1963年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京天马通驰汽车租赁有限公司（以下简称天马通驰公司）因与被上诉人丁汝德劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天马通弛公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.一、二审诉讼费用由丁汝德承担。事实和理由：天马通驰公司因另案原因账户被冻结，无法按时支付丁汝德2018年9月、10月工资。天马通驰公司及时向丁汝德通报了情况，丁汝德未就迟发工资提出异议。因天马通驰公司的银行账户被司法冻结无法使用，不能按时支付职工工资，属于不可抗力导致的延期支付，不属于无故拖欠。在银行账户解除司法冻结后，天马通驰公司及时足额支付了工资，不应适用劳动者被迫解除劳动合同向其支付经济补偿金的法律规定。丁汝德辩称，服从一审判决，不同意天马通弛公司的上诉请求及理由。天马通弛公司向一审法院起诉请求：1.确认双方自2005年9月1日至2006年8月15日期间不存在劳动关系；2.天马通弛公司不支付丁汝德解除劳动关系经济补偿67100元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2006年7月3日。2、工资标准：6100元/月。3、劳动关系解除时间：2018年11月6日。4、离职前12个月的平均工资：6115元。二、劳动关系解除情况天马通弛公司主张双方劳动关系自2018年11月6日解除，解除事由为丁汝德不出勤故天马通弛公司公司对其按自动离职处理，天马通弛公司未向丁汝德发送解除劳动关系通知，且未发送书面返岗通知书，主张曾电话通知丁汝德返岗，但称现已无法查询到上述通话记录。丁汝德亦认可双方劳动关系自2018年11月6日解除，解除事由为拖欠工资及未依法足额缴纳社保、公积金。丁汝德就其主张提交解除劳动合同通知书、EMS快递单及快递投递记录。天马通弛公司对解除劳动合同通知书真实性予以认可，认可存在迟延支付工资的事实，但主张因天马通弛公司公司账户冻结，无法及时支付，不存在主观上恶意拖欠情形，故对解除劳动合同通知书的证明目的不予认可，并主张收快递的前台人员已经离职，无法核实是否收到该通知书，对EMS快递单及快递投递记录真实性予以认可，证明目的不予认可，认可收到了该快递且收件人地址确为其办公地址。该案中，经查，“天马通驰汽车租赁有限公司”成立时间为2006年7月3日，天马通弛公司的证据不足以证明2006年7月3日至2008年8月15日期间不存在劳动关系，故一审法院确认双方自2006年7月3日至2018年11月6日期间存在劳动关系。关于劳动关系的解除。双方均认可劳动关系解除时间为2018年11月6日。天马通弛公司主张无需支付丁汝德解除劳动关系的经济补偿，一审法院不予支持。首先，天马通弛公司认可存在迟延支付工资的情形，且主张因其公司账户冻结致无法及时支付而不存在主观上的恶意拖欠情形，无法律依据，一审法院不予采信；其次，天马通弛公司未就形成“延迟发放工资的通知”已与丁汝德或工会等组织的协商过程举证，亦未显示向丁汝德的送达记录且丁汝德对其不予认可；同时，截至双方劳动关系解除时间天马通弛公司仍拖欠丁汝德部分工资。综上，丁汝德以拖欠工资为由解除劳动关系符合相关法律规定，天马通弛公司应支付丁汝德解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决的金额不高于相关法律规定，一审法院予以确认。三、劳动仲裁情况丁汝德就该案诉争事项申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02097号裁决书，裁决：1、确认天马通弛公司与丁汝德自2005年9月1日至2018年11月6日期间存在劳动关系；2、天马通弛公司支付丁汝德2018年10月1日至2018年11月5日期间工资差额898.6元；3、天马通弛公司支付丁汝德解除劳动关系经济补偿67100元；4、天马通弛公司支付丁汝德2016年11月7日至2018年11月6日期间未休年休假工资11218.39元；5、驳回丁汝德的其他仲裁请求。双方对仲裁裁决的第二、四项均未起诉，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认北京天马通驰汽车租赁有限公司与丁汝德自二〇〇六年七月三日至二〇一八年十一月六日期间存在劳动关系；二、北京天马通驰汽车租赁有限公司自判决生效之日起七日内支付丁汝德二〇一八年十月一日至二〇一八年十一月五日期间工资差额898.6元；三、北京天马通驰汽车租赁有限公司自判决生效之日起七日内支付丁汝德解除劳动关系经济补偿67100元；四、北京天马通驰汽车租赁有限公司自判决生效之日起七日内支付丁汝德二〇一六年十一月七日至二〇一八年十一月六日期间未休年休假工资11218.39元；五、驳回北京天马通驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是天马通弛公司是否应向丁汝德支付解除劳动关系经济补偿67100元。本案中，天马通弛公司主张迟延支付工资系因其公司账户冻结导致其无法及时支付，其公司不存在主观上的恶意拖欠情形，该主张无法律依据，本院对此不予采信。天马通弛公司虽主张已就延迟支付工资事项送达至丁汝德，但未提交证据证明，亦未举证证明“延迟发放工资的通知”已与丁汝德或工会等组织进行过协商。截至双方劳动关系解除时天马通弛公司仍拖欠丁汝德部分工资。综上，丁汝德以拖欠工资为由解除劳动关系符合相关法律规定，天马通驰公司应向丁汝德支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，天马通弛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京天马通驰汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月二十二日法官助理  霍思宇书 记 员  张旭燃
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执764号申请执行人吴川，1972年07月24日，住长岭县。被执行人长岭县太平川镇村镇建设管理站。法定代表人：李志明站长。申请执行人吴川与被执行人长岭县太平川镇村镇建设管理站拖欠工资纠纷一案，长岭县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出长劳仲案字[2018]41号仲裁裁决书，要求给付工资款124217.38元。该裁决书生效后，申请执行人于2020年4月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调裁决书所确定的义务。待被执行人长岭县太平川镇村镇建设管理站与太平川政府协商后将拖欠申请执行人吴川的工资款一次性全部给付。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字[2018]41号仲裁裁决书的执行。被执行人长岭县太平川镇村镇建设管理站如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年五月三十日本件与原本核对无异书记员 史 伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终882号 上诉人（原审原告）：刘金娟，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人刘金娟因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘金娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘金娟的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将刘金娟列入补偿范围，刘金娟才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，刘金娟提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、刘金娟在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，刘金娟在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 刘金娟向一审法院起诉请求：1.补办从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费81375元（2010年3月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）；5.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1995年5月，农民临时工。二、离职时间及后续：2010年4月起刘金娟实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，刘金娟不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日刘金娟提起仲裁：1.补办其从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费81375元（2010年5月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：刘金娟诉称请假休养后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗主张上岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但刘金娟从2010年4月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合刘金娟自述请假休养后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。刘金娟时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘金娟的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2010年4月刘金娟离岗之日起，轴承公司即不再为刘金娟提供基本的劳动条件、并不再向刘金娟支付劳动报酬，此时，刘金娟便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合刘金娟至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为刘金娟在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回刘金娟的诉讼请求，并无不当；2、刘金娟上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认刘金娟提起仲裁超过时效，故对刘金娟认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，刘金娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘金娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执560号申请执行人：郭升阳,男性,住营口市站前区被执行人：陈忠哲，男性,汉族，住营口市站前区。本院在执行郭升阳与陈忠哲其他案由一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执1321号 申请执行人:牛秀影，女，汉族，1982年11月24日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：韩松，男，汉族，1973年6月8日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人牛秀影与被执行人韩松司法确认一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高梦强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3296号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告马广谊，男，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告马广谊物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初313号 原告：林春俊，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：林锋，男，1976年4月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨艳云，女，1990年1月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告林春俊、林锋与被告杨艳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林春俊、被告杨艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春俊、林锋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失人民币16000元整。事实和理由：2020年2月18日17时41分，原告林春俊驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由县城方向往福利方向沿S302省道行驶至S302省道15公里+900米处时,与前方同向行驶的由被告杨艳云驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，原告林春俊负主要责任，被告杨艳云负次要责任。被告应负损失的30％。事故发生后，导致原告车辆维修好前不能正常用车的误工费，由被告承担。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决。 被告杨艳云辩称,首先,事故是原告林春俊追尾造成的，在第一次碰撞后未停车，又进行了第二次碰撞，应该是原告赔偿被告的损失。其次,原告提交的证据没有保险公司签字盖章，是虚假的。车辆的维修店与实际出具维修单的店名不符,且维修工时不合理。原告车辆损坏的是车头部位，但维修单却显示更换后座椅侧安全带，被告不予认可。最后，如被告承担事故责任，也不应承担事故责任的30%。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人因侵权造成的损失。本案事故经富川县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告林春俊负事故主要责任，被告杨艳云负次要责任。各方对此无异议，本院予以确认。事故中原告林春俊未按操作规范与前方车辆保持安全距离的行为，是造成车辆追尾事故的主要原因，过错明显，而被告在行驶中未按操作规范文明驾驶，也是造成事故的原因。综合本案事故成因及双方的过错程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院酌定原告林春俊负事故90％责任，被告杨艳云负10％责任。关于原告具体损失问题。原告主张车辆维修费用为20860.88元及加装后排两副安全带850元，要求被告承担其中的8009元，以及车辆维修中原告租用他人车辆送货的费用8000元，共计16000元，被告则认为原告加装后排安全带不合理，租车费用没有相关的发票，均不予认可。原告车辆在事故中损坏的是车头部位，在后座椅无损坏认定及维修意见情况下，原告车辆在此次维修中更换了两副后座椅安全带，明显超出维修合理限度，因此，对更换后座椅安全带材料费750元及工时费100元，本院不予支持。原告所述的租车费并非当事人处理事故而产生的交通费用，且又无相关的票据证实，故原告将8000元租车费用计入本案具体损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。经核算，原告车辆维修费用为20510.88元，故被告应赔偿原告车辆维修费20510.88元×10％=2051.09元,余下损失由原告林春俊、林锋自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨艳云于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春俊、林锋车辆维修费2051.09元； 二、驳回原告林春俊、林锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元(原告已预交)，由原告林春俊、林锋负担87元，被告杨艳云负担13元。 本判决为终审判决。 审判员  毛明梭 二〇二〇年五月九日 书记员  黄川书 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1507号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：李明星,汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告李明星借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初838号 原告：北京恒富物业服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。统一社会信用代码911502070972429883。 负责人：相立军，总经理。 委托诉讼代理人：叶晓磊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：张吉豹，男，该公司项目经理。 被告：闫雄，男，1988年9月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司与被告闫雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司负担。 审判员 巴 图 二〇二〇年五月二十八日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异102号案外人：刘光清，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省商河县。案外人：孟令美，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。申请执行人：山东通鼎置业有限公司，住所地淄博市周村区正阳路4377号A座9层。法定代表人：解风友，总经理。申请执行人：山东巨鼎建设工程有限公司，住所地淄博市周村区正阳路4377号A座903室。法定代表人：赵德坤，总经理。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：王洁琼，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：山东巨鼎置业有限公司，住所地济南市商河县贾庄镇商业街28号。法定代表人：李曰滨，董事长。本院在执行山东通鼎置业有限公司（以下简称通鼎置业公司）、山东巨鼎建设工程有限公司（以下简称巨鼎建设公司）与山东巨鼎置业有限公司（以下简称巨鼎置业公司）合同纠纷一案中，案外人刘光清、孟令美对本院执行巨鼎置业公司名下位于商河县巨鼎盛世华庭小区4号楼2单元501室及4号楼10#储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘光清、孟令美称，请求停止对商河巨鼎盛世华庭小区4号楼2单元501室及4号楼10#储藏室的强制执行。事实与理由：2014年10月30日，刘光清、孟令美与巨鼎置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由刘光清、孟令美购买巨鼎置业公司开发的上述房产，刘光清、孟令美按照合同付款475471元（首付143471元，尾款办理按揭），巨鼎置业公司于2016年11月22日、12月15日开具发票。刘光清、孟令美在预交纳一年物业费后，即装修实际居住至今，上述房产的所有权人为刘光清、孟令美，是刘光清、孟令美的合法财产，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，主张排除执行。为证明其主张，案外人刘光清、孟令美提交了《商品房买卖合同》、收据、物业费交款单、发票等证明材料。本院查明，通鼎置业公司、巨鼎建设公司诉巨鼎置业公司等合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）于2017年7月14日立案受理。2017年8月1日，淄博中院作出（2017）鲁03民初148号协助执行通知书，一、查封巨鼎置业公司名下的房产，储藏室：房屋编号为2XXX8（2XXX7、2XXX8、2XXX5……2XXX5）共26间；住宅：房屋编号为2XXX8（2XXX0、2XXX8……）共18套；商业用房3套，房屋编号为2XXX3……二、查封期限为叁年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。后巨鼎置业公司对管辖权提出异议，淄博中院于2017年9月26日作出（2017）鲁03民初148号之一民事裁定，本案移送山东省济南市中级人民法院处理。通鼎置业公司、巨鼎建设公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）鲁民辖终426号民事裁定，维持原裁定。2017年12月28日，淄博中院作出（2017）鲁03民初148号案件移送函，将该案移送本院审理。2019年10月30日，本院作出（2018）鲁01民初329号民事判决，判决：一、巨鼎建设公司、通鼎置业公司与陈述楼、李曰滨于2012年10月23日签订《楼盘及股权转让协议书》中关于“巨鼎盛世华庭项目一期房屋由山东巨鼎建设工程有限公司、山东通鼎置业有限公司销售，销售款归山东巨鼎建设工程有限公司、山东通鼎置业有限公司所有”的约定予以解除，不再继续履行；二、巨鼎置业公司于本判决生效之日起10日内向巨鼎建设公司、通鼎置业公司支付房屋销售款1230497.83元，并支付自2014年11月18日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；三、巨鼎置业公司于本判决生效之日起10日内向巨鼎建设公司、通鼎置业公司折价赔偿巨鼎盛世华庭项目一期未出售房屋的价值15741643元；四、驳回巨鼎建设公司、通鼎置业公司其他诉讼请求。巨鼎置业公司未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2020）鲁01执464号。另查明，2014年10月30日，刘光清、孟令美与巨鼎置业公司签订《商品房买卖合同》购买巨鼎盛世华庭小区4号楼2单元501室及储藏室10#，总价款为475471元，付款方式为按揭贷款，首付款为143471元。2015年4月9日，刘光清（借款人）、山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（贷款人，以下简称农商行贾庄支行）、巨鼎置业公司（保证人）三方签订《个人住房（商业用房）借款及担保合同》，约定借款332000元，用于刘光清支付其与孟令美购买上述房产的购房款，农商行贾庄支行在同意刘光清提款申请后，将全部贷款划入刘光清在其处开立的个人结算账户中，并受托支付给刘光清指定购买住房的开发商专用账户（账户名称：巨鼎置业公司，账号为：37×××60）。巨鼎置业公司于2016年11月22日、12月15日开具发票载明刘光清购买涉案房产价税合计475471元。2014年10月30日，刘光清向济南商保物业管理有限公司支付物业费及垃圾清运费共计782元。刘光清、孟令美主张其购买上述房产后多次要求巨鼎置业公司办理过户登记，但巨鼎置业公司告知其等通知。据商河住房和城乡建设局出具的《证明》载明，刘光清、孟令美购买的坐落于商河巨鼎盛世华庭4号住宅楼2-501房产对应的房屋编号为2XXX8；坐落于商河巨鼎盛世华庭4号住宅楼储藏室10#对应的房屋编号为2XXX5。以上事实有民事判决书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》《证明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘光清、孟令美在法院查封之前已与巨鼎置业公司签订《商品房买卖合同》，支付购房首付款并实际占有该房产，未办理产权登记亦非其自身原因。并且，由于刘光清、孟令美已经与银行、巨鼎置业公司签订按揭贷款合同，根据交易习惯可以认定，银行已将剩余购房款项全部过付给巨鼎公司。因此，刘光清、孟令美的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于商河县巨鼎盛世华庭4号楼2单元501室及4号楼10#储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年五月二十八日法官助理丁华辰书记员李岩
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1223民初663号 原告：付某，男，汉族，初中文化程度，群众，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某，代理权限为一般代理。 被告：郑某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高某，代理权限为特别代理。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某支付原告劳动报酬12000元；2、要求被告郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原告付某在被告郑某承包的位于宕昌县城关镇海燕大酒店工地上打工，工程结束后结算工资为12000元，被告郑某给原告付某出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告郑某于2020年8月28日之前付清原告付某劳动报酬12000元。 案件受理费213元，减半收取计106.5元由被告郑某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王淑钰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 慧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1520号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：李淑梅，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告李淑梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执799号之二被执行人：许彬，女性，1951年06月29日生，住所地：单县；。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与许彬等人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人许彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许彬在中国农业银行62×××61账户内存款人民币198012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年五月七日书记员  乔刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初1602号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。主要负责人：宋义雨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，系湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王振兴，系湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。被告：代斌，男，1990年1月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告代斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以被告代斌已交物业费为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  张大国二〇二〇年五月二十九日法官助理伊雅茜书记员王宝华
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5596号 原告：孙培铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被告：崇州市梓潼兴瑞建材经营部，住所地四川省崇州市梓潼镇梓潼街241号。 经营者：张立勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 原告孙培铭与被告崇州市梓潼兴瑞建材经营部（以下简称梓潼兴瑞）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培铭委托诉讼代理人廖艳，被告梓潼兴瑞委托诉讼代理人马丽华、彭雪露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培铭向本院提出诉讼请求：确认孙培铭与梓潼兴瑞签订的《德商御府天骄（26栋）房屋改造协议》于2019年4月18日解除。事实和理由：2018年2月28日，孙培铭委托梓潼兴瑞对其所有的位于成都市天府新区进行局部改造，双方签订《德商御府天骄（26栋）房屋改造协议》，约定改造费用为101万元。孙培铭支付完毕改造费。梓潼兴瑞未履行义务，孙培铭可要求解除改造协议并返还已付款项。 梓潼兴瑞辩称，案涉房屋改造工作已经完成，不具备合同解除条件。本案系装饰装修法律关系，非承揽合同，孙培铭不享有任意解除权。目前房屋已经完成改造，合同已经履行完毕。请求驳回孙培铭的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙培铭与案外人成都德商达置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了位于成都市天府新区的房屋。2018年2月28日，孙培铭与梓潼兴瑞签订了《房屋改造协议》，协议主要约定：1.甲方为孙培铭，乙方为梓潼兴瑞；2.改造内容包括砌体拆除、楼板搭建、窗户安装等，并附户型改造图；3.改造费用101万元；4.甲方确认，前述委托改造均属甲方的真实意思表示，未经甲乙双方协商确认，任何一方不得擅自变更或撤销本协议；5.其他事项。 孙培铭在合同签订后按照约定支付了改造款。 2019年4月20日，孙培铭向梓潼兴瑞邮寄送达了《解除“房屋改造协议”通知书》，载明“我方依据《合同法》相关规定，依法行使合同解除权。特发本通知书，通知贵公司，依法解除房屋改造协议。请贵公司在收悉本通知书后10日内退还依照房屋改造协议收取的改造费101万元。若我方解除合同，给贵公司造成损失的，贵公司可提供相关损失的佐证材料，并与我方就损失的赔偿进行协商”。 2018年6月中旬，梓潼兴瑞对案涉房屋进行施工改造，改造于2018年10月底完成。 2019年4月16日，案外人成都德商达置业有限公司向孙培铭送达交房通知。合同约定交房时间为2019年4月30日。 本院认为，本案争议焦点为孙培铭是否有权解除合同。 针对解除合同。孙培铭主张，其依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，享有任意解除权。梓潼兴瑞对此不予认可，主张本案法律关系为装饰装修合同，且合同中已明确约定单方不得解除合同，孙培铭不得依照有关条款任意解除合同。本院认为，首先，孙培铭与梓潼兴瑞签订的《房屋改造协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故孙培铭与梓潼兴瑞签订的《房屋改造协议》对双方具有约束力。同时，该协议也应作为确认双方权利、义务的依据。双方在该协议中明确约定未经双方协商确认，任何一方不得擅自变更或撤销本协议，故孙培铭不享有解除权。其次，梓潼兴瑞已经按照协议约定完成案涉房屋改造。在梓潼兴瑞已经履行完毕合同义务的情况下，解除合同显然与诚实信用原则相悖。再次，案涉《房屋改造协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》具有紧密性且不可分割。综上，孙培铭要求确认《房屋改造协议》于2019年4月18日解除的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 孙培铭于本案法庭辩论终结后，向本院提出追加当事人申请、调查取证申请、现场勘察申请，本院依法不予同意。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙培铭全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙培铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 琴
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1455号   被执行人霍志强，男，1985年8月18日出生，汉族，无业，住太原市。   本院于2018年6月21日作出的（2018）晋0109刑初295号刑事判决书已产生法律效力。被执行人霍志强应在判决书生效之日起缴纳罚金3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月1日立案执行。   在执行过程中：1、本院于2020年5月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年5月3日、5月28日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人霍志强在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人霍志强除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年5月9日依法传唤被执行人霍志强，被执行人未到庭。   4、本院于2020年5月14日依法对被执行人霍志强公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人霍志强未缴纳公积金。   5、本院于2020年5月22日依法对被执行人霍志强购买理财情况进行查询，经查询被执行人霍志强未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人霍志强名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人霍志强名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年5月27日依法对被执行人霍志强购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人霍志强未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。   8、本院于2020年5月28日依法对被执行人霍志强发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年5月28日依法将被执行人霍志强纳入失信被执行人名单。   综上所述，因被执行人霍志强犯盗窃罪被判处罚金，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日   书记员 颜秉龙
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4224民初344号   原告：革命古丽·恰依木拉提，女，1965年7月6日出生，哈萨克族，农民，住托里县。   原告：努尔波勒·沙达依，男，1993年9月17日出生，哈萨克族，住托里县。   原告：达娜·沙达依，女，1999年4月20日出生，哈萨克族，住托里县。   委托诉讼代理人：库里孜依娜提，新疆文刚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律服务工作者。   被告：李强，男，1972年7月29日出生，汉族，住托里县。   委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。   原告革命古丽·恰依木拉提、努尔波勒·沙达依、达娜·沙达依与被告李强侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告革命古丽·恰依木拉提、努尔波勒·沙达依、达娜·沙达依及其委托诉讼代理人库里孜依娜提、马岩辉、被告委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告革命古丽·恰依木拉提、努尔波勒·沙达依、达娜·沙达依向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失305764元；二、诉讼费及其他费用被告承担。事实及理由：2019年8月11日14时许，沙达依·胡论拜驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶至X827线以东农耕自然路时，碰撞李强为防止牲畜进入田地而私自设立在该农耕自然路的铁丝网发生交通事故，造成×××号普通二轮摩托车驾驶人沙达依·胡论拜经抢救无效死亡，车辆部分损坏的事故，事故发生后原告多次找被告调解，被告拒不承担责任，故诉至法院。   被告李强辩称，基本事实我们没有异议，对本案的因果关系我们有异议。原告亲属的死亡和被告拉铁丝网有无过错是本案的焦点，现有的证据显示虽然被告拉了防护栏，从事故认定书上看，交警部门对此次事故无法认定出具了事故证明，该证明对本案的基本事实未表述清楚，对方是酒驾在该证明和鉴定结论中未表述，对方是否有驾驶证在事故证明中未表述，对方驾驶车辆时是否佩戴了头盔证明和鉴定结论中均未表述，所以对方要求我们承担全部责任，我们认为证据不足。   本院经审理认定事实如下：2019年8月11日14时许，沙达依·胡论拜在酒后、无驾驶证、没有戴头盔的情况下驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶至X827线以东农耕自然路时，碰撞被告为防止牲畜进入田地而私自设立在该农耕自然路的铁丝网发生交通事故，造成沙达依·胡论拜经抢救无效死亡。8月28日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，沙达依·胡论拜血样中检出乙醇，其含量为184.61mg/100mL。10月22日，经托里县公安局物证鉴定室鉴定，沙达依·胡论拜系颅脑损伤死亡。   另查明，革命古丽·恰依木拉提是沙达依·胡论拜的妻子，努尔波勒·沙达依是沙达依·胡论拜的长子，达娜·沙达依是沙达依·胡论拜的长女。沙达依·胡论拜是农业户口。案涉铁丝网是被告在8月8日私自设立，事发时附近无警示标志。   本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告未经批准私自在农耕自然路上安装铁丝网，且在附近不设置明显警示标志，其应当预见该行为的潜在社会危险性，事实上其行为致使路过的驾驶摩托车的沙达依·胡论拜碰撞铁丝网经抢救无效死亡，在此事件中，被告有过错，被告应当承担侵权责任。沙达依·胡论拜作为完全民事行为能力人在此事件中，违反法律规定醉酒后不戴头盔无证驾驶摩托车，其应当预见该行为可能造成的严重后果，但是依然置自身安全于不顾，最终致事故发生，后经抢救无效颅脑损伤死亡，沙达依·胡论拜在此事件中有过错，应当承担一定的过错责任。   被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告作为沙达依·胡论拜的近亲属，有权请求被告承担侵权责任。   法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，法律还规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告应当赔偿原告因误工减少的收入、医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金。原告主张花费了医疗费2000元、救护车交通费1500元，但是没有提供相关证据，故对此请求本院不予支持。误工费根据新疆少数民族葬礼习俗，一般办理葬礼时间为7天，本院确定原告的误工时间为7天。因原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，所以本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资76709元计算，原告的误工费是4410元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告的丧葬费是38354元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。沙达依·胡论拜死亡前是农业户口、不足六十周岁，赔偿标准应当按上一年度农村居民人均纯收入11975元的标准，按二十年计算，原告的死亡赔偿金为239500元。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。根据上述因素，本院酌情确认被告赔偿原告精神抚慰金15000元。   综上所述，原告各项损失共计297264元，受害人承担50%，被告承担50%。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下：   一、被告李强于本判决生效后十日内赔偿原告革命古丽·恰依木拉提、努尔波勒·沙达依、达娜·沙达依各项损失148632元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2943.23元，原告负担1430.4元，被告负担1512.83元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   侯明元   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   蒋益连
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初350号 原告：陈玉青，男，1969年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陈胜香，女，1979年6月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：田某，女，1979年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨某，男，1973年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告陈玉青诉被告田扬、杨钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉青及其委托诉讼代理人陈胜香、被告田扬、杨钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付上述本金至实际给付之日（2019年11月4日计18个月）止的利息人民币0.9万元，共计5.9万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年5月4日被告以自用为由向原告借款50000元，原告当日将积蓄多年的50000元以银行转账方式交付给被告并约定按月息1分的标准向原告支付利息。2019年5月4日原告前往被告公司，位于于洪区光辉乡解放村的沈阳市沃丰农资有限公司办公室索要借款己及当年利息5.6万元。被告以手头无钱为由，先给付原告利息3000元，要求再宽限几月。最后经被告与原告协商，定于在2011年11月4日归还本金与利息，共计人民币5.6万元，并由田扬，扬钢两人出示借条。在2019年11月4日原告前往被告公司位于于洪区光辉乡解放村沈阳沃丰农资有限公司索要借款及利息共计5.6万元，被告人以手头无钱为由拒不还款。为了维护原告合法利益，特诉至人民法院。 被告田某、杨某辩称，我们是夫妻关系。欠款属实，确实向原告借款5万元，什么时间借款的记不清楚，我当时用这个钱用来进货了。当时约定月利息1分，借款后我支付了利息3000元，大概是去年冬天支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某与被告杨某系夫妻关系。2019年11月4日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今向陈玉青借款人民币5万元，利息6000元未付，以此条为凭证。（2018年5月4日至2019年11月4日利息共计9000元，已付3000元）。至今，被告尚欠原告本金50000元没有偿还，尚欠2018年5月4日至2019年11月4日期间利息6000元。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定履行偿还本金和利息的义务。被告尚欠原告借款本金50000元，尚欠2018年5月4日至2019年11月4日期间利息6000元，双方约定利息月息1%，上述事实，原、被告均无异议。故被告应偿还原告借款本金50000元及利息(2018年5月4日至2019年11月4日期间利息6000元及自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息,按月利率12%计算)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告田扬、杨钢于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈玉青借款本金50000元； 二、被告田扬、杨钢于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈玉青借款利息6000元（2018年5月4日至2019年11月4日期间利息）； 三、被告田扬、杨钢于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈玉青借款利息（以50000元为基数，按年利率12%计算，从2019年11月5日起计算至实际给付之日止）； 四、驳回原告陈玉青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1275元，由被告田扬、杨钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  程继鸿 人民陪审员  刘淑杰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王晓琳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保214号申请人：山东东岳项目管理有限公司威海分公司，住所地威海市经技区新都花园一区18号。负责人：初新亭，经理。被申请人：温州华杰建设工程有限公司，住所地温州市瓯海娄桥街道振兴街3号。法定代表人：林锡华。申请人山东东岳项目管理有限公司威海分公司与被申请人温州华杰建设工程有限公司委托合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁10民终723号民事判决已经生效。申请人山东东岳项目管理有限公司威海分公司同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人温州华杰建设工程有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人温州华杰建设工程有限公司的银行存款255805.15元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀琴二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡方圆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1023号之一原告：罗奇光，男，1962年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何钰锌，女，1981年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：罗满生，男，1976年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告罗奇光诉被告何钰锌、罗满生民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确身份信息，本院无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗奇光的起诉。已收案件受理费14016元，退回原告罗奇光。保全费5000元，由原告罗奇光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇二〇年五月七日代书记员 颜志群
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终42号 上诉人（原审被告）广汉市人力资源和社会保障局。住所地：广汉市天津路西一段。统一社会信用代码11510581008402055L。 法定代表人唐晓玮，该局局长。 委托诉讼代理人吴超，该局工作人员。 委托诉讼代理人陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李远彬，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人广汉市人力资源和社会保障局（以下简称“广汉人社局”）因与被上诉人李远彬劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服四川省什邡市人民法院（2020）川0682行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，上诉人广汉人社局自愿于2020年5月11日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，上诉人申请撤诉，未违反法律禁止性规定，符合相关法律法规规定，故上诉人的撤诉申请应予准予。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人广汉市人力资源和社会保障局撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广汉市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2020）晋0431民初104号   原告：刘海庆，男，1964年6月18日出生，汉族，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：王力，山西苍平律师事务所律师，一般授权代理。   被告：沁源县王和镇南坪村民委员会，住所地：沁源县王和镇南坪村。   法定代表人：王建忠，任村委主任。   委托诉讼代理人：杨天鹅，女，1968年3月18日出生，汉族，身份证号×××，山西省沁源县王和镇南坪村人，住本村西街16号，系被告沁源县王和镇南坪村民委员会支部书记，特别授权代理。   原告刘海庆与被告沁源县王和镇南坪村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海庆及委托诉讼代理人王力、被告沁源县王和镇南坪村民委员会委托诉讼代理人杨天鹅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘海庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款38000元及利息18017元（按照中国人民银行同期贷款利率从2011年10月10日计算至2020年3月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，经朋友介绍，原告刘海庆承包了被告沁源县王和镇南坪村民委员会卫生所的装潢装饰工程，并签订了协议书，协议约定：工程款为38000元，工程项目为卫生所整修、装潢、安暖气、安铝合金门窗、安地板、处理旧墙壁等。原告于2011年10月10日完工并经被告验收合格。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院请求维护其合法权益。   被告沁源县王和镇南坪村民委员会辩称，1、原告在2017年的时候已经将所有手续给了被告，但是因为其他原因，被告没有上帐；2、原告确实为被告的卫生所进行了装潢装饰工程，被告也曾经支付过原告一部分门窗款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月，经朋友介绍，原告刘海庆承包了被告沁源县王和镇南坪村民委员会卫生所的装潢装饰工程，并签订了协议书，约定：工程款为38000元，工程项目为卫生所整修、装潢、安装暖气、安装铝合金门窗、安装地板、处理旧墙壁等。原告于2011年10月10日完工并经被告验收合格。2017年12月19日，原告开具了38000元的增值税普通发票并交付被告。经原告多次催要，被告拒不支付工程款。   本院认为，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。2011年8月至10月，原告刘海庆给被告沁源县王和镇南坪村民委员会卫生所进行装潢装饰，并出具了增值税普通发票，被告沁源县王和镇南坪村民委员会对工程及欠款均认可，本案事实清楚，证据确实充分，能够证明被告欠款金额，被告应及时向原告支付所欠工程款，故对原告主张被告支付原告工程款38000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告沁源县王和镇南坪村民委员会提出上届村委主任未移交帐目未上帐，不支付工程款的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款的规定：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”被告沁源县王和镇南坪村民委员会帐目是否移交、是否上帐，不能对抗原告欠款，故对被告的意见不予采纳。关于原告主张被告支付欠款产生的利息的诉讼请求及被告已支付过原告一部分门窗款的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因本案原、被告未约定欠款利息，且原告在2017年才出具工程款增值税普通发票，故对原告主张被告支付欠款产生利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供支付门窗款的相关证据，故对其意见不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款的规定，判决如下：   一、被告沁源县王和镇南坪村民委员会支付原告刘海庆工程款38000元。于本判决生效后一个月内支付。   （欠款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）   二、驳回原告刘海庆的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费601元，由被告沁源县王和镇南坪村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李婧     二Ο二Ο年五月十二日   书记员 杜丽
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执恢157号申请执行人：陈峰，男，汉族，1981年10月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：李开银，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市云阳县。保证人：杨龙，男，汉族，1982年11月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。保证人：刘雄，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人陈峰与被执行人李开银民间借贷纠纷一案中，2018年5月23日申请执行人陈峰与被执行人李开银达成执行和解协议：1、双方确定对余额60.22905万元以30万元全部了结本案，申请人陈峰表示同意；2、双方签订协议时，由被执行人李开银的朋友杨龙和刘雄现场支付现金20万元；3、剩余10万元，双方约定在2019年2月5日前一次性还清，本10万元不再另行计付利息；4、对上述10万元，由刘雄、杨龙承担连带担保责任，5、签订协议后，本案执行终结，同时解除对李开银的所有强制措施。保证人刘雄、杨龙在执行和解协议上签字后，被执行人李开银支付10000元后，剩余的90000元未在规定的时间内向申请执行人陈峰给付。申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人和保证人给付欠款及迟延履行金，本院于2019年10月25日恢复执行。在执行中扣划了被执行人李开银在银行账户中的存款59111元，不足清偿债务。扣缴执行费1250元后，剩余欠款32139元及迟延履行金11544.75元，共计43683.75元，致使申请执行人陈峰的债权无法实现。保证人杨龙、刘雄应当在保证范围内对申请执行人承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十一条第一款之规定，裁定如下：立即划拨保证人杨龙、刘雄在银行账户中的存款43683.75元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 纯审判员 程洪波审判员 熊 焰二〇二〇年五月二十日书记员 周梦娟
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初99号 原告：长治市城区鸿兴钢材物资经营部，住所地:长治市城区德义兴钢材市场北区。 法定代表人：李森，职务经理。 委托诉讼代理人：何静，山西长兴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：王光明，男，1972年7月26日出生，汉族，住壶关县。 原告长治市城区鸿兴钢材物资经营部（以下简称鸿兴经营部）与被告王光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿兴经营部的法定代表人李森及其委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼，被告王光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿兴经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告所欠货款共计26600元整；2.依法判令被告立即支付原告因所欠货款而产生的逾期利息暂计3734.34元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%进行计算，计算2017年2月1日至2020年1月1日期间）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鸿兴经营部与被告王光明之间存在业务上的往来即被告经常向原告购买相应货物。2017年2月1日，原被告之间再次发生货物交易后，因被告不能及时支付货款便向原告出具欠条一支，写明：今欠到鸿兴钢材货款共计26600元。随后，原告多次向被告讨要货款无果，在此期间，被告为能够保证偿还所欠原告货款，将自己所有的车牌号为×××金杯牌工具车一辆交付于原告，并承诺待偿还完剩余货款后，再将该车辆取走。截止原告立案之日，被告未向原告偿还剩余货款，原告也无法通过被告放置于原告处的车辆实现债权。 原告鸿兴经营部为证明其主张提供了被告向原告出具的欠条一支。 被告王光明未到庭参加诉讼，但原告庭审前曾提出原告2017年开走被告的车是要用车来抵顶货款。 被告未提交证据。 经审理查明，原告鸿兴经营部与被告王光明之间存在业务上的往来。2017年2月1日，经双方对账结算，被告欠原告钢材款26600元。被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到鸿兴钢材货款共计贰万陆仟陆佰元整（26600），王光明，2017年2月1日”。后原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明，被告所有的车牌号为×××金杯牌工具车现在原告处存放，原告否认被告以该车抵顶货款的辩解。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王光明从原告鸿兴经营部购买钢材确系事实，被告理应支付所欠原告货款26600元，但被告至今未支付显属违约，应承担继续支付原告货款26600元之违约责任。关于原告要求被告从2017年2月1日起按照年利率4.754%支付利息的主张，因双方没有约定付款期限，本院不予支持。关于被告以车抵顶货款的辩解，因没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光明在本判决生效后十五日内支付长治市城区鸿兴钢材物资经营部货款26600元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告王光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 昕
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执保28号 潘永社、旬阳县宏宝矿业有限有限公司： 本院综合审判庭移送执行的(2020)陕0928民初910号民事裁定书，要求对被执行人旬阳县宏宝矿业有限公司的银行存款1000000.00元予以冻结；保全期限为一年。 在执行过程中，已对旬阳县宏宝矿业有限公司在银行存款账户按100万元的额度予以冻结，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执保28号执行案件保全完毕，于2020年5月25日结案。 审判员 梁 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 熊世都
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执318号之一申请执行人:金烈民，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：董加洲，男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人金烈民依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5128号民事判决书，申请执行被执行人董加洲股东出资纠纷一案，本院已立案受理,该法律文书确定:董加洲给付金烈民回购股份款200万元及自2017年9月6日至实际给付之日，按日万分之三计算的利息，并给付金烈民所有的盐城市永丰塑业有限公司2015年度、2016年度的分红款32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费12920元,执行费25729元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人董加洲名下银行账户余额较小予以冻结；3.查明并将被执行人董加洲名下所有的苏Ｊ×××××车辆予以查封，因本案为轮候查封，故等待他案处置分配；4.查明并将被执行人董加洲名下所有的位于亭湖区××室（市区××）的房产予以查封，因本案为轮候查封，故等待他案处置分配；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年5月26日联系村居网格长唐国芳，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人董加洲名下银行账户余额较小予以冻结，名下房产已查封，车辆已查封，因本案为轮候查封，故等待他案处置分配。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5128号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王成虎
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初282号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师被告：王伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住曲沃县。被告：卫如意，女，1982年5月9日出生，汉族，住址同上，系王伟妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王伟、卫如意借款合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款70000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告王伟、卫如意系夫妻关系。2017年12月15日，被告王伟、卫如意与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款70000元，用途为种植，月利率为9.6‰，罚息为利息的50%，借款期限自2018年12月18日起，至2019年12月17日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2020年2月19日，尚欠本金70000元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、卫如意于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（利息自2020年2月20日起付至本判决生效之日，按月利率9.6‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王伟、卫如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年五月二十九日书记员 张倩倩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初4821号之一原告：梅继荣，男，1976年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。被告：王文明，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：沙小莹，女，1972年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。原告梅继荣诉被告王文明、沙小莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，原告梅继荣于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅继荣撤回起诉。案件受理费5935元，减半收取为2967.5元，保全费2120元，共计5087.5元由原告梅继荣承担。审 判 长  刘春燕人民陪审员  张庆福人民陪审员  张家文二〇二〇年五月十九日书 记 员  梁枫琳
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初123号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人肖新朋，男，1990年6月15日出生于福建省上杭县，汉族，大学文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人肖新朋犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员张定裕出庭支持公诉。被告人肖新朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月1日20时53许，被告人肖新朋酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车沿上杭县琴岗路由西往东方向行驶，行驶至上杭二中门口路段时被执勤民警查获。经检验，被告人肖新朋血液中乙醇含量为160.70ｍｇＩ／100ｍ1。 公诉机关建议对被告人肖新朋判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 上述事实，经查属实。被告人肖新朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作及出具的现场笔录、照片、呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪前科查询证明和上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖新朋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖新朋的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人肖新朋到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖新朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 温  东  英 二〇二〇年五月二十二日 书记员 林旻龙(代) 附：本案适用的有关法律条文和司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初642号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张亮，男，汉族，1989年10月4日出生，住四川省旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告张亮的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  宁 敏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执559号 被执行人：汪来根，男1965年09月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人汪来根危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)皖0827刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪来根的银行存款或其他财产权1000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭灏
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初895号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：孟凡德，男，1986年2月23日出生，汉族，住曹县。被告：袁叶，女，1985年4月7日出生，汉族，住曹县。被告：孟凡镇，男，1980年7月25日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告孟凡德、袁叶、孟凡镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼，被告孟凡德、袁叶、孟凡镇经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孟凡德、袁叶返还借款5万元并支付逾期利息（2018年9月8日之后的逾期利息按借款本金5万元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告孟凡镇承担连带清偿责任。事实和理由：被告孟凡德于2017年9月9日借原告5万元用于家具生产销售，其妻被告袁叶向原告承诺承担共同还款责任，被告孟凡镇提供连带责任保证；被告孟凡德不按借款合同约定还款。被告孟凡德、袁叶、孟凡镇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、被告袁叶、孟凡德、孟凡镇身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告孟凡德签订借款合同，在授信金额、期限内，被告孟凡德于2017年9月9日向曹县农商银行苏集支行借款5万元用于家具生产销售，借款月利率10.2699‰，借款期限自2017年7月7日至2018年9月8日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月28日，被告袁叶向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告孟凡德案涉借款的共同还款成员，在被告孟凡德不按期偿还贷款本息时，对被告孟凡德案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年9月28日，曹县农商银行苏集支行与被告孟凡镇签订最高额保证合同，约定被告孟凡镇为被告孟凡德自2016年9月28日至2019年9月27日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额7.5万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告孟凡德尚欠原告借款本金5万元及逾期利息。本院认为，原告与被告孟凡德签订的借款合同、与被告孟凡镇签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2017年9月9日向被告孟凡德发放贷款5万元。借款逾期后，被告孟凡德尚欠原告借款本金5万元及利息、逾期利息。被告孟凡德不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告孟凡德对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。被告袁叶作为完全民事行为能力人，向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告袁叶的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告袁叶应按其承诺对被告孟凡德案涉借款本息及相关费用承担连带还款责任。综上，原告请求被告孟凡德、袁叶返还借款5万元并支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告孟凡镇约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告孟凡德案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额7.5万元，原告在保证期间内请求被告孟凡镇对被告孟凡德案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孟凡镇应在债权最高余额7.5万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孟凡镇承担保证责任后，有权向被告孟凡德追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡德、袁叶于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付逾期利息（2018年9月8日之后的逾期利息按借款本金5万元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；二、被告孟凡镇对被告孟凡德上述债务在最高余额7.5万元内承担连带清偿责任；三、被告孟凡镇承担保证责任后，有权向被告孟凡德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟凡德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  杨翠红二〇二〇年五月十三日法官助理李永书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初419号 原告：达州市明盛运业有限公司。统一社会信用代码91511700551017909C，地址：达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼3楼C27号 法定代表人：李思祥，经理 委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：姚忠秋，男，1989年9月16日出生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义县。 原告达州市明盛运业有限公司与被告姚忠秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原、被告之间挂靠经营合同关系；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年2月24日，原、被告经协商在原告单位签订了川Ｓ×××××车辆挂靠经营合同，合同签订后，双方均按照合同约定履行了自己的权利义务。被告经营一段时间后就不再信守合同到原告处履行后续相关手续，为此，原告多次以电话方式联系要求继续履行权利和义务，被告仍未前来履行相关手续，致使原、被告的挂靠经营关系脱钩，给原告在经济上和社会形象上带来了损失和负面影响。为维护原告合法权利，望判准所诉。 被告未作答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告为了经营货车,与原告签订了《达州市明盛运业有限公司货运车辆挂靠服务合同》，约定“……一、合同签字方名称，服务方（简称甲方）：达州市明盛运业有限公司，法定代表人：韩铜。经营者（即车主，简称乙方）：姚忠秋，身份证号：52××××××××……三、乙方挂靠车辆的基本资料：1、车辆牌照：川Ｓ×××××，购车时间：2018.2.24……四、挂靠期限：挂靠期限从签订合同之日起到车辆报废之日止……六、挂靠车辆的月定额费用（以下简称规费）1、“规费”由国家规定的税费、车辆管理费等组成。2、如遇国家调整税费标准或开征新税，甲乙双方均应服从，及时调整。七、挂靠车辆的保险，1挂靠车辆必须按国家规定参加保险，并由甲方统一投保。乙方须全额支付保险费，（如乙方私自购买保险公司将罚款10000元）。2、保险费按年度计算。3、乙方车辆保险到期的，必须提前10天到甲方一次性缴清续保保费……十、甲方的权利和义务（责任）1、甲方必须保证挂靠车辆的合法性，并依法对挂靠车辆行驶“营运、安全、设备安全监控”的管理权及对乙方违章违纪的处理权。2、甲方负责即使为乙方办理车辆营运证照和行驶证照的季件和年审，起费用由乙方承担。3、甲方应及时协助乙方处理交通事故，并协助处理保险索赔起事故相关开支由乙方承担。4、甲方负有保证国家有关应征费“按时、足额”征收到位责任……十一、乙方的权利和义务（责任）……9、乙方车辆和相关证照需季审、年审的必须按时到甲方代办，如逾期未办理造成经济损失由乙方自行承担。乙方必须保证固定的通讯号码，如由变更，应及时告知甲方，以便互相联系……十二、违约责任……5、在国家法律法规和本合同约定的范围内，甲方可单方面无条件地解除本合同，但乙方无权单方面变更或终止挂靠合同……2018年2月24日，甲方，达州市明盛运业有限公司，乙方，姚忠秋”。合同签订后，原告按约履行了义务，被告仅按约向原告缴纳相关费用截止2019年2月24日之前，余款未予缴纳，后经原告催收，被告既未缴纳相关费用，又拒绝参与原告管理，故原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《达州市明盛运业有限公司货运车辆挂靠服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容真实，合法有效，本院予以确认。被告未按约定按时缴纳相关规费和参与原告管理，其行属于违约行为，按合同约定原告有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定,原告诉请解除双方之间的《达州市明盛运业有限公司货运车辆挂靠服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告达州市明盛运业有限公司于2018年2月24日与被告姚忠秋签订的《达州市明盛运业有限公司货运车辆挂靠服务合同》。 案件受理费100元，减半收取50元。由被告姚忠秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年五月六日 书记员  刘又铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执706号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 主要负责人：任明川，该支行行长。 被执行人：沈曦，男，汉族，1987年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1502民初1302号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与沈曦金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还借款本金4049元及相应的利息1539.86元、违约金150.9元、手续费220.8元；2、案件受理费25元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院当面约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1019号之二原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：卢成、陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：陈珍民，男，1971年2月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：孙汝清，女，1974年2月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：孙振宇，男，1976年2月2日出生，汉族，住镇江市。被告：朱惠媛，女，1982年4月24日出生，汉族，住镇江市。被告：润州区惠嘉照明电器销售部，注册号321111600249467，经营场所镇江市润州区东方花苑141号。经营者：孙振宇。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告陈珍民、孙汝清、孙振宇、朱惠媛、润州区惠嘉照明电器销售部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中信银行股份有限公司镇江分行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费5000元，合计5025元，由原告中信银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  赵向阳二〇二〇年五月十九日书记员  马晶晶
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2151号 原告：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地：山东省兰陵县尚岩镇206国道南。 法定代表人：杨洪彬总经理 被告：山东鑫诚恒业集团有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区宁东路168号。 法定代表人：王雷 被告：青岛中建新城投资建设有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市创智新区宁东路168号。 法定代表人：刘合 本院在审理原告山东国铭球墨铸管科技有限公司与被告山东鑫诚恒业集团有限公司、青岛中建新城投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东国铭球墨铸管科技有限公司以双方达成和解并已履行为由，申请撤回对被告山东鑫诚恒业集团有限公司、青岛中建新城投资建设有限公司的起诉。 本院认为，原告山东国铭球墨铸管科技有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东国铭球墨铸管科技有限公司撤回起诉。 案件受理费16125元，减半收取8063元，保全费5000元，共计13063元，共计由被告山东鑫诚恒业集团有限公司、青岛中建新城投资有限公司负担。 审判员  咸伟林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王振国
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1471号原告：刘某，男，1989年12月30出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：曹法彬，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：范某，女，1982年8月14日出生，汉族，住泰安市。被告：王某，女，1989年4月17日出生，汉族，住山东省肥城市。原告刘某与被告范某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人曹法彬到庭参加诉讼、被告范某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还本金40000元及到履行之日的利息。2.依法判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，因生意用钱，被告范某从我处借款40000元，被告王某自愿当保证人，双方签订了借款合同，约定使用期限12个月，等额本息还款，每月还款本息计4133.3元，被告至今为止分四次共偿还9133元，多次催要均无结果，为此提起诉讼，望法院判如所诉。范某未到庭，亦未提交书面答辩状。王某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘某原在满庄钢材市场打工时与被告相识。原告刘某向被告出借的资金系打工所得。2017年11月6日，在被告范某的钢材市场办公室原告刘某将现金人民币40000元出借给被告范某，当时在场人有原告刘某、被告范某、被告王某等人。当日，原告刘西平作为出借人，被告范某作为借款人，被告王某作为担保人订立借款合同约定，范某今借到刘西平现金40000元，月利息2分，借用时长12个月，2017.11.6—2018.11.6，还款方式为等额本息还款，每月偿还本金3333.3元，每月偿还利息800元，合计还款4133.3／月，每月还款日为6号。此合同一式两份，由借款人范某、担保人王某共同签字生效。此合同自签订之日起生效。后被告范某于2017年12月6日归还原告4133元，2018年2月10日归还原告2000元，2018年3月7日归还原告2000元，同年4月19日归还原告1000元，共计还款9133元。其他款项经原告多次催要被告至今未付。以上事实有原告身份证、被告户籍登记信息查询结果、借款合同、原告陈述等证据在卷予以证实。案经审理，原告变更诉讼请求，自认被告已归还的9133元算是归还的本金，要求被告归还尚欠的30867元本金（40000—9133元），自2018年4月20日开始至付清之日止，以30867元为基数，按照月息一分五厘计算利息，被告范某、王某未到庭，故本案未能调解解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的以上借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告范某向原告借款40000元，被告王某为被告范某担保，事实清楚，证据充分，对以上借款事实，本院依法予以确认。原告履行了出借款项义务，被告应按合同约定履行还款义务，至今未全部偿还原告以上借款，其行为已构成违约，被告理应及时偿还。但被告仅归还原告9133元，原告自认以上9133元为本金，并未侵犯被告的民事权利，现原告主张被告范某尚欠原告本金30867元，自2018年4月20日开始至付清之日止，以30867元为基数，按照月息一分五厘计算利息，合法有据，证据充分，本院予以支持。被告王某作为连带责任的担保人应对被告范某以上债务的履行负连带保证责任。被告王某承担保证责任后，被告王某有权向被告范某追偿。开庭审理时，被告范某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告范某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某现金人民币30867元，并赔偿损失（自2018年4月20日始至付清之日止，以30867元为基数，按月息一分五厘计算利息）；二、被告王某对以上被告范某债务的履行承担保证责任，被告王某承担保证责任后，有权向被告范某追偿；三、驳回原告刘西平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元。由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇二〇年五月二十五日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初722号原告:丛江，男，1967年03月19日出生，汉族，现住辽阳县。被告:张雷，男，1986年05月15日出生，汉族，个体工商户，现住辽阳县。原告丛江诉被告张雷提供劳务受害责任纠纷一案，原告于2020年05月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛江撤回起诉。案件受理费25元，由原告丛江承担。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年五月二十二日代书记员 白 莹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1002号原告：蒋家文，男，1986年11月21日出生，汉族，现住赣州市章贡区。被告：钟石桥，男，1981年2月16日出生，汉族，住赣州市南康区。被告：刘素华，女，1979年12月13日出生，汉族，住赣州市南康区。原告蒋家文诉被告钟石桥、刘素华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒋家文，被告钟石桥、刘素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费6210元、打车费用97.97元、误工费1050元，合计7357.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日10时05分，被告钟石桥驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型汽车沿虔东大道由西往东行驶至东河车站门口路段与同向行驶至该处由原告蒋家文驾驶赣Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××车辆受损。经交警部门认定，被告钟石桥变更车道时影响正常行驶的机动车，应负事故的全部责任，原告蒋家文无责任。后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。被告钟石桥辩称，1、对原告所主张的车辆维修费用有异议，金额过高，原告系在二类修理厂进行维修，其价格应当低于4S店的报价，而根据原告提交的结算单，其维修费用明显高于4S的报价，其中前叶子板的维修费用应当为850元，而被答辩人在修理厂维修的费用为960元，明显高于市场价格。原告无需更换的部位有前保险杆、前挡风玻璃、前挡风玻璃膜，原告的车门应当以修复为主，若修复不了才会更换。另原告支付维修费，应当提供相应的凭证；2、原告主张的误工费，答辩人不认可，本起事故仅涉及车辆损失，并不涉及人伤，故原告主张误工费无事实和法律依据；3、原告主张送修时的来回打车费用，答辩人不认可。被告刘素华与被告钟石桥答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日10时05分，被告钟石桥驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，在赣州市章贡区河车站门口路段与同向行驶至该处由原告蒋家文驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生挂碰，造成原告蒋家文所驾驶车辆受损的交通事故。同日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告钟石桥负全部责任，原告蒋家文无责任。事发后，原告将车辆送至赣县区新奥汽车美容店进行维修，其中更换了右前门、右前叶子板、前杠、前挡玻璃等，共花费维修费8210元，保险公司已在交强险限额内赔付2000元，剩余6210元由原告蒋家文于2019年10月18日通过支付宝转账的方式进行支付。事故发生后，原告通过滴滴打车的方式多次从家中往返维修厂，共花费交通费用97.97元。以上事实，有原告提交的居民身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、新奥汽车修理中心结算单及维修费发票、行程单及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认，并依此作为当事人承担赔偿责任的依据。关于维修费用，原告提供了新奥汽车修理中心的结算单和发票，其中明确载明了修理费用(包括材料费和工时费)、维修项目和维修备件，两被告若认为存在过度维修的情形，应就其反驳意见承担举证责任，如果未能举证，应承担举证不能的法律后果。在本案审理过程中，本院已向两被告释明，如两被告对维修费有异议，可以申请对车辆维修的合理性进行鉴定，但两被告明确表示不申请车辆维修合理性的鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。且车辆的具体修理情况需要具有专业技能的维修人员根据拆解发现的具体情况进行维修或换件的处理，被告钟石桥既非维修人员亦非专业鉴定人员，其仅以其他维修厂的报价单为依据主张存在过度维修，不足以佐证其主张，原告主张车辆维修费6210元，本院予以支持。关于交通费用97.97元，应属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。原告主张的误工费1050元，因本案交通事故并未导致原告受伤，不存在无法工作致使工资收入减少的情形，原告主张该项损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告刘素华共同承担赔偿责任，因原告未提交证据证明被告刘素华对本起交通事故的发生存在过错，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟石桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家文车辆维修费共计6210元；二、被告钟石桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家文替代性交通工具费用97.97元；三、驳回原告蒋家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告钟石桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇二〇年五月八日法官助理蔡姗书记员李兆莎