四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终356号 上诉人（原审被告）:朱能富，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人（原审被告）:金莉，女，1970年8月5日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 以上二上诉人委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹斌，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 上诉人朱能富、金莉因与被上诉人邹斌民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 朱能富、金莉上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案基本事实认定错误，一审法院认定“被告借款后每月支付原告夫妻二人利息为6000元直至2015年8月”，却判决上诉人夫妻支付被上诉人借款本金100000元及利息是错误的。上诉人朱能富与何晖的200000元系新的经济关系，即使认定为借贷关系，双方也未约定利息。上诉人朱能富于2012年10月8日向被上诉人出具《借条》，借款10000元及每月支付2000元的利息。上诉人朱能富自2012年10月8日至2015年8月共计支付本息204000元，而该借款截止2015年8月的本息为168000元，因此，上诉人朱能富已经超额支付，结清了债务。一审法院没有查明被上诉人的经济能力、出借资金的来源及款项的用途，就认定上诉人朱能富与被上诉人的借款真实合法且属于上诉人夫妻共同债务是错误的；2.一审法院适用法律错误，一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定作为本案的判决依据，认定涉案经济关系属于上诉人夫妻共同债务属于适用法律错误。上诉人金莉并未在《借条》上签字确认也未事后追认，被上诉人没有证据证明该笔款项由上诉人朱能富用于了上诉人夫妻的家庭生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，不应由金莉承担还款责任。 邹斌答辩称，上诉人的上诉理由也是抗辩理由，一审法院已经查明本案事实，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 邹斌向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金100000元；2.请求判令二被告立即支付原告借款利息96000元（借款利息自2015年9月1日起至被告实际支付完毕之日止，按2000元每月计算，现暂计算至2019年8月16日）3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告邹斌与被告朱能富系同学关系，二被告系夫妻关系，原告邹斌的丈夫何晖在2012年3月21日前与被告朱能富、金莉就已经有经济往来，在2012年3月21日何晖通过自己银行卡转款了400000元给金莉，在2012年4月1日何晖与被告朱能富、金莉进行结算确认，被告朱能富、金莉欠何晖200000元本金（约定利息每月4000元）；被告朱能富在2012年10月7日将220000元转入何晖的银行账户，被告金莉转款了70000元至何晖银行账户，在2012年10月8日，朱能富再次转款了10000元至何晖银行账户，合计300000元，尚差100000元，2012年10月8日被告朱能富向原告邹斌借款100000元（约定利息每月2000元），共计400000元，何晖偿还资中县农村信用社贷款后，资中县农村信用社又放贷400000元给何晖，何晖将贷款金额共计400000元又转入了被告朱能富指定的其儿子朱润芸的银行账户，被告借款后每月支付原告夫妻二人利息为6000元直至2015年8月，从2015年9月至今被告本息未支付，原告多次电话及短信催收无果，原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求二被告归还借款本息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中，被告朱能富于2012年10月8日向原告邹斌出具了签名的借条予以确认借款本金100000元（约定利息每月2000元），原、被告之间的借贷关系明确，双方的借款成立并生效。现原告履行了款项的交付义务，被告就应按约承担偿还借款的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”，故原告邹斌要求被告朱能富、金莉偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算），于法有据，该院依法予以支持。 一审判决如下：被告朱能富、金莉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹斌借款本金100000元及利息（利息从2015年9月1日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）。 二审中，邹斌提交的新证据如下：资中县农村信用合作联社万福分社证明两份，证明其丈夫何晖在该社贷款40万元以资中县水南镇邮政花园8号楼的住宅作为担保，不构成高利转贷。 朱能富、金莉的质证意见是：对证据的三性无异议。 本院的认证意见是：该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。 本院二审查明，邹斌的丈夫何晖曾于2011年4月1日、2011年4月2日、2012年3月20日、2012年10月9日分别向资中县农村信用合作联社万福分社贷款20万元、20万元、40万元、40万元，均以自有的资中县水南镇邮政花园8号楼的两套房屋作为抵押担保。 本院二审查明的其余事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.朱能富、金莉是否应当偿还邹斌借款本金100000元及利息；2.金莉在本案中是否应承担连带责任；3.邹斌是否存在高利转贷的行为。 1.朱能富向邹斌借款后，每月向何晖、邹斌夫妻转款6000元。庭审中，朱能富认可向何晖借款200000元的利息为每月4000元，向邹斌借款的100000元的利息为每月2000元。朱能富所称6000元是偿还的邹斌的本金及利息，其中4000元是本金，2000元是利息，截止2015年8月，该笔款项已经偿还完毕并且超额给付。但是该笔借款的借条至今尚未收回并不符合常理，朱能富对此也没有作出合理的解释。且朱能富每月向何晖、邹斌夫妻转款6000元恰好为100000元与200000元的借款利息的总和。综合以上案件事实，该笔100000元的借款不能认为已经偿还完毕。朱能富的上诉请求没有事实和法律依据，对其认为该笔借款已经偿还完毕的请求，本院不予支持。 2.金莉与朱能富系夫妻关系。2012年10月7日金莉向何晖转款70000元，而在2012年3月21日，何晖还款400000元给金莉，2012年10月9日，何晖转款400000元给朱能富指定的儿子账户，结合朱能富与何晖夫妻的经济往来过程中，曾使用金莉的银行卡及何晖转款400000元给朱能富的儿子的事实，可推断出朱能富对外借款其家庭成员应该是知晓的，金莉作为妻子，其诉称对朱能富的借款不知晓的诉称理由不能成立，本院不予支持。 3.朱能富认为何晖、邹斌夫妻向银行的贷款并借款给自己收取利息的行为系高利转贷获利，应移交司法机关处理。本院经核实，该笔款项系何晖夫妻用其住房向银行抵押获得贷款，该笔贷款不属于信用贷款，不属于高利转贷行为。 综上所述，朱能富、金莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220元，由上诉人朱能富、金莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯