wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初34号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行，住所地张家口市下花园区新辰路20号花园领地住宅小区3号临街底商。 负责人：李永华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓鹏，系该支行资产保全员。 被告：葛文来，男，1970年2月27日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行（以下简称邮储银行下花园支公司）与被告葛文来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行下花园支公司的委托诉讼代理人张晓鹏、被告葛文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行下花园支公司请求法院：1、请求被告偿还所欠借款本金306309.15元，截至2019年12月1日利息及罚息合计13123.06元，合计319432.21元。利息及罚息偿还到贷款实际结清日为止。2、判决原告对被告葛文来名下的位于下花园区享有抵押权，有权以拍卖、变卖价款优先清偿被告葛文来所欠原告的全部债务。3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：原告与被告葛文来于2017年11月7日签订编号为1399909Ｑ217116356274号《个人额度借款合同》，编号为1399909Ｑ317116953516号《个人最高额担保合同》，合同约定：于2017年12月8日向原告方借款35万元，约定到期日为2027年12月8日，利率7.35%，其中约定被告不按期还借款本息，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。被告葛文来于2017年11月30日分别支用贷款15万元、20万元。还款期间未履行还款义务，经多次上门催收，被告以种种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告葛文来辩称，借款事实没问题，我的钱都用来干工程了，钱收不回来，我是按月还款，现在有五个月没有还，我准备先把五个月还了，以后再慢慢还剩下的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告葛文来于2017年11月7日签订编号为1399909Ｑ217116356274号《个人额度借款合同》，编号为1399909Ｑ317116953516号《个人最高额担保合同》，合同约定：于2017年12月8日向原告方借款35万元，约定到期日为2027年12月8日，利率7.35%，还款方式为等额本息还款法；其中约定被告不按期还借款本息，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。被告葛文来以其所有的位于张家口市作为抵押，债权确定期间为2017年11月6日至2030年11月6日，并办理冀（2017）下花园区不动产证明第0000153号抵押权不动产登记证明。被告葛文来于2017年11月30日分别支用贷款15万元、20万元，共计35万元。期间偿还部分借款及利息，2019年9月30日后没有还款，截至2019年12月1日利息及罚息合计13123.06元，合计319432.21元。 上述事实，有当事人双方的陈述、原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，个人消费贷款申请表、房屋所有权证、不动产登记证明、借款支用单、借据、还款流水清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，邮储银行下花园支公司与葛文来之间形成金融借款合同关系，葛文来应当按照金融借款合同的约定向邮储银行下花园支行偿还借款本金及相应利息。葛文来以其所有的位于张家口市作为抵押，邮储银行下花园支行对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先偿还上述借款本金及相应利息，邮储银行下花园支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告葛文来在庭审中表示愿意还款，庭审后，葛文来并未提供切实可行的还款计划，故本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告葛文来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行借款人民币306309.15元、利息13123.06元（利息计算至2019年12月1日），合计319432.21元，2019年12月2日之后的利息按合同约定计算至实际偿还之日。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行有权对被告葛文来设定的位于张家口市（张房权证下自第00009408号／张市下土国用2007第012-121号）抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本金及相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6092元，减半收取3046元，由被告葛文来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  潘雪梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理王建新 书记员王璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特68号申请人：王星法，男，1942年4月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王辰洪，男，1966年11月21日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市第三人民医院，住所地兴化市昭阳路119号。法定代表人：姚纯，兴化市第三人民医院院长。委托诉讼代理人：陈文进，该院医务部科长。本院于2020年5月22日立案受理申请人王星法与兴化市第三人民医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2020年5月20日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市第三人民医院一次性赔偿王星法各项费用共计人民币160000元整，该款于2020年6月20日前一次性给付；2、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王星法与兴化市第三人民医院于2020年5月20日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）兴医调028号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 徐开勇二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵 鼎书 记 员 王楚涵
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢40号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司、张桃英:本院执行的湖南绥宁农村商业银行股份有限公司申请张桃英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张桃英自动履行，执行金额14100元已全部执行到位，申请执行人已支取全部兑现款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3346号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告温战宇，男，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告温战宇物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执205号之三申请执行人芮家榜，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人姜甲才，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人芮家榜申请执行姜甲才提供劳务受害责任纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初2685号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付96993.57元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费1027元，执行费1370元。执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，仅零星余额，未发现房产、车辆、证券等可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人法定代理人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初2685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年五月十二日书记员 刘 勇
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初63号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人单祥文，男，1992年5月25日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县，现住江西省婺源县；曾犯寻衅滋事罪于2014年6月30日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年一个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月13日被江西省婺源县公安局取保候审，2020年4月20日被江西省婺源县人民检察院取保候审，2020年5月14日被本院取保候审，经本院决定逮捕，2020年5月22日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人单祥文犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人单祥文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日20时50分许，被告人单祥文酒后驾驶粤Ｓ×××××号“英菲尼迪”牌小型轿车，行驶至婺源县桥头路段时，与路边作业人员俞某发生碰撞，造成俞某受伤的道路交通事故。事发后，单祥文报了警。经呼气式酒精检测，单祥文酒精含量为201ｍｇ／100ｍｌ。经抽取血样送检，单祥文的血液中检出酒精（乙醇）成份，含量为244.01ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人单祥文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人单祥文的基本犯罪事实及具有自首、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、有犯罪前科、积极赔偿并获得被害人谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人单祥文拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人单祥文酒后驾驶车辆照片，常住人口信息、血液提取登记表、归案情况说明、刑事判决书等，被害人俞某的陈述，证人单某1、单某2的证言，被告人单祥文的供述与辩解，现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，讯问视频、抽血视频光盘等证据证实。 被告人单祥文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，该案发生后，被告人单祥文在他人报警及自己报警后，在现场等待交警处理，如实供述交通肇事事实。经交警认定，被告人单祥文负事故的全部责任。被告人单祥文赔偿被害人俞某医药费外，另一次性赔偿63000元，被害人俞某出具谅解书，对单祥文给予谅解。被告人单祥文曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月30日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年一个月。 本院认为，被告人单祥文构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人单祥文在他人报警后在现场等待交警并如实供述自己的罪行构成自首，赔偿被害人损失获得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人单祥文造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人单祥文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年7月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄进元 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 方镇飞
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执787号 鹤山市金亿佳科技有限公司、张理海： 关于你欠缴诉讼费一案[执行依据：（2018）粤0784民初3138号民事判决书]，经本院在执行（2019）粤0784执2064号案中依法拍卖权属鹤山市金亿佳科技有限公司存放在鹤山市金亿佳科技有限公司内的设备一批，所得拍卖款优先支付本案诉讼费。本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初879号 原告：沙河市金洋机械有限责任公司，住所地沙河市东环路北端路东，统一社会信用代码911305826843052503。 法定代表人：赵超，公司法人。 被告：沙河市正鑫玻璃有限公司，住所地邢台市沙河市经济开发区纬四路中段，统一社会信用代码91130582566187011T。 法定代表人：孔航飞，总经理。 沙河市金洋机械有限责任公司与沙河市正鑫玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告沙河市金洋机械有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙河市金洋机械有限责任公司撤诉。 案件受理费2600元，由原告负担。 审判员  李敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚冲 ——
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监41号原审原告：王银君，男，汉族，住图们市向上街。原审被告：孔繁龙，男，汉族，住图们市月宫街。原审被告：南相哲，男，朝鲜族，住图们市月宫街。原审原告王银君与原审被告孔繁龙、原审被告南相哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）吉2402民初1024号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月二十七日书记员 崔 香
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，所在地平和县小溪镇东大街131号，统一社会信用代码913506286765254212。 法定代表人：张栋材，行长。 委托诉讼代理人：叶顺艺，该公司员工。 被告：黄加瑞，男，1977年12月10日出生，汉族，住平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告黄加瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的委托诉讼代理人叶顺艺到庭参加诉讼，被告黄加瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄加瑞偿还信用卡本金10885.59元、利息1177.61元、费用1616.26元，共计13679.46元（计算至2020年2月20日）；2.判令黄加瑞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄加瑞于2017年3月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××08，授信额度为人民币11000元。黄加瑞从2019年2月26日起开始逾期，系统自动计算利息和违约金（费用）6个月，后停止计息。截止2020年2月20日，黄加瑞未能偿还欠款本金10885.59元，利息1177.61元、费用1616.26元，合计13679.46元。经多次催讨，黄加瑞仍未偿还。 黄加瑞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提供的《信用卡申请表》《申请办卡时相关资料（团办申请人信息表）》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《历史交易明细表》《信用卡资产管理系统截屏》《客户营销管理系统截屏》《催收记录》、身份证复印件等，来源合法、客观真实，且系由黄加瑞签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。黄加瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自动放弃抗辩、质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄加瑞于2017年3月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××08，授信额度为11000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利。费用按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收6个月。黄加瑞透支消费后，未按约定的期限还款，自2019年2月26日开始计算逾期利息及滞纳金。根据系统设计，利息和滞纳金自违约起各计算6个月，6个月后不再计算收取。黄加瑞未偿还的透支本金10885.59元，按6个月计收的利息1177.61元、按6个月计算的费用即滞纳金1616.26元，合计13679.46元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行多次催讨，黄加瑞仍未偿还。 本院认为：当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中黄加瑞向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申领信用卡及申请分期业务,并承诺遵守相关领用合约的约定,是双方当事人的真实意思表示,且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约定履行。黄加瑞持卡消费后未按时足额还款,已构成违约,应承担清偿尚欠款项及利息和按双方约定计算的各项费用的责任。现中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行要求其偿还欠款本金、利息、滞纳金等,符合合同约定且不违反法律规定,本院予以支持。黄加瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄加瑞应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行欠款本金10885.59元、利息1177.61元、滞纳金1616.26元，合计13679.46元。 案件受理费142元,减半收取计71元，由黄加瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇二〇年五月十一日 书记员  阮永强
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1415号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：万仁华，男，1962年11月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9774号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人万仁华发出执行通知，但万仁华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人万仁华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行申请执行156975元及利息，截至2020年5月15日已经执行到位0元，未执行156975元及利息。被执行人万仁华经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人万仁华有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人万仁华暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪 川
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2009号原告：郭潺，女，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市合川区。被告：李志峰，男，汉族，1987年7月24日出生，户籍地重庆市南岸区。被告：王竹，女，汉族，1990年3月24日出生，住重庆市合川区。原告郭潺与被告李志峰、王竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月13日，原告郭潺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭潺撤诉处理。案件受理费25元，由原告郭潺负担。审 判 员  姜 辉二〇二〇年五月十三日法官助理  张 超书 记 员  黄兴歆
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初199号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴军，任董事长。 委托诉讼代理人：张瑜，女，1994年8月1日出生，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：张李红，男，1974年4月30日出生，汉族，住山西省壶关县。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告张李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。被告张李红经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张李红归还贷款本金30000元及利息36331.02元（暂计算至2020年1月8日），本息合计66331.02元；2.被告以《贷款合同》约定的利率支付2020年1月9日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告张李红与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元。合同约定贷款期限自2010年9月30日起至2011年9月29日止。贷款利率为月利率7.965‰，按月结息，逾期贷款罚息为合同载明的贷款利率水平上加收40%。现该笔贷款已逾期，但被告未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2020年1月8日尚欠贷款本金30000元及利息36331.02元未予偿还。 被告张李红未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告张李红与壶关县农村信用合作联社宏远信用社签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，被告贷款30000元，贷款期限自2010年9月30日起至2011年9月29日止，贷款利率为年利率9.558%，按季结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收40%（即年利率13.3812%）。合同签订后，壶关县农村信用合作联社宏远信用社依约向被告发放贷款30000元。后，山西省壶关县信用社改制，原壶关县农村信用合作联社宏远信用社的债权债务由本案原告概括承受。《贷款合同》到期后，被告未按照合同约定归还贷款本金及利息。原告主张，截止2020年1月8日，被告欠贷款本金30000元及利息36331.02元未予偿还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供了借款30000元，但被告未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本息未还显属违约，故应承担继续归还原告借款本息的违约责任。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号，以下简称《人行通知》）规定，人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12。根据《人行通知》的规定，银行计息可以采用积数计息法和逐笔计息法计算利息。而逐笔计息法又有两种具体计息方式，一种是利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率，一种是利息=本金×实际天数×日利率。该两种计息方式，后一种方式计算所得出的利息要比前一种多。本案中贷款合同系原告提供的统一格式、内容的格式合同，在有两种计息方式的前提下，原告采取了实际天数乘以日利率的计息方式。这种计息方式异于普通大众对于利息计算的认知，而且对于借款人不利。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在原告不能举证证明自己履行了告知义务，与借款人就计息方式达成一致的情况下，应当采用普通大众更容易理解的利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率的计息方式。按照该计息方式，被告在2020年1月8日应归还的本金为30000元、利息为36097.38元。自2020年1月9日起，被告还应按照年利率13.3812%的标准继续支付利息至实际偿还之日。原告主张的实现债权的费用，除案件受理费外，并无具体请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张李红应在本判决生效后十日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2020年1月8日的利息36097.38元。被告张李红还应以30000元为本金，按照13.3812%的年利率，支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取729元，由被告张李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 堃 二〇二〇年五月二十日 书记员 孟帅洲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初1054号原告：赵永刚，男，1970年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：于敬敬，男，1983年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘芳芳，女，1983年3月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵永刚诉被告于敬敬、刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。案件审理过程中，原告赵永刚于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永刚撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告赵永刚承担。审判员  刘春燕二〇二〇年五月十九日书记员  梁枫琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1702号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张悦，女，1993年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张悦供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自动撤回起诉处理。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   彭丽诗琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执99号申请执行人：镇江文化产业融资担保有限公司，统一社会信用代码91321100MA1MDCP605，住所地镇江市。法定代表人：陆军。被执行人：镇江大酒店股份有限公司，统一社会信用代码91320000141403639T，住所地镇江市。法定代表人：周鹤銮。被执行人：周鹤銮，男，1955年8月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：项星建，女，1956年9月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：牛大海，男，1980年5月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：周羚，女，1983年2月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江梦菲思食品有限公司，统一社会信用代码9132111114142793XM，住所地镇江市。法定代表人：龚晓祥。被执行人：江苏鼎欣楼酒店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1PXD9Y2T，住所地镇江市。法定代表人：牛大海。申请执行人镇江文化产业融资担保有限公司与被执行人镇江大酒店股份有限公司、周鹤銮、项星建、牛大海、周羚、镇江梦菲思食品有限公司、江苏鼎欣楼酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2019年7月4日作出（2019）苏1111民初2058号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2058号民事调解书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年五月二十一日书记员  唐 玲
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1788号原告：刘某，住营口市西市区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告刘某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人栾林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付1988年至2019年一个孩补贴共计2000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：欠原告一个孩补贴款2000元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告刘某提出诉讼请求的全部金额，但认为事实与理由表述不准确。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告刘某诉讼请求的全部金额，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某一个孩补贴2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付5元），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年五月二十八日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5068号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告郭晓宇，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告郭晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市艾尔发自动化科技有限公司;深圳市新周五金制品有限公司的（2020）粤1972执保1348号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1368号 原告：唐山南北房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区标准厂房二号楼，统一社会信用代码：91130293721628826C。 法定代表人：周俊元。 被告：吴素侠，女，1960年9月20日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：刘清东，男，1963年1月1日生，汉族，住唐山市迁西县。 本院在审理原告唐山南北房地产开发有限公司与被告吴素侠、刘清东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本案原告唐山南北房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山南北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁怡 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘丹清 书记员刘佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初102号原告：周杰，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王国清，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告周杰与被告王国清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告周杰到庭参加诉讼，被告王国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国清立即给付拖欠原告周杰在达呼店扶贫房彩钢施工工程款共计22740元及扶贫房彩钢维修款共计9100元，及为猪场建设猪舍房盖彩钢工程款7636元，各项施工款合计39476元，被告王国清已付原告周杰15000元施工款，现剩施工款24476元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周杰是达呼店镇腰店村村民，对外做各种工程施工彩钢。原告周杰于2018年年初到年末为被告王国清承包的达呼店镇扶贫放施工彩钢，原告周杰为被告王国清承包的达呼店镇扶贫房施工彩钢及为被告已承建的原有扶贫房维修彩钢，被告负责提供彩钢原料原告周杰负责为被告王国清施工彩钢出工人，收取劳务费用。扶贫放施工彩钢及扶贫房维修彩钢两项工程完成后结算务工费用共计31840.00元（22740+9100），原告周杰为被告完成了扶贫房彩钢施工及扶贫房彩钢维修后又为被告王国清建筑的达呼店十五屯猪场完成了猪舍的彩钢房屋顶建筑，各项费用共计7636元，各项彩钢施工完成后被告王国清付给原告周杰15000元务工费，剩余务工费24476元被告一直未能给付于原告，经原告多次向被告索要这笔剩余务工费，被告一直以各种理由推拖不肯给付原告。故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王国清经本院传票传唤未到庭、未质证、未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告周杰对外做各种工程施工彩钢。原告周杰于2018年4月份始至2018年10月末为被告王国清承包的达呼店镇扶贫房施工彩钢，原告周杰负责为被告王国清施工彩钢出工人，同时还为被告王国清建筑的达呼店十五屯猪场完成了猪舍的彩钢房屋顶建筑，工程完成后向被告收取劳务费用。经结算务工费用共计39476.00元，施工完成后被告王国清付给原告周杰15000元务工费，剩余务工费24476元被告一直未能给付于原告，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有维修明细、对被告王国清的调查笔录及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，经本院对王国清调查，被告王国清在调查笔录中被告承认确实拖欠原告欠款的事实，并称数额在上下差不多，并表示如果在开庭时没有提供其他证据就按原告起诉的数额认定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭、未提交证据，举证期间已至且被告未到庭，故被告王国清在笔录中的陈述可以视作对原告诉状中起诉数额的认可，被告承认不利于自己的事实，可认定为自认。结合原告的陈述，被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，可以确认被告王国清尚欠原告周杰劳务费的事实，被告应当及时向原告支付所欠的劳务费。现本案被告并未将所欠原告的劳务费及时结清，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费24,476.00的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国清于本判决生效之日起十日内支付原告周杰劳务费24,476.00元。案件受理费412.00元减半收取206.00元、保全费265.00元由被告王国清负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇二〇年五月十三日书记员  刘释然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1759号 原告：德阳市瀚通机械厂，住所地四川省德阳市旌阳区拱桥村五组。统一社会信用代码91510603789149880K。 投资人：黄昌清。 被告：四川良泽数控科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇紫金山北路2号德阳恒大五金机电汽配城1幢1-1号。统一社会信用代码9151060033785022XE。 原告德阳市瀚通机械厂与被告四川良泽数控科技有限公司加工合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告德阳市瀚通机械厂于2020年5月25日向本院提出撤回对被告四川良泽数控科技有限公司诉讼的申请。 本院认为，原告德阳市瀚通机械厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市瀚通机械厂撤回对被告四川良泽数控科技有限公司的诉讼。 本案减半征收案件受理费133元，由原告德阳市瀚通机械厂负担。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1500号 原告：余波，男，1993年2月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师。 被告：陆荣华，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。 第三人：四川太乙宫花卉园艺有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县广兴镇风岭村11组53号。 法定代表人：周富清，该公司董事长。 原告余波与被告陆荣华、四川太乙宫花卉园艺有限责任公司（下简称太乙宫花卉园艺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，陆荣华申请追加太乙宫花卉园艺公司参加诉讼，本院经审查予以准许，本院公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王福恩，被告陆荣华及其委托诉讼代理人郑建国、太乙宫花卉园艺公司法定代表人周富清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆荣华向其支付劳务费21万元，并自2017年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至劳务费清偿之日止；2.判令太乙宫花卉园艺公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：陆荣华于2017年4月承揽了太乙宫花卉园艺公司“天府茶花博览园堤坝工程”“园区大门城墙修建工程”，因验收时太乙宫花卉园艺公司认为堤坝工程存在质量问题及安全隐患，遂要求陆荣华进行整改。9月10日，陆荣华与余波签订了《钻孔注浆劳务施工合同》，将案涉堤坝工程整改项目承包给原告，双方约定了综合单价21万元，工程款按乙方完成的工作量一次性付给乙方。后原告组织人员机械施工，并于10月25日完工且通过验收，经原告多次催要，被告拒不支付工程价款，根据相关司法解释，太乙宫花卉园艺公司应当在欠付工程款范围内承担支付责任。故原告诉至本院如上所请。 陆荣华辩称，对双方合同关系无异议，但合同本诉属无效合同；双方及太乙宫花卉园艺公司已就案涉工程款246270元费用的承担达成了协议，协议约定由太乙宫花卉园艺公司承担其中的55%即135448.5元，剩余45%即110821.5元由陆荣华承担。因246270元含人工机械费21万元，材料费36270元，而陆荣华已垫付材料费，剩余74551.5元已通过抵购房款的方式由太乙宫花卉园艺公司予以扣除，故原告主张的该21万元应当全部由太乙宫花卉园艺公司承担。 太乙宫花卉园艺公司述称，杨罗清系公司老板，对案涉情况不清楚，对原、被告举示的相关证据也不清楚，对是否还欠陆荣华款项也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2017年4月16日，陆荣华作为乙方与甲方太乙宫花卉园艺公司签订了一份《工程承揽合同》，该合同约定甲方将天府茶花博览园堤坝修建、城墙改造工程承揽给乙方。承包方式为包工包料，承包造价206万元，工期为2017年4月18日至2017年7月17日。工程款按月进度计量支付百分之五十工程款，竣工验收合格后支付百分之四十五，余百分之五作为质保金在一年内支付完清。该合同尾部由太乙宫花卉园艺公司加盖公章，时任法定代表人严琴盖章，陆荣华签字。2017年9月10日，陆荣华作为甲方与乙方余波签订了一份《钻孔注浆劳务施工合同》，将案涉堤坝工程整改项目承包给原告，双方约定了综合单价21万元，工程款按乙方完成的工作量一次性付给乙方（10个工作日内）。后原告组织人员机械施工。 2017年9月28日，陆荣华与太乙宫花卉园艺公司负责人及案涉项目部长杨罗清、案涉工程项目经理张义签订了一份《申报说明》，该说明载明“因天府茶花博览园1.2号大坝，在建设过程中业主方没有提供相应的整体设计方案，施工单位也没有严格按照各项相关规范施工。所以造成了两个大坝完工后存在极大的质量问题和安全隐患。现要求施工单位落实了相关的专业施工队伍对两个大坝进行补救措施处理，处理费用共计246270元，其中人工机械合计21万元，材料费合计36270元。借此：施工单位方申请太乙宫花卉园艺公司方根据实际情况给予费用上的补助；经公司相关领导商议决定：由业主方承担该费用的55%合计135448.5元，剩余的45%由施工单位负责合计110821.5元。”陆荣华在该说明上签字，张义签字，杨罗清签字并署“同意项目上意见”，太乙宫花卉园艺公司加盖公章。2017年10月25日，张义签署《天府茶花博览园大坝排危处理验收报告》载明“验收合格”。 2017年12月20日，陆荣华作为甲方与丙方太乙宫花卉园艺公司及乙方宜宾中民贸易有限公司、宜宾中合行投资管理服务中心、宜宾民润投资管理服务有限公司签订了一份《工程款抵购房款合同》，该合同载明：经甲、乙、丙协商一致，同意甲方以工程款抵扣房款，具体规定如下：1.乙方委托丙方作为合法委托代理单位，授权丙方代表乙方与甲方进行代收款工作。2.甲方与丙方签订的《关于天府茶花博览园堤坝工程项目合同》总合同价168万元，截止至2017年12月18日已支付工程款764600元，扣除承担加固费用74551.5元，甲方同意将工程余款840848.5元抵与乙方签订的《金坪理想家园购房合同》中的购房款。 本院认为，案涉《工程承揽合同》《钻孔注浆劳务施工合同》均将工程分包给个人，因承包人缺乏相应资质，故两份合同均属无效合同。但工程已交付并验收合格，原告作为天府茶花博览园堤坝工程整改项目的实际施工人，其有权请求参照《钻孔注浆劳务施工合同》约定支付工程价款。陆荣华以其与太乙宫花卉园艺公司之间的费用承担协议辩称其不应支付相应费用，本院认为，案涉《申报说明》系陆荣华与太乙宫花卉园艺公司的内部约定，原告并未对此予以认可，陆荣华的辩解意见不能成立。现原告要求陆荣华承担相应的支付义务有事实及法律依据，本院予以支持。关于太乙宫花卉园艺公司是否应当承担支付责任的问题，本院认为，其作为天府茶花博览园堤坝修建、城墙改造工程发包方，其将案涉工程发包给陆荣华，双方就工程款已经通过《工程款抵购房款合同》完成结算并了结，太乙宫花卉园艺公司已不欠付陆荣华工程款。陆荣华辩称的《工程款抵购房款合同》尚未实际履行完毕，此系《工程款抵购房款合同》的履行问题，不属于本案审理范围，本院对其抗辩意见不予采纳。现原告要求太乙宫花卉园艺公司在欠付工程款范围内承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为其主张符合相关司法解释规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费、保全担保费，有相关证据佐证，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆荣华于本判决生效之日起十日内向原告余波支付劳务费21万元及相应逾期支付利息（利息计算方式：以21万元为基数，自2017年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告余波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元、保全费1570元、保全担保费1000元，合计4795元，由被告陆荣华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐璞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢43号申请执行人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市区。被执行人：山东新轮轮胎有限公司，住肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：赵景信，任总经理。被执行人：肥城市新陶橡胶有限公司，住肥城市仪阳工业园。法定代表人：陈光，任总经理。被执行人：赵杨秋，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：侯召芹，女，1964年10月11日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：赵井国，男，1964年11月6日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：赵景信，男，1966年8月29日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：陈光，女，1987年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院于2018年9月18日作出的（2019）鲁0911民初4443号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中本院通过法院专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。2020年1月14日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人赵杨秋名下有车辆，因车辆下落不明，暂时无法处置。本院于2020年5月25日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，无其他线上财产记录。我院执行干警分别到东平县肥城市国土资源局、泰安市自然资源规划局调查被执行人名下的房产情况，查询到被执行人肥城市新陶橡胶有限公司名下有土地一宗，已移送抵押权案件进行处置。山东新轮轮胎有限公司名下有设备，该设备正在使用中，申请人申请暂时不予处置。我院执行干警到东平县住房公积金管理中心、肥城市住房公积金管理中心、泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。本院将被执行人限制高消费。2020年5月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十七日书记员  卓 鹏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执582号申请执行人：李淑艳，女1968年11月10日出生，汉族，无职业。被执行人:宿宗芳，男，1982年2月15日出生，汉族，农民。申请执行人李淑艳与被执行人宿宗芳民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初2356号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行,要求被执行人偿还37200元在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初2356号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年五月二十七日书记员 ：张天宝
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6375号原告：吴松华，男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。被告：张维兵，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告吴松华与被告张维兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴松华及其委托诉讼代理人田爱友到庭参加诉讼，被告张维兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元，并承担从2012年12月8日起至实际给付之日止，以5万元本金为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月29日，被告因大丰农田改造项目向原告借款5万元，约定借款期限100天，并出具书面借据。借款期限届满后，被告以资金紧张为由请求宽限，多年以来被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告张维兵均未作答辩，亦未提交证据。吴松华围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，证明4份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴松华与张维兵经杨光宗介绍相识。2012年8月29日，张维兵向吴松华借款5万元，并出具借条一份，载明：“今为大丰项目农田改造向吴松华借人民币5万元，伍万元整。约定借日之日起一百天以内归还，逾期不还，一切后果由张维兵本人自负”，张维兵在借款人处签名，杨光宗在见证人处签名。借款到期后，张维兵未予还款，故吴松华诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据吴松华所举证据及当事人的陈述，可以认定张维兵向吴松华借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，张维兵应向吴松华偿还借款本金50000元及逾期还款利息。吴松华要求张维兵承担自2012年12月8日起至实际给付之日止，以5万元本金为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张维兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，吴松华要求张维兵偿还借款本金50000元，承担从2012年12月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴松华偿还借款本金50000元，并承担自2012年12月8日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告吴松华预交），由被告张维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  吴少芝人民陪审员  喻爱民二〇二〇年五月十三日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初386号 原告：肖龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：江志强，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告肖龙与被告江志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告肖龙到庭参加诉讼，被告江志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告江志强归还原告肖龙借款2,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2018年11月14日通过微信方式以其父亲生病化疗为由向原告借钱，原告通过视频聊天确认是被告本人江志强后于当晚通过微信转账的方式借给被告2,000元，并承诺同年11月底归还本金及利息。经原告肖龙多次催收无果，故诉至法院。 被告江志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日下午17：29分起，原告肖龙与被告江志强通过微信方式聊天，被告江志强微信号为×××,电话号码136××××1660，聊天内容主要载明：江志强向肖龙借款2000元，随后，肖龙通过微信向江志强转账2000元，江志强已收该款。之后，经原告肖龙多次催收，被告江志强至今未履行还款义务。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告江志强于2018年11月14日通过微信聊天方式向原告肖龙借款2,000元，原告肖龙就该事实，向本院提供了原、被告的聊天记录，对此，本院依法予以确认。经本院释明，原告肖龙当庭放弃利息，属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以确认。被告江志强没有按照约定向原告肖龙还款，应当承担继续履行的民事责任，即被告江志强应当向原告肖龙偿还借款本金2,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告江志强在本判决生效之日起五日内偿还原告肖龙借款本金2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半），由被告江志强负担(因原告已预交，且原告同意垫付，故由江志强直接向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇二〇年五月十九日 书记员  裴艺玲
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初143号   原告：屯留县天桥新型墙体材料有限公司。   法定代表人：潘宁，职务：总经理。   办公地址：山西省长治市屯留县余吾镇西邓村。   委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：杨耀萍，女，汉族，1958年10月2日出生，山西省沁源县人。   被告：武晓燕，女，汉族，1983年5月30日出生，山西省沁源县人，现住山西省太原市。   被告：武晓俊，男，汉族，1984年9月30日出生，山西省沁源县人。   被告：武晓波，男，汉族，1985年9月5日出生，山西省沁源县人。   原告屯留县天桥新型墙体材料有限公司与被告杨耀萍、武晓燕、武晓俊、武晓波被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，原告屯留县天桥新型墙体材料有限公司于2020年5月12日书面向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯留县天桥新型墙体材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告屯留县天桥新型墙体材料有限公司对被告杨耀萍、武晓燕、武晓俊、武晓波撤回起诉。   案件受理费1104元，由原告屯留县天桥新型墙体材料有限公司负担。   审判员 杨沁峰     二〇二〇年五月十二日   书记员 郭 星
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执489号阳洪俊：你/你单位与雷振刚借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302民初247号法律文书已发生法律效力。申请执行人雷振刚于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0302民初247号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向雷振刚支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：阳洪俊()特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：联系电话：本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初226号原告：陈克刚，男，生于1978年5月5日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：刘明松，男，生于1979年10月22日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告陈克刚与被告刘明松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克刚，被告刘明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金191000元，并按月利率2%支付2020年1月17日至以上本金完全清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘明松因未履行其与谢勇的生效判决，即将被法院拘留，故而向我借款缓解燃眉之急。2020年1月17日，被告向我借款时承诺十五日内清偿完借款并按月利息2分计算利息，并向我出具了两张借条，其中一笔46000元的借款是通过现金交付给被告的，另外一笔145000元的借款是通过银行转账交付给被告的，两笔借款共计191000元。还款期限届满后，被告未及时归还借款并以多种理由搪塞、推诿，企图将还款时间一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘明松辩称，我与原告是表兄关系。我为了履行法院的执行义务款，确实向原告借款191000元，我们在借款合同中约定了借款时间为三个月，月利息自2020年1月17日起按2分计算。原告通过转账支付给我的借款是145000元，其余46000元是以现金方式支付给我的。原告陈克刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议原件2份；2.借款收据原件2份；3.银行转账交易明细复印件1份。以上证据欲证明原告向被告借款191000元，并约定了利息的事实。经质证，被告对以上证据均无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性原则，本院予以采信。被告刘明松针对其答辩称，未向本院提交证据。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系表兄关系，2020年1月17日，被告刘明松因急需资金履行法院的生效判决，便向原告陈克刚借款191000元用于缴纳执行义务款，当日，被告向原告出具两份借条及收款收据，双方在借款合同中约定了还款期限和按月利率2%计算利息。2020年1月17日，原告通过银行转账向被告支付了145000元借款，通过现金方式向被告支付了46000元借款。上述借款到期后，因被告未按时清偿，故原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张被告偿还其191000元借款的事实是否成立；2.原告主张以上述借款本金为基数，按月利率2%支付2020年1月17日至该笔借款本金清偿完毕之日止的利息请求是否应当支持。自然人之间的借款合同系实践性合同,自贷款人实际向借款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告偿还其借款191000元,通过庭审及被告陈述，可确定被告实际收到原告借款本金191000元，双方借贷关系成立，故本院对原告要求被告偿还其借款本金191000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方已在借款合同中约定了还款时间及利息的计算方式，经审查，该约定未超过法律规定的年利率24%，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告刘明松于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈克刚借款本金191000元，并以该笔借款本金为基数按月利率2%支付原告2020年1月17日起至该款项完全清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，减半收取2136元，由被告刘明松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 郝 宇二〇二〇年五月十一日书记员 梁祥艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5107号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告高永哲，住沈阳市皇姑区。 本院在审理‘’本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告沈阳市众心合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告交纳物业费740元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告无法提供明确的被告房屋信息，无法证明被告主体适格，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6587号原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。法定代表人：曾洪林，该场场长。委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：孙华，男，1974年9月27日出生，汉族，个体养殖户，住射阳县射阳盐场旺阳养殖区。原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被告孙华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场撤回起诉。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场负担。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  刘从江二〇二〇年五月二十五日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执869号 申请执行人:简洪立，男1968年07月22日出生,汉族，住安徽省阜南县。 方侠，女1968年10月03日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，住所地：所安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义。 本院在执行简洪立、方侠与安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的16920元。在人民法院综合信息管理平台对被执行人证券、股权、银行存款、房产、车辆进行查控，无可供执行财产；线下对被执行人阜南县鹿城镇冷寨社区谷河西路44号2-8、2-9两间门面及阜南县鹿城镇冷寨社区农贸市场大棚内104个摊位进行查封，由于关联案件较多，其中众多申请执行人中五位代表同意终本次执行程序及线下处置财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋成庆
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执恢36号申请执行人：薛清泉，男，1932年11月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：蚌埠市凌云滤清器有限公司，住所地固镇县经济开发区。组织机构代码：786539744。法定代表人：陈迟。被执行人：陈明忠，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行薛清泉与蚌埠市凌云滤清器有限公司、陈明忠公证债权文书纠纷一案，安徽省固镇县公证处（2009）皖固执证字第750号公证债权文书已发生法律效力，要求被执行人蚌埠市凌云滤清器有限公司、陈明忠给付款项2664960元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统查询了被执行人蚌埠市凌云滤清器有限公司、陈明忠名下的财产信息，房产（已查封，暂不具备处置条件），无存款、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人蚌埠市凌云滤清器有限公司、陈明忠房产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；2、本院将被执行人蚌埠市凌云滤清器有限公司、陈明忠纳入失信被执行人名单；3、本院通过法院专递向被执行人蚌埠市凌云滤清器有限公司、陈明忠发出限制消费令；4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人薛清泉。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人蚌埠市凌云滤清器有限公司、陈明忠其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年五月二十七日书记员  何月月
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执115号 申请执行人：李国兵，男。 被执行人：张艳红,男。 本院在执行李国兵与张艳红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张艳红有一辆车牌号为晋Ｃ×××××的别克牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张艳红所有的一辆车牌号为晋Ｃ×××××的别克牌车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年五月十一日 书记员  裴 杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2873号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区。负责人：赵明永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，1987年3月5日出生，汉族，系该公司法务部经理。被告：王健。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  郑力山二〇二〇年五月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1841号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人：杨爱青，女，1979年1月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张超，男，1979年2月11日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杨爱青、张超金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。名下无车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务28728.24元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年五月十三日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢27号被执行人：宣立，男，1988年10月4日生，汉族，朔州市朔城区人。被执行人：苏茂杰，男，1986年11月17日生，汉族，朔州市朔城区人。本院在执行宣立、苏茂杰罚金一案中，被执行人苏茂杰已将本案执行款履行完毕。被执行人宣立经网络查控、传统查控，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇二〇年五月十三日书记员  左国林
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初529号原告：纪星兰，女，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：叶红霞，女，1966年5月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：夏敬友，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告纪星兰与被告叶红霞、夏敬友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告纪星兰、被告叶红霞到庭参加了诉讼，被告夏敬友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪星兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币50000元、利息6833元，合计56833元（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月20日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告叶红霞向原告借款人民币5万元，双方约定按月利率2%计算利息，约定借款期限为6个月。被告叶红霞向原告出具借条后，原告向被告支付了借款本金。被告叶红霞与被告夏敬友系夫妻关系，本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。双方约定的借款期限届满后，原告多次要求二被告还本付息，但二被告一直以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护原告合法权益，请判如所请。被告叶红霞辩称：5万元是我介绍原告借给案外人李红的，按2%的月利率计息，钱是李红拿去了。我和原告是自来水公司的同事，取钱的时候原告要我打条子，我只好按原告的意思打了5万元的借条。当时给了4.8万元的现金，剩下的2000元收取了利息。2017年1月20日，我重新出具了借条，原借条收回撕毁。更换借条前我还了5000元，更换借条当天我偿还1万元。我还在2018年1月22日通过银行转账3万元给原告。2018年9月26日，实际借款人李红同意将房屋抵押给原告，我和原告都在场。被告夏敬友未答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告纪星兰与被告叶红霞系同事。2015年8月20日，被告叶红霞因朋友李红需资金周转，介绍她向原告纪星兰借款。原告在银行取款5万元，当场扣除2000元利息后，支付被告叶红霞现金4.8万元。在原告要求下，由被告叶红霞向她出具借条，约定按2%的月利率支付利息。案外人李红也当场向被告叶红霞出具5万元借条。2017年1月20日，被告叶红霞结清之前借款利息后，收回原借条，重新向原告出具5万元借条，约定继续按月利率2%支付利息，借款期限为6个月。2018年1月22日，被告叶红霞通过银行转账向原告纪星兰还款3万元。2018年9月26日，案外人李红向原告纪星兰和案外人石桂莲出具“证明”，同意将其位于阳新县××林业××大厦××楼××室抵押给纪星兰和石桂莲，同意用该房抵偿欠两人的借款，纪星兰在“证明”上签字同意。因该房没有办理不动产登记，原告纪星兰至今未领取该房。本院认为，被告叶红霞介绍案外人李红向原告借款时，原告明确表示只认可她，被告叶红霞同意后向原告出具借条，案外人李红也当场向被告叶红霞出具了借条。上述行为不违反法律规定，应当认定原告与被告叶红霞之间形成了借贷关系。尽管案外人李红在2018年9月26日向原告承诺，同意用房屋抵偿上述借款，但双方并未实际履行。该行为不构成债权转让或债务转移，被告叶红霞与原告之间的借款合同仍应继续履行。借款人应当按约定的期限返还借款、支付利息。原告纪星兰按约定提供了借款，被告叶红霞没有按约履行还本付息义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金和按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款本金与本院查明金额不符，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本院认定实际借款本金为48000元。2018年1月22日，被告叶红霞还款人民币30000元，根据双方约定的2%月利率标准，认定偿还利息11520元，剩余的18480元为偿还本金，即被告尚有借款本金29520元未偿还。本案被告叶红霞所负的债务虽发生在被告叶红霞与被告夏敬友婚姻关系存续期间。但该借款系替朋友所借，并未用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。原告没有向本院提供被告夏敬友应当对本案所涉债务承担偿还责任的证据，因此，原告要求被告夏敬友对该债务承担偿还责任的请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶红霞于本判决生效之日起十五日内返还原告纪星兰借款人民币29520元，并以29520元为基数，按2%的月利率支付自2018年1月20日至借款实际付清之日的利息；二、驳回原告纪星兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，原告纪星兰负担245元，被告叶红霞负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年五月二十五日书记员  柯亭
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执899号之二被执行人：朱瑞彬，男性，1989年10月19日生，住所地：单县。本院在执行执行案由一案中，于2020年05月15日向被执行人朱瑞彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱瑞彬在中国工商银行12×××35账户内存款人民币16648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年五月十五日书记员 郜玉飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1147号 上诉人（原审被告）：阆中市文成镇人民政府，住所地：阆中市文成镇东屯路174号。 法定代表人：李永希，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志培，男，汉族，生于1963年12月26日，住四川省阆中市华市，系阆中市文成镇人民政府干部。 委托诉讼代理人：田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南充市帝豪建筑有限公司，住所地：南充市蓬安县相如镇笔架山中路中锦国际1幢1单元2号。 法定代表人：王开明，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所。 上诉人阆中市文成镇人民政府因与被上诉人南充市帝豪建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人阆中市文成镇人民政府书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川省阆中市文成镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阆中市文成镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7636元，减半收取3,818元，由上诉人阆中市文成镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年六月二十日 法官助理  张孙昊 书 记 员  杜 倩
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1360号 原告：高某1，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：田某，女，1972年12月30日生，彝族，住贵州省织金县。 被告：高某2，女，1999年6月23日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告高某1与被告田某、高某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人汪军和陈欢欢，被告高某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带向原告支付借款本金12000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与高俊系家门，2017年6月1日，高俊以需资金周转为由向原告借款10000元并出具借条给原告收执；后高俊又向原告借款2000元。借款后原告向高俊催要借款，高俊以无钱为由拒绝还款。现高俊已死亡，被告田某是高俊的配偶，高某2是高俊的长女，高俊的父母已死亡。二被告是高俊的第一顺序继承人，因高俊生前未履行偿还义务原告诉至法院。 被告田某辩称，原告所述不属实，高俊生前没有从事任何商业性经营活动，平时给别人打短工和赌钱；原告与高俊有亲戚关系，应当知道高俊没有固定收入，无偿还能力。我与高俊生前关系不好，多次向法院起诉离婚，虽然撤诉但众所周知我们关系不好，不排除原告与高俊恶意串通虚列债务的可能；另，原告未提供已实际交付借款的证据，借条也未约定利息；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高某2辩称，高俊是我父亲，他生前没有做生意，也没有好好工作，喜欢赌钱，家里开支都是我母亲田某负责。高俊离世当天早上，他对我和母亲说要外出挣钱还赌债，我和母亲劝说他不要出去，他坚持出门打工还债。原告起诉的款项，并没有实际交付给高俊；若原告是依法借钱给高俊，我愿意毕业后偿还，若是其他原因出具的借条，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交的书证：原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格。经质证，二被告认为不认识原告，达不到原告证明目的。本院认为，该证据来源合法、客观真实，应作为本案定案证据使用。 2.原告提交的视听资料：通话录音光盘及通话记录各一份，用以证明高俊向原告借款12000元，原告已经交付借款的事实。经质证，二被告认为录音、通话记录与本案无关，录音中的声音确是高俊的，录音中提到的金额与原告起诉金额不一致，对该组证据不予认可。本院认为，因被告对录音中系高俊声音无异议，该组证据来源合法，客观真实，且录音中高俊对尚欠高某1借款12000元予以认可，与本案待证事实有关，应作为本案定案证据使用。 3.原告提交的书证：织金县人民法院（2020）黔0524执保102号裁定书、保全告知书，用以证明房产证号为75××20号房产是高俊遗产。经质证，二被告认为房产证号为75××20号的房产是高俊与田某的夫妻共同财产。 4.原告提交的书证：借条一份，用以证明高俊向原告借款10000元的事实。经质证，二被告对借条真实性无异议，但认为原告并未举证证明实际交付借款给高俊的事实。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，借条与录音能相互印证高俊尚欠高某1借款12000元事实，该证据与本案待证事实有关，应作为本案定案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，高俊向原告高某1借款并出具书面借条交原告收执，借条载明“今借到高某1人民币壹万元整（10000）此条借款人：高俊（签名、捺印）5224271969081164372017年6月1日。”；后高俊再次向高某1借款2000元。借款后，高某1电话向高俊催收借款未果，高某1诉来法院。 另查明，2020年3月22日，高俊去世。高俊父母均已去世，高俊与被告田某系夫妻关系，高某2系高俊长女。高俊生前，与妻子田某的共同财产有位于贵州省织金县的房屋（房屋产权证号为：75××20）；高俊去世后，其第一顺序的法定继承人田某、高某2并未放弃对其遗产房屋的继承。 本院认为，原告向高俊提供借款，高俊出具借条予以确认，双方的借贷关系成立并生效；原告提供的证据表明其已履行出借义务，高俊应按约履行还款义务；因高俊已去世，田某与高某2系高俊的第一顺序法定继承人，且二被告均未放弃对其遗产房屋的继承，故二被告应当在其继承遗产范围内清偿债务；由于该笔借款未约定还款期限，原告可随时向借款人主张还款责任，现原告主张二被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。二被告辩称原告虚列债务、系其他原因出具借条的辩解，因其未提交证据予以佐证，对该辩解理由，依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下： 被告田某、高某2于本判决生效后十日内在继承高俊的遗产范围内一次性偿还高俊所欠原告高某1借款本金12000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田某、高某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭 鹏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执62号 申请执行人：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被执行人：董文贵，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 申请执行人奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司与被执行人董文贵供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日发出执行通知书，责令被执行人董文贵支付申请执行人奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司案款5247元（包含执行费）。但被执行人人董文贵未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人人董文贵银行存款5247元。 本裁定立即执行。 审判员  盛海滨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  房 晶
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执463号之一 申请执行人：叶连梅，女，1966年2月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：叶婷君，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：邱武进，男，1983年01月03日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人叶连梅与被执行人叶婷君、邱武进民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3672号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请立案执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金200000元及利息等应承担的诉讼费4954元、执行费4754元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人叶婷君、邱武进邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人叶婷君、邱武进本人签收，被执行人未全部履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人叶婷君、邱武进名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人叶婷君、邱武进名下开立若干银行账户，但仅有零星银行存款，存款金额较小，申请执行人不要求法院处置。被执行人邱武进名下闽Ｄ×××××车辆价值不大，申请执行人不要求法院查封处置。此外被执行人邱武进名下无任何房产、船舶、证券、股权或其他可供执行的财产。被执行人叶婷君名下无任何房产、车辆、船舶、证券、股权或其他可供执行的财产。 三、因被执行人叶婷君、邱武进未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院依法于2020年4月24日对被执行人叶婷君、邱武进采取限制消费措施，于2020年5月22日将被执行人叶婷君、邱武进列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年5月22日，申请人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 陈进杰 审判员 苏桔海 二〇二〇年五月二十二日 书记员 柯剑峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3379号原告：孙洪勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：唐英瀚，男，1970年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：李媛，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告孙洪勇与被告唐英瀚、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告孙洪勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙洪勇撤回起诉处理。审判员  徐云鹏二〇二〇年五月二十日书记员  王 月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1629号原告：付子威，男，1992年2月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉市汉阳区宇奎电动车经营部。住所地：武汉市汉阳区金色世家1栋1单元S1-1-6号。经营者：张四平，女，1972年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告付子威与被告武汉市汉阳区宇奎电动车经营部（以下简称宇奎经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告付子威，被告宇奎经营部的经营者张四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付子威向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的买卖关系，退还原告购车款3,750元；2、判令被告按照消费者权益保护法三倍赔偿原告11,250元；3、判令被告赔偿原告误工费及精神损失费1元并赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告付子威自愿撤回第3项诉讼请求，本院口头裁定准许付子威撤回该项诉讼请求。事实和理由：原告因从事外卖工作需要，于2019年8月18日晚在被告处以3,750元购买一辆电动车，后因该电动车颜色与被告提供的合格证不符，且没有脚踏骑行功能，但车辆编号一致，且被告将车辆改装以次充好卖给原告，改装后属于超标车，无法上牌，属于国家严禁上路行驶的车辆。被告提供的发票属于虚开发票行为，与被告营业执照不符，后原告与被告多次沟通遭被告侮辱诽谤。被告宇奎经营部辩称，双方成立合法有效买卖合同关系，原告无解除合同依据；被告销售过程中无任何欺诈行为，被告是应原告要求对车辆进行改装。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，付子威到宇奎经营部购买电动自行车，付子威要求购买一辆蓄电池为72V的电动自行车，宇奎经营部便现场将一辆奥娃牌电动自行车进行改装，将其蓄电池改装为72V后销售给付子威，交付时未安装骑行脚踏。付子威向宇奎经营部支付3,750元。该电动自行车合格证上注明“产品型号：奥娃TDR08Z、整车颜色：蓝、蓄电池规格：48V、车辆编号：124428217722498、电机编号：190800011、出厂日期：2019-03-11”，质量防伪合格证上注明“脚踏骑行功能：有、蓄电池额定电压：≤DC48V”。次日，宇奎经营部向付子威出具一张收据，载明“付子威帅哥2组72V20H电池，6个月过来换新，但电池不能充鼓了。不收费用，优狐电动车张四平，从2019.8.19-2020.2月19号”。付子威还收到一张开票金额3,750元的湖北增值税普通发票，该发票上显示的销售方名称为“武汉市江汉区福牌奥娃电动车经营部”，但宇奎经营部否认向付子威出具该发票。此后付子威以宇奎经营部存在欺诈且车辆故障频发为由向武汉市汉阳区市场监督管理局投诉，2019年12月30日，该局组织双方进行调解，但双方未达成一致。因宇奎经营部存在改装电动自行车的事实，武汉市汉阳区市场监督管理局以其违反《武汉市非机动车管理办法》为由对其作出罚款2,000元的处罚。本院认为，付子威与宇奎经营部就购买电动自行车达成一致，付子威向宇奎经营部支付了货款，宇奎经营部向付子威交付了电动自行车，双方当事人之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。宇奎经营部向付子威交付的电动自行车系其对车辆电池进行改装之后的电动自行车，该电动自行车的蓄电池规格、未安装骑行脚踏均不符合《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018），存在危及人身安全的风险，宇奎经营部已违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定，付子威有权依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项之规定，要求宇奎电动车退货。故付子威请求解除双方的买卖关系，要求宇奎经营部退还购车款3,750元的诉讼请求，本院予以支持。付子威主张宇奎经营部存在欺诈，根据庭审查明的事实，付子威作为完全民事行为能力人，其应当对所购电动自行车的品牌等信息及时与随车合格证、质量防伪合格证等进行核实，对不相符事项及时向宇奎经营部提出，但其在交付案涉电动自行车且使用长达数月之后才提出该主张，与常理不符，有违诚实信用原则。对于付子威主张的发票、收据上的名称与宇奎经营部名称不符，付子威可向税务部门等监管机构进行举报，但该事实不会对付子威购买案涉电动自行车产生误导，并不构成其主张的欺诈。对于付子威主张的电池改装问题，《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）对电池规格有明确规定，付子威要求购买72V电动自行车本无法实现，且付子威在电池改装现场，对改装事宜完全知晓，宇奎经营部亦不构成欺诈。故付子威要求宇奎经营部按购车款三倍赔偿的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除付子威与武汉市汉阳区宇奎电动车经营部的买卖合同关系；二、武汉市汉阳区宇奎电动车经营部向付子威退还购车款3,750元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、付子威将车辆编号124428217722498的奥娃TDR08Z电动自行车退还给武汉市汉阳区宇奎电动车经营部，于武汉市汉阳区宇奎电动车经营部返还其购车款3,750元时履行，若无法退还，则按3,750元折抵武汉市汉阳区宇奎电动车经营部应退还的购车款；四、驳回付子威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取，原告付子威已预交，由付子威负担63元，武汉市汉阳区宇奎电动车经营部负担25元。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年五月二十七日法官助理伊雅茜书记员李杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执93号之二 申请执行人：杨某，女，汉族，1973年6月17日出生，住雅安市名山区。 被执行人：邓某，男，汉族，1970年5月2日出生，住雅安市名山区。 本院在执行杨某与邓某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人邓某可供执行的财产进行了查找，执行扣划了被执行人邓某银行存款人民币1425.03元。此外，未查找到被执行人邓某其他可供执行的财产，申请执行人杨某未能提供被执行人邓某可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案款45574.97元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 微
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保673号申请人：金碧物业有限公司长春分公司被申请人：侯经雨上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初1786号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯经雨银行存款人民币345510元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇二〇年五月七日书记员 金宇翔
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0928执23号申请执行人：李某某，女，1967年6月4日生。被执行人：高某某，男，1962年7月3日生。被执行人：侯某某，女，1963年8月12日生。本院在执行申请人李某某与被执行人高某某、侯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某与被执行人高某某、侯某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇二〇年五月十二日书 记 员  王建明
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初449号原告靖宇县晟泰房地产开发有限公司，地址吉林省白山市靖宇县靖宇镇。法定代表人田少君。诉讼代理人徐景丰，靖宇县晟泰房地产开发有限公司职员。被告信艳河，男，地址吉林省白山市靖宇县靖宇镇，原告靖宇县晟泰房地产开发有限公司与信艳河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月30日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖宇县晟泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100.0元，由原告负担。（此页无正文）审判员  李晖二〇二〇年五月三十日书记员  冯翔
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1012号原告普文升，男，1997年6月1日生，彝族，住石林县。被告李雁，女，1998年8月28日生，彝族，住石林县。原告普文升与被告李雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法由审判员舒馨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普文升到庭参加了诉讼，被告李雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普文升向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币24910元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告自2020年4月14日起至偿还借款之日止每天资金占用费4.09元（24910元×6%÷365天）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年2月认识，被告以急需用钱买手机等理由向原告借款，原告碍于情面，每次都以微信转账的方式借钱给被告，自2020年2月28日起至2020年3月22日，原告分十五次共计24910元借于被告。2020年4月12日，被告在石林县公安局北大村派出所向原告出具“借条”，确认其向原告借款人民币24910元，并承诺该笔借款在2020年4月13日偿还，并将借款日期落款为2020年2月28日。现被告履行期限已届满，但尚未偿还任何款项。被告李雁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日至3月22日间，被告十五次向原告借款，原告通过微信向被告转款共计24910元，被告未向原告出具书面《借条》。通过双方结算，被告向原告出具《借条》载明“我2020年2月28日向普文升借款人民币24910（贰万肆仟玖佰壹拾元整）。期间分十五次用微信转账。所有借款我于2020年4月14日还清”。以上事实有原告提交的《借条》、微信转账账单予以证实，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具《借条》，并收到原告交付的借款24910元，原、被告间的借款法律关系自被告收到借款时成立并生效，被告理应履行赔还借款的义务。被告未在还款期限内赔还借款，原告主张按照年利率6%计算资金占用费的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雁于本判决生效后15日内赔还原告普文升借款本金24910元；二、由被告李雁以本金24910元按年利率6%计算支付自2020年4月14日起至借款还清之日止的资金占用利息。案件受理费211元，由被告李雁负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  舒馨颖二〇二〇年五月二十日书记员  毕 夏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执21号之一   申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市裕德东里10号。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人：李惠，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市。   被执行人：林利民，男，1972年3月4日出生，汉族 ，住太原市。   本院（2018）晋0107民初889号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月3日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，扣划被执行人名下银行存款共计264048.00元，冻结被执行人名下银行账户，并将被执行人列入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产及线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执21号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉   执行员  马  勇   二〇二〇年五月二十七日   书记员 弓晓洁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1230号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：徐靖辉，汉族，1967年9月1日生，住所地融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告徐靖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2342号 原告:杜艳芳，女，1971年6月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告杜艳芳与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜艳芳的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认杜艳芳与一汽公司自1991年2月至2003年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：杜艳芳于1991年2月至2003年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。杜艳芳于1991年2月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，杜艳芳继续在一汽公司工作至2003年12月，双方于2003年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，杜艳芳就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年2月18日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与杜艳芳签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年2月18日至1997年2月17日。1997年2月26日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年2月至2002年2月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，杜艳芳继续在一汽公司工作。2003年12月，杜艳芳与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第52号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，杜艳芳于1992年2月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，杜艳芳继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定杜艳芳与一汽公司之间自1992年2月至2003年12月存在劳动关系。关于杜艳芳主张自1991年2月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、杜艳芳与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年2月至2003年12月期间存在劳动关系； 二、驳回杜艳芳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马盛邦