山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初757号原告：宁凯，男，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：程龙，住宁阳县。被告：柳莎莎，住宁阳县。原告宁凯与被告程龙、柳莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凯,被告程龙、柳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款52万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告于2017年3月8日向原告借款15万元，于2017年7月8日借款10万元，于2017年8月26日借款10万元，于2017年12月29日借款15万元，于2018年4月8日借款25万元，共计借款75万元。现被告已偿还部分借款，经对账仍下欠52万元尚未偿还。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告依法起诉。被告程龙辩称，欠款是事实，具体多少记不清了，大约几十万。五张借条承认，借条中的借款也承认。被告柳莎莎辩称，不同意偿还该五笔借款。第一，被告柳莎莎对于原告主张的前四笔借款均不知情，该四笔借款均是被告程龙个人向原告借款，亦未用于夫妻存续期间的共同生活或共同经营，该四笔借款不应属于夫妻共同债务。第二，对于2018年4月8日借款25万元，借条上虽是由两被告签字，但被告柳莎莎是受被告程龙欺骗、威胁情况下签字，不是柳莎莎的真实意愿，亦未用于夫妻婚姻期间共同生活。第三，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条“区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理过程中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不与法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”。原告早于柳莎莎知道程龙在2017-2018年间借用大量资金用于购买网络彩票，却一直为程龙提供借款。对于原告的借款，被告柳莎莎认为其不应承担还款责任。第四，两被告现已离婚，柳莎莎需独自抚养刚上高中的孩子，家庭生活十分困难，无力偿还该笔借款。因此，被告柳莎莎认为应当驳回原告对被告柳莎莎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告递交的证据:1、借据五张：2017年3月8日的借据主要内容为：“借据今借到宁凯现金壹拾伍万元整（150000.00）元于2017年6月7日前归还借款人：程龙身份证：电话：135838947772017年3月8日”，2017年7月8日的借据主要内容为“借条今借到宁凯现金壹拾万元整（100000.00）借款人：程龙2017年7月8日”，2017年8月26日的借据主要内容为“借条今借到宁凯现金壹拾万元整（100000.00）。2017年9月25日还清借款人：程龙2017年8月26日”，2017年12月29日的借据主要内容为“借条今借到宁凯现金壹拾伍万元整。借款人：程龙2017年12月29日”，2018年4月28日的借据主要内容为“借条今借到现金贰拾伍万元整（250000.00）借款人：程龙13583894777借款人：柳莎莎138538596982018年4月8日”，证明原告借给被告现金共计75万元。被告程龙对证据的真实性及证明目的均无异议。被告柳莎莎表示对该证据中前四张借条均不知情，无法确定该证据的真实性及证明目的，对该证据中第五张借条的真实性无异议，对证明目的及有无实际交付借款均不知情，当时只是签了字即离开。本院对该证据的真实性及关联性予以确认；2、录音光盘一份，证实程龙承认下欠原告借款52万元的事实。电话中，原、被告双方进行转账核对，被告程龙承认从原告妹妹宁鑫处取走现金10万元，原告给过程龙现金约三、四万元。被告程龙对该录音证据真实性无异议，程龙表示2017年3月到2018年4月间原、被告之间有转账交付，有现金交付，具体总数以借条、明细为准。被告柳莎莎对真实性无异议，但表示对具体情况不知情。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认；3、原告与两被告手机通话录音光盘一份，证实五次借款确实存在。被告程龙对该录音证据的真实性及关联性均无异议。被告柳莎莎对该录音证据的真实性及关联性无异议，对通话中自己承认在25万元借条中签字的事实无异议，对程龙承认下欠55万元借款的事实无异议，具体情况不清楚。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认；4、中国建设银行个人活期账户交易明细一宗，证明原告于2018年4月8日通过中国建设银行武玉玲账户给被告程龙转账25万元的事实。被告程龙对该组证据的真实性、关联性及证明目的均无异议。被告柳莎莎对该组证据的真实性、关联性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性、关联性及证明目的予以确认；5、中国农业银行业务凭证4张及泰安银行个人活期账户交易明细三份，证明原告通过母亲赵芹的中国农业银行账户向被告程龙转账共计40万元，通过妹妹宁鑫泰安银行账户给被告程龙四次转账共计150500元的事实。因双方来往账目较多，泰安银行的转账款不包括在五张借条内，且被告程龙偿还了部分款项，根据证二证实被告下欠52万元整。被告程龙对该组证据真实性及关联性无异议，但表示原告都是整数现金支付，没有零头现金支付。被告柳莎莎对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，柳莎莎表示实际到账和借条不符。本院对该证据的真实性及关联性予以确认。被告递交的证据：中国邮政储蓄银行、中国建设银行及手机微信转账交易明细各一宗，证明有原告交付的借款，也有被告的还款，被告向原告五次借款共75万元，还款共计38.9万元，还款包含本金和利息，具体数额已记不清。原告对该证据的真实性、关联性及证明目的均无异议，还款本金和利息各自的数额亦记不清，双方转款来往共计103.45万元，双方经对账后，被告下欠本金为52万元。被告柳莎莎对该证据的真实性、关联性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告原系夫妻关系。2017年3月8日，被告程龙向原告借款，宁凯通过中国农业银行赵芹的账户向被告程龙转账13.65万元，预扣利息1.35万元后，程龙出具15万元的借据。2017年7月8日，被告程龙向原告借款，宁凯通过中国农业银行赵芹的账户向被告程龙转账9.4万元，预扣利息0.6万元后，程龙出具10万元的借据。2017年8月26日，被告程龙向原告借款10万元，程龙出具10万元借条。2017年12月29日，被告程龙向原告借款，宁凯通过中国农业银行赵芹的账户向被告程龙转账13.5万元，预扣利息1.5万元后，程龙出具15万元的借据。2018年4月8日，宁凯通过中国建设银行武玉玲账户向被告程龙转账25万元，两被告向原告出具25万元的借条。综上，上述五次借款出具的借据载明借款本金共计75万元。自2017年3月8日至2018年4月8日期间，被告程龙向原告母亲赵芹的中国农业银行账户（62×××76）11次转账共计33.7万元，通过微信（微信名：超越）10次转账共计计5.2万元。综上，被告程龙上述转账系向原告宁凯的转账，共计38.9万元（33.7万+5.2万=38.9万）。另查明，2018年5月21日，两被告在民政部门办理离婚登记手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额计算本金及利息”。被告程龙向原告宁凯出具的5张借据载明借款本金共计75万元，但出借人实际履行出借义务时预先扣除了部分利息3.45万元（1.35万元+0.6万元+1.5万元=3.45万元），因此原告宁凯实际出借本金金额应为71.55万元（75万元-3.45万元=71.55万元），本院予以确认。被告程龙表示已经偿还借款38.9万元，但记不清还款的本金及利息各自数额。原告亦表示双方借款来往交易共计103.45万元，无法区分本案本金和利息的数额。因原告与程龙自2017年3月8日至2018年4月8日期间频繁发生借款及转账，根据程龙递交的证据及陈述，无法查清该转账系本案本金或利息及各自数额，亦或双方之间其他借款的转账交易。根据民事诉讼谁主张谁举证的法律规定，被告程龙对该主张应承担举证不能的法律后果。根据原、被告通话中的对账过程，被告程龙认可下欠原告宁凯52万元借款，对于该对账，系原告宁凯与被告程龙双方基于借款本金75万元的对账。根据法律相关规定，民间借贷对借款预扣利息的，应当在本金中予以扣除。原告对其中三次借款预扣利息共计3.45万元，故应在52万元数额中予以扣除。综上，程龙下欠原告本金48.55万元（52万-3.45万=48.55万）的事实应予确认。本院对原告要求被告程龙偿还借款48.55万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按照年利率6%，自起诉之日即2020年3月6日至实际给付之日止计算资金占用期间利息，未超出相关法律关于民间借贷利率最高标准（24%年利率）的规定，合法、有效，本院予以支持。本案的争议焦点为柳莎莎作为共同被告应否对五次借款全部承担还款责任及应当承担偿还责任的额度。本院认为，前四次借款总计46.55万元（13.65万元+9.4万元+13.5万元=46.55万元），原告宁凯未能对该四笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告柳莎莎对该四笔借款事后追认的意思表示递交有效证据予以证实，原告宁凯亦应承担举证不能的法律后果。被告程龙以个人名义举债46.55万元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要，且被告柳莎莎对该四笔借款亦不予认可。因此，该四笔债务应认定为被告程龙的个人债务，被告柳莎莎不应承担偿还责任。对于第五笔借款，即柳莎莎签字的25万元的借据，被告柳莎莎表示当时是在受程龙威胁、欺骗等情况下签字，不是其真实意思表示，柳莎莎并未递交有效证据证实，本院对该主张不予支持。被告程龙在借款时与被告柳莎莎系夫妻关系，其在25万元借据中签字系共同举债的意思表示，该借款应为被告程龙和柳莎莎的夫妻共同债务，被告柳莎莎应当与被告程龙对该该25万元借款承担共同偿还责任。原告要求两被告对该25万元借款承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于程龙转账支付的38.9万元，被告柳莎莎未递交有效证据证明包括偿还的25万元借款部分，柳莎莎应承担举证不能的法律后果。被告柳莎莎称原告知道程龙在2017-2018年间借用大量资金是用于购买网络彩票，却一直为程龙提供借款，但并未递交相应证据证明，原告亦不认可，本院对柳莎莎该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程龙于本判决生效后十日内偿还原告宁凯借款48.55万元并支付利息（以48.55万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年3月6日计算至实际给付之日。）；二、被告柳莎莎在25万元限额内与被告程龙向原告宁凯承担共同还款责任；三、驳回原告宁凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告程龙、柳莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二〇年五月十九日书记员  宁昆鹏