wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2874号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号（工行办公大楼），统一社会信用代码91520300914760698J（1-1）。 负责人：殷泓渊，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所（实习）律师。 被告：蔡泽强，男，1982年6月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工行遵义分行）与被告蔡泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义分行委托诉讼代理人罗刚、唐琴，被告蔡泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行遵义分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中国工商银行股份有限公司遵义分行和被告蔡泽强于2012年9月11日签订的《个人购房借款合同／担保合同》2、判令被告蔡泽强偿还原告借款本金175024.20元及截止2020年3月13日的利息15999.54元，共计191023.74元，并自2020年3月14日起至还清贷款之日止，以本金175024.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，并在此基础上加收50%的罚息；3、判令原告对贵州省遵义市红花岗区屋（遵房预监字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年9月11日，原被告签订贷款合同，约定被告蔡泽强向原告借款人民币21.4万元，期限为20年，年利率为6.55%，按月等额本息还款法，未按时偿还则按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加收50%；2012年9月11日，原被告双方签订了抵押担保合同，并自愿将其位于遵义市红花岗区的一处房产对上述借款提供抵押担保。抵押担保约定的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起两年。被告未按约偿还借款本息，截止2020年3月13日止还欠借款本金175024.20元及截止2020年3月13日的利息15999.54元，共计191023.74元。经原告多次催要，被告未归还借款本息，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告蔡泽强辩称，对原告诉请不持异议，但无能力偿还贷款，同意解除合同，卖房清偿。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、户籍薄、收入证明、借款人收入还贷调查意见表、未婚声明、婚姻登记记录证明、个人住房贷款贷款申请表、个人住房贷款客户谈话笔录、遵义市商品房预售合同登记表备案表、家庭住房贷款贷款申请表、收据、个人购房借款合同／担保合同、遵房预监字第xx、借款凭证、借据历史处理明细本地查询、个人贷款管理与客户服务系统查询表等书证，结合上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告蔡泽强与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告蔡泽强向原告借款人民币214000元，借款期限20年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，按月等额本息还款，借款用途用于购买遵义市红花岗区房屋，借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日收取罚息，罚息利率在约定的利息基础上加收50%；由被告蔡泽强以其购买位于遵义市红花岗区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（遵房预监字第××号）且约定担保范围；合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，提前收回贷款本息。合同签订后，原告于2012年9月11日按约支付了借款214000元。被告蔡泽强于2018年7月10日起未再按约偿还借款本息，尚欠借款本金175024.20元，至2020年3月13日逾期利息为15999.54元，共计191023.74元。 本院认为，原告与被告蔡泽强签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告蔡泽强发放了贷款，而被告蔡泽强自2018年7月10日后未再履行还本付息义务，已严重违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方约定的协议解除条件已成就，故本院对原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求予以支持。 对原告的第二项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，并结合借款合同的约定，对原告要求被告蔡泽强偿还原告借款本金175024.20元、利息及逾期利息（截止2020年3月13日的为15999.54元，自2020年3月14日起至还清贷款之日止，以本金175024.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，并在此基础上加收50%的罚息）的诉讼请求本院予以支持。 原告主张对被告购买的位于遵义市红花岗区房屋（遵房预监字第××号）享有优先受偿权，因该双方仅办理了预告抵押登记，而未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，对原告该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告蔡泽强于2012年9月11日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、由被告蔡泽强于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行借款本金175024.20元、利息及逾期利息（截止2020年3月13日的为15999.54元，自2020年3月14日起至还清贷款之日止，以本金175024.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，并在此基础上加收50%的罚息）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。 案件受理费2060元（已减半收取），由被告蔡泽强承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇二〇年五月十二日 书记员  周平
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1332号原告：濮大伟，男，1962年11月27日生，汉族，住腾冲市。被告：濮大钦，男，1964年10月6日生，汉族，住腾冲市。原告濮大伟与被告濮大钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮大伟，被告濮大钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮大伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告牛棚地基上的材料费及原告住房西边厢房墙体外建材共计2600元；2.判令被告赔偿原告误工费、工时费共计3000元。事实及理由：2019年8月7日，原告在自己的牛棚地基上修建基础且已砌起三层石脚，并在上面支砌空心砖，被告得知后，以该地基是自己的为由，与原告发生争执，动手把原告砌的空心砖和石脚撬毁，后又把原告厢房墙体外堆放的石块、砖头等砸毁，损毁情况有照片为证。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告濮大钦辩称，原告是在双方有争议的土地上修建建筑物，我也多次进行制止，但原告强行修建墙体。该地从分家到现在，一直都是属于我的，原告私自修建墙体损害了我权利，我才撬毁，我撬毁的仅仅是空心砖，原告厢房外的石块、砖头我没有砸毁过。相反是原告将我堆放的土石移除，还用石头砸我的妻子，原告在我管理的土地上堆放空心砖，已经侵犯了我的权利，我才将空心砖砸毁。对于误工费、工时费，双方发生争议，土地权属没有得到解决，双方都存在误工，误工互不承担。牛棚地基上的建材费及原告厢房外的空心砖，我也不予赔偿。整个事件中，是原告一再侵犯我的合法权益，我一直尽力阻止，但原告一意孤行，我为了挽回自己的合法权益，才损毁其空心砖，我才是最大的受害者。恳请法庭驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的照片9张，欲证明原告的土地情况，被告破坏的建筑情况及被告家人威胁原告的情况。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：濮大伟、濮大钦系兄弟，2019年8月被告在牛棚地基上修砌石基，双方为牛棚地基归属发生争执，同年8月23日被告起诉原告，要求：1.判令濮大伟归还侵占濮大钦的牛棚地基；2.判令濮大伟立即停止墙体外对濮大钦土地的侵占。后因涉及原、被告争议的牛棚地基分管协议去向不明以及被告与其大哥濮大稳兑换的土地四至不清，濮大钦不能承担举证责任，本院驳回了被告濮大钦的诉讼请求。现原告濮大维在双方争议的牛棚地基上砌墙，被告将牛棚地基上的空心砖撬毁，被告在修进家门的路时，双方为再次发生争执，被告将原告的砖头毁坏。为此，原告诉请被告赔偿材料费、误工费、工时费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告主张牛棚地基上的建材费及其厢房外墙体的建材费损失，但未提交证据证明其具体损失是多少，也不清楚损毁的建材具体数量，无法确定其实际损失，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费、工时费，同样没有证据证明，原告也无法说明误工原因、天数及工时天数、具体计算标准，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告濮大伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告濮大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年五月八日书记员  谷 懿
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光潭，男，1938年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：林旭，浙江六善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江元灿资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区现代置业大厦东楼811（办公）室。法定代表人：钱蝶瑛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈东，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。一审被告：钱蝶瑛，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人张光潭因与被申请人浙江元灿资产管理有限公司、沈东、一审被告钱蝶瑛民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4720号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张光潭的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月十四日书记员  钟银飞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初622号原告：高显桥，男，汉族，1955年4月23日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：高安民，男，汉族，1960年8月6日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：李洪文，男，汉族，1964年3月26日，住址;鞍山市铁东区45甲6单元三层57号。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住址：鞍山市铁东区解放东路232甲号负责人：焦强。委托诉讼代理人：赵帅，公司员工原告高显桥与被告高安民、李洪文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华保险鞍山中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高显桥委托诉讼代理人翟运宝、被告高安民、被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人包海燕、被告中华保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼，被告李洪文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高显桥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费20679.01元、住院伙食补助费1100元、护理费1732.8元、误工费16365元、车辆损失2000元、施救费150元、交通费500元、营养费1100元，按照责任比例扣减后，总计37188.32元。被告高安民辩称，事故属实。被告李洪文未出庭、未作答辩。被告平安保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险，对于原告合理的有证据支持的损失，我公司在交强范围内依法赔付。不承担诉讼费。被告中华保险鞍山中心支公司辩称，由于我司保险人未向我司报案，故我司在确定本起事故真实的前提下，同意对原告合理合法请求在保险责任及限额内予以赔偿。肇事车辆辽Ｃ×××××在我司仅投保商业三者险50万，及不计免赔，原告合理损失在超出交强险限额后，我司按照同等责任比例赔偿。诉讼费系间接损失，并且被保险人未向我司报案，我司无拒赔行为，所以诉讼费不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月23日15时20分左右，高显桥未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿园林大道东侧非机动车道由南向北行驶至二一九路路口实施左转弯时，遇高安民驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车由南向北行驶至此。由于高显桥未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌的雅迪牌两轮摩托车未按规定车道行驶实施左转弯时，未让直行车辆先行，加之，高安民驾车忽视瞭望，遇险采取措施不当，致使两车接触碰撞，造成高显桥受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，高显桥在此次事故中负同等责任，高安民在此次事故中负同等责任。三、受害人概况：高显桥，1955年4月23日出生，沈阳澎熙航空服务有限公司鞍山分公司送票员。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：车辆维修费2000元，施救费150元，总计2150元。七、医疗费：20679.01元;八、护理费：52707元／年÷365天／年×（11+1）天＝1732.83元;九、误工费：（3256+3393+3331+3087+3382+3189）元／月÷6个月÷×5个月＝16365元；十、交通费：200元;十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：1100元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车强制责任保险）：高安民驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车在被告平安保险北京分公司投保机动车强制责任保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：高安民驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车在被告中华保险鞍山中心支公司投保商业三者责任险50万，含不计免赔；二十一、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为医疗费20679.01元、护理费1732.8元、误工费16365元、交通费200元、住院伙食补助费1100元，财产损失2150元，合计42226.81元.关于责任承担一节，被告平安保险北京分公司应当在交强险限额内赔偿原告30297.8元（医疗费10000元+护理费1732.8元+误工费16365元+交通费200元+财产损失2000元），被告中华保险鞍山中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告（医疗费10679.01+住院伙食补助费1100元+财产损失150元）×50%＝5964.5元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高显桥30297.8元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高显桥5964.5元三、驳回原告高显桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告高显桥负担19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担581元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担114元，随上述款项一并给付原告高显桥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  周 为人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  畅诚蕊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1014号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武，该行行长。被执行人：王松英，女，1968年10月03日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王松英银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初1260号民事判决书，判令被执行人王松英于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金66,073.28元及利息。因被执行人王松英未按期履行还款义务，2020年4月29日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇二〇年五月二十二日书记员 张 磊
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初8713号原告：赵德松，男，满族，1968年12月24日出生，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：赵旭，男，满族，1991年10月17日出生，住沈阳市东陵区，系原告儿子。委托诉讼代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被告：李含秀，女，汉族，1983年1月14日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。原告赵德松与被告李含秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德松及其委托诉讼代理人赵旭、王宏庆到庭参加诉讼，被告李含秀经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德松诉称：1、请求法院判令被告给付尚欠的运送家具及安装费238,325.90元及逾期付款的利息2,600元，合计240,925.90元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李含秀系沈阳市浑南区楷模红星家居生活馆经营者，自2016年1月开始雇佣原告为其运送产品及安装，截止至2019年5月26日被告先后合计共欠原告运送家具及安装费用合计238,325.90元，被告口头承诺若欠款超过一个月，则按照尚欠款的二分利息给付原告，如今被告自2018年9月起就一直以资金周转紧张为由未给原告结款，原告多次索要无果，故原告诉至贵院。综上，为例维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告给付原告尚欠的运送家具及安装费用合计238,325.90元，并判令被告给付逾期付款的利息，以示法律公正。原告庭审中变更第一项诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付尚欠的运送家具及安装费54,000元及利息（以54,000元为本金，从2019年10月1日起至全部给付之日止）。被告李含秀未到庭亦未提交相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交：订货单1组、被告给原告出具的欠款1份、微信转账记录1份、顶货合同1份、商品订货单1份，原告赵德松儿子与被告李含秀聊天记录1份，被告李含秀经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年-2019年5月27日期间，原告为被告销售的家居提供进运输和安装服务，被告按销售金额的一定比例支付原告运输和安装费。2019年7月31日，原告找被告对账，被告通过微信支付原告30,000元欠款，并以货抵顶运货费40,000元后，被告于当日为原告出具欠条一份，载明：“欠赵师傅运输费用54,000元整，二个月之后还”欠条上有被告“李含秀”签名。欠条出具后，被告未按欠条约定支付原告欠款，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李含秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告拖欠原告运输安装费54,000元，应于2019年9月30前付清，有被告为原告出具的“欠条”为证，原告要求被告立即给付原告运输安装费54,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，欠条上载明“二个月之后还”结合被告与原告儿子赵旭的微信聊天记录，应理解为“二个月内还清”，故因被告未按欠条约定偿还欠款，应从2019年10月1日起支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李含秀于本判决生效后十日内给付原告赵德松运输安装费54,000元；二、被告李含秀于本判决生效后十日内给付原告赵德松运输安装费54,000元的利息（从2019年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,914元，由被告李含秀承担1,241元，剩余3,673元退还原告赵德松；公告费300元，由被告李含秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽娟审 判 员  陶爱党人民陪审员  金 丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  程馨漪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2551号曾献泽李国华：关于申请执行人曾献泽与被执行人李国华借款合同纠纷强制执行一案，申请执行人曾献泽书面向本院确认，被执行人李国华已经自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2019）湘0124民初2761号民事调解书已经执行完毕，现做结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十一日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执52号申请执行人：王亮，男，1976年5月8日出生，住址沈阳市浑南新区。被执行人：蔡海燕，女，1974年10月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人王亮与被执行人蔡海燕民间借贷纠纷（2020）辽0103执52号一案中，被执行人应给付申请执行人89,134.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董家彤
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2427号原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地：恩施市叶挺路特66号，统一社会信用代码：914228010581324015。法定代表人：何诗双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德坤、向作霖，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘骏，男，1984年12月30日，住恩施市。原告恩施福万佳物业服务有限公司诉被告刘骏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已经缴纳物业费为由，于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施福万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施福万佳物业服务有限公司负担。审判员  张久福二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
陕 西 省 乾 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                                       （2020）陕0424民初647号   原告袁某某，女。   被告李某，男。   被告王某，女。   被告陕西奉天电器销售有限公司，住所地乾县乾县师范十字西南角，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6917。   法定代表人李某，该公司执行董事。   原告袁某某与被告李某、王某、陕西奉天电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。   原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2019年12月30日计算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日被告以生意周转为由，经张莉某介绍向原告借款50000元，并打有借条，约定月利率1.5%。2019年12月30日被告重新给原告写了借条，隔了几天后其给原告清利息6000元。当时原告就告知儿子结婚需要用钱，让被告早做准备。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈之下原告诉至法院，请求依法及时予以判决。   本院认为，原告与被告已于2020年5月1日签订了还款计划，对该笔借款还款日期重新进行了约定，现该笔借款还款日期尚未届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告袁某某对被告李某、王某、陕西奉天电器销售有限公司的起诉。   本案诉讼费1100元，全部予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判员 杜 彧     二〇二〇年五月二十二日     书记员邹 曼 曼                  1
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2354号起诉人：张占满，男，1958年2月9日出生，身份证号码×××，汉族，包头市红天宇稀土磁材有限公司员工，住包头市××区。委托诉讼代理人：付玉成,包头市玉成法律服务所法律工作者。2020年4月29日,本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告补齐10年的社会养老保险费和医疗保险费；2、原告工龄已经22年，并属于高温重体力劳动已满10年，目达到退休年龄，请求依法按退休办理；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张占满1996年6月5日开始在包头市红天宇稀土磁材有限公司正式上班，入职后，在烘焙车间工作,原告每月平均工资3000元左右，但被告从未给原告缴纳过任何社会保险，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告在被告单位就职22年,2013年3月29日，被告新港贸易有限责任公司与被告红天宇公司签订劳务派遣协议后，新港贸易有限责任公司开始与原告每2年、3年签订一次合同并为原告交纳过5年多的养老保险，之后从未缴纳过。根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者按时足额交纳各类法律规定的保险,不为员工缴纳社保或随意少缴是违法行为。如用人单位无故不为劳动者缴纳社会保险费，由劳动行政部门责令其期限缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金，用人单位缴纳社会保险费的情况，由劳动行政部门进行监督和检查，劳动者因社会保险费缴纳等发生争议，可以向劳动行政部投诉，因为缴纳社会保险费用是对用人单位的强制性服务。同时，根据2018年最新国务院关于工人退休、退职的暂行办法，原告从事高温重体力劳动，完全符合该暂行办法的规定，有权要求被告为其办理退休。原告从该公司成立至今，工龄22年，已达到退休年龄，被告只给原告交纳了5年多的养老保险，原告有权要求被告为其补交10年的养老保险和医疗保险和办理退休。综上所诉，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。经审查，原告张占满诉讼请求中提出要求被告补齐10年的社会养老保险费和医疗保险费，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定,养老保险费和医疗保险费应由社保经办机构进行审查和征缴,征缴养老保险费和医疗保险费反映的是社保经办机构与缴费主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系。另原告要求办理退休手续的诉讼请求，依据相关法律法规，办理退休手续应由劳动行政部门审核批准,属行政机关的职权范畴。因此,原告张占满的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下:对张占满的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年五月六日书记员 马志芳
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保34号 申请人：王壮壮，男，1997年4月7日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被申请人：李过，男，1999年7月20日出生，汉族，住址保定市清苑区。 申请人王壮壮于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李过驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人王壮壮现以10万元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李过驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2020年5月18日至2022年5月17日止。 案件申请费1020元，已由申请人王壮壮支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 杰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1344号申请执行人：张峰华，男，1990年7月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王伟，男，1981年7月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。张峰华与王伟买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初6809号民事判决书已经发生法律效力，但王伟未按期履行生效法律文书确定的义务，张峰华遂向本院申请强制执行，要求王伟支付材料款14600元及加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担诉讼费82元；本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王伟送达了执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人王伟的银行存款、房屋、车辆等财产情况，冻结了被执行人王伟的银行账户和对其采取了“限制高消费”等强制措施。2020年5月25日，申请执行人张峰华与被执行人王伟达成如下执行和解协议：“一、被执行人王伟于2020年6月30日之前向申请执行人张峰华支付材料款14600元及诉讼费82元，并交纳执行费119元；二、申请执行人张峰华同意解除被执行人王伟银行卡账户冻结、房产查封、限制高消费等所有强制措施，相关法律风险申请执行人张峰华自愿自行承担；三、若被执行人王伟未按时履行，申请执行人张峰华有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行；同时，被执行人王伟自愿承担拘留、罚款的法律责任；四、因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人张峰华同意将本案终结执行”。另查明，在执行过程中，申请执行人张峰华自愿放弃了要求被执行人王伟加倍支付迟延履行期间债务利息的主张。本院认为，申请执行人张峰华与被执行人王伟达成的执行和解协议内容系双方当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认；同时，因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人张峰华同意本案终结执行，符合相关法律的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执1344号的执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满两年内持本裁定书或者生效法律文书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年五月二十五日书记员 刘翠兰
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢28号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人:崔新刚，该行行长。被执行人:郑丽霞，女，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：郑丽云，女，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院于2020年3月3日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行申请与郑丽霞、郑丽云恢复执行一案，执行标的额1386018.00元。执行中，通过网络执行查控系统扣划郑丽霞银行存款10517.27元，所抵押房产申请执行人不申请评估拍卖，申请人也未能再提供出被执行人有其它可供执行财产信息。该案处于无财产可供执行状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  冷辉祥审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇二〇年五月二十六日书记员  徐维维
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初730号原告：曾哭形，男，1957年2月2日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：彭月辉，男，1987年5月9日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告曾哭形与被告彭月辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告曾哭形于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾哭形的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾哭形撤回起诉。案件受理费874元减半收取437元（原告已预交），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志强二〇二〇年五月二十五日书记员  饶敏健【法律链接】1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执185号之一 申请执行人：熊元强，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：黄术强，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人熊元强与被执行人黄术强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有车牌号为川Ａ×××××的荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黄术强车牌号为川Ａ×××××的荣威牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇二〇年二月十九日 书记员 王希倩
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初86号                            公诉机关                       四川省苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人马秀，女，生于1993年5月10日，汉族，初中文化，无业，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县元坝镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被苍溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕48号                               指控             事实                       2020年1月12日晚上8时许，被告人马秀与朋友李某在苍溪县元坝镇“小酒馆”烧烤店吃饭并饮酒，随后，二人又在元坝镇“耍都”KTV唱歌并饮酒。晚上12时许，被告人马秀驾驶李某所有的川H7XXX号小型轿车搭乘李某从元坝镇罐头厂沿裕鹤东路往元坝镇水厂方向行驶，当车行至京东家电专卖店门口时，撞上庞某（男，34岁，本案被害人）停放在路边的川HCXXX号小型轿车，造成两车受损的交通事故。苍溪县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告人马秀承担本次事故的全部责任。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马秀静脉血液中乙醇含量为145.1mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币2000元。                               被告人             辩护意见                       被告人马秀对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人马秀醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人马秀犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可予从轻处罚。鉴于被告人马秀系初犯，苍溪县司法局经调查提出同意对被告人马秀适用非监禁刑，同意纳入社区矫正的评估意见，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人马秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 舒 少 陵             二 Ｏ二 Ｏ年 五月十二日             书 记 员 李 锦 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2074号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘如鹏，男，1972年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告刘如鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告刘如鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金44275.54元；2.依法判令被告支付2019年8月9日至2020年3月8日期间产生的利息6198.58元，2020年3月9日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以44275.54元为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：53974.12元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2019年4月8日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年4月4日至2022年4月4日，共计36个月，借款金额为50000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额×月利率×借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币2388.89元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2019年4月8日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2019年4月8日向被告刘如鹏的账户中发放借50000元。被告自2019年5月8日至2019年8月8日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是5724.46元，已偿还的利息是3831.10元；自2019年8月9日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘如鹏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金44275.54元；二、被告刘如鹏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6198.58元（44275.54元×2%×7个月，自2019年8月9日至2020年3月8日）；三、被告刘如鹏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告刘如鹏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年3月9日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为44275.54元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费574.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年五月八日书记员  马小兰
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初582号 原告：胡某某，女，生于19XX年1月4日，住湖北省XXX县XX镇XXXX组XX号。 被告：赵某某，女，生于19XX年05月20日，汉族，住勉县XX路XXXXXXX开发公司。 本院在审理原告胡某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将房款支付清结为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告赵某某的起诉。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤回起诉。 案件受理费1770元，减半收取885元，由原告胡某某负担485元，被告赵某某负担400元。 审判员  周安吉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毛佳玲 1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2502号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地：天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，任行长。被告：王雪松，男，1988年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：王焕新，男，1966年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王雪松、王焕新借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月21日，因二被告已将逾期欠款还清，双方和解解决，故原告申请撤回起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行撤诉。案件受理费2397元，由原告负担。审判员  韩木全二〇二〇年五月二十五日书记员  张 莹裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执602号保罗弗兰克实业有限责任公司、长沙市雨花区强天胜南食店：申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司与被执行人长沙市雨花区强天胜南食店侵害商标权纠纷一案，在执行中，事人双方自行达成执行和解，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2017）湘01民初3483号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初958号之一原告:刘志红，男，1968年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区双易有线电视网络服务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区易家湾镇陶瓷城3栋14号（昭山示范区）。法定代表人：谢建武。委托诉讼代理人：刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。原告刘志红与被告湘潭市岳塘区双易有线电视网络服务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘志红于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭市岳塘区双易有线电视网络服务有限公司的起诉。本院认为，原告刘志红的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志红撤回对被告湘潭市岳塘区双易有线电视网络服务有限公司的起诉。本案案件受理费8120元，减半收取4060元，财产保全费2770元，合计6830元，由原告刘志红负担。审 判 长  郭 落人民陪审员  王伟奇人民陪审员  陈 柳二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 娜
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初104号原告:余细沟，男，1964年11月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：余启福，男，1958年11月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告余细沟与被告余启福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余细沟到庭参加诉讼，被告余启福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余细沟向本院提出诉讼请求：1.判令被告余启福支付原告劳务费26,467.00元；2.判令被告余启福支付原告催讨工资花费的交通费、误工费、通讯费、诉讼费等各项费用。原告在庭审过程中变更诉讼请求为8,347.00元。事实和理由：2014年3月份，被告余启福雇请原告在湖北省多处建筑工地从事挖桩业务。工程结束后，原、被告双方经结算，被告余启福欠原告劳务费8,347.00元，被告余启福于2015年3月8日向原告出具欠条一份。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告余启福未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院对被告余启福尚欠原告余细沟劳务费的事实予以认定。本院认为，被告余启福拖欠原告余细沟劳务费有被告余启福出具的欠条为证，事实清楚，原告余细沟在双方认可的8,347.00元内主张劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余启福于本判决生效之日起十日内支付原告余细沟劳务费8,347.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告余启福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨敦中二〇二〇年五月十八日书记员  王振波
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1056号申请执行人：洪宁宁，女，1982年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：王福成，男，1973年3月6日出生，汉族，住长春市。本院在执行申请执行人洪宁宁与被执行人王福成民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人123358.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  董家彤
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4201民初597号   原告：蒋xx，女，1979年4月27日出生，汉族，无固定职业塔城市。   被告：谭x，男，1986年7月26日出生，汉族，裕民县景xxx有限公司。   被告：裕民县xxxx限公司，住所地：裕民县友好西路。   法定代表人：谭x，该公司经理。   被告：塔城市xxxx服务中心，住所地：塔城市光明路。   法定代表人：杨xx，该公司经理。   被告：杨xx，女，1979年9月15日出生，俄罗斯族，塔城市xxx服务中心经理，住。   本院在审理原告xx与被告xx、裕民县xxx有限公司、塔城市xxxx服务中心、杨xx民间借贷纠纷一案中，原告蒋xx于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋xx申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒋xx撤回起诉。   案件受理费1150元，邮寄费200元，合计1350元，由原告蒋xx负担。   审  判  员   周中木   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   高 娟
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢81号 关于安新县富奥合成革制品有限公司申请执行张红英、王淑杰合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年5月18日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3032号胡莲花、王凤鸣长沙正润房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人胡莲花、王凤鸣与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已领取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十一日
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审58号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人张林，该局虎头崖所所长。 委托代理人宋开勋，该局虎头崖所副所长。 被执行人胡某某，男，1964年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年5月11日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕336号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人胡某某自2019年4月，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇前上庄村耕地2947.54平方米(不符合规划，合4.42亩)建料棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年11月27日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕336号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市镁矿路居民胡某某自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2947.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元的罚款，共计罚款88426.2元。该决定书于作出之日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于2020年1月31日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的2947.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、占地建设现场照片、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、责令停止违法行为通知书、合同书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕336号土地违法案件行政处罚决定第1项内容； 二、限被执行人胡某某于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的2947.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4715号原告：杨秀芬，女，1968年10月26日出生，苗族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：许东旭，贵州忖度律师事务所律师。被告：黎立，男，1969年8月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陈志翔，贵州财团律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海林，贵州财团律师事务所实习律师。原告杨秀芬与被告黎立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬的委托诉讼代理人许东旭、被告黎立及委托诉讼代理人陈志翔、吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令黎立偿还借款本金88000.00元并支付从2020年4月5日起至还清借款本金之日止资金占用期间的利息损失（按信用社贷款月利率9.35‰计算）；2、本案案件受理费由黎立承担。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系。2000年8月19日，被告以父母新购买一辆万达大客车，急需要钱交保险费为由向原告借款，原告出于朋友关系，同意借50000.00元给被告，并要求被告出具一张《借条》，未约定利息。2002年4月24日晚，被告以同样理由向原告借款38000.00元，并写下一张《借条》，也未约定利息。嗣后，原告因搬回广东东莞居住，偶尔打电话向被告追款，但被告总称经济困难，尽快想办法归还，并一拖再拖。直至2020年4月5日，原告返回贵州凯里扫墓时，才电话联系上被告追讨所借88000.00元，但被告仍推脱说困难，等以后有钱再还。眼看该借款快过诉讼时效期间，特向人民法院提起诉讼。黎立辩称，其与原告在2000年前后系恋人关系，双方当时已办完订婚酒准备结婚。在恋爱期间，被告从事运输工作，原告自愿出资88000.00元入股购买车辆，因被告家庭没有原告家境好，原告为了给其父母好的交代，便让被告书写两张借条给其家人，双方恋爱期间购买车辆的营运收入全部用于双方日常生活开销，故双方之间不存在借贷关系，原告交付给被告的88000.00元系投资款，并非借款。2005年，双方因感情破裂分手，所购买车辆已经亏损10余万元，双方对投资款项及物品进行分割时，原告明确表示不再向被告索要该笔投资款，并且告知被告借条已撕毁，之后双方再未有任何联系。假设原告交付给被告的88000.00元属于借款，从2005年至今已长达10余年之久，原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院依据采信的证据并结合双方的陈述，确认事实如下：原、被告原系恋爱关系，原告于2000年和2002年分别向被告交付现金50000.00元和38000.00元，被告分别于2000年8月19日和2002年4月24日向原告出具两张《借条》，借条内容分别载明：“今借到杨秀芬人民币伍万元整（50000.00元）。2000.8月19日借款人：黎立”、“今借到杨秀芬现金（叁万捌仟元整）38000元正黎立2002年4月24日晚12点50分”。嗣后，原、被告因感情破裂而分手，原告搬到广东东莞长期生活居住。2020年4月5日，原告通过电话向被告追讨该款，被告称现在没得钱，找到钱会拿给原告。原告于2020年4月15日向本院提起诉讼。上述事实，有双方一致的陈述及原告提交的《借条》、《电话录音》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系及原告的诉请是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中原告提供《借条》及《电话录音》证实双方之间存在借贷的事实，被告辩称双方系投资合伙关系，因被告未能提供证据证实，故本院对被告的意见不予采信。由于双方未约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清本金之日止。原告主张从2020年4月5日起按信用社贷款月利率9.35‰计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效，同样缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎立于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨秀芬借款本金88000.00元，并以借款本金88000.00元为基数按年利率6%从2020年4月15日起支付资金占用利息直至还清借款本金之日止。二、驳回原告杨秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000.00元，由被告黎立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  严进二〇二〇年五月十二日法官助理潘旭书记员李丽霞
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初483号      原告：西安依果乐食品饮料有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：史江洲，该公司经理。被告：绥德县洋洋食品经销部，住所地：陕西省榆林市绥德县号门市。经营者：常飞，该公司经理。原告西安依果乐食品饮料有限公司与被告绥德县洋洋食品经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告西安依果乐食品饮料有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安依果乐食品饮料有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安依果乐食品饮料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。   审  判  员  王惠惠   二〇二〇年五月二十七日 书  记  员   李  瑛1
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126财保13号 申请人：韩军奎，男，1971年8月16日出生，汉族，住正定县。 被申请人：祁文江，男，1954年7月18日出生，汉族，住灵寿县。 申请人韩军奎于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祁文江存款30000元或查封冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车。申请人韩军奎提供其在中国银行股份有限公司灵寿支行存款30000元做担保。 本院经审查认为，申请人韩军奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人韩军奎在中国银行股份有限公司灵寿支行存款30000元（存折账号为：10×××03）。 二、冻结被申请人祁文江存款30000元或查封冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车。 案件申请费320元，由申请人韩军奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年五月九日 书记员  翟 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执191号 申请执行人：高念兰，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：徐又龙，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行高念兰与徐又龙买卖合同纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初2938号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、被执行人偿还水泥款33000元，并加倍支付迟延履行期间利息；2、执行费用由被执行人承担。 本院于2020年3月9日立案后，依法向被执行人徐又龙送达了（2020）皖0406执191号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人皖Ｄ×××××号机动车，未实际控制；3、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单,进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为845元，执行费395元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  陶阳阳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1151号原告：倪永贞。原告：倪永祥。原告：倪永贵。原告：倪永梅。四原告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：宋红亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。被告：单县祥发物流有限公司。法定代表人：卢成敏，系公司总经理。被告：王从运。被告：刘海建。原告倪永贞、倪永祥、倪永贵、倪永梅与被告中国人民财产股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽保险公司）、单县祥发物流有限公司（以下简称祥发公司）、王从运、刘海建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告申请追加被告刘海建，本院依法予以准许，于2020年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人周伟、被告菏泽保险公司委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼，被告祥发公司、王从运、刘海建经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告倪永贞、倪永祥、倪永贵、倪永梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计286520.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日5时26分左右，被告王从运驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至宝应县264省道145公里600米处时，与由西向东步行横过道路的行人，即原告近亲属赵某发生碰撞，致赵某当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王从运承担本起事故的同等责任。被告王从运驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告祥发公司，且该车已在被告菏泽保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告向法院提起诉讼，望判如诉请。被告菏泽保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过、结果及公安交警部门作出的责任划分均无异议。庭前我司对涉案车辆鲁Ｒ×××××的保险情况进行核实，该车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险，我司同意首先在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故的责任比例进行赔偿，根据法律规定及合同约定我司不承担诉讼费等相关间接费用。丧葬费法院核实，精神损害抚慰金金额过高，办理丧葬事宜交通费、误工费金额过高，请求法院酌定。被告祥发公司未提交答辩意见。被告王从运未提交答辩意见。被告刘海建提交书面答辩状辩称，事故发生属实，对交警责任划分无异议。本人系鲁Ｒ×××××的实际车主，被告王从运是其雇佣的司机，该车挂靠被告祥发公司。鲁Ｒ×××××在被告菏泽保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并保有不计免赔险，被告王从运具有合格的驾驶证、行驶证、从业资格证，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。被告刘海建已赔偿原告40000元，已与原告达成协议，根据协议约定我不应当再承担任何费用，且该案件诉讼并非本人原因，也不承担诉讼费用。原告倪永贞、倪永祥、倪永贵、倪永梅围绕诉讼请求提交了近亲属关系证明、四原告身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、宝应县公安局物证鉴定书、火化证及户口注销证明，被告刘海建提交了车辆归属权的证明、车辆挂靠协议书、补偿协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日5时26分左右，被告王从运驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至宝应县264省道145公里600米处时，与由西向东步行横过道路的行人，即原告的近亲属赵某发生碰撞，致赵某当场死亡，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告王从运与受害人赵某在本起事故中负同等责任。根据宝应县公安局宝公物鉴（病理）字[2019]116号鉴定书认定，受害人赵某系车祸致多发性损伤死亡。被告王从运驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告祥发公司，且该车已在被告菏泽保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，受害人赵某的父母及丈夫已先于其去世，原告赵某共生育三个儿子和一个女儿，即原告倪永贞、倪永祥、倪永贵、倪永梅。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告的近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告的各项损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金262300.8元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×5年]；2.丧葬费39871元；3.精神损害抚慰金酌定25000元；4.办理丧葬事宜交通费、误工费酌定4000元。以上损失合计331171.8元。根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王从运与受害人赵某在本起事故中负同等责任，根据案件的实际情况，该案系机动车驾驶人与行人之间发生的交通事故，且原告的近亲属有过错，故而应适当减轻机动车一方即本案的被告王从运的责任，本院酌定被告王从运承担60%的责任。被告王从运驾驶的驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告祥发公司，且该车已在被告菏泽保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，故由被告菏泽保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告242703.08元[110000元+（331171.8元-110000元）×0.6]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告倪永贞、倪永祥、倪永贵、倪永梅242703.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2740元，由被告刘海建负担2321元，原告倪永贞、倪永祥、倪永贵、倪永梅负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4940元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年五月十二日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢220号 申请执行人：龙某，女，1950年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：肖某，男，1945年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人龙某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年4月14日冻结被执行人肖某工资收入账户，冻结期限一年，2020年5月11日扣划被执行人肖某该工资收入账户的银行存款20,064.50元，后将该款项全部发放至申请执行人龙某。另通过向银行、车管、房商、证券等部门查询及到被执行人肖某的户籍地调查，将被执行人肖某限制高消费，查明被执行人肖某现无其他财产可供执行，申请执行人龙某也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款168,735.50元、申请执行费2,819元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年五月十八日 书记员  辜雨佳
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保137号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：杨石琼，女，1982年12月25日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人杨石琼的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人杨石琼的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜立军，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人王海因与被申请人杜立军合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3650号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王海在本案再审审查期间提交的厂房承租协议等证据，不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月十四日书记员  钟银飞
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初90号            被 告 人      基本情况              被告人申某，男，1982年9月17日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和住所地山东省阳谷县安乐镇肖刘村79号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                 被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；已缴纳财产刑保证金4 000元。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员  刘  伟                                                                二〇二〇年五月十三日                                              法 官 助理  岳  越                        书  记  员  张荣荣                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控：2019年12月20日21时许，被告人申某酒后驾驶鲁P101Q6小型汽车行至阳谷县聊阳路-徐楼2公里处，被民警查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为183.3mg/100ml。被告人申某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行。      公诉机关认为被告人申某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人申某系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对被告人申某判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金4 000元。                  被告人      意  见              被告人申某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本    院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，在审理过程中，被告人申某向本院缴纳财产刑保证金人民币4 000元。                  判决理由              公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑情节和建议适当，本院予以采纳；被告人缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚；并经社会调查评估，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1044号 原告：南充华诺房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1地块。 法定代表人：陈可东。 委托代理人：刘泹岑、鲜杰，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：何光琼，女，汉族，生于1948年1月23日，住四川省南充市。 本院在审理原告南充华诺房地产开发有限公司与被告何光琼商品房销售合同纠纷一案中，原告南充华诺房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充华诺房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充华诺房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，由原告南充华诺房地产开发有限公司负担。 审判长  梁小兵 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇二〇年五月十四日 书记员  施宇宁
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初689号原告：山西利乐兴科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省太原市尖草坪区和平北路268号5层515号。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：程某，山西如光律师事务所律师。被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省大同市云冈区新平旺同煤大厦5层。法定代表人：赵某，任董事长。被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省大同市大同煤矿集团大同地煤马口煤矿院内。法定代表人：魏某，任经理。原告山西利乐兴科技有限公司与被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告山西利乐兴科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西利乐兴科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李敏 二〇二〇年五月二十二日书记员 赵静
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1534号 上诉人（原审原告）：杨秀红，女，1968年10月18日出生，汉族，住河北省定兴县村民，现住河北省定兴县。 被上诉人（原审被告）：田玉德，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省定兴县，现在长春北湖监狱六监区服刑。 上诉人杨秀红因与被上诉人田玉德案外人执行异议之诉一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀红上诉请求：一、依法撤销易县人民法院（2019）冀0633民初4973号民事裁定书，发回河北省易县人民法院重新审查；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉的理由不充分并且同一法院作出的（2019）冀0633执异34号执行裁定明确给予了原告诉权。该案被上诉人田玉德因（2019）冀0633刑初97号刑事附带民事判决被没收个人全部财产而被执行，上诉人杨秀红因与田玉德为夫妻关系，其夫妻财产被法院列入执行对象，故向易县人民法院提出执行异议，法院驳回执行异议并且于（2019）冀0633执异34号执行裁定明确给予杨秀红诉权。上诉人认为，易县人民法院（2019）冀0633民初4973号民事裁定书中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条第（四）项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四、十五条作出驳回上诉人起诉的理由不充分。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条是当事人，利害关系人可以对执行提出异议的依据，第十五条是针对账款赃物有异议的情况，并没有涉及到驳回异议人的起诉的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项指明起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条指明关于法院驳回执行异议的，当事人可以申请向上级法院复议，但是具体到本案中，在（2019）冀0633执异34号执行裁定中，明确给予了上诉人杨秀红诉权，故一审法院驳回上诉人起诉的理由不充分。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，当事人对法院驳回起诉的民事裁定，当事人可以上诉，恳请法院依法裁判，维护原告合法权益。 杨秀红向一审法院起诉请求：一、请求依法终止（2019）冀0633执异34号执行裁定对案涉财产中原告份额的执行；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，该案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理;无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”案外人杨秀红对执行标的主张权利，应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，故案外人杨秀红所提诉讼不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条的规定，裁定：驳回原告杨秀红的起诉。 本院查明：上诉人杨秀红与本案被上诉人田玉德系夫妻关系。田玉德因河北省易县人民法院（2019）冀0633刑初97号刑事附带民事判决而被判决没收个人全部财产，同时查封了田玉德在河北建顺混凝土制造公司51%份额、田琦（田玉德之子）24%的份额；查封了田玉德在定兴县房地产管理局备案的四季经典小区1-3-701、1-2-701、3-5-402三套房屋；查封了田玉德在海南清水湾旅游度假区的房产；查封了田玉德车牌号冀Ｆ×××××车辆一部、田玉德车牌号为京Ｑ×××××银白色奔驰车一辆（登记在赵明洲名下）；冻结了田玉德、田琦名下的银行账户存款。该刑事案件，易县人民法院于2018年12月20日作出判决，其中财产部分，判决没收田玉德、田琦的个人全部财产。在执行过程中，案外人杨秀红、田树怀、张丽沙及被执行人田猛向易县人民法院提出异议，该院于2019年10月27日作出（2019）冀0633执异34号执行裁定，驳回了上诉人的异议申请，杨秀红不服该裁定，向易县人民法院提起执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款：“在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案的生效判决即为刑事附带民事判决，部分判决内容明确为没收被执行人的全部财产，属于刑事裁判涉财产部分执行情形，原审法院在（2019）冀0633执异34号案审查中，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，案外人如不服异议裁定，应给予其相应复议权，而易县人民法院（2019）冀0633执异34号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查并告知提起案外人异议之诉的救济程序不妥。故本案不是案外人执行异议之诉案件的受理范围，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，驳回上诉人起诉并无不妥，应予维持。鉴于杨秀红就（2019）冀0633执异34号执行裁定提起复议申请因超过法定期限被驳回，而此情况的发生并非其自身单方面原因所致，故，为保护当事人的正当权益，杨秀红可自本裁定送达之日起十日内就（2019）冀0633执异34号执行裁定向保定市中级人民法院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4973号民事裁定； 二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633执异34号执行裁定程序救济部分：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”为“如不服本裁定，可于保定市中级人民法院（2020）冀06民终1534号民事裁定送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议”。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇二〇年五月十九日 法官助理严波 书记员何萌萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4774号原告：广州市白云区钟落潭镇障岗村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇障岗村。负责人：胡乃立。原告：广州市白云区钟落潭镇障岗村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇障岗村。负责人：胡日星。以上两原告共同委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州市东山湖公园工会委员会，住所地广东省广州市越秀区东湖路123号。法定代表人：符旭。委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：湛朝略，广东伯方律师事务所律师。被告：胡灿威，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。第三人：广州市白云区钟落潭镇障岗村第三经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇障岗村。负责人：胡伟钊。本院在审理原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇障岗村第二经济合作社与被告广州市东山湖公园工会委员会、胡灿威、第三人广州市白云区钟落潭镇障岗村第三经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，现原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇障岗村第二经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇障岗村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费2188元，由原告广州市白云区钟落潭镇障岗村第一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇障岗村第二经济合作社负担。审判员  王家勇二〇二〇年五月十九日书记员  麦逸纯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1465号申请执行人：兰天，男，1987年12月1日出生，汉族，住。被执行人：李建龙，男，1986年8月19日出生，汉族，住。本院依法作出的（2017）湘0124民初6754号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年2月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年2月26日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人李建龙采取限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年4月29日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人李建龙应偿还申请执行人案款30305元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为30305及相应利息，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1404号 原告：郑海燕，女，1976年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社，住所地永嘉县瓯北街道浦西街。 法定代表人：蒋贤丰，主任。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡约迪，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 原告郑海燕与被告永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑海燕于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑海燕自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑海燕撤诉。 本案受理费7320元，减半收取3660元，由原告郑海燕负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年五月十二日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初95号 原告：陶苗，女，汉族，1959年8月20日出生，公民身份号码：×××，陕西省西安市人，喀什市国土资源局退休职工，住喀什市。委托诉讼代理人：田霄，新疆驼铃律师事务所律师。被告：邢玉成，男，汉族，1973年7月29日出生，公民身份号码：×××，山东省青岛市人，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿热孜姑丽·米吉提，新疆红柳律师事务所实习律师。原告陶苗与被告邢玉成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶苗的委托诉讼代理人田霄，被告邢玉成的委托诉讼代理人刘刚、阿热孜姑丽·米吉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还拖欠的借款30万元及逾期利息合计408000元（30万元×0.006×6年=108000元）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告通过朋友认识了原告。2013年原被告个体出资准备承建叶城县西合休乡中学教师宿舍建设工程。被告称先期需要32万元洽谈费用，让原告先支付给被告，被告进行业务洽谈和签订合同。2013年原告分两次将33万元转给被告，被告收款后却未将该工程承揽成功。原告找被告索要该款，被告称工程未谈成就将该款作为借款，并于5月补打收据一张，时间写为2013年1月26日，将已经归还的1万元扣除，本金为32万元。出具收条后，原告多次找被告催讨，被告也只归还了3万元。2015年被告重新给原告出具了借条，借款金额为30万元，此款至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法如诉判决。邢玉成辩称，1、原告的起诉已经过诉讼时效，原告起诉书记载是2015年被告向原告出具借条，但是2015年原告起诉时已经超过法律规定的3年诉讼时效，原告已丧失胜诉权；2、本案原被告借款并没有约定利息，因此原告主张的支付利息没有法律依据，应予以驳回；3、原被告双方之间并不是民间借贷合同关系，实际是原被告共同出资承建叶城县西合休乡中学教师宿舍和干部职工宿舍建设工程的前期费用，原告在起诉中也载明，款项也被一个叫傅某某的用于项目接洽使用，这个事实原告知晓。傅某某收款后并没有兑现将工程交由原告陶苗和被告邢玉成来承建。原告应该向傅某某主张诉讼权利，由傅某某承担还款的民事责任。本院经审理查明以下事实：2013年1月24日，原告陶苗通过中国建设银行向被告邢玉成转款250000元，2013年1月26日被告邢玉成给原告陶苗出具收条一张，载明：今收到陶苗现金320000元。2015年12月13日邢玉成给陶苗出具借条一张，写明：今邢玉成个人向陶苗个人借款300000元，此款用于2013.1.23叶城县西合休乡承建中学教师宿舍和乡干部职工宿舍业务洽谈费用，因中介所产生的利益双方共享。因意外原因此项目流产，本人对拿钱的事实认可，并愿意在责任范围内承担上述款项。庭审中，被告提交银行转账交易凭证及收条，证实：被告将收到原告的钱转给了傅某某，原告应该向傅某某要钱。经质证，原告对该证据无异议，对关联性不认可。本院对证明力不予认定。以上事实有当事人陈述，收条、借条、中国建设银行客户回单、证人证言在案佐证，本案予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1．本案案由是否为民间借贷纠纷；2．被告应否向原告偿还300000元，并支付逾期付款利息；本案是否已经超过诉讼时效。关于焦点1，通过庭审双方提交的证据，虽然原告向被告支付款项时是用于双方预备承建工程前期的业务洽谈及签订合同，但从被告在2015年12月13日给原告出具的借条内容可以证实被告认可项目流产，对拿钱的事实不持异议，并写明是其个人向原告借款300000元，愿意承担上述款项。故本案可以认定为民间借贷纠纷。关于焦点2，根据法律规定，债务应当清偿。原告给被告出具借条后，理应向原告偿还借款，拖欠不付，应承担民事责任。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此未作约定，本院不予支持。至于被告辩解原告应该向傅晓宙索要涉案款项的意见，无法律依据，本院不予采纳；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间的，人民法院不予支持。”第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效的，人民法院应予以支持。”故被告主张本案已过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邢玉成于本判决生效之日起十日内向原告陶苗偿还借款300000元；二、驳回原告陶苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告陶苗负担810元，被告邢玉成负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   何文
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执92号申请执行人蒋中南。被执行人韩城广仁医院。蒋中南与韩城广仁医院借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)陕0581民初915号民事调解书，确定：韩城广仁医院偿还蒋中南借款人民币400000元及利息，负担案件受理费3890元。现该调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、通过邮寄、微信的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。2、2020年1月20日、5月19日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，查明被执行人在金融机构有存款，本院依法对其进行了冻结，因数额较小且被多个案件冻结，未进行划拨。亦无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在被执行人韩城广仁医院所在地址进行了调查，查明该医院现已搬离，去向不详，申请执行人亦不能提供新地址。4、在韩城市不动产登记局调查，被执行人名下无房产。6、2020年4月8日对被执行人采取了限制消费措施，2020年4月7日将被执行人韩城广仁医院纳入全国法院失信被执行人名单库。7、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及被执行人在本院涉及多件执行案件，经调查未发现可供执行财产，案件均终结本次执行程序的情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为403890元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春荣审判员  车小江审判员  程建斌二〇二〇年五月二十五日书记员  高建奎
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1417号原告：腾冲隆泰矿业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市明光镇自治村自治街56号。统一社会信用代码：91530522MA6N007L54。法定代表人：潘志民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲市恒鑫矿业有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲市固东镇固东街。统一社会信用代码：91530522781691667P。法定代表人：赵映旺，任该公司总经理。被告：赵映旺，男，1961年2月15日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：李连菊，女，1969年12月23日生，汉族，经商，住腾冲市。原告腾冲隆泰矿业有限公司与被告腾冲市恒鑫矿业有限责任公司、赵映旺、李连菊合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告腾冲隆泰矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告腾冲隆泰矿业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  董继承二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵祜亚
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初1189号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路152号二楼，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 住址：荔波县玉屏街道建设中路152号。 法定代表人：吴文忠，系该公司执行董事。 被告：莫奔，男，1985年01月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。 本院在审理荔波雷霆物业管理有限公司与莫奔物业服务合同纠纷一案中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  姜文明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  覃育希
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初10号 原告：王尚银，男，汉族，1966年9月19日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被告：南充市高坪区浩洲庄园农家乐，经营场所南充市高坪区阙家镇指挥村一组。 经营者：秦浩然，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告王尚银与被告南充市高坪区浩洲庄园农家乐（以下简称浩洲农家乐）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭剑、被告浩洲农家乐经营者秦浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王尚银向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付下欠工资108568元并计算资金占用利息(利息计算方式为从2017年4月1日到2019年8月19日按同期人民银行贷款基本利率计算，从2019年8月20日到清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一年期标准计算。)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月13日建立劳动关系，后并被被告聘为其副总经理。因被告未按时向原告支付工资，2016年12月原、被告双方经协商达成解除双方间劳动关系的一致意见。同时由原、被告就原告及原告之妻冯玉华二人在被告处工作期间应付未付工资签订了书面的《工资支付协议》。约定由被告分期向原告给付所欠原告夫妇二人工资共计128068元（其中原告工资为108568元)，并于2017年3月底前向原告付清。但被告后除在2017年元月向原告支付了7500元欠付工资外，下余所欠工资101068元至今未向原告支付，致本案纠纷形成。原告为维护自身合法权益，今特依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第三条之规定及《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起本案诉讼。 被告浩洲农家乐经营者秦浩然辩称：原告在诉状上主张的金额属实，我现在之所以还不出来钱是因为农家乐停业了，我们也在积极想办法。我们这是劳动争议，我欠的是工资，而不是借款关系，所以不应该支持资金占用利息。 经审理查明：原告王尚银与被告浩洲农家乐于2015年6月13日建立劳动关系，后并被被告聘为其副总经理。因被告未按时向原告支付工资，2016年12月28日，原、被告双方经协商,由原告与被告签订了《工资支付协议》，约定：约定由被告分期向原告给付所欠原告夫妇二人工资共计128068元（其中原告工资为108568元)，并于2017年3月底前向原告付清。同日，原告王尚银向被告提交了《浩洲庄园职员工离辞申请书》，被告经营者秦浩然签字同意原告辞职。但被告之后除在2017年元月向原告支付了7500元欠付工资外，下余所欠工资101068元至今未向原告支付，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《浩洲庄园职员工离辞申请书》、《工资支付协议》、《下欠工资明细表》等证据在卷佐证，足以采信。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告雇请原告为其员工，双方已建立了劳动关系，原告为被告提供了劳动，被告依法应当向原告支付相应的劳动报酬，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，故虽然原、被告之间的纠纷系因被告拖欠劳动报酬导致，案涉《工资支付协议》的实质与上述规定中所要求的用人单位工资欠条相同，故被告所拖欠原告的工资的性质已转化为普通的债权债务纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告拖欠工资的行为已违反了上述规定，经原、被告结算，被告共欠付101068元，此款被告应当全部支付。因被告未按《工资支付协议》约定期限履行债务的行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担自违约之日起的资金利息损失。案涉《工资支付协议》约定的付款期限为2017年3月底，故被告应当从付款期限到期之日即2017年4月1日起向原告支付逾期利息。关于利息标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 被告南充市高坪区浩洲庄园农家乐应于本判决书生效之日起十日内向原告王尚银支付欠付工资101068.00元，并以101068.00元为本金向原告王尚银支付利息（利息第一段从2017年4月1日到2019年8月19日期间按同期中国人民银行贷款基准利率计算，利息第二段从2019年8月20日起到本金清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告南充市高坪区浩洲庄园农家乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇二〇年五月八日 书记员 何显宽