新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终364号   上诉人（原审被告）：李建全，男，1975年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：哈密市和谐建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区回城乡西戈壁养殖小区。   经营者：帕塔木汉·阿不都，女，1959年7月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区统一巷20号院1号。   委托诉讼代理人：杨敏，女，哈密市和谐建筑设备租赁站员工。   委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。   上诉人李建全因与被上诉人哈密市和谐建筑设备租赁站（以下简称和谐租赁站）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人李建全的委托诉讼代理人达朝泽，被上诉人和谐租赁站的委托诉讼代理人杨敏、郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李建全上诉请求：1．依法对哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2662号民事判决书第二项内容予以改判或发回重审。2．二审案件受理费由和谐租赁站承担。事实和理由：一审法院对违约金的判决数额过高，无法律依据，应当予以改判。《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情况亦做出了限制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审期间，衡量约定的违约金是否过高及是否应当调整，法院应当以实际损失作为判断基础，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，在一审期间和谐租赁站并未向法庭举证证明其确实存在损失。   和谐租赁站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，和谐租赁站与李建全签订的合同约定违约金为30%是符合法律规定的，一审已将违约金进行了酌减，和谐租赁站为了减少诉讼成本并未对此项酌减进行上诉，李建全自2013年起在和谐租赁站租赁设备，除少量给付租金再未进行支付，属于明显违约，应该支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   和谐租赁站向一审法院起诉请求：1．依法判决李建全立即给付所欠的租赁费172091.01元；2．依法判决李建全立即支付未按履约的违约金51627.3元；3．依法判令李建全归还十字卡2700个、接头卡738个、顶丝195个，如归还不了，支付赔偿款27576元；4．依法判决李建全承担和谐租赁站索款产生的律师代理费8000元；5．依法判决李建全承担案件受理费，送达费等费用。   一审法院认定事实：2013年6月22日和谐租赁站与李建全签订一份《建筑起重机具财产租赁合同》，李建全租赁和谐租赁站钢管、扣件、接头卡、十字卡、转向卡等租赁设备材料。合同载明：“．．．二、以租赁开始至返还租赁物资实际天数计算租金，以租赁物租赁之日至实际返还租赁物时为最终结算日，租赁费及租赁设备结清后方可解除合同。三、合同价钢管0.016元/米，钢管扣件0.016元/个、塔式起重机QTZ40型450元/天。结算方法为最短结算期为30天，出租方每月20日前结算租金。承租方须于每月30日前结清租赁费。如违约，出租方按合同价计算租赁费。六、租赁物资丢失及损失赔偿办法：承租方租赁钢管模版、架杆、扣件、顶丝、门式架、塔机等其他建筑设备和机具，丢失或者严重损害，不能修复使用报废的按照同规格品种成本价的100%赔偿。丢失和报废租赁物资赔偿付清后，不再计租赁费时一并结清赔偿款，同时约定十字卡赔偿金额为7元/个、接头卡7元/个、顶丝18元/根。八、违约责任：承租方工程结束不归还租赁设备机具的，租赁费按照合同约定租赁价格计算。租赁费从租赁物出库至实际归还完毕租赁机具为止，同时承租方按照所欠租赁费的数额的30%赔付违约金。承租方租金未按规定时间支付租金的，租赁费按照本合同约定租赁价计算。租赁费从租赁物出库至实际归还租赁机具为止，同时承租方按所欠租赁费的数额的30%赔付违约金。出租方因承租方不按约定履行合同，造成出租方索款支出费用的（索款的诉讼费、邮寄费、交通费、住宿费、律师代理费、鉴定费等），该费用由承租方承担。”，合同尾部承租方由李建全签字。双方签订合同后，和谐租赁站按照合同约定向李建全提供钢管、十字卡、接头卡等租赁物，李建全只支付部分租赁费、归还部分租赁物，剩余租赁费至今未支付，引起诉讼。另查，从2013年7月22日至2013年9月30日李建全从和谐租赁站处租赁各种长度的钢管、十字卡、接头卡、转向卡，40塔吊等租赁物，该租赁物在此期间的租赁费为37587.63元；双方对账后，李建全的材料人员彭继保在结算单上签字确认租赁费。2013年10月1日至2013年11月15日李建全在和谐租赁站处租赁各种长度的钢管、钢模、十字卡、接头卡、转向卡，40塔吊等租赁物，该租赁为在此期间租赁费为40223.20元；双方对账后，李建全的材料人员彭继保在结算清单上签字确认租赁费。2014年3月23日至2014年4月30日李建全从和谐租赁站处租赁40塔吊、各种长度钢管、各类钢模、十字卡、接头卡、转向卡等租赁物，该租赁物在此期间的租赁费为27190.78元；双方对账后李建全本人在结算清单上签字确认该租赁费。2014年5月1日至2014年7月31日李建全从和谐租赁站处租赁各种长度的钢管、十字卡、接头、接头卡、转向卡、40塔吊等租赁物，该租赁物在此期间租赁费为51718.36元；双方对账后李建全在结算清单上签字确认该笔租赁费。2014年8月1日至2014年11月15日李建全在和谐租赁站处租赁各类长度的钢管、十字卡、接头卡、转向卡、顶丝等租赁物，该租赁物在此期间租赁费为23187.34元；双方对账后李建全在结算清单上签字确认该笔租赁费。2015年4月1日至2015年11月15日李建全从和谐租赁站处租赁各类长度钢管、十字卡、接头卡、转向卡、顶丝等租赁物，该租赁物在此期间租赁费为27183.7元，双方对账后李建全在结算清单上签字确认该笔租赁费。总上述租赁费共计207091.01元，该笔租赁费中李建全向和谐租赁站已支付60000元。再查，李建全从2013年7月22日至2015年11月15日止从和谐租赁站处共租赁5900个十字卡，已归还3200个，未归还2700个；共租赁接头卡1100个，已归还361个，未归还739个；共租赁顶丝200根，已归还5根，195根未归还。一审法院认为，和谐租赁站与李建全签订的《建筑起重机具财产租赁合同》合法有效。和谐租赁站按照合同约定向李建全提供租赁物，李建全也应当按照合同约定支付租赁费。对于和谐租赁站主张的租赁费，原审通过按双方合同约定的日租金和租赁物实际在租天数及在租数量计算，确认2013年度租赁费77810.83元、2014年度租赁费102096.48元、2015年度租赁费27183.7元，共计207091.01元，从总租赁费中扣除李建全向和谐租赁站已交付的租赁费60000元，剩余租赁费为147091.01元。故李建全应向和谐租赁站支付租赁费147091.01元。对于和谐租赁站主张未归还租赁物的赔偿，如不能返还，则按照合同约定价格赔偿，赔偿金额为2700个（十字卡）×7元/个﹢738个（接头卡）×7元/个﹢195个（顶丝）×18元/根=27576元。和谐租赁站主张违约金符合法律规定，原审予以支持，但主张的数额过高，原审酌情确认29418.2元。和谐租赁站与李建全在合同中约定索款中产生的费用由承租方承担，故和谐租赁站主张李建全承担律师费8000元，原审予以支持。虽李建全对有彭继保签字的结算清单提出异议，但未在法庭指定之日内提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定。综上所述，李建全应承担支付租赁费147091.01元、违约金29418.2元、未归还租赁物赔偿款27576元及律师费8000元的民事责任。原审遂判决：一、被告李建全向原告哈密市和谐建筑设备租赁站支付租赁费147091.01元。二、被告李建全向原告哈密市和谐建筑设备租赁站支付违约金29418.2元。三、被告李建全返还原告哈密市和谐建筑设备租赁站十字卡2700个、接头卡738个、顶丝195根，如不能返还则赔偿损失27576元。四、被告李建全向原告哈密市和谐建筑设备租赁站支付律师费8000元。以上第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5190元，由原告哈密市和谐建筑设备租赁站承担425元，被告李建全承担4765元，邮寄送达费60元，由被告李建全承担。   本院二审双方当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院一致。   本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是李建全支付和谐租赁站违约金的数额应当如何认定。李建全与和谐租赁站签订的《建筑起重机具财产租赁合同》中第八条已明确约定了违约责任，承租方租金未按规定时间支付租金的，租赁费按照本合同约定租赁价计算。租赁费从租赁物出库至实际归还租赁机具为止，同时承租方按所欠租赁费的数额的30%赔付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，李建全与和谐租赁站约定的违约金符合法律规定，双方当事人于2013年6月22日签订租赁合同，约定承租方须于每月30日前结清租赁费，至今长达六年李建全一直未及时付清租赁费，使和谐租赁站租赁盈利受损，一审法院判令李建全支付29418.2元违约金，即按欠付租赁费147091.01元的20%计算，已是在考虑实际违约情况及和谐租赁站实际损失等因素的基础上，对违约金的酌情减少，所确定的违约金数额并无不当。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费536.00元，由李建全负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   审  判  员   刘晓越   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   刘 微