辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1207号上诉人（原审被告）：陈方荣，女，1962年11月12日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈秀娟，女，1970年9月7日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈万良，男，1966年7月21日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈万金，男，1973年8月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区（崇明县向化公路1702号101室），统一社会信用代码9131023079628442XC。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女，壮族，1988年12月29日出生，住上海市徐汇区，公司员工。上诉人陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金因与被上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金的共同委托诉讼代理人胡可新，被上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何山因疫情原因通过网络参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初25号民事判决，发回重审或依法改判，改判陈万春与被上诉人之间存在劳动关系。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、本案中上诉人所提供的关于陈万春工资收入情况说明、营业执照复印件及工资表均有被上诉人的公章，且营业执照复印件及工资表有该单位员工徐婷婷签字及电话，上诉人的证据完全可以证明陈万春与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人自认情况说明及工资表是其提供的，说明被上诉人认可该证据的真实性，因此，该证据在真实性、合法性、关联性都具备的情况下，一审法院应该认可该组证据的证明效力。一审法院仅以该份证据形式不规范、不能排除证据的证明内容与客观事实不符的可能性就认定陈万春与被上诉人之间不存在劳动关系的表述是不正确的，并且直接损害了上诉人的合法权益。被上诉人在仲裁及一审中关于该组证据的陈述自相矛盾，其完全是在推脱本应由其承担的责任。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、关于陈万金出具的承诺书，陈万金系陈万春的法定继承人之一，为了证明陈万春与被上诉人之间的劳动关系，只有签订承诺书被上诉人才出具上述证明材料，基于此种情况陈万金只能签字，但其个人出具的承诺书只能代表个人行为，陈万金并没有其他法定继承人的授权，不能代表其他法定继承人的行为，不能因陈万金个人行为侵犯其他法定继承人的利益，且劳动关系系真实存在的受法律保护的民事法律关系，并不因陈万金签订了承诺书此种法律关系就此消除，一审法院反而据此推断认定陈万春与被上诉人不存在劳动关系是不合理的。被上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，陈万春和被上诉人间不存在劳动关系，陈万春的雇主系证人曹某。证人曹某能够提供陈万春的出工记录和发薪情况。上诉人所谓的陈万春工资收入情况说明及工资表系曹某联系了被上诉人的员工后开具的。因为陈万春发生了交通事故，家属需要开具情况说明已获得赔偿。同时上诉人陈万金作出承诺，本人不会根据该份承诺书向公司提出任何诉求，包括但不限于证明劳动关系，陈万金明确知晓该份证明并非真实存在劳动关系而开具的，而是为了交通事故的赔偿。第二，确定劳动关系的时效，系劳动关系终止后一年。陈万春的交通事故发生于2018年6月24日申请仲裁的时间即2019年8月1日，仲裁时效已过。被上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告与陈万春之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：陈万春于2018年6月24日因交通事故死亡，原告上海蓉申建筑劳务有限公司出具关于陈万春的工作及工资收入情况说明及工资单，证明陈万春于2017年4月至2017年12月、2018年3月至2018年6月间在原告公司从事普工工作，每月工资为4500元。原告上海蓉申建筑劳务有限公司称，原告公司从未招聘过陈万春，未给陈万春安排过工作任务，未给陈万春发放过工资，陈万春发生交通事故后，原告应被告要求，为被告向肇事方索赔所需而出具了关于陈万春的不实工作证明及工资表，并且陈万春家属已出具承诺书，承诺不以该份情况说明证明陈万春与原告之间存在劳动关系。后被告陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金作为申请人，依据原告上海蓉申建筑劳务有限公司出具的关于陈万春的情况说明及工资单向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告上海蓉申建筑劳务有限公司作为被申请人与陈万春之间存在劳动关系。营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出营边劳人仲案字[2019]第69号仲裁裁决书，裁决被申请人与陈万春之间存在劳动关系。原告上海蓉申建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查，被告陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金分别为陈万春的姐姐、妹妹、弟弟，均系陈万春第二顺位继承人。被告陈万金于2018年6月27日从原告上海蓉申建筑劳务有限公司取得该公司出具的关于陈万春的情况说明及工资单的同时，与案外人张桂娟共同向原告上海蓉申建筑劳务有限公司出具一份承诺书，该承诺书内容为“致上海蓉申建筑劳务有限公司：鉴于本人陈万春（身份证号码2108211964××××××××），因个人事务需要请求贵公司出具关于个人工作的《情况说明》。本人特此承诺：该证明不作为贵公司对本人任何形式的担保文件，本人绝不依据该证明向贵公司提出任何形式的诉求（包括但不限于证明存在劳动关系、经济诉求等）。如因本人违反本承诺书造成贵公司任何损失，本人自愿承担一切经济及法律后果。特此承诺。”被告陈万金及案外人张桂娟在该承诺书上签字捺印。再查，在本院于2019年7月12日立案并进行审理的以本案被告陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金为原告与李娜、刘宇、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、上海巴士易和物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为被告的机动车交通事故责任纠纷一案中，本案被告陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金将本案原告上海蓉申建筑劳务有限公司出具的关于陈万春的工作情况说明及工资单作为己方证据向本院提交。一审法院认为，本案的争议为陈万春生前与原告上海蓉申建筑劳务有限公司是否存在劳动关系。被告作为陈万春的家属主要是依据原告上海蓉申建筑劳务有限公司出具的关于陈万春的工作及工资收入情况说明和工资单，要求确认原告上海蓉申建筑劳务有限公司与陈万春生前存在劳动关系。原告上海蓉申建筑劳务有限公司出具的关于陈万春的工作及工资收入情况说明和工资单，虽表述了陈万春为原告单位员工及工资收入情况，但该证据形式并不规范，原告现明确提出相关证明材料系应被告要求，为协助被告向肇事方索赔而出具的关于陈万春的不实工作证明及工资单，并且被告陈万金与案外人张桂娟已出具承诺书，承诺不以该份情况说明证明陈万春与原告之间存在劳动关系。结合被告陈万金与案外人张桂娟共同向原告上海蓉申建筑劳务有限公司出具的承诺书内容，及本案被告将原告出具的关于陈万春的工作情况说明和工资单在本院另案处理的机动车交通事故责任纠纷诉讼中作为证据使用的客观情况，不能排除原告出具的关于陈万春的工作情况说明和工资单所表述的内容与客观事实不符的可能性，同时，被告亦不能提交陈万春与原告上海蓉申建筑劳务有限公司之间的劳动合同或其他能够证明双方之间存在劳动关系的证据材料，故不能确认陈万春与原告上海蓉申建筑劳务有限公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告上海蓉申建筑劳务有限公司与陈万春之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金负担。本院二审期间，被上诉人曹某出庭作证并提供付工资的凭证收条及人工支付单各一份，证明工资单和情况说明是死了之后的。我曾经雇佣陈万春干过活，死了之后他们要交通事故赔偿，索赔金额不高，他们让我帮忙让上海蓉申建筑劳务有限公司开了这个工资单，他们也写了承诺书。上诉人质证意见为：证人提供的付工资的收条并没有写明收取谁的钱，也就说这个收条在证人手中拿出来就没有具体的指明。本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为陈万春与上海蓉申建筑劳务有限公司之间是否存在劳动关系。本案中上诉人提供的陈万春与上海蓉申建筑劳务有限公司之间具有劳动关系的证据材料均为营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1457号机动车交通事故责任纠纷案件中上海蓉申建筑劳务有限公司出具的陈万春与其有劳动关系的证明。而陈万金、张桂娟出具的《承诺书》明确载明不依据该证明向贵公司提出任何形式的诉求，（包括但不限于证明存在劳动关系、经济诉求等）。上诉人再次以此证明陈万春与被上诉人之间具有劳动关系，本院不予支持。综上所述，上诉人陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈方荣、陈秀娟、陈万良、陈万金负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年五月二十五日法官助理王睿书记员李佩益