湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初439号原告：邹同明，男，汉族，1970年7月22日出生，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县法律援助中心实习律师。被告：唐建平，男，汉族，1976年9月17日出生，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。负责人：刘霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐景平，该公司员工。委托诉讼代理人：钟山，湖南崀山律师事务所律师。被告（追加）：李良清，男，汉族，1974年8月23日出生，住新宁县。被告（追加）：范珍和，男，汉族，1968年9月1日出生，住新宁县。原告邹同明与被告唐建平、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、李良清、范珍和承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹同明及其委托诉讼代理人刘涛、王雁镔、被告唐建平及其委托诉讼代理人刘健学、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的委托诉讼代理人徐景平、钟山均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹同明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告唐建平赔偿原告各项经济损失138,798.8元（161,798.8元-23,000元）。2、判决被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在保险限额内承担保险责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，被告唐建平自建房屋主体外墙需贴瓷板，经与从事外墙装修业务的李良清联系，由李良清组织原告及被告范珍和一起为被告唐建平装修房屋外墙贴瓷砖，商定按平方结付工价，由被告唐建平提供全部材料和外架。2019年6月13日，原告等三人在四楼给被告唐建平施工时，因电线插座长度不够，原告去二楼接电线，因架板湿滑踩空，原告从二楼摔至一楼地面，造成双脚受伤，原告受伤后在新宁县骨伤科住院治疗，被告唐建平支付了26,000元医药费，原告出院后，经鉴定构成九级伤残。另查，被告唐建平于2018年11月6日在被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司投保了《建筑工程团体意外伤害险》，本案事故发生合同有效期内。由于原告与被告协商不成，酿成诉讼。被告唐建平书面答辩称，一、原告与被告不属于劳务雇佣关系，而是工程建设承揽关系，原告在施工过程中造成伤害，应由原告自己承担责任；二、被告唐建平在房屋建设过程中在被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司投保了《建筑工程团体意外伤害险》，本案事故发生在合同有效期内，被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司应承担保险责任；三、原告应退还唐建平垫付的26,400元。被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司口头答辩，保险公司愿在保险限额内承担保险责任。被告李良清没有书面答辩。被告范珍和没有书面答辩。经审理查明，2018年11月5日，被告唐建平拟修建房屋，为了安全起见，在被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司投保了《建筑工程团体意外伤害保险》，该保险约定国寿建筑工程团体意外伤害保额为20万元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险限额2万元，投保人为唐建平，被保险人为从事建筑工程及建筑工程相关工作、或在施工现场及施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害的人。被告唐建平自己修建房屋主体完工后，对房屋外墙水泥抹面和贴瓷砖工作由被告唐建平电话联系被告李良清组织人员为其完成，被告李良清与被告唐建平商定水泥抹面和贴瓷砖按每平方米45元计算报酬。被告唐建平不解决施工人员就餐。被告李良清即邀请原告及被告范珍和一起为被告唐建平施工，施工的外墙脚手架是被告唐建平在修建房屋主体工程用竹子固定搭建好的，施工中的水泥及瓷砖由被告唐建平喊人运倒每层楼面施工现场。2019年6月13日，原告从四楼下到二楼接电源线，在二楼去窗台接电线时因竹子架湿滑，原告踩空从二楼摔至一楼，造成原告受伤。原告受伤后，送至新宁县骨伤科医院住院治疗，伤情诊断为：1、左跟骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。住院46天，用去医药费38,677.7元。被告唐建平垫付26,000元。原告出院后，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残，造成误工210天，一人护理80天，营养80天，后期取内固定费用为7,000元，手术期间需一人护理15天。原告邹同明长期从事建筑装修行业，其误工费用按照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿建筑业工资标准计算。原告的护理费按照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业行业工资标准计算。经审查，原告邹同明受伤后所造成的经济损失为：1、医药费39,330.2元（住院医药费38,677.7元+门诊医药费652.5元）；2、住院伙食补助费2,300元（46天×50元）；3、误工费25,534.8元（147.6元×173天）；4、护理费11,628元（95天×122.4元）；5、残疾赔偿金61,580元（15,395元×20年×0.2）；6、营养费2,400元（80天×30元）；7、后期治疗费7,000元，共计149,773元。本院认为，本案的争议焦点：1、原告与被告唐建平是雇佣关系还是加工承揽关系。从雇佣关系与承揽关系的承揽特征分析，1）、人身依附关系不同，雇佣关系是雇主与雇员形成的是一种人身依附关系，雇员按照雇主的指示和要求，为雇主提供劳务，雇员在雇主的控制下完成工作，雇员的工作内容由雇主随时调整。承揽关系中，定作方与承揽方地位平等，不存在人身依附关系。2）、工作性质不同，雇佣关系中，雇员工作的目的只是单纯提供劳务，承揽关系中，承揽方提供劳务仅仅是完成工作的手段，工作目的只是提供工作成果。3）、是否须独立完成工作不同，雇佣关系中，雇员不能将应负的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行，承揽关系中，承揽人可以将部分工作做交付给第三者完成。4）、风险能否转移不同，雇佣关系中，雇主可以利用提高商品价格，采用保险或利用劳动力价格优势等方式转嫁风险给社会，承揽关系中，承揽人则无法通过提高商品价格转嫁风险，也很难通过保险的方式将风险转嫁给社会。5）、确定价格的基础不同，雇佣关系中报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定雇员的工资，承揽关系中，承揽人的报酬构成不仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成分的价值在里面。根据上述雇佣关系和承揽关系的不同特点，原告为被告唐建平完成外墙装修工作不受被告唐建平的指挥和控制，原告的工作完全由原告等人自主安排和控制，原告的工资报酬也不是由被告给予一定的固定工资，被告只要求原告等人完成被告的工作任务，将劳动成果交付给被告，被告按照与原告约定的劳动成果，支付报酬，因此，本院应认定原告与被告唐建平构成建筑承揽关系。2、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在保险责任限额内承担的赔偿责任，是否是替代被告唐建平承担责任。本院认为，被告唐建平在自己修建房屋时为了规避安全风险，向被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司投保了《建筑工程团体意外伤害保险》，该保险确定投保人为被告唐建平，被保险人为实际施工人（包括原告邹同明），该保险为人身伤害保险，实际受益人为原告邹同明，被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司承担的保险责任是被保险人的人身损害后果赔偿责任。被告唐建平是投保人，不是被保险人，被告唐建平投保《建筑工程团体意外伤害保险》，其目的是降低房屋修建安全风险，减轻自己的赔偿责任，被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司承担保险责任后不能替代被告唐建平应承担的赔偿责任，但该保险赔偿款应用于冲减受害人损失额，下余损失再由相关责任人分别承担，以实现投保该保险的目的。在承揽关系中，定作人虽然对承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人在无过错情形下不承担赔偿责任。但被告唐建平作为定作人，在原告完成承揽事务时没有为其提供安全保障设施，对原告等人在作业中没有尽到应有的安全提示义务，被告唐建平对原告受伤负有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告系专门从事外墙施工的人员，在劳动过程中，应当谨慎作业，原告疏忽大意，不注意自身安全，从脚手架上摔下受伤，原告对自己的伤害后果应承担主要责任。被告李良清、范珍和在此次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告邹同明受伤所造成的经济损失为149,773元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在《建筑工程团体意外伤害保险》保险限额内赔偿60,000元；被告唐建平赔偿17,954.6元（该款已支付）。上述款项在本判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告邹同明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取498元，由原告邹同明负担399元，被告唐建平负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇二〇年五月十四日书记员  李奕泽