四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终519号 上诉人（原审被告）：杨睿，女，汉族，生于1982年3月8日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗远际，男，汉族，生于1978年2月3日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 上诉人杨睿因与被上诉人罗远际同居关系析产纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨睿上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定“案涉房屋系上诉人与被上诉人共同购买”明显错误。第一，无论从《商品房买卖合同》的签订，还是因案涉房屋发生的银行按揭贷款行为，上诉人是案涉房屋的唯一购买人，上诉人是银行按揭贷款的唯一借款人，而被上诉人既未参与《商品房买卖合同》的签订，也未参与银行按揭贷款的申请；第二，《商品房买卖合同》签订后，是上诉人按照合同约定向开发商交纳房屋定金、首付款及向银行申请按揭贷款，而被上诉人并不是合同的履行人，也不是银行贷款的申请人。案涉房屋的定金、首付款是上诉人的积蓄和上诉人的哥哥向上诉人的还款组成，在向银行申请按揭贷款的过程中，被上诉人也未以共同借款人或保证人的身份向银行申请贷款，故银行的按揭贷款是上诉人的个人债务，案涉房屋是上诉人的个人财产，而非双方的共同财产。2、一审认定被上诉人在共同生活期间向上诉人的转账系被上诉人出资的表现错误。被上诉人在向上诉人转账的过程中并未注明其转账的目的，无法认定其转账行为系偿还案涉房屋的按揭贷款。事实上，双方在共同生活期间，必然会产生共同开支，被上诉人向上诉人转账是用于支付两人及小孩在共同生活期间的开支，该转账行为与购房行为无关。一审不应以此认定被上诉人在偿还房屋的按揭贷款。3、双方分居后，被上诉人代上诉人偿还按揭贷款的行为是无因管理，而非共同出资偿还按揭贷款。4、一审适用法律错误，根据《中华人民共和国物权法》的规定，案涉房屋的首付款、定金、维修基金等均是上诉人出资的，被上诉人未提供证据证明其存在出资行为，不能视为等额享有。 被上诉人罗远际答辩称，双方原系夫妻关系，因杨睿在日本与他人结为夫妻关系，才被公告的离婚。双方在2013年10月又在一起生活，2017年分开。罗远际曾支付按揭贷款，房屋应当是双方的共同财产，双方是同居关系，应当参照婚姻法的相关规定进行处理。 罗远际一审起诉请求：1.请求依法对罗远际与杨睿位于南部县房屋予以分割；2.本案诉讼费及其他费用由杨睿承担。 一审认定事实如下：罗远际、杨睿曾于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名罗某（曾用名罗贤鑫）。2011年12月26日，罗远际诉至法院请求判令与杨睿离婚，四川省南部县人民法院于2012年4月22日以（2012）南民初字第134号民事判决书判决准予罗远际、杨睿离婚。2013年11月，罗远际、杨睿在一起同居生活。2014年5月28日，杨睿在四川太成房地产开发有限公司以按揭的方式购买了位于南部县房屋一套（合同编号2014003548），单价4150元／㎡，总价款452765元。2014年5月27日，杨睿支付定金20000元。2014年5月28日，杨睿支付首付款162765元。2014年7月14日，杨睿在南部县农村信用合作联社办理了270000元的按揭贷款，履行期限：2014年7月14日－2034年7月14日。该房在南部县不动产登记中心登记为杨睿单独所有（权证书号：201403982）。2017年1月，双方又分开生活至今。现双方因协商处理同居期间财产事宜未果。 在一审诉讼过程中，罗远际申请对南部县房屋的现有市场价格进行鉴定。一审法院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司鉴定，该公司于2019年11月12日作出了贵恒信川房评鉴字（2019）1101号房地产估价报告，评估总价为46.80万元。为此，罗远际支付评估费5148元。 另查明，2014年8月20日至2019年6月21日止，已偿还本金38860.75元，已偿还利息79203.70元，共计118064.45元。目前，该房贷款余额为231139.25元。 一审法院认为，双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今也未补办登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，罗远际、杨睿属于同居关系，不受法律保护。 同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理。但对同居期间所取得的财产能认定为共有的，可以依照共有财产的形成及处理原则予以分割。本案中，双方之前存在一个合法的婚姻关系，且双方共同生育一子罗某，后因杨睿长期外出务工，导致双方分居生活时间较长，于2012年4月22日被一审法院缺席审理判决离婚，但杨睿于2013年从日本回国后，又于××××年××月与罗远际在一起共同生活，双方之间的夫妻感情虽然经过了一定的波折，但双方的再次复合，证明双方之间还有着深厚的夫妻感情，有着长期共同生活的愿望，仅仅是双方之间没有完善补办结婚登记手续这个程序而已。在双方共同生活期间，于2014年5月购买了案涉房屋，之后杨睿的银行卡长期由罗远际保管使用，且在支付案涉商品房首付款及按揭还贷期间，罗远际采取取现方式支付或者转账给杨睿银行卡的方式支付房款、还贷，因此可以认定案涉房屋为共同购买，属于双方共同所有。双方亦无充分证据证明各自具体的出资份额，且在共同生活期间，双方共同还贷、共同负责家庭生活开支、共同抚养婚生子罗某，故根据现有证据也无法查明各自的出资金额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，双方对同居生活期间共同购置的位于南部县房屋一套系共同共有，各自享有50%的份额。该房屋经山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司进行评估，评估总价为46.80万元，扣除该房贷款余额231139.25元后为236860.75元，罗远际应当对此享受50%的份额，即：118430.38元。罗远际已支付鉴定费5148元，罗远际、杨睿各负担2574元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、罗远际、杨睿同居生活期间购买的位于南部县房屋归杨睿个人单独所有，该房下余按揭贷款由杨睿偿还；二、杨睿在判决生效后十日内向罗远际支付121004.38元（118430.38元＋2574元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1260元，由罗远际负担630元，杨睿负担630元。 二审查明，罗远际、杨睿均认可双方于2013年11月开始共同生活，双方于2017年1月再次分开。双方分开之后，案涉房屋的按揭款项由罗远际一人支付。 二审中，本院调取杨睿在四川南部农村商业银行股份有限公司偿还案涉房屋按揭贷款的银行交易明细。经计算，2014年8月至2016年12月偿还按揭贷款共计60116.12元，2017年1月至2019年3月偿还按揭贷款共计50319.47元。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，罗远际、杨睿均认可双方于2013年11月以夫妻名义同居生活，双方于2017年1月分开生活至今的事实，本院予以确认。2014年5月27日，杨睿向四川太成房地产开发有限公司支付案涉房屋定金2万元，2014年5月28日，杨睿向四川太成房地产开发有限公司支付案涉房屋首付款162765元，虽罗远际主张其交给杨睿6万元现金用于购买房屋，但仅提供了证人证言而未提供其他证据予以佐证，故对罗远际的主张不予采信，案涉房屋的首付款系杨睿支付。双方在2013年11月至2016年12月同居期间共同生活，共同抚养小孩，同时杨睿认可罗远际每个月支付生活费，表明双方在同居期间财产存在混同，故双方在同居期间所支出的按揭款应当视为二人的共同财产，杨睿应向罗远际返还同居期间一半的购房按揭款30058.06元。杨睿认可2017年1月双方分开后，罗远际一人支付案涉房屋按揭款，但杨睿仅认可罗远际支付至2019年2月，但根据罗远际提供的银行转账凭证，罗远际实际支付按揭款至2019年3月，故该期间的按揭款项50319.47元应为罗远际的个人财产，杨睿应予返还。因双方对于鉴定费的分担均未提出异议，故鉴定费的分担按照一审认定标准执行。 综上，杨睿应向罗远际返还购房按揭款80377.53元、鉴定费2574元，共计82951.53元。杨睿的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3330号民事判决第一项，即“原、被告同居生活期间购买的位于南部县房屋归被告杨睿个人单独所有，该房下余按揭贷款由被告杨睿偿还”； 二、变更四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3330号民事判决第二项“被告杨睿在本判决生效后十日内向原告罗远际支付121004.38元（118430.38元+2574元）”为“杨睿在本判决生效后十日内向罗远际支付82951.53元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1260元，由罗远际负担630元，杨睿负担630元；二审案件受理费1260元，由杨睿负担864元，罗远际负担396元。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 俊