wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执219号 申请执行人:姜某某,男,汉族,住子洲县。 被执行人:马某某,女,汉族,住子洲县。 本院在执行姜某某与马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年五月三十日 书记员  张 伦
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：刘甜，女，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告刘甜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、卢伟群到庭参加诉讼，被告刘甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金、利息及费用共计8962.14元，其中本金6900.75元，利息895.24元，费用1166.15元。利息与费用已计算至2020年3月18日，后段利息与费用按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××27，信用额度为7000元。至2020年3月18日，被告尚欠原告透支款本金6900.75元，利息895.24元，费用1166.15元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告刘甜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提供了证据。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：被告刘甜于2015年5月14日向原告邮政银行南县支行申请办理了信用卡，卡号为62×××27，信用额度为7000元，截至2020年3月18日，被告刘甜尚欠原告信用卡透支款本金6900.75元、利息和费用2061.39元，经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系账单分期、消费分期和提现的手续费。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告刘甜向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及费用的收取标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金6900.75元、利息及费用2061.39元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费600元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由刘甜于本判决生效后20日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金6900.75元、利息和费用2061.39元，律师费600元，共计9562.14元（利息、费用已计算至2020年3月18日，2020年3月19日后的利息、费用按合同约定支付至欠款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由被告刘甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2598号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，职工，住梁山县，系公司客户经理。 被告：张世建，男，1982年10月7日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农商银行）与被告张世建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人林文，被告张世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张世建偿还借款本金99946.69元及相应利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年8月15日，借款人王道旭在梁山支行贷款99946.69元，签订个人借款合同为凭。王道旭拒不偿还本息。张世建与原告签订保证合同为凭，承担连带保证责任。借款到期后，王道旭未履行还款义务，被告张世建没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还，故诉至法院。 被告张世建辩称，借款属实，被告也为涉案借款提供了担保，但是过了担保期间，被告不应该承担任何责任。 原告梁山农商银行向法庭提交证据如下： 1、借款合同1份、最高额保证合同1份，以证明山东梁山农村商业银行股份有限公司和借款人王道旭签订借款合同1份，与被告张世建签订《最高额保证合同》，合同约定王道旭向梁山农商行借款人民币100000元，借款期限2007年8月15日至2008年8月15日。借款方式为循环方式。张世建为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。 2、借款凭证1份，以证明原告于2007年8月15日向王道旭发放贷款100000元，2008年8月15日到期。 3、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份信息。 4、中国银监会山东监管局（批复）复印件1份，以证明梁山县农村信用合作联社改制为山东梁山农村商业银行有限公司，债权已为山东梁山农村商业银行有限公司所有。 被告张世建的质证意见为，对上述证据的真实性和证明问题均无异议。 被告张世建未向法庭提交证据。 经审查，原告梁山农商银行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月15日，借款人王道旭与梁山县农村信用合作联社签订《借款合同》1份，合同约定：借款金额100000元，借款用途为购轮胎，借款期限为2007年8月15日至2008年8月15日，约定月利率为11.4‰。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。 同日，被告张世建与梁山县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》1份，为上述借款形成的债权的最高余额100000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2007年8月17日，梁山县农村信用合作联社依照合同约定向借款人王道旭发放贷款100000元，同时约定贷款到期日为2008年8月15日，贷款利率为11.4‰。 贷款发放后，借款人及被告在借款到期后未偿还借款，原告诉至本院。 另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与借款人王道旭签订的《借款合同》、与被告张世建签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接，故原告梁山农商银行在本案中主体适格。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人即本案被告张世建主张过权利，保证期间已经超过，本案被告张世建作为保证人应当免除保证责任。 综上，原告梁山农商银行要求被告张世建偿还借款本金99946.69元及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1149元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨亚伟
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执109号之三申请执行人：李德明，男，1942年12月出生，住甘肃省康县。被执行人：刘社清，男，1965年1月出生，甘肃省陇南市武都区。申请执行人李德明与被执行人刘社清买卖合同纠纷一案，因被执行人刘社清未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初1013号民事判决书确定的义务，经申请执行人李德明申请，本院于2020年2月28日立案执行，执行标的为26720元，并承担案件受理费234元，执行费300元，共计27254元。本案执行过程中，经查，被执行人刘社清在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币1975.23元，本院于2020年4月13日依法对该账户予以冻结。现因该笔款项已经扣划至我院执行款专户本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘社清在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币27254.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛文平二〇二〇年五月六日书记员  万起岳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保910号 原告：麦群香，女，1969年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张炳杰，广东金唐律师事务所律师。 被告:深圳市恒利达源投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山社区红花四路2号红花岭集悦城2栋215，统一社会信用代码：91440300082452894X。 法定代表人：侯军。 被告：深圳市金骐集团有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路濠盛商务中心16楼1609单位，统一社会信用代码：914403007798907395。 法定代表人：侯锦环。 被告：深圳市同骏实业有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道三路海德三路海岸城天利中央商务广场A座2310A，统一社会信用代码：91440300MA5EMYL48E。 法定代表人：杨凌熙。 本院受理原告麦群香诉被告深圳市恒利达源投资发展有限公司、被告深圳市金骐集团有限公司、被告深圳市同骏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依原告麦群香的申请查封了被告深圳市恒利达源投资发展有限公司的财产。现原告麦群香申请解除对本案的查封、扣押或者冻结，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市恒利达源投资发展有限公司名下价值915840元的财产的查封、扣押或者冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年五月六日 书记员 聂丹凤
浙江省乐清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0382执恢683号 申请执行人阮呈云，男，1959年6月29日出生，住乐清市。 被执行人阮建峰，男，1960年8月1日出生，住乐清市。 被执行人张笑民，女，1963年4月18日出生，住乐清市。 依据已发生法律效力的（2011）温乐荆商初字第00006号民事判决书，本院于2020年05月26日立案执行申请执行人阮呈云与被执行人阮建峰、张笑民民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢683号，执行标的4000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十六日
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执305号 关于申请执行人济南市自然资源和规划局与被执行人魏秀培行政非诉执行一案，经本院执行，该执行案件已执行完毕。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初501号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人周庆佐，男，1981年12月14日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人王加兵，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。 被告人周道舟，男，1975年4月3日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人郑昌豪，浙江越人律师事务所律师。 被告人余建国，男，1972年3月27日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因殴打他人于2010年1月22日被乐清市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月21日被乐清市公安局取保候审，同年4月3日被乐清市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。 辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 被告人颜立约，男，1979年9月29日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被乐清市公安局取保候审，同年4月3日被乐清市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。 辩护人林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。 被告人胡章鹏，男，1973年4月22日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被乐清市公安局取保候审，同年4月3日被乐清市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。 辩护人华微茸、倪金勇，浙江海昌律师事务所律师。 被告人何连海，男，1986年3月30日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月21日被乐清市公安局取保候审，同年4月3日被乐清市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。 辩护人黄亚蓉，浙江乔泰律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）2925号起诉书指控被告人周庆佐、周道舟、余建国、颜立约、胡章鹏、何连海犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人周庆佐、周道舟、余建国、颜立约、胡章鹏、何连海及辩护人王加兵、郑昌豪、叶亚会、林海鹏、华微茸、倪金勇、黄亚蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日20时许，在乐清市华京大酒店一楼，被告人周庆佐因听到被害人游某出言侮辱其妻子黄某1，遂与游某发生肢体冲突，后周庆佐返回其所在的一楼玉兰厅包厢叫上周道舟、颜立约、胡章鹏、何连海、余建国等人一起对被害人游某进行拳打脚踢，致游某脾脏破裂、头皮裂伤等伤势。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，游某的损伤程度为重伤二级。 2019年12月26日，被告人周庆佐被公安机关抓获。同日，被告人周道舟、颜立约、胡章鹏向公安机关投案。2020年1月6日，被告人何连海、余建国向公安机关投案。案发后，本案民事部分已谅解，并取得被害人谅解。 另查明，被告人周庆佐、周道舟、余建国、颜立约、胡章鹏、何连海如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周庆佐、周道舟、余建国、颜立约、胡章鹏、何连海在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、手术记录、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、在逃人员登记／撤销表、拘留证复印件、行政处罚决定书、户籍证明、证人武某、陈某、黄某1、黄某2的证言，情况说明、到案经过、被害人游某的陈述、鉴定书、辨认笔录、检查笔录、监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周庆佐、周道舟、余建国、颜立约、胡章鹏、何连海故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周庆佐归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本案民事部分已调解，被害人对本案发生有过错，可从轻处罚。被告人周道舟、余建国、颜立约、胡章鹏、何连海主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，本案民事部分已调解，可予以减轻处罚。辩护人提出的上述从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人周庆佐有期徒刑三年，判处被告人周道舟、余建国有期徒刑一年十个月，适用缓刑，判处被告人颜立约、胡章鹏、何连海有期徒刑一年九个月，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周庆佐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年12月25日止。） 二、被告人周道舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 三、被告人余建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 四、被告人颜立约犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 五、被告人胡章鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 六、被告人何连海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 利 人民陪审员  薛道德 人民陪审员  童晓乐 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  陈芷涵
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1990号 原告：康新，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：康涛，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码： 原告康新与被告康涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新到庭参加诉讼，被告康涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款148600元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告康涛因资金紧张多次向原告借款，共计向原告借款148600元，于2019年7月3日，被告康涛向原告出具借条一份，后经催要，被告以无款为由未付。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。 康涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2019年7月3日出具的借条一份，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系本村，自小相识。2017年，被告向原告借款24000元用于购买车辆保险，因交通事故向原告借款84600元，借用原告网贷资金30000元，原告代被告偿还购车抵押款项10000元，以上借款共计148600元。2019年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金148600元大写（拾肆万捌仟陆佰元整）”。出具借条后，被告于2020年1月22日偿还原告借款2000元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告康涛向原告康新借款148600元，有原告康新提交的借条为证，事实清楚、证据充分，被告对尚拖欠的借款146600元应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款时，原、被告未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按期还款，应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告计付借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告康新借款本金146600元及逾期利息（以146600元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告康新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告康涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吕超 二〇二〇年五月二十六日 法官助理左奎花 书记员孙昊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖57号原告：王原仿，男，1965年8月6日出生，汉族，住太原市。被告：太原市业精于勤物业服务有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街95号山西省经济和信息化委员会后勤服务中心102室。法定代表人：王敏，执行董事兼总经理。被告：山西经信汇锦物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街11号物业小二楼。法定代表人：马永平，执行董事兼总经理。原告王原仿与被告太原市业精于勤物业服务有限公司、山西经信汇锦物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年3月10日立案受理。原告王原仿诉称，原告与被告太原市业精于勤物业服务有限公司于2017年9月1日签订《土地租赁合同》，原告按照合同约定缴纳租金并为建设商铺投入资金。建设过程中，山西省展览馆要求原告停工，恢复原状，导致《土地租赁合同》无法继续履行。2019年10月，被告太原市业精于勤物业服务有限公司将物业管理工作交由被告山西经信汇锦物业管理公司接管。2019年10月15日，原告与二被告签订《三方协议》，约定：原《土地租赁合同》终止，被告太原业精于勤物业服务有限公司将收取的8000元租金返还原告，被告山西经信汇锦物业管理有限公司承担连带责任保证。但直至起诉之日，二被告仍不履行合同义务。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告太原市业精于勤物业服务有限公司赔偿原告63306元；判令被告山西经信汇锦物业管理有限公司对被告太原市业精于勤服务有限公司的债务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。太原市杏花岭区人民法院经审查认为，法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物滨河西路汇锦花园小区办公楼东南角和西边土地，在太原市万柏林区，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖，故于2020年3月24日裁定将本案移送太原市万柏林区人民法院处理。太原市万柏林区人民法院经审查认为，原告与被告太原市业精于勤物业服务有限公司虽然于2017年9月1日签订《土地租赁合同》，但原告与被告山西经信汇锦物业管理有限公司、太原市业精于勤物业服务有限公司于2019年10月15日签订了《三方协议》，约定上述《土地租赁合同》终止效力，故现原告请求二被告对其进行赔偿，属于因履行《三方协议》过程中发生的争议，不应当适用不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地即太原市杏花岭区人民法院或合同履行地即太原市迎泽区人民法院管辖，故报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，原告与二被告签订的《三方协议》已经重新约定了双方的权利义务，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告山西经信汇锦物业管理有限公司和太原市业精于勤物业服务有限公司的住所地均位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О二〇年五月二十六日书记员 侯小敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执105号之一 申请执行人上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海巿浦东新区书院镇丽正路1628号4幢2013室，统一社会信用代码913101153208779440。 法定代表人金权。 被执行人浙江东润新能源有限公司，住所地安吉县昌硕街道安吉大道8号2幢二层203室，统一社会信用代码91330523MA28C6M77Q。 法定代表人林月华。 申请执行人上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司与被执行人浙江东润新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0523民初519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江东润新能源有限公司支付案件款735561.15元（含诉讼费5550元）及利息。本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年5月12日向被执行人浙江东润新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年5月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江东润新能源有限公司银行存款，截至2020年4月30日，被执行人银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。已扣划被执行人浙江东润新能源有限公司银行存款3995元，并发放给申请执行人上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司案件款3995元。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江东润新能源有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江东润新能源有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江东润新能源有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江东润新能源有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江东润新能源有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.因被执行人浙江东润新能源有限公司在本院有其它做为申请人案件案号（2020）浙0523执106号，本院已将该案件中114213元案件款发放给申请执行人上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司已受偿案件款118208元，尚有债权617353.15元及利息未受偿,被执行人浙江东润新能源有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈嵩 书记员李超
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1981号原告：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋楠，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥镇横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红。本院在审理原告重庆光明消防设备厂诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆光明消防设备厂于2020年5月26日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告重庆光明消防设备厂申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆光明消防设备厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆光明消防设备厂负担。审判员  王建金二〇二〇年五月二十六日书记员  阙 锐
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执209号   申请执行人：陈某某，男，1984年10月13出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0557，住西安市鄠邑区。   被执行人：姜某某，男，1989年06月14出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2519，住西安市鄠邑区。   申请执行人陈某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初3953号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款58000元及利息，并承担诉讼费715元、执行费780元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆信息、不动产等信息进行了查询，暂未发现有可供执行的财产，现本院依法对被执行人采取了限制消费措施。现经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李建民   二Ｏ二Ｏ年五月二十七日   书记员 蒲    创
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0725民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江街道观音巷社区漳江中路065号。负责人：刘碧波，该行行长。委托诉讼代理人：李欣，该公司法务。被告：兰书生，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：艾和盛，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源支行）与被告兰书生、艾和盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。农行桃源支行的委托诉讼代理人李欣，艾和盛到庭参加诉讼；兰书生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桃源支行向本院提出诉讼请求：1.判决兰书生偿还原告贷款本金9816.93元，利息6391.72元（计算至2020年3月11日），及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.判决艾和盛对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的诉讼费用。农行桃源支行在举证期间内向本院提交了变更诉讼请求申请，将利息6391.72元变更为16391.72元（计算至2020年3月11日）。诉讼过程中，农行桃源支行增加诉讼请求为判决被告偿还原告利息16571.78元（计算至2020年5月28日）。事实和理由：兰书生于2010年3月25日向农行桃源支行立据借小额农户贷款20000元。该笔借款的借款期限为2010年3月25日至2013年3月24日，用款方式为自助可循环方式。保证方式为连带责任保证，担保人为艾和盛。该户借款到期后，农行桃源支行客户经理多次上门催收逾期贷款，至起诉之日，尚有本金9816.93元未偿还，兰书生、艾和盛均以种种理由拒绝还款，故农行桃源支行诉至法院。兰书生未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。艾和盛辩称：借款人是兰书生，答辩人没有借钱也没有用钱，该笔贷款应由兰书生还款，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰书生无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的农行桃源支行提交的农户小额贷款保证人收入证明、中国农业银行常德市分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表、记账凭证、业务凭证、中国农业银行贷款还款试算信息及自助循环贷款额度签约/修改通知单证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：农行桃源支行提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，艾和盛对该份证据有异议，认为申请表上不是其本人签名。本院经审查后认为，对比签到单上艾和盛的签名可以分辨出该份申请表上的签名并非艾和盛本人的签名，故本院对艾和盛的质证意见予以采纳，但该份证据能证明兰书生向银行申请贷款的过程，故对该份证据予以部分采信；农行桃源支行提交了农户贷款借款合同1份，艾和盛对该份证据有异议，认为其记不清楚合同上的签名是否是本人的签名。本院经审查后认为，对比该份合同上的签名与其本人的签名，具有高度一致性，且艾和盛未提交其他证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信；农行桃源支行提交了债务逾期催收通知书及贷款保证人催收通知书各3份，艾和盛对该份证据有异议，认为银行提交的催收通知书上所记载的日期，其因刑事犯罪还在监狱服刑，并没有收到银行的催收单。本院经审查后认为，经本院核实，本院于2012年8月17日作出（2012）桃刑初字第49号判决，被告人艾和盛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，艾和盛不服上述判决上诉后，经常德市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因此，可以证明2012年至2017年，艾和盛是在监狱服刑期间，且农行桃源支行在庭审中认可艾和盛是签的空白催收单，故不能证明农行桃源支行在保证期间向保证人主张过权利，本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：兰书生于2010年3月25日与农行桃源支行签订《农户贷款借款合同》，该合同的主要内容为：申请自助可循环农户小额贷款额度为20000元，单笔贷款最长期限为1年，可循环额度期限为3年，即循环额度有效期为2010年3月25日至2013年3月24日；贷款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为艾和盛，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起2年。艾和盛在《农户贷款借款合同》担保人栏中签字认可。贷款到期后，兰书生仅偿还部分借款本金。截止2020年5月28日，兰书生尚欠农行桃源支行借款本金9816.93元，利息16571.78元，合计26388.71元。另查明，艾和盛因犯诈骗罪于2012年8月17日被判处有期徒刑五年十个月。本院认为，本案的争议焦点为：1.兰书生是否应当偿还借款及支付逾期利息；2.艾和盛是否应当承担保证责任。关于焦点1，兰书生与农行桃源支行签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，对双方均具约束力。兰书生向农行桃源支行贷款20000元，已偿还本金10183.07元，兰书生应当按照合同约定偿还剩余借款本金及利息，但至今兰书生未予偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对农行桃源支行要求兰书生偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2，从双方当事人签订的保证合同来看，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，《农户贷款借款合同》约定的借款期限是2010年3月25日至2013年3月24日，用款方式为自助可循环方式用款，可循环借款额度是20000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。兰书生的借款最后到期日为2013年3月24日，故担保人艾和盛的保证期间应为2013年3月25日至2015年3月24日，保证方式为连带责任保证，农行桃源支行未提交充分证据证明其在此期间要求艾和盛承担保证责任，因此，艾和盛免除保证责任，故对农行桃源支行要求艾和盛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对农行桃源支行的诉讼请求，本院予以部分支持。兰书生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、兰书生在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金9816.93元及相应利息（截止2020年5月28日的利息为16571.78元；自2020年5月29日起至借款本金清偿之日止的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司桃源县支行的其他诉讼请求。上述款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计230元，保全费182元，由兰书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  董萍二〇二〇年五月二十八日法官助理唐倩书记员钟楚杨
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7027号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初108号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人王贯威，男，1998年2月6日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2019年10月24日被查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月1日被清丰县公安局取保候审，2020年5月25日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人王贯威犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派李瑞娟、王宁宁出庭支持公诉，被告人王贯威到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年10月24日21时50分，被告人王贯威酒后驾驶一辆咖啡色吉利牌轿车（豫Ｊ×××××）行驶至清丰县六塔乡六塔集村十字街路口时被清丰县公安局民警当场查获。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王贯威血液中乙醇含量为202mg/100ml。清丰县人民检察院认为，被告人王贯威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王贯威的供述，驾驶的机动车照片，酒精测试现场检验记录，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，抽血照片，视听资料，酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明，到案情况说明等证据予以证明。被告人王贯威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王贯威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王贯威到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。案发时王贯威血液中乙醇含量达到202mg/100ml，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王贯威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年7月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵慧亮二〇二〇年五月二十七日书记员  衡 磊
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初593号 原告：赵小龙，男，生于1976年10月25日。 委托诉讼代理人杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 被告：马永红，男，生于1967年2月5日。 本院在审理原告赵小龙诉被告马永红追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵小龙于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小龙的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予赵小龙撤回起诉。 案件受理费2824元，减半收取1412元，由赵小龙负担。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  吕苏妮 书 记 员  刘小娟
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审67号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人李梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年5月22日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1030344624号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人李梅所有的渝AXXXX号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人李梅未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2019]1030344624号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人李梅收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1030344624号行政处罚决定书决定对李梅罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初864号原告：陈剑彬，男，1979年4月22日出生汉族，住广州市从化区。被告：朱永强，男，1960年6月14日出生汉族，住广州市从化区。原告陈剑彬与被告朱永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法由审判员李秋玲独任审判适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈剑彬、被告朱永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付农药货款15756元人民币给原告；2、判决被告以15756元人民币为本金，从2015年4月20日起至支付清该货款之日止按照年利率24%计算利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于多年的朋友关系，2013年12月3日开始原告从事农用薄膜、农药、化肥批发，农药、化肥、有机肥料、微生物肥料、农用薄膜零售等生意。被告从事种植蔬菜、水果等农作物生意项目，被告从2014年3月2日至2015年4月20日期间六次向原告购买农药未付款，共欠原告农药货款合计15756元。因为被告长期占用原告售卖农药货款15756元不支付给原告，为此原告要求被告从2015年4月20日第6笔确认欠原告货款日起至支付清该货款日止，按年利率24%计算利息给原告。之后原告多次向被告催收支付货款都未果。综上所述，现为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求法院依据原告的诉讼请求事项依法作出公正的民事判决。被告朱永强辩称：被告认为欠农药货款金额不对，原告没有给被告原始凭证，也未与被告核对。被告之前有退货，要求减去退货款。被告不同意支付利息，被告与原告之间未约定过计算利息。欠据中的滞纳金，原告没有和被告朱永强说过，是原告自己制定的。原告为证明自己的主张，向本院提供证据《欠据》6张，分别证明被告朱永强于2014年3月2日向原告购买农药物品欠原告货款1380元；于2014年7月8日向原告购买农药物品欠原告货款2700元；于2014年8月23日向原告购买农药物品欠原告货款1350元；于2014年8月31日向原告购买农药物品欠原告货款1960元；于2015年4月14日向原告购买农药物品欠原告货款3840元；于2015年4月20日向原告购买农药物品欠原告货款4526元；被告朱永强共欠原告货款15756元。被告朱永强质证认为，以上欠据的名字是被告本人签的，对欠据的真实性无异议，但要求原告将送货单的原件拿出来核对。经审理查明：原告挂靠广州市帮民从化供销社农资配送中心经营农资批发、零售生意。被告朱永强多次向原告购买农药物品，并分别于2014年3月2日、2014年7月8日、2014年8月23日、2014年8月31日、2015年4月14日、2015年4月20日向原告立据确认欠农药货款合计15756元。被告向原告立下的6张《欠据》均备注：“欠据一式两份，第一联作欠条凭证，第二联顾客自存只作对数使用，结清货款后退回第一联欠据，在发货日起10天内付清货款，超期加收货款滞纳金0.2%，超过10-20天计收0.55%，20-30天计收1%，按货款的2%收滞纳金。”，每张《欠据》底部均标明对应的货单单号。原告提交的6张《欠据》，经被告质证真实性、合法性无异议，与待证事实相关联，本院予以采纳作为认定以上事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告立据确认欠原告农药货款，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。原告经手出售农药给被告，被告未及时支付农药货款，原告主张的债权债务关系成立，至于债权主体，原告挂靠的广州市帮民从化供销社农资配送中心已在原告提起本案诉讼时向本院声明涉案债权债务与其无关，因此，原告主张涉案债权有理，累计至2015年4月20日，被告共拖欠原告农药货款15756元，原告主张被告支付有理，本院予以支持。关于被告要求减去退货款的抗辩，被告未向本院提供证据支持，也未依照法律规定向本院提起反诉，本案不作处理，被告可另案向原告主张权利。关于原告主张被告以上述六笔拖欠货款的总额15756元为本金，从2015年4月20日起至支付清货款之日止按年利率24%向原告支付利息的请求，本院认为，原、被告双方签订的《欠据》备注中关于滞纳金的约定不明，且从形式上为原告单方制作的格式条款，被告因此主张该条款非双方真实意思表示的抗辩意见，本院予以采纳。因此，原告主张按年利率24%计算利息的依据不足，本院酌定从被告最后一笔确认拖欠日即2015年4月20日，以该日累计拖欠货款总额15756元为基数，从2015年4月20日起至付清货款之日止参照我国有关利率标准计付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑彬支付农药货款15756元及利息（以拖欠货款15756元为基数，从2015年4月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈剑彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元（原告陈剑彬已预交），由原告陈剑彬负担25元，被告朱永强负担134元。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二〇年五月六日书记员  张惠敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执821号之二申请执行人陆峰，男，1982年1月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐伟，男，1990年5月5日出生，住乐清市。申请执行人陆峰与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐伟名下有车牌号为浙Ｊ×××××的凯宴ＧＴＳ牌小型机动车一辆，本院于2020年4月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人徐伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐伟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陆峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执821号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 琼
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执401号之一 申请执行人：北京恒远信业信息技术有限公司,住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501室。 法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。 被执行人：陈非非。 本院在执行申请执行人北京恒远信业信息技术有限公司与被执行人陈非非借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒远信业信息技术有限公司于2020年5月26日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执401号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵民强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1020号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：韩金山，男，1965年4月3日出生，汉族，住冠县。被告：冯建利，男，1984年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：冯文国，男，1987年5月3日出生，汉族，住冠县。被告：冯敬安，男，1988年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：冯天庆，男，1962年12月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告韩金山、冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告韩金山、冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩金山偿还原告借款本金134000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告韩金山与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2017）年第053061590号《个人借款合同》，从原告处借款134000元，借款期限至2018年2月7日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2017）年第053061590号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告韩金山、冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告韩金山与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2017）年第053061590号《个人借款合同》，从原告处借款134000元，借款期限为2017年2月8日至2018年2月7日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工于书峰。2017年2月8日，原告按照被告韩金山的委托，将人民币134000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2017）年第053061590号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款发生后，截止到2020年4月21日，被告韩金山尚欠原告借款本金134000元与利息79322.51元未予偿还。被告冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月3日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告韩金山向原告借款并签订借款合同，被告冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告韩金山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人韩金山未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告韩金山偿还借款本金134000元及利息，要求被告冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告韩金山、冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金山于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金134000元及利息79332.51元，自2020年4月22日至借款偿清之日以本金134000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆对被告韩金山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩金山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告韩金山、冯建利、冯文国、冯敬安、冯天庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月七日法官助理王红蕾书记员刘云波
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1278号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人曲祯立，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省临清市，现住天津市武清区。该被告人于2010年3月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2010年12月14日刑满释放。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。本案恢复对被告人曲祯立的审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  于树君人民陪审员  李俊秀二〇二〇年五月二十九日书 记 员  唐 静
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初994号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“吉银村镇银行”）与被告张某、被告孙某金融借款合同纠纷一案中，吉银村镇银行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉银村镇银行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费546元，免收。 审判员  付少良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执异18号异议人：衡阳市高旭汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：殷某某，总经理。异议人：衡阳市高轩汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市珠晖区***号。法定代表人：殷某某，总经理。上列二异议人委托诉讼代理人：余萍，女，1981年5月28日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。申请执行人：罗梅初，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人：罗桂香，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。被执行人：衡阳鸿翔房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。法定代表人：刘某某。罗梅初、罗桂香诉衡阳鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0405民初***号民事调解书，调解书生效后，鸿翔房地产公司未按法律文书确定的义务履行，罗梅初、罗桂香向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人衡阳市高旭汽车销售服务有限公司（以下简称高旭汽售公司）、衡阳市高轩汽车销售服务有限公司（以下简称高轩汽售公司）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高旭汽售公司、高轩汽售公司称：一、本案被执行商铺的开发者、权属登记人均为被执行人鸿翔房地产公司，而非申请执行人，且申请执行人已将商铺委托被执行人经营管理、占有，故申请执行人法律上不享有该商铺的所有权。二、被执行商铺自2017年11月起由异议人承租，租期至2024年12月30日。异议人与被执行人签订的租赁合同合法有效，根据“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，因此承租人仍有权继续占有该商铺进行经营活动。三、某某大厦商铺为开放式整体商铺，各个商铺不具有独立使用价值，须整体开发经营，目前商铺共98户，已有55户签署了续租协议，若法院支持申请执行人的个人返还商铺请求，不仅损害了申请执行人自身权益，更损害绝大多数其他业主的合法权益。故请求驳回执行申请。申请执行人罗梅初、罗桂香称，1、异议人高旭汽售公司、高轩汽售公司与被执行人鸿翔房地产公司签订的《房屋租赁合同》存在恶意串通，应为无效合同，不适用“买卖不破租赁”，依法不产生阻却交付占有的法律效力；2、异议人是在法院查封后并没有实际占有涉案商铺，因此在被查封之后才取得租赁权，依法不得对抗强制执行；3、涉案各个商铺是独立结构，各业主可以独立经营，申请执行人要求被执行人交付房屋是法律赋予的合法权利，不因其他业主签署续租协议而变化，且申请执行人与被执行人并未续签委托经营管理合同，鸿翔房地产公司无权将涉案商铺使用权租赁给异议人，异议人没有合法租赁权，故异议人要求驳回执行申请的理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回其异议。为证明上述事实，异议人高旭汽售公司、高轩汽售公司向本院提交房屋租赁合同一份，以证明异议人与被执行人签订的租赁合同合法有效，涉案商铺尚在租赁期内。本院经审查查明：罗梅初、罗桂香诉鸿翔房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0405民初***号民事调解书，调解协议：“一、被告衡阳鸿翔房地产开发有限公司在2019年1月1日前将坐落于衡阳市珠晖区***号某某大厦256号商铺交付给原告罗梅初、罗桂香，如逾期未交付，被告衡阳鸿翔房地产开发有限公司则按双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约责任支付违约金；二、被告衡阳鸿翔房地产开发有限公司在2018年12月31日前支付原告罗梅初、罗桂香因未办房屋产权登记手续产生的违约金420.96元；三、原告罗梅初、罗桂香付清衡阳市珠晖区***号某某大厦256号商铺的购房款后3个月内，被告衡阳鸿翔房地产开发有限公司协助原告罗梅初、罗桂香办理衡阳市珠晖区***号某某大厦256号商铺的产权登记手续，如逾期未办理，被告衡阳鸿翔房地产开发有限公司则应支付原告罗梅初、罗桂香已交房款1%的违约金；四、原告罗梅初、罗桂香放弃其他诉讼请求；五、案件受理费5987元，减半收取2993.5元，诉讼保全费2031.5元，共计5025元，已由原告罗梅初、罗桂香先行垫付，被告衡阳鸿翔房地产开发有限公司于2018年12月31日前将上述款项支付给原告罗梅初、罗桂香。”因鸿翔房地产公司未按照民事调解书确定的履行期限履行义务，罗梅初、罗桂香申请本院执行。在执行过程中，高旭汽售公司、高轩汽售公司遂提出执行异议。另查明，罗梅初、罗桂香与鸿翔房地产公司于2016年1月29日签订《衡阳市商品房买卖合同》，并于2016年1月29日签订《汇金中央广场商铺委托经营管理合同》（以下简称《委托经营管理合同》），合同第二条第一款约定：“甲方（即申请执行人）托管房屋委托期限自交房次日起计两年，即自2016年12月31日起至2018年12月31日止。前两年租金在总房款中一次性扣除。”又查明，鸿翔房地产公司与高旭汽售公司、高轩汽售公司于2017年11月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、出租房屋坐落位置：***号；房屋面积：二层面积2450平方米、三层面积2450平方米。二、租赁时间自2018年6月10日起至2024年12月30日止。”本院认为，被执行人鸿翔房地产公司与异议人高旭汽售公司、高轩汽售公司签订《房屋租赁合同》的时间是在申请执行人罗梅初、罗桂香与被执行人签订《委托经营管理合同》中约定的委托期间，但房屋租赁期间超出了委托合同约定的委托期限，该租赁合同是否有效须视委托人有无追认的意思表示而认定，《房屋租赁合同》的效力待定。现申请执行人罗梅初、罗桂香辩称异议人没有合法租赁权，故该《房屋租赁合同》是否合法有效需经法定程序确认。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”但本案《房屋租赁合同》效力待定，依法不产生阻却交付占有的法律效力，因此对于高旭汽售公司、高轩汽售公司提出的异议，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人衡阳市高旭汽车销售服务有限公司、衡阳市高轩汽车销售服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄志敏审判员  邓 勇审判员  黄强中二〇二〇年五月十四日法官助理龙敏书记员凌晨附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2376号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。委托代理人刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：刘培盛，男，汉族，1959年9月14日，住所地大连市西岗区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与刘培盛借款合同纠纷一案中，本院（2019）辽0202民初4890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人还款本金47610.38元及利息、案件受理费等。本院于2020年5月9日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2020年5月12日对被执行人刘培盛采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人刘培盛名下的保险、工商登记、不动产、银行、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，发现被执行人有车辆，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人刘培盛名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人申请暂不处置被执行人车辆并申请人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二〇年五月二十日书记员  张晓晗
湖南省保靖县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘3125司救民2号 救助申请人：周习珍，女，1966年出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇喜鹊溪社区码头路。 救助申请人周习珍以其在一起人身损害赔偿纠纷中遭受严重人身损害，生活急迫困难为由，于2020年5月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月6日立案后，依法对本案进行了审查。2020年5月29日，救助申请人周习珍以该案仍在审理中，尚未审结，不符合司法救助申请条件为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条规定：“对同一案件的同一救助人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决”。救助申请人周习珍以案件尚未审结为由，提出撤回申请，应当予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条的规定，决定如下： 准许救助申请人周习珍撤回申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十九日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执78号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：邓林，男，1998年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行邓林罚金一案，申请执行标的11033.00元。在执行过程中，查明被执行人尚在服刑期间，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾小娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2230号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：揭金发，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7945民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人揭金发给付欠款121750.21元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年3月17日本院轮候查封被执行人名下厦门森格贸易有限公司股权55万。于2020年4月26日本院冻结被执行人名下福建康宏投资有限公司股权12.1万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人揭金发名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月六日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执814号周菊香、太平洋财产保险有限公司湘潭中心支公司：申请执行人周菊香申请执行被执行人太平洋财产保险有限公司湘潭中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初124号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人太平洋财产保险有限公司湘潭中心支公司应立即支付申请执行人周菊香赔偿款53585.49元。在本院执行过程中，被执行人太平洋财产保险有限公司湘潭中心支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢568号长沙阿切曼斯特饲料有限公司、刘贤富本院执行的长沙阿切曼斯特饲料有限公司申请刘贤富买卖合同纠纷一案，经被执行人刘贤富自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初4183号之一申请人：李琳琳，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：高美美，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司。被申请人：苗存玲，女，1985年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理申请人李琳琳与被申请人苗存玲买卖合同纠纷一案中，申请人李琳琳向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苗存玲银行存款904800元或查封其相同价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人李琳琳提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人李琳琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苗存玲银行存款904800元或查封其相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁振华二〇二〇年五月二十一日书记员  李风伟
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执55号申请执行人：王海，男，1966年9月7日生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：石合印，男，1965年12月7日生，汉族，住临沧市云县。申请人王海与被执行人石合印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0902民初1696号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行还款义务。申请人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为归还本金831000元，承担诉讼费4076元、执行费10710元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年1月20日以邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月19日、2020年5月28日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2019年1月19日、2020年5月28日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人石合印名下登记有车牌号为云Ｓ×××××号车辆，但该车辆已经注销。四、本院2020年1月21日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人石合印名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年1月21日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  鲁进强
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1724号 上诉人（原审被告）：永康毛昌眼镜有限公司，住所地浙江省永康市南苑路30号。 法定代表人：曾大华。 被上诉人（原审原告）：毛源昌眼镜有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南山路新民村3号。 法定代表人：金增敏，董事长。 上诉人永康毛昌眼镜有限公司因与被上诉人毛源昌眼镜有限公司不正当竞争纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明永康毛昌眼镜有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，其未按规定履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按永康毛昌眼镜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 强 审 判 员  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  厉凯静
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1107号原告：梁胜利，男，汉族，1968年12月15日出生，住漯河市郾城区。原告：赵燕红，女，汉族，1962年11月27日出生，住漯河市郾城区。原告：王晓辉，男，汉族，1979年12月4日出生，住漯河市郾城区。三原告委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号，统一社会信用代码：91510000786686437N。法定代表人：陈长久，该公司总经理。被告：邓勇，男，汉族，1985年5月27日出生，住四川省沐川县。原告梁胜利、赵燕红、王晓辉诉被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司、邓勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行审理，三原告及其委托诉讼代理人王付春到庭参加了诉讼，被告四川省浩橼建筑工程劳务有限公司、邓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付劳动报酬25116元；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：被告浩橼公司承包了漯河蓝光雍锦湾项目的部分建筑工程，被告邓勇是被告浩橼建筑公司的一个施工队的负责人。三原告是被告邓勇的雇员。2019年9月至12月份，三原告在被告工地提供了劳务，并约定了原告梁胜利、王晓辉每天工资为280元，原告梁胜利自2019年11月22日起每日工资为300元，赵燕红每日工资为140元，自2019年11月22日起每日工资为160元。2020年元月份，原告梁胜利与被告邓勇的领班邓小木（被告邓勇的弟弟）对于三原告的出勤情况进行了对账。被告邓勇保证春节前给付三原告的工资。但被告违约至今没有给付工资，虽经多次追要也没有结果，现三原告为维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。二被告未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：漯河蓝光雍锦湾项目位于漯河市郾城区淞××路与××路××西北角，该项目建设单位系漯河市鎏源置业有限公司，总承包企业系中国五冶集团有限公司，劳务分包企业系四川浩橼建筑工程劳务有限公司与四川盛世蓝图建筑劳务有限公司。2020年5月6日，原告梁胜利、赵燕红、王晓辉以被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司、邓勇拖欠劳务工资为由起诉至我院要求二被告连带支付三原告工资25116元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三原告以案外人邓小木出具的出勤对工单以及出勤工资单作为主要依据要求被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司、邓勇连带支付工资报酬25116元，三原告提交的证据不足以证明其与二被告之间存在劳务关系的事实，也未能证明三原告与本案二被告以及案外人邓小木之间的关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，三原告应当承担举证不能的法律后果，故本案三原告要求二被告连带支付工资25116元的诉请缺乏证据支撑，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁胜利、赵燕红、王晓辉的诉讼请求。本案受理费减半收取240元，由原告梁胜利、赵燕红、王晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年五月二十七日书记员  刘超营
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0723民初594号原告：鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会。负责人：刘继强。被告：王秀华，男，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会与被告王秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会撤回起诉。案件受理费75元（已免交）。审判员  梁学文二〇二〇年五月三十日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执336号之二 被执行人陈辉良， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执336 号之二裁定书，于2020年4月5日向被执行人陈辉良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈辉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈辉良在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 伟
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初799号原告羊圣华，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王广瑞、杜海玲（实习），山东沾友律师事务所律师。被告张田星，男，1977年8月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告山东巨佳生物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路3号。统一社会信用代码：91371624687208771R。法定代表人：王波，该公司执行董事兼经理。原告羊圣华与被告张田星、山东巨佳生物科技有限公司（以下简称巨佳生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊圣华委托诉讼代理人王广瑞、杜海玲，被告张田星到庭参加诉讼，被告巨佳生物公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊圣华向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付劳务报酬7674.9元；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年2月20日，被告张田星与被告巨佳生物公司签订《车间货物装卸及运料协议》，后张田星通过他人于2020年2月26日至2020年3月25日雇佣原告在巨佳生物公司从事装车、卸车、运料工作。2020年3月27日，两被告对原告的工作量进行了核对，但对原告的劳动报酬却迟迟不予支付。被告张田星辩称，协议是我签的，人员也是我雇佣的给巨佳生物公司干的活。现在巨佳生物公司没有给我钱，我无法给雇佣人员钱。我认可原告主张的每吨单价。但我方计算的工作量总额为105705元。被告巨佳生物公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年2月20日，被告张田星与被告巨佳生物公司签订《车间货物装卸及运料协议》，约定张田星承担巨佳生物公司所有的货物装卸及运料任务。张田星雇佣包括原告在内的14人于2020年2月26日至2020年3月25日在巨佳生物公司从事装车、卸车、运料工作。2020年3月26、27日巨佳生物公司出具的明细显示，拉料（运料）为2601.15吨、成品装卸为8441.35吨、卸包装袋为60.8931吨、卸车吨数为3234.47吨。两被告对账单确认夜班费为870元。14人与张田星约定单价为：运料15.6元/吨、成品装卸5元/吨、卸包装袋7.6元/吨、卸车费7.6元/吨。现两被告均未对原告的劳务费予以支付。以上事实，由两被告签订的《车间货物装卸及运料协议》、巨佳生物公司出具的证明、巨佳公司盖章确认的明细表、张田星与巨佳生物公司的对账单以及原被告当庭陈述在案证实。本院认为，原告与被告张田星系劳务雇佣关系，依据法律规定，原告为被告提供劳务，被告张田星负有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告张田星支付劳务费，于法有据，本院予以支持。同时，依据《保障农民工工资支付条例》第十八条，用工单位将工作任务发包给个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，巨佳生物公司将本公司工作任务发包给被告张田星，张田星雇佣包括原告在内的14名农民工从事上述工作，拖欠原告工资，原告要求作为用工单位的巨佳生物公司清偿劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据巨佳生物公司确认的工作量吨数以及14名农民工与张田星约定的单价，14人的劳务费总额为108699.45元，原告主张总劳务费为107448.6元，系其真实的意识表示，原告要求被告按照107448.6元除以14即7674.9元支付劳务费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张田星、山东巨佳生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告羊圣华支付劳务费7674.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张田星、山东巨佳生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二〇年五月十四日书记员  赵新红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执554号 申请执行人：钱春生,男1965年12月16日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：陈昌祥,男1968年8月13日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人钱春生与被执行人陈昌祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十日 书记员  汪 伟
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0722刑初172号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人乔浩田，男，1999年11月14日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。曾因犯信用卡诈骗罪于2018年11月6日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2018年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月5日被刑事拘留，1月16日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2020]954号起诉书指控被告人乔浩田犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人乔浩田到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：被告人乔浩田欠债无法归还，知道陆某也有外欠账，想到让前女友陆某办理手机分期付款的方式贷款给他用，遂联系陆某但当时没有获得同意，2019年12月20日，陆某因急于还款同意由被告人乔浩田为其办理手机分期付款的方式借取贷款，但要求款项打入她的个人账户。乔浩田想到办好贷款后由陈某（捷信消费金融有限公司业务员，工号596766，现已离职）将借款打入他的账户而不给陆某，遂联系陈某办理此事。12月24日，被告人乔浩田与陆某来到位于江苏省东海县牛山北路与职工巷交叉口北110米23号的四海通讯经营部（店主刘某、相某，挂牌华为专卖店，捷信消费金融有限公司签约授权单位，陈某业务点），由陈某具体操作，陆某提供身份信息，与捷信消费金融有限公司（简称“捷信贷”）通过电子方式签署个人信息、个人征信授权书、个人贷款申请表（商品贷），以12000元价格向刘某的手机店购买一部iphone11PruMax512G手机，由陆某自付2000元，余款10000元由捷信贷提供，约定月利率1.75%、月客户服务费率1.25%，由陆某分20期次归还，每月还款672.16元。而实际陆某只是为了使用贷款，并没有真正购买这部手机，手机仍然归手机店所有。在手机店内陆某明确该款由陈某打入她的账户，被告人乔浩田暗示陈某将贷款打给他。合同签订后当天，捷信贷将10000元垫付手机款打入刘某手机店账户，刘某也知道不是真正购买手机，随即将该款打给陈某，陈某扣除费用400元，按照乔浩田要求将9600元打给被告人乔浩田而没有打给陆某，乔浩田将该款用于个人还款及消费。陆某接到捷信贷客服电话称款已到账后向陈某询问才知道真相，遂向乔浩田索款未果，于2020年1月4日报警并联系被告人。被告人乔浩田知道陆某报警后和陈某一起来到公安机关，如实供述犯罪事实。据还款记录所示，陆某在2020年1月至2020年3月24日均按约定归还贷款。上述事实，被告人乔浩田在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人陆某陈述，证人陈某、刘某、乔某等人的证言，乔浩田、陆某、陈某的手机微信电子数据，个人贷款申请表，被告人前科劣迹材料及刑事判决书，户籍证明、发破案、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔浩田诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人乔浩田犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔浩田在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人乔浩田投案自首，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔浩田犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年8月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人乔浩田于本判决生效后十日内退赔被害人陆怡帆经济损失人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦一宁二〇二〇年五月六日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1696号 罪犯陈学森，男，1991年7月1日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2015年11月4日作出（2015）蓬溪刑初字第82号刑事判决书，以被告人陈学森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年11月16日起至2021年11月15日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）遂中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月16日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2566号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2021年5月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈学森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈学森被判处罚金人民币3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈学森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈学森减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执32号之四 申请执行人：宁南县雅格漆专卖店，经营场所：四川省宁南县披砂镇后山安置区90号。 经营者：李正伟，男，1981年6月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 被执行人：**，男，1974年7月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院在执行宁南县雅格漆专卖店与**买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日冻结了被执行人**在财付通支付科技有限公司085exxxxxx账户内余额人民币3196.83元，现因为被执行人**已履行生效法律文书确定的义务。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人**在财付通支付科技有限公司085exxxxxx账户内存款人民币3196.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓远玉
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更150号罪犯丁治发，男，生于1998年2月1日，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2017年12月18日作出（2017）甘2901刑初255号刑事判决，以被告人丁治发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月26日起至2021年2月25日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，丁治发服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁治发在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2019年7月17日缴纳罚金2000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，兰州银行现金缴款收据单等证据证实。本院认为，罪犯丁治发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁治发的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年8月26日起至2020年07月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1019号之三 申请执行人：巫海波，男，汉族，住无为县。 被执行人：安徽国华电缆集团有限公司，住芜湖市无为县。 法定代表人：叶明玉。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5081号民事判决书,申请执行人巫海波与被执行人安徽国华电缆集团有限公司合同纠纷一案，因被执行人安徽国华电缆集团有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽国华电缆集团有限公司在金融机构存款人民币130万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月二十日 书记员 周继璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初2064号原告：王福银，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：李艳丽，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：李建华，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理原告王福银诉被告李艳丽、李建华民间借贷纠纷一案中，原告王福银于2020年5月20日向本院提出对李艳丽、李建华的撤诉申请。本院认为，原告王福银的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福银撤回对被告李艳丽、李建华的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。审判员  孙立东二〇二〇年五月二十日书记员  肖建秋
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8297号原告：梁朝英，女，1992年8月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：李佳伟,浙江嘉韬律师事务所律师。被告：屠海华，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：李正付，男，1985年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。委托诉讼代理人：沈洪斌,浙江耀城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婴,浙江耀城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码913304837434525180。负责人：陈玉良，总经理。委托诉讼代理人：何佳祺,浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云,浙江金九鼎律师事务所律师。原告梁朝英诉被告屠海华、李正付、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月2日受理后,依法适用简易程序（经本院院长审批，延长审限三个月，继续适用简易程序），于2020年1月6日、5月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告梁朝英委托诉讼代理人李佳伟、被告李正付及其委托诉讼代理人高婴、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告屠海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审中原告梁朝英委托诉讼代理人李佳伟、被告李正付及其委托诉讼代理人高婴、被告屠海华、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人何佳祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝英向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告屠海华、李正付赔偿原告因交通事故造成的损失580726.58元，并由被告平安桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明：2018年8月22日9时13分许，被告屠海华驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，途经桐乡市处左转弯时，与被告李正付驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，碰撞后又与在路口等红绿灯的赵合勇驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成赵合勇车上乘员即原告梁朝英受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告屠海华应负事故的主要责任，李正付应负次要责任，赵合勇无责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院、武警浙江省总队嘉兴医院等接受治疗，住院30天，共花费医疗费34660.31元。2019年4月28日经上海枫林司法鉴定有限公司、2019年4月19日经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告的伤势已构成一个临床十级伤残，一个精神八级伤残，建议伤后误工期180天，护理期，营养期均为60天。因被告平安桐乡公司对其伤残等级表示异议，经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤势构成一个精神八级伤残，临床伤残等级不予评定。被告平安桐乡公司已支付重新鉴定费4520元。另查明，被告屠海华驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险责任限额100万元）、不计免赔险于被告平安桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告李正付已支付赔偿款5400元。被告平安桐乡公司已支付20114.64元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告梁朝英总损失为573225.91元，包括：1、医疗费用项下计算为36910.31元。即门诊及住院医疗费34660.31元，予以确定；住院伙食补助费原告主张450元（15元/天×30天），予以确定；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），予以确定。2、伤残赔偿项下计算为529315.60元。残疾赔偿金原告主张333444元（55574元/年×20年×30%），因原告收入来源于非农，应按照城镇标准计算，予以确定；被扶养人生活费原告主张其儿子赵靖安（2018年2月22日出生）88224.90元（34598元/年×17年×30%/2个人），女儿赵雨喧、赵雨欣（均2011年11月30日出生）均为57086.70元（34598元/年×11年×30%/2个人），因年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应计算为145311.60元［34598元/年×11年×30%+34598元/年×6年×30%/2个人］；误工费原告主张33000元，因原告提供的收入情况证明不够充分，应按照无固定收入计算为25920元（144元/天×180天）；护理费原告主张8760.67元,应按照赔偿标准计算为8640元（144元/天×60天）；交通费原告主张1500元，虽未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情确定为1000元。精神损失抚慰金原告主张15000元，予以确定。3、财产损失原告主张车辆修理费800元，予以确定；4、其他损失原告主张鉴定费6200元，予以确定。上述损失，应由被告平安桐乡公司在交强险责任保险限额内110800元（因被告平安桐乡公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿同一交通事故的另一伤者10000元），余款459425.91元（不含李正付应承担的精神损害抚慰金3000元）的80%计367540.73元，应由被告平安桐乡公司在商业三者险责任保险限额内按照事故责任承担362580.73元,合计473380.73元，因其已支付20114.64元，实际尚需支付453266.09元，仍有不足部分即鉴定费部分计4960元，由屠海华赔偿；余款459425.91元的20%计91885.18元及精神损害抚慰金3000元，合计94885.18元，由被告李正付承担,因其已支付5400元，尚需支付89485.18元。被告李正付在庭审中提出的对事故责任认定的异议，经调取相关卷宗，并无不当之处，不予采纳；被告李正付申请追加赵合勇为本案被告，本院认为赵合勇不负事故责任，没有追加的必要，故亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁朝英453266.09元；二、被告屠海华应于本判决生效之日起十日内支付原告梁朝英4960元;三、被告李正付应于本判决生效之日起十日内支付原告梁朝英89485.18元；四、驳回原告梁朝英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3466元，减半收取1733元，由被告屠海华负担1386元，被告李正付负担347元(应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行)。重新鉴定费4520元，由原告梁朝英负担1520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 颖