四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17974号 上诉人（原审原告）：丁车，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：成都双鼎汽车销售有限公司，住四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：隗攀龙。 上诉人丁车因与被上诉人成都双鼎汽车销售有限公司(以下简称双鼎公司)返还原物纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民终9799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人丁车到庭参加诉讼，被上诉人双鼎公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丁车上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9799号民事判决书；2.改判由被上诉人返还上诉人川Ｅ×××××长安牌轿车；3.改判被上诉人赔偿车辆折旧费自2017年8月28日起至实际返还之日（以83000元乘以折旧率6%）；4.改判被上诉人扣押车辆期间造成上诉人替代性交通工具费用共计18250元；5.改判被上诉人扣押车辆期间营运车辆导致的违章罚款共计850元；6.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人是与中国工商银行签订的车辆按揭服务合同而非与被上诉人签订车辆按揭服务合同。2.被上诉人认为上诉人逾期还款构成违约，要求上诉人支付按揭款，实际是被上诉人代银行收取该笔按揭款。3.2017年8月29日（即扣押车辆后的次日），上诉人已将按揭款和相应的违约金支付给被上诉人，被上诉人应当将车辆归还上诉人。4.按照一审认定事实，案涉车辆存在两笔按揭款，这与客观事实不符。5.车辆被扣留期间的违章处罚以及罚款850元应由双鼎公司负责处理完毕。 被上诉人双鼎公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 丁车向一审法院提出诉讼请求：1.判决双鼎公司返还丁车川Ｅ×××××长安牌轿车；2.双鼎公司赔偿丁车车辆折旧费（自2017年8月28日起计算至实际返还之日止，以83000元乘以月折旧率6%）；3.双鼎公司赔偿丁车车辆保险损失6732.67元（包括：车损，三者50，司机5，乘客2，不计免赔，盗抢险，自然损失，交强险，车船险等）；4.如车辆已毁损或灭失，不能返还原物，则判决双鼎公司向丁车赔偿车辆折价款83000元，并赔偿由此给丁车造成的其他损失6732.67元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年8月28日起计算至判决确定给付之日止,庭审中，丁车明确要求返还案涉车辆，对该项诉讼请求不再主张；5.丁车车辆为非营运车辆，但有合法的行驶证，因车辆被扣造成其替代性交通费用的损失18250元（丁车每天的交通费50元，暂从2017年8月28日计算至2018年8月28日）；6.判决双鼎公司支付扣押车辆期间，双鼎公司运营车辆导致违章罚款共计850元；并支付因违章行为导致的相关责任，具体金额以实际支付为准，庭审中明确因违章支付罚款850元；7.本案诉讼费用由双鼎公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，丁车提交了与原件核对无误的身份证复印件、双鼎公司企业信息、机动车信息查询结果单、发票、《催收函》、《车辆暂时保管单》、微信截图、银行流水、车辆违章记录。经庭审审查，丁车提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，双鼎公司未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对丁车诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对丁车提交的上述证据一审法院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2017年4月12日，丁车购买价值83000元的长安牌ＳＣ6471ＢＨ5小型轿车一辆，于2017年4月13日进行登记，车牌号为川Ｅ×××××，发动机号为ＨＣＲＪ008300。 期间，双鼎公司向丁车发出一份《客户须知》载明丁车选择双鼎公司办理汽车消费分期业务，首月还款金额2415元。以后剩余35期，每期2373元，扣款期限36个月，首期还款时间为2017年6月5日前，每月5日之前还款。 2017年8月22日，双鼎公司向丁车发出一份《催收函》载明，因丁车在银行办理的用于购买车辆的信用卡未按时归还贷款本息，已逾期两期，逾期金额为7536元，根据各方合同约定，通知其偿还逾期款项并支付违约金。 期间，双鼎公司向丁车发出一份《车辆暂时保管单》载明因丁车已违反双方的机动车按揭服务合同规定，现对丁车在银行贷款购买并由双鼎公司为其提供按揭服务的车辆（车牌号为川Ｅ×××××，发动机号为ＨＣＲＪ008300）进行暂时保管。暂时保管单位双鼎公司（加盖双鼎公司公章），经办人刘东华，电话号码187××××0668，丁车在“车辆使用人（签字）”处签字按手印。 2017年8月29日，丁车向微信号为“ｌｉｕｄｏｎｇｈｕａ0668”，电话号码为187××××0668的微信使用者转账7400元。 根据丁车提交的车辆电子监控记录显示从2017年10月24日至2018年6月19日止，案涉车辆共发生违法行为8次，涉及罚款金额共计850元，均未交款。 庭审中，丁车陈述车辆的按揭贷款从2017年6月起开始逾期还款，至今未清偿。案涉车辆于2017年8月28日被双鼎公司工作人员刘东华开走。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中，丁车与双鼎公司的纠纷源于丁车在双鼎公司处办理汽车消费分期业务，因丁车未按约定偿还按揭款，双鼎公司根据双方之间的机动车按揭服务合同规定对案涉车辆进行暂时保管并向丁车出具《车辆暂时保管单》，丁车也对此进行签字确认，表明双方对案涉车辆暂时由双鼎公司保管达成一致合意，双鼎公司具有占有案涉车辆的合法依据，现丁车要求双鼎公司返还案涉车辆，其证据不足以证明其诉讼主张，故对丁车的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 关于丁车主张的车辆折旧费、车辆保险损失、租车费、车辆违章罚款等，实质系要求双鼎公司承担损害赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，而在本案中，双鼎公司具有占有案涉车辆的合法依据，不存在侵害丁车物权的事由，故对丁车要求双鼎公司赔偿车辆折旧费、车辆保险损失、租车费、车辆违章罚款等的诉讼请求，一审法院亦不予年5月8日丁车已经向工商银行归还了购车的全部贷款共计支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回丁车的全部诉讼请求。案件受理费96元，由丁车负担。 二审审理过程中，上诉人丁车向本院提交了中国工商银行回单，拟证明已经向工商银行归还了购车按揭款贷款79723.30元。 经审查认为，该工商银行存款单回执能够证明丁车已经归还完全部案涉车辆按揭代款的事实，1.该回单载明的信用卡号为：62×××23号，与被上诉人双鼎公司出具给丁车的《客户须知》中载明信用卡分期还款卡号一致；2.该回单中载明的还款金额为：79723.30元，被上诉人双鼎公司出具给丁车的《客户须知》中载明信用卡分期还款总期数36期，每期金额2415元，总额应为：86948元，扣除丁车已经归还的7400元，剩余金额：79540元。该金额与丁车实际归还金额79723.30元金额基本相当。故相互印证的书证能够证明丁车在2019年5月8日已经向工商银行结清了本案案涉车辆的全部贷款。对上诉人丁车所提供的该项证据，本院予以采信。 经二审审理查明，2019年5月8日丁车已经向工商银行古蔺支行归还案涉车辆全部按揭贷款共计79723.30元。 其余经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，二审中上诉人丁车提供了工商银行还款凭证能够证明在2019年5月8日丁车已经归还完毕全部车辆按揭贷款，故被上诉人双鼎公司保管车辆，没有继续存在的合理性，故对丁车要求返还案涉车辆川Ｅ×××××长安牌轿车的上诉理由，本院予以支持。 对丁车要求赔偿车辆折旧费在2017年8月28日起至实际返还之日止的车辆折旧费、替代性交通费以及营运损失的上诉理由，因2017年8月22日双鼎公司向丁车发出《催收函》和《车辆暂时保管单》当时是因丁车欠付车辆按揭款，对双鼎公司发出的《车辆暂时保管单》丁车签字予以认可。故双鼎公司在2017年8月22日至今有合法占有车辆的理由。对该项上诉理由本院不予支持。 对丁车要求双鼎公司处理车辆被保管期间产生的交通违章和罚款850元的上诉请求，因《车辆暂时保管单》是同意双鼎公司保管车辆的，故因双鼎公司在保管车辆期间擅自使用车辆造成的违章处罚应当由双鼎公司承担相应的违章处理责任。对丁车提出的该项上诉请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人丁车的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9799号民事判决； 二、成都双鼎汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁车返还川Ｅ×××××长安牌小型轿车辆（发动机号为ＨＣＲＪ008300）； 三、成都双鼎汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内处理完毕从2017年8月28日起至返还为止保管川Ｅ×××××长安牌小型轿车辆期间所造成的违章处罚及罚款850元； 四、驳回丁车的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费按照一审确定方式负担，二审受理费278元，由成都双鼎汽车销售有限公司负担。 本判决是终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年五月十九日 书记员  张兴巧