wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2026号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 法定代表人：王海军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金晓旭，系该公司大坡支行副行长。 被告：谢玉成，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 被告：韩凤珍，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 原告农商行诉被告谢玉成、韩凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人金晓旭到庭参加了诉讼，被告谢玉成、韩凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农商行诉称:2017年12月20日借款人谢玉成、韩凤珍以农户联保方式在原告农商行下属单位大坡支行分别借款15,000.00元、20,000.00元，韩凤珍于借款到期后偿还借款本金17,773.55元，尚欠本金2,226.45元。由被告谢玉成、韩凤珍连带保证，贷款用途为农户粮食种植，被告在合同上签名按指纹，合同约定利率9.104166‰，还款日期为2019年4月20日。借款到期后，借款人谢玉成、韩凤珍未履行还款义务，现原告要求判决二被告承担联保责任，立即偿还借款人谢玉成在原告处借款本金15,000.00元及利息、韩凤珍在原告处的借款本金2,226.45元及利息（利息按合同约定计算至给付之日，并按合同约定加罚50%利息。），判决二被告对上款互负连带给付责任。案件受理费用由二被告承担。 谢玉成、韩凤珍未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年12月20日，被告谢玉成从原告农商行下属单位大坡支行借款15,000.00元，被告韩凤珍从原告农商行下属单位大坡支行借款20,000.00元。韩凤珍于借款到期后偿还借款本金17,773.55元，尚欠本金2,226.45元，利息已结算至2019年12月31日。二被告与原告共同签订借款合同，均约定月利率为9.104166‰，借款期限自2017年12月20日至还款日期为2019年4月20日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。二被告之间相互承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费等，保证期间自合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。经原告多次索要，二被告至今未付本金及借期利息、罚息和复利。现原告要求被告谢玉成立即偿还借款本金15,000.00元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，计算至实际给付之日）。被告韩凤珍立即偿还借款本金2,226.45元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，计算至实际给付之日）。二被告对上述款项承担连带保证责任，诉来本院。 本院认为，原告与被告谢玉成、韩凤珍共同签订的借款合同合法有效，二被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求二被告立即偿还各自的借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；二被告系互负连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告谢玉成于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15,000.00元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2017年12月20日起计算至实际给付之日止）； 二、被告韩凤珍于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金2,226.45元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）； 三、被告谢玉成、韩凤珍对以上款项互负连带保证责任。 案件受理费100.00元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈紫宁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4216号原告：董荣林，男，汉族，1957年3月10日出生，住河南省林州市。被告：郝钰娇,女,汉族,1988年1月9日出生,住河南省林州市。原告董荣林与被告郝钰娇民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中申请撤回对被告郝钰娇的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告郝钰娇的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董荣林撤回对被告郝钰娇的起诉。审判员  李哲青二〇二〇年五月二十九日书记员  秦钰杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1585号原告：冷勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：罗道理，男，1984年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告冷勇与被告罗道理民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷勇的委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加诉讼。被告罗道理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冷勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元，并从2018年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清日止;2、判决被告承担本案诉讼费用和公告费用等。事实和理由:原告冷勇与被告罗道理是远亲，被告罗道理因做生意资金紧张，便向原告冷勇借款。原告于2016年2月25日通过重庆农村商业银行分三次转款100000元到被告罗道理的银行帐户上，被告罗道理偿还了部分借款后，向原告冷勇出据借条一张载明:“今借到冷勇现金75000元整，于2018年3月20日还款35000元，剩余还款于2018年5月30日还款40000元整，如果到期未还款利息借方付。电话xx，借款人罗道理，2018年2月17日”。但是被告罗道理偿还了35000元后，下欠借款40000元至今不予偿还，并且不接原告冷勇的电话。原告冷勇为维护自己的合法权益，起诉来院。庭审中，冷勇将利息的诉讼请求变更为：自2018年6月1日至2019年8月19日止以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清借款之日止以40000元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。罗道理未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗道理因做生意需要资金周转向冷勇借款100000元。2016年2月25日，冷勇通过重庆农村商业银行账户分三次转款共计100000元到罗道理的银行帐户。此后，罗道理向冷勇偿还借款本金25000元及相应利息。2018年2月17日，罗道理就尚欠75000元借款向冷勇出具借条一张。借条载明:“今借冷勇现金75000元整（大写柒万伍千元整）。于2018年3月20日还款35000元（大写叁万伍千元整），剩余还款于2018年5月30日还款40000元整（大写肆万元整）。如果到期未还款，利息借钱方付。电话xx，借款人罗道理，2018年2月17日”。出具借条后，罗道理还款35000元。因罗道理未偿还剩余40000元借款，冷勇遂起诉来院。以上事实有冷勇的陈述及举示的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗道理向冷勇借款10000元，冷勇按约定向罗道理提供了100000元借款，双方借款合同成立并生效。罗道理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信冷勇关于罗道理已偿还借款60000元，尚欠借款40000元未偿还的陈述。根据借条的约定，剩余40000元借款应于2018年5月30日偿还。现罗道理逾期未偿还借款，其行为已构成违约，冷勇有权请求罗道理归还剩余40000元借款，并有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，请求罗道理支付自2018年6月1日起的逾期利息，但逾期利率应以年利率6%为限。故，本院对冷勇请求罗道理偿还借款本金40000元并支付以该款为基数自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清该款之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息（利息以年利率6%为限）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：罗道理于本判决生效之日起十日内偿还冷勇借款本金40000元，并支付以该款为基数自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清该款之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息（利息以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由罗道理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年五月二十日书记员  王莹艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6401号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人陈猛，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈猛银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3900号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金36757.29元及利息、受理费1024.41元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下车牌号码粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限自2020年5月18日至2022年5月17日，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6401号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄浩华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7852号原告：重庆谋点文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区3幢，统一社会信用代码91500112MA5U3HNE7H。法定代表人：易亮，职务执行董事兼总经理。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：侯毅原告重庆谋点文化传播有限公司诉被告重庆腾翔实业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告重庆谋点文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为650元，由原告重庆谋点文化传播有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月二十三日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3560号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。统一社会信用代码：91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 被告：褚百永，男，1981年2月25日出生，汉族，住余姚市城区。 原告浙江永成物业管理有限公司为与被告褚百永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2020年5月26日向本院撤回起诉，且明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 孙益莎
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2266号之二申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：张芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，系该公司职员。被申请人：尹某，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省益阳市沅江市。被申请人：李某，男，汉族，1976年6月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：杨某，男，汉族，1993年9月10出生，住湖南省益阳市赫山区。益阳农村商业银行股份有限公司诉尹某、李某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）湘0902民初2266号之一民事裁定，冻结了被申请人尹某、李某、杨某银行存款40万元及查封、扣押、冻结了其他同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人尹某、李某、杨某的上述保全措施。本院认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人尹某、李某、杨某银行账户的冻结及其他同额财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年五月二十七日代理书记员  石 俊
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1525执267号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司员工。被执行人：于学英，女，1956年9月9日出生，汉族，住。被执行人：高振海，男，1981年8月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：秦艳艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住。被执行人：姚理博，男，1982年3月14日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与于学英、高振海、秦艳艳、姚理博借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1802号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息，案件受理费3300元。本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年3月10日、2020年4月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博名下的银行存款、债券、车辆登记等信息。经查控被执行人高振海名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户有2207.4元，扣除执行费2150元，剩余案款57.4元已过付给申请执行人。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控或扣划。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博在本院有债权人关联案件。3、本院经传统查询了被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博名下是否有车辆、不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，被执行人高振海名下有解放牌车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆，申请人表示车辆下落不明、无法处置且价值不高，不申请查封。4、本院已对被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，有的经济困难，无履行能力。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人目前经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为150000元及利息，案件受理费3300元、执行费2150元，执行到位2207.4元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人于学英、高振海、秦艳艳、姚理博有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈向彬
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1122刑初40号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人张某1，男，汉族，1983年1月5日生。陇西县人民检察院以陇检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被告人张某1与被害人党某1原系夫妻关系，二人于2019年5月6日协议离婚。2019年8月9日20时许，被告人张某1在陇西县巩昌镇河畔家园二期7号楼4单元602室与党某1因离婚后的琐事发生争吵，期间被告人张某1卡住党某1的脖子将其推倒在地，并用脚踢打党某1的大腿和臀部，致其受伤入院治疗。党某1损伤经陇西县第一人民医院诊断为：1、左侧耻骨骨折；2、左侧坐骨骨折；3、左骶骨翼骨折；4、全身多处挫伤。经鉴定，党某1损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张某1支付被害人党某1医疗费7814.4元。审理中，被告人张某1与被害人党某1达成赔偿协议，赔偿被害人党某1经济损失共计27814.4元（已付7814.4元）。上述事实，被告人张某1在开庭审理中无异议，且有被害人党某1的陈述，证人范某,4、张某2、党某2的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，鉴定委托书，现场检测报告书，离婚协议复印件，刑事附带民事调解书，收条，现场勘验笔录，辩认笔录，刑事照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某1赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综合被告人张某1的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民人身健康权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  车志雄审 判 员  康 诚人民陪审员  佘颖霞二〇二〇年五月二十九日法官助理左五艳书记员崔珍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2899号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：文玉，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原审被告：上海熠燕物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱余军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人文玉、原审被告上海熠燕物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初28055号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理严姚萍审判员  张志煜二〇二〇年五月六日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终92号上诉人（原审被告）：刘春华，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被上诉人（原审原告）：龚得朝，男，1959年9月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县，上诉人刘春华与被上诉人龚得朝返还原物一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2019)鄂0303民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。刘春华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘春华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误；一审法院适用法律错误；一审判决实体处理不当，龚得朝的诉请没有事实、法律依据，并错误主张法律关系。被上诉人未提交答辩状。龚得朝向一审法院起诉请求：刘春华支付赔偿款24000元。一审判决认定事实：2015年10月，龚得朝、刘春华双方与十堰市仁诚房地产开发有限公司协商后，将龚得朝所有的奇石免费放置在九州龙城小区在建商品房内展销。2016年2月，双方发现丢失5块奇石遂向公安机关报警。十堰市公安局张湾分局汉江路派出所以被盗石头无法做价值鉴定为由，未立案侦查。双方遂将十堰市仁诚房地产开发有限公司诉至法院，要求赔偿。2016年9月27日，一审法院作出（2016）鄂0303民初1297号民事判决，驳回了双方的诉讼请求。双方提出上诉后，十堰市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）鄂03民终98号民事判决，驳回上诉，并维持原判。2017年6月3日，双方签订《协议书》一份，约定龚得朝配合刘春华申请再审、申诉，若再审及申诉都败诉，则由刘春华返还奇石，如不能返还，用现金补偿24000元。协议签订后，双方提出再审申请，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申2966号民事裁定，驳回了再审申请。双方又提出监督申请，十堰市人民检察院作出十检民（行）监[2018]42030000047号不支持监督申请决定书，决定不予支持。现双方因协商赔偿无果，故而成诉。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订书面协议约定若索赔败诉即由刘春华承担补偿责任，意思表示真实，内容不违反法律规定，故龚得朝在多次诉讼败诉后要求刘春华依约履行补偿义务，予以支持。刘春华虽主张其系在被胁迫下签订协议的事实，却未提供证据加以印证，且奇石价值与约定补偿价款并不冲突，因此对于其抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘春华于判决生效之日起十五日内支付龚得朝补偿款24000元。如果刘春华未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由刘春华负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为：龚得朝与刘春华于2017年6月3日签订的《协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，当事人应当按照合同约定履行义务。双方约定在条件成就时，刘春华如不能返还原石头，现金补偿龚得朝24000元。经一审查明，双方约定的条件已经成就，一审法院判决刘春华支付24000元正确。刘春华并未提供证据证实龚得朝强迫其签订协议，且若真实存在胁迫行为，刘春华也是应在法律规定的期限内行使相关权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由刘春华负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 徐恩田审判员 王宇鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 刘亚琼
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执56号 申请执行人：佘丹波，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市。 被执行人：刘冈，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住华阴市。 本院在执行申请执行人佘丹波与被执行人刘冈民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0582民初1150民事调解书已生效，权利人佘丹波申请执行后本院于2020年3月13日立案执行，案件标的38100元，执行费472元。在执行中双方达成和解，申请执行人撤回此次执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 陕西省华阴市人民法院(2020)陕0582执56号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姜 勇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘江龙 书 记 员  马 娟
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）湘0481刑初164号                            公诉             机关                       湖南省耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人信息                       被告人谢某，曾用名罗忠良，男，1986年12月22日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工。因本案于2020年2月20日被耒阳市公安局刑事拘留,同年3月6日被执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。                               指控             意见                       被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。                               辩护             意见                       认罪认罚，请求从轻处理。                               查明             事实                       2019年3月份左右，被告人谢某将其借住在耒阳市水东江街道办事处某房屋装修成KTV包厢。2020年2月12日凌晨时分，万某（因本案被行政处罚）联系好被告人谢某后，由万某喊来吴某、彭某（该两人因本案被行政处罚）、刘某等十余人从衡阳开两台车赶至耒阳市某房屋，在被告人谢某装修的包厢内，万某、吴某、彭某、刘某等人吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和开心水。期间，刘某因吸食毒品身体出现不适，后因抢救无效死亡（其家属拒绝尸检）。经尿检，万某呈氯胺酮阳性；彭某、吴某呈甲基安非他明、氯胺酮阳性。同年2月19日被告人谢某到耒阳市公安局投案自首。                               本院             意见                       被告人谢某提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               判决                       被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月20日起至2021年2月19日止。)                               判决             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。             审 判 员 肖 雅 辉             二○二○年五月二十八日             代理书记员 陈 雅 洁
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初408号原告：李春辉。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西菜德大厦。负责人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。原告李春辉与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春辉的委托诉讼代理人徐华杰、被告保险公司的委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告施救费4800元，轮胎款22000元，合计26800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营一辆陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车带陕Ｋ×××××号重型罐式半挂车，占户在榆林市远景新能源有限公司名下经营，2018年4月13日以该公司名义投保主、挂车的车损险，主车305305元，挂车416325元，保险期限一年。2018年12月12日12时30分左右，胡来富驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车带陕Ｋ×××××号重型罐式半挂车沿国道108线由南向北行驶，当行驶至655Ｍ＋650Ｍ路口左转掉头过程中，未按标线指示行驶，影响到相关车道车辆通行，同时违规倒车，与沿108国道同向行驶至此的孟春文驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成孟春文受伤，胡来富所驾车辆所载货物泄露损失及双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队认定：胡来富承担全部责任，孟春文无责任。事故发生后，产生施救费4800元，所拉货物的损失已经理赔，就车胎损失未理赔，故依法起诉请公断。被告辩称，1.被保险人为榆林市远景新能源有限公司，车牌号为陕Ｋ×××××号在我方投保416325元的特种车损失保险一份并不计免赔，保险期限为2018年4月13日-2019年4月12日，请求人民法院依法核实本案原告主体是否适格；2.请求人民法院依法核验涉案车辆、驾驶人、车辆行驶证、车辆营运证以及驾驶人危险品从业资格证，并查明是否存在商业险拒赔的情形；3.本案诉讼费我方不予承担。针对原告提供的证据，合作协议书仅能证明双方之间存在合作关系，声明书的证据形式欠缺，没有法定代表人的签字。对车辆行驶证、运输证、驾驶证、资格证、保单复印件无异议。对照片比较模糊，且无法核实车辆也是原告所诉的轮胎损失的数量，无法核实轮胎损失的程度，更无法核定该损失价值及残余价值。对新闻报道仅能说明发生了事故，但无法准确说明车辆损害情况，更无法说明车辆损失价值等其他情况。对山西丰国有限公司出具的发票不持异议，但该票的出具时间为2019年5月20日事故发生之日为2018年12月12日，该发票不能说明与本案之间的关联性问题，也不能说明2018年12月的事故轮胎损失情况，该发票只能证明购买方曾经购买过16条轮胎，二者之间不是必然的因果关系，且该发票购买方名称为榆林市远景新能源有限公司，并非本案原告。对于施救费发票是由太谷县汽配城一个门市部出具的，该门市部是否有施救的资质，原告方并未提供证据佐证，票据出具时间为2019年，也不能说明与此次事故有关联性，我方认为原告主张施救费过高，且也无第三方出具的报告来作证损失的情况。因此，综合本案的全部情况原告证据明显不足，我方请求法院依法驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实本院认定如下：1.关于事故轮胎损失，原告为证明损失提供了的轮胎照片复印件比较模糊，无法确定与原物相符，亦无法核实轮胎损失的程度和数量；对于原告提供的2019年5月20日购买方为榆林市远景新能源有限公司的轮胎购置发票，与原告要证明更换轮胎的关联度较低；对于新闻报道与本案事实不相关；综上原告提供的证据难以证明其轮胎损失的数额；2.对于施救费，原告提供了2019年11月8日太谷县龙成汽配城江山汽配门市部的施救发票，难以判断该票据与本起交通事故的关联性，且原告难以提出其他补充材料，故本院对施救费票据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明轮胎损失所提供的证据不足以证明其事实主张，故本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春辉的诉讼请求。案件受理费235元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇二〇年五月二十六日书记员  石祺影
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4982号申请执行人：高伟，男，1987年11月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：朱凯萍，女，1967年7月12日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人高伟与被执行人朱凯萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019)苏1324民初5276号民事判决书，本院于2019年11月14日立案执行，根据该判决书及申请执行人高伟的申请，本案的执行内容为：朱凯萍还高伟90000元及利息。案件受理费1025元，由朱凯萍负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人朱凯萍未按执行通知书要求履行法律义务，于2019年11月17日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月15日、2020年3月10日、4月24日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2019年12月3日，本院轮候查封被执行人朱凯萍名下所有的位于泗洪县××室，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年11月18日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年1月8日，本院对被执行人住所地线下调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年5月7日，与申请执行人谈话，电话告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人高伟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月七日书记员 高源野
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2262号上诉人(原审被告)：翟伟伟，男,1986年10月2日出生,汉族，住安阳市文峰区。被上诉人(原审原告)：李春雨，男,1982年9月12日出生,汉族，住安阳市文峰区。上诉人翟伟伟因与被上诉人李春雨民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0502民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟伟伟，被上诉人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟伟伟上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0502民初125号民事判决，依法改判驳回李春雨的诉讼请求或发回重审；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年11月29日,上诉人翟伟伟向被上诉人李春雨借款2万元,由于双方当天见面是在傍晚,翟伟伟就给李春雨出具了案涉借据,李春雨说身上没有现金,回到郑州后给转账，次日,李春雨通过银行转账给翟伟伟2万元,该2万元就是案涉借据中的2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，李春雨未向法院提供2016年11月30日转账的2万元的债权凭证,仅凭转账凭证不能该2万元借贷法律关系存在，一审判决认定借款本金为4万元属于认定事实错误；2.被上诉人李春雨提起本案诉讼已超过诉讼时效。被上诉人李春雨辩称，其出借给上诉人翟伟伟的借款本金4万而非2万，该4万元是分两部分给的，一部分是现金2万，另一部分是转账2万元，现金部分，李春雨在借条上注明现金2万元，转账有银行交易明细，且两笔款项发生的时间不是同一个时间，借条是2016年11月29日，转账是2016年11月30日，一审法院认定借款本金为4万元正确，应予维持。原审原告李春雨向一审法院起诉请求：1、判令被告翟伟伟偿还借款本金26000元及利息（利息从起诉之日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月29日被告翟伟伟向原告李春雨借款20000元并出具一张借据。该借据内容为：“今借到，李春雨现金贰万元正．于2017年1月29日前归还．￥20000元借款人：翟伟伟2016年11月29日”。2016年11月30日原告通过银行转账方式向被告转账20000元。被告于2017年2月16日通过银行转账方式偿还原告4900元及5100元，于2017年2月19日通过银行转账方式偿还原告4900元。一审法院认为，被告翟伟伟向原告李春雨借款并出具借据的行为，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立，予以确认。本案的争议焦点为2016年11月29日该笔借款是否实际支付。根据原告提交的借据载明：“今借到，李春雨现金贰万元正．于2017年1月29日前归还．￥20000元借款人：翟伟伟2016年11月29日”，可证实是原告已将现金交付于被告，而被告无证实其未收到该20000元的证据。故2016年11月29日该笔借款成立，被告辩称其未收到20000元现金的答辩意见，不予采纳。综上，本案确定被告翟伟伟向原告李春雨借款为40000元。被告翟伟伟作为借款人未足额偿还借款，应承担还款责任。原告李春雨要求被告翟伟伟偿还25100元本金的诉讼请求，予以支持，过高部分不予支持。被告翟伟伟辩称2017年1月份原告在被告位于开发区××路××城××批发市场××50件货物用于抵偿被告向原告5000元的借款的答辩意见，被告未提交证据予以证实其主张，故不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告李春雨要求被告翟伟伟偿还以25100元为基数自本案立案之日起至本息偿还完毕之日止按照年利率6％计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翟伟伟于判决生效之日起十日内偿还原告李春雨借款本金25100元及利息（利息以25100元为基数自2020年1月6日起至本息还清之日止按照年利率6％计算）；二、驳回原告李春雨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李春雨负担25元，被告翟伟伟负担200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张或者反驳对方的主张应当提供证据予以支持。本案双方争议的焦点是借款本金是4万元还是2万元。被上诉人李春雨主张借款本金为4万元，其提供的上诉人翟伟伟于2016年11月29日出具的2万元借据及李春雨于2016年11月30日向翟伟伟转款2万元的转账记录，可以认定翟伟伟向李春雨借款4万元的事实。上诉人翟伟伟对上述借据和转账记录没有异议，但抗辩主张借款只有2万元，转账的2万元系借据中的2万元，对此，翟伟伟并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，且翟伟伟向李春雨出具的2万元借据明确载明该笔借款的交付方式为现金，该现金支付的2万元款项与转账的2万元款项发生的时间不是同一个时间，因此，上诉人翟伟伟主张借款本金为2万元缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人翟伟伟在一审时并未提起诉讼时效抗辩，应视为对诉讼时效抗辩权利的放弃、对原债权债务关系的承认，其上诉提出诉讼时效抗辩，本院亦不予支持。综上所述，上诉人翟伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人翟伟伟负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 张宁（兼）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0408刑初61号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人沈小虎，男，1986年2月21日出生，汉族，大专文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区，2018年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同月14日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审，2019年6月27日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2020］4号起诉书指控被告人沈小虎犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人沈小虎及其辩护人邱德广到庭参加诉讼。2020年4月8日，因不可抗力原因，本案中止审理，同年5月26日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至2018年4月，被告人沈小虎伙同何一多（在逃）虚构其做银行私募，以年息3-5分高息引诱被害人向其转账付款。被告人沈小虎共骗取被害人李某301.38万元、许某401万元、陈某30万元、杨某10万元，共计742.38万元。经恒信弘正会计师事务所有限责任公司衡阳分所对被告人沈小虎与各被害人资金往来统计，被告人沈小虎用借新还旧的方式通过银行转账（含丁一鹏代沈小虎还李某114万元和许某33万元）归还给被害人李某230.4796万元（案发前归还116.4796万元）、许某257.8299万元（案发前归还217.8299万元）、杨某0.5万元（案发前归还），共计488.8095万元；另归还陈某7.6万元（案发前归还4万元），被告人沈小虎将骗取被害人的款项用于偿还个人债务及日常消费。2018年6月7日，被害人李某将被告人沈小虎约出见面时，公安干警将被告人沈小虎抓获。 综上，被告人沈小虎共诈骗金额为403.5705万元。 上述事实，被告人沈小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈小虎以非法占有为目的，伙同他人虚构做银行私募产品，骗取他人钱财403.5705万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人沈小虎犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。公诉机关未将案发前被告人已归还的338.8095万元从涉案金额中扣除，将涉案金额认定为742.38万元有误，本院依法予以纠正。本案系共同犯罪，被告人沈小虎系犯罪行为的具体实施者，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈小虎辩护人提出沈小虎系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。被告人辩护人提出被告人沈小虎有自首情节，其案发前与案发后归还的款项488.8095万元均应从涉案金额中扣除，不应认定为诈骗金额。本院认为，被告人沈小虎系被抓获归案，不属于自首。另案发后归还的款项需从涉案金额中扣除无法律依据，故对被告人辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。被告人沈小虎归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人归案后向被害人退还部分违法所得，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人沈小虎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2029年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人沈小虎退赔违法所得143.1701万元给被害人许某、退赔违法所得70.9004万元给被害人李某、退赔违法所得22.4万元给被害人陈某、退赔违法所得9.5万元给被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  贺传国 人民陪审员  潘国忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  廖敬彬 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保187号申请人：威海市兴达轮胎有限公司。法定代表人：孙广明，经理。被申请人：宫晓东。原告威海市兴达轮胎有限公司与被告宫晓东买卖合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初765号）一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额4万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海市兴达轮胎有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宫晓东的银行存款4万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月六日书记员  姚雪枫
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初971号 原告:孟智朋，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孟维宝，1970年1月19日出生，汉族，住山东省无棣县。系原告孟智朋的父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司，住所地山东省无棣县海丰七路3号。 负责人：周宁波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文举，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨方健，该公司员工。 原告孟智朋与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟智朋的委托诉讼代理人孟维宝，被告保险公司的委托诉讼代理人陈文举、杨方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟智朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、等计款14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，孟智朋乘坐杨树全驾驶无棣县顺达交通运输服务中心所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车，在无棣县水湾镇水庞路与水湾镇养老院南侧公路十字路口处，与胡风春驾驶的鲁Ｍ×××××号小型越野车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，杨树全承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保承运人责任保险。 保险公司辩称，对于事故造成的直接损失不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日14时许，杨树全驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿无棣县水湾镇水庞路由北向南行驶至水庞路与水湾镇养老院南侧公路十字路口处时，与沿养老院南侧公路由西向东胡风春驾驶的鲁Ｍ×××××号小型越野车发生碰撞，造成胡风春和鲁Ｍ×××××号车辆乘车人孟智朋、邹荆荆受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，杨树全承担事故的全部责任，胡风春、孟智朋、邹荆荆无事故责任。 鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额500000元。 原告孟智朋因本次道路交通事故受伤，2019年4月2日，因取内固定再次在无棣县人民医院住院治疗5天，支出医药费4301.81元，2019年8月21日，支出门诊费139元。住院期间由其妻子及父亲孟维宝护理，孟智朋和妻子系城镇居民，孟维宝系农村居民。 本院于2019年6月11日作出的（2018）鲁1623民初3419号民事判决书对被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金等35791.37元予以确认。因后续治疗费未实际发生，暂不支持。 本院认为，杨树全驾驶的车辆与胡风春驾驶的车辆发生碰撞，造成杨树全所驾车辆的乘车人孟智朋、邹荆荆受伤及车辆受损的道路交通事故，杨树全承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。杨树全驾驶的车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，被告保险公司应根据保险合同的约定赔偿原告孟智朋的损失。被告保险公司提出原告主张的误工费证据不充分的意见予以支持，孟智朋系城镇居民，其误工费按城镇居民标准计算，原告误工期酌定30天。 结合原告孟智朋的伤情鉴定意见，其各项损失有：医疗费4301.81元，住院伙食补助费150元，护理费991.95元（115.97元×5天＋82.42元×5天），误工费3479.1元（115.97元×30天），交通费酌定200元，由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告孟智朋9122.86元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告孟智朋9122.86元。 上述给付款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担48元，原告孟智朋负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张立功 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 媛 附：案件款汇入孟智朋中国工商银行北京方庄62×××2323的账户 或汇入：无棣县人民法院开户银行：中国银行无棣支行营业部账22×××1111 对案件上诉，登录山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初281号 原告：唐县恒昌混凝土有限公司。地址：河北省保定市唐县王京镇西安乐村。 法定代表人：蔺秀杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。 被告：张会增，男，1976年10月10日生，汉族，住河北省定州市。 原告唐县恒昌混凝土有限公司与被告张会增买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县恒昌混凝土有限公司的委托诉讼代理人于益林到庭参加诉讼，被告张会增经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县恒昌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张会增向原告支付混凝土款88000元及2019年1月30日起至全部履行完毕期间的违约金（以88000元为计算依据，按照所欠货款的24%/年的标准计算，截止至2019年11月12日起诉日的利息为16548.82元）、及因追讨货款产生的律师费用8272.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事混凝土生产的专业性公司，被告因建筑施工所需多次向原告购买混凝土使用，截止2018年12月23日总计拖欠混凝土88000元整，被告亲笔书写欠条并“承诺最迟于2019年1月30日前一次性无条件偿还，如在约定时间内，不能按期足额支付全部款项的，愿意按照所欠货款的24%金额/年的标准支付违约滞纳金，同时愿意承担因追讨本欠条货款产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费等”。时至今日，随经原告多次催要，被告无故推诿不支付至今。综上所述，被告无正当理由推诿付款行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张会增未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 2018年12月23日被告书写欠条一张。证明被告欠原告混凝土款88000元，并承诺2019年1月30日前一次性偿还，同时愿意承担按照货款金额年利率24%的标准计算支付滞纳金，并承担律师费用。 由于被告张会增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告唐县恒昌混凝土有限公司提交的证据，本院认定如下： 原告提交的欠条，该欠条有具体的欠款金额及还款期限、且约定了违约滞纳金及追讨该款项所产生的费用的承担方式，被告张会增在该欠条落款处签名并按捺指纹，故原告提交的欠条具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张会增多次在原告处购买混凝土，但未及时付清原告货款，截止到2018年12月23日，共欠原告货款88000元。2018年12月23日，被告张会增向原告出具欠条一张，该张欠条约定被告最迟于2019年1月30日前一次性无条件偿还原告尚欠的货款88000元，并约定如不能按期足额支付全部款项，愿意按照所欠货款金额年利率24%的标准支付违约滞纳金，同时承担因追讨本欠条款项产生的一切费用。之后，被告张会增未按期给付原告货款，经多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，被告购买原告混凝土，却未及时付清原告货款。事实清楚，证据充分。故原告诉求被告给付尚欠的88000元货款及约定的违约滞纳金（按年利率24%计算自2019年1月30日起至履行完毕止），于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付律师费8272.93元，虽符合双方的约定，但原告未提交律师费票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张会增给付原告唐县恒昌混凝土有限公司货款88000元及违约金（违约金按年利率24%计算自2019年1月30日起至本判决指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告唐县恒昌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由原告唐县恒昌混凝土有限公司承担94元（已交纳），由被告张会增承担1184元。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年五月二十日 书记员  王晓红
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1893号原告：上海清康鞋材有限公司,统一社会信用代码91310114782408253L,住所地上海市嘉定区沪宜路5058号。法定代表人：陈伯青，总经理。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：吴江市百林鞋业有限公司，注册号320584000277236，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍川心港村。法定代表人：姚林。被告：姚林，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告上海清康鞋材有限公司（下称“清康公司”）与被告吴江市百林鞋业有限公司（下称“百林公司”）、姚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，由审判员邵晓波适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告清康公司的委托诉讼代理人黄亚平到庭参加诉讼，被告百林公司、姚林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款85729元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自早年开始业务往来，被告向原告采购鞋材。2018年8月5日，经双方核对，被告确认双方从发生业务开始到2018年7月25日止，共结欠原告货款85729元。被告姚林在该对账函上签名确认。经原告多次催讨，两被告一直未付，故而成讼。被告百林公司、姚林未作答辩。本案经审理查明事实如下：2018年7月25日，清康公司向百林公司发函对账，称从发生业务开始至2018年7月25日止，百林公司尚欠清康公司货款85729元，增值税发票已开55120元，尚欠33685元，要求百林公司核对后盖好公章返还。后姚林于2018年8月5日在该对账函上签名。因百林公司、姚林在对账后未支付款项，故致本案诉争。另查明，姚林系百林公司的执行董事，并担任公司法定代表人。以上事实，由原告提交的《对账函》及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的对账函真实性予以确认。原告提供的对账函载明了欠款单位、债权人名称、结欠款项的性质及数额，并由百林公司的法定代表人姚林签名确认，足以证明原告与被告百林公司之间存在买卖合同关系的事实。被告百林公司在确认欠款数额后理应及时付款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告百林公司承担付款义务的诉请应予支持。被告姚林仅在对账函上签名，并不能当然推定其有债务加入的意思表示，结合姚林为百林公司法定代表人的身份，本院有合理理由认为签名行为系姚林履行职务的行为，故对原告要求被告姚林承担共同还款义务的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴江市百林鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海清康鞋材有限公司货款85729元。二、驳回原告上海清康鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972元，由被告吴江市百林鞋业有限公司负担，并于本判决生效后十日内交付法院，原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  邵晓波二〇二〇年五月九日书记员  芦 霄附录法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执78号申请执行人：周建军，男，汉族，1987年9月25日生，湖南省祁东县人。被执行人：杨粉，女，汉族，1985年8月23日生，陕西省乾县人。申请执行人周建军与被执行人杨粉买卖合同纠纷一案中，（2018）陕0424民初230号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨粉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周建军于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人杨粉支付申请人货款16000元及利息。承担本案诉讼费115元，并承担本案执行费。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人下落不明也暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨粉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁小强审判员  袁 飞审判员  史志强二〇二〇年五月二十六日书记员  黄太锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：杨秀青，女，1964年3月28日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨秀青系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,246.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,246.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初685号原告：刘国娟，女，1959年3月15日出生，汉族，户籍地：抚顺市望花区，现住：抚顺市望花区。被告：刘金生，男，1957年11月22日出生，汉族，户籍地：抚顺市望花区。原告刘国娟诉被告刘金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国娟及被告刘金生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘国娟与被告刘金生曾是夫妻关系，两人于2005年离婚，2014年7月5日被告因没钱补交养老保险金向原告借款两万元人民币，约定还款日期为被告退休第一年还清，并出具借条一张，还款日期到期后，被告不但未及时还款，连原告的电话也不接了。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息3960元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，借款事实均属实，可以还款。但我和被告离婚时约定夫妻共同房产归我所有，但是自离婚后，原告一直在该房产居住。如果原告从房子里搬出去我可以每年获得6000元的房租，很快就可以还给她钱。经审理查明，原告与被告曾于1983年结婚，并于2005年9月23日协议离婚，离婚时双方约定共有财产坐落于望花区和平街道昌图社区4号楼2单元101号房屋所有人为刘国娟，离婚后房屋使用权、所有权归男方刘金生。原、被告办理离婚登记后，被告离婚未离家。2014年7月5日，被告为交养老保险向原告借款2万元，同时出具《借条》一份，写明，“借条，因刘金生没钱交养老保险金，今向刘国娟借了人民币贰万元整（20000元），退休一年后本息一并还清。在没还款期间利率为每月（0.3%），如到期未还清，按利率每月（2%）计付逾期利息，立此为据，借款人：刘金生，出借人：刘国娟，证明人：刘妍，2014年7月5日。”庭审中，双方均认可被告刘金生退休时间为2017年12月24日，但双方约定的还款日期为2019年12月31日。被告至今并未归还任何本息。本院认定的事实，有借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、证人证言及双方当事人在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据《合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故应认定有效。现出借人刘国娟已按照约定给付了借款，被告刘金生应按照约定按期返还借款。根据双方庭审中均认可双方约定的还款期限为2019年12月31日，现被告未按期还款，故关于原告主张被告立即返还借款本金20000元一节，本院予以支持。关于原告主张由被告支付借款利息3960元一节，根据双方约定，“在没还款期间利率为每月（0.3%），如到期未还清，按利率每月（2%）计付逾期利息”，故被告应在2014年7月6日至2019年12月31日期间按照月息0.3%支付利息，在2020年1月1日至庭审之日（2020年5月11日）按照月息2%支付利息，截至2020年5月11日被告应支付的利息数额为5746.7元（20000元×2000天×0.3%÷30天+20000元×131天×2%÷30天），现原告主张3960元，本院予以支持。关于被告辩称被告房产由原告占有一节，与本案不属于同一法律关系，被告可另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百九十八条之规定，判决如下：被告刘金生于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告刘国娟借款本金20000元及利息3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告刘金生承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  林树梅人民陪审员  赵 鹏二〇二〇年五月二十日书 记 员  林少平
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执864号赵庆林、安小燕、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人赵庆林、安小燕与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5152号民事判决书、（2019）黔01民终9385号民事判决书于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金62442元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月20日本案的执行金额为76225.68元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款76225.68元转入本案一案一账户内，本院于2020年5月25日将案款76225.68元支付给申请执行人赵庆林、安小燕。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5152号民事判决书、（2019）黔01民终9385号民事判决书所确定的截止至2020年3月20日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月二十九日书记员 周程洁
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初583号 原告：汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司，住所地：湖南省汝城县三星工业园内。 法定代表人：张圆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。一般诉讼代理。 被告：朱立，男，1989年7月2日出生，住湖南省汝城县。 原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司（以下简称“盛鑫豪公司”）诉被告朱立买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告盛鑫豪公司的委托诉讼代理人汤安平到庭参加诉讼，何雪金未到庭参加诉讼，被告朱立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛鑫豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51，850元，并自2018年2月25日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份至2018年1月份期间，被告因建设需要向原告购买混凝土，双方约定每立方米混凝土的单价为金额340元，被告共计购买152.5立方米混凝土。2018年2月25日双方经结算后，被告共欠原告货款51，850元。原告多次向被告催讨，要求其支付货款，被告总是以各种理由推脱不还。 朱立未答辩，未质证、未举证。 经审理查明：2017年10月至2018年1月期间，朱立向盛鑫豪公司购买混凝土，盛鑫豪公司亦向朱立提供了混凝土。2018年2月25日盛鑫豪公司代表与朱立进行了结算，经结算朱立欠盛鑫豪公司货款51，850元，朱立在对账单上签名确认。 以上事实，有当事人陈述、对账单、微信聊天记录等证据证实，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，盛鑫豪公司向朱立主张货款51,850元，提供了与朱立的对账单，对账单上有盛鑫豪公司的公章、公司代表的签名及朱立的签名，该对账单系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原、被告双方没有约定支付货款的期限，原告有权随时主张权利。关于原告主张被告支付欠款利息问题，因原、被告双方没有约定支付价款的时间，故对于原告主张自2018年2月25日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率支付起诉日前的逾期付款利息，本院不予支持。但原告起诉后至货款付清之日止被告资金占用期间以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，即逾期付款违约金年利率4.35%加上浮50%罚息为6.525%，符合法律规定，本院予以支持。朱立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩，未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱立在本判决书生效后十日内一次性给付原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司货款51,850元，并自2020年4月13日起至货款付清之日止按年利率6.525%支付逾期付款利息； 二、驳回原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,096元，减半收取计548元，由被告朱立承担。（限朱立在本判决书生效之日起七日向本院交纳，期满拒不交纳的，本院依法强制执行） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓  朝  阳 二〇二〇年五月七日 法官助理 肖  慧  恣 书 记 员 肖慧恣（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：白慧云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白慧云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户809.43元（其中759.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9387号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1085号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：梁红联，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梁红联借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月19日作出（2020）湘0481民初694号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日立案执行。 2020年5月21日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月25日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金200000元及利息22639.64元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初526号 原告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道299号，统一社会信用代码915110006602912457。 负责人：杨豹，总经理。 委托诉讼代理人：谢小菊，该公司员工； 被告：张银武，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司与被告张银武不当得利纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小菊到庭参加诉讼，被告张银武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还赔偿款13784元。事实和理由：2018年10月7日，徐长清驾驶川Ａ×××××小型汽车沿成都第二绕城高速路煎茶至三岔湖方向行驶，19时7分行驶至成都第二绕城高速公路110公里加200米（内环）路段处时，车头与张银武驾驶的川Ｋ×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损。交通警察部门认定徐长清、张银武负事故同等责任。经过保险公司定损川Ｋ×××××损失为7900元，川Ａ×××××车损失为25568元。原告于2018年11月9日向张银武支付了16734元（其中赔偿付原告2950元，支付川Ａ×××××车损13784元）。被告张银武收到徐长清赔偿款后未支付，至使徐长清于2019年9月18日向天府新区成都片区人民法院起诉，要求赔偿车辆损失12784元，经人民法院判决原告支付徐长清12784元，原告于2019年12月18日已赔付了徐长清。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张银武驾驶的川Ｋ×××××小型轿车与徐长清驾驶川Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成徐长清车辆受损，原告根据保险合同支付徐长清车损13784元。被告收到保险赔偿款后未支付给徐长清而致使原告再次支付赔偿款，被告张银武构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告要求被告张银武返还赔偿款的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张银武于本判决生效后10日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司车辆赔偿款13784元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用72元，由被告负担，原告已预交由被告支付款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐 莉
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1864号申请执行人程永全,男,1974年11月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人蔡昌兵（曾用名：张辉）,男,1974年4月18日出生,汉族,户籍地：安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。申请执行人程永全与被执行人蔡昌兵建设工程施工合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初7419号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蔡昌兵银行存款542924元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐礼金二〇二〇年五月十一日书记员  茆一涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初3207号 原告：丹阳市三新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181670955543A，住所地丹阳市水关西路泰豪公寓小区1号楼5单元602室。 法定代表人：陈学勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱明华，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨云珍，该公司员工。 被告：徐宏英，女，1977年1月26日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告徐宏英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告自愿于2020年5月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市三新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初180号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县(以下简称新晃县)中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，1993年12月27日出生，汉族，公司职工，住重庆市渝北区，特别授权代理。 被告：唐成云，男，1967年10月28日出生，汉族，粮农，住新晃县波洲镇。 被告：刘建平，女，1966年10月8日出生，侗族，粮农，住新晃县波洲镇。 被告：唐潇，男，1990年3月20日出生，汉族，粮农，住新晃县波洲镇。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告唐成云、刘建平、唐潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农商行委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告唐成云、刘建平、唐潇经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新晃农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐成云、刘建平、唐潇偿还原告借款本金人民币40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告唐成云、刘建平、唐潇在原告新晃农商行波洲支行贷款40000元，并签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定:借款期限为36个月(从2017年7月5日起至2020年7月4日止);借款月利率8.5103‰；还款方式:按年结息，借款到期，利随本清；同时约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%的利息。2017年7月6日，原告按《农户小额信用借款合同》约定履行发放贷款义务。被告唐成云、刘建平、唐潇借款后支付2017年12月5日之前利息。之后，被告唐成云、刘建平、唐潇未按《农户小额信用借款合同》约定支付利息。依据原、被告签订的《农户小额信用借款合同》第八条四、第九条3项之规定被告已违约。截止2020年2月14日，被告唐成云、刘建平、唐潇尚欠借款本金40000元，利息9809.68元未偿还。原告决定提前收回贷款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告合法诉求，切实维护商业的契约权威、实现原告的诉讼目的。 被告唐成云、刘建平、唐潇未提交书面答辩意见亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：证据1至5，具备证据的三要素，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2017年7月5日，被告唐成云、刘建平、唐潇向原告下属波洲支行通过换据方式借款40000元，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号:1892080090（行）社农户借字[2017]年第00000305号。该借款合同约定：借款金额40000元；借款期限36个月，从2017年7月5日起至2020年7月4日止；借款利率执行月利率8.5103‰直至借款到期日，逾期借款利息在借款原利率的基础上加收50%即按月利率12.7655‰计算。2017年7月6日，原告按照合同约定履行了贷款发放义务。截止法庭辩论终结前，被告唐成云、刘建平、唐潇仅偿还了从借款之日起至2017年12月5日止的借款利息1004.12元，从未偿还借款本金。 另查明，在诉讼过程中，原告新晃农商行对已预交的本案案件受理费，同意待被告唐成云、刘建平、唐潇偿还借款时直接向其支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系金融借款合同纠纷，原告新晃农商行与被告唐成云、刘建平、唐潇签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合借款合同的形式要件，内容合法，应受法律保护。合同当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告唐成云、刘建平、唐潇未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告唐成云、刘建平、唐潇提前偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告唐成云、刘建平、唐潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提出答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐成云、刘建平、唐潇偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息从2017年12月6日起至2020年7月4日止按月利率8.5103‰计算；从2020年7月5日起至借款还清之日止按月利率12.7655‰计算）。限判决生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐成云、刘建平、唐潇负担（案件受理费已由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司垫交，待被告唐成云、刘建平、唐潇偿还借款时直接支付给原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 毅 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  禹燕舞 代理书记员  胡明阁 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1011号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：张爱春，女，1971年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：杜可可，男，1993年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：闫海涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：宋锦，男，1996年12月14日出生，汉族，住冠县。被告：闫金锁，男，1957年2月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张爱春、杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告张爱春、杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张爱春偿还原告借款本金220000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告张爱春与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第448021号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，借款期限至2018年2月6日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第448021号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告张爱春、杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告张爱春与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第448021号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，借款期限为2017年2月7日至2018年2月6日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工张建东。2017年2月7日，原告按照被告张爱春的委托，将人民币220000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第448021号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年2月6日届满。借款发生后，截止到2020年4月21日，被告张爱春尚欠原告借款本金220000元与利息112511.63元未予偿还。被告杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月3日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告张爱春向原告借款并签订借款合同，被告杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告张爱春作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人张爱春未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告张爱春偿还借款本金220000元及利息，要求被告杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告张爱春、杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱春于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金220000元及利息112511.63元，自2020年4月22日至借款偿清之日以本金220000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁对被告张爱春的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张爱春追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告张爱春、杜可可、闫海涛、宋锦、闫金锁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月九日法官助理王红蕾书记员刘云波
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执412号申请执行人：陈羊军，男，汉族，1988年1月20日，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省聚隆建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路68号（仕中心小区）AB＃楼1705室。统一社会信用代码：913601030814508382。法定代表人：付建建，系该公司总经理。被执行人：付建建，男，汉族，1985年1月27日，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陈羊军与被执行人付建建、江西省聚隆建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9665号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告江西省聚隆建筑工程有限公司、被告付建建于本判决生效之日起十日内向原告陈羊军归还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。因被执行人付建建、江西省聚隆建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈羊军向本院申请执行，申请执行标的为101897元及利息。本院于2020年3月11日立案受理。执行过程如下：1.2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人付建建、江西省聚隆建筑工程有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年3月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人付建建、江西省聚隆建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年4月24日，本院对被执行人付建建、江西省聚隆建筑工程有限公司采取限制高消费措施。4.2020年4月24日，本院将被执行人付建建、江西省聚隆建筑工程有限公司纳入失信人名单。5.2020年4月2日，本院电话约谈申请执行人陈羊军，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的101897元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为101897元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇二〇年五月六日书记员  谌 蕾
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1889号申请执行人汪良圣，男，1956年4月26月出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人王平，男，1969年10月17月出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人汪良圣与被执行人王平民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初5102号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王平银行存款66088元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年五月十一日书记员  薛康
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执2202号 申请执行人：刘子华，男，1977年7月23日出生，汉族，住高唐县。 被执行人：盈文泉，男，1964年10月17日出生，汉族，职员，住高唐县。 本院在执行申请执行人刘子华与被执行人盈文泉追偿权纠纷一案中，被执行人盈文泉于2019年12月26日以申请执行人刘子华已超过申请执行时效期间为由向本院提出异议，请求驳回刘子华的一切执行请求，不应受理刘子华对高唐县人民法院（2013）高民一初字第901号民事调解书的执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人盈文泉称，高唐县人民法院（2013）高民一初字第901号民事调解书生效已经超过二年，且刘子华代盈文泉偿还的债务16万元已在高唐县人民法院（2019）鲁1526民初903号案件的审理过程中一并解决后形成（2019）鲁1526民初903号民事调解书，对申请执行人刘子华的执行申请提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当裁定不应受理刘子华对高唐县人民法院（2013）高民一初字第901号民事调解书的执行申请。 申请执行人刘子华主张未超过执行时效期间，且当事人双方互负到期债务，应当抵顶。为证明自己的主张，刘子华提交张广平、刘吉岭的书面证言两份，证明自己分别在2014年8月份、2016年3月份、2017年7月份、2018年8月份向被执行人盈文泉主张权利。 本院查明，高唐县人民法院于2013年11月13日作出（2013）高民一初字第901号民事调解书，该调解书约定：一、被告刘子华、张广平于2013年12月31日前偿还原告刘佳辉、徐庆亭现金16万元；二、……；三、被告刘子华、张广平可就第一项的款项在代偿后向被告盈文泉追偿。调解书生效后，刘子华分别于2013年11月22日、12月27日、2014年1月27日向原告刘佳辉、徐庆亭偿还8万元、4万元、4万元，共计偿还刘佳辉、徐庆亭16万元。刘子华在高唐县人民法院（2019）鲁1526民初903号房屋买卖合同纠纷一案的答辩状中称，在上述16万元代盈文泉偿还刘佳辉、徐庆亭后，在刘子华多次向盈文泉索要未果的情况下，盈文泉声称其在高唐县鱼邱湖办事处祁寨村有宅院一处，因借款未还过户给了李飞、刘大伟。盈文泉提出由刘子华将该房产购买下来，抵顶刘子华代其偿还的担保借款16万元本息，刘子华同意盈文泉该方案，刘子华认为将该房产购买后能够弥补自己的部分损失。经双方协商，刘子华向李飞、刘大伟支付购房款28万元，后刘子华、刘大伟在高唐县房管主管部门办理过户手续。 查明，盈文泉位于高唐县鱼邱湖街道祁寨村的案涉房产原产权证号为2012-0485，案涉房产于2013年2月7日在高唐县房地产产权产籍管理所过户到刘大伟名下，产权证号变更为2013-0219，2013年11月11日上述房产由刘大伟名下过户到刘子华名下，产权证号变更为2013-2883。 2019年4月4日，盈文泉作为原告以刘大伟为被告、刘子华为第三人以房屋买卖合同纠纷为由起诉到高唐县人民法院，案号为（2019）鲁1526民初903号，请求人民法院依法判令：一、盈文泉和被告刘大伟签订的房屋买卖合同无效；二、第三人刘子华退还盈文泉位于高唐县鱼邱湖办事处祁寨村的原权证号为2012-0485的院落一座或给付盈文泉该房屋的拆迁款100万元；三、……。2019年7月15日，高唐县人民法院作出（2019）鲁1526民初903号民事调解书，调节内容如下：一、高房权证鱼邱湖字第××号房屋产权证所记载的房屋（主房、配房建筑面积共计205平方米）因拆迁所得回迁楼的产权等一切事项与盈文泉无关，刘子华于高唐县人民政府统一发放涉案房屋小区拆迁补偿款之日起七日内支付盈文泉拆迁补偿款69万元；二、原告盈文泉自愿放弃其他诉讼请求；三、其他问题原、被告双方互不追究；四、案件受理费6900元，由原告盈文泉负担。 2019年11月8日，盈文泉作为申请执行人，以（2019）鲁1526民初903号民事调解书为执行依据，申请立案执行刘子华，要求刘子华偿还拆迁款69万元；2019年12月2日，刘子华作为申请执行人，以高唐县人民法院（2013）高民一初字第901号民事调解书为执行依据，申请立案执行盈文泉，向盈文泉追偿代其偿还的借款16万元及利息共计333226元。期间，盈文泉与刘子华于2019年12月10日就（2019）鲁1526民初903号民事调解书的执行达成和解协议：一、本案案款共计69万元，双方协议被执行人刘子华于2019年12月16日偿还盈文泉案款42万元；二、双方协议剩余款项由被执行人刘子华于2020年3月1日前交清。该协议第一项内容刘子华已履行完毕。 另查明，2020年5月13日在高唐县人民法院工作人员对刘子华的调查中，刘子华自认在盈文泉位于高唐县鱼邱湖办事处祁寨村的原权证号为2012-0485的院落于2013年11月11日由刘大伟名下过户到刘子华名下后，未再因其代偿的16万元向盈文泉主张权利。2020年5月22日，在高唐县人民法院工作人员再次对刘子华调查中，刘子华一方自认未在高唐县人民法院（2019）鲁1526民初903号案件的审理过程中向盈文泉追要上述其代偿的16万元。上述两次调查均有全程执法记录仪记录。 本院认为，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年，刘子华代盈文泉偿还的16万元证据确实充分，该最后一笔还款的日期为2014年1月27日，刘子华一方虽提交两份书面证言，但相关证人均未到庭，对于申请执行人刘子华一方自认的事实应当采信，刘子华应当承担对其不利的后果。申请执行人刘子华于2019年12月2日作为申请执行人立案执行被执行人盈文泉，申请执行的期间已超过二年，被执行人盈文泉的异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 不予执行高唐县人民法院（2013）高民一初字第901号民事调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭晓强 审判员  王良军 审判员  郑华国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丰平平