吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4328号 原告：孙忠国，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：郭忠付，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 原告孙忠国与被告郭忠付不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠国的委托诉讼代理人吴晓章，被告郭忠付及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙忠国向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即返还原告垫付医疗费51270元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份原告孙忠国受雇于抚顺公路建设集团有限公司，从事吉林省榆树至松原公路建设项目土建十标段（扶余市三井子镇内）的路桥建设工作。被告郭忠付受雇于抚顺公路建设集团有限公司，由抚顺公路建设集团有限公司为被告投保了意外伤害保险，原告系本工程代工人（工头），2018年8月15日被告在建设路桥过程中发生意外，在盖梁模板上坠下受伤，住院于吉林大学第三医院治疗15日后好转出院，其中医治过程中，原告分别于2018年8月17日依据被告指示通过微信转账给被告8000元，通过银行转账10000元，2018年8月28日依据被告指示通过银行转款30270元，2018年8月31日通过银行转款3000元，总计垫付医药费4次51270元，现被告已经在保险公司获得医疗费用部分报销款项和残疾赔偿金，因原告与被告没有任何法律关系，所以原告没有义务为其垫付医药费用，原告在被告报销后多次催要以上垫付款项，被告拒不返还。故诉至法院，请求法院依法判决。 郭忠付辩称，原告垫付的金额不是51270元，其中3000元是原告给付护理被告的工友刘志国的工资款，实际垫付应是48270元。保险公司赔付了被告部分医疗费和伤残赔偿金，还有很多项目没有赔偿，被告已经另案告诉。原告应在另案中承担赔偿被告54668元。被告受雇于原告，原告不是代工人，工资都是原告支付给被告，原告的要求依法无据，应驳回原告的诉讼请求。 原告孙忠国为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：证据（一）微信截屏一份，证明原告2018年8月17日为“春”转款8000元。孙忠国中国工商银行卡2018年8月17日转给王某彪10000元，2018年8月28日中国农业银行转给李帅30270元，2018年8月31日中国农业银行转给刘志国3000元，以上四笔总计51270元。依被告要求转入刘志国、李帅、王某彪及“春”名下的。证明原告为被告总计垫付51270元。证据（二）保险合同，用于证明被告是为抚顺公路建设集团有限公司提供劳务。 被告郭忠付质证认为，对第一组证据的转账记录，原告2018年8月31日转到刘志国名下3000元，是原告转给刘志国的工资钱，不是转给被告郭忠付的，是刘志国收到了，不能视为是给被告的钱。对其他的转账没有异议。对第二组证据的保险合同，该合同是抚顺公路建设集团有限公司与人寿保险公司签订的，是对该工程工人投人身意外伤害保险，是抚顺公路建设集团有限公司与丹东市恒伟建设工程有限公司签订桥涵施工协作合同，约定的是抚顺公路建设集团有限公司代丹东市恒伟建设工程有限公司交的保险费。权利义务均由丹东市恒伟建设工程有限公司承担。 被告郭忠付为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：一、2018年8月31日原告的妻子黄伟打给刘志国的3000元凭证，证明收款人是刘志国并不是被告，这个钱不是给被告郭忠付的，是给刘志国的工资；二、刘志国证明一份，证明3000元这笔钱是孙忠国给刘志国的工资；三、刘志国证明一份，证明原告雇佣刘志国在医院护理被告。四、抚顺公路建设集团有限公司与丹东市恒伟建设工程有限公司签订的桥涵协作合同一份，合同中抚顺公路建设集团有限公司将工程转包给丹东市恒伟建设工程有限公司，而丹东市恒伟建设工程有限公司的法定代表人恰恰是本案的原告，因赔偿款项远远不够，所以，所谓的垫付款48270元不予返还且还不够。本院2020吉0781民初188号，我们主张继续赔偿。 孙忠国质证认为：对证据一、二、三、均有异议。依据法律规定，知晓案件事实的应当出庭接受质询，因其无正当理由没有出庭，所以其证人证言不予认可。另外原告所转四笔款项接收人均不是被告姓名。对证据四、桥涵协作合同，该协作合同因丹东市恒伟建设工程有限公司无建筑资质，自始无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提供的证据（一）中，原告转给刘志国名下的3000元，被告不认可，不能作为证据使用。其他证据被告认可，可以作为证据使用。对证据（二）真实性、关联性、合法性存在，可以作为证据使用。对被告提供的证据（一）、（二）、（三）原告不认可，但可以证明原告打给刘志国名下3000元客观存在。对证据（四）与本案有关联性、真实性存在、具有合法性，可以作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系丹东市恒伟建筑工程有限公司（以下简称丹东公司）法定代表人，2018年6月1日丹东公司与抚顺公路建设集团有限公司（以下简称抚顺公司）签订桥涵施工协作合同，抚顺公司承建的吉林省榆树至松原公路建设项目土建十标段桥涵工程由丹东公司承担施工，合同约定，由甲方抚顺公司负责混凝土、钢筋，乙方丹东公司负责作业人工，小型材料，机具设备；甲方（抚顺公司）统一为乙方（丹东公司）所属人员办理人身意外伤害保险，其费用从乙方工程款中扣除，甲方（抚顺公司）有权监督乙方（丹东公司）对其用工人员工资支付情况，乙方要有专人员负责施工安全，做好安全保护工作，并承担因乙方自身原因造成的事故责任和经济损失。乙方人员在施工中造成甲方、乙方及第三方的人身损害，财产损失均由乙方承担全部赔偿责任，乙方人员必须服从甲方及监理的管理，否则甲方有权要求乙方更换。以及项目地址及作业范围、协作方式，甲方承担事项，乙方承担事项，甲方的权利及义务，乙方的权利及义务，质量标准，安全生产，工期，价格，结算与支付，违约责任，争议解决等问题。 被告与原告协商后在原告的土地工作，并由原告支付工资，2018年8月17日被告在建设路桥过程中发生意外，在盖梁模板上坠下受伤，经吉林油田总医院门诊治疗后到吉林大学第一医院住院治疗14日后好转出院，原告自2018年8月17日通过微信、银行转账共转款51270元，但被告称其中一笔银行转款2018年8月31日3000元，是支付给刘志国的工资款，是原告雇刘志国护理被告的工资。被告认可原告的其他款项48270元，被告在保险公司获赔了部分医疗费和伤残赔偿金，其他费用没有获赔，已另案告诉。 本院认为：双方争议焦点问题。 原告的要求是否有事实及法律依据。 原告未向法庭提供其受雇于抚顺公司的证据，有证据证实抚顺公司与丹东公司系协作关系，由丹东公司负责施工该工程，原告系丹东公司法定代表人，被告受雇于该公司，原告给付被告的垫付款应认定为职务行为，系丹东公司支付给被告的赔偿款。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国公司法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙忠国的诉讼请求。 案件受理费1104元，由原告孙忠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 李玉林 人民陪审员张亚茹 人民陪审员杜秀华 二〇二〇年五月八日 书记员 潘                   博