新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民初75号  原告（反诉被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆生产建设兵团第八师石河子市。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范伟，男，该公司司法办主任。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆西域金城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：薛玉芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑建工公司）与被告（反诉原告）新疆西域金城房地产开发有限公司（以下简称西域金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，西域金城公司于2017年9月20日提出管辖异议，本院于2017年9月26日作出（2017）新27民初75号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。西域金城公司不服该裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年1月24日作出（2018）新民辖终1号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本案审理过程中，西域金城公司提出反诉，本院依法决定合并审理。本院依法适用普通程序，于2018年4月10日、2018年5月25日、2020年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天筑建工公司的委托诉讼代理人邹文丽与范伟、被告（反诉原告）西域金城公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天筑建工公司向本院提出诉讼请求：1、西域金城公司支付天筑建工公司工程款30786807.90元，并支付欠款利息3452696元（分段计算以月息5.7%计算20个月）；2、西域金城公司赔偿天筑建工公司停工及设施损失费500000元；3、确认天筑建工公司在西域金城公司应付工程款金额内对西域金城公司的工程债权享有优先受偿权；4、西域金城公司承担本案诉讼费、鉴定费、送达费。在审理过程中，天筑建工公司变更诉讼请求为：1、西域金城公司支付天筑建工公司工程款28215679.32元及利息4020734.30元（2017年5月10日至2020年5月9日按年息4.75%计算），本息合计32236413.62元；2、确认天筑建工公司在西域金城公司应付工程款金额内对西域金城公司的工程债权享有优先受偿权；3、西域金城公司承担本案诉讼费、鉴定费200000元及保全费5000元。事实和理由：2016年1月28日，天筑建工公司与西域金城公司经协商签订“新疆西域金城·青河名门”项目续建《建设工程施工合同》，将该项工程中“施工图纸范围内除主体以外局部抹灰、外墙保温、内外墙涂料、乳胶漆、卫生间防水、屋面防水、屋面保温、防水、室内地坪、门窗安装、给排水、电气、采暖、室外管网和室外广场铺装等所有施工图之内包括的内容”交给天筑建工公司施工，双方就合同工期、质量标准、合同价格等作了明确约定。天筑建工公司承接该工程后，接西域金城公司的通知于2016年5月进场施工。在合同履行中，由于西域金城公司未能按约定支付工程进度款等原因，造成工期延后，天筑建工公司在此情况下，仍将工程施工至基本完工状态。2017年3月工程复工后，西域金城公司仍不向天筑建工公司拨付工程进度款导致工程全线停工。经核算，天筑建工公司实际已完成工程量造价为28215679.32元，而西域金城公司只拨付给天筑建工公司工程款不足2000000元。西域金城公司拖欠巨额工程款未付，不仅构成严重违约，更给天筑建工公司造成巨大损失。综上，请求依法公正裁决。西域金城公司辩称，1、天筑建工公司施工质量不合格，缺乏支付工程款的前提条件。天筑建工公司自2016年4月进场施工至今，始终未配备具有专业资格的人员进行现场管理，进场建筑材料也未报经监理单位检验，未提交相关检验报告、合格证书等资料，施工质量不合格，且未按西域金城公司的要求返工重做。天筑建工公司的行为违反了双方合同中关于施工质量的约定，工程缺乏竣工验收及结算的前提。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，发包人西域金城公司有权减少支付工程价款；2、天筑建工公司施工工期严重迟延，构成重大违约。根据双方签订的《建设工程施工合同》，天筑建工公司应当在2016年9月10日之前竣工验收，但时至今日，商业楼部分外装修工程仍未完工，室外管网、室外广场铺装工程尚未启动，工期延误达13个月。天筑建工公司延误工期的行为使该工程长期达不到按进度付款的标准，其行为构成重大违约；3、西域金城公司已按合同约定支付工程款9505530.10元。在天筑建工公司存在施工质量不合格和工期延误等违约情形的情况下，西域金城公司依然陆续向其支付工程款，其中：支付现金7342345元，以开发的青河名门房产折抵工程款2163185.10元，天筑建工公司称仅向其支付工程款2000000元与事实不符。综上，请求依法驳回天筑建工公司的诉讼请求。西域金城公司向本院提出反诉请求：1、解除天筑建工公司与西域金城公司签订的《建设工程施工合同》；2、天筑建工公司赔偿西域金城公司“青河名门”项目修复费用7546561.29元（以评估为准）；3、天筑建工公司支付西域金城公司工期延误违约金1500000元；4、天筑建工公司依法开具“西域金城·青河名门”建设施工项目的发票；5、天筑建工公司交付西域金城公司“西域金城·青河名门”项目全套施工资料。在审理过程中，西域金城公司变更诉讼请求为：1、解除天筑建工公司与西域金城公司签订的《建设工程施工合同》；2、天筑建工公司赔偿西域金城公司“西域金城·青河名门”项目修复费用236962.11元；3、天筑建工公司依法开具“西域金城·青河名门”建设施工项目的发票；4、天筑建工公司交付西域金城公司“西域金城·青河名门”项目全套施工资料；5、天筑建工公司承担本案鉴定费50000元。事实和理由：一、天筑建工公司施工质量不合格，构成重大违约。天筑建工公司自2016年4月进场施工至今，始终未配备具有专业资格的人员进行现场组织管理，进场建筑材料也没有报经监理单位检验，未提交相关检验报告、合格证书等资料，施工过程混乱，施工质量低劣。针对严重质量不合格问题，西域金城公司多次发出函件要求返工重做、修复，但天筑建工公司拒不执行。天筑建工公司的行为违反了双方签订的《建设工程施工合同》中关于施工质量的约定，构成重大违约。为弥补质量问题，需要支出修复费用236962.11元，该费用应由施工人天筑建工公司承担。二、天筑建工公司施工工期严重迟延，构成重大违约。根据双方签订的《建设工程施工合同》，天筑建工公司应当于2016年9月10日之前竣工验收，但时至今日，“青河名门”商业楼外装修工程仍未完工，室外管网、室外广场铺装工程尚未启动，工期延误达13个月，天筑建工公司的重大违约行为造成项目迟延投入市场，产生重大经济损失。根据双方约定和天筑建工公司的承诺，天筑建工公司应当向西域金城支付工期延误违约金1500000元。综上，请求依法支持西域金城公司的反诉请求。天筑建工公司辩称，1、天筑建工公司同意解除双方签订的《建设工程施工合同》；2、对西域金城公司主张的修复费用236962.11元，认可西域金城公司提供的证据以及鉴定所确定的金额；3、西域金城公司足额支付费用后，天筑建工公司再向其提供发票；4、天筑建工公司已提交全套施工资料的明细表，尚不确定西域金城公司要求天筑建工公司提交哪些资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月28日，西域金城公司与新疆某天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称某天筑公司）签订《建设工程施工合同》，约定：由某天筑公司承包西域金城公司开发的位于博乐市××路交汇处的“新疆西域金城·青河名门”项目A区住宅楼：26层，局部28层，剪力墙结构，建筑面积25960平方；B区多层商业综合楼：7层，框架结构，建筑面积17500平方；AB区地下室7000平方；室外广场8000平方。资金来源为自筹，工程承包范围：施工图纸范围内除主体以外局部抹灰，外墙保温，内外墙涂料、乳胶漆，卫生间防水，屋面保温、防水，室内地坪，门窗安装，给排水、电气、采暖、室外管网和室外广场铺装等所有施工图之内包括的内容。工程计划开工日期：2016年4月1日，计划竣工日期：2016年9月10日，工期总天数为163天。合同价暂控为20500000元，其中：A区高层住宅楼暂控8000000元，B区多层商业楼外装7500000元，室外配套及铺装5000000元。承包人项目经理为李某某。工程进度款支付方式：2016年6月30日西域金城公司向某天筑公司支付已完工程进度80%的工程款，从2016年7月1日其起西域金城公司每月向某天筑公司支付完成进度80%的工程款，至工程竣工移交付至合同价的90%，竣工结算定案后付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保修金，按国家规定的缺陷责任期满后一次付清。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2016年3月12日，西域金城公司出具委托书，委托赵某某为西域金城公司“西域金城·青河名门”项目的甲方代表，全权处理现场施工的技术、经济问题、时限为本工程项目施工、验收、移交、结算完成。2016年3月24日，西域金城公司向新疆天筑集团博乐“青河名门”项目部发出通知，通知其施工人员进场，进行现场清理和整理工作，并按西域金城公司现场负责人周某某、赵某某指挥进行工作。2016年3月25日至27日，天筑建工公司前往清理现场，因西域金城公司与原施工单位新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司产生纠纷，致使天筑建工公司无法正常开展工作。2016年4月20日，西域金城公司通知新疆天筑集团博乐“西域金城·青河名门”项目部进场施工。2016年5月，天筑建工公司进场施工。施工期间，西域金城公司向天筑建工公司支付部分工程款，天筑建工公司认可西域金城公司向其支付工程款1730000元。2017年5月11日，天筑建工公司、西域金城公司共同确认天筑建工公司离场时已经完成的工程量。本案案涉工程未进行竣工验收。案涉工程住宅部分已投入使用。本案审理过程中，天筑建工公司于2018年3月26日向本院提交鉴定申请书，申请对“新疆西域金城·青河名门项目”中由天筑建工公司已完工部分工程进行工程造价鉴定。本院委托新疆某某工程管理咨询有限公司进行鉴定。新疆某某工程管理咨询有限公司于2020年1月13日作出新某某审（2019）×××号《新疆西域金城·青河名门项目工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：项目总造价合计为28215679.32元。（一）可确定部分的工程造价合计为26588729.61元。l、实际施工部分工程造价为26420110.8元；2、经济签证有原法人李某某签字未盖章的工程造价为168618.81元。（二）存在争议不确定部分的工程造价合计为1626949.71元。1、地下室地面垫层、楼梯拆除的工程造价为272232.46元，未签字。2、经济签证未签字、未盖章部分的工程造价为1100568.17元。3、室外化粪池、排水管网部分的工程造价为254149.08元，施工方自己出图，建设方未确认。天筑建工公司对该鉴定意见予以认可。天筑建工公司向新疆某某工程管理咨询有限公司交纳鉴定费200000元。2019年10月11日，西域金城公司向本院提交鉴定申请书，申请对“新疆西域金城·青河名门项目”住宅楼外墙保温工程的工程质量是否合格，如不合格造成不合格的原因及相应修复费用进行鉴定。本院委托新疆某某1工程项目管理有限公司进行了工程质量鉴定。新疆某某1工程项目管理有限公司于2019年12月19日作出建（2019）基鉴字第××号《“新疆西域金城·青河名门项目”住宅楼外墙保温工程质量及修复费用鉴定报告意见书》，鉴定结论为：外墙保温施工存在质量缺陷，应进行整改修复，修复费用为236962.11元。西域金城公司、天筑建工公司对该鉴定意见均予认可。西域金城公司向新疆某某1工程项目管理有限公司交纳鉴定费50000元。2018年7月23日，天筑建工公司向本院申请财产保全，本院于2018年8月13日作出（2017）新27民初75号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押西域金城公司15000000元的财产。天筑建工公司向本院交纳保全申请费5000元。另查明，2012年9月，西域金城公司与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司签订《施工协议书》、2013年5月签订《框架协议书》、2013年9月27日签订《建设工程施工合同》并作为备案合同，由新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司对案涉工程进行施工。2016年3月31日，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司退出施工现场。再查明，2016年2月23日，新疆某天筑建设（集团）有限责任公司更名为新疆天筑建工集团有限公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西域金城公司辩称其向天筑建工公司共支付工程款9505530.10元，其中支付现金7342340元，以房折抵工程款2163190.10元。经本院查实，西域金城公司向李某某和陈某某个人支付工程款1730000元，向其他案外人支付工程款5612340元；2016年12月25日、2017年1月15日，西域金城公司与李某某签订《工程款抵房协议》和《以房抵款协议》，约定由西域金城公司将其开发的的位××区（建筑面积146.639平方米，房屋总价款627615元）、青河名门小区×单元×室（建筑面积146.639平方米，房屋总价款627615元）、青河名门小区×单元×室（建筑面积94.657平方米，房屋总价款444888元）和青河名门小区×单元×室（建筑面积98.526平方米，房屋总价款463072元）四套房屋等额抵付西域金城公司拖欠天筑建工公司的工程款共计2163190元。本院认为，天筑建工公司与西域金城公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并按约定履行自己的义务。根据双方当事人的诉辩主张以及证据交换的情况，在征求各方当事人意见的基础上，本院归纳本案争议焦点为：（一）案涉工程总价款以及欠付工程款应当如何认定；（二）欠付工程款的利息应当如何认定；（三）天筑建工公司是否享有优先受偿权；（四）天筑建工公司与西域金城公司签订的《建设工程施工合同》应否予以解除；（五）天筑建工公司是否应当赔偿西域金城公司修复费用；（六）天筑建工公司是否应当向西域金城公司开具增值税发票及向其提供施工资料；（七）天筑建工公司主张鉴定费及保全费、西域金城公司主张鉴定费的本、反诉请求应当如何认定。争议焦点一、案涉工程总价款以及欠付工程款应当如何认定的问题。1、关于案涉工程总价款。本院根据天筑建工公司申请，依法对外委托新疆某某工程管理咨询有限公司对案涉工程进行造价鉴定，该公司依法出具了《新疆西域金城·青河名门项目工程造价鉴定意见书》。本院认为，本案司法鉴定程序合法，鉴定过程独立，鉴定结论客观，依法应作为认定本案工程造价的依据。根据《新疆西域金城·青河名门项目工程造价鉴定意见书》，案涉工程已完工程造价为28215679.32元。其中，对可确定部分的工程造价26588729.61元，天筑建工公司与西域金城公司均无异议，本院予以确认。对存在争议不确定部分的工程造价1626949.71元，天筑建工公司无异议，西域金城公司亦未在异议期内对鉴定意见提出异议，也未提出重新鉴定或者补充鉴定申请，且未提供反驳证据。综上，本院认为，新疆某某工程管理咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书中确定的工程总造价28215679.32元可以作为认定本案工程总价款的依据。2、关于已付工程价款。西域金城公司主张向天筑建工公司支付工程款合计为9505530.10元，天筑建工公司仅认可收到工程款1730000元。本院对西域金城公司已付款分析如下：（1）西域金城公司主张以现金方式向天筑建工公司支付工程款7342340元。经审查，天筑建工公司认可李某某和陈某某个人收取的工程款合计1730000元，故对双方确认无争议的已付工程款1730000元，本院予以确认。西域金城公司主张另向案外人支付工程款5612340元，但天筑建工公司不予认可，因西域金城公司不能提供证据证实其向案外人支付案涉工程款的合理性，故本院对西域金城公司向案外人支付的款项不予确认。（2）西域金城公司主张向李某某以房折抵工程款合计2163190.10元。西域金城公司提供了其与李某某签订的四份抵房协议，主张其以四套房屋向李某某折抵工程款2163190.10元。天筑建工公司对该事实不予认可，认为未经过其公司追认。本院认为，李某某系天筑建工公司工程项目经理的事实双方当事人均无异议，抵房协议亦经李某某的签字确认，且西域金城公司从未向天筑建工公司直接支付过工程款，均系向李某某、陈某某个人直接付款，故李某某与西域金城公司达成以房抵款协议约定折抵工程款2163190元的事实应当予以确认。以上合计，西域金城公司向天筑建工公司已支付工程款应认定为3893190元（1730000元+2163190元）。综上，西域金城公司尚欠天筑建工公司工程款为24322489.32元（28215679.32元-3893190元）。争议焦点二、欠付工程款的利息应当如何认定的问题。西域金城公司对欠付天筑建工公司工程款的事实不持异议，其未按照双方合同约定的工程进度款的支付方式及时支付工程款，构成违约，天筑建工公司要求支付利息损失的请求，本院予以支持。1、关于利息的计付标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案欠付工程价款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.75%计算。因中国人民银行政策调整，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%；2019年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%；2019年10月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%；2019年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%；2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%；2020年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%；2020年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%；2020年3月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%；2020年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。2、关于利息的起算时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”天筑建工公司停止施工后，双方于2017年5月11日签字确认天筑建工公司对案涉工程已完成工程量，对天筑建工公司在案涉项目的施工内容进行了表格式列举，系双方对已施工工程量进行的初步结算，也是本案中双方对工程进行的唯一结算依据。此后西域金城公司将剩余工程交由他人完成，且其已实际使用了案涉工程，应视为工程已实际交付西域金城公司。故应自2017年5月11日起，以欠付工程款24322489.32元为基数支付利息至天筑建工公司主张的2020年5月9日止。3、关于利息的计算。自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，利息为2627162.03元【24322489.32元×(4.75%÷365天)×830天】；自2019年8月20日起至2020年5月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）分段计算，利息为726176.26元【自2019年8月20日至2019年9月19日应付利息24322489.32元×(4.25%÷365天)×31天=87794.19元；自2019年9月20日至2019年10月20日应付利息24322489.32元×(4.20%÷365天)×31天=86761.32元；自2019年10月21日至2019年11月19日应付利息24322489.32元×(4.20%÷365天)×30天=83962.57元；自2019年11月20日至2019年12月19日应付利息24322489.32元×(4.15%÷365天)×30天=82963.01元；自2019年12月20日至2020年1月19日应付利息24322489.32元×(4.15%÷365天)×31天=85728.45元；自2020年1月20日至2020年2月19日应付利息24322489.32元×(4.15%÷365天)×31=85728.45；自2020年2月20日至2020年3月19日应付利息24322489.32元×(4.05%÷365天)×29天=78265.11元；自2020年3月20日至2020年4月19日应付利息24322489.32元×(4.05%÷365天)×31天=83662.70元；自2020年4月20日至2020年5月9日应付利息24322489.32元×(3.85%÷365天)×20天=51310.46元】。争议焦点三、天筑建工公司是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”同时，《最高人民法院于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，承包人工程价款的优先受偿权属于法定的特别优先权，在发包人未按期支付工程款情形下，承包人就所建工程享有优先受偿权。从合同法规定的条文表述分析，没有要求承包人优先受偿工程款以工程完工并经竣工验收为先决条件，在合同解除的情形下，承包人也对未完工程享有优先受偿的权利。非因承包人的原因导致建设工程未能在约定期间内竣工的，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响，承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算。本案中，天筑建工公司与西域金城公司签订的《建设工程施工合同》确定案涉工程的竣工日期为2016年9月10日，但该工程实际停工日期为2017年5月，案涉工程实际停工日期在约定竣工日期之后。双方当事人未就新的竣工日期达成合意，也未协商解除合同。案涉工程虽系未完工程，但导致工程停工的责任在于西域金城公司，即西域金城公司未按照合同约定支付工程款，致使天筑建工公司无力继续施工而使工程被迫停工。案涉工程的实际停工日晚于双方约定的工程竣工日，应以工程的实际停工日作为法定期限六个月的起算日。另外，已完工程虽然存有质量问题，但系住宅楼外墙保温工程质量不合格，不会对工程的结构安全构成威胁，并不影响整体的工程质量。因此，不能以质量不合格为由，限制天筑建工公司工程款优先受偿的权利。天筑建工公司与西域金城公司于2017年5月11日对工程量进行核定，且双方当事人均认可案涉工程转移至西域金城公司占有使用，天筑建工公司于2017年8月8日起诉主张建设工程价款优先受偿权，未超过《批复》第四条规定的六个月的期限。综上，天筑建工公司主张其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。争议焦点四、天筑建工公司与西域金城公司签订的《建设工程施工合同》应否予以解除的问题。2016年1月28日，西域金城公司与天筑建工公司签订《建设工程施工合同》，在该合同未履行完毕的情况下，2017年5月天筑建工公司撤离该施工场所，剩余工程已由他人进行施工，双方合同已无继续履行的可能，天筑建工公司亦同意解除合同。因此，西域金城公司要求解除合同的反诉请求成立，本院予以支持。争议焦点五、天筑建工公司是否应当赔偿西域金城公司修复费用的问题。本院根据西域金城公司申请，依法对外委托新疆某某1工程项目管理有限公司对案涉工程住宅楼外墙保温工程质量及修复费用进行鉴定，该公司依法出具了《“新疆西域金城·青河名门项目”住宅楼外墙保温工程质量及修复费用鉴定报告意见书》。本院认为，本案司法鉴定程序合法，鉴定过程独立，鉴定结论客观，依法应作为认定本案工程造价的依据。根据《“新疆西域金城·青河名门项目”住宅楼外墙保温工程质量及修复费用鉴定报告意见书》，案涉工程修复费用为236962.11元。西域金城公司与天筑建工公司对该鉴定意见均无异议，天筑建工公司亦认可该修复费用，故西域金城公司主张的因质量问题要求天筑建工公司赔付修复费用236962.11元的反诉请求成立，本院予以支持。争议焦点六、天筑建工公司是否应当向西域金城公司开具增值税发票及向其提供施工资料的问题。1、关于开具增值税发票的问题。《中华人民共和国发票管理法》第二十条规定:“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”天筑建工公司、西域金城公司签订的《建设工程施工合同》系有偿合同，应当参照上述有关买卖合同的规定，天筑建工公司收取工程款后向西域金城公司开具增值税发票，该项义务既是合同的附随义务，也是天筑建工公司应当承担的法定义务。天筑建工公司已收取工程款3893190元并认可未向西域金城公司开具过增值税发票，故天筑建工公司应向西域金城公司开具已收取工程款3893190元的增值税发票。本案中确定西域金城公司应向天筑建工公司支付工程款金额为24322489.32元，天筑建工公司在收取上述24322489.32元工程款后亦应向西域金城公司开具相应的增值税发票。故，西域金城公司要求天筑建工公司开具相应数额的工程款增值税发票的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。2、关于移交施工资料的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”之规定，交付施工资料系施工方交付施工工程之随附义务。本案中，天筑建工公司已经退出施工现场，按照建设工程施工中的通常惯例，天筑建工公司作为承包人，有义务将所完成施工范围内的全部施工资料交付给西域金城公司，以便案涉工程今后的正式竣工验收和办理产权手续，且天筑建工公司表示愿意移交施工资料，故对西域金城公司要求天筑建工公司移交施工资料的反诉请求，本院予以支持。争议焦点七、天筑建工公司主张鉴定费及保全费、西域金城公司主张鉴定费的本、反诉请求能否成立的问题。1、关于鉴定费的问题。本案审理中，天筑建工公司与西域金城公司均向本院提出鉴定申请。天筑建工公司支付新疆某某工程管理咨询有限公司鉴定费200000元，西域金城公司支付新疆某某1工程项目管理有限公司鉴定费50000元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因鉴定、评估等发生的应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则决定该费用的负担。本案中，天筑建工公司提起诉讼请求给付工程款，同时提交了相关的证据证实其主张，西域金城公司虽予以否认，但未提出足以反驳的相反证据，根据天筑建工公司申请本院委托鉴定单位对案涉工程价款进行鉴定，根据鉴定结论，西域金城公司应付天筑建工公司工程款与天筑建工公司诉讼请求数额相同，据此，本诉鉴定费200000元应由西域金城公司承担。针对反诉部分，西域金城公司请求天筑建工公司承担修复费用，根据西域金城公司申请本院委托鉴定单位对案涉工程质量及修复费用进行鉴定，根据鉴定结论，天筑建工公司应付西域金城公司修复费用与西域金城公司诉讼请求数额相同，据此，反诉鉴定费50000元应由天筑建工公司予以承担。2、关于保全申请费的问题。《诉讼费用交纳办法》第三十八条规定：“申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，由人民法院根据案件具体情况决定这项费用最终由谁负担”。因本案系西域金城公司欠付工程款引发，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，天筑建工公司要求西域金城公司承担5000元保全申请费的诉讼请求成立，本院予以支持。《诉讼费交纳办法》第十八条规定：“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。”及第二十一条规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本案中，天筑建工公司与西域金城公司在庭审中均提出减少诉讼请求数额，故依据上述规定应当按照减少后的诉讼请求数额计算退还。天筑建工公司原诉讼请求数额为34739503.90元，变更减少后的诉讼请求数额为32436413.62元，根据其变更后的诉讼请求应交纳的诉讼费为203982.07元，其已交纳诉讼费215497.52元，故应退还天筑建工公司诉讼费11515.45元；西域金城公司原反诉请求数额为9046561.29元，变更减少后的诉讼请求数额为286962.11元，根据其变更后的诉讼请求应交纳的诉讼费为2802.22元，其已交纳诉讼费37563元，故应退还西域金城公司诉讼费34760.78元。综上所述，天筑建工公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。西域金城公司的反诉请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国发票管理法》第二十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）新疆天筑建工集团有限公司与被告（反诉原告）新疆西域金城房地产开发有限公司于2016年1月28日签订的《建设工程施工合同》；二、被告新疆西域金城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新疆天筑建工集团有限公司工程款24322489.32元；三、被告新疆西域金城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆天筑建工集团有限公司支付自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息2627162.03元；支付自2019年8月20日起至2020年5月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息726176.26元；四、在被告新疆西域金城房地产开发有限公司未按本判决第二项支付工程款24322489.32元的情况下，原告新疆天筑建工集团有限公司就该部分款项对案涉“新疆西域金城·青河名门”项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、反诉被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告新疆西域金城房地产开发有限公司支付修复费用236962.11元；六、反诉被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告新疆西域金城房地产开发有限公司开具已收取工程款3893190元的增值税发票，并在收取24322489.32元工程款后十五日内向反诉原告新疆西域金城房地产开发有限公司开具相应的增值税发票；七、反诉被告新疆天筑建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向反诉原告新疆西域金城房地产开发有限公司交付其施工范围内的相关施工资料（以建设主管部门规定施工方须交付的资料为准）；八、本诉鉴定费200000元（原告新疆天筑建工集团有限公司预交），由被告新疆西域金城房地产开发有限公司负担。反诉鉴定费50000元（由反诉原告新疆西域金城房地产开发有限公司预交），由反诉被告新疆天筑建工集团有限公司负担；九、被告新疆西域金城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆天筑建工集团有限公司支付保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费203982.07元（原告新疆天筑建工集团有限公司预交215497.52元，退还新疆天筑建工集团有限公司诉讼费11515.45元），由原告新疆天筑建工集团有限公司负担28675.63元，被告新疆西域金城房地产开发有限公司负担175306.44元。反诉案件受理费2802.22元（反诉原告新疆西域金城房地产开发有限公司预交37563元，退还新疆西域金城房地产开发有限公司诉讼费34760.78元），由反诉被告新疆天筑建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。                             审判长 卓娅                          审判员 黄欢人民陪审员 孙凤珠   二 〇 二 〇 年 五 月 五 日 书记员 布阿依夏胡拉木