河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33989号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。被告：高懿洋，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：陈明熙，女，2013年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。法定代理人：陈长宝，系第三人陈明熙父亲。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，河南通参律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）与被告高懿洋、第三人陈明熙债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人冯俨祯、杨玲玲,第三人陈明熙的委托诉讼代理人皇甫成伟到庭参加诉讼。被告高懿洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告高懿洋将其所有的位于北京市西城区真武庙路二条10号楼15层9单元1802、1804号两套房产（原不动产权属证书号分别为：京（2018）西不动产权第0018982号、京（2018）西不动产权第0018980号）无偿赠与给第三人陈明熙的行为；2、判决上述房产恢复登记至被告高懿洋名下；3、本案案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与河南宝龙电子科技有限公司（以下简称宝龙公司）于2016年12月16日签订编号为2016信银豫贷字第1624651号的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款200万元，该笔贷款于2016年12月16日发放，到期日为2017年12月16日，贷款用途为补充流动资金，贷款年利率5.655％，罚息利率在合同借款利率基础上加收50％，按月付息，到期一次性还本。原告与宝龙公司于2017年1月5日签订编号为2017信银豫贷字第1714501号的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款1500万元，该笔贷款于2017年1月5日发放，到期日为2018年1月5日，贷款用途为补充流动资金，贷款年利率5.655％，罚息利率在合同借款利率基础上加收50％，按月付息，到期一次性还本。原告与宝龙公司于2017年1月10日签订编号为2017信银豫贷字第1714508号的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款1500万元，该笔贷款于2017年1月10日发放，到期日为2018年1月10日，贷款用途为补充流动资金，贷款年利率5.655％，罚息利率在合同借款利率基础上加收50％，按月付息，到期一次性还本。被告高懿洋与原告于2015年12月9日签订编号为2015信豫银最保字第1524692-3号的《最高额保证合同》，为被告宝龙公司在2015年12月9日至2017年12月9日期间发生的贷款提供最高额7200万元的连带责任保证担保;其配偶陈长宝在该保证合同中签字，已知晓该合同约定并对于高懿洋依据本合同承担保证责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。2017年12月16日、2018年1月5日、2018年1月10日，借款人宝龙公司未能按照合同编号分别为2016信银豫贷字第1624651号、2017信银豫贷字第1714501号、2017信银豫贷字第1714508号的《人民币流动资金贷款合同》的约定到期后归还原告贷款本金和支付利息，造成上述三笔贷款逾期，包括被告高懿洋在内的各保证人也均拒绝偿还贷款本息，构成严重违约。原告于2018年6月5日向郑州市中级人民法院提起民事诉讼，主张借款人归还原告贷款本息并要求被告高懿洋、陈长宝承担相应的连带还款责任，立案当日，郑州市中级人民法院即通过系统短信方式通知了被告。后原告申请财产保全，郑州市中级人民法院在査询被告高懿洋、陈长宝名下财产时，显示被告高懿洋已于2018年6月5日(即原告起诉当日)将其所有的位于北京市西城区真武庙路二条10号楼15层9单元1802、1804号两套房产(原不动产权属证书号分别为:京(2018)西不动产权第0018982号、京(2018)西不动产权第0018980号)以签订两份《赠与合同》的方式无偿赠与给第三人陈明熙。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告认为，被告的无偿赠与行为，明显属为逃避债务而转移财产的行为，严重损害了原告的合法权益，违反了合同法的规定。因此，为保障原告的合法债权，防止国有资产流失，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。第三人陈明熙答辩称：1、涉案房屋的实际所有权人系案外人胡金建，被告高懿洋将房屋过户给答辩人系履行其他合同义务。涉案房屋最初是由被告夫妻贷款买下，后答辩人舅父胡金建出于对陈明熙的亲情，且其个人资金也充裕，因此提出要出资买下两套房屋赠送给陈明熙，也为陈明熙将来在北京上学方便之用。2015年11月初左右胡金建先后向被告夫妻支付购房款1200多万元，将涉案房屋买下，并约定该房屋赠与给陈明熙，可由陈明熙父母代管，也可择机过户给陈明熙。因此高懿洋将涉案房屋过户给陈明熙就是为了履行与胡金建的该约定，并非高懿洋无偿转让。该房屋的过户程序已经完成，现该房屋归答辩人所有，原告无权再撤销该次转让行为。2、案外人胡金建是涉案房屋的实际所有权人，系本案利害关系人，根据民事诉讼法第56条之规定，应当追加其为第三人参加诉讼，维护其合法的诉讼权利，也有利于查清案件事实。被告高懿洋未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2019年4月4日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初1956号民事判决，该判决现已发生法律效力。该判决书查明：2016年12月16日、2017年1月5日、2017年1月10日宝龙公司向中信银行股份有限公司郑州分行分别借款2000万元、1500万元、1500万元，河南金岩智能科技有限公司、金龙湾园林绿化工程有限公司分别在3600万元额度内承担保证责任，2015年12月9日陈长宝、高懿洋与中信银行股份有限公司郑州分行签订《最高额保证合同》，分别在7200万元额度内承担保证责任。该判决判令：宝龙公司向中信银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金49405806.68元，截止2018年5月31日的利息、罚息、复利1128480.12元，2018年6月1日之后的利息（按贷款年利率5.655%计算）及罚息（按贷款年利率5.655%上浮50%计算）、复利（按贷款年利率5.655%上浮50%计算）至本息还清之日止；河南金岩智能科技有限公司、金龙湾园林绿化工程有限公司分别在3600万元额度内承担保证责任，陈长宝、高懿洋分别在7200万元额度内承担保证责任。庭审中原告称：申请执行标的本金4940万余元，另有利息。已执行到位159300元，轮候查封的还有陈长宝名下房屋一套市场价300多万；预查封陈长宝名下六套房产市场价100多万；有2000多万股股票，市场价6000万元，有质押本金1.2亿元，是限售股。京（2018）西不动产权第0018980号位于西城区真武庙路二条10号楼15层9单元1804，登记权利人为高懿洋，共有情况为房屋单独所有。2018年6月5日，高懿洋与陈明熙签订《赠与合同》，约定高懿洋自愿将该不动产无偿赠与受赠人陈明熙，并作为受赠人陈明熙个人所有，陈明熙表示同意接受该不动产。同日，北京市国土资源厅西城分局受理该房产的赠与，登记结果为不动产权证书京（2018）西不动产权第0020717号。京（2018）西不动产权第0018982号位于西城区真武庙路二条10号楼15层9单元1802，登记权利人为高懿洋，共有情况为房屋单独所有。2018年6月5日，高懿洋与陈明熙签订《赠与合同》，约定高懿洋自愿将该不动产无偿赠与受赠人陈明熙，并作为受赠人陈明熙个人所有，陈明熙表示同意接受该不动产。同日，北京市国土资源厅西城分局受理该房产的赠与，登记结果为不动产权证书京（2018）西不动产权第0020718号。上述两套房产现均登记于第三人陈明熙名下。2015年10月27日、2015年11月2日、2015年11月4日胡金建分别向陈长宝转款100万元、1060万元、110万元，摘要为转账支取。上述事实有原告提交的（2018）豫01民初1956号民事判决书一份、2018年6月5日过户登记手续两套等证据，第三人陈明熙提交的银行转款凭证三张及开庭笔录在案佐证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告高懿洋与原告签订《最高额保证合同》，自愿为宝龙公司的债务在7200万元内承担担保责任，2019年4月4日郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民初1956号民事判决对该债务进行确认，原告依据该判决书申请法院强制执行，现原告仅执行到159300元，剩余款项至今未能执行到位。2018年6月5日，原告与第三人签订两份《赠与合同》，将涉案房产无偿赠与受赠人陈明熙，现涉案房产已过户至陈明熙名下。被告的赠与行为损害了原告对被告的到期债权,原告可以要求法院撤销被告将涉案房产赠与给第三人的行为,因该赠与行为通过被告与第三人签订《赠与合同》的方式实现,故原告主张要求撤销被告与第三人于2018年6月5日签订的两份《赠与合同》,本院予以支持。第三人辩称涉案房产系其舅父胡金建向被告购买后，由胡金建赠与给第三人的，涉案房屋的原实际所有权人为其舅父胡金建。本院认为，第三人的该项主张与本案查明事实不符，其也未提交相应房屋买卖手续、相应赠与合同等证据予以证明，亦不符合常理，本院不予采信。关于原告要求将涉案房产恢复登记至被告高懿洋名下的诉讼请求，不属于本案受案范围，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，其诉讼请求数额不明确，本院不予支持。被告高懿洋经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2018年6月5日被告高懿洋与第三人陈明熙签订的关于北京市西城区真武庙路二条10号楼15层9单元1802、1804号两套房产的两份《赠与合同》；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10680元，保全费5000元，由被告高懿洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审判员  李俊辉二〇二〇年五月二十七日书记员  郭鹏飞