贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终676号上诉人（原审原告）：魏莉，女，1977年9月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。一般授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被上诉人（原审被告）：王加家，女，1992年4月1日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：宋昌举，男，1969年11月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人魏莉因与被上诉人王加家、宋昌举民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏莉上诉请求：一、请求撤销(2019)黔0221民初4564号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提供的借条、取款及转账凭证、承诺书、通话录音已经形成证据锁链，足以证实上诉人与被上诉人之间基础法律关系为民间借贷，取款凭证和转账凭证足以说明上诉人实际交付了借款，承诺书说明被上诉人多次对借款事实和金额进行确认，通话录音说明被上诉人宋昌举知晓该笔借款，且用于家庭支出的事实。二、上诉人在一审中出示的证据结合民事法律和民间借贷司法解释规定，能够充分证实借贷真实发生，被上诉人应还本付息。被上诉人王加家认为借条不真实，并未申请笔迹鉴定，认为承诺书系欺骗书写，并没有报案或者根据《中华人民共和国合同法》相关规定在一年内起诉撤销，其辩解没有事实和法律依据。三、被上诉人宋昌举知道王加家向上诉人借款的事实，有质证意见佐证，且明确如果借款属实，愿意承担共同还款责任。在本案中，一审法院并未采信王加家出示的二、三、四、五、六组证据，根据其口述认定事实没有法律依据，在案证据与法院认定事实明显矛盾。综上所述，一审判决认定基本事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人请求。被上诉人王加家辩称，我在一审中提交的监控视频提到魏莉原始借条30万元，当时一审法院问魏莉有无此借条，魏莉说从未存在过，违背了借条的真实性。被上诉人宋昌举辩称，一审法庭上我们询问魏莉，借钱的时候我是否在场，魏莉说宋昌举不知道，所以他们之间的借款与我没有任何关系，不应该把我列为被告，他们的钱是用于赌博和非法集资，并且在此过程中已经偿还，也提交了他们集资入会的依据。魏莉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告王加家、宋昌举共同偿还原告借款本金495000元、并支付资金占用利息101475元，共计596475元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月5日，王加家给魏莉出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到魏莉现金肆拾玖万伍仟元整（495000.00），身份证号：5202211992××××××××，借款人：王加家，2017.3.15”，2018年12月18日，王加家出具《还款承诺书》，承诺于2019年8月1日前付清魏莉，逾期自愿将位于龙城广场Ａ栋702的房子抵押给魏莉。在书写还款承诺时，魏莉多次谈到不会因为两张借条（一张30万元、一张49.5万元共80万元）的金额来起诉王加家，说明王加家写给魏莉的借条一份是30万元，一份是49.5万元。一审法院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷成立的前提是借贷标的物的实际支付。本案中，魏莉与王加家虽然签订《借条》和《还款承诺书》，但王加家认为此款是标会累计所得，是原告应付给的标会金额，不是借款。原告诉称：“从2013年3月开始至2016年4月，被告二人就以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告先后通过现金支付、银行转账方式借款给被告二人共计495000元”，因该金额巨大，原告未通过银行转账支付该款项，也不能说明支付的具体情况，如为其他借款累计所得，就应当有其他《借条》、分段支付的票据等其他证据相印证，体现原告已将495000元的款项支付给王加家；从王加家提交的手机录音视频可以看出，王加家出具给原告的《借条》还有一份金额为30万元的，《借条》上的金额是否与双方的标会金额有关，是否与300000元的《借条》有关，原告未举证证实，故对原告的诉称不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提交证据证实原告将自己的自有资金495000元借给王加家，《借条》是2017年3月5日所写，支付款项是2013年3月至2016年4月，与常理不符，不能证明借贷标的物已实际支付，故对原告的诉请不予支持。综上所述，原告未提交证据证实借贷标的物已实际支付，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告魏莉的其他诉讼请求。案件受理费9764元，因适用简易程序减半收取4882元，由原告魏莉负担。二审中，上诉人魏莉提交以下证据：第一组：上诉人与王加家聊天记录，证明被上诉人欠上诉人借款的事实；第二组：2016年3月1日王加家向魏莉出具的300000元借条复印件一张，证明王加家多次向上诉人借款，300000元就是495000元的组成部分。被上诉人王加家质证认为，一审中魏莉提供的是2016年12月18日495000元的借条，并对一审法官说没有300000元的借条，二审魏莉提供2016年3月1日300000元的借条，但其并未说清楚九个月的时间300000元如何变成495000元，是再次借款或者是300000元产生的利息，并且此借条魏莉要求用房子作为抵押，是一种胁迫的手段，微信聊天记录中可以体现我说等我老公回来我给他说，我丈夫并不知道此借款。被上诉人宋昌举质证认为，聊天记录中魏莉谈到的内容说明我不知道是什么钱，无论还多少钱是魏莉要求王加家还，而不是我认可还这个钱；对于2016年3月1日300000元的借条，借条上记载如不能归还本金用其龙城广场的房子作为抵押说明还有利息，这个钱是通过哪种方式给王加家的，上诉人未提交转款依据。被上诉人王加家及宋昌举二审未提交证据。经审查，王加家对上诉人提交的第一组证据真实性无异议，该证据可证明上诉人向王加家主张过先还200000元的事实；第二组证据虽系复印件，但王加家认可确实是其所写，结合本案当事人陈述，该借条中的300000元应系495000元借条中的一部分，对该部分事实予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人魏莉2014年2月8日向王加家转款66000元，2015年11月4日向王加家转款20000元，2016年1月5日向王加家转款48000元，2016年3月2日向王加家转款70000元，2016年4月8日向王加家转款21000元，以上共计225000元。2016年3月1日，王加家作为借款人向魏莉出具《借条》一份，注明“今借到魏莉现金叁拾万元整（￥300000）如不能归还本金，用其名下龙城广场A栋702房子作为抵押”。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人魏莉与被上诉人王加家之间是否存在民间借贷关系？如存在，借款金额是多少？对上诉人主张的利息是否应予支持？如支持，则支持的金额应是多少？二、被上诉人王加家、宋昌举在本案中是否应当承担责任？针对争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中上诉人魏莉主张与被上诉人王加家存在民间借贷关系，提交了王加家出具的《借条》及《还款承诺书》原件、打款凭证予以证明，王加家辩称该借条中有部分款项是借来打麻将的，有部分是双方参加来会后因烂会魏莉将300000元会金计算利息形成495000元的借条，并提交了《有偿集资协议》及分红清单、通话录音证据予以证明。从王加家提交的证据看，首先不能确认该三组证据的真实性，其次从该三组证据并不能确认上诉人与被上诉人王加家进行来会及本案借条上的款项系会金，被上诉人王加家对上诉人出具的《借条》及《还款承诺书》真实性并无异议，但主张系受胁迫所写，对此王加家未能提交证据予以证明。上诉人从2014年至2016年期间向王加家打款225000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案虽然借条上注明借款金额为495000元，但从上诉人所提交的证据看，王加家收到的款项仅为225000元，并非495000元，上诉人主张其余款项系现金交付但并无证据印证，且其对于现金交付的时间、次数、金额等都不能予以具体说明，故本案中仅能认定借款金额为225000元。对于利息，上诉人陈述此前双方未约定利息，王加家出具的《还款承诺书》中承诺借款2019年8月1日付清，到期后王加家未偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对2019年8月1日以后的利息可按年利率6%予以支持，对此之前的利息不予支持。同时因魏莉起诉主张的利息仅主张计算至2019年9月15日，故从2019年8月2日至2019年9月15日期间的利息为1612.50元，超出部分不予支持。针对争议焦点二。本案中被上诉人王加家系借款人，其应当对以上借款本息承担偿还责任。对于宋昌举是否承担责任的问题，本案中上诉人并未提交证据证明王加家与宋昌举系夫妻关系，且借款金额较大，上诉人也不能举证证明该款项用于王加家与宋昌举共同生活，故上诉人要求宋昌举承担偿还责任没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人魏莉部分上诉请求成立，一审判决认定部分事实不清，二审予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4564号民事判决；二、由被上诉人王加家于本判决生效后十日内偿还上诉人魏莉借款本金225000元并支付利息1612.50元；三、驳回上诉人魏莉其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4882元，二审案件受理费9764元，合计14646元，由上诉人魏莉负担9082元，被上诉人王加家负担5564元（案件受理费系上诉人魏莉预交，由被上诉人王加家于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还上诉人魏莉5564元）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 敏审 判 员  马功云审 判 员  杨 梅二〇二〇年五月十九日法官助理  徐 严书 记 员  王 岚