辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1095号上诉人（原审原告）：张意志，男，1976年3月13日生，汉族，军人，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：肖海岩，女，1973年3月21日生，满族，教师，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：刘殿文，男，1952年1月20日生，汉族，工程师，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：杨素智，女，1969年6月10日生，满族，护士，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：姬海华，男，1977年7月19日生，汉族，军人，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：陈庆杰，男，1957年9月14日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：张桂臻，女，1942年11月20日生，满族，退休，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：才冬艳，女，1961年1月25日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。诉讼代表人：张意志，男，1976年3月13日生，汉族，军人，住葫芦岛市龙港区。八上诉人共同委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市首创龙湾·海公馆业主委员会，住所地葫芦岛市龙港区首创龙湾小区。负责人：鲁新，该业主委员会主任。原审原告：黄凯，男，1980年10月6日生，汉族，工程师，住葫芦岛市龙港区。原审原告：韩雪霞，女，1965年5月26日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。原审原告：刘锦，女，1968年9月26日生，汉族，教师，住葫芦岛市龙港区。原审原告：靳满军，男，1968年11月11日生，汉族，工程师，住葫芦岛市龙港区。上诉人张意志、肖海岩、刘殿文、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳因与被上诉人葫芦岛市首创龙湾·海公馆业主委员会，原审原告刘锦、黄凯、靳满军、韩雪霞业主撤销权纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月21日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张意志、肖海岩、刘殿文、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳上诉称：一、撤销（2019)辽1403民初2008号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。一、一审判决对本案关键基本事实未予以查明，导致事实认定错误。二、业主大会投票数未达到“双过半”，表决结果是未通过。对业主大会表决结果，业主委员会共有二次公示，二次公示的内容形式基本相同，只有票数和建筑面积不同。4月5日公示选票数是业主委员会擅自添加开发公司的票数，不是在业主大会当日提交和统计的有效票数，是无效票。4月3日公示的选票数有效，但记载的总建筑面积错误，实际总建筑面积应当为165793.63平方米，而不是70119.50平方米，4月3日公示选票未超过法定的业主大会“双过半”，故本次大会投票表决结果为为未通过。三、被上诉人未召开业主大会，直接与新选聘物业签订物业服务合同，程序严重违法。业主大会表决票的内容只是授权业主委员会办理选聘物业服务企业的事宜，而不是授权选聘决定权，因此，业主委员会所取得的授权是选聘服务企业的一般办理事宜，并不是直接决定选聘物业服务企业的特别授权，在业主委员会与物业企业签订物业服务合同前，必须要召开业主大会，由业主大会决定是否签订，并授权被上诉人，被上诉人直接签订物业服务合同，程序违法。四、上诉人对被上诉人决定依法享有撤销权，一审法院认定无撤销权是错误的。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主对业主委员会决定有权撤销。葫芦岛市首创龙湾·海公馆业主委员会答辩称：一审判决正确，应予维持。张意志、肖海岩、刘殿文、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳、刘锦、黄凯、靳满军、韩雪霞向一审法院起诉请求：一、撤销首创龙湾海公馆业主委员会委员资格；二、撤销首创龙湾海公馆物业服务招投标结果；三、撤销首创龙湾海公馆业主委员会与龙湖物业签订的物业服务合同。一审法院审理查明的事实：经核对，张意志、刘锦、肖海岩、刘殿文、黄凯、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳10名原告为首创龙湾〃海公馆小区业主，靳满军、韩雪霞未能提供证据证明其业主身份。葫芦岛市首创龙湾业主委员会全称为葫芦岛市首创龙湾〃海公馆业主委员会。庭审中，原告对此予以更正，被告方同意应诉。2018年9月26日，首创龙湾海公馆首届业主委员会筹备组、滨海街道商务区社区居委会发布关于成立首创龙湾海公馆首次业主大会会议筹备组的公告，内容为：组织召开首创龙湾海公馆业主大会，并选举产生首届业主委员会，同时将筹备组成员名单予以公告。2018年9月27日，首创龙湾物业服务中心出具证明，证明筹备组报名成员，经小区物业服务中心核实，已缴纳2018年度物业费。2018年10月25日，首创龙湾物业服务中心出具证明，证明部分人员已将物业费交至2018年12月31日后。2018年10月29日，首创龙湾海公馆首届业主委员会筹备组、龙港区海滨街道商务社区居委会将首创龙湾海公馆首届业主委员会选举办法及首届业主委员会委员候选人进行公示。2018年11月16日，首创龙湾海公馆首届业主委员会筹备组、龙港区海滨街道商务区社区居委会出具首创龙湾海公馆业主委员会选举情况说明，将首创龙湾海公馆业主委员会委员及候补委员的选举结果予以公布。2018年11月20日，首创龙湾海公馆首届业主委员会筹备组、葫芦岛市龙港区海滨街道办事处商务区社区居民委员会出具首创龙湾海公馆小区首届业主委员会选举结果公告，内容为：2018年11月16日14时，在商务区管委会会议室，由滨海街道、商务区社区、业委会筹备组代表和业主代表组成计票小组，对前期业委会选举现场投票和非现场投票进行集中唱票；根据选举投票结果，确定首创龙湾海公馆首届业主委员会委员名单。业主委员会成立后，为解决小区物业服务问题，业主委员会决定召开业主大会并采取以现场上门、线上、电话等多种形式进行投票。2019年3月13日起，业委会通过业主群的群公告方式通知小区业主投票表决物业公司选聘方案，并制作了业主大会表决票，但因该表决票中有不妥之处，故业委会于3月20日又重新再次在业主群、业委会朋友圈及园区公告栏内发出了召开业主大会进行业主表决的公告，载明：因小区业主居住区域的特殊性，决定以现场、上门、线上、电话等形式进行投票，从2019年3月20日晚6时起在首创龙湾海公馆小区邻里中心开始进行现场投票同时上门投票一同进行，原已投选票作废处理。表决内容与3月13日在群内发布公告的表决内容一致。被告称，业委会委员及热心业主代表以逐户上门的形式向在小区居住的业主发放了业主大会纸质表决票，上门发放选票完毕后，于3月22日起开启了线上投票通道，业委会同时以电话、短信、微信等方式逐一通知到每户业主，向每一位业主说明小区目前物业情况，告知目前正在进行业主大会业主表决、投票的具体方式。2019年3月26日，被告业委会向作为开发建筑单位及未出售部分用房业主即葫芦岛首创实业发展有限公司致函。2019年3月28日，葫芦岛首创实业发展有限公司向被告业委会回函并投同意票。2019年3月30日24时，投票结束。2019年4月3日首创龙湾海公馆业主委员会对业主大会会议决定事项进行公告，公告所示：总投票权数978人，同意票人数553人，占比57%，总投票建筑物业面积128422.30㎡，同意票面积70119.50㎡，占比55%。投票表决结果为：不与原物业服务企业签订《物业服务合同》，授权业主委员会作为招标人办理招投标相关事宜，通过招投标方式选聘新的物业服务企业。2019年4月5日，首创龙湾海公馆业主委员会对业主大会会议决定事项再次进行公告，公告所示：总投票权数979人，同意票人数554人，占比57%，总投票建筑物业面积165793.63㎡，同意票面积107490.83㎡，占比65%。投票表决结果与4月3日公告一致。两份公告作出时间均系2019年4月2日。对于两次公告中人数及面积不一致的情况，被告称“在第一版业主大会会议决定事项的公告中未计入空臵房表决票及对应的房屋专有部分建筑面积（同意票553，面积为70119.5平方米，合计面积73508.16平方米），在第二版公告中将该票及对应的房屋专有部分建筑面积补记进去（同意票554，面积为107490.83平方米，合计面积110879.49平方米）”。业主大会决定业主委员会作为招标人办理招投标相关事宜，通过招投标方式选聘新的物业服务企业后，2019年5月10日经区、市两级主管部门备案同意后，招标代理单位在葫芦岛日报上发布招标公告。2019年6月5日招标现场最终送达投标文件的投标人共为三家。2019年6月5日在东方丽都酒店3楼通过公开招投标的方式进行评标，最终投标人为沈阳龙湖物业服务有限公司中标。2019年6月18日中标通知书获得备案，同日在园区进行公示。2019年6月19日，部分业主就招投标结果存在异议，并根据《辽宁省物业管理条例》提出召开临时业主大会的要求，并上报滨海街道商务社区。2019年6月25日，经商务社区逐一核对，发现提名人数未达到法定20%的标准，并将信息反馈给业主委员会。2019年6月30日业主委员会将核实结果进行公示。现中标物业已经进场为小区业主服务。一审法院认为，本案为业主撤销权纠纷，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定："业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。"据此，业主行使撤销权的成立要件为：一、撤销权提出的主体为受侵害的业主；二、提出的对象为业主大会或业主委员会；三、指向的客体为业主大会或业主委员会作出的“决定”；四、必须为业主的合法权益受到侵害。首先，靳满军、韩雪霞未能提供证据证明其业主身份，故其二人无权提起业主撤销权诉讼，一审法院另行制作法律文书驳回其起诉。第二，《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定，……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；……第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……由此可知，有权选择业主委员会或更换业主委员会成员的主体系业主大会，而非本案被告，原告就此向被告主张撤销于法无据，故对原告第一项诉请一审法院不予支持。同时，被告的职责是执行业主大会的决定，其实际上仅为业主大会的执行机构，本身无权决定选聘物业公司及签订物业合同，故对原告第三项诉请，一审法院亦不予支持。第三，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定的规定，业主撤销权指向的应为业主大会或业主委员会作出的“决定”，原告主张撤销首创龙湾海公馆物业服务招投标结果，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》十一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张意志、刘锦、肖海岩、刘殿文、黄凯、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳的诉讼请求。案件受理费100.00元，由张意志、刘锦、肖海岩、刘殿文、黄凯、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，张意志、肖海岩、刘殿文、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳向人民法院提起民事诉讼，即为行使有关共有和共同管理权利的其他重大事项，依照上述第（七）项之规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。同时，其诉求的撤销业主委员会委员资格、撤销首创龙港海公馆物业服务招投标结果等，依照上述第（三）、（四）项之规定，亦应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现张意志、肖海岩、刘殿文、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳八人专有部分所占建筑物总面积及人数均未不符合上述规定，故不具备诉讼主体资格。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2008号民事判决。二、驳回张意志、肖海岩、刘殿文、杨素智、姬海华、陈庆杰、张桂臻、才冬艳的起诉。一审诉讼费100.00元，二审诉讼费100.00元，合计200.00元，免予收取。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年五月二十二日书记员  岳欣彤本裁定书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审……”