杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2856号 原告林桂森，男，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人陆春红、陈刚，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告施国芬，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强，公司总经理。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 原告林桂森诉被告施国芬、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告林桂森及其委托代理人陈刚，被告施国芬、被告平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂森起诉称：2016年1月13日，施国芬驾驶其浙Ａ×××××小型轿车，在萧山区左转弯时，由北向南行驶的原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，施国芬负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令施国芬赔偿原告因此产生的医疗费17900.95元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费54000元（300元／天×180天）、护理费16380.49元（66432元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金77803.6元（55574元／年×14年×10%）、被扶养人生活费4324.75元（34598元／年×5年×10%÷4人）、交通费500元、鉴定费1900元、精神损失费5000元等损失共计183959.79元；二、判令平安保险萧山公司在保险责任限额内对上述诉请承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由施国芬承担。 被告施国芬答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在平安保险萧山公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，精神损害抚慰金应由保险公司承担，其他无意见；四、我已付原告部分医疗费外（已向保险公司申请理赔），还付护理费3750元，要求与本案一并处理。 被告平安保险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，原告于2017年12月6至11日住院治疗右侧腹股沟疝产生的医疗费，与本次事故无关联性，不予认可，其余无门诊病历的费用、外购药及医保报销的费用均不予承担；住院伙食补助费，只认可前二次住院时间27天，标准认可30元／天；营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，时间无异议，但事发时原告已超退休年龄，也无误工损失的证据，不予认可；护理费，时间无异议，标准依法酌定；残疾赔偿金，赔偿年限认可13年，其他无异议；被扶养人生活费，经我司查询，原告母亲有3700余元／月的退休金，有生活来源，不予认可；交通费、精神损害抚慰金，依法酌定；鉴定费，系原告自行委托鉴定产生，不在保险理赔范围内，不予承担；四、我司在交强险内赔付医疗费10000元、商业三者险内已赔付医疗费36391.82元；五、施国芬已付的护理费，同意与本案一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，即被送至医疗机构治疗，住院2次计27天，诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右距骨后缘撕脱性骨折、右小腿挫伤等，行右胫骨平台骨折切复内固定术及拆除术。2019年1月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其上述损伤，经手术治疗，遗留右下肢丧失功能11.2%的后遗症，已构成10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，产生鉴定费1900元。2019年9月，根据平安保险萧山公司的申请，本院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，意见与上述鉴定一致。原告系非农户籍人员，其母亲黄佩英育有原告等4个子女。庭审中，原告确认其母亲有3000余元/月的退休金。 另查明，浙Ａ×××××车辆在平安保险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为500000元。平安保险萧山公司在交强险内已赔付医疗费10000元。施国芬为原告支付的护理费3750元，平安保险萧山公司同意与本案一并处理。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、户口档案查询单、施国芬提供的护理费收条、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了以下证据，欲证明其主张的医疗费、误工费请求：1、2017年12月6日至11日，原告在杭州市第一人民医院住院治疗的病历资料、住院医疗费票据1份，载有原告因“发现右侧腹股沟区可复性肿块2月余”入院治疗，出院诊断为右侧腹股沟斜疝、右胫骨骨折术后等内容，产生医疗费14824.16元，其中医保已支付11852.26元；2、门诊医疗费票据12份、智慧医疗结算单1份、杭州东仁堂医药连锁杭乔路店结算单1份、杭州市大江东医院自助缴费凭条1份，共计金额3076.79元，其中门诊医疗费票据12份、智慧医疗结算单1份均进入医保报销，报销金额2227.60元，杭州东仁堂医药连锁杭乔路店结算单金额26.80元由历年账户支付；3、村委会证明2份，载有原告自1986年离职后在受诉地义蓬一带从事木工工作，收入300元/天。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，施国芬的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。经审查，原告腹股沟疝与本案事故无因果关系，且原告无证据证明与本案事故存在因果关系；门诊医疗费、自购药无病历资料印证与事故存在因果关系；且上述费用均已进入医保报销。故原告主张的医疗费、治疗腹股沟疝的住院时间，本院不予支持。事发时原告虽已超过60周岁，但仍有通过劳动获取报酬的权利；原告的举证与待证其从事的工作具有高度盖然性，且平安保险萧山公司也无相反证据予以反驳。原告诉称仍在工作的事实，本院予以认定，事故致原告受伤、造成其收入减少，本院予以支持为宜。原告未提供实际收入减少右近三年收入状况的证据，根据原告的工作，误工费赔偿标准参照2018年度浙江省职工年平均工资66432元较为合理。重新鉴定并未改变原告的伤残等级，原告主张的残疾赔偿金赔偿年限予以认定。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告母亲有生活来源，平安保险萧山公司此抗辩，符合法律规定，本院予以采信。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计5850元；二、死亡伤残项下：误工费32760.99元（66432元/年÷365天×180天）、护理费16380.49元（原告主张的标准在合理范围内66432元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金77803.60元（55574元/年×10%×14年）、交通费500元，合计127445.08元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计138295.08元。 故原告的上述合理损失，平安保险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿110000元[死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，商业三者险责任限额内应赔偿28295.08元（138295.08元－110000元），合计138295.08元。因施国芬已付原告3750元，则平安保险杭州市萧山公司实际应赔偿原告134545.08元，赔偿施国芬3750元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿林桂森损失134545.08元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿施国芬损失3750元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回林桂森其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半交纳1990元（林桂森已向本院预交），由林桂森负担495元，施国芬负担1495元。 原告林桂森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施国芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 晨