辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3485号 原告：张学文，女，1972年9月20日出生，汉族，无业，住彰武县。 委托诉讼代理人：朱胜英，辽宁公合律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1973年9月5日出生，满族，彰武县兴隆山镇人民政府镇长，住彰武县。 被告：胡艳玲，女，1975年6月13日出生，满族，彰武县两家子镇人民政府公务人员，住彰武县。 二被告委托诉讼代理人：吴江永，辽宁紫鸣律师事务所律师。 第三人：辽宁绿维农业发展有限公司，住所地彰武县大冷镇本街384号。 法定代表人：杨杰，该公司经理。 原告张学文与被告张建伟、胡艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告张学文于2019年12月16日申请追加辽宁绿维农业发展有限公司（以下简称绿维公司）为第三人参加诉讼，本院依法追加。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托诉讼代理人朱胜英、被告张建伟、胡艳玲委托诉讼代理人吴江永到庭参加诉讼，第三人辽宁绿维农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还原告借款258000元。二、判令二被告给付截至诉讼时的利息61920元，并按合同约定计算利息至给付之日止。诉讼费由二被告承担。审理中，原告张学文增加诉讼请求为要求第三人绿维公司对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：被告张建伟、胡艳玲系夫妻关系，第三人绿维公司由被告胡艳玲投资经营。我通过亲戚张某介绍与张建伟、胡艳玲相识。2014年我家中拆迁获得拆迁款30余万元。2015年上半年，张建伟、胡艳玲因家庭经营益农种业有限公司和绿维公司的需要向我借款，第一次借款90000元，我将现金90000元送至张建伟、胡艳玲经营的益农种业有限公司，交给当时在益农公司工作的张某手里，张建伟、胡艳玲为我出具了欠据，约定利息为月息1分。第二次借款160000元，我将现金90000元送至张建伟、胡艳玲经营的益农种业有限公司，交给当时在益农公司工作的张某手里，张建伟为我出具了欠据，约定利息为月息1分2厘。两笔借款张建伟、胡艳玲均按年结算了利息，并每年都重新换据。截至2018年3月21日，张建伟、胡艳玲合计向我借款250000元，当时换据时欠我8000元利息没给我，就一起打在了欠据上。截止现在，两笔款项合计欠息61920元，本息合计319920元。借款时张建伟、胡艳玲曾许诺我不差事随时可以主张偿还欠款，但是我多次主张张建伟、胡艳玲还本付息，张建伟、胡艳玲均以各种理由拖欠至今。张某可以证实该款项用于绿维公司的经营，另外胡艳玲曾经是绿维公司的股东，故要求绿维公司承担连带偿还责任。 被告张建伟、胡艳玲辩称，原告张学文所述借款过程基本属实。张建伟、胡艳玲虽出具了借据，但张学文没有证据证明实际交付了款项。张建伟、胡艳玲对其他案外人也存在多笔借款，因无法按照约定及时还款。按照现实生活中的惯例，张建伟、胡艳玲为张学文出具的借据中应该存在“砍头金”和借据包含利息的形式，或无法偿还欠款本金及利息则重新将利息算入本金换据的形式，对此我方没有证据能够证明，对于张学文主张的借款我方同意调解，在2021年5月1日前将本息偿还完毕。根据合同的相对性，绿维公司与本案没有法律上的利害关系。 第三人绿维公司未答辩。 原告张学文为支持自己的主张，提供了借据二张，其一载明：2017年11月20日，胡艳玲、张建伟向张学文借款人民币90000元，约定利息按照月利率1分计算，胡艳玲、张建伟均在借款人处签字；其二载明2018年3月21日张建伟向张学文借款168000元，约定利息按照月利率1分2厘计算，借款人张建伟在借款人处签字。经质证，张建伟、胡艳玲对上述证据无异议，以上证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以确认证据效力。 原告申请证人张某出庭作证，证人证实：原告张学文系我妹妹，我曾受雇于由张建伟、胡艳玲经营的益农种业公司，在公司从事会计工作。我可以证实原、被告双方有借贷关系，但是因为时间太长，具体借款金额和交付过程都记不清了。因为借款一事是经我介绍，张学文将款项交给我，张建伟、胡艳玲为张学文出具欠据，我将借到的钱存入卡内或者交给绿维公司的会计，当时基本都是现金交付，按年结息并重新换据。被告张建伟、胡艳玲对证人证实的向张学文借款的事实予以认可，其他事实不予认可，对其认可部分依法予以确认。 审理中经原告张学文申请，本院依法调取了由彰武县不动产登记中心出具的张建伟、胡艳玲的房屋变更登记手续、由彰武县市场监督管理局出具的彰武县益农种业变更登记情况证明。经质证，张建伟、胡艳玲对证据的真实性没有异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建伟、胡艳玲系夫妻关系，原告张学文通过其姐姐张某介绍与张建伟、胡艳玲相识。2014年张学文家中因拆迁取得30余万元拆迁款。2015年张建伟、胡艳玲因经营需要分两次向张学文借款250000元，张学文将借款以现金形式交付，张建伟、胡艳玲为张学文出具借据并按年结算利息重新书写借据。2017年11月20日，胡艳玲、张建伟共同为张学文书写借据一份，借款人民币90000元，约定利息按照月利率1%计算；2018年3月21日，张建伟为张学文书写借据一份，借款人民币160000元，并将之前未结算的利息8000元一并写在借据中，合计168000元，约定利息按照月利率1.2%计算。上述借款后经张学文催要，胡艳玲、张建伟未按照约定还本付息。 本院认为：债务人出具的债权凭证或确认书等是以证明债务人承认此债务的事实，在当事人双方存在明确的债权债务关系。本案中被告张建伟、胡艳玲对与原告张学文之间存在借贷关系的事实予以认可，并为张学文出具的借据，双方意思表示真实，且不违反法律规定，借贷关系合法有效。现张建伟、胡艳玲在张学文催要后未能履行还款义务已构成违约，张学文主张张建伟、胡艳玲偿还借款本金及利息具有事实和法律依据，依法应予支持。 张建伟、胡艳玲主张书写借据时存在预先扣除利息及利息反复计算利息的情况，除张学文自认的8000元利息外，张建伟、胡艳玲未能提供证据证明自己的主张，张学文亦对此不予认可，对张建伟、胡艳玲的意见，无法支持。 张学文主张张建伟、胡艳玲给付借款利息，张建伟、胡艳玲予以认可，双方在借据中就利息利率约定明确，且未超过法律强制性规定，依法予以支持。 张学文主张绿维公司应对债务承担连带偿还责任，但未能提供证据证明绿维公司为借款的实际使用人，无法确认绿维公司与本案存在法律上的利害关系，对张学文的该项主张，无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建伟、胡艳玲于本判决生效后5日内偿还原告张学文借款本息258000元及利息（其中借款本金90000元自2017年11月20日起按照月利率1%计算利息；本金160000元自2018年3月21日起按照月利率1.2%计算利息，均计算至给付之日止）。 二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6099元，由被告张建伟、胡艳玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 代理审判员  赵梦一 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 佳