甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终508号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘肃省张掖市甘州区东街十字,统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某，该支行副行长。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。 被上诉人（原审被告）：赵某，男，1970年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1971年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，1966年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：农行甘州支行）因与被上诉人赵某、王某、徐某借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行甘州支行上诉请求：1、撤销（2018）甘0702民初9478号民事判决，并依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用及鉴定费。事实与理由：1、一审法院对本案的借贷关系认定有误。上诉人在一审时提供的二份业务凭证，经鉴定中心鉴定，凭证上的签字确为赵某本人签字。这两份凭证分别为柜面签约凭证及柜面放款凭证。签约凭证明确约定了该笔贷款的额度有效期为2013年10月18日至2016年10月17日，额度为5万元，卡号为×××，即说明赵某有向上诉人贷款的意思表示，双方达成了贷款的合意行为，且上诉人依约将贷款发放至赵某名下尾号为7413的农行卡，双方上诉行为符合借贷关系成立的要件。2、根据《合同法》第三十六条规定，当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中，虽然我行提供的《农户贷款借款合同》处的签字并非被上诉人本人所签，但上诉人已经将贷款如约发放至被上诉人的银行卡且对方已接受，即合同成立，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。 赵某辩称：其并不知道可以通过合作医疗卡申请贷款，也没有向上诉人申请过贷款。贷款一般都需要夫妻双方共同签字并且要有人担保，其妻子也没有去过银行，担保人的签字也是假的。上诉人主张的是2015年10月23日的贷款，但业务凭证上的签字是2013年10月18日签的，所以其未与上诉人形成借贷关系。 王某辩称：其从未给赵某提供过担保，本案中不承担责任。 徐某辩称：赵某从未请求让我给他的借款提供担保，我也没有去银行里签字，本案中不承担责任。 农行甘州区支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赵某立即偿还借款本金50000元、利息7033.31元（利息算至2018年9月21日），合计57033.31元，并利随本清；2.请求判令被告王某、徐某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告农行甘州支行起诉要求被告偿还借款本息，原告提交的落款日期为2013年10月14日的《农户小额贷款业务申请表》申请人处“赵某”签字非本人所签，签订日期为2013年10月16日的《农户贷款借款合同》（影印件）经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，“借款人（签字）”处“赵某”的签名不是赵某的笔迹；“多户联保担保人（签字）”处“徐某”的签名笔迹不是徐某的笔迹；“多户联户担保人（签字）”处的“王某”的签名笔迹不是王某的笔迹；同时，该合同共计四处落款日期处均存在明显将“2014”涂改为“2013”的痕迹。经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，交易时间为2013年10月18日的业务凭证客户签名处“赵某”系本人书写，根据该凭证显示，农业银行甘州支行于2013年10月18日向被告赵某的账号为×××账户放款50000元，该笔贷款到期日为2014年10月17日，到期后，该笔贷款已通过自助设备偿还完毕。 一审法院认为，当事人有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告所提交的贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》上的借款人处“赵某”签名均非赵某本人书写，且签订日期存在明显涂改痕迹，双方之间并未形成借款合同关系，故合同中所约定的自主循环等内容并不对被告赵某具有约束力。同时，原告诉请被告偿还2015年10月23日的借款50000元，其并未提供该笔贷款所依赖的相关借款合同及发生借贷关系事实的相关凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据，不能证明借贷关系的成立，故对原告主张被告赵某偿还借款本金50000元、利息7033.31元并利随本清的诉讼请求，不予支持。 关于原告所主张的被告徐某、王某对借款本息承担连带清偿责任，原告所提供的借款合同中的担保人“徐某”“王某”的签字均非本人所签，原告与被告徐某、王某之间并未形成保证合同法律关系，故对原告此诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的全部诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，鉴定费12000元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担。 二审中，上诉人提交赵某尾号为7413的银行卡交易明细，拟证明上诉人于2015年10月23日向被上诉人赵某发放贷款50000元的事实。被上诉人赵某经质证认为：2015年案外人苏学英使用过其合作医疗卡，其并不清楚该卡上有5万元贷款，该款项其并没有使用。被上诉人王某、徐某经质证认为:不清楚上诉人向被上诉人赵某发放贷款的事。经审查，上诉人提交的银行卡明细上的对方账号与一审提交的贷款合约号一致，能够证明上诉人向赵某持有的尾号为7413的银行卡提供借款50000元的事实，本院对上述证据予以采信。经二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人之间是否形成借贷关系，须确认双方是否就借贷问题达成合意且出借方是否将款项实际支付给借款方。本案中，上诉人提交了赵某持有的尾号为7413的银行卡明细，证明其于2015年10月23日向被上诉人赵某实际发放贷款50000元，但上诉人发放该笔贷款是基于2013年10月16日形成的《农户贷款借款合同》，现该合同上借款人处的签字并非赵某本人笔迹，证明被上诉人赵某并未与上诉人达成借款合意，该合同上约定的用款方式对被上诉人赵某不产生约束力。上诉人提交的形成于2013年10月18日的业务凭证上虽有被上诉人赵某的亲笔签名，但该凭证并不具有合同效力，不能证明被上诉人与上诉人达成了为期三年的循环贷款合意。现业务凭证上载明的2013年10月18日的贷款已经清偿，而就2015年10月23日发放的贷款，上诉人不能证明被上诉人赵某有向其举债的意思表示，故上诉人要求三被上诉人连带清偿借款证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人农行甘州支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元，由上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年五月九日 书记员 张孜瑾 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。