广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民再9号原审原告：杨卓芳，女，汉族，1974年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师，执业证号：14403201911097555。原审被告：杨喜雄，男，汉族，1969年8月19日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘进英，广东赛格律师事务所律师，执业证号：14403201811046803。原审原告杨卓芳与原审被告杨喜雄民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第1892号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出(2018)粤0303民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨卓芳委托诉讼代理人**晶、原审被告杨喜雄委托诉讼代理人刘进英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨卓芳在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币22000000元及其利息人民币6271133元（利息从每笔借款出借之日起按银行同期贷款利率标准的四倍计至实际清偿之日，暂计至2014年6月2日）；2、判决被告承担本案原告支付的律师费人民币451000元（以上共计人民币28722133元）；3、判决原告对位于宝安区新安街道创业西路西南侧润恒御园90栋02、01两套抵押房产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费和保全费。在再审中，原告诉讼请求无变更。事实与理由：原被告双方于2013年1月20日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2200万元，利息按每月3%计收，借款期限为一年。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，约定被告提供名下位于宝安区××街道××路西南××02的房产（房地产证号为：深房地字第××号）以及位于宝安区××街道××路西南侧××01的房产（房地产证号为：深房地字第××号）作为借款担保。合同签订后，原告依约于2013年1月22日、2013年5月7日和2013年6月6日分别向被告出借人民币800万元、1000万元和400万元。在合同约定的借款期间，被告分文未还利息，借款期限届满后，被告也未履行任何还款义务。原告多次追讨，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告杨喜雄答辩称，被告杨喜雄与被告杨贤曾是夫妻关系，钟兴的妻子杨卓芳和杨贤是堂姐妹关系，被告杨喜雄在前妻杨贤的授意下与钟兴伪造还款协议书的等材料，虚构债权债务逃避债务，上述事实经刑事诉讼已经查证属实，虽杨喜雄现仍羁押看守所未被判决，但杨喜雄本人也对上述事实的真实性不予否认，并主动投案、悔罪，事实经过详见深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303刑初1896号刑事判决书。以上事实杨喜雄在本案中予以澄清，本案最终由法院判定。原告杨卓芳在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币22000000元及其利息人民币6271133元（利息从每笔借款出借之日起按银行同期贷款利率标准的四倍计至实际清偿之日，暂计至2014年6月2日）；2、判决被告承担本案原告支付的律师费人民币451000元（以上共计人民币28722133元）；3、判决原告对位于宝安区新安街道创业西路西南侧润恒御园90栋02、01两套抵押房产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费和保全费。本院原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认截止至2014年10月8日，被告杨喜雄尚欠原告杨卓芳借款本金人民币2200万元及其利息人民币8309333元，被告杨喜雄同意于本调解书生效之日起七日内向原告杨卓芳偿还上述款项。二、原告杨卓芳自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费92705元、保全费人民币5000元，由被告承担（该款由原告垫付，被告负担之数于调解书生效之日起七日内支付给原告）。本院再审认定案件事实如下：一、深圳市罗湖区人民检察院于2018年12月3日向本院提起公诉，指控：杨贤与杨喜雄于2000年6月在深圳市福田区人民法院调解离婚，但二人仍以夫妻名义共同生活，且经济混同。2013年5月至2014年5月期间，杨喜雄先后向陈某雄、蔡某新等人借款约1亿多元人民币，此后，杨喜雄与蔡某新、陈某雄等人之间发生借贷纠纷。杨贤及杨喜雄为逃避债务，杨卓芳与杨喜雄伪造借据、借款合同和抵押合同等证据材料；在杨贤授意下，杨卓芳以伪造的借据、借款合同和抵押合同等为依据于2014年6月4日向本院申请诉前财产保全，本院查封杨喜雄名下位于本市宝安区××街道××路西南侧××、××号两处房产(查封期限至2016年6月5日）。同年6月13日，杨卓芳在本院再以伪造的借据、借款合同和抵押合同等为依据对杨喜雄提起诉讼标的达人民币2200万元的借贷诉讼，案号为(2014)深罗法民一初字第1892号。诉讼费人民币92705元由杨贤支付。同年10月13日，杨卓芳与杨喜雄委托代理人到罗湖法院进行法庭调解；本院于同日制作(2014）深罗法民一初字第1892号民事调解书，确认杨喜雄应当偿还杨卓芳借款人民币2200万元及利息人民币8309333元。2016年3月24日，杨卓芳以民事调解书为依据向本院申请强制执行，本院于同年4月13日作出(2016)粤0303执1407号执行裁定书，并对杨喜雄名下的有关银行账户进行冻结(冻结期限为一年)；根据杨卓芳于2016年5月10日提出的继续查封申请，本院继续查封杨喜雄名下的润恒御园90栋01、02号两处房产(查封期限至2019年5月11日)。杨贤、杨卓芳及杨喜雄的虚假诉讼行为，造成于其后提起借贷诉讼的债权人蔡某新、陈某雄无法主张其债权。公诉机关认为，杨贤、杨卓芳、钟兴捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，侵害他人合法权益，上述三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。杨贤、杨卓芳、钟兴均承认控罪。本院于2019年7月15日作出（2018）粤0303刑初1896号判决，认为杨贤、杨卓芳、钟兴捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，均已构成虚假诉讼罪。公诉机关对杨贤、杨卓芳、钟兴犯虚假诉讼罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对杨贤、杨卓芳、钟兴犯虚假诉讼罪并判处相应刑罚，该判决已生效。上述刑事案件审判时杨喜雄处于在逃状态，在本案再审期间杨喜雄已经归案。深圳市罗湖区人民检察院对杨喜雄以虚假诉讼罪向本院提起公诉，目前该案正在审理中。二、被告杨喜雄在庭审中承认与原告杨卓芳伪造借据、借款合同和抵押合同等材料，虚构债权债务逃避债务的事实，对（2018）粤0303刑初1896号刑事判决书已经查明认定的相关事实没有异议。本院再审认为，原告杨卓芳与被告杨喜雄伪造借据、借款合同和抵押合同等材料，虚构案件事实，双方之间实际上不存在借款事实，双方的目的是逃避杨喜雄对案外人的合法债务。原告杨卓芳和被告杨喜雄恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。故原告的全部诉讼请求应当予以驳回。原审民事调解书认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）深罗法民一初字第1892号民事调解书；二、驳回原告杨卓芳全部诉讼请求。原审案件受理费92705元，保全费人民币5000元，由原告杨卓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年五月二十一日法官助理林晔书记员巴小品