河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1539号上诉人(原审被告)：武汉市傅友建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号。法定代表人:杨武，系公司总经理。委托诉讼代理人:李莹，女，汉族，1994年12月27日出生，住武汉市汉阳区，系工作人员。被上诉人(原审原告)：驻马店汇海建材有限公司，住所地河南省驻马店市创业大道与富强路交叉口东505。法定代表人:郭彬彬，系公司经理。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。上诉人武汉市傅友建设集团有限公司（以下简称傅友公司）因与被上诉人驻马店汇海建材有限公司（以下简称汇海公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅友公司的委托诉讼代理人李莹、被上诉人汇海公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅友公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订《干混砂浆买卖合同》购买砂浆是为了碧桂园工程，而上诉人于2019年9月29日与被上诉人结算后，上诉人退出了驻马店市碧桂园工程，《干混砂浆买卖合同》失去了继续履行的意义，而被上诉人明知上诉人已退出该项目仍然持续供货，该批货物并非上诉人使用，上诉人不应支付48832元的货款。违约金应以658901.9元为基数，按日万分之五，自2019年11月1日起算。汇海公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。汇海公司向一审法院起诉请求：要求判令被告支付拖欠原告的货款707733.9元及违约金200000元。一审法院认定事实：2019年3月6日，汇海公司（卖方，乙方）与傅友公司（买方，甲方）签订《干混砂浆买卖合同》，约定：第四条：计量与结算方式。干混砂浆数量以卖方电子衡计量，卖方干混砂浆出厂前，买方可派专人到卖方逐车监磅签字确认数量，每车干混砂浆运至施工现场时，由买方指定专人签收；指定签收人李凡。指定对账人李凡。第五条：付款方式。（一）基本条款：月结百分之百，如买方逾期付款，买方每日应按照未付货款总额的万分之五向卖方支付违约金。第六条：双方职责。（一）买方职责8.买方应依照合同规定按时向卖方支付干混砂浆款。若不能按合同约定付款，卖方有权停止供货且买方在不结清卖方货款时不得使用其他家供货商。并付违约金20万元整等条款。合同签订前汇海公司已开始向傅友公司供应砂浆。2019年9月29日，汇海公司与傅友公司对2019年2月27日至同年9月29日的砂浆款进行结算，结算金额分别为：2019年2月砂浆款为37620元、2019年3月砂浆款为336174元、2019年4月砂浆款为119300.9元、2019年5月砂浆款为341771元、2019年6月砂浆款为255012元、2019年7月砂浆款为289148元、2019年8月砂浆款为363752元、2019年9月砂浆款为366124元。以上结算的砂浆款合计2108901.9元。双方结算时，亦对傅友公司分别于2019年6月6日、7月22日、8月21日向汇海公司支付的400000元、400000元、650000元系砂浆款进行了确认，乙付价款合计1450000元。2019年9月29日结算后，汇海公司另于2019年9月30日、10月3日、10月9日分别供应了12040元、11912元、24880元的砂浆；合计48832元。对该48832元的砂浆，庭审中傅友公司称：虽是傅友公司的人员收的，但不是傅友公司使用的，不应由傅友公司付款。一审法院认为，汇海公司与傅友公司签订的《干混砂浆买卖合同》，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中，双方于2019年9月29日的结算总价款为2108901.9元；结算后，汇海公司另供应了48832元的砂浆，对此傅友公司虽不认可系其使用，但该砂浆系由傅友公司认可系其人员签收，因此即使傅友公司未使用，也是傅友公司购买砂浆后的处分行为，故该48832元应由傅友公司支付；综上，砂浆总价款为2157733.9元（2108901.9元+48832元）。关于傅友公司已付的1450000元，虽应先行冲抵汇海公司实现债权的有关费用等相关费用，但双方结算时已确认该1450000元均作为砂浆款，故本院不再自该款中扣除实现债权的有关费用等相关费用，因此傅友公司尚有价款707733.9元（2157733.9元-1450000元）未按合同约定的“月结百分之百”向汇海公司支付，现汇海公司请求傅友公司支付砂浆款707733.9元，于法有据，本院予以支持。关于汇海公司请求傅友公司支付违约金200000元。合同中约定：“月结百分之百，如买方逾期付款，买方每日应按照未付货款总额的万分之五向卖方支付违约金”，系双方约定了逾期付款违约金的计算方式，经核算，该计算标准为月利率1.5%。根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量该标准，该标准适当，故应按照该标准月利率1.5%也即日万分之五计算违约金。违约金具体计算方式按照“月结百分之百”的约定，以每月砂浆的金额自下月1日开始以日万分之五的标准计算，并以已付款时间为节点予以分段。因傅友公司分别于2019年6月6日、2019年7月22日、2019年8月21日分别支付砂浆款400000元、400000元、650000元，根据公平原则，第一笔400000元应分别支付2019年2月的37620元、2019年3月的336174元以及2019年4月的26206元（400000元-37620元-336174元），第二笔400000元应分别支付2019年4月的93094.9元（119300.9元-26206元）、2019年5月的306905.1元（400000元-93094.9元），第三笔650000元应分别支付2019年5月的34865.9元（341771元-306905.1元）、2019年6月的255012元、2019年7月的289148元、2019年8月的70974.1元（650000元-34865.9元-255012元-289148元）。故违约金数额计算如下：①2019年3月1日至2019年6月6日期间的违约金数额为16337.59元（2019年2月砂浆款37620元×日万分之五×98天+2019年3月砂浆款336174元×日万分之五×67天+2019年4月砂浆款119300.9元×日万分之五×37天+2019年5月砂浆款341771元×日万分之五×6天）；②2019年6月7日至2019年7月22日之间的违约金数额为12807.04元{扣除第一笔付款后2019年4月砂浆款93094.9元（119300.9元-26206元）×日万分之五×46天+2019年5月砂浆款341771元×日万分之五×46天+2019年6月砂浆款255012元×日万分之五×22天}；③2019年7月23日至2019年8月21日期间的违约金7384.22元{扣除第二笔付款后2019年5月砂浆款34865.9元（400000元-306905.1元）×日万分之五×30天+2019年6月砂浆款255012元×日万分之五×30天+2019年7月砂浆款289148元×日万分之五×21天}；④2019年8月22日至2019年8月31日，无逾期付款的情形，该期间无违约金的产生。⑤2019年9月1日至9月30日之间的违约金数额为4391.67元{扣除第三笔付款后2019年8月砂浆款292777.9元（363752元-70974.1元）×日万分之五×30天）}；⑥2019年10月1日至10月31日期间的违约金数额为10399.6元{截至2019年9月下欠砂浆款670941.9元（292777.9元+366124元+12040元）×日万分之五×31天}；⑦2019年11月1日至砂浆款付清之日止的违约金，以截至2019年10月下欠砂浆款707733.9元（670941.9+11912元+24880元）为基数，按日万分之五计算；其中①②③④⑤⑥2019年3月1日至2019年10月31日期间的违约金合计51320.12元。原告请求依照“买方应依照合同规定按时向卖方支付干混砂浆款。若不能按合同约定付款，卖方有权停止供货且买方在不结清卖方货款时不得使用其他家供货商。并付违约金20万元整”，因本院已按照双方约定的日万分之五计算违约金，故对汇海公司请求按照上述约定确定违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告武汉市傅友建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店汇海建材有限公司支付砂浆款707733.9元。二、限被告武汉市傅友建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店汇海建材有限公司支付逾期付款违约金（2019年3月1日至2019年10月31日期间的违约金数额为51320.12元；2019年11月1日至砂浆款付清之日止的违约金，以707733.9元为基数，按日万分之五计算）。三、驳回原告驻马店汇海建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12878元，减半收取6439元，保全费4129元，合计10568元，由原告驻马店汇海建材有限公司负担1150元，被告武汉市傅友建设集团有限公司负担9418元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称48832元的砂浆其未使用，该笔款项不应支付的问题。该笔款项的砂浆是由上诉人指定签收人签收，其是否使用均应承担支付货款的义务，故48832元应由上诉人傅友公司支付。汇海公司与傅友公司签订的《干混砂浆买卖合同》约定“月结百分之百，如买方逾期付款，买方每日应按照未付货款总额的万分之五向卖方支付违约金”，一审判决按照双方约定的日万分之五，并以已付款时间为节点分段计算违约金正确。综上所述，武汉市傅友建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12878元，由上诉人武汉市傅友建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年五月二十九日书记员  赵聪聪