广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初133号 原告：唐文山，男，1966年6月23日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。 被告：罗慧英，女，1974年6月24日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 原告唐文山与被告罗慧英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。法官助理兰岚参加庭审，书记员唐瑄担任法庭记录。原告唐文山、被告罗慧英的委托诉讼代理人莫金球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文山向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告被政府征收白滩下（地名）的补助款63142元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1988年原告与田永辉经友好协商，田永辉将其白滩下（地名）3.4亩责任田全承包给原告，之后原告在这块田里种植了柑子树和杉树等，该合同发生在原告与被告婚前，系原告的个人财产。2014年原告与被告离婚，2015年该地被河口乡政府征收，并于2016年发放了征收补助金，但该补助金被被告领取，不给予原告。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、资源县退耕还林还草合同，证明土地是原告的； 2、民事调解书，证明原、被告离婚的事实； 3、李传耀的证明，证明李传耀的是山，原告的是田，原来是李传耀的，现在是原告的； 4、转田协议，证明1988年田永辉将田转给原告； 5、资源县土地承包使用证（存根），证明原告种树后又退耕还林，还补了原告钱； 6、宗地图、证明退耕户基本情况表三张，证明地的位置和地址； 7、调解协议，证明山是原告的； 8、征用土地协议书及征地规划图，证明地是原告的，政府征了原告的地； 9、银行进账单两张、青苗补偿费支付表、土地补偿费、安置补助费支付表，证明原告领了征地款； 10、证人游和友的证言，证人陈述1992年至1994年证人为原告开垦水田。 被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。原告不享有分配本案的承包地征收补偿费用的资格，原告的主体不适合；原告因结婚将户口迁到被告所在的村民小组，原告在其原村民小组仍承包了土地，原告没有放弃其在原村民小组集体经济组织成员的资格，另一方面，被告所在的村民小组也没有按《村民委员会组织法》规定的民主评议程序确认原告享有被告所在集体经济组织成员的资格，所以原告不享有分配涉案承包地征收补偿费用的资格，原告未取得被告所在村民小组的集体土地的承包经营权，原告至今耕种的被告所在村民小组集体所有的土地均属被告承包的土地；2、被征收的承包地是被告以其低冲坪的责任田与案外人肖盛刚、田永辉置换所得，被告取得的低冲坪责任田是在与原告结婚前，与肖盛刚、田永辉换田也是在婚前，属于被告的婚前财产。涉案土地被征收发生在原被告离婚后，不属于原被告婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产。所以本案所涉的承包地补偿款与原告无关；3、原告诉称1988年3月原告与田永辉协商，田永辉将其白滩下3.4亩责任田权承包给原告等内容，均不属实。原告与被告结婚后才将户口迁至被告所在村民小组，1988年3月原告与田永辉不在同一村民小组，不可能出现田永辉将其责任田承包给原告的情况。 被告为证明其主张，向法庭提交的证据有： 1、农业生产责任制合同书，用以证明田是被告的责任田，是被告的婚前财产； 2、关于调换田的协议，用以证明被告与肖盛刚换田； 3、委会证明，用以证明唐文山在责任制下户时分有山林水田； 4、户籍信息，用以证明原告是1995年10月24日才将户口迁至被告处； 5、肖盛刚、田永辉证明，用以证明一九九二年农历二月初二换田，当时原被告还没有结婚，换得的田属于被告婚前财产。 本院为查清本案事实，于2020年4月26日对罗桂兵进行了询问，于2020年5月12日对田永辉、肖盛刚进行了询问，并分别制作了询问笔录。 经庭审质证，原告所举的证据，被告的质证意见是：证据1时间是在原、被告婚姻存续期间，由原告代表全家签了合同，不能证明地是属于原告所有，与本案争议的土地补助款没有关联性，同时证明了原告在起诉状中的事实是矛盾的，是退耕还林后才在土地上种的林木；证据2真实性无异议，原、被告的婚姻存续期是1994年11月至2014年12月，本案争议的土地是在结婚前置换所得；证据3没有原件，真实性不认可，证明内容与事实不符，该证明上的三块地原来不全属于田永辉所有；证据4字迹是原告书写，是伪造的，有事后补充的嫌疑，真实性不认可，1988年原告户口还没有迁到被告所在的村民小组，与田永辉不是同一村民小组，不可能有土地置换的情况，该协议是无效协议；证据5不能证明原告所主张的证明内容，存根写的承包户是田永辉，与本案没有关联性；证据6没有原件，真实性请法院核实，且与本案没有关联性；证据7真实性请法庭核实，且与本案没有关联性，不能证明土地是原告所有；证据8发生在原、被告离婚后，所取得的补偿款不属于原、被告夫妻共同财产，手绘的草图无法证明就是本案所争议的土地，无法证明土地是原告所有；证据9无异议，但款项是属于被告所有；证据10，证人的证言不能证明土地是原告所有，证人表述不清，是原告引导证人陈述证言的。被告所举的证据中，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2与田永辉换田的时间不符；证据3、4无异议；证据5与田永辉换田的时间不符。本院对罗桂兵的询问笔录，原告的质证意见是证人说的不是事实；本院对田永辉、肖盛刚的询问笔录，原告的质证意见是：对田永辉的询问笔录中，田永辉提到的换田时间不认可，应该是1988年，其他的基本属实，对肖盛刚的询问笔录没有异议。被告对3份询问笔录均没有异议。 本院认证认为，原告的证据2、9，被告的证据1、3、4，对方无异议，本院予以采信；原告的证据1、6，可以证明原、被告婚姻关系存续期间对涉案土地进行了退耕还林，但对原告拟证明的内容没有证明力，仅作定案参考依据；原告的证据3、被告的证据5，对方不认可，且证人无正当理由未出庭作证，不予采信；原告的证据4，协议内容不合法，不予采信；原告的证据5，与本案无关联性，不予采信；原告的证据7、8，对原告拟证明内容的证明力较小，不予采信；原告的证据10，证人当庭陈述不清晰，且陈述内容与本案无关联性，不予采信。本院对罗桂兵、田永辉、肖盛刚的询问笔录，证人陈述较为客观真实，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告唐文山与被告罗慧英曾系夫妻关系，双方于1994年11月17日结婚，婚后原告入赘到被告家，1995年10月24日原告将户口从迁入被告所在的河口瑶族乡葱坪村院子二组，双方于2014年12月15日离婚。1981年农业生产责任制下户时，被告罗慧英家以被告父亲罗付玖（已故）的名义承包经营责任田，1992年2月份左右，为了方便管理，案外人田永辉用小地名为烂鱼坝的责任田与被告家位于田永辉家门口小地名为低冲坪的责任田进行了互换，案外人肖盛刚用小地名为烂叶子塘的责任田与被告家位于肖盛刚家门口小地名为低冲坪的责任田进行了互换。2004年，原、被告对涉案土地进行了退耕还林。2016年9月29日，河口瑶族乡人民政府为了修建河口乡垃圾池，征用了河口瑶族乡葱坪村院子第二村民小组位于烂鱼坝的土地，其中征用了被告家与田永辉、肖盛刚互换而来的土地，罗慧英家得到土地补偿费、安置补助费62265.12元，青苗补偿费877.50元，共63142.62元征地补偿费。 另查明，原告唐文山与被告罗慧英婚姻关系存续期间，原告在被告所在村民小组未分得责任山、责任田，原告在责任制下户时在承包的责任山、责任田，至今仍由原告承包经营。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款关于“征收集体所有的土地，应当依法支付土地补偿款、安置补偿款、地上附着物和青苗补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，可以看出，土地征用补偿费用是用来安排被征地农民的社会保障费，是用地单位对失去土地的农民，为今后生活出路给予的一种补偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条明确指出：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”由此可见，一方婚前所有的财产，不因婚姻关系的成立和延续而转化为夫妻共同财产。土地承包经营权本身具有物权属性，一方在婚前承包土地，获得土地经营权，应当视为其享有的婚前财产权利，婚后该承包经营权转化为征收补偿款，仍应属于其个人所有。河口瑶族乡人民政府修建垃圾池征用的涉案土地，是在原、被告婚前的1992年用被告家承包经营的土地与同一村民小组的田永辉、肖盛刚家承包经营的土地调换而来。1994年11月17日，原、被告结婚，至2014年12月15日原、被告离婚，婚姻关系存续期间，原告在被告所在的村民小组未再分配到承包土地，原告在其婚前所在地分配到责任山、责任田，至今仍由其承包，原告没有证据证明被告家承包的土地中有原告的份额。被告家庭于2016年所得到的土地征收补偿款是对被征地承包户的补偿，属于被告家庭根据承包土地所得的补偿款，原告在其中没有份额，亦不属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告无权分割。原告主张1988年其与田永辉协商，田永辉将其白滩下（地名）3.4亩责任田全承包给原告，之后原告在这块田里种植了柑子树和杉树等，该合同发生在原告与被告婚前，系原告的个人财产，经本院核实，涉案土地均是在原、被告婚前，用被告家庭承包经营的土地与他人调换而来，原告主张涉案土地系田永辉承包给原告，与客观事实不符，本院不予采信。因此，原告要求被告退还被政府征收土地的土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三)》第五条之规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”，案涉土地在原、被告婚姻关系存续期间进行了退耕还林，原告对该土地上的退耕还林有劳动付出和贡献，应享有该林木的收益。因此对土地被征收后的青苗补偿费877.50元，应酌情由被告支付400元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗慧英支付原告唐文山青苗补偿费400元； 二、驳回原告唐文山的其他诉讼请求。 案件受理费1378元，因适用简易程序减半收取689元，由原告唐文山负担684元，被告罗慧英负担5元。 上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1378元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢国淑 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 兰 岚 书 记 员 唐 瑄 相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。