四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初129号 原告：汉源县兴旺食品经营部，经营场所:汉源县九襄镇兴襄路1号。 经营者：曹立琼，女，生于1971年10月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正华，男，生于1967年10月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系原告经营者曹立琼丈夫。 被告：江西省水利水电建设有限公司，住所：江西省南昌市南昌县抚生西路江西千亿建筑科技产业园。 法定代表人：王元旦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张姝，女，生于1991年7月24日，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县，系该公司法务专员。 第三人：杨成高，男，生于1968年2月18日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 原告汉源县兴旺食品经营部(以下简称兴旺经营部)与被告江西省水利水电建设有限公司（以下简称江西水建）、第三人杨成高买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺经营部的经营者曹立琼及其委托诉讼代理人蒋兴洪、陈正华、被告江西水建的委托诉讼代理人张姝、第三人杨成高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴旺经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西省水利水电建设有限公司支付拖欠货款102100元人民币。并按月利率1%计付自2019年2月10日始至实际支付完毕之日止利息约10210元（暂计算10月），二项合计112310元。2、判令被告江西省水利水电建设有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告江西省水利水电建设有限公司是汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工11标段承建单位，并且设立了江西省水利水电建设有限公司汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工11标段项目部（以下简称江西水建项目部）。江西水建项目部于2015年11月15日聘请第三人杨成高为分管后勤、对外协调等工作的项目部副经理。2016年8月江西水建项目部员工韩某、小平小平与第三人杨成高三人持江西水建项目部聘请第三人杨成高为项目部分管后勤、对外协调等工作的项目副经理聘书前往原告经营场所以江西水建项目部名义向原告现金购买货物。且岳某某将聘书交原告经营者曹立琼。2017年4月16日，第三人杨成高和岳某某、韩某以工程款未拨付为由要求以江西水建项目部名义赊购货物。原告经营者曹立琼的丈夫陈正华前往设立于汉源县双溪乡松合村江西水建项目部核实第三人杨成高和岳某某、韩某三人确系项目部工作人员且第三人杨成高聘书客观真实的前提下，于当日开始赊销烟、洒等商品与江西水建项目部，项目部岳某某、韩某分别在各自赊购的货物清单（即收据）经手人处签字。2017年10月国庆节前后原告经营者向江西水建项目部催收货款时，项目部要求原告经营者在为其代开购买人为江西水建，货物为工作服、手套、大米等的增值税普通发票后，在2018年春节前后支付货款。2018年2月13日原告经营者曹立琼将发票交江西水建项目部后，该项目部承诺暂付货款50000元，下欠在春节过后开工一次性支付。并且第三人杨成高和另一副经理黄国富都向原告经营者曹立琼表示，下欠货款从2018年2月13日开始按高于银行贷款利率计付利息。原告经营者曹立琼收到50000元货款后，向江西水建项目部出具户名（购买人）：江西水建的收款收据。2018年春节后，原告经营者及其丈夫又到江西水建项目部催收货款，但因施工工地刚开工便发生安全死亡事故而不但未收到货款，且项目部要求继续赊购处理事故急需的烟、洒等物质，项目部赊购最后一批物品时间为2018年9月20日。2018年12月21日原告经营者曹立琼和江西水建项目部韩某、杨成高虽共同对2017年4月16日到2018年9月20日期间，赊购烟、洒、坛子肉、花椒、花椒油等货物进行核算：2017年4月16日至2018年1月24日为61470元，2018年2月12日至2018年9月20日为87130元。但江西水建项目部请求延缓到2019年春节支付，因江西水建项目部在安全死亡事故中遭受数百万元损失，实在暂无力支付货款。第三人杨成高和黄国富又表示一定按高于银行贷款利息从2018年2月3日计付货款利息。2019年2月7日原告经营者向江西水建项目部催收货款仍无果时，双方又对漏算两笔货款3500元予以核算。货款共计为152100元，扣减已付50000元，实际下欠102100元。江西水建项目部又承诺在2019年2月10日前一次性支付下欠货款102100元。并且再次承诺无论如何都按高于银行贷款利率计付利息。2019年2月10日至11月期间原告经营者及其丈夫陈正华多次向江西水建项目部催收货款时，该项目部称，工程款未拨付待拨付后支付货款。在2019年2月7日江西水建项目部将载明杨成高和黄国富为项目部副经理、韩某为计划财务室出纳、岳某某为质量安全部质检员的江西水建项目部【2018】01号文件复制与原告经营者，要求原告经营者放心，江西水建项目部在付货款时按高于银行贷款利率从2018年2月13日计付货款利息。2019年12月原告经营者及其丈夫向江西水建项目部催收货款时，项目部新的负责人胡经理却以杨成高是借用江西水建资质，货款要由杨成高支付为借口而拒付货款。为此，原告被迫起诉催收，并为查明案件事实将杨成高列为第三人。原告因有江西水建项目部副经理黄国富与第三人杨成高多次承诺从2018年2月13日开始按高于银行贷款利率付货款利息的录音，故要求被告按月利率1%计付从2019年2月10日始到实际之付之日止的利息。综上，被告江西省水利水电建设有限公司对其设立的不具备独立法人资格的项目部工作人员在原告处赊购货物的欠款依法负有清偿义务，因岳某某、韩某购买货物行为和杨成高、韩某与原告经营者核算货款行为，均属职务代理行为。原告请求人民法院根据《合同法》第130条、第161条和《民法总则》第161条、第162条规定，支持原告诉讼请求为谢！ 被告江西水建辩称：1、答辩人不存在对被答辩人的欠付行为。2、涉案工程已经分包给了第三人杨成高。3、原告提及的岳某某等人是案外公司康荣顺（音译）的劳务人员，与本公司无关。4、原告开具的增值税发票，被告从未收到过，因此赊购烟酒的欠款不应该由我公司承担。5、被告与原告没有建立买卖合同关系。 第三人杨成高辩称：江西水建中标案涉工程后，将工程转包给第三人，第三人与江西水建签订了转包协议，后来因为国家政策问题，转包没有实施，第三人就没有再承担案涉工程的分包转包事宜。后江西水建聘请第三人为公司项目部的副经理，对外宣传第三人是公司对外协调、后勤生活工作的人员，本案涉及的这些货款，赊购的货物都是用于项目部各种协调工作，主要是征地吃饭、安全培训、技术培训、施工进度会等的开销。后来聘书到期，江西水建安排了其他人接手了第三人的工作，第三人就没有管了，后来公司到底跟原告结算的金额是好多第三人不清楚，经过岳某某确定的金额第三人是认可的。原告提出的利息，黄经理好像表过态，这个要实事求是。江西水建提交的康荣顺（音译）公司是个劳务公司，与本案无关。 经审理查明，2015年9月，江西水建中标承建汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目，于2015年10月30日成立了项目部，项目部名称为江西省水利水电建设有限公司汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目部，项目经理为方安心，技术负责人为黄国富，并任命项目常务副经理为张黎明，财务负责人为张尚辉，自即日起开始办公，并于同日同时启用施工项目部印章。2015年11月15日，该项目部经理方安心向第三人杨成高发放聘书，聘请第三人杨成高担任项目部副经理，聘用期46个月，分管后勤、对外协调等工作，并在聘书上加盖了项目部印章。 2017年4月，第三人杨成高将江西水建项目部发给自己的聘书复印件交与岳某某、韩某，并安排二人到兴旺经营部，以江西水建项目部的名义在兴旺经营部赊购物品，兴旺经营部经营者曹立琼的丈夫陈正华在核实杨成高确系江西水建项目部的副经理，且岳某某、韩某系项目部工作人员后，开始赊购烟酒、花椒、坛子肉等物品与岳某某、韩某，岳某某、韩某分别在收款、收据上签字确认所购物品及金额，二人赊购物品时间至2018年9月。2018年12月21日原告经营者曹立琼和江西水建项目部韩某、杨成高共同对2017年4月16日到2018年9月20日期间，赊购烟、洒、坛子肉、花椒、花椒油等货物进行核算：2017年4月16日至2018年1月24日赊购物品金额为61470元，2018年2月12日至2018年9月20日赊购物品金额为87130元，杨成高对岳某某、韩某所赊购的物品、金额在清单上签字进行了确认，2019年2月7日双方又对漏算两笔货款3500元予以核算，杨成高在清单上签字进行了确认；经双方核算，岳某某、韩某以江西水建项目部名义在兴旺经营部赊欠物品金额共计为152100元，扣除2018年2月13日韩某支付的50000元后，岳某某、韩某以江西水建项目部名义在兴旺经营部赊欠物品金额共计为102100元。 另查明，江西省水利水电建设有限公司汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目部关于成立汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目部组织机构、各职能部门及人员名单的通知{赣水电永办（2015）01号、（2018）01号}载明杨成高为项目部副经理，韩某、岳某某分别为江西水建项目部财务室和质量安全部工作人员。 认定上述事实的证据有：原告营业执照（副本）复印件、经营者曹立琼的身份证复印件、江西水建公司企业信用信息、中标通知书、建设施工合同、江西水建项目部发与第三人杨成高的聘书、费用报销单及收款收据、证人韩某当庭陈述以及原告、被告、第三人的在案陈述等。 本院认为，本案争议的焦点，是第三人杨成高的行为能否代表被告江西水建，其行为是否构成表见代理？依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证证明责任。本案中，第三人杨成高安排岳某某、韩某到原告兴旺经营部赊购物品时，向原告提交了被告江西水建项目部发与第三人杨成高的聘书复印件，事后杨成高又与原告兴旺经营部就岳某某、韩某以被告江西水建项目部名义赊购的物品进行了结算，杨成高在结算清单上进行了签字确认，原告兴旺经营部有理由相信杨成高的身份属于江西水建项目部管理人员，有理由相信第三人杨成高安排岳某某、韩某持江西水建发与杨成高的聘书复印件到兴旺经营部以江西水建项目部的名义赊购物品的行为，是第三人杨成高履行江西水建项目部的职务行为，因此，第三人杨成高安排岳某某、韩某以江西水建项目部的名义在兴旺经营部赊购物品的行为，应视为第三人杨成高履行江西水建项目部的职务行为，杨成高的行为构成表见代理。因江西水建项目部对外不能独立承担民事责任，江西水建对杨成高以江西水建项目部的名义在兴旺经营部赊购物品的民事行为应当承担责任，故原告兴旺经营部要求被告江西水建承担给付所欠货款的理由成立，本院依法予以支持，但要求判令被告以月利率1%计付利息的请求，因双方在结算时并未对利息进行约定，本院依法不予支持。被告江西水建虽然向本院提交了第三人杨成高系四川康荣顺建设工程有限公司授权的人员，提出江西水建并未聘请过杨成高为项目部副经理，但对其项目部向第三人杨成高出具的聘书并未向本院提交确实、充分的证据证实该聘书的虚假性，其抗辩理由不能对抗善意第三人，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告江西省水利水电建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告汉源县兴旺食品经营部货款102100元。 二、驳回原告汉源县兴旺食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告江西省水利水电建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 瑶 二〇二〇年五月七日 书记员 李小雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。