广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初904号 原告：杨光桃，男，1975年9月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 被告：黄亚华，男，1962年7月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：广西现代宏运运输有限公司田林分公司，住址：田林县乐里镇迎宾路口瞿道刚出租房。 法定代表人：李红，该分公司经理。 委托代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托代理人：陆照明，广西齐川律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住址：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 法定代表人：麦建立，该公司总经理。 委托代理人：黄怡衡，该支公司法务。 原告杨光桃诉被告黄亚华、广西现代宏运运输有限公司田林分公司（以下简称宏运公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志明、被告黄亚华委托代理人罗宝、宏运公司委托代理人覃明、陆照明、华安保险委托代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光桃诉称，2018年3月7日被告黄亚华驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车（该车辆车主为被告宏运公司，并在被告华安保险投保了交强险、商业险和承运人责任险，车上搭乘有韦丽花等五位乘客）沿国道324线由旧州镇往乐里镇方向行驶，当日15时13分许行驶至国道324线2013公里800米路段时，被告黄亚华在驾驶机动车辆过程中驶过对向路面，并与对向驶来由原告驾驶的桂10-×××××号多功能拖拉机（车上搭乘有一名乘客及装载有5120千克建筑用沙料）发生碰撞，造成被告车上人员伤亡、双方车辆损坏的交通事故。田林县交警大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，田林县宝驰道路交通事故车辆清障队将原告的车辆拖到交警停车场（交警扣车），同年4月23日交警同意放行原告车辆，原告才将车开到田林县信得汽车修理厂维修，至6月30日车辆才修好，但因原告无钱交钱修理费后，才将车取回。 原告支出的车辆拖车费为1800元、修理费为12150元；原告车辆被扣在修理厂共计116天，以每天300元的损失计算，经济损失为34800元，上述三项损失共计48750元，按原告自行承担10%为4875元，被告承担90%为43875元。原告家庭经济困难，日常的生活来源靠的是该拖拉机帮他人拉货赚钱，车辆维修期间造成了原告的停运损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如诉请：一、判令被告赔偿原告拖车费、修理费、营运损失费共计43875元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其主张向法庭提供以下证据： 1、民事判决书1份，用以证明在本案交通事故中原告的拖拉机受损及事故责任认定； 2、田林县信得汽车修理厂的证明1份，用以证明原告的拖拉机到修理厂修理的事实； 3、发票3份，用以证明原告支出的拖车费和修理费； 4、维修清单1份，用以证明原告车辆修理的情况； 5、田林县百昂加油站的证明1份，用以证明原告的拖拉机在事故发生前三个月在加油站加油的金额； 6、黄勇德的证明1份，用以证明2017年12月至2018年1月原告帮黄勇德拉建筑材料，其支付运费的事实； 7、黄俊的证明1份，用以证明2018年1月至2月原告帮黄俊拉建筑材料，其支付运费的事实； 8、道路运输经营许可证1份，用以证明原告有道路普通货物运输资格。 被告黄亚华庭上辩称，原告的部分诉请是没有事实和法律依据的，原告是因未及时修理该车辆造成经济损失的扩大部分应由自己承担，修理费并没有向法院提交正规的维修清单及发票，停运损失属于间接损失，也是原告没能及时维修造成的，原告也没有提供这方面的证据进行佐证。赔偿方面由华安保险在保险限额内赔偿，不足部分由运输公司承担，被告黄亚华也因本案交通事故重伤在家，车辆也没钱维修，无偿还能力。 被告黄亚华未向法庭提交证据。 被告宏运公司庭上辩称，1、原告的诉请应该提供正规的发票发票票据证实；2、营运损失费应该以评估公司为准；3、黄亚华驾驶的事故车辆已在华安保险投保了交强险，事故发生在保险期限内，需赔偿的部分应由保险公司承担。 被告宏运公司为其辩解向法庭提供以下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、华安道路客运承运人责任保险单各1份，用以证明被告黄亚华驾驶的车辆在华安保险投保情况，事故发生在保险期限内。 被告华安保险庭上辩称，1、本案桂Ｌ×××××车辆在华安保险投保有交强险、商业三险，保额为30万元。本公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，因此商业险赔付过程中应参照投保人在与本公司签订的商业保险合同约定进行审理。2、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。3、对于原告的各项损失，车辆维修费、拖车费无异议，予以认可，关于停运损失，原告未提供车辆营运证，无法确定原告车辆是否是营运车辆，诉求300元/天无相关证据证明，不予认可，此外，停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由保险公司承担；4、对于原告的车辆维修费和拖车费，由于承保车辆方负事故主要责任，根据法律规定，华安保险商业保险赔偿责任比例不应超过70%，原告诉请按90%比例赔偿无依据；5、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 被告华安保险为其辩解向法庭提供以下证据：机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明各1份，用以证明桂Ｌ×××××车辆投保商业三者险及商业险不负责赔偿事故造成的间接损失的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 1、原告提供的民事判决书，三被告认为该判决书上的法律关系与本案不同，本院认为，被告提出的问题不属于证据的三性问题，该份证据可以证明本案交通事故的另一受害者韦彩兰家属诉请权益并经本院审理作出判决，可作为本案的事实依据； 2、原告提供的田林县信得汽车修理厂的证明、发票、维修清单，被告均无异议，可以证明原告的拖拉机在事故中受损和到修理厂进行修理产生的费用等情况； 3、原告提供的田林县百昂加油站的证明，三被告对三性均有异议，本院认为，该份证明是由个体加油站出具的，证明力不足，在各被告对真实性争议较大的情况，原告也未提供其他证据予以佐证，因此该份证据不能作为本案的定案依据； 4、原告提供的黄勇德的证明、黄俊的证明，三被告对三性均有异议，本院认为，这两份证据是由个人出具的证明，证明力相对较小，两人也未出庭接受法庭及各被告的质询，原告也未提供其他证据予以佐证，因此该份证据不能作为本案的定案依据； 5、原告提供的道路运输经营许可证，被告对关联性有异议，认为不能证明停运损失，本院认为，被告提出的问题不属于证据的三性问题，该份证据可以证实原告具有道路普通货物运输资格，可作为本案的事实依据； 6、被告宏运公司提供的保险单，被告华安保险对承运险保险单的关联性有异议，其他原、被告无异议，本院认为，杨光桃不属于华安保险承保车辆的乘客，应由保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，故承运险保险单与本案没有关联，不能作为本案的事实依据，交强险保单和商业险保单这两份证据可以证明桂Ｌ×××××号小型普通客车在华安保险投保了交强险和商业三者险，可以作为本案的事实依据； 7、被告华安保险提供的保险单、商业保险条款、投保人声明，原告对该组证据无异议，被告宏运公司、黄亚华对关联性有异议，认为停运损失属于直接损失，保险公司应予以赔偿，本院认为，商业保险条款是宏运公司在投保时与华安保险约定使用的，而该条款中已经明确说明停运损失属于间接损失，且不属于商业险的赔偿范围，这组证据可以证明商业三者险条款约定停运损失不属于该险的赔偿范围，可作为本案的事实依据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2018年3月7日，黄亚华驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车（车上搭乘有乘客韦丽花、岑忠诚、谭丽芳、骆亿兵及韦彩兰）沿国道324线由旧州镇往乐里镇方向行驶，当日15时13分许行驶至国道324线2013公里800米路段时，黄亚华在驾驶机动车辆过程中驶过对向路面，并与对向驶来由杨光桃所驾驶的桂10-×××××号多功能拖拉机（车上搭乘有一名乘客及装载有5120千克建筑用沙料）发生碰撞，造成韦彩兰经抢救无效死亡，黄亚华、韦丽花、岑忠诚、谭丽芳及骆亿兵受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年6月26日，田林县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认为黄亚华驾驶机动车违反右侧通行原则，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较大；杨光桃驾驶机动车违反机动车载物规定，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较小，由此认定：黄亚华承担事故的主要责任，杨光桃承担事故的次要责任，韦彩兰、韦丽花、岑忠诚、谭丽芳及骆亿兵不承担事故的责任。杨光桃对此认定不服向百色市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核作出责令大队重新调查、认定的决定。2018年11月12日，交警大队重新调查认为：黄亚华驾驶机动车违反机动车右侧通行原则，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较大；杨光桃驾驶机动车未靠右侧行驶并违反机动车载物规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第四十五条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”之规定，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较小；韦彩兰、韦丽花、岑忠诚、谭丽芳及骆亿兵均无导致道路交通事故发生的过错行为。因此认定：黄亚华承担事故的主要责任，杨光桃承担事故的次要责任，韦彩兰、韦丽花、岑忠诚、谭丽芳及骆亿兵不承担事故的责任。 事故发生后，田林县宝驰道路交通事故车辆清障队将杨光桃的拖拉机拖到交警停车场停放，为此杨光桃向该清障队支付1800元拖车费用。2018年4月25日，杨光桃将其拖拉机拖到田林县信得汽车修理厂进行修理，于同年6月底修理完成，杨光桃于2019年5月3日到该修理厂提车，为此其支出了12150元维修费。 黄亚华是宏运公司雇请的司机，其驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车登记所有人为宏运公司，车辆的核定载客数为7人，宏运公司为该车在华安保险购买机动车交强事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中，财产损失赔偿限额为2000元，商业险三者险赔偿限额300000元，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。另查明，《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称华安保险商业险条款）第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”；第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。 2019年9月16日，在本案审理过程中，杨光桃向本院提出对其所有的事故车辆桂10-×××××号多功能拖拉机进行营运损失鉴定，本院于同年10月9日组织双方当事人选取鉴定机构，后确定由百色华辉资产价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司于同年11月4日要求杨光桃补充材料：1、车辆维修清单；2、车辆营业情况；3、车辆使用油票票据三个月。当月杨光桃向本院提交了证据材料：1、车辆维修清单；2、百昂加油站的证明；3、黄勇德的证明、黄俊的证明。后经本院组织被告方质证，被告方对原告提供的三份证明均有异议，造成该鉴定工作未能继续进行。 另查明，2019年3月20日，本案交通事故中的受害者韦彩兰家属向本院就因韦彩兰死亡受到的各项损失提起民事诉讼，本院经审理认定该案按民事责任比例1/9开分担即黄亚华承担90%的民事责任、杨光桃承担10%的民事责任作出判决结果。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、原告诉请各项损失是否符合法律法规规定；2、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，本案事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定，被告黄亚华承担事故的主要责任，被告杨光桃承担事故的次要责任，韦彩兰、韦丽花、岑忠诚、谭丽芳及骆亿兵不承担事故的责任，该认定符合事实和法律规定，且原、被告均无异议，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿解释）第十五条（一）、（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，原告的车辆在事故中损坏，所产生的维修费、拖车费等符合事实合理的应当得到赔偿。 原告诉请的修理费12150元和拖车费1800元，有维修单位出具的车辆损坏的维修清单以及相关发票证实，本院予以认可。 原告诉请的停运损失费34800元，原告的车辆是从事货物运输的货车，在事故中损坏需要维修和等待交警部门作出处理，肯定有一段时间无法从事货物运输，由此产生的停运损失，但合理的停运损失才能得到法院的认可和支持。一般情况下，停运损失需要原告提供真实足以证明营运收入情况的材料给有资质的鉴定机构进行评定或者是直接由法院根据实际情况酌情适当地计算比较合理的停运损失，原告虽向本院申请做停运损失的鉴定，但并未提供具有相当证明力足以支持鉴定结果合理合法的证据材料，故，原告没有充分的证据证明停运损失的数额，本院不予认可。 原告诉请各项损失符合法律法规、相关规定和实际情况的，本院予以认可和确定的为：修理费12150元、拖车费1800元，合计13950元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，以及《道路事故损害赔偿解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告黄亚华承担事故主要责任，被告杨光桃承担次要责任，主、次事故责任的民事责任比例有4/6、3/7、2/8、1/9。被告华安保险辩称其在商业三者险限额范围内承担不应超过70%的赔偿责任，依据的是其商业险条款第二十三条规定，但该规定也说明了在交警部门未确定责任比例或当事人自行协商的情况下使用，涉及到司法诉讼的还是以法院生效的法律文书为准，而本案交通事故在另一受害者韦彩兰的家属起诉已作出判决的案子（该案判决已生效）中确定赔偿责任比例是由黄亚华承担90%的民事责任、杨光桃承担10%，故超出保险限额的部分由被告黄亚华承担90%、由原告自行承担10%。原告的拖车费、修理费合计13950元（1800元+12150元），应先由华安保险都在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，不足部分11950元，由黄亚华承担90%为10755元，原告自行承担1195元，因被告华安保险是桂Ｌ×××××号车商业三者险的保险人，黄亚华承担的部分转由华安保险在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告。综上，被告华安保险共应赔偿给原告12755元（2000元+10755元）。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、由被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交强事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围赔偿原告杨光桃因交通事故造成的损失修理费、拖车费共计12755元； 2、驳回原告杨光桃的其他诉请请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由原告负担778元，由被告韦黄亚华负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 人民陪审员  韦忠成 人民陪审员  李泽波 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  谭东青