云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终824号上诉人（原审被告）：云南省曲靖双友钢铁有限公司。住所地：曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄见杭，董事长。委托诉讼代理人：黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：代邓雄，男，汉族，1993年8月6日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人：黄绍国，云南昌迪律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人云南省曲靖双友钢铁有限公司（以下简称：双友公司）因与被上诉人代邓雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双友公司上诉请求：一、依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019)云0302民初4115号民事判决，依法发回重审或直接改判。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：基本案情为2013年2月5日，代邓雄（当时系云南高级技工学校实习生）在双友公司上班期间，被厂内重型卡车碾压受伤，先后在曲靖市第二人民医院等处就医，最后于2014年12月8日出院。2019年6月12日，代邓雄向曲靖市麒麟区人民法院起诉（案由：提供劳务受害责任纠纷)。2019年12月15日，双友公司签收了云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初4115号民事判决书。双友公司认为该判决认定事实不清、适用法律错误，依法提起上诉。具体事实与理由如下：（一）关于诉讼时效问题双公司认为本案诉讼时效已过，依法不应支持代邓雄的诉讼请求。1.事实依据代邓雄于2014年12月8日出院，诉讼时效为一年，即自2014年12月8日起算，截止于2015年12月7日。2.法律依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019〕254号】：“1.因民法总则施行后暂不废止民法通则……最高人民法院已依据民法总则制定了关于诉讼时效问题的司法解释，而原依据民法通则制定的关于诉讼时效的司法解释，只要与民法总则不冲突，仍可适用。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》【法释〔2018)12号】“第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；”《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《民通意见》第168条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”综合以上事实法律依据，本案己过诉讼时效。（二）关于残疾赔偿金问题麒麟区人民法院（2019)云0302民初4115号《民事判决书》【第三页倒数第五行】：“本院确认残疾赔偿金为260366.4元（30996元/年×20年×0.42)”关于残疾赔偿金，一审适用法律错误。1.《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》（自2009年8月1日起施行）：“四、关于损害赔偿的范围问题11.残疾赔偿金、死亡赔偿金赔偿的起算时间以侵权行为发生的年度为准。”2.《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》【云公交（2013）85号】3.2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元。综合上述事实与法律依据，即使按城镇居民标准计算，代邓雄残疾赔偿金为177030元（21075元/年×20年×0.42)。与判决相比，两者亦相差83336.40元。（三）关于后期医疗费问题，麒麟区人民法院（2019)云0302民初4115号《民事判决书》【第三页倒数第四行】“后期医疗费60000元（3000元/年×20年）”此项目的判决适用法律错误，20年之计算也依法无据。《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】“第十九条第二款……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”综上，请依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初4115号民事判决，依法发回重审或直接改判。代邓雄辩称：一、请求裁定驳回上诉人的上诉请求；二、请求裁定更正原审确认的残疾赔偿金数额为287996.8元（33488元/年×20年×0.43)。事实和理由：（一）上诉人主张己过诉讼时效的理由不成立。最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的通知(1988年4月2日法(办)发6号)168.人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。伤势确诊之日即为“治疗终结之日或伤残评定之日”。本案中答辩人自受到事故伤害之日起，长期处于住院治疗状态，2014年12月8日出院后，因伤势未能完全痊愈，每隔一段时间仍需要回医院做后续治疗，且答辩人多年来一直在不断找上诉人协商处理赔偿事宜，因私下协商不成，上诉人要求答辩人先做伤残等级鉴定，才于2018年6月19日由曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定。代邓雄的损伤属陆级伤残。但答辩人性功能障碍的伤残等级因治疗尚未终结而未能明确得出鉴定结论，故按照本次鉴定日期推算，答辩人于2019年6月12日向法院提起诉讼，尚处于诉讼时效期间内。（二）上诉人认为残疾赔偿金起算时间以侵权行为发生的年度为准的主张不成立。同时原审法院计算存在数据错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第二十五条残疾赔偿金……按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案经过两次鉴定，法院最终采信的是2019年9月25日的鉴定意见，代邓雄系城镇居民，故计算基数应为2019年云南省城镇居民人均可支配收入标准33488元/年。同时，本案中存在两个伤残等级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法，附加伤残等级9级对应的伤残赔偿附加指数是3%而不是原审判决的2%。故请二审法院一并裁定更正计算方式和结论为：287996.8元（33488元/年×20年×0.43)。代邓雄向一审法院起诉请求判令：1.由双友公司支付原告各项损失合计436530元（残疾赔偿金334880元，住院期间营养费100元/天×671天＝67100元，住院期间伙食补助费50元/天×671天＝33550元，交通费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月5日，原告代邓雄（当时系云南高级技工学校实习学生）在被告双友公司实习期间，被厂内重型运载卡车碾压致骨盆严重受伤，先后在曲靖市第二人民医院、中国人民解放军昆明总医院等医院住院治疗，2014年12月8日出院。2018年6月19日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，代邓雄的损伤属陆级伤残。住院期间，被告双友公司支付了原告在医院的相关费用。诉讼过程中，被告双友公司对原告提交的曲靖珠源鉴定中心的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：代邓雄损伤至尿道狭窄评定为七（柒）级伤残，盆骨骨折评定为九（玖）级伤残。后期医疗费评估为3000元/年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告代邓雄作为实习人员在被告双友公司实习，被告双友公司应当对其进行岗前培训以及必要的安全教育管理，对原告代邓雄的安全负有保障责任。原告代邓雄在工作场所中受伤，被告双友公司不能证明自己已经尽到安全保障义务，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。原告代邓雄要求被告双有公司支付营养费67100元（100元/天×671天）、伙食补助费33550元（50元/天×671天）、交通费1000元的诉请，本院予以支持；原告代邓雄主张残疾赔偿金334880元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。本院确认残疾赔偿金为260366.4元（30996元／年×20年×0.42）后期医疗费60000元（3000元／年×20年），上述费用共计：422016.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定判决：由被告云南曲靖双友钢铁有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告代邓雄各项损失费共计422016.4元。案件受理费100元（原告已预交），由被告云南曲靖双友钢铁有限公司承担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2018年6月19日，被上诉人代邓雄到曲靖珠源司法鉴定中心进行伤残等级鉴定时，系由上诉人双友公司员工王艳花和侯会琼陪同前往。鉴定费由上诉人双友公司支付。本院认为，一审根据庭审查明的案件事实，结合证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、解释的相关规定，根据当地交易习惯，认定上诉人斯凯孚公司与被上诉人张建洪之间是提供劳务者受害责任纠纷。同时，对导致被上诉人张建洪致伤的原因分析及认定，客观、全面与本案事实相符。且被上诉人张建洪依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，选择赔偿责任人并无不当。因此，一审在对各方关系及原因分析基础上对各当事人所作的过错责任划分恰当。上诉人斯凯孚公司虽提出了上诉理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人双友公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人双友公司的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曲靖双友钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年五月二十八日书记员  马铭忆