山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初12号原告:宁某宁某宁某，男，1970年6月18日出生，汉族，住山西省天镇县，住山西省天镇县，住山西省天镇县。原告：康某康某康某，女，1975年9月16日出生，汉族，住山西省天镇县，住山西省天镇县，住山西省天镇县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，天镇县法律援助中心法律工作者。被告：张某张某张某，男，1966年5月22日出生，汉族，住山西省阳高县，住山西省阳高县，住山西省阳高县。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。负责人：任汉泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某丁某丁某，该公司业务管理部员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某李某李某，该公司理赔部员工。原告宁某宁某宁某、康某康某康某与被告张某张某张某、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司（下称永安保险山西分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某宁某宁某、康某康某康某及其共同委托诉讼代理人刘某刘某刘某，被告张某张某张某，被告永安保险山西分公司的委托诉讼代理人丁某丁某丁某，被告人保大同分公司的委托诉讼代理人李某李某李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计234779元。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年10月5日16时许，宁博驾驶无牌二轮摩托车行驶至天马线16KM+400M处与张某张某张某驾驶的×××××××××号普通低速货车发生碰撞，造成乘车人何文广受伤，宁博经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警认定，宁博负事故的主要责任，张某张某张某负事故的次要责任，何文广无责任。受害人宁博在本次事故中住院抢救2天后死亡。张某张某张某驾驶的事故车辆在永安保险山西分公司投保有交强险，在人保大同分公司投保商业三者险，本次事故发生在保险期内。此次事故给原告方造成的损失具体项目及费用为：1.医疗费：5089元；2.住院期间误工费290元；3.护理费290元；4.住院伙食补助费200元；5.死亡赔偿金418440元；6.丧葬费33834.50元；7.精神抚慰金50000元；8.处理丧葬事宜人员的误工费4413.50元；9.交通费1500元，以上费用共计514057元。原告方认为，上述费用应首先由永安保险山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失115089元，超出部分由人保大同分公司在商业三者险的限额内按照责任比例赔偿为119690元（514057元-115089元）×30%。本案开庭审理过程中，原告方将死亡赔偿金请求金额变更为665240元，相应请求赔偿的各项损失总金额变更为308819元。被告张某张某张某辩称，对于原告的损失请求人民法院依法认定。被告永安保险山西分公司辩称:1.对事故的发生、交警部门的事故认定及事故车辆的投保情况等均无异议。2.被保险车辆及驾驶人在均持有合法有效证件且并不存在免责的情形下，其在交强险范围内承担赔偿责任，但本次事故还有一人受伤，应给其预留赔偿金额。3.诉讼费不予赔偿。被告人保大同分公司辩称：1.对事故的发生、交警部门的事故认定及事故车辆的投保情况等均无异议。事故车辆超载，保险公司在商业险项下按照责任比例免赔10%。3.诉讼费不予赔偿。4.原告的部分诉讼请求偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据即天镇县公安局交警大队第140222120190000114号交通事故认定书、山西光大司法鉴定所鉴定所、死亡医学证明书、张某张某张某的驾驶证、车辆行驶证、事故车辆投保的保险单、宁某宁某宁某及康某康某康某的身份证复印件和常住人口登记卡，医疗费票据（金额为5088.71元）等证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实为：2019年10月5日16时许，本案受害人宁博驾驶无牌二轮摩托车行驶至天马线16KM+400M处与被告张某张某张某驾驶的×××××××××号普通低速货车发生碰撞，造成乘车人何文广受伤，宁博经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，宁博负本次事故的主要责任，张某张某张某负事故的次要责任，何文广无责任。受害人宁博在本次事故中住院抢救2天后死亡，支出医疗费5088.71元。被告张某张某张某驾驶的事故车辆在永安保险山西分公司投保交强险，在人保大同分公司投保限额为300000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。另查明，宁某宁某宁某系宁博父亲，康某康某康某系宁博母亲。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于原告方应获得的赔偿项目及赔偿数额，本院结合争议证据的认定评析如下：1.关于医疗费，根据受害人宁博抢救治疗的事实及各方当事人对票据质证后确认的金额，本院对该项费用确定为5088.71元。2.关于住院期间的误工费、护理费、伙食补助费，被告方均认为受害人宁博未住院，故对该三项费用均不予认可。本院根据查明的案件事实及相关医疗费票据上载明的时间，确认宁博因本次事故住院抢救2天后死亡。对原告主张的上述相关费用，其较为适当且符合法律规定，本院均予以支持。具体为：误工费290元、护理费290元、伙食补助费200元。3.关于死亡赔偿金计算时所依据的标准，被告方认为基数应按照山西省2018年“农村居民人均生活消费性支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准计算。本院认为，根据原告方提交的户口上标注的户别为家庭户，根据有关规定，其死亡赔偿金应参照上一年度城镇居民的标准，故原告方的该项主张于法有据，本院予以支持，而对被告方的辩称意见不予采纳。该项费用的具体金额计算为620700元（31035元/年×20年）。4.关于原告方主张的精神抚慰金，本院认为本次交通事故造成宁博死亡，必然导致其亲属在精神上遭受巨大痛苦，且原告方主张该项费用在交强险限额内优先赔付的请求符合法律规定，故本院结合当地的审判惯例，对二原告主张精神抚慰金50000元的诉讼请求予以支持，该款项由永安保险山西分公司在交强险限额内予以赔付。5.关于丧葬费，各被告对于原告方主张的金额没有异议，即33834.50元，本院对此予以确认。6.关于处理丧葬事宜人员误工费，本院考虑到案件实际情况和当地民风民俗等因素认为，受害人宁博家属办理丧葬事宜产生误工损失合情合理，应酌情按照山西省2018年农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资52963元/年标准按二人各误工10天计算，具体费用为2902元（52963元/年÷365天×2人×10天）。7.关于交通费，考虑受害人家属因本次事故必然要支出相应交通费用的实际情况，本院酌情支持1000元。综上，本院确定原告方因本次事故共应获赔的各项费用共计为714305.21元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致的损害后果承担赔偿责任。本案中，张某张某张某驾驶车辆与宁博发生碰撞并至宁博经抢救无效死亡，依法应承担侵权责任。张某张某张某为事故车辆在永安保险山西分公司投保交强险，在人保大同分公司投保第三者责任险，故首先应由永安保险山西分公司在交强险保险限额内予以赔偿，对于其辩称应给本次事故另一伤者预留保险份额的意见，本院认为本次事故的其他受害人未就其受到的损伤向被告永安保险山西分公司主张赔偿并向本院提起诉讼，其与本案一并解决的基础不存在，故本院对次辩称意见主张不予支持。故永安保险山西分公司应在交强险限额内赔偿原告方115288.71元；对于剩余的599016.50，因受害人宁博承担本次事故的主要责任，故承保第三者责任险的人保大同分公司应按照30%的比例予以赔付，具体金额为：179704.95元，鉴于第三者责任险的限额足以赔偿其应承担的费用金额，故被告张某张某张某不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿宁某宁某宁某、康某康某康某115288.71元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额下赔偿宁某宁某宁某、康某康某康某179704.95元。三、驳回宁某宁某宁某、康某康某康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元（已预交），由永安财产保险股份有限公司山西分公司负担2215元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3452元，由宁某宁某宁某、康某康某康某负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡长春人民陪审员 马 慧人民陪审员 武秀英 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 高春燕