文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初737号原告：龚小玲，女，汉族，生于1969年5月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人陈联（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：李载兴，男，汉族，生于1971年1月14日，住重庆市开州区。被告：李正文，男，汉族，生于1967年10月18日，住重庆市开州区。原告龚小玲与被告李载兴、被告李正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚小玲的委托诉讼代理人陈联到庭参加了诉讼，被告李载兴、被告李正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告李载兴立即偿还原告借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数从2014年6月25日起按照年利率22.4%计算资金利息至本金还清为止；2、被告李正文对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告龚小玲与被告李载兴通过被告李正文介绍相识。2014年6月25日，被告李载兴因资金周转向原告龚小玲借款200000元，并为原告龚小玲出具借条一份，双方约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，没有约定还款期限。被告李正文为该笔借款提供连带担保，担保承诺书上的“李在兴”是书写错误，实际与本案被告李载兴是同一人。当日，原告龚小玲通过银行转账200000元给被告李载兴。借款后至今，被告李载兴没有支付利息，也没有偿还借款本金。本案事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告李正文应承担连带担保责任，因借条没有约定还款期限，作为借款人的担保期间应从原告主张权利时开始计算，本案原告主张权利是起诉之日即2019年11月4日，而担保承诺书上约定的担保期限是至借款本息还清为止，因此担保期间应为两年。本案的利率按当时的年利率5.6%的四倍计算是22.4%。最后，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告李载兴、被告李正文未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告李载兴因需周转资金向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为“今借到龚小玲现金人民币（小写）200000.00元整，（大写）贰拾万元整。按银行同期贷款利率的四倍计息。每月按时结息。承诺在本金及利息未结清之前，此借条永久有效。”，被告李载兴作为借款人在借条内容后签名并捺印，同时备注其身份证号码。当日，原告龚小玲通过重庆农村商业银行转账200000元至被告李载兴的银行账户。同日，被告李正文出具担保承诺书一份，内容为“李在兴向龚小玲借款人民币人民币（小写）200000.00元整，（大写）贰拾万元整。我自愿提供担保，并承担连带担保责任，担保责任直到借款本息还清为止。”，被告李正文作为担保人在担保承诺内容后签名并捺印，同时备注其身份证号码，双方未约定担保期限和担保范围。担保承诺中的“李在兴”系书写错误，实际与本案被告李载兴系同一人。借款后，被告李载兴至今仍没有偿还借款本息，原告龚小玲遂于2019年11月4日诉至法院向二被告主张权利，后按撤诉处理。现原告龚小玲再次起诉来院，请求人民法院判决被告李载兴立即偿还原告借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数从2014年6月25日起按照年利率22.4%计算资金利息至本金还清为止；要求被告李正文对上述借款本息承担连带担保责任；诉讼费、保全费由二被告承担。另查明：原告龚小玲于2019年11月7日向本院申请诉讼财产保全，并预缴案件申请费（保全费）2800元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李载兴向原告龚小玲借款的事实成立，有被告李载兴作为借款人签名的借条及重庆农村商业银行的转账回单和收款人回单予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。关于借款本金问题，借条及银行转款均系200000元，且借款后至今被告李载兴仍未予偿还，故本院对原告要求被告李载兴偿还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，借条约定“按银行同期贷款利率的四倍计息”，原告按照借款当时银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%进行主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，且借款后被告李载兴一直未按约定支付资金利息，故被告李载兴应以借款本金200000元为基数从2014年6月26日起按照年利率22.4%支付利息至借款还清为止。关于本案中被告李正文作为担保人的担保责任问题，从如下几个方面进行分析：1、保证方式。担保承诺中明确约定连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告李正文应当按照连带责任对借款人的债务承担连带保证责任。2、保证范围。担保承诺中未明确约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故被告李正文应对全部债务承担保证责任，原告龚小玲主张被告李正文偿还借款本金及利息，符合法律规定。3、保证期间。担保承诺明确约定“担保责任直到借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借条中未明确约定债务履行期限，原告龚小玲于2019年11月4日诉至法院向二被告主张权利，要求被告偿还借款本息，故本案的保证期间应从原告主张权利之日起计算即2019年11月4日。4、保证责任的免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”之规定，本案被告李正文并未提供相应证据证明其存在保证责任免除的法定情形。因此，被告李正文应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李载兴在本判决生效后十五日内一次性偿还原告龚小玲借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数从2014年6月26日起按照年利率22.4%计算利息至借款本金还清为止；二、被告李正文对上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告龚小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，保全费2800元，合计10940元，由被告李载兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  杜德正人民陪审员  曾代培二〇二〇年五月二十五日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露