山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终366号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1－2层。 负责人：张烨，经理。 委托诉讼代理人：赵政栋，男，1994年1月15日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：稷山县畅盛物流有限公司，住所地：稷山县城108国道南。 法定代表人：王继峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。 负责人：张永桂，总经理。 被上诉人（原审被告）：唐河县快易达物流有限责任公司，住所地：河南省唐河县滨河街道大河物流园。 法定代表人：李强，总经理。 被上诉人（原审被告）：单九斤，男，1986年11月15日出生，汉族，河南省新野县溧河铺镇西洼村三组1号居民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人稷山县畅盛物流有限公司（以下简称畅盛公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、唐河县快易达物流有限责任公司（以下简称快易达公司）、单九斤财产保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：一、依法撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初2038号民事判决书，发还重审或依法改判，争议金额5247元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人在车辆损失险限额内赔偿被上诉人的金额是错误的。被上诉人庭后提供证据项目鉴定报告未体现，无法证明为本次事故造成损失。二、上诉人不应承担交通费、鉴定费、诉讼费。依据保险条款的规定，交通费、鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿的范围。综上，望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 畅盛公司辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人寿财险公司辩称，1、该案件我司已依据稷山县人民法院（2019）晋0824民初2038号民事判决书进行赔付完毕；2、诉讼费等相关损失，我司不予承担。 快易达公司、单九斤未答辩。 畅盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财险公司、人寿财险公司在承保车辆交强险及商业险限额内按事故责任赔偿原告车辆损失费、鉴定费、停运损失费、货物赔偿金、交通费等49548.97元，不足部分由被告快易达公司、单九斤互付连带赔偿责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年11月24日04时30分，被告单九斤驾驶被告快易达公司所有的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂车自南向北行驶至锡海××国道××镇赵岗村处时，与徐元新驾驶的原告所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车发生交通事故，致晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车损坏的交通事故，事故经邓州市公安交通警察大队做出第41138112018000671号道路交通事故认定书，认定单九斤承担事故的全部责任，胡明昭、徐元新无责，后被告单九斤申请复核，邓州市公安交通警察大队做出第411381120180006711号道路交通事故认定书，认定被告单九斤承担事故的主要责任，徐元新承担事故的次要责任。事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车经邓州市交警队委托邓州市盛通车损鉴定评估有限公司进行了评估，该车辆损失价值23080元。经查，豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投有交强险及商业险，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险公司投保有交强险及商业险。 上述事实，有原告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。 一、关于车辆损失数额的认定：原告畅盛公司提供证据证明其所有的晋Ｍ×××××号晋Ｍ×××××重型半挂车的鉴定损失为23080元，但是实际车辆损失为20440元，本院酌定以实际车损为准;鉴定费1028.97元为确定损失所花费的合理费用，本院予以支持；原告畅盛公司仅提供转货证明，没有提供别的关联性证据佐证货物赔偿金2000元，故本院酌定1500元；交通费3000元过高，本院酌定2000元。关于原告庭后提交的销货清单一张、发票二张、营业执照复印件一份、证明一份、身份证复印件一份，本院认为：经审核该几份证据足以改变案件的基本定性和主要事实，足以证实原告在事故后对车辆轮胎进行了更换，更换费用为14460元，故对原告的该项请求予以支持。综上，原告的车辆损失共计39428.97元（20440元+鉴定费1028.97元+货物赔偿金1500元+交通费2000元+14460元）。 二、关于四被告责任承担的认定：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对原告的车辆损失，在被告人寿财险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿后剩余部分，因原告畅盛公司在被告平安财险公司投保有车辆损失险，应由被告平安财险公司向原告畅盛公司赔偿。结合事故责任认定书的责任划分，故被告人寿财险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告畅盛公司损失2000元，在商业三者险限额内向原告畅盛公司赔偿各项损失26200.28元（39428.97元-2000元）×70%，被告平安财险公司在商业三者险限额内向原告畅盛公司赔偿各项损失（39428.97元-2000）×30%。原告要求被告快易达公司、单九斤对11228.69元承担赔偿责任，提供证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内，在豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂车的交强险财产损失责任限额内分项赔偿原告稷山县畅盛物流有限公司2000元，在车辆损失险限额内赔偿原告稷山县畅盛物流有限公司各项损失26200.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内，在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车的车辆损失险限额内赔偿原告稷山县畅盛物流有限公司各项损失11228.69元；三、驳回原告稷山县畅盛物流有限公司的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告稷山县畅盛物流有限公司负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担264元，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担156元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、被上诉人一审庭后提供的证据项目是否能够证明为本案事故造成的损失；2、原审判决交通费、鉴定费及诉讼费由上诉人部分负担是否正确。 关于焦点1，本案在二审审理中，对被上诉人在一审庭审后提交的销货清单一张、发票二张组织当事人进行了质证，并与原鉴定意见对照，证实了该证据的真实性和关联性，能够证实该损失为本案事故所造成。原审对该证据未组织当事人进行质证，程序违法，但原审认定的基本事实正确，本院予以采信。 关于焦点2，上诉人认为根据保险条款的约定其不应赔偿交通费、鉴定费及诉讼费，但未提供相应证据证实，对该上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  胡 玮 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 聪