四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终267号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人刘震英、刘惠英、刘茂英（以下简称刘震英等3人）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初481号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年8月11日，刘震英等3人向市规划自然局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“1.关于成都市成洛路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复。2.征用成华区××乡××村五组集体土地总的亩数和安置人员明细表”的政府信息。同月13日，市规划自然局收到该申请，向成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规划自然局）、成都市国土资源档案馆（以下简称市国土档案馆）进行查询和检索。同年8月20日，成华区规划自然局作出《情况说明》，载明“未查询到成洛路成华区段建设征地的相关信息”。2019年8月30日，市规划自然局作出成自然资信〔2019〕574号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称574号告知），其主要内容为：“经向市国土档案馆和成华区规划自然局多方查询，均未查询到成洛路成华区段征地批复、征用××村五组土地面积和安置人员明细表等相关信息，该政府信息不存在”，并于同日向刘震英等3人邮寄送达该告知。刘震英等3人不服，向市政府申请行政复议。2019年9月12日，市政府依法予以受理，并于2019年9月17日向市规划自然局作出《行政复议答复通知书》，次日向市规划自然局送达。2019年9月27日，市规划自然局作出《行政复议答复意见书》，并提交了作出574号告知的依据。2019年10月25日，市政府作出〔2019〕1137号《行政复议决定书》（以下简称1137号复议决定），维持了市规划自然局作出的574号告知。2019年11月1日，市政府向刘震英等3人邮寄送达了该复议决定。刘震英等3人不服，提起行政诉讼，请求：撤销市规划自然局作出的574号告知以及市政府作出的1137号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称政府信息公开条例）第四条第一款、第二十七条的规定，市规划自然局作为成都市国土资源局主管部门，具有对刘震英等3人提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。市规划自然局于2019年8月13日收到刘震英等3人的《政府信息公开申请表》，同月30日作出574号告知，并向其邮寄送达，程序合法。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，刘震英等3人申请公开的政府信息为“1.关于成都市成洛路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复。2.征用成华区××乡××村五组集体土地总的亩数和安置人员明细表”。市规划自然局提交的市国土档案馆的查询截图和成华区规划自然局作出的《情况说明》，能够证明其向市国土档案馆、成华区规划自然局进行了检索查询，均未检索、查询到相关信息，故市规划自然局作出574号告知，告知刘震英等3人案涉信息不存在，已履行了告知和说明理由义务。刘震英等3人主张市规划自然局未按照《政府信息公开申请表》载明的申请内容进行完整检索，原审法院经审理认为，市规划自然局采用关键词检索更有利于全面检索刘震英等3人的申请内容，故刘震英等3人的主张不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款以及该法第十二条第一款的规定，刘震英等3人不服市规划自然局作出的574号告知，在法定期限内向市政府申请行政复议，符合法律规定。同时，市政府作为市规划自然局的本级人民政府，对刘震英等3人以市规划自然局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。根据行政复议法第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，市政府于2019年9月12日受理刘震英等3人的行政复议申请后，于同月17日向市规划自然局作出《行政复议答复通知书》符合上述规定。市政府于2019年10月25日作出1137号复议决定，并于2019年11月1日送达刘震英等3人的程序适当。根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，市政府受理案涉行政复议申请后，依法审查了市规划自然局提交的《行政复议答复意见书》及其作出574号告知的依据，市政府作出维持原行政行为的1137号复议决定证据确凿，符合法律规定。 综上，市规划自然局作出的574号告知以及市政府作出的1137号复议决定证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘震英等3人的诉讼请求。案件受理费25元，由刘震英等3人负担。 宣判后，刘震英等3人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院在开庭前未进行证据交换，违法采信证据。请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或者查明事实后改判。 被上诉人市规划自然局在二审中答辩称，原审判决正确，被上诉人已按照法律规定履行政府信息公开职责，有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，上诉人刘震英等3人提出的事实和理由不能成立。 被上诉人市政府在二审中答辩称，市政府作出的1137号复议决定程序符合法律规定，事实清楚，依据充分，适用法律正确，原审判决驳回上诉人刘震英等3人的诉讼请求，符合事实，于法有据。请求依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市规划自然局对上诉人刘震英等3人向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，市规划自然局2019年8月13日收到《政府信息公开申请书》后，于同月30日作出574号告知，程序合法。该条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，刘震英等3人请求公开“1.关于成都市成洛路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复。2.征用成华区××乡××村五组集体土地总的亩数和安置人员明细表”的政府信息，市规划自然局经向成华区规划自然局、市国土档案馆检索、查询，均未查询到刘震英等3人申请公开的上述信息，遂告知刘震英等3人其申请公开的信息不存在。市规划自然局已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的574号告知并无不当。被上诉人市政府对市规划自然局的574号告知作出予以维持的1137号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘震英等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英、刘惠英、刘茂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年五月十一日 书记员  邹琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。