山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初1799号 原告：王康学，男，1956年4月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 被告：潘从军，男，1971年11月11日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：袁林清，男，1981年11月25日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘彦,山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县天星物流有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居（南环路中段）。 法定代表人：王艳飞，经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼。 主要负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告王康学与被告潘从军、莒南县天星物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告王康学申请追加袁林清为本案被告，被告潘从军申请追加阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）为本案被告。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康学的委托诉讼代理人刘建鹏、被告潘从军及其与袁林清的共同委托诉讼代理人刘彦、莒南县天星物流有限公司的委托诉讼代理人韩希峰、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人张宇、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告损失共计25000元；2.本案的诉讼费等程序性费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月21日20时许，潘从军驾驶着鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”重型半挂牵引车沿河东区北京东路由东向西行驶至前洪瑞村路口时，与沿北京东路由西向东行驶向左转弯的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号“金杯牌”小型普通客车发生碰撞，碰撞后车辆又与绿化带、房屋及行人孙某、朱孟盛碰撞，致刘某、赵某1死亡、潘从军、张某、高某1、赵某2、王康学、孙某、朱孟盛受伤、王某1、闫某1、王某2、杨某、闫某2、高某2、高某3、朱孔平财产损失、车辆及绿化带损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第371312120190000505号事故认定书，认定张某与潘从军承担事故的同等责任，王康学无事故责任。为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持诉讼权利。 莒南县天星物流有限公司辩称，1.涉案车辆挂靠在我司，实际车主是袁林清，袁林清对该车辆有实际的控制权和使用权，在该车辆运行过程中的一切责任由袁林清承担。2.该车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当承担王康学的合理损失。 潘从军辩称，事故发生属实，潘从军是驾驶员，不承担赔偿责任。 袁林清辩称，1.事故发生属实，袁林清是实际车主。2.事故车辆在人寿财保临沂支公司投保交强险及100万元三者责任险，在阳光财保临沂支公司投保500万元第三者附加险，原告的损失应当由保险公司承担。 人寿财保临沂支公司辩称，1.潘从军驾驶车辆主车在我司投保交强险及100万元三者责任险，据事故认定书记载我司承保车辆在本次事故中存在超载情形，据保险条款约定，商业三者险我司需加扣10%的绝对免赔，根据保险条款，本次交通事故我司商业三者险最高保额应为100万商三保额应乘以90%（扣除10%的绝对免赔率），为90万元。2.经查，潘从军驾驶的车辆在阳光财保临沂支公司投保500万元三者附加险，故本案潘从军所驾车辆应承担的商业险损失应按保额比例承担。3.程序性费用我司不予承担。 阳光财保临沂支公司辩称，1.涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保国内公路货物运输定额保险附加第三者责任保险500万元，在核实车辆运输证、行驶证、驾驶证、上岗证合法有效，并扣除绝对免赔额（100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准），并扣除车辆因超载加扣的10%绝对免赔额之后，根据事故划分的同等责任，在保险限额内承担原告的合理合法损失。2.程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王康学提交医疗费发票、住院病历、诊断证明一宗，欲证实其因本次事故造成的伤情、治疗过程及支出的医疗费情况。阳光财保临沂支公司主张应扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据予以证实，对该辩驳理由，本院不予采信。 2.2020年3月19日，王康学委托临沂河东法医司法鉴定所对其护理期及营养期进行法医学鉴定，3月26日，该司法鉴定所作出河东司鉴所[2020]临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王康学此次损伤，其护理期为120日，营养期为30日。阳光财保临沂支公司对该鉴定报告有异议，认为系王康学单方委托，护理期和营养期鉴定时间过长，阳光财保临沂支公司未申请重新鉴定，亦未提交证据证实其主张，结合王康学的伤情和相关评定标准，本院酌情认定王康学护理期为100日，营养期为30日。 3.王康学提交鉴定费发票一张，欲证实其支出鉴定费780元。人寿财保临沂支公司认为该费用系程序性费用，不予承担。本院认为，鉴定费系确定损失必然发生的费用，故对上述证据本院予以认定。 4.人寿财保临沂支公司提交鲁Ｑ×××××号车辆投保单和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，欲证实其公司已对投保人进行了如实告知义务；其公司承保车辆在本次事故中存在超载情形，据保险条款约定，商业三者险需加扣10%的绝对免赔，根据保险条款，本次交通事故人寿财保临沂支公司三者责任险最高保额应为100万元商三保额应乘以90%（扣除10%的绝对免赔），为90万元。王康学对该证据的真实性无异议，认为该投保单及示范条款系人寿财保临沂支公司与莒南县天星物流有限公司签订的，根据合同相对性，应当由人寿财保临沂支公司向其承担赔偿责任后，再依法向莒南县天星物流有限公司追偿；莒南县天星物流有限公司对上述证据有异议，认为，首先，从投保单来看，莒南县天星物流有限公司只是加盖了公章，并没有相应的工作人员签字予以认可。根据保险法及司法解释，作为保险人，对于免责条款应当就免责条款的性质、法律后果向投保人进行明示，而该投保单无法证实上述的要求，因此不能进行扣除10%；其次，对于示范条款的真实性无异议，但保险公司并不能提供证据证实将该示范条款交付给莒南县天星物流有限公司，不能够证实保险公司的主张；潘从军和袁林清认为示范条款不完整，最后一页人为的截取了一半，最后一页本应为投保人声明，应该有投保人盖章签字，由于莒南县天星物流有限公司或经办人没有签字盖章，因此人寿财保临沂支公司将最后一页截取了。且根据最高人民法院法研（2000）5号文件，明确说明义务是指保险合同所约定的免责条款，除了在投保单提示投保人注意义务之外，还应当对有关的免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人和代理人作出解释。 5.阳光财保临沂支公司提交电子保单及公路货物运输定额保险条款、附加三者责任险条款各一份，欲证实保险单中已经对免责事项进行特别约定，保险公司对该免责事项已经尽了明确告知义务，具体的赔偿限额应根据保险合同及保险条款的约定相应扣除后予以赔偿，而电子保单因潘从军、袁林清已经提交，所以证实他们收到了，且免责条款在特别约定中有记载，没有引起争议需要解释的词语。莒南县天星物流有限公司对阳光财保临沂支公司提交的证据质证意见同对人寿财保临沂支公司提交证据的质证意见；潘从军、袁林清认为虽然作出约定，但保险公司未尽到明确说明义务。 对上述4.5将在本院认为部分一并认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月21日20时许，潘从军驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车沿河东区北京东路由东向西行驶至前洪瑞村路口处，与沿北京东路由西向东行驶向左转弯的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号“金杯牌”小型普通客车（车载刘某、赵某1、高某1、赵某2、王康学）发生碰撞，碰撞后车辆又与绿化带、房屋及行人孙某、朱孟盛碰撞，致刘某、赵某1死亡、潘从军、张某、高某1、赵某2、王康学、孙某、朱孟盛受伤、王某1、闫某1、王某2、杨某、闫某2、高某2、高某3、朱孔平财产损失、车辆及绿化带损坏的道路交通事故。2020年2月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120190000505号道路交通事故认定书，认定潘从军负事故同等责任，张某负事故同等责任，刘某、赵某1、王康学、高某1、赵某2、朱孔平、孙某、朱孟盛、王某1、闫某1、王某2、杨某、闫某2、高某2、高某3无事故责任。事发后，王康学在临沂市河东区人民医院住院治疗14天，花费医疗费10987.97元。 潘从军驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主系莒南县天星物流有限公司，实际车主系袁林清，事发时该车在人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）一份和100万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）一份，在阳光财保临沂支公司投保500万元国内公路货物运输定额保险附加第三者责任保险（以下简称附加三者责任险）。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，张某、赵国田因本次事故造成的损失，应由潘从军承担50%的赔偿责任。因潘从军系袁林清雇佣的驾驶员，故其承担的赔偿责任应由接受劳务的一方即袁林清承担。莒南县天星物流有限公司作为鲁Ｑ×××××号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，故对王康学的损失，应与袁林清承担连带赔偿责任。 本案的争议焦点系：人寿财保临沂支公司和阳光财保临沂支公司在三者险限额内是否可以扣除10%的免赔率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，超载属于法律法规的禁止性规定，故保险人仅承担提示义务即具有法律效力，现莒南县天星物流有限公司已在人寿财保临沂支公司提交的投保单中盖章，潘从军、袁林清提交了阳光财保临沂支公司的投保单，可以认定人寿财保临沂支公司和阳光财保临沂支公司已尽到提示义务，故可以扣除10%的免赔率。 结合庭审情况和王康学的伤情及其相关赔偿标准，王康学因本次交通事故造成的损失为：医疗费10987.97元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、护理费108.35元/天×100天=10835元、营养费900元、鉴定费780元、交通费200元，以上损失共计24122.97元。因潘从军驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在人寿财保临沂支公司投保交强险和三者责任险，且本次事故另造成他人受伤和财产损失，故王康学的上述损失，应由人寿财保临沂支公司在交强险限额内赔偿6000元（包含医疗费限额1000元、死亡伤残限额5000元），在三者责任险限额内赔偿8155.34元，袁林清赔偿906.15元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告王康学因本次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计24122.97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿6000元，在三者责任险限额内赔偿8155.34元，被告袁林清赔偿906.15元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。 二、被告莒南天星物流有限公司对上被告述袁林清的赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王康学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告王康学负担50元，被告袁林清、莒南天星物流有限公司负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 伟