湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0104民初811号原告：李三国，男，汉族，1982年6月4日出生，湖北省阳新县人，居民身份证住址：湖北省阳新县，委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权）。被告：占林云，男，汉族，1968年7月3日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区，被告：新安客运（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路29号-1-1。负责人：孙德安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：占林云，男，系该公司职员（一般授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。原告李三国与被告占林云、新安客运（武汉）有限公司（以下简称新安公司）、新安客运（武汉）有限公司、（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李三国委托诉讼代理人黄辉；被告新安公司委托诉讼代理人即被告占林云；被告人保公司委托诉讼代理人谭露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三国诉称，2019年7月10日15时23分，被告占林云驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的无号牌电动自行车，在武胜路家乐福超市门前路段发生道路交通事故。事故发生后，原告被送往湖北省第三人民医院住院治疗14天。原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，意见为：原告人体损伤致残程度评定为十级伤残；后续医疗费为人民币3000元或据实赔付；误工时间为150日；护理时间为60日，营养时间为60日。该事故经武汉市公安局硚口区交通大队调查，认定第一被告对此事故负全部责任，原告无责任。另查明，鄂Ａ×××××小型汽车由第一被告驾驶，第二被告所有，且在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，第三被告应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。第一被告作为鄂Ａ×××××小型汽车的驾驶人，第二被告作为其所有人，应对上述赔偿不足部分共同承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1,判令第三被告对原告的交通事故损失116581.5元（赔偿明细附后）在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者任保险赔偿限额内予以赔偿；2,判令第一被告、第二被告对原告超出保险赔偿限额部分的损失共同承担赔偿责任；3,本案诉讼费用由被告承担。被告占林云、新安公司辩称：1、交通事故属实；2、赔偿标准由保险公司核算，赔偿金额由保险公司承担；3、合并计算本人垫付的费用。被告人保公司辩称，1、交通事故属实；2、肇事车辆投保了交强险和10万商业险；3、核实行驶证驾驶证后依法赔偿；4、扣除非医保用药；5、不承担本案的诉讼费和鉴定费；6、原告请求过高，请法院依法核减；7、交强险医疗费限额已使用4345元，伤残限额已使用1590元，财产限额使用200元。原告李三国为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。证据二、身份证、房屋租赁协议、证明，证明原告应按城镇标准计算残疾赔偿金。证据三、事故车辆及驾驶人信息，证明被告主体适格。证据四、保单，证明肇事车辆投保的事实。证据五、病例资料，证明原告因交通事故受伤的事实。证据六、医疗费发票，证明原告产生医疗费1416.5元。证据七、税务发票，证明原告因交通事故受伤购买膝关节护具1800元。证据八、单位工商信息，证明原告事发前系达疆网络科技有限公司一名外卖送货员，受伤期间有误工费用。证据九、税务发票，证明原告因交通事故维修电动车花费1070元。证据十、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残等级为十级，后期治疗费3000元或据实赔付，误工时间150日，护理时间60日，营养期60日，鉴定费2300元。经庭审质证，被告占林云、新安公司、人保公司对原告提交证据一、三、四、五、六、七、九没有异议，对证据二证明目的有异议，原告提供的证据中没有出租房的房产证复印件证明出租方有权利出租，另原告提供的证据也不足以证明原告居住在该房屋内，原告应提供事故前一年的房屋转账凭证及房屋产权证予以辅证，否则不足以说明原告居住在城镇；对证据八三性均有异议，该工商信息为任何人均可以在网上直接搜索到，并不能证明原告系该单位职员；对手机截屏三性均有异议，并不能看出原告从事快递工作，原告提供的银行流水没有任何关于公司支付工资的明细状况，其特别指出的所有转账均来自微信或者支付宝他人的私人转账，与误工没有任何关联性，综上原告提供的证据无法形成完整的误工证据链，证明其从事快递工作，误工费不应支持。对证据十鉴于已经与原告达成一致，原告伤残按照0.05系数进行调解，对该鉴定书不再提出重新鉴定，但原告误工期应计算到定残日前1日即109天，对鉴定费发票没有异议。被告占林云为支持自己的抗辩意见，向本院提交发票6张，证明为原告垫付医疗费18502元。经庭审质证，原告李三国，被告新安公司、人保公司对被告占林云提供的证据无异议。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2019年7月10日15时23分，被告占林云驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的无号牌电动自行车，在武胜路家乐福超市门前路段发生道路交通事故。2019年7月11日，武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告占林云承担事故全部责任，原告李三国无责任。事故发生后，原告李三国被送往湖北省中山医院住院治疗14天，产生医疗费19918元。其中，被告占林云垫付18502元。2019年10月29日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱【2019】临鉴字第2894号鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级，后期治疗费3000元或据实赔付，误工时间150日，护理时间60日，营养期60日。庭审中，被告人保公司与原告李三国达成协议，原告李三国伤残系数按照0.05计算，被告人保公司对该鉴定书不再提出重新鉴定。另被告占林云同意扣除8%的非医保用药由自己承担。另查明，被告占林云驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××小型汽车系被告新安公司所有，在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险和10万商业三者险并购买不计免赔。因该事故造成另一人受伤，被告人保公司在交强险医疗费限额已使用4345元，伤残限额已使用1590元，财产限额使用200元。再查明，原告李三国长期在武汉生活居住，伤前从事快递外卖工作。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费1416.5元（不包含被告垫付费用）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、残疾赔偿金68910元、伤残辅助器具费1800元、护理费9000元、交通费700元、误工费15985元、精神损失费5000元、财产损失1070元、法医鉴定费2300元，合计116581.5元。本院认为，被告占林云驾车时有其他妨碍安全行车的行为，是事故发生的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告占林云负此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告李三国因此事故所产生的损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告李三国因本次交通事故所产生损失：医疗费19918元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、残疾赔偿金34455元、伤残辅助器具费1800元、护理费6390元、交通费150元、误工费11608.5元、精神损失费2000元、财产损失1070元、法医鉴定费2300元，合计86391.50元。其中被告占林云先期垫付18502元。关于原告的误工损失，本院参照2019年湖北省居民服务业行业标准计算，误工期计算至定残前一日。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任险赔偿限额内共赔偿人民币82498.50元[86391.50-2300(鉴定费)-1593（非医保用药）]，其中赔偿原告李三国67889.50元，返还被告占林云14609元。二、驳回原告李三国其他诉讼请求。案件受理费442元由被告占林云负担。此款已由原告预付，被告占林云在本判决生效后将此款支付给原告李三国。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年五月十一日书记员  黄 艺