wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1172号原告：威海海荧海洋科技有限公司，住所地威海市文登区泽库镇寨前村南。法定代表人：于明燕，总经理。委托诉讼代理人：龚旭日，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：王东明，男，1969年12月5日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海海荧海洋科技有限公司（以下简称海荧公司）与被告王东明占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海荧公司委托诉讼代理人龚旭日，被告王东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海荧公司本院提出诉讼请求：1、判令王东明立即将威海市文登区泽库镇花岛村村东12号海参池腾空并返还海荧公司；2、判令王东明支付2019年6月10日至2019年11月10日期间的租金18750元，并自2019年11月11日起继续按照每月3750元的标准支付租金至实际搬离之日止；3、判令本案的案件受理费等诉讼费用由王东明负担。事实与理由：海荧公司于2014年10月4日从威海市文登区泽库镇人民政府处租赁涉案海参池，2019年6月时发现王东明私自占用涉案海参池，海荧公司多次要求王东明搬离未果。据此，海荧公司为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。王东明辩称，其在2018年与海荧公司负责人徐某口头约定租赁涉案海参池，双方约定海参池面积约25亩，年租金25000元。王东明自2019年6月开始使用涉案海参池，并于同年7月17日交纳了六年的租金150000元（款项付至徐某指定的徐乃辉的账户内）。同意搬离涉案海参池，但要求海荧公司返还租金150000元。本院经审查，认定事实如下：海荧公司与威海市文登区泽库镇人民政府签订租赁合同，租赁使用包括涉案海参池在内的278.3亩养殖池，租赁期限自2014年10月4日至2064年12月31日。王东明自2019年6月10日开始使用涉案12号海参池，海荧公司于2020年2月12日向王东明下发限期搬离通知书。庭审中，双方均同意王东明于2020年5月31日前位于将该海参池腾空并返还给海荧公司。王东明称，其与海荧公司负责人徐某口头约定租赁涉案海参池，双方约定年租金25000元；王东明一次性交纳了六年的租金150000元，并按徐某的指示将款项汇至徐乃辉的账户。为证实自己的主张，王东明申请徐某出庭。证人徐某称，其为海荧公司高管、股东、项目负责人，且在2018年3月30日前任公司法定代表人；2018年2、3月份的时候，王东明经过现场查看，欲租赁涉案海参池，因该海参池当时由其他人租赁尚未到期，于是证人与王东明约定到期后以年租金25000元的价格租给王东明使用；王东明于2019年6月开始使用涉案海参池，7月份交纳租金150000元，款项付至徐乃辉的账户内（徐乃辉的银行卡由证人使用），证人收到租金后通过手机银行将款项转给了王宇波（海荧公司法定代表人于明燕之夫，海荧公司的实际管理人），并告知王宇波该款项为涉案海参池的租金。海荧公司称，徐某在2018年3月30日前确系公司法定代表人，但在其辞去法定代表人职务之后便不再参与公司的实际经营活动，也无权收取对外租金；王宇波系海荧公司法定代表人之夫、公司监事，王宇波确实在2019年7月17日收到了徐某转账的180000元，但该笔款项并非徐某陈述的转交的王东明的租金，而是徐某偿还其私自以公司名义在齐商银行威海文登支行的贷款，除该笔款项之外，徐某另于2019年7月16日向王宇波转账50余万元，同样也是用来偿还借款。王东明称，海荧公司在2019年7月向威海市文登区海洋发展局申报项目时提交的实施方案中明确载明海荧公司的负责人为徐某，其有理由认为徐某收取租金的行为系职务行为，即徐某是代表海荧公司在收取租金。为证实自己的主张，王东明提交了从威海市文登区海洋发展局调取的加盖海荧公司公章的《威海海荧海洋科技有限公司陆基标准化基地建设项目实施方案》。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王东明基于与徐某的口头约定租赁涉案海参池，租赁合同关系成立并实际履行。因庭审中海荧公司与王东明均同意由王东明将涉案海参池清空，并于2020年5月31日前退还给海荧公司，本院对此予以确认。海荧公司制作的《威海海荧海洋科技有限公司陆基标准化基地建设项目实施方案》是向国家行政机关提交的文件，对外具有公示的效力，其中明确载明海荧公司负责人为徐某，并加盖了公司的公章，因此王东明有理由相信徐某为海荧公司的负责人人、徐某收取其租金的行为系代表海荧公司履行职务的行为；徐某在收取王东明交纳的租金后立即转账给了王宇波，尽管海荧公司辩称该款项是徐某偿还的借款，但并未提供直接的证据证实，且海荧公司与徐某之间的内部关系不能对抗作为承租人的王东明，因此对于王东明向海荧公司交纳租金150000元的事实，本院予以确认。根据徐某与王东明的口头约定，王东明租赁涉案海参池年租金为25000元，现双方均同意王东明于2020年5月31日前搬离涉案海参池，则王东明应支付其实际占用海参池期间（2019年6月10日至2020年5月31日）的租金24315元（25000元/年÷365天×355天），剩余款项125685元（150000元-24315元）应由海荧公司退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王东明于2020年5月31日前位于将威海市文登区泽库镇花岛村村东12号海参池腾空并返还给威海海荧海洋科技有限公司；二、威海海荧海洋科技有限公司于2020年5月31日前退还王东明租金125685元；三、驳回威海海荧海洋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由威海海荧海洋科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年五月十日书记员  谭 洁
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0327民初1222号原告：高茂宏，男，汉族，1973年3月6日出生，贵州省凤冈县人。被告：甘才平，男，汉族，1977年3月5日出生，贵州省遵义县人。高茂宏与甘才平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，高茂宏在审理过程中以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，高茂宏以上述理由申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，高茂宏撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高茂宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高茂宏负担。审判员  李辉二〇二〇年五月十二日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执254号 申请执行人：荣江心，男，1972年5月30日出生，汉族，岳阳县人，职工，住岳阳县。 被执行人：程昔煊，男，1947年11月19日出生，汉族，汨罗市人，民营企业业主，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住汩罗市。 被执行人：程仁，男，1990年11月26日出生，汉族，汩罗市人，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人荣江心与被执行人程昔煊、程仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）湘0621民初1288号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人程昔煊、程仁未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣江心于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。 2020年4月3日，本院向被执行人程昔煊、程仁邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月3日向申请执行人荣江心送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月1日发起总对总网络财产查控，查明无银行、证券及工商登记信息。于2020年4月1日向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部,查询了被执行人的住房公积金收入情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询了被执行人的收益类保险情况，向岳阳县不动产登记中心查询了被执行人房产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人有可供执行财产。 2020年5月26日，本院将被执行人程昔煊、程仁采取了限制高消费措施，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为400000元，均未执行到位。目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年五月二十六日 书记员 许伟君
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初451号原告：杨务，男，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：西平驰龙植保机械有限公司，住所河南省西平县柏苑大道西段路南。法定代表人：董学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永磊，该公司员工。原告杨务与被告西平驰龙植保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨务及其委托诉讼代理人刘旭辉、被告西平驰龙植保机械有限公司的委托诉讼代理人朱永磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨务向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的买卖合同无效；2、要求被告将本案案涉产品在一定期限内运回；3、要求被告返还货款12500元并按照原告购买商品价款的三倍向原告支付惩罚性赔偿金37500元；4、要求被告向原告赔偿交通费1547.5元、住宿费575元、误工费900元、运输费1100元；5、本案诉讼等费用由被告负担。事实与理由：2019年3月，原告通过网络联系到被告的业务员，通过被告的业务员订购了一台被告生产的自走式喷杆喷雾机。2019年3月12日，原告到被告处现场查看了订购产品的半成品，被告的员工向原告介绍了订购车辆的性能、使用方法等情况并保证车辆符合国家质量标准，提供售后服务，原告认为被告生产的自走式喷杆喷雾机符合原告的生产需求，当场通过支付宝向被告的法定代表人董学军转款12500元（不包含运输费）。2019年3月14日，原告收到被告生产的自走式喷杆喷雾机并对产品进行了检验，发现被告生产的自走式喷杆喷雾机无铭牌、无生产日期、无质量合格证、未通过3C认证。随后，原告向西平县市场监督管理局进行了投诉，西平县市场监督管理局在调查后做出了西市监罚决字【2019】37号行政处罚决定书，原告对该行政处罚决定书有异议并向驻马店市市场监督管理局进行了投诉，驻马店市市场监督管理局向西平县市场监督管理局下达了行政执法监督意见书，西平县市场监督管理局重新调查核实了本案事实并重新做出行政处罚决定，认定被告公司的行为违反了国家相关法律法规。原告认为被告采取欺诈的方式、违反法律、法规的强制性规定与原告签订买卖合同，依法应当认定合同无效，同时被告应当按照规定依法承担原告的损失并按照原告购买商品价款的三倍向原告支付惩罚性赔偿。上述纠纷经西平县消费者协会调解无果，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告西平驰龙植保机械有限公司辩称，案涉车辆为定做的，无法提供3C认证。定做产品不能按照赔偿金规则赔偿。经审理查明：2019年3月，原告通过网络和被告的员工达成向被告订购了一台被告生产的自走式喷杆喷雾机的意向。2019年3月12日，原告在被告处现场查看了案涉产品的半成品，原告向被告定做一台三轮自走式喷杆喷雾机，价款为12500元，原告通过支付宝向被告的法定代表人支付了价款。原告要求定做案涉产品，但未以书面或者口头的形式出具规格样式。2019年3月14日，原告收到案涉产品，并向货运司机老鲁支付运费1100元。原告收到案涉新产品后进行检验，发现案涉产品无铭牌、无生产日期、无质量合格证、未通过3C认证。原、被告因上述买卖合同产生纠纷，原告向西平县消费者协会投诉，西平县消费者协商经调解未达成协议。西平县市场监督管理局对被告进行了行政处罚，原告对处罚决定有异议，向驻马店市市场监督管理局进行了投诉，驻马店市市场监督管理局作出《行政执法监督意见书》，西平县市场监督管理局重新作出行政处罚决定，认定被告销售/冒用3C认证植保机械产品的违法行为并对被告进行了行政处罚。另查明，强制性产品认证目录第十四项第1项载明有“植物保护机械”，被告销售给原告的案涉产品未经过3C认证。原告在安徽省蚌埠市禹会区马城镇后程村流转农村土地191.49亩，用于农业种植业规模经营。上述事实，有原、被告陈述、关于杨务投诉问题的回复、强制性产品认证目录、支付宝转账电子回单、微信转账凭证、证明、终止调解通知书等证据在卷证明，足以认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”。《中华人民共和国农业机械化促进法》第十五条规定“列入依法必须经过认证的产品目录的农业机械产品，未经认证并标注认证标志，禁止出厂、销售和进口。禁止生产、销售不符合国家技术规范强制性要求的农业机械产品。”。本案中，原、被告之间的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，故应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”；第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”。合同无效后，原、被告因合同取得的财产应当相互返还，且导致合同无效的过错在被告方，故原告应当将案涉产品返还给被告，被告应当返还案涉产品的价款及赔偿原告的损失。为防止欺诈行为，国家规定必须经过认证的产品，应当经过认证并标注认证标志后方可出厂、销售，被告明知案涉产品未经过认证而将该产品出售给原告，存在欺诈行为，应增加赔偿原告的损失，按购买商品的价款3倍计算，即37500元。原告要求被告赔偿其交通费、住宿费、误工费、运输费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原、被告之间的买卖合同无效。二、原告杨务于本判决生效后十日内向被告西平驰龙植保机械有限公司返还案涉的三轮自走式喷杆喷雾机一台，费用由被告西平驰龙植保机械有限公司负担。三、被告西平驰龙植保机械有限公司于本判决生效后十日内向原告杨务返还案涉三轮自走式喷杆喷雾机价款12500元。四、被告西平驰龙植保机械有限公司于本判决生效后十日内向原告杨务赔偿37500元。五、驳回原告杨务的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告西平驰龙植保机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年五月二十五日书记员  吕海洋
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1808号原告：毛翰阳，男，汉族，1997年6月25日出生，住重庆市大足区。被告：王硕，男，汉族，1998年1月29日出生，住重庆市云阳县。原告毛翰阳与王硕民间借贷纠纷一案，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 李玉辉二〇二〇年五月八日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初1383号原告：李孝玲，女，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：施炉平，女，1991年9月10日出生，汉族，住福建省古田县）。原告李孝玲与被告施炉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李孝玲的委托诉讼代理人陈平远、被告施炉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元及利息26546.67元（以100000元为基数，按双方约定利率自2017年11月7日暂算至2020年4月30日，此后利息计算至实际履行之日止。100000*月利率0.88%/30*905天=26546.67元），共计126546.67元；2、由被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：被告因家中购车所需，于2017年11月7日向原告借款10万元，并约定利息按月0.88%计算。原告将10万元现金从银行取出，交付给被告方。之后，原告多次向被告催款，被告仅于2020年1月14日为上述借款出具借条一份，双方并在借条中约定，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）均由借款人施炉平承担。之后，被告并未还本付息。原告为此诉至本院。为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了原、被告身份证复印件、银行取款凭证、借条、车辆行驶证复印件、委托代理合同、律师费发票各一份，证明被告向原告借款100000元购买汽车，以及原告为实现本案债权花费了律师费6000元的事实。被告施炉平辩称，借款属实，款项是交付给被告丈夫的，借款本金愿意归还，但利息有部分是合伙账号里支付过的，具体金额不清，同意归还借款本金及律师费。被告施炉平未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对此均予确认。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方对利息的约定合理合法，本院依法予以支持。被告对归还利息有异议，但未向本院举证证明其利息支付情况，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告施炉平于本判决生效之日起十日内归还原告李孝玲借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率0.88%，从2017年11月7日起计至实际履行之日止）；二、被告施炉平于本判决生效之日起十日内支付原告李孝玲律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（已减半收取）、保全费1183元，共计2658元，由被告施炉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇二〇年五月二十六日代书记员 庄如轩
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0321民初1113号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省荣县，系该公司工作人员。 被告：邹碧英，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告邹碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日诉前登记，2020年5月8日立案后,原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年5月22日以与被告自愿协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县忆然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县忆然物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告荣县忆然物业管理有限公司负担（原告荣县忆然物业管理有限公司已预交）。 审判员  李胜兰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒋蕊蔓
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3090号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，统一社会信用代码：91330382585000814F。 负责人：林雪芬。 委托诉讼代理人：章嘉禾，系公司职员。 委托诉讼代理人：占泽源，系公司职员。 被告：连振德，男，1981年2月2日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告连振德金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告连振德偿付原告借款本金99924.55元、期内利息1367.36元、逾期利息（暂算至2020年1月1日止为10733.39元，剩余部分以本金99924.55元为基数从2020年1月2日按月利率14.85‰计算至判决履行完毕之日止）、复利（暂算至2020年1月1日止为153.76元，剩余部分以期内未付利息1367.36元为基数，从2020年1月2日按月利率14.85‰计算至判决履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员连新利适用简易程序独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章嘉禾到庭参加诉讼，被告连振德经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月30日，被告连振德作为借款人，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行作为贷款人，双方签订合同号为乐联银（2016）循借字第263016053012462号的《个人循环借款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放小贷卡，本合同借款的发放通过小贷卡完成；2、本合同项下的最高借款额度为人民币10万元整，借款额度的期限自2016年5月30日起至2019年5月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为半年，借款利率为月利率9.9‰；3、还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同生效后，被告于2018年12月6日向原告借款99924.72元。在借款合同到期后，被告未按约支付相应借款本金及利息。截至2020年1月1日，被告尚欠原告本金99924.55元、期内利息1367.36元、逾期利息10733.39元、复利153.76元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连振德应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金99924.55元、期内利息1367.36元及逾期利息（以本金99924.55元为基数，2019年5月30日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）、复利（期内复利截止2019年5月29日为6.89元，逾期复利以1367.36元为基数，从2019年5月30日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告连振德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 连新利 二〇二〇年五月十四日 代书记员 黄炜琳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初609号原告：李龙凤，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：李艳慧，现住卓资县卓资山镇110国道左侧一汽二汽重汽配件门市。原告李龙凤诉被告李艳慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李龙凤于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李龙凤撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李龙凤负担。审判员 李振环 二0二0年五月二十七日书记员 张 玉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2488号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:韩维峰，男，汉族，1968年5月15日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告韩维峰信用卡纠纷一案,本院2020年5月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告韩维峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19846.04元,截止2020年04月1日利息4502.91元,应收费用6779.23元,共计31128.18元;自2020年04月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年3月19日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××66的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告韩维峰未作答辩。本院经审理查明:2013年03月19日,韩维峰向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人韩维峰,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过韩维峰的申请,向韩维峰核发了信用卡（卡号：62×××66）,但韩维峰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年04月1日,该信用卡已透支本金19846.04元、欠付利息4502.91元、应收费用6779.23元,以上共计31128.18元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告韩维峰向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告韩维峰提供信用卡，被告韩维峰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告韩维峰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告韩维峰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告韩维峰偿还信用卡透支本金19846.04元、利息4502.91元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6779.23元及2020年04月2日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用6779.23元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告韩维峰在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年4月2日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（韩维峰）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告韩维峰在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告韩维峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下：一、被告韩维峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19846.04元，利息4502.91元，共计24348.95元（自2020年4月2日起至韩维峰实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告韩维峰负担。本判决为终审判决。审判员  朱新勇二〇二〇年五月二十七日书记员  于倩倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初252号原告：刘京巧，女，1952年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：黄金生，男，1984年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：房宇洋，经理。原告刘京巧与被告黄金生、中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案,原告刘京巧于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘京巧的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘京巧撤诉。案件受理费1,158.66元（已预收579.33元）,减半收取计579.33元，由原告刘京巧负担。审判员  永福二〇二〇年五月八日书记员  赵蕊附：本裁定依据之相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初1524号   原告：马慧洁，女，1983年8月11日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码×××。   被告：太原爱蜗居公寓管理有限公司，住所地太原市小店区晋阳街84号宏安国际大厦14层（进驻山西双创企业孵化器服务有限公司2017-030号）。统一社会信代码×××。   法定代表人：赵旭忠，职务：执行董事兼总经理。   原告马慧洁与被告太原爱蜗居公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马慧洁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马慧洁撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告马慧洁负担。   审判员 阳 妮     二〇二〇年五月十九日   书记员 韩晋东
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初832号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地邵武市吴家塘镇吴家塘街82号。 负责人：张淑静，主任。 委托诉讼代理人：江新豪，男，邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社员工，住邵武市。 被告：李忠亮，男，1990年2月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称吴家塘信用社）与被告李忠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家塘信用社的委托诉讼代理人江新豪到庭参加诉讼，被告李忠亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家塘信用社向本院提出诉讼请求：判令李忠亮归还借款本金14865元及截至2019年8月21日的利息2841.84元，并支付自2019年8月22日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2017年7月29日，吴家塘信用社与李忠亮签订了《最高额借款合同》（编号：HT9050330170001922）。合同约定：借款金额15000元，借款期限自2017年7月29日起至2018年7月28日止，借款月利率为8.555‰。合同签订后，吴家塘信用社按约向李忠亮发放了借款15000元。借款到期后，借款人李忠亮未能按约还本付息，截至2019年8月21日，李忠亮尚欠借款本金14865元、利息2841.84元。吴家塘信用社多次追讨无果，故诉至法院望判如所请。 李忠亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，吴家塘信用社与李忠亮签订了《最高额借款合同》（合同编号为：HT9050330170001922），贷款人为吴家塘信用社，借款人为李忠亮。合同对各方当事人的权利义务及违约责任等作了约定。其中，合同一般条款第五条第三项约定，合同各方约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。专用条款第七条约定借款人李忠亮的法律文书等送达地址为邵武市沿山镇下樵村李家4号；第八条第一款约定借款期限自2017年7月29日起至2018年7月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额15000元内，对借款人一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年7月28日，借款用途范围为个人消费；第八条第二款约定了贷款利率为固定月利率8.555‰；第九条约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 借款合同签订后，吴家塘信用社于2017年7月29日向李忠亮发放了贷款15000元。李忠亮于2017年9月19日归还贷款135元。借款到期后，李忠亮未能按约及时还本付息。截至2019年8月21日，李忠亮尚欠吴家塘信用社借款本金14865元及利息（含复利、罚息）2841.84元未还。 上述事实有吴家塘信用社提供的最高额借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，吴家塘信用社按约向李忠亮发放了贷款。李忠亮借款后未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。故吴家塘信用社的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。李忠亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李忠亮应于本判决生效之日起十日内归还邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社借款本金14865元及截至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）2841.84元，并支付自2019年8月22日起至借款还清之日止按最高额借款合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取计121.50元，由李忠亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年五月八日 法官助理高芳 书记员何甘杰
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1271号被执行人梁庆标，男，1961年4月20日出生，住安阳县。本院在执行刑事审判庭移送执行梁庆标罚金一案中，经查，被执行人梁庆标拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结梁庆标在中国农业银行的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆林二〇二〇年五月二十六日书记员  刘长顺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初6185号 原告徐婧威。 委托诉讼代理人：吴雅萍。（系与原告母子关系） 被告沈阳羽枫酒店管理有限公司，。 法定代表人：安永哲。 本院在审理原告徐婧威诉被告沈阳羽枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能按期缴纳诉讼费用，故本院按照原告撤诉处理。 本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱建军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王玉婷
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初184号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人褚阳，男，1961年7月25日出生，汉族，初中文化,农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年5月15日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检五部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人褚阳犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人褚阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月30日15时50分许，被告人褚阳等人酒后到梅河口市兴华乡唱想KTV消费，因琐事无故纠缠顾客高某等人，双方遂发生言语争执，褚阳先使用拳脚将高某及李某殴打,随后，褚阳手持扫把并伙同朋友闫某（另案处理）与持啤酒瓶的高某殴斗在一起。双方殴斗结束后,高某等人离开KTV到梅河口市公安局兴华派出所报警，褚阳闻讯后追至兴华派出所内继续滋事，并不顾民警等在场人员劝阻，再次对李某进行殴打。经梅河口市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定:高某损伤应评定为轻微伤,李某损伤应评定为轻微伤。被告人褚阳到案后自愿如实供述自己的罪行，与二被害人达成刑事和解。 公诉机关认为，被告人褚阳的行为构成寻衅滋事罪，并自愿认罪认罚，应依法判处。 被告人褚阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人褚阳在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供到案经过、法医鉴定文书及照片和病历、情况说明、辨认笔录、不予收押决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、协议书等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人褚阳在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。褚阳到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚；褚阳赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予支持。综上，根据被告人褚阳的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人褚阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 聪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2381号原告：左厚贤，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。被告：刘先中，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：程瑶，女，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告左厚贤与被告刘先中、第三人程瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告左厚贤于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左厚贤要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左厚贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左厚贤负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年五月二十六日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2389号 申请人：李文广，男，1954年6月12日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：张炳明，男，1964年4月6日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院审理申请人李文广诉被申请人张炳明房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张炳明的银行存款100000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张炳明的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  曹 珊
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执327号 申请执行人：安徽中桩物流有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合开发区高安街道办处北侧107，统一社会信用代码91340200580113879C。 法定代表人：蓝能旺，董事长。 被执行人：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道高安村疏港路1号，统一社会信用代码9134020057573489XF。 法定代表人：方声龙，执行董事。 本院在执行申请执行人安徽中桩物流有限公司与被执行人安徽中技桩业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院依法作出的（2018）皖0208民初1957号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月10日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款51486.25元。本案未执行到位案款51486.25元。 执行过程中，1、本院于2020年03月20日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行。 2、本院从2020年03月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆等财产线索。 3、本院于2020年3月05日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年5月20日对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年5月26日通过邮寄听取终本意见通知书的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1317号原告：李明耀，男，汉族，生于1931年7月16日，住址：河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100241（特别授权）。被告：李江丽，女，汉族，生于1975年9月19日，现住：北京市密云区。被告：冯保存，男，汉族，生于1972年4月13日，现住：北京市密云区。原告李明耀与被告李江丽、冯保存为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告诉称，原告与二被告系父女、翁婿关系。2019年农历2月5日，二被告因需借原告现金50000元，后又借13000元，合计63000元。经不断追要，被告仅归还20000元，余欠43000元经再三催告，至今未还。为此，请求法院依法判令二被告立即清偿拖欠原告的借款43000元；诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案原告与被告争议事实发生地在北京市××区，二被告住所地也在北京市××区，该案件应当由北京市密云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹书杰二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 贞
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执1006号 李勇（申请执行人）、四川省优佳家建筑装饰有限公司（被执行人）： 李勇所申请执行四川省优佳家建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，在执行中，被执行人已现金给付申请执行人2650元，包含案件受理费由被告（被执行人）负担650元。故被执行人四川省优佳家建筑装饰有限公司已履行（2019）川1702民初3991号民事判决书确定的义务。至此，李勇所所申请执行四川省优佳家建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2089号上诉人（原审原告）：苑依恋，男，1982年11月27日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡秉耀，男，1994年4月29日出生，汉族，住梨树县。被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。负责人：孟卫东，总经理。原审被告：王海涛，男，1991年2月1日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人苑依恋因与被上诉人蔡秉耀、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，原审被告王海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人诉讼请求，且适用法律存在错误，本案应发回一审法院重审一并解决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4341号民事判决；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。上诉人苑依恋预交的二审案件受理费6841元予以退回。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4012号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：罗仕娟，女，汉族，1991年11月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人罗仕娟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执4012号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年五月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1575号上诉人（原审被告）：马丽丹，女，1966年11月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：石润芳，女，1965年8月9日出生，汉族，现住洛阳市老城区。上诉人马丽丹因与被上诉人石润芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马丽丹上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审的诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。上诉人也从未主动偿还过借款，庭审中提交的还款证明仅是在被上诉人以暴力胁迫，强行取走存款并扬言要在上诉人儿子婚礼上大闹等情形下，迫于身体上和精神上的压力才形成的事实，并不能证明上诉人有向被上诉人还款的事实。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审时上诉人通过证人证实被上诉人因投资失败而以暴力威胁的手段，要求上诉人向其出具借条，并多次找人向上诉人施加暴力，抢走被上诉人的银行卡，取走卡上存款，使上诉人偿还无关的投资款及利息。原审提交的证据也充分证明了上诉人儿子结婚前及孙子出生时被上诉人找来大量的催债人员，对上诉人施以言语加暴力威胁。上诉人因顾忌儿子、儿媳，一再向被上诉人妥协。而被上诉人仍不知足，将上诉人诉至法庭。一审法院仅依据借条认定双方存在借贷关系，证据明显不足。庭审时法官曾要求被上诉人提供取款凭证，被上诉人在庭后并未提交，事实上正是因为双方并没有借款的事实，所以被上诉人根本提交不了转款凭证。一审法院在上诉人否认借贷关系存在且提供证人证言的情况下，仅依据被上诉人的借条，而并没有转款凭证的条件下仍判决上诉人承担还款责任，显然不利于维护上诉人的合法权益且与事实不符，二审法院应当依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人为恢复平静的生活，任由被上诉人拉走上诉人的商品，其金额远远超出借条金额，一审法院应当要求上诉人承担还款责任，判令被上诉人返还上诉人的货物或依法向上诉人支付相应货款。一审时上诉人通过证人作证及上诉人出具的借条证明，上诉人因不堪被上诉人的威胁，在2015年先后让被上诉人拉走上诉人125000元的货物，有被上诉人出具的借条为证，原审法院认定此借条与本案不具有关联性实属不当。即使一审法院依据借条认定双方存在借贷关系，那么依据上诉人提交的“2015年12月被上诉人出具的借条”也证明其金额已远远超出被上诉人所诉的50000元，上诉人没有义务再向被上诉人还款，一审法院判决要求上诉人承担还款责任与事实不符。三、对于被上诉人已经自认的收款金额1000元，原审法院在判决时未予采纳，存在明显错误。被上诉人在庭审时对上诉人提交的2017年1月22日上诉人替被上诉人支付的1000元礼金表示认可，而一审法院在判决时未将此数额扣减，实属加重上诉人负担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。石润芳辩称，小张的儿子要结婚，是上诉人让答辩人转交给小张1000元礼金，是感恩的钱，不应算是还款。上诉人说拉走她的货物12.5万元，该条子残缺不全，也不是答辩人给她写的，上诉人对于基本的拉货的事实均无证据，双方存在借贷关系，有5万元的条子为证。石润芳向一审法院起诉请求：1.判决马丽丹支付石润芳本金50000元、利息10500元（按银行同期贷款利率从2015年9月17日暂计算至2019年4月26日为10500元，应计算至实际还清之日止）、电话费360元（每年按120元计算）及精神损失费10000元；2.本案诉讼费由马丽丹承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，马丽丹向石润芳出具一份欠条，载明：“马丽丹欠石润芳伍仟捌佰元正”。2016年9月25日，马丽丹向石润芳出具一份欠条，载明：“马丽丹欠石润芳伍万元（￥50000元）正，注明：从2015年9月17号到2016年9月25号未还共计伍万元正”。2017年5月22日，马丽丹通过他人向石润芳还款，石润芳于2017年5月22日出具一份收条，载明：“总收够三万陆仟园正”。2017年6月30日，马丽丹向石润芳还款2000元，石润芳向马丽丹出具一份收条，载明：“今收到马丽丹还欠款人民币贰仟元整”。以上事实有石润芳提供的欠条和马丽丹提供的收条为证。关于马丽丹主张其没有向石润芳借款，该欠款系石润芳向他人支付的项目投资款，因证据不足，一审法院不予确认。马丽丹提供的2015年12月4日的借条与其主张的系石润芳拉走货物折抵的借款并无关联性，且石润芳不予认可，一审法院不予采信。诉讼过程中，石润芳申请对马丽丹提交的2017年5月22日的收条进行笔迹鉴定。一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2019年11月7日作出司法鉴定意见：1.署期“2017年5月22号”《收条》中“(总收够三万陆仟园正)负延。特此声明。2017年5月22号”字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。2.署期“2017年5月22号”《收条》落款处“石润芳”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。一审法院认为，被告马丽丹向原告石润芳出具欠条，原告石润芳主张系借款，被告马丽丹未提供充分证据予以反驳，故一审法院认定双方系民间借贷法律关系。被告马丽丹于2016年9月25日出具的欠条明确载明，自2015年9月17日到2016年9月25日共欠50000元，出具欠条后，被告马丽丹偿还了38000元，因此还剩12000元未偿还。因欠条并未约定利息，原告石润芳请求自2015年9月17日起计算利息，一审法院不予支持，但被告马丽丹应当自原告石润芳起诉之日2019年7月8日起、按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息。综上，被告马丽丹应偿还原告石润芳剩余借款12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月8日计算至实际清偿之日）。原告石润芳主张的超出上述借款及利息的部分及电话费360元、精神损失10000元，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告马丽丹于判决生效之日起十日内偿还原告石润芳借款12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月8日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告石润芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告石润芳负担640元，被告马丽丹负146元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，马丽丹上诉称与石润芳之间不存在民间借贷关系，称系在受胁迫的情况下出具的欠条并偿还的借款，但对于该主张未提交充分的证据，因此，一审法院认定双方存在民间借贷法律关系并无不当，本院予以认可。马丽丹上诉称石润芳拉走其货物应予返还，因该主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理。石润芳在2017年1月22日的条子上注明收到的1000元系马丽丹赠送给小张儿子的结婚礼金，并非偿还的案涉借款，故不应从借款中扣除。综上所述，马丽丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马丽丹负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王茂兵审判员  李依芳二〇二〇年五月二十八日书记员  刘润玉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1287号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，男，1971年6月1日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司职员。 被告：何光霁，男，1979年1月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：曾丽，女，1978年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告何光霁、曾丽物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员  李文平 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 维
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢28号申请执行人：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住江西省南昌市西湖区。被执行人：闵全进，男，1994年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。谢八斤与被执行人闵全进借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4610号民事判决书已发生法律效力，该判决明确一、被执行人闵全进于本判决生效之日起十日内归还申请执行人谢八斤借款本金25740元及利息（以本金25740元为基数，自2017年11月9日起至借款本息还清之日止，按年利率18%计算）；二、被执行人闵全进于本判决生效之日起十日内支付申请执行人谢八斤律师代理费4600元；三、驳回申请执行人谢八斤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币37000元及利息,案件受理费1000元，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，发现被执行人名下有车牌号赣Ｍ×××××北京现代牌普通小型客车一辆。2、2020年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年3月14日，本院查封了被执行人名下车牌号赣Ｍ×××××北京现代牌普通小型客车一辆。4、2020年5月13日，本院拍卖被执行人名下车牌号赣Ｍ×××××北京现代牌普通小型客车。5、2020年5月19日，本院再次查询被执行人的财产信息。查找被执行人下落，未找到相关线索。6、2020年5月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2020年5月13日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、本案执行标的本息合计37000元，执行费455元，共计37455元及利息，实际执行到位金额31500元，剩余执行标的为5955元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4610号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 蓉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执175号之一 申请执行人:傅玉明，男，1973年5月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：邹伟民，男，1969年11月24日出生，汉族，住建德市。 申请执行人傅玉明与被执行人邹伟民请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1155号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人邹伟民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅玉明向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为工资款人民币16700元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人邹伟民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹伟民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹伟民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹伟民的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于建德市不动产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人邹伟民未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人傅玉明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年5月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工资款人民币16700元。 综上，被执行人邹伟民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8084号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300708573832Y。法定代表人孟欢。被执行人丁利民等（详见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人丁利民等银行卡纠纷七案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初3947号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月十一日书记员  唐子雅附表序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全措施保全措施到期期限丁利民(2019)粤0304民初3947号280092.95416.76轮候查封盐田区大梅沙内环路的房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0023396号）第5顺位方耀良(2019)粤0304民初3946号79070.341894.19轮候查封布吉23#地块百合星城A-C栋A栋星辉阁1303的房产（不动产权证证号：6000623815）第4顺位齐智(2019)粤0304民初3950号142307.83284.55任海琼(2019)粤0304民初3944号55810.481353.16胡志强(2019)粤0304民初3948号395315.17124.84轮候查封龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋A座1003的房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0007418号）、轮候查封雷克萨斯LX570小汽车粤B81BW7第2顺位、第3顺位李季(2019)粤0304民初3943号58423.011423.15轮候查封丰田牌小汽车粤B5FN08、福特牌小汽车粤BM10Q7第7顺位方光伟(2019)粤0304民初3945号1470313516.53查封翼搏牌小汽车粤B1YS672022/3/23
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初99号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人王某1，2019年4月20日因涉嫌变造身份证件罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2019年4月26日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。指定辩护人娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人王某1犯变造身份证件罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人王某1借用其妻哥赵禄军的驾驶证后，将赵禄军的驾驶证照片换为自己的照片。2019年4月18日16时30分，被告人王某1驾驶×××（×××）红色解放牌重型半挂牵引车，在鄂托克旗棋盘井镇沿北外环路蒙西建材公司北门附近的道路上时，向正在执勤的交警出示了其变造的赵禄军的驾驶证。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人王某1变造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人王某1及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人在量刑方面提出以下意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人具有悔罪表现，主观恶性不大；3.被告人系初犯、偶犯。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某1变造的驾驶证，准驾车型为A2E;被告人王某1本人的驾驶证，准驾车型为B2。案发后，涉案变造的机动车驾驶证已扣押，并随案移送。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证及其照片、驾驶证信息查询结果单、车辆信息、视听资料及说明、情况说明、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某1变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。在案扣押的变造驾驶证，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯变造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）二、在案扣押的变造驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证件、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保369号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日生，汉族，该行职工。被申请人：曹汉峰，男，1984年1月22生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：杜玲，女，1973年6月28日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：刘斌，男，1987年3月19日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：***，男，1986年8月26日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：杨琦，男，1990年3月26日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初3386号民事判决书向本院申请保全，请求对被申请人曹汉峰、杜玲、刘斌、***、杨琦的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产。本院经审查认为，被申请人曹汉峰、杜玲、刘斌、***、杨琦未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人曹汉峰、杜玲、刘斌、***、杨琦银行存款或网络资金40万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  尹纪锋二〇二〇年五月二十七日书记员  周乐乐
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0603执78号   申请执行人：徐志合，男，1971年8月2日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：蔡国良，男，1971年11月21日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人徐志合与被执行人蔡国良合伙协议纠纷一案中，于2020年4月1日立案。在执行过程中2020年5月15日双方当事人达成和解，本案执行到位20000元，剩余案款在2021年1月1日之前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603执78号执行案件的执行。   如有一方未按和解协议履行可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 沈  丽   审判员 闫 长 军   审判员 徐  龙     二〇二〇年五月十五日       书记员 陈  超
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执156号申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第四庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。芜湖市中级人民法院民事审判第四庭追缴芜湖市泰华建筑安装有限公司诉讼费一案，执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，经查被执行人名下无存款，名下土地已被多家法院查封，本院轮候查封。被执行人亦无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）皖02执156号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年五月二十一日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执415号之一 申请执行人：李晓云，女，1987年9月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：祁书立，男，1960年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行李晓云与祁书立侵权一案中，冻结了被执行人名下财产，现因（2019）冀0132民初1495民事判决书所确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人祁书立名下银行存款的冻结（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年五月十三日 法官助理王垚 书记员侯亚婵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢745号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局 被执行人张崇龙、王小琴 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人张崇龙等案由计划生育一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初338号 原告：杨某，男，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码×××。 被告：卢某，男，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县城关镇​，农民。公民身份号码：×××。 原告杨某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金148.15万元及截止起诉前的利息25.53万元；2、要求被告按照年利率24%支付起诉后的利息至实际付清之日；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告卢某以承包工程周转资金为由向原告借款20万元，约定月利息为3分，截止2020年3月1日利息共计18.93万元，被告已支付利息18万元，欠利息9300元；2018年2月13日被告卢某向原告借款40万元，约定月利息3分，2018年9月13日归还本金10万元，2018年2月13日到2018年9月13日利息8.4万元，2018年9月13日到2020年3月1日利息15.75万元，共计利息24.15万元，该笔款已付利息26万元，超出利息从本金中扣除，被告应归还本金28.15万元；2018年6月8日，被告卢某再次向原告借款100万元，约定月利息3分，已付利息25万元，截止起诉之日尚欠利息24.6万元。以上三笔借款到起诉之日止被告共欠本金148.15万元，利息25.53万元，共计173.68万元，现起诉至法院。 被告卢某答辩：原告说的属实，本金利息都合适着呢，所有借款本金原告通过转帐和现金给付方式给我了，这些钱我都收到了，给原告偿还的利息和本金原告说的也都属实，我现在实在没有钱，无力偿还，后面的利息给我再别算了，本金我给他想办法还，诉讼费我也承担上。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告卢某以承包工程周转资金为由向原告杨某借款20万元，约定月利息为3分，被告已支付利息18万元；2018年2月13日被告卢某又向原告借款40万元，约定月利息3分，2018年9月13日归还本金10万元，已付利息26万元；2018年6月8日，被告卢某再次向原告借款100万元，约定月利息3分，已付利息25万元，三笔借款被告卢某都向原告杨某打了借条，借条中载明了借款本金及对利息的约定。 本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原告杨某与被告卢某之间的民间借贷关系有原告与被告的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告卢某对该三笔借款应该予以偿还。按照相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被告卢某对原告所述该三笔借款的本金及利息的计算都无异议，故原告起诉的本金和利息共计173.68万元应当由被告卢某予以偿还；对于原告要求被告按照年利率24%承担起诉后至实际给付之日的利息，因不违反相关法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项之规定，判决如下： 一、由被告卢某偿还原告杨某借款本金及利息共计173.68万元。 二、由被告卢某从2020年3月2日起按照年利率24%承担本金148.15万元的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。 上述款项限判决生效后15日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20431元，减半收取计10215.5元由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 慧
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初182号 原告：余宗润，男，汉族，1962年4月21日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吕比牛牛，男，彝族，1958年2月3日出生，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建伟（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建伟（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告:张仲英,女,汉族,1956年8月7日出生,四川省雷波县人,居民,住四川省雷波县。 原告余宗润诉被告吕比牛牛、张仲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告余宗润及其委托诉讼代理人孙德勇,被告吕比牛牛委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告张仲英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告余宗润的诉讼请求：一、请求法院判令被告吕比牛牛立即偿还借款800000元，并按月利率2%自2008年10月31日起至本息结清时止向原告支付利息；二、被告张仲英对被告吕比牛牛的该笔借款本息承担连带偿还责任，三、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年9月18日，经二被告与原告协商一致，由被告吕比牛牛向原告借款800000元，约定按月利率2%向原告支付利息，被告张仲英对被告吕比牛牛向原告的借款本息作担保。2008年10月31日，原告分三次将800000元借款通过银行转账方式，打入被告吕比牛牛的银行账户。事后原告经多年多次向二被告催收该笔借款未果，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告吕比牛牛辩称，原告余宗润在2008年9月至10月期间给被告吕比牛牛转款800000元是事实，但该三笔款项是原告余宗润偿还被告吕比牛牛及其兄妹吕比达铁、吕比金曲的借款。被告吕比牛牛向原告余宗润出具的借条并没有实际履行。2008年9月18日原告余宗润与被告张仲英签订的担保协议，是原告余宗润欺骗被告张仲英于2015年在担保协议上签字，被告吕比牛牛并不知情，也没有在担保协议上签字。 被告张仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在庭前向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，原告余宗润于2007年4月30日向吕比金曲借款200000元，2006年5月7日向吕比达铁出具借款500000元的借条，2008年1月21日余宗润向吕比牛牛借款100000元。2008年9月10日余宗润与吕比达铁、吕比牛牛签订借款协议，载明“曾经甲乙双方协商同意甲方借给乙方现金共计捌拾万元（800000元）。借款时间分别：2007年4月30日人民币贰拾万元（200000元），2006年5月7日人民币现金贰拾万元（200000元）2007年6月1日人民币现金叁拾万元（300000元），2008年2月10日人民币现金拾万元（100000元）。经2008年9月10日，在西昌双方协商达成以下协议：1、本金捌拾万元于9月15日前全部归还。2、在9月16日乙方另借给甲方捌拾万元（800000元）作周转使用，甲方尽快偿还，但双方在同等的借款时间内不计算任何利息。3、乙方不按时借款捌拾万元（800000元）给甲方使用，按原乙方分别借款的时间计算，按5%的月利息计算支付给甲方。4、甲乙双方遵守协议，不得违约，双方签字生效，具有同等法律效力。5、未尽事宜，双方协商解决。甲方：吕比达铁吕比牛牛乙方：余宗润2008年9月10日”。 另查明，2007年6月1日原告余宗润向林燕借款300000元，2008年9月11日原告余宗润向王波借款920000元。该两笔借款经凉山州中级人民法院（2009）川凉中民初字第116号民事调解书处理。 还查明，2008年9月18日被告吕比牛牛向原告余宗润出具借条一张，载明“今借到余宗润800000元捌拾万元，此据吕比牛牛2008.9.18”。 再查明，2008年9月22日被告吕比牛牛收到原告余宗润银行转款100000元，2008年10月8日被告吕比牛牛收到原告余宗润银行转款100000元，2008年10月31日被告吕比牛牛收到原告余宗润银行转款600000元。 以上事实有借条、调解书、银行转款凭证、当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为:1、被告吕比牛牛向原告余宗润借款800000元的借条是否实际履行？2、被告张仲英是否对借款承担担保责任？ 本案争议焦点一：被告吕比牛牛向原告余宗润借款800000元的借条是否实际履行？原告余宗润称2008年9月22日被告吕比牛牛收到原告余宗润银行转款100000元，2008年10月8日被告吕比牛牛收到原告余宗润银行转款100000元，2008年10月31日被告吕比牛牛收到原告余宗润银行转款600000元，总计800000元是履行2008年9月18日被告吕比牛牛向原告余宗润的借款，但被告吕比牛牛辩称该款系偿还2008年9月10日余宗润与吕比达铁、吕比牛牛签订的借款协议所确定的借款800000元，该借款协议所确定的借款800000元是2007年4月30日原告向吕比金曲借款200000元，2006年5月7日原告向吕比达铁出具借款500000元的借条，2008年1月21日余宗润向吕比牛牛借款100000元。且吕比金曲、吕比达铁出具了委托被告吕比牛牛收款的情况说明。原告余宗润则称2008年9月10日余宗润与吕比达铁、吕比牛牛签订的借款协议所确定的借款800000元包含在王波、林燕诉余宗润民间借贷纠纷的1220000元里并在2009年8月3日凉山州中级人民法院（2009）川凉中民初字第116号民事调解书处理，且已履行。但原告余宗润未向本院提交与吕比达铁、吕比牛牛签订的借款协议所确定的借款800000元包含在王波、林燕诉余宗润民间借贷纠纷的1220000元的证据，应承担举证不能的法律后果。且原告余宗润对2008年9月10日签订的借款协议真实性无异议，该协议载明“本金捌拾万元于9月15日前全部归还，在9月16日乙方另借给甲方捌拾万元做周转使用”，则在2008年9月10日签订该协议时原告余宗润需先向被告吕比牛牛偿还之前的借款800000元，若再借款800000元给被告吕比牛牛，则被告吕比牛牛应收到两笔800000万元的转款。故本院对于原告主张借款800000元已实际履行不予采信。 本案争议焦点二：被告张仲英是否对借款承担担保责任？原告余宗润与被告张仲英签订的担保协议，只有被告张仲英与原告余宗润的签字，没有借款人吕比牛牛的签字认可，在被告吕比牛牛出具给原告余宗润的借条上，也没有被告张仲英的签字，且在庭审过程中，被告吕比牛牛对原告余宗润与被告吕比牛牛所签订的担保协议不予认可，借款没有实际履行，借款主合同没有生效，担保合同作为从合同也不成立。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告余宗润不能证明已向被告吕比牛牛支付借款800000元应承担举证不能的法律后果。借款主合同不成立，担保协议作为从合同也不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余宗润的诉讼请求。 本案案件受理费5900元，由原告余宗润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗阿木
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢206号申请执行人：霍淑玲被执行人：邢洪伟、郝砾、姜波上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初886号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢洪伟、郝砾、姜波银行存款人民币71864元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  钱志光
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3283号 原告：陈依妮，女，1995年10月3日出生，汉族，住临海市。 被告：郑伟民，男，1994年3月15日出生，汉族，住临海市。 原告陈依妮与被告郑伟民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈依妮于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈依妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈依妮撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由陈依妮负担。 审 判 员 何才宁 二〇二〇年五月二十日 代书记员 李苹苹
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执413号 移送执行人青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人雷光林，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住青神县。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2018川1425民初1103号民事判决书，经移送人向本院申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案在执行中移送人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川1425执413号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11255号之一 申请执行人汤建夫，男，1968年2月1日出生，住诸暨市。 申请执行人汤朝阳，男，1996年6月7日出生，住诸暨市。 被执行人斯益新，男，1970年9月18日出生，住诸暨市。 申请执行人汤建夫、汤朝阳与被执行人斯益新劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）300号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人斯益新未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人汤建夫、汤朝阳向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日立案执行，执行标的为被执行人斯益新向申请执行人汤建夫、汤朝阳支付人民币649383.5元,并承担案件执行费8893.83元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人斯益新发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯益新逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人斯益新存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人斯益新名下有一辆车牌号为浙Ｄ×××××奥迪汽车可供执行，本案已查封，未扣押，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年5月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人斯益新逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人斯益新采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤建夫、汤朝阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人斯益新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张**
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1123号 原告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地：公主岭市东六马路北十门。 法定代表人：冯淑云系经理。 委托诉讼代理人：邹章宁，系吉林响铃律师事务所律师。 被告：公主岭市范家屯镇第一中学校，住所地：公主岭市范家屯镇。 法定代表人：管纪荣。 原告吉林省万喜建筑安装有限公司与被告公主岭市范家屯镇第一中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 吉林省万喜建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款本金人民币8040517.46元（暂定）整及利息1049287.52元（自2017年8月9日至2020年8月20日，按一年期贷款利率4.35％计算）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日原告与被告签订建设工程施工协议书。协议约定：原告承建被告发包的公主岭市××镇一中改造项目工程，工程内容为：厕所改造、食堂等内外改造，教学楼室内外、校园路面改造，工期为2017年6月28日起至2017年8月9日止。工程金额为8040517元。待施工结束后，原告按合同约定向被告交付了工程项目并验收合格。经双方决算，工程款总额为人民币8040517.46元整。此款经原告多次索要至今未付，为了维护原告人的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，原被告诉争建设工程未经财审亦无鉴定结论，原告吉林省万喜建筑安装有限公司起诉的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省万喜建筑安装有限公司的起诉。 案件受理费37714元退回原告吉林省万喜建筑安装有限公司驳回的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马俊娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘译蔓
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1807号原告：浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司，统一社会信用代码:91330183779281060N,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨东大道15号14幢。责任人：邱最如,该公司总经理。委托诉讼代理人：金安庆，该公司职员。被告：杨泽文，男，1995年9月20日出生汉族，住杭州市江干区。原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司诉被告杨泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，因被告杨泽文已经支付物业费，原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司富阳分公司负担。审判员  骆怀群二〇二〇年五月十四日书记员  张云花
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2260号申请执行人：黎绍明，男，汉族，1960年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人黎绍明与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民督319号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20503.20元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月九日法官助理姜国琼书记员周宏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初869号 原告：古存贵（系死者古洪群之父），男，1935年4月22日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告：黄顺忠（系死者古洪群之夫），男，1968年7月11日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告：黄伟（系死者古洪群之长子），男，1990年4月8日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告：黄萍（系死者古洪群之次女），女，1998年9月16日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 以上四原告委托诉讼代理人：欧阳智（特别授权）、杨丽华（一般授权），均系四川法锐律师事务所律师。 被告：胡彬，男，1971年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱吉金（特别授权），系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市市中区甜城大道555号3楼。 负责人：李军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖荣忠（特别授权），系该公司员工。 原告古存贵、黄顺忠、黄伟、黄萍与被告胡彬、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称天安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后,依法由审判员赵春来适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告古存贵、黄顺忠、黄伟、黄萍委托诉讼代理人欧阳智、杨丽华，被告胡彬委托诉讼代理人邱吉金、天安财险内江支公司委托诉讼代理人肖荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古存贵、黄顺忠、黄伟、黄萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7081.34元、死亡赔偿金664320.00元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金30000.00元、近亲属办理丧葬事宜产生的误工、交通费用5000.00元、被扶养人生活费（古存贵）29355.00元，合计768114.84元。庭审中，原告诉求总金额增加至829228.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:四原告系死者古洪群第一顺序继承人。2019年9月29日，驾驶人胡家林驾驶被告胡彬所属川Ｋ×××××号小型轿车，由资中方向经321国道往隆昌方向行驶至肇事处，与上班途中的行人古洪群相撞，造成行人古洪群受伤、车辆受损的道路交通事故，古洪群随即被送往内江市第二人民医院治疗，经抢救无效死亡，产生医疗费7081.34元。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，驾驶人胡家林承担事故全部责任，古洪群不承担事故责任。川Ｋ×××××号车辆在被告天安财险内江支公司购买车险。 被告胡彬辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。驾驶人胡家林驾驶的胡彬所属川Ｋ×××××号车在被告天安财险内江支公司投保有交强险和三者险100万元（含不计免赔）。胡彬已向原告垫付丧葬费60000.00元，请求在本案中予以品迭。 被告天安财险内江支公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。诉讼费、鉴定费，天安财险内江支公司不予承担；川Ｋ×××××号车在天安财险内江支公司投保了交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告诉求项目的意见：死亡赔偿金应按四川省2019年度农村居民人均纯收入计算；被扶养人生活费应按四川省2019年度农村居民人均生活消费支出计算；医疗费应当扣除12%自费部分即850.00元；对原告主张的丧葬费和精神抚慰金无异议；对原告处理丧葬事宜产生的交通、误工费等由法院酌情支持。 本院经查理认定事实如下：2019年9月29日，驾驶人胡家林驾驶被告胡彬所属川Ｋ×××××号小型轿车，由资中方向经321国道往隆昌方向行驶至肇事处，与正在通过人行横道的行人古洪群相撞，造成行人古洪群受伤，车辆受损的道路交通事故。行人古洪群经内江市第二人民医院抢救无效宣布死亡。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，驾驶人胡家林承担事故全部责任，行人古洪群不承担事故责任。被告胡彬所属川Ｋ×××××号车在被告天安财险内江支公司投保有交强险和100万元三者险并购买不计免赔。事故发生后，被告胡彬向原告支付丧葬费等赔偿款60000.00元。 另查明，死者古洪群的父亲即原告古存贵与其妻子张仕均（已逝）共育有四个子女，长子古洪超、次子古洪良、三女古洪群、四女古洪敏。死者古洪群生前长期从事食品加工工作，且租住在内江市东兴区。 上述事实，有经过庭审质证的原告古存贵、黄顺忠、黄伟、黄萍提供的身份证、亲属关系证明、死亡证明、结婚证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、村委会出具的证明、收入证明、工作证明、工牌、租房协议等，被告胡彬提供的身份证、收条、保单等，被告天安财险内江支公司提供的营业执照、负责人身份证明、询问笔录等，以及当事人庭审中的陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告古存贵、黄顺忠、黄伟、黄萍的亲属古洪群因本次交通事故致死造成的经济损失依法应当获得赔偿。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：驾驶员胡家林承担事故全部责任，死者古洪群不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。死者古洪群因本次交通事故发生的医疗费7081.34元，予以确认。被告天安财险内江支公司主张扣除12%自费药即849.76元，被告胡彬未提出异议，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费32358.50元、精神抚慰金30000.00元，均符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费，因四川省高级人民法院截止目前并未通知下发四川省上年度统计数据，故死亡赔偿金应为33216元×20年=664320.00元、被扶养人生活费应为23484元/年×5年÷4人=29355.00元。原告主张的亲属处理丧葬事宜交通、误工、住宿费等费用酌情支持4000.00元。 综上所述，原告的经济损失共计767114.84元。扣除自费药849.76元，纳入保险公司理赔额为76665.08元。由被告天安财险内江支公司赔付各项损失766265.08元；由被告胡彬赔付医疗费849.76元，该款与其垫付款60000.00元相抵后，尚应得59150.24元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告古存贵、黄顺忠、黄伟、黄萍各项损失712254.84元（已品迭受理费）； 二、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告胡彬垫付款54010.24元（已品迭受理费）。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046.00元，由原告古存贵、黄顺忠、黄伟、黄萍承担906.00元、被告胡彬承担5140.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇二〇年五月九日 书记员  张 丽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保629号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行被申请人：张树利、邢淑苓上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1112号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张树利、邢淑苓银行存款人民币433527.99元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月十一日书记员  钱志光
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执155号之二 申请执行人：李松，男，1985年8月10日出生，汉族，住平和县。 被执行人：卢建勇，男，1980年10月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人李松与被执行人卢建勇买卖合同纠纷一案，已执行到位14189.35元。因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽06民终1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1045号 申请执行人：广州金迪电子有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇平步大道19号首层、二层，统一社会信用代码9144011456395975XT。 法定代表人：郑作样。 被执行人：陈柏坤，男,1957年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人广州金迪电子有限公司与被执行人陈柏坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈柏坤应向申请执行人广州金迪电子有限公司支付339588元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人银行存款3003.82元外,查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年五月八日 书记员  瞿梓翔
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执659号之四申请执行人：于某婷。被执行人：逯某芳。被执行人：魏某霞。申请执行人于某婷与被执行人逯某芳、魏某霞民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1608号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人逯某芳存款200万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结的期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年五月八日法官助理张庆莹书记员朱翠洁