四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初6号 原告：朱光，男，汉族，生于1981年12月15日，原住河南省太康县城关回族镇菜市街，现住四川省雅安市雨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。 法定代表人：李迅，职务系总经理。 委托诉讼代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 原告朱光与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安保险公司郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱光，被告平安保险公司郑州支公司委托诉讼代理人赵镭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光诉称，原告朱光所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告平安保险公司郑州支公司投有商业险，商业险项目下机动车损失险为594272元，且不计免赔。在保险期间内原告朱光于2019年10月23日22时15分驾驶其所有的豫Ｐ×××××号车辆至荥经县沿108国道向雨城区2428公里时，撞于路边围墙上，造成豫Ｐ×××××号小型轿车受损的道路交通事故，经荥经县公安局交通警察大队认定此事故，原告朱光负此事故的全部责任。后原、被告协商未果。原告诉至人民法院，请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失255410元，施救费5450元，评估费8500元，共计269360元；2、诉讼费用由被告承担。 被告平安保险公司郑州支公司辩称，鉴定是原告自行处理，鉴定的责任在原告而非被告；根据保险法22条以及2014版商业保险示范条款，原告有义务配合被告对车辆进行查勘；且对原告朱光车辆发生的损失无法确认，车辆实际是修好的，但是原告又没能提供修车发票，只有评估报告书，原告应当承担举证不能的责任。因此，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。 原告朱光又诉称，法院选定的鉴定机构,做出了说明，根据照片和旧件完全可以做出价格鉴定,保险公司单方面不同意鉴定,我认为责任在保险公司。上次开庭保险公司当庭表示愿意接受法院选的鉴定机构,或双方委托的鉴定机构做出价格鉴定。现又出尔反尔。我认为法院应当依法采信第一次鉴定数额。 被告所辩原告故意毁灭证据,该辩不实,原告已自行委托有质证的鉴定机构对原告的车辆进行了拆检,并已经认定原告所有的豫Ｐ×××××号车辆的损害部位及配件,且认定了更 换与修复的价格。原告并把损坏件滞留至今。况且法院委托 的鉴定机构明确说明,不见车辆根据照片和旧件完全可以做 出价格鉴定。故原告未故意毁灭证据。 原告认为其已经做出了很大的让步,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”。现被告未提供证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；也未证明鉴定程序严重违法;亦未证明原告提供的鉴定结论明显依据不足。原告认为法院应当作出不允许被告重新鉴定的申请的结论。 被告平安保险公司郑州支公司又辩称，一、原告称案涉车辆已实际修复,但原告仅提交更换材料清单以及鉴定报告,无法证明案涉金额,原告应承担举证不能责任。在庭审中,原告明确表明车辆已修复,但在审判长询问其是否开具发票以及相关资料时,原告其仅能提供无任何修车厂标识的维修单、鉴定报告。鉴定报告在本案之作用为根据市场价格预估修理费金额,但在原告车辆已实际修复完毕情况下,案涉修理费金额可实际确定,但原告却以鉴定报告进行金额确定,无法达到证明其举证证明目的,原告应承担举证不能责任。 二、根据双方签订合同,被告有验车权利但原告在鉴定过程中无法提供车辆,应承担举证不能责任。综合本案情况,原告在2019年11月7日第一次于荥经县人民法院起诉被告,审判长明确告知原告,在纠纷解决完毕之前不要处置案涉车辆。在当时调解过程中,原告也明确向法庭说明,纠纷还未处理完毕,不会处置车辆。后虽该案因主体问题被裁定驳回起诉,但原告对于车辆在涉诉过程中处置注意事项清晰且明确。在本次诉讼过程中,被告为证明原告提供鉴定报告不客观、真实,向审判庭提交了我方鉴定报告、定损员聊天记录。为寻求客观赔偿依据,被告亦向审判庭申请重新鉴定,并提出若车辆已修复,对维修金额进行验车、新旧件进行对比鉴定,但原告表示在诉讼过程中车辆已卖出,无法进行验车。首先,因本案情况较复杂且特殊,系原告在事故发生之后报案,后原告自行将车辆拖回河南进行修理。定损员多次与原告联系定损,但原告均以出差为由拒绝,再次与保险公司沟通此事则是通过诉讼程序,此一系列操作与一般人事故处理常识不符。其次,车辆现在是否修复存疑。如果修复,其无法提供修理厂票据及相关证据且需维修零件是否达到一定修理、更换标准存疑;如果未修复,车辆如何买卖,谁人来买?本案疑点巨大,故要求验车对确认事实、及对双方更公平合理。 综合以上种种疑点,被告虽申请重新鉴定但因原告无法提供待查车辆导致鉴定无法进行,无法达到我方合理的检验要求。若强行进行鉴定,鉴定中心仅能根据现有的材料给出通过照片和旧件反映出因受损产生的维修费用。但通过照片无法客观的判断零件的受损程度,因无法见车进行鉴定,故原告所提供旧件是否系本案案涉车辆旧件无法证实,其真实性无法确定。综合以上情况,我方坚持验车评估,有理有据。因原告的行为,四川荣诚机动车鉴定评估有限公司无法对该车辆进行鉴定,其发函至我单位明确表明无法满足我方鉴定要求,从而我方未缴纳鉴定费用。 三、我方为节省司法资源,避免讼累。在诉讼过程中向原告提出一次性支付15万元(此费用包括车辆维修费、拖车费等所有费用)调解方案.但因原告不同意此调解方案,未能达成调解。综上,请求合议庭驳回原告诉讼请求。 原告朱光为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、原告、被告身份证明，证明原、被告主体适格； 2、道路交通事故认定书，证明车辆受损的事实; 3、机动车综合商业保险保险单，证明原告为本案所述车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买了商业保险，车辆发生事故时在保险期内； 4、施救费发票、河南中鸿二手车鉴定评估有限公司评估费发票，证明因交通事故产生的施救费和评估费； 5、评估报告，证明本案所述车辆损失评估维修费255410元； 6、车辆行驶证，证明所述车辆为原告所有。 被告平安保险公司郑州支公司质证意见：对道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、车辆行驶证的三性无异议。评估报告书和发票三性均有异议，拖车费根据保单上的约定，在保险有效期内，100公里内免费拖车，而原告是雅安至郑州路上发生的事故，远远超过100公里。 被告平安保险公司郑州支公司为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、机动车鉴定评估报告、通知单，证明被告根据手上的信息鉴定出车损费为99024元，与原告的评估报告书严重不符合，通知单证明产生的鉴定评估费用； 2、聊天记录，证明原告已经履行了自己的义务; 原告朱光质证意见：对评估报告有异议，评估报告没有去看现场拆解照片，价格不实，且评估报告是2019年10月26日出的，上次调解的时候被告没有提供，而且上次调解被告同意重新鉴定，为什么不出示报告书而申请重新鉴定。其他证据没有异议。 经审理查明：2018年9月26日，原告朱光所有的豫Ｐ×××××号奔驰轿车在平安保险公司郑州支公司投保机动车损失保险.约定的保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日。2019年9月23日22时15分，原告朱光驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，由荥经县沿108国道向雨城区2428公里600米时，撞于路边围墙上，造成豫Ｐ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。荥经县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告朱光负全部责任。在发生交通事故后，原告朱光自行将车辆拖回河南。被告方定损员曾与原告联系定损,但原告以出差为由拒绝,后又自行委托相关部门对车辆进行损失鉴定。原告朱光通过鉴定确定受损车车损评估值为255410元，另产生施救费5450元以及鉴定评估费8500元。后被告平安保险公司郑州支公司就受损车辆的损失价值进行鉴定，鉴定损失价值为99024元。为此双方产生争议。本院在审理中根据被告平安保险公司郑州支公司申请，委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车,在交通事故受损后的维修金额以及损失安装实际维修地点资质进行鉴定。因原告朱光擅自将豫Ｐ×××××号小型轿车出卖，故不能提供豫Ｐ×××××号小型轿车，同时被告平安保险公司郑州支公司坚持“验车评估”，故四川荣诚机动车鉴定评估有限公司已终止此项鉴定。 另查明：原告朱光曾于2019年10月18日向法院起诉，因诉讼主体不符合法律规定，被本院驳回起诉。 以上事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、车辆行驶证、聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告朱光将其所有轿车在被告平安保险公司郑州支公司处投保机动车损失保险，并不计免赔。在保险期间发生了交通事故，被告就应此事故产生的车辆损失依合同约定进行赔偿。故本案焦点为如何认定原告朱光的车辆损失？本案原、被告均向法庭提供了自行委托相关部门的车辆损失鉴定评估报告，但双方金额不等，且有较大的差异。按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”。被告提出了重新鉴定申请，本院予以准许，可因原告朱光擅自将事故车辆出卖，又不能提供事故车辆，同时被告平安保险公司郑州支公司坚持“验车评估”，故鉴定机构已终止此项鉴定，造成无法重新鉴定。分析造成无法重新鉴定之原因，首先，原告在事故发生之后，自行将车辆拖回河南。被告方定损员曾与原告联系定损,但原告以出差为由拒绝,后又自行委托相关部门对车辆进行损失鉴定；其次，原告朱光如果自行修复，则应提供修复车辆发票，并非只是机动车鉴定评估报告；最后，原告已经起诉过，应该明知事故未处理完毕前，车辆暂不能处理，可是原告将事故车辆出卖，又不能提供事故车辆来重新鉴定。综上，本案造成车辆无法重新鉴定之责任在于原告朱光。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定。本案中原告朱光作为诉求方，应依法提供合法证据以证明自己的主张。现没有合法证据以证明自己的主张，应承担对其不利的后果。因本案被告认可本次事故确实产生了车辆损失，也自行委托了相关部门对车辆进行损失鉴定，并愿一次性支付15万元赔偿款，不违法律之规定，本院予以确认。 据此,本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告朱光支付车辆损失赔偿款150，000元； 二、驳回原告朱光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元（原告朱光已预交），由原告朱光承担2340元,被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担3000元，在履行上述款项时一并支付原告朱光。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 潘小华 人民陪审员 任贤帝 人民陪审员 陈 会  二〇二〇年五月十四日 法官 助理李洁 书 记 员 毛 宇