wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢476号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户），经营场所：江西省南昌市洪城大市场B区3号楼一层11号，统一社会信用代码：92360103L26918891W。经营者：王国英。被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户），经营场所：江西省南昌市洪城大市场C区34栋18号，统一社会信用代码：92360103L381052223。经营者：郭根凤。被执行人：郭根凤，女，1963年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈弟丽，女，1987年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴志勇，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。江西银行股份有限公司南昌洪城支行与南昌市西湖区洪城大市场国英布行、郭根凤、陈弟丽、吴志勇、南昌洪城大市场华勇服饰行、王国英、李志辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初7231号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：南昌市西湖区洪城大市场国英布行于本判决生效之日起十日内归还江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金2500000元及利息（截止2018年11月25日为93207.68元，自2018年11月26日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付），案件受理费27234元由上述被执行人负担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2620441.68元及利息、罚息等，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。3、2020年5月14日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2020年5月19日，本院向申请执行人发放执行案款582584元。5、2020年5月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2020年5月22日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2020年5月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。8、本案执行标的2620441.68元及利息，实际执行到位金额582584元，剩余执行标的为2037857.68元及利息，执行费28605元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  刘文峰审判员  章 辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张 瑾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1579号原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。法定代表人：**圣，总经理。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。被告：济源市高级技工学校，住所地济源市黄河大道中段。法定代表人：陈学军，校长。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。原告浙江天煌科技实业有限公司与被告济源市高级技工学校侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告浙江天煌科技实业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江天煌科技实业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年五月二十二日书记员  孙亚笛
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更307号罪犯张国庆，男，1962年9月30日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2017年6月9日作出（2016）冀0207刑初328号刑事判决，以被告人张国庆犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。刑期自2016年9月23日起至2020年9月8日止。于2017年7月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张国庆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张国庆的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯张国庆身为国有公司从事公务的人员，利用职务便利，非法收受或索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。其财产性判项已履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张国庆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国庆减去自2020年5月28日起至2020年9月8日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币30万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○二○年五月二十八日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1651号 原告：黄道玉，男，1962年7月8日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人:吴楚屏、沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被告：陈林建，男，1977年9月1日出生，汉族，住玉环市。 原告黄道玉与被告陈林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄道玉的委托诉讼代理人吴楚屏到庭参加诉讼；被告陈林建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄道玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金计300000元，并分别支付以15万元为本金从2017年1月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止的利息（从2017年1月26日暂算至2020年4月26日止共39个月为58500元）、以15万元为本金从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：2013年6月25日、2016年12月25日，被告因需先后共向原告借款计人民币300000元，由被告亲笔出具借条二份，原告按约将款项交予被告。嗣后，原告多次向被告催讨本息，但被告仅支付一个月利息，对尚欠的本息均以无款为由推诿，不予归还。 被告陈林建未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本案事实有原告提供的原告身份证、当事人信息查询单、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。其中本金15万元由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈林建于本判决生效后十五日内偿还原告黄道玉借款本金300000元，并分别支付以15万元为本金从2017年1月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止的利息、以15万元为本金从2020年5月6日起至实际履行完毕之日止的利息损失【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6678元（原告已预交），减半收取3339元，由被告陈林建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  林之雨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执702号 申请执行人：彭路遥,女,1989年10月14日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 彭路遥与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）113号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案执行标的为工资11432.30元，截止2020年5月11日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房、设施设备已经出租给案外人,本院于2020年4月30日冻结了承租人应付的租金，但该租金支付期为2020年10月1日以后，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十一日 书记员 王秀文（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4401号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：李革闯，男，1974年2月23日出生，身份证住址湖南省华容县。 本院执行李革闯受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初8530号民事判决书已经发生法律效力。因李革闯逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭于2020年4月10日将本案移送执行，立案标的1322.8元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李郑欧
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1372号 原告：卢令，男，1984年3月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑剑泉，男，1970年5月21日出生，汉族，住玉环市。 原告卢令与被告郑剑泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢令到庭参加诉讼，被告郑剑泉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢令向本院提出诉讼请求：判令被告偿还款项共计人民币20980元。事实和理由：原告于2015年8月24日通过浙江民泰商业银行网上银行向被告郑剑泉转账5980元，于2015年8月29日向被告出借15000元，并由被告出具借条一份，二次共计借款20980元。后续原告多次向被告催款，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。 被告郑剑泉未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借款单、网上银行电子回单各一份及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告郑剑泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告向原告卢令借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑剑泉于本判决生效之日起十日内偿还原告卢令借款本金20980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告郑剑泉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年五月七日 代理书记员  陈 怡
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执77号申请执行人：李兴志，男，汉族，1973年11月28日出生，重庆市涪陵区。被执行人：潼南区益元堂药房，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道400号，统一社会信用代码92500223MA5UDE547E。经营者：尹千秋，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院执行的李兴志与潼南区益元堂药房产品责任纠纷一案，于2020年1月7日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019）渝0152民初2815号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付退还货款和赔偿款7920元及其资金占用费、诉讼费50元和执行费的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人的实际经营者尹千秋未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；均未查到可供执行的财产以及可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未发现被执行人及实际经营者有可供执行的财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案无财产可供执行；本案立案执行已遇三个月，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执77号案的本次执行程序。本案执行7920元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7920元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，即可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月九日书记员 黄 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢315号之一 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。 法定代表人：脱瑜，该公司经理。 被执行人：顾勤，男，1978年1月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李静，女，1978年10月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人成都瑞信融资担保有限公司申请执行本院作出的(2017）川0703民初3686号追偿权纠纷一案，截止2020年5月19日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请人同意终结本案本次执行程序。终本后被执行人应当依法继续履行（2017）川0703民初3686号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年五月十九日 书记员 吴良凤
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初371号 原告梅承亮，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告南昌市公安局交通管理局西湖大队，住所地江西省南昌市西湖区广场南路169号。 主要负责人徐洪，该大队队长。 出庭负责人刘方平，该大队副队长。 委托代理人周建华，该大队工作人员。 委托代理人刘赟，该大队工作人员。 原告梅承亮诉被告南昌市公安局交通管理局西湖大队（以下简称西湖交警大队）行政处罚一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同月15日立案，并于次日向被告西湖交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告梅承亮，被告西湖交警大队负责人刘方平、委托代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西湖交警大队于2020年4月10日作出编号为3601031594345148的《江西省南昌市公安局交通管理局西湖大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定书），决定对原告梅承亮处以二百元罚款。 原告梅承亮诉称，2020年4月10日8时6分，原告驾驶赣Ｌ×××××两轮摩托车在中山桥正常等红灯时被协警检查，协警查验原告证件，以机动车违反禁令标志为由作出处罚。原告认为，南昌市禁限摩通告与《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）相冲突，处罚错误，故向法院起诉，请求判令：撤销被告西湖交警大队于2020年4月10日作出的处罚决定。 原告为证明其主张，向本院提交了原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件和处罚决定书。 被告西湖交警大队辩称，2020年4月10日，该大队一中队队长万常飞、民警赵露阳带领辅警卢喜在抚河中路中山路口执勤，8时6分许，梅承亮驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的普通两轮摩托车在中山桥上由西向东在机动车道中间穿插行驶至路口，正在该处指挥交通的辅警卢喜将其拦截并请其出示驾驶证、行驶证。此时在路口西北角灯箱处控灯的赵露阳看到后，呼叫卢喜将原告带至其所在位置处理。在南面执勤的万常飞也赶至路口，指挥原告到赵露阳处接受处罚。后赵露阳充分听取原告陈述，告知原告其违法行为、处罚依据、申辩及申诉权利和途径后，依据相关法律法规对梅承亮开具了处罚决定书，梅承亮拒绝签字。被告认为，现场视频能清晰地反映出处罚决定是由民警赵露阳作出的。依据《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条的规定，辅警卢喜在维护道路交通秩序时发现原告的交通违法行为，立即进行了制止，是正当履职行为。根据道交法第三十九条的规定，南昌市公安局交通管理局于2016年9月28日发布了《关于摩托车禁止通行范围的通告》（以下简称禁摩通告），并向社会公告，中山桥属于禁摩通告中禁止通行的道路。被告根据道交法第九十条、《江西省实施办法》（以下简称实施办法）第八十七条第一项规定对原告处以二百元罚款符合相关规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告西湖交警大队为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：西湖交警大队民警赵露阳作出的情况说明，现场监控视频、执法记录仪视频及说明，处罚决定书，《关于违法代码7202变更为1344的情况说明》及代码信息截图，《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》，用以证明被告民警作出处罚决定事实清楚、程序合法。 第二组证据：南昌日报复印件（2016年9月29日/星期四/第8版），用以证明禁摩通告已向社会公告，并于2016年10月8日起施行，被告作出的行政处罚合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其对禁摩通告并不知情，在事发路段也未见到禁止摩托车通行的交通信号标志，即使处罚也应适用7202的违法代码。 被告对原告提交的证据三性无异议，但认为不能证明其主张，提出南昌市禁摩区域是明确的，在进入禁摩区域的路口均有禁摩标志。 本院对上述证据认证如下：原、被告对真实性无异议的证据，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2020年4月10日，被告西湖交警大队一中队队长万常飞、民警赵露阳带领辅警卢喜在南昌市西湖区中山路口执勤。8时6分，原告梅承亮驾驶赣Ｌ×××××普通两轮摩托车途径中山桥时被协警卢喜劝阻，在协警卢喜要求下，原告出示了驾驶证、行驶证。民警赵露阳充分听取原告陈述申辩，当场适用简易行政处罚程序口头告知后，认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了道交法第三十八条的规定，根据道交法第九十条、实施办法第八十七条第一项的规定，决定对原告处以二百元罚款。民警当场开具处罚决定书并向原告送达，原告拒绝签名但领取了处罚决定书。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，2016年9月28日，南昌市公安局交通管理局为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据道交法等有关法律法规以及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》有关“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，制定了禁摩通告，并通过南昌日报等主流媒体向社会公告。禁摩通告于2016年10月8日起施行，案涉路段在禁摩通告规定的禁止摩托车通行的区域内。 本院认为，根据道交法第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告西湖交警大队作为公安机关交通管理部门具有对南昌市西湖区辖区内道路交通安全管理的法定职权，案涉行为发生在南昌市西湖区，故被告西湖交警大队主体适格。 关于原告提出辅警查验其证件，且被诉处罚决定系辅警执法作出，程序违法的主张，本院根据现场监控视频、执法记录仪视频可以确定辅警并不存在单独执法情形，民警在现场作出行政处罚决定，故被诉处罚决定程序并无不当，原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告提出禁摩公告与道交法相冲突的主张，本院认为，道交法第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”南昌市公安局交通管理局已于2016年9月28日向社会公告禁摩区域范围，江西省高级人民法院作出的（2018）赣行申367号行政裁定书，已对案涉禁摩通告的合法性进行司法审查，确认了禁摩通告的合法性，故本案应受该生效裁定的羁束。禁摩通告已在公众媒体上进行公告，在南昌市实施多年。故原告关于禁摩通告不合法，对南昌市禁摩不知情的主张不应得到法律的支持，本院不予采纳。原告的行为已违反了道交法第三十八条、第九十条和禁摩通告的相关规定。被告西湖交警大队民警根据道交法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”及实施办法第八十七条第一项“机动车驾驶人违反限制通行、禁止通行规定的，处二百元罚款”的规定，适用简易程序对原告违法事实进行认定及处罚符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梅承亮的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告梅承亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  帅保华 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年五月七日 书 记 员  谢 迪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执552号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人沈志满，男，汉族，1990年3月1日生,住云南省宣威市北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行沈志满借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003653694号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003653694号裁决书，裁决：一、限被申请人沈志满于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6992.91元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费109.4元由被申请人沈志满承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003653694号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、沈志满身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年五月二十八日书记员  徐丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5544号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:洪胜，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地富阳区。 （2013）杭富刑初字第293号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2019年12月25日依法将洪胜集资诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人洪胜缴纳罚金人民币290000元、退赔受害人损失人民币594万余元。 案件立案后，本院于2019年12月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年4月21日对被执行人洪胜进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年5月6日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5544号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月六日 此件与原件核对无异 代书记员 杨益明
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执444号之一被执行人：张军龙，男，1993年9月14日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行被执行人张军龙罚金（组织卖淫罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初367号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处张军龙罚金人民币二万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为25000元。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院如实报告其名下财产状况。经本院查询，依法查封被执行人张军龙名下的号牌号码为苏Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2020年3月5日至2022年3月4日。因上述车辆未实际扣押暂无法处置。本院依法划拨被执行人名下银行存款225元。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的24775元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年五月二十一日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1160号原告：长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：付瑞，汉族，1978年11月29日生，住融创上城。被告：石蕊，汉族，1980年2月17日生，住融创上城。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司与被告付瑞、石蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地(集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16951号原告：钻明钻石股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路松泉山庄3栋5栋裙楼三层东段301法定代表人：黄炜明。被告：刘秋洪，男，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区，原告钻明钻石股份有限公司与被告刘秋洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告钻明钻石股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钻明钻石股份有限公司自动撤诉处理。审判员  李春颖二〇二〇年五月十八日书记员  曾晓芬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2641号原告：卞某某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：贺某某，女，1985年出生，汉族，住莱州市。原告卞某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年五月十四日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢480号 申请执行人:王云虎 被执行人:祝刚强 关于本院执行的（2020）浙0481执恢480号案件,即申请执行人王云虎与被执行人祝刚强民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2547号民事调解书,已于2020年05月09日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-870××××7 二〇二〇年五月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初4399号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：靳晓岚，女，1998年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告捷信消费金融有限公司与被告靳晓岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十六日法官助理庞昊书记员姜艳平
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执10号之二 申请执行人：谯永刚，男，生于1978年1月9日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：肖立大，男，生于1968年11月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3841号民事调解书，依法受理了谯永刚申请执行肖立大民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：50000元及迟延履行期间的债务利息。已执行1401元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴超
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执179号申请执行人：重庆一鼎艺象物业管理有限公司,住所地潼南区桂林街道办事处奋进大道19号5幢2-5、2-6、2-7号,统一社会信用代码9150022367612103XP。法定代表人：陈丹军，该公司总经理。委托代理人:杨廷珍,重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被执行人：全勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被执行人全勇服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初2492号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执179号案的本次执行程序。本案执行标的448元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月十三日书记员 彭 涛
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1807号原告：龙贻川，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟勇，男，1962年10月1日出生，住云南省大理白族自治州大理市。本院在审理原告龙贻川与被告钟勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告龙贻川于2020年5月8日自愿申请撤回对被告钟勇的起诉。本院认为，原告龙贻川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告龙贻川撤回对被告钟勇的起诉。案件受理费840元，减半收取420元,由原告龙贻川负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年五月八日法官助理杨艳姣书记员李凡
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初637号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行职员。被告：曾位华，男，1990年11月9日生，汉族，江西信丰人，户籍地址：信丰县，现住：信丰县。被告：刘银花，女，1991年10月2日生，汉族，江西信丰人，户籍地址：信丰县，现住：信丰县。被告：曾维桥，男，1985年7月4日生，汉族，江西信丰人，户籍地址：信丰县，现住：信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告曾位华、刘银花、曾维桥金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明，被告曾位华、刘银花、曾维桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾位华、刘银花立即偿还原告“财政信贷惠农通”贷款（《农户贷款借款合同》编号：36020120180166736）本金285384.67元，利息2734.58元（利息算至2020年5月11日），2020年5月11日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判令担保人被告曾维桥承担上述“财政信贷惠农通”贷款本金285384.67元及利息的连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告曾位华以经营信丰县古陂镇石背村七丘坑小组的山林，需造林、砍伐、抚育、修路等向原告申请办理了“财政信贷惠农通”贷款300000元，与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120180166736），期限1年（借款日期2018年9月28日-到期日期2019年9月27日），贷款实行按月结息、一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮20%。由被告曾维桥提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告曾位华前期能按约还息，利息还至2019年9月20日止（于2019年12月3日还息）。自2019年9月21日之后就再未归还本息，贷款到期后也未按约归还本息。期间原告多次上门催收和打电话进行催收，并多次向其提示贷款到期日期和金额，并向被告曾维桥催收，要求其承担连带偿还责任，虽然被告承诺会还款，但就是一直不履行还款义务，导致贷款催收未果。截至2020年5月11日，被告结欠原告贷款本金285384.67元，利息2734.58元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、被告曾位华、刘银花的身份证、结婚证复印件各1份；2、被告曾维桥身份证复印件1份；3、被告曾位华、刘银花签名的“财政惠农信贷通”贷款申请表1份；4、被告曾位华、刘银花贷款申请签约影像材料1份；5、被告曾维桥签名的贷款保证担保承诺书1份；6、被告曾维桥贷款担保签约影像材料1份；7、“财政惠农信贷通”《农户贷款借款合同》1份；8、“财政惠农信贷通”借款凭证及系统截图1份；9、“财政惠农信贷通”借款还息明细表1份；10、借款人送达地址确认协议1份；11、债务逾期催收通知书3份。被告曾位华辩称，贷款是事实，也不是说我不还钱，去年我得了尿毒症，所以就没有按时还钱，我现在就想先把病治好再还钱，上上个月银行把我救命的钱给扣掉了，当时我打了客服经理电话，他们说是法院扣掉了。被告曾位华向法庭提供信丰县人民医院疾病诊断书证据材料1份。被告刘银花辩称，曾位华是2018年贷款的，当时他叫我签字，我不知道他贷了这么多钱，我是去年银行打我电话叫我还款我才知道曾位华贷了这么多钱，我一点都不知道曾位华贷这么多钱干嘛，现在要还钱也是需要被告曾位华自己去还。今年3月份我也跟曾位华办理了离婚证，他现在小孩都养不起，现在两个小孩都是我在养，他的贷款我本来就是什么都不清楚，我现在也蒙掉了，现在这个钱也是需要曾位华自己看好病再还钱。被告曾维桥辩称，当时贷款时我也不知道曾位华贷了多少钱，叫我签名我就签了字，如果说是30万元，我也没有能力担保这么多贷款钱，我名下也没有这个能力，这个银行可以去查，签字的时候我没有看到贷款金额。被告刘银花、曾维桥未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。另查，原告于2018年12月25日向被告曾位华发放贷款本金300000元，正常执行利率为5.22%，逾期执行利率为7.83%。被告曾位华、刘银花于2013年1月2日登记结婚,2018年12月25日被告曾位华贷款时在其婚姻存续期间。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告曾位华未按约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，理应承担相应的民事责任。被告刘银花与曾位华于2013年1月2日登记结婚，贷款发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。被告曾维桥未按约定向原告履行连带责任保证义务，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾位华、刘银花应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付贷款本金285384.67元及利息（利息自2020年5月12日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；二、被告曾位华、刘银花应于上述期限内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付贷款截至2020年5月11日产生的利息2734.58元；三、被告曾维桥对上述第一、二项本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告曾位华、刘银花、曾维桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣二〇二〇年五月十一日书记员 曾祥英
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执559号之一申请执行人：魏春良，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：许长生，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院于2019年10月28日作出的(2019)京0116民初8108号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、许长生于2020年1月10日前退还魏春良购车款10万元；二、如许长生未按时履行上述第一项付款义务，则需另行向魏春良给付利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年3月2日起计算到实际付清之日止）。因许长生未履行生效调解书确定的义务，魏春良于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向许长生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结许长生的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，许长生暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。魏春良明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人魏春良尚未实现的债权，应由被执行人许长生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏春良发现被执行人许长生有可供执行财产或被执行人许长生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年五月二十七日书记员 杨京京
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初505号原告：宜昌坤达物业有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南小区22号楼一楼，统一社会信用代码914205005570049227。法定代表人：郑新河，该公司总经理。被告：吴春芳，女，1989年1月20日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司与被告吴春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月25日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司负担。审判员 秦 刚二〇二〇年五月二十九日书记员 刘全欣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6220号原告：张秀琴，女，汉族，1947年5月26日出生,住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：武国强（系原告儿子），汉族，1973年7月31日出生，住址沈阳市大东区。被告：沈阳泰康养老服务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路373号310室。法定代表人：赵春宇。原告张秀琴与被告沈阳泰康养老服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张秀琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀琴负担。审 判 员 张育红二〇二〇年五月十九日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3128民初291号   原告：李家田，男，1962年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。   委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。   被告：徐永会，男，1974年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。   原告李家田与被告徐永会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李家田于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李家田提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李家田撤诉。   案件受理费619元，由李家田负担。   审  判  员   李伙权   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   李 倩
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1720号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11035号民事判决书，于2020年3月31立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行张善虎借款合同纠纷一案，执行标的7333元，执行费50元依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （适用简案快审程序审理） （2020）冀0181刑初94号 公诉机关 辛集市人民检察院 适用程序 简案 快审程序 被告人 被告人张居辉，男，1993年4月2日出生，身份证号码：1301831993××××××××，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省晋州市马于镇吕家庄村，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月14日被辛集安局取保候审，于2020年5月21日被本院取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉文号 辛检一部刑诉（2020）70号 指控罪名 寻衅滋事罪 量刑建议 拘役三个月，可判处缓刑。 被告人及 辩护人意见 被告人张居辉对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。 查明事实 2019年9月11日19时许，被告人张居辉酒后乘坐冯伟康汽车途经辛集市时，因被谢松停放在路边的宝骏510汽车（车主王彦宁）挡住道路，张居辉、冯伟康呼叫停车人员未有回应，张居辉自路边捡起砖块将宝骏汽车前后挡风玻璃、右后侧车窗玻璃、后盖、右侧倒车镜等处砸坏，经辛集市价格认证中心鉴定，车辆损失价值2173元。 案发后，被告人张居辉赔偿了相关损失，并取得谅解。 判决理由 本院认为，被告人张居辉酒后任意损毁他人财物，价值2173元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人张居辉主动投案并如实供述，属自首，且赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从宽处理。其认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张居辉犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：姚彦宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ：路东松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢384号申请执行人：丁霞，女，1975年11月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:韩先东，男，1965年8月6日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：于红梅，女，1968年8月8日生，汉族，住无锡市崇安区。关于申请执行人丁霞与被执行人韩先东、于红梅民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3445号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，韩先东、于红梅确认结欠丁霞借款400万元及利息（其中以363万元本金为基数自2014年7月24日起至实际清偿之日止，37万元本金为基数自2014年7月28日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；上述款项由韩先东、于红梅于2016年10月10日前支付丁霞；丁霞对韩先东、于红梅所有的位于无锡市南长区前门房屋（房屋他项权证号为锡房他证字第××号）享有第二顺序的优先受偿权，有权以拍卖、变卖该房产的价款于中国建设银行股份有限公司无锡太湖国家旅游度假区支行之后在上述债权范围内优先受偿；各方就本案所涉争议再无其他纠葛；本案受理费38800元，减半收取19400元，由韩先东、于红梅负担。该款已由丁霞预交，韩先东、于红梅于2016年10月10日前一并支付丁霞。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，后因双方达成和解，本案终结。现申请人因被执行人未按协议履行向法院申请恢复执行，本院于2019年7月26日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人韩先东、于红梅名下无大额银行存款，其名下的帐户本院于2019年7月29日全面冻结，冻结有效期为一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人韩先东、于红梅名下有无锡市风华里83前门、梁清路713号、广益镇莫家庄村杜巷94号房产登记信息，因本案申请人为无锡市风华里83前门不动产抵押权人，抵押金额为960万元，故本院依申请人申请，启动评估拍卖，后因异议人祁金波向法院就上述房屋抵押提出异议，本院暂时无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人韩先东、于红名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人韩先东、于红名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人韩先东、于红名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人韩先东、于红持有证券。因被执行人韩先东、于红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，现尚有4019400元及相应利息等未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3445号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  许伟杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执884号申请执行人王翎被执行人陈银安申请执行人王翎与被执行人陈银安离婚后财产纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10460号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执884号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年五月二十六日书记员  刘丹丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1712号之二申请执行人：丁学兵，男，1972年8月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：王建英，女，1962年4月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：许欢，女，1992年1月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人丁学兵与被执行人王建英、许欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0412民初3315号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王建英、许欢向申请执行人丁学兵支付执行款241140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初3315号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴 超审判员 陈 文审判员 张云云二〇二〇年五月二十九日书记员 石 琳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3582号之一 申请执行人祝林法，男，1966年11月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人王方闽，男，1971年11月14日出生，住杭州市下城区。 祝林法与王方闽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4874号调解书已经发生法律效力。权利人祝林法向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币103000元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币1480元，申请执行费人民币1445元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控拘留、罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人祝林法予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年05月13日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年五月十三日 代书记员 金泽炜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初191号 原告：岳晓梅。 委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。 被告：张冰。 原告岳晓梅与被告张冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓梅及委托诉讼代理人刘兰涛、被告张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳晓梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息120000元及利息（自借款之日至偿清之日按照月息2分利息计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告与原告曾作为朋友关系相处，原告基于对被告的信任，通过向被告银行转账、微信转账、由被告使用原告信用卡等多种方式向被告出借资金138241.85元，但我是按照欠条起诉的120000元。被告未能如约偿还原告的借款，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但是被告迟迟不履行还款义务。 张冰辩称，我与原告有经济上的来往，但欠条是我在十里春饼吃饭时，原告叫了几个人把我拉出后，让我签的欠条，指印是原告她们用红色的油笔画在我手上按的。因与原告处过对象，所以没有报警。我所查的微信来往，原告转给我37575元，我在此期间转给原告39626.5元。打欠条是我喝多了，我也不记得是哪天写的。 围绕本案争议，双方当事人有以下证据提交。（一）原告证据。1、欠条。载：今借岳晓梅人民币12万元，大写拾贰万元，借款人张冰，2019年2月14日。身份证号：××××××××；2、原告向被告出借资金及双方的资金往来明细，原告述向被告发生了138241.85元的借款；3、2020年3月30日原、被告通话录音，原告向被告追欠120000元借款；（二）被告证据。微信支付账单明细列表，用以证明被告自2018年6月29日至2019年5月4日向原告转账39626.5元，原告转被告37575元。 对于原告出示的证据，被告质证意见：欠条是原告叫人把我拉出来，让我写的；对于原告的出借资金及双方的资金往来明细138241.85元，我不认可，因为看不到我的银行账单，没有我的对证，我不清楚，我不认可原告说的金额都是我花的。只有我把我的记录打出来，我才知道；我承认欠原告钱，但绝对没有120000元，原告给我打电话时我在睡觉。 对于被告出示的证据，原告无异议，并认为能够佐证双方发生过大量的资金往来，原被告之间的债权债务真实。 综合分析以上证据及质证情况，被告承认欠原告借款，只是认为没有120000元之多，但被告于2019年2月14日向原告出具的欠条实为借条，本院不能认定出具借条非被告真实意思表示，而且原告电话催要120000元借款，被告也没有明确否认120000元这一数额。因而可予认定借条的证明效力。根据被告提交的微信支付账单明细列表，被告于2019年3月25日后，向原告转款1653.15元，可以认定为对借款120000元的偿还。 根据证据的认定，确认以下事实：被告借原告款120000元，被告于2019年2月14日出具借条，被告已偿还1653.15元。 本院认为，债务应当清偿。借款没有约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，可自起诉之日起计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张冰偿还原告岳晓梅借款118346.85元及该款自2020年2月18日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效之日起十五日内履行。 二、驳回原告岳晓梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、财产保全申请费1120元，合计2470元由被告张冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2961号 原告：潘亦绯，女，1957年6月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：王霖，男，1972年10月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告潘亦绯诉被告王霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘亦绯到庭参加了诉讼，被告王霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘亦绯向本院提出诉讼请求：１、判令被告王霖返还原告借给被告垫付的房屋维修款165000元整及根据相关规定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告王霖向原告借款人民币165000元，用于垫付龙腾金荷苑房屋维修款。原告多次催要，被告至今未还。现原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王霖经法庭合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：现借潘亦绯人民币拾陆万伍仟元整，还款日期2017年6月17日。借款人：王霖。被告至今尚未偿还上述款项。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人王霖向原告借款16.5万元，被告至今尚未偿还上述款项，构成违约，故被告应偿还原告借款16.5万元及利息（从2017年6月17日开始计算至被告实际支付之日止，基数为16.5万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王霖于本判决生效之日起十日内偿还原告潘亦绯借款16.5万元及利息（基数为16.5万元，从2017年6月17日开始计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、驳回原告潘亦绯其他诉讼请求。 如被告王霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由被告王霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于茗芳 二〇二〇年五月九日 书记员  高 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执626号之二申请执行人段湘明，男，1971年8月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人石应，男，1988年5月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人郑建军，男，1969年2月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0302民初2933号民事调解书，申请执行人段湘明与被执行人郑建军、石应民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为160000元，2020年4月2日申请执行人段湘明提交申请执行书，同日立案执行。2020年5月9日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2019）湘0302民初2933号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2019）湘0302民初2933号民事调解书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年五月九日代理书记员  罗 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5074号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：刘莉，女，汉族，1972年8月13日出生，住四川省郫县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.刘莉立即给付招行信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款，共计人民币93437.62元，其中欠款本金59811.01元、利息17304.19元、违约金16322.42元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘莉承担。 刘莉未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年2月22日，刘莉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）刘莉领取了卡号为51×××57的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘莉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，刘莉也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与刘莉已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求刘莉偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金59811.01元、利息17304.19元、违约金16322.42元及从2019年8月6日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 刘莉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金59811.01元、利息17304.19元、违约金16322.42元，共计93437.62元，并支付自2019年8月6日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由刘莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2149号申请执行人：杨怀鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人：兰茂青，董事长。委托代理人：景洪江,该公司副总经理。委托代理人：李红会，该公司综合管理办公室副主任。本院在执行杨怀鹏与天津冠杰石化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，杨怀鹏依据津滨劳人仲调字【2019】第379号仲裁调解书向本院申请执行，要求天津冠杰石化工程有限公司偿还32975.77元。天津冠杰石化工程有限公司对杨怀鹏的执行请求无异议。执行期间天津冠杰石化工程有限公司偿还杨怀鹏4121.97元。执行中，天津冠杰石化工程有限公司与杨怀鹏达成分期履行和解协议，天津冠杰石化工程有限公司偿还杨怀鹏28835.80元，自2020年6月开始，每季度偿还4121.97元，于2021年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结津滨劳人仲调字【2019】第379号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年五月二十九日书记员  王紫阳
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1371号 原告:程小燕,女，1970年12月20日出生,汉族,住安徽省歙县。 被告:李细江,男、1974年7月10日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告程小燕与被告李细江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告程小燕到庭参加诉讼。被告李细江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赔偿原告各项经济损失费5609.61元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月10日15时许,李细江驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××小型轿车,由吴山铺驶往车田方向,途经歙县215省道206公里850米路段处左转弯驶入对向非机动车道时,与非机动车道内对向正常行驶的程小燕骑的电动自行车发生碰撞,造成程小燕受伤、电动自行车受损的道路交通事故,程小燕受伤后被送往歙县人民医院住院治疗,经诊断为:胸部和腹部损伤。李细江在程小燕住院期间支付了3000元医疗费,李细江于2019年4月17日出院,遵医嘱休息一个月,现程小燕已基本痊愈。经了解，李细江的交通肇事车辆未参加保险,该起事故经歙县交警大队责任认定李细江负全责。就程小燕的各项经济损失费赔偿问题至今未能解决,迫于无奈特诉至法院,请求判令李细江承担赔偿经济损失费5609.61元及本案诉讼费用。 李细江未提交答辩意见，亦未提交证据。 经查明，本案事故发生的事实及责任认定，与程小燕诉状陈述一致，本院予以认定。发生事故时，李细江驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业三者险。李细江未到庭，未提交证据，视为其放弃相关权利。 本院认为，李细江在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成程小燕受伤，对程小燕的各项人身经济损失，李细江应承担侵权损害赔偿责任。经计算，程小燕的各项损失为：1、医疗费:2804.26元；2、误工费:37日×113元/日=4181元;3、护理费:7日×123.48元/日=864.36元;4、营养费:7日×30元/日=210元;5、住院伙食补助费:7日×50元/日=350元;6、交通费200元，以上合计8609.61元，扣除李细江已支付的3000元，李细江还应赔偿程小燕5609.61元。程小燕自愿承担案件受理费，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以采纳。李细江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李细江于本判决生效之日起五日内赔偿原告程小燕因交通事故造成的护理费、营养费等各项经济损失5509.61元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告程小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 吴  芳  琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 汪楚笑(代) 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1194号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。住所：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：贺健，汉族，1977年12月6日生，住融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告贺健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1673号申请执行人李建明，男，1971年8月10日出生，住所地湖南省，证件号码430122197108108116。委托代理人肖堃，律师被执行人长沙聚艺市场管理有限责任公司，地址宁乡市玉潭镇楚沩社区（连城国际小区2栋E2屋301室）。法定代表人陈罕龙。被执行人湖南嘉运置业有限责任公司，地址宁乡市玉潭镇新山村（楚沩西路42-36号）。法定代表人吴建根。李建明与长沙聚艺市场管理有限责任公司、湖南嘉运置业有限责任公司租赁合同纠纷一案,宁乡市人民法院于2019年6月19日作出的（2019）湘0124民初3584号已经发生法律效力。由于被执行人长沙聚艺市场管理有限责任公司、湖南嘉运置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建明于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人长沙聚艺市场管理有限责任公司、湖南嘉运置业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙聚艺市场管理有限责任公司、湖南嘉运置业有限责任公司新的财产线索，申请执行人李建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年五月二十日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1262号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  王建红二〇二〇年五月二十七日书记员  闫 情
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督44号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地:登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。法定代表人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人：孙炎晓，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年2月15日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××62的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月13日，被申请人尚欠信用卡透支款本金6963.60元、利息1981.93元、逾期违约金281.17元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孙炎晓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金6963.60元、利息1981.93元、逾期违约金281.17元（2019年7月13日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止），共计9226.70元。申请费25元，由被申请人孙炎晓负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨海悦二〇二〇年五月十五日书记员  吴会娟
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初465号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：宋芳，该公司员工。被告：韩松伊，女，1983年12月7日生，汉族，住吉林省农安县。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告韩松伊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行告诉为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审 判 员  杨 兵二〇二〇年五月十一日代理书记员  熊天波
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324财保192号申请人：李文彦，男，1984年7月13日出生，汉族，河南省长葛市大周镇双庙李村4组，现住罗平县。被申请人：舒辅全，男，1982年12月26日出生，汉族，住罗平县。申请人李文彦于2020年05月12日向本院申请诉前财产保全，请求：查询被申请人舒辅全的银行存款、机动车辆及不动产等财产，并予以冻结舒辅全价值11000元的存款或财产。经审查，本院认为，申请人李文彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人舒辅全的银行存款、机动车辆及不动产等财产信息，并对舒辅全价值不超过11000元的财产采取相应的保全措施。本案申请费130元，由申请人李文彦预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绍山二〇二〇年五月十二日书记员  赵 源
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初315号   原告：孙鹏，男，1973年4月20日出生，汉族，住辽源市。   原告：孙井章，男，1946年9月1日出生，汉族，住辽源市。   被告：刘东哲，男，1969年8月16日出生，朝鲜族，住辉南县。   原告孙鹏、孙井章与被告刘东哲加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。   孙鹏、孙井章向本院提出诉讼请求：请求人民法院依据事实及相关法律为原告追回货款236,253.20元及相关利息。事实和理由：我企业代表人孙鹏2006年9月与辉南县大永公司刘明哲签订一份选矿设备加工订做合同。当初双方约定合同总价30万元，双方约定由被告方刘明哲先付给原告方30%货款，即9万元，余款在到货后分二次结清。原告方已按约定做到按期发货并派员赴被告方进行安装、调试。工程结束后，被告方代表刘东哲进行了详细的验收，并出具了验收手续。在此期间，原告方根据被告方的要求又做了相关的附属工程，该项工程由被告方刘东哲一并进行验收时在合作意见书上表示很满意。执行全部工程完成一个月后，原告方便专程赴朝阳镇数次追讨被告方所欠货款。近年来原告方从未间断派员、打电话等方式进行追讨，至今未果。无奈我原告方只好求助人民法院为我原告方追回被告方刘东哲、刘明哲所欠款项共计：236253.20元，并依据相关金融政策追讨所应发生的合法利息，以维护我原告当事人的合法利益。   本院经审查认为，根据原告诉状所述事实，价格合同是两个公司之间签订的，原告和被告均属于企业的员工，代表企业进行工作。所以原告以个人名义起诉被告个人，诉讼主体不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回孙鹏、孙井章的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年五月二十五日   书记员 赵栖墀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4040号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：陈道锐，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证登记住址：大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈道锐信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈道锐名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈道锐有存款1218.26元，本院已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十二日法官助理张洪书记员曾子媚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16685号 原告：斯国江，男，1980年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 被告：张媛，女，1995年4月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张雪琼，女，1973年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：石铁峰，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告斯国江与被告张媛、张雪琼中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。被告平安保险公司申请对浙Ｇ×××××车辆损失进行重新评估，本院依法委托具有评估资质的评估机构进行重新评估，评估报告出具后，本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告斯国江的委托诉讼代理人蔡炬枫、被告张媛、被告张雪琼、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯国江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张媛、张雪琼赔偿原告车辆损失、评估费合计113793元；2.判令被告平安保险公司在保险责任限额内对上述费用予以先行支付，不足部分由被告张媛、张雪琼承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月9日，驾驶员张媛驾驶浙Ｄ×××××号车，途经诸暨市地方，与钱国刚驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，张媛负事故全部责任，钱国刚无责任。浙Ｇ×××××号车经诸暨市宇信价格评估有限公司评估，确定损失金额为109513元，并为此支付评估费4280元。现浙Ｇ×××××号车辆所有权人赵清堂自愿将该车辆损失主张赔偿的权益转让给原告斯国江。 被告张媛、张雪琼均辩称，没有意见。 被告平安保险公司辩称：1.对于原告的主体资格有异议，原告并非被保险人，也并非交通事故责任方，也不是车辆所有人，原告依据何种法律关系主张上述权利，原告应当承担举证责任予以明确，或将赵清堂列为第三人以明确原告是否具有主体资格；2.对于事故发生的事实及责任方面以法院查明的事实为准，事故车辆已投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔；3.保险合同约定方面，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证及行驶证和有效票据，依照保险条款保险公司不予承担，同时按照条款约定评估费、诉讼费不予承担；4.损害结果方面，原告所主张的请求过高，案外人赵清堂自行委托评估的车辆损失109513元明显价格过高且不合理，根据重新评估可以明确，左前车门槛踏板、左后车门槛踏板均未更换，且维修厂也并非4S店，所更换的配件价格过高，虽经重新评估，价格依然过高，另车辆已实际维修应同时提供相应的维修票据或扣除相应的税点。 原告斯国江为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份；2.保单一份；3.行驶证、驾驶证各一份；4.债权转让通知书一份；5.评估报告书一份及发票各一份。本院依职权出示证据6.诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告平安保险公司对债权转让通知书的真实性无法确认，因车辆所有权人赵清堂未到庭，无法明确权利是否实际已转让、转让已实际通知等。本院经向赵清堂核实，其对基于本次交通事故造成的车辆损失可以主张的赔偿权利全部转让给原告斯国江无异议，故本院对于该组证据的证明力予以确认；2、被告平安保险公司对原告单方委托评估形成的评估报告书不予认可。本院认为，在诉讼过程中，根据被告平安保险公司申请，本院已委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司重新评估，该公司出具的评估报告系本院依法委托有资质的评估机构作出，现无依据表明评估程序违法或者评估价格明显不合理，故本院以诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告作为本案确定车辆损失的依据，对原告单方委托形成的评估结论在本案中不予采纳。 经审理，本院查明事实如下：原告斯国江诉称的交通事故及事故认定属实。事故发生后，因浙Ｇ×××××号车辆受损严重，进行了相应维修。经诸暨宇信价格评估有限公司评估，车辆损失为109513元，为此产生评估费4280元。在审理过程中，被告平安保险公司申请对浙Ｇ×××××车辆的损失进行重新评估，本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2020年4月15日出具评估报告书，评定浙Ｇ×××××号车辆的损失为97378元，被告平安保险公司为此预付评估费用6870元。 另查明：被告张媛驾驶的浙Ｄ×××××车辆登记在被告张雪琼名下，在平安保险公司投保有交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期限内。钱国刚驾驶的浙Ｇ×××××号车辆为赵清堂所有，赵清堂将基于本次交通事故可向被告主张赔偿车辆损失的权利于2019年9月4日转让给了原告斯国江。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的事故认定程序合法，适用法律法规准确，原、被告对事故认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。浙Ｇ×××××号车辆所有权人赵清堂将基于本次交通事故可向被告主张赔偿车辆损失的权利转让给了原告斯国江，原告斯国江作为本案适格权利人主张权利，于法有据，本院予以支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿。本案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），浙Ｇ×××××号车辆因事故造成的损失由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分损失，根据事故发生过程及事故认定情况确定由被告张媛赔偿，为保证获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，在商业三者险中一并处理。浙Ｇ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失97378元由被告平安保险公司在交强险及商业三者险中予以赔付。评估费用4280元属于间接损失，不属于保险理赔范围，故应当由侵权人张媛自行承担。被告张雪琼作为车主，并无证据表明对事故发生存在过错，原告要求其承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告斯国江车辆损失费97378元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告张媛赔偿原告斯国江评估费4280元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告斯国江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，减半收取计1288元，由原告斯国江负担171元，被告张媛负担1117元。中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预付的评估费用6870元，由原告斯国江承担5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司承担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李昊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢394号 申请执行人：陈安茂，男，汉族，生于1949年3月5日，住四川省阆中市。 被执行人：杨春林，男，汉族，生于1970年10月7日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡 杰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执560号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人武琦，女，汉族，1991年6月22日生,住云南省曲靖市麒麟区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行武琦借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003643896号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003643896号裁决书，裁决：一、限被申请人武琦于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金9563.48元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费207.6元由被申请人武琦承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003643896号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、武琦身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陆国生执行员  何 林执行员  赵 锐二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 丹
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书1.（2020）吉0203民初404号原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘伟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉林市佳晟房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：时东春，该公司总经理。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被告吉林市佳晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北方公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北方公司以另行告诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉化集团吉林市北方建设有限责任公司撤诉。案件受理费37,400元，免于收取。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十五日书记员  付 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初450号原告：珠江电缆实业有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园育才东路2号，统一社会信用代码91440101MA4UP0980H。被告：珠海横琴永恒机电设备有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号5栋1602房，统一社会信用代码91440400086767981T。原告珠江电缆实业有限公司与被告珠海横琴永恒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月26日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠江电缆实业有限公司撤回起诉。案件受理费2383元（已减半收取），由原告珠江电缆实业有限公司负担。审判员  罗学云二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 哲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1055号申请执行人杨立忱，男，1971年7月9日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人李春香，女，1973年2月20日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。申请执行人杨立忱与被执行人李春香民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年9月19日作出(2019)吉0722民初2228号民事调解书，调解如下：被告李春香于2019年12月30日前返还原告杨立忱借款本金7万元，支付利息5000元。被告如未按本调解书指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，保全申请费440元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2020年5月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现冻结被执行人李春香工资款直至全部履行完毕给付义务之日止。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2228号民事调解书的执行。被执行人李春香如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4797号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。被执行人：杨正北，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12904号民事判决书，于2020年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正北在银行的存款371063.61元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨正北负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年五月十四日书记员 杨敏敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1932号原告：王庚，男，汉族，1984年1月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：杨义成，男，汉族，1972年3月16日出生，住商丘市，现住商丘市。被告：商丘市协盛和运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路鑫苑名家16号商铺，统一社会信用代码91411400MA44GYME2A。法定代表人：孙志立，职务：董事长。原告王庚与被告杨义成、商丘市协盛和运输有限公司（以下简称协盛和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理。本案适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告王庚的委托诉讼代理人卢珍，被告杨义成、协盛和公司法定代表人孙志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工资8600元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是为被告杨义成、协盛和公司开车的司机，被告以资金紧张、没有钱发工资为由欠工资，并手写一份欠条，经原告催要，仅支付部分工资，下欠的工资不予支付。被告杨义成答辩称：欠工资是事实，但是已经支付过一部分了，实际还欠几千块钱。被告协盛和公司辩称：杨义成的车只是挂靠我公司，被告杨义成的欠款与我公司无关，我公司没有雇佣原告，我公司不承担责任。经庭审质证，被告杨义成对原告提交的欠条真实性无异议，但欠款数额不准确。被告协盛和公司对原告提交的证据，认为与公司无关，不发表质证意见。本院确认原告提交的证据与本院事实具有关联性，可以作为定案依据。根据原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下事实：被告杨义成购买机动车挂靠在协盛和公司名下从事运输活动。2019年初杨义成雇佣原告王庚担任驾驶员为其开车，工资报酬按固定和运输量计算。杨义成因资金出现困难没有按时支付王庚工资，2020年2月27日杨义成出具欠条记载“今欠王庚工资钱壹万贰仟捌佰元整（12800元）”。出具欠条后王庚自认杨义成仅支付4200元，仍欠8600元未付。本院认为：杨义成雇佣王庚担任驾驶员为其开车，杨义成支付报酬，符合劳务合同法律特征，杨义成与王庚之间形成劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王庚为被告杨义成提供劳务，杨义成应当支付报酬，原告王庚有权要求被告杨义成给付报酬。被告杨义成答辩称“已经支付了一部分，实际还欠几千块钱”，经本院释明杨义成不提交支付凭证，视为其放弃举证权利，其抗辩理由不能成立。关于协盛和公司是否承担责任。本案系因劳务关系产生的纠纷，杨义成仅是将车辆挂靠在协盛和公司名下，王庚受雇于杨义成，与协盛和公司之间不产生雇佣关系，王庚要求协盛和承担责任，理由不能成立，该项请求本院不予支持。综上，原告王庚要求被告杨义成支付报酬的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨义成给付原告王庚劳务报酬8600元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告杨义成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 波