云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终924号上诉人（原审原告）：张坤，男，1978年5月17日生，汉族，蒙自市观宝酒店公司员工，住蒙自市。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄娇娇，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨雁涵，女，1976年3月6日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王洁，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：蒙自市盛源天天洗涤有限公司。住所地：蒙自市吉庆路思达新概念酒店2楼。法定代表人：杨雁涵，该公司经理。原审第三人：普娟，女，1981年11月13日生，汉族，新南亚酒店员工，住蒙自市。原审第三人：张森来，男，1963年4月23日生，汉族，红河县华联超市业务员，住红河县。原审第三人：张宣才，男，1972年11月12日生，汉族，无业，住蒙自市。上诉人张坤因与被上诉人杨雁涵、蒙自盛源天天洗涤有限公司、原审第三人普娟、张森来、张宣才与公司有关纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张坤上诉请求：1.请求撤销蒙自市人民法院（2019）云2503民初1727号民事裁定书，并支持上诉人一审的所有诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人、原审第三人普娟、张森来、张宣才与公司有关纠纷一案，于2019年5月20日在一审法院立案受理，案由为与公司有关的纠纷，涉案的股权转让款是针对被上诉人杨雁涵所持有的蒙自市盛源天天洗涤有限公司的股权而言的，而蒙自市盛源天天洗涤有限公司是一人有限公司，故有关本案的适用法律主要应为公司法，而一审法院据以作出裁定的法律依据为《中华人民共和国合伙企业法》，系法律适用不当。2.本案中，蒙自市盛源天天洗涤有限公司是根据《中华人民共和国公司法》有关规定成立的，在蒙自市市场监督管理部门注册登记的形式为一人有限公司，并非合伙企业，不应适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定来认定蒙自盛源天天洗涤有限公司的有关情形。3.本案中，被上诉人杨雁涵于2016年便邀请上诉人张坤购买其持有的蒙自盛源天天洗涤有限公司10.486%的股权，上诉人先后共计转款388125.4元给杨雁涵。涉案标的购买公司股权的款项388125.4元，而非合伙企业投资款。根据上诉人与被上诉人杨雁涵的约定，杨雁涵须按约履行其交付股权并保障上诉人成为蒙自盛源天天洗涤有限公司合法股东的义务，但两被上诉人一直未按法律规定及双方约定履行义务，因此造成上诉人合法权益的重大损害。本案的争议焦点之一即为上诉人是否是被上诉人蒙自盛源天天洗涤有限公司的股东而非所谓的合伙人，上诉人与被上诉人杨雁涵也并非合伙关系，不存在一审法院所认定的合伙人退伙之情形。4.本案中，上诉人与杨雁涵、普娟、张森来、张宣才所签订的是《股东出资协议书》，且该协议只是从形式上对上诉人为蒙自市盛源天天洗涤有限公司股东予以说明，并未涉及出资内容或出资关系，有关上诉人张坤的股权内容从未真正履行过，因被上诉人未履行法定及约定义务而造成上诉人的出资目的无法实现，因此，上诉人要求被上诉人返还款项符合法律规定及约定。二、一审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人的关系为上诉人购买被上诉人杨雁涵所持有的蒙自盛源天天洗涤有限公司10.486%的股权，但被上诉人未按约履行义务，而非合伙关系。2.一审法院应按照公司法及合同法有关规定对被上诉人是否按约履行义务进行审查，本案中上诉人已按照其与杨雁涵的约定转款，但是杨雁涵未按规定及《股东出资协议书》的要求以现金方式增资，也一直怠于履行义务而不向上诉人及原审第三人交付股权，一直未向工商行政部门申请变更公司股东信息，也未将各投资人的股权记入公司账册，甚至在上诉人等人多次要求查询、了解公司经营情况及账册信息时，被上诉人均无故拒绝。上诉人无奈只能要求被上诉人退还其入股款。3.上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的主体、事由、诉讼请求等起诉条件，且上诉人提供了相应的事实及法律依据，一审法院根据错误的法律规定认定不符合起诉条件，不符合本案事实。三、一审法院认定证据错误。本案中《股东出资协议书》根本未履行，一审法院在对《股东出资协议书》的背景、事实、与上诉人的关系、履行情况等未全面查明的情况下而单纯根据协议第九条即认定上诉人起诉不符合条件，不合情理和事实，也不符合证据规定。《股东出资协议》，仅对各股东所持股权在内部予以确定，主要是针对张森来与张宣才购买杨雁涵的股权相关内容作出约定，该协议只是说明上诉人张坤为蒙自盛源天天洗涤有限公司的原有股东，但对上诉人并未涉及出资内容或出资关系，且协议中几乎没有对股东具体权利义务予以约定。综上所述，一审裁定适用法律错误、认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人杨雁涵、蒙自市盛源天天洗涤有限公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。1.上诉人的上诉观点是存在自相矛盾的，蒙自盛源天天洗涤有限公司现在还是一人有限公司，双方的纠纷是基于上诉人出资购买杨雁涵的股份引发的纠纷，上诉人购买股份后，存在杨雁涵对本案第三人股份转让，所以我方签订了股东出资协议书，后因上诉人未向公司提交变更公司登记的相关材料，导致公司的工商登记不能变更，我方认为未能变更的原因在上诉人；2、在股东出资协议书中已经明确了各方的权利义务和解除条件，但是本案不符合约定的解除条件。原审第三人普娟、张森来、张宣才未作答辩。张坤向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告杨雁涵签订的《股东出资协议书》；2、判令两被告连带退还原告投资款人民币388125.4元，支付资金占用费12662.6元（自2018年8月29日起按同期银行贷款年利率4.35%计算至2019年5月20日），即共计款项400788元，并支付至款项偿清之日止的所有资金占用费；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”。合伙人退伙，应当进行清算。本案中，原告张坤自愿向被告蒙自市盛源天天洗涤有限公司进行投资，原告以原有股东的身份与被告杨雁涵及第三人于2018年8月29日签订的《股东出资协议书》系依法由杨雁涵、张坤、普娟、张森来、张宣才五位股东协商一致形成，是真实意思表示，其中第九条对协议解除与企业的解散进行了明确约定：“1.所占51%股权出资人不愿继续经营的；2.所有出资人同意终止合作；3.出资目的已经实现或无法实现；4.被依法吊销营业执照；5.出现法律、行政法规规定的出资企事业解散的其他原因。”虽然被告杨雁涵未将蒙自市盛源天天洗涤有限公司变更注册为股份有限公司，但作为原、被告及第三人之间系合伙关系的事实是真实存在，均应当按协议享有权利并履行各自义务。现原告要求解除该协议书，并退还投资款项并支付资金占用费，但未提供证据证实发生有《股东出资协议书》中约定的解除情形，也未按照法律规定进行结算，故原告起诉条件不成就。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张坤的起诉。二审查明的事实是：杨雁涵于2015年1月4日注册成立蒙自市盛源天天洗涤有限公司，注册资本为人民币100000元，公司形式为一人有限公司。因杨雁涵欲扩大蒙自市盛源天天洗涤有限公司规模，于2016年10月与张坤协商，张坤出资200000元，给张坤10.486%的股权，张坤于2016年10月27日起至2017年1月10日分3次向杨雁涵的建行账号62×××99转款共计200000元。之后，张坤又转款188125.40元。张坤共出资388125.40元。2018年8月29日，杨雁涵与张坤及普娟、张森来、张宣才签订《股东出资协议书》约定：张坤以现金方式出资290000元，占蒙自市盛源天天洗涤有限公司10.486%的股权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”张坤认为其出资后，杨雁涵不办理公司股东变更登记及修改公司章程、不让其了解公司经营情况及财务状况等，其未实际取得股东身份，未享受股东权利，杨雁涵不按协议履行相应义务，《股东出资协议书》从未履行，因杨雁涵的违约行为导致《股东出资协议书》的合同目的不能实现，侵犯了其的合法权益从而提起诉讼。本案的实质是上诉人要求解除《股东出资协议书》，并退还投资款。因上诉人是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，对于张坤的起诉人民法院应予审理。一审裁定驳回原告的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1727号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。审判长  刘玉芳审判员  张 航审判员  李 涌二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋松琦