葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初11号原告郝维福，男，1949年1月16日生，汉族，农民，现住兴城市。委托诉讼代理人王慧妍、杨才，系兴城市永宁法律服务所法律工作者。被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号。法定代表人张月林，系该局局长。委托诉讼代理人齐力武，男，1972年5月5日生，汉族，系该局法制大队副大队长，现住兴城市。原告郝维福不服兴城市公安局行政处罚一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告郝维福及其委托诉讼代理人王慧妍、杨才，被告兴城市公安局委托诉讼代理人齐力武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市公安局于2019年8月15日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]第908号行政处罚决定，认定郝维福就个人低保被取消和其女儿土地被收回未取得土地赔偿问题，于2016年12月至2017年2月间多次个人到兴城市××办事处、××城市信访局、××城市纪检委反映问题，2018年1月10日到北京国家信访局，4月9日到沈阳××××组驻地，5月8日到北京国家信访局、北京中南海上访，此期间兴城市四家街道办事处5次给予郝维福答复，告知其不支持他诉求的理由及正确的维权途径。2019年3月去北京途中被劝回，4月18日又带领同村其他4人到北京国家信访局上访。2019年8月15日葫芦岛市信访局组织相关部门和两级人大代表政协委员等对郝维福信访事项会议评议，认定郝维福的信访属于无理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十一条第三项之规定，决定给予郝维福拘留十日的行政处罚。原告郝维福诉称，兴城市公安局在2018年8月5日以原告去北京国家信访局、中南海、兴城市信访局、中央第六巡视组等部门上访为由，对原告作出行政拘留十日的处罚是错误的，原告去兴城市政府、北京国家信访等部门不是上访，而是举报，举报兴城市四家屯街道干部及民政干部违法违纪的有关情况，对原告举报干部的违法违纪行为，相关部门不予正确处理，对此原告才举报到上级政府及相关部门。原告的举报行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律规定，兴城市公安局无权干涉和阻挠，无权对原告作出行政处罚决定。被告兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第908号行政处罚决定书侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院立即撤销兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第908号行政处罚决定。原告郝维福向本院提交以下证据：1、葫公兴（治）行罚决字（2019）第908号行政处罚决定书，证明被告违反原告真实意思，并授意原告在该决定书上签字；2、行政案件权利义务告知书，证明原告没有违法事实，签字不是原告的真实意思；3、2019年8月15日询问笔录，证明不是原告的真实意思表示；4、低保人员名单，证明原告和其妻子享受低保待遇后被取消，说明不是无理上访，而且举报国家信访局，举报四家政府、邴家村委会不落实工作；5、病志、诊断，证明夫妻二人身体患病，残疾；6、信访平台打印材料，证明原告不是违法嫌疑人；7、残疾证明，证明原告视力伤残，看不清楚兴城市公安局处罚权力义务告知书。被告辩称，原告郝维福就个人低保被取消和其女儿土地被收回未取得土地赔偿问题，于2016年12月至2017年2月间多次个人到兴城市××办事处、××城市信访局、××城市纪检委反映问题，2018年1月10日到北京国家信访局，4月9日到沈阳××××组驻地，5月8日到北京国家信访局、北京中南海上访，此期间兴城市四家街道办事处5次给予郝维福答复，告知其不支持他诉求的理由及正确的维权途径。2019年3月去北京途中被劝回，4月18日又带领同村其他4人到北京国家信访局上访。2019年8月15日葫芦岛市信访局组织相关部门和两级人大代表政协委员等对郝维福信访事项会议评议，认定郝维福的信访属于无理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十一条第三项之规定，决定给予郝维福拘留十日的行政处罚。被告兴城市公安局向本院提交以下证据：1、葫公兴（治）行罚决字（2019）第908号行政处罚决定书、公安行政案件审批表、受案登记表、通告知记录、传唤证、行政处罚告知书、行政案件权利义务告知书，证明被告办理该案件程序合法；2、原告郝维福询问笔录，证明原告的上访情况；3、郝维福的身份证件、前科劣迹情况、训诫书、训诫笔录，证明郝维福在2018年5月9日至2019年4月18日上访期刊及因上访被训诫情况；4、关于郝维福取消低保处理意见书及情况说明，证明郝维福取消低保情况；5、四家街道办事处处理意见、郝维福信访处理意见，证明郝维福信访问题答复情况；6、郝维福反映问题情况调查，证明郝维福反映其女儿土地被收回情况说明；7、四家街道办事处处理意见，证明郝维福信访问题答复情况；8、协议书，证明郝维福、周艳华与兴城市计生局、兴城市四家屯新乡政府签订协议；9、郝维福信访情况说明、案件申请，证明郝维福信访情况；10、事项评议会参会人员名单、评议会签单表、评议会参会会议记录，证明郝维福信访事项申请评议情况及信访案件评议参会人员情况；11、其他需要保存的材料，证明郝维福信访登记及包保责任情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-7内容真实，与本案密切关联，但不能证明被告侵犯了原告的合法权益。被告提供证据1-11内容真实，与本案密切关联，可以做定案依据，予以采信。经审理查明，原告郝维福就个人低保被取消和其女儿土地被收回未取得土地赔偿问题，于2016年12月至2017年2月间多次个人到兴城市××办事处、××城市信访局、××城市纪检委反映问题，2018年1月10日到北京国家信访局，4月9日到沈阳××××组驻地，5月8日到北京国家信访局、北京中南海上访，此期间兴城市四家街道办事处5次给予郝维福答复，告知其不支持他诉求的理由及正确的维权途径。2019年3月去北京途中被劝回，4月18日又带领同村其他4人到北京国家信访局上访。2019年8月15日葫芦岛市信访局组织相关部门和两级人大代表政协委员等对郝维福信访事项会议评议，认定郝维福的信访属于无理。另查明，2018年5月9日原告郝维福被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，5月11日被兴城市海口边防派出所训诫。2019年3月7日、4月18日被兴城市公安局海口边防派出所训诫。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处以五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿应要或者任意毁坏、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第二十一条规定违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留的，不执行行政拘留处罚：（一）已满14周岁不满16周岁的；（二）已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理；（三）70周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满1周岁婴儿的。根据上述法律规定，原告郝维福多次被训诫后，仍进行无理访。被告兴城市公安局对原告郝维福进行处罚并无不当。被告兴城市公安局于2019年8月15日作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第908号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故对原告郝维福要求撤销该决定的诉讼请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝维福要求撤销被告兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第908号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郝维福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  曹英娜人民陪审员  陈 璐二〇二〇年五月八日书 记 员  安 俏