四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初692号 原告:四川省隆昌市睦鑫蜀隆首座物业管理有限公司，住所地：隆昌金鹅街道金华路二段6号。统一社会信用代码：91511028MA62759L0P。 法定代表人:徐明忠，系执行董事。 委托诉讼代理人:徐华桦，男，住四川省泸州市江阳区，系该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人:陈建，男，住云南省曲靖市麒麟区，系该公司职员，一般代理。 被告:邬长春，男，汉族，1981年12月22日出生，四川省隆昌市人，户籍地四川省隆昌县，现住四川省隆昌市。 原告四川省隆昌市睦鑫蜀隆首座物业管理有限公司（以下简称隆昌睦鑫物业公司）与被告邬长春无因管理纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓斌公开开庭进行了审理。原告隆昌睦鑫物业公司委托诉讼代理人徐华桦、陈建，被告邬长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌睦鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告邬长春支付原告管道维修、清洁、墙面修补费、疏通费共计3，500元；2.判决被告支付原告利息（以3，500元为基数，从2020年3月11日起按照年利率6％计算至付清时为止）；3.所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为隆昌市xxx小区的物业服务单位，负责该小区的公共物业服务工作，原告与被告于2018年1月2日签订了《装饰装修管理服务协议》，被告从2018年2月10日起开始对房屋进行装修，装修期间，被告将小区公共绿化带进行违法现浇搭建，占用了小区业主的公共绿化带，同时将3号楼所有业主的公共下水管道检修井盖封闭硬化，铺设地板砖，并在天然气管道上搭建违法建筑，将上述公共区域占为己有，造成无法开展日常公共管道检修工作，破坏了管道管网的检查、疏通及维修工作。我司采取劝阻、制止方式分别于2018年1月18日、2019年12月30日向被告发出《违规装修限期整改通知书》，被告拒不签收，同时又报告给了隆昌市住房保障和房地产服务中心（简称:上级主管部门），上级主管部门于2020年1月2日向被告出具了停工通知书，要求恢复原状，并于3日内到房地产管理局装饰装修管理办公室接受处理，但被告拒不整改拆除。2020年3月9日晚，因被告家中自用部位厕所堵塞，被告采取极端手段，故意将公共下水主管道砸坏，造成地下车库粪水四溢横流、恶臭冲天，严重污染环境，在与被告协调无果后，原告于2020年3月11日对被告出具了《限期整改通知书》，要求在该期限内及时维修恢复并清理，如在限期内不恢复清理的，为了不影响3号楼其他业主的正常日常生活，原告在到期未整改之日聘请了施工单位维修并清理，垫付了由被告故意将公共下水主管道砸坏所造成的损失费用。综上，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持上述诉讼请求。 被告邬长春辩称，1.对诉讼案由不认可，根据《中华人民共和国物权法》相关规定和本人与原告的《物业服务协议》约定，原告有义务使公共区域排水系统和排污系统处于良好运行状态并在发生损害时及时修复或积极协调相关职能、专业部门进行修复。原告并非承担无因管理之责，我与原告签订了物业服务协议，原告应当积极对业主的请求履行职责。2.对原告所称被告家中自用部分厕所堵塞不认可，厕所堵塞不是我造成的。对于原告所说的我占用了公共空间导致无法检修不认可，实际上我没有将3号楼的全部地下检修井盖封闭，3号楼井盖共有6个，我实际上只覆盖了1个，不影响其他井盖的检修。原告在检修过程中，也从没有告诉我不能检修。3.天然气管道我也没有实施违建。4.由于原告不作为，被告才采取了紧急避险措施，对原告主张的维修费不认可。事发当天晚上8：50我家中厕所大便器冒出污水和大便，通知物业后派了2名不具有专业技能的保安查看，并称要第二天才能维修。当晚11时许，厕所再次冒污水并可能影响到家中地埋电线漏电和家人安全，我才依法采取紧急避险措施损坏了地下排污主管道，依法不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告邬长春系隆昌市xxx业主，原告隆昌睦鑫物业公司系受托对隆昌市xxx街道xxx小区进行物业管理服务的企业。2018年1月2日，原告隆昌睦鑫物业公司作为甲方与被告邬长春作为乙方签订《物业服务协议》和《装饰装修管理服务协议》，《物业服务协议》载明“二、甲方权利、义务和责任3.受所有权人委托，对小区配套设施进行有偿管理。三、乙方权利、义务和责任1.乙方在对其产权所属单元和营业房进行装饰装修时应遵守《室内装饰装修管理服务协议》的相关条款。2.乙方应遵守物业管理法律法规、业主大会的决定和管理规约。遵守物业管理制度，并配合物业管理企业的正当管理服务活动。6.根据本协议，乙方对甲方及其员工的工作有监督建议权及投诉权。五、工程维修与维护工作4.公共区域之水、电、气、通讯、共用电线、机电设备、电梯、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好运行状态，并在发生损坏时及时修复，或积极协调相关职能、专业部门进行修复”；《装饰装修管理服务协议》载明“八、施工要求、注意事项和禁止行为（四）禁止行为11.外墙和公共场所通道、绿化、天楼及其它公共部位，严禁装修或搭建建筑物。（六）其他要求5.不得将公共排污管道（厨房、管道检修口、厕所、阳台等）封闭装修，造成影响该楼栋、毗邻检修、损失及责任的由当事人全部承担”。 被告邬长春在对自有房屋装修时，占用了3号楼一层公共区域消防通道进行现浇，并在位于该通道的一口公共排污管道检修井口铺装了地砖予以硬化封闭。2018年1月18日、2月10日和2019年12月30日，原告多次向被告发出《违规装修限期整改通知书》，要求被告限期整改擅自搭建、占用消防通道等违规行为。2018年3月21日，隆昌市住房和城乡规划建设局向被告邬长春下达责令限期拆除违法建设决定书{隆住建监限拆（2018）第139号}，决定书载明“邬长春经查，你未经批准擅自在蜀隆首座3-101违法现浇行为，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六条的规定，属违法行为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十九条的规定，现责令你于3月28日之前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行……”。2020年1月2日，隆昌市住房保障和房地产服务中心向被告发出《停工通知书》（隆房装78号），要求被告恢复原状。2020年3月8日晚，被告邬长春发现自家厕所蹲厕出现冒水反水，于当晚21点联系原告物业经理要求进行检修，原告安排保安去被告家里了解情况后，向被告说明被告家里出现反水是被告自有管道部分，不属于物业管理维护范围，另外由于被告已将公共排污管道检修井口进行铺装地砖硬化封闭，导致无法立即通过检修井口进行检修疏通，只能第二天处理。同时原告按照被告的要求通知了部分楼上住户暂时停止使用厕所。后被告又于当晚23点发现厕所出现冒反水情况，被告随即在小区业主群里发布厕所反水的图片，并发布信息“我只有把地下室排污主水管炸了，地下室关不关水明天物业公司不要找我哈”，后被告就将地下室污水排放主管道砸破，并在群里发布已经砸烂地下室管道的信息和图片。由于被告砸烂地下污水排放公共管道导致地下室粪水污水四溢。原告四川睦鑫物业公司于2020年3月10日在被告房门上张贴送达了限期整改通知书，通知书载明“尊敬的3号楼1-1号业主：邬长春，因你故意破坏3栋地下室主水管道，导致污水横流，严重影响了广大业主的正常生活，再次向你发具书面限期整改通知书。请你务必在3月10日下午3:00前整改并恢复为原设计。若限期仍未整改恢复，为了恢复业主的正常生活环境和秩序，我公司将请专业施工人员进行维修，由此产生的一切后果及费用由你方全部承担（包括：管道维修、地面清污、墙面污染清除及恢复，工程总报价为3，100元，开具正式发票）”。被告未在限定时间修复管道，原告聘请施工人员予以维修更换管道、清洁墙地面等，共向施工人员支付费用3，100元。2020年3月20日前，被告将自己在公共管道检修井口上铺设的地砖拆除后打开了检修口。3月20日，被告家里厕所又出现反水，通知原告检修疏通。原告于当天聘请施工人员通过检修口进行检查疏通后，被告家里厕所至今未再出现反水情况，原告为此向施工人员支付了检修疏通费400元。原告共支付管道维修、清洁、墙面修补费、疏通费共计3，500元，原告认为应由被告承担该笔费用，故诉至法院。 上述事实，有原告隆昌睦鑫物业公司的工商营业执照、被告邬长春的身份证复印件，原、被告签订的物业管理服务协议、装饰装修管理服务协议，违规搭建和占用公共通道照片、隆昌市住房和城乡规划局出具的责令限期拆除违法建设决定书、隆昌市住房保障和房地产服务中心停工通知书、蜀隆首座微信家园群聊天截图、原告向被告出具的限期整改通知书、现场维修照片、原告维修支出的发票、报销单、情况说明、领款单，证人吴宗斌、陈昌银的证人证言，当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《物业服务协议》和《装饰装修管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方具有物业管理服务关系。按照协议约定，原告具有确保小区公共区域的水、电、排污、排水系统处于良好运行状态，并在发生损坏时及时修复，或积极协调相关职能、专业部门进行修复的职责。同时，被告也负有遵守法律法规和协议约定的义务，不得违规占用公共空间，破坏公共管道和检修设施，影响小区公共环境和其他业主生活。原告作为被告所居住小区的物业管理公司，在2020年3月8日晚接到被告检修疏通下水管道电话后，安排工作人员到被告家进行了检查，并告知因被告违规在公共排污管道检修井口上铺装地砖导致原告无法及时检修疏通，只能第二天处理。原告尽到了相应的管理服务义务，故对被告认为原告未按物业管理合同约定履行管理服务义务的抗辩意见，本院不予支持。被告辩称自己为保护家人人身、财产安全不得已而采取打烂地下车库公共排污管道的行为系紧急避险，从查明的案件事实表明被告家中厕所冒水反水不能得到及时检修疏通的原因系检修井被被告违法违规封闭，在当时被告完全可以选择主动将其铺设在检修井上的地砖清除以便原告及时通过检修井检修疏通，但被告未采取合理的措施，并非属于情况紧急迫不得已，故被告打烂公共排污管道的行为依法不能成立紧急避险，即不能成为其打烂地下车库公共排污管道的侵权行为的法定阻却事由，被告对自己的侵权行为造成的损害应当依法承担修复义务。原告作为小区物业管理者，依职责向被告发出限期修复通知并告知不予修复的后果（含告知修复费用3，100元）后，被告未及时予以修复，持续影响到小区业主的正常生活环境和秩序，也有对地下车库设施继续产生或扩大损失的现实急迫危险，原告为此代为聘请人员进行修复的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”规定的无因管理的法定构成要件，被告邬长春作为受益人应当向原告支付必要费用。对被告辩称3，100元修复费用不真实的抗辩意见，原告提供了发票、情况说明、报销凭证、施工人员出庭接受被告质证作出了合理说明等证据，被告也并未提供证据证明3，100元修复费用不真实，故对被告这一抗辩理由，本院不予支持，对原告要求被告支付该3，100元修复费用的请求，本院予以支持。对原告要求从2020年3月11日起计算资金利息的请求，本院酌情从原告起诉之日起予以支持。对原告要求被告支付2020年3月20日检修疏通费400元的请求，经查当日前被告已主动清除管道检修井上铺设的地砖，对原告检修疏通管道已不存在妨碍，且原告并未提供证据证明管道堵塞系被告行为所致，故对原告将该笔费用以无因管理为由要求被告支付的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邬长春于本判决生效后五日内向原告四川省隆昌市睦鑫蜀隆首座物业管理有限公司偿付垫付修复费3，100元及资金占用利息（利息从2020年4月1日起以3，100元为基数按年利率6%计付至款项付清时止）； 二、驳回原告四川省隆昌市睦鑫蜀隆首座物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告邬长春负担（此款原告四川省隆昌市睦鑫蜀隆首座物业管理有限公司已垫付，被告邬长春在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈晓斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  向 洋