河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）冀02刑终199号原公诉机关河北省玉田县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地保定市徐水区振兴西路312号。法定代表人刘立强，公司经理。委托诉讼代理人杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人李某丈夫。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。系被害人李某长女。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人李某次女。原审被告人刘阳阳，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省石家庄市深泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月20日被河北省玉田县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人于浩，男，1989年6月26日出生，汉族，务工，住河北省保定市徐水县。河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人刘阳阳犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月13日作出（2019）冀0229刑初555号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人刘阳阳未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司（以下简称人寿财险徐水支公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，听取人寿财险徐水支公司委托诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年7月31日21时40分许，被告人刘阳阳驾驶×××/×××号重型普通货车沿玉石线由南向北行驶至8KM+900M处（双汇公司路段），刮撞前方由西向东步行过公路的李某身体，致车辆损坏，李某死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘阳阳负事故的主要责任。事故发生后被告人刘阳阳主动向公安机关报告，到案后如实供述了自己的罪行。被告人刘阳阳与三附带民事诉讼原告人已就保险赔偿之外的损失达成和解，三附带民事诉讼原告人对被告人刘阳阳予以谅解。被告人刘阳阳所驾驶的×××号重型半挂牵引车的实际所有人为附带民事诉讼被告人于浩，该车在附带民事诉讼被告单位人寿财险徐水支公司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔率，本次事故发生在上述保险期间内。因被害人李某死亡，给附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3造成的合理损失包括：死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年）、丧葬费35816.5元（河北省上一年度在岗职工年平均工资71633元/年/2）、处理丧葬事宜误工费2000元（原审法院酌定），以上共计人民币697756.5元。原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的被告人刘阳阳供述笔录；证人茹某、刘某3、刘某4、赵某证言笔录；受案登记表；现场勘查笔录、现场图及照片；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书2份（包括血液酒精、毒品检测，痕迹鉴定）；天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书（尸体检验）；道路交通事故认定书；机动车信息、驾驶人信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；人民调解协议书；谅解书；户籍信息以及附带民事诉讼原告人提供的亲属关系证明；火化证；工作证明；居住证明；购房合同；照片；微信消费记录截图等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘阳阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘阳阳自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；认罪，悔罪，并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘阳阳的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人刘阳阳对因其犯罪行为造成被害人李某死亡给附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3造成的合理经济损失，应负赔偿责任。因被告人刘阳阳驾驶的×××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告单位人寿财险徐水支公司投保了交强险及商业第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在上述保险期间内，属于保险责任，故三附带民事诉讼原告人的合理损失应首先由保险人在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在第三者责任保险责任限额内进行赔偿。结合事故发生的原因及双方过错程度，并参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（四）项的规定，三附带民事诉讼原告人主张由被告人刘阳阳承担事故的90%责任，应予支持；根据附带民事诉讼原告人提供的证据，并经核实，被害人李某生前与其女儿在城镇居住，且收入来源于城镇，故三附带民事诉讼原告人主张按受诉法院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金，应予支持；其主张精神损害抚慰金5万元，理据不足，不予支持；其主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计6000元，虽未提供证据，但属必要合理开支，酌定为2000元。附带民事诉讼被告单位人寿财险徐水支公司主张，因被告人刘阳阳在实习期内驾驶营运车辆发生交通事故，依照保险合同约定，第三者责任保险应免赔，虽然该公司在庭后向法庭提供了有投保人签字的投保说明及保险条款，但未就对该免责事项已对投保人尽到了说明义务提供证据，故该免责条款无效。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定：一、被告人刘阳阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告单位人寿财险徐水支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3因李某死亡造成的死亡赔偿金110000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及交通费合计人民币528980.85元，以上共计人民币638980.85元，于判决生效后五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）人寿财险徐水支公司的上诉理由是：刘阳阳A2行驶证在实习期内，已尽到明确说明义务，商业险免赔；按照商业保险合同约定，应承担70%的赔偿责任；死亡赔偿金及丧葬费应按农村标准计算。经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘阳阳驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任。因其驾驶的×××号重型半挂牵引车在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）人寿财险徐水支公司投保了交强险及商业第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在上述保险期间内，属于保险责任，故三原审附带民事诉讼原告人的合理损失应首先由保险人在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在第三者责任保险责任限额内进行赔偿。人寿财险徐水支公司所提刘阳阳A2行驶证在实习期内，已尽到明确说明义务，商业险免赔；按照商业保险合同约定，应承担70%的赔偿责任；死亡赔偿金及丧葬费应按农村标准计算的上诉理由。经查，人寿财险徐水支公司在一审庭后提交的投保人声明及保险条款不足以证明已尽到了明确说明义务；原审根据本案事实及发生事故的原因认定刘阳阳承担事故90%的责任符合法律规定；原审根据被害人生前的居住地及主要生活来源地均为城镇，计算死亡赔偿金及丧葬费适用城镇标准并无不当。故人寿财险徐水支公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额认定符合法律规定。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 李富强审判员 胡 悦 二〇二〇年五月十五日书记员 王 涛