宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终224号上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1957年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审原告）：杨树斌，男，1956年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李永余，男，1982年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：王志红，女，1953年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永军，宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张辈，宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李玉珍、杨树斌因与被上诉人李永余、王志红财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉珍、杨树斌及其委托诉讼代理人贺建忠，被上诉人李永余、王志红的委托诉讼代理人李永军、张辈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉珍、杨树斌的上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或者改判支持二上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。自1991年开始上诉人在涉案的13亩土地上种植了葡萄、枣树、苹果树、玉米等果树和农作物，于2014年3月4日和青铜峡市邵岗镇人民政府签订《青铜峡市国有农业开发用地土地承包经营合同》，承包期为15年，确定了涉案土地的具体位置在邵岗镇甘城子玉西村，有开发的荒地13亩，四至为：北靠生产路，西靠邱立功的田，南靠连湖农场的田，东靠生产路。上诉人是涉案13亩土地的承包经营权人。二、二被上诉人的侵权事实存在，上诉人主张的损失均为直接经济损失。二被上诉人的侵权行为与上诉人的损失结果之间存在直接的因果关系，上诉人提交的证据之间形成了完整的证据链，足以证明上诉人的损失是由二被上诉人的侵权行为造成的，二被上诉人应当承担全部赔偿责任。每次二被上诉人侵权后，上诉人都报警要求公安机关及司法所介入处理，二被上诉人的侵权行为一直在存续，且二被上诉人的侵权行为至今还在持续，不存在过时效的问题。三、上诉人的起诉有其事实依据和法律依据，其诉讼请求合理合法，请求予以全部支持。自2010年开始，二被上诉人阻止上诉人耕种，将上诉人用于灌溉的水渠填埋，将上诉人用于种地通行的农路用铁网子隔断，将上诉人栽种在田边的白杨树锯断拉走，导致上诉人在该地上耕种的葡萄、玉米无法淌水，化肥、粪土撒到田里后，二被上诉人阻止上诉人播种，将上诉人的农作物种子撒到路上，将上诉人的自行车压坏，将上诉人田里枣树结的枣子私自收获，将上诉人栽种的苹果树苗拔掉，导致上诉人至今无法耕种。上诉人多次报警，派出所也受理过。本案经过村、镇、司法所、派出所调解，有其处理的事实。上诉人于2017年1月11日起诉被上诉人停止侵权、排除妨碍，青铜峡市人民法院于2017年8月10日出具了（2017）宁0381民初214号民事判决书，判决二被上诉人停止侵权，不得妨碍上诉人耕种涉案土地。综上，请二审法院依法判决。王志红、李永余辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人称自2010年开始其葡萄树、苹果树、枣树受损和被上诉人没有事实和法律上的因果关系。被上诉人并未对上诉人的葡萄树、苹果树、枣树实施侵权行为，其所称的损失也和被上诉人之间不具有因果关系，被上诉人不是本案适格主体。二、上诉人应对其主张的事实承担举证责任，举证不能或没有证据证明自己主张的事实，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人应对其主张的诉讼请求承担举证责任，不能举证或没有证据证明自己主张的事实，应由当事人承担不利的法律后果。上诉人诉称由被上诉人侵权行为引起的财产损害赔偿，系一般侵权行为，应由上诉人对被上诉人存在的过错、侵权行为及其损失和被上诉人之间的因果关系承担举证证明责任，举证不能的应承担不利的法律后果。宁绿森司鉴字【2019】第549号《鉴定书》存在鉴定人主体、程序、内容、鉴定人员资格违法的情形，不具有证据能力，无法证明上诉人主张的事实。《派出所接处警记录》无法证明是由被上诉人对上诉人的葡萄树、苹果树、枣树实施了具体的侵权行为，也不能证明上诉人的葡萄树、苹果树、枣树损害后果和被上诉人之间具有因果关系。三、上诉人的主张已超过了法律所保护的时效。上诉人在财产鉴定申请书中陈述2010年4月与泾源县芦草洼开发区养殖场法人李金榜发生争执，李金榜将其淌水渠填住致使其无法灌溉，造成其葡萄树、苹果树的损失。上诉人诉称的财产损失发生在2010年，但上诉人起诉是在2019年9月9日，在时隔九年的时间里，上诉人从未主张过其损失。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。李玉珍、杨树斌向一审法院提出的诉讼请求：1.二被告赔偿原告经济损失233100元；2.二被告支付原告鉴定费用2500元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院确认的事实：原、被告土地相邻，双方因原告承包土地是否在青铜峡市国土资源局给李金榜及其经营的宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场办理的《国有土地使用证》范围内问题多次产生争执，后经青铜峡市国土资源局委托青铜峡市邵岗镇人民政府于2014年3月4日与李玉珍签订了《青铜峡市国有农业开发利用土地承包经营合同》，将坐落在邵岗镇玉西村原连湖农场八队的13亩土地承包给李玉珍，承包面积13亩，四至为：东至农路，西至邱立功耕种农田田埂，南至连湖农场农田田埂，北至农路。青铜峡市邵岗镇人民政府、青铜峡市国土资源局于2017年3月1日作出了《关于确认玉西村村民李玉珍土地权属的决定》，确认李玉珍享有2014年3月由邵岗镇政府发包的13亩土地承包经营权并声明王志红家不得阻挡李玉珍利用该土地。2014年3月16日被告李永余将李玉珍家的树木砍掉，李玉珍报警处理；2016年被告李永余阻拦李玉珍儿子杨涛淌水，杨涛报警处理。2017年8月10日原告李玉珍就其与二被告之间的物权保护纠纷一案向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2017）宁0381民初214号民事判决书，判决：一、被告李永余、王志红停止侵害，不得妨碍原告李玉珍耕种涉案土地；二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，依据侵权责任法的规定，财产损害赔偿构成要件行为人有侵权行为，有损害后果，侵权行为与损害后果存在因果关系。本案中原告提供的证据证明其损失金额，但不能证明其损失系二被告实施侵权行为所致，原告提交的鉴定意见书中认定的损失与被告的侵权行为之间是否存在因果关系的证据不足，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证实其主张的经济损失与二被告侵权行为之间的因果关系，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。被告王志红未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李玉珍、杨树斌的诉讼请求。案件受理费4834元，由原告李玉珍、杨树斌承担。本院二审期间，上诉人李玉珍、杨树斌向法庭提交宁夏绿森源林业评估咨询公司出具的补正说明一份（复印件）。被上诉人王志红、李永余二审未提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。对于上诉人李玉珍、杨树斌二审提交的宁夏绿森源林业评估咨询公司出具的补正说明一份，因系复印件，被上诉人不予认可，无法核实其真实性，本院不予认定。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人对上诉人是否构成侵权，上诉人主张的损害后果与被上诉人是否具有因果关系，上诉人的诉求能否成立？财产损害赔偿的构成要件是：1.行为人有侵权行为，2.造成了损害后果，3.侵权行为与损害后果存在因果关系。在二审中，上诉人陈述，其主张的葡萄、枣树、苹果树是因被上诉人于2009年毁坏水渠，致使其种植的果树无法淌水导致第二年全部旱死，造成财产损失。经核，上诉人一审提交的宁绿森司鉴字[2019]第549号鉴定评估报告，仅是对树木死亡的损失作出的价值鉴定，也即只是损失结果，上诉人在本案中提交的接出警登记表均不能证实上诉人主张被上诉人于2009年毁坏水渠及在第二年树木无法淌水旱死的事实，亦无其他证据证明其鉴定的损失与被上诉人具有因果关系。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人认为被上诉人对其构成侵权及其鉴定的损害后果与被上诉人具有因果关系的证据不足，其上诉理由缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，李玉珍、杨树斌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4834元，由上诉人李玉珍、杨树斌负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年五月六日书记员 马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。