天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复37号复议申请人（被执行人）：天津中瑞邦络克管道联接技术有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河西路369号。法定代表人：包永安，董事长。委托诉讼代理人：刘昕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。申请执行人：王爱东，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘军，男，1972年9月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。被执行人：金玉枝，女，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘军（系金玉枝丈夫），住天津市河北区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。复议申请人天津中瑞邦络克管道联接技术有限公司（以下简称中瑞邦络克公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）（2020）津0116执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月11日举行了听证，中瑞邦络克公司的委托诉讼代理人刘昕、包骐瑞，王爱东，刘军及其委托诉讼代理人王美琪、赵树松，金玉枝的委托诉讼代理人刘军、王美琪参加了听证。现已审查终结。滨海法院在执行王爱东与刘军、金玉枝、中瑞邦络克公司民间借贷纠纷一案中，异议人中瑞邦络克公司认为执行案件不符合受理条件，并对滨海法院做出的（2019）津0116执1260号执行裁定书及限制高消费令不服，向滨海法院提出书面异议。中瑞邦络克公司请求依法驳回王爱东的执行申请，撤销（2019）津0116执1260号执行裁定；依法尽快解封中瑞邦络克公司账户；依法撤销中瑞邦络克公司法定代表人包永安的限制高消费措施。滨海法院查明，王爱东与刘军、金玉枝、中瑞邦络克公司民间借贷纠纷一案，滨海法院于2019年1月21日立案后，于2019年3月11日作出（2019）津0116民初1316号民事调解书（以下简称调解书）确认：“一、原告与被告刘军共同确认被告刘军欠付原告借款本息2808000元，被告刘军于2019年3月31日前给付原告100000元，于2019年5月31日前给付原告708000元，剩余款项2000000元于2021年4月1日前给付原告。二、被告刘军向原告给付调解协议履行期间的利息，以全部实际未付款项为基数，自2019年6月1日起计算至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算，于每月最后一日前向原告支付利息。被告偿还原告款项期间优先偿还本项中约定的利息。三、本案案件受理费减半收取计14632元，保全费5000元，合计19632元，被告刘军于2019年5月31日前一并给付原告。四、被告金玉枝、天津中瑞邦络克管道联接技术有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。五、原、被告双方共同确认，若被告未按上述约定履行付款义务，则原告有权就全部未付款项一并申请强制执行，并有权按照年利率24%标准计收罚息。六、双方别无其他争议。”王爱东于2019年9月27日向滨海法院申请执行。此前，刘军于2019年3月21日向王爱东转账100000元，于2019年5月31日分别向王爱东转账708000元及19632元，于2019年7月31日向王爱东转账20000元，于2019年8月31日向王爱东转账10000元。在执行过程中，滨海法院于2019年10月8日作出（2019）津0116执1260号执行裁定书，裁定冻结、扣划刘军、金玉枝、中瑞邦络克公司存款2022400元及相应利息或查封、扣押、冻结其等值财产。2019年12月9日，滨海法院作出（2019）津0116执1260号决定书，将中瑞邦络克公司列入失信被执行人名单。2019年12月10日，滨海法院对中瑞邦络克公司作出（2019）津0116执1260号限制消费令。现双方当事人对刘军迟延给付2019年6月利息是否系与王爱东协商一致变更履行期限产生争议。中瑞邦络克公司主张系王爱东同意迟延履行，并提供刘军与王爱东的通话记录及微信聊天截图为证，但王爱东对此予以否认。滨海法院认为，被执行人中瑞邦络克公司认为执行案件不符合受理条件而提出异议，或虽针对执行通知、执行裁定书等提出异议，但实质是认为执行案件不符合受理条件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，王爱东主张刘军在履行生效民事调解书确定义务的过程中违反约定，应加速债权履行期限并应按照年利率24%的标准计付利息。中瑞邦络克公司对此不予认可，认为（2019）津0116执1260号执行案件不符合受理条件，并针对滨海法院采取的执行措施提出异议。对此，中瑞邦络克公司提供的通话记录及微信聊天截图虽客观、真实，但均不能反映王爱东同意刘军迟延给付2019年6月利息的事实。王爱东以刘军迟延履行为由申请执行不违反（2019）津0116民初1316号民事调解书第五项的约定，故中瑞邦络克公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：“驳回天津中瑞邦络克管道联接技术有限公司的异议请求”。复议申请人中瑞邦络克公司申请复议称，1．依法撤销（2020）津0116执异1号裁定书，驳回王爱东的执行申请；2．依法解除对中瑞邦络克公司银行账户的冻结措施；3．依法撤销对中瑞邦络克公司法定代表人的限制高消费措施。事实与理由：一、被执行人刘军按照调解书的约定在2019年3月21日支付了首期100000元，2019年5月31日支付了第二期708000元及19632元诉讼费用，由此可见，被执行人是严格按照约定如期履行自己的义务。二、按照调解书的约定，自2019年6月开始，被执行人每月给付王爱东利息10000元，因被执行人刘军岳父也就是被执行人金玉枝的父亲去世，刘军通过打电话的方式要求延期至7月底一并支付6月份的利息，王爱东在电话中同意。这一事实有刘军和王爱东的通话记录和微信记录予以证实。此后，刘军一直按照调解书的约定按月给付利息。即使6月份没按调解书约定支付利息，刘军也通过电话取得了王爱东的同意。况且那段时间，确实是刘军的岳父也即金玉枝的父亲过世的时间，并不是刘军故意不履行调解书。王爱东称，同意滨海法院执行裁定书结果，请求滨海法院加快执行。刘军、金玉枝均称，刘军、金玉枝严格按照调解书确认的内容履行，向王爱东给付本金及利息。2019年6月，即使刘军、金玉枝因家中老人病故，延迟给付当月利息，也将实情相告，并在王爱东本人同意的情况下才延迟给付，故刘军、金玉枝的行为不应属于违反调解书约定的义务，王爱东虽向滨海法院申请强制执行，但滨海法院在刘军、金玉枝依法严格遵照调解书规定履行过程中不应采取强制执行措施。本院认为，原裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异1号执行裁定；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年五月二十六日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……