山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初202号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：王立华，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。被告：孙立明，男，1981年02月13日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：孙玉蕾，女，1981年10月13日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告孙立明、孙玉蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮到庭参加诉讼，被告孙立明、孙玉蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙立明及其财产共有人孙玉蕾共同偿还原告借款本金160000元及利息54516.06元（利息截至2019年10月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日）；2.判令原告对被告孙玉蕾提供的抵押物（即孙玉蕾名下位于潍坊滨海经济技术开发区镇府街××、××以西××小区××楼××室，房产证号为潍房权证滨海字第××号的房产）以折价或者依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.由被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告孙立明签订《个人借款合同》一份，约定合同履行期限自2016年3月8日至2018年2月2日，借款金额为180000元。同日，原告与被告孙玉蕾签订《最高额抵押合同》一份，约定合同履行期限自2016年3月8日至2018年2月2日，并约定了抵押金额、抵押期间、抵押范围等内容。2016年3月8日，原告向被告孙立明发放贷款180000元，双方签署借款借据约定借款到期日为2017年3月7日，并约定了借款利率。借款人自2017年2月21日开始出现逾期，至2019年10月20日已结欠本金160000元及利息54516.06元。虽经原告多次催收，被告孙立明及其财产共有人孙玉蕾未履行还款义务，被告的行为严重影响了原告的资金安全。依据双方借款合同的约定及相关法律规定，特此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙立明、孙玉蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告孙玉蕾、孙立明向原告出具同意抵（质）押声明一份，声明其自愿将孙玉蕾名下的位于潍坊滨海经济技术开发区镇府街××、××以西××小区××楼××室房产（房屋所有权证号为潍房权证滨海字第××号）抵押给原告，为借款人孙立明向原告申请借款180000元提供担保；2016年3月8日，原告与被告孙玉蕾签订《最高额抵押合同》一份，约定孙玉蕾以其位于潍坊滨海经济技术开发区镇府街××、××以西××小区××楼××室房产（房屋所有权证号为潍房权证滨海字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为234000元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。双方就该房产已在潍坊××经济技术开发区房产交易中心办理了抵押登记，原告取得了潍房他证滨海字第××号房屋他项权证书。2016年3月4日，被告孙立明及其妻孙玉蕾就孙立明拟向原告借款一事，共同向原告出具《诚信申贷承诺书》一份，对其二人的资产、融资及涉讼等情况向原告作了说明。2016年3月8日，原告与被告孙立明签订编号为（潍坊农商银行）个借字（2016）年第93-052号的《个人借款合同》一份，约定孙立明向原告借款180000元，期限自2016年3月8日至2018年2月2日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述合同签订后，原告于2016年3月8日向被告孙立明发放借款180000元，双方并于同日签署贷转存凭证（借款借据）一份，载明：借款利率为5.4375‰，到期日为2017年3月7日。在履行借款合同期间，被告孙立明自2017年2月21日开始欠息，被告仅在2019年6月24日偿还借款本金20000元，至2019年10月20日已累计欠原告借款本金160000元及利息54516.06元。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。以上事实，有原告提交的诚信申贷申请承诺书、同意抵（质）押声明、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、贷转存凭证（借款借据）、还款明细表、客户欠息计算清单、被告身份证复印件、被告结婚证复印件以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告孙立明签订的《个人借款合同》、与被告孙玉蕾签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告孙立明足额发放了贷款，履行了合同义务，被告孙立明在借款期内未按约支付利息，已经构成违约，依据案涉合同约定和合同法的有关规定，其应承担偿还借款本金并支付相应利息的违约责任。被告孙立明的上述借款发生在其与被告孙玉蕾婚姻关系存续期间，孙立明与孙玉蕾针对上述借款共同向潍坊农商行出具《诚信申贷申请承诺书》及同意抵（质）押声明的行为，表明夫妻二人有共同举债的合意，故对被告孙立明的上述债务应认定为其与孙玉蕾的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故原告关于由被告孙立明、孙玉蕾共同清偿借款本金160000元及相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。原告与被告孙玉蕾签订《最高额抵押合同》后，原告对被告孙玉蕾设定抵押的房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，以及双方《最高额抵押合同》的约定，原告对案涉抵押物依法享有抵押权，其主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院应予支持。被告孙立明、孙玉蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立明、孙玉蕾共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金160000元及利息54516.06元（此利息计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至实际给付之日止的利息，以160000元为基数，按照借款合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行对被告孙玉蕾设定抵押的房屋（位于潍坊滨海经济技术开发区镇府街以南、新城路以西鑫海苑小区1号楼1-501室，房屋所有权证号为潍房权证滨海字第××号）在160000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权，即有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取计2259元，由被告孙立明、孙玉蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫玉峰二〇二〇年五月十九日书记员  杨 颖