浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2918号 原告：王亚军，男，1967年4月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告：王黎军，男，1969年4月12日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告：王立矩，男，1971年3月23日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄盾，浙江广明律师事务所律师。 被告：王冠军，男，1964年6月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。 第三人：朱梅华，女，1968年1月21日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：王冠军，系朱梅华丈夫。 第三人：王元艳，女，1990年5月9日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：王冠军，系王元艳父亲。 原告王亚军、王黎军、王立矩与被告王冠军共有纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序审理。经审查，依据原告王亚军、王黎军、王立矩主张的诉讼请求、事实和理由，本院依法确认本案案由为共有物分割纠纷，并于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告王亚军、王黎军、王立矩及其委托诉讼代理人黄盾、被告王冠军、第三人朱梅华和王元艳委托诉讼代理人王冠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚军、王黎军、王立矩向本院提出诉讼请求：1、判令确认鸡山坞组林地和自留地的征用补偿款王黎军为352476元，王立矩为352476元；2、判令确认鸡山坞耕地征用补偿款王黎军为42062.4元；3、判令确认王亚军、王黎军、王立矩应分得已故父亲王永绥（曾用名王梦熊）林地和自留地征用补偿款三人各得35247.6元，共计105742.8元；4、判令确认王亚军、王黎军、王立矩应分得已故父亲王永绥（曾用名王梦熊）耕地征用补偿款三人各得14020.8元，共计42062.4元；5、判令王冠军归还王黎军房屋征用补偿款179300元，归还王亚军16300元，归还王立矩16300元，在王冠军应得款项中扣除；6、本案诉讼费用由王冠军承担。 事实与理由：父亲王永绥（曾用名王梦熊），现已于2008年10月1日故亡，和儿子王黎军、王立矩、王冠军在2007年共同承包了城山村鸡山坞组的林地共计29.373亩，在1982年四人王永绥、王黎军、王立矩、王冠军分得自留地为2.295亩；1998年，王永绥、王冠军、王黎军，朱梅华（王冠军妻子），王元艳（王冠军女儿）共同承包耕地4.609亩；上述林地、自留地、耕地在2017年政府征用补偿，共分得征用补偿款1619616元，现王亚军、王黎军、王立矩与王冠军对征用补偿款的份额不能达成一致，该征用补偿款尚在德清县，待确认后分割。根据法律规定，因各方共同承包林地，故林地征用补偿款王黎军应得352476元，王立矩应得352476元，王冠军应得352476元；因共同承包耕地王黎军应得耕地征用补偿款42062.4元；因父亲王永绥死亡，故王亚军、王黎军、王立矩应分得遗产即已故父亲王永绥林地和自留地征用补偿款三人各得35247.6元，合计105742.8元；另王亚军、王黎军、王立矩应分得已故父亲王永绥林地和自留地征用补偿款三人各得35247.6元，合计42062.4元。另王永绥、王黎军、王冠军在2008年建造位于德清县，在2017年政府征用补偿时，共计征用补偿款540000元，被王冠军一人领取，因共同建造房屋，王黎军应得房屋征用补偿款163000元。因父亲王永绥死亡，故王亚军、王黎军、王立矩各自分得已故父亲王永绥房屋征用补偿款163000元，合计489000元。王亚军、王黎军、王立矩多次要求王冠军支付征用款无果，纠纷成诉。 诉讼中，王黎军及王立矩将第一项诉讼请求变更为：判令确认鸡山坞组林地和自留地的征用补偿款王黎军为341448元，王立矩为341448元。因王黎军及王立矩的变更诉讼请求未加重王冠军的责任，亦未违反法律规定，本院当庭予以准许。 王冠军答辩称，1、王黎军入赘至他人家中，虽户口在鸡山坞，但按照农村风俗习惯来讲不应该分给他，法律上怎么处理请法院判决。2、王立矩从1992年户口迁出农转非，2009年迁至吴兴区，系居民户口，对农村土地征用补偿款不享有分配权。3、王亚军早年就户籍迁出农转非，自始至终未参加过林地、耕地的承包，无权分配土地征用补偿款。4、根据1991年的《山林延伸承包合同书》规定，每两年调整一次，相应林权调整也发生了变化。5、农村耕地系以家庭形式承包，户口本上的才是家庭，户口迁出后无权享受耕地分配政策。6、房屋征用安置款已经《分房协议》确认归其所有，且王黎军也已取得《分房协议》中分得老房子的房屋征用安置款。7、自留地未被征用，不存在土地征用补偿款的事实。8、被征用林地一直以来由其经营管理，王黎军、王立矩早已在城镇居住生活，从未管理过林地、耕地，所有费用一直由其支出和收入。 诉讼中，本院发现城山村鸡山坞5号房屋建造时在册人口为王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳和《农村土地承包经营权证》登记在册的承包家庭成员为王梦熊、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳。经审查，朱梅华、王元艳与本案处理结果具有法律上直接的利害关系，本院于2019年8月21日依职权追加朱梅华、王元艳为本案第三人参加诉讼。 第三人朱梅华、王元艳抗辩意见与王冠军的答辩意见一致。 王亚军、王黎军、王立矩为证明自己的诉称主张，共同向本院提交以下证据： 1、《杭绕西线土地征用补偿发放表》1份，用于证明征用补偿款为1619616元的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 2、2018年5月14日城山村村民委员会《证明》（以下简称《2018.5.14证明》）1份，用于证明1619616元征用补偿款系征用王永绥名下29亩多林地和登记在王冠军名下4亩多土地所得的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，提出耕地于1983年承包时确系登记于王永绥名下，但1998年户名已变更为王冠军。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 3、《人物关系证明》1份，用于证明王永绥一户家庭关系。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 4、《自留山使用证》1份，用于证明2.8亩自留地系王永绥家庭共有的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，提出该自留地未被征用。经审查，对该组证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。 5、《农村土地承包经营权证》1份，用于证明王冠军作为承包方代表承包耕地4.609亩的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 6、《林权证》4份，用于证明2007年林地承包共29.373亩，其中征用林地26.159亩的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议。经审查，对该组证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。 7、《集体耕地房屋拆迁安置协议书》1份，用于证明城山村鸡山坞5号房屋拆迁共得拆迁补偿款541012元的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议，但提出其与王黎军曾签订《分户协议》，城山村鸡山坞5号房屋所有权归属于王冠军，以前老房子归属于王黎军，541012元拆迁补偿款系征用城山村鸡山坞5号房屋所得。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 8、《农村私人建房用地呈报表》1份，用于证明城山村鸡山坞5号房屋建造时现有在册人口为王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议，但提出其与王黎军曾签订《分户协议》，城山村鸡山坞5号房屋所有权归属于王冠军，以前老房子归属于王黎军。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 9、2018年7月31日城山村村民委员会出具的《证明》1份（简称《2018.7.31证明》），用于证明被征用林地系1983年承包给王永绥一户的，当时家庭承包人为王永绥、王冠军、王黎军、王立矩的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据真实性、合法性无异议，但提出证明中提到林地承包权从1991年延伸到2012年为止，但其中还包括对于户口不在本村（迁出或死亡的），需进行经济调节，每两年调整一次。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 10、《德清县山林延伸承包合同书》1份，用于证明王永绥承包的林地自1991年延伸到2012年的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议，但提出对户口不在本村的会进行经济调节。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 11、户籍信息6份，用于证明1983年承包林地时王永绥一户为四人，分别为王永绥、王冠军、王黎军、王立矩。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证，对该证据三性均无异议，但提出已经过三十多年，家庭户中人员变动很大。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 12、2018年11月26日德清县洛舍镇东衡村村民委员会出具的《证明》1份（简称《2018.11.26证明》），用于证明王黎军婚后因未将户口迁出城山村，故其在洛舍镇东衡村未享受村民土地、建房待遇的事实。经王冠军及第三人朱梅华、王元艳质证对该证据的三性均无异议，经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 王冠军及第三人朱梅华、王元艳为证明其抗辩主张，共同向本院提交以下证据： 1、《分房协议》1份、《分户协议证明》1份，用于证明2004年新建的城山村鸡山坞5号房屋归属于王冠军，旧房子归属于王黎军的事实。经王亚军、王黎军、王立矩质证，对该证据合法性、关联性有异议，房屋属于家庭共有财产，已故父亲王永绥亦有份额，王冠军与王黎军无权对其归属进行处置。经审查，经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 2、2018年8月1日德清县公安局舞阳派出所出具的王立矩户口迁移《证明》1份（简称《2018.8.1证明》）、王立矩的《常住人口登记表》1份，用于证明王立矩的户口已于1992年迁出，并于2009年迁至湖州市吴兴区的事实。经王亚军、王黎军、王立矩质证，对该证据真实性无异议，对关联性有异议，提出户口迁出不能证明王立矩无权分得房屋拆迁款。经审查，对该证据真实性、合法性予以认定，但对王立矩是否有权分得房屋拆迁款将结合其他证据予以综合认定。 3、沈某出具的《家庭情况》及书面陈述材料1份，用于证明王永绥一户家庭情况。经王亚军、王黎军、王立矩质证，对该证据三性有异议，提出部分陈述不真实，且内容与本案无关联。经审查，对该证据的真实性予以认定，但对其证明对象将结合其他证据予以综合认定。 4、沈某书写记录的笔记本1份，用于证明承包的林地依据人口变化进行调节的事实。经王亚军、王黎军、王立矩质证，对该证据三性均有异议，提出由法院向村里进行查实。经审查，该组证据仅沈某单方书写，无相关证据予以佐证，本院不予认定。 5、《农村土地承包经营权证》1份，用于证明耕地（农地）承包登记人为王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳，耕地补偿款与王亚军、王立矩无关。经王亚军、王黎军、王立矩质证，认为王黎军有权分得补偿款，王黎军、王立矩有权分得父亲王永绥的耕地补偿款。经审查，该证据符合有效证据条件，对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。 诉讼中，本院依职权向德清县舞阳街道城山村村民委员会依法核实、调取了《杭绕西复线土地征用补偿款发放表》中关于“征用土地不同性质及面积的备注说明”、《2019.4.24情况说明》、《2019.5.13证明》各1份。王亚军、王黎军、王立矩、王冠军及第三人朱梅华、王元艳对该证据三性均无异议。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 诉讼中，本院为查明案件事实，依职权要求对王冠军、王亚军、王黎军、王立矩四人母亲沈某出庭并对事实进行询问。证人沈某陈述称：2004年城山村鸡山坞5号房屋建造时，共花费180000元，其中沈某的侄子资助60000元，王亚军出资30000元（现王冠军已支付），王黎军出材料砖头10000块及一车石灰，王立矩出资40000元（现王冠军已支付）。还陈述，王永绥生前及沈某本人均与王冠军一起生活，由王冠军照顾生活起居。 诉讼中，根据王亚军、王黎军、王立矩的申请，本院依法向朱梅华原户籍所在的舞阳街道下柏村调取了《2020.1.21证明》1份、朱培德的《房权证》1份、《林权证》2份、《农村土地承包经营权证》1份，本院还依职权核实了王冠军、王亚军、王黎军、王立矩、朱梅华、王元艳及沈某的身份信息、常驻人口登记表、结婚证及户籍迁移证明材料等，并向公安机关调取了王黎军与王冠军申请立户时提交的《分房协议》、《分户申请书》、《分户协议证明》、《分户立户审批表》等材料，收集在案，供本案佐证。 诉讼中，本案在庭审结束后、宣判前，第三人王元艳以案外人周璟自出生即拥有城山村村民户籍、与本案有利害关系申请追加为本案被告参加诉讼。经审查，周璟虽具有城山村村民户籍且系王冠军、朱梅华、王元艳的家庭成员，但其户籍和家庭成员身份并不必然成为共有物的共同共有人，且王元艳也未提供证据证明周璟系案涉承包地及宅基地房屋的共同共有人。现本案原告王亚军、王黎军、王立矩也不同意第三人王元艳要求追加周璟为被告的申请。故周璟并非本案必要共同诉讼的当事人，本院对第三人王元艳要求追加周璟为本案被告参加诉讼的申请，不予准许。 本院经审理查明事实如下：王永绥（曾用名王梦熊）与沈某系夫妻关系，生育长子王冠军、次子王亚军、三子王黎军、四子王立矩。 1983年，德清县实行山林承包到户制度，原德清县上柏乡农林村鸡山坞组王永绥以家庭户为单位（王永绥、王冠军、王黎军、王立矩）取得林地承包经营权。 1991年4月，原德清县上柏镇农林村经济合作社与王梦熊签订了《德清县山林延伸承包合同书》（编号上字农林村037）一份并制作了承包山的地目、地址、面积、四至、资源数量清册。根据延伸承包合同及清册载明，延伸承包合同的原承包户主王梦熊，现承包户主王梦熊，原承包人数4人。延伸承包的山林面积为：毛竹山为14.66亩、小竹山为1.899亩、梳林山荒山柴山为28.21亩，合计为44.769亩。承包期限：从原承包期起，承包山承包期限全县统一延伸至2012年底止。延伸合同约定的收益分配：随着承包期的延伸，承包占有竹林资源不平衡矛盾突出，根据“动钱不动山”的原则，采取资源调节金的办法，用经济找补的形式进行调节。其中，3.调节年限：每二年调节一次。4.人口计算时间为调节年度的三月三十一日二十四时止。5.参加调节分配依据：调节时根据政策规定的标准人口数统一进行分配。 1998年9月1日，德清县上柏镇农林村经济合作社与王永绥签订《德清县耕地（大田）承包合同》一份，合同确定，王永绥一户四口承包耕地3.33亩，承包期限自1998年9月1日起至2028年8月31日止。合同还对农业税、国家粮食订购任务、承包款、违约责任等进行了约定。其后，王永绥家庭户五人参加耕地承包确权登记并办理了《农村土地承包经营权证》（代码：3305210002208000242J）一份，《农村土地承包经营权证》的发包方为舞阳街道城山村股份经济合作社，承包方代表为王冠军（原户主王永绥改为王冠军），承包方式为家庭承包，承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日，承包方家庭成员为王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳，承包耕地（农地）确权总面积为4.609亩。 2007年2月26日，德清县人民政府向王永绥家庭户颁发了《林权证》四份，确认王永绥家庭承包林地为：1、《林权证》（德林业证字2007第1010215号）证载林地面积为10.98亩；2、《林权证》（德林业证字2007第1010216号）证载林地面积为24.839亩；3、《林权证》（德林业证字2007第1010217号）证载林地面积为17.64亩；4、《林权证》（德林业证字2007第1010218号）证载林地面积为0.08亩。其中，德林业证字2007第1010215号《林权证》中的阔叶林林地2.87亩、阔叶林林地5.91亩的林地使用期限为长期（自留地）。德林业证字2007第1010215号《林权证》中其他林地和德林业证字2007第1010216号《林权证》林地24.839亩、德林业证字2007第1010217号《林权证》林地17.64亩、德林业证字2007第1010218号《林权证》林地0.08亩的林地使用期限均为50年（终止日期2055年12月31日）。 又查明，2017年，因杭州绕城高速公路西复线舞阳段工程（以下简称《杭绕西复线》）建设的需要，德清县舞阳街道办事处对城山村鸡山坞组涉及《杭绕西复线》的土地实施征用，案涉王永绥家庭承包的林地被部分征用。其中，1、德林业证字2007第1010215号、德林业证字2007第1010216号、德林业证字2007第1010217号、德林业证字2007第1010218号《林权证》中的林地共计29.352亩被征用。2、登记在王冠军名下《农村土地承包经营权证》（代码：3305210002208000242Ｊ）中的农地3.119亩被征用。3、坐落在王永绥申请建造房屋的建设用地1.271亩被征用。上述被征用土地的征迁补偿款价格为采用综合均价为每亩48000元（包括地面林木、作物、青苗等，建设用地补偿款不包括地面房屋）。经德清县舞阳街道城山村村民委员会制作的《杭绕西复线土地征用补偿发放表》确认，王冠军家庭户被征用林地为29.352亩，分得征地补偿款1408896元；被征用耕地为3.119亩，分得征地补偿款149712元；被征用建设用地（宅基地）为1.271亩，分得征地补偿款61008元，合计1619616元。事后，因王永绥原家庭成员就上述林地、耕地、建设用地征用补偿款的分配协商未果，纠纷成讼。该款项现存留于德清县舞阳街道城山村村民委员会未发放。 再查明，2004年，王永绥家庭在原德清县申请建房（宅基地老房拆建，占地面积为140平方米），申请建房家庭成员为王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳。该房屋实际系沈某侄子资助，王冠军、王亚军、王立矩共同出资建造。且王永绥家庭在城山村鸡山坞还有原有老房屋二层二间（占地面积120平方米，无证）。 2011年6月30日，王黎军申请立户，王黎军与王冠军的分户申请，经鸡山坞村民30人签字和城山村鸡山坞组、城山村村民委员会盖章确认。2011年7月5日王黎军与王冠军签订《分房协议》、2011年7月14日签订了《分户协议证明》，协商一致为，兄弟各自立户，王黎军单独为一户，王冠军、配偶朱梅华、女儿王元艳为一户。分房分配为王冠军分得鸡山坞2004年建造的房屋（占地面积140平方米）一套，王黎军分得鸡山坞王永绥家庭老房屋（占地面积120平方米，无证）。2011年8月5日，德清县公安局批准王黎军与王冠军分户立户。 2017年10月22日，王冠军居住的房屋（2004年建造的坐落于城山村鸡山坞5号）被拆迁征用，德清县人民政府舞阳街道办事处与王冠军签订《集体耕地房屋搬迁补偿安置协议书》一份，安置形式为“本村规划安置区内批地自建”，王冠军被拆迁征用的城山村鸡山坞5号房屋二层三间，合法建筑面积280平方米，总计房屋搬迁补偿补助和奖励金额为541012元，该房屋安置款已由王冠军领取。王黎军分房、分户所得的老房屋二层二间（占地面积120平方米，无证）安置款，已由王黎军领取。 还查明，1、王冠军系德清县舞阳街道城山村鸡山坞组（原武康镇城山村鸡山坞、原上柏镇（乡）农林村鸡山坞组）村民，其户籍曾于1985年8月30日迁至本县“湘溪区”，1991年3月26日王冠军户籍回迁农林村鸡山坞组，其后一直居住并生活在鸡山坞组。 王冠军与朱梅华于1989年12月30日登记结婚，婚后于1990年5月9日生育女儿王元艳（户籍出生鸡山坞5号王永绥家庭户）。朱梅华户籍于1991年3月31日由上柏镇西坞村迁入上柏镇农林村鸡山坞5号王永绥家庭户。1997年11月19日，德清县上柏镇农林村鸡山坞5号王永绥家庭户主更改为王冠军为户主，该户家庭户人员为王冠军、王永绥、王黎军、王元艳、朱梅华。王永绥于2008年10月1日死亡（户籍注销）。 2、王亚军原系上柏乡农林村鸡山坞组村民，于1979年随母亲沈某回城（1978年沈某知青返城），王亚军户口也随母迁至。1985年王亚军被德清县建材总厂工作录用，其户籍转为城镇户籍（德清县建材总厂集体户-43）。其后，王亚军一直居住并生活在乾元镇（原城关镇）。 3、王黎军系德清县舞阳街道城山村鸡山坞组村民，其成年后婚嫁入赘洛舍镇东衡村，户口一直未迁出。王黎军入赘洛舍镇东衡村后，因户口未迁入，未享受该村村民资格的土地、建房等政策待遇。王黎军在离婚后回武康镇、城山村等地居住生活至今。 4、王立矩原系上柏乡农林村鸡山坞组村民，后王立矩被德清县石油公司工作录用，其户籍于1992年迁出后转为城镇户籍，并于2009年迁户至湖州市吴兴区，现居住生活在湖州市吴兴区。 5、王永绥生前，沈某夫妇随王冠军共同生活，2008年王永绥去世后，沈某仍随王冠军共同生活至今。 另，王亚军、王黎军、王立矩与王冠军共有纠纷曾于（2018）浙0521民初2856号起诉本院，后王亚军、王黎军、王立矩于2019年6月26日向本院提出书面撤诉申请，本院予以准许。 本院认为，本案系原家庭成员之间对被征收土地补偿费用和被征收房屋安置款的归属的内部分配问题而产生纠纷。本案中，原告王亚军、王黎军、王立矩与被告王冠军及第三人朱梅华、王元艳对被征收土地补偿款1619616元和被征收房屋安置款541012元的金额均无异议，仅就前述补偿费用款在家庭人员内部之间的分配问题发生争议。为此，原告王亚军、王黎军、王立矩提出共有物分割之诉，本院根据当事人主张的法律关系依法予以审理。 本案的争议焦点为：一、案涉被征收土地的范围和性质。二、案涉被征收土地补偿款由哪些人员享有分配权。即案涉被征收土地在家庭承包期间，原有家庭人员户口迁出或死亡、户口迁入或新出生的人员是否享有土地补偿费用分配权。三、案涉被征收房屋安置款的归属。 一、案涉被征用土地补偿款1619616元的范围和性质。 根据城山村村民委员会出具的《2019.4.24情况说明》、《杭绕西复线土地征用补偿款发放表》、《2019.5.13证明》及《2018.5.14证明》显示，案涉被征收土地补偿款1619616元，是对登记名为王永绥的德林业证字第1010215、1010216、1010217、1010218号四份《林权证》中的林地29.352亩和登记名为王冠军的《农村土地承包合同经营权证》的农地（耕地）3.119亩及建设用地（房屋宅基地）1.271亩的土地征用补偿款。上述被征收土地补偿均采用一次性综合价48000元/每亩（包括林木、青苗等地面作物），其中林地补偿费用为1408896元、农地补偿费用为149712元、建设用地补偿费用为61008元。可以确认被征收土地中未包括自留地，故对王亚军、王黎军、王立矩主张分割自留地补偿款的诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。 案涉被征收土地补偿款由哪些人员享有分配权。即案涉被征收土地在家庭承包期间，原有家庭人员户口迁出或死亡、户口迁入或新出生的人员是否享有土地补偿费用分配权。 根据《农村土地承包法》第3条、地15条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据《物权法》第42条、第124条、第148条规定，承包经营权为物权，属于用益物权，家庭承包方式的土地承包方对土地只有经营管理权、使用权、收益权，而没有所有权，土地不是承包人本人的私有财产。因此，农村承包地征地补偿款的发放原则，是按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。家庭人员内部如何分配征地补偿费，因其在法律上也没有较为明确的规定，由家庭内部自行解决，原则上谁“有地”（有地，指初次分配土地时其作为家庭成员分配到了应有的一部分土地）谁就有权利分到补偿款，但也存在例外情形：1、以家庭方式承包的土地承包方为农户，在该农户部分成员去世后，其作为民事主体的权利能力丧失，对土地承包的主体资格亦消失，该成员的土地承包权不发生继承，其承包的土地由本户其他成员享有承包经营权，已故村民按家庭承包方式所分土地被征用后所得的土地补偿款，亦不能作为遗产由其继承人继承。因此，农户中成员之一死亡，其享有的土地承包权不发生继承，而是由该户的其他成员继续使用。2、添丁减口问题。一是因结婚、生育增加人口的情况下，因土地没有重新分配，增加的人口没有增加土地，则按照谁有地谁有补偿款的原则进行分配。二是减口问题，如初次分配土地时有地，因到外地参加工作、转户口等原因不再耕种土地，但不否认其“有地”，在分配补偿款时通常也考虑其份额，同时兼顾其对土地的管理和贡献，除非其自动放弃。3、出嫁女（子）分配问题。在父母健在的情况下，出嫁前其在娘家有地的且出嫁后未分配取得土地的，出嫁后其在娘家的土地被征用给予家庭户补偿款的，出嫁女（子）应当获得其在初次分配土地时分配的土地面积的补偿款，在家庭获得土地补偿款后应分给出嫁女（子）一份。4、兄弟之间分配问题。一是共同赡养父母的情况下，父母的土地补偿款兄弟之间平均分配。二是签订“生不养死不葬”协议的情况下，父母的土地按照谁赡养谁耕种的原则，由赡养父母的子女负责，父母的土地补偿款由赡养者获得。 具体到本案。1、关于被征用林地补偿款1408896元的分配问题。 王永绥以家庭户为单位（王永绥、王冠军、王黎军、王立矩）于1983年参加林地承包取得案涉林地的承包经营权，王永绥以家庭户为单位于1991年签订了《德清县山林延伸承包合同书》，王永绥以家庭户作为单位于2007年2月参加林地承包确权取得《林权证》四份。期间，未有证据显示自1983年初始取得林权承包权后原家庭承包人发生重新分配，故案涉林地的承包人应认定为王永绥、王冠军、王黎军、王立矩四人共同承包。又因王永绥在林地被征用前死亡，该林地在承包期内的承包经营权应由王冠军、王黎军、王立矩继续承包，但王立矩于1992年参加工作、其户籍农转非并迁移至设区的城市。根据本案的证据和事实显示，原家庭户参加林地共同承包中，王冠军属于有地，且长期经营管理林地并具有城山村村民户籍，故王冠军在原家庭享有林地承包经营权，有权分配林地补偿款。王黎军属于有地，其结婚后入赘洛舍镇东衡村，但其在新居住地未取得承包地并仍具有城山村农村户籍，故王黎军在原家庭仍享有土地承包经营权，有权分配林地补偿款。王立矩虽属“有地”，但其因被德清县石油公司工作录用并于1992年迁出户口转为城镇居民，且长期生活在城镇并享受了城镇居民社会福利待遇，并失去了对原参加承包的林地经营管理，但考虑王立矩在初次分配土地时其作为家庭成员分配到了应有的林地份额，具有一定的贡献，根据其贡献程度予可考虑给予酌情的补偿款。王亚军因未参加林地承包属无地，且被德清县建材总厂工作录用后农转非迁出户籍，不应分得林地土地的补偿款，但本次土地征用采用综合价48000元/亩（包括林木、青苗等地面作物）发放补偿款，其林地补偿款中包含林地地面林木等作物价值，该部分价值因发放补偿款时未予区分，本院也无法确认，考虑到父亲王永绥在参加林地承包时的应有份额中也存在林地地面林木部分，现本案虽无法区分作为遗产部分的财产，但从王永绥生前所取得的林地地面林木作物考虑，可酌情给予适当的补偿。第三人朱梅华、王元艳未参加林地共同承包属于无地，且与王永绥不属于继承法中第一顺位继承人，无法从王永绥初始取得林地承包时应有份额中去考虑，故无权参与林地补偿款分配。 综上，对上述林地征地补偿款1408896元的分配，本院根据谁有地谁有权利分配的原则和本案中王永绥、王冠军、王黎军、王立矩在原家庭户参加林地承包初次分配土地时其作为家庭成员分配到了应有的一份土地的事实，并综合考虑王永绥去世后由王冠军、王黎军、王立矩继续承包和在林地承包期间王冠军对林地的经营管理贡献较大、王黎军结婚后入赘洛舍镇东衡村居住后对林地的经营管理贡献较小、王立矩户籍农转非后长期生活在城镇未参与经营管理并已享受城镇居民社会福利待遇及父亲王永绥生前参加承包应有土地份额中的林地地面林木作物的实际情况。本院确认，王黎军酌情分得林地补偿款469632元（即1408896元÷3人），但王黎军实际主张分得林地和自留地征用补偿款341448元、分得王永绥林地和自留地征用补偿款份额35247.6元，上述征地补偿款总计376695.6元，现王黎军的诉请主张未超过其应得份额，本院予以支持；王立矩酌情分得林地补偿款156544元（469632元÷3人）；王亚军因未参加林地承包属无地，不应分得林地土地补偿款，但从王永绥生前所取得应有份额中的林地地面林木作物价值考虑，该财产价值在本案中虽无法区分作为遗产部分处理，可酌情分给王亚军林地地面林木作物补偿款52181元（156544元÷3人），现王亚军主张分得王永绥林地和自留地征用补偿款35247.6元，该诉讼请求未超过其应得份额，本院予以支持；王冠军酌情分得剩余林地补偿款840408.8元。故对王亚军、王黎军、王立矩主张分得林地补偿款超过上述本院认定金额部分的诉讼请求，本院不予支持。对王亚军、王黎军、王立矩主张分得已故父亲王永绥林地征用补偿款的诉讼请求，不予支持。 2、关于被征用耕地（农地）补偿款149712元的分配问题。 1998年9月王永绥以家庭户四人为单位签订了《德清县耕地（大田）承包合同》取得承包耕地3.33亩。其后，王永绥家庭户五人参加耕地承包进行重新确权登记并办理了《农村土地承包经营权证》，承包方代表为王冠军（原户主王永绥改为王冠军），承包方家庭成员为王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳，承包耕地确权总面积为4.609亩。为此，该耕地征用补偿款应当由重新登记确权的在户人员按份享有。又因王永绥在承包耕地被征用前死亡，该耕地在承包期内的承包经营权应由王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳继续承包。故王冠军、朱梅华、王元艳均属有地且均具有城山村村民户籍，有权分配耕地补偿款。同上理，王黎军属于有地且其在新居住地未取得承包地并仍具有城山村村民户籍，故王黎军在原家庭仍享有土地承包经营权，有权分配耕地补偿款。 综上，对上述耕地征地（农地）补偿款（包括青苗等地面作物）149712元，应由王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳均等分配，即各分得37428元（149712÷4人）。王亚军、王立矩未参加耕地承包且均已不具备城山村村民户籍，无权分配。对王黎军主张分得耕地征用补偿款超过37428元部分的诉讼请求，本院不予支持。对王亚军、王黎军、王立矩主张应分得已故父亲王永绥耕地征用补偿款份额的诉讼请求，本院不予支持。 关于建设用地征地补偿费用61008元的分配问题。案涉建设用地征地补偿款61008元系王永绥家庭于2004年在原德清县亩土地，申请建房家庭成员为王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳。农村宅基地建设用地的所有权系集体所有，系集体无偿提供给本村村民使用。故王永绥死亡后不发生遗产继承，现该建设用地被征用，其征用补偿款应由王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳四人均等分配，即各可分得补偿款15252元（61008÷4人）。王亚军、王立矩均系城镇居民户籍且已享受城镇居民社会福利待遇，故王亚军、王立矩无权分配和享受。 三、案涉被征收房屋安置款541012元的归属。 案涉房屋征用安置款系王冠军、朱梅华、王元艳及母亲沈某所居住的城山村鸡山坞5号房屋一幢，安置形式为“本村规划安置区内批地自建”，该房屋于2004年由王永绥、王冠军、王黎军、朱梅华、王元艳申请建造，但实际系沈某侄子资助、王亚军、王黎军、王立矩共同出资建造。其后王冠军、朱梅华、王元艳及父亲王永绥生前与母亲沈某一直居住该房屋。王永绥死亡后，其份额应作为遗产继承，但在2011年6月，王黎军申请立户，王黎军与王冠军签订了《分房协议》、《分户协议证明》，城山村村民委员会盖章予以确认。双方协商一致为，王黎军单独为一户，王冠军、配偶朱梅华、女儿王元艳为一户。分房分配为王冠军分得城山村鸡山坞5号新房屋二层三间（占地面积140平方米），王黎军分得城山村鸡山坞王永绥家庭老房屋二层二间（占地面积120平方米，无证）。事后，分户立户经德清县公安局批准，双方均依约履行完毕，王黎军也已领取原家庭老房子的房屋征用安置补偿款。 综上，在分房、分户过程中，王亚军、王立矩虽未在《分房协议》上签字但均系明知而未提出异议，且城山村村民委员会和母亲沈某均予以证明，应视为王亚军、王立矩对王冠军、王亚军、王黎军、王立矩在母亲沈某的主持下进行分家析产并一并处理了王永绥遗产行为的默认，系各方当事人的真实意思表示，符合农村宅基地房屋分家析产的风俗习惯。故《分房协议》当属有效，现王冠军、朱梅华、王元艳所分得的房屋被征用，其房屋征用补偿款应归王冠军、朱梅华、王元艳所有，并无不当，本院予以确认。故对王亚军、王黎军、王立矩主张王冠军归还房屋征用补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，对王亚军、王黎军、王立矩、王冠军、朱梅华、王元艳各自主张的与本院认定不一致的其他意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王冠军分得林地征用补偿款840408.8元、耕地征用补偿款37428元、建设用地征用补偿款15252元，合计893088.8元。本判决生效后，被告王冠军可直接向德清县舞阳街道城山村村民委员会申请领取。 二、原告王亚军分得林地（地面作物部分）征用补偿款35247.6元。本判决生效后，原告王亚军可直接向德清县舞阳街道城山村村民委员会申请领取。 三、原告王黎军分得林地征用补偿款376695.6元、耕地征用补偿款37428元、建设用地征用补偿款15252元，合计429375.6元。本判决生效后，原告王黎军可直接向德清县舞阳街道城山村村民委员会申请领取。 四、原告王立矩分得林地征用补偿款156544元。本判决生效后，原告王立矩被告王冠军可直接向德清县舞阳街道城山村村民委员会申请领取。 五、第三人朱梅华分得耕地征用补偿款37428元、建设用地征用补偿款15252元，合计52680元。本判决生效后，第三人朱梅华可直接向德清县舞阳街道城山村村民委员会申请领取。 六、第三人王元艳分得耕地征用补偿款37428元、建设用地征用补偿款15252元，合计52680元。本判决生效后，第三人王元艳可直接向德清县舞阳街道城山村村民委员会申请领取。 七、被告王冠军、第三人朱梅华、第三人王元艳共同分得德清县舞阳街道城山村鸡山坞5号房屋搬迁补偿安置款541012元。该款项已由被告王冠军实际领取。 六、驳回原告王亚军、王黎军、王立矩的其余诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14562元，保全费5000元，合计19562元，由原告王亚军负担、王黎军、王立矩负担8359元，由被告王冠军负担11203元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶志林 人民陪审员  应旭强 人民陪审员  郑 瑶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梅佳丽 代书 记员  王东石