甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3581号原告：甘肃大地轻钢建筑工程有限公司。法定代表人：张天，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司。法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃昭熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃昭熙律师事务所律师。原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司（以下简称：大地轻钢公司）与被告甘肃新科建设环境集团有限公司（以下简称：新科建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地轻钢公司的委托诉讼代理人陈建功、陈国武及被告新科建设公司的委托诉讼代理人魏佩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地轻钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款36000元；2、判令被告以工程款26700元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款（五年以上）基准利率标准，向原告支付自2007年1月27日起至工程款实际支付之日止的资金占用利息，利息暂计算至2019年3月31日为16297.99元；3、判令被告以质保金9300元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款（五年以上）基准利率标准，向原告支付自2008年1月27日起至质保金实际返还之日止的资金占用利息，利息暂计算至2019年3月31日为5676.83元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2000年6月9日登记成立，曾使用兰州新科科技园林有限公司这一名称，后经多次变更后，名称变更为新科建设公司。2006年7月26日，原告与被告签订《工程施工合同》一份，被告将其承包的甘肃省政府二期绿化改造工程中的钢结构车棚工程分包给原告。双方约定合同采用固定价格，工程款总价为186000元。原告按照合同约定完成了施工任务，并将验收合格的工程交付给了被告。根据合同约定，被告应在合同生效后2日内，向原告支付工程预付款100000元；双方办理完验收后，被告于验收后7日内一次性支付工程款76700元；剩余工程款9300元作为质保金于一年质保期满后10日内支付原告。被告于2006年7月28日依约向原告支付了预付款100000元，此后又于2007年1月26日向原告支付工程款50000元；剩余工程款及质保金被告一直未予支付。原告多次联系被告的委托代理人刘宝文催要工程款及质保金，但被告以各种理由推诿，故原告诉至本院。被告辩称，1、原告未在诉讼时效期间内主张债权，现本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。双方的《工程施工合同》约定，剩余工程款的支付时间是一年质保期满后10日内，即被告应于2007年1月26日向被告支付最后一笔工程款，根据我国民法通则、民法总则的规定，本案的诉讼时效期间应自2007年1月26日起至2009年1月25日。原告于2009年1月25日之前从未向被告主张过债权，而在2019年4月3日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。根据我国民法总则的规定，如果发生债权人在诉讼时效期间内向债务人主张自己的权利，或者债务人同意履行债务等其他情形，诉讼时效将中断，时效期间重新计算。但本案原告未在合理期间内向被告提出履行请求，也未提出诉讼或申请仲裁，故本案不存在导致诉讼时效中止、中断的情形。3、本案不存在被告重新确认债权债务关系的事实，双方也没有形成新的债权债务关系，故不存在被告重新确认债权债务关系的事实。综上，原告未在诉讼时效期间主张过债权，也未发生时效中止、中断或重新确认债权债务关系的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证;对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰州新科科技园林有限公司（以下简称新科园林公司）于2000年6月9日经工商部门获准登记，后该公司名称经多次变更，于2011年8月15日经工商部门核准变更为甘肃新科建设环境集团有限公司，即本案被告新科建设公司。2006年7月26日，新科园林公司（甲方）指派其法定代表人董鹏举及委托代理人刘宝文与大地轻钢公司（乙方）签订《工程施工合同》一份，新科园林公司将甘肃省政府二期绿化改造钢结构车棚工程发包给了大地轻钢公司施工。双方在合同中约定：工程结构形式为钢结构、彩板屋面；承包方式为包工、包料、包运输、总价承包；单位造价为353.37元/㎡，工程总价款（固定价格）186000元；合同开工日期为2006年7月30日，竣工日期为2006年8月20日。对于工程价款的支付及违约责任等事项，双方在合同中约定：合同签订并生效2日内，甲方支付乙方工程预付款100000元；工程完工次日，双方办理工程验收、结算（乙方配合），甲方扣留质量保修金，为合同价款总额5%，金额为9300元，甲方在工程验收后7日内一次性付清工程尾款76700元；工程质量保修期为一年，质量保修期满10日内，甲方一次性支付质量保修金；双方应严格履行合同，乙方应按合同约定的工程质量、工期交工，甲方应按合同约定支付工程预付款、工程进度款、工程竣工结算价款、工程质量保修金，如一方违约，违约方应向另一方支付违约金2000元。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2006年7月28日，新科园林公司向原告支付工程预付款100000元。工程完工后，原告将工程交付被告，被告又于2007年1月26日给原告支付工程款50000元。此后，原告多次要求被告支付剩余工程款及质保金，但被告未予支付。2018年12月21日，原告法定代表人就剩余工程款事宜与刘宝文（项目施工时的项目经理）进行了协商，但双方未能协商一致，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》是双方当事人基于甘肃省政府二期绿化改造钢结构车棚施工工程达成的一致意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告应于工程完工后7日内将工程款支付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金于一年质保期满后10日内付清。本案被告认可原告完成了涉案工程，其又未提供工程质量不合格的相关证据，故其应当按照合同约定向原告支付剩余工程款及质保金。但被告至今仍拖欠原告工程款及质保金共计36000元未付，其行为已经构成违约，原告作为守约方，有权要求被告承担付款责任，故本院对原告要求被告支付工程款36000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效的主张。虽然被告拖欠原告工程款及质保金至今已10年有余，但是《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告法定代表人与被告签订合同时的委托代理人刘宝文的电话录音可知，原告曾多次派人向被告主张工程款，且2018年原告法定代表人与刘宝文之间的对话也是由于原告向被告主张工程款所引起，因此原告向被告主张权利的行为构成诉讼时效的中断，原告的诉讼时效应当从其主张权利后重新起算,故原告的起诉并未超过诉讼时效,本院对被告的该项辩称不予采纳。关于原告要求被告支付工程款及质保金利息的主张。首先，原告主张的利息属于被告逾期支付工程款给原告造成的损失，而合同约定的违约金目的也在于弥补守约方的损失，并兼顾一定的惩罚功能。本案原、被告双方签订的《工程施工合同》中并未约定逾期支付工程款的利息，而仅约定了原告不按期完工、被告不按期支付工程款时，违约方应承担2000元的违约金，因此原告在合同约定了违约责任的情况下主张逾期付款利息于法无据。其次，本案被告拖欠原告工程款及质保金已10年有余，在此期间原告虽然向被告索要过工程款，却一直未通过其他公力救济等形式主张权利，其对于被告拖欠工程款及质保金产生的利息损失也有放任扩大之嫌，故原告现要求被告自逾期付款之日起支付利息至工程款付清之日也缺乏事实依据。本院根据合同的内容、合同的履行情况以及双方对于利息损失产生的过错等因素，酌定被告向原告支付逾期付款利息2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃新科建设环境集团有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司支付拖欠的工程款及质保金共计36000元；二、被告甘肃新科建设环境集团有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司支付拖欠工程款及质保金的利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司承担215元，被告甘肃新科建设环境集团有限公司承担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祝静二〇二〇年五月二十日书记员张燕冰