wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1028号 原告：刘启建，男，1966年11月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：汪飞，男，1985年11月12日出生汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。 被告：汪华军，男，1978年11月8日出生汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。 原告刘启建与被告汪飞、汪华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘启建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘启建撤回起诉处理。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年五月十一日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执424号之二申请执行人：李翠绒，女，汉族，1951年7月17日生，襄汾县丁村路惠祥小区2号楼东单元201室。身份证号：142623195107170046。被执行人：襄汾县绿丰食品有限公司。法定代表人：李翠平，负责人。被执行人：李翠平，女，汉族，1962年6月26日生，襄汾县南贾镇南刘村村民。身份证号：142623196206262645。本院在执行申请执行人李翠绒与被执行人襄汾县绿丰食品有限公司、李翠平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋1023民初1847号民事判决书。执行过程中，根据（2018）晋1023民初1847号民事裁定书及（2019）晋1023执424号执行裁定书查封被执行人襄汾县绿丰食品有限公司内办公室、化验室、木薯粉库房185.4㎡、卧室休息室102.85㎡、维修及杂物房129.22㎡、冷库55.97㎡、配电室12.96㎡、粉面储存室45㎡、成品库房163㎡、库房159㎡、门房及食堂100㎡、烘干机2套、数控变频米粉粉丝押出机1台、纺粿机2台、蒸粿搅拌机1台、升降机1台、钢梯平台1套、轧片揉面机一台、小蒸箱一台、刀切馒头机一台、真空包装机一台、输送机一台、电热鼓风干燥箱1台、电热恒温培养箱1台、桌式洁净工作台1台、分析天平1台、消毒器1台、电子恒温水浴锅1台、万能电炉1台、文件柜1个、主厂房648㎡、包装室52.3㎡、馒头加工车间385㎡、大门2付、照壁2座、晾晒棚410㎡、硬化地面847㎡进行评估、拍卖,经过二次拍卖，该拍卖物均在公告期限内无人报名造成流拍，流拍价格为1107339元。2020年5月29日，申请执行人李翠绒同意愿以第二次拍卖所定的保留价即1107339元，用以抵偿被执行人襄汾县绿丰食品有限公司、李翠平所欠的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人襄汾县绿丰食品有限公司内办公室、化验室、木薯粉库房185.4㎡、卧室休息室102.85㎡、维修及杂物房129.22㎡、冷库55.97㎡、配电室12.96㎡、粉面储存室45㎡、成品库房163㎡、库房159㎡、门房及食堂100㎡、烘干机2套、数控变频米粉粉丝押出机1台、纺粿机2台、蒸粿搅拌机1台、升降机1台、钢梯平台1套、轧片揉面机一台、小蒸箱一台、刀切馒头机一台、真空包装机一台、输送机一台、电热鼓风干燥箱1台、电热恒温培养箱1台、桌式洁净工作台1台、分析天平1台、消毒器1台、电子恒温水浴锅1台、万能电炉1台、文件柜1个、主厂房648㎡、包装室52.3㎡、馒头加工车间385㎡、大门2付、照壁2座、晾晒棚410㎡、硬化地面847㎡的查封；二、将被执行人襄汾县绿丰食品有限公司内办公室、化验室、木薯粉库房185.4㎡、卧室休息室102.85㎡、维修及杂物房129.22㎡、冷库55.97㎡、配电室12.96㎡、粉面储存室45㎡、成品库房163㎡、库房159㎡、门房及食堂100㎡、烘干机2套、数控变频米粉粉丝押出机1台、纺粿机2台、蒸粿搅拌机1台、升降机1台、钢梯平台1套、轧片揉面机一台、小蒸箱一台、刀切馒头机一台、真空包装机一台、输送机一台、电热鼓风干燥箱1台、电热恒温培养箱1台、桌式洁净工作台1台、分析天平1台、消毒器1台、电子恒温水浴锅1台、万能电炉1台、文件柜1个、主厂房648㎡、包装室52.3㎡、馒头加工车间385㎡、大门2付、照壁2座、晾晒棚410㎡、硬化地面847㎡作价1107339元交付申请执行人李翠绒抵偿被执行人襄汾县绿丰食品有限公司、李翠平所欠的部分借款。该公司内财产自本裁定送达申请执行人李翠绒时起转移。审判长  戴旭耀审判员  张麦兰审判员  李海建二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2502号原告：周红，男，汉族，1960年12月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：周当二，系该公司职工。原告周红与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红、被告大成国际酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即完成长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1幢申请初始登记，并协助将上述第1幢第1层1-44A号房产权属登记到原告周红名下；2.判令大成国际酒店承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月25日，周红与大成国际酒店签订《商品房买卖合同》，周红出资150000元购买新成大厦第1层1-44A号房屋。合同约定：大成国际酒店应当在周红付清该商品房全部房款之日将符合合同约定标准的商品房交付周红使用；大成国际酒店应在交付使用商品房后五年内，将办理权属登记需由大成国际酒店提供的资料报产权登记机关备案。周红于合同签订当日即将全部购房款150000元支付给大成国际酒店，大成国际酒店于同日交房后至今迟迟未办理该栋商品房初始登记和第1层1-44A号房屋的分户产权手续，已构成严重违约。故诉请法院依法判决。大成国际酒店辩称：同意在长沙市芙蓉区的栋产权证办下来以后3个月内协助原告周红办理该栋第1层1-44Ａ号房屋的分户产权证。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，周红与大成国际酒店签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：周红购买大成国际酒店开发的位于长沙市芙蓉区房屋，建筑面积2.5平方米，计价方式为按套计价，总购房款150000元，规划用途为商业；大成国际酒店应当在周红付清该商品房全部房款之日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三约定的装饰、设备标准的商品房交付周红使用；大成国际酒店保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷；商品房交付使用后，买卖双方共同向房屋产权管理部门申请办理房屋权属转移登记。合同签订当日，周红向大成国际酒店支付了全部购房款150000元，大成国际酒店也于当日将该栋第1层1-44Ａ号房屋交付给周红。但此后大成国际酒店一直未办理新成大厦第1栋的栋产权证，也未为周红办理该栋第1层1-44Ａ号房的房屋分户所有权证。本院认为：周红与大成国际酒店签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行。按照该合同约定，大成国际酒店应在周红付清该商品房全部购房款并完成交房后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但在2015年2月25日交付该房屋后，大成国际酒店一直没有办理新成大厦第1栋的栋产权证，也没有为周红办理该栋第1层1-44A号房的房屋分户所有权证。大成国际酒店已构成单方违约，应承担本案全部违约责任。周红的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：湖南大成国际大酒店有限公司应在本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市芙蓉区初始登记需由湖南大成国际大酒店有限公司提供的资料报房屋产权登记机关办理初始登记，并协助周红办理该栋第1层1-44Ａ号房屋的不动产权属登记手续。本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二〇年五月十五日法官助理刘玥书记员廖沙
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街56号。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。被告：焦廷忠，男，1969年10月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农业银行）与被告焦廷忠银行卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还金穗信用卡本金4,419.44元及相应利息、违约金，直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告办理一张信用卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，截至2019年10月18日欠款本金4,419.44元。本院经审查认为，朝阳市双塔区凌凤街二十段0101-414号不是被告焦廷忠的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  赵宇哲二〇二〇年五月十八日法官助理任晓梅书记员杨寒
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执494号 申请执行人：徐以玲，女，1953年3月28日出生，住浙江省宁波市。 被执行人：陈津，男，1987年8月21日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人徐以玲与被执行人陈津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐以玲向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人陈津返还申请执行人徐以玲借款本金20000元，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人陈津发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈津履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈津逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈津的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人陈津有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈津未报告财产，本院已对被执行人陈津作出司法拘留15天的决定，同时也对被执行人陈津采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐以玲。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈津暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  管武杰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初562号原告：马帅，男，汉族。委托诉讼代理人：郭志勇。被告：聂飞，男，汉族。原告马帅与被告聂飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马帅的委托诉讼代理人郭志勇到庭参加诉讼，被告聂飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马帅提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年10月29日期按照年息6%计算至实际履行之日），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告聂飞因做生意需要向原告借款10000元，同年10月18日又借20000元，原告通过转账的方式向被告支付了借款。被告向原告出具借据一份。后来原告多次向被告催要借款，被告还款10000元，还欠20000元至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂飞缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：被告聂飞以做生意为由向原告马帅借款，2018年10月10日原告通过支付宝转账给被告10000元；2018年10月18日原告通过支付宝转账给被告20000元。被告于2018年10月19日向原告出具借据一份，载明“该借据载明:“聂飞于2018年10月19日向马帅借款，共计人民币30000元，定于2018年10月28日偿还……借款人:聂飞，身份证号码:，2018年10月19日”。后经原告催要，被告一共偿还12000元。以上事实由原告提供借据一张、支付宝转账电子回单两份、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告聂飞向原告马帅借款3万元属实，有聂飞出具的借据予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，聂飞应予偿还。本案中,原告依约给付被告30000元并约定于2018年10月28日还款,被告理应按约还款,被告偿还原告12000元后，下余18000元借款逾期未偿还,已构成违约,应当承担清偿责任。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方未明确约定利息，只约定2018年10月28日还款，故原告诉请被告从2018年10月29日起按照年息6%计算利息至实际履行之日止符合法律规定，本院予以支持。被告聂飞应偿还原告借款本金18000万元及利息（以18000元为基数，自2018年10月29日起按照年利率6%支付利息至实际偿还之日）。被告聂飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条的规定,判决如下:一、被告聂飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马帅借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2018年10月29日按照年利率6%支付利息至实际偿还之日）；二、驳回原告马帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告聂飞负担125元，由原告马帅承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年五月二十二日书记员  吕浩志
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2159号原告：和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司，营业场所：洛阳市西工区华山路与汉宫路交叉口向东500米和昌中央城邦售楼处二层。负责人：韩洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋秋、张准，该公司员工。被告：董晓丹，女，1990年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司与被告董晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司负担。审判员 张 露二〇二〇年五月十四日书记员 许晓丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1172号 申请执行人陈志杰，男，1982年12月22日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。 委托代理人黄文雄，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人谢锡强，广东海际明律师事务所律师。 被执行人郑银珍，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。 本院在执行陈志杰与被执行人郑银珍租赁合同纠纷一案中（执行标的额531343.77元），于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，依法对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划，依法查封被执行人名下位于广州市白云区御洲二街16号、18号、20号、22号地下1层B199车位（经评估，该车位价值低于抵押权价值，本案不予处置）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产和扣划银行存款账户余额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  潘文宇 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈穗祥
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初533号原告：罗满初，男，1947年10月11日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，户籍地衡南县，现住衡南县。被告：罗金梅，女，1975年5月16日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，户籍地衡南县，现住衡南县。原告罗满初与被告罗金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满初、被告罗金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗满初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自逾期之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告向原告借款50000元，出具了借条，承诺一年后偿还，但被告拖欠至今未还。原告已年老，需钱养老及治病，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告罗金梅辩称：向原告借款50000元属实。但原告承诺过以居住在其赠与给被告的房屋抵消借款，不需再偿还。现原告再次要求偿还，被告无经济能力，只能分期偿还借款本金。借款时没有约定利息，不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据即证明有异议，认为该证明并非自己所写，也未承诺过以房屋居住抵消借款，否则就不会在该期限后要求被告出具借条。本院认为，该份证据并未注明借款偿还与房屋的关系，不能证明被告不需偿还借款，本院不予采纳，作为定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告系被告父亲。2011年10月17日，被告因需偿还他人借款，向原告借款50000元，并在当日向原告出具借条。双方口头约定一年后偿还，未约定利息。到期后，被告未予还款，并以原告承诺过居住到其赠与给被告的房屋中以此抵消借款为由，不予还款。原告催收无果，诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方真实表示，借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告交付了借款，被告未按时足额还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告承诺过以居住到原告赠与给被告的房屋中抵消被告向原告的借款，但被告无有效证据证明该事实，原告亦予以否认，对被告该抗辩理由，本院不予采纳。双方均认可已口头约定借款期限一年，因未在借条中约定利率，故对借款期限内应视为未约定利息。但到期后，被告长期未还款，给原告造成资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故自逾期之日即2012年10月18日起，应按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告自逾期之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但超出法律规定部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告罗金梅在本判决生效后七日内偿还给原告罗满初借款本金50000元及利息（自2012年10月18日至还清之日止以50000元为基数，按年利率6%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，减半收取809元，由被告罗金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年五月十八日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2874号原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路48号，统一社会信用代码91330382MA2858BM7T。责任人：李斌。委托诉讼代理人：潘家斌，男，系原告职员。委托诉讼代理人：黄开为，男，系原告职员。被告：卢军海，男，1983年11月11日出生，汉族，住乐清市。被告：李选友，男，1975年4月25日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行（以下简称台州银行大荆社区支行）与被告卢军海、李选友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行大荆社区支行委托诉讼代理人潘家斌、黄开为到庭参加诉讼。被告卢军海、李选友经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州银行大荆社区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢军海立即偿还借款合计212465.71元，其中借款本金人民币190000元、合同期内利息1473.6元、逾期利息（截止2020年3月5日为20834.68元，自2020年3月6日起以本金190000元为基数按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截止2020年3月5日为157.43元，自2020年3月6日起以1473.6元为基数按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告李选友对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。庭审中，原告明确其第二、三项诉讼请求：2.判令被告李选友在最高金额24万元内对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，被告卢军海因资金周转需要向原告申请贷款，与原告签订合约号为2124002304的最高额借款合约申请书，申请额度20万元，经原告进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额（人民币）20万元；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同时该笔授信由被告李选友自愿为被告卢军海自2017年6月20日起至2023年6月20日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额人民币24万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；合同编号为台银（高保）字2124002000号最高额保证合同。合同签订后，借款人于2018年7月13日获得贷款20万元，借款月利率9.21‰，贷款到期日为2019年7月11日，被告卢军海未按约偿还借款本息。剩余借款本金190000元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨均无果。被告李选友未履行保证义务。故此起诉。被告卢军海、李选友均未做答辩，在本院指定的举证期限内亦均未向本院提供任何反驳的证据。本院经审理查明事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、被告身份证、最高额借款合约申请书、条款、授信额度、贷款明细、计息方式、还款交易明细、保证合同及送达地址确认书。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢军海应偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行借款本金190000元、期内利息1473.6元、逾期利息（截止2020年3月5日为20834.68元，之后以本金190000元为基数，按月利率13.815‰自2020年3月6日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（截止2020年3月5日为157.43元，之后以1473.6元为基数，按月利率13.815‰自2020年3月6日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告李选友对上述第一项款的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》【编号：台银（高保）字（2124002000）号】项下所有主债务以最高保证债权额24万元为限。其承担保证责任后，有权向被告卢军海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，减半收取2243.5元，由被告卢军海、李选友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年五月十四日书记员 杨玲红
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1995号 原告：牟万，男，1970年2月15出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：夏文华，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告牟万与被告夏文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后。原告牟万在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告牟万撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初8号 原告：白梦豪，男，1994年1月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：侯红英，女，1972年10月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。系白梦豪母亲。 被告：秦荣华，女，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：丁常春，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。系秦荣华丈夫。 原告白梦豪诉被告秦荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告白梦豪及被告秦荣华的委托诉讼代理人丁常春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白梦豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款21000元以及利息（自2018年12月31日起至2019年11月23日止的利息为1131元，利息按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：自2017年12月19日开始，原告共分三笔借给被告弟弟秦进国33000元，后秦进国分四次还款共计11250元，因无力偿还剩余借款，经协商由被告予以偿还。2018年5月3日被告把零头及利息共1490元转给原告，并当面打下21000元借条，约定于2018年12月30日偿还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖，并将原告微信、电话拉黑，拒不还款。 被告秦荣华辩称，原告与被告素不相识，没有任何经济往来，被告从未收到原告任何形式的转账，也未收到秦进国任何转账，不存在借款的事实，原告的诉讼请求不应得到支持。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.借条一张。2.支付宝转账记录七张。3.微信转账记录及聊天记录各一张。被告质证意见为，对支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录无异议，借条不是被告书写。 被告为证明其主张，提交秦进国出具的书面证明一份。原告质证意见为，对证明无异议，我没有直接向被告转账，是秦进国借的钱，他没有能力偿还，由秦荣华还款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日、2018年2月26日、2018年4月19日，原告白梦豪通过支付宝分别向秦进国转账10000元、10000元、13000元，共计33000元。后秦进国于2018年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日通过支付宝分别向原告转账还款1750元、1000元、3500元、5000元，共计11250元。2018年5月3日，被告秦荣华通过微信向原告转账还款1490元后，向原告出具了21000元借条，并约定于2018年12月30日归还。到期后，被告未偿还。 以上事实，有原告提交的借条原件、支付宝转账记录七张、微信转账记录及微信聊天记录各一张、被告提交的秦进国出具的证明一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。 另查明，2020年1月6日原告向本院申请财产保全，同日，本院作出（2020）冀0408民初8号之一民事裁定书，裁定冻结秦荣华在金融机构的存款22000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，秦进国向原告借款33000元，事实清楚，证据充分，被告秦荣华替秦进国偿还借款并向原告出具借条，视为自愿对债务的承担，应当承担偿还借款的民事责任。被告辩称借条不是其本人书写，未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，且根据原、被告的微信聊天记录，原告向被告催要借款并向被告发送借条照片后，被告未提出异议，并回复原告等几天要回来客户欠款后给原告转款，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据本案具体案情，原告诉称被告于2018年5月3日通过微信转账支付欠款零头及利息共计1490元的意见，依法不能成立，本院不予支持。经查，秦进国累计向原告借款33000元，秦进国及被告秦荣华累计向原告转账还款12740元，仍欠原告借款20260元。原告要求被告偿还借款本金21000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定了还款时间，被告秦荣华未按约定时间偿还借款，构成违约，应当支付逾期还款期间的利息。原告要求被告按年利率6%支付自2018年12月31日起至2019年11月23日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告秦荣华于本判决生效后十日内偿还原告白梦豪借款本金人民币20260元及利息（以20260元为基数，自2018年12月31日起至2019年11月23日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告白梦豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，保全费240元，共计416.5元，由被告秦荣华承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇二〇年五月七日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0634民初4号原告：唐某，女，1945年1月11日出生，汉族，无业，住长岛县。委托诉讼代理人：朱启华（系原告唐某外甥），男，1977年9月2日出生，汉族，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律服务工作者。原告：肖某1，女，1969年6月14日出生，汉族，无业，住长岛县。委托诉讼代理人：朱启华（系原告肖某1表弟），男，1977年9月2日出生，汉族，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律服务工作者。原告：肖某2，女，1971年9月11日出生，汉族，医药公司员工，住长岛县。委托诉讼代理人：朱启华（系原告肖某2表弟），男，1977年9月2日出生，汉族，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律服务工作者。被告：肖某3，男，1966年10月3日出生，汉族，无业，住长岛县。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。原告唐某、肖某1、肖某2与被告肖某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱启华、周琳，被告肖某3及其委托诉讼代理人徐学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、肖某1、肖某2向本院提出如下诉讼请求：1、三原告请求依法继承位于长岛县房屋的份额3/8：50000元（以评估为准）；2、一切诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：原告唐某与肖本宴生育一子肖某3、长女肖某1、二女肖某2。2005年12月10日肖本宴因病去世，所遗留的房屋（位于长岛县，系与原告唐某的夫妻共同财产），至今被肖某3夫妇居住，三原告多次要求依法分割肖本宴的遗产，被告肖某3拒不理睬，为保护三原告的合法权益，根据《继承法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法予以裁判。被告肖某3辩称，1、涉案房屋系被告的父母根据当地风俗给予被告作为婚房使用，其产权应归被告所有。被告从结婚到现在一直居住并管理该房屋，该房屋现有正房四间，其他房屋以及厢房、水井等均系被告个人所建，并且被告在涉案房屋西面加盖两间瓦房（接山）给父母居住，这两间房子是被告向村里申请，通过村里认可才建造的，但是没有房产证。被告在涉案房屋的北面加盖四间厢房（背靠背接山），也多次对涉案房屋装修，包括更换铝合金门窗、地砖、墙面和房瓦等，房屋基本上都经过被告重新改造、装修和翻新。根据大钦岛乡的风俗，儿子结婚都是父母给盖房，产权也都是归儿子所有，在大钦岛当地这种情况是普遍存在的，许多房屋的房产证均登记在父亲的名下，但房屋的权属归儿子所有，本案正是这种情况。2、退一步讲，暂且不论涉案房屋的权属，被告认为原告的诉求已经超过诉讼时效。被告父亲肖本宴于2005年去世后，包括原告在内的任何人都没有提起房屋的归属以及继承的问题，并且原告在本院（2013）长民初字第42号案件提起的诉讼中，也是原告要求分割肖本宴的遗产而起的纠纷，但原告并没有提起本案房产作为遗产进行分割，因此，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告唐某与其丈夫肖本宴(曾用名肖本彦)共生育子女三人，分别是：儿子肖某3、长女肖某1、次女肖某2。涉案房屋建于1987年，坐落于长岛县，房产所有权证登记在肖本宴名下(脊瓦房，正房四间、东西厢房各两间)。原由原、被告共同居住，1990年间被告肖某3结婚后夫妻二人在涉案房屋内居住，之后原告肖某1、肖某2相继结婚后搬离。2003年左右，原告唐某夫妻将涉案房屋让与被告夫妻居住，其搬到涉案房屋西侧两间房屋（2002年8-9月期间所建造，未办理房产权属登记）居住至今。期间，肖本宴于2006年1月份因病去世。庭审中，对被告肖某3婚后夫妻在涉案房屋内独自居住的行为，原告称涉案房屋是父母赠与其的婚房，是父母安排其居住在涉案房屋内，之所以没有变更产权是因为当地风俗；而被告称涉案房屋仅仅是给被告居住，如果是给被告的，产权证就应办理在被告名下。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋系原告唐某与其丈夫肖本宴共同财产还是原告唐某夫妻赠与被告肖某3作为结婚、生活的房产。涉案房屋登记在肖本宴名下，在无其他有效证据证明下，被告肖某3结婚之前应属于肖本宴与原告唐某的夫妻共同财产，对该事实予以确认。但被告肖某3结婚后，原告唐某夫妻于2003年间搬到另建的房屋居住生活而将涉案房屋让给被告夫妻居住、管理、维护至今。从农村的风俗习惯来讲，原告唐某夫妻的上述行为符合当时农村为儿子结婚准备房子的风俗，况且被告系原告唐某夫妻唯一儿子。因此本院认为涉案房屋系原告唐某夫妻赠与被告肖某3，产权应归被告所有，三原告的诉讼主张，于法无据，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关民事法律之规定，判决如下：驳回原告唐某、肖某1、肖某2的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴忠辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘 雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2697号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：杨方、张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：陈波，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省新安县。原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员 张 露二〇二〇年五月十二日书记员 许晓丹
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初898号 原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。 法定代表人：王振春，经理。 被告：杨星宇，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，工人，住四川省剑阁县。 原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告杨星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方愿通过自行协商处理，原告撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  张婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初90号原告：王利军，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：袁春，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：衡阳湘水豪庭装饰装潢工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路68号金港水岸1、2号楼1109室。法定代表人：袁春，该公司执行董事兼总经理。被告：湖南金利建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路55号。法定代表人：李明亮，该公司总经理。原告王利军与被告袁春、衡阳湘水豪庭装饰装潢工程有限公司、湖南金利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王利军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王利军的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利军撤诉。案件受理费减半收取445元，由原告王利军负担。审判员  易晖二〇二〇年五月六日法官助理李艳丽书记员刘锴
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3236号 申请执行人：王玉梅，1996年2月6日出生，女，居民，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邵学伟，1995年7月10日出生，女，居民，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王玉梅与被执行人邵学伟离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初3011号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人邵学伟已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1425号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该分行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：王琴，女，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王琴立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金182952.04元，利息48043.67元及逾期息（从2017年4月17日起至实际履行之日止，以本金182952.04元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年4月16日，原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王琴签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.75%，还款方式按月等额还本付息。如借款人未按约定归还贷款本金的，债权人有权就逾期贷款本金自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，债权人有权对逾期利息自逾期之日按罚息利率计收利息。2015年4月16日，原告按约向被告发放贷款。贷款发放后，被告仅足额偿还本息第10期；在履行合同中总共偿还本金117047.96元。此后，被告仅在第11期（即2016年2月17日至2016年3月16日）偿还本金7000.2元、利息3121.05元，复利671.69元；之后再未还款。因此，从2016年2月17日至2017年4月16日，根据合同约定被告应偿还利息55837.06元（其中期内正常利息22746.38元，本金罚息28949.5元，复利4141.18元）；现银行按照月利率2%主张贷款利率，被告应偿还利息（含罚息、复利）为48043.67元。原告已依约发放贷款，履行了合同义务。但被告未按约履行付息还款义务，其行为已构成违约。故原告向法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琴应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金182952.04元，利息48043.67元及逾期息（从2017年4月17日起至实际履行之日止，以本金182952.04元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年五月六日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初3572号原告：胡某1，男，1988年3月4日出生，汉族，住浏阳市。被告：曾某，女，1989年4月6日出生，汉族，住浏阳市。原告胡某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡某1与曾某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿胡某2由曾某抚养至独立生活，婚生女儿胡某3由胡某1抚养至独立生活，抚养费由双方各自负责。曾某辩称，其与胡某1婚后夫妻感情一直很好，平常的争吵只是由于双方之间存在小矛盾，这并未导致夫妻感情破裂，因此曾某不同意离婚。本院经审理认定事实如下：胡某1与曾某于2010年左右相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在浏阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩胡某2，××××年××月××日生育女孩胡某3。婚后初期，双方感情较好。后因家庭琐事开始产生矛盾。尤其是2016年10月份以来，因双方吵架胡某1遂外出很少回家。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，胡某1、曾某相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，创造在一起的机会，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回胡某1要求与曾某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年五月八日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初2522号 原告：张国静。 被告：贺丽影。 原告张国静与被告贺丽影民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国静、被告贺丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国静向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款80000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确利息按银行同期贷款利率的四倍从出条当天开始计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月16日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款80000元整，被告亲笔出具借条一张后原告多次向被告催要未果,故起诉来院。 被告贺丽影辩称，原告所述不属实，其没有向原告借钱，不同意原告的诉讼请求。事实是2010年被告向原告借了20000元，给原告出了20000元的借条，原告当时与被告的丈夫是朋友，被告丈夫给原告打工出车，被告丈夫说2010年原告欠被告丈夫两个月工资没给，被告与丈夫就向原告借了20000元现金，2013年10月16日被告去还原告钱，借条也还给了被告，但原告说一个月有2000元利息，现在欠40个月利息，逼着被告出了一个80000元的条，这80000元被告根本没有得到钱，20000元已经还完，条也还给了被告，但因被告家出事起火现原借条已毁灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：被告于2013年10月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：“贺丽影今向张国静借款人民币捌万元正，月息2分”，被告认可上述借条的字均为被告自己书写。 另查，原告于2011年11月30日自银行取款50000元，2011年11月27日自银行取款30000元，原告称这是实际借款的时间，条是被告后换的，换条时被告给付原告20000元是利息，上述两笔钱就是涉案本金80000元，原告以现金形式交付给被告。被告对此认为取款记录只能证明原告取钱的事实，不能证明将钱借给被告的事实。 再查，2014年12月4日，本院作出（2014）北新民初字第4941号民事裁定书，驳回张国静的起诉。驳回理由为张国静无法提供被告贺丽影的准确地址，视为起诉的被告不明确。被告称给原告出条后原告从没向其要过钱，原告已过诉讼期。原告对此称在2014年起诉后直至几个月前才查到被告的身份证号，所以才起诉，除提交民事裁定书外，没有其他证据能够证明诉讼时效中断。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在向本院提交的起诉状中明确载明2013年10月16日被告向其借款80000元，但被告对此予以否认，只认可在2010年向原告借款20000元的事实，且被告称已经在2013年10月16日将借款20000元偿还原告，原告对该事实无异议，只是对该款的性质认为是给付的利息款20000元。现原告仅提供了在2011年11月27日和30日的银行取款记录，但与原告在起诉状中陈述的借款时间相距较大，对于原告提出现借条为两年后被告后补借条的理由被告又不认可，且无法证明被告已实际收到原告80000元借款的事实，原告向本院提供的现有证据尚不足以证明原告向其借款80000元的事实，故对原告要求被告贺丽影给付借款80000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，原告提供的民事裁定书可以证明原告向被告催要借款的真实意思表示，产生诉讼时效中断的法律效果，且原告被驳回的理由为无法提供被告的准确地址，系客观不能，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张国静要求被告贺丽影给付借款80000元及利息的诉讼请求。 案件受理费3838元，减半收取计1919元，由原告张国静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇二〇年五月十九日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5480号申请人：辽宁地威置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：周玉平。委托诉讼代理人：张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：毛帅，男，1979年9月30日出生，住沈阳市于洪区。被申请人：陈玲，女，1981年6月25日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人辽宁地威置业有限公司诉被申请人毛帅、陈玲商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毛帅、陈玲名下银行存款2,523,851.00元或同等价值其他财产进行冻结、查封或扣押，并提供保险公司保函进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人毛帅、陈玲名下银行存款2,523,851.00元或同等价值其他财产进行冻结、查封或扣押。冻结银行存款的期限为1年，查封扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5,000.00元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  金京玉人民陪审员  金 凤人民陪审员  马 亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员  国 然
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢73号申请执行人：刘海双，女，1971年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：安鹏鹏，女，1986年7月8日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被执行人：赵仕勇，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告刘海双与被告安鹏鹏、赵仕勇买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2999号民事判决书已发生法律效力。权利人刘海双于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人安鹏鹏、赵仕勇向申请执行人刘海双偿还货款50882元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人安鹏鹏、赵仕勇发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安鹏鹏、赵仕勇未履行。经查询银行、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人安鹏鹏、赵仕勇采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人安鹏鹏、赵仕勇名下未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年五月六日执 行 员  刘 冰书 记 员  王 泽
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执382号 李治龙、谭金菊、绵竹林辰房地产开发有限公司： 李治龙、谭金菊与绵竹林辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40209.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位40209.00元。本院已于2020年4月22日将该款转付给李治龙、谭金菊。至此，李治龙、谭金菊依据(2019)川0603民初2804法律文书向本院申请执行的40209.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民申3号再审申请人（一审被告）：张凤琴，女，1966年1月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：吴长河，洛阳法律研究会研究员。被申请人（一审原告）：张冰，男，1963年1月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人（一审原告）：张明琴，女，1958年3月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审原告）：庄成军，男，1954年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审原告）：庄云飞，男，1980年12月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人张凤琴因与被申请人张冰、张明琴、庄成军、庄云飞共有物分割纠纷一案，不服本院（2019）豫0302民初1752号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤琴申请再审称：再审申请人的父亲张清梅、母亲郭世英，二人共育有子女四人即张明香、张明琴、张冰、张凤琴。张明香于2011年11月11日去世，庄成军与张明香系夫妻关系，二人婚生一子庄云飞。母亲郭世英于2005年7月15日去世，父亲张清梅于2013年7月1日去世，张清梅与郭世英的父母均先于二人去世。现有新证据证明周公路26号院1号楼4门101房产，于2007年11月5日过户到再审申请人名下，应归张凤琴所有，且当时再审申请人已结婚，属于夫妻共同财产，拆迁时的补偿费不应纳入张清梅与郭世英的遗产进行分割。位于老城区周公路26号院1号楼3门102号房产，是张清梅与郭世英的遗产由再审申请人与被申请人共同继承，均有权获得拆迁补偿，所以申请人认为原调解书内容违法，原属于再审申请人夫妻的房产按父母的遗产进行了分割，是被迫的，非自愿的，侵犯了再审申请人的合法权益。故申请该案立案再审。本院经审查认为，关于再审申请人张凤琴提出调解时是被迫的、非自愿的申请理由，因其未提供证据证明，故本院不予采信。关于再审申请人张凤琴提出周公路26号院1号楼4门101房产是夫妻共同财产，按照父母遗产进行分割属于调解内容违法，无论该房产属夫妻共有还是遗产，调解内容均系再审申请人张凤琴的自主处分行为，并不违反法律规定，且再审申请人张凤琴提供的新证据，在本院调解前已经客观存在，不属于新证据，故该再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张凤琴的再审申请。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 吉明飞二〇二〇年五月二十日书记员 高炎锐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4537号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。 法定代表人：郑晓忠。 被执行人：尹长军，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人尹长军一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14399号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月12日依法立案执行，执行标的为11513.77元，执行费为73元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘坤玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初830号原告：张征涛，男，1993年6月14日出生，汉族，住镇江市。被告：顾庆刚，男，1994年5月7日出生，汉族，住镇江市。原告张征涛与被告顾庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月7日，原告张征涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张征涛撤诉处理。案件受理费695元，减半收取348元，由原告张征涛负担。审 判 长  姚 勇人民陪审员  时建平人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年五月七日书 记 员  杨 阳
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1522号原告：于建华，女，1954年9月8日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静静，江苏天久律师事务所律师。被告：江苏雪荷飞蓝击剑俱乐部有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MA9XH72，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-7号10幢。法定代表人：权涛。本院在审理原告于建华与被告江苏雪荷飞蓝击剑俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于建华于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建华自愿撤回起诉，系对于诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于建华撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员  秦启辉二○二○年五月八日书记员  鲍 婕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该银行员工。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：夏永华，男，汉族，1972年11月10日出生，住湖南省耒阳市南阳煤业公司东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告夏永华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告夏永华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金6983.5元，并支付利息824.47元、费用1035.19元，合计8843.16元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告夏永华向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、违约金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、费用共计8843.16元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告夏永华未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年12月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为7000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金6983.5元、利息824.47元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、费用1035.19元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告夏永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金6983.5元、利息824.47元、费用1035.19元，合计8843.16元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十三日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5385号 原告：崔小兰，男，1969年07月06日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：陈艳竹，男，1963年12月03日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被告：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代码915203235771481223。 法定代表人：陈艳竹，董事长。 被告：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代91520323076023719L。 法定代表人：陈艳竹，董事长。 被告：汪亚丹，男，1973年06月30日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被告：曾宪利，女，1964年09月07日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。 诉讼代理人：穆仕琴，贵州祥景律师事务所实习律师。 原告崔小兰与被告陈艳竹、贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司、贵州一众易展房地产开发有限公司、汪亚丹、曾宪利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告崔小兰向本院提出诉讼请求：判令被告陈艳竹、贵州一众易展房地产开发有限公司、汪亚丹、曾宪利共同偿还拖欠原告崔小兰的借款本金400万元及利息1827781元（从2018年3月1日起计算至本息还款之日止，已扣减利息30万元）截止起诉之日本息合计共5827781元；2、判令被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告向被告陈艳竹、贵州一众易展房地产开发有限公司、汪亚丹、曾宪利出借款项384万元，借款起初商定的利息为4分，但在支付数月利息后即停付。2018年3月28日，经原被告协商将借款本金确定为400万元。被告陈艳竹和汪亚丹当日重新向原告出具了借到400万元的借条，并约定了还款期限，如不能还清，此400万元按3分利息从2018年3月1日起计算。该借款是陈艳竹和汪亚丹的共同借款，用于贵州一众易展房地产开发有限公司所开发的绥阳县嘉德山居项目。嘉德山居项目资产被陈艳竹等人转至贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司名下，两公司系“两块牌子一套人马”，人员财产相互混同，故被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司应承担连带清偿责任。经原告多次催还，几被告均拒绝还款。现根据相关法律规定，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告崔小兰在本院受理本案之前，于2020年5月21日，以相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求向本院提起了诉讼，本院已经受理，案号为（2020）黔0302民初5337号，原告的诉讼行为已经构成重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告崔小兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘伟科 书记员张铮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5060号 上诉人（原审原告）：李开文，男，1968年1月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董霏，男，1983年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人李开文因与被上诉人董霏返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李开文上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.上诉人要求被上诉人返还金慧文香苑2号楼东21号储藏室，并赔偿非法占有储藏室的损失2万元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定青岛金慧置业有限公司已实际向董霏支付涉案储藏室取得使用权的事实有误，损害了上诉人的合法权益。2.一审中上诉人提交储藏室补充协议的真实有效性已经（2017）鲁0211民初9986号判决认定，董霏亦当庭对上诉人的购房补充协议等无异议。3.本案涉及储藏室已经由上诉人于2007年12月在购买商品房时同时够得。因储藏室不能办理房屋产权，故而签订了房屋买卖补充协议。2011年至2012年交房期间，房屋开发商以种种理由推脱不交储藏室钥匙，后经上诉人催促，开发商称储藏室钥匙丢失，同意上诉人报警开锁，之后上诉人报警开锁开始使用储藏室，后上诉人将涉案储藏室出租给案外人苗宗鑫使用，上诉人根据租用人要求更换不锈钢门，2014年4月后至2016年，涉案储藏室由上诉人自行使用。期间未有任何人提出异议，到2017年4月份，上诉人发现储藏室被被上诉人侵占，上诉人认为被上诉人所称青岛金慧置业有限公司向其交付储藏室与事实不符。 董霏辩称，上诉人与被上诉人间不存在买卖合同关系，涉案储藏室是被上诉人从青岛金慧置业有限公司购买，并且该公司已经于2010年5月交付给被上诉人使用。该事实经生效判决确认。2.本案过错方是青岛金慧置业有限公司，其管理混乱，董霏从2010年开始使用储藏室，于2011年搬离该小区后，于2012年返回小区取东西发现该储藏室出现纠纷，后至青岛金慧置业有限公司查询，该公司以各种理由搪塞，拒不提供储藏室买卖协议查询，董霏在办理产权证后即起诉，即（2015）黄民初字第2792号判决书。上诉人与被上诉人都是该公司的受害人，其应追究该公司责任而非诉讼被上诉人，请求二审驳回上诉。 李开文向一审法院起诉请求：1.被告返还原告位于；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2007年12月18日购买青岛金慧置业有限公司位于胶南市储藏室一处，后由董霏占有使用，原告对此向被告主张权利，要求被告腾房，但屡次未果。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交了《补充协议》1份，用以证明原告购买了东21号储藏室一处，建筑面积8.49平方米，单价1500元/㎡，共计12735元。被告董霏表示对该证据真实性无法确认。经查，董霏曾于2015年起诉青岛金慧置业有限公司，要求金慧置业公司交付位于原胶南市草房1处或按照现价赔偿原告折价款24903元。青岛金慧置业有限公司辩称，已经按照合同约定履行了交付义务，向董霏交付了房屋及草房，不存在另卖行为。本院于2016年6月30日作出（2015）黄民初字第2792号民事判决书，认定：2009年董霏与青岛金慧置业有限公司签订商品房预售合同，董霏购买青岛金慧置业有限公司开发的位于原胶南市房屋一套，董霏自认2010年5月青岛金慧置业有限公司向其交付了其所购房屋及草房的钥匙。青岛金慧置业有限公司称该草房并无产权证，只是交付给董霏使用，草房已经向董霏交付，不存在一房二卖的情况。法院审理认为，董霏认可青岛金慧置业有限公司向其交付了其所购的房屋及草房的钥匙，房屋及草房已经在董霏管控之下，应当认定青岛金慧置业有限公司已经履行了合同义务，董霏不能提供证据证明青岛金慧置业有限公司对其所购草房存在一房二卖的情况下，应当向侵权人主张权利，董霏主张青岛金慧置业有限公司交付草房或折价赔偿缺乏事实和法律依据，驳回了董霏的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 一审法院认为，本案的争议焦点是，李开文要求董霏返还房屋应否予以支持。李开文提交的《补充协议》仅能证明李开文与青岛金慧置业有限公司签订协议，李开文从青岛金慧置业有限公司处购买涉案储藏室，但李开文并无证据证明该储藏室是否向其实际交付以及交付时间。而根据（2015）黄民初字第2792号民事判决书认定的事实，青岛金慧置业有限公司已经实际向董霏交付到了涉案储藏室，董霏取得涉案储藏室使用权是基于青岛金慧置业有限公司的交付行为，李开文主张董霏返还涉案储藏室，依据不足，本院不予支持。判决驳回原告李开文的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告李开文负担。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷，根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是:涉案储藏室应否应予返还。经查明，为证明储藏室的权益归属问题，上诉人李开文提交购房补充协议，被上诉人董霏提交了生效判决，产生权属争议的原因在于青岛金慧置业有限公司。涉案储藏室最初由被上诉人董霏使用，后由上诉人李开文报警开锁使用，再后又由被上诉人董霏占有并出卖，在李开文并无证据证明该储藏室如何实际交付以及交付时间的情况下，一审法院考虑生效判决认定的事实，判决驳回李开文的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人李开文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李开文负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5004号 申请人：程建刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐晓冬，江苏新天伦（律师）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏新天伦（律师）事务所律师。 被申请人：龚维新，男，1968年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人程建刚与被申请人龚维新民间借贷纠纷一案，申请人程建刚于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚维新的财产采取诉讼保全措施，保全金额为65000元。申请人以登记在其名下的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人程建刚的申请符合法律规定，应予准许。申请人以其车辆作为诉讼保全担保符合规定，为实现其担保目的，应对该车辆一并查封以防止其对该财产进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在申请人程建刚名下的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车。 二、冻结被申请人龚维新的银行存款人民币65000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年五月七日 书记员 徐春燕
刘瑞陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1675号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：刘瑞，女,汉族,1983年9月4日出生，住陕西省紫阳县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘瑞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1784号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币95535.14元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1477元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息95535.14元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1477元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年五月八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2897号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号，机构代码：91510000740032294p。 负责人：高峰，行长。 被执行人史彬，男，汉族，1991年11月28日出生，住重庆市奉节县。 平安银行股份有限公司成都分行与史彬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7892号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的本金27805.61元、利息及执行费等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7892号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月十四日 书记员  吕欣宇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申231号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉林，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广勇，男，1963年1月3日出生，汉族，下岗职工，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广龙，男，1958年8月7日出生，汉族，下岗职工，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，女，1947年11月25日出生，汉族，退休职工，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈苓，女，1942年出生，汉族，无业，住山东省东阿县。 再审申请人吴玉林因与被申请人陈广勇、陈广龙、陈红、陈苓确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴玉林申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2450号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。具体事实和理由：申请人吴玉林与张瑞英签订房屋买卖合同时，房屋尚未办理房屋所有权证，张瑞英系案涉房屋的共同共有人之一，张瑞英出售涉案房屋，并非是处分的他人财产，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，确定该合同无效，适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为：涉案房屋系陈玉兰与张瑞英的夫妻共同财产。陈玉兰去世后，张瑞英只是该房屋的部分产权人和遗产继承人，其无权对该房屋进行整体处分，张瑞英将该房屋整体出卖的行为属无权处分，侵害了其他共有人的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”依据该规定，无权处分合同须经权利人追认才有效，被申请人陈广勇、陈广龙、陈红、陈苓作为涉案房屋遗产继承人和权利人，未予追认，该买卖合同无效。关于是否构成善意取得的问题，涉案房屋在出卖时，吴玉林应当了解房屋权属状况，应预料到涉案房屋在陈玉兰去世后会产生继承问题，在买卖过程中，吴玉林存在过失，故吴玉林的该买房行为不构成善意取得。该房屋买卖合同必须经其他共有人的追认。被申请人陈广勇、陈广龙、陈红、陈苓作为房屋的共有人要求确认张瑞英与吴玉林签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，应予支持。因本院（2007）聊民一终字第617号生效调解书已经确认涉案房产由四被申请人继承，吴玉林的损失，可向张瑞英的继承人另行主张权利。本院判决吴玉林与张瑞英于2006年3月10日签订的房屋买卖合同无效符合法律规定。吴玉林所提“请求再审撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2450号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求”的再审理由不能成立。 综上，吴玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴玉林的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨帆 书记员刘颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3110号原告：杨春园，男，1987年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：赵兴平，男，1987年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院于2020年4月1日立案受理原告杨春园诉被告赵兴平买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春园的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春园撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨春园承担。审判员  付冬梅二〇二〇年五月八日书记员  李雪威
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执804号 四川省川南高等级公路开发股份有限公司（被执行人）： 四川省川南高等级公路开发股份有限公司机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初934号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初1649号 原告：冯小明，男，汉族，生于1975年9月27日，住四川省江油市。 被告：广元顺达木业有限公司，住所地广元经济技术开发区石龙工业园。 法定代表人：吴晋中，总经理。 原告冯小明与被告广元顺达木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，2020年4月29日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告的拖欠工资17279.3元，误工费2000元及拖欠工资的赔偿金1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯小明于2019年3月12日到被告公司工作至2019年6月30日，在工作期间，被告没有发给原告完整的一个月工资，原告冯小明在2019年6月30日离厂，离厂时被告未向原告支付工资，2019年7月1日顺达木业有限公司法定代表人吴晋中给原告冯小明出具一张欠条，欠条支付期限时间在2019年12月31日前被告支付原告冯小明的工资17279.3元（壹万柒仟贰佰柒拾玖元叁角），但被告至今未向原告支付工资欠款。 被告辩称，同意原告要求支付拖欠工资17279.3元的诉讼请求，不同意原告要求支付误工费2000元及赔偿金1700元的诉讼请求。事实没有异议。原告的手艺不值7000元，但所有工资被告都认了的，是被告自己的管理问题。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、工资明细（复印件）、欠条，拟证明原告起诉后的所耗的精力，以及原告误了20天的工。 证据二、员工工资核定确认表照片1张，拟证明面试确认原告的工资是7500元一个月。 证据三、2019年5月17日承诺书照片一张，拟证明被告年底没有向原告支付工资，拖欠工资时间较长。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，工资明细是真实的，但被告有异议，这7000元的工资，原告所做的东西不值7000元；欠条是真实的，但有异议，原告一个月做的东西不值7000元。 对证据二，这是原告入职时双方谈的条件，但后面发现原告不值这么多钱，这个不能作为证据。 对证据三，没有异议。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的三组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2019年3月12日至2019年6月18日，原告在被告处从事木工工作，双方约定原告的工资为每月7500元。务工期间，被告陆续支付了部分劳务费用，且于2019年5月17日出具《承诺书》，承诺按约定时间支付工资。 务工结束后，经结算，被告于2019年7月1日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到冯小明工资17279.3元（壹万柒仟贰佰柒拾玖元叁角），支付期限为：2019年12月31日前”。 此后，被告未再向原告支付劳务费用。 另，庭审中，原、被告均陈述被告没有给原告购买社保等。此外，原告认为被告拖欠劳动者工资，应依照《劳动法》第八十五条第一款和《劳动合同法》第八十五条的规定加罚补偿金；被告认为原告工作期间处于试用期，不同意支付补偿金。 本院认为，原、被告虽未提供书面的合同，但达成了提供劳务的协议，建立了事实上的劳务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应劳务费，但被告在向原告支付了部分款项后，未再支付余下劳务费17279.3元，过错在于被告，且被告书写的《欠条》亦可证实原、被告之间存在债权债务关系及金额，被告应当按照约定向原告支付下欠的劳务费，故原告要求被告支付拖欠工资17279.3元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但该费用应为劳务费。 关于原告要求被告支付误工费2000元及拖欠工资的赔偿金1700元的问题。本案原、被告均未提交书面的劳动合同，且被告未给原告购买社保，本院无法确认双方构成了劳动合同关系，而原告亦是以劳务合同纠纷为案由提起诉讼，被告也未对此提出异议，故本案不应当适用《劳动法》与《劳动合同法》的规定，原告认为应依照《劳动法》第八十五条第一款和《劳动合同法》第八十五条的规定对被告加罚补偿金的意见，本院不予采纳。同时，原告既未举证证明其主张的误工费和赔偿金金额来源的相关证据，也未举证证明双方对原告主张的误工费和赔偿金达成了一致意见，应当承担举证不力的法律责任，且被告当庭表示不同意支付，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广元顺达木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯小明支付劳务费17279.3元。 二、驳回原告冯小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（已减半收取），由原告冯小明负担20元，被告广元顺达木业有限公司负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜文燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1195号 申请执行人：罗汉伟，男，1988年11月6日出生，汉族,身份证住址为广东省高州市。 委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘清，男，1985年12月31日出生，汉族，户籍地为江苏省滨海县。 申请执行人罗汉伟与被执行人刘清买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16258号民事判决书及广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11053号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为197002.59元，执行费为2855元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈木源
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初606号原告：麻蓓蓓，女，1987年5月13日生，汉族，个体工商户，住文山市。被告：红河州集美装饰工程有限公司，住所地个旧市人民路90号二层8-12轴交A外轴-E轴。法定代表人：康继元，该公司经理。原告麻蓓蓓与被告红河州集美装饰工程有限公司（以下简称集美装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻蓓蓓、被告集美装饰公司的法定代表人康继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告红河州集美装饰工程有限公司支付原告麻蓓蓓材料款20000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告集美装饰公司在原告处购买灯具等材料，货款合计55889元，双方约定货款于2015年4月30日前付清。但截止2015年12月止，被告只支付了货款35889元，余款20000元至今未付清，经原告多次催要，被告至今未付，故起诉来院。集美装饰公司辩称，根据原告提交的结算单据，其公司确实向原告购买过灯具等材料，但由于公司法定代表人变更，根据公司实际控股人黄飞力所述2018年前公司所欠债务已经结清，因此现原告所主张的货款是否已经结清、如未结清尚欠原告多少货款其公司并不知晓，且原告也未向现公司法定代表人催要过，因此请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告麻蓓蓓提交的《身份证》、《营业执照》、《税务登记证》复印件各一份、《欠条》原件一份；被告集美装饰公司提交的证据《营业执照》、法定代表人身份证复印件、《股权债务证明》复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下对有争议的证据，本院认定如下：原告麻蓓蓓提交的证据：《货款清单》复印件59份，欲证明被告向原告购买灯具及相关配件材料的数量及应付金额的事实。经质证，被告集美装饰公司对原告麻蓓蓓提交的证据中有其公司相关人员签名的37份单据真实性无异议，对无签名的单据12份的认为无法核实单据的真实性，因此不予认可。针对原告麻蓓蓓提交的证据，本院认为，根据双方无争议的《欠条》载明，双方的结算金额为55889元，双方结算的结止时间为2014年12月18日，原告提交的单据中有46份是2014年12月18日之前产生的，其总金额与欠条上载明的金额相符，本院认为上述证据材料客观、真实，证据来源合法，可以证实被告向原告购买货物的数量及金额，本院予以采信；原告提交的单据中有13份是2014年12月18日之后产生的，这13份单据与本案无关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告麻蓓蓓系个旧市蓓蓓灯饰店的经营者，其以个旧市蓓蓓灯饰的名称办理了个体工商户营业执照（现已注销）从事灯具零售经营（该商铺系原告麻蓓蓓从他人处转来经营，但对外还是以原先该店名称个旧市华光灯饰灯具从事经营活动）。被告集美装饰公司系自然人独资有限责任公司，现任法定代表人为康继元。被告集美装饰公司向原告麻蓓蓓购买灯具及相关配件材料，但货款未结清，经双方结算后，被告集美装饰公司于2014年12月18日向原告出具结算单据一张，内容为“因红河州集美装饰工程有限公司重组，原公司法人蒋德进变更为现有法人姚起，该公司的一切债权债务由现任法人承担。材料供应商：个旧市华光灯饰灯具.麻蓓蓓（结止2014年12月18日合计材料款55899元）由红河州集美装饰工程有限公司现任法人姚起承担，到2015年4月30日前结清。供应商签字：麻蓓蓓。欠款公司：红河州集美装饰工程有限公司.法人签字：姚起2014年12月18日”并加盖有被告集美装饰公司的公章。此后，原告麻蓓蓓收到货款35889元，尚欠货款20000元未收到。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，原告提交的结算依据得到了被告时任法定代表人姚起认可，并有其的签名及加盖有被告公司的印章。虽然在结算依据中载明是由法定代表人姚起承担债务，但姚起是作为被告集美装饰公司的法定代表人从事民事活动，其法律后果应由被告集美装饰公司承担。原、被告之间虽未签订买卖关系的书面合同，但双方之间有结算依据及送货单据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告提交的送货单与结算依据可以相互印证，证据真实有效，因此本院认定原、被告双方买卖合同关系成立，合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行义务将货物给交付被告。被告未按约定支付货款，已构成违约。原告要求被告按结算依据上载明的金额扣除已付款项，支付尚欠货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告红河州集美装饰工程有限公司支付原告麻蓓蓓货款20000元，款项限于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告红河州集美装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴崇谦二〇二〇年五月十一日书记员  李欣雨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2257号原告：青岛宝龙商业物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码9137021467176751XB。法定代表人：许华芳，职务经理。委托诉讼代理人:郝希新，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕义盛，山东方辰律师事务所律师。被告：赵雷，住青岛市李沧区。原告青岛宝龙商业物业管理有限公司与被告赵雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告青岛宝龙商业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛宝龙商业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年五月二十日法官助理陈姣书记员王婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6612号申请执行人：董涛，男，1974年3月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：陈玉平，男，1977年12月1日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省江阴市。被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。主要负责人：陈晓锋，该公司总经理。申请执行人董涛与被执行人陈玉平、中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团公司）民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0281民初1897号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、陈玉平应偿还董涛借款本金969584.90元，并承担该借款自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的借款利息。二、陈玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付董涛律师费60000元。三、若陈玉平不能清偿上述债务，中标建设集团股份有限公司对不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。四、诉讼费用合计12926元，由陈玉平、中标建设集团股份有限公司负担11633元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，1、中标集团公司名下有闵Ｃ60Ｃ56、闵Ｃ93Ｍ73、闵Ｃ301Ｊ3汽车，本院委托泉州市惠安县人民法院予以查封，查封期限自2020年3月18日起至2023年3月17日止，未能实际控制，暂不具备处置条件；2、陈玉平名下有位于江阴市房屋（共同共有人陈淑霞），设立两项抵押，本案轮候查封，查封期限自2019年10月24日起至2022年10月23日止;3、中标集团公司名下位于北京市丰台区，本院委托北京市丰台区人民法院予以查封，查封期限自2020年3月19日起至2023年3月18日止，该房屋设立多项抵押，本案为第十一顺位查封；4、中标集团公司名下位于张家口市，本院委托张家口市人民法院予以查封，查封期限自2020年3月17日起至2023年3月16日止，本案为第四顺位查封。上述两处不动产，本院均已具函向首封法院参与分配。5、本院对被执行人陈玉平和中标集团公司银行账户予以冻结，冻结期限为自2020年4月29日起至2023年4月28日止，且已扣划并发放案款共计250787.55元。上述被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下财产予以查封，并具函首封法院参与分配，此外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇二〇年五月六日书记员 沈       颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初550号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 被告：王崇新，男，1994年3月11日出生，汉族，住济南市章丘市。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告王崇新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，因原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉处理。 审判员  王素洁 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘恒 书记员田艺
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2315号申请执行人：李世威，男，汉族。被执行人：任帅，男，汉族。被执行人：赵新毅，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初937号民事判决书，责令被执行人任帅、赵新毅履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人任帅、赵新毅存款本金8822.84元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月十六日书记员  申 琳