上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10220号原告：余其海，男，1989年10月23日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：顾超君，女，1985年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告余其海诉被告顾超君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告余其海的委托诉讼代理人徐恺、被告顾超君、被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余其海向本院提出诉讼请求：就原告的损失医疗费人民币(以下币种相同)17,724.20元、住院伙食补助费160元(每天20元计算8天)、营养费2,400元(每天40元计算60天)、误工费36,000元(每月8,000元计算135天)、护理费3,600元(每天60元计算60天)、衣物损失费300元、交通费1,665.50元、鉴定费1,800元、律师费3,000元，要求被告人民财险上海分公司先在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告顾超君赔偿。事实和理由：2019年3月8日11时52分许，被告顾超君驾驶牌号沪GZXXXX小型轿车行驶至本市浦东新区唐黄路华夏东路南约500米处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤和车损。经交警部门认定，被告顾超君承担事故全部责任。涉案机动车在被告人民财险上海分公司进行了投保。被告顾超君辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。就超出保险赔偿部分，本人愿意赔偿。被告人民财险上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。涉案机动车在本公司投保了交强险和不计免赔商业三者险(保险金额200万元)，本次事故发生在保险期限内，本公司同意在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2019年3月8日11时52分许，被告顾超君驾驶牌号沪GZXXXX小型轿车由北向南行驶至本市浦东新区唐黄路华夏东路南约500米处时，因未确保安全，与原告驾驶的由北向南行驶至此的电动自行车相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告顾超君承担事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东新区人民医院住院治疗7.5天，出院记录为：头部的损伤，头皮裂伤，多处软组织损伤，下颌皮肤裂伤，多处皮肤挫伤，胸部损伤，口腔浅表损伤，外伤性牙齿缺失。2019年12月3日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之损伤酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后续可遵医嘱行面部疤痕整容治疗，可酌情予休息期15天，一般无需营养期、护理期。另查明，1、牌号为沪GZXXXX小型轿车向被告人民财险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险(保险金额200万元)。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、原告在事发前在上海腾阳包装材料有限公司从事驾驶员工作，事发后5个月未获工资收入。3、原告因本次事故造成电动自行车、眼镜、手表的损失。对此，被告人民财险上海分公司在事发后已在交强险财产损失限额内赔付原告2,000元，在商业三者险限额内赔付原告3,000元，原、被告合意在本案中一并处理。审理中，就原告主张的各项损失，二被告表示：医疗费，要求扣除无病历和与事故无关费用，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可150元；营养费认可每天30元，期限无异议；误工费认可按每月2,480元计算，期限无异议；护理费认可每天40元，期限无异议；衣物损失费认可100元；交通费认可300元；鉴定费无异议，在商业三者险内赔付；律师费不属于保险赔偿范围。原告表示其误工费要求按同行业工资标准计算。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院小结、诊断报告、验伤通知、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、营业执照、劳动合同、工资签收单、误工收入证明、律师费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人民财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告顾超君系承担事故全责，故原告要求被告人民财险上海分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失中超过交强险和商业三者险赔偿的部分，本院依法确定由被告顾超君予以赔偿。原、被告合意一并处理被告人民财险上海分公司已赔付原告的交强险财产损失赔偿款2,000元、商业三者险赔偿款3,000元，于法不悖，本院予以照准。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费发票，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为17,724.20元。被告人民财险上海分公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗7.5天，据此确认住院伙食补助费为150元。3、营养费，根据原告伤情以及相应鉴定意见，原告按40元/天标准主张60天营养费2,400元，本院酌情予以确认。4、护理费，根据原告伤情以及相应鉴定意见，原告按60元/天标准主张60天护理费3,600元，本院酌情予以确认。5、交通费，原告主张交通费1,665.50元，虽提供了一定的交通费票据，但根据原告因本次事故受伤后就诊时间、地点和次数，本院酌情确认交通费为500元。6、误工费，原告根据鉴定意见主张135天的误工费，二被告无异议，本院予以采纳。就误工费计算金额，原告现要求按行业标准计算，本院根据酌情予以采纳。据此，本院参照交通运输行业从业人员平均工资89,643元/年酌定135天误工费为33,616元。7、衣物损失费，根据原告受伤情况以及被告意见，本院酌定衣物损失费为100元。8、鉴定费，原告主张鉴定费1,800元，并提供了相应的票据，本院予以确认。9、律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的费用，本院酌定可以作为赔偿范围。原告现主张律师费3,000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌定予以确认。综上，第1至8项合计59,890.20元，其中47,716元由被告人民财险上海分公司在交强险责任限额内赔付，其余12,174.20元在商业三者险限额内赔付。第9项律师费3,000元由被告顾超君承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告余其海人民币47,716元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告余其海人民币12,174.20元；三、被告顾超君于本判决生效之日起十日内赔偿原告余其海律师费人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,840元，减半收取计920元，由被告顾超君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年五月六日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》