wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1949号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：张晓春，男，1978年6月23日生，汉族，住莱阳市沐浴店镇磊山后村35号。被告：吴海燕，男，1980年10月16日生，汉族，住栖霞市。被告：文登金昇房地产开发有限公司，住所地威海市文登区泽库镇银滩路6号。法定代表人：张魏魏，经理。委托诉讼代理人：李继波，工作人员。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行）与被告张晓春、吴海燕、文登金昇房地产开发有限公司（以下简称金昇房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吕林果、被告金昇房地产公司的委托诉讼代理人李继波到庭参加诉讼，被告张晓春、吴海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张晓春偿还拖欠农业银行截至2020年1月1日借款本息161625.03元(其中本金150401.27元，利息11223.76元)；2.判令张晓春偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日农业银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准)；3.判令农业银行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由张晓春承担；5.判令吴海燕、金昇房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月29日张晓春在农业银行处办理了个人住房贷款16万元，期限300个月，以威海市文登区新港明珠居民小区14号2单元606室房产作为抵押，并办理抵押预告登记，吴海燕、金昇房地产公司对该笔借款提供连带保证责任。截至到2020年1月1日张晓春共拖欠借款本息161625.03元，经农业银行多次催收未果。根据借款合同约定，农业银行有权要求被告偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。张晓春未作答辩。吴海燕未作答辩。金昇房地产公司辩称，对农业银行起诉事实没有异议，同意为张晓春的债务承担连带清偿责任。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，金昇房地产公司对农业银行提交的证据无异议，张晓春、吴海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年12月29日，农业银行与张晓春签订个人购房担保借款合同一份，约定张晓春向农业银行借款16万元用于购买新港明珠居民小区14号2单元606室房屋，借款期限300个月。本合同项下的贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定。遇基准利率调整，执行利率相应调整。该合同项下贷款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。金昇房地产公司为张晓春的该笔借款承担连带责任保证，保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。2016年12月30日，吴海燕以张晓春朋友的身份向农业银行出具共同还款责任承诺书，承诺就张晓春购买新港明珠居民小区14号2单元606室房屋向农业银行申请个人购房贷款16万元一事，自愿作为共同还款成员，对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，农业银行按约发放借款，张晓春接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2020年1月1日，张晓春因未按时足额偿还借款本息，已欠农业银行借款本金150401.27元，利息11223.76元及2020年1月2日之后的利息未还。张晓春以其所购房产（即新港明珠居民小区14号2单元606室房屋）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。本院认为，农业银行与张晓春签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行依约发放借款，张晓春接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农业银行造成的利息损失应予赔偿。根据农业银行提供的还款明细，截至2020年1月1日，张晓春已超过536天未按期足额偿还借款本息，农业银行根据合同约定可以宣布贷款提前到期，并要求张晓春提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。吴海燕自愿作为共同还款成员对上述借款承担连带清偿责任，故农业银行主张要求吴海燕承担连带还款责任，应予以支持。张晓春以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行不能享有优先受偿权，故农业银行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，不予支持。但金昇房地产公司为借款人提供阶段性连带责任担保，涉案房产至今未办理正式抵押登记，故担保人的担保责任不能免除，农业银行要求金昇房地产公司为张晓春的案涉债务承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人住房借款本金150401.27元，利息11223.76元，并承担自2020年1月2日起至实际还款之日止按个人购房担保借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、吴海燕、文登金昇房地产开发有限公司对张晓春的上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、吴海燕、文登金昇房地产开发有限公司承担保证责任后有权向债务人张晓春追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于新港明珠居民小区14号2单元606室房屋在个人购房担保借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，由张晓春、吴海燕、文登金昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于东玲人民陪审员  于 丹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘燕菲
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执93号申请执行人：冯璨，女，生于1980年1月29日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：石云彩，女，生于1977年4月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：石云忠，男，生于1968年11月12日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2366号民事判决书，于2020年1月8日受理了冯璨申请执行石云彩、石云忠民间借贷纠纷一案。执行内容为：由石云彩、石云忠偿还借款15万元、支付案件受理费1650元，承担本案执行费2175元。本案受理后，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令、财产申报表、缴款通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，除零星存款及石云忠登记有贵Ｃ×××××号车、石云彩登记有贵Ｃ×××××号车外，无其他可供执行的银行存款、车辆、保险理财等财产；3、依法对不动产及公积金进行查询，无公积金缴存；4、依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；5、关于查明的车辆，已依法予以查封，查封期限至2022年5月28日止；6、已扣划被执行人石云忠银行存款9900元予以执行，对其余零星存款，申请执行人表示不予划拨执行。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产、财产线索或具体下落，认可本院的调查结果，同意终结该案本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初2366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培江审判员  胡 越审判员  欧银香二〇二〇年五月二十九日书记员  刘洪余
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执468号 刘某、吉林省某有限公司： 刘某与吉林省某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4,000.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2898号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人刘某认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保190号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄国强，男，1973年1月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄国强的银行存款269100元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国强的银行存款269100元，冻结期限为一年。 案件申请费1865.5元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二〇年五月二十七日 书记员 廖厉星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘委赔监7号付美娥：你因无罪逮捕申请邵阳市双清区人民检察院（以下简称双清区检察院）国家赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘05委赔16号国家赔偿决定，以“根据《中华人民共和国劳动法》的规定，申诉人一天被羁押24小时，其中16小时应为加班，故申诉人羁押期间一天应为4个工作日；邵阳市双清区人民法院为申诉人办理了取保候审手续，申诉人是被监视居住的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条第二项的规定，被申诉人应赔偿申诉人220天的人身自由赔偿金；申诉人患病是由于被错误羁押，身心受到严重伤害造成，根据《国家赔偿法》第三十四条的规定，被申诉人应赔偿申诉人生命健康赔偿金；申诉人请求赔偿200万元精神损害抚慰金，而原审决定只决定赔偿3万元的精神损害抚慰金，与该案给申诉人及家人带来的精神损害是不相适应的；申诉人47万元的财产损失确实存在”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为：根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第八条“赔偿委员会对于立案受理的申诉案件，应当着重围绕申诉人的申诉事由进行审查”的规定，本案重点围绕你的申诉事由进行审查。一、关于你主张的人身自由权赔偿问题。根据《国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。该条的规定是明确的。你认为你羁押期间一天应为4个工作日，每日的赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资的4倍计算，是对《国家赔偿法》第三十三条的错误理解，不予支持。涉案刑事案件中，你于2015年12月9日被刑事拘留，至2017年12月13日被释放，共计被错误羁押736天，原审决定按照2018年度国家职工日平均工资进行计算，决定由双清区检察院赔偿你人身自由赔偿金232531.84元，并无不当，应依法予以维持。除以上被错误羁押的736天外，你在涉案的刑事案件中未再被实际羁押，你主张被监视居住220天的人身自由损害赔偿金，没有事实与法律依据，不予支持。二、关于你主张的生命健康权、财产权损害赔偿问题。本案双清区检察院批准逮捕你后，人民法院判决宣告你无罪，根据《国家赔偿法》第十七条第（二）项等的规定，双清区检察院侵犯的是你的人身自由权。你主张的生命健康权损害、财产权损失与双清区检察院的行为没有直接的因果关系，双清区检察院依法不承担赔偿责任。原审决定不支持你该两方面的赔偿请求正确，应予以维持。三、关于你主张的精神损害赔偿问题。你被错误羁押两年多，精神受到了损害，原审决定根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，决定由赔偿义务机关双清区检察院在侵权行为影响的范围内为你消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；并支付你精神损害抚慰金3万元。该赔偿方式及数额与你受到的精神损害程序相当，符合法律的规定，并无不当。你主张200万元精神损害抚慰金，与你受到的精神损害程序不符，不予支持。综上，原审决定并无不当，你主张的重新审理事由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1986号原告：周雪梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住北京市。被告：马森，男，1989年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周雪梅诉被告马森委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周雪梅到庭参加诉讼，被告马森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔付修车费46236元；判令被告给付原告已经产生的修车旧件费用7340元。事实和理由：2019年10月7日，原告自驾车发生交通事故，在有保险的情况下应该是去4S店修车，但是因为被告没有给原告上保险，私下约定按旧件修车，之后被告也没有给原告这个钱，原告希望能够享受已保险应该有的责任和权利，去4S店修车，并且由对方报销。被告马森未应诉、答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马森是保险业务代理人，原告通过他人与被告马森相识。原告曾委托被告马森为其办理车辆保险，因被告未能根据原告的要求办理车辆保险，2018年1月18日被告马森向原告出具承诺保证书，内容为：本人马森（身份证号码为）从2017年10月21日收到周雪梅保费4500元为其办理车险（其车险2017年11月7日到期，所办险种交强、三者50万、车损、不计免赔、车船税，优惠完毕净保费4500元），至2018年1月18日为止，未为周雪梅办理车险，在对方多次催要保单时，也未曾向对方说明事实，给对方工作生活带来极大的不便及相应损失。现经双方友好协商，作出以下承诺：1、即日为周雪梅办理约定内的车险，并将保单邮寄至周雪梅处；2、在下一保险年度免费为周雪梅办理相同内容的车险，投保人及被保险人均为周雪梅本人，车型不变车牌号不限，如不办理（自己无能力处理或者周雪梅将车买掉），给付周雪梅等同保费金额的现金或者转账，特立此据为证。因被告未能履行承诺，原告向本院起诉马森民间借贷纠纷案，2019年8月14日，本院以（2019）苏0312民初9133号立案受理，经调解双方达成如下协议：被告马森欠原告周雪梅借款200元，被告马森于2019年9月19日前归还原告周雪梅借款200元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告马森负担。原告周雪梅还向本院起诉被告马森委托合同纠纷，要求被告赔付原告保费4500元的利息216元，赔偿精神损失、误工支出、业务损失费8888元以及约定第二年的车险保费金额7819.46元，并由被告马森承担本案诉讼费。2019年8月14日，本院以（2019）苏0312民初9135号立案受理，经本院调解，双方当事人于2019年9月19日自愿达成如下协议：被告马森应退给原告周雪梅保费及赔偿损失16923.46元，被告马森于2019年9月30日前归还给原告周雪梅17523.46元（含原告来回路费600元）；案件受理费223元，减半收取112元，由被告马森负担，被告于2019年9月30日还款时一并给付原告。2019年10月7日11时27分,原告周雪梅驾驶车牌号为蒙Ｊ×××××号小型载客汽车，在河北省张家口市银河湾小区与宁玉飞驾驶的车牌号为翼G3157X的小型客车发生交通事故，经张家口市公安交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定原告周雪梅负此事故的全部责任，宁玉飞无事故责任，事故性质为财产损失事故。2019年10月7日，原告就车辆修复费用，向张家口市易德汽车维修服务有限公司询价，该公司报价宝马车的各种维修费用为7340元，原告曾就事故的发生与被告通过微信进行了交流沟通，双方并未最终达成协议，故原告向本院起诉，要求法院判令被告赔偿修车费46236元，（该费用包括换零件费用28236元，工时费1万元，喷漆费6000元、拆装费2000元，合计为46236元）；支付原告自费修车旧件费用7340元。本院认为，根据原告的陈述及已生效的民事调解书确认的事实，原被告存在委托合同关系，由原告委托被告代为办理车辆保险，但是被告未能按照原告的要求为其车辆办理保险，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”原被告间的委托合同纠纷已经本院调解，双方达成协议，双方因此引起的纠纷已经了结。原告于2019年10月7日出现单方责任事故，造成自己车辆受损，要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周雪梅的诉讼请求。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告周雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇二〇年五月二十六日书记员  赵彦玲
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1280号 原告：傅常生，男，1987年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。 被告：卢金辉，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:张子平、孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告傅常生与被告卢金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告傅常生于2020年5月20日以伤情治疗尚未终结,需要继续治疗为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅常生撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告傅常生负担。 审判员  王宝 二〇二〇年五月二十日 法官助理张艳华 书记员席芳
广东省潮州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤51行终14号上诉人（原审原告）施少鹏，男，汉族，1974年10月3日出生，住饶平县。委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人李丽娜，广东建升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）饶平县自然资源局，住所地广东省潮州市饶平县*********东侧。法定代表人陈坐金，局长。委托代理人文阳如，该局工作人员。委托代理人余海松，广东腾翔律师事务所律师。原审第三人施得平，男，汉族，1968年10月20日出生，住饶平县。上诉人施少鹏诉被上诉人饶平县自然资源局、原审第三人施得平不履行土地管理法定职责纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102行初44之一号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2016年12月19日向被告递交一份《关于施得平在钱东镇施厝村九虾树非法占用施厝村集体土地78.75平方米违规建设三层楼住宅的举报信》，要求被告责令第三人在指定期限内拆除非法占用的土地上新建的房屋。2017年9月29日，被告向原告发出一份《信访事项受理告知书》，并函告钱东镇施厝村民委员会，要求该委员会协助被告对原告的举报开展调查工作。钱东镇施厝村民委员会同日向被告提交一份《关于施少鹏、施得平宅基地建设纠纷问题的调解经过情况汇报》，报告中该村委会提出四点处理意见：“1、施少鹏和施得平均存在占用公地的情况，双方之间没有存在互相侵占厝地及通巷的情况，但都侵占村的公用通道；2、施得平占用的公地是施少鹏厝地西边的边角地，村并无规划施少鹏厝地的出入方向，也没有西面出入门前需留3米通巷的规划；3、在2013年1月以前占用公地搭建而且没有影响村整体规划的，侯待以后村统一处理；4、2013年1月以后占用公地搭建的违章建筑一律拆除，施少鹏牛间占用公地部分违规搭建的简易房屋属拆除范围”。被告于2017年12月22日向原告发出《违法线索调查情况告知书》，告知原告结合施厝村委会的意见，决定对该宗违法用地暂缓处理。原告于2018年1月17日向原潮州市国土资源局递交一份《关于饶平县国土资源局一再渎职且拒不改过的检举》，原潮州市国土资源局于2018年2月22日转交被告承办，2018年3月19日被告向原告发出《信访事项处理意见书》，答复原告：“经了解没有存在占用你的宅基地前面的通巷的情况。钱东国土所已向施得平发出《责令停止通知书》，要求施得平不得继续搭建”。原告不服，遂于2018年12月11日诉至原审法院，请求判决:被告在一定期限内责令第三人施得平限期拆除在非法占用的施厝村九虾树土地上建成的三层楼房，退还非法占用的施厝村集体土地约65平方米。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定可知，原告只有在行政行为侵犯其合法权益的情况下，才具备诉讼主体资格，“合法权益”应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。本案中，原告主张第三人所建房屋侵犯其相邻通行权，并要求被告责令第三人限期拆除，根据原、被告提供的证据，只能认定原告与第三人各自房屋之间相隔一块饶平县******集体所有的土地的事实，至于该土地是否已被施厝村规划为道路或通巷，或者该土地系原告日常通行必经之地均无法认定，即原告无法举证证明系其存在通行权等合法权益被侵犯，从而也无证据证明其与所诉不作为有法律上的利害关系，应对此承担举证不能的法律后果。另外，原告以其作为检举控告人而主张与所诉不作为有法律上的利害关系，如上所述，因原告无法举证证明系其合法权益被被告的不作为侵犯，故原告的举报投诉属于公益性质，由于原告的举报投诉已获得被告的答复，即已经获得了其享有的答复程序性权利，故其与所诉不作为仍不具有法律上的利害关系。综上所述，原告无证据证明与被诉不作为有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原告施少鹏的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告施少鹏的起诉。预交的案件受理费50元，予以退回。上诉人施少鹏不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人具有本案行政诉讼主体资格。首先，宅基地的分配是按户分配，而不是仅仅分配给集体土地使用权人。上诉人与集体土地使用权人施某某是父子关系，施某某去世之后，上诉人依然继续享有该宅基地的使用权。而原审第三人非法占用施厝村集体土地建造住房的行为，损害了包括上诉人在内的全体施厝村村民的权益，阻碍了上诉人车辆的日常通行，也妨碍了其利用宅基地建房之计划的实施。其次，上诉人依据土地管理法的规定，向被上诉人举报他人非法占地建房行为，被上诉人应依法进行立案查处，上诉人对其是否依法查处有监督权，在知道其未依法履行职责的情况下，有权依法提起行政诉讼。二、上诉人与被诉不作为具有法律上的利害关系。被上诉人应履行查处原审第三人违法建设房屋的行为的法定职责，但被上诉人于2018年8月22日收到上诉人邮寄提出的查处原审第三人的“两违”建设行为申请书后没有进行任何查处行为，更不存在告知上诉人查处结果的事实，是典型的不作为行为，直接影响了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人与本案具有法律上的利害关系，具有本案行政诉讼原告主体资格。而原审法院认定上诉人不具有本案行政诉讼主体资格及与被诉不作为不具有法律上的利害关系，属认定事实错误。请求二审法院：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人饶平县自然资源局答辩称：原审法院裁定认定上诉人不具有本案行政诉讼的主体资格，驳回起诉，认定事实清楚、证据充分，程序合法。请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的无理上诉。经审理查明，二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织……”上述条款规定了行政行为的相对人或利害关系人具有原告主体资格，同时作为行政行为的利害关系人应符合行政行为的实施对其合法权益产生了实质影响的特征。本案中，施少鹏提起本案诉讼,主张施得平所建房屋侵犯其相邻通行权，并要求饶平县自然资源局责令施得平限期拆除，应当提供证据证明其存在通行权等合法权益被侵犯的事实，因施少鹏无法举证证明其存在通行权等合法权益被侵犯，本案没有证据证明施少鹏与被诉不作为存在法律上的利害关系，故施少鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回施少鹏的起诉并无不当，本院予以维持。综上，施少鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张越彬审 判 员 郭辉聪审 判 员 佘淡英二〇二〇年五月二十八日法官助理 余华芬书 记 员 曾宪崧
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执227号之一申请执行人曾志轩，男，1967年5月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人王未银，男，1964年2月23日出生，住天台县。被执行人庞正权，男，1973年5月14日出生，住天台县。申请执行人曾志轩与被执行人王未银、庞正权追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3849号民事判决，被执行人王未银、庞正权应归还申请人曾志轩借款52221.2元及相应利息，负担案件受理费505元，执行费683.32元，但被执行人王未银、庞正权未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年1月16日向被执行人王未银、庞正权发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王未银、庞正权既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人曾志轩未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王未银、庞正权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王未银、庞正权有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王未银名下有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人王未银名下有坐落于天××县××乡××村的房地产，被执行人庞正权名下有坐落于天台县平桥镇上庞村上二的不动产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人王未银名下有天台海晨建设有限公司100%股权，但是该股权属于无益股权，无处置价值。被执行人王未银、庞正权在单位有工资收入可供执行，2020年1月16日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王未银、庞正权法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月21日，本院到被执行人王未银、庞正权住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曾志轩的涉案债权暂无法实现。2020年5月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曾志轩，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曾志轩对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王未银、庞正权目前有财产可供执行，申请执行人曾志轩亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执227号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王未银、庞正权有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年五月二十九日代书记员  姚梦莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1138号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：陈进仕，男，1988年11月16日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告陈进仕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加了诉讼，被告陈进仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠缴的物业费2691.17元；2、判决被告自起诉之日起按照年利率24%支付违约金；3、判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告从开发商处购买了天成美雅小区1栋1单元8层02号房屋，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告与天成美雅小区业主大会签订的《天成美雅小区物业服务合同》，原告向被告的上述房屋提供物业服务，被告向原告支付物业费，其中高层住宅的物业费为每月每平方米2.18元，原告已向被告提供了物业服务，而被告未支付应交的物业费。被告房屋面积94.96平方米，自2018年1月1日至2019年1月31日，被告欠物业费2691.17元。被告应按时交纳物业费，否则将依据合同第三十三条按“每天千分之一”承担违约责任，原告多次找被告索要拖欠的物业管理费，被告均拒绝支付。被告陈进仕未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉东湖新技术开发区统建天成美雅小区1栋1单元8层02号房屋的业主，房屋建筑面积94.96平方米。原告为该小区提供前期物业服务。2015年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对被告陈进仕房屋所在的统建天成美雅小区提供物业服务，并具体对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。并约定物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；每次交纳费用时间为每半年开始的前十五日内等内容。2017年11月27日，武汉市天成美雅小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天成美雅小区物业服务合同》，其中约定了物业服务内容、标准、费用以及违约责任等内容，并约定：甲方选聘乙方对天成美雅小区提供物业服务；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；业主按半年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年首月1日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按业主对应的专有面积需缴纳的物业服务费*1‰/每天的标准向乙方支付滞纳金；本物业服务合同期限为“1+2”模式，自2018年1月起至2019年1月为加重考核期，如物业未能通过考核，则1年合同结束；如物业考核达到要求，且业主满意度达到80%以上，则合同自动延续2年，至2021年1月止等。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告陈进仕自2018年1月1日起未交纳物业费。另查明，统建天成美雅小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年1月31日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告以及武汉市天成美雅小区业主大会签订的《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。原告物业公司在退出统建天成美雅小区物业服务前为被告房屋所在的小区提供了物业服务，原告自述因业主满意度未达到80%退出该小区的物业服务。本院认为，物业服务是为整个小区服务且是动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵作为拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按97%予以支持，对原告主张的违约金不予支持。经计算2018年1月1日至2019年1月31日的物业务费为2610.43元（94.96平方米×2.18元/月每平方米×13个月×97%）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，本院对原告要求被告交纳物业费2610.43元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈进仕于本判决生效之日起十日内向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付物业费2610.43元；二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈进仕负担（此款已由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司预交，被告陈进仕于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 吴 边二〇二〇年五月二十日书记员 余晚春
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4593号原告：张桂清，女，1971年8月23日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：滕龙、邸婕，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：徐显利，男，1958年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张桂清诉被告徐显利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告徐显利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币80万元及违约金1万元（按80万元本金计算，从2020年3月16日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍支付违约金），合计81万元；2、由被告承担诉讼费。原告通过朋友王亚楠与被告认识。被告自称多年炒股，基于对朋友的信任，2018年1月29日与被告签订《协议》，协议约定，原告及原告朋友范学军与被告进行合作，原告出资70万元，原告朋友范学军出资30万元，由被告负责对开设账户（账户名：范学军、账户号：中投证券58×××87)进行股票买卖的操作，约定期限为一年，从2018年1月29日至2019年1月29日期间，获得利润被告分得50%。如到期结算时候亏损，则亏损部分的金额由被告独自承担，并且按照亏损金额及银行年利率补偿给原告。原告将资金按照约定，统一汇入范学军中投证券账户内，被告更改密码，并进行了股票频繁交易。2019年1月29日，协议到期后，原告多次找到被告，让其尽快按照当初协议进行结算，后来，原告得知被告将账户内的股票亏空。2019年7月7日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明被告欠原告770000元；被告承诺2019年8月30日前还款。到期后，被告再次违约未能还款。原告在此期间因信任被告承诺能及时还款，原告买房子，预付定金，因被告未能按时还款，导致违约，定金未能要回，造成损失。2020年1月13日，原告与被告再次进行沟通，被告承诺偿还本金77万元利息损失5万元，合计金额82万元。并再次承诺2020年3月15日前还清，逾期未还按银行同期贷款利率4倍支付违约金。被告承诺期限逾期后，原告再次找到被告理论，告知其原告丈夫得癌症急需资金救命，被告支付2万元后，再未支付原告其他费用。2020年3月29日，原告到被告住处，索要欠款，被告破口大骂并威胁原告及原告家人。无奈，原告诉至人民法院。被告辩称：我跟原告是通过朋友王亚楠认识的，在一次吃饭过程中，她说想拿家里的钱回老家投资。我就主动提出让原告去做股票，后来就定我们合作做股票，获利是各50%，稳挣不赔。原告就又找了她的闺密范学军，原告出了70万，范学军出了30万。但是实际上原告与范学军一共只拿了50万，当初说过一周左右再把剩余的50万给我。以前我也做过股票，做的也还可以。我当时做的时候想过半个月，她们剩余的50万元也能到位，但是这50万元迟迟没到位，我也催了她们好几次，她们也以各种理由拒绝我。2018年中美贸易战，这个行业也不好混。原告孩子上学，一直催我问我挣没挣钱。她着急，我心里也着急。后来股票就赔了，但是原告的50万元一直没到位，反复赔了卖了很多次。中间分过几笔钱，3月30日分给原告2万元，都是从这50万元中出的，4月26日给原告分了18000元。原告一共分了64400元，范学军分了33600元，这些钱有一部分是赚的，有一部分是从50万本金里出的。到期以后，原告想买房子，让我给她写条。后来就一直催我还钱，我当时手里也没有钱，就没给她，只是写条。2019年9月1日我转给原告20000元，2019年9月3日转给她15000元，2020年3月18日转给原告20000元，2020年4月6日转给原告10000元，一共就转了这些。本院经审理后，根据当事人提供的协议、欠款条、承诺书、协议书、资金对账单及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告通过朋友与被告认识。2018年1月29日，原告、案外人范学军（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方出资100万元（原告70万元、范学军30万元）并开设股票交易帐户（账户名：范学军、账户号：中投证券58×××87)，乙方负责该账户及股票买卖的操作事宜；本协议从2018年1月29日至2019年1月29日，期限一年，获得利润甲乙双方各按50%分配，如到期结算时股票账户出现资金亏损则亏损部分的资金由乙方独自承担，乙方将按其亏损金额及银行年利率补偿给甲方，乙方确保甲方的本金及利息不受损失。2018年1月30日，范学军名下证券账户58×××87内转入资金501000元，其中原告40万元、范学军10万元，该证券账户由被告进行交易操作。在被告操作范学军名下证券账户期间，被告给原告分取收益64400元。因被告操作问题，至2018年6月11日，涉案证券账户内余额2107.02元。协议约定期满后，被告无法给付原告约定款项。2019年7月7日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：徐显利欠张桂清77万元，截止日期8月30日还款。2020年1月13日，被告给原告出具承诺书一份，内容为：本人徐显利，2018年1月29日张桂清委托我合作炒股，因我个人操作原因，截至至2019年7月7日造成张桂清经济损失77万元，2019年7月7日因徐显利未按约定还款，徐显利愿意按77万元数额支付张桂清2019年7月7日至2019年12月31日期间经济损失5万元，共计82万元，本人承诺此笔欠款于2020年3月15日还清，逾期未还按银行同期贷款利率4倍支付违约金。被告于2019年9月1日转给原告20000元、2019年9月3日转给原告15000元、2020年3月18日转给原告20000元、2020年4月6日转给原告10000元。本院认为，原、被告已建立合同关系，被告对原告承诺分配利润及保本返本息的行为不违反法律规定，本院予以确认。被告2019年7月7日出具的欠条、2020年1月13日出具的承诺书实际上是在股票亏损后，向原告履行协议约定的还本付息行为，但利息约定过高，根据约定自2019年1月30日起至2020年3月15日前按年利率24%予以确定利息，2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款基础利率的四倍确定利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐显利于本判决生效之日起十日内给付原告张桂清合同款40万元及利息（以40万元为本金，自2019年1月30日起至2020年3月15日按年利率24%给付利息，自2020年3月16日起至实际结清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款基础利率的四倍给付利息；以上利息扣减65000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元，由被告徐显利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年五月二十七日书记员 柴萌萌6767830472821000
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1512号被执行人：胡昌明，男性，汉族，1975年12月26日生，住所地：安徽省马鞍山市。刑庭移送被执行人胡昌明抢劫罪一案，本院在执行中查明：被执行人胡昌明无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月九日书记员  王想玲
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1071号秦宇鹏：你与广发银行股份有限公司焦作分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的豫0811民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初806号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073756105特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初455号原告：吴朝荣，男，1962年10月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：陈昆，男，云南昌源律师事务所律师，特别授权委托。被告：李太针，女，1976年4月6日生，汉族，云南省永德县人，小学文化，务农，住永德县。委托诉讼代理人：成衡文，男，保山市隆阳区永昌法律服务所，法律服务工作者,特别授权代理。原告吴朝荣与被告李太针租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝荣及委托诉讼代理人陈昆、被告李太针及委托诉讼代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告挖机款及借款49万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年开始用自己的神钢140挖机为被告做工程，期间被告因资金周转向原告借款，也归还了一部分。2019年10月9日，双方对挖机款及欠付借款进行结算，确认截止2019年10月8日止，被告共欠原告借款及挖机款49万元，约定被告打官司拿到钱一次性支付原告就支付46万元，不做一次性支付就偿还49万元。口头约定被告的一台神钢330挖机交给原告保管作为担保。2020年3月8日，被告安排他人欲将神钢330挖机拖走被原告发现并阻止。由于被告的行为严重危害原告的利益，而且被告的官司所得执行款原告也无法掌握，故特向法院提起诉讼，判决如诉讼请求。被告李太针辩称：2019年10月9日我与原告达成《借条和挖机租金证明》协议，约定等我在怒江洲福贡县石月亮工地的施工合同纠纷官司款拿到后一次还款460,000元扣除挖机租金后的余款。但是我与云南飞庆公路工程有限公司的官司还未审结，执行程序未启动，原告起诉时协议条件不成就。我所有的神钢330挖机由吴朝荣控制使用，双方约定自2019年10月9日起，吴朝荣以每月25,000元支付给我租金，挖机若向外出租必须是李太针、吴朝荣两人同意。而吴朝荣私自出租不给李太针知晓，李太针协商拉走吴朝荣不给拉，吴朝荣还对李太针的神钢330挖机申请财产保全，吴朝荣构成违约。故请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告自2020年3月19日起至扣押解除止每月25,000元的挖机租金损失。原告针对其诉讼请求提交了《借条和挖机租金证明》一份，欲证明2019年10月9日，双方对挖机款及欠付借款进行结算，确认截止2019年10月8日止，被告共欠原告借款及挖机款49万元，约定被告打官司拿到钱一次性支付原告就支付46万元，不做一次性支付就偿还49万元。经质证，被告的质证意见为：该协议中双方还约定了最后被告需要支付给原告的欠款为扣除吴朝荣出租李太针神钢330挖机租金后的剩余款项。被告围绕其主张提交了以下证据：1、《借条和挖机租金证明》、合议庭组成人员告知书及传票各一份，欲证明原、被告约定等李太针在怒江洲福贡县石月亮工地的施工合同纠纷官司款拿到后一次还款46万元扣除挖机租金后的余款。但是该官司还未审结，执行程序未启动，原告起诉时约定条件不成就。2、《挖机租赁协议》一份，欲证明李太针所有的神钢330挖机由吴朝荣控制使用，双方约定自2019年10月9日起，吴朝荣以每月25,000元支付给我租金，挖机若向外出租必须是李太针、吴朝荣两人同意。而吴朝荣私自出租不给李太针知晓，李太针协商拉走吴朝荣不给拉。经质证，原告对以上证据的质证意见为：证据1的《借条和挖机租金证明》不能证明一定要打官司拿到钱才支付。证据2中《挖机管理协议》未提交原件，不予认可，对其余证据真实性无异议，对证明目的有异议。通过对以上证据的质证，本院认为《借条和挖机租金证明》系双方真实意思表示，系合法有效合同，本院予以采信。被告提交的《挖机管理协议》，结合双方的当庭陈述可以确定该协议为双方真实意思表示，为合法有效的合同，本院予以采信。其余证据与本案无必然关联性，本院不予采信。经审理本院确认如下法律事实：2019年10月9日，原告吴朝荣与被告李太针就挖机租金及欠付借款进行结算，达成《借条和挖机租金证明》协议，确认截止2019年10月8日止，被告共欠原告借款及挖机款49万元，约定被告打官司拿到钱时一次性还给原告就只支付46万元，46万元减去挖机租得的租金以后的余款，如果官司拿到钱后不做一次性支付就同样算欠款49万元。同日双方签订了《挖机管理协议》，约定李太针未还清吴朝荣欠款前，李太针所有的神钢330挖机由吴朝荣管理，并对挖机租金抵扣欠款等问题进行了约定。后原告认为被告李太针的行为严重危害原告的利益，而且被告的官司所得执行款原告也无法掌握，遂向本院提起诉讼。本院认为，《借条和挖机租金证明》协议系原、被告双方真实意思表示，且协议内容没有违反法律强制性规定，为有效合同，双方应当按照协议约定履行。协议中双方已经约定被告打官司拿到钱后进行支付，故该协议为附条件的合同。原告并未举证证明约定的支付条件已经成就，也未举证被告有阻止条件成就的行为，故对原告的诉讼请求不予支持。关于被告所主张的神钢330挖机租金赔偿问题，双方就神钢330挖机租金抵扣欠款达成的《挖机管理协议》属于另一个法律关系，双方就该协议的履行产生的纠纷应当通过另诉解决，且一方是否违反《挖机管理协议》的约定并不影响《借条和挖机租金证明》协议的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴朝荣的诉讼请求。案件受理费4325元、诉讼保全费2020元由原告吴朝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李慧珊二〇二〇年五月二十九日法官助理王燕青书记员鲁映山
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2053号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地:抚州市玉茗路267号。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：吕美英，该行行长。委托诉讼代理人：喻梦，女，1998年6月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，该行员工，住抚州市临川区。被告：邹年平，男，1992年1月2日出生，汉族，抚州临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告邹年平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计30280.4元，其中本金23790.65元、违约金5108.82元、利息1380.93元（利息暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年3月21日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××34的龙卡信用卡，额度为24000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计30280.4元，其中本金23790.65元、违约金5108.82元、利息1380.93元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告邹年平未作答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××34龙卡信用卡，额度为24000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计30280.4元，其中本金23790.65元、违约金5108.82元、利息1380.93元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹年平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡共计30280.4元，其中本金23790.65元、违约金5108.82元、利息1380.93元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告邹年平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年五月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执145号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县。负责人：刘建华，行长。被执行人：赵天勤,男，1970年12月10日出生,汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：黄丽,女，1972年12月7日出生,住四川省峨边彝族自治县。本院于2020年5月18日作出（2020）川1132执145号冻结存款的裁定，冻结被执行人赵天勤、黄丽的账户存款2878768.05元，冻结期限为一年。现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行同意解除对被执行人赵天勤、黄丽账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵天勤、黄丽的账户存款2878768.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年五月二十九日书记员 兰丽莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1906号原告：柳金胜，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。被告：河南正宇劳务有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街22号留学人员创业园3层322号。法定代表人：邵京雨，总经理。被告：胡正峰，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：邵京雨，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告柳金胜与被告河南正宇劳务有限公司（以下简称正宇公司）、胡正峰、邵京雨合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。柳金胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告正宇公司、邵京雨支付货款613668元及违约金640288.72元及自2019年10月1日起至实际付清货款之日止违约金（以613668元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告邵京雨、胡正峰在其抽逃出资本息范围内对正宇公司不能偿还款项承担补充赔偿责任；3.判令被告邵京雨对被告正宇公司所涉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告正宇公司、邵京雨因承建“福建二建锦艺四季城安置B区”项目施工从原告处采购（3米）方木、（2.7米）方木等，原告依约及时向被告交付所需物资，后被告支付部分货款，所欠货款经多次催要未果。胡正峰、邵京雨存在抽逃公司注册资金的行为，邵京雨作为正宇公司股东，其个人财产与公司财产有混同。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，经核实，原告将胡正峰列为被告，与提供身份证中胡正锋名称不一致，系原告所诉被告主体错误,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告柳金胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年五月二十七日书记员  周红娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢5号之二申请执行人：九江中船闽赣储运有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞路249号，统一信用代码：91360402591829709C。法定代表人：石厚庆，该公司董事长。被执行人：湖南微科物流有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号，统一信用代码：914301007656091680。法定代表人：任孟辉，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第6号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人湖南微科物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年11月20日裁定终结本次执行程序，后于2020年1月7日恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人湖南微科物流有限公司对九江萍钢钢铁有限公司享有到期债权10480410.54元。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但因九江萍钢钢铁有限公司对该笔债权提出异议，本院暂无法执行。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行13924574元，截至2020年5月27日已执行2887350.48元，未执行11037223.52元（不含逾期利息）。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 翔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执507号 被执行人陈天福，男，1990年8月12日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人陈天福缴纳罚金一案，本院作出的（2018）桂0221刑初552号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，执行标的为3000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦香严
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保143号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：白杰，男，汉族，1974年2月9日出生，住淄博市淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白杰的银行存款86881.86元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人白杰的财产在价值86881.86元以内予以查封或冻结。案件申请费889元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  黄淑敏
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执709号申请执行人：通化医药高新技术产业开发区管理委员会被执行人：通化市三合肉食加工有限公司关于申请执行人通化医药高新技术产业开发区管理委员会与被执行人通化市三合肉食加工有限公司房屋腾迁纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉05民终1179号书，判决被执行人通化市三合肉食加工有限公司将租赁厂房归还给申请执行人通化医药高新技术产业开发区管理委员会。判决生效后，被执行人未履行腾迁义务。申请执行人于2020年3月17申请本院强制执行，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、被执行人财产申报表、财产申报令责令被执行人履行义务，被执行人未履行。本院再次于2020年4月15日向被执行人发出公告，责令被执行人于2020年4月30日前迁出该租赁厂房，并于次日现场张贴腾迁公告。现经本院现场踏查及公证机关公证被执行人通化市三合肉食加工有限公司已自动将租赁厂房腾空，本院已依法将被执行人租赁厂房交付给申请执行人，申请执行人接受完毕，故该案结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审245号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11014号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款9500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月16日02时48分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重55.428吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限19.428吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款9500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月7日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月18日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11014号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款9500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初147号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王长城，男，1974年8月18日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省单县。因非法狩猎罪，于2019年8月26日被单县公安局刑事拘留，2019年9月10日被单县公安局监视居住，2020年3月20被单县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。被告人黄秋云，女，1977年3月8日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省单县。因非法狩猎罪，于2019年8月26日被单县公安局刑事拘留，2019年8月30日被单县公安局取保候审，2020年3月20被单县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王长城、黄秋云犯非法狩猎罪，于2020年4月18日向本院提起公诉。本院审查后于2020年4月20日立案，因出现新型冠状病毒疫情，于当日中止审理，同年5月15日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员郭庆阳、代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人王长城、黄秋云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人王长城于2019年8月24日在单县黄岗镇二街行政村南街村西一片收获过的玉米地里药死斑鸠15只，次日伙同其妻黄秋云在黄岗镇朱小楼行政村申庄村西边的法桐树林里，药死斑鸠101只，药死麻雀83只。经单县林业局鉴定，王长城、黄秋云非法猎取的斑鸠、麻雀属有益、有科研价值、有经济价值的“三有”保护动物。公诉机关认为，被告人王长城、黄秋云违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人王长城判处拘役六个月，缓刑十个月，对被告人黄秋云判处拘役五个月，缓刑八个月。被告人王长城、黄秋云对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院委托单县司法局对被告人王长城、黄秋云的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：王长城、黄秋云对社会危害程度较小。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科查询，证人陈某、霍某、周某等证言，被告人王长城、黄秋云的供述和辩解，理化检验被告，单县林业局出具的鉴定报告等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人王长城、黄秋云犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。二被告人认罪认罚，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王长城犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人黄秋云犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  权瑞亭二〇二〇年五月二十一日书记员  李国东
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执888号 吴某A、吴某B： 申请执行人吴某A与被执行人吴某B抚养费纠纷一案，申请执行标的共计9225.00元。经本院立案执行，现被执行人吴某B已自动履行到位9225.00元。至此，吴某A向本院申请执行的（2019）吉0702民初6126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执466号 宋某、吉林省某有限公司： 宋某与吉林省某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1,500.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2039号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人宋某认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初869号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨伟，男，1984年11月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼。被告杨伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年2月26日的逾期信用卡本金12385元，利息、违约金8876.21元，共计21261.21元；2．判令被告向原告给付从2020年2月27日起至欠款付清之日止的利息和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约的约定标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨伟向原告申请办理了一张信用卡普卡，卡号为XXXX，发卡日期为2015年4月17日。被告将该卡激活后陆续透支消费使用，但被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年2月26日，逾期16期，被告拖欠信用卡欠款21261.21元，其中本金12385元，利息、违约金8876.21元。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细及账单、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》。本院经审查认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告杨伟向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申办一张信用卡，原告同意后向被告发放了一张卡号为XXXX的信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于“利息、费用及还款”部分约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用。后被告逾期多次，截至2020年2月26日，被告尚欠原告本金12385元、利息2705.12元、违约金6171.09元，共计21261.21元。后被告又偿还了借款本金3485.15元，尚欠借款本金8899.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应按约承担违约责任，对于原告主张要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告双方约定的系“滞纳金”，对于原告主张的违约金双方并无约定；虽然重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，但对合同内容的变更须以合同双方当事人共同作出方能产生效力，原告以公告形式单方对合同内容进行变更，并不产生合同内容发生变更的效力。因此，原告举示的证据并不能证明双方对违约金进行了约定，对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金8899.85元及截至2020年2月26日的利息2705.12元，并按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付原告从2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.54元，因适用简易程序审理减半收取165.77元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担75.28元，由被告杨伟负担90.49元，退回原告预交费90.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二〇年五月二十日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初133号原告：南京淳达科技发展有限公司，统一社会信用代码91320118762133213M，住所地南京市高淳开发区恒盛路007号。法定代表人：彭令才，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸培根，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙诚君，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：江苏国裕服饰有限公司，工商注册号320125000121367，住所地南京市高淳区阳江镇西莲村。法定代表人：张顺，该公司总经理。原告南京淳达科技发展有限公司（以下简称淳达公司）与被告江苏国裕服饰有限公司（以下简称国裕公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告淳达公司的委托诉讼代理人诸培根到庭参加诉讼，被告国裕公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淳达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款1498505.69元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因高淳县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）为被告国裕公司向中国邮政储蓄银行借款500万元提供担保，2015年1月23日，原告与中小企业担保公司签订《反担保保证合同》一份，约定原告为被告的上述债务向中小企业担保公司提供反担保。因被告未向中国邮政储蓄银行偿还该笔借款，中小企业担保公司承担了担保责任，代被告向中国邮政储蓄银行清偿了该笔借款本息合计520余万元。此后，中小企业担保公司向原告追偿，要求原告承担反担保责任，原告基于《反担保保证合同》的约定，代被告向中小企业担保公司偿还了债务，其中于2018年6月26日代偿534505.69元，2019年1月28日代偿964000元，中小企业担保公司向原告出具了收据和代偿证明。后被告国裕公司未向原告淳达公司支付代偿款，遂诉至法院。被告国裕公司未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：反担保保证合同、网银往来帐凭证、收据、代偿证明、电子银行交易回单。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，中国邮政储蓄银行、中小企业担保公司与国裕公司之间的借贷关系、保证关系，原告淳达公司与被告国裕公司之间的保证关系均合法、有效，应受法律保护。根据法律规定，债务人未依约履行还款义务的，保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。原告淳达公司作为反担保保证人，履行保证责任后，有权向被告国裕公司追偿。原告要求被告支付代偿款1498505.69元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏国裕服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京淳达科技发展有限公司代偿款1498505.69元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18287元，公告费600元，合计18887元，由被告江苏国裕服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年五月九日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4760号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，系该公司职员。被申请人：周先伟，男，1975年9月25日出生，汉族。被申请人：曾建华，女，1983年11月13日出生，汉族。被申请人：陈让福，男，1977年9月7日出生，汉族。被申请人：罗春燕，女，1983年2月4日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人周先伟、曾建华、陈让福、罗春燕买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人周先伟、曾建华、陈让福、罗春燕名下银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周先伟、曾建华、陈让福、罗春燕名下银行存款70万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足70万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人周先伟、曾建华、陈让福、罗春燕名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年五月六日法官助理周晓敏书记员柳菁
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢251号申请执行人：长春市企慧物资贸易有限公司，法定代表人：赵忠厚，住所地长春市宽城区台北大街。被执行人：徐瑞威，住长春市南关区。申请执行人长春市企慧物资贸易有限公司与被执行人徐瑞威买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年8月10日作出的（2016）吉0103民初1102号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告于2016年9月30日前偿还原告钢材款4000000元，如逾期支付，则按逾期欠款数额自2016年9月30日起按照年利率4.35%支付利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月30日，因申请人申请，本案终结执行，2020年3月10日，根据申请人提供财产线索和申请,恢复执行。恢复执行开始后，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，强制扣划徐瑞威名下存款1050元;已查封的徐瑞威所有、坐落于远达大街87号东逸美郡一期3[幢]103号房、建筑面积256.85平方米的商业服务用房已经其他案件全部以物抵债给第三人；徐瑞威所有、车牌号码×××的梅赛德斯-奔驰汽车的车籍已经查封，但找不到车辆下落。除此以外，未发现被执行人名下有其他房产、土地等可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1102号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓丹
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执440号贺亚才、闻名、刘照春：贺亚才与闻名、刘照春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5002.50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5002.50元，至此，贺亚才向本院申请执行的(2020）吉0802执440号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初784号 原告：何明保，男，1976年10月3日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告何明保诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何明保的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元502号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2015年7月31日。 合同约定交房时间：2015年12月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。何明保与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年12月30日将涉案房屋交付何明保使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故何明保诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元502号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，何明保的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元502号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3784号 原告辽宁汇丰幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人杨忠辉，系公司总经理。 被告包俊，男，1971年12月31日出生，住湖北省宜城市。 原告辽宁汇丰幕墙装饰有限公司与被告包俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告辽宁汇丰幕墙装饰有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁汇丰幕墙装饰有限公司撤诉。 案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告辽宁汇丰幕墙装饰有限公司承担。 审判员  金凯东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 勃
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢227号 申请执行人：郭荣华，男，1965年10月28日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：张淑梅，女，1966年12月29日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 申请执行人郭荣华与被执行人张淑梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）吉0702民初3075号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金22万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2019年3月20日作出终结本次执行程序裁定。申请人于2020年3月13日申请恢复执行，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人张淑梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张淑梅的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人张淑梅未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月三十日 书记员  王海洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1136号韩铁荣、金福玉：韩铁荣申请执行金福玉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金福玉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人韩铁荣于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初314号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 白昌峰 二〇二〇年五月二十九日书记员 张 皓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5868号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告赵春阳，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告赵春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十九日 书记员  路 璐
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初86号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人范得顺，公民身份号码×××，男，1973年10月6日出生于青海省西宁市湟中县，汉族，小学文化。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人范得顺犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日通过远程视频方式公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉，被告人范得顺到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2019年10月21日8时许，被告人范得顺醉酒后驾驶×××号小型客车（载乘范×、陈×、文×），从湟中县拦隆口镇到大通县黄家寨镇，沿S102线自西向东行驶至××县段时，碰撞前方同向行驶左转弯赵×驾驶的三轮农用车尾部，致赵×受伤，两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，鉴定意见为：送检的血液（标示为“范得顺”）中检出乙醇，乙醇含量为131mg/100ml。   被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失取得谅解。   公诉机关认为，被告人范得顺醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范得顺到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、被告人范得顺的供述与辩解、证人顾×、陈×的证言、西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书、抽取被告人范得顺的血样照片、谅解书等证据证实。   被告人范得顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人范得顺赔偿被害人赵×损失，取得谅解。   本院认为，被告人范得顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人范得顺如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，积极缴纳罚金，认罪、悔罪、可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人范得顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年7月6日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员    李文慧     二〇二〇年五月二十九日   法官助理 侯世鹏   书记员  马冬芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终994号 上诉人（原审被告）：刘某，男,1997年5月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审原告）：白某1，女，1998年8月16日生，汉族，贵州省独山县人，现住独山县。 原审第三人：白某2，男，1956年11月27日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 上诉人刘某因与被上诉人白某1婚约财产纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初2726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刘某上诉请求：1、撤销（2019）黔2726民初2726号民事判决，依法改判；2、一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人认识恋爱后考虑婚嫁问题，因上诉人是单亲家庭，老家居住条件差，家庭系贫困户，拟入赘第三人家作上门女婿，2018年1月26日第三人出资97968元作为首付款为上诉人与被上诉人在独山温泉城购买了一套商品房作婚房，房子暂登记于上诉人名下，实为双方共同共有，后因被上诉人悔婚提出分手，双方产生纠纷，2019年4月第三人以返还不当得利为由向独山县人民法院起诉后被驳回诉讼请求，现被上诉人又提起诉讼。一审法院仅凭当事人陈述，枉顾本案系房屋共有纠纷的事实，依据婚约财产纠纷，从双方投入房屋资金占房屋总价值比例，没有考虑上诉人的经济能力，首付款是被上诉人全部支付，上诉人仅仅投入银行贷款，且勉强承担月供，上诉人没有能力拥有该房屋等方面去考虑而作出判决有违法理和情理，应当从经济能力判决房屋归被上诉人所有，由被上诉人补偿上诉人月供款及上诉人垫付的相关费用；如果按照出资比例大小来衡量，上诉人投入的资金全部都是银行贷款，房屋应当归银行。综上，应当撤销原判并支持上诉人一审答辩请求。 白某1二审未作答辩。 白某2二审未作答辩。 原审原告白某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告97968元；2、判令被告向原告支付利息，利息以97968元为基数，自2018年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还完毕之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告白某1系第三人白某2之女。原、被告经恋爱，双方于2017年年底商量想结婚需要购买新房，并选中了位于独山县温泉城的房子。因被告刘某经济困难，没有钱支付房屋首付款。第三人白某2自愿将其名下的独山农村商业银行的卡交给原告白某1，由白某1取出钱来交房屋首付款。2018年1月26日，原告白某1与被告刘某一起到独山温泉城买房并签订了商品房买卖合同，原告白某1从第三人的卡里支取89773元向房开商支付了房屋首付款，支取8195元向房开商支付其他费用，合同的购房人为被告刘某。后被告刘某以银行按揭方式向房开商支付了购房余款320000元，借款期限从2018年3月8日起至2038年3月7日止，每月偿还本息2181.41元。后亦由被告刘某按月归还借款本息至今。另被告刘某还支付了天然气初装费等其他费用。原、被告因故未能结婚，双方及亲属曾协商如何处置所购房屋未果，原告遂提起本案诉讼。购买的房屋已经交付，审理中，原、被告及第三人均表示无经济能力再购买该房屋，对方返还其购房款后，房屋归对方所有。 一审法院认为：本案系原、被告因未能达到缔结婚姻的目的而对共同出资购买的房屋产生的纠纷，对于购买的房屋因双方共同出资而形成了共有，因各自出资额不同，双方形成了按份共有。现原、被告的共有基础已不复存在，原告要求返还其出资部分，实为对共有财产的分割。对于共有财产，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，购房合同系被告个人名义签订，且银行按揭贷款亦为被告所借，且相较于原告的出资额，被告对该房屋享有绝大部分的份额，由被告以返还原告出资款方式有利于对各自份额的分出，故原告要求被告返还原告出资款97968元，予以支持。至于原告请求支付利息，原告出资已经形成了共有房屋，而房屋的价值取决于市场经济规律，从现有证据而言，无法判断房屋现在的价值，故对原告要求支付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：被告刘某在本判决生效三十日内返还原告白某197968元。案件受理费2249元，减半收取1125元，原告白某1负担562.5元，被告刘某负担562.5元。 二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，白某1出资97968元、刘某出资320000元（银行贷款）共同购买案涉房屋，房屋登记于刘某名下，案涉房屋由双方共有。双方对此事实均无异议，本院予以确认。 本案二审争议的主要焦点：白某1诉请刘某返还购买案涉房屋首付款及其他费用支出共计97968元应否支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”。本案中，刘某与白某1在恋爱期间因商量结婚而共同出资购买案涉房屋，由白某1出资首付款，由刘某签订购房合同后按揭贷款出资320000元，该购房登记于刘某名下，按揭贷款由刘某负责分期偿还。现今双方已经分手，结婚已不具有可能性，共有基础丧失，双方分别出资应属于按份共有。因刘某出资额占总购房款大部分，刘某对房屋权属所占份额多于白某1，故白某1诉请刘某返还其案涉房屋出资款97968元应予支持，一审认定正确，本院予以确认，故刘某提出的上诉主张不采纳。 另外，一审对于白某1诉请刘某支付利息不予支持，白某1无异议，本院予以维持。 综上，上诉人刘某的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2249元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1959号 申请执行人：郭锐，男，汉族，1997年11月1日出生，住四川省三台县。 被执行人：成都三代目餐厅，住所地成都市金牛区交大路183号“凯德广场.金牛”（B）05层19号。 投资人：刘麟翔。 被执行人：刘麟翔，男，汉族，1992年8月1日出生，住四川省九寨沟县。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2019）第223号《仲裁裁决书》，于2020年4月27日立案受理郭锐申请执行成都三代目餐厅劳动争议一案。执行标的12906元及利息，执行费94元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本案立案后，申请执行人申请将成都三代目餐厅的 投资人刘麟翔追加为共同被执行人。本院经审查认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。因此，本院依法追加投资人刘麟翔为共同被执行人。 2、本院向被执行人成都三代目餐厅、刘麟翔发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 3、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都三代目餐厅、刘麟翔无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人成都三代目餐厅住所地对其财产进行调查，发现该餐厅目前已未经营。同时本院委托被执行人刘麟翔户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘麟翔限制高消费并列入失信人员名单。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢宏亮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2987号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款88447元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001480），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2905号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计88447元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计88447元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001480），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2905号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计88447元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款78447元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1006元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担956元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅