河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1409号 原告：桥西区鸿杰木材经销处，住所地河北省石家庄市桥西区东简良木材市场42号，统一社会信用代码：92130104MA087LCG7B。 经营者：戴金国，男，1961年2月5日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张茜、赵东杰，河北厚达律师事务所律师。 被告：河北拓凯建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市新华区太保路水岸憬园四号楼一单元1101，统一社会信用代码：91130105MA07KE0Q3K。 法定代表人：杜军青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：熊彦军，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师 原告桥西区鸿杰木材经销处（以下简称鸿杰木材）与被告河北拓凯建筑安装工程有限公司（以下简称拓凯建筑）、熊彦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告鸿杰木材的委托诉讼代理人张茜，被告拓凯建筑、熊彦军的委托诉讼代理人贾世桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿杰木材向本院提出诉讼请求：一、判令被告拓凯建筑支付原告方木、模板货款共计312077.5元；二、判令被告拓凯建筑支付原告违约金76650.79元（违约金按同期贷款利率1.5倍计算，违约金自2016年7月8日起计算直至将货款还清为止，暂计算至2019年12月4日）：三、被告熊彦军对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告拓凯建筑于2016年7月8日签订《材料购销合同》，原告为供方，被告拓凯建筑为需方，合同约定拓凯建筑从原告处购买方木、模板用于无极县开发区创业大道一号（石家庄康贺威药有限公司院内）工地，合同约定了供货规格、时间、方式、地点、货物单价及违约责任等。合同签订后，拓凯建筑从原告处分别于2016年7月9日购买长方木、模板，2016年7月10日购买长方木，2016年7月11日购买两种模板，货款共计312077.5元。2016年10月5日，被告拓凯建筑原法定代表人熊彦军向原告出具欠条及保证书，承诺尽快还钱。原告已按照合同约定履行了义务，拓凯建筑未按照合同约定及熊彦军未按保证书履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告拓凯建筑、熊彦军辩称，本案实际的货款欠款人为他人，而戴金国知道该情况，拓凯建筑只是形式上的合同主体；原告主张未付的货款金额与实际不符，实际已支付了部分货款；原告主张的违约金过高，应证明其实际损失，且违约金起算时间没有事实依据；且原告起诉已过诉讼时效期间。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：材料购销合同、销货清单、欠条、保证书、电话录音、通话记录、短信记录、工商登记信息。被告围绕答辩意见提交了一段通话录音。 经质证，对双方当事人无异议的证据，本院记录在案并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年7月8日，原告与被告拓凯建筑签订《材料购销合同》，合同约定：拓凯建筑自原告处购买模板及木方，指定材料员熊彦军，第一次付款2016年7月14日以前，余款7月底一次性付清；如果拖欠货款应按日以货款的总金额日3‰支付违约金，直至货款还清为止。上述合同签订后，原告依约向拓凯建筑提供木材及模板。在原告提供的三张货款共计312077.5元销货清单（分别为155220元、75095元、81762.5元）上，熊彦军签字确认。原告完成供货后，拓凯建筑支付货款。 2016年10月5日，熊彦军向原告出具欠条一份，载明“今欠戴金国模板木方款共312077.5元，拉货时间分别为2016年7月9日、7月10日、7月11日，利息从拉货时间起每日加收利息3‰计算直至将货款还清为止。欠条下方，熊彦军签名并加盖手印，并写明身份证号以及手机号码（133××××8897、139××××3858）。同日，熊彦军又向原告出具保证书一份，载明“今欠张运锋、戴金国俩人的货款，保证最晚在2016年10月30日以前全部还清”。 上述欠条及保证书出具之后，被告拓凯建筑及熊彦军仍未按约支付原告货款，原告多次催要欠款未果。 本案在审理过程中，原告出示戴金国与熊彦军的短信记录，短信记录显示，自2016年7月至2017年1月熊彦军多次在短信中承诺偿付货款，但实际仍未支付。2019年6月12日，戴金国致电熊彦军，要求熊彦军支付货款，熊彦军答复不超过3天，最晚在6月20号之前支付。 二被告抗辩本案债务主体另有他人，但不能明确说明该债务主体的身份。二被告当庭提交一份录音证据，系熊彦军与“无极小龙”的通话录音，主要内容：“熊：从戴金国开始让你跟我要钱，连第一回我给你送那3万和微信上给了你多少钱，你算一下一共给了你多少钱，到时候我跟老戴念念行吗”，“无极小龙：嗯”。对“无极小龙”的身份，二被告仍未能说明。 本院认为，被告拓凯建筑与原告鸿杰木材签订买卖合同，原告依约向拓凯建筑提供货物，拓凯建筑应依约支付货款，否则构成违约，原告要求拓凯建筑支付货款的诉讼请求，应予支持。被告熊彦军以个人名义向原告出具“保证书”，该“保证书”实质上是熊彦军同意偿还原告债务的承诺书,为债务加入性质,二被告应向原告承担共同还款责任。双方约定的违约金计付标准为日千分之三，超出法定标准，原告自愿降低为同期银行贷款利率的1.5倍，符合法律规定，二被告应自约定的收货日向原告支付逾期付款违约金；2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至2019年12月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。二被告向原告出具“欠条”、“保证书”后，戴金国通过发短信、打电话的方式向熊彦军主张权利，构成诉讼时效中断，至原告起诉，未超三年诉讼时效期间，对被告提出的原告起诉超出诉讼时效期间的答辩意见，不予采纳。二被告提出的其他抗辩意见，无事实根据，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告河北拓凯建筑安装工程有限公司、被告熊彦军自本判决生效后十日内，共同偿还原告桥西区鸿杰木材经销处货款312077.5元及逾期付款利息（利息以155220元为基数，自2016年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至2019年12月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以75095元为基数，自2016年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至2019年12月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以81762.5元为基数，自2016年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至2019年12月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7130元，由被告河北拓凯建筑安装工程有限公司、被告熊彦军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郭佳园