辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初559号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：陈金、李佳怡，辽宁严维律师事务所律师。被告：戴洋，女，1974年6月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：吴兴军，男，1981年2月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军。诉讼代表人：吴杰，沈阳佳建置业开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告戴洋、吴兴军、沈阳佳建置业开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告戴洋、吴兴军偿还原告借款本金309,367.64元、利息14,330.93元、罚息1,547.14元、复利530.55元，合计325,776.26元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年4月2日）,并自2019年4月3日起，利息、罚息、复利按《个人房屋贷款借款合同》约定的计息办法，给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2.请求法院判令原告对被告戴洋、吴兴军名下位于沈阳市沈河区中街路48号（4f-c067)、建筑面积21.98平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；3.请求法院判令被告沈阳佳建置业开发有限公司在对被告戴洋应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.2013年11月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告戴洋签订《个人房屋贷款借款合同》一份，约定借款金额为人民币（金额大写）陆拾玖万元（金额小写）￥690,000.00元，借款期限自2013年11月15日至2023年11月14日止；借款用于购买房屋；借款利率按法定基准利率上浮10%执行，即借款年利率为7.205%；贷款采用等额本息（按月）还款方法；合同同时约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率的150%，贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。2.2013年11月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告戴洋、吴兴军签订《个人贷款抵押合同》一份，约定以其名下位于沈阳市沈河区中街路48号（4f-c067)、建筑面积21.98平方米的房产，为上述债权提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同中的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2013年11月20日，被告戴洋、吴兴军按合同约定到登记机关为抵押房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。3.2013年11月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳佳建置业开发有限公司签订《个人贷款保证合同》一份，约定自愿为上述债权提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围为主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。4.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告戴洋未能按期偿还借款本息。截至2019年4月2日，被告戴洋、吴兴军尚拖欠本金309,367.64元、利息14,330.93元、罚息1,547.14元、复利530.55元未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，人民法院受理破产申请后，债权人直接向人民法院提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不应当受理，在债权人申报债权后，对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起债权确认之诉。本院已于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书，裁定受理沈阳佳建置业开发有限公司的破产重整申请，而本案原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行提起诉讼的时间为2020年5月，本院立案日期为2020年5月6日，显然是在破产申请受理之后，且原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行已经于2020年1月13日向被告沈阳佳建置业开发有限公司管理人申报债权。依据2020年5月15日被告沈阳佳建置业开发有限公司管理人向本院出具情况说明：“根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条之规定，管理人接受债权人申报材料后，应当对其债权的审查结果制作成债权表并提交债权人会议核查。目前因为佳建置业破产案件已于2019年8月26日召开了第二次债权人会议，且尚不具备召开第三次债权人会议的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释和调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提出债权确认的诉讼。因召开第三次债权人会议时间不定，现无法将二债会后新申报的债权表提交债权人会议核查，也无法根据债权人对债权表的异议进行复核并向债权人发送复核意见。”原告的起诉不符合起诉条件，且在本院审理中，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行明确表示不单独向被告戴洋、吴兴军主张权利，认为该二人也涉及到向被告沈阳佳建置业开发有限公司管理人申报债权问题，现均没有经过管理人的确认。且原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对被告戴洋、吴兴军享有的债权同其对被告沈阳佳建置业开发有限公司享有的担保债权的债权申报结果直接关联，故本院对于原告与三被告之间的纠纷不予受理，原告可待债权申报结果确定后，如有异议再行对三被告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费6,187元，退回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王银华审判员  何 阳审判员  丛凤钢二〇二〇年五月二十八日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。