山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3266号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：赵选选，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：宏恒达防水材料有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：孟宪龙，总经理。委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）因与被上诉人宏恒达防水材料有限公司（以下简称宏恒达公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西五建公司上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2570号民事判决，并依法改判或发回重审；2.案件受理费由宏恒达公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，涉案结算单据不符合合同约定，不应作为结算依据。双方签订的《SBS防水卷材、防水涂料购销合同》第六条约定的结算依据：以需方指定收货人验收后加盖专用收货章并签字确认的供货单上的量作为结算依据，由合同约定的需方对账人员开具对账结算单并经需方现场项目经理签字确认方可作为支付依据。非经需方指定收货人加盖收货章并签字确认的单据需方不认可，不能作为结算依据，对需方无法律效力。故根据合同，本案宏恒达公司主张的结算单并不符合合同约定，不能作为支付材料款的依据。其次，目前未达到支付至95%的时间节点，合同约定工程验收合格，需方收到发票后15日内支付至所供货物的95%，剩余5%为质保金。故目前仅应支付至验收合格货物的70%，不应认定未支付全部货款。二、一审法院适用法律错误。涉案合同第六条第3款约定供方应先提供等额有效正规增值税发票给需方，否则需方有权拒绝支付款项，且不属于需方违约，由供方承担一切责任。发票事宜虽然不属于民事案件处理范围，但是本案中，双方将开具发票作为支付货款的前提约定在合同当中，广西五建公司并不是要求法院判决宏恒达公司开具发票，而是在主张顺序履行抗辩权，宏恒达公司应当依据合同先履行其开票义务，广西五建公司未支付后续款项并不属于违约，不应当支付违约金。综上，一审法院适用法律错误，认定事实不清，应当发回重审或依法改判，望判如所请。宏恒达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，广西五建公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚，首先，双方签订的购销合同中已经明确约定了收货人员和对账结算人员，结算单中均有相关验收、对账人员的签字，加盖业务章未加盖收货章是广西五建公司管理不规范造成，并非宏恒达公司的责任。对账结算单可以证明双方对于供货的数量和货款已经认可，广西五建公司应当根据其签字认可的货款数额支付剩余货款。其次，广西五建公司与工程发包方的《建设工程施工合同》约定的竣工时间为2017年3月8日，后广西五建公司主动向发包人济南理工中等职业学校送达《解约通知》，解除施工合同，因其没有施工完毕，本案合同中约定的支付时间节点已经失去履行可能，故应当按照宏恒达公司实际的供货履行情况确定付款时间。且宏恒达公司供货完毕至今已经三年，付款时间已经远远超过必要的合理期限，因此，广西五建公司应当向宏恒达公司支付全部剩余货款。二、本案适用法律正确。首先，宏恒达公司已经向广西五建公司交付全部货款发票，一审开庭后宏恒达公司已经将发票底联照片发给广西五建公司的代理人，其与公司财务核实后承认找到了发票。其次，广西五建公司收到货物后应当支付货款是其法定义务，是否开具发票不影响主合同目的实现，合同中约定出具发票后付款的约定，不能成为广西五建公司拒付货款的理由。且发票问题不属于民事纠纷处理范畴，广西五建公司可以通过行政程序解决发票问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回广西五建公司的上诉请求，维持原判。宏恒达公司向一审法院起诉请求：1.广西五建公司向宏恒达公司支付货款384199.4元；2.广西五建公司向宏恒达公司支付延期付款违约金19209.97元；3.广西五建公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月8日，宏恒达公司与广西五建山东分公司签订《SBS防水卷材、防水涂料购销合同》一份。合同约定：宏恒达公司向广西五建公司施工的济南九职专建设项目提供防水卷材、防水涂料，合同总价款暂计931765元，以实际结算数量为准。广西五建公司指定物资验收人为王龙合、高旋旋；结算对账人为赵猛、姜春文。广西五建公司对合同约定收货人员在供货单上加盖广西五建公司“收货章”并签字确认的数量给予确认。按月结算。广西五建公司在收到发票后的15个工作日付至验合格货物的70%，施工完毕经广西五建公司、监理等各监管部门验收合格后，广西五建公司收到发票后的15个工作日付至合格货物的95%，5%为质保金，质保期（整体工程验收合格之日起一年）满后一次性无息付清。广西五建公司不能按时付款，每推迟一天按欠款余额的万分之二向宏恒达公司支付违约金，最高不超过欠款金额的5%。2017年11月22日签订了补充协议，增加货物，增加的价款合计56250元。合同签订后，宏恒达公司按照约定向广西五建公司实际供货总价值842628元。截至2018年1月29日，广西五建公司已经支付货款458428.6元。广西五建公司尚有384199.4元货款未支付。2018年7月10日，广西五建公司与建设方济南理工中等职业学校（原济南第九职业中等专业学校）解除《建设工程施工合同》。2019年2月26日，广西五建山东分公司经核准注销。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《SBS防水卷材、防水涂料购销合同》、补充协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，为合法成立的有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自合同义务。对于广西五建公司辩称的结算单上未按合同约定加盖专用收货章的意见，一审法院认为结算单中均有广西五建公司指定收货人员的签字，加盖业务章未盖收货章广西五建公司也自认系公司内部管理不规范所致。因此，一审法院对于结算单的效力予以确认，对于广西五建公司的上述意见不予采信。根据对账结算单，宏恒达公司已经按照广西五建公司的要求提供了防水材料。双方也未就货物数量、质量、价格存在分歧。因此，广西五建公司应按双方的结算单中记载数额支付相应货款。关于广西五建公司辩称的未施工完毕，没有达到相应付款节点的意见。一审法院认为，由于涉案工程的发包方和承包方已经就涉案工程解除了施工合同。如再以原合同的履行作为本案中合同的付款条件，属于事实不能实现的条件。故该付款条件因总合同的解除而不再对宏恒达公司、广西五建公司具有约束力。因此，一审法院对于广西五建公司的上述意见不予采信。关于广西五建公司辩称的宏恒达公司应提供等额发票才支付价款的意见。一审法院认为提供发票的事宜不属于民事案件处理范围。如宏恒达公司未向广西五建公司提供发票，广西五建公司可向相关行政机构要求追究相应责任。综上，广西五建公司应支付宏恒达公司货款384199.4元。对于宏恒达公司主张的违约金19209.97元。根据约定，广西五建公司未按时付款时需按欠款金额的日万分之二支付违约金，最高不超过欠款金额的5%。按总承包合同约定，工程竣工时间为2017年3月8日。发包方解除该合同的日期为2018年7月17日。因此，原约定付款时间均无法依据。故广西五建公司应于2018年7月18日付清货款。如延期支付则构成违约。因此，广西五建公司应支付所欠货款5%的违约金即19209.97元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决：一、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付宏恒达防水材料有限公司货款384199.4元，于判决生效之日起十日内付清；二、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付宏恒达防水材料有限公司违约金19209.97元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，广西五建公司主张未按合同约定加盖专用收货章的结算单不能作为结算依据，但宏恒达公司提供的结算单及入库明细中均有涉案合同中约定的广西五建公司指定物资验收人员、结算对账人员的签字，且六份结算单及入库明细相互印证，能够作为本案认定货款数额的依据；关于付款节点的问题，本案付款节点所依据的施工合同已经解除，广西五建公司亦撤离了施工现场，《SBS防水卷材、防水涂料购销合同》中约定的付款条件因涉案施工合同的解除而不再对宏恒达公司与广西五建公司具有约束力，故一审法院据此认定广西五建公司在解除涉案施工合同的第二天向宏恒达公司支付货款并无不当，本院予以支持。广西五建公司未及时向宏恒达公司支付后续货款，显属违约，一审法院依据涉案合同约定判决广西五建公司支付所欠货款数额5%的违约金并无不当，本院予以确认。综上所述，广西五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7350元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋文华二〇二〇年五月二十六日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺