湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初256号原告：赵国志，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李耀辉，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：袁丹保，女，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省平江县。原告赵国志与被告李耀辉、袁丹保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国志到庭参加诉讼,被告李耀辉、袁丹保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国志向本院提出诉讼请求：1.判令李耀辉、袁丹保支付赵国志货款捌仟元整（￥8000），并承担本案的诉讼费、保全费等相关费用；2.判令李耀辉、袁丹保按照同期银行利率4倍承担赵国志资金被占用期间所产生的相关损失。事实与理由：赵国志与李耀辉、袁丹保系买卖合同关系。李耀辉、袁丹保于2018年11月到赵国志所在地（鼎城区蔡家岗镇）提取石膏粉，并约定货到付款，一次性付清，但货到后李耀辉、袁丹保以各种理由多次推诿或拒接电话，迄今为止拒不支付货款。为维护自身的合法财产不受侵犯，根据民法和民事诉讼法的相关规定，赵国志请求人民法院判决李耀辉、袁丹保支付赵国志货款捌仟元整（￥8000），并承担相应的损失。李耀辉、袁丹保未作答辩。赵国志围绕诉讼请求依法提交了证据，李耀辉、袁丹保未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。赵国志向本院提交《欠条》、《出库单》、证人陈某的证言，欲证明原、被告双方之间存在买卖合同关系及李耀辉、袁丹保欠付赵国志货款的事实，李耀辉、袁丹保未向本院提交相应的证据反驳《欠条》、《出库单》及证人证言的真实性，故本院对《欠条》、《出库单》、证人陈某的证言予以确认；对微信转账记录，赵国志未向本院提供微信双方的真实身份信息，故本院对该微信转账记录不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年间，赵国志与李耀辉一直存在交易往来。2018年11月5日，李耀辉再次向赵国志购买石膏粉33吨，根据双方之前的交易习惯，由赵国志派司机送货到李耀辉指定地点，货到付款。2018年11月5日，李耀辉提前支付部分货款85000元，双方约定余款货到后支付。2018年11月6日，司机陈某将运送的石膏粉交付给李耀辉，李耀辉、袁丹保当天未支付剩余的货款，但李耀辉、袁丹保出具欠条一份，欠条载明：“今欠到赵国志老板石膏粉款捌仟元整（8000.00）欠款人：李耀辉身份证：4306261989××××××××袁丹保身份证：43061990××××××××。”李耀辉将欠条交由送货司机带回给赵国志。后赵国志向李耀辉、袁丹保催讨欠款未果，特诉至人民法院。本院认为，本案需查明的事实为：李耀辉、袁丹保是否应支付赵国志货款8000元及按照同期银行利率4倍的标准支付赵国志资金占用期间的损失？关于李耀辉、袁丹保是否应支付赵国志货款8000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中赵国志主张原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但赵国志提供了欠款人署名为李耀辉、袁丹保的欠条、2018年11月5日的出库单、证人陈某的证人证言证明赵国志与李耀辉、袁丹保之间存在买卖合同关系，结合赵国志当庭对交易方式为货到付款、付款方式为现金支付或微信转账的陈述，与本案证据欲证明的事实相符，且李耀辉、袁丹保未向本院提交相应的证据反驳买卖合同的真实性，故本院对赵国志与李耀辉、袁丹保之间存在买卖合同关系的事实予以确认；赵国志主张于2018年11月5日将涉案价值16500元的石膏粉装车后，于2018年11月6日运送至李耀辉所在地并当场交付标的物，李耀辉于装车当日支付部分货款8500元，余款8000元未支付，并提供欠条、出库单及陈某的证人证言予以证明，李耀辉、袁丹保未向本院提供相应的证据反驳该主张的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对该主张予以采信；根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条的规定：“当事人应当按照约定合同履行自己的义务。”故李耀辉、袁丹保应按约支付尚欠的货款8000元，故本院对赵国志主张李耀辉、袁丹保支付货物欠款8000元的诉讼请求予以支持。关于按照同期银行利率4倍的标准支付资金占用期间的损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中赵国志主张双方的交易习惯是货到付款，但李耀辉、袁丹保收到标的物后至今未付款，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2018年11月的人民银行人民币贷款基准年利率（一年以内，含一年）为4.35%，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发［2003］251号）第三条关于罚息利率问题的规定，即逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，故本案的逾期罚息利率本院认定为6.525%为宜（4.35%×1.5＝6.525%），故李耀辉、袁丹保应自2018年11月7日起，以欠款8000元为基数按照年利率6.525%的标准支付赵国志资金占用期间的利息损失。李耀辉、袁丹保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，赵国志的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李耀辉、袁丹保于本判决生效之日起十日内支付原告赵国志尚欠的货款8000元，并自2018年11月7日起按年利率6.525%的标准支付赵国志资金占用期间的利息损失；二、驳回赵国志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，共计135元，由被告李耀辉、袁丹保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡立龙二〇二〇年五月二十六日法官助理曹琴书记员周琪灿附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。