安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终107号 上诉人（一审原告）姚志全，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县宋集街上，统一社会信用代码11341221003172801Y。 法定代表人李维丽，该镇镇长。 委托代理人谢尚保，该镇党委委员。 委托代理人刘涛，河南良策律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 一审第三人姚志华，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人姚志全因土地权属处理决定及行政复议一案，不服临泉县人民法院于2019年12月2日作出的(2019)皖1221行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人姚志全向一审法院诉称，临泉县宋集镇政府作出的处理决定认定姚志全地亩数、出路宽度均错误，将姚志全合法拥有的房屋滴水、姚志全与第三人共同共有的土地让给第三人，严重侵害了姚志全的合法权益。请求法院依法撤销临泉县宋集镇人民政府于2019年6月24日作出的宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》和临泉县政府于2019年8月28日作出的临复[2019]45号《行政复议决定书》。 一审法院经审理查明，姚志全与姚志华系同胞兄弟，均为安徽省临泉县宋集镇王老行政村姚庄村民。因土地纠纷，多年发生纠纷。争议地位于临泉县××王老行政村××村庄东××二人房屋之间，长32.9米，宽2.9米，即0.143亩。2018年2月9日，姚志全诉临泉县宋集镇政府不履行土地确权法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月17日作出（2018）皖1221行初18号行政判决，判令临泉县宋集镇政府对姚志全的土地确权申请作出处理。宣判后，双方均未上诉。2018年12月21日，临泉县宋集镇政府对姚志全的土地确权申请进行立案。2019年6月24日，临泉县宋集镇人民政府作出宋政［2019］181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》，决定将争议的0.143亩土地（东西宽2.9米，自姚志全房屋西山墙正墙向西丈量；南北长32.9米，自姚志全房屋北墙正墙向南丈量），由姚志华有偿使用。建议宋集镇王老行政村与姚志华签订《土地有偿使用协议》，根据现在集体土地出租市场价格，确定租金数额，姚志华缴纳土地有偿使用费用。姚志全不服，向临泉县政府提起行政复议。临泉县政府于2019年8月28日作出临复［2019］45号《行政复议决定书》，决定维持临泉县宋集镇人民政府作出的宋政［2019］181号决定。姚志全仍不服，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，公民应当遵纪守法，更应当遵守社会公德和家庭美德，遇有纷争理性面对，克制自己的言行，防止事态恶化升级，何况本案的纠纷双方系邻里加亲情关系，遇事更应友好协商，妥善化解矛盾。据姚志全向宋集镇政府提供的《94年分地实有记录表﹤一﹥》显示，以姚志全的母亲王志兰的名义记载的地亩数如下：北口44.65米，南口45.7米，东口30.5米，西口35.3米；而实际丈量为北口44.34米，南口46.3米，东口30.5米，西口36.6米。除了东口一致外，其他均有出入。姚志全诉称的争议地宽2.9米包括其预留的0.26米滴水在内，没有提举证据证明，且诉状中记载的出路宽2.67米，当庭诉称为2.64米也不一致。充分说明该争议地经过“宅田合一”改革等情况的多次演动，已经发生了改变。临泉县宋集镇人民政府从实际出发，依据历史沿革、面对现实，根据土地利用现状和历史因素，作出的宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》，认定的基本事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。临泉县政府作出的临复[2019]45号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关法律规定，亦应予以维持。姚志全的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回姚志全的诉讼请求。 姚志全上诉称，1、原判决认定事实错误，案涉争议土地属于上诉人与姚志华共同共有，处理决定武断地将该出路归属于王老行政村，侵犯了村民的土地使用权。出路的宽度认定错误。姚志华非法占用公共出路建房，同时还修建化粪池。该出路是上诉人唯一出路。2、处理决定无法律依据，且所依据的事实不成立，依法应予撤销。处理决定认定了姚志华占用出路建房错误，却让其有偿使用，处理决定还将上诉人拥有的房屋滴水让给第三人有偿使用，严重侵害了上诉人的合法权益。姚志华占用的出路东西长2.3米，南北长19.2米，处理决定却将下余的东西长2.9米，南北长13.7米出路送给姚志华，明显违法行政。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临泉县宋集镇人民政府向一审法院提交的证据、依据有：第一组：1、机关法定代表人身份证明；2、机关代码证。证明原行政机关的诉讼主体适格。 第二组：1、申请人姚志全《土地确权申请书》和《补充笔录》；2、（2018）皖1221行初18号《行政判决书》；3、（2018）皖1221行执1959号《执行通知书》；4、（2018）皖1221行执1959号《报告财产令》；5、《立案审批表》；6、《受理通知书》；7、对姚志全的《送达回证》；8、镇政府2018年12月30日调阅姚志全妻子的笔录；9、《争议地块示意图》；10、姚志全的身份证复印件；11、姚志全2019年5月13的笔录；12、姚志全2019年6月10的笔录；13、姚志全提交的《94年分地实有账目表（一）》复印件和账目复印件；14、姚志华的身份证复印件；15、姚志华2019年5月13的笔录；16、姚志华2019年6月10的笔录；17、2015年5月5日，姚志华和姚志全达成的《协议书》；18、姚志华提交的《承包合同》；19、宋政字（2019）154号文件；20、向姚志全送达宋政字（2019）154号文件回执；21、向姚志华送达宋政字（2019）154号文件回执；22、向姚志全送达宋政字（2019）181号文件回执；23、向姚志华送达宋政字（2019）181号文件回执。证明宋集镇人民政府作出的处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 临泉县人民政府向一审法院提交的证据、依据有：一、组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；姚志全身份证明、2019年7月8日行政复议申请书；2019年6月24日宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》。证明县政府具有依法审查宋集镇人民政府的主体资格，审查姚志全提出的行政复议申请符合法律规定。 二、2019年7月8日《行政复议案件受理审批表》（临复[2019]45号）；《行政复议申请受理通知书》（临复[2019]45号）；《行政复议书面答复通知书》（临复[2019]45号）及送达回证；《第三人参加行政复议通知书》（临复[2019]45号）及送达回证；2019年8月28日《行政复议决定审批表》（临复[2019]45号）；《行政复议决定书》（临复[2019]45号）及送达回证。证明县政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。 上诉人姚志全向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、宋集镇人民调解委员会调解卷宗复印件一份。证明案涉争议出路的土地是来源于姚志全及姚志华承包地；将原本2.64米宽的出路认定为2.9米宽违背当时农村风俗八尺宽出路，同时处理决定将出路未建房部分交由第三人有偿使用，侵害了姚志全的土地承包经营权。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，上诉人姚志全与一审第三人姚志华因土地纠纷申请被上诉人宋集镇人民政府处理，宋集镇人民政府立案后进行了走访调查和实地勘测。姚志全在询问笔录中自述其土地东口30.50米，西口32.9米，北口21.39米，南口22米。宋集镇政府经实地丈量，姚志全现有土地尺寸与其自述的尺寸一致，即姚志全已经足额获得土地。且姚志全在询问笔录中自述争议的公共出路已经被其堵死，不再作为出路通行。因此，宋集镇政府将争议的公共出路确定由姚志华有偿使用，并未侵害姚志全的土地使用权和通行权。宋集镇人民政府在履行法定程序后，作出的宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》并依法送达，事实清楚，程序合法。临泉县人民政府2019年7月8日收到姚志全的行政复议申请书后，经立案审批，及时向宋集镇政府送达了《行政复议书面答复通知书》，经审理，对宋集镇政府作出的案涉处理决定予以确认，于2019年8月28日作出复议决定并依法送达，程序合法。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人姚志全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚志全负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 迟 莹 审判员 耿牛牛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。