wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异53号案外人：张专，男，1975年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：蒋士忠,男,1956年8月28日生,汉族，住邳州市。被执行人：刘亚洲，男，1981年12月30日生，汉族，住邳州市。被执行人：衡桂芝，女，1980年12月2日生，汉族，住邳州市。本院在执行蒋士忠与刘亚洲、衡桂芝民间借贷纠纷一案过程中，案外人张专向本院提出书面异议。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年9月3日，本院对蒋士忠与刘亚洲、衡桂芝民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0382民初2620号民事判决书：“一、被告刘亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋士忠支付借款40万元及相应的利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，且以年利率6%为限）。二、驳回原告蒋士忠的其它诉讼请求。”蒋士忠不服提出上诉，徐州市中级人民法院于9019年6月3日作出（2019）苏03民终2061号民事判决：“一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2620号民事判决第二项；二、变更江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2620号民事判决第一项为刘亚洲、衡桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋士忠支付借款40万元及相应的利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，且以年利率6%为限）。一审案件受理费7465元，由刘亚洲、衡桂芝负担7300元，由蒋士忠负担165元；保全费2770元，由刘亚洲、衡桂芝负担2520元，由蒋士忠负担250元；二审案件受理费7465元，由刘亚洲、衡桂芝负担7300元，由蒋士忠负担165元。”根据蒋士忠的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执2108号。在本案执行过程中，本院于2019年9月3日本院作出(2019)苏0382执2108号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人刘亚洲、衡桂芝407300及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产（以清单为准）”。2019年9月9日本院作出协助执行通知书，协助事项载明：“查封被执行人衡桂芝、张专共同所有的位于邳州市盛世××住宅小区××楼××605邳州市字第YG0021476号，查封期间为叁所，查封期间不得处分该财产。”案外人提出异议称：蒋士忠起诉刘亚洲，借款是离婚之前借的，2012年刘亚洲与衡桂芝离婚，经法院财产分割，欠蒋士忠的债务由刘亚洲偿还。案外人张专与被执行人衡桂芝于2016年结婚，2016年底买房，房贷均由张专住房公积金偿还。现案外人与衡桂芝因感情不和已分居两所，案外人不认识蒋士忠，且该房为案外唯一住房，请求停止对案外人张专所有的，位于邳州市盛世豪庭A3－2－605房产的执行，解除对涉案房产的查封。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心档案利用专用章的邳州市不动产登记信息表中记载：“产权人衡桂芝、张专，身份证号、，登记日期2017－02－17，产权证号YG0021476，房屋坐落运河镇华山路××盛世××住宅小区××号××605，查封信息序号1，登记日期2019年－9－9，发文单位邳州市人民法院，文号2019苏0382执2108号。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房产等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房产的登记产权人为衡桂芝、张专，衡桂芝为（2019）苏0382执2108号执行案件的被执行人，因此本院查封涉案房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张专的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  李 健人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇二〇年五月五日书 记 员  高 慧
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1005号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（管理干部），男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒋事荣，男，生于1946年12月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告蒋事荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  杜洋 二〇二〇年五月二十日 书记员  何君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执118号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。委托执行代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被执行人：刘传平，女，1969年7月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与刘传平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8253号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘传平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金172953.62元；二、被告刘传平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金172953.62元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因刘传平未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘传平发出限制消费令，限制被执行人刘传平高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 进
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢553号之一 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 委托代理人肖建，该公司职工。 被执行人沭阳县新思想木业制品厂，住所地沭阳县。 负责人张群，该厂投资人。 被执行人张群，男，1969年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县春林木业制品厂，住所地沭阳县。 负责人刘青松，该厂投资人。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）沭商初字第00803号民事调解书，申请执行被执行人沭阳县新思想木业制品厂、张群、沭阳县春林木业制品厂保证合同纠纷一案，本院依法于2019年4月2日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人张群因涉嫌拒不执行判决、裁定罪本院已经移送公安机关追究刑事责任，另被执行人沭阳县新思想木业制品厂所有的位于沭阳县××刘寨村厂房已被我院予以查封，上述厂房正在清空过程中，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年五月六日 书记员  朱希阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1276号 原告：李长勇，男，汉族，生于1987年2月23日，住四川省遂宁市船山区。 被告：王涛，男，汉族，生于1990年5月28日，住四川省遂宁市船山区。 原告李长勇诉被告王涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告李长勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李长勇撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇二〇年五月十一日 书记员 任怡欣
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执106号申请执行人：高东，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被执行人：郑永兵，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行高东与郑永兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为203380元及利息，经查询，被执行人无保险、无房屋、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款元，网络资金为零元，已扣划并支付申请人陈忠银。经到奉节县公安局车管所查询被执行人郑永兵有解放牌汽车一辆，南骏牌轻型货箱车一辆，长安牌汽车一辆。但现在不知车辆下落，本院已到奉节县公安局车管所采取查控措施，但暂时无法采取评估拍卖措施。经调查，被执行人无住房公积金财产。对被执行人限制高消费。因申请执行人高东基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初666号原告：上海思瀚科技有限公司,住所地上海市徐汇区虹桥路。法定代表人：钱艳，总经理。被告：上海菱通软件技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曲立东。被告：曲立东，男，汉族，1960年12月6日生，住北京市。原告上海思瀚科技有限公司(以下简称思瀚公司)诉被告上海菱通软件技术有限公司(以下简称菱通公司)、曲立东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。思瀚公司法定代表人钱艳到庭参加诉讼。菱通公司、曲立东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。思瀚公司向本院提出如下诉讼请求：判令菱通公司、曲立东向思瀚公司支付货款120,887.60元。庭审中，思瀚公司将其诉讼请求变更为：1、判令菱通公司向思瀚公司支付货款120,887.60元；2、判令曲立东承担连带清偿责任。事实与理由：思瀚公司与菱通公司原为合作关系,合作已经有十多年,2018年5月至2019年4月期间,菱通公司向思瀚公司采购共计120,887.60元的产品,后一直未支付货款,经过多次邮件电话催讨后,菱通公司的法定代表人曲立东(丙方、担保人)与思瀚公司(甲方、债权公司)、菱通公司(乙方、债务公司)于2019年7月底签署了《债务担保协议》,菱通公司承诺最后的付款期限为2019年8月30日，曲立东承诺对菱通公司的上述债务承担连带担保责任。之后，菱通公司未能还款，思瀚公司多次向曲立东催讨，但至今仍未收到上述货款。故，思瀚公司诉至法院。菱通公司未答辩。曲立东未答辩。思瀚公司为证明其所述属实，向本院提供《采购合同书》《往来账款询函》《债务担保协议》等证据。鉴于菱通公司、曲立东未到庭应诉，本院对思瀚公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认思瀚公司所述属实。本院认为，依法成立的合同合法有效，各方均应遵守。菱通公司与思瀚公司间的《采购合同书》是双方的真实意思表示，双方均应按约履行。合同签署后，思瀚公司按约进行了供货，菱通公司理应支付相应的货款。故本院对思瀚公司提出的要求菱通公司支付货款120,887.60元的诉讼请求予以支持。根据《债务担保协议》，曲立东对菱通公司向思瀚公司支付120,887.60元货款的债务承担连带担保责任，因2019年8月30日，菱通公司未能按约付款，思瀚公司亦在保证期内向曲立东进行了催讨，故本院对思瀚公司提出的要求曲立东承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、上海菱通软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海思瀚科技有限公司货款120,887.60元；二、曲立东对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、曲立东履行本判决第二项确定的全部义务后有权向上海菱通软件技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，由上海菱通软件技术有限公司、曲立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年五月六日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民督9号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州上街支行，营业场所郑州市。负责人：张文生，该行行长。委托诉讼代理人：宋战场，河南会盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。被申请人：杨永现，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行与被申请人杨永现申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案后，于2020年5月15日发出（2020）豫0106民督9号支付令，限令被申请人杨永现在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人杨永现无法送达，申请人自愿撤回申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0106民督9号支付令自行失效。申请费31元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行负担。审判员  李沛哲二〇二〇年五月二十八日书记员  王 威
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初1574号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间、第二间、第三间，统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡贵福，男，汉族，1972年11月10日生，住贵州省清镇市。原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告胡贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州鑫意顺物业服务有限公司负担。审判员 郑 橙二〇二〇年五月三十一日书记员 杨成艺
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1953号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。被执行人陈龙，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与陈龙保证保险合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初10482号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人陈龙的银行存款及其他收益12万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更697号罪犯张文强，男，1984年1月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2015年4月24日作出（2014）乐刑初字第346号刑事判决，以被告人张文强犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人张文强不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）潍刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张文强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张文强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张文强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月16日起至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终565号上诉人（原审被告）：珲春市板石镇南秦孟村村民委员会。法定代表人：金今哲，该村主任。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘青贤，男，1968年10月22日出生，住所吉林省珲春市。上诉人珲春市板石镇南秦孟村村民委员会（南秦孟村）因与被上诉人刘青贤租赁合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。南秦孟村上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由刘青贤承担。事实与理由：南秦孟村对人租赁的荒草地有承包经营权，有权利将其租赁给刘青贤。涉案荒草地，一直都系是南秦孟村承包经营管理，系南秦孟村的草原。2014年12月16日，双方签订《草原租赁合同》，将涉案草原租赁给刘青贤。刘青贤一直使用至今，不存在权属纠纷。刘青贤不能继续使用涉案草原纯属不可抗力导致，一审法院判令《草原租赁合同》无效于法无据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本法所称的“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克的客观情况。本案中导致刘青贤不能继续使用涉案草原的原因系政策改变的原因，系政府行为，属不可抗力所导致。刘青贤辩称，一审判决正确，应当维持。刘青贤向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《草原租赁合同》无效；2.判令南秦孟村立即返还租赁费5万元，并支付利息（自起诉之日起实际支付为止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令南秦孟村支付平整土地费用2万元；4.诉讼费用由南秦孟村承担。在本案审理阶段刘青贤撤回第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年12月1日，南秦孟村村民代表大会讨论通过“将我村集体委托牧业用地使用权转让给刘青贤，流转期限为40年（2014年12月16日至2054年12月16日）；流转金额为5万元”的决议。同月16日，刘青贤为乙方，南秦孟村为甲方签订了《草原租赁合同》，合同约定：甲方将位于敬信国道18公里北侧，东兴水库南侧。面积为8公顷左右草地租给乙方，租赁时间为四十年（2014年12月16日至2054年12月16日），租赁金额合计人民币5万元整；付款方式：乙方应与本合同签订当日将该地块荒草地租金全部价款一次性付给甲方；甲方应于本合同生效之日起将该块委托牧业用地（林班号：37林班10小班），产权交给乙方使用。2015年1月12日，刘青贤支付租赁费5万元。双方签订合同后，刘青贤在涉案草原上养牛和耕种。2019年1月吉林省珲春林业局收回涉案土地后，同年5月份在涉案草地上栽树。2018年吉林省珲春林业局以珲春市牧业管理局为被告，南秦孟村为第三人〔案号：（2018）吉2404行初25号〕，诉至本院要求依法撤销2009年1月10日，珲春牧业局向珲春市板石镇光新村（光新村更名为南秦孟村）颁发的[2009]第BS001号草原使用权证（将使用面积423.5公顷草原使用权确认给南秦孟村使用，其中包括涉案草原，该证记载使用期限15年+30年）。本院于2018年9月17日作出（2018）吉2404行初25号行政判决，撤销珲春市牧业管理局颁发的珲春市政府草原使用证（2009）第BS001号《吉林省草原使用权证》。珲春市牧业管理局不服判决提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年11月28日作出（2018）吉24行终178号行政判决，维持原判决。生效的判决书认定涉案珲春市政府草原使用证（2009）第BS001号《吉林省草原使用权证》项下林下牧业用地系国家所有，珲春林业局对诉争林下牧业用地行使经营管理权；珲春林业局委托珲春市人民政府经营国有林地经营期限为15年，即从批准之日1989年11月20日至2004年11月20日止；委托经营期限届满后，珲春市人民政府与珲春林业局未再签订委托经营合同，因此，本案珲春林业局与珲春市人民政府签订的牧业用地委托经营书至2004年11月20日终止。一审法院认为，双方签订《草原租赁合同》，并履行过程中因法院作出的行政判决书依法撤销涉案草原使用证〔（2009）第BS001号〕，并确认南秦孟村对涉案土地的使用权已于2004年11月20日止终止，导致南秦孟村无权使用和处分涉案草原；涉案草原使用证依法撤销后，双方签订的合同也未经权利人追认，双方签订的合同无效，且吉林省珲春林业局收回涉案草地，南秦孟村应依法返还租金5万元。涉案草原刘青贤于2014年开始利用至2018年，刘青贤提供的证据不能证明合同无效给刘青贤造成了损失，且合同的无效双方均无过错，故要求支付利息的请求不支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条的规定，判决：一、确认原告刘青贤与被告珲春市板石镇南秦孟村村民委员会于2014年12月16日签订的《草原租赁合同》无效；二、被告珲春市板石镇南秦孟村村民委员会自本判决生效后，立即向原告刘青贤返还租金5万元；三、驳回原告刘青贤的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告预交1550元，因减少诉讼金额2万元，退给原告500元），由被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行终178号行政判决书已经依法撤销涉案草原使用证〔（2009）第BS001号〕，并确认南秦孟村对涉案土地的使用权已于2004年11月20日止终止，故南秦孟村自2004年11月21日开始对涉案草原不再享有任何权利，不能对其处分和收益。南秦孟村与刘青贤所签订的《草原租赁合同》，在无法得到真正权利人追认的情况下，确属无效。综上，南秦孟村的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由珲春市板石镇南秦孟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年五月六日书记员  孙 健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1093号申请执行人：赫荣志，男，满族，住大连市沙河口区。被执行人：杭州克燃食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：崔仙。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4038号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州克燃食品有限公司存款人民币16900元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2775号 原告：秦浩杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告秦浩杰与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告秦浩杰的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦浩杰请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年7月9日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2018年5月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告秦浩杰于2016年7月9日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告秦浩杰与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秦浩杰违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保230号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏岳彬、冯伊佩，贵州恒易律师事务所律师。被申请人：贵州百汇集商贸有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大遒北段194号苑林星月湾二期K栋2单元8层1号。统一社会信用代码9152010256920012X3。法定代表人：冷镇廷，该公司经理。被申请人：贵州宝利丰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路（省政府大院20号楼内）。统一社会信用代码9152000067544841XK。法定代表人：贺菊，该公司经理。被申请人：姚远，男，1986年1月12日出生，布依族，住贵阳市南明区。被申请人：张玉红，女，1966年2月4日出生，住贵阳市南明区。本院在审理申请人浙越资产管理有限公司与被申请人贵州百汇集商贸有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、姚远、张玉红金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保单号：PZDM201952010000000244)作为担保，请求法院对被申请人的财产进行查封保全。本院经审查认为，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州百汇集商贸有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、姚远、张玉红名下银行存款人民币8144589.43元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人浙越资产管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年五月二十日书记员 苟正华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1607号 罪犯侯英，男，1962年12月11日出生,四川省德阳市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省中江县人民法院于2014年12月29日作出（2014）中江刑初字第120号刑事判决，以被告人侯英犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币三十万元；对被告人侯英受贿所得脏款1059400元依法予以追缴上缴国库。刑期自2013年8月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月26日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2536号刑事裁定，对罪犯侯英减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年1月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯侯英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯侯英被判处没收个人财产人民币30万元,受贿所得脏款1059400元依法予以追缴上缴国库。已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯侯英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条，但减刑幅度依法应当从严件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯侯英减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2452号原告：周虎林，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省淅川县。原告：乔海燕，女，1982年11月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号。法定代表人：舒策张，该公司董事长。原告周虎林、乔海燕与被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告周虎林、乔海燕于2020年5月7日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告周虎林、乔海燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周虎林、乔海燕撤诉。本案受理费25元，由被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司负担。审判员  王雪兰二〇二〇年五月七日书记员  寇 毅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1089号原告：张金连，女，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张雪山，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告张金连与被告张雪山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年5月27日，原告张金连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张金连撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金连负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年五月三十日书 记 员  苏云龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1982号 罪犯于利，男，1959年5月11日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2010年3月23日作出（2009）雁江刑初字第8号刑事判决，以被告人于利犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产2万元；犯贪污罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产4万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年。决定合并执行有期徒刑17年，并处没收财产6万元。刑期自2008年2月28日起至2025年2月27日止。判决发生法律效力后于2010年5月21日交付狱执行。服刑期间执行刑期变动：2012年7月13日，经成都市中级人民法院以（2012）成刑执字第4536号刑事裁定书，裁定减刑1年3个月；2014年1月10日，经成都市中级人民法院以（2014）成刑执字第361号刑事裁定书，裁定减刑1年6个月；2015年12月9日，经成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第6538号刑事裁定书，裁定减刑1年；2018年1月23日，经成都市中级人民法院以（2018）川01刑更17号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2020年11月27日。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯于利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的没收财产6万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯于利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯于利减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 汪云川
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1236号之一原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县衙前大道99号。统一社会信用代码：9136042485960232XM。负责人：冯华华，该行行长。委托诉讼代理人：欧先泽，男，汉族，1988年11月12日出生，户籍所在地江西省九江市九江县，该支行员工。委托诉讼代理人：易燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住修水县，该支行员工。被告：谢景秀，女，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国银行股份有限公司修水支行与被告谢景秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，2020年5月12日根据中国银行股份有限公司修水支行的保全申请作出（2020）赣0424民初1236号民事裁定，冻结、查封谢景秀银行存款人民币68648.27元或等价值财产，期限为一年。原告中国银行股份有限公司修水支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司修水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费减半收取计758元，保全费706.5元，由原告中国银行股份有限公司修水支行负担。审判员  李文娟二〇二〇年五月二十六日书记员  朱明媚
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初249号 原告：四川省芦山县大川铁合金有限责任公司。住所地，四川省雅安市芦山县思延乡西河村。 法定代表人：葛均全，公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1984年1月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告四川省芦山县大川铁合金有限责任公司（以下简称大川铁合金公司）与被告赵勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员杨晓东独任审理，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告大川铁合金公司的委托诉讼代理人、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大川铁合金公司向本院提出诉讼请求：1．请求赵勇立即偿还大川铁合金公司损失137,700.06元；2．由赵勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，大川铁合金公司与赵勇签订《租赁合同》，大川铁合金公司将其位于芦山县思延乡西河村的公司内生产场地、输变电线路、水泵系统、地磅、房屋三间租赁给赵勇，租赁期间为2018年3月6日至2020年3月6日。合同约定承租方在租赁经营期间的所有债权债务由承租方享有承担；经出租方同意后承租方有权根据自身生产需要对租赁设备进行不影响使用性质的改造。2018年甘维祥受伤后，大川铁合金公司才得知，在租赁期间赵勇的母亲联系收废品的程勇，与赵勇达成拆除大川铁合金公司厂区内彩钢棚的口头协议。2018年4月8月12时许，甘维祥在彩钢棚上切割彩钢棚时，不慎被彩钢棚上空的输变线路击倒受伤。赵勇请人拆除彩钢棚并没有告知大川铁合金公司，更没有征得大川铁合金公司的同意。甘维祥受伤之后，大川铁合金公司被依法判决承担赔偿费用和诉讼费合计137,700.06元。该损失是赵勇违反合同约定，没有征得大川铁合金公司同意擅自拆除彩钢棚所致，应当由赵勇承担。为此，大川铁合金公司向本院提起诉讼。 赵勇辩称，大川铁合金公司与赵勇签订租赁协议约定，“所有经济和法律责任均由承租方承担”属于约定不明，不能以此要求赵勇承担大川铁合金承担的20%高压电经营者责任。并且根据（2019）川1826民终322号民事判决书认定大川铁合金公司承担甘维祥触电人身损害20%责任的原因是，大川铁合金公司作为高压电设施的经营者，违反《电力设施保护条例》关于高压线路必须设置5米保护区的规定，修建的彩钢棚房顶距高压线不到1.5米的距离，是造成危险的源头。在将厂房等设施出租给赵勇经营后，亦未告知赵勇相关的安全事项，也没有尽到所有权人的监督义务，对事故的发生具有一定过失，应依法承担20%的民事赔偿责任。该责任是法定责任，不能通过合同约定转嫁给赵勇。相反是大川铁合金公司因没有告知赵勇安全事项，没有尽到所有权人的监督义务，导致赵勇为此承担的大部分责任，如大川铁合金诉讼成立，赵勇也有权要求大川铁合金承担赵勇承担的40%责任。并且大川铁合金公司已经在审理甘维祥案件时提出过同样的抗辩主张，亦未得到法院支持。同样，雅安市中级人民法院判决认定芦山供电公司也是案涉高压电的经营者，因此高压电经营者责任是法定责任，不能以合同约定形式予以转移。综上，请求驳回大川铁合金公司全部诉讼请求。 经审理查明：2018年4月3日，赵勇与大川铁合金公司达成租赁协议。协议约定，赵勇租赁使用大川铁合金公司内生产场地、输变电线路、水泵系统、地磅、房屋三间，以承租人的名义自主经营，独立核算；承租期限从2018年3月6日至2020年3月6日止；租金每年6万元人民币；承租方在租赁期间，享有自主、独立的生产经营、管理权，并负责承租期间的安全生产和环保工作等国家规定范围的责任，所有经济和法律责任均由承租方承担；经出租方同意后，承租方有权利根据自身生产需要对租赁设备进行不影响使用性能的改造等。协议签订后，赵勇即用该场地堆放砂石等物。因厂区内原有的彩钢棚妨碍操作，赵勇拟将其拆除，赵勇母亲便联系到回收物品的程勇。程勇又邀约甘维祥一起拆卸彩钢棚。4月8日12时许，甘维祥不慎被彩钢棚上空的输变电线路击倒受伤。甘维祥就其受伤后的前期损失以赵勇、程勇、大川铁合金公司、国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司（以下简称芦山供电公司）为被告诉至本院后，本院于2018年12月18日作出（2018）川1826民初589号民事判决，赵勇不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）川18民终322号民事判决书认定：大川铁合金公司作为高压电设施的经营者，违反《电力设施保护条例》关于高压线路必须设置5米保护区的规定，修建的彩钢棚房顶距高压线不到1.5米的距离，是造成危险的源头。在将厂房等设施出租给赵勇经营后，亦未告知赵勇相关的安全事项，也没有尽到所有权人的监督义务，对事故的发生具有一定过失，应依法承担20%的民事赔偿责任。并判决大川铁合金公司赔偿甘维祥18,699.4元。甘维祥治疗终结后，对其后期损失再次诉至本院，本院依据雅安市中级人民法院确定的责任比例，判决大川铁合金公司赔偿甘维祥118,382.26元。大川铁合金公司赔偿上述费用后诉至本院。 上列事实有经当事人质证认证的双方当事人身份信息、《租赁合同》、（2018）川1826民初589号民事判决书、（2019）川18民终322号民事判决书、（2019）川1826民初670号民事判决书及当事人陈述等在案为证，应予确认。 本院认为，已经生效判决确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，依法应当作为裁判的依据。（2019）川18民终322号民事判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，认定通过案涉高压输变电线路获取利润的大川铁合金公司、赵勇、芦山供电公司均为该案涉高压输变电线路的产权经营者，均应对甘维祥被案涉高压输变电线路电击受伤的损害承担赔偿责任。同时，该判决以大川铁合金公司违反《电力设施保护条例》关于高压线路必须设置5米保护区的规定，修建的彩钢棚房顶距高压线不到1.5米的距离，是造成危险的源头，认定大川铁合金公司承担20%责任。即大川铁合金的危险行为发生在其与赵勇签订租赁合同之前，已经存在危险行为，除非彻底消除危险，否则因该危险行为导致损害后果的，应承担赔偿责任。因此，大川铁合金公司赔偿甘维祥损失是基于所有人的过失，且由生效判决确认，与双方签订的租赁合同约定并无关联。赵勇的抗辩理由成立，本院予以采纳。大川铁合金公司依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告芦山县大川铁合金有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费1,527元，由原告芦山县大川铁合金有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘雨凡
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初264号 原告：赵小军，农民。 被告：史丰亮。 原告赵小军与被告史丰亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小军到庭参加诉讼。被告史丰亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款6000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年秋，被告将其承包的町店气站工程中的涂墙劳务转包给原告。由原告组织人员进行施工。原告组织完成了施工。交工后，被告支付了部分工资款，剩余工资款10000元。经原告多次追要，被告支付4000元，并给原告出具了尚欠原告工资款6000元的欠据，保证在两个月内还清。到期后，经原告多次追要，被告以无钱为由推诿拖延。被告拖欠工资款实属违法，请求依法判决，以维护当事人的合法权益。 经庭后核实，被告史丰亮承认原告赵小军提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史丰亮在本判决生效后5日内支付原告赵小军工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史丰亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二〇年五月六日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保47号洛阳广弘长信置业有限公司申请王成龙、闫怡欣追偿权纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年五月三十日
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初721号 原告：保定市留洋食品制造有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡康庄村商用。 法定代表人：姚万立，该公司执行董事。 被告：王爱永，男，1957年3月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 保定市留洋食品制造有限公司与王爱永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告保定市留洋食品制造有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市留洋食品制造有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由保定市留洋食品制造有限公司负担。 审判员  李玉环 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初582号 原告：沈阳市苏家屯区洪生花卉种植园，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村。 经营者：赵洪生，该单位总经理。 委托诉讼代理人：范铁河，该单位员工。 委托诉讼代理人：袁宝淑，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。 被告：清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。 法定代表人：王洪庆。 原告沈阳市苏家屯区洪生花卉种植园（以下简称洪生种植园与被告清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司（以下简称岗山花海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪生种植园的委托诉讼代理人范铁河、袁宝淑到庭参加诉讼。被告岗山花海公司经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪生种植园向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款218,317.00元2.要求被告支付利息12,883.00元（以218,317.00元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2018年8月6日至2020年1月7日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：。2018年6月至7月，被告从原告处购买花卉，包括但不限于草花、大花海棠，并由被告承担运输及作图绘图费用。原告依约向被告交付花卉，2018年6月至2018年7月20日，交付草花数量共计366540棵，每棵0.4元，大花海棠数量共计3040盆，每盆4元，运输费用共计14,200.00元。2018年7月21日至7月28日,交付草花数量共计149880棵，每棵0.3元，运输费用共计6000.00元，故被告应支付原告上述款项共计225,740.00元。原告为长期合作及促使被告依约支付款项，给予了被告优惠，故原告仅要求被告向其支付款项218,317.00元及逾期利息。被告迟迟不支付货款，其行为已违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 岗山花海公司未出庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年，被告从原告种植园购买花卉，原告提供的明细单记载，2018年6月29日，草花360000株×0.40元=144,000.00元，大花海棠3000盆×4.00元=12,000.00元，运费挂车11趟×1,200.00元=13,200.00元，6月22日有趟箱货运费：1趟×1000.00元=1,000.00元，作地图500.00元，喷会图1,300.00元，共172,000.00元。原告还提供两份微信聊天记录，证明被告从原告处购买花卉的事实。12份收据，送货人均为范铁河，收货人除2018年6月27日和2018年7月28日为王新全，其余均为鞠艳，2018年6月17日，总计33000棵；2018年6月18日，33000棵；2018年6月19日，32000棵；2018年6月20日，共计33000棵；2018年6月21日，共计29000棵，其中大花海棠1200盆；2018年6月22日，共计33850棵+33000棵+1600棵=68450棵，其中大花海棠1600盆；2018年6月23日，33240棵，其中大花海棠240盆；2018年6月25日，36000棵；2018年6月26日，36040棵；2018年6月27日，35850棵；2018年7月21日，34880棵+36000棵=70880棵×0.3元=21,264.00元，车费2,400.00元；2018年7月23日，36110棵，车费1,200.00元；2018年7月24日，4500棵，车费1,200.00元；2018年7月28日38390棵×0.3元=11,517.00元，车费1,200.00元。两份增值税发票，购买方为清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司，销售方为沈阳市苏家屯区洪生花卉种植园，开票人赵洪生，2018年7月21日，鼠尾草、串红、孔雀草、大花海棠、凤仙、牵牛总计98,000.00元+74,000.00元=172,000.00元；2018年8月5日，鼠尾草、串红、孔雀草、火炬、凤仙总计46,317.00元。19张高速公路收费发票，显示2018年6月17日至2018年6月29日原告给被告送货支付的高速费共1,080.00元。 本院确认的上述事实，有原告提供的收款收据、发票、被告应付款项签收单、高速公路通行费发票、微信聊天记录和原告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。综合原告提供的收款收据、发票、被告应付款项签收单、高速公路通行费发票，可以认定被告向原告购买花卉并未支付款项的事实。关于欠款数额，根据原告提供的2018年6月29日结算单和收款收据可知，2018年6月17日至6月27日，原告共交付被告大花海棠3040盆×4元/盆=12,160.00元，草花366,540.00棵×0.4元/棵=146,616.00元，车费14,200.00元。根据原告提供的2018年7月21日至7月28日的收款收据记载，原告共交付被告草花149880棵×0.3元/棵=44,964.00元，车费6,000.00元。以上共计223,940.00元。原告诉请218,317.00元，剩余部分视为其放弃请求，本院予以认可。关于原告诉请自2018年8月6日起计算利息，原告提供的双方最后一笔交易发票日期为2018年8月5日，可以依此认定被告于2018年8月5日收到货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于2018年8月5日当日支付货款，被告未支付，故原告诉请自2018年8月6日支付逾期利息于法有据，本院予以支持；另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和中国人民银行关于2019年12月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.15%，原告诉请被告按照诉讼时（2020年1月7日）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%自2018年8月6日至2020年1月7日支付利息于法有据，为12,883.00元，本院予以支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付沈阳市苏家屯区洪生花卉种植园货款218,317.00元，逾期利息12,883.00元，合计231,200.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,768.00元，减半收取计2,384.00元，由清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 淼
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初867号原告:李炳静,男，1966年8月12日出生，汉族，清徐县清源镇居民，现住清徐县。原告:李晨光，男，1991年8月3日出生,汉族，清徐县清源镇居民，现住清徐县。委托诉讼代理人：李炳静,男，系原告李晨光父亲，汉族，清徐县清源镇居民，现住清徐县。被告:中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所:太原市小店区南中环街529号清控创新基地C座7层。负责人：刘燕华，总经理。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。原告李炳静、李晨光与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨光的委托诉讼代理人即原告李炳静，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地保险公司）的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳静、李晨光向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告在承保范围内赔付原告医疗费13478.01元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月28日原告李晨光驾驶原告李炳静登记所有的×××号车沿长风东街东中环东侧非机动车道由北向南逆向行驶时,碰撞同向步行的李龙,造成李龙受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队作出事故认定书，原告李晨光负事故的全部责任。在李龙住院治疗期间，原告李晨光垫付医疗费13478.01元。2019年11月李龙就本次事故的损失诉至太原市迎泽区人民法院,迎泽区人民法院作出2019晋0106民初7067号民事判决书。该判决书中对李龙在本次事故中的损失作出判决,但对于原告李晨光垫付的医疗费13478.01元在该判决中作出认定,但未赔偿。×××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险以及商业三者险,限额为100000元。事故发生在保险期内。原告所垫付的医疗费应当在保险公司承保限额内赔偿。为保护原告的合法权益。所以原告诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。大地保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定、原告车辆在我公司投保的事实无异议，原告垫付医疗费的事实无异议。2、根据交强险保险条款19条和中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第36条，被告保险公司按照当地医保标准来核减赔付原告所垫付的医疗费用。根据保险公司理赔实践，一般核减20%-30%。3、根据保险条款约定，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。李炳静、李晨光围绕其诉讼请求所提交证据及其证明的内容：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；2、保险单2份，证明涉案车辆在被告处投保交强险、商业险（保额100000元）、不计免赔投保情况；保险期间是2018年6月17日至2019年6月16日；3、医疗费票据6张，证明原告为事故伤者李龙垫付的医疗费23478.01元；包含保险公司垫付的10000元；4、山西省迎泽区人民法院判决书、太原市中级人民法院判决书各1份，证明本次事故经法院处理，原告为伤者李龙垫付的13478.01元经生效判决认定。大地保险公司质证意见，无异议，认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2019年3月28日，李晨光驾驶李炳静登记所有的车牌号为×××号车沿长风东街东中环东侧非机动车车道由北向南逆向行驶时，碰撞同向步行的李龙，造成李龙受伤的交通事故。交警认定，李晨光负事故的全部责任。事故发生后，李晨光为李龙垫付医疗费13478.01元。李炳静为事故车在大地保险公司投有交强险、第三者责任险（保险限额为100000元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。2019年11月李龙就本次事故的损失诉至太原市迎泽区人民法院,迎泽区人民法院作出（2019）晋0106民初7067号民事判决书。后大地保险公司提起上诉，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中对李龙在本次事故中的损失作出判决,对于原告李晨光垫付的医疗费13478.01元在该判决中作出认定,但未赔偿处理。本院认为，李炳静为其所有的×××号车在大地保险公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。原告主张的医疗费13478.01元，所提供的证据合法有效，被告予以认可，本院均予以认定。大地保险公司应在商业三者险的责任限额内赔偿李晨光为李龙垫付的医疗费13478.01元。综上所述，大地保险公司应在商业三者险的责任限额内赔偿李炳静、李晨光医疗费13478.01元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿李炳静、李晨光医疗费13478.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇二〇年五月二十九日书记员 乔志燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执92号申请执行人：代立新，男，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街143号。统一社会信用代码91500243739837239Y。法定代表人：陈家坤，该公司经理。代立新依据（2019）渝0243民初2885号民事调解书申请执行重庆朗峰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司向代立新支付借款400000元及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费5947元、案件受理费3138元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明，被执行人银行账户内有存款34835元，依法扣划至本院账户，并支付申请人。未发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、房屋及其他相关金融登记信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人经营场所进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行公司法定代表人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司向代立新支付借款365165元及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费5947元、案件受理费3138元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执92号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年五月二十日书记员  徐从发
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初3124号 原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。 负责人：李年生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工； 委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。 被告：黄斌华，男，1969年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄斌华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡卡一透支本金3105元、利息231.14元、逾期还款违约金70.64元及管理类费用3元，合计3409.78元；卡二透支本金86476.85元、利息931.39元、逾期还款违约金1048.19元、手续费2341.55元，合计90797.98元；两卡合计94207.76元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2013年9月12日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为52×××13的信用卡。 二、2016年8月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××18的信用卡。 三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。 四、被告多次使用上述两张信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月24日，被告卡号为52×××13的信用卡尚欠原告透支本金3105元、利息231.14元、逾期还款违约金70.64元及管理类费用3元，合计3409.78元；被告卡号为40×××18的信用卡尚欠原告透支本金86476.85元、利息931.39元、逾期还款违约金1048.19元、手续费2341.55元，合计90797.98元，上述两张信用卡共计94207.76元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月24日，被告持有的两张信用卡尚欠原告透支款本金89581.85元（3105元+86476.85元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月24日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计94207.76元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄斌华应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行卡号为52×××13的信用卡透支本金3105元、利息231.14元、逾期还款违约金70.64元及管理类费用3元，合计3409.78元；卡号为40×××18的信用卡透支本金86476.85元、利息931.39元、逾期还款违约金1048.19元、手续费2341.55元，合计90797.98元，两信用卡共计94207.76元（利息、违约金等算至2020年4月24日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，保全费990元，合计2068元，由被告黄斌华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  程萍 二〇二〇年五月二十九 法官助理简伟兵 书记员丁娇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执256号 申请执行人:张业双（又名张大方），男，1980年9月21日出生，住沭阳县。 被执行人:张磊，男，1997年12月18日出生，住沭阳县。 本院在执行张业双与张磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月26日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）苏1322民初11607号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姜成成
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1085号之一原告：郭建泉，男，汉族，1964年10月14日生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被告：李绪松，男，汉族，1980年11月7日生，住山东省平原县。被告：徐圣花，女，汉族，1978年8月23日生，住山东省平原县。原告郭建泉与被告李绪松、徐圣花的加工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郭建泉于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭建泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建泉撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，保全费158元，由原告郭建泉负担。审判员  刘立谦二〇二〇年五月二十六日书记员  范世超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初856号之一 原告：陈特，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都奇点动力科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层433号。 法定代表人：陈特，执行董事兼总经理。 原告陈特与被告成都奇点动力科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈特在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈特撤回起诉处理。 审判长  李海昕 审判员  王 婷 审判员  方 嘉 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄青青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1510号上诉人（原审原告）：刘红亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛莹莹，女，1990年8月17日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：西平县金基新型墙材有限公司，住所地西平县杨庄乡原林厂荒地，统一社会信用代码914117216905714599。法定代表人：王新志，该公司执行董事。原审第三人：赵云飞，男，1989年10月11日出生，住西平县。上诉人刘红亮因与被上诉人薛莹莹、西平县金基新型墙材有限公司，原审第三人赵云飞买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初4954号民事判决，向我院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘红亮及委托诉讼代理人赵尊立、被上诉人西平县金基新型墙材有限公司法定代表人王新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘红亮上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判薛莹莹偿还欠款及利息。事实和理由：薛莹莹以其行为表明是债务人，薛莹莹为交易的相对人，金基新型墙材有限公司自愿承担债务，可与薛莹莹共同承担责任；金基新型墙材有限公司实际是家族公司，薛莹莹及其丈夫系实际控制人，公司为巨额债务失信被执行人，只是空壳公司，薛莹莹出具欠条，其个人应承担本案债务。被上诉人金基新型墙材有限公司答辩称：我是公司的法定代表人，公司有任何问题我承担，薛莹莹是我委托负责收料发砖。刘红亮向一审法院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款15000元及相应利息。一审法院认定事实：被告薛莹莹系被告西平县金基新型墙材有限公司工作人员，第三人赵云飞曾让原告刘红亮驾车往西平县金基新型墙材有限公司运送土料。2019年8月27日，薛莹莹代表被告公司与赵云飞就土料款进行结算，后薛莹莹向赵云飞出具欠条一份，欠条载明“今欠赵云飞拉土款壹万伍仟块”。2019年9月22日，赵云飞将该债权转让给原告刘红亮，并将债权转让一事通知了薛莹莹。一审法院认为，买受人应按约定向出卖人支付价款。当事人协商一致，可以变更合同，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,债权人转让权利的，转让合同一经通知债务人便生效。本案中，被告薛莹莹是被告公司工作人员，其与赵云飞进行结算，应视为职务行为，该土料价款的给付主体应为被告公司。原告刘红亮往被告西平县金基新型墙材有限公司运送土料均是由赵云飞进行联系和结算，在薛莹莹向赵云飞出具欠条后，赵云飞将该债权转让给了刘红亮，并通知了薛莹莹，刘红亮已获得对被告公司的债权，被告公司应当予以支付。原告提供证据并未证明各方就价款的给付时间和利息进行了约定，就原告的利息主张自其起诉之日予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告西平县金基新型墙材有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘红亮土料款15000元及相应利息，利息按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计算至给付之日止；二、驳回原告刘红亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由西平县金基新型墙材有限公司负担。二审期间，上诉人提交网上查询失信被执行人信息、西平县金基新型墙材有限公司年度报告共六页，拟证实西平县金基新型墙材有限公司没有偿还债务能力，王新志的儿子王浩为公司股东，儿媳薛莹莹为实际经营人。西平县金基新型墙材有限公司质证称，公司有债务，在还；儿子王浩是股东，薛莹莹负责收料、发砖，儿子负责生产。本院认为，上诉人二审提供的证据不足支持其上诉主张，本院二审审理查明的事实，与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为，刘红亮将土料运往金基新型墙材有限公司，薛莹莹出具的欠条及赵云飞与刘红亮所签债权转让协议均显示系拉土款，刘红亮上诉及二审庭审也称薛莹莹为西平县金基新型墙材有限公司经营人，另外金基新型墙材有限公司法定代表人王新志也称让薛莹莹在公司负责收料、发砖，金基新型墙材有限公司一审亦提供证明证实薛莹莹为公司工作人员。综上，一审法院认定薛莹莹与赵云飞进行结算，应视为职务行为，土料款及相应利息应由金基新型墙材有限公司给付，并无不当。综上所述，上诉人刘红亮上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘红亮负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年五月二十九日书记员  王力帆
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初57号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人顾某，男，1984年6月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日12时17分，被告人顾某窜至本市大祥区敏州东路“某汽贸店”，趁无人之机，将被害人任某放在前台的ｉｐｈｏｎｅ11-128Ｇ型手机及ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ型手机揣入裤袋，尔后迅速逃离现场。2019年10月6日13时22分，被告人顾某窜至宝庆中“某听力器材店”，趁无人之机，将被害人赵某放在电脑桌抽屉内的黑色红米7-64Ｇ型手机揣入裤袋，而后迅速逃离现场。2019年10月12日12时21分，被告人顾某窜至邵阳市，趁无人之机，将被害人呙某磊放在办公桌抽屉内的手提包及和天下香烟一条夹在腋下，尔后迅速逃离现场，将包内1200元现金据为己有，手提包及包内身份证、银行卡则扔弃路边垃圾桶。2019年11月20日13时44分，被告人顾某窜至西湖路××楼××办公室，趁无人之机，将被害人邓某放在办公桌上的银色苹果牌平板电脑夹在腋下，尔后迅速逃离现场。2019年12月14日，被告人顾某再次窜至西湖路××号大楼伺机盗窃，被公安机关抓获。案发后，经价格鉴定，被盗手机及香烟总价值7240元。顾某到案后如实供述涉嫌的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人顾某的户籍证明，送货单，监控视频截图，被害人任某、呙某磊、赵某、邓某的陈述，被告人顾某的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。顾某到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人顾某九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年10月6日12时17分，被告人顾某窜至本市大祥区敏州东路“某汽贸店”，趁无人之机，将被害人任某放在前台的ｉｐｈｏｎｅ11-128Ｇ型手机及ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ型手机盗走。2019年10月6日13时22分，被告人顾某窜至宝庆中“某听力器材店”，趁无人之机，将被害人赵某放在电脑桌抽屉内的黑色红米7-64Ｇ型手机盗走。2019年10月12日12时21分，被告人顾某窜至邵阳市，趁无人之机，将被害人呙某磊放在办公桌抽屉内的手提包及和天下香烟一条盗走，将包内1200元现金据为己有，手提包及包内身份证、银行卡则扔弃路边垃圾桶。2019年11月20日13时44分，被告人顾某窜至西湖路××楼××办公室，趁无人之机，将被害人邓某放在办公桌上的银色苹果牌平板电脑盗走。2019年12月14日，被告人顾某再次窜至西湖路××号大楼伺机盗窃，被公安机关抓获。案发后，经价格鉴定，被盗手机及香烟总价值7240元。顾某到案后如实供述自己的的犯罪事实,庭审中自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人顾某的户籍证明，送货单，监控视频截图，被害人任某、呙某磊、赵某、邓某的陈述，被告人顾某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年12月14日起至2020年9月13日止。罚金限被告人顾某在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱小卫人民陪审员  张小安人民陪审员  黄飞燕二〇二〇年五月二十八日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1749号 罪犯冯建军，男，1993年8月22日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2013年1月5日作出（2013）新都少刑初字第2号刑事判决书，以被告人冯建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1500元；对违法所得250元予以退赔。刑期自2012年8月10日起至2022年8月9日止。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）成刑执字第5410号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；2017年11月24日作出（2017）川01刑更3857号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。两次减刑后刑期至2021年3月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罪犯冯建军被判处的罚金人民币1500元，追缴违法所得250元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯冯建军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10334号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林上科。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林上科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户350.64元（其中300.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1540号之一被执行人张雪梅，女，1982年3月9日生，汉族，住运城市盐湖区恒大绿洲11号楼A单元26楼4门。被执行人张雪梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年7月12日作出的（2019）晋0882刑初81号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张雪梅名下拥有的位于运城市北部新区原王庄村槐东路以东学院路以西机场大道以北恒大绿洲幢号：11，单元A座2单元，房号：2604的房屋予以查封，查封期间该房产不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇二〇年五月六日书记员  侯云鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9300号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李长明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李长明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1018.98元（其中968.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9300号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7857号原告：邹文喜，男，1965年8月17日生，汉族，职工，住邳州市。被告：邹伟，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹侠，女，1969年1月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告邹文喜诉被告邹伟、邹侠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹文喜到庭参加诉讼；被告邹伟、邹侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文喜诉称：2013年12月5日，被告邹伟向原告借款21000元，并出具借条一张，约定使用期限为三个月，由被告邹侠提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金21000元及利息（以本金21000元，按照月利率2%计算，自2014年3月5日起至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。被告邹伟、邹侠均未答辩。经审理查明：2013年12月5日，被告邹伟因购车之需向原告邹文喜借款21000元，双方约定借款期限自2013年12月5日至2014年3月5日，逾期不还每超期一天按日利率5%支付利息，由被告邹侠提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。以上事实有借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邹文喜借款给被告邹伟使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告邹文喜支付借款后，被告邹伟应按约定履行还款义务。原告邹文喜主张的借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告邹文喜提交的证据不能证明其在保证期间内向被告邹侠主张权利，其要求被告邹侠承担保证责任的主张，本院不予支持。被告邹伟、邹侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文喜借款本金21000元及逾期利息（依本金21000元，按照月利率2%计算，自2014年3月5日起至实际给付之日止）。二、驳回原告邹文喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告邹文喜已预交），由被告邹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 陈传平二〇二〇年五月二十日书 记 员 杜可可
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1250号 原告：陈小兰，女，1980年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104201411522604。 被告：周彭飞，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201510202934。 原告陈小兰与被告周彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托诉讼代理人李冬梅，被告周彭飞及其委托诉讼代理人彭利斌到庭参加诉讼。 原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币5万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告向原告借款人民币5万元，该款经原告多次催要无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告周彭飞辩称，原、被告之间的借款行为没有真实发生，双方没有借贷事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1.2017年10月16日被告向原告出具的借条一份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；上述证据拟证明原、被告间存在真实合法有效的借款事实，2017年8月10日原告通过银行转账方式将借款5万元支付至被告的银行账户。 经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，不认可证据的关联性及证明目的。因被告2017年在原告公司工作，待遇是底薪加提成，原告因顾忌被告在收取货款过程中对公司不利或收款后不及时交与原告，强行要求被告出具一份借条以用来约束被告，被告出具了该借条。证据2只能证明双方之间有经济往来，原告向被告转账发生在2017年8月10日，借条出具的时间在2017年10月16日，证据1、2之间没有关联；原告转账给被告的5万元是用来支付货款或者是原、被告结算后支付的提成报酬，与本案没有关联性。 被告提交了如下证据： 1.攀枝花市木源商贸有限公司营业执照复印件，拟证明原告是该公司法定代表人，被告在该公司从事销售和售后服务工作； 2.微信转账凭证打印件19页，拟证明被告将收回的货款通过微信方式转给原告，双方在工作中是上下级关系； 3.收入证明，拟证明被告在原告公司工作，担任售后服务经理； 经质证，原告对被告提交的三组证据的真实性没有异议，但认为三组证据均不能达到被告关于原被告系上下级关系的证明目的，证据2只能证明原、被告间有经济往来。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2017年8月10日原告通过银行转账方式从其尾号为3442的建设银行卡向被告尾号为2656的银行卡转账5万元。2017年10月16日，被告向原告出具借条，载明：今借到陈小兰现金5万元，借款人：周彭飞。2017年6月5日至2018年4月26日，被告通过手机微信向原告转账19笔，共计138936元，其中2017年8月10日至2017年10月16日期间转账6笔，共计63820元。 原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，对关联性和证明力不予认可，本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以确认，对证据关联性和证明力认定如下：原告提交了借条及中国建设银行个人活期账户交易明细欲证实双方达成了借贷合意，并已实际交付了出借款项。本案原告的转账行为在先，被告出具借条在后。针对原告的转账行为，被告抗辩原告的转账系因双方存在其他经济往来产生而非借款，并提交了19份微信转账记录以证明双方存在经济往来，该19份微信转账中发生在原告转账之后，被告出具欠条之前的共有6笔，转账金额为63820元，仅该6笔转账金额就已超出了原告向被告的5万元转账金额，而被告向原告微信转账的19笔金额为138936元，更远远超出原告向被告的5万元转账金额，证明了被告关于转账系因双方存在非借贷的其他经济往来的主张成立，同时原告对双方存在其他经济往来亦予以认可。针对被告出具的借条，借条明确载明“今借到陈小兰现金50000元”，从字面看，借条没有将原告的转账确认为借款的意思表示，根据书写习惯，一般情况下，“今借到”应被理解为对借条落款当日发生的借款的确认，在当事人认可的特殊情况下，“今借到”也可以理解为对出具借条之前发生的借款的确认，但本案中被告并不认可原告之前的转账是借款，且被告提交的19笔微信转账记录足以反驳原告的主张及原告为证明其主张事实成立提交的证据。因此，原告提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细不能形成完整的证据链，无法证明原告所主张的其先交付出借款项，被告后出具借条确认借款事实的成立，本院对原告提交证据的关联性及证明力不予确认。被告提交的19份微信转账记录足以反驳和否定原告所主张的事实，对被告提交的19份微信转账记录的关联性及证明力，本院予以确认。被告提交的攀枝花市木源商贸有限公司营业执照复印件和收入拟证明被告在原告公司工作，双方系上下级关系，被告的该证明目的是与本案无关的另一法律关系，因此，对被告提交的证据1、3的关联性，本院不予确认，对证明力不予评价。 本院认为，合同的成立，是指当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即合同当事人意思表示一致而建立合同关系，表明合同订立过程的完结。意思表示一致是合同成立的法律要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同是借款合同的一种，属于实践合同，其应具备借贷双方意思表示一致，即双方达成借贷合意，并交付出借款项，借款合同方能成立。本案双方争议的焦点为陈小兰与周彭飞是否达成了借贷的合意，双方的借款合同是否成立。原告陈小兰主张：1.其于2017年8月10日向被告周彭飞转账5万元，是双方达成借贷合意后交付出借款项的行为；2.周彭飞于2017年10月16日向陈小兰出具借条是确认陈小兰2017年8月10日转账为借款的行为。首先，周彭飞对陈小兰的上述主张均不予认可。其次，陈小兰提交的转账凭证仅能证明有转账事实的发生，对转账发生的原由，周彭飞提交的证据足以反驳陈小兰的主张并证明其关于转账系基于双方存在其他经济往来而发生的抗辩主张成立，因而转账凭证不能证明陈小兰向周彭飞转账是基于双方达成了借贷的合意而交付借款的行为。第三，周彭飞于2017年10月16日向陈小兰出具的借条所载明的内容没有将陈小兰2017年8月10日的转账确认为借款的意思表示，而在周彭飞出具借条的当天及之后，陈小兰没有转账行为发生，借条与转账凭证不能相互印证形成证据锁链，因而不能证明周彭飞出具借条的行为是对转账行为发生时双方达成的借贷合意的确认。综上，陈小兰提交的证据不足以证明其与周彭飞双方意思表示一致，达成了借贷合意，并实际交付了出借款项。因此，双方的借款合同因不具备合同成立的法律要件而不成立，陈小兰主张周彭飞偿还借款5万元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈小兰的诉讼请求。 案件受理费525元，由陈小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  严媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4847号 原告：合肥德邦货运代理有限公司，住所合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公楼宇（三期）1号楼C区，统一社会信用代码913401006957237305。 法定代表人：孟明辉。 委托诉讼代理人：赵思远，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱成兵，该公司员工。 被告：合肥久步为赢道路救援有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区双岗二期8号楼门面，统一社会信用代码91340103MA2RH0JX9C。 法定代表人：冯磊。 被告：冯磊 原告合肥德邦货运代理有限公司与被告合肥久步为赢道路救援有限公司、冯磊运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告合肥德邦货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥德邦货运代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执66号申请执行人李丽萍，女，1969年4月21日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人张文丽，女，1970年9月2日出生，彝族，住景东县。申请执行人李丽萍与被执行人张文丽民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）云0823民初1273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李丽萍于2020年1月20日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为112100.00元。本院在执行申请执行人李丽萍与被执行人张文丽民间借贷纠纷一案过程中，于2020年2月20日向被执行人张文丽送达《执行通知书》《财产申报表》《报告财产令》《廉政监督卡》《缴款通知书》《限制消费令》《传票》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：在云南农村商业银行有存款6064元、中国农业银行有存款1295.31（现已另案扣划）、无工商登记信息、无证券登记信息、名下登记有摩托车两辆（经征求申请人意见其不要求处置），本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。传统查控的结果为：被执行人名下登记有位于景东县108号1幢2单元302室房产一套（不动产权证号：云（2017）景东县不动产权第××号），现已查封，因案外人张文萍对该房产提起执行异议之诉，该房产无法处置。无其他财产可供执行；户籍地现场调查结果为：被执行人无房产，其承包土地已流转，无财产可供执行。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年五月二十九日书记员  袁浚玮
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初364号 原告：廖荣萍，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省珙县。 被告：周霞，女，汉族，1992年7月13日出生，住四川省珙县。 被告：张勇，男，汉族，1988年7月2日出生，住四川省珙县。 原告廖荣萍与被告周霞、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣萍到庭参加诉讼，被告周霞、张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣萍向本院提出诉讼请求：1.判令张勇归还廖荣萍的借款65681元及利息（利息自2017年9月27日起按月利率2%计算之后付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月13日，被告张勇因经营资金紧张向原告借款74681元用于周转，从2017年4月13日至2017年9月27日分两次支付原告9000元后，剩下欠款65681元一直未支付。 被告周霞未到庭，也未提交书面证据。 被告张勇未到庭，其微信辩称：欠的摩托车款是事实，已经还了一部分，现在没能力还；不同意支付利息。 本院审理查明，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 原告廖荣萍在巡场镇经营摩托车批发、零售生意，被告张勇、周霞在上罗镇经营摩托车零售生意。2016年至2017年期间，被告张勇多次在原告处购进摩托车。2017年4月13日，原、被告双方对摩托车款进行了结算。由于张勇、周霞资金困难，特向廖荣萍借款用于支付摩托车款，为此张勇周霞出具《借条》一张载明：今借到廖荣萍（身份证：5125331975××××××××）现金74681元，大写：柒万肆仟陆佰捌拾元整，借款利息于2017年4月13日开始计算，利率按同期银行贷款利率的四倍向廖荣萍支付利息，如有争议由提供借款履行地宜宾市珙县人民法院管辖起诉。 2017年7月25日至2017年9月27日，张勇通过微信转账分三次，共偿还了14000元，尚余欠款本金60681元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告张勇、周霞因在原告廖荣萍处批发摩托车用于零售经营，经双方结算达成债权债务协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院对双方的债权债务关系，本院予以认定，被告张勇、张霞应当按照《借条》约定偿还原告本金及利息；原告诉讼主张借款65681元，庭审中陈述本金应为60681元，系对自己权利的处分，本院予以采信；其主张按月利率2%计算利息，未超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以支持；被告张勇、周霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周霞、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告廖荣萍借款本金60681元及逾期付款利息。（逾期付款利息计算方式：自2017年9月27日起，以本金60681元为基数，按年利率24%为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限给付本金，该逾期利息计算至本金付清之日止） 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由被告周霞、张勇负担626元，由原告廖荣萍负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇二〇年五月十八日 书记员  何雨萍
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1334号原告：乔某，女，1991年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某1，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告乔某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告乔某、被告王某1及诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，互不让被告支付抚养费；3.婚前财产归各自所有；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿，取名王某2，××××年××月××日生育儿子，取名王某3。原、被告常因生活琐事生气，原告以导致夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。被告王某1辩称，原、被告感情基础较好，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方经人介绍××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一子，取王某4生。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告主张离婚。上述事实，有当事人陈述及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确定婚姻关系的解除，应着重双方夫妻感情是否破裂。根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效情况下，应予离婚。本案原、被告感情基础较好，且婚后生育一子一女。日常生活中夫妻间及家庭间出现一些矛盾是属正常，双方应努力沟通，相互理解，可以化解矛盾，其夫妻双方仍有和好可能，且双方又为同村，为有利于孩子的身心健康成长。原告的离婚诉求证据不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原乔某丽与被王某1露离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原乔某丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  马民二〇二〇年五月六日书记员  钟宁