浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3956号原告：李某，男，1986年10月20日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：俞琴，嘉善天成法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1989年12月5日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人俞琴，被告徐某及其委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告共同财产车牌号码为浙Ｆ×××××小轿车一辆，出卖款90000元的一半即45000元；二、依法分割原、被告位于房屋一套共同还贷及增值部分按825000元的一半即412500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间购买了车牌号码为浙Ｆ×××××小轿车一辆，由被告使用；被告在婚前2009年9月购买了位于，原、被告于2019年7月15日离婚，对财产协商不成，法院未作处理。现得知被告在离婚前私下变卖了车子和房子。根据我国《婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。现原告依法向法院提起诉讼，请求支持诉请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.不动产登记信息查询证明一份，证明在被告徐某名下登记位于，在2019年3月14日已注销登记并转让的事实。3.商品房买卖合同一份及契税证各一份，证明被告徐某购买了涉案房屋，并缴纳了契税的事实。4.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，证明被告徐某购买房屋时贷款223000元的事实。5.中国银行借款借据一份，证明被告徐某贷款223000元的事实。6.中国银行股份有限公司还款明细清单一份，证明涉案房屋还款每月本息为1318.93元，以及贷款本息全部还清的事实。7.嘉善县公安局交通警察大队车辆管理所查询信息一份，证明原、被告婚内购买车子以及车子在2019年7月8日已转让的事实。被告徐某答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据应该驳回。本案的房子和车子均在离婚前转让或者抵债，或者用在了婚内抵押贷款，部分归还了原告的赌债，支出情况部分用于嘉善惠民街道小区房屋的建造，转为了家庭共有，分割的基础已经丧失，故原告的主张是没有事实依据的。原被告经贵院调解离婚，离婚是原告提出的，被告为了家庭是不愿意离婚，在原告的坚持离婚下以及原告赌博的恶习，致使原被告离婚，根本不存在原告所谓的被告存在恶意转移财产的情形。关于车子是用于折抵了婚姻期间的借款，该借款是在建造惠民街道小区房屋时借的（2018年6月25日）其中65890元是用于建房支出，20000元用于归还原告赌博所欠的网贷，剩余用于日常所需，退一步讲，即便全部用于建房，我们也认为应视为转为了家庭共有财产，再退一步讲，即便是原告所述要求分割，房子是被告婚前购买，婚前被告已取得房屋所有权，因此房屋属于被告婚前财产，是被告个人所有，既然所有权在被告个人，被告可以任意处置，也不存在原告所述的恶意转移的行为。关于原告要求的共同还贷，该部分钱也是周转来的，还欠了别人钱，该部分的借款支出应原被告共同分担。增值部分，我们认为不应按825000元计算，本案房屋实际成交仅仅是500000元。退一步说，即便要还贷，该房虽有房贷，也应由租金的收益来支付贷款，并未使用夫妻的财产，因此无需分割。本案车子房子所有钱款在离婚前使用完毕，也不存在需要分割的共同财产。对原告提交的证据，被告质证意见：证据1、2、3的真实性没有异议，但认为即涉案房屋是被告婚前个人财产，被告有处置权；证据4没有异议；证据5、6，认为贷款本息是以房子租金来归还，并没有使用共同财产，原告要分割，应当共同承担150000元的债务；证据7，该车是用于抵消原被告婚内借款90000元以及相应利息，这是合理处置的。被告为其抗辩，向本院提供如下证据：1.借条、借款折抵说明、身份证复印件，证明因建造嘉善县惠民街道白漾里小区95号房屋，向张锦春借款90000元，借款到期后，无力归还，用小型汽车抵消该笔借款及利息。2.借款申请书、个人借款合同，证明因建造嘉善县惠民街道白漾里小区95号房屋需要，2018年7月30日，被告用该房屋向浙江农村商业银行惠民支行抵押贷款400000元用于建房的事实。3.不动产转让协议，证明被告因无力承担银行上述借款的利息，无奈之下，将嘉业阳光城高阳台6幢1单元904室房屋低价转让，转让总价为50万元的事实。4.农村村民住宅用地呈报表及照片两张，证明原、被告居住的白漾里小区95号是在原、被告婚姻存续期间建造及房屋现状。5.还网贷及收条、账单详情，证明在婚姻存续期间被告帮原告归还赌债、网贷、高利贷借款以及转生活费给原告的事实。6.借条和身份证复印件各一份，证明最后全部归还银行的14万多这笔钱是被告个人向张某借的，属于被告个人债务，不应算作共同债务。对被告提交的证据，原告质证意见：证据1的三性均有异议，且没有交付情况的相关凭证；证据2贷款买的是学区房，不是造房子花费的，当时老房子拆旧建新有大约800000元拆迁款的；证据3不认可，85平米的房子才卖50万元，价格太低不合理，不可信；证据4没有异议；证据5不符合事实；证据6不认可，借条真假不清楚，日期有涂改，且15万元现金不符常理，对方是会计怎么会走现金？应该是转账交易。根据原告李某申请，本院委托嘉兴市源丰资产评估事务所对徐某原有名下的位于嘉善县惠民街道嘉业阳光城高阳台6幢1单元904室房产进行价值评估，评估基准日为2019年3月14日，评估价值为1014480元。对该评估报告书，原告质证认为：评估报告认可，按市场价实际不止评估单价12000元的。被告质证认为：评估报告的真实性没有意见，但认为不应当在本案适用，本案所涉房屋实际出售成交价格为50万元，应当按照转让协议实际价格来，该报告在本案不能作为裁判依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告徐某在婚前2009年9月购买了位于嘉善县房屋一套，购买时房屋总价款为279971元。婚后双方共同还贷。原、被告在婚姻关系存续期间购买了浙Ｆ×××××北京现代小型汽车一辆。2019年3月14日，被告徐某与案外人王某签订不动产转让协议，被告徐某自述将上述房屋以50万元价格转让给了王某。原、被告于2019年7月25日经法院调解离婚，因对财产协商不成，法院未作处理。关于原、被告购入的浙Ｆ×××××北京现代小型汽车一辆，原、被告在庭审中确认该车价值为90000元。关于原被告婚后共同还贷及增值部分，按照有关司法解释及最高院意见：1、购买时房价为279971元；2、原被告与××××年××月结婚，2018年7月14日全部归还所剩全部本息为146855.52元，期间共同还贷为64个月，每月还本付息1318.93元，则合计婚后还贷本息总额1318.93元／月×64个月＋146855.52元＝231267.04元；3、婚后应还贷利息总额438元／月（平均每月贷款利息）×64个月＋195元（2018年7月14日）＝28227元；4、房屋转让时市场评估价1014480元。综上，原告应得的补偿款数额的计算【231267.04元／（279971元＋28227元）×1014480元】÷2＝380625元。本院认为，本案属于当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。被告徐某认为，本案的房子和车子均在离婚前转让或者抵债，或者用在了婚内抵押贷款等，依据不足，本院不予采信。原、被告婚后购买的浙Ｆ×××××北京现代小型汽车一辆，属于夫妻共同财产，原告请求分割，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某婚前购买的婚后以夫妻共同财产还贷的嘉善县房屋应按双方共同还贷的款项及其相对应财产增值部分，由被告徐某对原告李某进行补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原、被告共同财产浙Ｆ×××××北京现代汽车一辆按双方确认的价格90000元，由被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告李某45000元；二、被告徐某婚前购买的婚后以夫妻共同财产还贷的嘉善县房屋按被告徐某转让变卖日的市场评估价的一半即380625元补偿原告李某,于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3875元，减半收取1938元，由原告李某负担969元，被告徐某负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇二〇年五月十九日书记员  项嘉峻