湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初509号原告：邓爱国，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄细英，女，1960年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系邓爱国之妻。委托诉讼代理人：汤彩蕾，男，1958年出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区，系邓爱国表兄。被告：陈刚，男，1976年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：黄新标，男，1970年出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：湖南恒同建设工程有限公司（原岳州工程有限公司），住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：于铁祥，公司董事长。委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。被告：岳阳市诚成置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：侯守成，公司董事长。委托诉讼代理人：吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。原告邓爱国与被告陈刚、黄新标、湖南恒同建设工程有限公司（以下简称恒同公司）、岳阳市诚成置业有限公司（以下简称诚成公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱国的委托诉讼代理人黄细英、汤彩蕾与被告陈刚、黄新标、恒同公司的委托诉讼代理人田晓红、诚成公司的委托诉讼代理人吴勋忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邓爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担人身损害侵权责任并共同赔偿原告各项损失3581364.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告恒同公司与被告诚成公司签订《建设工程施工合同》，承建岳阳市“逸馨花园”经适房建设项目。被告恒同公司成立“逸馨花园”经适房项目部，将混凝土和室内砖砌体工程分包给黄新标，2016年4月3日，被告陈刚受黄新标委托邀请原告到项目工地从事泥工工作，2016年5月18日，原告在工地上因劳累引发身体严重不适，由被告安排在项目工地宿舍休息时，从床上滚落至地面不省人事。工友刘铁光发现后，陈刚打电话给黄新标，黄新标委托陈刚和工友刘铁光一起将原告送往汨罗市人民医院救治，因原告伤情严重，转入湖南省人民医院救治，2016年5月18日入院，2016年5月27日出院，当日转入湖南省财贸医院康复治疗，出院诊断为多发性大面积脑梗死，出院医嘱：继续康复治疗，建议给予偏瘫肢体功能锻炼、针灸等疗法。2019年10月21日、2019年11月3日经鉴定，原告构成重伤一级、二级残疾，完全护理依赖；经湖南省社会福利与产业协会康复辅助器具适配评估鉴定中心鉴定，原告需配置残疾辅助器具提高生活质量。恒同公司将工程违法分包给不具备安全用工主体的黄新标，黄新标又委托被告陈刚招用原告在工地做工，原告受伤后被告不就近送医延误最佳治疗时间，导致原告残疾，各被告均有过错。被告诚成公司默许恒同公司违法分包，未尽到监管责任，亦有过错。故各被告应共同承担相应的法律责任。恒同公司辩称：一、答辩人与邓爱国没有法律关系，与他的生病及后果更没有任何法律关系。邓爱国曾要求法院确认与答辩人具有事实劳动关系，经岳阳楼区人民法院和岳阳中级人民法院判决，驳回了邓爱国的诉讼请求。二、邓爱国不是工作原因受伤或生病，而是自身疾病造成的后果。根据陈刚、黄新标证实，邓爱国发病前两天已经处于离工状态，邓爱国也只是进行一般的体力劳动，劳动中既没有受伤也没有发生争吵之类的事件，邓爱国的发病完全是自身疾病原因，与工作没有法律关系。三、司法鉴定没有因果关系鉴定。邓爱国是2016年5月17日发病，2019年10月28日才做司法鉴定，而且没有进行因果关系鉴定，邓爱国现在的偏瘫与之前的生病和工作是否有关系无法确认。且邓爱国的司法鉴定是三年后进行的，不排除这三年有其他意外发生，故该鉴定结论不能作为本案认定事实和判决依据。陈刚辩称：邓爱国诉状中陈述的事实不属实，邓爱国不是因为工作劳累引发身体不适，他在2016年5月15日下午已经停工，还有工友的证词部分不属实，工资不是打卡上而是现金支付，也没有签订劳务合同。黄新标辩称：答辩人与邓爱国没有任何关系，也不认识邓爱国，答辩人只与陈刚认识，也只和陈刚结算工资，根据记工本，15号以后邓爱国就没有做事，18号发病与答辩人没有关系。诚成公司辩称：答辩人没有任何侵权行为，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、医疗费发票，对加盖有医院公章且名字为邓爱国的医疗费发票的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信；2、司法鉴定意见书，该证据系有鉴定资质的鉴定机构出具，被告未提供证据证明鉴定结论存在错误，亦未申请重新鉴定，对其真实性、合法性予以采信，关联性不予采信；3、康复辅助适配评估鉴定意见书，该评估意见系有鉴定资质的鉴定中心出具，被告未申请重新鉴定，对其真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年恒同公司承包了诚成公司的“逸馨花园”经适房项目，恒同公司又以逸馨花园7、8＃楼工程项目部的名义与黄新标签订逸馨花园住宅7＃8＃楼泥付工班组劳务合同，合同约定按照设计施工图纸及甲方（恒同公司）的要求，乙方（黄新标）承担该工程的泥付班劳务施工，并符合质量验收的标准。陈刚系黄新标泥工班班组的班长，邓爱国经陈刚介绍到太子庙“逸馨花园”工地上从事泥工工作，邓爱国及其他泥付工的工资由黄新标发给班长陈刚，由陈刚转交给邓爱国及其他泥付工，工资按天数以现金形式发放，标准为200～220元／天。2016年5月14日邓爱国感觉身体不适，在工地宿舍休息，15日到工地工作一小时后感觉头疼不适，又回工地宿舍进行休息，18日凌晨突发疾病从床上滚落至地面，班长陈刚、工友刘铁光开车将邓爱国送往汨罗市人民医院，因伤情严重，当日转入湖南省人民医院进行治疗，入院时邓爱国个人史为吸烟20余年，1包／天、饮酒20余年，半斤／天，白酒为主。入院诊断为：1、脑梗死；2、肝功能异常查因。5月27日出院，出院诊断为1、脑梗死2、高血脂症；3、肝功能异常查因甲型××，之后转入湖南省财贸医院治疗8天，出院诊断为1、多发性大面积脑梗死；2、肝功能异常：甲型××，2019年邓爱国的伤情经岳阳市民声司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为多发性大面积脑梗死并发右侧肢体偏瘫，属重伤一级，二级伤残，完全护理依赖。本院认为，本案的争议焦点：被告陈刚、黄新标、恒同公司、诚成公司是否应承担侵权责任。本案系侵权责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故陈刚、黄新标、恒同公司、诚成公司承担侵权责任的前提有三：一是各被告实施了侵权行为，侵害了邓爱国的民事权益；二是各被告与邓爱国的致残结果存在因果关系；三是各被告存在过错。通过庭审查明的事实，第一，邓爱国在工地上工作时并未受伤、各被告也没有强迫邓爱国工作的行为，邓爱国虽然是在工地宿舍发病，但在发病前已多日未上工地工作，发病当日也是在工地宿舍休息，故各被告并没有实施侵权行为。第二，邓爱国系因多发性大面积脑梗死并发右侧肢体偏瘫构成伤残，脑梗死是一种脑血管疾病，高龄、高血压病、高血脂症、糖尿病、吸烟等都是致病的危险因素，该些因素皆是由自身的身体状况引起，外力难以造成这些危险因素，且邓爱国的入院记录写明，邓爱国个人史为吸烟20余年，1包/天、饮酒20余年，半斤/天，白酒为主，出院诊断也确定邓爱国有高血脂症，这些都是可能诱发脑梗死的因素。诚成公司将工程发包给恒同公司、恒同公司将混凝土工程和砌体工程分包给黄新标，黄新标又委托班长陈刚组织人员进行施工，这一系列的行为并不会造成邓爱国突发脑梗死，故各被告与邓爱国突发脑梗并没有因果关系。第三，在邓爱国发病时，陈刚驱车将邓爱国送至汨罗市人民医院，采取了相应的救助行为，并不存在过错。综上所述，陈刚、黄新标、恒同公司、诚成公司没有实施侵权行为，与邓爱国的疾病没有因果联系，亦不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回邓爱国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18207元，减半收取计9104元，由邓爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年五月十九日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）