安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初637号 原告：耿翠兰，女，1958年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被告：马家之，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：秦凤雨，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：马家之，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系秦凤雨岳父。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路中季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888(1-1)。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原告耿翠兰与被告马家之、秦凤雨、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告耿翠兰的委托诉讼代理人胡志会，被告马家之及其委托诉讼代理人张艳美、被告秦凤雨的委托诉讼代理人马家之、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用532209.2元。事实和理由：2018年10月11日11时许，被告一马家之驾驶被告二所有的皖Ｃ×××××号小型客车，沿固镇县城关镇谷阳路由东向西行驶至粮贸市场路口人行横道处，与由南向北横过道路的原告耿翠兰驾驶的人力三轮车碰撞，致原告受伤的交通事故。固镇县公安局交通管理大队作出事故认定书认定：马家之负主要责任，耿翠兰负次要责任。原告被送往蚌埠医学院第一附属医院和蚌埠健桥康复医院住院治疗。皖Ｃ×××××号小型客车在被告三处分别投保了交强险和第三者责任保险。 马家之辩称：医疗费以实际发票金额为准，住院伙补天数过高，认为没有法律依据；营养费在鉴定报告上也未显示天数，没有依据；误工费原告已超过60周岁，认为不应支持误工费用；护理费认为没有依据；交通费无法证明是原告本人乘坐的车辆发生的交通费用；器具费应当有医院的医嘱证明；精神抚慰金认为过高。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司：1、医疗费数额请法庭依据正规票据予以核定，并且应当扣除10%的非医保用药；2、住院伙补的天数有异议，原告的病历不完整，健桥医院的病历未见医院每日查房体温单及长期医嘱单，不能证实原告实际住院的天数，另外，从其提供的郑州的门诊票及水建医院的发票也可以看出2018年11月14日、11月27日、2019年1月3日、2月25日、3月16日、4月22日水建医院的票据，以及2019年3月29日、4月26日郑州中医院的票据均显示与健桥医院2018年10月22日至2019年5月8日的住院冲突，该病例首页记载的住院天数不真实，原告存在挂床的情况，请求法庭核实原告实际住院天数，以确定原告的住院伙补天数；3、营养、误工及护理费均未进行鉴定，误工天数未鉴定，标准未提供相应证据，并且原告已经超过60周岁，该项费用依法不应支持；住院期间的护理天数没有依据，住院需要两人护理也只有健桥医院一份病历中有记载，其他病历均无记载需要两人护理，原告主张全部需要两人护理没有任何依据，并且其提供的住院费发票中包含了部分护理费，两者不能重复主张；4、交通费数额不认可，火车票据的姓名、起点及终点均与原告无关，交通费应当是原告本人因治疗所产生的费用；5、器具费没有提供相应的医嘱；6、残疾赔偿金请求依法判决；7、精神抚慰金过高，建议不超过20000元；8、鉴定费不应由保险公司承担。以上费用在划分双方责任后确定各方的赔偿比例。 秦凤雨未作答辩。 经审理查明：2018年10月11日11时许，马家之驾驶皖Ｃ×××××号小型客车，沿固镇县城关镇谷阳路由东向西行驶至粮贸市场路口人行横道处，与由南向北横过道路的耿翠兰驾驶的人力三轮车碰撞，致耿翠兰受伤及两车受损坏的交通事故。固镇县公安局交通管理大队于2018年12月13日作出第340323120180000247号道路交通事故认定书，认定马家之负本起事故的主要责任，耿翠兰负本起事故的次要责任。耿翠兰受伤后，2018年10月11日至2018年10月13日，在固镇县中医院住院治疗，花去医疗费1601.38元。2018年10月11日至同年10月22日在蚌埠医学院第一附属医院治疗，经诊断：重型颅内损伤（1、脑疝2、右额颞部硬膜下血肿3、右颞叶脑挫裂伤4、左侧额部硬膜外血肿5、蛛网膜下腔出血6、左侧枕骨骨折7、右侧外耳廓撕裂伤）；肺挫伤；肺部感染。住院治疗11天，花去医药费92296.8元。2018年10月22日至2019年5月8日，耿翠兰在蚌埠健桥康复医院住院治疗198天，经诊断：多发性创伤、重型颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿清除术、右侧颞部部分缺如、右额叶脑挫伤、左侧额部硬膜外向肿、蛛网膜下腔出血、肺部感染气管切开术、脑积水，花去医疗费159189.74元，医嘱及建议：住院期间专人陪护，至少2人。2019年5月8日至2019年6月12日，在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗35天，花去治疗费66624.3元。2019年6月12日至2019年8月21日，耿翠兰在蚌埠健桥康复医院住院治疗70天，经诊断：重型颅脑损伤、颅骨缺损修补术后、脑室腹腔分流术后，花去医疗费28822.97元。2018年10月11日，耿翠兰在蚌埠医学院第一附属医院门诊治疗，花去医疗费合计2521.8元；2018年10月25日、同年11月1日、在蚌埠市骨伤科医院作ＣＴ平扫，花去医疗费计936元（门诊收费）。2019年3月26日及同年4月26日，耿翠兰在郑州市第二中医院门诊购买中草药合计7384元。耿翠兰分别于2018年11月14日、同年11月27日、2019年1月3日、同年2月25日、同年3月16日、同年4月22日、同年7月2日在安徽水建医院、蚌埠市骨伤科医院作ＣＴ平扫，花费合计2399.4元（均为门诊收费）。2020年1月9日，合肥市精神病医院司法鉴定所作出合精司鉴所（2019）精鉴字第1243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：耿翠兰颅脑损伤所致智能障碍（轻度偏重）；2020年1月16日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2019）法临鉴字第2670号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人耿翠兰因车祸致重型颅脑损伤，经手术治疗后遗有轻度偏重智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，评定为七级伤残；左侧偏瘫肌力4级，评定为七级伤残；脑叶部分切除术后评定为九级伤残。2、被鉴定人耿翠兰伤后日常生活有关的活动能力基本自理，无护理依赖。为作鉴定需要，耿翠兰于2020年1月31日和2020年3月3日分别在无锡市惠山区○四医院进行门诊检查，花去检查费276元。皖Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额50万元）。事故发生在保险期限内。马家之已向原告垫付费用256545.72元。马家之于2019年1月4日在蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司维修皖Ｃ×××××号车辆，花去维修费12780元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险理赔的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案马家之驾驶车辆造成耿翠兰受伤，马家之负交通事故的主要责任，应承担80%的民事赔偿责任。先由承保皖Ｃ×××××号小型轿车交强险的中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿耿翠兰的损失；超出交强险部分，由该保险公司在商业三者险范围内（限额50万元）承担80%的赔偿责任。耿翠兰要求被告赔偿误工费，因其已年逾60岁，未向本院提供证据证明其有固定收入，亦未向本院提供证据证明其尚从事的工作和行业，故对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。耿翠兰要求被告赔偿交通费10000元，本院综合考虑受害人及其必要的陪护人员就医的实际需要，酌情确定为5500元。关于原告要求被告赔偿器具费1459元，系购买破壁机花费779元，与本案无关联性；购买全身躺轮椅花费680元，只向本院提供一份调拨单（不作报销凭证），不符合证据的形式要求，故原告要求被告赔偿器具费的诉讼请求，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，考虑本案中耿翠兰的受伤程度及在该起交通事故中的责任，酌情确定25000元较宜。耿翠兰在院外所购买的化学药品制剂，无相关院外购药审批手续及相应处方、医嘱，故对耿翠兰在院外所购买的化学药品制剂所花费用，本院不予支持。耿翠兰的合理损失为：医疗费361776.39元、住院伙食补助费15700元（314天×50元）、营养费15700元（314天×50元）、护理费63221.68元（198天×2人×123.48元＋116天×123.48元）、交通费5500元、残疾赔偿金328099.6元（37540元×46%×19年）、精神损害抚慰金25000元，合计814997.07元。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿耿翠兰120000元；下剩费用555997.66元【（814997.07元-120000元）×80%】，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险（限额50万元）赔偿耿翠兰500000元，马家之赔偿耿翠兰55997.66元。扣除马家之应赔偿及垫付给耿翠兰的费用，对其垫付的下剩款项应由保险公司在其赔偿款中直接返还给马家之。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险（限额50万元）赔偿耿翠兰299451.94元【500000元-（256545.72元-55997.66元）】，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司返还马家之垫付款200548.06元（500000元-299451.94元）。对于维修车辆所花费用，与本案不是同一法律关系，不宜与本案一并处理，马家之可另案诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告耿翠兰120000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告耿翠兰299451.94元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效后十日内返还马家之垫付款200548.06元； 四、驳回原告耿翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2305元，鉴定费4277元，合计6582元，由原告耿翠兰负担1220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担450元，马家之负担4912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 程 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王文娟