wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1739号原告：徐胜友，男，1976年4月29日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：无锡市乔翔汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道兴竹马巷88号。法定代表人：单开华。被告：嵇兴华，男，1985年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告徐胜友与被告无锡市乔翔汽车服务有限公司、嵇兴华买卖合同纠纷一案中，因原告徐胜友经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按徐胜友撤诉处理。审 判 员  何 菲二〇二〇年五月二十日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1458号 原告：本溪市商业银行股份有限公司明山支行，住所地本溪市明山区地工路天龙佳园一层。 负责人：李丹，该行行长。 委托诉讼代理人：郗百言，该行工作人员。 被告：唐丽华，女，1974年12月5日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 被告：大连双菱石油化工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区何屯村。 法定代表人：王征，该公司经理。 被告：王丹，女，1979年5月25日出生，汉族，住本溪市平山区。 原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行与被告唐丽华、大连双菱石油化工有限公司、王丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，本溪市商业银行股份有限公司明山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪市商业银行股份有限公司明山支行撤回起诉。 案件受理费一万零一百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0328刑初32号 公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 被告人黄家能，男，1957年11月13日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月16日由桂林市森林公安局取保候审。2020年4月28日由龙胜各族自治县人民检察院决定取保候审。同年5月25日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。 龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人黄家能犯滥伐林木罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员陆燕出庭支持公诉，被告人黄家能到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日，被告人黄家能申领了其位于龙胜各族自治县马堤乡马堤村上街组“三尖界”（地名）山场内部分林木的采伐许可证。同年，黄家能将该山场办理了林木采伐许可证范围内的林木及未办理采伐许可证范围内的林木一并出售给杨某、章某，双方约定由黄家能办理采伐许可证，黄家能告知二人已办理了林木采伐许可证。同年6月底，杨某、章某将该山场的林木进行砍伐。经鉴定，黄家能出售的“三尖界”山场内超出林木采伐许可证砍伐的林木折活立木蓄积量为27.27立方米。2019年10月16日，黄家能主动到公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄家能违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄家能有自首情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议法院适用简易程序审理此案，判处被告人黄家能有期徒刑八个月至一年五个月，并处罚金人民币三千元至五千元，适用缓刑。公诉机关提交了有关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄家能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人黄家能构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人黄家能主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄家能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖银平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈善柳 书 记 员 梁义琪 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢57号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：张建军，该行行长。 被执行人：徐勤厚，男，1961年4月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐勤厚信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初2206号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告徐勤厚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款21622.25元、利息1346.54元、分期付款手续费2111.04元，并支付自2018年12月26日起至实际给付之日止的按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年1月8日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月13日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年1月8日、2020年2月10日、2020年5月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年5月27日，执行人员前往被执行人住所盐城市响水县灌东盐场农工商公司家属区调查，被执行人下落不明。 4、2020年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  葛 栋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1804号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 被执行人：彭荣生，男，1967年12月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103商铺（第1层）。 法定代表人：万娟。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11101号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人彭荣生、江西易车汽车销售服务有限公司发出执行通知，但付保国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人彭荣生、江西易车汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年4月29日委托赣州市经济技术开发区人民法院办理查封被执行人彭荣生名下的车牌号为赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号汽车的手续。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行151939.31元及利息，截至2020年5月15日已经执行到位0元，未执行151939.31元及利息。被执行人彭荣生、江西易车汽车销售服务有限公司经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人彭荣生、江西易车汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人彭荣生、江西易车汽车销售服务有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2646号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人颜训仕，男，1986年12月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人颜训仕的银行存款人民币及其它款项人民币56269.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0112刑初167号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人汪从庆，男，1975年5月12日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2015年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日被重庆市公安局渝北区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人张福林，重庆厚善律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞116号起诉书指控被告人汪从庆犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人汪从庆及其辩护人张福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年11月27日15时许，被告人汪从庆与购毒人员刘某通过电话联系约定交易毒品的种类、价格。当日16时许，被告人汪从庆驾驶小型轿车来到重庆市渝北区XX汽车站门口附近，将用餐巾纸包裹好的1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.32克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.24克）贩卖给刘某，并通过微信收取刘某人民币300元后驾车离开现场。此后民警在重庆市渝北区XX小学附近将被告人汪从庆抓获，同时在其驾驶的车内查获尚未贩卖的5包甲基苯丙胺（净重分别为0.35克、0.35克、0.29克、0.31克、1.09克）和1包甲基苯丙胺片剂（净重2.19克）。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人汪从庆贩卖甲基苯丙胺5.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。汪从庆系累犯、毒品再犯，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的量刑情节。汪从庆自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处有期徒刑二年二个月至二年七个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 被告人汪从庆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出汪从庆自愿认罪认罚，系以犯养吸，主观恶性和社会危害性较小，且家中有一个七岁的孩子需其抚养，建议对汪从庆从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2019年11月27日15时许，被告人汪从庆与购毒人员刘某通过电话联系约定交易毒品，并约定毒品的种类、价格和交易地点。当日16时许，被告人汪从庆驾驶小型轿车来到重庆市渝北区XX汽车站门口附近，将用餐巾纸包裹好的1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.32克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.24克）贩卖给刘某，并通过微信收取刘某毒资300元后驾车离开现场。民警随后在重庆市渝北区XX小学附近将被告人汪从庆抓获，同时在其驾驶的车内查获尚未贩卖的5包甲基苯丙胺（净重分别为0.35克、0.35克、0.29克、0.31克、1.09克）和1包甲基苯丙胺片剂（净重2.19克），同时扣押了犯罪所用的OPPO牌手机一部。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、微信转账记录、汽车租赁合同、手机通话记录等书证；2.证人刘某、陈某的证言；3.被告人汪从庆的供述和辩解；4.检验报告；5.辨认笔录、提取笔录、称量笔录、扣押决定书及清单等；6.监控视频等证据。 本院认为，被告人汪从庆贩卖毒品5.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系毒品再犯，应从重处理；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 关于辩护人提出对被告人汪从庆从轻或者减轻处罚的意见，经查，汪从庆在本案中认罪认罚，可从轻处罚，但不具有法定的减轻处罚的情节，故本院对其建议从轻处罚的意见予以采纳，对其建议减轻处罚的意见依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪从庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人汪从庆违法所得的300元予以追缴。 三、扣押在案的毒品5.14克以及犯罪所用的OPPO牌手机一部予以没收（手机已随案移送；毒品未随案移送，由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  何梅芳 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  龙泳行 书 记 员  罗应霞
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初902号 原告：永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人：谢家化，男，1975年10月23日出生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，男，永兴县燎原法律服务所。特别代理。 被告：王显和，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告王显和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2020年5月28日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永兴红山茶物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司承担。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任甄丽
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1856号 原告：张诚，男，1985年7月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：蔡相家，男，1978年9月20日出生，汉族，住青州市。 被告：蒙阴安通运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县南环路，统一社会信用代码562516922。 法定代表人：王吉学，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号,统一社会信用代码706056225。 负责人：王海峰，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号,统一社会信用代码734712031。 负责人：戴荣达，经理。 委托诉讼代理人：于淼，该公司职工。 原告张诚诉被告蔡相家、蒙阴安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚的委托代理人王胜平、被告蔡相家、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人于淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月1日6时40分许，被告蔡相家驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿青州市荣利街由东向西行驶至事故地点时，与原告张诚驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生事故，致原告受伤，车辆受损。经青州市交通警察大队认定：原、被告承担事故同等责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失共计69489元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告蔡相家辩称：请求依法处理。 被告蒙阴安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未到庭，也未提交书面答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称：商业险按照商业合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2019年7月1日6时40分许，被告蔡相家驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿青州市荣利街由东向西行驶至事故地点时，与原告张诚驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生事故，致原告受伤，车辆受损。经青州市交通警察大队认定：原、被告承担事故同等责任。 鲁Ｖ×××××小型轿车车主系原告张诚。鲁Ｑ×××××重型自卸货车车主系蒙阴安通运输有限公司，驾驶人系蔡相家，两者为雇佣关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险,保险期间自2019年3月16日至2020年3月16日止。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司处投保商业险,保险期间自2019年3月17日至2020年3月16日止，商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损129578元、评估费7000元、施救费400元。其中，被告认可的损失有：评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、身份证、行车证、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，张诚和蔡相家发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原、被告承担事故同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为136978元。 因被告蔡相家驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。 原告超出交强险以外的损失有：车损127578元、评估费7000元、施救费400元，以上共计134978元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告蔡相家与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担50%的赔偿责任，计款67489元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告张诚损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内赔偿原告张诚损失67489元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈彦旭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执105号之一 申请执行人：申请执行人：雅安市名山区港钛小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：文明昭，该公司董事长。 被执行人：赵世刚，男，生于1962年7月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区春尖茶厂，住所地雅安市名山区。 法定代表人：赵世刚。 被执行人：赵云萧，男，生于1992年3月25日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：雅安市蒙尖茶业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：赵云萧。 被执行人：邓云霞，女，生于1975年1月27日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区港钛小额贷款有限公司与赵世刚、雅安市名山区春尖茶厂、赵云霄、雅安市蒙尖茶业有限公司、邓云霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邓云霞名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 查封被执行人邓云霞名下位于雅安市名山区X镇X大道X号X幢X-X号的房产。 查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月六日 书记员  黄微
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执639号申请执行人：李顺廷，男，汉族，1978年8月19日出生，住吉林省农安县。被执行人：丁启军，男，汉族，1984年6月11日生，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人李顺廷与被执行人丁启军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案存在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  袁 荃
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执49号 申请执行人：陆大桓，男，1980年5月11日生，苗族，户籍地锦屏县。 委托诉讼代理人：李智，男，贵州金峰律师事务所律师。 被执行人：吴胜忠，男，1963年5月18日生，侗族，户籍地榕江县。 本院于2019年8月27日作出的（2019）黔2632民初754号民事调解书，已发生法律效力。调解书明确：被告吴胜忠自愿于2019年12月30日前一次性退还原告陆大桓押金20000元；案件受理费225元，被告吴胜忠自愿承担。因被执行人吴胜忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆大桓于2020年1月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法调查了吴胜忠的银行存款、车辆登记、工商股权、林权、金融理财产品、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可以执行的财产。本案尚未执行到位金额20000元。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将吴胜忠纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将执行情况向申请执行人反馈，并告知在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚元江 审判员  石昌吉 审判员  龙上尉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵治芳 书记员  杨珊珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保478号 申请人黎冬妮与被申请人玉林市顺浪置业投资有限公司合同纠纷一案，申请保全标的为1000000元，本院作出（2020）桂0902财保303号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初330号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，1981年3月9日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工。被告：南山旅游集团有限公司，住所地山东省龙口市东江镇。法定代表人：隋荣庆，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告南山旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年五月二十八日书记员  林 琳
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初188号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人洪国平，曾用名洪燕文，男，1981年3月20日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被取保候审，现在家候审。指定辩护人李黎，系贵州秀水律师事务所律师。指定辩护人王彪，系贵州秀水律师事务所实习律师。被告人洪国平危险驾驶一案，由贵州省普定县人民检察院于2019年11月29日以普定检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书，向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2019年12月16日将本案转为普通程序审理，普定县人民检察院于2019年12月25日以普定检公诉刑变诉[2019]74号变更起诉决定书变更指控的犯罪事实，并以普定检公诉量建调[2019]42号量刑建议调整书调整被告人量刑。普定县人民检察院又于2020年3月10日以需要补充侦查为由建议我院延期审理，次日经本院决定依法延期审理,同年4月8日恢复法庭审理，被告人洪国平对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。我院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员蒋洁出庭支持公诉，被告人洪国平及其辩护人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人洪国平在未取得营运资格的情况下，长期驾驶非营运车辆违法搭载学生，并以此获利。2019年10月22日17时40分许，洪国平驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车，核载7人，实载21人，从普定县马官镇贝乐佳幼儿园开出，行至普定县普余线9ＫＭ＋100Ｍ处时，被马官镇安监站工作人员刘祥丰发现严重超员，刘祥丰便将该面包车拦停并对车辆进行检查，随后刘祥丰电话通知辖区交警负责人前来处理。被告人洪国平明知刘祥丰报案，在现场等待交警的到来，但到案后一直称自己受朋友委托将老谭堡的孩子带去吃酒，并否认长期驾驶非营运车辆违法搭载学生，以此获利的犯罪事实。同时查明，被告人洪国平在公诉机关向我院提起公诉后如实供述自己的犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人洪国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘祥丰、张波、梁丽、王雪、罗世娜、殷金盼、郑忍忍、孙定江等人的证言，驾驶人/机动车信息查询结果单、到案经过、扣押文件清单、接受证据清单、立案决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪国平身为机动车驾驶人，在未取得营运资格、不具备相关资质的情况下，非法载运学生进行牟利，并违反规定载客超过额定乘员14人，对公共安全构成威胁，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。公诉机关认定被告人洪国平具有坦白情节，经查，被告人洪国平到案后在侦查机关的多次讯问中供述其载学生是为了吃酒，无长期搭载学生的行为，在本院审理期间，经侦查机关补充侦查后，洪国平才承认其长期驾驶非营运车辆违法搭载学生的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》关于坦白情节的规定，犯罪嫌疑人到案后如实供述犯罪事实构成坦白，但洪国平如实供述犯罪事实的行为发生在公诉机关提起公诉后，不是坦白情节的主体构成要件，故其行为不构成坦白。被告人洪国平揭发他人犯罪行为，且经公安机关查证属实，系一般立功，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人李黎辩称洪国平系自首，与本院所查不一致，不予采信；其辩称洪国平系初犯，经查，洪国平在未取得营运资格、不具备相关资质的情况下，长期非法载运学生进行牟利，故其该辩称不予采信；其辩称洪国平父母多病，且有幼子需要照顾，经查，被告人家庭状况与本案犯罪事实及量刑事实均无关联，故不予采信；其辩称洪国平系一般立功，且认罪认罚，与本院所查一致，予以采信。综合被告人洪国平所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人洪国平认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确认之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 光人民陪审员  罗才忠人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年五月二十六日法官助理周钰梅书记员谌生全
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0303行审1号 申请执行人：四平市自然资源局。住所地：四平市铁西区北河西路567号。 法定代表人：王光普，局长。 委托代理人：郭洪利，四平市自然资源局铁东分局监察大队大队长。 被申请人：四平市久丰房地产开发有限公司。住所地：四平市铁东区北门街北山委海银小区5号楼。 法定代表人：于洪理，总经理。 委托代理人：佟铁新，经理。 申请执行人四平市自然资源局向本院申请强制执行四自然资东执罚【2019】15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,申请执行人四平市自然资源局的委托代理人郭洪利到庭参加听证，被申请人四平市久丰房地产开发有限公司经本院通知无正当理由未到庭听证，本案现已审查终结。 申请执行人四平市自然资源局认为其作出的四自然资东执罚【2019】15号《行政处罚决定书》符合相关法律、法规规定，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2019】15号《行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2019】15号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 审 判 员  谷彦臣 人民陪审员  尹玉环 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王思博
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1800号原告:康永川，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：满孝文，山东思雅律师事务所律师。被告：刘春生，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王风梅，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。原告康永川与被告刘春生、王风梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康永川及其委托诉讼代理人满孝文、被告刘春生及其被告刘春生、王风梅的共同委托诉讼代理人郑龙宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康永川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告刘春生向汶上中银富登村镇银行有限公司贷款10万元，贷款到期后刘春生向原告借款6万元用于偿还银行贷款。原告多次要求两被告偿还借款，两被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院依法判决。被告刘春生辩称，原告康永川与被告刘春生系合伙关系，双方在承包土地，用于种植农作物和树木，经常存在资金往来。合伙期间双方发生矛盾，2020年3月30日双方进行结算，原告所诉的借款也包括在该次结算中，经双方最后算账，被告刘春生给原告出具11215元欠条一份，该欠条在原告处存放。原被告之间的纠纷已经结算完毕，原告若坚持要求法院审理本案，被告要求对原被告之间的合伙事宜重新结算。原告所诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王风梅辩称，被告王风梅对原告主张的借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活。王风梅也没有参与原被告之间合伙种地的任何事情，故被告王风梅不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘春生与被告王风梅系夫妻关系。2018年7月27日，被告刘春生向汶上中银富登村镇银行有限公司贷款10万元，贷款期限自2018年7月27日至2019年7月26日，同日被告王风梅作为保证人在《最高额保证合同》上签字。2019年7月22日，被告刘春生向原告康永川借款6万元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“刘春生今借到康永川现金陆万元还中银富登银行贷款。说明：刘春生在银行贷款拾万元是康永川担保的，康永川同意借给刘春生陆万元还担保贷款。借款人：刘春生。备注……”被告刘春生认可原告提供的借条中备注以上的内容，亦认可在2019年7月22日收到了原告康永川交付的6万元，但辩称刘春生、康永川、王胜利自2017年10月起合伙承包的红枫树地42亩，康永川负责管理合伙期间的账目，双方存在多笔资金往来，康永川给付的这6万元是被告在出具借条前，被告卖树后原告康永川应支付给被告的树款，后又称在2020年3月30日原被告进行合伙期间的账目清算，截止至2020年3月30日被告欠原告11215元，该6万元在算账时已经扣减，并给原告出具欠条一份。原告康永川不认可该欠条，称合伙期间的账目没有结算，欠条中没有原告或者其儿子的签字。后原被告产生争议，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康永川提供的中国农业银行交易明细清单、汶上中银富登村镇银行存款账户明细对账单、借条及视频足以证明，2019年7月22日被告刘春生向原告康永川借款6万元，用于偿还被告刘春生欠中银富登村镇银行的贷款。双方的债权、债务关系明确，被告刘春生对该笔借款应该予以偿还。故对原告要求被告刘春生偿还借款6万元的请求，本院依法予以支持。因被告刘春生与被告王风梅在借款期间系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告王风梅没有提供原告康永川与被告刘春生明确约定该笔借款为个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形除外的证据，因此，被告王风梅对该笔借款应该予以偿还。被告刘春生称，该笔借款是在出具借条前原告康永川应该支付被告合伙期间的树款，后又称在2020年3月30日双方就合伙期间的债务已经结算完毕，原告主张的6万元已经扣减，下欠原告11215元的意见，因被告刘春生主张的是原被告合伙期间的债权、债务，与本案不是一个法律关系，且原告康永川不认可该主张，故对被告刘春生的这一意见，本院不予采纳，被告刘春生可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘春生、被告王风梅于本判决生效之日起十日内支付原告康永川借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘春生、王风梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇二〇年五月二十五日书记员  张桂兰
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020）川1083执恢280号 申请执行人：廖华生。 被执行人：罗亨健。 现将本案执行结案的基本情况告知双方，以供核实之用。 本院受理申请执行人廖华生申请执行被执行人罗亨健借款纠纷一案。申请执行人廖华生申请执行被执行人罗亨健给付借款50000.00元及利息。案件在执行过程中，申请执行人廖华生与被执行人罗亨健达成和解协议，本次申请恢复执行领取和解协议款3000.00元，现申请执行人已领取3000.00元，共计已领取32210.00元，该案已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审181号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：陈超，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】开011号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年4月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】开011号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月七日书记员  王 磊
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执277号 被执行人杨俊，男，1980年出生，汉族，现服刑。 被执行人杨俊罚金一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初45号刑事判决书，确认被执行人杨俊于判决生效后处罚金1000元。在执行过程中，本院穷尽手段对各大银行、市场监督管理局、车管所、不动产、证券、住房公积金等部门进行查询，确认被执行人无任何可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十日 书记员  白梦涛
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执735号申请执行人：李延录,男,1968年12月11日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：韩运龙，男,1976年5月7日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行李延录与韩运龙借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩运龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人李延录向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院已向被执行人韩运龙发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险未持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初3844号民事判决书，被执行人韩运龙应当如期给付申请执行人李延录所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人韩运龙有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执735号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉春二〇二〇年五月二十五日书记员  李克茂
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4877号 上诉人（原审被告）：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。 法定代表人：董丰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张仕泉，男，1946年10月14日出生，汉族，现住青岛市市北区。 上诉人青岛海名园房地产开发有限公司（以下简称海名园公司）因与被上诉人张仕泉商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 海名园公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一、因张仕泉到2018年5月7日裁取得继承《公证书》，双方于2018年5月28日正式换签《青岛市商品房出售合同》时，确定了房屋的面积差额、房屋差价款，海名园公司才产生退还差价的义务，因此一审判决要求海名园公司承担自2008年8月27日起的利息，没有事实和法律依据。二、一审判决依据2006年8月27日签订的《认购协议》，作为认定双方权利义务的依据，认定事实错误。2006年8月27日签订的《认购协议》第13条明确约定，“在甲乙双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本协议所确定的内容全部失效，并终止本协议的履行。”双方已经于2018年5月28日换签正式的《青岛市商品房出售合同》，因此，2006年8月27日签订的《认购协议》已经失效，对双方不再具有约束力。双方之间商品房买卖合同的权利义务应当以《青岛市商品房出售合同》为依据。一审判决依据2006年8月27日签订的《认购协议》作为认定双方权利义务的依据，认定事实错误。 张仕泉二审未进行答辩。 张仕泉向一审法院起诉请求：判令海名园公司返还多收取的购房款2725.88元，并支付自2006年8月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由海名园公司承担。 一审法院认定事实：张仕泉与王德平系夫妻关系。王德平于2006年8月27日与海名园公司签订一份认购协议，协议约定，王德平认购海名园公司开发的位于莱西市青岛路西、广州路东，项目名称为山水景园的C8号楼3单元三层301户房屋，房屋暂定建筑面积为90.25平方米，单价为1,662.5元/平方米，房价款为150,040元，附房价款为2,400元，海名园公司承诺在换签《商品房买卖合同》时单价及位置均维持本协议不变。2006年8月27日，王德平向海名园公司支付购房款152,440元。后王德平于2008年去世。2018年5月7日，张仕泉、张欣因王德平的遗产继承问题在山东省青岛市市中公证处办理了公证，公证内容为王德平所购买的位于莱西市青岛路西、广州路东，项目名称为山水景园的x号楼x单元x层x户房产由张仕泉继承。2018年5月28日，海名园公司向张仕泉出具购房款发票两份，总金额为147,314.12元。2018年11月2日，海名园公司为张仕泉办理了不动产权证，证载房屋建筑面积为88.61平方米。 一审法院认为，根据法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人。海名园公司所交付的房屋建筑面积为88.61平方米，与合同约定建筑面积90.25平方米，相差1.64平方米，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价款据实结算，海名园公司多收取张仕泉购房款2,725.88元（150,040元-147,314.12元），对此，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。张仕泉要求海名园公司返还多收取的购房款2,725.88元，海名园公司同意返还，一审法院予以照准。海名园公司没有合法依据占用张仕泉多付的购房款，张仕泉要求海名园公司支付占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，该利息计算应以2,725.88元为基数，自2006年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：一、海名园公司返还张仕泉购房款2,725.88元；二、海名园公司向张仕泉支付上述款项之利息（自2006年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张仕泉、海名园公司于2018年5月28日签订《青岛市商品房出售合同》，但双方于同日签订《协议书》，就张仕泉不再追究海名园公司延期交房、逾期办证责任作出约定，由此可以认定双方在签订涉案《青岛市商品房出售合同》之前就购买涉案房屋已另有约定。张仕泉在诉讼中提交的2006年8月27日的《协议书》及收款收据是复印件，海名园公司不认可张仕泉提交复印件的真实性，但海名园公司并未提交证明双方之间就买卖涉案房屋存在其他协议的证据，故张仕泉提交的《协议书》及收款收据的真实性应当予以认定，证明海名园公司在2006年8月27日收取涉案房屋购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”海名园公司交付张仕泉的房屋实际面积低于合同约定面积，误差比在3%以内。双方签订的《协议书》及《青岛市商品房出售合同》均未对交付房屋实际面积与约定面积不符的情况下，面积差部分房款的处理作出约定，故海名园公司应当依照司法解释的规定，返还多收取的房款及利息。海名园公司没有合法依据占有多收取的购房款，其应当自2006年8月27日收取之日给付利息，一审判决其自收取购房款之日起承担返还房款的利息，符合本案事实与法律规定，并无不当。 综上所述，海名园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青岛海名园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月三十日 书记员 胡浩东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3377号原告：辽宁强盛物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路19号1301。法定代表人：薄智强，职务：法人。委托代理人：崔培新，系该公司员工。被告：王武，男，户籍所在地：沈阳市大东区。原告辽宁强盛物业管理有限公司与被告王武物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁强盛物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁强盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告辽宁强盛物业管理有限公司承担。审判员 赵 哲二〇二〇年五月二十一日书记员 杨蕊同
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8774号 申请执行人：周如德，男，1954年3月26日出生，东海县人，住东海县。 委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被执行人：沭阳宏丰源木业有限公司，住所地沭阳县（245省道26k处）。 法定代表人：张井田，执行董事。 被执行人：张井田，男，1971年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张道巧，女，1972年8月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周如德与张井田、张道巧、沭阳宏丰源木业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初3582号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告沭阳宏丰源木业有限公司、张井田、张道巧于本判决生效后十日内向原告周如德归还代偿款78000元及利息（以78000元为基数，自2012年7月22日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2631元（原告已预交1316元），由被告沭阳宏丰源木业有限公司、张井田、张道巧负担。 因张井田、沭阳宏丰源木业有限公司、张道巧未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行，申请执行金额为79316元及后续利息（以78000元为基数，自2012年7月22日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人张井田、沭阳宏丰源木业有限公司邮件、张道巧邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年11月18日、2020年2月10日、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人张井田： 冻结了银行账户（其中江苏昆山农村商业银行账号尾号为5202），冻结期限自2019年11月20日至2020年11月19日； （2）被执行人沭阳宏丰源木业有限公司： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 （1）被执行人张道巧： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年4月22日至被执行人住所地、经营场所进行实地调查，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、被执行人联系电话无法接通，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月7日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月八日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1047号原告：蔡丽美，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李伟明，广东耀荣律师事务所律师。被告：广州美霖装饰股份有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园百德新路45号四层418、420、422房。法定代表人：梁炳华。委托诉讼代理人：钟霞，系该公司员工。原告蔡丽美与被告广州美霖装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟明以及被告的委托诉讼代理人钟霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息16万元（以100万元为本金，按照月利率2%，从2019年6月30日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年2月，合计116万元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告股东之一，2018年12月27日，被告因经营周转的需要向原告借款人民币100万元。双方签订《借款协议》，约定借款期限为8个月,自借款到账之日起计算,月利率3%,即每月利息3万元。原告于2018年12月27日、28日通过农业银行共转账100万元至被告指定的孔某中国民生银行账号，但被告不按约定归还借款，且自2019年6月29日起不再支付利息。原告于2019年12月3日提起了诉讼，后在诉前调解工作人员的主持下，双方达成了分期还款的协议。现因被告没有履行调解协议，且经原告多次催促，被告至今仍拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，特再次提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借款协议；2.中国民生银行支付业务回单2张、中国农业银行业务凭证1张；3.还款协议、还款承诺书；4.从化区人民法院收取材料凭证、调解协议；5.国家企业信用信息公示报告。被告辩称：对于原告主张的还款金额100万元有异议，被告在2019年12月27日已偿还了2万元借款本金。经审理查明:2018年12月，被告与原告双方签订了《借款协议》，载明被告因经营周转向原告借款1000000元，原告于2018年12月31日之前将该笔借款汇入被告指定收款账户：中国民生银行，账户：62×××36，户名孔某。借款期限为8个月，从借款到达以上账户之日开始计算，借款月利率为3%，即每月借款利息为30000元，利息需在每个月借款月头支付。协议签订后，原告分别于2018年12月27日转账20000元、于2018年12月28日转账980000元到案外人孔某的民生银行账户上。借款之后，被告支付了6个月的利息。然后，因被告一直未向原告偿还借款，被告于2019年10月10日向原告出具一份《还款承诺书》，于2019年10月30日与原告签订一份《还款协议》，但上述承诺书及协议签订后被告并未按照还款承诺书和还款协议书支付尚欠的100万本金和利息。2019年12月23日，在本院诉前联调工作人员的主持下，原、被告双方达成了《调解协议》，双方确认借款本金1000000元，利息100000元，共1100000元。但被告未向原告履行协议的支付义务。庭审过程中原告与被告一致确认被告曾于2019年12月27日支付给原告20000元，但双方对于该款项的性质存在异议，被告认为是本金，而原告认为是利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告之间存在借款合同关系，双方之间的借款合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下，真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告的陈述及其银行转账回单、还款协议、还款承诺书、调解协议等证据的佐证及被告在庭审中对借款本金1000000元的自认，双方对于借款本金1000000元的事实并无异议。虽被告认为其已偿还了20000元借款本金给原告，应予扣减，但根据法律规定，被告已偿还的款项应优先抵偿利息，因此，原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案利息计算问题。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告主张利息按月利率2%计算，并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算时间，本案借款日期为2018年12月27日和2018年12月28日，双方约定利息自借款到账之日起计算。原告陈述被告曾向其偿还6个月的利息，故原告主张本案利息计算时间从2019年6月30日起计至付清之日止。因被告于2019年12月27日向原告支付了20000元利息，即被告合计已向原告支付了7个月的利息。为方便当事人主张权益，本案利息应从2019年8月1日起开始计算较为适宜。因此，原告主张的利息的计算方式为：以尚欠款项为本金，从2019年8月1日起计算至还清之日止，按月利率2%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州美霖装饰股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款1000000元给原告蔡丽美；二、被告广州美霖装饰股份有限公司在自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2019年8月1日起计算至还清之日止，按月利率2%的标准计付）给原告蔡丽美；三、驳回原告蔡丽美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7620元，由被告广州美霖装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年五月七日书记员  李嘉玮
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初181号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人周战波，男，1990年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住五河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被五河县公安局刑事拘留，同年12月3日被五河县公安局取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人周战波犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱某、检某出庭支持公诉，被告人周战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年10月05日21时17分许，被告人周战波驾驶皖Ｃ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，在新增道路五河县虹艺足道门口由南向北行驶时，与停在新增道路五河县虹艺足道门口的浙Ａ×××××“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定：周战波血液中乙醇含量为194mg/100ml。经五河县公安局交通管理大队认定：周战波承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周战波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，同时提交了相关证据予以证明，建议本院依法判处。被告人周战波对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年10月05日21时17分许，被告人周战波驾驶皖Ｃ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，在新增道路五河县虹艺足道门口由南向北行驶时，与停在新增道路五河县虹艺足道门口的浙Ａ×××××“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定：周战波血液中乙醇含量为194mg/100ml。经五河县公安局交通管理大队认定：周战波承担事故的全部责任。上述事实，被告人周战波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周战波的供述；证人岳某的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故事故照片及说明；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；五河县交通管理大队道路交通事故认定书、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周战波醉酒后在道路上驾驶机动车,造成两车受损的道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周战波归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人周战波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨敬会二〇二〇年五月十二日法官助理 王雪雪书 记 员 郭小嫚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民监1号 原审原告贵州省物资协作公司，地址：贵阳市遵义路2号。 法定代表人文韬，该公司董事长。 原审被告贵州省平坝瑞源洗选厂，地址：贵州省平坝县果树园艺场（一大队）。 法定代表人杨荣，该厂厂长。 原审原告贵州省物资协作公司与原审被告贵州省平坝瑞源洗选厂买卖合同纠纷一案，本院2012年12月13日作出（2012）南民商初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇二〇年五月十一日 书记员 吴 钦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执144号申请执行人：烟台青桦投资有限公司，住所地烟台高新区海天路23号。法定代表人：迟家林，董事长。委托诉讼代理人：王蒙蒙，女，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省烟台市莱山区。被执行人：董宝玲，1971年3月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人烟台青桦投资有限公司与被执行人董宝玲商品房买卖合同纠纷一案中，依据（2020）鲁0692民初270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：撤销位于烟台高新技术产业开发区青桦逸景小区19号1单元1402号房屋的商品房预告登记和商品房买卖合同备案登记。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年五月二十日书记员  宋彦廷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书                                                                                                          （2020）桂1021执保65号 农存： 本院在执行被申请人农存罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人农存的财产情况进行查控，被申请人农存无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年五月十二日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1526号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：于龙本，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告于龙本借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执209号 申请执行人：李小知，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐家祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：石佳敏，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人李小知与被执行人徐家祥、石佳敏民间借贷纠纷一案中，执行标的为202000元，已执行8400元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年五月十九日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1281号原告：常州国安赛尔包装机械有限公司，统一社会信用代码：91320411784372047H，住所地常州市新北区江南五金机电城1幢312室。法定代表人：刘梅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：京农数字时代科技（镇江）有限公司，统一社会信用代码：91321111MA1YWEMB2W,住所地：镇江市润州区黄山南路10号第3-4层。原告常州国安赛尔包装机械有限公司与被告京农数字时代科技（镇江）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告常州国安赛尔包装机械有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州国安赛尔包装机械有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告京农数字时代科技（镇江）有限公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州国安赛尔包装机械有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计279元，由原告常州国安赛尔包装机械有限公司负担（此款原告常州国安赛尔包装机械有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年五月二十六日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2622民初2号原告：曹昌友，男，1997年4月14日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，现住云南省砚山县。被告：余绍福，男，1984年1月10日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。原告曹昌友与被告余绍福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌友到庭参加诉讼，被告余绍福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹昌友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令余绍福赔偿我的门窗材料及工时费共计人民币柒仟肆佰柒拾元整（￥7470元）。事实和理由：我在开门窗店，余绍福于2017年到我店定制门窗，合计人民币9470元，我多次追要的情况下，余绍福支付了2000元，后来就再也没有付过一分钱，经我多次追要，余绍福就于2018年11月22日给我写了一份欠条。但还款期限届满后余绍福一直找各种借口不支付，不回电话和微信，现在连电话也打不通了。综上所述，余绍福欠债不还的行为已严重侵犯了我的合法权益，请求法院依法处理公正判决。被告余绍福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其通过微信向本院提交了书面答辩状。其辩称因其于2020年3月29日到江苏无锡打工，无法及时到庭参加诉讼，现其无能力偿还欠曹昌友的门窗款7470元，等到年底结算工资后再付清门窗款。曹昌友为证明自身观点向本院提交了两组证据：一、原、被告身份证复印件，证实本案原、被告的基本信息；二、欠条复印件一份，证实被告欠门窗款共计9470元，现已支付2000元，仍欠7470元的事实。余绍福未到庭，未提交书面质证意见，亦未提交证据。本院认为，曹昌友所提交的两组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明其所主张余绍福欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：曹昌友在平远镇振兴路经营门窗店，2017年期间余绍福因建房向曹昌友定做购买9670元的门窗，并支付200元的定金。后曹昌友将余绍福定做的门窗交付余绍福使用，因余绍福迟迟未支付尾款，经曹昌友多次追要，余绍福于2018年11月22日出具欠条给曹昌友，欠条内容为：“兹收到余绍福门窗共9470（元），2018年12月22日还款，下欠9470（元）。”双方均在欠条上签字捺印。2019年3月25日余绍福通过微信转账2000元给曹昌友后便再未支付，现尚欠曹昌友门窗款7470元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，余绍福与曹昌友虽未签订书面合同，但已构成事实买卖合同关系，曹昌友为余绍福提供门窗，余绍福应支付相应货款。余绍福所提交的答辩状上亦认可其尚欠曹昌友7470元货款的事实，其应予给付。余绍福经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：余绍福于本判决生效之日起十日内给付曹昌友门窗款7470元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余绍福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩红超审 判 员  马 川人民陪审员  王毕安二〇二〇年五月六日书 记 员  李龙涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2616号 罪犯赖旭锋，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市江北区人民法院于2014年8月3日作出(2013)甬北刑初字第608号刑事判决，以被告人赖旭锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日作出(2017)浙01刑更4107号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赖旭锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖旭锋减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯赖旭锋符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯赖旭锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年8月11日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币22000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖旭锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赖旭锋减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月11日起至2020年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年五月六日 书记员  戴皖涢
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执411号之一 申请执行人：王伟忠，男，1971年11月12日生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李强，男，1971年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王伟忠与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）川2002民初3377号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年1月14日，权利人王伟忠向本院申请强制执行，要求被执行人李强履行法律文书确定的偿还申请执行人借款60000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、无工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人银行存款5286元，扣除执行费50元，已向申请执行人支付案款5236元，余款尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李强仍欠申请执行人王伟忠借款54764元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3377号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月十四日 书记员 李 勇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执176号 被执行人任搏琰，男，1993年出生，汉族，现服刑。 被执行人任搏琰罚金一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初125号刑事判决书，确认被执行人任搏琰于判决生效后处罚金3000元，盗窃所得6480元责令退赔。在执行过程中，本院穷尽手段对各大银行、市场监督管理局、车管所、不动产、证券、住房公积金等部门进行查询，确认被执行人无任何可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十日 书记员  白梦涛
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执88号申请执行人：谭波。被执行人：肖湘峰。申请执行人谭波与被执行人肖湘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）湘0382民初865号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭波向本院提出执行申请，本院立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人肖湘峰邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月11日向湘潭市住房公积金管理中心韶山市管理部查询被执行人肖湘峰的住房公积金信息。于2020年3月10日向韶山市不动产登记中心查询被执行人肖湘峰的不动产登记信息。于2020年3月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行查询被执行人肖湘峰金融理财产品。于2020年3月11日向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询被执行人肖湘峰收益类保险信息。以上均未发现可供执行财产。2020年4月1日，本院对被执行人肖湘峰适用限制高消费措施。于2020年4月30日将被执行人肖湘峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月8日告知申请执行人，本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月8日，本案应当执行的标的金额为本金30,167.5元及其利息，已执行到位2,852.03元，尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  刘卫平二〇二〇年五月八日书记员  陈 程
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2200号 民事判决书 原告：李海龙，住长春市二道区。 被告：宋唤唤，住吉林省公主岭市。 原告李海龙与被告宋唤唤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告宋唤唤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告以购房为由向原告借款300000元，原告通过转账将300000元转入被告账户。2018年6月14日向原告出具借条，载明：“为购房现从李海龙处借款叁拾万，李海龙以转账方式于2018年1月份转到宋唤唤招商卡，宋唤唤于2018年6月22日前全部归还……”。被告未按期归还，诉讼至法院，要求保护原告的合法权益。 宋唤唤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告在庭审中提供借条一份、兴业银行借记卡交易明细一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信截图一份（当庭出示李海龙名下手机的微信，号码为177XXXXXXXX），证明被告于2018年6月14日给原告出具借条，通过转账借给被告26万元，被告给原告出具30万元借条是因为其中有4万元利息，被告还了8000元。通过认证，原告提供的证据能够证明被告向其借款260000元，并还款8000元的事实。 本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告借贷关系明确，被告应给付借款。 综上所述，原告的部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋唤唤立即给付李海龙借款252000元。 二、驳回李海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，由宋唤唤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李长乐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0105民初813号 原告：孙秀艳，。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号。 法定代表人：王汝兰，系公司经理。 被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号。 法定代表人：王汝兰，系公司经理。 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈阳市皇姑区银山路61号。 投资人：杨忠辉。 委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。 原告孙秀艳与被告沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）、辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀艳、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告双剑公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀艳向本院提出诉讼请求：1、解除《双剑企业健身会所合同》；2、要求被告承担不履行并擅自终止合同的民事赔偿责任，返还办卡费用2000元及会员卡工本费10元，并承担三倍的违约责任赔偿；3、第二和第三被告承担连带赔偿责任。事实及理由：2019年8月1日，原告与第一被告签订《双剑企业健身会所合同》，约定原告到该被告处健身，原告缴纳2000元。被告提供健身服务期限为2019年8月10日至2023年2月9日。因被告无故停业，致使健身合同无法履行，且三被告存在恶意串通，故依法提起诉讼。 被告原动力俱乐部辩称，原告在诉状中已经表述，是与第一被告签订的合同，与被告原动力俱乐部无关，原动力俱乐部既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。原动力俱乐部与被告极客公司的法定代表人王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从原动力公司处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另外，因承租方未按时交付租金，原动力俱乐部已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系，合同租赁期间和合同解除后，承租方王汝兰对外签订的合同，应由其自行承担责任，与原动力俱乐部无关。原动力俱乐部不应承担任何责任。同时，原动力俱乐部与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与原动力俱乐部无关，应由其自行承担责任。至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，原动力俱乐部无从得知。原动力俱乐部仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与原动力俱乐部相近或相似的LOGO合同标头，或以原动力俱乐部的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是原动力俱乐部的原因所致。 被告双剑公司、极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，原告与被告双剑公司签订《双剑企业健身会所合同》，约定原告到被告双剑公司处健身，健身服务期限从2019年8月10日至2023年2月9日。原告向被告极客公司预付费用2010元（含制卡费10元）。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。 另查，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及极客公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。 另查，被告双剑公司、极客公司法定代表人均为王汝兰，二公司的住所地均为沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号。 本院认为，被告双剑公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告与被告双剑公司签订的《双剑企业健身会所合同》，系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告双剑公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告双剑公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告双剑公司解除《双剑企业健身会所合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告退还费用问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，应退还原告1944元（含制卡费10元）。因被告双剑公司、极客公司法定代表人为同一人、住所地相同，二被告存在混同，故被告极客公司应对退还的费用承担连带责任。 关于原告要求被告承担三倍的违约责任赔偿问题。因原告未能提供充分证据证明被告存在欺诈行为，原告该主张不符合法律规定的条件，故对原告该主张，本院不予支持。 关于原告要求原动力俱乐部承担连带责任的主张。被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及被告双剑公司和极客公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙秀艳与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司签订的《双剑企业健身会所合同》； 二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙秀艳1944元； 三、被告沈阳极客企业管理服务有限公司对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司和沈阳极客企业管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  马 睿 人民陪审员  杨兆波 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  许东燕 书 记 员  徐雨乔
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初213号 原告：燕宝新，男，1970年8月26日出生，汉族，务工，住定兴县。 委托诉讼代理人：陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。 被告：齐肖，男，1986年9月29日出生，汉族，务工，住定兴县。 委托诉讼代理人：李桂珍，女，1963年10月26日出生，汉族，住定兴县，系齐肖之母。 燕宝新与齐肖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告燕宝新于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告燕宝新撤诉。 案件受理费276.0元，减半收取计138.0元,由原告燕宝新负担。 审判员 刘 杰 二〇二〇年五月十一日 书记员 王金凤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1147号 原告：王荣疆，男，1969年8月15日出生，汉族，住库尔勒市。被告：马云龙，男，1992年4月1日出生，东乡族，住库尔勒市。原告王荣疆与被告马云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。王荣疆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿停运费1680元；2、鉴定咨询评估费500元、交通费200元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年3月10日22时09分，原告驾驶的×××号出租车与被告驾驶的×××号汽车发生追尾碰撞，库尔勒市公安交警大队认定被告负事故的全部责任。现原告诉至贵院，要求被告赔偿原告的车辆损失费。本院经审查认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书不能送达到被告处，原告又无法提供被告的其他准确地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王荣疆的起诉。案件受理费25元，退还给原告（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   刘浩男
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1086号原告：倪永发，男，住吉林省榆树市。被告:德惠市万宝镇宝山寺负责人:释无省，主持。地址:德惠市万宝镇街道原告倪永发与被告德惠市万宝镇宝山寺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月26日，倪永发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按倪永发撤诉处理。案件受理费25.00元，由倪永发负担。审判员  王希和二〇二〇年五月二十六日书记员  魏丹爽
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初400号原告：李金祥，男，1960年3月14日生，汉族，住阳泉市。。被告：吴学鹏，男，1975年10月5日生，住山西省阳泉市。被告：阳泉煤业集团育英实业总公司广告分公司。法定代表人：吴学鹏。地址：山西省阳泉市矿区矿务局培训中心院内。被告：阳泉煤业集团育英实业总公司。法定代表人：武海亮。地址：山西省阳泉市矿区矿务局培训中心院内原告李金祥与被告吴学鹏、阳泉煤业集团育英实业总公司广告分公司、阳泉煤业集团育英实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金祥申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金祥撤回起诉。案件受理费减半收取551元，由原告李金祥承担。审判员  仇怀俊二〇二〇年五月二十日书记员  郝晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢383号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行，住所地：绵阳市长虹大道中段77号。 法定代表人：张俊杰，该支行行长。 被申请执行人：胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，住四川省。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行申请执行本法院作出的(2016)川0703民初1257号借款合同纠纷一案，截止2020年5月15日，已执行到位5500元。本院已通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人胡静、伍亮的存款及其他运输工具、有价证券、投资经营、工商信息及不动产等进行查询，本院依法对被执行人进行了传唤及住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议决定终结本案本次执行程序,终本后被执行人应当依法继续履行（2016）川0703民初1257号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈子豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清88号申请人：广州市隆丰电业有限公司清算组。本院依法受理广州市穗康福利实业发展公司申请广州市隆丰电业有限公司（以下简称隆丰公司）强制清算一案，并指定黄璇[北京大成（广州）律师事务所]担任隆丰公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结隆丰公司强制清算程序。本院查明：清算组对隆丰公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现隆丰公司的财产，在债权申报期内,清算组未收到任何债权人的债权申报。清算组未能接管到隆丰公司的账册或其它重要文件，隆丰公司的人员下落不明,清算组遂申请本院裁定终结隆丰公司强制清算程序。本院认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现清算组未能接管到隆丰公司的财产、账册、重要文件，隆丰公司的人员下落不明，属于上述规定“无法清算”的情形。清算组申请本院裁定终结隆丰公司强制清算程序，符合上述法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市隆丰电业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年五月二十九日书记员  冯丽明蔡晓屏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执241号 申请执行人：周学成，男，1968年6月29日出生，汉族，张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：宋开杰，男，汉族，1976年1月13日出生，张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人周学成与被执行人宋开杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）甘0702民初9089号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告宋开杰偿还原告周学成借款30000元，于2019年12月30日前一次性还清。案件受理费275元，由被告宋开杰负担。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人周学成于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月13日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年1月14日、2月20日、3月10日，2020年3月30日、4月27日、5月13日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行、支付宝账户。 4.2020年2月28日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 5.2020年3月10日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人名下无房产、地产登记信息。 6.2020年4月30日，本院再次以短信督促的方式通知被执行人履行，被执行人未履行。 7.2020年5月11日，本院根据生效法律文书记载地址实地调查，暂未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。 8.2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的30275元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0112行审2号申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。法定代表人胡建坤，局长。委托代理人彭刚，该单位工作人员。委托代理人丁昌琦，该单位工作人员。被执行人宸宇漫恩（武汉）生物科技有限公司。法定代表人祝箐，总经理。申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2020年4月20日向本院申请强制执行东某社监罚[2019]131号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年5月20日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人宸宇漫恩（武汉）生物科技有限公司（以下简称宸宇漫恩公司）未支付童梦铖等3人2019年3月份至2019年4月份工资。申请执行人东西湖区人社局立案调查。2019年5月28日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监询[2019]131号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人宸宇漫恩公司于2019年5月31日10时派员到申请执行人处接受调查询问。2019年6月11日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监令[2019]131号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人宸宇漫恩公司自收到责令书之日起三日内，按照东某社监询[2019]131号《劳动保障监察调查询问通知书》的要求报送书面材料，并于2019年6月14日前将改正情况以书面形式报送。被执行人宸宇漫恩公司收到该责令书后未按照责令书的要求履行义务。2019年6月20日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人宸宇漫恩公司送达东某社监先告[2019]131号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款19，000元，要求被执行人宸宇漫恩公司按照东某社监令[2019]131号《劳动保障监察责令改正决定书》要求进行改正并提交改正材料。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未陈述、申辩和要求听证。2019年6月25日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监罚[2019]131号《行政处罚决定书》，以被执行人宸宇漫恩公司未按照东某社监令[2019]131号《劳动保障监察责令改正决定书》要求进行改正并提交改正材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人宸宇漫恩公司罚款19，000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书直接送达给被执行人宸宇漫恩公司。在规定期限内，被执行人宸宇漫恩公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2019年10月29日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人宸宇漫恩公司公告送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东某社监罚[2019]131号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚[2019]131号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄汉桥审判员  任树春审判员  杨汉平二〇二〇年五月九日书记员  王 青
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢203号周鑫、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司：周鑫与四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15115.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，周鑫向本院申请执行的（2020）川1525执恢203号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2964号原告：石恒山，男，1963年3月22日生，汉族，住句容市。被告：束德胜，男，汉族，住句容市。本院在审理原告石恒山诉被告束德胜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石恒山撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年五月二十八日书记员  张 妍
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执233号 申请执行人：河北某技术开发有限公司。 法定代表人：李某某。 被执行人：山西某煤业有限公司。 法定代表人：郭某某。 本院在执行申请执行人河北某技术开发有限公司与被执行人山西某煤业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款190000元,交纳本案执行费2750元、诉讼费3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西某煤业有限公司银行存款195950元。 二、查封（扣押）被执行人山西某煤业有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳富祥 二〇二〇年五月六日 书记员  杨铖志
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执389号 申请执行人：刘德亮，男，1954年02月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：芒莱呼，男，1985年09月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人刘德亮与被执行人芒莱呼民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月17日立案后，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初980号民事调解书，要求被执行人芒莱呼向申请执行人刘德亮给付欠款4300元。在执行中被执行人芒莱呼自动履行4300元及执行费50元，申请执行人刘德亮已收执行款4300元，故（2020）内0726执389号执行案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执324号之一 申请执行人：程家富，男，1941年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：程祖禄，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人程家富与被执行人程祖禄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人程祖禄有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程祖禄银行存款500元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 陶振福