辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终28号上诉人（原审被告）：徐某，女，1967年11月24日出生，住所地辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：叶某1，女，1986年1月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：叶某2，女，1998年10月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：叶某3，男，2004年9月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人徐某、原审被告叶某2、原审被告叶某3因与被上诉人叶某1遗产继承纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初49号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于被告徐某提出本案标的额超出基层法院级别管辖范围一节，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发(2015)7号规定:四、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。因此，被告徐某的该项异议不成立。被告徐某辩称被继承人叶晓东生前居住地为辽阳市文圣区曙光路12组192-6号，直到死亡，故被继承人死亡时住所地辽阳市文圣区。原告所诉位于宏伟区南常路38号厂房、办公室房屋、仓库房屋、场地使用权等财产权利与徐某名下位于弓长岭区的房屋、位于海南三亚市的房屋、在海南伟亚实业有限公司享有的债权，均可视为被继承人的主要遗产，房屋坐落于宏伟区三亚市的辖区基层人民法院对本案均有专属管辖权，因此，原告在本院立案符合法律规定，被告徐某提出的管辖权异议不成立，应予驳回，裁定驳回被告徐某的管辖权异议。徐某上诉称，无论是从级别管辖还是从地域管辖的角度，宏伟区人民法院对本案均无管辖权，一审裁定对于本案级别管辖及地域管辖的认定适用法律均存在错误，具体理由为，一、本案属于重大疑难复杂案件，且争议标的事实上远超宏伟区法院3000万元的管辖范围，因此不应适用继承案件一般由基层人民法院管辖的规定，本案应由辽阳市中级人民法院管辖，本案并非一般的法定继承纠纷案件，属于疑难复杂且在本辖区有重大影响的案件。首先，本案继承人之间关系复杂，在第一顺位继承人中，有配偶(徐某)、前妻子女(叶某1)、成年但仍在读书的子女(叶某2)、未成年子女(叶某3)、还有继子女(于某)，如此复杂的家庭关系，加之被继承人叶某4生前在当地的影响，属于被社会高度关注的案件。其次，本案涉及财产形式多样且分布于全国各地，财产既有现金，还有大量房产、车辆、股权、债权债务等，上诉人与被继承人夫妻共同财产分布于全国各地，据不完全掌握，目前分布地包括辽阳市、沈阳市、大连市、海口市(债权)、三亚市等地，且案件不仅涉及到遗产分配，还涉及到夫妻财产的分割，法律关系复杂。更重要的是，本案的处理结果社会影响重大，上诉人持股的企业辽阳东鑫建筑工程有限公司涉及到200余名职工的就业问题，如果处理不当，会产生不良的社会影响，甚至影响到200余人的就业问题，不利于社会的稳定。二、本案真实争议标的目前为3325万元、需要审理、分割的财产金额高达2.67亿，均远超宏伟区法院3000万元的管辖范围，首先，被上诉人叶某1虽然目前诉讼请求金额为2335万元，但这是其为规避管辖故意隐瞒遗产后的金额，被继承人叶某4还有大量遗产、叶某1清楚知晓但没有提供，如叶某4生前所居住的房屋、叶某4与上诉人在海南的房产、注册于辽阳市弓长岭区的公司等，叶某1不可能不知道。叶某1知道而故意不提供，就是为规避管辖。对此，上诉人在一审中已经做了补充，虽然受疫情因素影响，上诉人没有办法提供全部遗产范围，仅就上诉人提供的财产，按照叶某1的计算逻辑，本案真实争议标的已经达到3325万元，除非叶某1放弃部分遗产继承，否则本案真实争议远超宏伟区法院管辖范围。其次，法定继承案件是对全部财产进行审理分割，因此应以人民法院审理、分割的财产总额确定级别管辖，而不能仅以原告诉请的金额确定级别管辖法院。虽然叶某1目前诉讼请求全额为2335万元，但按照叶某1的主张，其向人民法院提供的财产，亦即人民法院需要审理、分割的财产全额高达人民币18680万元，再加上上诉人补充的财产，需要审理、分割的财产高达2.67亿，远远超过宏伟区法院级别管辖范围。虽然《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(法发(2015)7号)(以下简称《级别管辖司法解释》)第四条规定，法定继承案件一般应由基层人民法院管辖，但该司法解释第五条亦规定，对于复杂、疑难案件，下级人民法院应报请上级人民法院审理。一审裁定无视本案的复杂性、无视本案目前真实争议标的远超其级别管辖3000万元的审理范围、无视需要审理分割的财产目前已经高达2.67亿元的事实，非但不主动报请上级人民法院审理本案，在上诉人提出级别管辖异议的情况下，仍然机械适用《级别管辖司法解释》第四条的规定，驳回上诉人的申请，属于适用法律错误，请二审人民法院予以纠正；二、位于弓长岭区的遗产(房产)数量至少是位于宏伟区的遗产的18倍，即使按照叶某1主张的财产价值计算，位于弓长岭区的遗产价值至少是位于宏伟区的遗产价值的4倍。在此情况下，一审裁定仍坚持认定宏伟区亦属于“主要遗产所在地”，井驳回上诉人的地域管辖申请，属于认定事实和适用法律错误，根据《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，“(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”被继承人死亡时住所地为辽阳市白塔区，并非辽阳市宏伟区，对于“主要遗产所在地”，全国人大常委会法制工作委员会民法室编写的《中华人民共和国民事诉讼法>释解与适用》一书中，对主要遗产所在地的释义如下:“如果被继承人的遗产分散在几个人民法院辖区，应以遗产的数量和价值来确定主要遗产所在地，进而确定管辖法院。”本案日前已涉财产主要有，1、叶某1起诉时提供的位于辽阳市宏伟区产(4套)及集体土地使用权(1宗)，叶某1称总价值为1400万元，叶某1主张175万元。但该房产并非登记在叶某4或者徐某名下，未来是否能够取得所有权或使用权，存在不确定性，也就是说，该房产和土地使用权是不是叶某4的遗产，是有疑问的；2、叶某1起诉时提供的叶某4(事实上债权人为徐某)对孙某、海南伟亚实业有限公司的债权17440万元，叶某1主张2180万元；3、上诉人提供的位于辽阳市弓长岭区.54平方米、价值约5600万元的房产，被继承人叶某4名下在弓长岭区还有其他房产，目前上诉人不掌握具体信息，没有办法提供；4、上诉人提供的位于海南省三亚市的房产两套，价值约2350万元。以上案件已经涉及的遗产，假定叶某1提供的位于宏伟区的财产可以作为叶某4的遗产继承，那么，仍然可以清晰判断，位于海南的遗产价值是位于宏伟区的遗产价值的10倍以上，位于弓长岭区的遗产数量至少是位于宏伟区的遗产数量的18倍、价值是4倍以上。无论如何，位于宏伟区的、并未登记在上诉人或叶某4名下的房产以及土地使用权，均不能被认定为叶某4的“主要遗产”，宏伟区当然也不是主要遗产所在地，一审裁定认定宏伟区法院对本案有管辖权属于认定事实和适用法律错误。因为遗产继承问题诉至法院，是上诉人最不希望看到的情况。但既然已经诉至法院，出于对未成年子女、成年但尚在求学的子女以及叶某4生前的继子的公平对待的考虑，上诉人希望本案能够在一个公平、公正的环境中审理。但令人遗憾的是，在各当事人均生活在白塔区，被继承人生前亦生活在白塔区，主要遗产位于弓长岭区的情况下，叶某1采取各种“技术”手段(故意降低起诉金额、隐瞒主要遗产)上精心选择宏伟区人民法院提起诉讼，在上诉人提出管辖申请并指出本案管辖存在的问题后，宏伟区人民法院无视本案在管辖上存在的错误，坚持将如此复杂、疑难的案件留在本院审理，加之本案一审裁定确实存在认定事实和适用法律错误，故上诉人决定上诉，请二审法院依法撤销辽阳市宏伟区人民法院(2020)辽1004民初49号民事裁定书，裁定将案件移送辽阳市中级人民法院或弓长岭区人民法院审理，维护上诉人的合法民事权益。被上诉人叶某1，未提交答辩状。本院认为，本案系遗产继承纠纷。诉讼材料显示，被继承人死亡时住地在辽阳市白塔区被继承人有多个遗产，且各遗产价值相差较大。起诉时有已知的诉争房产、土地使用权、债权三类，这些诉争财产分别是坐落于辽阳市宏伟区的房产6处建筑面积1711.32平方米和土地使用权40.6亩，原交易价1400万元；坐落于辽阳市弓长岭区建筑面积8050.51平方米，其中网点面积6772.08平方米，住宅面积1278.43平方米，预估价值5600万元；坐落于海南省三亚市凤凰岛房产1套建筑面积75平方米，预估价值1125万元；坐落于海南省，面积120平方米，预估价值1200万元；对海南伟亚实业有限公司和孙某享有的债权17440万元。上诉人还有部分遗产财产，尚待申报中。本案应按已知的现有诉争财产价值确定管辖问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发(2015)7号第四条婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖的规定，基层人民法院对本遗产继承纠纷案件享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖的规定，被继承人死亡时住所地的辽阳市白塔区人民法院和已知遗产价值较多地区的辽阳市弓长岭区人民法院，对本案均享有管辖权。原审法院以被继承人各遗产所在地对本案均享有管辖权为由驳回上诉人的异议，适用法律法规不当，应予纠正。上诉人选择移送弓长岭区人民法院管辖的请求于法有据，本院予以支持。上诉人的其他上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院作出的（2020）辽1004民初49号民事裁定。二、本案由辽阳市弓长岭区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年五月二十六日法官助理田智予书记员戴金秀附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。