福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13184号 原告：范志敏，女，汉族，1975年9月25日出生，住厦门市思明区。 被告：陈开忠，男，汉族，1976年1月17日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余晓萍、张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 第三人：张秀英，女，1982年11月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所执业律师。 原告范志敏与被告陈开忠、第三人张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范志敏，被告陈开忠的委托诉讼代理人余晓萍、张文亮，第三人张秀英的委托诉讼代理人孙尧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范志敏向本院提出诉讼请求：判令陈开忠立即向范志敏偿还借款本金900000元及利息（以本金900000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月19日起计至还清款项之日止）。事实与理由：2017年至2018年2月期间，陈开忠陆续通过第三人张秀英（范志敏的朋友）向范志敏借款共计1000000元。陈开忠就前述借款事宜向范志敏出具了一份《借条》，约定2018年12月29日还款100000元；2019年2月28日还款100000元；2019年3月29日还款200000元；2019年4月29日还款300000元；2019年5月29日还款300000元。经范志敏多次催款，陈开忠仅于2018年12月31日还款30000元，2019年1月18日还款70000元。后，陈开忠拒绝还款。为维护合法权益，范志敏诉至法院。 陈开忠辩称，1、其确实通过张秀英向范志敏借款1000000元，但其已实际委托陈玉红向范志敏偿还款项208640元，并委托陈玉红通过张秀英的银行账户向范志敏偿还款项计428727.2元，以上款项合计637367.2元；2、2018年11月前其与范志敏不认识，款项往来均通过张秀英进行，2018年11月24日，范志敏与陈开忠签署《借条》；3、《借条》签署后仅核对银行流水，发现其已实际偿还范志敏大部分借款本息，截止至2019年4月30日，借款本金仅剩余656488.83元。4、因范志敏委托张秀英向陈开忠出借款项1000000元并持续与陈开忠沟通联系，陈开忠有理由相信张秀英系范志敏的受托代理人，陈开忠向张秀英转款即系为偿还范志敏出借款，范志敏未足额收取相应款项，应自行向张秀英主张。 5、陈玉红仅仅受陈开忠委托代其转账，无法代替陈开忠确认借贷的具体情况。 第三人张秀英陈述，请法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月19日，范志敏通过银行转账向张秀英转款300000元，当日，张秀英通过银行转账向陈开忠转款350000元；2017年11月7日，范志敏通过银行转账向张秀英转款150000元，当日，张秀英通过银行转账向陈开忠转款150000元；2017年11月8日，范志敏通过银行转账向张秀英转款100000元，当日，张秀英通过银行转账向陈开忠转款100000元；2017年12月28日，范志敏通过银行转账向张秀英转款合计300000元，当日，张秀英通过银行转账向陈开忠转款合计300000元；2018年2月1日，范志敏通过银行转账向张秀英转款150000元，当日，张秀英通过银行转账向陈开忠转款150000元。2018年11月24日，范志敏与陈开忠签订一份《借条》陈开忠确认向范志敏借到本金1000000元，借款利息为月利率2%，利息每月19日支付，并约定了还款计划：2018年12月29日还款100000元；2019年2月28日还款100000元；2019年3月29日还款200000元；2019年4月29日还款300000元；2019年5月29日还款300000元。 自2017年1月19日至2018年10月19日，陈玉红向张秀英转款59笔合计428727.2元，陈开忠主张该428727.2元是其通过张秀英付范志敏本金利息款。根据范志敏提供的建设银行卡卡号62×××72自2017年1月19日至2018年10月22日银行流水显示，范志敏共收到张秀英代陈开忠向其转账支付利息款合计241000元，超出部分范志敏表示没有收到张秀英付款。第三人张秀英称其和陈玉红的往来款非常复杂，有工资、福利、报账、张秀英本人借款利息及与陈玉红的私人往来等多项款项。2018年11月29日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款15000元；2018年12月19日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款20000元；2018年12月31日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款30000元；2019年1月18日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款70000元；2019年2月20日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款19640元；2019年3月25日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款18000元；2019年3月29日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款8000元；2019年4月30日，范志敏收到陈玉红代陈开忠向其转款28000元，合计208640元。范志敏主张其中2018年12月31日、2019年1月18日陈开忠还款30000、70000元为还本金，其余为还利息。 以上事实：有范志敏提供的《借条》、银行转账凭证，有陈开忠提供的储蓄活期明细查询、个人客户账户明细清单、陈玉红出具的《证明》及范志敏、陈开忠、张秀英的庭审陈述为证。 本院认为，范志敏与陈开忠于2018年11月24日签订的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该《借条》实际是对2018年11月24日之前的借款本金1000000元的确认和对利息利率约定，也是对之前往来款的结算。陈开忠主张于2018年11月24日之前其委托陈玉红向张秀英转款59笔合计428727.2元是还讼争款的本金利息，缺乏事实与法律依据，不予采信。陈开忠截至2019年4月30日尚欠范志敏本金887033.84元，后至今分文未还，已经构成违约，现范志敏请求陈开忠偿还借款本金887033.84元及利息（以本金887033.84元为基数，自2019年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计），符合事实与法律依据，应予支持。主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、被告陈开忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告范志敏借款本金887033.84元及利息（以本金887033.84元为基数，自2019年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计）。 二、驳回原告范志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费13160元，由原告范志敏负担224元、被告陈开忠负担12936元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  沈凌君 人民陪审员  张 华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  朱贝妮 代书 记员  林语亭 附件：附计算表 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。