贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2651号 原告:杨祖国,男,汉族,1975年4月10日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人:熊灿斌,贵州本芳律师事务所律师。 被告:刘正银,男,汉族,1974年11月5日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 被告:刘翔,男,汉族,1994年10月15日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 原告杨祖国与被告刘正银、刘翔民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月28日立案受理后,依法适用简易程序进行审理,原告杨祖国及其委托代理人熊灿斌、被告刘正银到庭参加诉讼,被告刘翔经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告刘翔立即偿还差欠原告借款本金35万元及利息,利息暂计7,000.00元,实际利息以本金35万元为基数,按月利息2%从2019年11月24日计算至所有款项全部偿还完毕之日,被告刘正银对上述本息承担连带偿还责任。二、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年10月24日,被告刘翔因缺乏资金周转,经他人介绍向原告借钱,在被告提供物保及人保后向原告出具借条后,原告将出借资金35万元通过银行转账的方式实际支付给被告刘翔,履行了出借义务。按借条约定,月息为2%,未约定还款时间。被告在获得借款后仅支付了原告第一个月的利息7,000.00元就再未偿还原告任何本息,原告多次催要,被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益,诉至法院。 被告辩称,实际借款人是杨友松,不是杨祖国,刘翔实际借款是15万元,由于两年没有还款,利滚利加起来就涨成35万元,对于35万元,我们是认可的,由于政府欠我们钱,当时杨友松即本案的实际出借人是同意政府将未支付给我的工程款直接打给他们的。用以抵消本案的借款。所以我和实际出借人杨友松已经没有债务关系了。诉讼费不应该由我承担。 原、被告双方围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据,本院组织双方进行了举证、质证。对于双方无异议的证据:原告提交的原、被告身份证,本院予以确认,并在卷佐证。对于双方有异议的证据,本院认定如下:1、原告提交的现场签字照片2张、借条1张、收条1张和转账凭证3张,证明被告向原告借款的事实,并约定了月息2%及原告已经履行了借款的出借义务。被告刘正银认可照片是刘翔,也认可借条上的签名是其本人签的,但是认为原告所借的钱,之后就取出来归还原告了。借条上的实际出借人是杨友松叫去签字的,我与实际出借人355,000.00元的借款应当由清水政府代我偿还,虽然现在款项还没有偿还,但是我已经将该笔债务转给清水镇政府了。经审查,该证据具有证据的三性,被告认可照片系其子刘翔,亦认可其在该借条上的本人签字,但其未能提出充分证据证明其抗辩主张,故对该组证据的证明目的,予以采信。2、被告提交六张微信转账截图和欠条一张,证明本案实际出借人是杨友松,欠条上的叫孙良武的是杨友松叫去的形式上的签字债权人,我和实际出借人之间的债务关系已经转移给清水镇人民政府了,我和本案的原告、实际出借人无债务关系了。原告认为署名为孙良武的借条与本案无关,其余六张微信转账凭证没有体现转出人和收款人的姓名,微信中名为“坚强”的人是谁,即使是被告所述的杨友松,也与本案无关,达不到被告的证明目的。经审查,该欠条上的署名为孙良武,六张微信转账截图中,被转账人名为“坚强”,因被告未能提交其他证据与上述证明形成证据锁链证明实际出借人为杨友松,而非本案原告,故对该组证据的证明目的,不予采信。 结合原、被告的陈述和对双方所举证据的分析认定,本院查明事实如下:2019年10月24日,原告杨祖国向被告刘翔借款350000.00元并约定月利率为2%,双方未约定还款时间和保证期间。被告刘翔向原告杨祖国出具借条,被告刘正银为其提供担保,并在借条上签字确认。当日,原告即向刘翔的贵州毕节农村商业银行股份有限公司账号为62×××41的卡内转账350000.00元。后因被告未归还上述借款,原告诉至法院。 本院认为,本案为借款纠纷案件应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,本案中,原告已按借条约定,通过银行转账方式将出借款项350,000.00元交付被告,原、被告之间的借贷法律关系成立并生效,被告刘正银在借条上签字担保,其与原告之间的担保关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,本案中,涉案借款虽未约定还款期限,但原告提起本案诉讼的行为应视为催告被告还款,故对原告要求被告刘翔返还涉案借款本金350,000.00元的诉请,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予以支持。”。本案原告和被告刘翔约定借款月利息为2%未超过年利率24%,被告刘翔应当偿还原告杨祖国借款本金35万元及利息（该利息以35万元为基数,按月息2%从原告杨祖国起诉之日即2020年2月28日起计算至实际履行完毕之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案原告提交借条中,因原、被告未约定保证方式,担保范围、保证期间,故被告刘正银应按照连带责任保证承担保证责任,该保证在保证期间内,对原告主张被告刘正银对涉案借款本息承担连带偿还责任的诉请,本院予以支持。 对于被告刘正银主张的本案实际出借人系微信名为“坚强”的杨友松,被告刘正银分别于2019年3月11日、2019年4月9日、2019年5月11日、2019年6月15日、2019年7月14日、2019年8月12日共计转了12,000.00元利息给实际原告杨友松,及被告提供的2019年7月24日的借条中的355,000.00元的债权,实际上是转让给了实际出借人杨友松而非孙良武,因被告未能提交其他证据与上述证据相互印证并形成证据锁链,证明本案的实际出借人是微信名“坚强”的杨友松,亦未能证明原告杨祖国和孙良武实际是代表杨友松与被告产生民事法律关系,被告刘正银应当承担举证不能的后果,故对其主张,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告刘翔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨祖国借款本金350,000.00元,并以该本金为基数,按年利率24%计付自2020年2月28日至债务履行完毕期间的债务利息,被告刘正银对上述借款本息承担连带偿还责任； 二、驳回原告杨祖国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,328.00元,由被告刘翔、刘正银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 茜