浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2168号 原告：刘武浩，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告：郑梅仙，女，1967年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：朱忠哲，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施雄伟，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 负责人：许镇涛。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 被告：胡松，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：信州区八角塘明华水产海鲜行，住所地江西省上饶市信州区八角塘西侧3-5号。 经营者：姚明华。 委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道570号奥林至尊小区14号楼1单元1-9、2-9. 负责人：朱崇彦。 委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。 被告：王平峰，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：亳州市谯城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市经济开发区酒城大道北侧、庄周路西侧。 法定代表人：宋玉霞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱慧莉，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告刘武浩、郑梅仙与被告朱忠哲、施雄伟、德兴市平安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称联合保险公司）、胡松、信州区八角塘明华水产海鲜行（以下简称明华水产行）、中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人寿保险公司）、王平峰、亳州市谯城汽车运输有限责任公司（以下简称谯城汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2020年4月8日第一次公开开庭进行了审理，因被告施雄伟申请追加朱慧莉为共同被告，而延期审理。在追加朱慧莉为共同被告，并且准予原告撤回对德兴市平安运输服务有限公司的起诉后，于2020年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告刘武浩及刘武浩、郑梅仙的共同委托诉讼代理人章超燕，被告施雄伟的委托诉讼代理人黄坚、被告联合保险公司的委托诉讼代理人陈璐及金雪杨、被告明华水产行的委托诉讼代理人程丽英及游孝武、人寿保险公司的委托诉讼代理人张银华、人民保险公司的委托诉讼代理人时贤生到庭参加诉讼，被告朱忠哲、朱慧丽到庭参加了第二次审理；被告胡松、王平峰、谯城汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武浩、郑梅仙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币1674260元（详见清单），以上损失由联合保险公司、人寿保险公司、人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；审理中，原告将赔偿金额调整为1667360元。事实和理由：原告郑梅仙、刘武浩系受害人刘绍标的妻子、儿子。2019年10月27日，被告朱忠哲驾驶浙Ｇ×××××／赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车／重型普通挂车，途经往上海方向254公里＋900米处时，车辆故障停于第三车道内，胡松驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车在避让过程中与浙Ｇ×××××／赣Ｅ×××××号车发生碰撞，之后王平峰驾驶的皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号重型半牵引车／重型自卸半挂车与赣Ｅ×××××号车再次发生碰撞,事故中赣Ｅ×××××号车乘客刘绍标甩出车外。事故造成胡松、刘绍标受伤，三车损坏的道路交通事故。事故经高速公路交警总队绍兴支队认定，王平峰、朱忠哲、胡松负事故的同等责任，刘绍标无责任。2019年10月28日刘绍标经医院抢救无效死亡。浙Ｇ×××××号肇事车辆在被告联合保险公司处投保了相关保险，赣Ｅ×××××号在被告人寿保险公司处投保了相关保险，皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号肇事车辆在被告人民保险公司处投保了相关保险，本起事故发生在各保险的保险期间内。被告胡松系被告明华水产行的员工。 被告朱忠哲答辩称，答辩人的车辆在保险公司投保有保险，赔偿责任由保险公司承担。 被告施雄伟答辩称：1.肇事的浙Ｇ×××××号车虽登记在答辩人名下，但该车早在2017年5月20日已转让给朱忠哲，此后的保养、维修、保险均由朱忠哲及其妻子朱慧莉管理支配，故答辩人非本案的责任主体;2.原告请求费用不合理部分应扣除。 联合保险公司答辩称：1.事故发生时朱忠哲属于无证驾驶，答辩人已尽了提示义务，按交强险条例、商业险条款的规定，保险人不承担理赔之责。2.原告主张的医疗费应扣除非医保部分，赔偿的标准应按江西省的规定，精神抚慰金过高，被抚养人生活费不予认可。 被告胡松未提交书面答辩状。 被告明华水产行答辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议,事故车辆在人寿保险公司投保有第三者责任险等险种,应当由保险公司先行赔付。2.答辩人已在事故发生后，垫付医疗费、丧葬费、差旅费等计49549.37元，答辩人同时系受害人刘绍标的雇主，如法院判决答辩人在本案中承担责任的，在工伤案件中应当予以扣减。3.受害人刘绍标虽系乘车人员，但其系甩出车外受伤，后经抢救无效死亡，应属本车的第三者，适用第三者责任险。4.原告主张的赔偿费用过高，应予调整。 被告人寿保险答辩称：受害人系赣Ｅ×××××号车上人员，其在事故中甩出车外受伤，应适用车上人员的险种，限额为每座5万元，为减少诉累，同意该商业险在本案中一并处理。 被告王平峰未提交书面答辩状。 被告谯城汽运公司未提交了书面答辩状。 被告人民保险公司答辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议,超过交强险部分承担不超过33.33%的赔偿责任。2.原告主张的赔偿费用不合理部分应调整。 被告朱慧莉答辩称：答辩人的车辆在保险公司投保有保险，赔偿责任由保险公司承担。 本案经审理，查明交通事故发生的事实与原告诉称一致。 另查明，原告郑梅仙、刘武浩系受害人刘绍标的妻子、儿子。朱忠哲与朱慧莉系夫妻，浙Ｇ×××××号牵引车施雄伟已在2017年5月20日转让给朱忠哲、朱慧莉；该车在联合保险公司投保有第三者强制责任险和商业险，商业险限额50万元，并不计免赔；赣Ｅ×××××号半挂车为逾期未检验的状态。胡松系明华水产行的工作人员，其驾驶的赣Ｅ×××××号轻型厢式货车在人寿保险公司投保有第三者强制责任险和商业险，商业险限额100万元，车上乘客险每座5万元。王平峰系谯城汽运公司的工作人员，其驾驶的皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在人民保险公司投保有第三者强制责任险和商业险，商业险限额100万元、5万元。事故发生后，明华水产行已支付给原告人民币139549.37元（其中医疗费24755.37元）。 上述事实由原告提供的事故责任认定书、保险单、医疗费发票、保险条款、车辆转让协议及到庭原、被告的陈述予以证实。 就本案原、被告争议的焦点，结合原、被告提供的证据分别确认如下： 关于承担责任的主体。浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车，虽登记在被告施雄伟名下，但该车辆已于2017年5月20日转让给朱忠哲、朱慧莉，该事实已在投保单中予以注明。依照侵权责任法的规定，当事人以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移手续的，除由保险公司理赔的款项外，不足部分，由受让人承担。故施雄伟在本案中不承担赔偿之责。胡松、王平峰分别系明华水产行、谯城汽运公司的工作人员，其相关的民事责任依法由用人单位承担。 联合保险公司应否承担理赔之责。本院认为，虽联合保险公司提供了投保单、保险条款、投保人声明，以证明被告朱忠哲驾车发生事故时，驾驶证处于超分状态，应属无证驾驶，按约保险公司无需承担理赔之责。但朱忠哲超分驾车不能等同于驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，更为重要的是在事故认定书中明确载明，朱忠哲违章超分与事故发生无因果关系，其承担责任的原因是车辆发生故障后，未按规定设置警告标志。故联合保险公司免赔理由，本院不予采信。 人寿保险公司承担理赔责任问题。原告及被告明华水产行均认为，刘绍标系甩出车外受伤经抢救无效死亡，其后果发生在车外，保险公司应按第三者责任险理赔。被告人寿保险公司认为，刘绍标系乘客，应按乘客险的限额予以理赔。本院认为，《交强险条例》第3条规定：第三人的范围为被保险、车上人员之外的受害人。本案受害人刘绍标系车上人员，虽然其受伤结果地在车外，但其系受车辆撞击力的影响惯性作用而甩出车外，之后并未与本车相接触，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三人。故应按乘客险的约定，由保险公司理赔。鉴于人寿保险公司同意在本案中将乘客险一并处理，为减少诉累本院予以照准。 关于原告主张赔偿费用的合理性。因事故发生地在本市范围内，原告要求以浙江省公布的统计数据作为赔偿标准，符合法律规定，本院予以采纳。按该标准结合原告提供的证据，确认合理损失如下： 1.医疗费24755.37元,系抢救刘绍标过程中所产生,且明华水产行已全部垫付,应予确认。 2.住院伙食补助费30元、营养费30元、误工费182元、护理费182元、丧葬费33216元合理。 3.原告主张办理丧葬事宜产生的交通、误工费用5000元，已包含在丧葬费中，不予支持。 4.原告主张死亡赔偿金1203640元。被告认为，刘绍标系农村居民，不能以城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，虽刘绍标户籍为粮农，但其受伤前在明华水产行工作已有三年多，以非农收入作为生活的主要来源，可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。由于本院自2020年后发生事故死亡赔偿金已统一，之前的死亡赔偿金按2019年标准计算，故死亡赔偿金调整为1111480元。 5.原告主张被扶养人生活费375080元。原告郑梅仙虽提供上饶县人民医院的住院病历，证明其患病的情况，但该病历只能证明其在2018年2月曾因骨折进行治疗，无法证明已丧失劳动能力，且刘绍标去世时，郑梅仙尚未达到60周岁，该项赔偿请求本院不予支持。 上述1、2、4项合理经济损失，合计为1169875.37元。 因二原告亲属刘绍标在事故中受伤死亡，确给二原告造成精神上的损害，原告主张50000元的精神抚慰金合理，本院予以支持。 本院认为：公民的生命及身体健康权受法律保护。公安交警部门对该事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告朱忠哲、胡松、王平峰作为肇事驾驶员本应按过错承担相应的赔偿责任，但因胡松、王平峰系履行工作任务期间，其责任由其所在的工作单位转承。又由于肇事的车辆在联合保险公司、人民保险公司、人寿保险公司投保有第三者责任险、乘客险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神及人寿保险公司的意愿，原告可就合理损失按强制险的规定及商业险的约定，向保险公司要求理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由各责任人按责任比例承担。原告合理的经济损失为1169875.37元，加精神抚慰金50000元，共计1219875.37元。该款由被告联合保险公司、人民保险公司各在交强险限额内承担120000元（精神抚慰金优先列入），其余979875.37元,按事故责任,由朱忠哲及朱慧莉、明华水产行、谯城汽运公司三方各承担三分之一的赔偿责任，即各承担326625.12元。朱忠哲、朱慧莉应承担的部分，因其投保有第三者责任商业险，且在投保限额内，由其投保的联合保险公司承担（因车辆在停止状态，不考虑挂车增加的风险）；明华水产行应承担的部分，由人寿保险公司在乘客险项下承担50000元，其余276625.12元，由明华水产行承担，扣除已付139549.37元，尚应支付137075.75元。谯城汽运公司应承担的部分，因其投保有第三者责任商业险，且在投保限额内，由其投保的人民保险公司承担。被告胡松、王平峰、谯城汽运公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,鉴于本案事实已查清,予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司应赔付原告刘武浩、郑梅仙各项经济损失共计人民币446625.12元； 二、被告信州区八角塘明华水产海鲜行尚应赔偿原告刘武浩、郑梅仙各项经济损失共计人民币137075.75元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司应赔付原告刘武浩、郑梅仙各项经济损失共计人民币50000元; 四、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应赔付原告刘武浩、郑梅仙各项经济损失共计人民币446625.12元； 上述应付款项限本判决生效之日起十五日内付清； 五、驳回原告刘武浩、郑梅仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19868元,依法减半收取9934元，由原告刘武浩、郑梅仙负担2236元，被告朱忠哲、朱慧莉负担2566元，被告信州区八角塘明华水产海鲜行负担2566元，被告亳州市谯城汽车运输有限责任公司负担2566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  楼 榕