wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执3692号之一申请执行人：陈磊，男，1992年7月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州启硕机械制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区庆阳路178号，统一社会信用代码91320411MA1Y7JBG0G。法定代表人：陈玮，该公司总经理。被执行人：常州盈信机械制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区庆阳路178号，统一社会信用代码91320411MA1NLH3D6B。法定代表人：陈淮，该公司总经理。关于陈磊与常州启硕机械制造有限公司、常州盈信机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会已经作出新劳人仲案字〔2019〕第1268号仲裁裁决书，但被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行：被执行人支付工资81760元。本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              两被执行人名下银行账户、网络资金余额为零，暂未查控；                  证券、保险              两被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              两被执行人名下未发现车辆登记信息；                  企业、股权              两被执行人名下未发现可处置的企业、股权投资信息；                  不动产              两被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              两被执行人已被本院限制高消费；                  现场调查              两被执行人现已不经营，本院已于2019年12月28日、2020年5月22日分别公告查封了两被执行人的机器设备，因案外人对机器设备的权属提出异议，暂不能直接处置，需待异议处理后才能处置。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2019〕第1268号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年五月三十日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更382号罪犯徐耀盛，男，1961年12月8日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2016年11月23日作出了(2016)沪0105刑初1050号刑事判决，以被告人徐耀盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐耀盛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐耀盛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯徐耀盛在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐耀盛减去有期徒刑二个月。(刑期自2016年8月9日始至2020年6月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执474号 申请执行人：王国顺，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人：吕旭涛，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：济南中瑞新金融后台外包服务有限公司，住所地：济南市天桥区济洛路33-3号。 法定代表人：吕旭涛。 申请执行人王国顺申请执行吕旭涛、济南中瑞新金融后台外包服务有限公司承揽合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2472号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款435000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人吕旭涛、济南中瑞新金融后台外包服务有限公司在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年五月十二日 书记员  王海江
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更348号罪犯张顺华，男，1958年8月4日生，汉族。本院于2009年1月13日作出了(2008)沪二中刑初字第186号刑事判决，以被告人张顺华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四十万元。被告人张顺华不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人张顺华申请撤回上诉。上海市高级人民法院于2009年2月20日作出(2009)沪高刑终字第30号刑事裁定，准许上诉人张顺华撤回上诉。交付执行。罪犯张顺华曾于2012年1月19日被减刑一年；曾于2013年11月22日被减刑十一个月；曾于2015年5月25日被减刑十个月；曾于2017年3月30日被减刑六个月，刑期至2024年2月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月10日至2020年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张顺华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张顺华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张顺华在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张顺华减去有期徒刑四个月。(刑期自2008年5月21日始至2023年10月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 陆俊琳审判员 吴 欣二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保191号 申请人：杜某某，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：杜某某，女，1990年5月1日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：代某某，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 申请人杜某某于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代某某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人杜某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人代某某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人代某某驾驶的登记在济南某某物资有限公司名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人代某某驾驶的登记在济南某某物资有限公司名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 青
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1613号 原告：赵思伦，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘晓东，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星欣，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：崇州市住房保障中心，住所地：四川省崇州市崇阳街道学苑南路124号。 负责人：饶波。 被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 第三人：成都通安达现代消防工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段2号4幢64号。 法定代表人：曾建国。 原告赵思伦与被告崇州市住房保障中心、中科建设开发总公司以及第三人成都通安达现代消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵思伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵思伦撤回起诉处理。 审判员  周亚军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  康诗娇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2394号原告：闫秋花，女，汉族，1952年3月8日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：李庆雨，男，汉族，1981年1月25日生,住河南省许昌经济技术开发区。原告闫秋花诉被告李庆雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告闫秋花于2020年5月28日向本院申请撤回对被告李庆雨的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫秋花撤回对被告李庆雨的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫秋花负担。审判员  周雪平二〇二〇年五月二十九日书记员  王 瑞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1054号原告：王秀莲，女，1963年7月19日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被告：刘瑞琳，女，1980年1月9日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。原告王秀莲与被告刘瑞琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀莲、被告刘瑞琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，计算至判决生效确定之日）；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营狐狸皮经销生意，从原告处收购狐狸皮，价值50000元。因被告当时资金紧张，没有给付原告现金，于2016年12月15日为原告出具欠条，欠条内容为“今欠现金款50000元（伍万元正），还款日期2017年11月30日。”现还款期限已到，但被告至今仍未偿还欠款，故原告诉至法院。被告刘瑞琳辩称，欠款事实存在。2016年的时候原告养殖狐狸，我给原告出喂养狐狸的饲料，本案诉争的欠款50000元，是用2016年我从原告处收的狐狸皮，按约定抵给原告下一年的饲料钱。但2017年原告不再养殖狐狸了，我就没有再给原告送饲料。因我已经把狐狸皮拿回来了，我看在多年关系就没把狐狸皮退给原告，经过我们双方核算，确认狐狸皮的价值在50000元，我就给原告出具了50000元的欠条，约定在2017年11月30日前还清。我已陆续通过银行和微信转账的方式向原告偿还了共计27000元，目前还剩23000元没有偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告提交了银行卡交易明细清单五份。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年，原告饲养狐狸，被告为原告提供饲料。当年双方约定，被告将从原告处收购的狐狸皮作价5万元，用以抵顶原告应付被告的下一年饲料钱。但因2017年原告不再饲养狐狸，经双方协商，被告于2016年12月15日为原告出具金额为5万元的欠条一份，约定还款日期为2017年11月30日。经查，被告在出具上述欠条后，自2017年3月16日起，分别通过银行和微信转账的方式陆续向偿还原告欠款合计27000元。庭审中，原告主张在案涉欠款之前，其与被告还存在其他债权债务关系，被告偿还的27000元是偿还之前的欠款，与本案无关。对此，被告予以否认。本院认为，被告向原告收购狐狸皮，并为原告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。被告为原告出具的欠条对欠款金额和还款期限进行了明确约定，故其理应按此金额和期限向原告履行还款义务。庭审中被告提供的银行和微信转账凭证能够证实，被告向原告支付的27000元款项均发生在案涉欠条出具之后，故应认定系用于偿还案涉欠款。原告虽主张上述款项系被告偿还的其他欠款，与本案无关，但被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实，故本院依法不予采信。综上，被告还应偿还原告欠款本金23000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘瑞琳于本判决生效后五日内一次性偿还原告王秀莲欠款本金23000元及利息（自2017年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止。）二、驳回原告王秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（已由原告预交），原告负担283元，被告负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年五月二十日法官助理于立宇书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执577号申请执行人何小琴与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案执行，执行依据：（2019）湘1003民初3020号民事调解书，经本院执行，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司已履行完全部交款义务，本案于2020年05月29日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇二〇年五月二十九日
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初29号   原告：段文志，男，1959年2月1日出生，汉族。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：韩玉龙，系段文志女婿。   被告：山西恒业建设集团有限公司，住所地山西省吕梁市离石区凤山路。   法定代表人：王东明，系公司总经理。   委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。   原告段文志与被告山西恒业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴忠金、韩玉龙，被告山西恒业建设集团有限公司委托代理人冯茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款56758元。事实与理由：2017年原告为被告承包的工程干活。经结算被告应给付原告157978元工程款。后经原告催要，被告给付其部分款项，剩余56758元未给付。庭审中，原告将诉求金额变更为54958元。   被告对原告诉讼请求确定的金额予以认定。认为双方的法律关系应为设备租赁合同关系。   本院经审理认定事实如下：原告举交设备租赁合同、结算审定单、借记卡账户明细清单，证明双方的法律关系及被告拖欠款项的事实。被告对原告举交的证据予以认可。结合以上证据及当事人庭审陈述，本院对被告拖欠原告租金54958元的事实予以认定。   本院认为，原、被告之间的法律关系为租赁合同关系。被告租用原告工程设备，应当依法支付租金。被告拖欠原告租金54958元已构成违约，原告要求被告继续履行合同义务，支付租金54958元，其诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告山西恒业建设集团有限公司支付原告段文志租金54958元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费609元，已减半收取，由被告山西恒业建设集团有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇二〇年五月六日   书记员 张彩霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2901号原告：况爱民，男，1981年7月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。被告：谭贤灿，男，1984年2月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，第三人：黄练，男，1977年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：黄道奎，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告况爱民与被告谭贤灿，第三人黄练、黄道奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加黄练、黄道奎作为第三人到庭参加诉讼。原告况爱民的委托诉讼代理人常伟到庭参加诉讼。被告谭贤灿，第三人黄练、黄道奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元，并承担该款自2016年7月2日起至付清之日止，按年利率6%计算利息（至起诉之日暂计1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年5月3日，被告因资金周转事由向原告借款150000元，借款到期后，原告在当日向被告账户转入150000元。借款到期后，原告多次要求还款遭拒，故起诉，要求判如所请。谭贤灿、黄道奎、黄练未到庭，未发表答辩意见。况爱民围绕诉讼请求，提交借条、银行转账流水等证据，以证实其主张的事实成立。谭贤灿、黄练、黄道奎未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。况爱民提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明：本院经审理查明：况爱民与谭贤灿系朋友关系。2016年5月3日，因资金周转问题，谭贤灿向况爱民借款150000元并出具借条，借条内容为：本人因资金周转事由，向况爱民借款150000元，本人定于2016年7月2日一次性还清。黄练作为担保人在借条上签名。当日，况爱民委托黄道奎付款,黄道奎用其尾号为6620的银行账户向谭贤灿转账150000元。后谭贤灿未按约偿还借款，遂酿纠纷。本案诉讼中，黄练下落不明，本院依法公告送达。经询问，况爱民不要求黄练承担保证责任。本院认为，况爱民提交的证据足以证实其在本案中主张的事实，况爱民与谭贤灿之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。谭贤灿作为债务人，应当清偿债务。对于逾期利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息从2016年7月3日起按年利率6%计算。综上所述，况爱民诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告谭贤灿于本判决生效之日起十日内偿还原告况爱民借款150000元及利息，利息从2016年7月3日起按年利息6%计算至债务清偿之日止；二、驳回原告况爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，均由谭贤灿负担（此款况爱民已垫付，谭贤灿于本判决生效之日起十日内支付给况爱民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 虹人民陪审员 雷 明人民陪审员 刘 瑛二〇二〇年五月二十日书 记 员 李彩霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2632号原告：刘静，女，1975年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郝云，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德利，董事长。本院在审理原告刘静与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年五月二十日书记员  邹若云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1362-1号原告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地徐州市铜山区汉王风景区新河矿内。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵淼淼，该公司员工。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏永伦律师事务所律师。被告：孙锋，男，1965年9月14日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。原告江苏省矿业工程集团有限公司与被告孙锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2020年2月18日，孙锋将江苏省矿业工程集团有限公司诉至本院，案号为（2020）苏0312民初1357号，本案原被告系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于孙锋系实际权利人，本案并入（2020）苏0312民初1357号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)苏0312民初1357号案件审理。审 判 长  王 舒人民陪审员  王新礼人民陪审员  杨道平二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9226号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：许上军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许上军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15364号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13831.41元（其中13724.41元发还本案申请执行人，107元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9226号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初290号 原告：程聪聪，男，1988年8月18日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李太行，男，该公司职工。 原告程聪聪与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，采用互联网庭审方式，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀秋林、被告委托诉讼代理人李太行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程聪聪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等损失合计144469元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日18时30分许，江其良驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车行驶至邯郸市武安市路段时，发生交通事故，经事故认定书认定，江其良负事故全部责任。该事故造成原告车辆严重受损。原告车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与被告就保险赔偿事宜无法达成一致，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：1、我公司在保险责任限额内进行合理赔付。此次事故中，我公司承保车辆分为主车冀Ｄ×××××（保险金额为246120.00元），挂车冀Ｄ×××××（保险金额为80280.00元）。评估报告中挂车损失有：配件：挂车轮胎12600元，挂车大梁18000元，挂车大厢总成64000元，挂车后桥9900元。维修工时：更换挂车车架2000元，吊装车厢1200元，共计107700元，远超保险责任限额。2、评估报告中，挂车大厢总成（64000元）和挂车大梁（18000元）有重复，挂车大厢总成包括挂车大梁。3、在与评估公司一起查看车辆时，未见挂车有6条轮胎，只承认3条，并有图片为证。挂车大梁和挂车后桥未见损坏（报告中无照片佐证），且未提供更换照片，不认可。4、评估公司在评估时，其评估人员我公司查勘人员只见到挂车，并未见到主车。且从照片来看，可知主车不应该有内部损失，故不知评估公司从何得出主车损失结果。对其主车的评估不认可。5、该评估报告结论严重失真，不具有参考性，请求评估人员当庭作证，并退还原告评估费。6、鉴定费，诉讼费等间接损失，因原告方并未提前通知我公司定损和理赔，我公司并未存在任何过错，且根据合同约定，间接损失不属于保险责任，因此不应该承担。 经审理查明，2019年11月16日18时30分许，江其良驾驶原告所有的殴曼牌半挂牵引车车牌号冀Ｄ×××××、翼马牌仓栅式运输半挂车冀Ｄ×××××行驶至邯郸市武安市路段时，发生交通事故。经武安市公安交通警察大队对事故调查认定，司机江其良负事故全部责任。该事故造成原告车辆严重受损，本院据原告申请，委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定。信德保险公估有限公司公估报告书（公估编号ＱＴＦＹ20200133），车损129410元；公估报告项目清单中：欧曼牌半挂牵引车总损失20210元，翼马牌仓栅式运输半挂车总损失109200元，包括：挂车轮胎12600元、挂车大厢总成64000元、挂车后桥9900元、辅料1500元，更换挂车车架2000元、吊装车厢1200元；其中对挂车大梁重复定损18000元。事故发生后，原告支付施救费6000元、公估费9059元。上述车辆在被告处投有车辆损失险，主车保险限额为246120元，挂车保险限额为80280元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告与被告就保险赔偿事宜无法达成一致，原告诉至本院。 本院认为，原告案涉车辆发生交通事故，有事故责任认定书予以证实，被告没有异议，本院予认定。原告案涉车辆在被告公司投有机动车损失保险，不计免赔率，交通事故发生在保险期间内，原告请求由被告对上述车辆的事故损失进行赔付，应予支持。被告辩称公估报告项目清单中已对挂车大厢总成进行定损，重复对挂车大梁定损18000元不应赔付，原告对此予以认可，虽原告同时称公估报告系存在笔误，实际应为主车大梁，但未提供证据予以佐证，故本院予以采信；被告辩称翼马牌仓栅式运输半挂车损失超出保险限额，超出部分被告不应赔付，应予采信；被告辩称挂车后桥未见损坏及主车内部不应有损坏，证据不足，不予采信；被告辩称鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不应该承担，缺乏依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程聪聪欧曼牌半挂牵引车损失20210元、翼马牌仓栅式运输半挂车损失费80280元、施救费6000元、公估费9059元，合计115549元； 二、驳回原告程聪聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告程聪聪负担319元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵敏娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2024号原告：平湖市韵致服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇西落北港。统一社会信用代码：91330482336903078U。法定代表人：沈蔚玲。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。被告：浙江森乐服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园南汇路98号1号楼601室。统一社会信用代码：91330304MA2CPUEY75。法定代表人：张晓丹。本院受理原告平湖市韵致服饰有限公司与被告浙江森乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，依法通知原告平湖市韵致服饰有限公司预交案件受理费，原告在法定期限内没有预交，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平湖市韵致服饰有限公司自动撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年五月二十日书记员  黄玉莹
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初125号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人赵凯，男，1991年8月15日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地黑龙江省五常市，住淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年1月15日被淇县公安局刑事拘留，同年1月29日经淇县人民检察院批准于次日被逮捕，同年2月9日被淇县公安局取保候审，2019年2月1日经淇县人民检察院决定取保候审，2020年5月7日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人赵凯犯故意伤害罪，于2020年5月7日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月12日11时许，在淇县朝歌街道办事处上街路旅游局东边胡同内，被告人赵凯因纠纷与毕某1、毕某2发生打架，在打架过程中，毕某1、毕某2脸部被赵凯头部撞伤。经鉴定，毕某1、毕某2损伤程度为轻伤二级。2018年1月15日，被告人赵凯经公安机关电话通知自行到案。2018年2月9日，赵凯与毕某2、毕某1达成调解协议，赔偿毕某2、毕某1医疗费用等各项经济损失共计八万元，毕某2、毕某1对赵凯表示谅解。上述犯罪事实，被告人赵凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某1、毕某2陈述，证人钟某、赵某证言，淇县公安局物证鉴定室鉴定书，前科情况查询证明、调解协议书、收到条、谅解书、淇县公安局破案报告、被告人户籍证明、立案决定书、强制措施证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵凯故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院的指控成立，本院予以支持。赵凯经公安机关电话通知自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于赵凯积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年五月二十日书记员  冯 时
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6200号上诉人（原审原告）：河南博风律师事务所，住所地河南省郑州市二七区。负责人：魏德强，系该所主任。委托诉讼代理人：高银府，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1969年10月15日出生，回族，住河南省西华县。上诉人河南博风律师事务所因与被上诉人杨峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南博风律师事务所上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持河南博风律师事务所的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定基本事实错误，适用法律错误。一、河南博风律师事务所为河南省银投实业有限公司向杨峰的借款提供的一般保证。杨峰就借款向河南省西华县人民法院提起诉讼，将河南博风律师事务所列为被告并查封了河南博风律师事务所的账户。后经协商，杨峰向河南博风律师事务所借款50万元并出具《借条》。《借条》约定，杨峰必须撤回对河南博风律师事务所的起诉，否则承担违约责任。杨峰收到转款后撤诉又再次起诉，违反双方约定，河南博风律师事务所才诉至一审法院。二、一审裁定认定事实严重错误，杨峰向河南博风律师事务所借款50万元，双方借款关系真实、有效，一审混淆了连带保证与一般保证的区别，属此认定错误。借条与担保责任毫无关系，也不存在河南博风律师事务所向杨峰履行担保责任的说法。杨峰向河南省西华县人民法院起诉的诉讼请求与本案所涉50万元借款无关。三、河南博风律师事务所借给杨峰50万元的前提是其撤回对河南博风律师事务所的起诉，但杨峰撤诉后再次起诉，已经违反双方约定，应承担违约责任。河南博风律师事务所向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令杨峰偿还河南博风律师事务所借款50万元整，并按照年利率24%支付自2019年8月15日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息暂计至2020年1月9日，暂计为48329元，暂合计548329元；2．本案诉讼费用由杨峰承担。一审法院认定事实，河南省银投实业有限公司委托河南博风律师事务所代理该公司申请强制执行河南盛煌实业有限公司一案。河南省银投实业有限公司为向河南博风律师事务所支付代理服务费，于2015年3月17日向杨峰借款80万元，由河南省银投实业有限公司向杨峰出具借条一份，载明：“今借到杨峰现金人民币捌拾万元，用于支付河南博风律师事务所代理本公司强制执行河南盛煌实业发展有限公司部分律师费，该款通过转账方式转给办案律师魏德强（工商银行，祥和支行，卡号：62×××12）。该款由河南博风律师事务所在执行回款中直接扣除支付债权人。利息按同期银行贷款利率的4倍支付。”同日，杨峰将80万元转账给河南博风律师事务所律所负责人魏德强，河南博风律师事务所为该笔借款提供了一般保证，并在借条中盖章。2019年7月10日，杨峰以民间借贷纠纷为由在西华县人民法院起诉河南省银投实业有限公司与河南博风律师事务，并申请财产保全，西华县人民法院裁定冻结了河南博风律师事务所账户。2019年8月15日，河南博风律师事务所与杨峰杨峰进行协商，河南博风律师事务所向杨峰支付50万元，杨峰向河南博风律师事务所出具借条一份，载明：“今借到河南博风律师事务所现金伍拾万元整（500000元整），此笔借款在河南省银投实业有限公司执行河南盛煌实业发展有限公司执行款到位后，河南省银投实业有限公司还我本人借款后本人及时偿还此笔借款，同时撤回律师事务所的起诉，否则承担违约责任。此笔借款汇至户名：杨峰，开户行：工商银行萁城路支行卡号：62×××16借款人：杨峰。”同日，河南博风律师事务所负责人魏德强通过银行转账汇款给杨峰杨峰50万元。2019年8月22日，杨峰提出撤诉申请，西华县人民法院准许杨峰撤诉。2020年1月9日，杨峰再次向西华县人民法院起诉河南博风律师事务所及河南省银投实业有限公司民间借贷纠纷，并申请财产保全后又经该院解除查封。河南博风律师事务所认为杨峰的行为已经构成违约，诉至该院，要求杨峰立即偿还50万元并支付违约金。一审法院认为，本案争议焦点：一、河南博风律师事务所、杨峰双方是否存在借贷法律关系；二、杨峰是否应当承担还款责任。河南博风律师事务所主张借贷关系成立，杨峰辩称不存在借贷关系，双方均应提交合法有效的证据证实，否则承担举证不能的民事责任。现结合本案事实做如下分析：一、河南博风律师事务所提交了杨峰出具的借据，但借据上内容为“今借到河南博风律师事务所现金伍拾万元整（500000元整），此笔借款在河南省银投实业有限公司执行河南盛煌实业发展有限公司执行款到位后，河南省银投实业有限公司还我本人借款后本人及时偿还此笔借款，同时撤回律师事务所的起诉，否则承担违约责任。”，无法体现出杨峰向河南博风律师事务所借款的意愿，反而印证了杨峰提出的河南博风律师事务所系河南省银投实业有限公司在2015年向杨峰借款80万元的借贷中的保证人，河南博风律师事务所因履行保证责任而向杨峰支付50万元的事实，故诉争的借条上不能证实河南博风律师事务所、杨峰之间达成了借款的合意。二、河南博风律师事务所主张借款是因杨峰生活困难，但其主张与借条载明的内容明显不相符，依法不予采信。三、河南博风律师事务所主张其已支付杨峰50万元，借据上约定杨峰撤回对河南博风律师事务所的起诉，杨峰再次起诉河南博风律师事务所，已经构成违约。经该院查明，河南博风律师事务所系在该所的银行账户被西华县人民法院保全查封后与杨峰进行协商，先行给付部分款项应视为对80万元债务的履行担保，杨峰虽撤诉但未明确表示对债权的放弃，故杨峰不存在违约行为。四、即便杨峰再次起诉河南博风律师事务所，属于违反约定，但双方在借据中未明确约定违约责任的承担方式，河南博风律师事务所不具有要求杨峰偿还借款50万元并支付利息的主张权利。综上所述，河南博风律师事务所未能提交充分有效的证据证实其与杨峰达成了借款合意，形成合法的借贷关系，故该院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回河南博风律师事务所的起诉。案件受理费9,284元，退回河南博风律师事务所。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，河南博风律师事务所以杨峰向其出具的借条及相应转款凭证诉请杨峰偿还案涉借款，该起诉符合民事案件的受案条件，一审法院以河南博风律师事务所未能提交充分有效的证据证实是否达成借款合意为由驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初690号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。上诉人河南博风律师事务所原预交二审案件受理费9,284元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 倩
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初208号 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 法定代表人祝和军，该支行行长。 委托代理人冯继军，男，该行客户经理，住永兴县。 被告曹宝荣，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹宝荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯继军，被告曹宝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告偿还原告银行卡透支本金19918.08元、利息、违约金、手续费6411.58元，合计26329.66元（计算至2019年5月14日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。根据被告曹宝荣申请及领卡合约，2017年6月12日，原告向曹宝荣发放准贷记卡（卡号62×××97）一张，授信金额人民币10000元。2017年10月后，曹宝荣共向原告透支本金19918.08元，银行卡透支逾期后，原告向被告多次催收。被告未偿还银行卡本息，到2019年5月14日止，被告欠本金19918.08元、利息、违约金、手续费6411.58元，合计26329.66元。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告声明申请表所填内容属实，并授权原告向有关方面进行核查，被告表明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签名确认。2017年6月12日，原告向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为62×××97，信用额度为10000元。被告在收到贷记卡后，多次使用该信用卡进行透支消费（提现），未能全数偿还本息。截止2019年5月14日，被告透支本金19918.08元，违约金、手续费6411.58元，合计26329.66元。为此，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的贷记卡（准贷记卡）申请表、信用卡持卡人身份证、行驶证、交易记录、信用卡利息违约金计算等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有中国农业银行金穗贷记卡经营权。被告在申请领用金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应认定原告与被告对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告应按章程和合约履行各自的权利和义务。原告如约向被告发放了金穗贷记卡，被告持卡透支后，未按约定履行归还透支本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告曹宝荣于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的信用卡透支本金、违约金、手续费26329.66元； 二、被告曹宝荣应偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2019年5月14日后至被告曹宝荣还清信用卡透支本金之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费458元，其他诉讼费560元，由被告曹宝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  王光亮 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  邝良孝 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初966号原告：陈智慧，男，1994年7月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。原告陈智慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超、被告委托诉讼代理人高建宇、高汝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金142933元。事实和理由：2019年11月8日4时许，原告向被告投保的津Ｄ×××××号机动车着火，造成经济损失142933元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告承保了津Ｄ×××××号机动车的机动车损失险和自燃损失险，且事故发生在保险期间，但不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，原告将津Ｄ×××××号机动车以天津市洪通运输有限公司的名义向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失险的保险金额为147180元，不计免赔；自燃损失险的保险金额为147180元，不计免赔；保险期间自2019年10月26日0时起至2020年10月25日24时止。2019年11月8日4时许，白忠祥驾驶冀Ｂ×××××、津Ｄ×××××号机动车，在丰润区112国道行驶时发生火灾事故。此事故，造成原告津Ｄ×××××号机动车损失129460元，支付施救费7000元，评估费6473元，上述损失合计142933元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失129460元，属于保险标的损失；原告支付施救费7000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付评估费6473元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金142933元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿陈智慧保险金142933元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年五月二十九日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更485号 罪犯王志强，男，1979年7月24日出生，四川省壤塘县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省壤塘县人民法院于2018年3月26日作出（2018）川3230刑初1号刑事判决，以被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年9月6日起至2021年3月5日止，并处罚金3000元（已缴纳），共同赔偿受害人123925元（已赔偿）。王志强未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王志强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王志强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王志强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王志强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1014号 原告：蒋祥幸，男，1961年4月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：阳枚林，女，1956年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告蒋祥幸与被告阳枚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋祥幸的委托诉讼代理人肖怀祥、被告阳枚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祥幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21000元；2、判令被告支付原告借款利息1900元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告阳枚林辩称，我认可借本金21000元，利息由法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，被告阳枚林以资金周转为由向原告蒋祥幸借款21000元，并向原告出具了一张借条，借条载明“今借到蒋祥幸人民币贰万壹仟元正（21000.00元），时间一年，利息按每万元1年计捌佰元正”。被告阳枚林还在上述借条中代签了其丈夫周顺县的姓名。借款后，被告阳枚林共支付原告利息1000元，未偿还本金。周顺县已于2019年农历8月15日病故。上述事实被告阳枚林当庭予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳枚林向原告蒋祥幸借款21000元并出具借条，双方之间形成的借贷关系，意思表示真实，合法有效。原、被告双方约定借款时间为一年，由于被告未按照该约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款本金21000元，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定利息按每万元1年计800元整，且双方均认可被告已支付利息1000元，本院对此依法予以确认。经本院向原告核实，原告诉请的1900元利息系从2019年4月28日起计算至2020年5月底，包含被告已支付的1000元利息，故被告已支付的1000元利息应予以扣除，被告阳枚林还应向原告支付利息900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告阳枚林于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋祥幸借款本金21000元及利息900元； 二、驳回原告蒋祥幸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告阳枚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  张议文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2334号申请执行人：国家税务总局沈阳市于洪区税务局，住所沈阳市于洪区。被执行人：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道。本院在执行申请人国家税务总局沈阳市于洪区税务局与被执行人沈阳润恒置业有限公司行政非诉一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114行审5号行政裁定书所确定的1077857.52元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114行审5号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年五月二十七日书记员 于天龙
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初568号 原告：中国银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文街道新兴街57、59、61、63号。 负责人：高宏辉，行长。 委托代理人：周美玲、朱晓洁，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：傅鹏，男，1987年01月03日出生，汉族，住磐安县。 原告中国银行股份有限公司磐安县支行（以下简称中国银行磐安支行）与被告傅鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行磐安支行的委托代理人周美玲、被告傅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国银行磐安支行诉请判令：1、被告傅鹏归还原告信用卡透支本金46612.76元、利息7367.81元、取现手续费100元、违约金11759.05元（该部分暂算至2019年12月9日，此后按约定计算至全部款项清偿完毕之日止），以上款项共计65839.62元；2、被告承担原告因实现本案债权所支付的律师费用2000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告傅鹏辩称：原告主张的本金和利息应当由被告偿付，但根据中国人民银行的相关规定，银行自2017年起不能再收取滞纳金，因此，被告主张违约金缺少事实和法律依据，不应支持。 经审理查明：2012年5月10日，被告傅鹏（乙方）填写了《中银白金信用卡申请表》，并与原告中国银行磐安支行（甲方）签署了包括信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容的合约。该合约约定：“十四、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。十五、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。十六、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照归家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。第二十一条、乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，还款以甲方记账日为准。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条、如果乙方在此前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切的费用。”后，原告向被告发放了卡号为51×××57的信用卡。2019年1月8日，被告卡内尚有余额13776.26元，当日被告使用该信用卡刷卡消费19500元，并于2019年1月9日入账。此后，又有多笔信用卡消费及分期账单入账，截至2019年12月9日，被告尚欠原告透支本金46612.76元、利息7367.81元、取现手续费100元、违约金11759.05元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。 以上事实，有原告陈述、《中银白金信用卡申请表》、《合约》中银卡交易流水查询单、委托合同、浙江省增值税专用发票等证据所证实。 本院认为，被告傅鹏向原告中国银行磐安支行申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，双方都应按照合约履行各自的义务。被告使用该卡进行透支消费后未按约按期足额还本付息，属违约行为，应当承担归还原告透支本金并支付利息、取现手续费、违约金的民事责任。同时，原、被告之间实质上所形成的是借款合同关系，故原告主张的透支利息、违约金和其他费用合并计算后，不应超过每年24%的标准。由于原告主张的利息7367.81元系按合约约定以每日万分之五即年利率18%计算得出，故原告主张的取现手续费和违约金合计后不应超过年6%的标准，即只能支持2455.94元，其中取现手续费100元，违约金2355.94元。被告傅鹏辩称不需要支付违约金，缺少事实和法律依据，不予支持。关于原告中国银行磐安支行要求被告傅鹏承担2000元律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告傅鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司磐安县支行借款本金46612.76元并支付利息、取现手续费和违约金（计算至2019年12月9日止，尚欠利息7367.81元、取现手续费100元、违约金2355.94元，此后利息和违约金按合约约定计算至实际履行之日止，以不超过年24%为限）。 二、被告傅鹏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司磐安县支行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司磐安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费748元（已减半收取），由原告负担104元，由被告负担644元。限于判决生效之日起七日内交纳。逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  周美珍 二〇二〇年五月二十日 法官助理 兼代书记员      卢爱青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3728号原告：重庆辉腾能源股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号附1号留学生创业园B2栋7层，统一社会信用代码91500107771761828K。法定代表人：沈正华，董事长。委托代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：林杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡斯强，男，汉族，1989年9月22日生，住江西省南昌市。本院受理原告重庆辉腾能源股份有限公司（以下简称“辉腾公司”）诉被告胡斯强追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序进行审理。被告因与原告发生劳动争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第2154号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实有误，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判决：原告无须向被告支付加班工资5983元。经审查：原被告发生劳动争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告经济补偿金20197.50元；2、原告支付被告未足额的劳动报酬579元；3、原告支付被告9天双倍加班工资6686.06元。该委于2020年1月6日作出渝九劳人仲案字（2019）第2154号仲裁裁决书，裁决:一、原告支付被告加班工资5983元；二、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告辉腾公司与被告胡斯强之间的纠纷属于追索劳动报酬纠纷，不超过当地月最低工资标准十二个月金额，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，渝九劳人仲案字（2019）第2154号仲裁裁决书属于终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆辉腾能源股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  仇修二〇二〇年五月二十六日书记员  吴霜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1109号原告：郭芳，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所律师。被告：孙小军，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：孙强，男，1988年11月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告郭芳与被告孙小军、孙强民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告孙小军返还借款本金110000元及利息6600元（以110000元为基数，自2019年6月8日至2019年12月8日共计6个月，月利率1％计算）；2.被告孙小军支付逾期还款利息7260元（以110000元为基数，自2019年12月9日起暂计算至2020年3月17日，共计99天，实际应计算至履行完毕时止，按月利率2％计算）；3.被告孙小军支付律师费6600元；4.被告孙小军承担本案诉讼费、保全费、保全保险费500元；5.被告孙强对以上费用承担连带担保责任（变更后）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年4月3日裁定对二被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月8日，被告孙小军为购买挖掘机而向原告借款，并出具《借条》1份，其中载明：被告孙小军向原告借到现金110000元，月利率1%，2019年12月8日到期时还本付息；逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由违约方承担。被告孙强亦在前述《借条》中担保人一栏签名。上述借款期限届满后，被告孙小军未按约归还借款，被告孙强也未承担相应担保责任，原告经催要未果，遂诉至本院。原告为本案诉讼事宜支出了律师代理费6600元、诉讼保全保险费500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小军于本判决生效之日起3日内归还原告郭芳借款本金110000元，并支付借款利息6600元、律师代理费6600元、保全保险费500元，同时，被告孙小军应以110000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付自2019年12月9日起至被告孙小军付清前述借款本金之日止的逾期还款利息；二、被告孙强对被告孙小军的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取1460元，保全费1190元，合计2650元，由被告孙小军、孙强共同负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年五月十八日书记员 王思靖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2161号被执行人：陈晨,男,1989年4月3日出生,汉族,户籍马鞍山市雨山区,现住马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晨银行账户存款6200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月十一日书记员  王想玲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执542号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：庞某某，男，1984年出生，住山东省武城县。 本院于2019年11月21日以(2019)鲁1428执保1056号保全裁定对庞某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行庞某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人庞某某在中国农业银行62×××16账户内存款人民币15936.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年五月六日 书记员  牛露露
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1942号 原告：王梅，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周俊，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王梅与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告周俊经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金130000元；2.判决被告支付原告2017年10月1日至2020年2月1日的利息72800元（计算公式：130000*0.02/月*28个月）并继续支付利息至本息全部还清为止,以上合计金额202800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式向原告支付借款15万元，后被告偿还借款2万元。2017年8月2日，被告向原告出具了借条，确认了13万元债务，借条约定，若被告于2017年10月1日前未还，则按年利率24%向原告支付利息。后经原告多次催收，被告至今未还原告本息。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告周俊未作答辩。 原告王梅为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息证明、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告周俊虽未到庭质证，但主要证据系原件，能相互印证，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊向原告王梅借款，原告于2013年7月19日通过银行转账的方式向被告支付150000元，后被告向原告支付了40000元，其中的20000元为偿还借款本金，另外的20000元作为支付借款利息。被告于2017年8月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到王梅人民币壹拾叁万元整（130000.00），于2017年10月1日前还清所有借款，若逾期未还，本人自愿按照24%的年利息支付给王梅。”借款到期后原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、转账依据及原告的陈述予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。本案中，原告陈述被告先前支付了40000元，其中的20000元为偿还借款本金，另外的20000元为支付借款利息。结合被告出具的借条内容，可视为双方约定2013年7月19日至2017年8月2日期间借款利息为20000元，且该约定不违反禁止性规定，合法有效。2017年8月2日被告向原告出具借条一张，载明了借款本金以及借款期限，现借款期限已经届满，被告未举证证明以及偿还借款，故原告主张被告立即偿还借款本金130000元的请求，符合合同约定不违反法律规定，本院予以支持。另，虽借条载明“按照24%年利息支付”，但根据生活常识判断，被告的真实意思表示实为按24%年利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 被告周俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告王梅偿还借款本金130000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月1日起计算至本判决书确定的还款之日止，如未按本判决确定的还款之日给付本金，上述利息计算至尚欠本金付清之日止） 如果被告周俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，减半收取计2171元，由被告周俊负担。该费用原告王梅已预交，由被告直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初270号原告：吴翊凯，男，1977年2月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地：福建省平潭县。现住大姚县。委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周山林，男，1978年12月5日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告吴翊凯与被告周山林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴翊凯的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告周山林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴翊凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周山林支付原告欠款本金3800.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告与原告经人介绍签订买卖合同，由被告与原告购买钢筋,价值3800.00元。因被告无钱支付钢筋款，写下欠条一份。被告拉走钢筋后，经原告多次催要，至今未支付所欠钢筋款3800.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。周山林经传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告吴翊凯围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的自然身份情况。2.欠条一份，欲证明：被告差欠原告钢筋款3800元的事实。被告周山林未到庭参加诉讼，视为自己对质证权利的放弃。对原告吴翊凯提交的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴翊凯从事钢筋销售，被告周山林做建筑工程。周山林因建筑工程施工需要钢筋，在与吴翊凯购买钢筋过程而认识。2019年10月9日，周山林到吴翊凯钢筋销售处购买钢筋，经称量计算钢筋货款3800.00元，周山林因无钱支付所购钢筋货款，向吴翊凯提出欠款，承诺到2019年10月30日支付钢筋欠款。同日，周山林向吴翊凯书写欠条一份，欠条载明：“今欠到吴翊凯人民币3800.00元（叁仟捌佰元整），此款于2019年10月30日前一次性赔清。欠款人：周山林；2019年10月9日”。周山林在签名及金额处捺印。2019年10月30日欠款到期后周山林未按时支付货款，后经吴翊凯多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方达成的钢筋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告出售了钢筋，被告至今未支付原告货款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告吴翊凯要求被告周山林支付货款3800.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周山林于本判决生效之日起十日内支付原告货款3800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周山林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚晶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1099号 申请执行人：靳云棚，男，汉族，1993年6月19日出生，住四川省叙永县。 被执行人：李程，男，汉族，1989年1月2日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初9327号民事判决书，于2020年3月6日立案受理靳云棚申请执行李程合伙协议纠纷一案，执行标的89472元及利息，申请执行费1242元。 执行过程中，本院依法向被执行人李程送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李程的财产状况进行查询。经查，被执行人李程名下有位于成都市房屋（业务件号：权×），本院于2020年4月23日查封系轮候。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李程采取了限制高消费措施。申请执行人靳云棚对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月六日 书记员  王 敏
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0329执89号金少甫、魏记彬：金少甫申请执行魏记彬一案，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行依据为（2019）豫0329民初295号民事判决书，执行标的5500元及利息，案件受理费25元，执行费50元。截止2020年5月18日已执行到位5500元，执行费50元，剩余利息及案件受理费25元申请人金少甫自愿放弃。至此，申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人金少甫、魏记彬已经履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二〇年五月一十八日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民1660号申请人：张鹏飞，男，1985年5月17日出生，汉族，住灵宝市。、委托诉讼代理人：李彬彬，男，1987年12月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李换民，男，1989年9月18日出生，汉族，住灵宝市。申请人张鹏飞与被申请人李换民民间借贷纠纷一案，申请人张鹏飞于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李换民名下银行存款29835元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张鹏飞以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张鹏飞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人李换民名下银行存款29835元或查封同等价值的财产。（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费318元，暂由申请人张鹏飞负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏东二〇二〇年五月二十一日法官助理刘飞书记员宁昕彬
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢288号之一 申请执行人：陈庆后，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：甄宝红，女，1965年5月29日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张甄，女，1991年5月17日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：朱立霞，女，1959年9月16日出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人陈庆后与被执行人甄宝红、张甄、朱立霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2009）费商初字第533号民事判决书确定的全部义务。查明，被执行人张甄有别克牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张甄所有别克牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。 二、需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满三十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请。 三、查封（扣押）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押）的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  曹运绪 二〇二〇年五月十五日 书记员  公绪锦
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初983号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张在敏，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住安化县。被告：张怡志，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚飞祖，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张在敏、张怡志、龚飞祖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加了诉讼，被告张在敏、张怡志、龚飞祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张在敏偿还原告借款本金97900元，利息4582.4元，逾期加收利息15821.35元，本息合计118303.75元（利息计算至2020年3月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令原告对被告张志怡、龚飞祖抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月26日被告张在敏因进货向原告所属奎溪支行借款150000元，约定期限36个月，月利率9.8541‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告张志怡、龚飞祖所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。截止2020年3月30日，被告张在敏尚欠原告借款本金97900元，利息4582.4元，逾期加收利息15821.35元，本息合计118303.75元。原告认为，被告张在敏应当依约偿还借款本息，原告对被告张志怡、龚飞祖抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告张在敏、张怡志、龚飞祖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张在敏、张怡志、龚飞祖未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日被告张在敏因进货需要资金，与原告奎溪支行签订《个人借款合同》，约定借款期限36个月，月利率9.8541‰，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加50%。同日，原告与被告张志怡、龚飞祖签订《最高额抵押合同》，约定被告张志怡、龚飞祖用其位于安化县房屋提供担保，并办理房屋抵押登记《房他证奎字第××号》。借款后，被告张在敏将利息清至2018年11月24日，偿还本金52100元。2019年12月4日，被告张在敏、张怡志签收了原告向其发放的《提示付息通知书》、《提示归还到期贷款通知书》。截止2020年3月30日，被告张在敏尚欠原告借款本金97900元，利息15821.35元，逾期加收利息4582.4元，本息合计118303.75元。另查明，2015年7月安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告张在敏与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的《个人借款合同》合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告张在敏提供了借款，被告张在敏未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告张在敏偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张志怡、龚飞祖自愿用其位于安化县房屋提供担保，故原告要求对被告张志怡、龚飞祖抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在敏在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司本金97900元，利息15821.35元，逾期加收利息4582.4元，本息合计118303.75元（利息计算至2020年3月29日，2020年3月30日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对被告张志怡、龚飞祖房屋位于安化县房屋（所有权证号为714002895、714002896）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿;抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张志怡、龚飞祖所有，不足部分由被告张在敏清偿；三、被告张志怡、龚飞祖在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张在敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告张在敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年五月二十九日法官助理谌蓓书记员冷素雯
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1051号原告：杨亨平，男，1968年11月15日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李勇(特别授权)，重庆抉择律师事务所律师。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：刘树林(特别授权)，男，1958年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨亨平与被告巫山县中小企业发展事务中心确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亨平的委托诉讼代理人李勇，被告巫山县中小企业发展事务中心的委托诉讼代理人刘树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亨平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组于2004年1月20日签订的关于巫山县XX街道XX路XXX号X-X的《集资合作建房合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年1月20日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组签订了《集资合作建房合同》，合同约定巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组将位于XX镇XX路XXX号的原魔芋精粉厂综合楼XXX号X-X住房一套出售给原告，房屋建筑面积约为95平方米(房产证面积以实际测量为准)，合同价款为57000元。巫山县魔芋精粉厂、涂料厂属于原巫山县二轻工业局管理的集体所有制企业，2000年12月1日经县经济体制改革委员会“山经该[2000]14号”文件批准，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭。2001年巫山县政府机构改革，撤销巫山县二轻工业局，将魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组划入新成立的巫山县经济发展局管理。2003年巫山县经济发展局更名为企业发展指导局，2018年因县政府机构改革，巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。现巫山县魔芋精粉厂、涂料厂己经被撤销，其签订的民事合同责任应由其上级单位即被告承担。原告己将购房款全部缴清，但被告在2019年办理不动产权证书时却将本案所涉房屋登记在被告名下。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告交涉，但双方未能达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告巫山县中小企业发展事务中心辩称，购买房屋是事实，钱已经交清，没有异议，原告所述属实，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2004年1月20日，原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组签订《集资合作建房合同》，该合同书载明：“甲方：巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组，乙方：杨亨平。为落实资产处置方案，解决关闭企业职工安置补偿经费，甲乙双方商定，甲方同意将坐落于XX镇XX路XXX号(现更名为XX街道XX路XXX号)的原魔芋精粉厂综合楼住房一套，名义层负X层，房号X-X，出售给乙方。双方达成如下协议：第一条建筑面积约95平方米（房产证面积以实际测理为准）。第二条集资金额，按建筑面积计算每平方米600元，集资金额合计人民币57000元整。大写伍万柒仟元（房产证面积与集资面积有误差时互不找补差价）。签订本合同时乙方一次性付清。第三条甲方代办水电立户，费用由乙方另行承担。第四条甲方交付乙方清水房……第六条本协议一式两份，双方签后生效，甲方：巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组盖章。乙方：杨亨平签名。合同签订后原告支付了全部房款，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组也将房屋交由原告使用至今。2019年10月11日，巫山县国土资源和房屋管理局为本案所涉房屋颁发了产权证，证号分别为渝(2019)巫山县不动产权第00105XXXX号，登记的权利人为巫山县中小企业发展服务中心，房屋坐落于巫山县XX街道XX路XXX号X-X。不动产单元号为500237001005GB00194F0001XXXX，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，性质：划拨。用途为城镇住宅用地/商业服务，房屋建筑面积为95.51㎡。另查明，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂原属于原巫山县二轻工业局管理的集体所有制企业。2001年，巫山县人民政府在所属机构中，撤销了巫山县二轻局，将巫山县魔芋精粉厂、涂料厂划入新成立的巫山县经济发展局管理。2003年，巫山县经济发展局更明为巫山县企业发展指导局，2018年，巫山县企业发展指导局更名为巫山且中小企业发展服务中心。2019年11月11日，中共巫山县委机构编制委员会巫山委编委[2019]53号文，即《中共巫山县委机构编制委员会关于调整规范部分事业单位机构名称的通知》中将被告巫山县中小企业发展服务中心更名为巫山县中小企业发展事务中心。2000年，经巫山县经济体制改革委员会的批准，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂进行关闭清算。2003年，经巫山县经济贸易委员会批准同意巫山县魔芋精粉厂、涂料厂在调整项目规模的基础上，以改建厂房及配套建筑扩大建设规模22000平方米，用于职工实物安置和特困职工住房。其项目占地在有关部门批准的原规划用地及红线内，所需投资由统一关闭清算小组自筹和职工集资解决。巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组为解决关闭企业职工安置补偿经费，便将巫山县XX路XXX号原蘑芋精粉厂综合楼的房屋出售给原告。本院认为，原告杨亨平与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组签订的《集资合作建房合同》，对房屋的位置、价款及支付方式等进行了详细约定，被告对此并异议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定；合同签订后，原告付清了购房款，被告也将出售的房屋交由原告使用至今，该合同合法有效。原告杨亨平要求确认与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组于2004年1月20日签订的《集资合作建房合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告杨亨平与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组于2004年1月20日签订的关于巫山县XX街道XX路XXX号X-X的《集资合作建房合同》有效。案件受理费1226元，减半交纳613元，由原告杨亨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 玲二〇二〇年五月九日法官助理  胡弘松书 记 员  李 威
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初62号 原告:成都利果农业科技有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇雪山大道二段1136、1138号。 法定代表人：殷年明，总经理。 委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文才，四川藏锋律师事务所律师。 被告:何仕县（曾用名：何仕现），男，汉族，住四川省西充县。 被告:成都高森种植专业合作社，住所地四川省大邑县王泗镇灯笼社区1组。 法定代表人：何群珍，主任。 委托诉讼代理人：闽绍清，男，该公司工作人员。 原告成都利果农业科技有限公司（以下简称利果公司）与被告何仕县买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，被告何仕县申请追加成都高森种植专业合作社（以下简称高森合作社）为本案被告；本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利果公司的法定代表人殷年明及其委托诉讼代理人姜燕，被告何仕县、被告高森合作社的委托诉讼代理人闽绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利果公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60,243.50元；并自起诉之日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计付逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与被告何仕县口头约定，由原告向何仕县供应农药、化肥，何仕县在收到货物后支付货款。后原告依约向被告何仕县承包的位于大邑县王泗镇灯笼村的果园提供农药、化肥等。截止2019年9月，被告何仕县欠原告货款60,243.50元。经原告多次催收，被告何仕县拒不支付货款，原告遂诉至法院。 被告何仕县辩称，自己在原告处购买肥料、农药等是事实；但肥料等货物是自己代被告高森合作社购买，不应由自己承担付款义务。由于原告销售的肥料经检验不合格，故被告高森合作社未支付货款。 被告高森合作社辩称，被告何仕县只是合作社经营的果园管理人，其代表合作社在原告处购买的农药、化肥，并由原告指导施肥。后造成果园内葡萄叶子泛黄，挂果少，产量不高，给合作社造成了重大损失。被告高森合作社已另案起诉，要求原告及原告销售的肥料生产商赔偿损失。原告销售的不合格肥料价值14,050元，在原告未赔偿合作社损失前，合作社不支付其货款。 本院经审理认定事实如下：被告何仕县系被告高森合作社的出资人之一，任该合作社的监事长。2019年2月起，原告向被告高森合作社经营的果园提供农药、化肥等农用物资，被告何仕县在送（销）货单、欠款凭据上签署其本人名字。经双方结算，截止2019年9月，未付货款金额为60,243.50元。被告高森合作社认为原告提供的农用物资中，价值14,050元的三种化肥存在质量问题，其使用部分货物后，其种植的葡萄挂果不良，落果，腐烂，无根系，给其造成重大经济损失；被告高森合作社以此拒绝支付原告货款，并另案起诉要求原告及化肥生产商赔偿其损失。 庭审中，原告主张被告高森合作社的法定代表人与被告何仕县系夫妻，果园系被告何仕县经营，何仕县作为被告，主体适格。 以上事实，有本院庭审笔录；原、被告双方提交的送（销）货单、欠款凭据等予以佐证。 本院认为，被告何仕县虽在送（销）货单、欠款凭据上签署其本人名字，但购买的农药、化肥等农用物资全部用于被告高森合作社的果园的生产、种植，结合何仕县系被告高森合作社的出资人、监事长这一事实，本院认定上述农用物资的实际购买人是被告高森合作社。被告高森合作社在收到原告提供的农用物资后应当及时、足额向原告支付货款，其逾期付款的行为已构成违约，原告据此请求判令支付其货款60,243.50元，并从起诉之日起支付逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行同期贷款基准利率于2019年8月20日起不再适用，故本院确定逾期付款的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高森合作社已另案起诉要求原告赔偿其损失，其以原告未赔偿损失前不支付货款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都高森种植专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告成都利果农业科技有限公司货款60,243.50元；并从2020年1月7日起至货款付清之日止,以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。 二、驳回原告成都利果农业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告成都高森种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2241号原告：郑国长，男，汉族，1973年1月19日出生，住河南新密市。被告：陈少辉，男，汉族，1984年4月10日出生，住河南省新密市。原告郑国长与被告陈少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑国长到庭参加了诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑国长向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金54000元，并从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以为农民工发放生活费为由，分多次向原告借款54000元，其中包括被告应当付给原告一个月6000元的工资，并于2019年10月30日出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。陈少辉未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的主张，有原告提供的借条、微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，由于双方未约定利息，其利息应从起诉之日即2020年5月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈少辉于本判决书生效后五日内偿还原告郑国长借款本金54000元，并从2020年5月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郑国长支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告郑国长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为675元，由被告陈少辉承担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年五月二十七日书记员  袁洋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初1379号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 法定代表人：杜位彬，系该单位主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪志平，男，1957年12月2日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会诉被告汪志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会预缴），由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员 刘 毅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 艾琳琳
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初280号 原告刘海良，男，汉族，1982年7月8日出生，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被告杜广军，男，1967年12月2日生，汉族，住河北省临西县。 原告刘海良与被告杜广军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海良委托诉讼代理人刘济金、杜广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海良诉称，原告在邢台市从事钢材生意，2019年6月，被告购买原告钢材，未及时付款，后经索要，2019年7月26日杜广军出具欠条，证明欠货款98988元。根据最高法关于审理买卖合同法律问题的解释，和中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算。原告诉求：1.被告支付货款98988元及逾期付款损失（自2019年7月26日至付清本金之日止）；2.诉讼费被告承担。 杜广军辩称，原告起诉欠款数额正确，其在2019年9月24日通过微信转款还款10000元，2019年11月给原告现金5000元，原告称回去后写到欠条上，现尚欠83988元。 刘海良向本院提供了如下证据： 证据1、刘海良身份证及复印件。证明原告身份信息。 证据2、2019年7月26日杜广军出具欠条一份。内容是，今欠货款98988元，2019年8月20日前付清。 经庭审质证，被告对证据真实性无异议，应予采信。 杜广军向本院提供了如下证据： 微信转账记录一份，证明被告还款10000元。 经庭审质证，原告对还款10000元无异议，应予采信。 经审理查明，原告在邢台市从事钢材生意，2019年6月，被告购买原告一批钢材，未及时付款，后经原告多次索要，2019年7月26日杜广军出具欠条一份。内容是，今欠货款98988元，2019年8月20日前付清。经原告催要，2019年9月24日被告通过微信转款还款10000元。 以上事实，有起诉状、庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，至2019年7月26日，被告杜广军欠原告刘海良货款98988元，有被告出具的欠条为证，后被告还款10000元，尚欠88988元，原告无异议，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还货款98988元，应予支持。关于损失，原告要求被告从2019年7月26日起，按银行同期人民币贷款利率，参照逾期罚息利率标准支付货款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，刘海良对所欠货款88988元逾期付款利息损失的诉求，不违反《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，杜广军应以所欠货款88988元为基数，从约定还款日期2019年8月20日起至该货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，承担逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，杜广军偿还刘海良货款88988元，并以88988元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，，承担自2019年8月20日起至债务清偿之日止的逾期付款损失。 案件受理费减半收取1137元，由杜广军负担1012元，刘海良负担125元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 振
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初274号 原告：邢宝魁，男，1950年3月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：峰峰矿区同兴商贸有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临大街5号。 法定代表人：王省华，系该公司经理。 原告邢宝魁与被告峰峰矿区同兴商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后原告邢宝魁于2020年5月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邢宝魁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢宝魁撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邢宝魁负担。 审判员  张军生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 敏