山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1581民初687号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人康金程，男，1988年7月22日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人周浩，男，1984年6月7日出生，汉族，该行员工。被告临清市录轩机械有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华办事处甄八里东侧。法定代表人：唐娇娇，总经理。被告临清市瑞贤纺织有限公司，住所地：山东省聊城市临清市北环路新北街。法定代表人：曹学舜，总经理。被告曹学舜，男，1958年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县。被告修伟立，女，1958年6月30日出生，汉族，住临清市。被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立委托代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。被告唐娇娇，女，1992年7月27日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市录轩机械有限公司、临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立、唐娇娇金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程、周浩、被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立委托诉讼代理人吴继林到庭参加了诉讼，被告临清市录轩机械有限公司、唐娇娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告临清市录轩机械有限公司清偿贷款本金200万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立、唐娇娇对上述款项承担连带清偿责任；3、判决依法拍卖、变卖临清市录轩机械有限公司的抵押物优先清偿上述款项。被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立辩称：第一、涉案债权已超过保证期间，保证人不应再承担保证责任。第二、被告对涉案抵押物非正常减值部分不应承担保证责任，包括以下两个方面，其一，若涉案借款已抵押物的担保，而发生借款时抵押物的评估价值明显高于当时的实际价值说明签订保证合同时违背了担保人的真实意思应认定债务人与债权人进行恶意串通，该价值部分保证人不应承担保证责任；其二，因为涉案抵押物被告没有保管义务，如果在该期间因保管不善而致使抵押物非正常贬值，对贬值部分保证人不应承担保证责任。第三、涉案债权既有债务人以自己的财产设立的抵押担保，又有人的担保，应当依法由抵押财产首先偿还，不足部分才能由保证人承担保证责任。被告临清市录轩机械有限公司、唐娇娇未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告临清市录轩机械有限公司偿还借款本金200万元及利息、其他被告承担连带清偿责任、拍卖、变卖临清市录轩机械有限公司的抵押物优先清偿上述款项有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借款借据一份、流动资金借款合同一份、股东会同意借款决议书一份、保证合同两份、股东会同意保证决议书一份、承诺函一份、抵押合同一份、股东会同意抵押决议书一份、公证书一份（包含抵押担保声明书、房屋建筑物评估明细表）、动产抵押登记书一份、权属承诺函一份、抵押物机器设备明细表一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立主张：1、保证合同中明确约定了保证期间为债务人履行债务期届满2年，而原告立案的时间是2020年2月14日，超出了保证期间。2、借款合同第4条显示贷款人受托支付，而借款借据显示款项直接支付给借款人，而且原告也未提交受托支付的对象，所以该借款的用途不明，货款的支付方式应该采用托收支付的方式将款支付给面包铁的出售单位，而不应该将款直接支付给债务人，该借款的用途变更和支付方式的变更加重了保证人的保证责任。3、股东会同意借款决议书一份没有签署日期，说明该股东同意借款手续是后期补办的，能够证明债权人与债务人相互串通骗取担保人担保。4、保证合同的贷款种类是短期流动资金，而借款借据显示的是短期工业保证贷款，贷款种类不符。5、对承诺函的真实性有异议，该承诺函上被告曹学舜、修伟立并不是本人亲笔签字。6、被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立为涉案债务提供了担保是基于抵押合同中抵押物的抵押价值（约500万元左右）才提供担保的，首先应当以涉案抵押物拍卖、变卖偿还涉案借款，并同时对涉案抵押物非正常贬值的部分免除保证人的责任。原告补充提交：在山东法院电子诉讼服务平台申请立案的时间截屏一份、流动资金贷款提款申请书一份及购销合同一份，并补充说明：1、原告在山东法院电子诉讼服务平台提交诉讼立案的时间为2020年1月12日，被告的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，所以并未超过保证期间。2、受托支付是先把贷款发放到借款人账户，根据借款人的委托支付由我行进行操作从借款人账户转移支付给卖货方，完全是按合同的约定发放的贷款，不存在加重保证人责任的情况。3、不存在相互串通骗取担保人担保的情况。4、借款类型不一致是因为其中一个类型同属于短期贷款的一种，属于一个类别。5、承诺函是其本人自愿签字并承诺的。6、保证合同上第7.2款明确指出本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，并且对该款进行了加粗加黑，尽到了充分提示义务。不存在抵押物非正常贬损问题。抵押合同中房屋价值为2673540元，机器设备673020元，合计3346560元，不是被告所说的500多万。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2017年1月13日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市录轩机械有限公司签订(临清公司部)流借字(2017)年第13-05号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月12日，借款用途为购面包铁，并对借款利率（月利率为9.7875‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。同日，被告临清市录轩机械有限公司与原告签订了（临清公司部）抵字（2017）年第13-05号《抵押合同》，以公司的房屋建筑物和机器设备等作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，其中房屋建筑办理了（2017）临清证民字41号公证书，机器、设备等在工商部门办理了编号为17015的动产抵押登记书。同日，被告临清市瑞贤纺织有限公司、唐娇娇与原告签订了（临清公司部）保字（2017）年第13-05号《保证合同》，曹学舜、修伟立、唐娇娇签订了承诺函，承诺为上述借款提供连带保证责任。2017年1月14日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司依约向临清市录轩机械有限公司发放了贷款，被告在借款借据上加盖公司公章及法定代表人手章，后原告根据借款人的委托支付由原告进行操作从借款人账户转移支付给卖货方。贷款到期后，被告偿还利息至2017年12月20日，本金一直未偿还。原告提交的在2020年1月12日22点33分，在山东法院电子诉讼服务平台进行提交诉讼的截屏，本院已核实并确认原告申请立案的时间为2020年1月12日。被告主张承诺函并非本人签字，但未在限定的期限内提交证据或申请鉴定。根据原告申请，本院依法对被告的财产实施了保全措施。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、承诺函等系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市录轩机械有限公司未按合同约定偿还贷款本息，显属违约，对原告要求被告临清市录轩机械有限公司偿还借款本息的请求，本院应予支持。临清市瑞贤纺织有限公司、唐娇娇与原告签订了保证合同，被告曹学舜、修伟立、唐娇娇签订了承诺函，应依约定承担相应的担保责任，原告要求其承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立主张的原告立案的时间是2020年2月14日，超出了保证期间。经本院核实原告申请立案的时间为2020年1月12日，即原告主张权利的时间，根据保证合同第4.1款的约定，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2018年1月13日起二年，因此原告申请立案的时间未超过保证期间，被告的主张本院不予采纳。原告按合同约定发放的贷款，并按受托支付的申请支付货款，并未违约，也未加重担保人的担保责任，被告的主张本院不予支持。股东会同意借款决议书没有签署日期，并不能够证明债权人与债务人相互串通骗取担保人担保，因此被告的主张本院不予支持。贷款种类在借款合同和保证合同中表述不同，但都属于短期贷款类型，在不同的合同中表述不一致，不属于被告主张的贷款类型不符，其主张本院不予支持。被告主张承诺函不是本人所签，但在规定的期限内未提交相应证据或申请鉴定，其主张本院不予支持。被告签订的保证合同上第7.2款明确指出本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，并且对该款进行了加粗加黑，尽到了充分提示义务。被告主张应先就抵押物进行清偿，不足部分再由保证人负连带责任，其主张于法无据，本院不予采纳；被告主张抵押物存在非正常贬值情况，但未提交证据证明，其主张本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第四十条、四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”、第一百八十七条规定：“不动产抵押权的设立应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，如果义务人没有履行抵押登记手续，抵押权并没有设立，因此，未办理物权登记的，合同对方不能享有物权的优先受偿权。被告临清市录轩机械有限公司与原告签订了《抵押合同》，对房屋建筑办理了公证书，对机器、设备等在工商部门办理了抵押物登记证书，其房地产、机器、设备的抵押条款依法成立；机器、设备等抵押在工商部门进行了登记，依法享有优先受偿权；房地产抵押未在房地产管理部门进行登记，其房地产抵押权并没有设立，原告不享有对抵押房地产的优先受偿权。被告临清市录轩机械有限公司、唐娇娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市录轩机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计付）；二、被告临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立、唐娇娇对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对（临清公司部）抵字（2017）年第13-05号《抵押合同》中抵押的动产部分享有优先受偿权，对不动产部分不享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元、诉讼保全申请费5000元，由被告临清市录轩机械有限公司、临清市瑞贤纺织有限公司、曹学舜、修伟立、唐娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇二〇年五月十五日书记员  韩雪