河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初328号 原告：冯佩利，女，汉族，1954年6月13日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：刘帅（系冯佩利之子），住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 被告：谢士友，男，汉族，1998年8月4日出生，住河北省辛集市。 被告：辛集市京通运输有限公司，住所地河北省辛集市北区教育路东侧、世纪大街南侧，统一社会信用代码911301813358779718。 法定代表人：王广赛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被告：王广赛，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 原告冯佩利与被告谢士友、辛集市京通运输有限公司（以下简称京通公司）、王广赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佩利及其委托诉讼代理人刘帅、李旭，被告谢士友，被告京通公司和王广赛的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯佩利向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告经济损失10万元；2.诉讼费、保全费等其他费由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更至114425.57元。事实和理由：2019年12月22日10时20分许，被告谢士友驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车在倒车时，撞倒在车后由北向南步行的原告发生事故，造成原告受伤住院，给原告造成了巨大的经济损失。经辛集市公安局交通管理大队认定，被告谢士友负事故的全部责任。被告谢士友系被告辛集市京通公司职工，王广赛系事故车辆登记的所有人，原告的损失应由三被告承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。原告主张的损失为：1.医疗费111145.57元；2.住院伙食补助费：26天×100元／天＝2600元；3.交通费560元；4.诉前保全费120元。以上共计114425.57元。 被告谢士友辩称，事故照片显示我从事货物运输工作，是在给公司运货过程中发生的交通事故，赔偿责任应由京通公司承担。 京通公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及事故责任认定没有异议，该车辆系被告京通公司车辆，王广赛仅是登记车主，并非实际所有人。谢士友是在从事雇佣活动当中发生的事故，与王广赛本人不具有关联性，原告要求王广赛承担连带责任无事实和法律依据。原告主张的赔偿数额与证据不符，具体数额根据法院认定的证据计算。事故发生后，被告京通公司为原告垫付医疗费5000元。 王广赛辩称，与京通公司的意见一致，驳回原告对王广赛个人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：道路交通事故认定书、住院病历、诊断报告、诊断证明、用药清单、医疗费票据、交通费票据、民事裁定书、诉前保全费票据、通话录音整理和录音光盘、王广赛的通信服务费发票、京通公司的企业登记信息、刘帅和张茜（系原告儿媳）的身份证，申请本院从交警队调取的事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、谢士友的询问笔录、谢士友的机动车驾驶证、事故车辆的行驶证。 被告谢士友对以上证据无异议。 被告京通公司及王广赛的质证意见是：对事故认定书、住院病历、诊断报告、诊断证明、用药清单、救护车费票据、京通公司的企业登记信息、从交警队调取的证据无异议。1、对医疗费票据有异议，2020年1月2日、1月3日、1月14日、1月30日所涉及的5张票据均为外购药，没有书面医嘱以及医生要求；2020年2月26日4张辛集市第一医院的票据是在同一时间内开具的，4张票据上均有“CT三维重建加收费用”，不具备关联性；2019年12月22日的5张票据上姓名是冯“配”利，与本案原告不符，病历取证费不属于医疗费的范围。2、2019年12月28日是转院日期，这个日期在住院伙食补助费中属于重复计算。3、对3张交通费票据的真实性、关联性均有异议，票据上所载明的乘车人与本案原告不符，无法证实身份证上的人与伤者系亲属关系，看望人员的交通费不属于就医人员所产生的必要的交通费。4、对通话录音的真实性无法确定。 被告谢士友提交了3份转款记录和微信聊天记录，用以证明谢士友与京通公司存在雇佣关系。 原告对被告谢士友提交的证据没有异议。 被告京通公司、王广赛对谢士友提交证据的质证意见是：按照谢士友本人所述转账来自京通物流王平，说明他收到了货物运费并且终止了雇佣关系，对此无异议；对微信聊天记录的真实性以及人物无法核实，不予认可。 被告京通公司围绕自己的主张提交了下列证据：1、证明1份，用以证明京通公司是车辆的实际所有人和实际控制人，事故车辆与京通公司不是挂靠关系，原告主张挂靠关系举证方在原告方。在京通公司进行业务时系京通公司的业务行为，原告所主张的转让时间与本案没有关系。2、垫付医疗费收到条1份，用以证明王广赛作为京通公司的法定代表人为原告垫付医疗费5000元。 原告对京通公司提交证据的质证意见是：1、对京通公司提交的证明不予认可，该证明是当庭提交，不是在举证期限内提交，没有注明出具的时间，没有该公司的法定代表人签字，落款为京通公司办公室，与所盖的公章不相符，不能证明被告京通公司的主张。2、对收到条没有异议，原告是收到王广赛给付的医疗费5000元。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费票据，对于姓名为“冯配利”的辛集市第一医院门诊费票据，因系交通事故发生当天120急救产生的费用，原告当时被急救，他人代交费时姓名难免写错个别字,故票据中的“冯配利”应认定为原告冯佩利，姓名为“冯配利”的医疗费收据予以认定；2020年2月26日的4张票据，因系不同部位CT产生的医疗费用，予以认定；病历取证费系本案交通事故产生的直接费用，系正规票据，予以认定；对于1月2日、1月14日的外购药票据，因票据记载姓名为“刘帅”，且药物名称不能证明与本案有关联性，不予采信；对于1月3日、1月14日的“医用固定带”发票，因医用固定带系外伤用必要的医疗器械，原告当时在住院期间，系外伤产生的必要合理医疗费用，予以支持；对于1月30日的外购药票据，因系出院产生的治疗冠心病等药费支出，且无医嘱，不予支持。2、对于合计60元3张汽车费票据，因原告系外伤患者，在转院治疗期间2人陪护属于必要的陪护人员，该票据具备证据的真实性、合法性、关联性要件，予以支持。3、对于原告提交的通话录音，被告京通公司及王广赛否认其真实性，原告提交的通信服务费收据不能证明对方通话人确系王广赛，故不予采信。4、对于被告谢士友提交的微信聊天记录，不能确定双方的身份，被告京通公司及王广赛亦否认其真实性，不予采信。5、对于被告京通公司提交的收到条，收到条内容为“今收到王广赛医药费5000元整”，原告主张是王广赛为其支付的医疗费，被告主张是王广赛作为京通公司的法定代表人为原告支付的医疗费，因收到条并未写明收到的是“京通公司”支付的医药费，也没有公司公章，故应认定为王广赛个人支付的医药费。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对谢士友驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车发生交通事故的时间、地点、过程、责任认定、事故发生时谢士友系京通公司的工作人员、是在为京通公司送货过程中发生的交通事故等事实没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 道路交通事故认定书认定本次交通事故形成原因：谢士友驾驶机动车应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验；倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。 事故发生后，原告冯佩利于2019年12月22日至2020年1月17日先后在辛集市第一医院、河北医科大学第三医院住院26天，共支付医疗费110595.17元，救护车费500元，汽车客票费60元。被告王广赛为冯佩利垫付医疗费5000元。经河北医科大学第三医院诊断，冯佩利的伤情为：双侧锁骨骨折、左侧腓骨头骨折、骶骨骨折、双侧多发肋骨骨折、胸骨体骨折、双侧胸腔积液、肺挫裂伤等。冯佩利申请了诉前财产保全，支付申请费120元。 冀Ａ×××××轻型厢式货车登记的机动车所有人系王广赛，该车辆系非营运车辆，未进行安全技术检验，亦未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。辛集市京通运输有限公司的经营范围为货物运输，王广赛系京通公司的法定代表人。 双方当事人争议的焦点问题是原告因交通事故遭受的损失应当如何承担。 原告主张：因本案车辆没有年检，也没有投保交强险，原告的损失应先由车辆所有人王广赛在交强险限额内予以赔付，被告京通公司和谢士友承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告京通公司予以赔付，被告谢士友和王广赛承担连带责任。理由：1、冀Ａ×××××车辆的所有人为被告王广赛，该车辆在本次交通事故中属于运营状态，即被告谢士友在运输货物过程中发生的交通事故，可以认定该车辆属于挂靠在被告京通公司进行营运活动，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第三条、第十九条的规定，以上损失首先由车辆所有人王广赛在交强险限额内予以赔偿，被告京通公司及谢士友在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。2、对于超出交强险限额以外的损失，因事故车辆印有京通公司的字样，可以认定该车辆挂靠在京通公司，谢士友是在从事雇佣活动中发生的交通事故，根据《交通事故解释》第一条的规定，因王广赛所有的车辆没有年检，无故不参加年检的机动车，属于禁止行驶的车辆，且是本次交通事故发生并承担责任的原因之一，故应由京通公司在超出交强险之外的数额予以赔付，被告谢士友和王广赛承担连带赔偿责任。3、王广赛既是登记车主，也是京通公司法定代表人，具有双重身份，在庭审中京通公司称其是实际所有人，但与该车辆的行驶本所有人不相符，京通公司没有提交任何转移该车辆所有权的证据能够证明自己的主张，本案中王广赛个人能够支配该车辆的运营，也能从该车辆的运营中获得利益，而且王广赛可以随时进行该车辆的年检，但该车辆没有进行年检，所以王广赛个人和京通公司都明显存在重大过错，并且事故车已标明非营运车辆，而被告京通公司和王广赛还用该车辆进行营运，从而导致本次事故的发生。 被告王广赛主张：1、王广赛系登记车主，京通公司是事故车辆的实际所有人和实际控制人，从谢士友提交的证据能够证明其系京通公司雇佣，并由京通公司结算运费，能看出该车辆系京通公司所有，照片、原告主张和被告谢士友陈述也能证明该车辆系被告京通公司车辆，与王广赛个人无关。车辆应该在2019年年检，是在2019年漏检，与王广赛没有关系，不存在挂靠关系，如果原告主张挂靠关系存在，应当提交相关证据证实。不能因为王广赛是京通公司的法定代表人，就认定其有双重身份。2、谢士友在执行公司业务过程中发生事故，按照事故责任认定，谢士友承担全部责任的原因是其倒车没有看后面，并非故意，是一个重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员和雇主承担连带责任，根据侵权责任法相关规定，车辆的登记车主与实际车主不一致的，应该是实际车主承担责任，从事故的发生以及整个过程，都能看出是京通公司雇佣人员在从事雇佣活动中致人损害，与王广赛本人没有关联性。 本院认为，原告冯佩利因本次交通事故受伤，被告谢士友负事故的全部责任，应当对原告的合理损失予以赔偿。因为谢士友系京通公司的工作人员，是在执行工作任务过程中发生交通事故致原告损伤，根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故谢士友给原告造成的损失应当由用人单位京通公司承担，谢士友不承担赔偿责任。本案事故车辆未投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案事故车辆登记的机动车所有人为王广赛，王广赛应认定为投保义务人。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故王广赛应作为投保义务人与侵权责任人京通公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。对于超出交强险之外的损失，应根据侵权责任大小承担赔偿责任。王广赛作为机动车所有人，明知本案事故车辆未进行安全技术检验，还将其作为京通公司的货物运输车辆进行营运，是本次交通事故形成原因之一，对本次交通事故给原告造成的损害有过错，应当承担相应的赔偿责任。对于交强险责任限额范围外的损失，根据京通公司、王广赛的过错程度，可由侵权责任人京通公司和王广赛平均承担赔偿责任。原告主张该车辆挂靠在被告京通公司进行营运活动、王广赛和京通公司应当承担连带责任的意见，依《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的……”，挂靠是指个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营，而本案登记的机动车所有人为个人，并非挂靠在京通公司，故二者不属于挂靠关系，不应依据挂靠关系承担连带赔偿责任。对于交强险责任限额范围外的损失，原告主张王广赛和京通公司应当承担连带责任的意见没有法律依据，且原告并未提交由王广赛和京通公司承担连带责任的内部约定，故原告的该项主张本院不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费110595.17元；2、关于住院伙食补助费，原告自2019年12月22日至2020年1月17日连续住院，实际住院天数为26天，主张26天住院伙食补助费并未重复计算，赔偿标准亦无不当，本院予以支持。3、关于交通费，结合原告就医的地点、时间、次数，救护车费、汽车客票费用共计560元属于必要合理费用，予以支持。4、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案中，诉前财产保全申请费是《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项规定的申请费，原告将该申请费列入诉讼请求，系原告因交通事故产生的合理损失，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故遭受的各项损失为：医疗费110595.17元、住院伙食补助费2600元、交通费560元、诉前财产保全申请费120元，共计113875.17元。关于如何赔付，冯佩利在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费110595.17元+住院伙食补助费2600元=113195.17元，由京通公司和王广赛在交强险医疗费用限额内连带赔偿10000元；冯佩利在交强险伤残赔偿限额内的损失数额为交通费560元，由京通公司和王广赛在交强险伤残赔偿限额内连带赔偿。超出交强险责任限额范围内的损失103195.17元（113195.17元-10000元=103195.17元）和申请费120元，合计103315.17元，由京通公司和王广赛平均承担赔偿责任。综上，京通公司和王广赛应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告冯佩利10560元。超出交强险责任限额范围内的损失数额103315.17元，由京通公司赔偿51657.6元，王广赛赔偿51657.6元。王广赛个人已为原告支付5000元医疗费，应从王广赛个人承担的赔偿数额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告辛集市京通运输有限公司、王广赛于本判决生效后十日内连带赔偿原告冯佩利医疗费、住院伙食补助费、交通费10560元。 二、被告辛集市京通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯佩利医疗费、住院伙食补助费、申请费共计51657.6元。 三、被告王广赛于本判决生效后十日内赔偿原告冯佩利医疗费、住院伙食补助费、申请费共计51657.6元（王广赛已给付的5000元应予以扣除，尚需给付46657.6元）。 四、驳回原告冯佩利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告辛集市京通运输有限公司、王广赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陶林可 ——