浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1491号 原告：海宁市雷力生物科技有限公司。住所地：海宁市丁桥镇诸桥村沈家坝。统一社会信用代码913304816912597748。 法定代表人：朱闻雷，总经理。 委托诉讼代理人：余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 被告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石镇水月亭西路172弄3号。统一社会信用代码91330481727201014U。 法定代表人：张晓虹，总经理。 委托诉讼代理人：马卫良，男，系该公司工作人员。 被告：海宁景华房地产开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道合力大厦1幢2502室-1。统一社会信用代码91330481758061683P。 法定代表人：许瑞坤，董事长。 委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 原告海宁市雷力生物科技有限公司（以下简称：雷力公司）与被告海宁新城物业管理有限公司（以下简称：新城公司）、海宁景华房地产开发有限公司（以下简称：景华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告雷力公司委托诉讼代理人余佳丽，被告新城公司委托诉讼代理人马卫良，被告景华公司委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿原告经济损失30100元。事实和理由：被告景华公司系海宁市长安镇景华园小区的开发商，其将地下人防工程划定停车位后有偿出售，原告雷力公司员工顾量购买了景华园小区15幢23号地下车库车位，车位购买费为54000元。该小区由被告新城公司提供物业服务。2018年9月，因排水系统故障，未能及时将地下层积水排出，导致当时停放在地下层包括原告车辆在内的几十辆车被水淹致报废。原告为车辆投保的保险公司对车损已经进行了保险责任范围的理赔，因车辆购置税不属于车损理赔范围，原告遂与二被告交涉，均无果。原告认为，被告新城公司疏于管理，未能及时发现和维修排水系统故障，致雨水沉积，造成原告车被淹而报废。被告景华公司作为地下人防工程的投资人和收益人，将其划定的车位有偿出售，未能确保财产安全。故二被告均存在过错。原告请求的损失系车辆购置税，为原告买车时一次性缴纳并且不能在购买新车时进行抵扣，系原告的实际损失，二被告应承担赔偿责任。 被告新城公司答辩称：新城公司确系长安景华园小区的物业服务公司，但是地下车位并不是属于新城公司管理范围。 被告景华公司答辩称：景华公司虽系案涉小区的投资者和建设者，但在建设时完成了人防工程建设并有权将地下停车位出让，在本案中不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的雷力公司出具的证明、房屋所有权证、车位费发票、车牌号为浙Ｆ×××××定损协议书、车辆购置税发票、注册登记机动车信息，二被告无异议，本院予以认定。原告提交的物业管理服务合同，被告新城公司无异议，被告景华公司对其真实性无异议，经审查，该份证据系由海宁市长安镇景华园小区业主委员会与被告新城公司签订，为案涉小区的物业服务合同，本院予以认定。被告新城公司提交的说明，原告和被告景华公司均有异议，认为出具说明的人身份不明，且不能证明被告新城公司拟证明的内容。经审查，被告新城公司庭后提交了其中一份说明的原件，该两份说明均系同一案外人“王钟海”出具，实系证人证言，但其未到庭陈述证言并接受质询，故本院对该组证据不作认定。被告景华公司提交的人民防空易地建设（缴费）审批表、支票存根、浙江省非税收入统一票据、门牌赋号通知书、工程图纸，原告雷力公司和被告新城公司均无异议，本院予以认定。 综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实： 浙Ｆ×××××号小型普通客车系原告雷力公司所有，原告在购入该车辆时交纳车辆购置税30100元。顾量系原告雷力公司员工，其购有坐落于海宁市。2018年9月某天，顾量驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车并将车辆停放于景华园15幢23号地下车库。后因雨水漫入地下车库，导致浙Ｆ×××××号车辆被水淹。浙Ｆ×××××号车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称：人寿嘉兴公司），2018年9月19日人寿嘉兴公司（甲方）与原告雷力公司（乙方）签订《车牌号浙Ｆ×××××定损协议书》一份，载明：“……（1）事故车辆浙Ｆ×××××经修理厂对受损材料报价，其修复价值已超过该车实际价值，乙方放弃维修，甲方按照保险条款和结合市场实际，经双方协商，同意该车按推定全损处理，损失金额确定为人民币：337500元（大写：叁拾叁万柒千伍佰元整），标的残值及车辆所有权归甲方所有……甲方按条款赔付完毕后，浙Ｆ×××××的商业险保单作废，甲乙双方均不得就本次事故对浙Ｆ×××××车辆的损失确定方式及金额再向司法机关提出任何争议。乙方有义务配合甲方办理过户手续……” 另查，2016年8月1日，海宁市长安镇景华园小区业主委员会与新城公司签订《长安镇景华园小区物业管理服务合同》，被告新城公司系景华园小区的物业服务公司。 本院认为，车辆购置税，是根据《中华人民共和国车辆购置税法》规定，在中华人民共和国境内购置汽车、有轨电车、汽车挂车、排量超过一百五十毫升的摩托车的单位和个人，应缴纳的税收，实行一次性征收。现原告认为其为案涉车辆支出的车辆购置税30100元，亦系车辆涉水事故造成的损失，并请求由二被告予以赔偿。本院认为，原告雷力公司所有的浙Ｆ×××××号车辆因涉水事故后，依据其与人寿嘉兴公司之间的保险合同关系主张损失理赔。根据定损协议书的内容，案涉车辆因涉水发生事故，其修复价值已经超过了该车的实际价值，故双方确认将车辆推定全损处理，并确定损失金额为337500元。该损失金额应为双方确定的事故车辆的全部损失，相当于车辆重置费用，由于定损协议书系原告和人寿嘉兴公司之间自愿达成，是双方真实意思表示，原告已经依据保险合同关系向其投保的人寿嘉兴公司主张损失，且原告已经收到约定的赔偿款项。车辆购置税实行一次征收，其独立于市场交易之外，系原告在购买车辆时所支出的独立于车辆本身价值的费用，不构成车辆自身价值的一部分，即购置税不具有财产价值，也不产生使车辆增值的结果。财产受损赔偿的价值应当以损害发生时的市场价值为依据，现原告已经从人寿嘉兴公司处获得全部赔偿数额，即原告因车辆涉水所造成的损失已经获得足额赔偿。退一步讲，即便原告有权另行请求车辆购置税，现原告依据侵权法律关系向二被告主张赔偿责任。原告认为被告新城公司作为物业服务公司未及时发现和维修小区排水系统故障，但是原告未举证证明案涉车辆发生涉水事故的原因，本院无法确认系因小区排水系统故障所致，同时原告也未举证证明被告新城公司未履行物业服务的职责。原告认为被告景华公司在出售地下车库后未确保原告财产安全，根据本案查明情况，原告雷力公司员工顾量购买景华园小区房产和地下车库的时间是2008年，双方已经完成地下车库的交付，并由顾量使用至今。作为合同标的物的地下车库，其毁损、灭失等风险均由买受人顾量承担，原告认为被告景华公司负有财产安全保障义务，于法无据，本院不予采信。故原告主张二被告就案涉车辆发生涉水事故存在过错，依据不足。 综上所述，本院对原告要求二被告赔偿车辆购置税30100元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告海宁市雷力生物科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费552元，减半收取276元，由原告海宁市雷力生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高苏燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪凯航 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。