山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初984号原告：滕州市鹏发灰渣销售有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：曹旭东，经理。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被告：微山友达运输有限公司，住所地：济宁市。法定代表人：付斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：鲍叶青，男，1975年2月8日出生，汉族，系该公司业务人员，住山东省微山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市。法定代表人：宋振华，经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司与被告微山友达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司的法定代表人曹旭东及其委托诉讼代理人许恩涛、被告微山友达运输有限公司的委托诉讼代理人鲍叶青、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人马旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿由于事故给原告造成库房维修费用531173.28元；2.判令被告赔偿由于造成库房损坏无法正常使用给原告造成的损失490000元（自2019年5月15日起至2019年7月30日止，以每月14000吨，每吨14元计算。自2019年7月30日起至正常使用期间的损失另行计算）；3.本案的案件受理费、保全费等费用均由被告承担。庭审中，原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿由于事故给原告造成库房维修费用309120元；2.判令被告赔偿由于造成库房损坏无法正常使用给原告造成的损失490000元（自2019年5月15日起至2019年7月30日止，以每月14000吨，每吨14元计算，自2019年7月30日起至正常使用期间的损失另行计算）；3.判令被告承担评估费4000元；4.本案的诉讼费用13991元由被告承担。事实与理由：原告的6000平方米的库房位于滕州市木石镇西店村。该库房主要目的是储存、周转原告销售的气化渣、锅炉炉渣。2019年5月14日凌晨12点左右，第一被告的鲁Ｈ×××××重型半挂引车及鲁DCV07挂重型平板自卸半挂车载为原告运送锅炉炉渣并在原告的库房卸车作业时，把原告的位于库房大门附近的承重柱撞坏并导致牵连的顶棚等损坏。事故发生后及时报警，同时也向第二被告报案。木石派出所派出人员出警，对事故现场、损坏的部位等进行了拍照取证，对第一被告的司机、原告方的人员进行了询问，事实已非常清楚，造成原告库房损坏的第一被告的车辆造成的，其责任应当由被告承担。由于第二被告系承包单位，第二被告接到报案派人到现场，并承诺保险公司理赔，但应当进行评估。而从第二被告派人到现场至今，没有给以原告赔偿。期间原告找到第一被告，第一被告的人员以已经投保应当由第二被告赔偿等事宜搪塞原告。经原告找有资质的钢结构公司对被告造成原告库房损失维修的测评，维修费用应当为531173.28元，该费用被告应当支付。后经原告委托评估机构进行评估实际造成的损失为309120元，并支付评估费用4000元。原告的库房是为了储存、周转气化渣、锅炉炉渣，原告系专门销售气化渣、锅炉炉渣的专业公司，其每个月销售气化渣10000吨，锅炉炉渣4000吨。由于被告的过程行为，导致原告的库房无法使用，致使原告另行租赁场地，每吨多支出4元费用、短途倒运每吨8元、装车费每吨2元，合计每吨多支付14元。该费用均由于被告的过程行为给原告造成的损失，被告应当负责赔偿。第二被告系保险公司，第一被告已对其车辆进行了保险（包括交强险、商业险等），同时事故发生后，第二被告接到报案后出现场承诺负责赔偿。因此按照相关的法律规定，第二被告应当在保险赔偿范围内负责赔偿，不足的部分由第一被告负责赔偿。综上，第一被告的车辆事故给原告造成的财产损失，其后果均由被告全部承担。被告微山友达运输有限公司辩称，对诉讼请求第一项309120元没有意见；诉讼请求第二项经济损失490000元要求赔偿数额太高，其他没有意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，事故发生后，我公司委托平量行保险工程公司对事故造成的直接损失进行了评估，评估的金额为290773.26元，应当以第一时间所做的评估作为法院审理的依据。对于停业造成的其他经营性的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的赔付范围。对于评估费、诉讼费用不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告微山友达运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂引车及鲁DCV07挂重型平板自卸半挂车在原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司的钢结构库房内进行卸车作业时发生侧翻，致使原告钢结构库房内的承重柱及顶棚发生损坏。后经滕州市公安局木石派出所出警处理。原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司于2020年4月17日委托枣庄市盛德土地房地产资产评估事务所对案涉钢结构库房的维修费用进行鉴定，枣庄市盛德土地房地产资产评估事务所于2020年4月20日出具编号为枣盛德评报字（2020）第011号的资产评估报告，该报告显示本次资产评估价值为309120元，原告为此支出鉴定费用4000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于2019年5月21日委托平量行保险公估（上海）有限公司对案涉事故所造成的损失进行鉴定，平量行保险公估（上海）有限公司于2019年7月28日出具的报告中显示事故损失金额为290773.26元。另查明，被告微山友达运输有限公司所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。上述事实，有滕州市公安局木石派出所出警记录、评估报告等证据在卷为凭。本院认为，本案系机动车在道路以外的地方通行作业时引发的损害赔偿案件，不属于机动车道路交通事故纠纷，可以参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。合法的财产受法律保护，损坏他人财产的，应依法赔偿。被告微山友达运输有限公司所有的车辆发生事故造成原告的钢结构库房部分倒塌损坏，其事实清楚，本院对此予以确认。被告微山友达运输有限公司作为案涉车辆的实际所有人，对原告的钢结构库房造成的损坏应承担赔偿责任。因被告微山友达运输有限公司所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司亦同意赔偿因此次事故对原告钢结构库房造成的损失，故原告的损失由该公司在保险限额内进行赔偿。且该公司与被告微山友达运输有限公司互负连带赔偿责任。庭审中，原告对于被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托鉴定的金额290773.26元予以认可，故被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的原告财产直接损失部分即288773.26元（290773.26元减去2000元），亦应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。关于原告支出的鉴定费用4000元，因原告认可被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托鉴定的评估报告，不再以其所委托鉴定的评估报告为依据主张赔偿数额，故该鉴定费4000元应由原告自行承担。关于原告主张的经营损失490000元，于法无据，本院对此不予支持。关于本案的诉讼费用，因二被告已事先约定诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，故本案相应的诉讼费用应由被告微山友达运输有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告微山友达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司财产损失290773.26元；二、驳回原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13991元、减半收取6995.5元，由原告滕州市鹏发灰渣销售有限公司负担5001.5元，由被告微山友达运输有限公司负担1994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  朱绪冉