湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终645号 上诉人（原审原告）：曾韵，男，汉族，1964年11月24日出生，住湖南省沅江市。 上诉人（原审原告）：**，女，汉族，1986年8月5日出生，住湖南省沅江市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沅江市福康医院，住所地湖南省沅江市。 法定代表人：李朴，执行事务合伙人。 上诉人（原审被告）：沅江市福程房地产开发有限公司，住所地湖南省沅江市。 法定代表人：杨晴，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：杨文武，男，汉族，1963年1月24日出生，住湖南省沅江市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周凤辉，女，汉族，1965年11月16日出生，住湖南省沅江市。 被上诉人（原审被告）：杨晴，女，汉族，1986年8月27日出生，住湖南省沅江市。 上诉人曾韵、**，上诉人沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武因与被上诉人周凤辉、杨晴民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾韵及上诉人曾韵、**之共同委托诉讼代理人贺伟春、孙月明，上诉人杨文武及上诉人沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武之共同委托诉讼代理人夏骞，被上诉人杨晴到庭参加诉讼，被上诉人周凤辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾韵、**上诉请求：在一审判决基础上，改判沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴增加支付借款94万元并承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定58万元属于归还本次借款错误。沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴多次找曾韵、**借款，双方存在多次借款经济往来，一审法院认定的58万元属于归还原来的借款，不是归还本次借款，认定事实错误。2、一审法院没有判决36万元错误。36万元为现金支付，260万元为银行转账支付，沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴既然出具296万元借条，不可能没有收到借款而出具借条，因此，一审法院没有认定36万元属于认定事实错误。 沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、杨晴辩称：关于58万元的问题，一审庭审中曾韵已认可该笔钱已归还的事实；关于36万元的问题，曾韵在一审中没有提交证据予以证明，一审认定36万元没有交付有事实和法律依据。请求驳回曾韵、**的上诉请求。 周凤辉未到庭答辩。 沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判在一审判决基础上减少本金90万元及相应利息；二、一审诉讼费用依法分担，二审诉讼费用归曾韵、**负担。事实与理由：1、一审法院认为曾韵、**转账汇款260万元至沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武指定账户，即借款生效。该认定错误，只看到了表象，与双方实际发生的交易不相符。民间借贷案情复杂，银行流水并非是唯一证据；2、（2018）湘0981民初1716号、（2019）湘0981民初1220号民间借贷纠纷案件均可以说明曾韵为增加借贷金额，存在虚假支付的事实。3、曾韵诉称的260万元分三笔转账，首先曾韵通过工商银行在2018年2月14日12时37分、12时40分分别转账50万元、40万元到杨晴工商银行尾号6980的卡上（曾韵的工商银行卡转出90万元后，卡内余额不足170万元），杨晴在12时43分通过手机操作转账至自己的建行尾号4955的卡上。12时48分，杨晴在建行尾号4955的卡上取现金90万元。之后曾韵的工商银行卡存入现金50万元，凑足170万元后转账170万元给杨晴。之后，杨晴短信通知曾韵收到170万元，未提及之前的90万元。上述事实足以使法院对于曾韵交付的90万元存疑，且曾韵对50万元的现金来源前后陈述不一致，更足以高度盖然性地认定90万元没有实际支付。 曾韵、**辩称：借条中已载明了借款包括转账和现金，其中260万元系转账交付，36万元系现金交付；沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武在上诉状中对90万元的表述与客观事实不符。 杨晴述称：同意沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武的上诉理由及事实。 周凤辉未到庭陈述。 曾韵、**向一审法院起诉请求：判令沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴共同偿还借款296万元及利息、违约金（利息、违约金按本金296万元，月利率2%，从2018年4月16日起计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年2月14日，沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武因急需资金周转找曾韵、**借款，并出示借条一张，借条载明：今借到曾韵、**部分现金及转账共计人民币贰佰玖拾陆万元整，于2018年4月15日归还，逾期不还每日另按百分之五处罚，借款人杨文武签名、盖有沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司的印章2018.2.14周凤辉、杨晴签名。当日，曾韵从中国工商银行6222081912000782518的帐户上分三次向沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武指定的杨晴在中国工商银行6222081912000116980的帐户上转账汇款170万元、50万元、40万元，共计260万元。杨晴分别于2018年4月4日、2018年6月17日、2018年7月5日、2018年7月6日、2018年7月12日、2018年7月25日从中国工商银行6222081912000116980的帐户上向曾韵在中国工商银行6222081912000782518的帐户上转账汇款20万元、11万元、7万元、5万元、5万元、10万元，共计58万元。之后，曾韵、**多次找沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴索要借款未果，酿成纠纷。 一审法院认为：曾韵、**与沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武之间已形成了民间借贷关系，其民间借贷关系自曾韵、**提供借款给沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武时生效。本案中，曾韵、**转账汇款260万元至沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武指定的帐户上，这260万元借款生效。沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武转帐汇款偿还曾韵、**的借款58万元。沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武未按约定全部偿还曾韵、**的借款，有违诚信原则。因此，曾韵、**提出要求沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武偿还借款296万元的诉讼请求，依法部分予以支持。 沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武向曾韵、**出示的借条上约定逾期不还每日另按百分之五处罚。在庭审中，曾韵、**只要求沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武支付月利率为2%的逾期利息，其主张符合《最高人民法院》第三十条的规定，应予以支持。故曾韵、**提出要求沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武支付借款逾期利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，依法予以支持。 曾韵、**以周凤辉、杨晴在沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武出示的借条上签字为由，要求周凤辉、杨晴共同偿还借款本息的诉讼请求，因其签字在借款日期下方，不能认定为借款人，也不能认定为保证人，因此其请求，依法不予采纳。 沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴在辩称中提出：**没有诉讼主体资格，不是出借人；借款人是沅江市福程房地产开发有限公司，而其他四被告不是本案借款人，不应承担偿还义务；本案的借款本金是170万元，而并非296万元，另借据上并未约定2分的利息，因此不应承担利息的支付义务。沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴的上述抗辩，未提供相应证据予以证明，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十一条和第三十条之规定，判决：一、由沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武共同偿还曾韵、**借款本金202万元及逾期利息（以本金240万元从2018年4月16日起至2018年6月17日止、本金229万元从2018年6月18日起至2018年7月5日止、本金217万元从2018年7月6日起至2018年7月12日止、本金212万元从2018年7月13日起至2018年7月25日止、本金202万元从2018年7月26日起至实际给付之日止、均按年利率24%计算），限判决生效之日起十日内付清；二、驳回曾韵、**的其他诉讼请求。案件受理费15240元，财产保全费5000元，合计20240元由曾韵、**负担6428元，沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武负担13812元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曾韵、**提交了银行流水及取款凭证，拟证明2018年2月14日**取现10万元，2018年2月13日曾韵取现20万元，这两笔款项就是借条中以现金交付的36万元的来源。对于曾韵、**提交的证据，沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、杨晴质证认为，该证据在2019年8月20日已经打印，但没有在一审中提交，不属于新证据，与本案没有关联性。且一审中曾韵、**没有对36万元现金进行说明，该证据无法达到证明目的。本院认为，曾韵、**提交的证据无法证明其向沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、杨晴交付了36万元现金，与本案没有关联性，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、杨晴在本案中应否承担责任；2、曾韵、**的实际出借金额；3、沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武实际归还金额。 一、关于杨晴在本案中是否承担责任的问题。本案中杨晴是在借款人沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武向曾韵、**出具的借条中日期的下方签名，与日常民间借贷中借款人签名形式完全不符。杨晴不能认定为借款人，也不能认定为保证人，杨晴在本案中不应承担责任。曾韵、**要求杨晴承担责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 二、关于曾韵、**的实际出借金额问题。曾韵、**在一审中提供的转账凭证能够证实，曾韵于2018年2月14日，分三次分别转账40万元、50万元、170万元共计260万元至沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武指定的杨晴帐户上。沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、杨晴主张其中90万是制造假流水虚假出借，并已于当日取现交还给曾韵，但其提交的证据不能证明其主张，对沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武的该项上诉理由，本院不予支持。本案中，虽然沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武在2018年2月14日出具的借条中载明借到曾韵及**现金及转账共计296万元，因本案借款金额巨大，同一日将一笔借款拆分为现金和转账方式分别支付与日常交易习惯不符，曾韵、**除借条外仍应提供证据佐证其已实际提供借款。曾韵、**一审中提供的转账凭证能够证明其通过转账方式实际出借260万元的事实，本院予以支持。曾韵、**主张36万通过现金支付，但其提供的证据不足以证明其主张，对曾韵、**的该项上诉理由，本院不予支持。综上，本案中，曾韵、**实际出借金额为260万元。 三、关于沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武实际归还金额的问题。沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武在原审中提交了工商银行电子回单6份能够证明其指定的杨晴分别于2018年4月4日、2018年6月17日、2018年7月5日、2018年7月6日、2018年7月12日、2018年7月25日从中国工商银行尾号6980的账户向曾韵在中国工商银行尾号2518的账户转账汇款20万元、11万元、7万元、5万元、5万元、10万元，共计58万元的事实。曾韵、**上诉提出该58万元是归还原来的借款，并非归还本次借款，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人曾韵、**和上诉人沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29988元，由上诉人曾韵、**负担13200元，上诉人沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武负担16788元。 本判决为终审判决。 审 判 长  熊 莉 审 判 员  刘建军 审 判 员  徐光辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  孟 雨 书 记 员  余培义