福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终419号 上诉人(原审被告)：国华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路288号8楼801-803、809A室。统一社会信用代码：91310000681005914B。 负责人：魏宗元，总经理。 委托诉讼代理人：孙淳，浙江康城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄国潮，男，1960年5月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审原告）：余慧连，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，2014年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：张小花（与黄某母子关系），住福建省三明市梅列区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：黄正袁，男，住福建省福州市鼓楼区，由福建省三明市梅列区列西街道北山社区居民委员会推荐。 上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称国华人寿上海分公司）因与被上诉人黄国潮、余慧连、黄某保险纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国华人寿上海分公司的委托诉讼代理人孙淳，被上诉人黄国潮、余慧连、黄某的委托诉讼代理人黄正袁，以及黄某法定代理人张小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国华人寿上海分公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回黄国潮、余慧连、黄某的起诉请求，并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，黄正枫死亡不属于意外事故导致。交通事故认定书明确黄正枫对事故的发生具有过错，交通警察大队已经认定交通事故不属于意外事故。根据保险条款约定，意外伤害是指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件。黄国潮、余慧连、黄某应对本次事故属于意外伤害承担举证责任，事故的发生是黄正枫主观过错导致，不具有外来性。事故发生是因为黄正枫未按操作规范驾驶车辆，故不符合突发性。二、退一万步讲，若黄正枫死亡是否属于承保事故或非承保事故导致难以认定的，也按照比例赔付，而非全额赔付。根据保险法司法解释三第二十五条规定，应按照一定比例赔付。 黄国潮、余慧连、黄某辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。保险公司称黄正枫死亡不属于意外事故导致，无任何证据支持，纯属为了逃避保险责任而作出的臆断。黄正枫是否因交通意外事故导致的死亡，公安部门交通事故认定书已经作出认定，黄正枫死亡符合“意外死亡”定义。相反，保险公司认为其不是意外事故导致，应承担举证不能的后果。至于交通事故的责任划分，与黄正枫之死是否意外并无关系，黄正枫发生交通意外事故，属于保险合同约定的保险事故，保险公司应按照保险合同支付保险金额。保险公司诉称事故责任难以认定，应当按照比例赔付的诉求不符合法律规定，也无事实根据。保险合同有效，发生了符合保险合同约定的保险事故，保险责任清晰明了，不存在责任难以认定的问题。根据法律规定，保险人对免除保险责任的条款，在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式作出明确说明，未作提示或说明义务的，该条款不产生效力。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应维持原判。一审处理正确，保险公司应当承担保险合同中规定的保险责任。 黄国潮、余慧连、黄某向一审法院起诉请求：1．判令国华人寿上海分公司支付保险理赔款600000元，并支付该款从2018年10月30日起（拒绝给付保险金通知书送达之日起）至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期罚息标准计算的违约金；2．判决由国华人寿上海分公司承担诉讼费。 一审法院认定事实： 黄国潮系黄正枫父亲，余慧连系黄正枫母亲，黄某系黄正枫与张小花之子，黄正枫与张小花于2018年7月7日办理离婚登记。2018年3月24日，黄正枫通过网络向国华人寿保险股份有限公司上海分公司投国华综合交通意外伤害保险及国华附加华宝意外伤害医疗保险Ａ款，保险合同号为：8828901078773768，生效日期为2018年3月25日零时，保险期间1年，国华综合交通意外伤害保险的保险责任为：乘坐、驾驶私家车意外伤害身故保险金，乘坐、驾驶私家车意外伤残保险金，保险金额30万元，保险费12元。2018年7月25日，黄正枫通过网络向国华人寿保险股份有限公司上海分公司投国华安行综合交通意外伤害保险，保险合同号为：8828902001168558，生效日期为2018年7月26日零时，保险期间1年，国华安行综合交通意外伤害保险的保险责任为：乘坐、驾驶私家车、租用车、单位公务或商务用车意外伤害身故保险金，乘坐、驾驶私家车、租用车、单位公务或商务用车意外伤残保险金，保险金额30万元，乘坐、驾驶私家车、租用车、单位公务或商务用车意外伤害医疗保险金3000元，保险费24元。2018年8月9日，黄正枫驾驶闽Ｇ×××××小型轿车由沙县湖源乡往306省道方向行驶至沙县县道744线2ｋｍ＋500ｍ路段时车辆向左驶出路外附落至道路东侧悬崖底部，造成车辆受损、黄正枫死亡的道路交通事故。经福建恒正司法鉴定所［2018］法鉴定第031号鉴定报告证明：死者黄正枫系交通事故后因颈骨折及严重脱节，致呼吸循环衰竭而死亡。2018年10月30日，人寿保险股份有限公司作出理赔决定通知书，认为黄正枫的死亡不符合保险合同约定的保险责任。黄国潮、余慧连、黄某因此提起诉讼。 在一审审理中，国华人寿上海分公司提交黄正枫事故地倒车冲下山崖ＧＰＳ轨迹及视频，证明被保险人发生交通事故不具有外来性和突发性。经质证，黄国潮、余慧连、黄某对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能排除是受到意外伤害的事实。一审法院审查认为，国华人寿上海分公司提交该证据不足以证明其所要证明的目的即“黄正枫发生交通事故不具有外来性和突发性”，因为“外来性和突发性”的可能因素有很多，仅用行车轨机不足以排除，故对该证据不予确认。 一审法院认为，投保人黄正枫向国华人寿上海分公司提出保险要求，国华人寿上海分公司同意承保，保险合同成立。国华人寿上海分公司于2018年3月24日零时、7月25日零时生成了二份电子保险单，均已生效。投保人黄正枫按照约定交付了保险费，保险人国华人寿上海分公司应按照约定的时间开始承担保险责任。黄正枫因发生道路交通事故而死亡，属于意外伤害事故，故属于国华综合交通意外伤害保险、国华安行综合交通意外伤害保险的保险责任，国华人寿上海分公司应按合同约定支付60万元保险金。根据《中华人民共和国继承法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，即由将保险金给付给第一继承人。故黄国潮、余慧连、黄某享有要求保险人给付保险金的权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；保险人未及时核定的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。保险人在收到理赔要求后完成了这一法定义务，即核定黄正枫的死亡不符合保险合同约定的保险责任。故黄国潮、余慧连、黄某无权再根据这一条款要求国华人寿上海分公司支付本案保险金从2018年10月30日起（拒绝给付保险金通知书送达之日起）至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息标准计算的违约金。综上所述，黄国潮、余慧连、黄某要求国华人寿上海分公司支付保险金60万元的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求，依据不足，不予支持。国华人寿上海分公司关于不支付保险金的答辩意见，理由不成立，证据不足，不予采纳；关于不支付违约金的答辩意见，理由成立，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第四十二条第一款第一项、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、国华人寿上海分公司应于判决生效之日起十日内支付给黄国潮、余慧连、黄某保险金60万元；二、驳回黄国潮、余慧连、黄某其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由国华人寿上海分公司负担。 二审中，黄国潮、余慧连、黄某提交购买保险合同流程网络截图，拟证明国华人寿上海分公司对免责条款未尽提示、说明义务。经质证，国华人寿上海分公司对证据“三性”均不认可，主张截图系来自众安保险，与其无关，不能证明公司未尽提示、说明义务。本院认为，该截图并非来自国华人寿上海分公司业务，与本案缺乏关联性，不予采信。国华人寿上海分公司未提交新证据。 对一审查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，黄正枫向国华人寿上海分公司投保综合交通意外伤害保险，保险合同成立并生效。投保人黄正枫按照约定交付了保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。黄正枫系交通事故后因颈骨折及严重脱节，致呼吸循环衰竭而死亡，系因非本意的外来意外伤害导致，无证据反映黄正枫故意造成或者放任发生交通事故，保险事故发生后，国华人寿上海分公司应当承担给付保险金责任。国华人寿上海分公司诉称黄正枫死亡不属于意外事故导致的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。黄正枫驾驶车辆操作不规范，不构成保险责任减免事由，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定的情形，国华人寿上海分公司主张按比例赔付的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，国华人寿上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由国华人寿保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  朱文绣 审判员  廖 春 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。