山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初147号原告：申振英，女，1953年11月11日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。被告：汪培华，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。被告：汪洪涛，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。被告汪培华、汪洪涛委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。原告申振英与被告汪培华、汪洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申振英及其委托诉讼代理人丁良振，被告汪培华、汪洪涛及汪培华、汪洪涛委托诉讼代理人高风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申振英向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪培华、汪洪涛立即赔偿申振英医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项经济损失75848元；2.本案诉讼费用由汪培华、汪洪涛承担。庭审过程中申振英变更诉讼请求1为：汪培华、汪洪涛连带赔偿申振英医疗费2590元、误工费17000元、护理费5200元、伙食补助费360元、营养费360元、交通费720元、鉴定费3500元、伤残赔偿金59260.6元。事实与理由：近几年，汪培华、汪洪涛父子从事通过购买被拆迁房产拆卸旧料然后转手卖出的生意。期间汪培华、汪洪涛雇佣申振英等七、八人拆卸旧料，申振英等人的劳务报酬为每天100元。2019年10月2日，在曲阜市陵城镇五福庄村拆三层楼房时，因三层楼板过梁断裂下挫，申振英随三层楼板摔到二层并受伤。申振英受伤后被汪培华、汪洪涛送到兖州区第二人民医院进行治疗，申振英伤害程度为双侧多发肋、胸骨骨折。对于申振英住院期间的医疗费，汪培华、汪洪涛进行了相关垫付，但对于申振英本次伤害其他合理性要求，汪培华、汪洪涛并不给予赔偿。特提起诉讼，望判如所请。汪培华、汪洪涛辩称，申振英病历记载受伤系在家受伤，申振英主张受伤系受雇于汪培华、汪洪涛应承担相应举证责任；汪培华是雇主，汪洪涛系受雇于汪培华的雇员，申振英主张汪洪涛应承担赔偿责任应当举证证明。本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.申振英提交的医疗费单据、兖州兴隆庄丽华诊所处方笺、银联商务签购单，证实申振英好转出院后又进行治疗花费1800元。汪培华、汪洪涛认为没有转院证明，对单据不予认可。本院认为，医疗费门诊收费票据系正式发票，发票注明治疗项目、规格，且有相应的诊断报告予以佐证，本院予以认可；兖州兴隆庄丽华诊所出具的处方笺及银联签购单仅有兖州兴隆庄丽华诊所印章，未有载明用药种类，亦未有出具正式发票予以证实，对处方笺及银联签购单本院不予认可。2.申振英提交的济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实申振英构成十级伤残，护理期为60日、营养期为60日。汪培华、汪洪涛认为鉴定意见书系单方委托，依据的诊断报告与原始住院报告相冲突，且根据鉴定常规，医疗终结90日后进行伤残鉴定，该鉴定意见不符合鉴定常规，不予认可。本院认为，济宁正诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系申振英单方委托鉴定，且鉴定不符合相关规定，申振英也未提交相关证据予以说明，对该鉴定意见书本院不予采信。3.济宁永正司法鉴定所出具的鉴定意见书，申振英对该鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议；汪培华、汪洪涛认为鉴定意见不客观，从文字表述看基本属于推测鉴定，存有主观推断，建议不予采信。本院认为，该鉴定意见书系本院经当事人申请委托济宁永正司法鉴定所出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定所依据的材料亦是经过质证的住院病历，该鉴定意见真实客观，本院予以采信。4.申振英提交的济宁市长兴物流运输有限公司出具的证明，证实李凡栋系济宁市长兴物流运输有限公司职工，因2019年11月2日其母亲住院请假护理，请假十五日，工资停发，要求护理费按每天400元，计算13天，共计5200元。汪培华、汪洪涛认为该证明缺乏相关材料支持，应提供劳动合同、社保证明及工资发放流水，仅凭没有经办人签字的证明不足以证实误工损失。本院认为，该份证明仅有单位公章，没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的关于单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。5.申振英提交的交通费发票、加油费发票，证实申振英产生交通费720元。汪培华、汪洪涛认为，交通费发票与加油费发票与本案没有关联性。本院认为，交通费发票所载明的乘车时间、乘车时长与就医时间不相吻合，且发票显示乘车车号基本为同一车辆，故对交通费发票真实性不予认可；加油费发票申振英未有提供其他证据相互印证，对加油费发票亦不予认可。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：汪培华与汪洪涛系父子关系，申振英受雇于汪培华，为其拆卸被拆迁房屋旧料，工作一天支付劳动报酬100元。2019年10月2日，申振英在曲阜市陵城镇五福庄村拆卸三层楼房旧料时，因三层楼板过梁断裂下挫，申振英随三层楼板跌落至二层受伤，同日被送至济宁市兖州区中医医院（以下简称兖州中医院）住院治疗，同年10月14日出院，住院12天，兖州中医院诊断为双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折；左侧第5、6前肋骨折待排，建议二人陪护，出院后休息3个月。2019年10月30日，申振英到兖州中医院拍摄胸部CT，同年11月12日，申振英到济宁医学院附属医院复查，拍摄CT影像，同月16日，申振英单方委托济宁正诚法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期评定。2020年1月9日，申振英诉至本院。本案在审理过程中，汪培华、汪洪涛对济宁正诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可。2020年2月19日，根据申振英申请，本院组织双方委托济宁永正司法鉴定所对申振英的伤残程度进行鉴定，同年4月2日，济宁永正司法鉴定所出具[2020]临鉴字第42号关于申振英伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为申振英因本次外伤致多发（右侧第4-8及左侧第4）肋骨骨折、胸骨骨折等，评定为十级伤残。另经审理查明，申振英在兖州中医院住院期间由汪培华垫付医疗费2700元，对兖州中医院住院期间的医疗费申振英未有主张，住院期间汪培华另给付申振英500元，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，农村居民人均可支配收入17775元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中申振英受雇于汪培华从事被拆迁房屋旧料拆卸工作，在曲阜从事该劳务工作时因三层楼板断裂摔伤，汪培华作为雇主应当承担赔偿责任，但申振英从事与其年龄、劳动能力不相符的高空作业，且未采取相应安全措施，亦存在一定过错。综合考虑，本院认定汪培华承担70%的责任，申振英承担30%的责任。申振英主张汪洪涛系事故发生时的实际雇主，但未有提供证据予以证实，本院不予认可。关于申振英的经济损失本院认定如下：关于医疗费，申振英提交兖州中医院、济宁医学院附属医院及济宁市第一人民医院开具的山东省医疗门诊收费票据7张，共计1929.88元，本院予以认可；其提供的兖州兴隆庄丽华诊所出具的处方笺及银联签购单支出药品费568元，本院不予认可。关于误工费，申振英主张按照上年度城镇人均可支配收入计算，误工期为定残前一天，应为170日，共计17000元，但申振英属于农村居民，受雇于汪培华从事不定期的特定工作，劳动报酬采取日结方式，故对申振英主张的数额本院不予认可；申振英虽年满66周岁已超出退休年龄，但其受雇于汪培华，提供劳务以获得劳动报酬，误工费应按照2019年度农村居民人均可支配收入计算，每天48.7元，以102日天计算，共计4967.4元。关于伙食补助费、营养费，申振英主张均按照每天30元，计算12天，伙食补助费360元、营养费360元，汪培华未有提出异议，本院予以认可。关于护理费，申振英未能提供证据证实护理人员实际误工损失，故护理费应按照每天80元，计算12天，共计960元。关于伤残赔偿金，申振英主张按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，计算14年，十级伤残共计59260.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，申振英主张720元，汪培华认为应按550元计算，综合考虑申振英就医地点、时间、人数、次数等因素，本院认定交通费550元。关于鉴定费，申振英委托济宁正诚法医司法鉴定所鉴定支出2200元，该鉴定系申振英单方委托，且鉴定不符合相关规定，对于该鉴定费2200元，本院不予认定；委托济宁永正司法鉴定所鉴定支出1300元，本院予以认可。综上所述，申振英的各项经济损失合计69687.88元，申振英应自行承担20906.36元，汪培华应赔偿申振英48781.52元；庭审过程中，申振英自认汪培华在自己住院期间给付500元，本院予以认可，扣除500元，剩余48281.52元应由汪培华赔偿申振英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、汪培华于本判决生效后十日内赔偿申振英医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计48281.52元。二、驳回申振英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由申振英负担300元，汪培华负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇二〇年五月二十日书记员  王宪雪