福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初866号 原告：王珠发，男，1978年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：富邦财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼二层，统一社会信用代码91350500587528532N。 代表人：赖铭煌，负责人。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 原告王珠发与被告富邦财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称富邦财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珠发的诉讼代理人张翼腾、吴玉莲，被告富邦财险的诉讼代理人尤延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王珠发向本院提出诉讼请求：1.判令富邦财险赔偿车辆损失费用120万元；2.判令富邦财险承担吊车施救费4300元、拖车费1500元、拆检费10000元；3.判令富邦财险承担鉴定人出庭费用4000元；4.本案诉讼费由富邦财险承担。事实和理由：闽Ｃ×××××号小型轿车系王珠发合法拥有的车辆，王珠发在富邦财险处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为1453500元、且不计免赔率，保险期间自2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止。2018年6月23日15时30分，王珠发驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，自马坪镇沿白佛线往佛昙镇东坂村方向行驶至路段时，不慎掉到路边东坂村村民的水塘里，造成车辆损失及水塘鱼虾受损的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队于2018年7月4日作出了道路交通事故认定书。事故发生后，王珠发立即向富邦财险报告出险，富邦财险接到报案后亦于当日到现场查勘，事故发生在保险期间内，但富邦财险在查勘现场车辆后，一直未进行车辆定损和赔付，经王珠发多次催促，富邦财险至今仍未对车辆进行定损。 富邦财险辩称,1.王珠发诉请富邦财险赔偿车辆损失费用120万元，但上述损失费缺乏事实依据，根据王珠发自述，涉案车辆购置价格为85万元，虽其车损险保额为145.35万元，但根据保险补偿原则赔付时应以实际损失为准，另涉案车辆出险时的二手车价值在45万元左右，且涉案车辆以及王珠发至今未配合答辩人报损定价；根据王珠发提供的厦门市奥博通汽车服务有限公司对涉案车辆初步报价单，清单总金额计1511038.6元严重缺乏事实依据，且该报价单非涉案车辆特约维修站，报价单价格严重偏离事实。2.吊车施救费、拖车费不符合国家物价部门相关规定，具体金额应以物价部门为准，拆检费10000元为王珠发自行前往泉州明冠汽车销售服务有限公司拆解后产生，与答辩人无关。3.涉案车辆出险后，富邦财险按保险理赔程序对保险事故逐一核实，在核实过程中发现涉案车辆有涉嫌保险诈骗行为。 王珠发围绕诉讼请求提供如下证据：1.机动车综合商业保险保险单、2.福建增值税普通发票，证明王珠发于2018年4月11日向富邦财险购买了机动车损失保险不计免赔险，保险期间2018年4月12日-2019年4月11日，机动车损失险保险金额为1453500元；3.机动车行驶证、4.机动车登记证书，证明涉案车辆的信息情况；5.道路交通事故认定书，证明王珠发于2018年6月23日发生保险事故，导致车辆受损，事故发生在保险期间内；6.闽Ｃ×××××保险事故初步报价，证明因富邦财险一直未进行定损和理赔，王珠发委托第三方评定车辆损失金额为1511038.60元；7、8、9，福建增值税普通发票（施吊费、拆检费、救援服务费），证明王珠发为减少车辆损失，支出了车辆施吊费4300元、拆检费10000元、救援服务费1500元；10.营业执照副本、厦门市市场监督管理局私营公司基本信息，证明厦门奥博通汽车服务有限公司的经营范围包括机动车维修等，其具有出具维修报价清单的资格；11.王珠发微信聊天记录截图、短信聊天记录截图，证明王珠发及弟弟王珠荣多次联系、催促富邦财险的理赔经理林海平尽快将涉案车辆进行定损与赔付，但富邦公司一直消极对待，拖延至今，王珠发无奈之下只能自行委托第三方进行报价定损；12.出庭作证费用详情，证明王珠发支出的鉴定人出庭费用情况。 富邦财险质证后认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案涉嫌保险诈骗；对证据6-9的真实性、合法性、关联性均有异议，报价公司没有相应的资质，收费单位不具有合法性，不具备证据效力；证据10的真实性由法院认证，关联性、合法性有异议，证据8与证据10自相矛盾；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，王珠发提供的聊天记录不完整，富邦公司已经提供了完整的聊天记录，可以证明是由于王珠发的原因导致无法定损理赔；证据12的真实性由法庭认证，本案没有必要申请鉴定人员出庭，费用应由王珠发自行承担。 富邦财险围绕抗辩主张提供如下证据：1.机动车辆保险报案记录，证明王珠发就投保机动车出现报案记录等事实；2.机动车辆保险事故询问笔录、微信转账记录，证明王珠发就购买其名下闽Ｃ×××××号小型轿车的车辆实际购买价值及向富邦财险投保了商业险保险、出险等情况所作陈述等客观事实；3.二手车销售统一发票，证明王珠发就投保机动车出险报案记录等事实；4.机动车辆保险事故询问笔录、微信转账记录，证明王珠发就购买其名下闽Ｃ×××××号小型轿车的车辆实际购买价值及向富邦财险投保了商业险保险、出险等情况所作陈述等客观事实；5.微信聊天记录，证明王珠发购车付款方式及双方定损过程情况；6.闽Ｃ×××××3历史出现记录截图，证明涉案车辆确系重大事故二手车等事实；7.中保信反保险欺诈查询截图，证明涉案车辆历史出险记录及赔付情况等事实；8.泉州明冠汽车销售服务有限公司服务预估单，证明涉案车辆拆解定损记录及损失预估情况等事实；9.厦门增值税专用发票4份，证明富邦财险预先支出鉴定费33948.18元，该费用应由王珠发负担。 王珠发质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2无异议，对证据3的真实性无异议，证明内容与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，谈话记录是富邦财险单方制作，且系王珠发在富邦财险威胁恐吓下做出的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，结合王珠发提交的证据12、13，可以看出富邦财险一直推脱，拒绝与王珠发联系；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，且富邦财险提出的历史事故发生时，王珠发并未购置车辆，并非案涉车辆所有权人；证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，是富邦财险与4S店单方制作，仅能反映案涉车辆的部分受损情况；证据8的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，该费用应由富邦财险承担。 经庭审质证及审查，本院认证如下：对王珠发提交的证据1-5，富邦财险提交的证据2、3、8，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。对王珠发提交的证据6厦门市奥博通汽车服务有限公闽Ｃ×××××3保险事故初步报价单，系王珠发诉前自行委托报价的，且与经本院委托的厦门正达兴保险公估有限公司公估结论差距较大，不予采纳；证据7福建省增值税普通发票（维修费即拆检费），系王珠发未经富邦财险同意自行拆检产生，不予采纳；证据8、9福建省增值税普通发票（救援服务费、事故车辆施吊费），系合理费用，予以采纳；对证据10的真实性予以确认，但基于对证据6的分析意见，与本案没有关联性；对证据11、12的真实性确认。对富邦财险提交的证据1的真实性予以确认，王珠发认为该笔录是富邦财险单方制作，但王珠发本人在该笔录上签字捺印，应视为对该笔录的确认；对证据4系经王珠发签字捺印确认的，真实性予以确认；证据5与王珠发提交的证据11基本一致，真实性予以确认；证据6、7与本案无关，不予确认；证据8与经本院委托的厦门正达兴保险公估有限公司公估结论差距较大，不予采纳；对证据9的真实性予以确认。 审理中，经富邦财险申请，本院通过摇号及双方抓阄的方式确定鉴定机构，第一次摇号产生鉴定机构为“福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司”、第二次抓阄产生鉴定机构为“泛华保险公估股份有限公司福建省分公司”，上述两家鉴定机构均以无法承受鉴定为由先后退回本院，本院再次组织双方抓阄，产生确定由厦门正达兴保险公估有限公司进行公估，厦门正达兴保险公估有限公司于2020年4月19日出具编号ZDXRXX-2020001闽Ｃ×××××3小型轿车2018/06/24交通事故致车辆损失公估报告，鉴定人于2020年5月13日到庭就鉴定事项接受询问，并于2020年5月15日作出书面的补充说明。 王珠发质证后认为，1.鉴定机构未明确体现各项零部件的定损依据，且仅凭主观下结论，其鉴定结论不能采信，应重新进行鉴定；2.对补充说明第二点的分析意见不予认可。 富邦财险质证后认为，该公估报告及补充说明，客观、科学、公正，应当作为本案的定案依据。 本院认证如下：该鉴定系在法院备案系统中的鉴定机构名称中未有具备车辆损失鉴定资质的鉴定单位的情况下，由原、被告分别提供具有车辆损失鉴定资质的鉴定单位通过抓阄产生，且抓阄结果为王珠发推荐鉴定机构即厦门正达兴保险公估有限公司，对王珠发质疑的问题，鉴定人员任某、郭某亦出庭当场做出合理的解释说明，庭后作出书面《补充说明》交由王珠发、富邦财险进行了书面的质证，其鉴定程序、结论合理合法，应予采纳；对王珠发要求进行重新鉴定的申请不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，王珠发与富邦财险签订《机动车综合商业保险保险单》，为其所有的闽Ｃ×××××小型轿车投保机动车综合商业保险，含增值税保险费合计34909元（不含增值税保险费为32933.02元）。其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为1453500元（不计免赔率），保险费23743.60元；保险期间自2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止。合同签订当日，王珠发即付清保险费。2018年6月23日15时30分，王珠发驾驶闽Ｃ×××××车自漳浦县马坪镇沿白佛线往漳浦县佛昙镇东坂村方向行驶至路段时，不慎掉到路边东坂村村民戴勇富的水塘里，造成车辆损失及水塘鱼虾受损的交通事故。事故发生后，王珠发通过电话分别向漳浦县公安局交警大队报警，向富邦财险报案出险。漳浦县公安局交警大队于2018年7月4日作出第350623420180000824号道路交通事故认定书（简易程序），认定王珠发对本次事故负全部责任。厦门正达兴保险公估有限公司受我院委托，对王珠发所有的闽Ｃ×××××号小型轿车因该交通事故造成的车辆损害情况进行公估，于2020年4月19日作出ZDXRXX-2020001号公估报告（含2020年5月15日的补充说明），公估结论为闽Ｃ×××××号小型轿车评估基准日为2018年6月24日的车辆损害价格为420578.70元（核定零部件价格379352.22元、工时费45000元、核定零部件残值3773.52元，379352.22+45000-3773.52＝420578.70）。因本次鉴定产生的鉴定费为33948.18元。审理中，王珠发申请鉴定人出庭接受质询，为此支付鉴定人任某、郭某出庭费用共计4000元。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。王珠发向富邦财险投保，富邦财险同意承保，签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。根据《机动车综合商业保险保险单》,机动车损失保险的保险金额为1453500元（不计免赔率），保险车辆闽Ｃ×××××号小型轿车于2018年6月23日15时30分发生交通事故，经漳浦县公安局交警大队认定，王珠发应付事故全部责任。根据保单的约定，在不存在免赔事宜时，富邦财险即应承担全额理赔的义务。审理中，根据富邦财险的申请本院委托厦门正达兴保险公估有限公司对王珠发所有的闽Ｃ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损害情况进行公估，结论为闽Ｃ×××××号小型轿车评估基准日为2018年6月24日的车辆损害价格为420578.70元。富邦财险应在王珠发的损失限额内承担赔偿责任。王珠发请求判令富邦财险支付吊车施救费4300元、拖车费1500元，吊车施救费、拖车费系王珠发为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由富邦财险承担。请求判令富邦财险支付拆检费10000元，王珠发在未经富邦财险同意的情况下，自行擅自将涉诉车辆拆检产生的拆检费应由其自行承担；请求判令富邦财险支付出庭费4000元，由于出庭费系为查明案件事实所支出的合理费用，从公平合理的角度出发，由王珠发、富邦财险各半负担为宜。富邦财险辩称王珠发请求赔偿车辆损失费120万元过高，有事实根据及法律依据，部分予以采纳；辩称吊车施救费、拖车费不符合国家物价规定，但未能提供证据佐证，不予采纳；辩称拆检费系王珠发自行联系拆检产生，不应由其承 担，有事实根据及法律依据，予以采纳；辩称王珠发涉嫌保险诈骗，未能提供充分的证据予以佐证，且在本院审理期间本院也已口头告知其就该事项可自行向公安机关报案处理，对此不予采纳。辩称鉴定费应由王珠发承担，鉴定车辆损失情况系保险公司定损必经程序，现由于保险公司无法定损而导致需要公估定损，因此支出的鉴定费应由保险公司负担。 综上所述，王珠发请求判令富邦财险赔偿车辆损失费用120万元，根据上述分析意见，调整为富邦财险赔偿车辆损失费用420578.70元予以支持，超过部分予以驳回；请求判令富邦财险承担吊车施救费、拖车费、拆检费，基于上述分析意见，调整为由富邦财险承担吊车施救费4300元、拖车费1500元，拆检费由王珠发自行承担；请求判令富邦财险支付鉴定人员出庭费用4000元，调整为由富邦财险支付出庭费用2000元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、富邦财产保险有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王珠发因闽Ｃ×××××号小型轿车交通事故损害的保险理赔款420578.70元； 二、富邦财产保险有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付王珠发因交通事故支付的吊车施救费4300元、拖车费1500元，共计5800元； 三、富邦财产保险有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付王珠发鉴定人员出庭费用2000元； 四、驳回王珠发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15778元，适用简易程序审理减半收取计7889元，由王珠发负担4026元、富邦财产保险有限公司泉州中心支公司负担3863。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳;鉴定费33948.18元，由富邦财产保险有限公司泉州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许合兴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。