重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7787号原告：祁美成，男，汉族，生于1956年6月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周立太(特别授权)，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：重庆市开州区环桥学校，住所地重庆市开州区汉丰街道川心村3、4社，统一社会信用代码52500234747484664M。法定代表人：李长太。被告：李长太，男，汉族，生于1945年1月1日，住重庆市开州区。原告祁美成与被告重庆市开州区环桥学校、李长太合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年11月5日、2020年4月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告祁美成及其委托诉讼代理人周立太到庭参加诉讼。第二次庭审，原告祁美成及其委托诉讼代理人夏绍清到庭参加诉讼。被告重庆市开州区环桥学校、李长太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁美成向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院解除原、被告签订的《教师集资建房协议》；2．请求依法判决被告立即偿还原告集资建房款44473元，及以44473元为基数以年利率24%的标准从2008年6月起计算至付清之日止的利息；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2004年元月在学校所在附近集资建房，于2004年元月4日与原告签订《教师集资建房协议》，并由李长太加盖重庆市开县环桥学校财务专用章。李长太在学校设立前以学校的名义与原告签订合同，虽然李长太在2004年并没有合法的主体资格，但在2007年李长太在开州民政局将环桥学校进行备案登记，已具备合法的主体资格。协议签订后，原告于当日交付集资建房款1万元，2007年12月1日交付29473元，2008年6月11日交付5000元。上述三次共交付集资建房款44473元。原告交付款项后，李长太将房屋转卖给他人，致使合同目的不能实现。原告多次要求被告返还所交付的集资建房款，被告的法定代表人每年都在所出具的收条中签名承诺偿还，但被告至今未退还原告所交付的集资建房款。上述事实有相关证据为证。综上所述，原告认为，原被告双方签订集资建房协议，原告交付了集资建房款，但被告拒不交房于原告，至今也未退还集资建房款，其行为侵犯了原告的合法财产权。为此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求受理判决之。被告重庆市开州区环桥学校未作答辩。被告李长太未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年1月4日，重庆市开县环桥学校与祁美成签订《教师集资建房协议》，其上主要载明以下内容“甲方：开县新城环桥学校(即集资建房方)52253×××，乙方：祁美成(即集资购房方)52261×××．．．．．．一、集资建房地址：开县新城川心3、4社校址右边。二、教职员工宿舍。×栋×单元×楼，一套房，每平方米单价390元．．．．．．四、集资金额：按使用面积计算，每一百平方米39000元，大写：叁万玖仟。五、交款方式：（1）乙方应分四次向甲方缴纳集资款，签约时交壹万元；（2）工程建筑到50%以上时交1.5万元；（3）房面断水时交1.1万元；在承付1-3次集资款期间，若乙方发现甲方没有严格按照设计要求施工造房而违了约，乙方不但有权向甲方索回全部集资款外，而且，还要甲方按信用社贷款利率支付乙方的违约金。（4）最后的集资款：对甲方建造的房屋在相关部门验收合格后（建委系统、消防部门和气象等部门），同时甲方将房产证和土地使用权证交给乙方时，乙方应当即或三日后结清全部集资款，逾期不付，由乙方付给甲方集资款总额的0.2%违约罚款。房屋乙方在使用三年内，若发现质量有问题，由甲方及时采取有效补救措施，并达到了设计质量要求乙方又认可后，才能结束补救质量问题。六、其他约定事项：．．．．．．（12）集资建房工期。甲方定于2005年12月30日底竣工。正式交给乙方于2005年12月30日使用。根据《建筑法》规定，若出现人力不可抗拒的灾害，导致工期延误，房屋交户时间按延误去的时间顺延。没有灾害情况出现，甲方必须按约定交屋时间交屋给乙方使用，反之，则违约，按本合同第七条规定付给乙方违约罚金（按集资总额的20%计算）。七、违约责任：本合同一经签订，甲、乙双方应认真履行，若擅自变更或撤销合同，均属违约行为。违约方必须承付给守约方违约金（按集资总额的20%计算）。八、本合同双方签字有效，并具有法律效力。本合同如有未尽事宜，在征得双方一致同意的前提下，方可变更．．．．．．十、本合同一式四份，其中：正本两份，甲、乙双方各执一份，副本两份，呈房产管理有关部门存查。特此协议。甲方签字：李长太（同时盖有重庆市开县环桥学校财务专用章）乙方签字：祁美成”。2018年12月25日，李长太在该《教师集资建房协议》上备注“此协议属实，请李冒办理。李长太亲笔2018年12月25号”。2004年1月4日，开县新县城环桥学校向祁美成出具收款收据，其上载明“交款单位或户名：教师祁美成，款项来源：集资建房款，金额￥10000元，大写壹万。会计：李长太(同时盖有李长太印和重庆市开县环桥学校财务专用章)”。2018年12月25日，李长太在该收据上备注“此票属实，请李冒办理。李长太亲笔2018年12月25号”。2007年12月1日，李长太、刘某向祁美成出具收条，其上载明“今收到祁美成砖、板材料款29473元正(贰万玖仟肆佰柒拾叁元正)。抵房款李冒校长换房款条为准李长太、刘某经手”。2018年12月25日，李长太在该收条上备注“此票属实．请李冒办理。李长太亲笔2018年12月25号”。2008年11月6日，李仁银向祁美成出具收条，其上载明“今收到祁美成集资建房款现金伍仟元整”。2010年4月10日，李长太在该收条上备注“同意抵房款李长太2012年4月10日”。另查明，《教师集资建房协议》所涉房屋至今没有交付。还查明，重庆市开县环桥学校后更名为重庆市开州区环桥学校，成立于2007年12月25日，登记法人为李冒。2009年4月27日，法人由李冒变更为李长太。上述事实，有原告祁美成的陈述，原、被告的身份信息，《教师集资建房协议》，收款收据，收条，民办非企业登记证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，祁美成与开县新城环桥学校、李长太签订《教师集资建房协议》，虽然在该协议上，仅盖有重庆市开县环桥学校财务专用章，但李长太作为重庆市开县环桥学校的法定代表人，在该协议上签名确认，可以认定为系重庆市开县环桥学校的行为。故该协议是双方平等协商、意思自治的购房合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在该协议上签字时起即发生法律效力，双方应当按照协议约定履行自己的义务。然而，在原告祁美成按约交付了44473元购房款后，被告并没有按约向原告交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方在协议中约定正式交房时间为2005年12月30日，但被告至今未交付房屋，已经远远超过合同约定的履行期限，被告延迟履行主要债务，构成根本性违约，应当承担违约责任，现原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方的协议解除后，应当尽可能地恢复至合同签订前的状态，已经支付的购房款应当退还。本案原告向被告交付的购房首款为金钱支付，且退还购房款不会造成其他损失，故对原告要求被告退还44473元购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的以44473元为基数以年利率24%的标准从2008年6月起计算至付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告祁美成已支付的购房款44473元被占用了十多年之久，属于原告祁美成的实际损失，故本院支持本案的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2008年6月1日起计算至付清时止。对于超出的部分，本院不予支持。被告重庆市开州区环桥学校、李长太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告祁美成与被告重庆市开州区环桥学校、被告李长太于2004年1月4日签订的《教师集资建房协议》；被告重庆市开州区环桥学校、李长太在本判决生效后十日内退还原告祁美成购房款44473元，并支付以该44473元为基数从2008年6月1日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；驳回原告祁美成的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由原告祁美成负担1700元，由被告重庆市开州区环桥学校、李长太负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  张宏德二〇二〇年五月九日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳