wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初158号原告：白某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：常某。委托诉讼代理人：王某2，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。第三人：李某。原告白某与被告常某、第三人李某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告白某于2020年5月8日向本院提出撤回对被告常某的起诉。本院认为，原告白某撤回对被告常某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告常某的起诉。案件受理费25.0元，由原告白某负担。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年五月八日书记员 巴特图拉嘎
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3070号 原告：乐清市白象利虎泡沫厂，住所地：浙江省乐清市北白象南岙村，统一社会信用代码：913303827289019609。 法定代表人：张利虎，总经理。 委托诉讼代理人：陈东萍、陈雅媚,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：浙江库希母婴用品有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十八路281号。 法定代表人：林杰，执行董事兼总经理。 原告乐清市白象利虎泡沫厂与被告浙江库希母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江库希母婴用品有限公司支付原告乐清市白象利虎泡沫厂货款肆拾万玖仟壹佰贰拾元玖角伍分（小写：409120.95元）及利息损失（自起诉之日起按年利率6％计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出保全申请，本院依法裁定冻结被告所有的在中国工商银行股份有限公司乐清支行北白象支行的存款（账号：12×××46），冻结金额以409120.95元为限。本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告乐清市白象利虎泡沫厂委托诉讼代理人陈东萍、陈雅媚到庭参加诉讼，被告浙江库希母婴用品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告向被告供应泡沫产品。2020年4月9日，经双方结算，被告确认截止结算当日尚欠原告货款409120.95元，由被告出具一份应付总账单并加盖被告公章交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今拒不支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江库希母婴用品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市白象利虎泡沫厂货款409120.95元及逾期付款利息损失（以409120.95元为基数自2020年4月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3718.5元、财产保全费2566元，均由被告浙江库希母婴用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 范亚东 二〇二〇年五月十五日 代书记员 叶颖颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执317号之二 被执行人：张永强，男性，汉族，1984年04月03日生，住所地：阆中市。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人张永强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张永强在财付通支付科技有限公司 085e9858e1e1fc71b8fb947de@wx.tenpay.com账户内存款人民币1013.97元。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翁大杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保885号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：杨松林。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人杨松林金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨松林的银行存款55630.24元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杨松林的银行存款55630.24元或其价值相当的其他财产。案件申请费576元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1730号 申请执行人：包连，男，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：包龙，男，57岁，蒙古族，农民。 申请执行人包连申请包龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初837号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年4月6日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1730号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十四日 书记员 吕 智 明
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1174号之一被执行人：伊长巨，男性，1968年03月25日生，住所地：汶上县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人伊长巨发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊长巨在中国银行245527494147CNY0账户内存款人民币374989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月十九日书记员  陈浩然
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保65号申请人：嘉禾县玉翠商贸有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路19号。法定代表人：董先红，系该公司总经理。被申请人：彭晓奔，男，1991年5月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被申请人：彭晓磊，男，1992年10月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭晓奔、彭晓磊名下的银行存款在5000元范围之内采取保全措施。申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司以董先红所有的位于湖南省郴州市［房产证号：湘（2017）北湖不动产权第0045291号）］提供担保。本院经审查认为，申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人彭晓奔、彭晓磊名下的银行存款在5000元以内予以冻结。案件申请费70元，由申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭立新二〇二〇年五月十一日书记员  李 露
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执576号申请执行人：袁秀芳，女，1964年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：杨金箱，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：黄秀改，女，1965年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行袁秀芳申请执行杨金箱、黄秀改民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0185民初411号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人杨金箱、黄秀改一直未履行。现查明黄秀改名下登记有位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B9号楼2单元9层904号（不动产权证号：1301216537）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄秀改名下登记位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B9号楼2单元9层904号（不动产权证号：1301216537）房产予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年五月七日书记员  刘洪卫
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执50号之一申请执行人:赵培芬，女，1952年10月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人:符春艳，女，1979年3月6日出生，汉族，住洛阳市。申请执行人:符明栓，男，1951年12月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人:符冬波，男，1983年1月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人:叶小萍，女，1956年11月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。符春艳、符明栓、赵培芬与符冬波、叶小萍共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初699号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告符冬波给付原告赵培芬、符春艳99618.96元、给付原告符明栓99618.96元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由符冬波、叶小萍承担案件受理费1395元。因被执行人符冬波、叶小萍未按上述生效法律文书履行义务，符春艳、符明栓、赵培芬向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人符冬波、叶小萍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人叶小萍有银行存款合计1395元，已支付给申请执行人，对叶小萍的部分已执行完毕。2、查明被执行人符冬波有银行存款9833.3元，已支付给申请执行人。3、未查询到被执行人符冬波有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人符冬波的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人符冬波发出限制消费令，并依法将其列为失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11228.3元，已支付给申请执行人，本案债权尚余188009.62元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人符冬波负有继续向申请执行人符春艳、符明栓、赵培芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 张孝良二〇二〇年五月十五日书记员 李晓洛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢669号申请执行人：顾洁，女，1979年7月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏汇文彩色印务有限公司，组织机构代码77969271-6，住所地兴化市。法定代表人：梅广龙。被执行人：梅广龙，男，1964年10月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋萍，女，1963年11月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋玉方，男，1965年9月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人顾洁与被执行人江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、蒋萍、蒋玉方追偿权纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议，约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年五月二十六日书记员  马玄剑
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2349号 原告：陈志强，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：余灼，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告陈志强诉被告余灼民间借贷纠纷一案过程中，原告陈志强自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年五月九日 代书记员 李奥媚
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执136号 申请执行人：薛兴贵，男，1974年6月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：张志亮，男，1987年8月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 薛兴贵与张志亮劳务合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛兴贵于2020年1月16日向本院申请立案执行，要求被执行人张志亮给付劳务报酬11000元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人张志亮无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息,申请执行人薛兴贵无法向本院提供被执行人张志亮新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人张志亮采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，申请执行人薛兴贵于2020年5月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初1968号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年五月十四日 书记员  归丽华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初2576号原告：孟某，女，1986年9月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。被告：钟某，男，1984年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：钟黎明（系被告姐姐），女，1978年3月13日出生，汉族，住威海市环翠区。原告孟某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员 孙 积 星二〇二〇年五月十四日书记员 曲歌（代）
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初725号 原告：鱼台县利民物业服务有限公司，住所地：鱼台县鱼新一路东首南。 法定代表人：王淑江。 被告：刘森，男，1994年6月11日出生，汉族，住鱼台县运河景苑北区。 本院在审理原告鱼台县利民物业服务有限公司诉被告刘森物业服务合同纠纷一案过程中，原告鱼台县利民物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鱼台县利民物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许鱼台县利民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由鱼台县利民物业服务有限公司负担。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年五月九日 法官助理  张振东 书 记 员  王栗
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初713号原告:王蓉，女，汉族，1987年6月1日出生，住西安市高新区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:闫超，男，汉族，1987年5月20日出生，住西安市碑林区草场坡2300号3538住宅区，身份证住址陕西省铜川市王益区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:梁海涛，男，汉族，1982年8月24日出生，住西安市高新区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安青云程商务信息咨询有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李嘉文，该总经理。委托诉讼代理人：周春兰，女，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西路桥集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：程道虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，女，该公司职员，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王蓉、闫超、梁海涛与被告西安青云程商务信息咨询有限责任公司、第三人陕西路桥集团有限公司劳务费纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。现原告王蓉、闫超、梁海涛于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告撤诉申请符合民诉法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蓉、闫超、梁海涛撤诉。案件受理费50元，三原告已预交，本院减半收取，其自行负担25元。   审    判    员      王海峰 二〇二〇年五月一十三日 法  官  助  理      刘婷婷                    书    记    员      曾敏君 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3873号原告：赵其镇，男，1991年3月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：于帅，男，1987年7月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告赵其镇诉被告于帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵其镇于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵其镇撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵其镇负担。审 判 长  夏厚春人民陪审员  由俊清人民陪审员  黄传玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  解梦梦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2964号原告：刘厚伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住址：山东省费县。原告：李永荣,女,1982年10月25日出生，汉族，住址：山东省费县。被告：沈阳世代顺隆置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙中博原告刘厚伟、李永荣与被告沈阳世代顺隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告刘厚伟、李永荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘厚伟、李永荣撤回起诉处理。审判员  付冬梅二〇二〇年五月九日书记员  李雪威
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保231号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：郭平分，女，1992年10月1日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人郭平分的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人郭平分的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2714号原告：李兆峰，男，1974年9月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛达圣房地产开发有限公司，住所地莱西市上来西路22号奥润仁和梅苑售楼处。法定代表人：徐彩芹。本院在审理原告李兆峰与被告青岛达圣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆峰撤回对被告青岛达圣房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，由李兆峰负担。审判员  刘明晶二〇二〇年五月十八日书记员  王 露
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初618号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：叶青柳，女，1987年5月4日出生，汉族，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告叶青柳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦四季城物业管理有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司承担。审判员 王 飞二〇二〇年五月十八日书记员 周晓曼
辽宁省法库县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0124行审11号 申请人法库县自然资源局。 被申请人李辰久。 法库县自然资源局于2019年8月13日对被申请人李辰久作出法自然资罚字【2019】91号行政处罚决定书，责令其退回非法占用土地、限期拆除地上建筑物及其他设施、并处以罚款等。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院提出强制执行申请。并提交了据以作出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人法库县自然资源局于2019年8月13日对李辰久作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 阳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保257号关于被保全于中超罚没款一案，于2020年5月7日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人于中超名下银行存1000.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保257号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2893号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：张柯，女，汉族，1966年12月8日出生，住洛阳市老城区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张柯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。洛阳尚锦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员 杨 磊二〇二〇年五月十九日书记员 马梦娜
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5042号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。 被告：李莹莹，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告李莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保59号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：隋方博，男，汉族，住青岛市黄岛区。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人隋方博银行存款7600元或查封、扣押其他同等价值财产，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人隋方博银行存款7600元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周富荣二〇二〇年五月九日法官助理陈姣书记员王婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执100号申请执行人沈明真，女，1980年2月15日生，汉族。被执行人王明光，男，1990年3月12日生，汉族。沈明真与王明光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初16700号民事判决书已发生效力。依该判决：“被告王明光于判决书生效之日起十日内支付原告沈明真货款8900元及利息。”因王明光未按上述生效法律文书履行义务，沈明真于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人王明光发出限制高消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、经本院前往不动产登记中心查询，被执行人王明光名无登记信息。七、将被执行人王明光列为失信被执行人。八、申请人书面同意对该案件进行终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案剩余债权尚余8900元未能实现。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王明光负有继续向申请执行人沈明真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年五月十二日法官助理王鹏书记员刘浩
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终434号 上诉人（原审被告）：姚桃安，女，1952年5月17日出生，汉族，退休工人，现住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：曾敏林，男，1971年6月15日出生，汉族，职工，现住湖南省新晃侗族自治县，系姚桃安儿子。 委托诉讼代理人：杨秀前，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曾文英，女，1983年12月7日出生，汉族，北京开拓鸿业高科技有限公司员工，住湖南省新晃侗族自治县。 上诉人姚桃安与被上诉人曾文英健康权纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 姚桃安上诉请求：撤销原判,改判上诉人不承担民事责任。事实与理由：一、一审法院认定事实不清；二、一审法院对被上诉人的损失认定错误；三、一审法院酌定上诉人承担60%的责任显失公正。 被上诉人曾文英辩称：一、一审法院认定事实正确；二、一审法院认定被上诉人的损失于法有据；三、一审法院认定上诉人承担60%的责任，证明上诉人存在主要过错。 曾文英向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿打伤原告受伤住院造成的经济损失25395.80元；2.案件受理费由被告承担。 原判认定：一、原告曾文英与被告姚桃安系亲戚关系，两家居住的房屋相毗邻。2019年6月11日，因被告姚桃安及其儿子曾敏林阻止原告曾文英翻修房屋（新晃县中山路101号），为此原告曾文英及其母亲与被告姚桃安及其儿子曾敏林发生争吵，并引发双方肢体冲突。在冲突过程中，原告曾文英用铁棒追打被告姚桃安儿子曾敏林。被告姚桃安见其儿子曾敏林被原告曾文英追打，于是就用手中的铁锤木把殴打原告曾文英。原、被告发生冲突后，新晃县公安局晃州派出所民警出警制止了双方的冲突。后经该所调解，原告曾文英与被告姚桃安及姚桃安儿子曾敏林达成治安调解协议书，但双方未履行治安调解协议书达成的协议内容。2019年6月13日，原告曾文英到新晃县人民医院住院治疗。经该院诊断，原告曾文英的伤为：1、脑震荡；2、左侧颞部软组织挫擦伤。原告曾文英在该院住院11天，于2019年6月24日出院，出院医嘱为：1、不适随诊；2、建议全休叁天。 二、原告曾文英现为北京开拓鸿业高科技有限公司测试高级工程师，北京开拓鸿业高科技有限公司出具的证明证实，原告曾文英的日收入约为1238.25元。 原判认为：本案系健康权纠纷，原、被告双方当事人争议的焦点主要是原告曾文英所遭受的人身损害被告姚桃安应否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任的问题。 一、关于原告曾文英的损失认定。 原告曾文英主张的医疗费1907.19元，有新晃县人民医院出具的收费票据佐证，本院照准；住院伙食补助费660.00元，符合相关法律规定，本院予以支持；误工费，北京开拓鸿业高科技有限公司出具的证明，证实原告曾文英的日收入约为1238.25元。故原告曾文英的误工费为17335.50元（14天×1238.25元/天），现原告主张17335.00元，本院照准；交通费3720元，原告曾文英虽提交了交通费票据，但其主张的金额与交通费票据显示的金额不一致，故本院不予完全支持。经本院核定，原告的交通费为2490.50元。原告主张的营养费330元、护理费1443.11元，因原告曾文英既无证据、亦无医嘱证明其受伤后确需人员护理和加强营养，故本院对该主张不予支持； 二、关于本案中责任的承担问题。 侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担侵权民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，因被告姚桃安及其儿子曾敏林阻止原告曾文英翻修房屋，从而引起原告曾文英及其母亲与被告姚桃安及其儿子曾敏林发生争吵，最终导致双方发生肢体冲突。在冲突过程中，被告姚桃安在其儿子曾敏林被原告曾文英用铁棒追打时，未能保持冷静，克制自己的情绪，不是平息、化解纠纷，却是选择用铁锤的木把殴打原告曾文英，从而造成原告曾文英受伤。因此，被告姚桃安在本案中有过错，应承担相应的民事责任。原告曾文英在翻修房屋时，被被告姚桃安及其儿子曾敏林阻止后，不是寻求基层组织或相关职能部门合理、合法的解决纠纷，维护自身合法权益，而是不计后果的手持铁棒追打被告姚桃安儿子曾敏林，不但先行挑起事端，同时激化了矛盾。因此，原告曾文英对于损害的发生亦有过错。关于原、被告的责任划分，综合分析本案，本院酌定被告姚桃安承担60%的责任，其余损失由原告曾文英自负。即被告姚桃安赔偿原告曾文英人民币13435.61元（22392.69元×60%）。 综上所述，对于原告曾文英的诉讼请求，本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告姚桃安在本判决生效后十日内赔偿原告曾文英医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币13435.61元；二、驳回原告曾文英的其他诉讼请求。案件受理费435元，由原告曾文英负担219元，被告姚桃安负担216元。 二审期间，上诉人提供证据六份：1、《证明》，拟证实曾文英无伤情及身份信息。2、答复意见书，拟证明强占姚桃安房屋基础侵权。3、答复意见书，证明曾文英强占姚桃安房屋基础建承重墙。4、光碟，拟证明曾文英侵权，挑起事端。5、图片，拟证明曾文英强占姚桃安房屋基础建承重墙。6、民事起诉状，拟证明曾文英自己对伤情的描述。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担侵权民事责任。”第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”规定，本案中，因上诉人姚桃安及其子曾敏林阻止被上诉人曾文英翻修房屋，从而引起三人发生争吵并导致肢体冲突，上诉人姚桃安在其子曾敏林被曾文英用铁棒追打时，未能保持冷静、克制，用铁锤的木把殴打曾文英，从而造成曾文英受伤住院治疗并产生经济损失，因此，上诉人姚桃安在本案中实施了侵权行为并具有过错，应承担相应的民事责任；被上诉人曾文英先行挑起事端并激化矛盾，对其损害的发生亦有相应过错。原判决综合分析全案，酌定姚桃安承担60%的赔偿责任，曾文英自负40%的民事责任，符合法律规定和本案实际，并无不当，故上诉人姚桃安“改判上诉人不承担民事责任”的请求及理由不能成立，本院依法不予支持。关于曾文英的误工费问题，因曾文英所在工作单位北京开拓鸿业高科技有限公司已出具《证明》，证实曾文英的日收入为1238.25元，原判决对该证据予以采信，符合法律规定。 综上所述，上诉人姚桃安的上诉请求及事实与理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由上诉人姚桃安负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧晓林 审判员  周 晓 审判员  彭湘平 二〇二〇年五月十日 书记员  米玉巍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1457号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，该分行职工。被告：李勤付，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李勤付金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，请求判令：被告李勤付偿还原告借款本金18199.66元、利息2847.43元（截至2020年2月15日止）及逾期利息（以借款本金18199.66元为基数，从2020年2月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：被告李勤付偿还原告借款本金18199.66元、利息3324.42元及逾期利息（以借款本金18199.66元为基数，从2020年3月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人郑晓到庭参加诉讼，被告李勤付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年3月17日，原告与被告李勤付签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170318000856号），约定：被告李勤付向原告借款6万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月18日，原告依约发放贷款，合同到期日为2020年3月18日。贷款发放后，被告仅足额偿还至第27期暨2019年6月18日之前的借款本息，自2019年7月18日开始逾期，之后被告仅偿还复利0.05元。截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金18199.66元、利息3324.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勤付应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金18199.66元、利息3324.42元及逾期利息（以借款本金18199.66元为基数，从2020年3月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由被告李勤付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年五月十五日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初240号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段98号。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 被告：蔡兵，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称五通农信社）与被告蔡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五通农信社的委托诉讼代理人范志伟到庭参加诉讼，被告蔡兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五通农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000.00元，支付借款期限内的利息2320.71元；2.判令被告偿还原告自2018年10月25日起至款清之日止以借款本金200,000.00元为基数按罚息月利率6.8875‰×150%计算的罚息（暂计算至2019年10月23日为25,072.32元），以上两项合计227,393.03元；3.本案案件受理费、律师费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：2.判令被告从2018年10月25日起至款清之日止以借款本金200,000.00元为基数按罚息月利率10.33125‰向原告支付罚息。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告蔡兵签订《个人借款合同》（合同编号：4380022017000292），合同约定：“第二条借款额度人民币大写贰拾万元整；第四条借款额度支用有效期限：借款额度支用有效期限自2017年10月26日起至2018年10月25日；第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息：（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率以下列第1种……1、固定利率，即6.8875‰，在借款期限内，该利率保持不变。（二）罚息利率：2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。（五）本条中的起息日是指本合同项下首次发放贷款之日，（六）贷款利息自贷款发放之日起计算。本合同项下的贷款按日计息。（七）结息……2.本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的21日；第九条借款的担保如为担保借款，担保方式为信用；第十四条其他条款：（一）费用承担，本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均为甲方承担。（十一）争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉”。2017年10月26日，原告向被告发放贷款贰拾万元整。该笔借款已于2018年10月25日到期，经原告多次催收，至今被告未返还借款本金、利息、罚息。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告蔡兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告与被告签订《个人借款合同》[合同编号:4380022017000292号]，合同主要约定：原告向被告提供非循环使用额度为200,000.00元的借款，用于经营货车；借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日；贷款固定利率为月利率6.8875‰，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日；还款方式为按月付息任意还本法；担保方式为信用；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。 2017年10月26日，原告依约向被告发放200,000.00元贷款。借款合同期间内，被告仅归还了部分利息，尚欠原告借期内利息2320.71元。借款到期后，被告仍未归还借款本金及借期内利息。为实现债权，五通农信社向四川仙山律师事务所支付本案诉讼代理费10,000.00元。 以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告常住人口登记卡、《个人借款合同》、借款借据、四川增值税普通发票、还款单据、蔡兵历史交易流水、蔡兵已结清-还款明细、蔡兵未结清-还款明细、欠本息计算清单，当事人的陈述及庭审记录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告依约向被告支付了借款金额200,000.00元，履行了出借义务。现债务已到期，被告尚欠原告借款本金200,000.00元、借期内利息2320.71元。故原告要求被告偿还借款本金、支付借期内利息并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡兵在本判决生效后立即偿还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社《个人借款合同》（合同编号4380022017000292）项下的借款本金200,000.00元、借期内利息2320.71元及罚息（罚息以借款本金200,000.00元为基数从2018年10月25日起按月利率10.33125‰计算至款清之日止）； 二、被告蔡兵在本判决生效后立即向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社支付律师费10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355.00元，由被告蔡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 陈忠云 二〇二〇年五月十八日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3585号 原告：张强，男，汉族，1996年2月28日出生，住四川省宜宾市。 被告：青羊区百邻汇酒水超市，住所地：成都市青羊区家园路15号附16号。 经营者：黎守碧。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡丽娜，四川方舟达律师事务所实习律师，特别授权。 原告张强与被告青羊区百邻汇酒水超市（以下简称百邻汇超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告百邻汇超市的经营者黎守碧及委托诉讼代理人廖祎、胡丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出以下诉讼请求：1.判令百邻汇超市退还货款4900元并赔偿给张强49000元；2.诉讼费由百邻汇超市承担。事实和理由：2019年11月13日，张强在百邻汇超市处花费4900元购得两瓶贵州茅台酒。张强购得商品后于2019年12月4日经成都市青羊区市场监督管理局光华市场监管所内茅台打假办工作人员现场鉴定，涉案商品为假冒产品，并出具了鉴定报告。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条及《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条等法律法规的规定，请求法院判如所请。 百邻汇超市辩称，百邻汇超市不同意退还张强货款4900元及赔偿49000元；百邻汇超市认为张强提供的两瓶茅台酒并非系百邻汇超市出售给张强的两瓶茅台酒，因为张强在2019年12月4日通过青羊区光华所市场监督管理局工作人员到百邻汇超市处进行突击抽查假酒，经过查验百邻汇超市出售的白酒均是正品。百邻汇超市小本经营从不售假，小区居民可以作证，百邻汇超市认为张强在庭审中出示的白酒并非系百邻汇超市出售给张强的。故请求法院依法驳回张强的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，张强于2019年11月13日在百邻汇超市处以4900元购买了两瓶茅台酒后，经成都市青羊区市场监督管理局光华监管所委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定为假冒产品。本院认为，张强提供的证据能够证明其在百邻汇超市购买了案涉商品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十四条及《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款的规定，百邻汇超市向张强销售的系假冒产品，张强要求百邻汇超市退还货款，符合法律规定，本院予以支持。对于张强要求十倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，该条规定系消费者享有的权利，结合张强购买茅台酒及之后鉴定的情形，张强购买该茅台酒并非以生活消费为目的。此外，张强并未提供证据证明该产品存在食品安全问题，对其身体造成了损害，因此，对其主张十倍赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、青羊区百邻汇酒水超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张强货款4900元； 二、驳回张强的其他诉讼请求。 如果青羊区百邻汇酒水超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由青羊区百邻汇酒水超市承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 维 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵蔚宁
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初627号 原告：陈晓芳，女，1970年12月18日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：董书言，女，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 被告：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，盘锦市土地局职员，住盘锦市双台子区。 原告陈晓芳与被告裴素艳、孙清白民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓芳的委托诉讼代理人董书言到庭参加诉讼，被告裴素艳、孙清白经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告裴素艳偿还原告借款12万元及利息；2.被告孙清白承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，被告裴素艳因做生意缺少资金周转，向原告借款人民币12万元，约定于2019年10月2日一次性还清借款，并约定若到期未还款，按银行同期贷款利率支付借款违约金。被告孙清白为以上借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索要，被告总是推拖。故诉至法院，请求判令被告裴素艳偿还借款人民币12万元及违约金，并要求被告孙清白承担连带担保责任。 被告裴素艳、孙清白未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告裴素艳因做生意资金周转困难，向原告陈晓芳借款人民币120,000元，被告孙清白为该笔借款提供担保。被告裴素艳为原告出具借条一份，内容为：“今陈晓芳借给裴素艳人民币壹拾贰万元整（120,000.00）,用于资金周转，借用半年，借款日从2019年4月2日到2019年10月2日一次还清。如裴素艳到还款日没能偿还，应付出借人违约金按照法律规定的利率计算。借款人：裴素艳，出借人：陈晓芳，担保人：孙清白”，被告裴素艳为原告出具了收条。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告至今没有给付。 以上事实，有原告陈述、借收条、转账记录在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告裴素艳、孙清白经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告裴素艳向原告陈晓芳借款120,000元，双方约定了还款期限，被告应按照约定偿还原告借款。现被告未按约定履行还款义务，依法应承担民事责任。被告孙清白作为保证人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，被告应自逾期还款之日起按照法律规定给付原告借款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴素艳于判决生效后15日内给付原告陈晓芳借款人民币120,000元，并自2019年10月3日起至判决确定给付之日止按照年利率6%给付原告陈晓芳借款本金120,000元的利息。 二、被告孙清白对以上款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元(原告已交纳)，减半收取1350元，由被告裴素艳承担，孙清白承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  葛 睿
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初726号原告：张颖辉，男，1973年10月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，男，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省大石桥市。被告：郑东伟，男，1984年4月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。被告：夏振宇，男，1979年1月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住所辽宁省鞍山市立山区。原告张颖辉与被告郑东伟、夏振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连峰到庭参加诉讼，被告郑东伟、夏振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告承担连带责任立即偿还原告借款10万元及利息；2、请求法院判令被告郑东伟偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：被告郑东伟于2018年5月21日向原告借款10万元，被告夏振宇为此借款承担连带责任保证，并用其房屋抵押给原告，为此次借款作抵押担保。2018年7月21日，被告郑东伟又向原告张颖辉借款5万元。两次借款被告郑东伟都给原告出具了借据为凭。后原告张颖辉多次向被告郑东伟索要借款，被告郑东伟都以种种理由拖延给付，其行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告，造成了一定的经济损失，故诉至贵院。被告郑东伟、夏振宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑东伟为履行营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初676号判决书中确定的10万元金钱给付义务，于2018年5月21日向原告张颖辉借款10万元，并向原告出具了一份借据，借据载明：“今有郑东伟、夏振宇向张颖辉借款人民币10万元整，月利3分。借款人郑东伟，担保人夏振宇。”2018年7月21日，被告郑东伟再次向原告张颖辉借款5万元，并出具了一份借条，借条载明：“郑东伟个人向张颖辉借款5万元”两次借款均未约定借款期限。上述借款被告郑东伟均用于与王惠（即上述判决书中的原告）之间签订的营口市站前区人民法院（2017）辽0802执767号的执行和解协议的履行。2018年12月份，被告通过银行转账和微信转账方式偿还原告13,000元，但双方未明确此次还款是本金还是利息。此次还款后，经原告多次催讨，被告郑东伟均拒绝还款。本院认为，原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款本息，合法有据。对于原告张颖辉与被告第一次签订的10万元借据中约定的月利三分，因超过国家规定的利率标准，本院按月利二分予以支持。关于被告夏振宇在本案中担保责任问题。被告夏振宇于2018年5月21日以个人名义为被告郑东伟10万元的借款做担保，系自己真实意思表示，本院予以认可。借据中双方当事人对被告夏振宇的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告夏振宇对10万元借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案中原告张颖辉和被告郑东伟就主债务未约定履行期，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故，被告夏振宇承担保证责任的期限自原告向被告郑东伟提起诉讼时开始计算，即2019年11月17日。关于被告郑东伟于2018年12月份偿还原告13,000元系归还本金还是利息的问题，因本案借条约定有利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该笔还款应当认定为被告郑东伟偿还原告张颖辉10万元借款的利息，而非本金。关于原告主张的被告夏振宇以其房屋作为被告郑东伟10万元借款的抵押担保问题。庭审中因原告未能提供有效证据举证证明该房屋办理了抵押他项权登记手续，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告张颖辉借款本金10万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年5月21日起按月利2%计算至款项付清之日止（已给付的1.3万元利息予以扣除）。二、被告郑东伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告张颖辉借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，自2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止；三、被告夏振宇对本判决第一项承担连带责任保证；四、被告夏振宇在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告郑东伟行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元由被告郑东伟、夏振宇共同负担2,300元，被告郑东伟自行负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇二〇年五月十二日法官助理杨晓庆书记员姜超然二〇二〇年五月十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初439号 原告周彦红，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告高春喜，男，1978年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告尤佳，女，1990年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 原告周彦红（以下简称原告）与被告高春喜、尤佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。原告诉讼请求为：1、判令二被告向原告偿还2500500元；2、二被告支付利息自2016年12月20日至借款付清之日止按月利率7.5%的标准计算，暂计算至2020年1月19日为693750元；3、本案诉讼费用由被告承担。依法由审判员楼妙娥独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告、被告尤佳到庭参加诉讼，被告高春喜经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，查明以下案件事实：2016年9月10日，被告高春喜向原告出具一份《借条》，载明：“今从周彦红处累计借到人民币145万元（自2013年至2016年9月10日止，之前所出具的借条全部作废）”。2016年12月20日，被告高春喜又向原告出具一份《借条》，载明：“从2013年以来，本人向周彦红陆续借到人民币251万元，利息为月息7厘5。之前与周彦红之间的借据借条及其他债权债务关系全部作废。”庭审中，原告陈述，被告高春喜系杭州嘉佑精聚化工有限公司（以下简称公司）法定代表人，原告与其合作经营该公司。自2013年11月至2016年11月，原告陆续通过银行转入被告高春喜个人账户、被告高春喜指定的他人账户及公司购买的材料等，共支出6938886.5元。2014年2月至2016年9月，原告共收到被告高春喜还款4379732.73元，未还款2559153.77元。2016年12月20日，原告与被告高春喜经结算，被告高春喜向原告出具一份《借条》，尚欠2510000元，之后，被告高春喜于2018年8月31日、2018年9月7日、2018年10月1日通过微信的方式还款1500元、4000元、4000元。尚欠2500500元未归还。被告尤佳辩称，被告高春喜是公司法定代表人，与原告有过合作关系。原告向被告高春喜借款251万元，被告尤佳开始不知情的，2016年后才知道。被告尤佳没有参与经营公司，也未用过这些钱。被告尤佳不同意归还。 另，二被告于2012年8月13日登记结婚，于2018年8月20日登记离婚。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，可以认定截止2016年12月20日，被告高春喜累计结欠原告借款2510000元，后归还9500元，尚欠2500500元，被告高春喜应按《借条》约定承担还本付息的义务，原告诉请被告高春喜归还借款及支付相应利息，本院予以支持。本案的争议焦点为案涉借款是否属于被告高春喜和被告尤佳的夫妻共同债务，被告尤佳是否需要承担共同还款责任。对此，本院认为，虽案涉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，但案涉借款金额巨大，借款用途为公司经营所需，并非用于二被告的家庭共同生活，现有证据也无法证明二被告因系争债务而共同受益或被告尤佳有过分享经营收益或投资所得利益。综上，本院认为，根据现已查明的事实与证据，案涉借款应为被告高春喜的个人债务，被告尤佳无须承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高春喜于本判决生效之日起十日内归还原告周彦红借款本金2500500元，并支付利息，从2016年12月20日至付清之日止按月息7.5%计算。 二、驳回原告周彦红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16177元、保全费5000元，由被告高春喜负担。 原告周彦红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高春喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年五月二十五日 法官助理包婷婷 代书记员 朱凯悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初376号原告：中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行。住所地菏泽市牡丹北路19号。统一社会信用代码：91371702868892509U。主要负责人：白云，该支行行长。委托诉讼代理人：孔学青，女，1970年12月20日出生，汉族，该支行经理，住菏泽市和平南路奥林花园北区。委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区益行食品商行。住所地菏泽市区中华路2007北侧。统一社会信用代码：92371702MA3CTFXW47。经营者：范金生，男，1966年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：范晓林，男，1995年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：范金生，男，1966年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行与被告菏泽市牡丹区益行食品商行、范晓林、范金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行的委托诉讼代理人孔学青、赵琦，被告菏泽市牡丹区益行食品商行的经营者即被告范金生到庭参加了诉讼，被告范晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行向本院提出诉讼请求：2、被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。事实及理由：2018年9月14日，被告菏泽市牡丹区益行食品商行、范晓林、范金生通过手机快贷方式与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定三被告向原告借款106000元，借款期限从2018年9月14日起至2019年9月13日止，并就贷款利率进行了约定。原告依约向被告发放了贷款，但截止到2019年12月18日，被告尚欠利息2192.39元，尚欠借款本金105606.53元。菏泽市牡丹区益行食品商行、范金生辩称，欠款属实，是我本人借款用于商行，范晓林为什么在网上合同上显示我不清楚。范晓林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据显示，菏泽市牡丹区益行食品商行作为借款人，范金生作为共同借款人（甲方），于2018年9月14日通过手机快贷方式与贷款人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行（乙方）签订一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾万零陆仟元整用于日常生产经营周转，有效期间自2018年9月14日至2019年9月14日，贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加113.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定位每月的第20日；贷款发放至甲方在乙方开立的37050181610200000004号账户，该账户同时是资金回笼账户；甲方应在结息日前向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清。该合同并对相关事项进行了约定。庭审中原告陈述，贷款人于2018年9月14日当日将106000元发放至合同约定账户；截止2020年4月22日，借款人拖欠借款本金105606.53元，罚息166.04元，利息5287.84元。被告范金生陈述其系菏泽市牡丹区益行食品商行经营者，因为其原先在该银行贷过款，所以银行都有全套的证件复印件，当时他也不会操作，是银行的工作人员帮他在手机上操作的，范晓林当时不在场。另查明：根据中国建设银行股份有限公司菏泽分行内部管理规定，中国建设银行股份有限公司八一路支行现为本案债权的债权人。本院认为，因根据中国建设银行股份有限公司菏泽分行内部管理规定，中国建设银行股份有限公司八一路支行现为本案债权的债权人，故本院对于原告主张本案权利的主体资格予以确认。而中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告菏泽市牡丹区益行食品商行、范金生之间的借款合同不违反法律的强制性规定，故该借款合同成立、有效。因截止2020年4月22日，借款人拖欠借款本金105606.53元，罚息166.04元，利息5287.84元，故本院对于原告要求被告菏泽市牡丹区益行食品商行、范金生偿还借款本金105606.53元及其利息、罚息的诉讼请求均予以支持。其利息、罚息等依照原告与被告菏泽市牡丹区益行食品商行、范金生所签合同的约定计算至全部本息清偿之日止。因原告所提交证据不足以证明范晓林系菏泽市牡丹区益行食品商行经营者或实际经营者，而范金生自称系该商行经营者，故本院对于原告要求被告范晓林承担责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区益行食品商行（经营者范金生）、范金生于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行偿还借款本金105606.53元及其利息、罚息（其中截止2020年4月22日的利息为5287.84元，罚息为166.04元，自2020年4月23日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息按照双方合同约定计算）。二、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元、保全费1070元，由被告菏泽市牡丹区益行食品商行（经营者范金生）、范金生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军人民陪审员  陈军山人民陪审员  黄现科二〇二〇年五月八日书 记 员  王大振
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4711号原告：王文德，男，1958年9月10日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：祝波，男，1956年7月21日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。原告王文德与被告祝波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王文德的委托诉讼代理人张法忠，被告祝波的委托诉讼代理人赵彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文德向本院提出诉讼请求：1.判令祝波立即停止侵害、排除妨害、拆除违法建筑、恢复原状；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由祝波承担。事实与理由：1996年4月26日，王文德承包本村燕窝石约3500平方米的荒山（四至为：东至小公路，西至红漆边界，南至水沟，北至上垛石小道），并与村委会签订了《荒山承包合同书》一份，淄川区太河乡经济管理站对该合同进行了鉴证。2016年4月26日合同到期前，王文德又与村委续签了合同，承包期至2066年4月20日。2008年5月23日，祝波在王文德承包的范围内租赁了1300平方米的山坡地进行耕种，但其却在该山坡地上建造了楼房、别墅等，改变了土地用途，王文德虽多次要求祝波拆除，但祝波也拒不拆除，2016年4月26日祝波租赁期限届满后又拒不交回，出于无奈，特向人民法院提起诉讼请求。祝波辩称，王文德所述与事实不符，王文德与杨泉村委会签订的承包合同于2016年4月26日到期，承包期满前，杨泉村委会并未与王文德续签合同。在王文德与祝波签订的合同中明确约定，祝波可以在租赁的土地内构建厂房及房舍，祝波在各级同意的情况下构建规范化养殖场、植物园及相应的配套房舍，符合双方约定及相关规划。2008年5月23日、24日，王文德及杨泉村委会先后与祝波签订土地租赁协议，并收取祝波相应租金，王文德及杨泉村委会就同一位置的土地前后两天与祝波签订合同并收取租金的行为，证实王文德与杨泉村委会均同意将燕窝石中1300平方米的土地租赁给祝波，事实上王文德与杨泉村委会关于燕窝石中该位置的土地承包关系于2008年5月24日协商解除。王文德的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人无异议的事实,予以确认。对于当事人有争议的证据及事实，认定如下:对于王文德提交的载明签订时间为2016年4月20日的荒山承包合同,首先,未经相应数量的村民或村民代表同意，其次，经向合同中载明的发包方杨泉村委会时任负责人王恩奎调查，王恩奎表示其签名时间为2019年，此时王恩奎已不在村委会工作,故该合同不具有真实性。本院认为，虽然在1996年5月12日王文德与杨泉村委会签订的荒山承包合同书中约定王文德无转包权，此后在2008年5月23日、5月24日，王文德、杨泉村委会先后与祝波签订土地租赁协议，将王文德承包荒山土地中的1300平方米承包给祝波,且已经村民代表同意，王文德的转包得到杨泉村委会追认，故转包合法,即祝波有合法承包租赁权。因王文德提交的载明签订时间为2016年4月20日的荒山承包合同不具有真实性及合法性，不予采信，即在2016年4月26日王文德合同到期后，王文德对于其所承包的荒山因未再与杨泉村委会签订有效承包合同，双方不再有承包关系，王文德无权向祝波主张权利，应驳回其诉讼请求。据此，依照>第六十四条规定,判决如下:驳回王文德的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年五月十三日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初3229号 原告：沈阳佳沅苗木繁育有限公司 法定代表人：姜树和， 委托诉讼代理人：王彬 被告：张志范。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被告张志范租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告位于沈阳市北陵农场高效农业园区内的棚菜地（占地约1.5亩)恢复原状并返还给原告。2、请求判令被告向原告支付自2012年10月1日（暂按每年每亩1200元人民币的标准计算，暂计算至起诉日为2586天，约为10627.40元)。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，起诉时提供明确的被告是原告的法定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定起诉必须有明确的被告，第一百二十一条第一款第二项规定起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告无法提供被告的明确信息，导致法院无法向被告送达应诉材料，亦不具备查询被告人口信息的条件，故本案无法确定明确被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司的起诉。 案件受理费66元，退还原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇二〇年五月十八日 书记员  张丹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1123号之一被执行人：邵光成，男性，1969年12月24日生，住所地：汶上县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，已向被执行人邵光成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵光成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月十三日书记员  陈浩然
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该银行员工。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：肖文香，女，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告肖文香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告肖文香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金9195元，并支付利息1113.02元、费用2298.35元，合计12606.37元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告肖文香向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、违约金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、费用共计12606.37元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告肖文香未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2018年2月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为15000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金9195元、利息1113.02元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、费用2298.35元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖文香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金9195元、利息1113.02元、费用2298.35元，合计12606.37元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告肖文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十三日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执779号之一 被执行人：王晓亮，男性，1989年06月19日生，住所地：临沂市莒南县；。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人王晓亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓亮在财付通支付科技有限公司085e9858e43469ad4280e8141@wx.tenpay.com账户内存款人民币187.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2775号之一 申请人：陆松林，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，经理。 申请人陆松林与被申请人江西龙马建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陆松林于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下存款11142274.69元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号AJINH50Z0120Q000099V）提供担保。 本院认为，申请人陆松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西龙马建设集团有限公司名下存款11142274.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄璐璐
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初75号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人郑志强，男，1989年9月28日出生，汉族，大专文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年10月23日被怀宁县公安局取保候审，2019年10月21日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2020年4月22日经本院决定继续取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人郑志强犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人郑志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年以来，以吴金霖（已处）等人为首的传销组织为实施传销犯罪活动，组织传销团队，策划传销项目，搭建传销网站，制定传销奖金制度，制作传销宣传资料，培训讲师进行“洗脑”宣传，物色传销骨干，大肆发展下线会员。被告人郑志强由林保明（另处）介绍于2018年4月份参与该传销组织，并在“云金商学院”APP上注册账号，购买兆云集团名下兆云数字资产（深圳）有限公司发行的“云金数字资产”（简称“云金”）成为会员。后被告人郑志强通过网络以会员推荐注册模式“拉人头”发展下线会员，以“云金”可以兑换右脑开发等为幌子，要求会员购买“云金”以获得会员资格，根据购买“云金”金额确定会员级别，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人郑志强层层发展了**（另处）、李某1（另处）、李某2（另处）等110人，层级超过3级，直接或者间接收取其下线人员缴纳的传销资金数额累计人民币2349039元，违法所得人民币30000元。 案发后，被告人郑志强自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并退出违法所得。被告人郑志强在审查起诉阶段表示对检察机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关对以上指控事实提供了相应证据证明。公诉机关认为，被告人郑志强组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人郑志强自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首。建议判处其有期徒刑二年六个月至三年，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至二万元。 被告人郑志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年以来，以吴金霖（已处）等人为首的传销组织为实施传销犯罪活动，组织传销团队，策划传销项目，搭建传销网站，制定传销奖金制度，制作传销宣传资料，培训讲师进行“洗脑”宣传，物色传销骨干，大肆发展下线会员。被告人郑志强由林保明（另处）介绍于2018年4月份参与该传销组织，并在“云金商学院”APP上注册账号，购买兆云集团名下兆云数字资产（深圳）有限公司发行的“云金数字资产”（简称“云金”）成为会员。后被告人郑志强通过网络以会员推荐注册模式“拉人头”发展下线会员，以“云金”可以兑换右脑开发等为幌子，要求会员购买“云金”以获得会员资格，根据购买“云金”金额确定会员级别，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人郑志强层层发展了**（另处）、李某1（另处）、李某2（另处）等110人，层级超过3级，直接或者间接收取其下线人员缴纳的传销资金数额累计人民币2349039元，违法所得人民币30000元。 案发后，被告人郑志强自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并退出违法所得人民币30000元。被告人郑志强在审查起诉阶段表示对检察机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 另查明：经司法行政机关调查评估，被告人郑志强基本具备适用社区矫正的条件。 以上事实，有物证：手机、银行卡（照片），湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321刑初481号刑事判决书，湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13刑终403号刑事裁定书，娄底市公安局提取的报单账户明细、奖金账户明细等后台数据，郑志强微信支付交易明细证明，郑志强支付宝交易记录明细，李某2农行（尾号1574）交易明细，李某1农行（尾号9378）交易明细，**农行（尾号9178）交易明细，郑志强建行（尾号5129）交易明细，商户开户信息及明细、来源说明，郑志强直推关系表，舒某1手机截图，李某1手机截图，公安云搜索人员电子档案，情况说明、工作记录及手机截图等，扣押决定书，涉案资金缴款单，扣押清单，劳动教养决定书，到案经过及情况说明，人口信息表，证人向某1、舒某1、舒某2、胡某、桂某、水某、向某2、宋某、秦某、李某2、李某3、黄某、何某1、何某2、冯某、李某1的证言，被告人郑志强的供述，郑志强、向某1辨认笔录及照片，郑志强、舒某2手机勘验笔录及照片，湖南铭鑫司法鉴定所湘铭鑫司鉴所[2018]电鉴字第4-3号司法鉴定意见书，安置关系层级图、推荐关系层级图（光盘），认罪认罚具结书、调查评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据证明，足以认定。 本院认为：被告人郑志强组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，且组织内部参与传销活动人员已发展在三十人以上、其层级已超过三级，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑志强在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，积极退赃，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法行政机关的调查评估意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑志强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对在案退缴的违法所得人民币三万元及依法扣押的手机二部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王 纲 审 判 员  张汝红 人民陪审员  汪卫彬 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  朱 婧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1928号原告：孙国亮，男，1983年12月15日出生，汉族，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：吉运集团大连汽车运输服务有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村。法定代表人：王兆辉，公司总经理。被告：吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街北二线路道北。负责人：王兆辉，公司总经理。原告孙国亮与被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司、吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国亮的委托诉讼代理人于福旭到庭参加了诉讼。被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司、吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告立即将辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××两辆欧曼牌重型自卸货车交付给原告。事实与理由：2013年1月原告孙国亮购买了辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××两辆欧曼牌重型自卸货车，并将两辆车登记在被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司名下挂靠经营。现该两台车辆经营口市鲅鱼圈区法院（2018）辽0804民初4016号民事判决，该两台车辆归原告所有，但由于被告的原因现在两台车不在原告手中，故向法院起诉，请依法判令被告立即将该两台车辆交付给原告。被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司、吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司未提交书面答辩及证据。经审理查明，原告孙国亮于2013年1月购买了辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××两辆欧曼牌重型自卸货车，并将两辆车登记在被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司名下挂靠经营，并签订《车辆委托管理合同》，约定委托管理的期限从2013年1月28月至2015年1月27日。现两年期限已过，因被告单位法人去世，企业已被工商部门吊销，现原告无法办理两台车辆相关手续。该两台车辆经营口市鲅鱼圈区法院（2018）辽0804民初4016号民事判决，判决确认该两台车辆归原告所有，但案涉两台车辆至今被告未交付原告。另查，被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司系被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司开办的分公司。上述事实，有原告身份证复印件、二被告的企业信息档案、2018辽0804民初4016号民事判决书复印件、生效证明一份、案涉车辆的行驶证和机动车登记证书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉的两台车辆经生效判决确认归原告所有，且原告与被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司签订的《车辆委托管理合同》约定的管理期限已届满，被告应将案涉两台车辆返还给原告，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司系被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司开办的分公司，不是民事责任主体，故应由被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司承担返还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》的一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司于本判决生效后5日内将辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××两台欧曼牌重型自卸货车返还给原告孙国亮。案件受理费100元，由被告吉运集团大连汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年五月二十六日书记员 洪嘉伟
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初265号 原告：李某方，女，汉族，小学文化，农民。 被告：吕某华，男，汉族，小学文化，农民。 原告李某方与被告吕某华离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某方到庭参加诉讼，被告吕某华经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告李某方向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女吕某丽由原告抚养，婚生子李某琪由被告抚养，抚养费各自承担。事实及理由:2001年5月份原、被告在上海务工时相识并确定恋爱关系,2001年7月在一起同居生活,2005年6月15日在泾洋街道办事处补办结婚登记手续,2006年6月6日生育一女孩取名吕某丽,2015年7月9日生育一男孩取名李某琪。原、被告相识后，在不了解对方性格脾气，未建立起夫妻感情基础的情况下草率在一起同居生活。婚后原、被告因性格脾气严重不和，经常因家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，经常对原告进行谩骂与侮辱，还经常发短信威胁原告及原告的家人，还多次扬言要杀死原告及原告家人，原告根本无法与被告进行正常的沟通与交流，导致未建立起夫妻感情。被告平时对原告不关心也不体贴，对家庭更是不闻不问，不尽做丈夫及父亲的义务。2019年10月份原、被告因夫妻感情不合，原告起诉至镇巴县人民法院与被告离婚，因被告不到庭参加诉讼，原告撤诉。撤诉后，被告继续经常因家庭琐事与原告争吵,2020年正月初四原、被告因家庭琐事发生吵架，被告动手将原告的母亲打伤，原告向长岭镇派出所报警，现夫妻关系不但没有得到丝毫改善，反而使夫妻感情走向彻底破裂。现原、被告夫妻感情确已破裂，并无合好可能。为此，为维护原告的合法权益，再次诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吕某华未到庭，未答辩，未提供证据。 原告李某方为支持其诉讼请求，除本人陈述外还向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、户口本复印件，证明子女身份情况；3、结婚登记审查处理表和申请结婚登记申明书，证明原、被告于2005年6月15日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。 因被告吕某华未到庭无法质证,经本院审查对原告提供的身份证、结婚登记申明书等信息，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及对证据采信，认定本案事实如下：2001年5月份原、被告在上海务工时相识并确定恋爱关系,2001年7月同居生活,2005年6月15日双方自愿在镇巴县原泾洋镇人民政府结婚登记手续,婚后被告到原告家与其父母共同生活，夫妻感情尚好，2006年6月6日生育一女孩取名吕某丽,2015年7月9日生育一男孩取名李某琪。2009年原、被告向李某兰（李某方之胞姐）借款10万元，用于家庭共同修建房屋（三间两层的砖混结构），2017年原、被告又在镇巴县长岭信用社贷款7万共同修建三间一层圈舍。2019年10月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚后撤诉。2020年农历正月初四原、被告因家庭琐事再次发生吵架后，被告外出务工、不与家人联系至今，现原告提出离婚。 本院认为，感情是婚姻的基础和纽带，夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚的真正原因、婚姻现状及双方是否有和好的可能等几方面去认定。本案中原告李某方与被告吕某华在距家乡千里之外的上海务工相识、谈婚、同居、随后被告自愿随原告与其父母共同生活至今。在相识、同居4年后登记结婚，说明双方也对彼此的脾气性格有充分的了解，具备较好的婚前感情基础。登记结婚是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后夫妻感情尚好，生育子女，修建房屋和圈舍，原、被告共同生活已有19年时间，现两个孩子都在上学，正需要父母的关爱和照顾，原、被告应当共同抚养子女，分担经济压力，相互扶持，珍惜已经建立起的幸福家庭，正确认识因家庭琐事吵闹引发的矛盾，2019年10月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，2020年正月初四原、被告又发生吵架后，被告外出务工、不与家人联系至今仅4个月，原、被告虽然出现一些矛盾，只要夫妻双方能及时加强沟通，增进理解，应该还有和好的可能。现原告李某方以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚诉讼，却未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告李某方本次要求与被告吕某华离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某方的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员  钟世强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘大丽
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初57号 原告：马艳龙，男，汉族。 被告：四川省裕铭建筑劳务有限公司，住所地：南充市顺庆区桑园路12号。 法定代表人：陈志刚职务：总经理 被告：权小军，男，汉族。 原告马艳龙与被告四川省裕铭建筑劳务有限公司、权小军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马艳龙和被告四川省裕铭建筑劳务有限公司法定代表人陈志刚到庭参加诉讼，被告权小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马艳龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告赔偿费60000元（大写陆万元整）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告四川省裕铭建筑劳务有限公司承包了九绵高速3标段项目部工程，于2019年3月18日与原告签订了《挖掘机租赁合同》，后原告的两台挖掘机就开始在被告的工地做活。2019年9月13日凌晨，因下雨导致九绵高速3标段项目部被洪水所毁，导致其中一台挖掘机被洪水冲毁，使挖掘机无法正常运行，二被告与原告协商，答应在2020年2月25日前支付赔偿费70000元，并于2020年1月10日签订了一份协议书。2020年1月被告四川省裕铭建筑劳务有限公司给原告支付了10000元，剩余60000元未支付，原告多次找二被告要求他们支付赔偿费，可是二被告至今也未支付。 被告四川省裕铭建筑劳务有限公司辩称，原告挖掘机损毁是由我公司造成的，我公司愿意承担相关责任，我公司和权小军都作为连带赔偿责任人，我公司赔偿10000元，权小军赔偿60000元，我公司已经向原告付清了该付的10000元，剩余的60000元就应由被告权小军负担。 被告权小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告四川省裕铭建筑劳务有限公司的基本情况复印件一份，证明原告与被告四川省裕铭建筑劳务有限公司的诉讼主体资格。2、2020年1月10日三方签订的协议书一份及关于租赁挖掘机费用的承诺书一份，证明二被告应赔偿原告60000元的事实。被告四川省裕铭建筑劳务有限公司对该两份证据均无异议。 被告四川省裕铭建筑劳务有限公司提交2020年1月10日三方签订的协议书一份，证明被告四川省裕铭建筑劳务有限公司按协议应承担10000元的赔偿费，且已履行了该义务的事实。原告马艳龙对该证据无异议。 被告权小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证举证权利。 对原告马艳龙和被告四川省裕铭建筑劳务有限公司提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川省裕铭建筑劳务有限公司承包了九绵高速3标段项目部工程，于2019年3月18日与原告签订了《挖掘机租赁合同》，用原告的两台挖掘机在被告的工地做活。2019年9月13日凌晨，因下雨导致九绵高速3标段项目部被洪水所毁，导致其中一台挖掘机被洪水冲毁，挖掘机无法正常运行。二被告在法院的主持下与原告达成如下协议：一、四川省裕铭建筑劳务有限公司、权小军连带偿还马艳龙挖掘机修理费等各项费用共计70000元；二、70000元赔偿费由四川省裕铭建筑劳务有限公司承担10000元，权小军承担60000元。并出具协议书一份，协议达成后，原告马艳龙多次找二被告要求支付赔偿费，后被告四川省裕铭建筑劳务有限公司于2020年1月给付了原告赔偿金10000元，剩余60000元至今也未给付。 本院认为：原、被告签订的协议合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，二被告应当按照协议约定履行民事义务，承担民事责任。双方的协议约定二被告连带偿还原告马艳龙70000元挖掘机修理费，二被告应当按照约定履行义务。被告四川省裕铭建筑劳务有限公司已偿还了10000元，现原告要求二被告连带偿还60000元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告四川省裕铭建筑劳务有限公司“已经向原告付清了我该付的10000元，剩余的60000元就应由被告权小军负担”的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，被告四川省裕铭建筑劳务有限公司虽然履行了协议约定的10000元的责任，但该协议约定的是连带偿还，被告四川省裕铭建筑劳务有限公司也应履行连带偿还义务，被告四川省裕铭建筑劳务有限公司偿还后，有权向被告权小军追偿。故此，被告四川省裕铭建筑劳务有限公司的该答辩意见本院不予支持。 被告权小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省裕铭建筑劳务有限公司、被告权小军在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告马艳龙挖掘机修理费6万元（大写：陆万元整）； 二、被告四川省裕铭建筑劳务有限公司偿还上述款项后，有权向被告权小军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告权小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 强 审 判 员  刘青松 人民陪审员  殷小洪 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  苏 芸 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定: (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2264号原告：李飞跃，男，汉族，1971年5月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。原告李飞跃与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞跃到庭参加诉讼。被告大成国际酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞跃向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即完成长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1幢申请初始登记，并协助将上述第1幢第1层48号房产权属登记到原告李飞跃名下；2.判令大成国际酒店承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月17日，李飞跃与大成国际酒店签订《商品房买卖合同》，李飞跃出资226000元购买新成大厦第1层48号房屋。合同约定：大成国际酒店应当在李飞跃付清该商品房全部房款之日将符合合同约定标准的商品房交付李飞跃使用；大成国际酒店应在交付使用商品房后五年内，将办理权属登记需由大成国际酒店提供的资料报产权登记机关备案。李飞跃于合同签订当日即将全部购房款226000元支付给大成国际酒店，大成国际酒店于同日交房后至今迟迟未办理该栋商品房初始登记和第1层48号房屋的分户产权手续，已构成严重违约。故诉请法院依法判决。大成国际酒店未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：同意在该栋商品房初始登记办好后三个月内为原告办理房屋的不动产登记。本院经审理认定事实如下：2008年3月17日，李飞跃与大成国际酒店签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：李飞跃购买大成国际酒店开发的位于长沙市芙蓉区房屋，建筑面积5平方米，计价方式为按套计价，双方于2014年4月9日续签合同，规划用途为商业；大成国际酒店应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知买受人办理交付手续；大成国际酒店保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷；商品房交付使用后，买卖双方共同向房屋产权管理部门申请办理房屋权属转移登记。合同签订当日，李飞跃向大成国际酒店支付了全部购房款，大成国际酒店也于当日将该栋第1层48号房屋交付给李飞跃。但此后大成国际酒店一直未办理新成大厦第1栋的栋产权证，也未为李飞跃办理该栋第1层48号房的房屋分户所有权证。本院认为：李飞跃与大成国际酒店签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行。按照该合同约定，大成国际酒店应在李飞跃付清该商品房全部购房款并完成交房后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但在2008年3月17日交付该房屋后，大成国际酒店一直没有办理新成大厦第1栋的栋产权证，也没有为李飞跃办理该栋第1层48号房的房屋分户所有权证。大成国际酒店已构成单方违约，应承担本案全部违约责任。李飞跃的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：湖南大成国际大酒店有限公司应在本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1栋初始登记需由湖南大成国际大酒店有限公司提供的资料报房屋产权登记机关办理初始登记，并协助李飞跃办理该栋第1层48号房屋的不动产权属登记手续。本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二〇年五月十八日法官助理刘玥书记员廖沙