wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执354号之五申请执行人：骆香梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住新野县。被执行人：郭静涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住新野县。申请执行人骆香梅与被执行人郭静涛为民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)豫1329民初935号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定：“一、被告郭静涛共应偿还原告骆香梅借款本金50000元及利息12000元。被告郭静涛于2019年12月30日前偿还原告借款本金30000元，于2020年12月30日前偿还原告借款本金20000元及利息12000元；二、若被告未按上述协议全部履行，则被告郭静涛共应偿还原告骆香梅本金50000元及利息，2019年2月14日前的利息为12000元，2019年2月14日后的利息自2019年2月14日起按年利率6%计算至款付清之日止。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告郭静涛负担。”。因被执行人郭静涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人骆香梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭静涛居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭静涛可供执行的财产。四、已向被执行人郭静涛发出限制消费令，并依法将被执行人郭静涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭静涛负有继续向申请执行人骆香梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭静涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人骆香梅发现被执行人郭静涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十七日书记员  陶源鑫
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5006号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，社会统一信用代码91320509838280309E，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。法定代表人：朱春赋。被执行人吴海栋，男1983年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴海栋借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3402号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴海栋未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为400683.00元，执行费5910.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年6月24日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于震泽镇镇南路1647号202室、302室的房地产，本院已依法查封，查封期限自2019年3月20日至2022年3月19日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房地产由本院（2019）苏0509执6569号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。发现被执行人吴海栋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限至2021年8月26日。申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。后经二次查询，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3402号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年五月二十日书 记 员  宋晓艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初164号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人唐昌和（绰号“细娃仔”、“细伢子”、“小娃仔”、“嫩娃仔”），男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。 被告人**（绰号“胖子”、“建华小弟”），男，1983年6月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人唐昌和、**犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、检察官助理刘文娇出庭支持公诉，被告人唐昌和、**到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年8月10日至同年8月15日，被告人唐昌和伙同杨某华、李某有、杨某军等人（均另案处理）先后在怀化市鹤城区怀西路顺溪铺、环城南路长郡学校附近、盈口乡岩背村怀化市城路炬丰新型材料有限公司附近、盈口乡新家庄村、石门乡清水井村等地的山上开设以扑克牌“捶点子”的方式进行赌博的赌场，雇佣被告人**及谢某葵、蒲某明（均另案处理）在赌场内发牌、抽头渔利、看守水箱，并安排人员放哨。该赌场每天聚集参赌人员二三十余人，从参赌庄家的赢利中抽头百分之十渔利，渔利所得在除去被告人**等人的工资及其他开支后由被告人唐昌和及杨经某华等股东平均分配，期间被告人唐昌和共非法获利6000余元，被告人**非法获利800元。 2019年8月15日，怀化市公安局治安支队民警接报后前往怀化市鹤城区石门乡清水井村实施抓捕，后在赌场附近的澳海澜庭小区附近将逃跑的被告人唐昌和、**抓获，当场从被告人唐昌和处查获现金人民币356元，从被告人**处查获现金人民币10300元，其中包括杨经华交给其保管的10000元赌资，由公安机关依法扣押。 上述事实，被告人唐昌和、**在法庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机、户籍资料、到案经过、在逃人员登记表、怀鹤公（迎丰）决字[2019]第1434、1435、1531、1957、1997、2000、2001号公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、微信聊天记录截图、湖南省非税收入一般缴款书，证人张某英、杨某前、郑某香、金某、杨某青、杨某（参赌人员）、樊某波、米某的证言，被告人唐昌和、**以及同案人李某有、谢某葵、杨某军、蒲某明、杨某华的供述和辩解，检查笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人唐昌和、**伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐昌和、**犯开设赌场罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人唐昌和起主要作用，系主犯；被告人**起次要作用，系从犯，对从犯根据其罪责依法从轻处罚。案发后，被告人唐昌和如实供述犯罪事实，认罪认罚；被告人**如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪。本院根据二被告人的认罪态度和悔罪表现，依法并酌情对二被告人从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐昌和犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 三、扣押在案的赃款及作案工具手机等予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初812号原告：张林，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。被告：济南健一康商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴焕玲，经理。委托诉讼代理人：韩姗姗，女，该公司工作人员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司工作人员。原告张林与被告济南健一康商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张林于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张林撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张林负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年五月二十六日书记员  贺甜甜
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执734号张立明、曲涛：张立明与曲涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，张立明向本院申请执行的（2016）吉0882民初639号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更402号 罪犯黄海军，男，1979年2月2日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）绵刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人黄海军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88053.21元。黄海军不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）川刑终字第558号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）川刑执字第1237号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年7月18日作出（2013）川刑执字第604号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年6月15日作出（2015）德刑执字第452号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年12月9日作出（2016）川06刑更1031号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2029年3月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，决定开庭审理。因罪犯黄海军身患重疾，不能参加庭审活动，经与监督机关沟通，本院进行书面审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄海军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯黄海军系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行，并赔偿经济损失，该罪犯在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯黄海军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯承诺全部赔偿经济损失88053.21元，目前只赔偿5000元，月平均消费346.69元，余额2865.5元。另查明，执行机关在2020年5月18日向本院出具《关于罪犯黄海军离监就医的情况说明》，证实该犯目前正在有关医院接受治疗。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明、情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯黄海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的从严罪犯，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，综合评判后，对监督机关的建议予以采纳，对其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄海军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月17日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔令全，男，汉族，住扬州市江都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，该局局长。 再审申请人孔令全因诉扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）请求履行劳动保障监察职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终35号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人孔令全申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，程序违法。1、申请人1987年9月至2001年2月期间在涉案单位工作，该单位未依法按时足额为申请人缴纳社会保险费；2、申请人于2018年4月15日邮寄《劳动监察申请书》，被申请人未在5个工作日内作出是否受理的答复，亦未在60日内针对申请作出处理决定；3、被申请人口头答复的行为，属于违法行政行为；4、原审法院适用《劳动保障监察条例》第二十条关于查处期限的规定不当。请求本院撤销一、二审判决，依法再审，责令被申请人履行劳动保障监察职责。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在卷证据显示，江都人社局曾于2017年7月13日作出《劳动保障监察告知书》，对孔令全请求解决的养老、医疗保险等问题进行了答复。孔令全于2018年4月15日向江都人社局邮寄涉案《劳动监察申请书》，再次请求江都人社局履行责令涉案单位缴纳养老保险费等职责，江都人社局收到申请后，于2018年5月25日召集孔令全等人员对相关情况作出答复。孔令全提出的两次申请实质上均是要求江都人社局责令涉案单位解决养老保险问题。针对孔令全提出的申请，江都人社局于2018年5月25日再次作出答复，没有对孔令全增设新的权利义务，属于重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院驳回孔令全的诉讼请求，处理结果并无不当。 综上，孔令全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔令全的再审申请。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 钱伟红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9442号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王圣凭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王圣凭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17531号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3149.24元（其中3099.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9442号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民申26号 再审申请人（原审被告）：石家庄万晶达工艺品销售有限公司，住所地平山县回舍镇孟耳庄石材工业区。 法定代表人：杨晨，公司总经理。 委托代理人:王志敏,公司法律顾问。 被申请人（原审原告）：杜海江，男，1973年1月25日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被申请人（原审被告）：康海滨，男，1958年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：康振国，男，1967年6月6日出生，汉族，住平山县。 再审申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司因与被申请人杜海江、康海滨、康振国劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初773号民事判决，向本院申请再审，要求撤销该判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：原审判决认定事实错误，定案依据不足，是一份错误的判决，理由如下：一、被申请人陈述的工地施工情况与事实不符，其提供的考勤表、工资欠条存在造假嫌疑。二、被申请人索要工资包括涉案工程以外的劳务费用。三、原审判决援引《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判令申请人对工人工资承担连带责任，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人认为，申请人已将应支付的工程款全部支付给康振国、康海滨，申请人的合同义务已经履行完毕；康海滨在收到全部工程款后是否给其雇佣的工人足额发放工资，是康海滨与工人之间的问题，与申请人没有关系。因为36名工人大部分没有出庭参加诉讼，申请人对这些人的身份存有异议，认为本案存在被申请人之间相互串通，用虚假的出勤表和欠条，企图虚构一个康海滨拖欠36名工人工资的虚假事实，从中获取不正当利益的情形。而原审判决在没有查明涉案工程的实际施工进度和工人身份的情况下，仅凭几份伪造的欠条及漏洞百出的出勤表就让申请人承担连带给付36名工人工资的义务，显然是错误的。故申请人提出请求撤销本院（2019）冀0131民初773号民事判决书，并对该案进行再审，请求法院予以支持。 本院经审查认为，原审在2019年3月13日做出（2019）冀0131民初773号民事判决书，申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司于2020年5月向我院提出申请再审，超过了民事诉讼法规定的六个月的申诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回石家庄万晶达工艺品销售有限公司的再审申请。 审判长  杜静波 陪审员  武金瑶 陪审员  陈 彦 二〇二〇年五月二十日 书记员  耿志娟 ——
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初263号 原告：金福听，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：孙奇，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：孙宏兴，浙江先施律师事务所律师。 原告金福听与被告孙奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于3月30日第一次公开开庭进行了审理，原告金福听、被告孙奇及其委托诉讼代理人孙宏兴到庭参加诉讼，于4月23日第二次公开开庭进行了审理，原告金福听及其委托诉讼代理人厉孝国、被告委托诉讼代理人孙宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金福听向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元，并支付自2017年6月21日起按年利率16%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙奇从2016年12月28日开始向原告借款20万元，年利率16%。到2017年6月21日，被告付清了之前利息，又重新写了借条，约定于2017年7月5日归还。事后，被告未归还过借款，也未支付利息。庭审中，原告变更利息请求，要求被告按国家规定贷款利率计付利息。 被告孙奇辩称，原、被告间是生意上经济往来，不是借款。根据双方转账记录，被告多转账给原告10万余元，无需再向原告支付款项，要求驳回原告诉讼请求。 原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据： 1.借条三张，拟证明被告向原告借款，其中10万元借条和18万元借条中款项已归还，现尚欠20万元的事实； 2.银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原、被告间款项往来情况； 3.杭州翊禄资产管理有限公司《个人出借咨询与服务协议》一份、担保函二份，拟证明原告于2016年12月28日借给杭州翊禄资产管理有限公司20万元，孙奇作为保证人在担保函上签名，后该款及利息由孙奇转账给原告的事实。 被告为支持其抗辩理由提供了以下证据： 银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告已超额还款的事实。 经质证：被告对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性无异议，但认为根据转账记录被告已超额还款10万余元，证据三反映的是杭州翊禄资产管理有限公司向原告借款的事实，与被告无关。原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为被告于2017年3月29日转账给原告的208000元是归还杭州翊禄资产管理有限公司的借款及支付的利息。 根据双方当事人的举证、质证，本院认定证据如下： 原、被告对对方提供的证据真实性、合法性无异议，本院予以确认，对其证明力，本院将结合全案证据、双方诉辩意见及庭审中的陈述，综合审查后予以认定。 经审理，本院查明案件事实如下： 2016年12月28日，原告金福听与杭州翊禄资产管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，被告孙奇在该协议法人代表处签名，约定：金福听出借20万元，年化收益为16%，出借时间为2016年12月29日至2017年3月29日；杭州翊禄资产管理有限公司为金福听提供资金出借相关服务。同日，被告孙奇出具担保函，承诺对金福听出借款项及利息承担连带保证责任。2016年12月29日，原告向杭州翊禄资产管理有限公司（账户为杭州银行3301040160005943652）转账20万元。2017年3月21日至同年6月5日，原告通过银行向被告转账9笔款项，共计752100元。2017年3月29日至同年7月19日，被告通过银行向原告转账12笔款项，共计857870元，其中2017年3月29日，被告向原告转账2笔，分别为20万元和8000元;2017年6月22日，被告向原告转账39740元；2017年7月19日，被告向原告转账18万元。 另查明，2017年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明：孙奇向金福听借款10万元，借期10天，于2017年3月30日归还。2017年6月21日，被告向原告出具借条一张，载明：孙奇于2017年6月21日向金福听借款20万元，于2017年7月5日归还。2017年6月21日，被告向原告出具借条一张，载明：孙奇于2017年6月21日向金福听借款18万元，于2017年7月20日归还。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告在2017年3月29日转账的2笔共计208000元款项是否在履行《担保函》中约定的连带保证责任义务；二、被告向原告借款数额。 关于被告在2017年3月29日转账的2笔共计208000元款项是否在履行《担保函》中约定的连带保证责任义务问题。根据原告与杭州翊禄资产管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，原告出借20万元，出借的期限至2017年3月29日，可得利息计算为8000元。被告作为该公司的法定代表人及该笔借款的连带责任保证人，在还款日向原告转账208000元，款项数额与原告可得数额相符，有理由相信被告转账的208000元是在履行《担保函》中约定的连带保证责任义务。另外，如按被告陈述，被告转账的208000元与公司借款无关，那么被告转账给原告的款项金额明显多于原告转账给被告的情况下，被告向原告出具三张借条的行为就有违常理。因此，本院认定被告在2017年3月29日转账的2笔共计208000元款项是在履行《担保函》中约定的连带保证责任义务。 关于被告向原告借款数额问题。被告于2017年6月21日出具的18万元借条，约定的还款时间为2017年7月20日，而被告于2017年7月19日向原告转账18万元，转账的时间与金额均与18万借条相吻合，可以认定18万元借款已还。对于起诉的20万元借条，被告予以否认，认为系误写。根据原、被告间款项往来，扣除被告于2017年3月29日向原告转账208000元，原告向被告转账752100元，被告向原告转账649870元，相抵后，原告多转账给被告102230元。原告提出其曾向被告交付过现金，也在被告的POSS机上刷过信用卡，被告予以否认，且无证据予以证实，不予采信。对于数额较大的借款，在被告提出异议情况下，原告应该提供款项交付的相关凭证，但原告未能提供其他证据证明其款项已全额交付的事实，故根据现有的转账记录，本院认定被告尚欠原告102230元。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于尚欠的款项被告应予以归还。原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院对原告主张借期内利息不予支持，对于逾期利息按国家规定贷款利率计算的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告孙奇于本判决生效之日起十五日内归还原告金福听借款102230元，并以102230元为基数，支付自2017年7月6日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金福听负担1050元，被告孙奇负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 齐路 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 陈颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1396号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：刘泉，男，1992年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告刘泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告刘泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金32666.7元，贷款利息650.31元（利息暂计至2020年4月26日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金7000.01元；3.判令原告对被告所有的车牌号为川Ｚ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ7Ｊ4053749的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为80000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为24个月，自2018年5月23日起至2020年5月23日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｚ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ7Ｊ4053749的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年8月23日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 刘泉未到庭答辩，在举证期限内，刘泉未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为川Ｚ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ7Ｊ4053749的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2018年5月31日，川Ｚ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年5月23日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款80000元。被告在2019年8月23日后未按时还款。截止2020年4月26日，被告尚欠原告本金23333.39元，利息（含逾期利息、复利）65031元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》、《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以川Ｚ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘泉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金23333.39元及利息（截止2020年4月26日的利息为650.31元；从2020年4月27日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为川Ｚ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ7Ｊ4053749车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取计401.5元，由被告刘泉负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵思铭
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保298号白城市中小企业融资担保有限公司、乾安县乾南粮食购销有限公司、***、裴艳荣、曹廷、王英、乾安县鸿业农产品购销有限公司、汪新玲、马保东、乾安县鑫东农产品购销有限公司、邱长军、李玉梅、乾安县龙源粮食购销有限公司、李新宇：白城市中小企业融资担保有限公司与乾安县乾南粮食购销有限公司、***、裴艳荣、曹廷、王英、乾安县鸿业农产品购销有限公司、汪新玲、马保东、乾安县鑫东农产品购销有限公司、邱长军、李玉梅、乾安县龙源粮食购销有限公司、李新宇合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3531号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款50555元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000262），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3528号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计50555元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计50555元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000262），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3528号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计50555元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款40555元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为532元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担482元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执585号之二申请执行人：赵春辉，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：张德顺，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行赵春辉与张德顺借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张德顺名下的银行存款账户，并扣留了被执行人张德顺在宝清镇连丰村的征地补偿款10640元，现因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张德顺名下银行存款账户的冻结；二、解除对被执行人张德顺在宝清县宝清镇连丰村征地补偿款10640元的扣留。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月三十日书记员  李令琼
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执恢102号 张勇、王学德： 关于王学德申请执行张勇追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、被执行人张勇已向申请执行人支付案款共计人民币21700元； 二、本案现已执行完毕； 二〇二〇年五月二十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1003司惩206号 被拘留人：曹春晖。 本院在执行（2020）湘1003执428号申请执行人何杰武与被执行人曹春晖等买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹春晖拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款,第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曹春晖拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初638号之一解除保全申请人：威海映华人防工程防护设备有限公司。法定代表人：刘峰，经理。被申请人：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司。法定代表人：毕伟忠。原告威海映华人防工程防护设备有限公司与被告威海市昌鸿房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1091民初638号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款245万元。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年5月6日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人威海映华人防工程防护设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海市昌鸿房地产开发有限责任公司银行存款245万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月八日书记员  姚雪枫
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3361号原告：彭晴，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许祝红（特别授权），长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被告：黄兴石，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县。原告彭晴与被告黄兴石民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭晴及其委托诉讼代理人许祝红到庭参加了诉讼，被告黄兴石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金28000元及利息（以借款本金28000元为基数，按年利率6%的标准从2019年12月15日计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：被告系宁乡市玉潭镇摩托车汽配市场1108、1198号宁乡县玉潭镇兴石摩托车行（又名兴隆车行）经营业主，原告在被告车行隔壁经营玩具店。2019年7月6日，被告以与原告合作经营商场儿童碰碰车项目为名要求原告出资3万元。当日，原告向被告微信转账支付3万元。后碰碰车项目没有进行，原告要求被告返还上述款项，被告以资金困难为由仅退还2000元。2019年11月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今黄兴石借彭晴现金贰万捌仟元（￥28000元），于2019年12月15日前归还。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还，故诉至法院。被告黄兴石未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告彭晴为证实其诉讼请求，向本院提交了借条和微信转账记录，被告黄兴石未予质证，本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄兴石系宁乡县玉潭镇兴石摩托车行的经营者。原、被告达成合作经营儿童碰碰车项目的合意后，原告于2019年7月6日向被告微信转账支付3万元作为出资。后碰碰车项目并未进行，原告要求被告返还上述款项，被告退还原告2000元。2019年11月7日，被告向原告出具借条，载明：“今黄兴石借彭晴现金贰万捌仟元（￥28000元），于2019年12月15日前归还。”借款到期后，被告未予偿还。本院认为：原告彭晴与被告黄兴石因合伙投资产生经济往来，被告收取了原告通过微信转账的方式投入的3万元，后因投资项目未进行，原告要求被告退还投资款项，被告黄兴石退还原告2000元，并就剩余款项向原告出具了借条，将剩余未退投资款项转化为借款，故本案应认定为民间借贷纠纷。借条上约定了还款期限，被告应按约定的期限归还借款，被告未按期履行，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金28000元并按年利率6%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴石于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭晴借款本金28000元，并支付以借款本金28000元为基数，按年利率6%的标准自2019年12月15日起至借款实际清偿之日止的利息。如果被告黄兴石未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄兴石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易赞二〇二〇年五月二十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1059号 申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地江山市双塔街道中山路16号，组织机构代码:847876147。 法定代表人邵丽华。 被执行人曹德平，男，1976年1月12日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人宣慧光，女，1956年8月5日出生，住江山市。 被执行人陆洪涛，男，1951年3月6日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行与被执行人曹德平、宣慧光、陆洪涛金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初720号 原告：铜川市耀州区绿色家园菜店。 经营者：杨应杰。 被告：周欢，男，19XX年XX月XX日出生，内蒙古阿拉善盟人。 被告：刘旭哲，男，19XX年XX月XX日出生，河南省沈丘县人。 被告：田保健，男，19XX年XX月XX日出生，河南省鹿邑县人。 本院在审理原告铜川市耀州区绿色家园菜店与被告周欢、刘旭哲、田保健买卖合同纠纷一案中，原告铜川市耀州区绿色家园菜店于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周欢、刘旭哲、田保健的起诉。 本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜川市耀州区绿色家园菜店撤回对周欢、刘旭哲、田保健的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由铜川市耀州区绿色家园菜店负担。 审判员  曹振军 二〇二〇年五月六日 书记员  郗月娥
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执300号申请执行人：吴海宏，男，汉族，1989年5月18日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：高丽，女，彝族，1992年7月25日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人吴海宏与被执行人高丽民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102民初11891号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海宏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49010.00元，未受偿人民币49010.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月三十一日书 记 员  王禹翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：邓惠敏，女，1989年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓惠敏系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,488.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,488.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初655号原告：王照阳，男，1990年10月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：陆国磊，男，1988年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：内蒙古舜龙建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区松山大街东段北侧商贸城E段。法定代表人：宋顺达，经理。原告王照阳与被告陆国磊、内蒙古舜龙建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月16日立案。原告王照阳于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王照阳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王照阳撤回起诉。案件受理费25元，由原告王照阳负担。审判员 王 丽 二〇二〇年五月二十日书记员 郭静雯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执475号 申请执行人：郭永君，男，1969年12月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：田雪玲，女，1966年8月15日出生，汉族，住莘县。 申请执行人郭永君申请执行田雪玲借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2571号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款35000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人田雪玲在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年五月十一日 书记员  王海江
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7695号 原告：江明，男，1972年7月1日出生，居民，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴志城，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：商学龙，男，1966年1月1日出生，居民，汉族，住盐城市盐都区。 原告江明与被告商学龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江明的委托诉讼代理人吴志城，被告商学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币85000元，并承担35%的违约金29750元、律师费7000元，合计121750元。事实与理由：被告做工程需要木方、模板，在2019年9月30日与原告签订了一份买卖合同，原告向被告实际交付了95000元的材料，约定在2019年10月10日支付货款，如有违约行为，则承担总货款金额35%的违约金，同时承担由此引发的律师代理费、诉讼费、保全费。现被告只支付了1万元，尚欠85000元，经多次催要未能支付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因诉讼向律师支付律师费7000元。据此，原告特向法院起诉，望支持原告的诉请。 商学龙辩称：1.我确与原告之间存在买卖关系，但是所欠货款并没有原告所主张的那么多。我共差欠原告8万元，主张中的5000元是原告自己所加的利息，另外我去年已向原告偿还了1万元，所以现在合计差欠7万元；2.不同意承担原告所主张的违约金和律师费，首先我是愿意支付的，其次我曾找原告结算，但是被告不愿意，所以我的行为不构成违约。 本院根据原告提交的建筑物资销收凭据（凭据兼合同）（0000214）、委托代理合同、代理费发票（NO12848245），被告提交的微信转账记录等证据及原、被告双方的当庭陈述，经审理认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，2019年10月10日，双方对账并形成《建筑物资销收凭据（凭据兼合同）》（以下简称凭据）一份，手书“日期：2019年9月30日；需方：商学龙；品名及规格：模板、木方；单位：批；数量：1；单价：9500；金额95000；合计大写玖万伍仟元整；付款期限至2019年10月10日”，同时手书“到期付款供方让优2000.00元”，凭据印刷部分载明“合同条款：1.此据作为实物交付凭据，所载的数量、金额、需方（代表）签字即生效。2.货物当面验收，接受后即视为合格。3.需方必须按约付款，付款期限届满，需方不得以任何理由拒付；4.如需方不能按约付款，则承担35%违约金，并承担引发的律师费、诉讼费、交通费用；5.供需方如发生纠纷，双方同意由供方所在地人民法院管辖”，原告作为供方、被告作为需方在凭据中签字。货款清偿期满后，被告未能依约还款。经原告催要，被告于2019年10月26日，通过微信转账方式向原告支付10000元，此后未进行任何清偿。故原告诉至本院。 另查明，原告委托江苏盐龙律师事务所吴志城律师代理本案，并为此支出诉讼代理费7000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告实际进行货物买卖，并依买卖行为形成书面凭据，该凭据是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故为有效合同，原、被告均应遵照履行。关于还款金额，因凭据载明的金额为95000元，被告于2019年10月26日通过微信转账方式向原告返还10000元，故尚余85000元未清偿，虽然被告辩称其尚余70000元未清偿，但其未能充分举证，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩本院不予采纳，故对原告要求被告偿还货款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金，虽然原、被告在凭据中约定如被告不能按约付款，则承担35%的违约金，但该约定明显过高，且原告未能提供证据对其损失进行证明，故本院依法酌定按被告未偿还欠款的10%即8500元作为逾期付款违约金；关于律师费，因原、被告在凭据中有明确约定，且原告为诉讼实际支出诉讼代理费费7000元，该金额亦未超过《江苏省律师服务收费实行标准》的范围，故对原告主张的诉讼代理费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告商学龙应于本判决生效后十日内偿还原告江明货款85000元及逾期付款违约金8500元、诉讼代理费7000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元（已减半收取），案件申请费1170元，合计2538元，由被告商学龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年五月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执541号申请执行人：黄树生，男，1967年12月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人：陈敬友，男，汉族，1960年4月21日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。本院执行的申请执行人黄树生与被执行人陈敬友侵权责任纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初106号民事判决书一案，被执行人陈敬友已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初106号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初585号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。 主要负责人：张霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王猛，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郝文涛，男，该公司法律顾问。 被告：杜志广，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城中心支公司）与被告杜志广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险聊城中心支公司的委托诉讼代理人郝文涛、被告杜志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜志广向太平洋财险聊城中心支公司支付垫付的车损费用6428元及利息（以6428元为基数；自2018年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由杜志广负担。事实与理由：2018年11月22日7时50分，王猛驾驶在太平洋财险聊城中心支公司投保的鲁Ｐ×××××小型轿车与杜志广驾驶的四轮低速电动车在国道105线402公里处发生交通事故，双方负同等责任。2018年12月10日，太平洋财险聊城中心支公司垫付王猛车辆损失6428元，代位取得向杜志广追偿的权利。获得被保险人王猛的授权后，太平洋财险聊城中心支公司与杜志广多次协商未果。 杜志广辩称，对太平洋财险聊城中心支公司起诉主张的交通事故事实及事故责任均无异议，但对其赔偿王猛车辆损失的情况不了解。杜志广的车辆也因事故造成损坏，且已与王猛商定互不赔偿对方损失，因此不同意太平洋财险聊城中心支公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日7时50分，杜志广驾驶四轮低速电动车沿国道105线由南向北行驶至402公里处左转弯时，因未按规定绕行，与对行王猛驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定双方均承担事故的同等责任。 鲁Ｐ×××××号小型客车在太平洋财险聊城中心支公司投保了机动车损失险，被保险人为王猛，本次事故发生于保险期间内。 事故发生后，王猛与杜志广经由杨某（系杜志广同村村民，当时与王猛系同事）协调达成口头协议，商定各自修理己方车辆，均不再要求对方赔偿车辆损失。其后王猛与太平洋财险聊城中心支公司联系理赔事宜。理赔过程中，王猛分别在承诺书和机动车辆索赔权转让书上签字捺印。两份文书资料载明王猛同意理赔后将其向杜志广求偿的权利转让给太平洋财险聊城中心支公司。太平洋财险聊城中心支公司主张已向王猛赔偿车辆损失10856元，但王猛仅认可10428元，并称其不知晓承诺书和机动车辆索赔权转让书的具体内容。 上述事实，有当事人陈述，太平洋财险聊城中心支公司提供的神行车保机动车保险单（副本）、道路交通事故认定书（简易程序）、承诺书、机动车辆索赔权转让书、维修结算单各1份及支付回单3份，杜志广申请证人杨某、王猛出庭所作证言在卷佐证，本院依法予以确认。 案件审理过程中，杜志广提供高唐县荣硕整形喷漆门市部出具的销货清单1份，拟证明事故致其车辆损失为3805元。因该待证事实不属于本案认定范围，本院在本案中对该证据不予审查。 本院认为，保险事故发生后，太平洋财险聊城中心支公司未向王猛赔偿保险金之前，王猛即已与杜志广就事故损失达成调解协议，双方均已放弃要求对方赔偿车辆损失的权利，因而太平洋财险聊城中心支公司代位请求杜志广赔偿的权利基础已经丧失，以此权利基础衍生的代位求偿权亦应归于消灭。对太平洋财险聊城中心支公司基于代位求偿权行使的各项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  许秀杰 二〇二〇年五月七日 书记员  李彦超
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初970号原告沈根胜，男，汉族，1963年4月15日生，住确山县。被告任来友，男，汉族，1980年10月19日生，住确山县。原告沈根胜诉被告任来友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员陈超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈根胜到庭参加诉讼，被告任来友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈根胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告所拖欠的工资16000元。事实与理由：2012-2013年，原告于双河镇、杨楼、田庄多处建筑工地干活，但被告却一直拖欠工资，被告写下欠条后，原告又多次向被告索要欠付的工资无果，且被告一直避而不见。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任来友未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012-2013年时，原告沈根胜跟着被告任来友干活。2014年2月10日，被告任来友给原告沈根胜出具欠条，内容为“今欠到沈根胜工钱16000元，大写壹万陆仟元整”。上述欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告沈根胜跟随被告干活，被告任来友给原告出具有欠条，原、被告双方债权债务关系明确，现原告要求被告任来友支付工钱16000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告任来友于本判决生效之日十五日内向原告沈根胜支付工钱16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告任来友负担。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二〇年五月二十六日书记员 李文亚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6881号原告：丁习习，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被告：吕长顺，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：苗后友，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省单县。原告丁习习诉被告吕长顺、苗后友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁习习到庭参加诉讼，被告吕长顺、苗后友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30万元及利息（以30万元为基数，按照月息2%，自起诉之日起至实际付清之日止）；2.判令被告苗后友对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：1.判令被告向原告支付货款30万元及利息（以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年5月1日起至2018年12月份，被告吕长顺在原告处赊购木制品。截至2019年1月1日双方进行结算，被告吕长顺共欠原告货款30万元整。双方签署还款协议书一份，被告吕长顺承诺于2019年6月15日前偿还15万元，2019年7月15日前还款15万元。被告苗后友在担保人一栏签字，予以担保。到期后被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告吕长顺、苗后友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丁习习与被告吕长顺系买卖合同关系，2018年5月至12月期间，被告吕长顺向原告购买木制品。2019年2月13日，双方经结算后，签订还款协议书一份，载明：双方经对账，确认截止至2019年1月1日，被告吕长顺尚欠原告材料款30万元；被告吕长顺承诺于2019年6月15日前偿还所欠材料款15万元，于2019年7月15日前还清所欠材料款15万元；如有一期未按上述时间足额支付，须支付所欠材料款10%的违约金。被告苗后友自愿在该还款协议书上签字，承诺对于被告吕长顺所欠货款承担连带保证责任。被告吕长顺在签订还款协议书后，未依约履行支付货款的义务，尚欠货款30万元。经原告多次催要，未果。以上事实，由原告提供的还款计划书及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、二被告应否向原告支付货款30万元；2、原告主张的逾期付款利息能否得到支持。本院认为：原告丁习习与被告吕长顺之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告吕长顺尚欠原告货款30万元，有原告提供的还款计划书为证，事实清楚,故对于原告要求被告吕长顺支付拖欠货款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的问题，原被告虽然在签订的还款计划书中约定，被告如有一期未按时足额给付，须向原告支付所欠材料款10%的违约金，但原告在诉讼请求中主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算逾期付款损失，是原告权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。故，被告吕长顺应自起诉之日即2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准向原告支付相应逾期付款损失。关于被告苗后友的担保责任问题。被告苗后友作为担保人在还款协议书上以担保人身份签名，表示自愿为原告对被告吕长顺享有的债权承担连带保证责任。故，原告要求被告苗后友在30万元货款范围内承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕长顺、苗后友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁习习支付货款30万元及逾期付款损失（以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告苗后友对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告吕长顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费720元，合计6520元（原告已预交），由被告吕长顺、苗后友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王文婷人民陪审员  王刘景二〇二〇年五月二十六日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初822号 原告：天通线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇延白村。 法定代表人：胡迎入，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：刘建咏，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 原告天通线缆有限公司与被告刘建咏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告天通线缆有限公司委托诉讼代理人刘士勇、被告刘建咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天通线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付尚欠货款43604元整；2.依法判令被告以43604元为技术，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付自起诉之日至实际偿还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期保持经济往来，被告从原告处购买线缆货物再进行销售，在2019年8月27日被告向原告出具《欠条》，该欠条明确载明，被告欠原告43604元，2019年12月底以前付清。现已超过付款期限，经原告向被告催要，被告仍推辞拖延还款，目前尚欠43604元。原告认为，原被告之间的买卖合同法律关系依法成立，并应当受到法律的保护。被告逾期还款的行为侵害了原告的合法权益，现在原告要求被告支付尚欠货款43604元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付自逾期还款之日即2020年1月1日至实际偿还完毕之日止的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘建咏辩称，1、我跟被告没有买卖合同纠纷。2、原告说我欠他的钱，我与原告没有任何的经济往来。3、这个事以前我跟原告不认识，没有任何的往来。4、我没有跟他签过合同，这个欠条是怎么来的他们明白。5、我跟原告律师说过好多次，要起诉别人，他不起诉。 经审理，本院认为认定事实如下：2019年8月27日被告刘建咏给原告出具今欠天通线缆有限公司肆万叁仟陆佰零肆元整，2019年12月底欠付清的欠条，庭审中，原告认为是被告所欠货款，被告认为与原告没有买卖合同关系，该条是出于厂里的信任和责任，喝酒后打的应当由山东夏联建筑安装工程有限公司归还，经调解，原被告未能达成一致意见。 本院认为，被告给原告出具的欠条，即使不是基于买卖合同产生的债务，也应认为是自愿代替他人归还贷款的意思表示，并非是在违背自己真实意思下出具的，应当按着欠条约定的时间归还原告欠款。现原告要求被告归还的货款的诉讼请求，本院予以支持，至于原告要求的货款利息，因原告起诉时，银行贷款基准利率标准已经取消，应按着全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。至于，被告主张的该款应由他人归还的主张，在向原告清偿拖欠贷款后，根据实际情况另案向他人主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 一、被告刘建咏给付原告天通线缆有限公司货款43604元，判决生效十日内付清 二、自2020年4月15日起至还清货款之日止，被告刘建咏对货款43604元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告天通线缆有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告刘建咏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 迎
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1241号 原告：刘融，男，1993年2月26日出生，汉族，现住天津市宁河县。 被告：李胜玲，女，1964年12月7日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：魏贵海，男，1960年1月8日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 本院在审理原告刘融诉被告李胜玲、魏贵海民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李胜玲、魏贵海的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告刘融承担。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  白 阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审24号申请执行人兴安盟人民防空办公室。法定代表人宝锁，主任。委托代理人刘海龙，兴安盟人民防空办公室行政审批科科员。被申请人乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司。法定代表人杨晓慧，总经理。申请执行人兴安盟人民防空办公室于2020年4月16日向本院申请强制执行兴人防易建费征字[2019]第14号兴安盟人民防空地下室易地建设费行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴安盟人民防空办公室于2019年7月19日作出兴人防易建费征字[2019]第14号兴安盟人民防空地下室易地建设费行政征收决定，认定被执行人修建的位于乌兰浩特市新桥街南洮儿河东侧的恒大绿洲住宅小区，总建筑面积5831.55平方米，其中，十层以上（含十层）首层面积5831.55平方米，基础埋深未达到三米的其他民用建筑面积61951.21平方米。根据相关法律规定应当修建防空地下室，被执行人未按照规定修建，应依法缴纳防空地下室异地建设费。依照《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条；《内蒙古自治区实施办法》第二十九条；《内蒙古自治区人民防空建设管理规定》第十二条、第十三条的规定，决定被执行人应缴纳防空地下室异地建设费，十层以上（含十层）或基础埋置深度三米（含三米）按1200元/㎡标准收取，基础埋置深度不足三米的民用建筑按总建筑面积每平方米20元标准收取，共计人民币7236884.20元。被执行人于2020年1月19日缴纳236884.20元，2020年4月24日缴纳500000.00元。申请执行人依法申请本院强制执行易地建设费6500000.00元，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的易地建设费行政征收决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的易地建设费6500000.00元，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行兴安盟人民防空办公室作出[2019]第14号兴安盟人民防空地下室易地建设费行政征收决定，被执行人乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司向申请人兴安盟人民防空办公室缴纳易地建设费6500000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二〇二〇年五月六日书记员 毛昕昕
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1066号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号负责人：钟岩，行长。被告：杨清海，住长春市经开区。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行与被告杨清海合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回起诉处理。审判员  翟微二〇二〇年五月二十三日书记员  董塔
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初990号 原告:张强,男,1993年10月26日出生,汉族。 被告：明强，男，1979年3月21日出生，汉族。 原告张强与被告明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；并支付2019年11月4日至起诉时止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告向原告借款10000元整，被告向原告出具借条一份，借款定于2019年11月7日归还。借后被告没有按期归还借款，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。 明强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告开办的公司打工。2019年11月4日，被告以资金周转为由，向原告提出借款请求，原告遂通过微信向被告转账10000元后，被告向原告出具10000元借条一张，该借条同时载明2019年11月7日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告理应归还原告借款本金。原、被告未约定利息，现原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告明强应在本判决生效后十日内偿还原告张强借款本金10000元； 二、驳回原告张强的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1713号 申请执行人李艳霞，女，1970年8月2日出生，汉族，现住武安市。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，山西省人。 被执行人高玉霞，女，1977年5月28日出生，汉族，山西省人。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 李艳霞与杨盛、高玉霞、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2015）武民初字第2849号民事判决书，已发生法律效力，要求被执行人向申请执行人支付运费12330元及利息，案件受理费8800元及保全费3120元，缴纳执行费85元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月25日向被执行人杨盛、高玉霞、兴化市中兴运输有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2019年12月25日至2020年5月26日期间，分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年3月18日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年4月11日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年3月20日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2849号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李晓威
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审54号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人杨旭，男，1988年出生，汉族，住四川省自贡市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年5月15日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1030344888号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人杨旭所有的渝HV1XXX号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人杨旭未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2019]1030344888号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人杨旭收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1030344888号行政处罚决定书决定对杨旭罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1313号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：陈慧，女，1990年6月9日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼。被告陈慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年4月14日，该行与陈慧签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向陈慧提供117000元的贷款用于购家私电器，贷款期限48个月，自2017年4月17日起至2021年4月17日；贷款利率为月利率1.2%，还款方法为按月等额本息还款法；如陈慧分期还款任一期未按时足额还款，该行有权要求陈慧归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%；因该合同产生的纠纷由该行所在地人民法院管辖，陈慧需承担该行实现债权的费用。合同签订后，该行依约发放了贷款117000元，还款日2019年8月17日介至后，陈慧未按约定还款，余款经该行多次催促，至今未还，故该行向法院起诉，请求判令：1、陈慧向平安银行偿还借款本金58336.45元，利息及罚息2939.02元，共计61275.47元（利息及罚息暂计至2019年12月16日，要求利息、罚息按合同约定利率计算至所有贷款本息结清之日）；2、陈慧承担本案诉讼费用。被告陈慧未答辩。经审理查明，2017年4月14日，该行与陈慧签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向陈慧提供117000元的贷款用于其他消费性用途，贷款期限48个月，自2017年4月17日起至2021年4月17日；贷款利率为月利率1.2%，还款方法为按月等额还本付息法；陈慧任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该行有权要求陈慧提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，该行依约发放了贷款117000元，陈慧未按期足额还款，经该行多次催促，至今未还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、逾期表及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与陈慧之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。陈慧借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权要求陈慧立即偿还全部贷款本息。陈慧经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈慧于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金58336.45元，暂计至2019年12月16日的利息、罚息2939.02元，及自2019年12月17日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，按规定减半收取666元，由陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 冯云二〇二〇年五月二十九日法官助理 李倩书 记 员 陶洁
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执415号申请执行人：严小平，男，1975年5月10日生，汉族，**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：甘永军，男，1976年2月6日生，壮族，**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。申请执行人严小平与被执行人甘永军民间借贷纠纷一案，**瑶族自治县人民法院作出（2019）湘1129民初1327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘永军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严小平于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。2020年4月21日，本院向被执行人甘永军送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月21日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年4月27日向**瑶族自治县自然资源局进行了查询，于2020年4月27日向永州市住房公积金管理中心**管理部及中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2020年5月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对申请执行人进行了约谈告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月29日，经本院采取上述执行行为。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年五月二十九日书记员  钟贵娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终369号 上诉人（原审原告）成都业汇物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市菊乐路少陵东路1号金地花园13栋30号。 法定代表人卢晓军，执行董事。 委托代理人汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人解防修，男，1969年7月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人成都业汇物业管理有限责任公司（以下简称业汇公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，解防修系业汇公司员工。2018年8月29日上午7:35左右，解防修从居住地点（青羊区）出发，步行前往工作地点（蜀辉路）上班途中，途径成都市青羊区龙嘴路与蜀辉路交叉路口处时，发生交通事故受伤。经成都市西区医院诊断为：“1、胸4椎体压缩性骨折（A053A1，FrankelE,TLICS3）；2、右侧第12肋骨骨折；3、胸背部皮肤软组织挫伤。”经成都市公安局交通管理局第四分局认定解防修不承担此次交通事故责任。2018年10月19日，解防修向市人社局提出工伤认定申请后，因材料不完整，市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年10月30日，解防修补齐相关材料后，市人社局于当日受理。根据当事人提交的材料调查核实情况后作出[2018]04-995号认定工伤决定。业汇公司不服决定，提起复议。2019年3月26日，省人社厅作出川人社复决[2019]46号行政复议决定，决定维持市人社局作出的[2018]04-995号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对解防修所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局、省人社厅依法受理第三人的工伤认定申请及复议申请后，履行了调查、送达等法定程序。省人社厅结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。市人社局、省人社厅及解防修对交通事故发生的相关事实亦无争议，争议焦点为市人社局作出工伤认定适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，解防修在上班途中发生交通事故，且不承担此次交通事故责任。市人社局作出工伤认定，适用法律正确。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。业汇公司主张已经为解防修垫付医疗费一万余元，保险公司亦同意对事故进行赔付，根据该条司法解释不应认定为工伤。该条文系对工伤保险待遇的处理规则，表明了除医疗费之外可以“双赔”的含义，业汇公司对条文理解有误。综上，市人社局作出认定工伤行政行为及复议行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回业汇公司的诉讼请求。 宣判后，业汇公司不服，向本院提起上诉称，案外人范某已经垫付了医疗费且保险公司同意赔付，解防修已经鉴定机构鉴定为十级伤残，不应认定为工伤。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确。原审法院判决公正适当，请求予以维持。 原审第三人解防修二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。解防修于上班途中受到非其主要责任的交通事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定工伤的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都业汇物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈舒婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1574号 原告：王宛榕，女，1987年4月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被告：许明月，女，1985年9月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄俊添，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告王苑榕与被告黄俊添、许明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苑榕的委托诉讼代理人周永聪，被告黄俊添到庭参加诉讼。被告许明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苑榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告许明月、黄俊添共同归还借款本金人民币270000元及支付利息(利息计算办法：以270000元为基数，自2018年6月4日起按月利率2%计付至借款本息还清为止，截至起诉日为94860元）；2、本案的诉讼费用由被告许明月、黄俊添共同承担。事实与理由：被告许明月、黄俊添因资金周转需要向原告借款270000元，并于2018年6月14日写下借条，并只由被告黄俊添签名确认。《借条》约定：“……向王苑榕借款，共计借款人民币小写：270000元，借款期限为：2018年6月14日到2019年6月14日……每月按借款金额的百分之三计算利息……”借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告至今仍不归还借款，被告的行为显属违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请。 被告黄俊添辩称，是黄俊添向原告借款，借条也是黄俊添签写，与许明月无关，许明月只是用账户收款而已。 被告许明月未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定如下：黄俊添与许明月于2013年1月4日登记结婚，2018年6月8日登记离婚。从2014年4月开始，黄俊添、许明月因生意需要，陆续向原告借款，原告通过银行分别转帐给两被告，至2018年6月8日，被告欠原告借款270000元。2018年6月14日，在原告、原告丈夫、被告黄俊添、被告谢明月、证人冯某在场情况下，黄俊添就上述借款立写《借条》给原告，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限从2018年6月14日至2019年6月14日，证人冯某在《借条》见证人栏上签字见证，原告对当时结算情况进行了录音。借款期限到后，被告没有还款给原告。 本院认为，被告借原告270000元，有黄俊添立给原告的《借条》和原告转账给两被告记录，证人冯某证言，录音记录为凭，事实清楚，证据充分。被告黄俊添辩称，是其向原告借款，与许明月无关，只是借用许明月账户收款而已。对于被告黄俊添辩称问题，首先，该借款发生在被告黄俊添、谢明月婚姻存续期间，黄俊添立写《借条》时许明月在场，其次，黄俊添向原告借款，有部分借款是转到许明月账户。综上，许明月对黄俊添借原告款事实清楚，不提异议，视为许明月对黄俊添借款事实的追认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。据此，涉案债务属被告黄俊添、许明月婚姻关系存续期间夫妻共同债务，黄俊添、许明月对本案债务应承担共同偿还责任。原、被告间借款约定借款利息过高，原告要求利息按月息2%计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告黄俊添、许明月归还借款本金270000元给原告王苑榕； 二、被告黄俊添、许明月支付借款利息给原告王苑榕（利息计算方法：以270000元为基数，从2018年6月14日起按月利率2%计算至还清债务之日止；）。 本案受理费6772元，减半收取计3386元，由被告黄俊添、许明月负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6772元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄显林
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初3979号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码91210103711106xxxx             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。                               被告                       被告：吴昊天，男，1992年7月24日生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：2013年，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2016年10月27日至2020年1月27日期间的物业费2984元，并支付滞纳金3560元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       原告未按照合同履行相应的义务，故不缴纳物业费。原告向我承诺了小区配备相应的安全防盗系统，如门禁系统可视对讲，消防设施包括消防栓，烟感报警设施等都没有配备完善。还有园区所有来访人员均需要联系业主，需要有保安联系业主确认后方可入内。原告没有做到这项义务。所有出入园区的大件物品均需要得到业主确认之后方可放行。原告在物业服务当中没有做到；第三点是物业园区内的每月进行一次消防检查，定期组织消防演练，我也没有看到。还有关于和泰馨城机动车管理办法第一条规定，规范小区机动车管理，保证有序有章可循，但是园区内车辆随意停放，还有在园区内施工没有任何的警示标志，在照片上都有体现。园区内的活动室一直在出租，导致园区内所有业主没有文化活动室，可是出租收益不明，园区地上停车场的车辆出租收益，物业未进行公示；小区内的摄像头夜间无法使用，导致这园区内业主被盗，无法提供监控录像，导致园区内的电动车多次被盗，还有和泰馨城的消防通道至今无法正常使用，消防通道堵塞；物业服务质量第九项房屋维修注明，在物业服务范围内小修15分钟之内到场；但我的房屋漏水，联系物业两年之久，没有得到有效修复，直至业主本人联系民心网之后才进行相应的维修，但维修至今还是没有完成。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区洪汇路xxx号xxx室                               收费             标准                       1.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年10月27日至2019年12月31日                               是否存在物业服务关系 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中根据双方当事人的陈述及原告提供的情况说明等证据，可以证明双方的物业服务法律关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出物业服务质量存在的问题，不构成拒交物业费的正当理由。业主维护自身权益应当采取正当方式，如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。             关于被告提出的房屋漏雨及公共收益去向不明的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告吴昊天于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳2016年10月27日至2019年12月31日的物业费2871元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 月