wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初401号 原告：郝建宁，男，1971年4月12日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被告：王生国，男，1974年12月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北拓盛建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路121号创业园517-3号。 法定代表人：李永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子琪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 原告郝建宁与被告王生国、河北拓盛建筑工程有限公司（以下简称拓盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建宁，被告拓盛公司委托诉讼代理人张子琪、张培波到庭参加诉讼，被告王生国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝建宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付拖欠原告工程款本金共计20000元及利息（自2019年9月16日起至偿还清之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年6月期间，原告在拓盛公司承包的马河中学综合教学楼工程中承包了钢筋工程，王生国系该工程的项目部总负责人。完工后，经核算王生国于2019年8月7日给原告出具了工程欠款证明，并承诺于2019年9月15日前结清，王生国未在该期限结清欠款，原告一直追讨未果。 王生国未到庭，其向本院提交书面答辩状，主要内容如下：原告诉请无事实和法律依据，依法应驳回原告诉请。马河中学综合教学楼工程是拓盛公司承揽建设，王生国作为拓盛公司的项目总负责人，无论给原告出具欠款证明还是进行现场施工、管理等履行的都是职务行为，拓盛公司在施工过程中对外欠的工程款与王生国无关。2018年11月20日拓盛公司委托王生国为“邢台县马河中学综合楼工程项目”总负责人进行施工管理，2020年4月3日解除对王生国的委托授权，在这期间，王生国履行的是职务行为，因工程产生的欠款包括本案原告的工程款均应该由拓盛公司承担。 拓盛公司辩称，1.拓盛公司不欠原告施工款。被告王生国借用拓盛公司资质参加马河中学建筑施工项目投标，中标后其与拓盛公司签订协议书。王生国自行组织人员进行施工，拓盛公司将发包方付至拓盛公司账户的工程款按协议约定扣除税费后已经全部给付王生国，拓盛公司没有再次给付的义务。2.2019年8月7日原告与王生国核对后，已向王生国出具承诺书和收款条，证明其已实际收到涉案工程施工款，与拓盛公司之间不存在债权债务。3.王生国向原告出具的欠款证明系其个人行为，不能证明此款项与涉案工程相关，且未经拓盛公司签章，对拓盛公司不发生效力，应由王生国本人承担责任。综上，拓盛公司对原告没有给付义务，应驳回原告对拓盛公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，拓盛公司向邢台县马河中学出具邢台县马河中学综合楼工程施工项目经理部项目总负责人委托书，内容如下：拓盛公司作为邢台县马河中学综合楼工程的中标单位，同意组建邢台县马河中学综合楼工程项目部，现委托王生国为该项目总负责人，负责项目部施工的相关事宜，对项目施工所签署的有关文件，我单位均予认可并承担相应法律责任。2018年11月28日，拓盛公司与王生国签订合作协议，约定如下：工程名称为邢台县马河中学综合楼工程，工程地点在邢台县马河中学院内；王生国必须无条件执行拓盛公司与建设单位签订的施工协议条款及本工程相关的其他协议，及国家省市相关政策标准；王生国实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织，独立核算、自负盈亏；王生国每月保证工人工资按时足额发放。原告通过李瑞涛承包了涉案工程中的钢筋工程，原告施工完毕后，由李瑞涛带领原告和董志彬到石家庄市向王生国索要工程款。2019年8月7日，王生国向原告银行账户转账82700元，原告向王生国出具收条，证实今支到拓盛公司钢筋班组工资82700元。王生国以项目负责人身份向原告出具证明，内容如下：今证明拓盛公司承建河北邢台马河中学综合楼工程，剩余钢筋工班组工资20000元整，将在8月份人工工资支出（9月15日前）。同日，原告向王生国出具承诺书，内容如下：原告收到拓盛公司钢筋班组人员工资82700元整，本人承诺按时发放给班组人员，保证不扣发、不发等事宜，如出现工人上访、找甲方、公司、清欠办等事宜，本人承担一切法律责任。李瑞涛作为担保人在该承诺书上签字。因拓盛公司和王生国一直未支付原告剩余工程款20000元，原告诉至本院要求二被告支付剩余工程款20000元及利息。 另查明，因王生国本人原因导致工程延期、拖延支付工程款，2020年4月3日，拓盛公司出具解除授权委托声明，内容如下：1.自2020年4月3日解除与王生国之间的授权委托关系，终止对王生国的所有委托权利。2.即日起，涉及“邢台县马河中学综合楼工程项目”的所有事宜，由本公司签章生效，任何单位或个人因涉及“邢台县马河中学综合楼工程项目”接受王生国签字所产生法律后果拓盛公司概不负责。 本院认为，关于王生国与拓盛公司之间的关系，虽然拓盛公司授权王生国为涉案项目总负责人，但是从双方签订的合作协议来看，王生国借用拓盛公司资质中标涉案工程并向拓盛公司支付管理费，王生国作为工程实际承包人对于工程实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购等一切事项，二者属于借用资质所产生的挂靠关系，因此本院认定涉案工程的实际承包人为王生国，拓盛公司为资质出借方。对于王生国辩称在施工过程中其履行的是职务行为，因工程产生的欠款均应该由拓盛公司承担的意见，本院不予采纳。王生国向郝建宁出具欠款证明的日期在拓盛公司解除对王生国的授权委托声明之前，对于拓盛公司辩称该欠款系王生国个人行为，与涉案工程无关，对拓盛公司不发生效力的主张，本院不予采纳。关于欠付工程款数额及利息的认定，虽然原告未取得建筑施工企业资质，但是原告所承包的钢筋工程已经竣工并经验收合格，因此涉案工程的实际承包人王生国应当按照原告实际施工的工程量支付工程款。经清算，王生国证实尚欠原告工资（工程款）20000元并承诺于2019年9月15日前支付，故，对于原告要求王生国支付工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王生国逾期支付工程款对原告造成一定的损失，原告请求王生国支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定欠付工程款利息计付标准，本院认定利息自2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清偿之日止。拓盛公司作为资质出借方对王生国欠付的工程款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王生国于本判决生效后十日内支付原告郝建宁工程款20000元及利息（利息以工程款20000元为基数，自2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清偿之日止）； 二、被告河北拓盛建筑工程有限公司对被告王生国的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王生国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋 ——
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终35号 上诉人（一审原告）：张新书，男，1956年6月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张洵书，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽华震建筑工程有限公司，住所地合肥市庐江县万山镇工业园，统一社会信用代码91340124697385843W。 法定代表人：洪全，公司董事长。 上诉人张新书因与被上诉人安徽华震建筑工程有限公司（以下简称华震建筑公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初532号民事裁定，向本院提出上诉。 张新书上诉称：1、张新书与华震建筑公司支付剩余工程款的争议与泗县2018年墩集镇自然村道路工程施工密切相关，华震建筑公司系案涉工程的承包人，张新书系实际施工人，本案系建设工程施工合同纠纷，而非一般的挂靠经营纠纷。2、张新书要求华震建筑公司支付剩余工程款的诉讼请求，还包含确认其实际施工人身份的诉讼请求，并非一审法院认为的本案仅系“给付之诉”。3、依据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。故，泗县人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回张新书的管辖权异议申请没有法律依据，请求二审法院予以撤销，裁定本案仍由泗县人民法院管辖。 华震建筑公司未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，张新书自述其系借用华震建筑公司的资质中标泗县2018年墩集镇自然村道路工程，因此，一审法院基于该事实确定本案案由为挂靠经营合同纠纷并无不当。张新书是否属于涉案项目工程实际施工人、华震建筑公司是否欠张新书工程款等事实，属于安徽省庐江县人民法院正在审理的张新书以汪业梅等人为被告提出的执行异议之诉的案件基本事实，且该执行异议之诉受理在先。故，一审法院裁定本案移送安徽省庐江县人民法院处理正确，本院予以维持，上诉人张新书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  郜周伟 审判员  张虹良 二〇二〇年五月二十一日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5224号原告：代杜莲，女，1949年7月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被告：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地长沙市天心区友谊路202号。法定代表人：杜湘豪。委托诉讼代理人：曹松明，女，1970年7月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周冰，女，1972年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告代杜莲与被告中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十二局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。代杜莲请求判令：一、中铁十二局为代杜莲重新核定工龄，重新核定退休待遇；二、中铁十二局赔偿因违规为代杜莲办理退休造成的退休待遇经济损失31280元；三、中铁十二局按照标准为代杜莲补缴1998年4月1日违规退休之日至法定退休之日1999年7月15日期间养老保险费、医疗保险费；四、中铁十二局按照标准向代杜莲支付1998年4月1日至法定退休之日期间的工资；五、诉讼费用由中铁十二局承担。中铁十二局辩称：代杜莲个人自愿申请退休，其司（原中铁十二局长沙办事处）报中铁十二局审批，依据当时的文件办理了退休（退职）手续，代杜莲也享受了相应的待遇，公司不存在任何胁迫、欺诈等行为，代杜莲起诉是不合理的。本院经审查认为，代杜莲于1998年4月1日退休，依据其提起的诉讼请求，现双方因退休审批引发工龄认定、退休待遇的争议，该争议非平等主体之间的民事争议，不属于民事案件受理范围，代杜莲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告代杜莲的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还原告代杜莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗荣二〇二〇年五月二十九日法官助理吴桑书记员罗恋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初476号 原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地河北省邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层，统一社会信用代码：91130400745424780Q。 负责人：秦志勇，职务行长。 委托诉讼代理人：李建波，该行员工。 委托诉讼代理人：杜伟，该行员工。 被告：邯郸市广成特种钢冷弯有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成峰路南商城段（纬十二路南），统一社会信用代码：911304245648633035。 法定代表人：郭小伟。 被告：河北道和担保有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301-304，统一社会信用代码：91130400784084512J。 法定代表人：张志勇。 被告：邯郸市宸宇房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2-2404号，统一社会信用代码：911304020787862691。 法定代表人：郑杏科。 被告：任占强，男，汉族，1985年1月25日出生，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：郑永振，男，汉族，1978年7月28日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：梁相凤，女，汉族，1981年3月20日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：李丽沙，女，汉族，1987年2月22日出生，住址河北省武安市。 被告：李岩岩，男，汉族，1991年3月29日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：赵晓利，女，汉族，1984年6月18日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：赵晓敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：赵晓华，男，汉族，1992年8月8日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：薛士超，男，汉族，1983年12月2日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：郑永竹，男，汉族，1981年4月4日出生，住址河北省邯郸市永年区。 被告：郭小伟，女，汉族，1985年4月2日出生，住址河北省邯郸市永年区。 原告邯郸银行股份有限公司开发区支行与被告邯郸市广成特种钢冷弯有限公司、河北道和担保有限公司、邯郸市宸宇房地产开发有限公司、任占强、郑永振、梁相凤、李丽沙、李岩岩、赵晓利、赵晓敏、赵晓华、薛士超、郑永竹、郭小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。审理过程中，原告邯郸银行股份有限公司开发区支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告邯郸银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邯郸银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。 案件受理费10825元，减半收取计5412.5元，由原告邯郸银行股份有限公司开发区支行负担。 审判员  李晓敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  裴梓雅
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初187号公诉机关砚山县人民检察院。被告人杨文贵，男，1985年1月2日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人杨文贵犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年5月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人杨文贵到庭参加诉讼。被告人杨文贵拒绝提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年12月17日19时54分,被告人杨文贵驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至砚山县，被砚山县公安局交通警察一大队民警当场查获，被告人杨文贵实施醉酒后驾驶机动车的道路交通违法行为。现场呼气酒精测试为101㎎／100ｍｌ，民警将其带至砚山县阿猛中心卫生院抽取血样送检，经鉴定，其血液中乙醇含量检测为115.81㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人杨文贵醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人杨文贵判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金贰仟元。被告人杨文贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人杨文贵醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨文贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨文贵应依法惩处。被告人杨文贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨文贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇二〇年五月十二日书记员  杨志莲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2317号被执行人：侯海阳，男，生于1987年4月9日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：侯军阳，男，生于1991年3月18日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行侯海阳、侯军阳罚金一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081刑初176号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯海阳、侯军阳的存款40000元，或扣留、提取被执行人侯海阳、侯军阳40000元的收入，或查封、扣押被执行人侯海阳、侯军阳价值40000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年五月二十九日书记员 ：崔晓争
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终85号上诉人（原审被告）：星建伟，男，1975年8月18日出生,汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：嵇绍坤，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人星建伟因与被上诉人嵇绍坤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初424号民事裁定，向本院提起上诉。星建伟上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至河北省固安县人民法院审理。事实与理由：嵇绍坤是北京建工分包商，星建伟与嵇绍坤相识于河北省固安县，2012年所发生的借款5万元，借与还的履行地均在河北省固安县，2018年所借20万元也是在河北省固安县履行，且在2019年偿还该20万元借款中5万元，也是在河北省固安县，故本案合同的履行地应为河北省固安县，而非嵇绍坤户籍所在地江苏省阜宁县。嵇绍坤未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。借款合同系双务合同，出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，被上诉人嵇绍坤起诉要求上诉人星建伟偿还借款，嵇绍坤为接受货币一方，根据上述规定，可以认定嵇绍坤所在地为合同履行地，因双方并未约定合同履行地，故嵇绍坤住所地江苏省阜宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人星建伟主张将本案移送至河北省固安县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人星建伟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年五月二十五日书记员  严海文
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执178号之三申请执行人：代可华，男，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市大足区。被执行人：施武林，男，汉族，1986年8月14日出生，住重庆市垫江县。申请执行人代可华与被执行人施武林民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。执行标的金额为136000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其银行账户内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少暂不划拨。对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结并划拨1373.95元至本院指定账户。经查被执行人名下的车两辆，本案已对车辆1进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查车辆2已转移登记。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1373.95元，扣缴执行费1373.95元，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年五月十九日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初258号 原告：吉林银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林市吉林大街41号。 负责人：国强，行长。 委托诉讼代理人：宋岱军，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐铭阳，该公司职员。 被告：邢世来，男，1960年2月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称吉林银行江南支行）与被告邢世来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行江南支行的委托诉讼代理人宋岱军、徐铭阳，被告邢世来及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林银行江南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢世来偿还原告信用卡透支逾期本金14800元，利息2719.82元，费用5221.25元，合计逾期22741.07元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保（保险费）、公告费、律师费及其他原告为实现债权产生的费用由被告负担。事实与理由：被告邢世来于2016年6月7日向原告申请长白山信用卡，2016年7月8日原告向被告邢世来发放了信用卡一张，卡号622179025108XXXX。邢世来取得前述信用卡后并开始使用，信用卡可用额度为15000元。2016年12月，被告邢世来的上述信用卡开始发生透支违约，并逾期至今未予偿还。截至至2019年10月31日，逾期本金14800元，逾期息费7941.07元，合计逾期22741.07元。信用卡透支逾期后，原告多次向被告邢世来催要透支款，均未果。被告逾期拒偿透支款的行为已给原告造成较大经济损失。现原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，依据合同法等相关法律法规的规定，诉至贵院，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。 邢世来辩称：1.本案被告从不记得在原告处办理过信用卡，具体情况由庭审质证调查时予以阐述；2.被告从来没有接到过原告给付的信用卡，即原告从未将卡给付于被告；3.该卡所有流水消费皆不是由被告进行的，也就是说被告从来未用此卡进行过消费；4.本案如存在他人冒用被告进行办卡消费透支，则涉嫌刑事案件。按照民诉法及最高院司法解释，应驳回原告诉求，由公安机关立案侦查。 本院查明如下事实：2016年6月7日，邢世来在吉林银行江南支行处申请办理信用卡一张，并承诺遵守领用合约的各项规则。吉林银行信用卡领用合约第三条第2项约定：“每期最低还款额为：信用卡当期消费金额的10%+预借现金金额的100%+前期所有最低还款额未还部分+超过信用额度使用的全部款项+所有的费用和利息+其他应付款项。每期最低应还款额不足50元时，按50元计收。”2016年7月8日，邢世来申请的卡号为622179025108XXXX信用卡发生交易，至今尚欠吉林银行信用卡本息及滞纳金合计22741.07元。 另查明，吉林银行江南支行自2016年8月25日起多次通过电话、上门等催收方式向邢世来催收欠款，但一直未果。 以上事实有吉林银行信用卡申请表、吉林银行信用卡领用合约、单卡交易流水查询、电话催收记录、现场催收照片、信用卡本息及滞纳金计算明细、庭审笔录为证。 本院认为：本案系被告邢世来因透支信用卡未还款而引发的纠纷，故双方之间的法律关系为金融借款合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第四十二条规定：“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”依照上述法律规定，邢世来应向吉林银行江南支行偿还借款本息及滞纳金共计22741.07元。 关于邢世来在答辩意见中提出的其不记得在吉林银行江南支行处办理信用卡，没有收到吉林银行的信用卡以及其从来没有用信用卡进行消费的抗辩主张。因邢世来当庭承认其在办理信用卡申请表上签名，填写了自己的身份证号以及手机号，且根据吉林银行江南支行提供的单卡交易查询能够证实邢世来身份证号所关联的信用卡发生了转款、预借现金等交易记录，又根据吉林银行江南支行提供的电话催收单所拨打的电话与邢世来在申请表中所预留的号码一致，足以证明邢世来与吉林银行之间形成了金融借款合同法律关系，应当承担合同约定的还款义务，故本院对邢世来的上述抗辩主张不予支持。 关于吉林银行江南支行在起诉状中主张的保全费、保全担保费、公告费、律师费以及为实现债权所产生的费用，因江南支行当庭自认未申请保全及进行公告，未对律师费有特别约定，且关于实现债权的费用亦未提供证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、被告邢世来于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计人民币22741.07元； 二、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告邢世来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年五月十日 书记员 宋泓莹
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0481民初908号 原告郑海顺，男，1966年2月13日生，汉族，武安市人。 被告师学锋，男，1975年4月2日生，汉族，武安市人。 被告梁俊梅，女，1973年11月1日生，汉族，武安市人。 本院于2020年5月26日立案受理了原告郑海顺诉被告师学锋、被告梁俊梅合同纠纷一案。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告师学锋、梁俊梅夫妇2015年2月15日支原告郑海顺现金20000元，于2020年8月30日前给付原告郑海顺10000元，其余部分原告郑海顺自愿放弃； 二、其他双方互不追究。 案件受理费300元减半收取150元由原告负担。 双方当事人一致同意在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。 以上协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 王 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 朱树强
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1475号原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地南阳市卧龙区榆树庄社区249号，统一社会信用代码91411303054733701N。法定代表人：谢国海，任公司总经理。被告：张紫辉，男，汉族，生于1992年7月2日，住河南省内乡县。原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告张紫辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市锦都物业服务有限公司撤回对被告张紫辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市锦都物业服务有限公司负担。审判员  王充飞二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 阳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1289号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育路98号环城村商业楼。 负责人：王家怡，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：吴承欢，男，1985年10月28日出生，汉族，住玉环市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行与被告吴承欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人王洪江参加诉讼，被告吴承欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴承欢立即归还原告借款本金人民币599563.23元、利息21018.99元、罚息486.45元（自2019年9月10日起暂算至2020年3月12日止），并继续支付自2020年3月13日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告吴承欢支付原告为实现债权费用（律师代理费）8000元；3、判令原告与被告吴承欢签订的《个人担保借款合同》合法有效，并就被告所有的坐落于玉环市的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用第02691号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号】的房地产在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告吴承欢因房屋装修需要与原告签订了一份《个人担保借款合同》，合同编号：81052015130009130401，双方约定：原告同意向被告吴承欢发放贷款计人民币100万元；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%确定；贷款期限为壹拾年零个月，预计自2015年8月14日起至2025年8月14日止；采用按月等额本金还款法，每期还款日为10日；若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。另为保障原告的债权得以实现，被告吴承欢自愿将其所有的坐落于玉环市的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2015）第02691号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号】的房地产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。合同生效后，原告按约向被告吴承欢发放贷款合计人民币100万元，并划入被告吴承欢指定的账号，户名为胡宗民，账号为62×××72的账号中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同到期，并要求偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了18000元的律师代理费。综上所述，原告认为，原告与被告吴承欢签订的《个人担保借款合同》合法有效。被告未按合同规定履行还款义务，应当承担违约责任，遂诉之。 被告吴承欢未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人担保借款合同、房产、土地证、他项权证复印件、余额查询清单、律师费发票原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告之间签订的抵押借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告吴承欢在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告吴承欢将其所有的坐落于玉环市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告吴承欢所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴承欢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币599563.23元，利息21018.99元、罚息486.45元（暂算至2020年3月12日），实现债权的费用18000元，以上合计639068.67元，并继续支付利息、罚息（按合同约定利率计算自2020年3月13日起至实际履行之日止）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行有权对被告吴承欢所有的坐落于玉环市的房地产【房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2015）第02691号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号】经拍卖或变卖后的价款在上述第一款款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10191元，减半收取5095.5元，由被告吴承欢负担（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年五月七日 代理书记员  陈 琪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道西108号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告:肖益，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告肖益信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告肖益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金14988.74元、利息（含罚息）4206.63元，共计19195.37元（利息暂计算至2020年4月27日）以及自2020年4月27日起至给付欠款之日止的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为15000元的信用卡，卡号为62×××11，至2020年4月27日止，被告共欠款19195.37元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告肖益未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2019年1月4日开始逾期，经原告多次催收未还。另查明：2014年9月28日，被告申请办理信用卡时在申请表上签字承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的后果和损失；信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院依据原、被告约定的诉讼文书通讯地址向被告肖益邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并进行了短信电子送达。本院认为：根据被告签署的申请表，可依法确认被告在申请办理信用卡时已与原告就信用卡的申领、使用、还款及权利义务等达成了合约，该合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告肖益之间的信用卡借款合同关系；二、被告肖益偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金14988.74元、利息（含罚息）4206.63元，共计19195.37元（利息计算至2020年4月27日止）；2020年4月27日之后的利息以本金14988.74元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.94元（已减半收取），由被告肖益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年五月二十六日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审206号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：孙海龙，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J102号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年5月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J102号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月二十五日书记员  王 磊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1929号原告：田娟，女，汉族，1972年4月19日生，大学文化，个体户，云南文山市人，身份证登记地址：云南省文山州文山市，现住云南省昆明市。委托代理人:李玉芳，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨太炳，男，汉族，1987年10月4日生，初中文化，农民，贵州省毕节市威宁县人，身份证登记地址：贵州省毕节市威宁县，现住云南省陆良县。委托代理人:张云飞，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。原告田娟诉被告杨太炳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告继续履行原、被告双方签订的《土地经营权合作协议》；2、请求人民法院依法判决被告支付原告2020年的土地经营管理费用81915.30元，并向原告支付逾期付款违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原被告双方签订了《土地经营权合作协议》，约定将甲方从陆良县马街镇漾稻村委会漾稻村三、四组承租过来的33.71亩土地用于与被告合作经营，主要用于种植蔬菜，并由被告投资管理、进行成本核算和自负盈亏。合作期限为8年，且不论当年是否盈亏，被告均需于每年1月1日前将下一年度的上述费用预付给甲方。如有拖延，每推迟一天应当承担应付金额5%的违约金。2019年12月1日，被告以原告未向村小组及村委会缴纳土地管理费等费用，村委会及村小组为此干涉被告正常经营，并要求被告不得将土地经营管理费用支付给原告为由，拒不向原告支付2020年度土地经营管理费。原告与村小组及村民签订的《租地合同》没有约定原告需向村小组和村委会交土地管理费等费用，况且该费用的缴纳明显没有事实依据和法律依据，村小组和村委会无权阻止被告向原告支付土地经营管理费，经原告多次向被告示明该情况，并向被告说明违约应承担的法律后果，但被告均不予听取。原告经与被告多次协商均无任何结果。被告拒不向原告支付土地经营管理费的行为，给原告造成了较大损失，原告多次从文山、昆明到陆良追讨土地经营管理费用，浪费了大量的人财物力，更重要的是，每年6月份，原告均需向村小组及农户支付土地租赁费用。若被告拒不向原告支付，原告也无法向农户支付土地租赁费用，原告也将面临违约。原告为维护自己的合法权益并诚信做人，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告辩称：原告要求继续履行合同，原告无法保障继续履行合同。原告应该保障村小组和村民不来干涉被告方的正常经营。原告现在主张的是土地承包经营管理费，按照合同来看主张是合伙关系，按照法律关系来看该合伙协议是无效的，应该依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格。2、土地经营权合作协议一份，证实被告需在2020年1月1日前向原告缴纳土地管理费81915.30元。3、租地合同两份，证实原告与陆良县马街镇漾稻村委会漾稻村四组、三组签订租赁合同的事实。4、陆良县农村集体经济组织往来结算票据一份，证实原告于每年6月1日前向漾稻村委会3、4组支付土地款的事实。经质证，被告代理人对证据1无异议。对证据2我方认为土地经营权合作协议无效，双方是签订过协议，但是所签订的合同内容无效。对证据3原告在本案中主体资格不适，因为在签订合同过程中是以合作社的名义签订的。对证据4无异议。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、2014年3月27日村委会的通知一份，证实原告未与村委会重新签订土地租赁合同的事实。2、情况说明一份，证实原告与村小组的合同已经终止，导致村委会停电等事情的发生影响了被告方不能正常经营的事实。经质证，原告对证据1通知的关联性不予认可，通知的合法性存在异议，村委会出示的通知与原、被告之间的土地转让租赁合同没有关联性，通知的内容也不符合相应的政策和依据。对证据2的关联性和合法性有异议，转让情况说明是村委会和原告之间的事情，不存在于原告与被告之间。本院认为，原、被告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2012年原告与漾稻村委会漾稻村三组、四组签订租地合同，原告以租赁方式流转漾稻村委会漾稻村三组、四组部分村民在小观中的承包地共160余亩。2018年12月1日原、被告双方签订了《土地经营权合作协议》，协议约定：由原告将承租的部分土地33.71亩用于与被告合作经营，主要用于种植蔬菜，并由被告投资管理、进行成本核算和自负盈亏。合作期限为12年，被告均需于每年1月1日前将下一年度的土地费用预付给甲方，如有拖延，每推迟一天应当承担应付金额5%的违约金。2019年因原告迟延支付农户地租，漾稻村委会漾采取断电措施，影响被告经营。被告在2020年度就未按协议约定支付原告土地转租费。本院认为：合同虽有明确的名称，但合同名称与内容不一致时，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案协议名为合作协议，实质是承包地转租协议。原、被告双方签订的合同系双方当事人在平等自愿基础上签订的,合法有效,对双方当事人具有拘束力,双方均应按照协议约定履行自己的义务。合同未解除前，任何一方都要全面履行合同义务，原告主张继续履行协议的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定,“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付;承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”,原告主张被告支付欠付租赁费的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期付款违约金的诉讼请求,因原告与农户之间的2019年租金未按约履行，村委会及农户采取一些不当的私力救济行为给被告的经营种植造成影响，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨太炳继续履行原、被告双方签订的的《土地经营权合作协议》。二、由被告杨太炳于本判决生效后十日内支付原告田娟土地转租费81915.30元。三、驳回原告田娟的其他诉讼请求。案件受理费2338元减半收取1169元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年五月十九日书记员  徐旭晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初4514号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋，统一社会信用代码91210103071519811H。 负责人：王德盛，系该行总经理。 委托诉讼代理人：张振、吴春柳。 被告：冯振平。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告冯振平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告的委托诉讼代理人张振、吴春柳及被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还卡号为6222530316488233的信用卡贷款余额46,767.5元(截至2019年11月16日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告偿还卡号为4349100317484483的信用卡贷款余额44,491.26元(截至2019年11月16日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称,对于两张信用卡尚欠余额无异议。我父母均患病住院，暂时无能力支付上述欠款，希望原告给予两年的还款期限。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月27日，被告向原告递交两张信用卡申请表，申办该行信用卡。经审核后，原告向被告发放两张信用卡卡号分别为6222530316488233和4349100317484483。被告持上述信用卡透支消费，但其未在免息期内偿还，截止至2019年11月16日被告拖欠两张信用卡余额分别为,尾号为8233信用卡,尚欠本金为31,786.19元，利息为14,467.43元，违约金为513.88元;尾号为4483信用卡,尚欠本金29,836.55元，利息14,166.78元，违约金487.93元。经原告多次催要未果,遂于2020年4月2日起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求，符合事实及法律依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯振平于本判决生效后十日内一次性向原告交 通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心偿还信用卡（卡号为6222530316488233）尚欠本金31,786.19元，利息14,467.43元，违约金513.88元（计算至2019年11月16日）； 二、被告冯振平于本判决生效后十日内一次性向原告交 通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心偿还信用卡（卡号为4349100317484483）尚欠本金29,836.55元，利息14,166.78元，违约金487.93元（计算至2019年11月16日）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2,081.5元，减半收取计1,040.75元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二０二０年五月二十二日 书记员  陈宠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1493号原告：王润儒，男，1952年6月3日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：王云凌，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅兰，山东涵清律师事务所实习律师。被告：袁占海，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省辉县。被告：牛金翠，女，1980年9月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告王润儒与被告袁占海、牛金翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王润儒及其委托诉讼代理人王云凌到庭参加诉讼，被告袁占海、牛金翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润儒向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王润儒与被告袁占海、牛金翠系朋友关系。二被告在村里开有商店。2012年4月26日二被告以商店急需用钱为由向原告借款30万元，原告付款后，二被告向原告出具借据一份。后经原告催要，二被告以其库存酒抵账28万元，剩余2万元至今未予偿还。被告袁占海、牛金翠未提供答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：被告袁占海、牛金翠于2012年4月26日出具的借条一份。内容：今借到王润儒现金叁拾万元正（300000元），于2012年5月26日前还清。证明被告向原告借款的事实。被告袁占海、牛金翠未向本院提供证据。经庭审质证，被告袁占海、牛金翠未到庭对原告王润儒提供证据进行质证，视为其放弃该项权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年4月26日，被告袁占海、牛金翠向原告王润儒借款300000元并出具借条一份，内容：今借到王润儒现金叁拾万元正（300000元），于2012年5月26日前还清。后经双方协商，被告以酒顶账280000元，剩余20000元后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁占海、牛金翠向原告王润儒借款30万元，并向原告出具借据，双方已形成民间借贷关系，故原告持该借据，要求被告偿还剩余本金20000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁占海、牛金翠于本判决生效后十日内偿还原告王润儒借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁占海、牛金翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年五月二十日书记员 赵文雅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初273号 原告：泰安永利物业管理有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区北集坡镇王家洪沟世纪康城三楼。 法定代表人：蒋殿发。 委托诉讼代理人：赵京磊，该公司员工。 被告：陈芳珍，女，1988年5月12日出生，住泰安高新技术产业开发区。 原告泰安永利物业管理有限公司与被告陈芳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告泰安永利物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安永利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泰安永利物业管理有限公司负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贾伟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2204号申请执行人：段志刚，男，1970年5月22日出生，白族，住大理市。被执行人：王鑫，男，1984年12月21日出生，汉族，住大理市。段志刚申请执行王鑫定作合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）云2901民初1629号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人王鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段志刚向本院申请执行，要求被执行人王鑫支付加工承揽费用300000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5190元。本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王鑫邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人王鑫名下无可供执行的银行存款、亦无车辆、证券、保险、工商登记等信息。经向大理市不动产登记中心查询，被执行人王鑫名下无不动产登记信息。2020年5月11日本院分别到大理市、大理市下关镇建设东路1号1栋3单元4楼2号依法查找被执行人，但未发现被执行人下落。现本院已依法将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单并对其限制高消费2020年5月12日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月十三日书记员  马伊莎
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更301号 罪犯孙晓萌，女，1989年12月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市和平区人民法院于2017年8月15日作出（2017）津0101刑初317号刑事判决，以被告人孙晓萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。刑期自2017年1月11日起至2025年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯孙晓萌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙晓萌符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯孙晓萌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金五万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙晓萌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙晓萌减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年1月11日起至2024年8月10日止），并处罚金五万元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4400号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：滕忠玲，女，1981年3月4日出生，汉族，美克国际家私（天津）制造有限公司技工，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告滕忠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告滕忠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告给付原告剩余贷款本金29,712.67元及自2018年8月28日至2018年11月28日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,340.76元；2．判令被告给付原告自2018年11月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以29,712.67元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由被告承担。被告未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3973471957001。3、贷款时间：2018年6月28日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,187.33元。12、首次还款日：2018年7月28日。13、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年6月28日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年8月28日。4、主张提前到期日：2018年11月28日。5、逾期时未偿还本金：29,712.67元。6、到期日前欠付利息：2,340.76元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕忠玲于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29,712.67元及自2018年8月28日至2018年11月28日止的未付期内利息2,340.76元；二、被告滕忠玲于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以29,712.67元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由滕忠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1914号 上诉人（原审原告）：阜阳市新格局商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园电商7栋3层1室，统一社会信用代码91341204MA2RG9M4XT(1-1)。 法定代表人：张永艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝明，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳市新格局商贸有限公司（以下简称新格局公司）因与被上诉人郝明劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 新格局公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或者发回重审，并由郝明承担本案诉讼费用。事实与理由：郝明明知自身不具备相应的销售能力却冒充营销高手应聘营销总监的工作岗位，存在欺诈行为，双方签订的劳动合同为可撤销合同；即便双方劳动合同合法有效，双方约定待遇每月20000元工资的附加条件是郝明每月为新格局公司挣得纯利润150000元，郝明并未达到该条件；郝明借公关之名将30472元的商品据为己有，应当从其工资中扣除；郝明任职期间无故旷工应当受到处罚，应从其工资总额中扣除旷工的部分；仲裁机构计算郝明工作期间存在错误。 郝明辩称，劳动合同是双方协商确定的，合法有效，工资约定没有附加条件，从公司提取的货物全是公关用酒，没有缺勤。 新格局公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决不支付郝明工资21044元及经济补偿金10000元，2、判决郝明返还货款81652元，3、本案诉讼费用由郝明承担。 一审法院认定事实：郝明于2018年8月27日应聘到新格局公司工作，工作岗位是营销总监。双方签订了劳动合同。合同约定，合同期限二年，工资待遇每月20000元，于每月15号发放。双方还对违约责任等作出约定。郝明在新格局公司工作期间，从公司提取价值81652元的货物，其中标明公关用酒的价值30472元，剩余52956元没有出售单据。工作期间，新格局公司共发放郝明工资6000元。2018年12月22日，新格局公司以郝明业务能力不强、市场无能力运营并有欺骗行为等原因，下发员工解聘通知书，通知郝明于2018年12月29日前办理工作交接及离职手续。郝明对公司与其解除劳动合同有异议，向劳动仲裁机关申请仲裁。2019年6月19日，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案字（2019）第055号仲裁裁决书，裁决：一、新格局公司支付郝明工资21044元；二、新格局公司支付郝明经济补偿金10000元。 一审法院认为，新格局公司与郝明签订有劳动合同，双方建立了劳动关系。新格局公司未按合同约定发放郝明工资，单方以郝明业务能力不强、无市场能力运营并有欺骗行为等原因与郝明解除劳动合同，未举证证明解除劳动合同事由的有关事实，违反了劳动法的有关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。郝明向仲裁委申请裁决新格局公司支付其拖欠工资等符合法律规定。新格局公司应当发放郝明四个月工资80000元，扣除已发的6000元和应当支付的货款52956元，还应支付郝明工资21044元。新格局公司单方解除劳动合同，未举证具体事实及证据，也未将解除劳动合同通知书及时送到郝明，属于违反劳动法规定解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。郝明向仲裁机关申请新格局公司按劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准支付其经济补偿金，未要求按照第八十七条规定支付赔偿金，系对其权利的处分。郝明月工资20000元，在新格局公司工作不满6个月，仲裁机关在郝明仲裁请求的范围内裁决新格局公司应当支付经济补偿金10000元并无不当。故对新格局公司要求判决其不支付郝明工资21044元及经济补偿金10000元并要求郝明返还货款81652元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：驳回阜阳市新格局商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由阜阳市新格局商贸有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，新格局公司未能提交证据证明其与郝明之间的《劳动用工合同》存在合同无效或者可撤销的情形，该合同亦未就郝明的工资待遇设置附加条件，故一审法院依据《劳动用工合同》确定双方当事人之间的权利义务，符合法律规定。新格局公司上诉主张郝明任职期间存在侵害公司利益以及严重违反劳动纪律的情形，但其提交的证据不能证明该主张，故本院不予支持。新格局公司主张劳动仲裁机构计算郝明工作期间错误，没有事实依据。 综上所述，新格局公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由阜阳市新格局商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终1914号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1273号 原告：长春市朝阳区滨海房屋装饰服务队，住所地：长春市朝阳区乐山镇街道。 法定代表人：高文海。 委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。 被告：公主岭市第四中学校，住所地：公主岭市西国文大街。 法定代表人：李剑锋。 原告长春市朝阳区滨海房屋装饰服务队与被告公主岭市第四中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 长春市朝阳区滨海房屋装饰服务队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款及利息（最后按工程评估结果计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告建新楼时，将教学楼、食堂室内墙面大白及教学楼、食堂、公寓楼梯侧面刷油工程承包给原告。当时约定由原告包工包料，并且要求精装修，如扣阴阳角、双层网格布，下线沟平复都由原告完成，工程价格根据评估结果计算。2017年6月原告完成了所有工程，2017年7月又维修了其他墙面部分工程。原告多次索要工程款，但被告因各种原因至今没给付工程款，致使原告至今无钱给付农民工工资。故原告诉至贵院，请求贵院查明事实，依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，原告长春市朝阳区滨海房屋装饰服务队起诉的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长春市朝阳区滨海房屋装饰服务队的起诉。 案件受理费4025元退回原告驳回原告长春市朝阳区滨海房屋装饰服务队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马俊娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘译蔓
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1359号上诉人（原审被告）:田涛，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：张芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）:马蕾，女，1987年5月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。上诉人田涛、张芳因与被上诉人马蕾民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。田涛、张芳上诉请求:1.撤销原判，依法改判；2.判令马蕾承担本案诉讼费用。事实和理由：他们并非向马蕾借款，马蕾是替第三人将款项转给他们，其和马蕾没有借款行为；他们未按期还款数额仅为15万元，未达到根本违约。马蕾辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。马蕾的一审诉讼请求：1.判令田涛、张芳支付其借款本金50万元及利息(利息按照月利率2％计算自2016年12月7日起计算至还清之日止)；2.由田涛、张芳承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年12月7日，田涛、张芳向马蕾借款70万元，当日马蕾通过银行转账的方式向田涛、张芳支付了款项，期间田涛偿还了20万元。后田涛、张芳于2019年5月19日补签欠条一张，载明：2016年12月7日至2019年5月7日期间出借人马蕾借款柒拾万元整（后转为伍拾万元整），所产生的利息叁拾万元整未有支付。现承诺：在归还该笔借款本金后继续偿还由该笔款项所产生的利息。同时，田涛、张芳向马蕾出具还款承诺书一份，载明：本人张芳承诺自2019年5月20日起每月归还利息壹万元整。2019年9月30日归还本金壹拾万元整；2020年3月30日归还本金贰拾万元整；2020年9月30日归还本金贰拾万元整；2021年3月30日归还完所有本息。如按约定到期不能归还本息，可直接到颍州法院起诉。承诺人：张芳，承诺人：田涛。另查明，两被告于2019年5月10日向原告出具的借条中载明的，以70万本金计算借款期间29个月产生的利息为30万元，经过换算为月利率为1.47%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，马蕾举证的欠条、还款计划、银行交易明细等证据，足以证明其与田涛、张芳之间存在债权、债务关系，债权人履行了出借义务，债务人理应履行还款义务。对于田涛、张芳抗辩称依据还款计划仅有一笔10万元的债务到期，剩余借款未到偿还期限。该院认为，田涛、张芳向马蕾出具的还款计划书是其真实意思表示，按照约定田涛、张芳应从2019年5月20日起每月偿还马蕾利息壹万元整，现马蕾诉至法院，田涛、张芳已有8个月的利息未按照约定偿还。此外，对于双方约定的第一笔到期的10万元债务田涛、张芳亦未偿还，因二人屡次迟延履行债务，系违约行为，依据还款计算的约定，马蕾主张全部未到期债权的诉求，予以支持；对于马蕾诉求的利息部分，根据田涛、张芳出具的承诺书中载明的利息数额，经过换算为月利率1.47%，故对于马蕾诉求的利息，按月利率1.47%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告田涛、张芳于判决书生效之日起十五日内，偿还原告马蕾借款本金500000元及利息（从2016年12月7日起按照月利率1.47%计算至款还清时止）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过庭审调查，并综合一审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。但一审判决书中“另查明：两被告于2019年5月10日向原告出具的借条中载明的”表述错误，本院纠正为“另查明：两被告于2019年5月19日向原告出具的欠条中载明的”。综合双方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：一审法院判决是否正确。本院认为，根据涉案欠条、还款计划书、银行转账凭证，结合一、二审查明的情况，能够认定田涛、张芳向马蕾借款70万元，还剩50万元未还的事实。田涛、张芳的上诉理由与本院查明的事实不符，依法不能成立。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由田涛、张芳负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月二十九日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3066号 原告：庄玲迪，女，1956年8月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：胡秀媚，女，1951年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告庄玲迪与被告胡秀媚民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月10日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告胡秀媚偿还原告借款人民币本金15万元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 本院受理后，依原告申请，本院冻结被告胡秀媚开设在中国建设银行的账号为43×××06的账户，冻结金额以人民币15万元为限。后依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告庄玲迪到庭参加诉讼，被告胡秀媚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年12月29日，被告胡秀媚出具借条确认向原告借款20万元。2017年1月23日，2018年2月14日，被告胡秀媚分别向原告转账30133.91元、20417.44元。2019年5月13日，被告胡秀媚出具借据确认向原告借款15万元，并注明以前借条作废。两张借条均未注明利息和还款期限。后经原告催讨，被告未予偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡秀媚应偿付原告庄玲迪借款本金15万元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计为2920元，由被告胡秀媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 支知微 二〇二〇年五月十八日 代书记员 张国平
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0681执168号申请执行人：田敬年，男，1960年6月11日出生，住临江市。被执行人：王英芝，女，1970年3月4日出生，住临江市。申请执行人田敬年与被执行人王英芝保证合同纠纷一案，执行依据为吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田敬年于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还钱款763,000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、法院执行工作人员于立案后联系被执行人到法院接受调查，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查明被执行人有一处房产但已抵押，有一处工商登记，都难以处置。微信有3,151元并已扣划到账并已交付申请人；二、于2020年5月29日向被执行人公告送达了限制消费令，限制其进行高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年五月二十九日书记员 芦 强
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初45号                            公诉机关                       福建省明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈文静，女，1990年9月6日出生于福建省明溪县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检一部刑诉〔2020〕38号。                               指控事实                       2020年3月13日，被告人陈文静在担任吴某的外孙女家教老师期间，利用吴某手机支付宝花呗分两笔盗刷2000元，其中1000元转至明溪县臻爱宝贝店，1000元转至明溪县郑琳童装店。2020年3月16日，被告人陈文静利用相同手法盗刷2000元至明溪县臻爱宝贝店。案发后，被告人陈文静退出赃款人民币4000元。                               指控罪名                       盗窃罪。                               量刑建议                       单处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人陈文静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈文静犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人如实供述自己的罪行、认罪认罚，自愿退出全部赃款，均可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈文静犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  杨建玲                                                             二○二○年五月十八日                                     书 记 员 杜丽琼
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初242号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人陈春刚，曾用名：陈春善，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月19日被安宁市公安局取保候审。经本院决定，云南省安宁市公安局于2020年5月26日对被告人陈春刚执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人陈春刚犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人陈春刚到庭参加诉讼。开庭前云南成业律师事务所律师白丽芬为被告人陈春刚提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日21时25分许，被告人陈春刚持准驾“Ｃ1”类车型机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车行驶至安宁市恒大环岛路段时，所驾车车头左前角与前方王某某驾驶的云Ｃ×××××号“长安牌”小型普通客车后端相撞擦，致两车不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故，经云南省安宁市公安局交通警察大队认定陈春刚承担此事故的全部责任。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，陈春刚血样中定性检出乙醇，含量为214.86ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人陈春刚醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈春刚醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且肇事时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，建议依法从重处罚；被告人陈春刚到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人陈春刚自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈春刚拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈春刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈春刚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈春刚醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应当从重处罚；被告人陈春刚到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈春刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年8月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑞二〇二〇年五月二十八日书记员 周子琳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1712号原告：池芳，女，1972年10月23日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟定华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州聚利公共设施建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路地一大道17号口负二层办公区。统一社会信用代码：91360700550861905L。法定代表人：韩莉民，该公司执行董事兼总经理。原告池芳诉被告赣州聚利公共设施建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告赣州聚利公共设施建设有限公司系港澳台独资企业，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院不具有管辖权，故可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告池芳的起诉。案件受理费13626元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇二〇年五月十九日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初613号原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司,住大竹县东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：何裕锋，男，系公司员工。被告：杜小林，男，1968年5月7日出生，住四川省大竹县。被告：李仁芳（系杜小林之妻），女，1969年8月25日出生，住四川省大竹县。特别授权委托诉讼代理人：杜小林，系李仁芳丈夫。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告杜小林、李仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何裕锋和被告杜小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依判令被告杜小林、李仁芳共同偿还原告借款下余本金48900元，支付按借款合同约定的利率、从2016年8月29日起到还清之日止计算的资金利息（截至2019年9月30日，下欠利息为14937元）;2.原告为实现债权所产生的案件诉讼、保全等费用由二被告承担。事实及理由:2016年8月29日，被告杜小林、李仁芳在婚姻存续期间因建房缺乏资金向原告所辖李家支行，申请借款48900元。当天，李家支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款48900元；借款期限为2年（2018年8月29日到期）；利随本清；月利率为9.737500‰。，逾期借款加收30%的罚息等。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款48900元。借款逾期后，被告未能归还贷款本息。截至2019年9月30日，被告下欠原告本金48900元、利息14937元。经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，根据《婚姻法》《合同法》等法律及相关司法解释的规定，诉至法院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杜小林辩称，原告起诉的是事实，我会还钱，但是现在有特殊情况，而且我父亲重病卧床，天天都需要花钱，到处借钱治病，现在没有能力还钱，请求在三年内还清本金。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告杜小林因建房缺乏资金向原告所辖李家支行申请借款48900元。同日，李家支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款48900元；借款期限为2年（2018年8月29日到期）；利随本清；月利率为9.737500‰，逾期借款加收30%的罚息等。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款48900元。贷款发放后，被告只偿还利息4841元。借款逾期后，被告未能归还贷款本息。截至2019年9月30日，被告下欠原告本金48900元、利息14937元。被告借款后未按时偿还借款本金和资金利息。原告于2020年2月26日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，二被告结婚证复印件、借款申请书，《农户小额信用借款合同》，《借款借据》，账户交易明细表、欠款说明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告杜小林签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款义务，被告杜小林未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款本金48900元，并按合同约定支付到还清借款之日止的资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。被告李仁芳系被告杜小林之妻，虽未在《农户小额信用借款合同》上签字，但该债务是在夫妻关系存续期间产生，且是因建房借款，系用于家庭共同生活生产开支，应当视为夫妻共同债务。因此，被告李仁芳对被告杜小林的该笔借款应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告杜小林、李仁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金48900元，并支付从2016年8月29日起按借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间内实际付清之日止的利息（已支付利息4841元予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告杜小林、李仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年五月十八日书记员  练粕琳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执157号 申请执行人：李洪运,男性，住加区。 被执行人：王晶，女性,汉族，住加区。 高洪君，男性,汉族，住内蒙古。 胡秀梅，女性,汉族，住内蒙古。 本院在执行申请执行人李洪运与被执行人高洪君、胡秀梅、王晶民间借贷纠纷一案中，申请人李洪印于2020年5月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑2701执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁国文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  裴 莹
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执738号 周朋、李应德、唐胜勇： 周朋与李应德、唐胜勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的26127.80元，经本院立案执行已执行到位26127.80元，其中李应德履行20501.53元，唐胜勇履行5626.27元。至此，周朋向本院申请执行的（2020）川0603民初43号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执1743号申请执行人:朱银格被执行人:浙江中海建设集团有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执1743号案件,即申请执行人朱银格与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特674号民事裁定书,已于2020年05月26日执行完毕。特此通知。承办人:吕建忠联系电话:0573-870××××0二〇二〇年五月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初287号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告单位成都速锋广告有限公司（以下简称“速锋公司”），统一社会信用代码：91510114086671349B，住所：成都市新都区新都镇宝光大道39-43号。法定代表人兰世福。 诉讼代表人范伟，男，1976年8月6日出生，户籍所在地：成都市新都区，速锋公司人员。 被告人兰世福，男，1981年10月23日出生，汉族，高中文化，成都市新都区人，户籍所在地:成都市新都区。因涉嫌虚开发票罪，于2018年11月26日被成都市公安局新都区分局取保候审。 辩护人陈波，四川博深律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告单位速锋公司、被告人兰世福犯虚开发票罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告单位速锋公司的诉讼代表人范伟、被告人兰世福及辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年7月期间，被告单位速锋公司法定代表人兰世福以开票金额3%的价格，通过他人购买开票方为广东省佛山市顺德区运兹贸易有限公司、东莞市松溪建筑工程有限公司、广州坤原贸易有限公司等单位的增值税普通发票共计14份，价税合计1218050元，并虚构从上述公司购买材料的事实。后速锋公司将上述价税中的1034091.62元以“材料款”名义计入企业经营成本用于抵税，从而少缴税款276336.25元。2018年11月26日，经民警电话通知后，被告人兰世福到公安机关接受调查。 另有，2020年4月29日，速锋公司补缴税款276336.25元，并缴纳滞纳金96579.52元。 上述事实，被告单位速锋公司、被告人兰世福在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、营业执照、户籍证明、虚开发票、微信聊天记录、微信转账记录、相关工程材料、涉税信息查询结果告知书、记账凭证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位速锋公司让他人为自己虚开发票，情节严重，被告人兰世福系直接负责的主管人员，其行为均构成虚开发票罪。成都市新都区人民检察院指控被告单位速锋公司、被告人兰世福犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告单位速锋公司的主要负责人兰世福案发后自动投案，并如实供述速锋公司及自己的罪行，被告单位速锋公司及被告人兰世福均可以认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告单位速锋公司已经全额补缴税款，具有悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。被告人兰世福自愿认罪认罚。公诉机关提出的对兰世福判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，以及被告人兰世福的辩护提出被告人兰世福有自首情节，归案后认罪悔罪，公司已经退缴税款，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。 据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位成都速锋广告有限公司犯虚开发票罪，判处罚金二万元。（罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人兰世福犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 骆才华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1955号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：汪琳，男，1990年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被告：程子珂，女，1988年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告汪琳、程子珂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告汪琳、程子珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金51361.2元；2.依法判令被告支付2019年11月4日至2020年3月3日期间的利息4108.9元，2020年3月4日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以51361.2元为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：58970.1元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月3日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年5月27日至2022年5月27日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为1.8%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额x月利率x借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币2746.67元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2019年6月3日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2019年6月3日向被告汪琳的账户中发放借款60000元。被告自2019年7月3日至2019年11月3日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是8638.8元，已偿还的利息是5094.55元；自2019年11月4日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪琳、程子珂支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金51361.2元；二、被告汪琳、程子珂支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4108.9元（51361.2元×2%×4个月，自2019年11月4日至2020年3月3日）；三、被告汪琳、程子珂支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告汪琳、程子珂支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年3月4日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为51361.2元，月息为2%)。上述被告应当给付原告的款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费637.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年五月八日书记员  马小兰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执667号之二 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：崇晓坤，男，生于1981年6月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为51650元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人崇晓坤所有的奇瑞牌（车牌号为川Ｒ×××××）和东风雪铁龙牌（车牌号为川Ｒ×××××）机动车各一辆予以查封，但未实际扣押，暂无法处置。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高 东