杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2275号 原告：汪先林，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被告：许柏根，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：宁波市奉化江口立欢日用品店，统一社会信用代码92330283MA2AJHBE4B，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道徒家村。 经营者：朱爱仙，店长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郁佳佳，浙江中杭律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司，统一社会信用代码913301007544160297，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街695、697号。 负责人：吴波，总经理。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 原告汪先林诉被告许柏根、宁波市奉化江口立欢日用品店（立欢日用品店）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序并于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告汪先林及其委托诉讼代理人周志宏，被告许柏根、立欢日用品店的委托诉讼代理人郁佳佳，被告平安保险的委托诉讼代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告许柏根、立欢日用品店连带赔偿原告各项经济损失共计438695.78元；二、被告平安保险在保险责任范围先行赔偿上述损失，其中非医保用药、精神抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求被告许柏根、立欢日用品店连带赔偿原告各项经济损失共计464137.41元（具体包括：医疗费38899.65元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费2400元【100元／天×24天】、营养费9000元【180天×50元／天】、护理费27300元【182元／天×150天】、误工费94900元【260元／天×365天】、交通费1000元、残疾赔偿金240728元【60182元／年×20×0.2】、被扶养人生活费31881.80元【37508元×5×0.2÷4＋37508元×6×0.2÷2】、鉴定费2100元、住宿费128元、精神抚慰金10000元、车损800元，扣除被告平安保险已付的10000元及被告许柏根已付的35000元，计464137.41元）。事实与理由：2018年10月27日11时31分，被告许柏根驾驶被告立欢日用品店所有的浙Ｂ×××××号小型轿车，在萧山区行驶，后向南右转弯时，与右侧驾驶电动车由西向北直行的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告许柏根负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到萧山区第二人民医院门诊治疗，后转萧山区中医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨折，在该院进行了手术等相关治疗。治疗结束后，原告伤情被鉴定为九级伤残。 被告许柏根、立欢日用品店共同辩称：案涉车辆系被告立欢日用品店所有并由被告许柏根驾驶，被告许柏根是被告立欢日用品店的员工。该车辆投保在被告平安保险处，原告损失应当由被告平安保险承担。对于原告主张的医疗费，应以法院认定的实际票据金额为准，对后续治疗费用不认可；住院伙食补助费，应当按照30元每天的标准计算，且原告实际住院24天；对于营养费、护理费、误工费，相应天数按照法院委托鉴定所确定的天数为准，营养费应按30元/天，护理费按150/天，误工费按130元/天；交通费没有票据，不予认可；残疾赔偿金与被抚养人生活费，应按事故发生地上一年度的农村标准计算；鉴定费系原告自行委托而产生，不予认可；住宿费，没有相应发票，不予认可；精神抚慰金过高，认可3000元；车辆损失费，没有相应的定损单和修理发票，不予认可。另外，被告许柏根已垫付原告35000元，要求在本案中一并处理。 被告平安保险辩称：一、对案涉事故的事实及责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保有交强险及500000元商业三者险并不计免赔，事故发生后，答辩人在交强险范围内垫付过10000元。二、被告许柏根在事故发生后驾车驶离现场，属于商业险免赔事由，答辩人不予赔付。三、经法院委托重新鉴定，原告因案涉事故构成九级伤残，事故参与度为50%，故原告的所有损失应按50%计算。四、对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除非医保的5663元，具体金额由法院据实核算；后续治疗费待实际发生后另案主张；住院伙食补助费认可30元/天、23天；护理费认可120天，标准由法院认定；误工费认可180天，标准由法院认定；残疾赔偿金认可年限及伤残系数，但应按农标计算；被扶养人生活费应按农标计算，儿子的年限认可5年，原告应提供出生证明、由户籍部门出具的抚养关系证明；鉴定费系由原告自行委托，由原告自担；精神损害抚慰金过高，具体由法院认定；住宿费不予认可；车损未经定损且无证据，故不认可。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即被告许柏根负全责），因原、被告并未提出异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 另查明，原告从事石材加工工作。事故发生后，原告被送往医院救治，诊断为左股骨颈骨折、左髋骨性关节炎，并且被告许柏根在事故发生后驾车驶离现场。 又查明，被告许柏根驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆登记在被告立欢日用品店名下，并在被告平安保险处投保有交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；事故发生后，被告许柏根垫付35000元，被告平安保险垫付10000元。 另又查明，原告因案涉事故受伤后，住院治疗24天，后自行委托安徽宣正司法鉴定中心对其伤残程度与误工、护理、营养时限以及后续治疗费用进行评定，该所出具的皖宣正司鉴【2019】临鉴字第216号司法鉴定意见书载明：原告因案涉事故损伤评定为九级伤残，误工期为365日、护理期150日、营养期150日，后续治疗费用计50000元。为此，原告支出鉴定费2100元。后因被告平安保险及许柏根对上述鉴定意见书中的结论有异议并申请本院进行重新鉴定，本院经审核后予以准许，并依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的伤残等级与参与度，误工、护理、营养期限进行重新鉴定，且该所依法出具浙千司鉴中心【2019】临鉴字第569号司法鉴定意见书，载明：原告2018年10月27日因交通事故致左股骨颈骨折，行左髋关节置换术治疗，评定为人体损伤九级伤残；建议交通事故参与度50%左右；建议其伤后误工期180日、护理期120日、营养期90日。 再查明，被告立欢日用品店的经营者朱爱仙在被告平安保险的案涉交强险及商业三者险保单上及相应免责告知中“朱爱仙”的签字系由朱爱仙的女儿代签，但对其效力予以认可；上述商业三者险的保单中载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿；被告立欢日用品店自愿与被告许柏根共同承担本案责任。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为368260.34元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1、医疗费37754.94元（含非医保费用）；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；合计43454.94元。二、死亡伤残赔偿项下：1、误工费25106.4元（按照2018年私营单位制造业的平均工资50909元/年÷365天×180天计算）；2、护理费21840元（按照182元/天×120天计算）；3、交通费酌定为500元；4、残疾赔偿金240728元（按照60182元/年×20×0.2计算）；5、被扶养人生活费28131元（按照37508元×5×0.2÷4+37508元×5×0.2÷2计算）；6、精神损害抚慰金酌定8000元；合计324305.4元。三、财产损失项下：车损酌定为500元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、临时居住证，被告平安保险提供的交强险及商业险保单等证据以及原、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告平安保险作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；因被告许柏根作为车辆的实际使用人对案涉事故的发生负有过错（即全责），由此给原告造成的损失，对超出交强险的部分应根据其过错程度承担相应责任；而对被告许柏根应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告平安保险根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。结合本案，因为被告许柏根存在驾车驶离现场的商业险拒赔情形，故超出交强险赔偿限额的部分应由被告许柏根承担，而被告立欢日用品店对被告许柏根应承担的责任自愿共同承担，并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。综上，被告平安保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告120500元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+伤残赔偿项110000元+财产损失赔偿项500元】；扣除已垫付的10000元，尚需支付110500元。被告许柏根、立欢日用品店共同赔偿原告247760.34元（即368260.34元-120500元），扣除已垫付的35000元，尚需支付212760.34元。 至于原告在本案中提出的50000元后续治疗费的诉讼请求，本院分析认为，该费用尚未实际发生，原告有权在其实际发生后另行依法主张。此外，原告虽对本院重新委托鉴定的鉴定结论有异议，但本院认为，在没有其他相反证据的情况下，该鉴定结论系由专业的第三方机构完成，具有较高的专业性与独立性，且系本院依职权委托，其鉴定结论应予采信。 此外，两被告虽辩称，应按农村居民的标准计算原告相应残疾赔偿金及被扶养人生活费，但本院结合现有证据分析认为，原告虽为农业户口，但从事非农工作，故按照城镇居民的标准计算相应损失更为合理，故对两被告的上述抗辩不予采信。两被告亦辩称，应按照50%的参与度计算原告的案涉损失，本院分析后认为，原告在案涉事故中并无过错，其体质状况对损害后果的影响并不属于可减轻侵权人责任的法定情形，故本院对两被告关于参与度的抗辩亦不予采信。审理过程中，被告许柏根申请本院依职权调取其与原告就案涉事故在的调查笔录，以证明其并无肇事逃逸的情形。本院经审核认为，两人的笔录内容即便客观真实，也与本案没有直接关联，故无须调取。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司于本判决生效之日起十日内日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪先林110500元； 二、许柏根、宁波市奉化江口立欢日用品店于本判决生效之日起十日内赔偿汪先林212760.34元； 三、驳回汪先林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8316元，减半收取4158元，由许柏根、宁波市奉化江口立欢日用品店负担2896元，汪先林负担1262元。 原告汪先林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许柏根、宁波市奉化江口立欢日用品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙涵青