广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38936号原告：黎锦堂，男，1972年6月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：叶愈浦、文小艳，均系广东锐锋律师事务所律师。被告：黄国雄，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：纪金标，系广州金鹏律师事务所律师。原告黎锦堂诉被告黄国雄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎锦堂及其委托诉讼代理人叶愈浦，黄国雄的委托诉讼代理人纪金标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎锦堂起诉请求判令：一、黄国雄返还黎锦堂项目服务费20000元及利息292.4元（利息按银行同期贷款利率自2019年5月25日暂计至2019年9月23日，实际计至全部清偿为止）和基础服务费13000元；二、黄国雄支付违约金9100元；三、本案诉讼费用由黄国雄承担。事实和理由:2019年5月25日，原告与华侨文化传播（广东）有限公司（以下简称华侨公司）签订《合作申请表》，华侨公司自称建立一个文化艺术品收藏管理、投资理财的专业智囊库，打造业界最权威的艺术品收藏投资者的文化金融顾问，搭建一个专业权威的文化资产管理、投资、交易平台，将“大观通宝”古钱币打造成“十大精品”项目，并约定原告向华侨公司支付2万元的服务费，期限为2019年5月25日至8月25日。合作申请表签订当天，原告向华侨公司唯一股东兼法定代表人即被告黄国雄支付了全部项目服务费20000元，但直至华侨公司注销之日，原告未获得合作申请表约定的任何服务。2019年6月9日，华侨公司以要对古币进行展览销售为由，欺骗原告与之签订《委托展览服务合同书》，该合同约定原告将“大观通宝”古钱币参加华侨公司组织的展览活动，华侨公司为原告的物品展览提供相应的服务，包括网络宣传推广、各种形式的展示及印刷制作图录及为期两天的展览（地点：广州或者新加坡，由华侨公司自行安排）等宣传推广活动，并推荐一次在新加坡举办的拍卖服务。合同服务期限自合同签订之日起至2019年12月9日，还约定违约方应向守约方支付相当于基础服务费70%的违约金。原告于合同签订当日一次性支付基础服务费13000元。合同签订后，华侨公司除了告知原告古币己经在新加坡进行展览外（但该展览并没有原告的古币，且无法确定展览的真实性），再没有依约履行合同任何义务。现合同尚未到期，华侨公司于2019年8月14日发布债权公告，决议解散，拟注销登记。获知该债权公告后，原告于2019年9月12日依债权公告向华侨公司清算组负责人及联系人黄国雄交寄债权申报书，但其拒绝接收原告的债权申报书，并于2019年10月10日进行了注销登记。在涉案合同履行期限届满前，华侨公司以自己的行为表明不履行主要债务，原告依法可以解除涉案合同。华侨公司己经注销，作为唯一股东的被告应当对华侨公司的债务承担连带责任。被告黄国雄辩称：原告要求退回全部服务费以及违约金均无事实基础和合同的约定，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。1、涉案合同签订与履行过程中不存在欺诈或欺骗，而且华侨公司已经按照合同的约定履行了全部的义务，退回服务费没有事实基础和合同依据；2、合作申请表实际支付的服务费是12000元，因为涉案物品是原告和案外人黄先生一起合作、一起委托华侨公司进行相关的服务的，实际上物品的主人是黄先生，黄先生想让原告多出费用所以就报了2万元的费用，然后黄先生是一人出资一半，但实际上只有一件物品，根据华侨公司的规定，就退款了8000元给黄先生；3、违约金承担没有事实基础，根据服务协议的约定，履行完合同义务，合同就终止，不存在违约的情况；4、华侨公司履行合同的过程中将全部的服务和义务履行情况均告知了原告。经审理查明：2019年5月25日，黎锦堂与华侨公司签订《合作申请表》，载明合作项目为“十大精品”，藏品名称为大观通宝，服务期限为2019年5月25日至2019年8月25日。2019年6月9日，黎锦堂与华侨公司签订《委托展览服务合同书》，约定黎锦堂的物品参加华侨公司组织的展览活动，华侨公司为黎锦堂的物品展览提供相应的服务，包括网络宣传推广、各种形式的展示及印刷制作图录及为期两天的展览（地点：广州或新加坡，由华侨公司自行安排）等宣传推广活动，并推荐一次在新加坡举办的拍卖服务，此部分不收取服务费。关于服务期限：服务期限为本合同签订之日起至2019年12月9日止；服务期间内，黎锦堂物品被购买的，本合同自行终止；华侨公司执行完毕本合同第一条内容，合同自行终止。关于服务费用：黎锦堂应当支付华侨公司基础服务费13000元。关于违约责任：任何一方不及时或不完全履行本合同义务即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费70%的违约金。上述《合作申请表》、《委托展览服务合同书》均有附件载明藏品照片，为“大观通宝”1个，备注信息为“公司存放”。黎锦堂于2019年5月25日向黄国雄支付20000元，于2019年6月9日向黄国雄支付13000元。华侨公司于2019年6月9日开具金额为13000元的收据。为证明华侨公司已履行合同义务，黄国雄向本院提交以下证据：1、案涉藏品展览推荐现场视频2段；2、案涉藏品拍卖现场视频，视频长度13秒；3、《授权书》印刷图片，载明华侨公司为大陆地区征集代理商，负责美国纽约国立国际拍卖有限公司在大陆的征集业务，授权时间为2019年5月1日至2019年12月30日，该图片所载内容均为印刷文字，未盖有公章；4、《新加坡2019迎国庆艺术精品拍卖会邀请函》印刷图片，该图片未载明举办单位或受邀对象名称；5、“新加坡2019迎国庆艺术精品拍卖会”宣传海报图片多张，载明预展及拍卖时间为2019年8月7日上午；6、图录部分页面及藏品推荐文案，载有案涉藏品“大观通宝”的图片及相关介绍内容；7、华侨公司与黎锦堂之间的微信聊天记录，载明华侨公司于2019年9月24日至2019年9月28日期间向黎锦堂告知藏品推荐展览事宜。黄国雄另向本院提交其与案外人之间的微信聊天记录，拟证明其已向黎锦堂一方退回8000元款项。庭审中，双方均确认黎锦堂已取回案涉物品“大观通宝”1个。另根据工商登记公示信息，华侨公司为有限责任公司（自然人独资），于2019年1月22日成立，法定代表人及股东均为黄国雄。2019年8月14日，华侨公司成立清算组，拟申请注销登记，并进行债权申报公告。2019年10月10日，华侨公司被核准注销登记。被告黄国雄另向本院申请追加案外人黄文华为被告，但由于不影响本案处理，故本院对黄国雄的追加申请不予准许。本院认为：黎锦堂与华侨公司于2019年6月9日签订的《委托展览服务合同书》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，黎锦堂依约向华侨公司法定代表人黄国雄支付服务费13000元，并交付案涉物品“大观通宝”1个。由于华侨公司现已注销，黄国雄是华侨公司唯一股东，且案涉款项均由黄国雄收取，因此黄国雄作为本案当事人，就华侨公司应向黎锦堂履行的合同义务承担相应责任并无不当。关于华侨公司是否已经履行合同义务的问题。根据黄国雄提供的相关证据，其提交的邀请函、授权书等均未有加盖公章或公证证明其合法有效性，不能明确华侨公司作为授权或受邀主体参加拍卖会，且现场视频时长均不超过13秒，未有案涉物品实物展示，亦未展示拍卖行或具体拍卖举办单位名称、拍卖会参与人员身份以及实际举办地点等以体现推荐展览或拍卖活动的真实有效性，又预展及拍卖时间为2019年8月7日上午，并非合同约定的2天时间，故不足以证明华侨公司已真实有效地履行全部合同义务。同时根据相关证据，可明确华侨公司已依约印刷制作图录，为案涉物品的展示和宣传做了基础和准备工作，部分履行了合同义务。现黎锦堂主张黄国雄退回基础服务费13000元，本院基于华侨公司的上述履行情况，酌定黄国雄应向黎锦堂退回部分基础服务费10000元，对黎锦堂的主张予以调整。关于华侨公司的违约责任。首先，基于前述理由，华侨公司未能全部履行合同义务，构成违约。其次，全面审查案涉合同内容，双方约定华侨公司为案涉物品提供与拍卖相关的展览推荐服务，使案涉物品符合参与拍卖的资质并提高其成功交易的机会应为双方合同目的之一，故华侨公司作为服务提供方以及藏品受托方，应当知悉案涉物品的真实价值对藏品拍卖活动的重要性。但黄国雄未能提供证据证明华侨公司对案涉拍卖品的真实价值进行专业评估或申请相关具备资质的机构进行鉴定或认证，亦未与黎锦堂就该事宜进行约定或告知，案涉物品缺乏成功拍卖或交易的基础，合同目的难以实现，因此华侨公司对此存在过错。最后，根据黄国雄提供的相关证据，华侨公司于2019年9月24日至2019年9月28日期间向黎锦堂告知藏品推荐展览事宜，而拍卖会举行时间为2019年8月7日。合同虽未约定华侨公司安排案涉物品参加展览或拍卖须经黎锦堂同意，但基于诚实信用原则，合同一方应当将相关合同义务的履行情况及时告知另一方，黎锦堂亦有权知悉相关情况并选择是否出席参加拍卖活动，因此华侨公司未将拍卖会的举行提前告知黎锦堂存在过错。综上，华侨公司未能全部履行合同义务，且在履行合同过错中存在过错，构成违约，现黎锦堂主张黄国雄按照合同约定的70%基础服务费支付违约金9100元（13000元×70%）并无不当，本院予以支持。关于黎锦堂对款项20000元及其利息的主张，由于除基础服务费13000元外，《合作申请表》、《委托展览服务合同书》均未约定其他款项或费用的支付，黎锦堂2019年5月25日向黄国雄给付20000元没有合同及法律依据，黄国雄应予返还。黄国雄辩称其已向黎锦堂朋友退回8000元款项，但未能提供证据证明该案外人的明确身份以及其与黎锦堂之间的关系，本院对其抗辩不予采纳。因此，黎锦堂主张黄国雄返还20000元并自2019年5月25日起计付占用该款项的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎锦堂返还部分服务费10000元；二、被告黄国雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎锦堂支付违约金9100元；三、被告黄国雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎锦堂返还款项20000元及其利息（按本金20000元计，自2019年5月25日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；四、驳回原告黎锦堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，原告黎锦堂负担60元，被告黄国雄负担800元（原告已预交费用430元，本院予以退回370元，由被告迳向本院交纳800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  马穗华人民陪审员  樊明香二〇二〇年五月六日法官助理王振宇书记员李军郭晶惠