wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2946号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：王海波，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告王海波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王海波向川商公司支付贷款本金3,175.42元、利息248.1元（以4,000元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．判令王海波向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,650.42元（逾期利息以尚欠本金3,175.42元为基数，按照年利率24%从2016年9月7日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令王海波向川商公司支付服务费1,516.48元；4．由王海波承担本案律师费379.52元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃主张服务费及律师费。事实和理由：2015年9月6日，王海波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王海波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王海波仍未足额还款，已构成违约。 王海波未作答辩。 本院认为，2015年9月6日，王海波为购买价值5,000元的苹果手机向川商公司申请贷款4,000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为都江堰市钱诚通讯器材经营部，从2015年10月6日起每月6日还款，分期12期，月还款495元。2015年9月7日，王海波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。2015年9月6日，王海波与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王海波收到都江堰市钱诚通讯器材经营部向其交付的价值5,000元的苹果手机一部，并指定都江堰市钱诚通讯器材经营部为贷款资金收款人。2015年9月7日，王海波在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。同日，川商公司履行了相应的放款义务，后王海波共计归还1,000元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王海波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第二期，王海波已经归还本息共计737.26元，故第三期本金尚有105.89元、利息0元没有归还，剩余第三期至第十二期本息之和共计3,423.52元（其中，本金3,175.42元，利息248.1元）没有归还。川商主张王海波偿还借款本金3,175.42元，借期内利息248.1元，请求合理，故本院确认，王海波应归还川商公司借款本金3,175.42元，借期内利息248.1元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年9月7日的次日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3,175.42元为本金，按照年利率24%，自2016年9月7日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王海波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3,175.42元； 二、王海波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息248.1元、逾期利息（以3,175.42元为本金，按照年利率24%，自2016年9月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执362号申请执行人：李金生，男，1975年8月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：纪飞，男，1987年1月22日出生，汉族，安徽省贵池市人，住安徽省贵池区。申请执行人李金生依据已发生法律效力的江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1948号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人纪飞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产情况，通过网络执行查控系统及传统查控调查，发现被执行人无银行存款可供执行，本院于2020年3月24日委托贵池区人民法院调查被执行人财产信息，查询被执行人无不动产、工商、住房公积金登记信息，查询到被执行人名下登记有车牌号为皖Ｒ×××××别克牌汽车，本院于2020年3月24日委托贵池区人民法院查封了该车辆，但并未实际控制。本院于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单库。本案申请执行标的467868元，截至2020年5月25日执行到位0元，未执行到位标的467868元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年五月二十五日书记员  朱向鹏
湟源县人民法院   执行通知书   （2020）青0123执307号   湟源县自然资源局：   你单位与青海汇都房地产开发有限公司行政一案，西宁铁路运输法院作出的（2019）青8601行初19号行政判决书、青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01行终89号行政判决书已发生法律效力。申请执行人青海汇都房地产开发有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：   1、撤销湟源县自然资源局向湟源锦拓房地产开发有限公司颁发的（选字第2018-39号）《建设项目选址意见书》；   2、撤销湟源县自然资源局向湟源锦拓房地产开发有限公司颁发的（地字第2018-39号）《建设用地规划许可证》；   3、撤销湟源县自然资源局向湟源锦拓房地产开发有限公司颁发的（建字第2018-39号）《建设工程规划许可证》；   4、负担申请执行费50元。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月二十日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执恢31号 郭儒勇、惠州大亚湾华伦实业有限公司： 关于郭儒勇诉惠州大亚湾华伦实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，惠州大亚湾华伦实业有限公司已支付本案款项，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1039号之一 申请执行人：佛山博一卡化工有限公司，住所地佛山市三水区西南街道进港大道13号之一，统一社会信用代码91440607MA4UJ53F0L。法定代表人：阳志峰，公民身份号码。被执行人：烟台市秀春来壁纸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区大窑沁水工业园区中凯路258号，统一社会信用代码91370600MA3F4RFFX2。法定代表人：韩明阳，港澳居民来往内陆通行证号。 本院在执行佛山博一卡化工有限公司与烟台市秀春来壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据${原案法院}(2019)粤0607民初6524号民事判决书，被执行人烟台市秀春来壁纸有限公司应支付申请执行人佛山博一卡化工有限公司款项558151.00元及相应的利息。 执行过程中，本院已经采取如下执行措施： 一、本院自2020年1月23日开始多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院委托烟台经济开发区法院冻结了被执行人烟台市秀春来壁纸有限公司在烟台市晟宝丽壁纸有限公司拥有的5%的股权，冻结期限自2020年5月15日至2023年5月14日，若申请人需要续冻，请在2023年5月1日前向本院提交书面续冻申请。 三、本院扣划被执行人银行存款94530.59元，其中94480.59元已经退付给申请人，50元作为执行费上缴国库。 四、本院已经对被执行人采取了限制高消费和列失信措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院已经将执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张振涛
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执431号申请执行人夏显道，男，1957年10月15日，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被执行人夏开果，男，1982年2月18日生，汉族，农民，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初4591号民事判决书，立案受理了夏显道申请执行夏开果财产损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为人民币41190.93元，申请执行费人民币518元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将夏开果纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人夏显道同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 何熙艳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执601号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行。法定代表人:周伟。被执行人：周培旭。案由：借款合同纠纷。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人周培旭借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初7873号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行3.0397万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月十一日书记员  牛淑芸
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执205号之一 申请执行人：王辉，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：史永杰，女，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人王辉与被执行人史永杰加工合同纠纷一案，永兴县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）湘1023民初2411号民事调解书已生效。由于被执行人史永杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王辉向本院提出执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。 2020年3月26日，本院向被执行人史永杰发送了执行通知书及报告财产令，于2020年3月24日向申请执行人王辉送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查到被执行人史永杰名下有少量存款和一台车辆，本院于2020年3月31日冻结其名下银行账户（冻结期限为一年）并于5月19日划拨其存款2720元、于4月14日查封其名下车辆（查封期限为三年，未能实际扣押）；未发现有证券、金融理财等财产。2020年3月27日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、郴州市不动产登记中心等部门查询被执行人史永杰名下不动产、公积金、保险等财产，未发现被执行人史永杰名下有不动产、公积金、保险等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人王辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王辉未能提供具体财产线索。 2020年3月31日，本院对被执行人史永杰采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月25日约谈申请执行人王辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人史永杰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人王辉表示同意。 本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的为13446元及迟延履行期间债务利息（另行计算），已执行兑现2720元，尚有10726元及迟延履行期间债务利息（另行计算）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人史永杰有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王辉也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  熊 赟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初107号   原告：杨有伟，男，1992年2月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王金刚，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李强，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：袁新路，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告杨有伟诉被告王金刚、李强、袁新路民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告杨有伟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨有伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告杨有伟撤诉。   案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告杨有伟负担（已缴纳）。   审  判  员   韦圭枰   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   卢博文
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4057号原告：辽宁昊科出入境服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路134甲4号312。法定代表人：姜澎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛忠宝，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一光，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁金益康泰投资管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-1号(2005)。法定代表人：邱伟。委托诉讼代理人：刘芸，女，1979年10月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系单位员工。原告辽宁昊科出入境服务有限公司诉被告辽宁金益康泰投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年04月09日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁昊科出入境服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁昊科出入境服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁昊科出入境服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7450元，减半收取3725元,由原告辽宁昊科出入境服务有限公司负担。审 判 员  王 伟二〇二〇年五月十二日法官助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执935号 申请执行人：杨三喜，男，1974年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。 被执行人：江保云，女，1981年3月6日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。 被执行人：陈旭彬，男，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。 申请执行人杨三喜与被执行人江保云、陈旭彬合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32015号已经发生法律效力。杨三喜以江保云、陈旭彬未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为121250元，执行费为1719元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院已扣划到被执行人江保云银行存款共10926.1元，并已退发给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执935号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈旭敏
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初76号公诉机关永顺县人民检察院。被告人彭晓宇，曾用名彭磊，男，1995年4月17日出生，土家族，湖南省永顺县人，大专文化，无业，户籍地永顺县，现住永顺县。因吸食毒品冰毒，2016年11月18日被永顺县公安局决定行政拘留三日。此次因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被永顺县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）83号起诉书指控被告人彭晓宇犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员杨柳青、书记员潘安子出庭支持公诉，被告人彭晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2019年5月份，被告人彭晓宇通过在网络贷款平台帮他人贷款获得一定报酬，于是彭晓宇在微信朋友圈内发布消息宣称：可帮助在网络平台上贷款。2019年6月25日，潘某在微信上看见此消息，主动加彭晓宇为“微信好友”。后彭晓宇在永顺县玉屏社区潘某经营的“金苗苗幼儿园”找到潘某，谎称自己是网络贷款公司业务员，可帮助潘某在网络平台上贷款，且低息无抵押。潘某急需贷款资金，遂按照彭晓宇的要求给彭晓宇提供其身份证、手机、农业银行、建设银行、邮政银行等金融机构的银行卡、支付宝账号密码及支付密码。彭晓宇用潘某的手机进行操作，同时要求潘某对着自己的手机“刷脸”（以确定系贷款人本人）。操作完毕后，彭晓宇告知潘某等着放款（贷款公司发放贷款），同时询问潘某其朋友是否需要贷款，如果潘某介绍一个朋友，贷款成功后彭晓宇承诺给潘某分点提成。潘某见状便联系其朋友左某、余某、游某、陈某、王某等人。2019年6月27日，余某来到潘某的“金苗苗幼儿园”，按照被告人彭晓宇的要求提供其本人身份证、手机、银行卡，彭晓宇拿着余某的手机在“拍拍贷”网络贷款平台上贷款6400元、在“来分期”网络贷款平台上贷款1000元。贷款均转入自己的账户内。2019年6月29日，被告人彭晓宇采取同样的方式，用游某的手机在“招联金融”网络贷款平台上贷款4900元，在“来分期”网络贷款平台上贷款1000元。贷款均转入自己的支付宝账户内。2019年7月2日，被告人彭晓宇采取同样的方式，用陈某的手机在“来分期”网络贷款平台上贷款1000元，并转入自己的支付宝账户内。2019年7月9日，被告人彭晓宇采取同样的方式，用王某的手机在“来分期”网络贷款平台上贷款1000元，并转入自己的支付宝账户内。2019年7月10日，被告人彭晓宇采取同样的方式，用左某的手机在“小赢卡贷”网络贷款平台上贷款2000元、在“拍拍贷”网络贷款平台上贷款1000元、在“来分期”网络贷款平台上贷款1000元。贷款均转入自己的支付宝账户内。被告人彭晓宇在“帮助”潘某的朋友余某、左某等人网络贷款的同时，因其知晓潘某支付宝账号密码及支付密码，且潘某的支付宝绑定有银行账户，遂不断地通过潘某的支付宝账户盗取潘某的银行账户及支付宝账户资金共计人民币20000元。彭晓宇在盗取余某、左某等人网络贷款资金后，按照先前的约定给潘某500元、1000元、2000元不等的提成费。2019年8月19日，被告人彭晓宇在永顺县城溪洲国际停车场内被公安民警抓获归案，所获赃款被其用于偿还债务及打牌赌博挥霍一空。该院建议判处被告人彭晓宇有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元。上述事实，被告人彭晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、扣押决定书、调取证据通知书、彭晓宇农行账户的银行交易流水、左某农行账户交易流水、潘某农行账户交易流水；杭州金瑞金融有限责任公司交易账单、借款金额订单；厦门快乐时代科技有限公司扣款单；厦门快乐时代科技有限公司免密支付单、“招联金融”还款单、厦门快乐时代科技有限公司、微信通话记录、微信转账以及银行短信转账记录；中国农业银行还款及贷款短信记录、微信聊天截图；被害人潘某、余某、游某、左某、王某、陈某的陈述；被告人彭晓宇的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人彭晓宇以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币39300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭晓宇被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的手机系作案工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人彭晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年8月20日起至2022年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人彭晓宇退赔各被害人的经济损失共计人民币39300元（其中余某7400元、游某5900元、陈某1000元、王某1000元、左某4000元、潘某20000元）；三、扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王燕妮二〇二〇年五月十八日法官助理向红叶书记员黄珏附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保797号 申请人赵晴。 被申请人杜明亮。 申请人赵晴因与被申请人杜明亮民间借贷纠纷一案，于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜明亮的银行存款45000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币45000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人赵晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜明亮的银行存款45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费470元，由赵晴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 强
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8906号原告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈保艳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莺，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。原告国网重庆市电力公司（以下简称国网重庆公司）与被告重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网重庆公司的委托诉讼代理人陈保艳、黄莺，被告乌江电力公司的委托诉讼代理人谢冰洁、张昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国网重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支付原告因清偿电子银行承兑汇票而支付的1075154元以及利息（以1075154元为基数，按中国人民银行规定的利率，从2019年11月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因业务往来原告于2018年2月9日通过电子商业汇票系统获得一张票据号码为1308871095201201801171496XXXXX的电子商业汇票，收票人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该票据自出票人交付给收票人之后，通过电子商业汇票系统进行持续背书，转让背书情况如下:张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆燕泰峰厚商贸有限公司、重庆乌江电力有限公司、国网重庆市电力公司秀山供电分公司、国网重庆市电力公司、重庆草街航运建设发展有限公司、重庆起重机厂有限责任公司、重庆远孚物流有限公司、远孚物流集团有限公司。案外人远孚物流集团有限公司作为持票人在汇票到期后通过电子商业汇票系统提示付款，承兑人未付款后起诉原告，根据重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初30849号民事判决书，法院审理认为，案外人远孚物流集团有限公司行使票据追索权的条件已经成就，原告作为案外人的前手背书人，在收到案外人的追索申请时应当予以兑付，故判决原告向远孚物流集团有限公司支付100万元及利息，案件受理费13800元由原告承担。该判决生效后，原告于2019年11月8日合计向远孚物流集团有限公司支付1075154元以清偿前述票据义务。原告认为，根据《票据法》第七十一条之规定，案外人远孚物流集团有限公司作为持票人向原告行使了票据追索权并由原告实际清偿了相应债务后，原告可向案涉票据前手背书人行使再追索权。原告国网重庆公司为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.电子银行承兑汇票；2.（2018）渝0103民初30849号民事判决书、付款明细、交易回单。被告乌江电力公司辩称：1.（2018）渝0103民初30849号民事判决书认定的事实，不符合法律的规定，票据显示为非拒付追索，判决为拒绝追索，两项内容矛盾，判决存在问题；2.案外人宝塔公司在兑付票据，不存在无兑付能力的情形；3.（2018）渝0103民初30849号未经二审，原告未穷尽救济途径。被告乌江电力公司无证据向本院提交。经审查，本院对原告国网重庆公司提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营中于2018年2月9日通过电子商业汇票系统获得一张票据号码为1308871095201201801171496XXXXX的电子商业汇票，收票人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该票据自出票人交付给收票人之后，通过电子商业汇票系统进行持续背书，转让背书情况如下:张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆燕泰峰厚商贸有限公司、重庆乌江电力有限公司、国网重庆市电力公司秀山供电分公司、国网重庆市电力公司、重庆草街航运建设发展有限公司、重庆起重机厂有限责任公司、重庆远孚物流有限公司、远孚物流集团有限公司。案外人远孚物流集团有限公司作为持票人在汇票到期后通过电子商业汇票系统提示付款，承兑人未付款后向重庆市渝中区人民法院起诉原告，重庆市渝中区人民法院作出(2018)渝0103民初30849号民事判决书，该判决书认为，案外人远孚物流集团有限公司行使票据追索权的条件已经成就，原告作为案外人的前手背书人，在收到案外人的追索申请时应当予以兑付，故判决原告向远孚物流集团有限公司支付100万元及利息，案件受理费13800元由原告承担。该判决生效后，原告于2019年11月8日合计向远孚物流集团有限公司支付1075154元以清偿前述票据义务。本院认为，本案系票据追索权纠纷，争议焦点为票据追索的条件是否成就，即涉案汇票到期是否被拒付。对此，评析如下：一是经已生效法律文书查明，涉案汇票到期后，承兑人未在持票人提示付款后付款，且承兑人涉嫌刑事犯罪，相关负责人已被采取强制措施，承兑人经营出现严重问题，客观上无法承兑涉案汇票，构成实际的拒付；二是涉案汇票是电子承兑汇票，其出票、背书、提示付款、追索等均在电子银行承兑汇票系统中操作，该系统中未预设“拒付追索”项，票据追索操作只能选取“非拒付追索”项，这是由于电子交易系统无法进行人工干预这一特殊情况造成，不能以此认为票据处于非拒付状态，同时，票据网络交易系统具有方便、快捷、高效的特性，该特性符合现代商业的要求，应予鼓励和支持，票据到期后，持票人通过网络交易系统提示付款，承兑人未付的，就应认定为拒付，不能苛求持票人再通过线下找到承兑人，要求其出具书面的拒付证明，这加大了持票人交易成本，不符合现代商业的要求，也让网络交易系统成为了“鸡肋”，被告的主张过于落后，系对法律的机械理解，其理由不充分，不予支持；三是渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初30849号民事判决书已经生效，具有既判力，该判决书已确认了到期汇票被拒付的事实，该案件虽系一审判决，但被告没有举示证据证明该判决的不当性或错误，本应查明的事实也与该判决认定事实一致，本院依法应认定该判决认定事实成立。因此，涉案票据已被拒付，持票人享有追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，原告已被原持票人追索，且已清偿全部票据金额和利息，原告有权向其前手的背书人再追索，故，原告要求被告支付其已清偿的全部金额和自清偿之日起的利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆乌江电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网重庆市电力公司1075154元以及利息（以1075154元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月9日起至全部款项支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14476元，减半收取7238元，由被告重庆乌江电力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 冉芸林二〇二〇年五月十九日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初346号原告：特列吾别尔根·巴拉提，男，1989年4月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆特克斯县。被告：王文海，男，1966年9月12日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。原告特列吾别尔根·巴拉提与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告特列吾别尔根·巴拉提、被告王文海及其委托诉讼代理人张建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特列吾别尔根·巴拉提向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告签订的合同；2.请求判令被告支付原告扣除借款后的土地承包费1000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，原告因家中急需用钱，在被告处借款23,000元。被告要求原告将家庭共有的12亩土地交给被告种植，双方签订了一份合同。合同约定：被告借给原告现金23,000元，被告种植该12亩土地直至原告将欠款还清为止。现被告对该12亩地已经种植了5年，按照市场价格12亩地每年承包费4800元，5年承包费共24,000元。原告因急需借款不得不按照被告的要求签订了土地承包合同，该合同显失公平，违反法律规定。原告多次找被告要求按照××××农村土地转包市场价格冲抵借款，但被告都以各种借口不同意原告的要求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王文海辩称，原告的诉讼请求不能成立。1.原、被告双方签订的合同，约定用被告在原告处借款23,000元的利息冲抵12亩土地承包费。23,000元每年利息为5520元，12亩土地按原告所述最多4800元，不存在显失公平的情形；2.本案为原告行使撤销之诉，按照法律规定应当在一年之内行使，原协议签订于2015年4月23日，本案已过诉讼时效；3.因原、被告双方约定用借款利息抵顶土地承包费，所以不存在被告向原告支付扣除借款后的土地承包费1000元之说。故请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告双方签订《合同》，内容载明：“写这份合同的原因：××××村村民特列吾别尔根把自己的12亩地包给王文海同志，承包费是23,000元的利息。这块地的水费由承包人（王文海）付，国家所有补贴由发包人所有，另外种植的所有种植草由发包人所有。23,000元借款的还款日期为2016年4月23日。如果不按时还款12亩地由承包人继续还清为止。相差10天没关系。提示：土地使用证不能乱给别人，如果出了事，由发包人承担责任。”该合同落款处由发包人（原告）特列吾别尔根·巴拉提及其妻子古丽娜、承包人（被告）王文海签字，××××村委会加盖公章并注明同意承包一年。该《合同》签订后，被告王文海向原告特列吾别尔根·巴拉提出借本金23,000元。原告特列吾别尔根·巴拉提至今未向被告王文海偿还过借款本金及利息。被告王文海自2015年至今在案涉12亩土地上种植了玉米。案涉土地的水费由被告王文海支付，种植该12亩土地的草料及国家补贴由原告特列吾别尔根·巴拉提拿走。2020年1月2日，××××人民政府颁发新（××××）××××农村土地承包经营权第××××号农村土地承包经营权证，发包方全称××××，承包方代表人：巴合别尔根·巴拉提，承包方式：家庭承包，承包期限：××××年××月××日至××××年××月××日止。承包方家庭成员情况：巴合别尔根·巴拉提（共有人）、古丽孜依热阿·巴依木哈买提（妻、2010年嫁入）、××××·巴合别尔根（长子、2016年新生儿）、××××·巴合别尔根（次子、2018年新生儿）、吾拉江·叶斯尔肯（母亲、共有人）、特列吾别尔根·巴拉提（弟、共有人）、×××·特列吾别尔根（侄子、2011年新生儿）。面积：19.18亩。原告特列吾别尔根·巴拉提系该承包方代表巴合别尔根·巴拉提的亲弟弟。上述事实有原告特列吾别尔根·巴拉提向法庭提交的《合同》复印件、农村土地承包经营权证，被告向法庭提交的《合同》以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。对于被告王文海向法庭提交的与他人签订的《土地承包合同》、他人的土地承包经营权证，本院认为该两份证据与本院没有关联性，故对该两组证据本院不予采信。本院认为，本案是基于原、被告双方之间的民间借贷关系而签订的《合同》，在《合同》中对借款的本金、借款期限、利息均进行了约定，故本案的案由应为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。原告特列吾别尔根·巴拉提在被告王文海处借本金23,000元，被告王文海向原告特列吾别尔根·巴拉提出借了本金23,000元，双方约定以原告特列吾别尔根·巴拉提12亩土地的承包费算利息，明确约定了还款期限为2016年4月23日，如到期未还款该土地由被告继续使用，双方签订了《合同》后××××村委会同意并加盖公章。在本案中原告特列吾别尔根·巴拉提主张撤销该《合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不撤销。”之规定，第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定。本院认为，原告特列吾别尔根·巴拉提未向法庭提交证据证明其是因重大误解、受到欺诈、胁迫、乘人之危的情形下签订了《合同》，且在双方约定的还款期限到期后一年内原告未行使撤销权也没有收回该土地，而是由被告王文海至今仍然在耕种该土地，原告的行为可以视为其已经放弃了撤销权。原、被告双方签订的《合同》是双方的真实意思表示，按原告主张每年每亩土地的承包费为400元计算，12亩土地的每年承包费为4800元，该承包费用所抵的利息数额不违反法律规定，因此该《合同》不存在显失公平的情形，故原、被告双方签订的《合同》依法成立并受法律保护。另，原告特列吾别尔根·巴拉提在起诉时漏列了共同诉讼参与人即其妻子。原告至今未向被告偿还借款本金和利息，综上，对原告主张撤销双方签订的合同及被告向其返还土地承包费1000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告特列吾别尔根·巴拉提的诉讼请求。案件受理费25元，由原告特列吾别尔根·巴拉提负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘甜甜二〇二〇年五月二十五日书记员  杜欣莲
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初144号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人雷某，男，1986年9月28日出生，汉族，初中肄业文化，无业。因本案，于2019年4月2日被郴州市公安局北湖分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被郴州市公安局北湖区分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2020）142号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2019年3月31日凌晨2时许，被告人雷某窜至郴州市北湖区公交站旁一未关紧的门面，通过门面卷闸门与地面的缝隙爬入门面内，于该门面内二楼靠近门口的床上盗得ＯＰＰＯＲ9手机手机一台，在该床头边上的床头柜上的裤子里盗得170元现金，随后到二楼大通铺中间位置的枕头边盗得ＯＰＰＯＡ3手机及华为ｎｏｖａ3ｉ手机各一台。被告人雷某盗窃得手后离开现场，并将盗来的三台手机以1200元的价格卖给了人民东路一收二手手机的陌生男子。经郴州市北湖区价格认证中心认定，被告人雷某所盗窃的三台手机2019年3月31日的市场价格合计为3485元。 另查明，被告人雷某对指控的犯罪事实和证据没有异议，在公诉阶段认罪认罚，签具《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定结论书、视频监控资料、谅解书、行政处罚决定书、被害人张某的陈述、被告人雷某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3655元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人雷某辩称其患有精神病的辩护意见，经查，无证据予以证明被告人雷某有精神病史，故该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人雷某已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可对被告人雷某酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人雷某有坦白、退赃、刑事和解、曾因盗窃被行政处罚的量刑情节，提请本院对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人雷某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年8月31日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 二、继续追缴被告人违法所得一百七十元发还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗红荣 人民陪审员  黄志芳 人民陪审员  王洪英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周玉 书记员刘晓妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 员
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32008号原告：深圳市大信物业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路大信大厦首层，统一社会信用代码91440300192204875Y。法定代表人：马小君。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201410053328。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师，被告：陈丹，女，1984年3月15日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被告：罗清华，男，1985年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市大信物业经营管理有限公司委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告陈丹、罗清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市大信物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付2017年7月至2019年3月物业管理费8264.13元、专项维修资金712.53元，2017年7月至2019年2月自来水费454.21元、污水处理费138.26元、垃圾处理费115.41元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈丹、罗清华为深圳市罗湖区××路××信大厦12Ｊ号房业主，原告深圳市大信物业经营管理有限公司接受深圳市大信实业股份有限公司委托，一直为大信大厦提供物业服务。原告自接受委托后一直为全体业主提供优质的物业管理服务，但被告却自2017年7月份起开始拖欠物业管理服务费、水费、垃圾处理费等费用，原告曾多次向被告催缴，但被告仍不交纳。现原告为自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院基于事实和法律支持原告的诉讼请求。被告陈丹、罗清华未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、被告系位于深圳市罗湖区××路××信大厦12Ｊ的业主。该房屋属于住宅，建筑面积为135.7平方米。二、原告系案涉大信大厦小区的物业管理服务公司。依据案涉小区的开发商深圳市大信实业股份有限公司与原告签订的物业管理合同以及深圳市罗湖区桂园街道办事处桂木园社区工作站出具的《事实在管情况说明》，原告从2007年开始对案涉小区提供物业管理服务，物业管理费按照2.9元/月/平方米收取。根据深圳市物价局罗湖分局出具的深物价罗[1999]26号文件《关于大信大厦物业管理服务费收费标准的批复》，该局同意案涉大厦高层住宅综合物业管理服务费按照3.8元/平方米的标准收取。三、根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，带电梯的物业按0.25元/月/平方米交纳。四、根据《深圳市自来水费、污水处理费价目表》，自2011年4月1日起水费为2.3元/立方米、污水处理费0.9/立方米，按用水量90%计算污水量。根据《深圳市城市生活垃圾处理费征收标准》[深价管字（2006）75号]，特区内居民用户垃圾处理费标准为13.5元/户/月。根据《自来水费、污水处理费、垃圾处理费价格表》[根据深发改（2017）901号文规定]，自2017年8月1日起水费为2.67元/立方米、污水处理费0.9/立方米、垃圾处理费0.59元/立方米，污水处理费及垃圾处理费按污水量计算，按用水量90%计算污水量。五、根据原告提交的抄水表记录，原告于每月1日抄水表，被告2017年7月1日至2019年2月28日用水量为170.7立方米，其中2017年7月用水量为4.2立方米，2017年8月至2019年2月用水量为166.5立方米。六、原告提交数份《通知》，以证明其向被告催缴管理费及水费，并提交银行业务回单及专用发票，以证明其垫付水费、污水处理费及垃圾处理费。七、案涉小区在2019年1月1日前未设立物业本体专项维修资金的专用账户，原告系在2019年1月1日设立该专用账户并从该日开始缴交专项维修资金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间虽并未签订物业管理合同，但根据原告与开发商深圳市大信实业股份有限公司之间签订的《物业管理合同》以及深圳市罗湖区桂园街道办事处桂木园社区工作站出具的《事实在管情况说明》，原告作为案涉小区的前期物业管理公司，在业主委员会未正式成立并签订新的物业管理合同之前，已经实际为被告提供了物业服务，本院认为原告与被告之间存在有事实的物业服务合同关系，双方均应按照诚实信用原则履行各自的权利义务。被告拖欠物业管理费已构成违约，原告请求被告支付2017年7月至2019年3月期间的物业管理费8264.13元（按照2.9元/月/平方米的收费标准计算），并未超过深圳市物价局批准的收费标准，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于物业专项维修资金，原告主张按照0.25元/月/平方米从2017年7月起缴纳，但由于案涉小区的物业专项维修资金专用账户系从2019年1月1日起设立，在2019年1月1日前的费用原告亦无实际代收代缴，因此，原告请求的2017年7月至2018年12月期间的本体维修资金，并无事实依据，本院不予支持。本院依照0.25元/月/平方米计算被告应缴的2019年1月至3月的物业专项维修资金为101.78元（135.7×0.25×3）。原告为被告代缴了水费、污水处理费及垃圾处理费，原告要求被告返还上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于2017年7月用水量为4.2立方米、2017年8月至2019年2月用水量为166.5立方米，共计170.7立方米，因此，被告应当向原告支付2017年7月至2019年2月期间的水费454.22元（2.3×4.2+2.67×166.5）、污水处理费138.26元（170.7×90%×0.9）、垃圾处理费101.91元（13.5+166.5×90%×0.59）。对原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹、罗清华应当自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大信物业经营管理有限公司2017年7月至2019年3月期间的深圳市罗湖区宝安南路大信大厦12J的物业管理费8264.13元、2019年1月至3月的物业专项维修资金101.78元；二、被告陈丹、罗清华应当自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大信物业经营管理有限公司2017年7月至2019年2月期间的深圳市罗湖区宝安南路大信大厦12J的水费454.22元、污水处理费138.26元、垃圾处理费101.91元；三、驳回原告深圳市大信物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告陈丹、罗清华负担(原告已预付上述费用，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年五月二十一日法官助理刘早磊书记员巴小品
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3988号 原告:深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：余某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告余某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告深圳市某某担保有限公司未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告深圳市某某担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执524号 申请执行人杜志虎，男，汉族，生于1974年7月8日，住四川省西充县。 被执行人李秋桂，女，汉族，1977年09月23日生，住四川省西充县。 申请执行人杜志虎与被执行人李秋桂建筑设备租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初4130号民事调解书，被执行人欠申请执行人挖机租赁费112500.00元，应当分五期支付完毕，但被执行人未按照生效调解书的约定履行支付义务。申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，双方及执行担保人于2020年5月7日达成执行和解协议，并由申请执行人申请人民法院解除对被执行人的强制措施和解结案。现根据申请执行人的申请和执行和解协议的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初4130号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年五月七日 书记员 蒋清霞
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初87号原告张德俊，男，1964年1月5日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人尹君，系辽宁百亚律师事务所律师。被告抚顺县自然资源局，住所地抚顺市顺城区贵德街26号。法定代表人马龙江，系该局局长。委托代理人赵猛，系该局副局长。委托代理人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。原告张德俊诉被告抚顺县自然资源局林业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1982年3月1日，原告取得新宾县人民政府第05448号《新宾县社员自留山证》，坐落柳树沟，四至东小道；西岗；南山头；北沟；荒山十亩；住址汤图乡公社石棚子大队第三生产队。原告因身体原因一直在外地就医。2018年秋，原告回到石棚子村，发现其自留山被董吉成占用，于是向乡司法所提出请求，乡司法所调解未果。原告得知2004年董吉成取得了抚顺县林业局给其下发的林权证，该林权证的坐落地址与原告的自留山位置重合。原告向被告邮寄了撤证申请，被告未予答复。故原告诉至法院，请求法院判令被告履行撤销董吉成名下的林权证的法定职责。案件诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不是本案适格主体。根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和适用的林地，有县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。被告不是本案适格主体，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册核发证书，确认所有权或者使用权。本案中抚顺县人民政府为案涉林权证的颁证主体。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案向董吉成颁发林权证的主体是抚顺县人民政府，抚顺县林业局只是经办机关，本案适格被告应为抚顺县人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本案拥有管辖权的法院应为抚顺市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德俊的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张德俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  杨 玥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姜 雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执710号申请执行人：刘小雪，女，1985年10月6日出生，住址黑龙江省大庆市肇州县。被执行人：刘姣一，女，1975年2月1日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人刘小雪与被执行人刘姣一民间借贷纠纷（2020）辽0103执710号一案中，被执行人应给付申请执行人77,862.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董家彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15146号原告：郑嫣婷，女，汉族，1991年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：荆书友，男，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址山东省冠县，原告郑嫣婷与被告荆书友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑嫣婷到庭参加诉讼，被告荆书友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑嫣婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按2%标准，从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实2019年9月6日,原被告双方签订《借款合同》约定：被告向原告借款150000元，借款期限为2019年9月6日至2019年12月5日。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明了前述借款金额及期限，并约定借款利息为月利率3%。同日，原告通过其银行账户向被告转账支付了150000元。被告于2019年9月20日向原告还款了100000元本金及支付2019年9月6日至2019年9月19日期间的利息1500元，之后又分别偿还了2019年9月20日至2019年10月19日利息1500元及2019年10月20日至2019年11月19日利息1500元。后被告未再还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有《借款合同》《借款借据》及转账记录原件，本院据此认定双方存在民间借贷关系。原告已足额向被告支付了借款本金，被告未能按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余欠款本金50000元。双方约定借款利息为月利率3%，原告主动将其调整为月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告自2019年11月20日起未再还款，应以欠款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆书友应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑嫣婷欠款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利2%的标准自2019年11月20日起计至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告荆书友负担。该费用原告郑嫣婷已预缴，被告荆书友应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告郑嫣婷。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十六日书记员  罗慧妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申338号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市翰林物业管理有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道永丰村外仙桥59号。法定代表人：谢川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王重才，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。二审上诉人（一审原告）：俞菊娣，女，1937年8月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人宁波市翰林物业管理有限公司（以下简称翰林公司）因与被申请人王重才、二审上诉人俞菊娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3674号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的陈友欣的证言，“湘里情”店长的调查视频，均属证人证言，其内容真实性无法确认，本院不予采信；提交的永丰村垃圾中转站图片及位置，并不能证明案涉交通事故发生于王重才所负责的垃圾清运工作场所之外。综上，再审申请人提交的上述证据均不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市翰林物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月十五日书记员 章洋子
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初49号 原告：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司. 法定代表人：孙克颖经理。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。 被告：孙加海，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现下落不明。 被告周艳萍，女，1977年4月20日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现下落不明。 原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司与被告孙加海、周艳萍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司的委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼，被告告孙加海、周艳萍因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金及利息13,693.55元；利息1,820元（暂计至2019年11月25曰，利息从扣款之日起按月利2分计算至给付之日）2、请求法院判令被告承担费及律师代理费等相关费用。事实和理由：2017年5月26日，被告与伊通满族自治县农村信用合作联社签订合同编号为CYG201720260030号《吉林省农个人担保借款合同》，合同约定借款金额人民币75，000.00元，借款期限2年（2017年5月26日至2019年5月25日止），对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，被告用自己拥有的×××号车（发动机号为H4012××）作为抵押物为借款提供担保。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。且与借款人约定了保证人依据银行结清证明主张抵押权伊通满族自治县农村信用合作联社按合同约定为被告发放了贷款75,000.00元，被告未按照约定偿还贷款，现原告承担了保证责任后多次向被告讨要无果，原告根据国家相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。待原告取得银行的结清证明后另行主张对抵押物的优先受偿权。 孙加海、周艳萍未答辩，未向本院提交书面意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、个人担保借款合同、协议书，证明原告承担保证责任，主体资格和管辖法院。2、周艳萍承诺书。3、承诺书，证明被告承担各项费用。4、贷款还款凭证，证明银行扣款13,693.55元。5、律师代理费收据3,000元。被告未到庭，属于放弃质证权利，本院予以确认。 二被告未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告与伊通满族自治县农村信用合作联社签订合同编号为CYG201720260030号《吉林省农个人担保借款合同》，合同约定借款金额人民币75，000.00元，借款期限2年（2017年5月26日至2019年5月25日止），对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，被告用自己拥有的×××号车（发动机号为H4012××）作为抵押物为借款提供担保。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。且与借款人约定了保证人依据银行结清证明主张抵押权，伊通满族自治县农村信用合作联社按合同约定为被告发放了贷款75,000.00元，后被告进行部分还款，截止到2019年4月25日，原告代替被告还款本息13,693.55元。 本院认为，被告孙加海贷款由原告作为保证人，原告已经为被告孙加海垫付了贷款，原告对贷款人孙加海享有追偿权，被告周艳萍对贷款书面同意承担连带责任，应当对被告孙加海欠款承担连带还款责任。原告垫付款要求被告承担月利率2%，因为有约定，本院予以支持。律师代理费3,000元，因为有约定，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙加海于本判决生效后10日内支付原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司垫付款本息13,693.55元及利息（13,693.55元的利息从2019年4月26起计算至还清之日，以上利息均按照月利率2%计算），律师代理费3,000元； 二、被告周艳萍对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.92元，公告费280元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  朱海波 人民陪审员  金威娜 人民陪审员  宋莉莉 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张哲屹
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1259号原告：杜润锋，男，1968年10月26日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。被告：沂源县中庄镇大沟村村民委员会，地址：沂源县中庄镇大沟村。法定代表人：毕四民，职务：书记兼主任。委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。原告杜润锋与被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杜润锋及其委托代理人杜焕法、被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会的法定代表人毕四民及其委托代理人郑功富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜润锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告施工费10520元及损失（按10520为基数自2004年10月18日起至支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、要求被告支付原告违约金1786元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月7日原告与被告签订施工合同，被告村进行进村路改造硬化工程，由原告为被告处施工，施工完成后，经原、被告结算尚欠原告工程欠款10520元未付，原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至贵院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求，为盼。被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会辩称：原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，从原告的事实理由可以看出，从2004年9月7日至今长达16年的时间，原告从来没有到被告处索要过此款，村委会已换届5次，现领导班子也不知情，村里账上也没有，2018年、2019年政府对村委进行审计对往来账目进行清理也没有原告诉讼的涉案款项，假设涉案款项属实的话，因为该工程是政府的一项惠民工程，款项由政府拨款，原告应向政府索款，被告要求的经济损失也没有法律依据，涉案款项是否存在被告不清楚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。经审理认定如下事实：2004年9月7日，被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会与原告杜润锋签订进村路改造硬化工程施工合同一份，约定施工总长度200米，单价139元每米等事项，并约定了违约责任。原被告双方均签名并由被告加盖单位公章。原告施工完毕后，双方于2004年10月18日予以结算，被告为原告出具证明一份，对施工长度及总价款、已支付工程款15000元（水泥750吨*200元/吨）、下欠杜润锋施工费10520元等均明确记载，并由被告单位加盖公章经办人毕四田、毕玉方签名。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的施工合同、证明一份予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会拖欠原告杜润锋部分工程施工费，并由被告出具证明条并加盖村委会公章，被告应当予以支付；关于违约金，双方签订的施工合同中明确约定一方违约需向对方支付合同总价额7%的违约金，原告的主张符合法律规定，本院亦予以支持；另外原告要求被告按中国人民银行公布的贷款基准利率支付其经济损失的诉求，考虑到欠款时间较长，原告应采取积极主动的措施及时催要欠款，不应怠于行使权利，因此其损失自其向本院起诉之日起计算较为合理，超出部分不予支持。关于被告答辩的事项不成立：一、涉案工程路段系由政府安排被告修路，政府拨款修建，应向政府索要欠款的问题，经查涉案工程系原、被告双方签订的施工合同，根据合同法的规定，合同具有相对性，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，因此被告作为合同主体承担合同义务享有合同权利并无不妥；二、关于本案是否超出诉讼时效问题，根据被告出具的类似于欠条的“证明”记载，双方已就工程竣工后予以结算，被告拖欠原告施工费10520元，但未约定付款时间，因此原告可随时主张权利；同时，双方结算后，原告陈述通过其他渠道（如到相关部门信访、拨打市长热线）主张过权利，因此原告的诉讼未超出时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会支付原告杜润锋欠款10520.00元二、被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会支付原告杜润锋经济损失（以10520.00元为基数，自2020年5月12日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会支付原告杜润锋违约金1786.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元（已减半收取），由被告沂源县中庄镇大沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年五月二十五日书记员  张 媛
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初836号原告：李杰，男，1988年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：廖福斌，男，1975年3月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：彭学园，女，1977年7月1日出生，汉族，樟树市人，住新干县。本院在审理原告李杰与被告廖福斌、彭学园买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由原告负担。审判员  张春林二〇二〇年五月二十六日书记员  周腾腾
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1864号原告：营口顺意物业服务有限公司，住所地：营四市西市区清华路北12-甲11。法定代表人：纪超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑香，该公司员工。被告：刘小川，男，汉族，1987年3月12日出生，现住：营口市西市区。原告营口顺意物业服务有限公司与被告刘小川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告营口顺意物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口顺意物业服务有限公司撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口顺意物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口顺意物业服务有限公司负担。审判长 朱 丹二〇二〇年五月二十七日书记员 李易宁
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初31号公诉机关元谋县人民检察院。被告人山如贵，男，1946年12月15日出生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，退休教师，家住元谋县。因本案，于2019年10月9日被元谋县公安局立案侦查，同年10月21日被取保候审。辩护人：张晓艳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人山如贵犯非法持有枪支罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人及辩护人张晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：在1974年期间，被告人山如贵在禄丰县赶集的过程中向一男子以300元的价格购买了一支火药枪，之后山如贵将该火药枪放在元谋县羊街镇羊街村委会大树村的家中。2019年5月1日，元谋县公安局羊街派出所接到群众举报后，组织民警赶到山如贵家中，经依法对山如贵家住宅进行检查后，在山如贵的卧室内发现一支133cm长的疑似枪支。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，山如贵持有的枪支，是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片，户口证明、前科信息查询，查获经过，证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、收条，检查证、检查笔录、现场检查图及照片，涉案枪支照片，称量记录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，刑事处罚决定书，鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，证人李某、阳某、张某1、张某2、张某3的证言，被告人山如贵的供述和辩解，鉴定结论等证据证实；足以认定。本院认为，被告人山如贵违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人山如贵归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，综合考虑被告人山如贵的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法判处罪责刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人山如贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  聂 华人民陪审员  陈宗富人民陪审员  李建波二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴城萱
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2825行审18号申请执行人:宣恩县自然资源和规划局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号，统一社会信用代码11422825011483044Y。法定代表人：戴恩高，该局局长。委托代理人：成祖安，宣恩县自然资源和规划局执法大队大队长，代理权限为一般授权。被执行人：雷成龙，男，1953年3月18日出生，土家族，住湖北省宣恩县，申请执行人宣恩县自然资源和规划局于2020年4月30日向本院申请强制执行宣自然资执罚[2019]33号行政处罚决定。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣恩县自然资源和规划局申请强制执行对被执行人雷成龙处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款11830元的行政处罚决定。事实和理由：2018年10月,雷成龙未经批准擅自占用宣恩县李家河镇下洞坪村十一组集体土地236.6平方米（基本农田）修建住房，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地和破坏基本农田的行为。2018年12月29日，宣恩县国土资源局作出宣土资执责停[2018]17号责令停止违法行为通知书，并于当日送达给雷成龙，责令其立即停止违法行为，消除违法状态。雷成龙在收到责令停止违法行为通知书后，未主动纠正违法行为。宣恩县自然资源和规划局于2019年5月14日再次向雷成龙送达宣自然资执责停[2019]16号责令停止违法行为通知书，以有调查笔录、现场勘测笔录等证据为凭，认定雷成龙涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地的违法行为，责令其立即停止违法行为，消除违法状态。2019年8月10日，宣恩县自然资源和规划局作出宣自然资执听告[2019]33号行政处罚听证告知书和宣自然资执告[2019]33号行政处罚告知书，并于2019年8月10日送达给雷成龙。雷成龙在法定期限内未提出陈述、申辩意见和要求听证。宣恩县自然资源和规划局于2019年8月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出宣自然资执罚[2019]33号行政处罚决定书，对雷成龙处1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款11830元。2019年8月13日，宣恩县自然资源和规划局向雷成龙送达了该行政处罚决定书。雷成龙未履行该处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年4月1日，宣恩县自然资源和规划局作出宣自然资执催[2020]7号履行行政处罚决定催告书，催告雷成龙自觉履行处罚事项。催告书送达十日后，雷成龙仍未履行义务。2019年4月30日，宣恩县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宣恩县自然资源和规划局认定被执行人雷成龙实施了非法占地的违法行为的事实清楚，证据充分，对被执行人雷成龙处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款11830元的行政处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定送达后，被执行人雷成龙未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经产生法律效力。申请执行人宣恩县自然资源和规划局经催告后，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行宣恩县自然资源和规划局作出的宣自然资执罚[2019]33号行政处罚决定书。即执行对被执行人雷成龙处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款11830元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升霄审 判 员  何 威人民陪审员  龚光荣二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2736号 原告：罗焕，男，汉族，1983年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：李婷婷，女，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区江北翠屏新区象鼻镇街村，统一社会信用代码91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 原告罗焕、李婷婷与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日向原告罗焕、李婷婷发出预交诉讼费通知书，要求原告罗焕、李婷婷在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告罗焕、李婷婷至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗焕、李婷婷撤回起诉处理。 审判员 龙 科 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄倩莹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5090号申请执行人：李萍，女，1985年5月8日出生，汉族，住址：济南市历下区，现住济南市历下区。被执行人:济南牛基食品有限公司，住所地：山东省济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼121室，统一社会信用代码：91370103MA3DM53R8N。法定代表人：詹天保，董事长。李萍与济南牛基食品有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2019]第804号仲裁裁决书,已发生法律效力，仲裁庭根据《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，裁决如下：一、申请人李萍与被申请人济南牛基食品有限公司自2018年5月起至2019年6月15日止存在劳动关系。二、被申请人济南牛基食品有限公司向申请人李萍支付二倍工资26045.85元。因济南牛基食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南牛基食品有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南牛基食品有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李萍进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 进
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1169号上诉人（原审被告）：陈士丰，男，1953年11月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）：陈士旺，男，1965年11月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：陈士令，男，1955年3月3日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：韩菁，云南天志律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈都，系陈士令之子。特别授权代理。上诉人陈士丰、陈士旺与被上诉人陈士令相邻通行纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈士丰、陈士旺上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人的宅基地都是购买的，四至界限清楚，宅基地使用证上、准建证上都未注明要留出通道，被上诉人无偿使用上诉人的场院，属于侵权行为。一审法院判决将二上诉人的宅基地上的土地使用面积20个平方给被上诉人家无偿使用，违反土地管理法的规定。被上诉人的土地使用证与上诉人的土地使用证的四至界限互不连接，两个四合院从来就互不通行，没有通道，只有陈晓得的土地使用证上填写着要留2米宽的通道；被上诉人现在正在使用上诉人依法取得的宅基地，并且损坏上诉人宅基地上的建筑物。陈士令向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其强占公共通道砌的围墙并清理通道内堆放的各种杂物，恢复路面宽度至原来的2.03米左右；2、判令被告清理院内排水口处堆放的杂物并疏通下水道，恢复正常排水；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村邻，二被告系兄弟。原告居住的富源县房屋与被告居住的32号房屋为旧时两个四合院式格局的房屋，二被告的房屋位于前面的四合院，原告的房屋位于后面的四合院，后边有一口水井。两个院内有一条宽约2米左右的水泥路相连，并与村里的道路相通，供两个院内的住户行走、畜力车及农用三轮车生产所需通行、村民取水，为历史形成的道路。2016年，被告陈士丰在两个四合院相连的部分（原告三间半耳房前面）用水泥空心砖砌成围墙将前后两个院子隔开，致使后院出入的通道及原告三间耳房的门被堵住，原告及其儿子于同年8月4日将该围墙前后院通道部分拆除，经当地司法所、派出所解决未果。陈士丰以排除妨害、恢复原状为由诉至一审法院，一审法院于2016年11月29日立案，陈士丰于2017年1月12日以证据不足为由申请撤回起诉，一审法院裁定准许其撤诉。为此，双方产生矛盾。后被告就将拆掉的一部分空心砖堆放在第一个四合院通道外左侧，在通道内堆放了树木、空心砖，影响了后院农用车、畜力车通行。另外，在原告三间耳房的门前现还留有一道长约7米，高约1米的未拆除的空心砖围墙，上面堆放了一些木棒，致使原告出入耳房受阻。在两个四合院相连左侧的最低凹处，被告堆放了空心砖、花盆，致使院内积水。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中的通道已形成多年，是原告等人生产、生活的必经通道，且原告等人已通行多年，即使该通道经过被告的土地，根据法律规定也是准许原告等人通行的，故被告不得加以阻止。因此，原告要求拆除围墙、清理通道内堆放的各种杂物、清理院内排水口处堆放的杂物恢复通行、排水的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定，判决：一、被告陈士丰、陈士旺于本判决生效后10日内拆除在原告陈士令三间耳房前堆砌的长约7米，高约1米的空心砖围墙；二、被告陈士丰、陈士旺于本判决生效后10日内将堆放在通道外左侧的空心砖、通道内的木棒、两个四合院左侧相连的地面上堆放的水泥砖等杂物拆除，以确保原告家通行、排水；三、驳回原告陈士令的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈士丰、陈士旺承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对现场进行了勘查。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，上诉人陈士丰、陈士旺居住的房屋与被上诉人陈士令居住的房屋呈两个四合院式格局，两个院落之间相通，陈士令家须从陈士丰、陈士旺家场院通行。双方当事人相邻而居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2016年，陈士丰在两个场院相连的部分用水泥空心砖砌成围墙堵塞了通道，后被陈士令及其子将该围墙通道部分拆除，陈士丰、陈士旺又将拆掉的一部分空心砖堆放在其四合院通道外左侧，致使院内积水，并在通道内堆放了树木、空心砖等杂物，影响了陈士令家的通行。陈士丰、陈士旺应排除妨碍，确保陈士令家的通行。陈士丰、陈士旺上诉主张通行经过的场院属于其宅基地，因本案为相邻通行纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，既便场院属陈士丰、陈士旺的宅基地，陈士丰、陈士旺也应对陈士令家因通行必须利用其土地提供必要的便利。故陈士丰、陈士旺的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈士丰、陈士旺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈士丰、陈士旺负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年五月十九日书记员  陈燕竹
重庆市城口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0229执210号 申请执行人：肖廷玉，女，1953年1月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：王奎，男，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请执行人肖廷玉与被执行人王奎借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0229民初1517号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金10000元、利息1200元，并以本金10000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%支付至2019年9月6日止的利息，同时支付申请执行人垫付的案件受理40元，承担本案执行费。 本院于2020年3月10日立案，立案后本院对被执行人采取了如下执行及财产查控措施： 1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。 3、通过“总对总”、“点对点”网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人下落不明本院对其进行了临控，但未收到反馈信息，到被执行人的户籍地进行了走访，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人财产线索；责令申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。 4、将上述案件执行情况告知了申请执行人，听取了其意见。 本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第四条的规定，裁定如下： 终结（2019）渝0229民初1517号民事判决书本次执行程序。 本案申请标的11240元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行的债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘和平 审 判 员 张 燎 审 判 员 王世君 二〇二年五月十二日 法官助理 来 潇 书 记 员 鞠传发
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初17号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人刘保，男，1993年6月10日出生，汉族，初中文化程度，宜昌家装联盟员工，户籍所在地重庆市云阳县，现住宜昌市西陵区。因本案于2020年1月2日被宜昌市公安局取保候审，同年5月13日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人刘保犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于2020年5月18日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月17日22时21分许，被告人刘保饮酒后驾驶其鄂Ｅ×××××号牌哈弗牌小型普通客车，沿宜昌市西陵区黄河路往列电路方向行驶，至交叉路口时，被宜昌市公安局交通警察支队平湖大队民警查获，呼气酒精检测其身体酒精含量107mg/100ml。经抽取其血液检测，鉴定其身体酒精含量值为125.29mg/100ml。到案后，被告人刘保如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘保有坦白、自愿认罪认罚等情节，根据被告人刘保的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘保拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（被告人刘保的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇二〇年五月十八日法官助理姚国嵩书记员金芙安
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初1223号 原告：江苏韵乾担保有限公司，统一社会信用代码913201040758851739，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。 法定代表人：吴华军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢益恒，该公司职员。 被告：马苏新，男，汉族，1975年1月13日出生，户籍地淮安经济技术开发区。 原告江苏韵乾担保有限公司与被告马苏新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 原告江苏韵乾担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金10万元及逾期利息暂计1万元（自2016年7月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2、对被告名下位于经济技术开发区南京北路×号×幢×室房屋折价、变卖拍卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月19日，被告经第三方借贷平台介绍，向出借人任汉文借款15万元，签订了借款合同及借条，约定月利率2%，未约定借款期限，还款方式先息后本，并将其名下经济技术开发区南京北路×号×幢×室房屋抵押给出借人。达成借款合意后，出借人委托第三方借贷平台向被告交付借款本金15万元，被告收到借款后按月付息并于2015年12月22日归还部分本金5万元，自2016年7月28日起，被告再没有归还任何本息。出借人多次向被告催要未果，出借人无奈与原告达成债权转让合意，并于2019年3月5日通知债务人，要求被告向原告还款。原告受让债权后，多次与被告联系还款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。南京市公安局秦淮分局已对涉案借款合同的居间方江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告江苏韵乾担保有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费2500元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 人民陪审员  刘国梅 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年五月八日 法官 助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初349号原告：巴合别尔根·巴拉提，男，1985年3月27日出生，哈萨克族，农民，住新疆特克斯县。被告：王文海，男，1966年9月12日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。原告巴合别尔根·巴拉提与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告巴合别尔根·巴拉提、被告王文海及其委托诉讼代理人张建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴合别尔根·巴拉提向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告人之间的土地合同；2.请求被告支付剩余土地承包费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告在被告处借款15,000元，并把属于自己的8亩土地以1年期限承包给被告，并经村委会同意。与被告签订了合同，并承诺于合同生效之日起一年后把地归还给我，我承诺于2016年3月16日还清借款，若无法按时偿还，被告可以继续使用承包的土地。当地对土地承包费暂无准确标准，本人所在村的土地承包费标准一直未低于每亩400元，被告已使用我的土地长达5年，承包费总计16,000元，相对于借款金额已超出1000元，理应归还土地使用权。我是一个农民无任何经济收入来源，只靠该土地养家糊口，现因多次要求被告归还土地使用权未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王文海辩称，1.原告的诉讼请求不能成立；2.原告要求解除双方的合同没有事实法律依据；3.基于上述两点，原告要求被告支付土地承包费1000元不能成立。原、被告双方签订的土地承包合同明确约定，用被告在原告处借款15,000元的利息冲抵8亩土地承包费。原告在村委会处取得土地承包权，依法享有土地流转权利，我国农村土地承包法及其他法律法规司法解释没有禁止承包方行使土地流转权，更没有关于要求村委会同意的规定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原、被告双方签订《合同》，内容载明：“写这份合同的原因：××××村村民巴合别尔根把自己的8亩地承包给王文海同志，承包费是借款15,000元的利息抵等。这块地的水费和国家补贴由承包人所用。种植的农作物草料由发包人所有。借款15,000元还款日期为2016年3月16日。如果不按时还款这块地由承包人继续使用，相差10天没关系。提示：土地的使用证不能乱给别人，如果出了事由发包人承担。”该合同落款处由发包人（原告）巴合别尔根·巴拉提、承包人（被告）王文海、见证人努力别克签字，××××村委会加盖公章并注明同意承包一年。该《合同》签订后，被告王文海向原告巴合别尔根·巴拉提出借本金15,000元。原告巴合别尔根·巴拉提至今未向被告王文海偿还过借款本金及利息。被告王文海自2015年至今在案涉8亩土地上种植了玉米。案涉土地的水费由被告王文海支付，种植该8亩土地的草料由原告巴合别尔根·巴拉提拿走。2020年1月2日，××××人民政府颁发新（××××）××××农村土地承包经营权第××××号农村土地承包经营权证，发包方全称：××××，承包方代表人：巴合别尔根·巴拉提，承包方式：家庭承包，承包期限：××××年××月××日至××××年××月××日止。承包方家庭成员情况：巴合别尔根·巴拉提（共有人）、古丽孜依热阿·巴依木哈买提（妻、2010年嫁入）、××××·巴合别尔根（长子、2016年新生儿）、××××·巴合别尔根（次子、2018年新生儿）、吾拉江·叶斯尔肯（母亲、共有人）、巴合别尔根·巴拉提（弟、共有人）、×××·巴合别尔根（侄子、2011年新生儿）。面积：19.18亩。上述事实有原告巴合别尔根·巴拉提向法庭提交的《合同》复印件、农村土地承包经营权证，被告向法庭提交的《合同》以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案是基于原、被告双方之间的民间借贷关系而签订的《合同》，在《合同》中对借款的本金、借款期限、利息均进行了约定，故本案的案由应为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。原告巴合别尔根·巴拉提在被告王文海处借本金15,000元，被告王文海向原告巴合别尔根·巴拉提出借了本金15,000元，双方约定以原告巴合别尔根·巴拉提8亩土地的承包费算利息，明确约定了还款期限为2016年3月16日，如到期未还款该土地由被告继续使用，双方签订了《合同》后××××村委会同意并加盖公章。原、被告双方签订的《合同》是双方的真实意思表示，按原告主张每年每亩土地的承包费为400元计算，8亩土地的每年承包费为3200元，该承包费用所抵的利息数额不违反法律规定，因此该《合同》不存在显失公平的情形，故原、被告双方签订的《合同》依法成立并受法律保护。在本案原告主张解除其与被告签订的《合同》，在庭审中查明原告至今未向被告偿还借款本金或利息，案涉8亩土地至今未向原告归还，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法规规定的其他情形。”之规定，原告主张解除双方签订的《合同》的条件尚未成就，故对原告主张解除双方签订的合同及被告向其返还土地承包费1000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告巴合别尔根·巴拉提的诉讼请求。案件受理费25元，由原告巴合别尔根·巴拉提负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘甜甜二〇二〇年五月二十五日书记员  杜欣莲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1899号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座2111。统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉，职务董事长。被告唐某某，男，身份证住址贵阳市乌当区。被告吴某某，女，身份证住址住贵阳市乌当区。被告贵州聚鼎力商贸有限公司。住所地贵阳市云岩区半边街146号天玺华庭负1层40号，统一社会信用代码915201033471324166。法定代表人唐某某。本院在审理原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司诉被告唐某某、被告吴某某、被告贵州聚鼎力商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因三被告无法联系，需公告送达，需转普通程序审理，故原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司在开庭前撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司撤回对被告唐某某、被告吴某某、被告贵州聚鼎力商贸有限公司的起诉。审判员  胡祯兰二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 益
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国春，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市南溪区人民政府。住所地：四川省宜宾市南溪区洗脚田。 法定代表人：罗春涛，该区区长。 再审申请人刘国春因诉四川省宜宾市南溪区人民政府（以下简称南溪区政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国春向本院申请再审称，二审裁定认定事实错误，原四川省南溪县罗龙镇人民政府（以下简称原罗龙镇政府）于2004年10月18日作出的证明属于不动产的证明，应当适用20年的起诉期限。根据1990年12月27日协议记载，本案案涉配电房的产权属刘国春所有，其并未委托任何人出售。购买方陈建功为了达到办证目的，由原罗龙镇政府出具证明，致使案涉配电房被登记在陈建功名下，实属违法。请求撤销二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘国春的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案系刘国春针对原罗龙镇政府向原四川省南溪县房管局出具的证明而提起的行政诉讼，该证明载明“罗龙街村居民陈建功于1985年经罗龙镇人民政府同意修建住房，符合场镇规划，修建完工后，经验收合格，同意使用”，从被诉行为内容来看，并不导致不动产物权变动，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于五年的最长起诉期限的规定。该最长起诉期限为不变期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长。本案被诉行为于2004年10月18日作出，刘国春于2018年才提起本案行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。据此，一审裁定驳回刘国春的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘国春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国春的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年五月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1355号原告：牛某某，男，1980年12月3日出生，汉族，住龙口市。被告：唐某某，男，1944年8月4日出生，汉族，住龙口市。被告：徐某某，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省临海市。本院于2020年4月10日立案受理了原告牛某某诉被告唐某某、徐某某劳务合同纠纷一案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某某负担。审判员  王兴东二〇二〇年五月二十六日书记员  麻吉鑫
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执72号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：曹连如，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：朱海芳，女，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：丁士贵，男，1956年1月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：曹娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：曹俊如，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行曹连如、朱海芳、丁士贵、曹娟、曹俊如借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）苏0813民初2543号民事调解书已经发生法律效力，依该文书：被告曹连如欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及合同约定利息，于2018年2月底前一次性付清，届时利随本清。二、被告朱海芳、丁士贵、曹娟、曹俊如对被告曹连如的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4416元，减半收取2208元，保全费1670元，合计3878元，由被告曹连如、朱海芳、丁士贵、曹娟、曹俊如共同负担。因被执行人未按要求履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案强制执行，执行标的186346元。 执行过程中，本院已扣划曹俊如存款27660元，已由申请执行人领取。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日申请撤回本案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： （2020）苏0813执72号执行案件终结执行。 如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 鹏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执23号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区湾一路A栋201室。被执行人：罗晓倩，女，汉族，1982年5月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人罗晓倩民间借贷纠纷一案，株洲仲裁委员会于2019年11月10日作出[2019]株仲裁字第1120号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人罗晓倩未按该裁决书履行义务，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月15日向申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月15日向被执行人罗晓倩送达了执行通知书及报告财产令。同时，本院于2020年1月13日、3月3日及5月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人田志洪名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2020年3月10日赴住房公积金管理中心、株洲市不动产登记中心查询被执行人罗晓倩的公积金与不动产登记信息，发现被执行人罗晓倩没有公积金缴纳记录,其名下有房产一套［湘（2019）株洲市不动产权第0028662号］及车辆一台（车牌号：湘Ｂ×××××），但该房产已被两次抵押且与他人共有，车辆现被桂林市公安机关暂扣，该房产及车辆暂时无法处置，并未发现其他可供执行财产。2020年5月12日，本院对被执行人罗晓倩采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过书面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2020年5月12日，本案应当执行的标的金额为46771元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗晓倩有可供执行的财产，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年五月十三日法官助理易湘辉书记员谭惠