wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初16号公诉机关远安县人民检察院。被告人李佳，男，生于1986年5月28日，汉族，初中文化，住湖北省当阳市。2006年7月被宜昌市中级人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑五年。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日由远安县公安局决定取保候审，2020年3月23日由远安县人民检察院决定取保候审。辩护人徐健，湖北典沣律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李佳犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人李佳及辩护人徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年1月26日15时许，被告人李佳酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车，沿荷当线由北向南行驶至保宜高速远安收费站路口，被执勤民警查获。经鉴定，李佳血液中的乙醇含量为158.45mg/100ml。公诉机关同时指出：一、被告人李佳归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚；二、被告人李佳血液中的酒精含量超过醉酒标准后达30mg/100ml以上，可酌情从重处罚。三、被告人李佳曾因犯罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李佳拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元。被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成危险驾驶罪，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人徐健对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人具有坦白情节且认罪认罚；二、被告人当庭表示认罪悔罪，也愿意缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。经审理查明:2019年1月26日15时许，被告人李佳酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车，沿荷当线由北向南行驶至保宜高速远安收费站路口，被执勤民警查获。经鉴定，李佳血液中的乙醇含量为158.45mg/100ml。同时查明，一、被告人归案后如实供述了涉案事实；二、被告人在公诉机关审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》；三、受远安县人民检察院委托，当阳市社区矫正工作管理局对被告人进行了社会调查并作出评估意见书，认为被告人符合适用非监禁刑条件。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.“到案经过”、血样提取登记表、人口信息资料等书证；2.证人刘某、闫某的证言；3.荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；4.现场指认照片等；5.被告人李佳的供述和辩解;6、宜昌市中级人民法院刑事判决书、湖北省高级人民法院刑事判决书。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人李佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。关于公诉机关提出对被告人从重和从轻处罚的情节及意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 勇人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇二〇年五月二十九日法官助理何彦卓书记员邵荣婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1189号申请执行人：甄德国，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住平邑县,被执行人：公艳鹏，男，1983年5月9日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人甄德国与被执行人公艳鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人甄德国与被执行人公艳鹏达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年五月十四日书记员  尹蒙蒙
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终135号 上诉人（原审原告）辛忠强，住吉林省。 委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梨树县人民政府，住所地吉林省梨树县梨树镇。 法定代表人郭志勇，县长。 委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。 上诉人辛忠强因诉被上诉人梨树县人民政府要求履行征收补偿职责一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，辛忠强新提起的本次诉讼，虽诉讼请求表述为：“请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿1046031.90元。”但经吉林省高级人民法院（2019）吉行终257号行政判决查明“涉案土地至今未被征收为国有”，所以辛忠强诉请要求行政机关履行征收职责无事实及法律依据；此外，涉案大棚及附属物的拆除补偿亦由上述判决确认。本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与上次诉讼相同，属于同一诉讼的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定驳回原告辛忠强的起诉。 辛忠强上诉称，本案与前诉的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均不相同，前诉系行政强制及行政赔偿诉讼，本诉系履行征收补偿职责诉讼，故原审裁定驳回起诉不当。 被上诉人梨树县人民政府二审辩称，辛忠强提起本案诉讼系重复起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明，辛忠强系梨树县梨树镇苗圃村六组村民，集安至双辽高速公路东丰至老营、石岭(天德)至双辽段工程建设项目需征收集体土地,辛忠强的承包土地在拟征收范围内。2016年9月14日，梨树县人民政府作出《公告》，《公告》中载明：“自本公告公布之日起，拟征地范围内不得改变原有地貌。凡在拟征收地块内新栽种的农作物、树木和新建的设施不予赔偿。”2016年10月7日对辛忠强案涉土地进行航拍，航拍影像显示辛忠强案涉土地上没有大棚。2017年8月13日和2017年9月16日，梨树镇人民政府对辛忠强下达《催告书》，要求辛忠强自行拆除大棚。2017年9月20日，梨树镇人民政府将辛忠强相关的土地补偿费、安置补助费提存。2017年9月21日，梨树县人民政府组织人员对辛忠强的大棚强行拆除。辛忠强在提起本次诉讼之前，于2018年5月8日以同一事实将梨树县人民政府、梨树县梨树镇人民政府作为被告向吉林省四平市中级人民法院提起行政诉讼，要求：1.确认梨树县人民政府对原告所有的蔬菜大棚强拆的行为违法；2.判令梨树县人民政府对原告的蔬菜大棚给予合理的经济损失；3.诉讼费用由梨树县人民政府承担。吉林省四平市中级人民法院裁定驳回辛忠强的起诉。辛忠强不服提起上诉，本院作出（2018）吉行终414号行政裁定，指令吉林省四平市中级人民法院继续审理。吉林省四平市中级人民法院实体审理后判决驳回辛忠强的诉讼请求。辛忠强再次上诉，本院作出（2019）吉行终257号行政判决，判决：一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初63号行政判决；二、确认梨树县人民政府对辛忠强的大棚实施强制拆除行为违法；三、梨树县人民政府于本判决生效之日起30日内，赔偿辛忠强各项损失合计35000元；四、驳回辛忠强的其他诉讼请求。 本院认为，本案所涉用地项目已经取得先行用地批复，行政机关在实际工作当中及时给予项目所涉相对人安置补偿并无不当。经审理，综合本院（2019）吉行终257号行政判决及本案查明情况看，辛忠强相关的土地补偿费、安置补助费均已提存，地上物赔偿已被本院（2019）吉行终257号行政判决所救济，现有证据不能证明辛忠强尚有未被救济的地上物存在。无论从何种角度评价，辛忠强的合法权益损失已经得到填补，其另行诉讼实无必要，故原审裁定驳回起诉的结论并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  王翼博 审 判 员  杜 鹃 二〇二〇年五月十五日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1132号 原告：李俊欢，男，1985年10月21日出生，汉族，住百色市。 被告：黄春报，男，1992年2月10日出生，壮族，住百色市城市。 原告李俊欢诉被告黄春报民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊欢到庭参加诉讼。被告黄春报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊欢向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款53000元；2．判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月31日，债务人黄春报以接新纸箱订单为理由，向原告借32000元，为制作纸箱成本，主动向原告写下欠条一份，约定15日内归还原告40000元，其中8000为利润。2020年1月6日，债务人黄春报又已接新纸箱订单为理由，分别于1月6日、1月16日，向原告先后共借13000元，为制作纸箱成本，约定2020年1月25日前还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄春报一次性偿还原告李俊欢人民币53000元，并且支付利息，以维护原告的合法权益。 被告黄春报未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春报经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告李俊欢围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条、微信转账记录、短信聊天记录等证据，本院经审查认为其证据均形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李俊欢于2019年12月31日通过微信向被告黄春报转账32000元，同日被告向原告出具借条一份，确认已收到借款32000元，并承诺借款期限为15日，到期还款40000元，其中8000元为利息。原告李俊欢于2020年1月6日再次通过微信向被告黄春报转账10000元，于2020年1月16日又通过微信向被告黄春报转账3000元。 另查明，原、被告之间还存在买卖合同法律关系，本院以（2020）桂1002民初1093号案另行审理。 本院认为，原告李俊欢三次通过微信转款给被告黄春报，原告第一次转账后被告立即向原告出具了借条，后又在短信中认可借款，并承诺将足额还款，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。 首先，关于原告李俊欢于2019年12月31日通过微信向被告黄春报转账32000元，双方在借条中约定借款期限为15日，到期还款40000元，其中8000元为利息的约定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按照双方借条约定，借款本金32000元，15天的利息8000元，利息约定已明显超过上述法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故该笔借款的利息应以本金32000元为基数，按年利率24%计算。 其次，原告李俊欢于2020年1月6日通过微信向被告黄春报转账10000元，又于2020年1月16日通过微信向被告黄春报转账3000元，因这两笔借款双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，这两笔借款应视为不支付利息的借款。原告主张双方约定这两笔借款于2020年1月25日前还清，但其未能提供双方关于约定还款期限的证据，根据《民法通则》第八十八条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告作为债权人可以随时要求被告还款，从原告提交聊天记录看，原告已通过短信聊天向被告主张权利，故至2020年4月8日原告向本院起诉要求被告还款之日，应视为借款期限已经到期。 综上所述，合法的民间借贷受法律保护。被告黄春报共向原告李俊欢借款45000元，未在约定时间内偿还，应承担还款责任，原告起诉要求被告偿还其借款本息，对于其本金及合法的利息部分，本院予以支持，对于其超出法律规定的利息部分本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄春报偿还原告李俊欢借款本金45000元及利息（该利息以32000元为基数从2019年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%计付，以13000元为基数从2020年4月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李俊欢的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1125元，减半收取562元，由被告黄春报负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1831号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王春春，女，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：马建强，男，1984年7月7日出生，汉族，住江苏省沛县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王春春、马建强借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3530号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款95224.24元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1328元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人王春春、马建强发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料已成功送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人王春春、马建强名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人王春春、马建强发出限制消费令； 4、2020年5月12日本院依法分别向被执行人所在地丰县人民法院和沛县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人王春春名下苏Ｃ×××××牌小型轿车于2012年8月29日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王春春、马建强暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 丁 烨
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢174号 申请执行人：贠杰，男，1963年10月20日出生，汉族，居民。 被执行人：刘伟，男，1973年7月7日出生，汉族，居民。 被执行人：李玲玲，女，1972年2月16日出生，汉族，居民。 申请执行人贠杰与被执行人刘伟、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）鲁1102民初831民事判决已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请恢复执行，本院审查后于同日立案。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人刘伟及李玲玲银行存款共计5197.22元并全部过付至申请执行人，后双方于2020年5月26日达成和解协议，执行费875元由被执行人李玲玲承担并缴纳，现申请执行人贠杰向本院提交撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李馨蕾
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初491号 原告：伊通满族自治县鼎盛物业管理有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇鼎盛华府小区。 法定代表人：孙征，总经理。 委托诉讼代理人：高刚，该物业有限公司员工。 委托诉讼代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。 被告：郭淑清，女，1954年1月15日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王艳，女，1963年6月29日出生，满族。 原告伊通满族自治县鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛物业有限公司）与被告郭淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县鼎盛物业管理委托诉讼代理人高刚、于振兰、被告郭淑清及委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2018年10月1日起至2019年10月31日物业管理服务费元4,756元及违约金，违约金按照前期物业管理服务协议的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2018年10月1日起至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告郭淑清签订了前期物业管理服务协议，协议约定原告对伊通满族自治县鼎盛华府小区提供物业管理服务。入住协议约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。协议签订生效后，原告即按协议约定履行了全部物业管理服务。被告郭淑清作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和协议规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按协议约定支付物业管理费用，经核算，自2018年10月1日起至2019年10月31日止，被告郭淑清的房屋鼎盛华府网点3-门市101物业费金额2,124元，房屋鼎盛华府网点3-门市103物业费金额2,632元，被告欠原告物业费金额共计4,756元。同时根据前期物业管理服务协议的约定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。以上事实及理由，有前期物业管理服务协议等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。由于原告伊通满族自治县鼎盛物业管理有限公司未经督促被告限期缴纳，而直接起诉，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定、第一百五十四条第一款之规定裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县鼎盛物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半），退还原告伊通满族自治县鼎盛物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马晓红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李镁溪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4345号申请人：孙宜鸿，男，1966年12月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：徐建明，男，1968年9月12日生，汉族，住宜兴市。孙宜鸿与徐建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，申请人孙宜鸿向本院申请财产保全，请求对被申请人徐建明价值18万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙宜鸿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐建明在银行中的存款18万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二〇年五月二十八日书记员 卜嘉豪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初773号 原告：陈宇，男，1972年1月7日出生，汉族，系石河子开发区金城房地产开发有限公司董事长，住石河子市。 委托诉讼代理人：石新生，新疆初维律师事务所律师。 被告：余松泰，男，1968年11月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：彭丽如（系余松泰之妻），女，1970年9月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告陈宇与被告余松泰、彭丽如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人石新生到庭参加诉讼，被告余松泰、彭丽如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告余松泰、彭丽如返还原告借款50万元；2.被告赔偿原告借款利息116667元（500000元×20%÷12×14=116667元，2018年10月31日起至2019年12月31日）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年10月31日，二被告从原告处借款50万元。原告通过银行转账将借款转入彭丽如的银行卡。被告彭丽如出具收条一份，双方约定利息为年息20%，还款期限为2019年9月30日，如到期不能还款，承担约定利率的双倍利息。经原告多次索要，二被告一直推诿未还，故诉至法院。 被告余松泰、彭丽如未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日,被告彭丽如向原告借款50万元，口头约定借款三个月。同日，原告分两笔将20万元、30万元打入彭丽如的建行卡中，彭丽如出具收条一张。2019年8月19日，被告余松泰、彭丽如给原告重新出具借条一份，载明借款金额50万元，约定年利率20%，还款期2019年9月30日，利息计算时间以收到打款时间为准。二被告在借条上签字捺印确认。 上述事实，有原告陈述、收条、借条、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告余松泰、彭丽如向原告借款50万元，事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告未按约定返还原告借款，故对原告要求被告返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定年息20％，故对原告要求被告余松泰、彭丽如赔偿利息损失116667元（50万元×20％÷12×14个月，2018年10月31日至2019年12月31日）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告余松泰、彭丽如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余松泰、彭丽如于本判决生效之日起五日内返还原告陈宇借款本金50万元； 二、被告余松泰、彭丽如于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈宇利息损失116667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，送达费90元，合计5090元（原告已预交），由被告余松泰、彭丽如负担，与前款同期给付原告陈宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  闫妍 1
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初359号 原告：王斯日古冷，男，1958年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：许艳春，男，1973年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：张军，内蒙古律野律师事务所律师。 原告王斯日古冷与被告许艳春劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王斯日古冷于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王斯日古冷提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王斯日古冷撤诉。 案件受理费700元（已预收350元），减半收取计350元，由原告王斯日古冷负担。 审判员 额尔敦达来 二〇二〇年五月二十二日 书记员 娜 菏 芽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10017号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼107室，统一社会信用代码：914403007152400407。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：陈曼曼，女，系公司员工。被告：刘国华，男，1969年6月18日出生，汉族，住所：广东省东莞市东城区，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 攀二〇二〇年五月十九日书记员 陈怡菲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6280号 王报： 被执行人王报信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6086号民事判决书确认的王报应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6280号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初733号 原告：胡禾林，女，1962年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被告：崇州市梓潼兴瑞建材经营部，住所地四川省崇州市梓潼镇梓潼街241号。 经营者：张立勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 原告胡禾林与被告崇州市梓潼兴瑞建材经营部（以下简称梓潼兴瑞）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡禾林委托诉讼代理人廖艳，被告梓潼兴瑞委托诉讼代理人马丽华、彭雪露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡禾林向本院提出诉讼请求：1.确认胡禾林与梓潼兴瑞签订的《德商御府天骄（26栋）房屋改造协议》于2020年2月26日解除；2.判令梓潼兴瑞退还改造费99.56万元，并自2020年2月26日起至实际返还日按银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2018年3月17日，胡禾林委托梓潼兴瑞对其所有的位于成都市天府新区进行局部改造，双方签订《德商御府天骄（26栋）房屋改造协议》，约定改造费用为99.56万元。胡禾林支付完毕改造费。梓潼兴瑞未履行义务，胡禾林可要求解除改造协议并返还已付款项。 梓潼兴瑞辩称，案涉房屋改造工作已经完成，不具备合同解除条件。本案系装饰装修法律关系，非承揽合同，胡禾林不享有任意解除权。目前房屋已经完成改造，合同已经履行完毕。请求驳回胡禾林的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡禾林与案外人成都德商达置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了位于成都市天府新区的房屋。2018年3月17日，胡禾林与梓潼兴瑞签订了《房屋改造协议》，协议主要约定：1.甲方为胡禾林，乙方为梓潼兴瑞；2.改造内容包括砌体拆除、楼板搭建、窗户安装等，并附户型改造图；3.改造费用99.56万元；4.甲方确认，前述委托改造均属甲方的真实意思表示，未经甲乙双方协商确认，任何一方不得擅自变更或撤销本协议；5.其他事项。 胡禾林在合同签订后按照约定支付了改造款。 2018年6月中旬，梓潼兴瑞对案涉房屋进行施工改造，改造于2018年10月底完成。 2019年4月16日，案外人成都德商达置业有限公司向胡禾林送达交房通知。合同约定交房时间为2019年4月30日。 本院认为，本案争议焦点为胡禾林是否有权解除合同、要求梓潼兴瑞退还改造费99.56万元及支付利息。 针对解除合同。胡禾林主张，其依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，享有任意解除权。梓潼兴瑞对此不予认可，主张本案法律关系为装饰装修合同，且合同中已明确约定单方不得解除合同，胡禾林不得依照有关条款任意解除合同。本院认为，首先，胡禾林与梓潼兴瑞签订的《房屋改造协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故胡禾林与梓潼兴瑞签订的《房屋改造协议》对双方具有约束力。同时，该协议也应作为确认双方权利、义务的依据。双方在该协议中明确约定未经双方协商确认，任何一方不得擅自变更或撤销本协议，故胡禾林不享有解除权。其次，梓潼兴瑞已经按照协议约定完成案涉房屋改造。在梓潼兴瑞已经履行完毕合同义务的情况下，解除合同显然与诚实信用原则相悖。再次，案涉《房屋改造协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》具有紧密性且不可分割。综上，胡禾林要求确认《房屋改造协议》于没有发送解除函解除的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 针对退还改造费99.56万元及支付利息。本院认为，胡禾林无权解除合同，故胡禾林要求梓潼兴瑞退还改造费99.56万元及支付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 胡禾林于本案法庭辩论终结后，向本院提出追加当事人申请、调查取证申请、现场勘察申请，本院依法不予同意。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡禾林全部诉讼请求。 案件受理费6878元，由原告胡禾林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 琴
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执497号申请执行人：张飞，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇陈仕村七组，公民身份号码：430624198911269116。被执行人：雍兴，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇易婆塘村十四组，公民身份号码：430624198711108932。申请执行人张飞与被执行人雍兴借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1501号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人雍兴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张飞于2020年3月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雍兴送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人雍兴名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人雍兴名下无工商、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人雍兴名下无不动产信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人雍兴无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人雍兴发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年4月14日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有30275元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执497号案件终结本次执行程序。被执行人雍兴负有继续向申请执行人张飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年五月二十一日书记员  曾 宏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保116号 申请人：张家口银行股份有限公司沧州运河支行，住所地沧州市运河区凤凰城小区A区077号商铺。 统一社会信用代码：91130900MA07M5787N。 负责人：兰天赐。 被申请人：孙建国，男，1965年10月1日出生，住沧州市运河区。 申请人张家口银行股份有限公司沧州运河支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。张家口银行股份有限公司沧州分行自愿以自有财产为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司沧州运河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人孙建国名下价值85730.71元的财产（财产线索详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二〇年五月十九日 书记员 张婷婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执189号 被执行人冯亮，男，1984年出生，汉族，现服刑。 被执行人冯亮罚金一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初143号刑事判决书，确认被执行人冯亮于判决生效后处罚金5000元。在执行过程中，本院穷尽手段对各大银行、市场监督管理局、车管所、不动产、证券、住房公积金等部门进行查询，确认被执行人无任何可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十日 书记员  白梦涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执265号 莫艳萍、广西华巨房地产有限公司： 本院执行的莫艳萍申请广西华巨房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月七日
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执341号之三 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：李军，男性，1971年12月08日生，住所地：泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2010）鲁0902民终2716号调解书。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50351.96元。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 拓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1957号 申请人：青岛澳柯玛生活电器有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区前湾路315号4号厂房。 法定代表人：张斌，总经理。 被申请人：邱传斌， 被申请人：闫利华， 被申请人：崔宝刚， 被申请人:任冬杰， 被申请人：唐守文， 被申请人：刘在英， 上列申请人、被申请人股东出资纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请冻结被申请人名下272万元存款或者其他相当于该价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AQID590Z0120Q000009A）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人青岛澳柯玛生活电器有限公司保全申请。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宪章 二〇二〇年五月十一日 书记员  亓新秀
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021财保4号申请人：谢杨斌，男，汉族，1972年7月20日出生，住太原市。电话：137XXXXXXXX。被申请人：王洪亮，男，汉族，1970年2月12日出生，住河北省衡水市故城县。电话：181XXXXXXXX。申请人谢杨斌于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求贵院依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币150000元的财产或被申请人在第三方处已享有的等价值财产权益。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人谢杨斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人王洪亮名下价值人民币150000元的财产或被申请人在第三方处已享有的等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 巨燕亭 二〇二〇年五月八日书记员 车 虹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初319号 原告：李会力，男，1969年9月4日出生，汉族，住元氏县。 被告：黄立军，男，1972年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院受理原告李会力诉被告黄立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告李会力向本院提出的诉讼请求：请求法院由被告支付原告借款叁仟元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年秋季，被告在原告的彩票门市经常购买彩票，由于是老客户，被告给我说购彩结束后，马上刷卡支付，我告诉被告购买彩票量力而行，差了欠账。被告说不欠账，就这样，被告每次购买结束就马上支付了，最后一次被告购买结束后，刷卡支付不成功，就告诉我等他工程款到账了马上给我钱，我告诉被告，购买彩票不欠账，被告说暂时没钱给我，让我宽限几天还钱，被告出据了借条一张，经过多次催要，被告都以种种理由说钱还没到账，只还了1000元，剩3000元至今未还，现在连电话也不接了。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李会力的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告李会力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 旭 ——
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执65号 申请执行人：左康军,男,生于1982年6月9日,汉族，现住四川省都江堰市玉堂镇。 被执行人：苍光贵，男，生于1979年6月5日，藏族，现住四川省小金县汗牛乡。 本院在执行申请执行人左康军与被执行人苍光贵合同纠纷一案中，申请人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结小金县人民法院（2019）川3327民初55号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王生强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯长婧
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执371号王秀红、冯福才、张学文、郑文国、李亚侠：本院在执行王秀红与冯福才、张学文、郑文国、李亚侠委托合同执行一案中，现已通过扣划被执行人张学文的银行账户存款42327元并交付申请执行人王秀红。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初824号 原告：肖守平，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：李春兰，女，1986年1月9日出生，彝族，住四川省盐边县。 被告：叶明忠，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院2020年5月19日立案受理原告肖守平与被告李春兰、叶明忠民间借贷纠纷一案后，原告肖守平于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖守平申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖守平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖守平负担。 审判员  田龙云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  凌梦霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执256号 王香锐、莫异强、广西宏源置业投资有限公司: 本院在执行申请执行人王香锐、莫异强与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7934号 原告：西安金凤银花农业生态园。住所地：西安市高陵区XX街道何XX村XX组。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5036。投资人：何国梁。委托诉讼代理人：纪恒，男，该公司员工。被告：西安客满商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610100051595235A。法定代表人：张明阳。原告西安金凤银花农业生态园与被告西安客满商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后, 原告西安金凤银花农业生态园于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西安金凤银花农业生态园撤诉。案件受理费2604元（原告已预交），本院退还原告1302元，剩余1302元由原告承担。审  判  员      韩  霞   二〇二〇年五月二十五日 法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜    1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13390号 原告：成都科瑞德川科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元10层3号。 法定代表人：池康，总经理。 委托诉讼代理人：雷自豪，广东国晖律师事务所律师。 被告：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室。 法定代表人：刁晓东。 成都科瑞德川科技有限公司与华通信安（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告成都科瑞德川科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞德川科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都科瑞德川科技有限公司撤诉。 案件受理费1895元，减半收取947.50元，由成都科瑞德川科技有限公司负担。 审判员  林娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘欣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2497号 上诉人（原审原告）任丘市宏涛润滑油经销处，住所地：河北省任丘市京开中道。 经营者：汪良子，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨运洪，男，1975年11月05日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。 上诉人任丘市宏涛润滑油经销处（以下简称“宏涛润滑油经销处”）因与被上诉人杨运洪买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏涛润滑油经销处上诉请求：一、改判被上诉人杨运洪在一审法院判决基础上再给付上诉人货款68654元;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，对应当采信的录音证据未予采信，导致错误判决。上诉人一审提供的送货收据能够证实双方买卖合同关系的存在，送货收据合计货款共计136605元，虽其中部分由被告工人签名的收货收据被告不予认可，但2018年6月上诉人负责人与被上诉人电话通话录音中，上诉人与被上诉人确认欠款事实，期间两次提到欠款数额为7万余元，被上诉人均没有否认，且称宽裕时偿还，录音已经能够证实欠款7609元的事实成立。一审判决未采信该录音证据导致事实认定错误，仅对7955元的货款予以认可，导致剩余的68654元货款上诉人无法取得。 杨运洪答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。2、上诉人提交的2016年6月3日至2017年12月7日的销售货物收据共计是136609元。其中被上诉人在销售数据上签名的是67955元，剩余的收据没有被上诉人的签名，上诉人没有提供证据证实其他收据所涉及款项是杨运洪所欠货款。录音时间是2018年6月11日，当时距离双方买卖交易已经两年之久，被上诉人在通话录音中未认可欠款7万元事实，只是说在手头宽裕的时候偿还所欠货款，不能断章取义认定被上诉人欠上诉人7万元。因为被上诉人已经给付上诉人货款6万元，所以被上诉人同意偿还上诉人剩余货款7955元。 宏涛润滑油经销处向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款76609元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告宏涛润滑油经销处从事销售润滑油业务。2016年6月3日至2017年12月7日，被告杨运洪在原告宏涛润滑油经销处购买润滑油，原告提供的收据，被告杨运洪签字的金额为67955元。被告杨运洪已给付原告货款6万元。上述事实有原、被告陈述及收据、通话录音等证据证实。 一审法院认为，原告宏涛润滑油经销处提供的2016年6月3日至2017年12月7日的销售货物收据金额136609元，其中被告杨运洪在销售收据上签名的金额为67955元，剩余的收据没有被告杨运洪的签名。原告没有提供证据证实其他收据系被告杨运洪所欠的货款，且录音亦不能证实被告欠款76609元，故一审法院确认被告欠原告款67955元。被告已给付原告60000元，再偿还原告货款7955元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨运洪于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市宏涛润滑油经销处货款7955元。案件受理费858元，由原告任丘市宏涛润滑油经销处承担833元，被告杨运洪承担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 另查，本院审理中，上诉人陈述根据双方的交易习惯，因为双方是多年生意上的朋友，上诉人送货有的时候是通过物流，有的时候是自己去送货，如果是被上诉人在场的情况下，会在送货单上签字，如果被上诉人不在，会由郑新珍签字。通过物流运送的时候，因为运送的数额比较小，有的时候就没有让签字，也就是打个电话说货物送到了也就得了。 再查，上诉人一审提交的送货收据中，部分由被上诉人杨运洪签字，部分由案外人郑新珍签字，部分无人签字。其中有一张货款数额为51382元的收据无人签字。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张本案所涉送货收据合计货款136605元，对该主张被上诉人杨运洪不予认可，只认可其中由其本人签名的部分收据，上诉人提供的2018年6月12日录音亦不能证实被上诉人明确认可还欠上诉人货款76609元，现上诉人没有提供充分证据证明被上诉人杨运洪签字外的其他收据系杨运洪所欠货款，故上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，任丘市宏涛润滑油经销处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1516元，由上诉人任丘市宏涛润滑油经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 郭彦妍 二〇二〇年五月十四日 书记员 米 兰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民终328号 上诉人（原审被告）：延安三元钻采工程有限责任公司，住所地：山西省延安市宝塔区南二十里铺。 法定代表人：续海中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一固井分公司，住所地：河北省任丘市北站西路。 负责人：党冬红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永富，河北华友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，河北华友律师事务所律师。 上诉人延安三元钻采工程有限责任公司因与被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一固井分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院作出的（2019）新2122民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销鄯善县人民法院（2019）新2122民初453号民事判决； 二、本案发回鄯善县人民法院重审。 上诉人延安三元钻采工程有限责任公司预交的二审案件受理费26290元予以退回。 审 判 长 曾 小 龙 审 判 员 李  鑫 审 判 员 李 光 胜 二〇二〇年五月二十九日 （法官助理 丁茜) 书 记 员 席 文 豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1780号原告姜干富，又名姜明，男，1976年3月6日出生，汉族，浙江省衢州市人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。被告刘金文，男，1986年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告姜干富（以下简称原告）与被告刘金文（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳玉平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即支付原告挖机工程款人民币10700元，并且支付自2016年2月6日至实际付清为止的利息（按年利率6%计算，暂计算至2020年3月6日为2620元）。2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年初，原告应被告要求自带挖机来到其承包的宜春市袁州区温汤镇一工地从事挖土方工作，工程完工后，经双方结算，被告欠原告挖机工程款10700元未支付，遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠到姜明挖机工程款（10700）壹万零柒佰欠款人刘金文2016.2.6×××5019”。此后，经原告多次催讨，被告均未予支付，原告遂诉至本院。另查明，2019年，原告委托朋友在被告处购买了一部价值1700元的华为手机，但未支付价款，原告同意从其挖机工程款中予以扣除。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告挖机工程款10700元未支付，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣除原告在被告处购买手机的价值1700元，被告还应支付原告挖机工程款9000元，故原告请求被告支付其挖机工程款10700元，本院仅在9000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于欠款利息问题，因双方未约定付款期限，原告请求被告自2016年2月6日起按年利率6%支付欠款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告应当支付自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘金文于本判决生效之日起三日内支付所欠原告姜干富挖机工程款9000元及利息（以9000元为基数，自2020年4月8日起按年利率6%计算至清偿全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.50元，由原告姜干富负担10.50元，由被告刘金文负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年五月二十九日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初110号原告:李加会，男，1948年2月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告李加会诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告李加会与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李加会与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年五月二十九日书记员  崔美倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1788号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：薛雷，男，1992年1月19日生，汉族，住高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告薛雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告薛雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告薛雷偿还原告借款本金6600.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1070.97元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月23日，被告薛雷通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款6600.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月23日，被告薛雷通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，贷款金额6600.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金6600.00元，拖欠利息罚息合计1070.97元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告薛雷签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告薛雷发放了贷款。被告薛雷未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告薛雷偿还借款本金6600.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1070.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告薛雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金6600.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1070.97元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告薛雷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告薛雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年五月十五日 书记员 蒲珏竹
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执138号移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人杨正龙，男，汉族，1985年3月14日出生，云南省昭通市人。关于被执行人杨正龙罚金一案，依据云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181刑初419号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨正龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2020年2月13日立案执行，本案执行标的为2000.00元，执行费为50.00元。本院受理后，已向被执行人公告送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人现在安宁监狱服刑，暂无履行能力。2020年2月28日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内520.44元已被本院依法冻结并扣划至本院账户；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。未发现被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序、上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月十九日书 记 员  何 敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2241号 罪犯丁仲汉，男，1970年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2005年9月22日作出(2005)绍中刑初字第96号刑事判决，以被告人丁仲汉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯丁仲汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁仲汉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯丁仲汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。2015年度被评为省级改造积极分子，2017年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2015年12月24日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁仲汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑幅度幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁仲汉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年2月4日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月六日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9238号原告：杨云清，男，1965年3月5日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告杨云清与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨云清于2020年4月23日以与被告达成和解协议,并签订物业管理服务合同为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云清的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨云清撤诉。案件受理费25元，由杨云清负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2304号之一 申请执行人：尹枭，男性，1993年09月05出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：深圳市银辉光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路贺生工业园2栋2楼,统一社会信用代码91440300359147762T。 法定代表人：朱稳根。 被执行人：朱稳根，男性，1983年10月21出生，汉族，住深圳市龙华区。 申请执行人尹枭与被执行人深圳市银辉光电科技有限公司、朱稳根买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12893号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初12893号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初12893号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄月孔
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初799号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：宋立凤，女，1971年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告宋立凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建伟 二〇二〇年五月六日 书记员  韩昆朋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1355号 申请执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沃苏桃，男，1999年8月19日（户籍）出生，小学文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 申请执行人沭阳县人民法院刑事审判庭与被执行人沃苏桃罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322刑初1271号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沃苏桃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月四日至二〇一八年四月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行金额为3000元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年3月31日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国邮政储蓄银行银行尾号为4845银行账户，冻结期限均自2020年4月1日至2021年3月31日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年5月20日对被执行人住所地沭阳县龙庙镇苗庄村沃庄组39号进行调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年5月20日通过电话与被执行人联系，被执行人电话无人接听。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1085号原告:刘某,男,2016年1月7日生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县，现住普定县。法定代理人:丁某,女,1991年2月3日生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县，现住普定县。系原告之母。委托诉讼代理人：陶陈成、毛婷静（实习），贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:潘小明,男,1977年7月5日生，汉族，贵州省普定县人,住普定县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司,住所地:安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层。统一社会信用码:915204007095620003。负责人:赵亚琴。委托诉讼代理人；何倩文，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告刘某与被告潘小明、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由刘某负担。审判员  周盛雕二〇二〇年五月二十一日法官助理冯建立书记员陈姗姗
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初115号原告：孙龙义，男，1991年5月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告孙龙义诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐文振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告孙龙义与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告孙龙义与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年五月二十九日书记员  李 倩
鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初824号 原告：徐细红，男，1983年10月11日出生，汉族，住鄱阳县。 被告：韩小兵，男，1985年3月27日出生，汉族，住鄱阳县。 原告徐细红与被告韩小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告徐细红于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐细红撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐细红负担。 审判员  曹智宏 二〇二〇年五月七日 书记员  何鹏程
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初79号 原告李某，男，1988年10月25日出生，身份证号：6105231988××××××××，汉族，住陕西省大荔县。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。 本院在审理原告李某诉被告成都市公安局交通管理局第四分局道路行政处罚纠纷一案中，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按李某自动撤诉处理。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张珑馨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初392号 原告：赵登全，男,1989年1月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告：金永生，男,1981年4月5日出生，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。 原告赵登全诉被告金永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵登全及其委托诉讼代理人葛高洋到庭参加诉讼，被告金永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵登全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金22500元及利息（从2019年10月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年被告向原告借款25000元，约定月利3分，2018年11月28日，被告向原告出具借据。2019年10月31日，被告归还原告2500元利息，2019年12月1日，被告归还原告本金2500元，余款至今不付。现诉至沭阳县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从2017年起多次从原告处借款，2018年11月28日，双方进行结算，被告共欠原告借款25000元，由被告向原告出具25000元的借据一张。约定于2019年10月1日前还清。2019年10月31日，被告归还原告2500元利息，2019年12月1日，被告归还原告本金2500元，余款至今不付成讼。 上述事实，由原告陈述、借据、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，原告赵登全与被告金永生之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵登全归还借款22500元及利息（以22500元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止，被告支付的2500元利息予以扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告金永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费428元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  郁 军 人民陪审员  朱国生 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  李嘉敏 书 记 员  黄梦露 书 记 员  张浏佳 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××26（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执243号 申请执行人燕富贵,住东丰县二龙山乡。 被执行人汤宝慧,住东丰镇。 本院在执行燕富贵与汤宝慧借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  陈德友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  由世阳
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执357号 申请执行人：余菊辉，女，1965年7月27日生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈克江，男，1966年9月14日生，汉族，住四川省古蔺县。 关于余菊辉申请执行陈克江民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年1月10日作出的(2020)川0525民初226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈克江未按生效法律文书履行义务，余菊辉向本院申请执行。本院于2020年3月11日依法立案受理，执行标的25000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈克江未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈克江名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0525民初226号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇二〇年五月八日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2091号原告：史言虎，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：张进文，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告史言虎与被告张进文提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史言虎及委托代理人陈春花、被告张进文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史言虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，为被告做绿化工作，2019年5月6日原告在工作期间不慎被电锯将手腕锯伤，被告只垫付了部分医疗费，剩余费用被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张进文辩称，被告不承担原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。被告没有雇佣原告做绿化工作，原告也不是给被告干活时受的伤。被告与徐长华签订了劳务合同，由被告召集村民到徐长华指定的工地干活，被告只是开车拉着原告到徐长华指定的工地干活。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1.提交被告与徐长华劳务合同一份及证人证言两份，拟证明：原告受雇于被告，并在工作中受伤。2.郓城县诚信医院住院单据、诊断证明、病例、用药明细各一份；拟证明：原告在此次事故中受伤后的住院治疗、花费情况。3.菏泽山东德恒司法鉴定所鉴定报告和鉴定费发票各一份；拟证明：原告在此事故中的误工时间、护理时间、人数及营养费的鉴定意见，因鉴定产生的费用。4.郓城县丁里长镇史垓村民委员会证明信二份、郓城县同心布业有限公司证明信和常驻人口登记卡各一份；拟证明：原告和陪护人员的关系及护理人员的收入情况。被告对上述证据质证认为，劳务合同是被告与徐长华签订的，被告不承担原告受伤后所产生的费用。经审理查明，原告史言虎受雇于被告张进文。2019年5月6日原告在郓城县（诚心医院后面锦绣园）工地上从事雇佣活动，原告在工作期间不慎被电锯将手腕锯伤，入郓城县诚信医院住院治疗14天，花费医疗费计款13036.97元（被告已支付10000元）。2019年8月6日山东德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所［2019］临鉴字第381号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人史言虎因事故致“左手复合伤，左桡骨远端骨质缺损”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后210日；护理时间拟为伤后60日，其中住院护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，营养期限拟为伤后60日；后期治疗费用评定依据不足。鉴定费2900元。双方当事人对上述事实均无异议。对误工费、护理费结合本地区用工情况，按每人每天100元计算。本院认为，原告史言虎受雇于被告张进文，原被告之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告就其主张提供的郓城县诚信医院住院病历、住院单据、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费收据、郓城县丁里长镇史垓村民委员会证明、郓城县同心布业有限公司证明、常住人口登记卡经被告质证，对其真实性均无异议，且与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以确认。原告主张交通费的诉请，原告未提供交通费票据，本院酌情认定为100元。依据原告提交的相关证据确定原告史言虎因伤情受到的损失包括：1、医疗费13036.97元；2、护理费为7400元[100元×（14天×2+46天）]；3、误工费21000元（210天×100元）；4、营养费1800元（60天×30元）；5、住院伙食补助费1120元（80元×14天）。6、交通费100元。7、鉴定费用2900元。以上损失合计为47356.97元。原告作为完全民事行为能力人，在被告处工作期间，没有尽到安全保护注意义务，对导致本人伤害承担40%责任。被告作为原告雇主，未尽到安全管理和监督防护的义务，对原告的伤害承担60%赔偿责任。故被告赔偿原告损失为28414.18元（47356.97元×60%）。扣除被告已支付的医疗费10000元，被告尚应支付18414.18元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张进文于本判决书生效后十日内赔偿原告史言虎医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、交通费共计18414.18元。二、驳回原告史言虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告史言虎负担110元，被告张进文负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇二〇年五月二十五日书记员  张 曼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1648号原告：于秀霞，女，1963年5月10日出生汉族，退休工人，住大石桥市，现住大石桥市。被告：李艳馥（李波），女，1970年3月21日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。原告于秀霞与被告李艳馥（李波）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀霞、被告李艳馥（李波）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款3,000元；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在富德生命人寿保险公司（大石桥市）作业务员期间，被告在本公司上康健无忧重大疾病保险缴费时，因手中资金不足，让原告为其垫付3,000元，当场为原告出具《久条》一份；并承诺同年6月10日还给原告，事后，原告屡次催要，被告无正当理由，一拖再拖，至今未果。李艳馥（李波）辩称，我与原告认识3、4年的时间，是通过营销网络认识，通过她的介绍做了几单生意，赔了钱。后来她到保险公司上班，原告就找到我，因为我也曾经做过保险公司的业务员，她就让我到保险公司，推销我购买保险，我以为她让我购买保险，是为了赚佣金，来赔我和她做直销时补偿我赔的钱，所以我就买了一份7,000元的健康无忧重大疾病的保险。当时买保险时，我说我就能凑4,000元，剩下的你能垫你就垫付，她就为我垫付了3,000元保险费，让我打个条，我就出具了一张欠条，我以为她挣钱，就把这张条就抽回来，没想到她到法院起诉了。经审理查明：原告与被告通过网络直销相识。后原告到富德生命人寿保险公司做业务员期间，被告在原告所供职的保险公司购买健康无忧重大疾病保险，缴纳保险费时向原告借款3,000元，并在2017年6月10日为原告出具欠条一份。此款至今未予偿还。本院认为，李艳馥（李波）承认于秀霞在本案中主张的事实，故对于秀霞主张的事实予以确认。原告与被告之间的民间借贷的法律关系成立并合法有效，原告主张被告偿还欠款，依法应予支持和保护。原告仅主张被告偿还借款本金，故欠条中是否约定于（2017年）6月10日偿还的约定，与本案原告诉请无关联性，故对其还款时间约定是否是被告的真实意思表示不予审查处理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告李艳馥（李波）给付原告于秀霞借款本金人民币3,000元整。上款确定的给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保469号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人苏寿添、谭琳金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为3773816.58元，本院作出（2020）桂0902财保290号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终834号上诉人（一审原告）：寇瑞林，男，1940年1月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：寇峰（父子关系），住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：潘飞鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王双萍，女，1970年12月3日生，汉族，住天津市武清区。上诉人寇瑞林因与被上诉人天津京城投资开发有限公司、王双萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14190号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人寇瑞林预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年五月二十一日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保55号 申请人旭日化学（昆山）有限公司与被申请人史磊、王凤梅买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年4月21日作出（2020）冀0632民初368号民事裁定书，要求冻结被申请人史磊、王凤梅的银行存款685000元，并于2020年4月22日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人名下有部分银行存款，冻结了史磊、王凤梅存款13396.87元，该案部分保全。 二〇二〇年五月六日
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初140号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人刘某某，男，1983年1月9日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住该村。2007年7月19日因犯抢夺罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币两千元；2015年12月23日，因犯盗窃罪被固安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2017年12月26日减刑释放。2019年12月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日16时42分许，被告人刘某某驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿东高线由西向东行驶至固安县处时，与于某驾驶的电动三轮车相撞，后导致于某驾驶的电动三轮车分别与马某、刘某停放在路边的电动三轮车相撞，造成车辆受损，于某及电动三轮车乘车人刘益廷、吕文轩、赵紫悦、赵紫怡受伤的交通事故。后经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心对刘某某血液内酒精含量进行鉴定，鉴定结果为133.09ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘某某供述，证人刘某、马某、于某证言，驾驶人及机动车信息查询单，固安县中医院诊断证明书，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表，抽血视频，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，北京市海淀区人民法院（2007）海法刑初字第935号刑事判决书，固安县人民法院（2015）固刑初字第214号刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍信息等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的血液酒精含量、社会危害程度、前科情况、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王中卫
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1040号   被执行人樊艳飞，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。   本院于2019年6月13日作出的（2019）晋0109刑初429号刑事判决书已产生法律效力。被执行人樊艳飞应在判决书生效之日起缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月25日立案执行。   在执行过程中：1、本院于2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年3月27日、5月27日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人樊艳飞在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人樊艳飞除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年4月15日依法传唤被执行人樊艳飞，被执行人未到庭。   4、本院于2020年5月14日依法对被执行人樊艳飞公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人樊艳飞未缴纳公积金。   5、本院于2020年5月22日依法对被执行人樊艳飞购买理财情况进行查询，经查询被执行人樊艳飞未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人樊艳飞名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人樊艳飞名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年5月27日依法对被执行人樊艳飞购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人樊艳飞未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。   8、本院于2020年5月27日依法对被执行人樊艳飞发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年5月27日依法将被执行人樊艳飞纳入失信被执行人名单。   综上所述，因被执行人樊艳飞犯盗窃罪被判处罚金，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日   书记员 颜秉龙
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初340号 原告：象州镇城南社区居民委员会第十居民小组，住所地：象州县象州镇城南社区。 诉讼代表人：江志明。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，住象州县。 被告：郭才全，男，1965年12月15日出生，瑶族，住广西象州县。 原告象州镇城南社区居民委员会第十居民小组与被告郭才全不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象州镇城南社区居民委员会第十居民小组的诉讼代表人江志明及其委托诉讼代理人黄剑锋、被告郭才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州镇城南社区居民委员会第十居民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告不当得利款18405.5元（土地补偿款17363.72元，资金占用利息从2019年8月26日起计至土地补偿款付清为止，暂计至2019年11月25日，17363.72元×2%×3=1041.82）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，象州镇人民政府发放大藤峡淹没区社王岭（编号S450）征地补偿款时，误将原告所有的0.62亩土地补偿款17363.72元发放给被告。2019年7月26日，原告提出土地权属异议后，镇政府组织原、被告双方协商，三方签订《土地权属调解协议书》，约定被告于一个月内将17363.72元土地补偿款退还给原告。但原告至今未将该款退还原告，故向法院提起诉讼，提出如上诉请。 被告郭才全辩称，原大藤峡淹没区征收该地块的1.91亩土地补偿款应由郭才全所有，原调解的0.62亩征地款不应给象州镇城南社区第十村民小组。双方不存在土地权属纠纷，有山界林权证登记表证明。因调解时被告不懂是要划土地的，调解人员也没带工作证，没有政府公章。而且，被告签字时眼睛不好，耳朵聋（有医院的疾病证明书为证），被告爱人、本村队长及相关村领导也不在，同时认为国家的事情不会忽悠老百姓，让签字就签了。没有证据可以划出被告的0.62亩田地，不同意退出补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告所有的社王岭与被告郭才全的土地相邻。该地属于大藤峡工程淹没区。2017年6月30日象州镇政府发放该地土地补偿款。2019年，原告向象州镇政府提出土地权属异议，主张已征收地块（编号S450）中的0.62亩土地为原告所有，应将其相应的土地补偿款发放给原告。2019年7月26日，象州镇政府组织相关部门及原、被告双方到争议地块现场进行实地测量、协商，形成土地调解协议书，主要内容为：争议地社王岭（S450)总面积为1.91亩，其中0.62亩属于象州镇城南社区第十村民小组集体所有，1.29亩属于郭才全所有。原大藤峡淹没区征地补偿款1.91亩共计53491.46元已全部打到郭才全个人账户，现由郭才全转付0.62亩征地补偿款共计17363.72元给象州镇城南社区第十村民小组集体。该地块的青苗补偿款由郭才全所有。郭才全在一个月内将17363.72元退还给城南社区第十村民小组。象州镇政府、司法所、林业站、象州县自然资源局及大藤峡指挥部皆派人员参加现场勘测、调解，并同原告小组长江志明、被告郭才全一起在《土地权属调解协议书》上签字确认。 本院认为，象州镇政府协调相关多部门，通过现场勘测、实地调解等方法，促使纠纷当事人在平等协商基础上自愿达成的《土地权属调解协议书》，对当事人因纠纷产生的权利义务具有确定力。当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，应为有效协议，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行。被告以看不清、耳聋为由，主张该协议无效，本院不予认可。被告虽然听力有问题，但其全程参与了现场勘测、调解并在协议书签字确认，完全有能力对自己实施的民事行为产生的后果作出判断，被告也未能提供证据证明象州镇政府在主持双方调解过程中存在胁迫或其他不当行为导致其因重大误解签订该调解协议的事实，故对其辩称，本院不予认可。而被告提交的山界林权证登记表，该表记录的内容无法确定诉争土地的权属，故被告郭才全的主张本院不予支持。因协议书约定郭才全自签订后一个月内退还款项，原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息，不超出法律规定，本院予以支持。该利息应以17363.72元为基数，自逾期还款之日即2019年8月27日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭才全应于本案判决生效之日起十日内返还原告象州镇城南社区居民委员会第十居民小组款项17363.72元并支付资金占用期间利息（以17363.72元为基数，按年利率6%自2019年8月27日计算至该款还清之日止）。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告郭才全负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄素明 书 记 员 林柳燕 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。