安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终773号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周其峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所实习律师。 上诉人张伟因与被上诉人周其峰排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持张伟的诉讼请求，并由周其峰负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案外人龙海公司欠张伟租赁费，在法院执行期间，龙海公司将案涉房屋抵付给张伟。丁里美好乡村建设项目部出具的证明中注明欠龙海公司的工程款，用六套房屋（其中涉案房屋9栋13、14、19、20）折抵工程款，龙海公司基于此才将涉案两套房屋折抵付给张伟，很明显张伟先占有该房屋的使用权（有萧县供电公司机打发票为证），且一审法院对豆书梅进行调查，也证明房屋是张伟出租给豆书梅使用，在豆书梅搬入租赁房屋准备使用时，周其峰才上前去阻挠。张伟在2016年9月就从龙海公司处取得案涉房屋的钥匙，而周其峰是在2017年10月9日才从陈斌手中拿到钥匙。一审对房屋是谁先占有都没有查清，却以张伟未按《中华人民共和国物权法》规定办理案涉房屋转移登记为由，判决驳回张伟的诉讼请求属适用法律错误。 周其峰辩称，张伟的上诉理由不能成立，应予驳回。首先，张伟至今未提供龙海公司对案涉房屋享有所有权的证据，也未提交丁里美好乡村建设项目部将案涉房屋移交龙海公司的证据，张伟仅凭一份与龙海公司签订的执行和解协议不能证明其对涉案房屋享有所有权。其次，通过一审调取的龙海公司与他人签订的施工协议可看出，龙海公司仅是挂靠单位，并未实际施工。丁里美好乡村建设项目部出具证明证实的内容是该项目部欠实际施工人（陈若哲、陈彬）的工程款，遂将涉案房屋抵偿给陈若哲、陈彬。可见，丁里美好乡村建设项目部没有欠龙海公司工程款，也未抵付房屋给龙海公司。再次，周其峰从陈彬购买案涉房屋，并在购房时予以见证，取得案涉房屋所有权。 张伟向一审法院起诉请求：1.判令周其峰停止侵权，排除妨碍；2.本案诉讼费由周其峰负担。 一审法院认定事实：2016年7月11日，萧县人民法院对张伟与萧县龙海建筑工程有限公司（以下简称龙海公司）租赁合同纠纷一案，作出（2016）皖1322民初2226号民事判决，判决龙海公司应支付给张伟租赁费21,5633元及利息，龙海公司不服，提起上诉，宿州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）皖13民终1897号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月24日，萧县丁里美好乡村项目部出具证明，载明：“萧县丁里美好乡村项目工程，欠建筑商龙海公司（施工人陈若哲、陈彬）工程款，用该项目房屋支付共计六套，房屋房号为5栋15/16、19/20，9栋13/14、15/16、17/18、19/20号”，加盖丁里美好乡村建设项目部印章。2017年2月28日，龙海公司与张伟达成执行和解协议，龙海公司自愿用丁里美好乡村建设项目部9栋13/14号、19/20号房产折抵其所欠张伟的租赁费及利息。 2014年11月11日，龙海公司与陈若哲签订《合同项目工程承包》，陈若哲承包萧县丁里镇美好乡村综合楼工程，暂定60栋左右，陈若哲、陈彬为实际施工人。工程结束后，2016年2月17日，丁里美好乡村建设项目部因未支付陈彬工程队工程款，与陈彬签订协议书，将含涉案房屋9栋13/14号，19/20号房产在内的6套房屋抵付给陈彬。2017年10月9日，陈彬与周其峰签订《房屋转让协议书》，将涉案房屋9栋13/14号，19/20号房产分别以170,000元的价款出售给周其峰。 另查明，萧县华辉置业有限公司是萧县丁里美好乡村建设项目的开发企业，并成立丁里美好乡村建设项目部，蒋赛占丁里美好乡村项目股权的54%，丁里项目财务收支由蒋赛负责支配，为项目部负责人。2014年9月，萧县华辉置业有限公司与龙海公司签订协议书，将该项目发包给龙海公司，2015年3月3日，龙海公司与孟教育、王明亮、尹吉才签订协议书，由孟教育、王明亮、尹吉才挂靠龙海公司建设萧县丁里美好乡村建设项目。 再查明，案涉房屋未办理房屋产权登记手续。龙海公司与张伟签订执行和解协议后，2017年1月，张伟申请案涉房屋用电开户，开始使用9栋19／20号房屋，其岳父在内居住，看管9栋13／14号房屋对外出租出售。2017年11月22日，张伟与案外人豆书梅签订《租房协议》，将位于萧县涉案房屋9栋13／14号房屋出租给豆书梅，并交付钥匙，豆书梅搬入涉案房屋时，周其峰进行阻挠，豆书梅即将房屋钥匙交给周其峰。遂张伟与周其峰就案涉房屋产生纠纷，张伟使用电话进行报警。后周其峰到涉案房屋13／14号内进行布线装修，2018年4月18日，周其峰申请案涉房屋用电开户，用于经营馍房至今。张伟提起本案诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张伟诉请周其峰排除妨害，其首先应当证明其对涉案9栋13/14号房屋享有合法的占有权。占有权是所有权的四项权能之一，是对所有物事实上的控制权。本案中，陈彬以物抵债优先龙海公司取得案涉房屋，但龙海公司再将案涉房屋抵偿张伟，与张伟签订执行和解协议时，并未向张伟释明房屋的实际情况。张伟虽优先周其峰拿到房屋钥匙，将案涉房屋出租豆书梅，但因其仅是形式上占有案涉房屋，并未实际控制住该房屋，未实现出租房屋的愿望，且未依照上述《中华人民共和国物权法》的规定办理案涉房屋的转移登记手续。其在周其峰实际控制该房屋时，与周其峰发生争议，现张伟提供证据不足以证明其享有合法物权及合法占有权，其要求判令周其峰排除妨害不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，对其诉讼请求，不予支持。案经一审审判委员会讨论决定，一审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回张伟的诉讼请求。一审案件受理费80元，由张伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张伟以其先行占有使用涉案房屋为由，要求周其峰搬出涉案房屋、排除妨碍的主张能否成立。 张伟是基于法院执行龙海公司欠其租赁费案件时，龙海公司将涉案争议房屋抵付其折抵债务而占有房屋，而周其峰是以与建造涉案房屋实际施工人陈彬签订的房屋转让协议去占有房屋。由于涉案房屋是建设在集体土地上的房屋，目前张伟、周其峰均未提交涉案房屋具有建设规划许可证等相关准建手续，具备办理房屋登记发证条件的相关证据。基于涉案房屋属“小产权房”的性质，而张伟、周其峰对涉案房屋的占有的权利基础均属同等债权，即便张伟先行占有涉案房屋也不能产生先占的法律效果，不具备物权的排他效力，不能对抗第三人。故，张伟以其占有使用涉案房屋在先，周其峰强占涉案房屋在后，其对涉案房屋享有使用权为由，要求周其峰停止侵权行为，排除妨碍，搬出涉案房屋无依据，一审未予支持允当，本院予以维持。 综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。