广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22093号原告：庄安娜，女，1979年12月28日出生，A)。委托诉讼代理人：周佳辉，广东信科律师事务所律师，执业证号：14403201710664134。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师，执业证号：14403201711568468。被告：朱莉，女，汉族，1976年9月30日出生，身份证住址：上海市浦东新区，原告庄安娜与被告朱莉名誉权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周佳辉，被告朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告通过当地报纸刊登公告进行赔礼道歉，书面保证不再侵犯原告的名誉权，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告为此支付的律师费30000元、赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月份，经被告（冒充军嫂身份）多次约见原告在深圳认识，经了解相关情况后，原告协助被告去派出所、律师事务所处理被告自称被王贵明与易玲夫妇诈骗事宜，此后原告与被告开始比较频繁的接触。被告自称其父母系茅台酒厂的高官博取原告的信任，能拿到供不应求的茅台酒，而且价格只比经销商贵300元/瓶，被告考虑到原告所在商会经常会有各种活动及其人脉资源，于是协商与原告合作投资会所进行商务招待，原告因相信其军嫂身份未经深入了解即同意与被告进行会所合作并向被告购买茅台酒进行囤货。其间，原告朋友有紧急需求需要贵州飞天茅台酒，原告在获得被告承诺一定将原告所需自囤茅台酒数量供应足额的情况下，原价先让给朋友使用，朋友将十五万酒款打入原告账户，原告按照被告指示去其存酒的地方将酒收集送至朋友处。朋友收酒后进行检测，发现是假酒，然后原告携带被告前往验证，被告否认是假酒，原告朋友声称要通知工商前来的情況下，被告匆忙将酒全数搬入自己车内马上驾车离开。假酒事件发生后，原告拒绝与被告再进行商务合作，此时被告立即向原告索要酒款，并且要求原告出具欠条，并且声称如不支付，将让原告身败名裂无法生存。2019年4月份，被告通过微信、电话开始对原告进行造谣、诽谤、辱骂、诬陷，并且非法查询、泄露原告亲戚的身份证号码，严重侵犯他人的隐私权。被告通过微信多次污蔑称原告婊子、鸡婆、妓女等，并在其朋友圈进行散布，原告作为企业代表，多次参加商业公开活动，并且接受媒体采访，与知名人士接触，被告的行为造成原告的名誉权受到严重损害，对原告的家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。2019年4月30日，针对被告销售假酒事件，已向深圳市公安局东湖派出所报警，原告已经领取报警回执，并得知深圳市公安局东湖派出所已经立案受理。综上，为维护原告自身的合法利益，维护司法正义，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任以及冒充公安人员的法律责任。被告朱莉答辩称：原告陈述均不属实。我是在2019年2月份和原告接触，和原告接触是因为案外人租的店铺盗窃了，店铺是由原告转租给案外人，当时是房东让我打给原告了解其中的情况。原告和派出所关系较好，我报案后没有予以立案，原告和我到东湖派出所了解情况。我因为接待需要经常购买茅台，原告趁我不在深圳时开着我的车卖假茅台给案外人，案外人向原告追讨15万余元。在4月份的时候原告向我借钱，我转了10万元给她并注明是借款。在我借钱给原告后，原告就把假茅台的事情嫁祸到我这里。主要是因为原告欠我钱，我向她追讨。我没有侵犯原告的名誉权，我没有提到过原告的名字，我都是正当的收取原告欠我的款项，我认为和她的联系是我的催收行为，我发的朋友圈和原告无关。本院经审理查明：原被告自2019年2月认识并成为好友，互有微信。其后两人发生矛盾。2019年4月起，被告在和原告的微信往来中，使用“婊子”等侮辱性词语。继而在被告本人朋友圈发布侮辱性内容，内有快五十岁冒充88年出生、人、父亲是海关关长、母亲是军区文工团的，伯父是庄礼翔等具有指向性文字，并使用“老妓女”、“垃圾货”等侮辱性词语和描述东莞卖淫等侮辱性情节。同时被告还在有原告以及其他微信好友的“唐宋雅乐”微信群中，发布“梧桐山有一个人，到处冒充她爸是海关关长、母亲是军区文工团的，她的亲伯父就是庄里翔，打着这些名义招摇撞骗。诈骗了老百姓的不少钱财，大家一定要提防”等信息。原告认为被告的行为给其造成精神上的极大痛苦，侵犯其名誉权，诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告的行为有三种情形。第一种情形系和原告之间微信往来，其使用的侮辱性词语虽然没有传播给他人，但足以让原告本人确认被告在朋友圈和微信群的言辞均指向自己。第二种系在本人微信朋友圈通过影射方式对特定对象进行侮辱，虽然被告并未指明其侮辱对象为原告，但被告对特定对象的描述和在微信群发布的信息形成对应，基本信息与原告社交圈基本信息相近，可以辨识其侮辱对象为原告。第三种情形系在微信群发布信息指特定对象招摇撞骗，虽然没有指明为原告，但其基本信息与原告社交圈基本信息相近，可以辨识其指向原告。被告在其朋友圈和“唐宋雅乐”微信群发布的内容明显具有侮辱原告人格尊严、贬损其名誉的性质，其微信朋友圈好友和微信群成员均可获悉上述信息，客观上导致原告社会评价降低。据此，本院认为被告的行为已侵害原告的名誉权，应当承担侵权责任。因此，本院对于原告的第一项诉讼请求要求被告停止侵害原告名誉权的一切行为，予以支持；对于第二项诉讼请求，鉴于被告的相关言论发表在其微信朋友圈和“唐宋雅乐”微信群，被告承担的责任应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，被告应当在其微信朋友圈和“唐宋雅乐”微信群发表消息向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉，被告履行以上责任的信息经发出后不得撤回。对原告要求被告在当地报纸刊登公告的请求，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金，未造成严重后果的，一般不予支持。本案中，原告未能提交证据证明其精神损害已达到严重程度，故对其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告要求被告赔付其支出的律师费3万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款、第150条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱莉立即停止侵害原告庄安娜名誉权的行为。二、被告朱莉应于本判决生效之日起七日内在其实施侵权行为的微信朋友圈、“唐宋雅乐”微信群中以文字信息形式公开向原告庄安娜赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，道歉内容须事先经本院审核，道歉内容不得撤回。如被告朱莉拒不履行，本院可以采取公告、登报等方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被告朱莉负担。三、被告朱莉应于本判决生效之日起七日内赔偿原告庄安娜律师费损失人民币30000元。四、驳回原告庄安娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币500元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。案件公告费人民币390元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年五月十九日书记员  张思慧