wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1083号 原告：李清林，男，1971年5月29日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 原告：孙玉兰，女，1942年4月24日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告：朝阳坡镇东兴村民委员会。 法定代表人：詹喜军。 委托诉讼代理人：王崇海。 原告李清林、孙玉兰与被告朝阳坡镇东兴村民委员会（以下简称东兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清林、孙玉兰，被告东兴村委会法定代表人詹喜军及委托诉讼代理人王崇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清林、孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求东兴村委会赔偿2亩地（大亩）；2.本案诉讼费由东兴村委会承担。事实和理由：1998年东兴村招商引资盖房占用原告李清林承包土地2,000平方米（大亩2亩），村上说从别的地块给原告2亩地，直到2003年村上也没有给地。第五年村上研究给李清林、孙玉兰4,370元，当时只付3,500元，剩下870元走到镇里往来账，镇里往账已经封闭，并未给付。 朝阳坡镇东兴村民委员会辩称，当时给了两亩，又补了两亩责任田以外的地，当时村里答应多给的两亩地，后来没有给地，给的钱，剩余875元应当是逐年给付的，已经给了部分，剩余498.33元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1998年东兴村委会招商占用李清林2亩土地，东兴村委会补偿土地后，承诺有地时再补给2亩地，2003年东兴村委会对未补给的土地问题，给付了李清林一定补偿金，李清林称只已收取了3,500元，剩下870元未给付，东兴村委会承认当时欠870元的事实，但双方对870元是否给付持不同意见，双方调解未成。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”规定，结合双方陈述及提交的证据，李清林、孙玉兰所主张的土地实际是东兴村四组的机动地，未实际取得的承包地，故关于原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回李清林、孙玉兰的起诉。 案件受理费100元，由公主岭市人民法院负责办理退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇二〇年五月二十八日 书记员 **晨
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初830号原告：李月乾，男，汉族，1977年10月10日出生，住卫辉市。被告：袁文永，男，汉族，1989年10月1日出生，住安阳市龙安区。诉讼委托代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师，特别授权。原告李月乾与被告袁文永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月乾、被告袁文永诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李月乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，自2020年1月23日起按中国人民银行同期利率计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告以资金周转为由向原告借款，2020年1月23日被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以资金困难为由推脱。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告的答辩意见：1.本案法律关系错误，原被告并非基于借款关系所产生的纠纷，而是因为项目工程款而产生的法律问题，本案实质上属于建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2.原告诉状中所言与事实不符，被告并非是以资金周转为由向原告借款，实际情况是被告于2018年9月10日从原告处接受分包安装安阳建业桂圆三期一标段17#、23#、四标33#、37#、幼儿园和车库水电安装工程。后原告没有按照分包协议约定按时向被告支付工程款，被告为了给施工工人发放工资就向原告索要工程欠款，但原告以其还没有收到发包方工程款为由拒绝向被告支付，并告知如果想领取工程款要先打借条，被告为了讨回工人的血汗钱无奈只好应原告要求打了借条，但该笔款项实际上属于原告本该给予被告的工程款而非被告向原告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”法院经审理查明的法律关系与原告起诉时主张的法律关系不一致时，法院应当向当事人释明法律关系，并询问其是否变更诉讼请求。原告坚持不变更诉讼请求的，法院应依法裁定驳回原告的起诉。被告认为本案并非是借款合同纠纷，基础法律错误，错误的法律关系主张与案件本身事实证据和诉讼请求不具关联性，原告的诉讼请求应当被驳回。3.根据本案案件本身事实，本案属于建设工程分包合同纠纷，根据合同纠纷案件管辖的规定应由被告所在地或合同履行地即安阳市龙安区人民法院或者安阳县人民法院管辖，贵院依法没有管辖权。经审理查明：被告袁文永向原告李月乾借款共计4000元，经双方对账后，被告于2020年1月23日向原告李月乾出具借条一份，借条载明：“今借到李月乾现金4000元整肆仟元整”，后经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为本案系民间借贷纠纷还是建设工程分包合同纠纷。本案中，原告为证明其诉请，向本院提交了被告出具的借条及双方之间的转账记录，证明本案为民间借贷民事法律关系；被告认为案涉借条为被告受胁迫所签，为了讨回工人的血汗钱无奈只好应原告要求打了借条，但该笔款项实际上属于原告本该给予被告的工程款而非被告向原告的借款。但在本案的审理过程中，被告未提供证据证明其受到胁迫的情形，并未对案涉借条的效力提出可撤销或合同无效方面的主张，故被告的该项答辩意见，依法不能成立；关于被告辩称的本案系建设工程分包合同纠纷，若原告坚持不变更诉讼请求，法院应依法裁定驳回原告起诉的答辩意见，被告仅提供了承包协议一份，并未提供证据证明该协议与本案案涉借条之间的关联性，故对被告的该项答辩意见，因其举证不力，本院不予支持；关于被告辩称的本案应由安阳市龙安区人民法院或者安阳县人民法院管辖，本院依法没有管辖权的答辩意见，在庭审中，被告明确表示该主张为其答辩意见，不是针对本案提出的管辖权异议申请，且被告未提供有力证据证明本案为建设工程分包合同的法律关系，故被告的该项答辩意见，依法不能成立。另一方面，原告要求被告偿还借款4000元，由被告出具的借条及转账记录为证，事实清楚、证据确实充分，故原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，因双方未对利息部分进行约定，根据我国法律相关故规定，对原告主张的利息部分的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁文永于本判决生效之日起十日内偿还原告李月乾借款4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁文永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年五月二十一日书记员  郭丽丽
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执175号之一 申请执行人：胡中辉，男，1987年12月29日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：潘丽伟，男，1992年5月20日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人胡中辉与被执行人潘丽伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执175号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王灵通
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2466号 原告：成都华邑房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇校园路188号。 法定代表人：唐亮，董事长。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晓兰，四川明炬律师事务所律师。 被告：董晓兰，女，汉族，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都华邑房地产开发有限公司与被告董晓兰排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都华邑房地产开发有限公司称双方私下达成和解协议，向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告成都华邑房地产开发有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都华邑房地产开发有限公司撤回对被告董晓兰的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都华邑房地产开发有限公司承担。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 向彦毅
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1579号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：朱启良，念龙丽，系该公司职工，特别授权代理。被告：刘孝能，男，1978年11月3日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘国金，男，1976年9月14日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告刘孝能、刘国金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人的利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告云南罗平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘兴华二〇二〇年五月十三日法官助理杨春书记员李来丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初851号 原告：张立鹏，男，1981年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：赵轩磊，男，1984年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告张立鹏与被告赵轩磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立鹏到庭参加诉讼，被告赵轩磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13040元及利息600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日到2019年6月2号，债务人赵轩磊从原告处借走人民币13040元，有转款记录为证。说一周内还款，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告赵轩磊偿还原告张立鹏人民币13040元并支付利息，以维护原告合法权益。 赵轩磊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵轩磊于2019年5月27日至6月2日期间，向原告张立鹏借款13040元，有微信转账和银行转账记录为证。后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告赵轩磊向原告张立鹏借款13040元，有微信转账和银行转账记录为证，对此事实，本院予以认定，故，对原告张立鹏要求被告赵轩磊立即偿还借款13040元，本院予以支持。原告张立鹏要求被告赵轩磊从借款之日起偿还利息，因双方没有利息的约定，本院不予支持，但可从起诉之日起计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵轩磊在本判决生效三日内偿还原告张立鹏借款13040元及利息，利息自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，财产保全费170元，保函费500元，合计741元，由被告赵轩磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓然
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3150号 原告：王昊，男，1996年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张啸，男，1998年10月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告王昊诉被告张啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法由审判员任又飞适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加诉讼，被告张啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昊诉称：2019年12月28日，被告于萧山区泰富广场向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限自2019年12月28日起至2020年1月7日，并约定借款利息按月利率1.8%计算。当日，原告通过手机网银、微信、支付宝等方式向被告转账60000元。直至起诉之日，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。 被告张啸未作书面答辩。 本院依法组织双方进行了举、质证，对于原告提交的证据，借据合同一份、转账记录三份，被告未发表质证意见，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实双方之间存在民间借贷关系及原告向被告交付60000元的事实。对被告提交的证据，银行转账记录一份，欲证明被告已通过向案外人转账的方式向原告返还了7000元的事实。经质证，原告认为，该笔款项系被告向案外人转汇，实际并未支付给原告，与案涉借款无关。本院认为，仅凭该转账记录，无法证明与案涉借款的关联性，且被告并未提交该转账记录的原始载体供本院核对，故不予认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，该事实有原告提供的借据合同、转账记录以及原告的陈述等在案证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称其在案涉借款发生后，通过向案外人转账已向原告返还7000元的主张，以现有证据无法证实与案涉借款的关联性，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 张啸于本判决生效之日起十日内返还王昊借款60000元，并支付该款自2019年12月28日起计算至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由张啸负担。 原告王昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张啸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任又飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王知飞
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初284号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘志坚，男性，1973年8月8日出生，汉族，高中文化，南昌大学第一附属医院职工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市东湖区，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年2月5日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2020年5月9日本院对其继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人刘志坚犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年01月05日21时26分许，被告人刘志坚酒后持Ａ2驾驶证驾驶赣Ａ×××××“丰田”小车在南昌市西湖区丹桂路口由西往东行驶追尾前方同向行驶的陈幸辉驾驶赣Ａ×××××“雪佛兰”小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。接警后值班民警赶赴现场，刘志坚在现场等候，民警带刘志坚前往南昌市新第三医院抽取血样检测。后经江西景盛司法鉴定中心检测：在送检的刘志坚的血样中检出乙醇成份，其含量为206.05ｍｇ／100ｍｌ，已超过了80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值。2020年2月5日刘志坚经公安机关传唤后主动到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为：被告人刘志坚应当以危险驾驶罪追究刑事责任。具有自首情节；酒精含量超过200mg/100ml；造成交通肇事，且负事故全部责任；案发后，赔偿被害人损失并得到谅解。建议判处被告人刘志坚拘役二个月，并处罚金。被告人刘志坚对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（于本判决生效后一个月内一次性缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长权二〇二〇年五月十三日书记员  汪 思
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初748号原告：孟显贵，男，1968年2月29日出生，汉族，现住肇东市铁东区。委托诉讼代理人：孟显杰，女，1978年7月25日出生，汉族，现住肇东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。负责人：常光宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨新宇，该公司员工。委托诉讼代理人：吴欣欣，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：张宏伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王凤，该公司员工。被告：董志军，男，1973年6月13日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告孟显贵与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、董志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟显贵及委托诉讼代理人孟显杰、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托诉讼代理人杨新宇、吴欣欣、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人王凤到庭参加了诉讼，被告董志军经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计人民币60,341.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业险限额内予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日14时30分许，被告董志军驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（黑Ｂ×××××号讯力牌重型平板半挂车），由东向西行驶至肇东市南环太平路交叉路口处时，车上拉的收割机刮到联通光缆上，造成光缆木杆折断后砸到孟显贵驾驶的由西向东的三轮摩托车上，造成光缆线、光缆木杆和三轮摩托车损坏，三轮摩托车驾驶人孟显贵受伤的交通事故。经肇东市交警队认定，被告董志军负事故的全部责任。原告受伤，在肇东市第一医院住院治疗10天，支付医疗费3,344.10元，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗17天，支付医疗费15,982.52元，对原告的损失，保险公司在强险限额内赔偿41,070.21元，剩余19,271.05元由商业险保险公司予以赔偿。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，我公司对原告请求误工费每天167.00元、护理费每天164.63元有异议，赔偿标准过高；护理费需提供两个人的护理证明。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险，保险金额500,000.00元，事故发生在保险期间内，其他待原告举证后我公司再答辩。被告董志军未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日14时30分许，被告董志军驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（黑Ｂ×××××号讯力牌重型平板半挂车），由东向西行驶至肇东市南环太平路交叉路口处时，车上拉的收割机刮到联通光缆上，造成光缆木杆折断后砸到原告孟显贵驾驶的由西向东行驶的三轮摩托车上，造成光缆线、光缆木杆和三轮摩托车损坏，原告孟显贵受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出第2019358号道路交通事故认定书，认定此起交通事故董志军负全部责任，孟显贵无责任。原告受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗17天，后又转至肇东市第一医院住院治疗9天。诊断为：“创伤性蛛网膜下出血、颅骨骨折、头皮血肿”，共花医疗费21,261.05元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、未构成伤残；2、医疗终结期4个月；3、护理期40日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期40日；5、误工期120日；6、损伤与本次车祸外伤之间存在直接因果关系（完全作用）”。被告董志军所有的黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保商业第三者责任险，保险期间自2019年10月9日19时起至2020年10月9日24时止，保险金额500,000.00元。原告向被告索要医疗费、误工费等损失时，被告拒绝给付。故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的全部经济损失，并承担诉讼费用。本院认为，被告董志军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告董志军所有的黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称是被告董志军驾驶的车辆超高导致了刮到联通光缆线上，因未举出证据证明，不予认定。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由商业险保险公司承担。原告合理损失认定如下：医疗费21,261.05元、误工费19,982.00元（60780元÷365天×120天）、护理费10,865.59元（60090元÷365天×66天）、住院伙食补助费2,600.00元（100元×26天）、营养费2,000.00元（50元×40天）、鉴定费3,310.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孟显贵医疗费等各项费用合计60,018.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担40,847.59元（医疗费10,000.00元、误工费19,982.00元、护理费10,865.59元），剩余19,171.05元由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理654.00元，由被告董志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2599号 原告：赵孟喜，男，1941年6月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：付园，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：郑锐，该村民委员会主任。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 原告赵孟喜与被告石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会、东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赵孟喜于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵孟喜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵孟喜撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告赵孟喜负担。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 丁云鹏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初977号原告：周德君，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省成都市双流区。原告：周海瑛，女，汉族，1972年02月02日出生，住四川省成都市双流区。被告：徐代保，男，汉族，1985年01月07日出生，南门镇。本院在审理周德君周海瑛与徐代保房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐代保的亲友冉燕已向原告周德君转款50000元(40000元房款本金，10000元资金占用利息)，原告周德君周海瑛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德君周海瑛申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周德君周海瑛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周德君周海瑛负担。审判员  皮志仲二〇二〇年五月十八日书记员  张义新
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2110号上诉人（原审原告）：刘宝，男，1983年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：王玉，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被上诉人（原审被告）：孙喆，男，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人刘宝因与被上诉人王玉、孙喆确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宝以已与孙喆达成和解协议为由，于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年五月八日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执2626号 范志明与范某继承纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3956号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人主动缴纳案款46434.00元，其中45914.00元发还申请人，本院收取执行费520元。申请事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执2626号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢331号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。被执行人：章合，男，1991年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初3580号民事判决书，向被执行人章合发出执行通知书，责令被执行人章合立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章合银行存款136249.26元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初605号原告：裴某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：张某，宁夏塞北律师事务所律师。被告：陈某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。原告裴某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款103476元、利息3751元，合计107227元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至8月份，被告承包工地组织人员施工，多次从原告处购买粮油、蔬菜等食料，除支付部分货款外，下欠103476元未支付，被告于2019年11月20日向原告出具欠条一张，原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。裴某为支持自己的诉讼请求，向法院提交了欠条一张（原件），证明2019年2月至8月期间，被告向原告购买食料，下欠货款103476元，并于2019年11月20日给原告出具欠条的事实。虽然陈某未到庭质证，但欠条上有陈某的签名和捺印，故本院对陈某欠裴某货款103476元的事实予以采信。陈某未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：裴某于2019年2月至8月期间陆续给陈某供应蔬菜等食材，共计货款143476元，已支付货款40000元，并于2019年11月20日出具“2019年2月至8月期间，裴某陆续给陈某供应蔬菜、粮油、调料、肉类、馒等食材，共欠货款143476元-40000元=103476元（大写壹拾万零叁仟肆佰柒拾陆元整）”的欠条一张。此货款103476元陈某至今未付。本院认为，被告从原告处购买食材理应支付货款。原告要求被告支付货款103476元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持；原告要求被告支付利息3751元的诉讼请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算，利息为1875.50元（103476×4.35%×5个月÷12)；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内支付原告裴某货款103476元、利息1875.50元,合计105351.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 潘素娟 二○二○年五月九日 书记员 刘华华附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初367号原告：石维，女，1978年12月16日出生，汉族，无业，住石家庄市。委托诉讼代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。被告：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层。法定代表人：董宝库，该公司董事长。原告石维与被告石家庄天元名品商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告石维于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告石维撤诉。案件受理费已减半收取计1036元，由原告石维负担。审 判 长  李金从人民陪审员  舒 瑛人民陪审员  季艳伟二〇二〇年五月十四日代书 记员  柴 璟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1269号原告韦青，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖北省浠水县,被告熊松，男，1969年6月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告韦青诉被告熊松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦青到庭参加了诉讼，被告熊松经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦青向本院提出诉讼请求：1、归还工资19000元。2、归还期间银行同期三倍利息2000元。3、讨要工资期间所产生的车费和住宿费5000元。事实与理由：韦青在2017年至2018年间给被告熊松做房屋装修，完工后经结算熊松下欠原告韦青工资19000元，熊松于2018年10月29日向原告出具欠款欠条一张。但此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告熊松未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。本院查明事实如下：2017年至2018年间原告韦青给被告熊松承建的房屋装修，工程完工后经结算熊松下欠原告韦青工资19000元，熊松于2018年10月29日向原告出具欠款欠条一张。但此款经原告多次催要未果，被告始终拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为：原告韦青为被告熊松进行装修作业完毕后,依法有权获得报酬。2018年10月29日，被告向原告出具欠款的欠条，则双方债权债务成立，被告无故不到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权利，则债务应当及时清偿。原告要求被告支付欠款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应当承担清偿债务的民事责任。因该欠条形成时未约定利息，则原告主张的利息计算时间应当自向法院主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算。关于原告主张的差旅费，因未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告熊松于本判决生效后十日内支付原告韦青装修作业款19000元及利息（自2020年1月20日起以19000元为基数按照同期银行贷款利率计算至付清欠款日止）；二、驳回原告韦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告熊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年五月十三日书记员  余祖鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁04民终387号上诉人（原审原告）：胡志忠，男，1979年7月13日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告）：韩学文，男，1976年10月30日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：袁志勇，男，1981年7月19日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。上诉人胡志忠因与被上诉人韩学文、袁志勇劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡志忠上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持胡志忠的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由韩学文、袁志勇负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致判决结果错误。1.双方签订的建筑工程合同明确约定由韩学文将合同项下海原县七营一小扩建工程钢筋制作劳务负责完成，但韩学文将承包来的上述劳务工程交由袁志勇实际施工，其并未全部完成，属于未履行上述合同义务行为。2.袁志勇剩余未完成部分由胡志忠自行组织工人完成的事实一审已经认定。虽然双方对于剩余未完成部分工程量未确定劳务费用，但是该部分劳务费已实际发生且由胡志忠支付，韩学文、袁志勇应予支付。二、一审证据采信错误。1.证人胡志龙与胡志忠系亲属关系，但二人不存在利害关系，在本案中属于雇主和雇员的关系，利益是对立的。一审不予采纳该证人证言错误。2.武海东收款收据和证言，证明胡志忠向其支付了工资，因武海东完成的就是涉案未完成的劳务工程，应予以认定。3.一审对于胡志忠向武海东支付劳务费2760元已经认定，但却对胡志忠诉请不予支持，与证据证明的事实不符。综上，望二审法院依法支持胡志忠的上诉请求。韩学文辩称，胡志忠的上诉请求不能成立。胡志忠大概在2018年八九月份口头约定工程钢筋绑扎的轻工包给了韩学文。双方签订了协议书后，韩学文交给袁志勇完成，韩学文在中间没有多收承包费，所有费用都是袁志勇和胡志忠直接结算的。韩学文不认可胡志忠后来请工人干活花费的费用。一审判决正确，同意一审判决。袁志勇未到庭亦未提交书面答辩意见。胡志忠向一审法院起诉请求：判令韩学文、袁志勇连带偿还胡志忠为其给农民工垫付的工资10580元并负担案件受理费。一审法院认定事实：2017年8月，胡志忠与韩学文签订了一份建筑工程合同书，约定胡志忠将其承包的七营一小扩建工程钢筋制作劳务工程转包给韩学文，承包单价为每平米70元，胡志忠收到韩学文交纳的30000元保证金。2018年4月，韩学文将其承包的上述劳务工程交由袁志勇实际施工，袁志勇组织工人进行具体施工。2018年9月29日，袁志勇完成大部分劳务后经双方结算，完成的工程量为5729平方米，劳务总价为411610元，胡志忠当日向袁志勇全部付清，对于剩余未完成部分工程量双方未确定劳务费用。后胡志忠自行组织工人完成，现依法起诉要求韩学文、袁志勇承担其垫付的劳务费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡志忠挂靠宁夏远洋劳务公司的资质承包涉案劳务工程，并将其非法承包的劳务工程转包给韩学文，韩学文亦无劳务承包资质，所以胡志忠与韩学文签订的名为建筑工程合同实为劳务合同，应属无效合同。袁志勇作为实际提供劳务的承包人，有权向胡志忠主张劳务费，且该工程在完成大部分劳务后，胡志忠已经按照与韩学文签订的建筑工程合同的约定向袁志勇全额支付了劳务费用。经庭审核实，韩学文称袁志勇认可其有少部分劳务未完成，但双方对未完成的劳务工程量没有进行确认，亦未确定未完成劳务工程的劳务费用，胡志忠提交的证据未经韩学文、袁志勇确认，亦无其他证据予以印证，故无法确定其应当向胡志忠支付其已垫付的未完成劳务工程的劳务费用数额，胡志忠的诉请，证据不足，理由不能成立，不予支持。袁志勇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、抗辩、陈述意见的权利，依法缺席判决。综上所述，胡志忠的诉讼请求不能成立，其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回胡志忠的诉讼请求;案件受理费64元，由胡志忠负担。二审中，双方当事人均未提交证据。一审认定的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，胡志忠与韩学文签订的名为建筑工程合同实为劳务合同，韩学文将其承包的劳务工程交由袁志勇实际施工，袁志勇组织人员进行了具体施工，后经双方结算，劳务总价为411610元，胡志忠当日向袁志勇全部付清。双方当事人对上述事实无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，胡志忠主张袁志勇还有少部分劳务未完成，其自行组织人员完成垫付劳务费10580元，要求韩学文和袁志勇予以赔付。但双方当事人对未完成的劳务工程量没有进行确认，亦未确定未完成劳务工程的劳务费用。一审认为证人胡志龙与胡志忠系亲属关系，故其证言不能作为定案依据，且无证据证实武海东完成的劳务应当由韩学文和袁志勇支付费用，故一审对胡志忠的诉请以证据不足为由不予支持并无不当。二审中，胡志忠亦未提供新证据证实其主张成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，胡志忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人胡志忠负担。本判决为终审判决。审判长 高 睿审判员 杨忠清审判员 柴鹏鹏二〇二〇年五月十八日书记员 吴海峰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1838号 原告：李俊凯，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：代碧清，女，1951年8月21日出生,住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：谭敏，男，1972年8月27日出生，住四川省射洪县，系代碧清之子。 第三人：洪宾，男，1964年1月28日出生,住四川省成都市金牛区。 原告李俊凯与被告代碧清、第三人洪宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李俊凯及其特别授权委托诉讼代理人金静、被告代碧清的特别授权委托诉讼代理人谭敏、第三人洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资17700元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系四川锦睿峰商贸有限公司(已于2019年5月30日注销，以下简称“锦睿峰公司”)的员工。2018年2月至2018年10月期间，原告在锦睿峰公司工作。锦睿峰公司共有两名股东，被告系锦睿峰公司股东之一，另一名股东已经逝世。2017年12月，锦睿峰公司与四川省水利电力工程局金堂县沱江盘龙寺拦河闸工程项目经理部(以下简称“盘龙寺项目部”)签订了《金堂县沱江盘龙寺拦河闸工程混凝土搅拌系统租赁合同》，由锦睿峰公司向盘龙寺项目部出租混凝土搅拌系统，锦睿峰公司委派洪宾为项目经理，原告为锦睿峰公司指派在盘龙寺工程搅拌站从事操作、维护的工作人员。2018年6月26日，盘龙寺项目部与锦睿峰公司解除了《搅拌系统租赁合同》，四川省水利电力工程局也向锦睿峰公司支付了相应款项。2019年1月20日，锦睿峰公司委托的项目经理洪宾向原告出具了《情况说明》。《情况说明》载明：锦睿峰公司欠原告5个月工资，合计22500元，截止起诉之日，尚欠17700元未支付。2019年5月30日，锦睿峰公司及其两名股东，通过做虚假陈述、隐瞒债权债务的方式办理完锦睿峰公司的注销登记。原告起诉之前锦睿峰公司股东谭建军已逝世，因此应由另一股东代碧清继续履行公司存续期间产生的未清偿的债务。 被告代碧清辩称，对锦睿峰公司的情况不了解。 第三人洪宾陈述，原告在锦睿峰公司盘龙寺项目上班是事实，锦睿峰公司欠原告工资也是事实。第三人向原告出具了一份《情况说明》。 本院基于查明的事实认定：2018年2月至2018年10月期间，原告李俊凯在锦睿峰公司盘龙寺项目从事搅拌站机械操作与维护等。2019年1月20日，锦睿峰公司盘龙寺项目经理第三人洪宾向原告李俊凯出具了一份《情况说明》。情况说明载明：“锦睿峰公司在金堂县沱江盘龙寺拦河闸工程，李俊凯从2018年2月24日来公司上班至2018年10月30日止，欠5个月工资，合计22500元，情况属实。洪宾2019年1月20日”。之后，锦睿峰公司向原告李俊凯支付了工资4800元，剩余工资17700元至今未付。 另查明，锦睿峰公司股东为谭建军和被告代碧清二人，谭建军于2018年10月病逝。2019年5月30日，锦睿峰公司经工商登记注销。 本院认为，原告李俊凯与锦睿峰公司建立了劳动关系，锦睿峰公司拖欠原告李俊凯工资17700元。锦睿峰公司注销后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，原告李俊凯的工资应由被告代碧清支付。第三人洪宾系锦睿峰公司盘龙寺项目经理，其行为代表公司，故在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告代碧清于本判决书送达之日起十日内支付原告李俊凯工资17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告代碧清负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈福彪 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘治琼
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2120号原告：华润新龙（山西）医药有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区大运路20号（正阳街北）。法定代表人：吴雄波，董事长。委托诉讼代理人：曹振波，男，1970年6月10日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区综改示范区大运路20号。被告：五台县沟南乡卫生院，住所地山西省五台县沟南乡沟南村。法定代表人：边建华，院长。原告华润新龙（山西）医药有限公司与被告五台县沟南乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润新龙（山西）医药有限公司自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润新龙（山西）医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取913元（原告已预交），由原告华润新龙（山西）医药有限公司负担。审判员 贾 敏 二〇二〇年五月十五日书记员 郭鸿林
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初672号原告：南晓娅，女，1992年5月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：谢春玲，女，1963年11月2日生，回族，住河南省郏县。原告南晓娅与被告谢春玲民间借贷一案，本院于2020年4月22日立案。原告南晓娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南晓娅撤回起诉处理。审判员  张会利二〇二〇年五月二十一日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执28号之十九申请执行人：田礼亮，男，1991年1月19日出生，汉族，住阳泉市。被执行人：甘晓冬，男，1973年08月23日生，汉族，住曲沃县。本院在执行田礼亮与甘晓冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人甘晓冬在平安银行深圳分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘晓冬在平安银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月二十一日书记员  周晓勇
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1889号申请执行人张海燕，女，汉族，1960年6月20日生，住河南省郑州市中原区。被执行人董静，女，汉族，1968年9月19日出生，住河南省开封市祥符区城关镇县。本院在执行张海燕申请执行董静借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0212执1889号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王梅芳人民陪审员  陈玉龙人民陪审员  胡 婷二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王蓓蓓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2538号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：司宇峰，该公司职工。 被告：杨松，男，1996年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年五月二十五日 书记员  孙 印
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初133号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人吴某，绰号“光荣榜”，男，1973年11月20日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2000年4月6日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月13日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2016年5月11日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2018年10月18日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日，后于同年11月2日决定对其强制隔离戒毒二年。现因本案，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年12月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞82号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员孙小兰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控,（一）2018年7、8月份的一天，吸毒人员赖某联系被告人吴某购买毒品海洛因。后吸毒人员赖某驾驶摩托车搭载吸毒人员陆某至赣州市章贡区，支付人民币200元从被告人吴某处购得一小包毒品海洛因。（二）2018年8月初的一天，吸毒人员陆某在吸毒人员王某位于赣州市章贡区的家中，支付人民币300元从被告人吴某处购得一小包毒品海洛因。2018年10月18日16时许，公安民警在赣州市章贡区赣州市中心血站献血点抓获被告人吴某。公诉机关认为，被告人吴某向他人贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出判处被告人吴某有期徒刑一年十个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人吴某在侦查期间的供述，证人赖某、王某、陆某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实。被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴某在法庭上自愿认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2021年10月1日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇二〇年五月十二日代书记员  黄庭军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1493号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤。被执行人王莉霞，女，1970年11月3日出生，汉族，住郑州市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉王莉霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8310号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告王莉霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金24820.72元，零售利息4631.48元，杂费40元，合计29492.2元，并支付自2016年12月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以24820.72元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王莉霞未按生效文书履行法律义务,权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月20日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人王莉霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人王莉霞名下的位于二七区××院××楼××单元××1503（不动产权证号1501166064）房屋一套，本院已将该房轮候查封，暂无处置权。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人下的住房公积金信息，经调查被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依职权终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王莉霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年五月十五日书记员 孙 瑜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢930号 申请执行人：谭碧星，男，生于1955年3月21日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵文华，男，生于1961年12月21日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：黄秋碧，女，生于1963年2月28日，汉族，住址同上。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100,000元及利息、诉讼费1150元。已执行到位22,218.22元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月八日 书记员  朱晓川
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初558号原告：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司，住所地：惠农区惠通花园，统一社会信用代码：负责人：杨涛，宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司经理。委托诉讼代理人：杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：童学峰，男，1971年8月24日出生，汉族。原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司与被告童学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司负担。审判员 张忠会 二○二〇年五月十二日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1500号之一申请执行人：王允涛，男，汉族，农民，现住敦化市大石头镇板石村一组。委托诉讼代理人：赵德宝，吉林吉延律师事务所律师。被执行人:延边金星房地产开发有限公司，住所地延吉市河南街春光胡同3-1号。法定代表人：金镇宪，董事长。申请执行人王允涛与被执行人延边金星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1688号民事判决，被执行人延边金星房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人延边金星房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1500号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月25日向被执行人延边金星房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边金星房地产开发有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。本院于2020年5月26日作出（2020）吉2401执1500号裁定，扣留被执行人延边金星房地产开发有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院的拍卖剩余款人民币25089元，但需等待另一案件的结果，本次执行程序无法继续执行。2020年5月27日，本院依法对被执行人延边金星房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边金星房地产开发有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年五月二十七日书记员  裴胜虎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1031号 原告：肖某1,男,汉族,2009年10月8日出生,住所地芜湖市镜湖区。 法定代理人:宋某静,女,汉族,1981年05月29日出生,住所告，系原告母亲。 委托代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被告肖某2宏,男,汉族,1976年11月21日出生,住所芜湖市弋江区。 原肖某1维诉被肖某2宏抚养费纠纷一案，由芜湖市镜湖区人民法院移送本院审理，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月12日，原告母宋某静与被告因感情不和在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，离婚协议约定原告宋某静抚养，被告每月支付抚养费1100元，抚养费每三年上调一次上调额度为每月收入上涨的30%计算、原告上大学期间的生活费和大学学费各半承担、原告的重大疾病医疗费自费部分双方各半承担。被告系安徽师范大学附属小学教师，自2014年起每年收入都有大幅度上调，原告母亲多次与被告协调增加抚养费事宜，但被告每月仅上调抚养费400元。现依法诉称：1、被告支付原告2017年3月至2020年3月期间的抚养费差额73692元；2、被告承担诉讼费。 被告辩称：离婚协议约定每三年上调一次抚养费，上调的金额是我工资上涨部分的30%。离婚协议约定2014年4月抚养费每月1100元，2017年、2018年、2019年我都根据前三年的4月份工资收入上调30%给付原告抚养费，所以不存在补差额的情况。协议离婚时因不能确定年终奖金额，经过单位调解按照年终奖10000元的30%再增加抚养费，我愿意按照每年3000元再支付2017年3元至2020年3月期间的抚养费共9000元。 经审理查明：原告母宋某静与被肖某2宏于2014年3月12日因感情不和在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，双方签订的自愿离婚协议书约定：原告宋某静抚养、被告每月支付抚养费1100元；抚养费每三年上调一次上调额度按每月收入上涨的30%计算；原告上大学期间的生活费和大学学费各半承担；原告的重大疾病医疗费（不报销费用）各半承担等。 另查明：被告系安徽师范大学附属小学教师，自2015月至2018年期间的每年月平均总收入（小数点后数字四舍五入）为：2015年、2016年月均总收入11331元、2017年月均总收入10526元、2018年月均总收入15053元。被告自2017年3月至2020年3月期间每月支付原告抚养费1500元。原告于本案开庭后撤回了要求被告支付2020年1月至2020年3月期间的抚养费差额诉求。 以上事实有原告提交的离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件、出生医学证明复印件、被告的收入证明及原被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案原告母亲与被告签订的自愿离婚协议书约定抚养费每三年上调一次上调额度按每月收入上涨的30%计算，因约定不明双方对此产生争议，本院酌定原告诉求被告支付2017年3月至2019年12月期间的抚养费差额按照被告上一年度月总收入的25%计算：2017年3月至2017年12月抚养费差额为10662元（11331元×25%-每月已支付1500元）×8个月、2018年抚养费差额为13578元（10526元×25%-每月已支付1500元）×12个月、2019年抚养费差额为27159元（15053元×25%-每月已支付1500元）×12个月，以上共计51399元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告肖某2于本判决生效之日起10日内支付原告肖某12017年3月至2019年12月期间抚养费人民币51399元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取803元，由原告负担261元、被告负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  柯 敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1692号 原告：陈灵女（又名陈玲女），女，1971年3月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：陈岩珠，女，1966年10月9日出生，汉族，住玉环市。 原告陈灵女与被告陈岩珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈灵女的委托诉讼代理人林海青到庭参加诉讼；被告陈岩珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈灵女向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告偿还借款本金100000元整，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日起至借款还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月6日、2015年6月18日，2018年11月4日被告因资金周转困难所需共向原告借款人民币120000元，约定月利率按1.2%、1.5%计息。以上事实由被告出具的两份借条、汇款记录、欠条予以证实借款事实，现经原告催讨本息未果。 被告陈岩珠未作答辩。 经审理查明，2014年11月6日，被告陈岩珠因需向原告陈灵女借款50000元，由被告出具借条一份为凭。2015年6月18日，被告陈岩珠因需向原告陈灵女借款50000元，由被告出具借条一份为凭。之后，被告一直未偿还借款本金。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、村委会证明各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈岩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告陈灵女与被告陈岩珠之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现被告经原告催讨应及时偿还借款。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2020年5月6日）起至借款实际履行之日止。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈岩珠于本判决生效后十日内偿还原告陈灵女借款本金100000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2020年5月6日起至借款实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元（原告预交），减半收取计人民币1150元，由被告陈岩珠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  叶昭君
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执410号申请执行人：汪进武，男，满族，1968年11月8日生，住长春高新技术产业开发区。委托代理人：汪思含，女，满族，1991年3月3日生，住长春高新技术产业开发区，系汪进武的女儿。被执行人：蔡长春，男，满族，1979年2月1日生，住吉林省通化市东昌区。申请执行人汪进武与被执行人蔡长春买卖合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年5月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有车辆一台，未实际扣押，无其他可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人名下无房产及土地。三、2020年5月28日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执410号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年五月二十八日书记员 郭轩驿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢238号之二 申请执行人李朝明,男,汉族,住址广东省深圳市福田区。 被执行人梁湖萍,女,汉族,住址广东省珠海市香洲区。 被执行人陈晚钦,男,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李朝明与被执行人梁湖萍、陈晚钦民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1095400元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第72号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第72号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年五月十一日 书记员  于慧娟
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初86号原告：刘卫东，男，1968年12月05日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈新添，委托权限：特别代理。被告：浙江农御农业科技有限公司，地址：浙江省湖州市龙五山路1236号2幢C192-2号。法定代表人：刘强，职务：经理。原告刘卫东与被告浙江农御农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告浙江农御农业科技有限公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款计人民币200万元，并从2019年12月25日起按约定利率1%计息至还清日止；2、判令被告支付自2019年1月25日至2019年12月24日止的利息计人民币220000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转困难在2017年10月26日向原告借款人民币200万元，并约定借款期限为二个月，月利率为1%。借款到期后，被告与原告协商，原告同意借款期限延长，并按原借条约定支付利息。但被告却只向原告支付利息30万元。经原告多次催取，被告在2019年10月17日向原告出具承诺书，被告承诺在2019年11月30日前向原告偿还借款本息，如未按约定时间还款，被告将其所持有的江西省金刚山生态农业开发有限公司的百分之九十的股权质押给原告。被告浙江农御农业科技有限公司辩称这笔借款实际是寻乌县东江源投资公司的股份投资款，如果是认定为借款，则寻乌县东江源投资公司在江西省金刚山生态农业开发有限公司的股权应该退出。原告刘卫东围绕其诉讼请求，向本院提交了以下5组证据：1、原告身份证1份，拟证明原告的主体资格；2、借条1张，拟证明被告向原告借款的事实；3、企业信用查询公示报告与身份证，拟证明被告主体资格；4、承诺书1份，拟证明被告向原告借款用于投资江西金刚山生态农业开发有限公司，被告将其持有的江西省金刚山生态农业开发有限公司的90%股份质押给原告等相关事实；5、公司股权证明书，拟证明被告持有江西省金刚山生态农业开发有限公司的股份。上述证据经与被告浙江农御农业科技有限公司进行质证，其表示没有异议。本院认为以上证据能够证明原、被告诉讼主体资格，原被告双方存在借款合同关系，借款金额及利息计算约定等事实，故本院对原告提交的以上5份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在2017年10月26日向原告借款人民币200万元，用于江西省金刚山生态农业开发有限公司资金周转，并约定借款期限两个月，按月利率1%计息。借款到期后，原告同意被告延长借款期限，并按原借条约定支付利息。后经原告多次催取，被告在2019年10月17日向原告出具承诺书，承诺书载明被告在2019年11月30日前偿还该借款本息，如未按约定时间还款，被告将其所持有的江西省金刚山生态农业开发有限公司的百分之九十的股权质押给原告。被告借款后只支付至2019年1月24日止的利息计人民币30万元，剩余借款本金及利息，经原告催取，被告至今拒不归还，双方因此成讼。本院认为，原、被告之间是合法的民间借贷法律关系，双方权利应依法受到法律保护。被告浙江农御农业科技有限公司在取得借款后，经双方协商同意延长期限，但未明确具体期限，应认定为未约定借款期限，依照合同法规定，债权人随时可以要求债务人履行债务，但须经合理宽限期。本案被告经原告催取后仍未归还借款本息，已经构成了违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求被告归还借款本金计人民币200万元及利息（自2019年1月25日起至2019年12月24日止的结欠利息人民币220000元及以借款本金人民币200万元为基数，自2019年12月25日起至借款本息还清之日止按月利率1%计算的利息）符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：被告浙江农御农业科技有限公司于本判决生效后七日内归还原告刘卫东借款本金计人民币200万元及利息（自2019年1月25日起至2019年12月24日止的结欠利息人民币220000元；自2019年12月25日起至借款本息还清之日止，以借款本金人民币200万元为基数按月利率1%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，案件保全申请费5000元，合计人民币29560元由被告浙江农御农业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  陈添娣人民陪审员  林清梅二〇二〇年五月二十五日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终769号上诉人（原审被告）：卞陈成，男，汉族，1985年11月19日生，住镇江市。上诉人（原审被告）：张丽君，女，汉族，1987年11月10日生，住址同上。委托诉讼代理人：卞陈成，基本信息同上，系张丽君丈夫。被上诉人（原审原告）：张玉贤，男，汉族，1961年8月15日生，住镇江市。上诉人张丽君、卞陈成因与被上诉人张玉贤民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丽君、卞陈成的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张玉贤的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案并非正常的民间借贷关系纠纷，而是由家庭矛盾引发的虚假诉讼。一审判决认定2017年8月15日张玉贤向其女儿张丽君转款30万元，并由张丽君丈夫卞陈成2018年3月3日出具30万元借条事实，故双方存在借款合意和实际出借款项属于未查明事实和适用法律错误。张丽君、卞陈成上诉称，张玉贤向其女儿张丽君转款30万元系张丽君应得部分房屋征收款，双方并没有对30万元达成借款的合意。卞陈成2018年3月3日出具借条，是为了缓和家庭矛盾被迫出具的，且自认为该借条不具有法律效力。张玉贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卞陈成一审中承认收到的30万是借款，现否认是借款明显说谎。这个30万不属于房屋的征收款，且房屋征收款也未分配过，房屋征收款和借款属两个法律关系，何况张丽君的20%份额没有支付对价2万元。张玉贤向一审法院起诉请求：一、判令张丽君、卞陈成偿还借款41万元。事实和理由：张丽君与卞陈成系夫妻，张丽君为张玉贤的女儿。自2014年张丽君与卞陈成结婚以来，先后向张玉贤借款近百万元，其没有要求全部借款立下字据。张丽君、卞陈成于2014年12月11日借款8万元、2015年12月4日借款3万元、2017年8月15日借款30万元，由卞陈成于2018年3月3日出具30万元借条一份。2019年春节，张玉贤因经济拮据要求张丽君交女儿生活费发生矛盾，要求张丽君、卞陈成立即归还借款41万元，遂诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：张玉贤与张丽君系父女关系，张丽君、卞陈成于2014年11月24日登记结婚。2014年12月11日，张玉贤从中国工商银行转账给张丽君8万元。2015年12月4日，张玉贤从中国工商银行转账给张丽君3万元。2017年8月15日，张玉贤从江苏银行贷款15万元后转账给张丽君；从中国建设银行转账给张丽君15万元。2018年3月3日，卞陈成出具借条，载明：今借张玉贤凭信用贷款30万元，用于购买正太悠然居58幢108室房子。另查明，2013年3月18日，张丽君向张玉贤妻子转账2万元。2013年11月14日，张丽君向张玉贤转账94500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉贤2017年8月15日向其女张丽君转款30万元，并由张丽君丈夫卞陈成于2018年3月3日出具借款30万元借条，故张玉贤与张丽君、卞陈成之间存在借贷合意并已实际出借款项。张丽君、卞陈成辩称，张玉贤向张丽君转款是给付之前所欠拆迁补偿款，而卞陈成出具借条是为了维护家庭和睦，但张丽君、卞陈成并未提供证据证明张玉贤上述转款30万元是为清偿所欠拆迁补偿款，故对张丽君、卞陈成的抗辩意见，不予采纳，张丽君、卞陈成对其所称的拆迁补偿款权益可另行主张。借款未约定还款期限的，张玉贤可于合理期限内要求张丽君、卞陈成偿还，因此对张玉贤要求张丽君、卞陈成归还借款30万元，应予以支持。张玉贤分别于2014年12月11日、2015年12月4日向张丽君转款8万元和3万元，并未提供证据证明双方间存在借贷合意，且系父女关系，故对张玉贤主张该款为借款，要求张丽君、卞陈成归还，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张丽君、卞陈成于本判决生效后十日内偿还张玉贤借款300000元；二、驳回张玉贤其他诉讼请求。案件受理费7450元，由张丽君、卞陈成承担5451元，张玉贤承担1999元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为张玉贤与张丽君、卞陈成借贷关系是否成立。本院认为，当事人对其主张负有举证义务，并承担举证不能的法律后果。本案张玉贤主张要求张丽君、卞陈成偿还借款410000元，并提供银行转账凭证及卞陈成出具的300000元借条，拟证明双方存在借贷关系。而张丽君、卞陈成称张玉贤银行转账300000元系支付的房屋征收款，并非借款，双方不存在借贷关系，但其未能提供充分的证据证实张玉贤银行转账300000元就是支付的房屋征收款，且与卞陈成出具的300000元借条相矛盾。庭审中，卞陈成承认该借条是其为缓和矛盾所写（受岳母张国英胁迫），对双方借贷关系真实性不予认可，但卞陈成未能提供向公安机关报案材料或行使撤销权的相关证据，故张丽君、卞陈成上诉称双方不存在借款300000元事实证据不足。对于张丽君、卞陈成所称案涉300000元系房屋征收款，而张玉贤称房屋征收款并未进行分配过，与本案不属同一法律关系，可另案处理，一审法院对此未予理涉并无不当。本案张丽君、卞陈成所举证据未形成完整证据链，尚未达到证明目的，应承担举证不能的法律后果，据此，张丽君、卞陈成的上诉理由，本院不予支持。综上所述，张丽君、卞陈成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人张丽君、卞陈成负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年五月十三日书记员  何婧静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初1028号 原告：新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号。 法定代表人：谢贵生，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。 被告：新源县那拉提镇音塔勒村村民委员会。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县那拉提镇音塔勒村。 法定代表人：虎万那力别衣山别克，该村村委员会主任。 原告新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司与被告新源县那拉提镇音塔勒村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司以与被告新源县那拉提镇音塔勒村村民委员会达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4970元，减半收取计2485元，由原告新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司负担。 审判员  吕迎春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张长远
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执71号之一申请执行人：谢勇，男，汉族，1972年11月10日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：杨帅，男，汉族，1971年2月2日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人谢勇和被执行人杨帅民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年11月17日作出的（2018）湘0691民初205号民事判决已经发生法律效力，因被执行人杨帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢勇于2020年5月8日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月8日依法向被执行人杨帅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人谢勇借款本金70000元，利息33600元，案件受理费2372元，执行费1454元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人杨帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨帅在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币108000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月十五日书记员  彭智星
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1448号 原告：成都市华严建筑工程有限公司，住所地成都市青白江区红阳清江中路87号 法定代表人：周玉林。 被告：舒华荣，男，1966年4月12日生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都市华严建筑工程有限公司诉被告舒华荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月19立案受理。 本院经审查认为，该工伤保险待遇纠纷案件由成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，被告舒华荣是在原告的攀钢集团成都钢铁有限责任公司青白江医院门诊大楼项目中受伤，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本院既不是用人单位所在地也不是劳动合同履行地，故本院无权管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青白江区人民法院处理。 审判员 李 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王金凤
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1020号原告新民市人民医院，住所地新民市站前大街80-2号。法定代表人马英，该院院长。委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。被告李崇荣，女，1960年11月3日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年五月十八日书记员  祁 樊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1081号原告：郑才中，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：丁升国，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告郑才中与被告丁升国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑才中、被告丁升国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑才中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁款330000元并承担资金占用损失（以330000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了潼南区中铁十五局二分部港航局工程，需要使用钩机开挖，便向原告租赁钩机。2018年12月22日，原、被告对租金进行了结算，被告出具欠据，欠租赁款项400000元，后被告支付了70000元，尚欠330000元。现原告多次找被告催收此款，被告均以各种借口拒绝支付。被告丁升国辩称，其欠原告330000元租赁款属实，但现在没有给付能力，愿意分期给付，但不同意支付资金占用损失。本院经审理认定事实如下：被告丁升国向原告租赁钩机等建筑设备用于重庆市潼南区中铁十五局二分部港航局工程。2018年12月22日，原、被告对租金进行了结算，被告出具欠据，载明被告欠原告钩机租金400000元。之后，被告向原告支付70000元，尚欠原告330000元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间对租赁设备的租金进行了结算，被告应向原告支付尚欠的租金，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁升国在本判决生效后十日内一次性向原告郑才中支付尚欠的租金330000元及资金占用利息，该利息以330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月20日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告丁升国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年五月十三日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0421民初18号原告：嘉善恒荣木业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道恒兴路183号2幢-1。法定代表人：毕国财。委托诉讼代理人：张广义，该公司员工。被告：上海盛胤实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10365室。法定代表人：俞嘉盛。原告嘉善恒荣木业有限公司与被告上海盛胤实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人毕国财以及委托诉讼代理人张广义，被告法定代表人俞嘉盛到庭参加诉讼。本案因新冠疫情扣除2020年1月23日至2020年3月18日期间的审限56天。本案现已审理终结。原告嘉善恒荣木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修尾款37000元及违约金20000元，共计57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告嘉善恒荣木业有限公司与被告上海盛胤实业有限公司签订位于上海爱琴海一楼142-150铺位全屋桧木定制装修合同。2019年12月11日，原告完成装修业务，被告于当日确认剩余尾款67000元于2019年12月18日前支付至原告指定的公司账户。如逾期未支付，被告愿意支付违约金20000元。但被告直到2019年12月18日后才向原告处转款30000元，且支付在非指定账户上，剩余尾款37000元至今未付。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告上海盛胤实业有限公司答辩称：被告方分别通过微信和银行转账转给原告法定代表人毕国财18000元、30000元，扣除榻榻米定作款19000元，故原告已经不欠原告方的装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的上海爱琴海一楼142-150铺位桧木全屋定制装修预算打印件以及榻榻米的支付凭证复印件。被告经质证认为：关于上海爱琴海一楼142-150铺位桧木全屋定制装修预算单不是被告制作的，故跟被告无关；被告将位于上海爱琴海一楼142-150铺位全屋桧木定制装修业务转包给了原告，被告只收取10%的管理费。关于榻榻米支付凭证，原告只是提供了一个清单，并不是证明原告支付了李德如的榻榻米款。对于被告提交的微信聊天记录打印件和银行存款对账单，原告法定代表人毕国财经质证认为：被告的法定代表人俞嘉盛通过微信转给我18000元的当天，我即要求俞嘉盛将钱打到事先约定的公司账户上，所以我当天并没有收款。2019年12月21日，被告又通过农业银行转账至我个人账户30000元，因俞嘉盛还欠我个人板材款，所以我就收了。本院认为，被告将位于上海爱琴海一楼142-150铺位全屋桧木定制装修业务转包给了原告嘉善恒荣木业有限公司，包括定制榻榻米的项目，故原告是榻榻米定制款的付款义务人，至于李德如是否收到原告提供的清单上的榻榻米款17834.70元与被告无关。被告的法定代表人俞嘉盛与原告法定代表人毕国财微信聊天内容表明，微信支付的18000元以及银行转账30000元，系给付涉案装修款。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告上海盛胤实业有限公司承接了位于上海爱琴海一楼142-150铺位全屋桧木定制装修业务后,将该装修工程转包给原告嘉善恒荣木业有限公司。原被告双方约定装修工程的总价款为270000元。2019年12月11日，原告完成该装修工程，被告于当日确认结欠原告装修尾款67000元，并约定于七日内（即2019年12月18日前）支付至原告在湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行的81×××49账户。如被告逾期未付，愿意支付原告违约金20000元。2019年12月19日，被告的法定代表人俞嘉盛通过微信转给原告法定代表人毕国财18000元。2019年12月21日，被告通过工商银行转账给原告法定代表人毕国财30000元。余款19000元，被告至今未付。本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案查明的事实，被告未按约付清装修尾款，尚欠原告装修款19000元至今未付，违反诚实信用原则，造成本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告逾期付款，按协议约定需向原告支付违约金，但原告请求的违约金过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海盛胤实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善恒荣木业有限公司装修款19000元；二、被告上海盛胤实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告嘉善恒荣木业有限公司支付违约金：以本金19000元为基数，自2019年12月19日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；三、驳回原告嘉善恒荣木业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由原告嘉善恒荣木业有限公司负担398元，被告上海盛胤实业有限公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇二〇年五月十二日书记员  沈冰倩
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特212号申请人：张殿铭，男，1988年11月3日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：孙瑞海，男，1988年8月15日出生，汉族，甘肃西峰区人。本院于2020年5月28日立案受理申请人张殿铭与孙瑞海关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月28日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙瑞海支付张殿铭车款106000元。履行方式、期限：孙瑞海于2020年8月20日前支付张殿铭车款40000元，下剩66000元于2020年12月20日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张殿铭与孙瑞海2020年5月28日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年五月二十八日书记员  梁楠
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4367号原告：遵义市森宏泰纸品包装有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村十一组。统一社会信用代码：91520321MA6E6L4652。法定代表人：张锋，公司总经理。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。被告：贵州湄潭何宗农产品开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91520328MA6DM1YC7F。法定代表人：梁勇。委托诉讼代理人：严文治，贵州天演律师事务所律师。被告：陈俊余，男，1983年11月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告遵义市森宏泰纸品包装有限公司与被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司、被告陈俊余买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后（由于疫情原因，本案从2020年2月3日开始扣除审限），依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义市森宏泰纸品包装有限公司的委托诉讼代理人邓建芳，被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司的委托诉讼代理人严文治到庭参加了诉讼，被告陈俊余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市森宏泰纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告货款13,115元，并从2018年11月20日起按年利率6%计算支付原告利息至付清之日止；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年，原告与被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司达成口头纸板购销合同，约定由原告向被告公司销售纸板，合作期间原告多次向被告销售纸板，经原、被告在2018年11月1日结算，被告尚欠原告13,115元货款未支付，双方约定该款在2018年11月20日付清，但欠款逾期后经原告多次催收，被告拒不支付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判令支持原告的诉讼请求。被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司辩称，原告与被告陈俊余之间的买卖合同是陈俊余的个人行为，与我公司无关，因双方的买卖关系发生在法定代表人变更之前，双方已经约定，法定代表人变更前的债务由被告陈俊余负责，故本案原告所诉货款应由被告陈俊余负担，请驳回原告要求我公司支付货款的诉请。被告陈俊余未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司成立于2016年6月27日，该公司在2019年3月11日办理了法定代表人变更登记，变更前为陈俊余，变更后为梁勇；因该公司在原告处购买纸板，双方在2018年11月1日结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司欠原告货款13,115元，在2018年11月20日付清等内容；欠条尾部加盖了被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司的印章及当时的法定代表人被告陈俊余签名确认。该货款现尚未支付。在被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司向本院提交的《承诺书》中显示：被告陈俊余因经营被告公司，其生产经营由于管理不完善导致公司亏损，已面临关门倒闭，现将公司的法人转让给梁勇，包括公司所有的一切机械设备及经营权由梁勇来承担；至此，承诺被告公司今日起正式转让给梁勇承担，公司以前所有产生的一切债权债务由被告陈俊余承担，与公司法人梁勇及公司所属无关；该承诺书中未显示承诺日期。前述认定事实，有到庭双方的陈述，原告方提供的《欠条》、被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司提交的《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司从原告处购买纸板，双方的买卖合同关系成立并有效，被告公司应当按照双方的约定向原告履行支付货款的义务。对于欠付货款的具体金额及履行期限，双方已经通过《欠条》的形式予以明确，现原告以被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司逾期未支付其欠付货款13,115元诉来本院，其请求于法有据，本院予以支持；因被告未按期付款，确给原告造成了利息损失，原告向本院主张逾期利息的请求及提出的计算标准均符合法律规定，本院亦予以支持。在原告与被告公司发生买卖合同关系时，被告陈俊余系公司法人，其签署《欠条》的行为属于职务行为，其产生的法律后果应由被告公司承担，故对原告要求被告陈俊余承担付款责任的请求，本院不予支持。对于被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司抗辩公司法人变更，货款应由被告陈俊余承担等意见，本院认为，公司法人变更属于被告公司内部经营管理的人事变更，与出卖人原告方无关，被告公司不能以此为由抗辩拒付货款；至于被告公司提交的承诺书，因该承诺书中未书写承诺日期，原告也未提供其他证据佐证其承诺时间发生在本案欠款时间之后，且被告陈俊余未到庭，本院无法核实该承诺书的真实性，故对于被告公司内部债务承担为问题，权利人可凭相关证据材料另案主张权利。被告陈俊余经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告遵义市森宏泰纸品包装有限公司货款人民币13,115元，并从2018年11月20日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告贵州湄潭何宗农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何德云人民陪审员  丁绍强人民陪审员  廖文艺二〇二〇年五月十一日法官助理张静书记员王涛涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2873号原告：东莞市莱创电子科技有限公司，住所地：东莞市横沥镇张坑新村。法定代表人：方洁填。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路。法定代表人：王淼。委托诉讼代理人：周美玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜颖欣，女，该公司工作人员。原告东莞市莱创电子科技有限公司（以下简称莱创公司）诉被告惠州浩宁达科技有限公司（以下简称浩宁达公司）买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2019年3月5日以原告起诉时被告住所地在本辖区为由裁定移送本院审理。本院2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，被告浩宁达公司在法定期间内提起反诉，本院依法合并审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理,原告莱创公司委托诉讼代理人吴佑坤、被告浩宁达公司委托诉讼代理人周美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款404238.09元及逾期利息（自2018年7月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，暂计至2018年12月02日为9495.10元），暂合计413733.19元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告向原告采购汽车线材，决定月结30天，原告已依约履行送货义务，将货物交付给被告，被告予以签收确认，截止至2018年5月底，共产生货款404238.09元，原告向被告开具了全部发票，但被告未按照约定履行付款义务，原告经多次催告仍分文未付。综上，原告诉至法院，望判如所请。原告提交的证据有：1.对账单（对方邮件发送后打印），证明原被告每月货款经过对账，被告2018年4月至5月期间共产生货款404238.09元；2.送货单，证明2018年4月至5月，原告依约将货物交付给被告，被告予以签收确认；3.发票，证明原告向被告请款，应被告要求开具所有货款的发票，但被告未依约履行付款义务。被告浩宁达公司辩称，原告交付的货物质量在被告收货之后，双方均讨论过，原告交付的货物质量是存在严重的质量问题，且被告的客户也把原告生产的货物退还给原告，以证明货物确实存在问题。在我方提交的证据中已证明相关事实即原告的货物是存在质量问题。根据我国合同法及民法通则的相关规定，原告作为卖方，其提供的货物存在质量问题，被告作为买方有权要求卖方承担修复、重做、退货、赔偿损失等违约责任。因此，被告要求退回该批货物并与原告进行友好协商相应的款项。被告提交的证据有：1.来料品质异常联络单，证明双方曾在2018年5月16日、17日就原告供货不良问题进行书面沟通，要求对在库的及出到客户处的所有莱创送货进行退货处理，原告签字盖章确认存在的不良问题并同意更换；2.CarplayBox客诉质量问题调查报告（复印件），证明因原告供货存在质量问题，且经返工后的供货仍然再次出现同样质量问题，客户要求对所有东莞莱创货品做退货处理。3.采购协议（管辖权异议时提交）。经审理查明，2018年4月至5月期间，被告向原告采购汽车线材，原告于2018年4月25日、5月4日、5月22日、5月28日共计4次向被告供应货物，被告在原告制作的对账单上加盖公章予以确认，并向原告开具金额为404238.09元的发票。因原告2018年4月25日的供货存在问题，2018年5月16日被告向原告出具来料品质异常联络单，原告于2018年5月17日作出更换新模具以及重新提供样品给被告的回复。因被告认为原告提供的产品存在质量问题故而未向原告支付货款，原告催讨无果，双方无法协商一致原告遂诉至法院，提出如上诉请。在审理过程中，被告浩宁达公司撤回了反诉，但对产品质量提出鉴定申请。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告提供汽车线材等产品，双方已通过对账单确认了数量及价格，原告已履行了送货义务，被告应当履行付款义务，故原告请求被告支付货款404238.09元本院予以支持。本案涉案买卖合同已经履行完毕，至于被告提出产品质量问题，因撤回了反诉部分，被告可另行主张，故本院对被告提出对产品质量提出鉴定申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告惠州浩宁达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市莱创电子科技有限公司支付货款404238.09元及利息（利息计算：以404238.09元为本金，按照银行同期同类贷款利率从2018年7月1日起计算至付清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7506元（原告已预交），由被告惠州浩宁达科技有限公司负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇二〇年五月十一日法官助理陈婷书记员潘慧蕊