成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异48号 异议人（被执行人）：成都福华建筑工程有限公司，组织机构代码63319006-X，住所地成都市锦江区横丁字街13号。 法定代表人:任炳华。 异议人（被执行人）：成都福华实业开发有限公司，组织机构代码71301127-9，住所地成都市玉林横街14号。 法定代表人:任炳华。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，组织机构代码69368306-9，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 法定代表人：刘阳。 被执行人：成都傲佳农业科技发展有限公司，组织机构代码69090795-2，住所地成都市崇州市文井江镇大同村一组。 法定代表人：衡洪海。 被执行人：任炳华，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：衡洪芹，女，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都傲佳农业科技发展有限公司、成都福华建筑工程有限公司、成都福华实业开发有限公司、任炳华、衡洪芹公证债权文书两案中，异议人对本院案涉强制执行财产的拍卖公告的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：请求撤回（2019）川7101执恢176号案件案涉强制执行财产的拍卖公告，并依法重新委托评估机构进行价值评估。事实与理由：一、本案评估机构的选定程序违反法律规定，四川中砝土地房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》不应作为案涉房屋处置的定价依据。二、本案评估机构的评估程序严重违法，评估报告采用的估值法十分不合理，致使案涉房屋评估价值被严重贬损，法院应重新委托鉴定机构：1.本案评估机构评估程序严重违法，导致其出具的《房地产估价报告》不符合法律规定，不应被作为拍卖、变卖的定价依据；2.评估报告采用的估值法不合理，造成被评估对象价值严重贬损，损害了异议人的合法权益。三、贵院对于异议人提出的异议未予以处理便自行对案涉房屋挂网拍卖，严重违反法律规定。 申请执行人称：一、本案评估机构选定程序合法有效：1.本案处置资产系需由专业人员现场勘验或者鉴定，网络询价不成，法院依据其申请委托法律机构评估符合法律规定；2.本案评估机构选定程序合法。二、本案抵押物评估程序符合相关规定，并不存在严重程序违法。三、评估报告估值法如何确定不属于执行异议案件的审查范围，应当依法驳回。四、执行法院依法不停止执行并启动拍卖程序，并不违反相关法律规定。综上，请求驳回异议人的异议。 本院查明：在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都傲佳农业科技发展有限公司、成都福华建筑工程有限公司、成都福华实业开发有限公司、任炳华、衡洪芹公证债权文书两案【案号（2016）川7101执110、123号，（2019）川7101执恢176号、177号，（2020）川7101执恢69、71号】中，于2016年3月查封了成都福华建筑工程有限公司位于龙泉驿区373号5栋1层1号（权0139862）、1层2号（权0139872）房产；衡洪芹、任炳华位于龙泉驿区373号5栋-1层6号（权0139867）、10号（权0139868）、11号（权0139869）、15号（权0139870）、16号（权0139871）、17号（权0139875）、18号（权0139874）、19号（权0139857）、21号（权0139873）房产；成都福华实业开发有限公司位于青羊区128号1幢1单元1层2号（权1215648）、2层6-12号（权1197216）、3层1-6号（权1197213）、15层1号（权1197224）、15层2号（权1197222）、15层12号（权1197220）房产。 2019年10月14日，申请执行人书面向本院申请，称因其与被执行人之间丧失信任基础，不同意由双方对案涉房产进行议价，之后本院又进行了定向询价，税务部门回复称询价的财产在系统内未查询到相应计税基准价。 2019年10月21日，本院对上述案涉房产进行了网络询价。在本院送达网络询价报告后，异议人向本院申请以双方彼此都认可的折中价对案涉房屋进行处置；申请执行人提出由于本案抵押物众多，情况复杂，网络询价不能到现场进行勘察，无法考虑现场客观因素的影响，导致所有评估报告结果均不具真实性，对此有异议，不予接受，请求本院随机确定评估机构进行评估。 2019年11月27日，本院采取随机摇号的方式确定并委托四川中砝土地房地产评估有限公司对案涉房产予以评估，2019年12月16日，四川中砝土地房地产评估有限公司出具中砝房估字【2019】第191号《房地产估价报告》。申请执行人于2019年12月25日领取了《房地产估价报告》，因异议人未来领取，本院随后在中国执行信息公开网网上进行了公示及邮寄送达了《房地产估价报告》。 2020年4月15日，异议人收到本院向其送达的《房地产估价报告》，同年4月26日本院收到异议人“关于《房地产估价报告》的异议书”（落款时间2020年4月24日）。4月28日，本院对上述案涉房产挂网公告。 2020年5月11日，本院向异议人送达了四川中砝土地房地产评估有限公司于2020年5月6日出具的“关于中砝房估字【2019】第191号房地产估价报告异议书的回复”。 本院认为：人民法院查封财产后，对需要拍卖的财产，应当先行确定财产处置参考价，确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，申请执行人不同意议价，定向询价未果，申请执行人亦不接受网络询价的结果，最后本院以委托评估的方式对案涉房产进行评估。 一、关于异议人所提本案评估机构的选定程序违反法律规定，《房地产估价报告》不应作为案涉房屋处置的定价依据的意见。经查，在网络询价报告出具后，由于申请执行人对网络询价报告有异议，不予接受，其提出书面申请，请求本院采取传统评估方式进行评估。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第一款规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”及第十四条规定“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估”，故本院依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”的规定，通过全国法院询价评估系统进行随机摇号的方式选定了四川中砝土地房地产评估有限公司对案涉房产予以评估，并未违反法律规定。在随机摇号选定评估机构之前，本院无法通知到异议人，即使异议人到场，其也并不实质参与评估机构的选定，故异议人的该异议不予支持。 二、关于异议人所提本案评估机构的评估程序严重违法，评估报告采用的估值法十分不合理，致使案涉房屋评估价值被严重贬损，应重新委托鉴定机构的意见。经查，2020年4月15日异议人收到了本院向其送达的《房地产估价报告》，4月26日收到异议人关于《房地产估价报告》的异议书（落款时间2020年4月24日），根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（四）评估程序严重违法”以及第二十四条第一款“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人提出异议的时间是在收到《房地产估价报告》五日之后，超过了法定期限，且估价报告估值法如何确定亦不属于执行异议案件的审查范围，故异议人的该异议不予支持。 三、关于异议人所提本院对其提出的异议未予以处理便自行对案涉房屋挂网拍卖，严重违反法律规定的意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”之规定，在异议人未提供充分、有效的担保情况下，本院依法启动拍卖程序并未违反相关法律规定，故异议人的该异议不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人成都福华建筑工程有限公司、成都福华实业开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  纪雯丽 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽