河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初3号 原告何根秀，女，汉族，1967年10月6日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。 委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。 被告保定市住房和城乡建设局，住所地河北省保定市竞秀区东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。 法定代表人师国利，该局局长。 委托代理人赵海滨，该单位工作人员。 委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 原告何根秀因认为被告保定市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告何根秀及其委托代理人、被告保定市住房和城乡建设局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月22日，原告何根秀向被告保定市住房和城乡建设局邮寄违法查处申请书，被告保定市住房和城乡建设局于2019年7月23日签收。 原告何根秀诉称：2017年5月3日，原告与涿州京都房地产开发有限公司（以下简称“京都公司”）签署了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ZZS2017-4432号）,购买了其所开发的“京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼项目”第0002(2#)幢01单元33层3302号房屋，并依约缴纳了房款。在交房之际原告发现涉案房屋出现严重质量问题，且京都公司存在严重违法行为。包括：1、项目至今未能取得竣工验收备案。而被告擅自交付房屋；2、房屋质量低劣，墙体开裂、墙体漏水渗水严重；3、部分区域依法依规当为钢筋混凝土结构，而被告擅自以泡沫纸浆进行填充；4、用水方面配套设施未能建设完成；5、发生上述质量严重问题之后，被告仍然违法强行进行房屋交付等。原告特于2019年7月份，通过邮政EMS向被告邮寄了书面《违法查处申请书》，要求被告“一、依法调查并处罚被告在涉案项目未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为；二、依法调查并处罚被告对涉案项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房等违法行为；三、将阶段性进展情况、最终查处结果书面告知原告。”被告于2019年7月份签收之后，至今未能进行任何实质调查、未能进行任何立案、未能进行任何答复，明显违法。我国《建设工程质量管理条例》第四条规定“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理”。第四十七条规定，“县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对有关建设工程质量的法律、法规和强制性标准执行情况的监督检查”。第五十八条规定：“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。《城市房地产开发经营管理条例》第四条规定：县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。被告承担保定市行政辖区内建设工程质量和施工安全监管的责任。参与重大建设工程质量、施工安全事故调查处理，有职责对涉案项目问题进行立案查处。在原告递交给被告的《违法查处申请书》中，原告已经提供了足够的线索和证据，用以证明存在的上述违法事宜。被告作为一级政府机关，却对自身职权缺乏基本认知。并且在未能如实调查的情况下，未能进行任何处理未能履行法定职责的行为，明显违法。综上，原告认为，被告未查处、未答复的行为明显违法且严重侵害了原告的合法权益。故原告特依据我国《行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起行政诉讼，请求一、请贵院依法判决确认被告未能对原告于2019年7月7日提起的《违法查处申请书》进行查处、答复的行为违法；二、请贵院依法判令被告在法定期限内履行查处职责，对原告所反映的“京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼项目”未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为、项目存在严重建筑质量问题未经修复即强制交房等违法行为进行立案、查处；三、请贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。 原告何根秀向本院提交了以下证据：第一组：商品房买卖合同；购房款缴费票据；第二组，项目虚假宣传材料照片；违法查处申请书；EMS邮单；EMS邮件签收记录。 被告保定市住房和城乡建设局辩称，一、被答辩人请求对开发公司进行查处，应由涿州市住房和城乡建设局履行该职责，答辩人于2019年7月23日收到了被答辩人邮寄提交的《违法查处申请书》及证据材料。被答辩人反映：涿州京都房地产开发有限公司开发建设的京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼项目，未进行竣工验收备案即将房屋交付使用，并且项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房，就此情况要求答辩人进行查处。《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”被答辩人要求查处的建设工程所在地是涿州市码头镇京白路东侧，按照规定应该由该地的住建部门负责查处，而不应该由被答辩人即保定市住房和城乡建设局监管和处理。二、对被答辩人所提出的申请，答辩人已依法处理，履行了相应职责。《住房城乡建设领城违法违规行为举报管理办法》第七条规定“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。”答辩人收到被答辩人的申请后，经审查发现不属于自身监管事项，应由下级机关监管和查处，即按照上述规定向下一级机关即涿州市住建局发送了《行政违法案件督办函》（市建举转【2019】66号）。函件中说明了被答辩人举报的违规内容，要求其依法办理，并将查处情况及时反馈。涿州市住房和城乡建设局收到了函件，并指示由稽查大队、质监站调查核实此事项并回复。故此答辩人已经依法履行了职责。综上，被答辩人起诉和反映情况不属于答辩人监管的职责范围；答辩人已经依法处理了被答辩人的举报申请，履行了相应职责。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告保定市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：申请人提交的违法查处申请书及相关资料；邮单；文件传阅签、收文处理专用表、行政违法案件督办函、涿州住建局反馈资料；文件传阅卡。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：针对第一组证据处罚卷宗和卷宗目录，真实性希望被告提交原件。真实性、合法性和关联性认可。单凭这些不能证明被告履行了法定职责，证明目的不认可。第二组证据，是原告提交的材料，真实性和合法性关联性认可。原告提供了合同票据证明利害关系，照片证明存在质量问题。查处申请书记载了项目的地点、名称等，符合河北省住建领域违法行为举报管理实施办法的相关法律规定。第三组证据，被告证据5文件传阅签，需要被告提供原件。被告当庭出示原件，真实性、合法性、关联性认可，但是证明目的不认可，被告并未提供文件涉及到工作人员的身份和职务信息。该份证据中被告载明了要求及时调查和回复，但是被告始终未回复。载明执法局在质检站全面调查，但是并未实际调查，不能证明被告切实履行职责。第6份证据，当庭出示原件。收文处理专用表，真实性、合法性、关联性认可，但是证明目的不认可，载明了是局转文件，应当是被告转到涿州住建局的文件，备注显示2019年8月6日下午复印的。但是该组证据没有提供人员身份和职务信息。河北省住建领域违法行为举报管理实施办法第7条规定，应当在7个工作日内转交。本案中被告7.23签收，但是在8月6日才转交转办，违反了这一规定。按照河北省住建领域违法行为举报管理实施办法第9条的规定.转办情况要书面告知举报人，但是本案中被告并没有告知。按照河北省住建领域违法行为举报管理实施办法第9条，收文处理也没有记载转办内容等，没有做到法律规定的要求。督办函，证明目的不认可。并不能证明被告所谓的8.8日进行了转交，不能证明被告履行了督办职责。督办函要求涿州市局将查处结果告知原告，且要和原告沟通联系。但是一直到现在，被告和涿州市局没有对问题进行实际查处，也没有给原告进行任何形式的告知，被告没有切实履行督办职责。按照河北省住建领域违法行为举报管理实施办法第10条规定，举报案件要在60个工作日内办结，特殊情况的话可以延长30日。但是被告并没有在法定期限内办结，实际上并没有履行监督检查职责。文件传阅卡，这个是传真件，真实性、合法性、关联性不认可，证明目的也不认可。从证据制作来看，应该由涿州市住建局来制作，而且不能证明被告履职到位。涿州住建局认可应该及时回复，但是却一直没有给原告任何回复。涿州住建局应该将查处结果告知被告，且对违法案件全面调查并做出处罚，但是此传阅卡，可以显示均没有对原告要求查处的事项做出任何处理。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性和关联性无异议。对第二组证据邮单和投递过程无异议。照片的真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据的真实性、关联性认可，对第二组证据中除照片外其他证据的关联性认可。对被告提交的文件传阅签、收文处理专用表、行政违法案件督办函、涿州住建局反馈资料、文件传阅卡的真实性、关联性认可。 经审理查明，2019年7月22日，原告何根秀向被告保定市住房和城乡建设局邮寄违法查处申请书，请求被告依法调查并处罚被申请人涿州京都房地产开发有限公司建设的京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼项目未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为、调查并处罚被申请人对涉案项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房等违法行为并将进展情况及查处结果书面告知申请人。被告于2019年7月23日签收。2019年8月6号，被告将该申请转到稽查大队正式立案。2019年8月8号，被告做出行政违法案件督办函，将原告的举报交至涿州市住房和城乡建设局处理。2019年8月13日，涿州市住房和城乡建设局批示稽查大队、质监站调查核实并回复。 本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理”，原告举报的涉案项目位于涿州市辖区范围内，因此，被告将原告的举报移交至涿州市住房和城乡建设局处理符合法律规定。故，原告要求确认被告不履行查处、答复的行为违法并要求被告履行查处职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何根秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  孙 杨 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 杰