福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2336号 上诉人（原审被告）：黄诒贵，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖用同，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：徐爱玉，女，汉族，1969年3月3日出生，住福建省福州市台江区，系肖用同之妻。 原审被告：徐爱清，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人黄诒贵因与被上诉人肖用同、原审被告徐爱清民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄诒贵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人肖用同对上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：在上诉人与徐爱清的离婚一案中，徐爱清自认夫妻共同债务仅14万元，并非本案中欠条上的17万元；被上诉人仅向一审法院提供徐爱清出具的欠条、叶作总出具的收条及证言、房屋权属凭证等证据，无法证明本案债务成立，肖用同陈述借款发生时间在2007年，为何徐爱清没有出具借条？为何没有让上诉人出具借条？欠条形成时间是在徐爱清与上诉人离婚诉讼的2017年，明显是在稀释上诉人与徐爱清的财产。被上诉人与徐爱清是亲戚关系，欠条又是徐爱清单方签字，在本案中徐爱清陈述是向肖用同借款，但在离婚诉讼中又陈述是向徐爱玉借款，前后矛盾。购房与本案借款没有关联性，房屋出售人叶作总的证言和其出具的收条，不能证明借款用途系购房；本案中的录音在离婚诉讼中已被法庭否定，却在本案中被法庭采信，违背相关司法精神，肖用同提供的三份证据不能证明借款关系成立。房产是2007年购买的，当时登记在徐爱清名下，2014年才变更为上诉人、徐爱清各占50%，若是存在借款的话，也早已还清，否则徐爱清不可能添加上诉人的名字，且事后也没有要求上诉人出具借条。根据被上诉人的陈述，其借款发生在2007年，一直以来都没有催讨，本案已超过诉讼时效等等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 肖用同辩称：答辩人妻子徐爱玉与一审被告徐爱清是同胞姐妹；上诉人与徐爱清结婚后进城谋生，租房居住，答辩人考虑到亲戚关系，出于同情，愿意出借17万元给徐爱清及上诉人购买位于罗源县，当时答辩人未要求徐爱清和上诉人出具借条符合社会情理；2014年4月18日将该房屋产权变更为徐爱清与上诉人按份共有，上诉人就应承担偿还债务的义务；答辩人知晓徐爱清与上诉人离婚之事后，出于保护17万元债权的需要，要求徐爱清出具欠条一份即案涉的2017年5月8日欠条，合情合理，上诉人完全知道该笔借款的用途，至于为何上诉人没有在欠条上签名，是因为当时其与徐爱清关系恶化，拒绝签字，目的在于回避承担债务，欠条是2017年5月8日出具的，并没有超过诉讼时效等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐爱清述称：同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判，依法保护其的合法权益。 肖用同向一审法院起诉请求：判令黄诒贵、徐爱清归还购房款170,000元。诉讼过程中，肖用同变更诉讼请求为：判令黄诒贵、徐爱清归还购房款170,000元及利息（按月利率1.5%计算）。 一审法院认定事实：徐爱清为购买位于罗源县及其附属间的房产，向姐夫肖用同（徐爱玉的丈夫）借款17万元，并由肖用同将购房款支付给叶作总。2007年5月3日，叶作总向肖用同出具收条一张，其上载明：今收到肖用同购买罗源县款计160000元，余款10000元于房产证手续过户好结清。2007年5月17日，徐爱清办理了上述房产登记，产权为徐爱清私有，产权证号：凤房权证ＦＳ字第××号。2014年4月18日，上述房产变更为徐爱清、黄诒贵按份共有，徐爱清、黄诒贵分别占有份额为50%，产权证号：凤房权证ＬＹ字第14000490-××号。2017年5月8日，徐爱清向肖用同出具欠条一张，载明：兹欠肖用同出资购买坐落在罗源县款人民币拾柒万元整。双方未对借款利息及还款期限作书面约定。借款至今未还。另查明，1994年12月4日，徐爱清与黄诒贵登记结婚，后因夫妻感情破裂，徐爱清向法院提起离婚诉讼，2018年2月7日，法院作出（2018）闽0123民初156号民事判决，准予双方离婚。法院于2019年2月18日出具离婚证明书，证明徐爱清与黄诒贵的婚姻关系自2018年2月26日终止。 一审法院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，徐爱清为购买诉争房产向肖用同借款170,000元，并由肖用同将购房款支付给诉争房产原所有权人叶作总，有叶作总出具的收条及其证言为据，且徐爱清亦实际取得了房产，故肖用同的款项支付义务已履行完毕，合同已生效，同时结合肖用同提供的录音资料，亦能印证，黄诒贵知悉该笔借款。因此，综合考虑肖用同和徐爱清的庭审陈述、徐爱清向肖用同出具的欠条、案外人叶作总向肖用同出具的收条、视听资料以及证人证言等现有证据，已形成完整的证据链，足以证明肖用同所主张的待证事实具有高度可能性，应当认定双方当事人的借贷关系事实存在，本案借款合同成立并生效。黄诒贵关于本案借款不成立的辩解，不予采纳。该笔借款发生在徐爱清和黄诒贵的夫妻关系存续期间,用于购买双方共有房产，系用于家庭共同生活，且黄诒贵不能提供证据证明肖用同与徐爱清明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形,故黄诒贵依法应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。双方对借款期限未做约定，徐爱清始终未明确表示不履行还款义务，其向肖用同出具欠条时间为2017年5月8日，因此本案诉讼时效并未经过。黄诒贵关于本案诉讼时效已经经过的辩解，不予采纳。关于借款利息，双方对借款利息未做书面约定，肖用同又不能提供其他证据证明，其主张按月利率1.5%计息依据不足，不予支持；但从起诉之日起可依法按年利率6%计算逾期利息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、黄诒贵与徐爱清应于本判决生效之日起十日内归还肖用同借款170,000元及逾期利息（从2019年10月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；二、驳回肖用同的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由黄诒贵、徐爱清负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，对于共同购买位于罗源县及其附属间的事实，上诉人黄诒贵与原审被告徐爱清均未否认，但是上诉人并未提供在婚姻关系存续期间，其具有出资购房的证据，依法应承担举证不能的后果，结合案涉欠条、收条等证据，一审法院关于本案借贷关系依法成立及并未超过诉讼时效之认定正确，本院予以支持；上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。但是在本院二审期间，被上诉人肖用同的委托诉讼代理人徐爱玉自愿承担徐爱清的三万元投资亏损，同意上诉人与徐爱清仅需偿还14万元及相应利息，此系被上诉人的真实意思表示，本院予以支持。综上所述，黄诒贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但肖用同就其权利已作相应处分，故对所减免债务的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2749号民事判决第二项既驳回肖用同的其他诉讼请求； 二、变更福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2749号民事判决第一项为：黄诒贵与徐爱清应于本判决生效之日起十日内归还肖用同借款140,000元及逾期利息（从2019年10月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）； 三、驳回黄诒贵的其他上诉请求。 一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由黄诒贵、徐爱清负担；二审案件受理费3700元，由黄诒贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年五月九日 书记员  张丽梅