四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1305号 原告：刘朝海，男，汉族，生于1963年3月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 被告：江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司，住所地四川省江油市太平新华干道华丰大厦综合楼1楼。 法定代表人：李昌惠，董事长。 委托诉讼代理人：乔育新，系公司原法定代表人。 被告：乔育新，男，汉族，生于1975年6月12日，住四川省江油市。 刘朝海与江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司、乔育新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审理,于2020年4月15日进行了公开开庭审理。原告刘朝海的委托诉讼代理人先伟，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司的委托诉讼代理人乔育新，被告乔育新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款535000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.原告律师代理费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年12月12日，原告与被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司签订劳务承包协议，协议约定被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司将江油市新安镇晒经村外墙节能材料及粉刷劳务工程承包给原告，原告向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司缴纳20万元保证金，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司于2014年4月1日前将保证金全额返还给原告。2013年12月12日，原告用现金向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司缴纳保证金10万元，2014年1月7日，原告通过银行转账向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司缴纳保证金10万元。协议签订后，因被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司违反合同约定迟迟不开工，2014年4月28日原告向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司发出工作申请函，2014年6月30日，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司向原告复函称，因资金未到位如2014年11月前资金仍未到位保证按月利率4%连本带利归还。后该工程未开工，保证金也仍未归还，2015年1月16日，被告乔育新出具承诺书，承诺2015年1月31日前归还保证金中的15万元。但到期后未归还。2015年4月7日，被告乔育新因欠原告自2013年12月起的工资及保证金向原告出具借条一张，将工资及保证金转为借款，截止该日合计12.8万元，承诺6日内还清。后未归还。2015年12月15日，被告乔育新以被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司法定代表人身份出具欠条一张，承诺欠原告2013年12月-2015年12月工资6.4万元于当日结清，后未支付。2016年11月28日，因被告乔育新要回原单位上班，将其在江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司的股份和法定代表人转到其母亲李昌惠名下，并承诺与原告签订的协议继续有效，在2016年12月底前归还保证金。后未归还。2017年1月7日，被告乔育新向原告承诺将保证金20万元及对原告造成的损失、利息及违约金46.6万元转为借款，于2017年5月1日前归还。被告多次承诺但均不履行，原告于2019年又与被告签订了还款协议，该协议约定将保证金20万元、利息及原告的工资等合计53.5万元全部转为借款本金，按照协议约定的方式及利率还款，但被告至今未还款。 被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司、乔育新辩称，被告与原告当初系合作关系，后因政府的资金未下达致工程无法开工，被告与原告协商将原告交的保证金转为借款。后双方因还款方式产生争议，被告已归还原告14.5万元，还欠5.5万元本金未归还，利息约定年利率36%，原告认为归还的是利息，希望法院判定被告归还的14.5万元是本金。被告不欠原告的工资，是原告让被告将所欠利息写成欠工资。 案经审理查明，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司成立于2013年7月17日，法定代表人为被告乔育新，2016年12月20日，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司将法定代表人由被告乔育新变更为李昌惠。李昌惠与被告乔育新系母子关系。2013年12月12日，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司与原告签订《承包协议》，约定：被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司将江油市新安镇晒经村境内的外墙节能材料及粉刷工程中的劳务全部承包给原告；原告向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司缴纳20万元的劳务保证金，保证金在2014年4月1日前全额退还给原告。协议签订后，原告于当日向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司缴纳保证金10万元，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司向原告出具收条一张。2014年1月7日，原告向被告乔育新银行账户存款缴纳保证金10万元，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司在该存款凭条上向原告出具收条一张。因政府的工程资金未到位致工程无法开工，原告向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司发出《工作申请函》，2014年6月30日，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司向原告复函称，因资金未到位如2014年11月前资金仍未到位，按月利率4%连本带利归还。后该工程未开工，保证金也仍未归还，2015年1月16日，被告乔育新向原告出具《还款承诺书》，承诺2015年1月31日前归还保证金15万元。到期后被告未归还。2015年4月7日，被告乔育新向原告出具借条一张，借款金额为12.8万元，承诺6日内还清。后被告乔育新未归还。2015年12月15日，被告乔育新向原告出具欠条一张，因欠原告在江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司2013年12月-2015年12月工资6.4万元承诺于当日结清。后被告乔育新未支付。2016年2月6日，被告乔育新向原告出具《承诺书》，承诺因原告交保证金20万元，目前只赔偿5万元，投资回报另计，在正月初七工作日双方共同到办理该款项的拨付事宜。2016年11月28日，因被告乔育新要回原单位上班，将其在江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司的股份全部转到其母亲李昌惠名下，并承诺与原告签订的协议继续有效，在2016年12月底前归还保证金。后被告未归还保证金。2017年1月7日，被告乔育新向原告出具借条，将保证金20万元及对原告造成的损失、利息及违约金46.6万元转为借款，承诺于2017年5月1日前归还。后被告未归还。2019年2月1日，原告与被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司、乔育新签订《还款协议》，协议约定：原告于2013年12月12日、2014年1月7日分别向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司缴纳了劳务保证金10万元，合计20万元。承包协议约定2014年4月1日被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司向原告归还全部保证金，但被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司为归还，2014年4月28日，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司与原告协议将该笔未归还劳务保证金转为借款，并按照月息4分计算利息（考虑到甲方与乙方、丙方多次协商，现各方决定2014年1月-2015年10月按照月息3分计算，2015年11月以后按照月息2分计算），截止2019年2月1日利息合计372000元，被告乔育新自2016年陆续向原告归还了利息130000元。2013年12月12日至2016年7月11日，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司雇佣原告为其跑前期业务，约定每月工资3000元，三年工资共计93000元。经结算被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司、乔育新欠原告共计535000元，定于2019年3月10前支付70000元，2020年3月10日前支付465000元，自2019年2月2日起，以535000元为本金，以月息2%开始支付利息。 审理中，原告自认被告乔育新在2019年签订《还款协议》前已归还利息130000元，《还款协议》签订后又归还4000元。 上述事实有原告的身份证复印件，被告的工商登记信息及身份证复印件，承包协议，收条，取款、存款凭条，工作申请函，还款承诺书，借条，欠条，还款协议及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为,原告与被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司签订承包协议，原告依据承包协议的约定向被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司交纳劳务保证金20万元，后因工程无法开工且被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司无力归还劳务保证金，双方协商将被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司应当退还的保证金转为借款，并按月息4%计算利息，双方约定退还保证金符合法律规定，本院予以支持；双方约定的利率超出了国家规定的利率最高限额，其超出部分本院不予支持。被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司和被告乔育新共同与原告签订《还款协议》，承诺向原告退还保证金及利息，故被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司和被告乔育新应当共同承担还款责任。原告诉称的工资部分二被告不认可双方存在雇佣关系，陈述系按原告要求将利息写成工资，原告也未提交双方存在雇佣关系的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定,判决如下: 一、被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司、乔育新在本判决生效后十日内归还原告刘朝海劳务保证金20万元及利息（按20万元本金从2014年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，应扣减被告乔育新已支付的134000元）； 二、驳回原告刘朝海的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半征收1648元，由原告刘朝海承担495元，被告江油市黄埔宜家建筑节能科技有限公司、乔育新承担1153元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 芝 书 记 员 董 霜