湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异50号案外人：李佩，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：崔芳，湖南纲维律师事务所律师。申请执行人：许宏杰，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭勇，湖南悦方律师事务所律师。被执行人：张丹，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人许宏杰与被执行人张丹民间借贷纠纷一案中，案外人李佩对本院执行位于湖南省长沙市（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李佩提出异议称，1.李佩与张丹签署的《离婚协议书》真实有效，李佩系涉案房产的权利人，法院对涉案房产查封、拍卖严重侵害了李佩的合法权益。2.李佩实际占有、使用涉案房产，其对涉案房屋享有的请求权优先于申请执行人的一般金钱债权。3.涉案房产物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张物权，而非一般金钱债权。案外人李佩作为涉案房产的权利人，享有足以排除执行的权利，请求法院中止或终止对涉案房屋评估、拍卖的执行程序，解除查封。申请执行人许宏杰称，1.李佩与张丹离婚分割财产时间在法院保全查封措施之后，其二人办理离婚明显为抗拒法院执行逃避债务。2.离婚协议书对夫妻共同财产归属的约定不能直接导致物权变动，涉案房产仍为张丹李佩共有，申请执行人有权向法院申请拍卖涉案房产。案外人的异议请求没有事实和法律依据，明显不能成立。请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，原告许宏杰与被告张丹、李佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）湘0111民初9495号民事裁定：冻结张丹、李佩的银行存款850000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。2018年1月4日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘0111执保6号《协助执行通知书》，查封了涉案房屋，查封期限为三年（2018年1月4日至2021年1月3日）。2018年7月10日，本院作出民事裁定：准许原告许宏杰撤回对被告李佩的起诉。2018年7月13日，本院作出（2017）湘0111民初9495号《民事调解书》，确认原告许宏杰与被告张丹达成的如下调解协议:一、原被告一致认可：被告张丹向原告许宏杰借款1000000元；被告张丹前期偿还原告许宏杰的250000元作为2017年9月4日至2018年5月20日的借款利息；二、被告张丹应于2018年7月31日前偿还原告许宏杰200000元；2018年8月31日前偿还原告许宏杰400000元；2018年9月30日前偿还原告许宏杰400000元及2018年5月20日之后的利息（以未付借款本金为基数按照月利息2%的标准从2018年5月20日起计算至实际付清之日止）；三、被告张丹应于2018年9月31日之前支付原告许宏杰律师费40000元。本案受理费12300元，因调解结案减半收取6150元，财产保全费4770元，共计10920元，由被告张丹负担。因张丹未按生效民事调解书履行给付义务，许宏杰向本院申请强制执行。本院依法受理后，上述保全措施自动转化为执行中的查封措施。本院于2018年11月16日作出（2018）湘0111执2670号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张丹银行存款或其他收入1075363元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。2020年3月20日，本院发出《公告》，拟对涉案房屋进行评估、拍卖。案外人李佩不服，提出执行异议。另查明，涉案房屋系被执行人张丹与案外人李佩共同共有，权证号码分别为715194398、715194400，发证日期为2015年8月11日。2018年7月12日，张丹与李佩在长沙市开福区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，女儿的抚养权归张丹，抚养费、教育费、医疗费等一切费用由张丹承担；李佩可随时探望；涉案房屋归李佩所有；李佩名下的保时捷，牌号为湘Ａ×××××,归李佩所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务；张丹所欠的债务由张丹一人承担，与李佩无关。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”本案中,涉案房屋登记的权利人为被执行人张丹和案外人李佩，本院依据被执行人张丹对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案房屋采取执行措施，并无不当。李佩主张,其与张丹协议离婚时,双方约定涉案房屋归李佩所有,但双方在离婚时财产归属的约定对外没有约束力,并不能因此而排除法院执行。且在李佩与张丹约定财产归属时,涉案房屋已经处于查封状态。综上,案外人李佩要求停止对涉案房屋的执行，解除查封，依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回案外人李佩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人.当事人对裁定不服，认为原判决.裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。