四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执异11号 案外人：张孝科，男，1954年3月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：何家林，男，1966年6月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：税国春，女，1972年3月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行申请执行人何家林、税国春与被执行人汪中帅、裴海洪、胡应超民间借贷纠纷一案中，案外人张孝科于2020年5月7日对执行被执行人胡应超在四川德阳万润房产开发有限公司享有财产权（包括但不限于在“绵阳三江尚城”项目分配的房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张孝科称，2014年3月17日，案外人张孝科向被执行人胡应超出借资金400万元人民币，被执行人胡应超书面约定专门用于投资四川德阳万润房地产开发有限公司“绵阳三江尚城”项目。截止到2017年7月31日，被执行人胡应超累计欠案外人张孝科本息合计人民币518万元。2017年8月6日，案外人张孝科征得被执行人胡应超在“绵阳三江尚城”项目全体合伙人书面同意后，被执行人胡应超将其持有四川德阳万润房地产开发有限公司转让收益的7.76%股份抵偿所欠案外人张孝科的借款本息，签订了债务抵偿协议书后被执行人胡应超所欠案外人张孝科的债务本息视为全部结清。因此，在查封、冻结涉案财产权益之前，案外人张孝科已通过债务抵偿享有该财产权益份额，被执行人胡应超在四川德阳万润房地产开发有限公司享有的财产权益（包括但不限在“绵阳三江尚城”项目分配的房屋）份额全部归案外人张孝科所有。请求中止对被执行人胡应超在四川德阳万润房产开发有限公司享有财产权（包括但不限在“绵阳三江尚城”项目分配的房屋）的执行，解除对被执行人胡应超在四川德阳万润房产开发有限公司享有财产权（包括但不限在“绵阳三江尚城”项目分配的房屋）的查封。 申请执行人何家林、税国春称，根据（2015）遂中民初字第28号民事调解书确定的内容,申请执行人何家林、税国春早在2015年4月14日就向遂宁市中级人民法院申请强制执行且法院已立案，2017年被执行人胡应超才与案外人张孝科签订债务抵偿协议书，被执行人胡应超在被强制执行期间与案外人张孝科未经司法程序、通过私下签订协议的方式转移财产、逃避执行；案外人张孝科仅凭一份银行转款凭证，不能证明其与被执行人胡应超之间存在400万元的真实借贷关系，且该借贷关系未获得任何生效法律文书的确认，申请执行人何家林、税国春有理由怀疑被执行人胡应超与案外人张孝科虚构借贷关系，恶意串通，转移资产，该行为严重损害了申请执行人何家林、税国春的合法权益，根据《合同法》第五十二条的规定，该债务抵偿协议无效；案外人张孝科与被执行人胡应超签订债务抵偿协议后并未办理股权变更登记，股权转让真实性无法确认，即使真实也不得对抗申请执行人何家林、税国春等善意第三人；四川德阳万润房地产开发有限公司分别在2018年8月29日，2019年8月8日，2019年12月11日共三批次均将被执行人胡应超作为“绵阳三江尚城”的股东，按照7.76%的股份向其分配房产，并且获得了包括案外人张孝科在内的“绵阳三江尚城”全体股东的确认，这说明被执行人胡应超并未将其股份权益转让给他人。综上所述，案外人张孝科的异议请求没有事实和法律依据，射洪市人民法院（2020）川0922执210号执行裁定书中对被执行人胡应超在四川德阳万润房产开发有限公司享有财产权采取的执行措施有明确的法律依据且程序合法，请求合议庭驳回案外人张孝科的异议请求。 被执行人胡应超称，2013年9月，胡宏建透露绵阳土地项目很快会实现可观的转让收益，被执行人胡应超当时系洪达家鑫公司财务负责人，因洪达家鑫与申请执行人何家林有长期民间借贷关系，被执行人胡应超向申请执行人何家林处借款400万元在胡宏建处入绵阳土地项目暗股。2014年3月17日，由于申请执行人何家林处每月按4%收取利息成本太高，被执行人胡应超向案外人张孝科处借款400万元偿还了申请执行人何家林的高息借款，并在借款时约定了用绵阳土地项目偿还。后因土地项目短时间内未变现，被执行人胡应超无法用现金也无任何还款来源偿还案外人张孝科借款。2017年8月5日，征求绵阳项目合伙人胡宏建、陈德发、赵泽先、朱吕蓉同意（当天形成了《股东会决议》）后，被执行人胡应超将其持有四川德阳万润房地产开发有限公司转让收益的7.76%股份，用于抵偿与案外人张孝科的债务事宜。2017年8月6日，案外人张孝科与赵泽先、陈德发、胡宏建、朱吕荣和被执行人胡应超签订了《债务抵偿协议书》。因此，被执行人胡应超在四川德阳万润房地产开发有限公司（绵阳三江尚城一期）的权益已全部抵偿给案外人张孝科，案外人张孝科提出的请求事项应当得到支持。 被执行人汪中帅、裴海洪均未作答辩。 审查中，案外人张孝科提供了2014年3月17日通过中国农业银行转款给被执行人胡应超个人结算业务申请书一份（载明金额人民币2500000元）、2014年3月17日通过中国工商银行转款给被执行人胡应超个人业务凭证一份（载明金额人民币1500000元）、《股东会决议》彩印件一份、《债务抵偿协议书》彩印件一份、《合伙股东会决议》彩印件一份、（2020）川0922民初146号民事起诉状复印件一份、（2020）川0922执210号执行裁定书彩印件一份。申请执行人何家林、税国春提供了《资产抵偿债权协议书》复印件一份、《“三江尚城一期”第二批次房源资产抵偿债权协议书》一份、《老股东第三批次房屋应抵偿汇总表》复印件一份、《四川德阳万润中恒翰林府老股东第三批次抵偿房源明细表》复印件一份。 本院查明，何家林、税国春与汪中帅、裴海洪、胡应超民间借贷纠纷一案，遂宁市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）遂中民初字第28号民事调解书，已经发生法律效力。汪中帅、裴海洪、胡应超未履行生效法律文书确定的义务，权利人何家林、税国春向遂宁市中级人民法院申请强制执行，遂宁市中级人民法院于2015年4月9日立案执行。 2017年8月5日，胡宏建、陈德发、赵泽先、朱吕蓉、胡应超就被执行人胡应超将其持有四川德阳万润房地产开发有限公司转让收益的7.76%股份，用于抵偿其与案外人张孝科之债务事宜形成股东会决议。 2017年8月6日，案外人张孝科（甲方）和赵泽先、陈德发、胡宏建、朱吕蓉、被执行人胡应超（乙方）签订《债务抵偿协议书》，“……与胡应超就股权抵偿债务事宜，经过充分协商，达成如下协议：一、甲方同意以胡应超在股权转让协议中明确的持股份额抵偿其应收胡应超的借款本息。二、本债务抵偿协议生效后，甲方按其持股比例享有2014年5月31日乙方与杨海波签订的《股权转让协议》中约定的各项权利……”。 2018年6月25日，赵泽先、陈德发、胡宏建、朱吕蓉、被执行人胡应超、案外人张孝科经合伙股东会决议，“……共同确认持股比例为赵泽先20%、陈德发19.94%、朱吕蓉10%、胡宏建32.24%、胡应超0%（其原因：胡应超持有7.76%股份因债权转让给张孝科但胡应超负责手续办理和债务清偿）、张孝科17.82%。” 2018年8月29日，被执行人胡应超（甲方）、杨海波（乙方）、四川德阳万润房地产开发有限公司（丙方）签订《资产抵偿债权协议书》，“……八、甲方债权总金额为566.48万元；本次抵偿资产价值合计为276.75万元；抵偿后尚289.73万元的资产在绵阳三江尚城二期抵偿……”。 2019年8月8日，被执行人胡应超（甲方）、杨海波（乙方）、四川德阳万润房地产开发有限公司（丙方）签订《“三江尚城一期”第二批次房源资产抵偿债权协议书》，“……八、甲方债权总金额为566.48万元，第一批已抵偿资产价值276.75万元，本次抵偿资产价值合计为120.4020万元；抵偿后尚有169.3280万元资产……待项目条件成熟后另行签订抵偿协议确定……”。 2019年12月11日，被执行人胡应超作为四川德阳万润中恒翰林府老股东分得第三批次抵偿房源。 2020年2月4日，申请执行人何家林、税国春向遂宁市中级人民法院申请恢复强制执行，遂宁市中级人民法院立案受理恢复执行，为便于案件执行将此案指定射洪市人民法院执行。2020年3月15日，射洪市人民法院立案执行，并作出（2020）川0922执210号执行裁定书及协助执行通知书，向四川德阳万润房地产开发有限公司及绵阳市经开区住房和城乡建设局送达，“查封被执行人胡应超在四川德阳万润房地产开发有限公司享有财产权益（包括在“绵阳三江尚城”项目应受抵偿的房屋）,查封房产为14栋1单元11楼2号、5号、13楼4号、15楼4号、13栋7楼2号、9楼1号、13楼4号、15楼2号（以上为第一批次），2栋1单元4楼1号、6栋1单元1楼4号、2楼4号、9栋1单元8楼4号、7栋1单元2楼2号。期限为三年,自2020年4月16日起至2023年4月15日止”。 本院认为，本案的争议焦点有三点：第一点，案外人张孝科与被执行人胡应超的债务关系是否真实合法。第二点，在强制执行期间，被执行人胡应超与案外人张孝科私下签订的债务抵偿协议能否对抗执行。第三点，被执行人胡应超与案外人张孝科之间是否真实存在债务抵偿事实。 针对第一点，案外人张孝科与被执行人胡应超的债务关系是否真实合法。案外人张孝科针对此债务关系提供了2014年3月17日通过中国农业银行转款给被执行人胡应超个人结算业务申请书一份（载明金额人民币2500000元）、2014年3月17日通过中国工商银行转款给被执行人胡应超个人业务凭证一份（载明金额人民币1500000元），未提供借条、借据等形式要件证明双方借贷关系，亦未提供生效法律文书证明案外人张孝科与被执行人胡应超之间的借贷关系真实合法。案外人张孝科作为执行异议申请人，对此承担举证责任，因未举证导致不利判断的后果由案外人张孝科承担。 针对第二点，在强制执行期间，被执行人胡应超与案外人张孝科私下签订的债务抵偿协议能否对抗执行。被执行人胡应超与案外人张孝科之间的债权债务关系并未取得生效法律文书的确认，并无执行依据。而被执行人胡应超与申请执行人何家林、税国春之间的民间借贷关系在2015年2月11日经过（2015）遂中民初字第28号民事调解书予以确认，且已发生法律效力，该案已于2015年4月14日依申请进入强制执行程序。被执行人胡应超进入执行程序后未如实履行财产报告义务，在明知自己已有法定义务未履行的情况下与案外人张孝科私下签订债务抵偿协议的行为损害了申请执行人何家林、税国春的合法权益，属于转移财产、规避执行的违法行为，挑战法律和法制权威，违背公序良俗，不能对抗强制执行。 针对第三点，被执行人胡应超与案外人张孝科之间是否真实存在债务抵偿事实。案外人张孝科与被执行人胡应超于2017年8月签订债务抵偿协议、股权转让协议后，被执行人胡应超于2018年8月29日、2019年8月8日、2019年12月11日仍作为“绵阳三江尚城”的股东在四川德阳万润房地产开发有限公司按照7.76%的股份共分配了三批次抵债房产，此行为与被执行人胡应超、案外人张孝科之间签订的债务抵偿协议、股权转让协议互相矛盾，因此本院认定被执行人胡应超与案外人张孝科并未实际履行股权转让协议，案外人张孝科未实际取得被执行人胡应超在四川德阳万润房地产开发有限公司享有的财产权，案外人张孝科对该财产权不享有足以排除强制执行的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人张孝科的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 鲲 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  金晓秋