建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初322号 原告：屈某晖，女。 委托代理人：马某（系原告丈夫），男。 被告：虞某义，男。 被告：滕某丽，女。 被告滕某丽委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁通政律师事务所律师。 被告：张某，女。 被告张某委托诉讼代理人：李某，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告屈某晖与被告虞某义、滕某丽、张某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某晖、委托诉讼代理人马某，被告虞某义，被告滕某丽委托诉讼代理人杨某成，被告张某、委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某晖向本院提出诉讼请求：一、。 被告虞某义辩称，一、被告应欠原告本金140万元。被告不认识原告，是通过张某从原告处借款。原告借给被告的款项是通过张某的账户转给被告。被告偿还本金及利息也是通过张某的账户转给原告。被告欠原告的款项是在2019年6月19日以前发生的，被告通过划款，截止到2019年6月19日时，经过核算，被告共欠原告145万元，并且当日给原告打了欠条。给原告打了欠条后，在2019年6月20日通过转账（仍然时转到张某账户）偿还了本金5万元。经与被告张某核实，张某已经转账给原告。因此被告欠原告本金140万元。二、原告不应起诉被告妻子滕某丽。理由是被告与妻子滕某丽结婚后，滕某丽仍然上班，家中的财政大权都是答辩人掌管。答辩人决定对外投资，独立对外经营。以前被告自己决定投资建昌县中医院，后从中医院撤股，得到一部分款项，答辩人继续用此笔款项做生意，由于做生意亏损，答辩人向包括原告在内的人员借款，导致现没有钱偿还借款。在最近两年内被告很少回家，也没有给滕某丽一分钱。因此答辩人与滕某丽夫妻感情不和，2019年滕某丽知道这几年答辩人欠下了许多外债，因此提出与被告离婚，双方办理了离婚手续，也就是包括从原告及其他人手借款，滕某丽不知情，答辩人资金的去向滕某丽更不知道。因此欠原告的款项属于答辩人的个人外债，与滕某丽无关。三、答辩人现仍然做生意，同时也欠别人的款项。因此对原告的款项不是不偿还，只是现在没有能力偿还，但答辩人一定尽最大所能偿还。 综上，答辩人共欠原告本金140万元，此款与被告滕某丽无关，应由答辩人个人偿还，答辩人也尽力偿还。 被告滕某丽辩称，一、答辩人不应偿还原告款项，答辩人被告主题不适格，应驳回原告对答辩人的起诉。理由是，答辩人与被告虞某义系夫妻关系，结婚后感情一直很好，答辩人是上班族，而且比较内向，平时只是负责照看孩子和家庭内部的琐事及日常生活。家中的财政大权都是虞某义掌管，对外都是虞某义说了算，答辩人也不懂。因照顾孩子及家庭生活，也没有精力管那么多，形成了答辩人与被告虞某义在结婚后，答辩人主内，虞某义主外。二、在最近的几年内，虞某义说在外做生意，很少回家，并且告诉答辩人做生意不顺利，也没有给过答辩人一分钱。答辩人属于贤妻良母的类型，并且不懂做生意，也就没有过问。在2019年答辩人与被告虞某义离婚前，答辩人发现虞某义脾气暴躁，性格大变，在被告的一再追问下，虞某义才告诉被告，做生意亏损，从外面借了很多外债。被告听后蒙了，觉得这些年管孩子、上班、照顾家庭，兢兢业业。结果到头来虞某义在答辩人不知情的情况下又欠下许多外债，自己的人生太失败了。当时答辩人真有死了一了百了的心情。后答辩人认为和被告虞某义在一起生活，没有了希望，因此与虞某义办理了离婚手续。三、原告起诉的借款，是虞某义一个人签字，答辩人不知情。答辩人也没有得到任何的款项，答辩人也不认识原告，原告也从来没有向答辩人要过钱。如果虞某义欠原告起诉的款项，与答辩人也没有关系，属于虞某义的个人外债，答辩人不应承担任何的偿还责任。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，即使原告起诉的款项成立，也是属于被告虞某义的个人外债，答辩人没有偿还义务。 被告张某辩称，首先，本案案由是民间借贷纠纷，原告屈某晖是根据2019年6月19日145万元的借条提起的诉讼。该借条设立时答辩人张某在场，在本次民间借贷关系中，借款人（债务人）是虞某义，出借人（债权人）是屈某晖、案外人马某。答辩人张某既不是债务人也不是保证人，仅仅是起到证明作用的联系人、经办人或者是见证人。在原告屈某晖提供145万元借条中没有答辩人张某的名字，说明答辩人张某不是此民间借贷关系中的民事责任主体，不具有被告主体资格。原告无权起诉答辩人张某，属于被告主体不适格。2019年6月19日，145万元的借条载明债权人除了原告屈某晖外，还有案外人马某。所以原告屈某晖一人诉讼不符合法律规定，存在债权权利瑕疵，对此原告屈某晖依法承担举证责任。其次，原告屈某晖之诉的基本客观事实是：原告屈某晖与被告虞某义是高中同班同学关系，原告屈某晖与答辩人张某系同学同乡关系。原告屈某晖有闲置的资金，被告虞某义因做生意需要资金，为了方便原告屈某晖与被告虞某义之间的资金往来，经答辩人张某账户互相转移支付。从原告屈某晖出借资金及被告虞某义收到借款来看，原告屈某晖从2017年9月11日至2018年5月5日转给答辩人张某工商银行及微信账户资金18笔合计350万元（其中工商银行17笔349万元，微信账户一笔1万元）；答辩人张某从2017年9月14日至2018年5月5日经工商银行账户转给被告虞某义资金15笔，合计360万元（其中2017年9月14日多转的十万元是答辩人张某与被告虞某义另外的经济往来，与本案无关），说明答辩人张某将原告屈某晖出借给被告虞某义的资金全部转给了被告虞某义。从被告虞某义偿还资金及原告屈某晖收到的还款来看，被告虞某义从2017年10月6日至2019年6月20日经工商银行转给答辩人张某21笔合计2462250元（其中2019年6月19日145万元的借条形成后还5万元）；答辩人张某从2017年10月8日至2019年6月20日经银行转给原告屈某晖26笔合计2672925元（其中工商银行24笔合计2595850元，建行两笔77075元），充分说明答辩人已经将被告虞某义偿还原告屈某晖的借款全部转给了原告屈某晖【差额210675元（2672925元-2462250元）】是答辩人张某与原告屈某晖另有其他经济往来，与本案无关。2017年9月11日借款开始后，被告虞某义经答辩人张某工商银行账户偿还原告屈某晖13笔本金及利息。到2018年5月5日原告屈某晖与被告虞某义对账下欠245万元，当时被告虞某义给原告屈某晖出具一张245万元的借条。此后被告虞某义又经答辩人张某工商银行账户偿还原告屈某晖十笔本金及利息，到2019年6月19日原告屈某晖、案外人马某与被告虞某义再次对账，又形成了145万元的借条。2019年6月19日借条145万元的借条成立当天，原告屈某晖、案外人马某情绪激动坚持要钱不走，故2019年6月20日被告虞某义经答辩人张某工商银行账户又偿还原告屈某晖案外人马某一笔5万元。所以被告虞某义实际下欠原告屈某晖、案外人马某140万元。从答辩人张某工商银行的交易明细可以发现，原告屈某晖与被告虞某义借还款期间（2017年9月11日至2019年6月20日）以外，答辩人分别与原告屈某晖、被告虞某义另有资金往来关系，与本案无关。2019年6月19日145万元的借条是原告屈某晖案外人马某与被告虞某义对以往全部民间借贷账目的清算总结，已经覆盖以前的全部往来账目，是原告屈某晖案外人马某与被告虞某义最后结算的唯一书证，应该直接作为认定事实的依据。第三，原告屈某晖诉讼请求第一项144万元及年利率24%是错误的。因为2019年6月19日借条是145万元，2019年6月20日被告虞某义经答辩人张某账户偿还原告屈某晖案外人马某本金5万元，所以被告虞某义实际欠原告屈某晖案外人马某140万元，而不是144万元；关于利息问题，2019年6月19日145万元借条已经约定月利率1.2%，应该按照此约定履行，逾期还款可要求承担违约责任。可原告没有请求违约责任，因此原告请求利率按照年24%的标准没有事实依据。第四、原告诉讼请求第二项不应支持。因为在原告屈某晖、案外人马某与被告虞某义全部借贷过程中，答辩人张某的身份仅仅是联系人或经办人，既不是债务人也不是保证人，答辩人张某不是民事责任主体，故对原告屈某晖诉讼请求的第二项不应承担连带责任。第五、原告诉讼请求第三项不能支持。虽然答辩人张某经办原告屈某晖案外人马某与被告虞某义之间的借贷资金往来，答辩人张某已经全部转付，不存在答辩人张某截留利息的情形。同时2019年6月19日145万元借条是原告屈某晖案外人马某与被告虞某义最后的结算，又进一步证明答辩人张某对他们的借贷资金没有截留或侵占。综上，原告屈某晖的全部诉讼请求与答辩人张某没有任何关系，答辩人张某不应承担任何民事责任。 本院经审理认定事实如下：原告屈某晖与被告张某、虞某义均系高中同学关系。2017年9月份，经被告张某介绍，原告及案外人马某（系原告丈夫）陆续通过张某出借给被告虞某义人民币350万元。出借方式均为原告将款项转账给被告张某，张某转账给虞某义。被告虞某义偿还原告借款本息也均是通过张某账户转账给原告。2018年5月5日原告屈某晖与被告虞某义对账，虞某义下欠245万元，当时被告虞某义给原告屈某晖出具一张借款金额为245万元的借条。借条中约定，借款人虞某义于2019年12月30日前还清所有本金。借款人按月支付利息，其中五十五万元按照每月15%的利率支付利息，剩余一百九十万元按照每月12%支付利息，起息日为2018年6月6日，每月6号给付利息，到期后本息一次性付清。此后被告虞某义又经答辩人张某工商银行账户偿还原告屈某晖若干笔本金及利息，到2019年6月19日原告屈某晖、案外人马某与被告虞某义再次对账，又形成了本案原告庭审中提供的金额为145万元的借条。借条内容为：“借条为做生意，虞某义向屈某晖、马某借到人民币壹佰肆拾伍万元整，月利率1.2%，于2019年9月30日前还本付息。逾期未还按月利率2.0%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维权向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。身份证载明借款人通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书未能实际被接收的，邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日，身份证复印件附后，实际通讯地址：建昌县新苑家园西区7#1单元1002室。借款人：虞某义2019年6月19日身份证号：2101051968××××××××”。被告虞某义出具该借条后，原告屈某晖夫妇仍要求被告虞某义偿还部分借款，被告虞某义于出具该借条次日通过张某偿还了原告5万元本金。之后未偿还任何本金及利息。 庭审中，案外人马某同意将诉讼权利交由原告屈某晖行使。 原告方证人李某（跟原告屈某晖与被告张某均系同学关系）出庭证实，在其劝说下，原告未让被告张某作为保证人在借条上签字。张某当时明确表示积极帮原告催款。 另查明，被告虞某义与被告滕某丽原系夫妻关系，双方于2019年10月17日离婚。 上述事实，有银行转账明细、两张借条、证人证言以及当事人当庭陈述载卷为凭。 本院认为，本案争议焦点一、被告张某是否具有连带保证人的法律地位；二、被告虞某义对原告屈某晖的债务是否属于夫妻共同债务；三、被告张某是否存在截留利息的行为，是否构成不当得利。原告通过被告张某将款项出借给被告虞某义，虞某义两次给原告出具借条，被告张某均未作为保证人在借条上签字确认，无法认定张某系连带责任保证人。另有证人李某的出庭证言予以佐证，应认定被告张某系中间人，见证人。原告要求被告张某对虞某义的债务承担连带保证责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案原告将款项通过张某出借给被告虞某义、被告虞某义为原告出具借条、以及原告向被告虞某义主张权利的过程中，被告滕某丽均未参与。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告虞某义为原告出具借条时，被告滕某丽没有在借条上签字，且事后也没有追认，不能认定为夫妻共同债务。另外，该解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款为被告虞某义以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告主张该债务为被告虞某义、滕某丽夫妻存续期间的共同债务，无事实和法律依据，本院无法支持。2019年6月19日被告虞某义跟原告结算，为原告出具借条时，原告对之前被告虞某义通过张某偿还的本金以及利息数额一直未提出异议，借条中对后续的本金以及利息仍做了明确约定，原告以其实际行为表明对被告偿还的本金以及利息的数额没有争议，即便存在有利率高低不一的情形，也应视为原告当时的利息数额均予以认可。原告现要求被告支付所谓截留的利息，无事实根据，本院无法支持。被告虞某义在2019年6月19日为原告出具的借条中明确约定了借款利率，还款期限等条款，而未按约定履行，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告虞某义于本判决生效后十日内偿还原告屈某晖借款本金140万元及利息（利息以140万元为基数，自2019年6月19日至2019年9月30日止按照年利率14.4%计算；自2019年10月1日至生效判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。 二、驳回原告屈某晖的其它诉讼请求。 如果被告虞某义未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19560元，减半收取9780元，由被告虞某义承担。 保全费5000元，由被告虞某义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  程伟利 二〇二〇年五月十四日 书记员  李祥荟