wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢40号之八申请执行人雷某，男，1998年10月27日生，汉族，住新蔡县。被执行人李某，女，1968年9月9日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人雷某申请被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人李某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司085e9858ec3d3db066ff69b88@wx.tenpay.com账户内存款人民币624.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年五月十五日书记员 谷丰恒
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初298号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙仁刚，男，1985年5月27日出生于山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]244号                  指控事实              被告人孙仁刚于2020年4月14日14时许，酒后驾驶鲁xxx号小型普通客车沿即墨区惠欣路由南向北行驶至文峰路路口处，被当场查获。经抽血检测，被告人孙仁刚血液中乙醇含量为152.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人孙仁刚于2020年5月8日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币10 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙仁刚自首、缴纳罚金且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人孙仁刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年五月十九日                  书   记   员    邢 鹏 飞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢486号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：葛永，男，1982年7月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：吴赛萍，女，1980年10月9日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人葛永、吴赛萍征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 高为民 审 判 员 赵 辉 审 判 员 秦 沓 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 徐晓晓
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执453号之二申请执行人:王某,男性,1996年8月3日生，住泗水县被执行人：贺某，女性，1993年11月29日生，住泗水县。本院在执行婚约财产纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人贺某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺某在财付通支付科技有限公司085e9858e029ae4c01c334915@wx.tenpay.com账户内存款人民币1092.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年五月十八日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢380号之一 被执行人：邓小琴，女性，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人邓小琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓小琴在财付通支付科技有限公司XXXX账户内款人民币18889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑涛 二〇二〇年五月八日 书记员  高东
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保374号 申请执行人：张洪成，男，1958年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：苏兆祥，男，1942年9月10日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人张洪成诉被申请执行人苏兆祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张洪成于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人苏兆祥银行存款100000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人张洪成行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人苏兆祥的银行存款100000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 关倩倩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖16民初193号 起诉人：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇。 法定代表人：赵景祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。 2020年5月25日，本院收到起诉人山东福牌阿胶股份有限公司的起诉状。山东福牌阿胶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽五一大药房连锁有限公司浩翔路店、安徽五一大药房连锁有限公司立即停止销售侵犯其第11907434号“福胶”注册商标专用权的产品；2.判令安徽五一大药房连锁有限公司浩翔路店、安徽五一大药房连锁有限公司赔偿其经济损失及合理开支共计3万元；3.判令安徽五一大药房连锁有限公司浩翔路店、安徽五一大药房连锁有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：山东福牌阿胶股份有限公司系第1907434号“福胶”注册商标专用权人。福牌阿胶以其过硬的品质被广大消费者所熟知，先后被认定为“中华老字号”、“济南老字号”、“山东省著名商标”、“中国驰名商标”。山东福牌阿胶股份有限公司经调查发现，安徽五一大药房连锁有限公司浩翔路店、安徽五一大药房连锁有限公司销售的即食阿胶核桃糕侵犯了山东福牌阿胶股份有限公司的商标专用权，也侵犯了消费者的合法权利，给山东福牌阿胶股份有限公司造成巨大经济损失。请求判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院》第三条第二款“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”的规定，对安徽省行政地域内的涉及驰名商标保护的民事案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理。本案中，被诉的安徽五一大药房连锁有限公司浩翔路店、安徽五一大药房连锁有限公司住所地和山东福牌阿胶股份有限公司所诉的侵权行为实施地均在安徽省行政辖区内，且本案所谓被诉侵权“福胶”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。本院对本案不具有管辖权，本院应不予受理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东福牌阿胶股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  石宝华 审判员  怀 峰 审判员  孙浩杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1108号之一 申请执行人：鹿泉区上庄镇韩庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村，组织机构代码：59825200-9。 法定代表人：刘建立，该村村委会主任。 被执行人：石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村，统一社会信用代码：931301855518582141。 法定代表人：赵红梅，该公司负责人。 被执行人：石家庄融惠投资担保有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区向阳大街221号，统一社会信用代码：9113018568925697XP。 法定代表人：董会永，该公司负责人。 本院在执行鹿泉区上庄镇韩庄村村民委员会与石家庄融惠投资担保有限公司、石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人鹿泉区上庄镇韩庄村村民委员会申请执行被执行人石家庄融惠投资担保有限公司、石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社向其支付1205.20万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人石家庄融惠投资担保有限公司、石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金1205.20万元尚未执行。 本院依法对被执行人石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人鹿泉区上庄镇韩庄村村民委员会与被执行人石家庄融惠投资担保有限公司、石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人鹿泉区上庄镇韩庄村村民委员会享有要求被执行人石家庄融惠投资担保有限公司、石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年五月九日 书记员  张正夫
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执205号申请执行人：鞍山荣合科技有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇鸡王屯村。法定代表人：张兰志，系该公司总经理。被执行人：张鹏，男，汉族，1985年10月13日出生。住所：鞍山市铁西区。申请人鞍山荣合科技有限公司与被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年8月14日作出的（2018）辽0303民初3771号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2020年2月11日立案执行。案件执行过程如下：2020年2月5日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人有工资可供执行。2020年2月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年2日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2020年2月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2020年2月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2020年2月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年4月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：692724.94元及执行费尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0303民初3771号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 浩
`山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初532号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张菅伦，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：姜焕英，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：程思嘉，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：李常军，曾用名孔杰,女，1976年11月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：孙传后，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：张菅玉，女，1962年9月3日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张菅伦、姜焕英、程思嘉、李常军、孙传后、张菅玉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告张菅伦到庭参加了诉讼。被告姜焕英、程思嘉、李常军、孙传后、张菅玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决第一、二被告偿还原告本金193600元，利息58500.55元（利息暂算至2019年12月4日，其后以193600元为本金，按合同约定利率计算至付清之日止）,律师代理费7000元；2．第三、第四、第五、第六被告对以上债务承担连带清偿责任；3．诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日,被告张菅伦从原告东平农商银行彭集支行处借得本金200000元，到期日2018年1月13日，原、被告就上述借款签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息，第一、二被告系夫妻关系，第三、四、五、六作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。 被告张菅伦辩称,借款属实，积极还款。 被告姜焕英、程思嘉、李常军、孙传后、张菅玉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 原告东平农商银行原为山东东平农村合作银行。2015年1月15日，被告张菅伦以进鞋为由向原告申请贷款200000元，期限36个月，被告姜焕英承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2015年1月19日，被告张菅伦作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款200000元，用于进鞋，借款期限自2015年1月19日至2018年1月15日，借款方式为可循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等。 二、担保概况 2015年1月19日，被告程思嘉、孙传后作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期间为2015年1月19日起至2018年1月15日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。被告李常军、张菅玉作为担保人家属作了具有明确的和家人一起承担保证责任的承诺。 三、履行情况 原告于2017年1月27日向张菅伦发放贷款200000元，到期日为2018年1月13日。截止2019年12月4日，拖欠贷款本金193600元、利息58500.55元。原告于2019年12月6日向借款人张菅伦催收。原告于2020年1月3日向本院起诉，本院立诉前调案号（2020）鲁0923诉前调54号。原告为本案诉讼支付律师费7000元。 本院认为，被告张菅伦与原告签订的《个人借款合同》、被告姜焕英的承诺、被告程思嘉、孙传后与原告签订的《最高额保证合同》，被告李常军、张菅玉在《担保人家属承诺书》中承诺和家人共同承担保证责任的意思表示，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告张菅伦、姜焕英偿还，涉案借款中，被告程思嘉、孙传后对该借款本息作了连带责任保证，李常军、张菅玉作为保证人的妻子作了明确的和家人一起承担连带责任担保的意思表示，故程思嘉、李常军、孙传后、张菅玉对涉案借款应在最高限额内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的借款和担保合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张菅伦、姜焕英于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金193600元、利息58500.55元（暂算至2019年12月4日，此后以193600元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付之日止）及律师费7000元； 二、被告程思嘉、李常军、孙传后、张菅玉对上述第一项债务在300000元限额内承担连带保证责任； 三、被告程思嘉、李常军、孙传后、张菅玉承担保证责任后，有权向被告张菅伦、姜焕英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告张菅伦、姜焕英、程思嘉、李常军、孙传后、张菅玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马海涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  董文浩 书 记 员  仲丽莹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4985号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。 被告：关健，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告张斯斯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程敏
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保318号申请人海门市中南融通农村小额贷款有限公司：被申请人吴海燕、杨小刚、赵云娟：关于申请人海门市中南融通农村小额贷款有限公司与被申请人吴海燕、杨小刚、赵云娟借款合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1787号民事裁定书，于2020年4月28日对被申请人吴海燕开设在中国建设银行(帐号62×××77)、中国工商银行(帐号11×××49)、中国银行(帐号53×××29CNY0)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币130万元，实际分别冻结到存款人民币637.92元、955.31元、4950.71元。冻结存款的有效期至2021年4月27日止。于2020年5月7日轮候查封被申请人吴海燕名下的位于如皋市丽泽华庭101幢0506室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月七日
九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执56号之一 申请人：祝启华，男，汉族，1993年10月19日生，住四川省九龙县。 申请人：祝启英，女，汉族，1997年3月1日生，住四川省九龙县。 申请人：祝启银，男，汉族，2000年2月5日生，住四川省九龙县。 申请人：王从秀，女，汉族，1972年8月20日生，住四川省九龙县。 申请人：李春秀，女，汉族，1951年5月17日生，住四川省九龙县。 被执行人：兰正兵，男性，汉族，1961年07月18日生， 住所地：四川省九龙县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人兰正兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人兰正兵在四川省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币50948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 魏 杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执异5号 案外人：王辉，男，1973年6月19日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。 申请执行人:贺建亮，男，1992年1月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郭威，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被执行人：周东升，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽义宾工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市市辖区经济技术开发区金海大道8号君悦学府1幢2单元1205室，统一社会信用代码91341300MA2RA4UM1G（4-5）。 法定代表人：周东升，总经理。 本院执行申请执行人贺建亮与被执行人周东升、安徽义宾工程建设有限公司（以下简称：义宾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王辉对本院向安徽省寿县农业委员会（以下简称：寿县农委）履行到期债务通知书提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人王辉异议称，请求裁定终止对该标的的执行，该标的系王辉实际施工，并要求解除查封。事实与理由：贵院2020年3月18日向寿县农业委员会送达了履行到期债务通知书，要求寿县农业委员会对安徽义宾工程建设有限公司的到期债权1644997.2元转到贵院的帐户上，并不得向安徽义宾工程建设有限公司清偿。对此通知书我公司提出异议。因为，贵院通知书所要履行的安徽义宾工程建设有限公司的钱款是王辉的，并不是安徽义宾工程建设有限公司的钱。2018年寿县农委对外公开招标《寿县2018年增粮规划田间工程建设项目（第三标段）》，义宾公司中得其标。义宾公司中标后就将该工程转包给我进行实际施工。为此，2018年11月7日我与义宾公司签订了《安徽义宾工程建设有限公司项目施工承包合同》。合同约定：义宾公司将其中标的《寿县2018年增粮规范田间工程建设项目（第三标段）》，工程交由我承包施工。我在签订合同后就积极组织工人进行施工，现在工程已完成并验收合格。当我向义宾公司及寿县农委提出拨款时被告知贵院已送达履行到期债务通知书，故寿县农委不愿向我拨款。我认为，我是实际施工者，涉案工程的工程款应当是我的，不是义宾公司。所以，贵院的履行到期债务通知书所要履行的钱不是义宾公司的债权。故特依据《民事诉讼法》第227条提出异议申请。请贵院裁定中止合肥市包河区人民法院（2019)皖0111执6359号履行到期债务通知书所要履行的标的。 另外，我已于2020年3月19日向寿县人民法院提出了建设工程施工合同纠纷的诉讼，要求寿县农委支付我工程款，现此案正在审理之中。 案外人王辉向本院提交下列证据：1.申请人的身份证复印件，证明申请人的基本情况。2.合同二份，证明义宾公司中标了寿县农委发包的建设工程后又将此工程转包给王辉实际施工的事实。3.审计报告，证明王辉所施工的工程已完成并经验收合格。4.寿县农委向义宾公司拨款单据二份，证明寿县农委向义宾公司只拨款了4380000元，尚欠工程款1500000元的事实。5、寿县人民法院受理案件通知书、开庭传票及民事诉状，证明王辉已向就涉案工程工程款提起民事诉状，并且本案正在审理之中。 申请执行人称，对义宾公司与寿县农委的发包合同无意见，对义宾公司与王辉之间的承包合同真实性有疑问，合同当中王辉的两处签名不一致，而且约定的保证金不符合一般的交易习惯，也没有其他证据证明。对审计报告和寿县农委的拨款单据没有意见。这两份证据也能证明本案的工程已经经过结算，债权人是义宾公司。关于周东升向王辉转账的流水没有注明款项性质，不能证明与本案有关。寿县法院诉讼材料只能证实王辉就本案的工程款提起诉讼，尚未取得生效判决且提起诉讼时间在本案执行措施之后。现场照片拍摄时间，拍摄地点不明确。 被执行人周东升称，没有意见。 被执行人义宾公司称，案外人与我公司系挂靠关系。 经审查查明：本院在申请执行人贺建亮与被执行人周东升、义宾公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日向寿县农委送达履行到期债务通知书，要求寿县农委自收到通知书后十五日内将对义宾公司所负到期债务1644997.2元转至本院，在执行过程中，案外人王辉提出执行异议申请。 另查明：2018年10月，承包人义宾公司和发包人寿县农委签订了一份《建设工程施工合同》，项目名称：寿县2018年增粮规划田间工程建设项目（第三标段），工期180天（2018年10月30日-2019年4月30日），已决算。后义宾公司和王辉签订一份《项目工程承包合同》，将上述工程由王辉承包。 本院认为：依据本案执行依据（2019）皖0111民初18468号民事调解书，被执行人义宾公司应当履行给付义务，但义宾公司未能履行给付义务，因承包人义宾公司和发包人寿县农委签订了一份《建设工程施工合同》，且项目工期已决算，本院向寿县农委送达履行到期债务通知书，符合法律规定。案外人王辉虽与义宾公司虽签订《项目工程承包合同》，但其提供的证据不足以证明该项目由其实际施工负责，在执行程序中，执行机构无权对案外人王辉提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回案外人王辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏 凯 人民陪审员  程永凤 人民陪审员  贾贤萍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  周传玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执504号 本院执行的申请人李杨、赵昌玉、李明落、王忠玉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、邹紫鸢机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、邹紫鸢已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异99号 异议人（被申请保全人）：罗桂丽，女，1963年8月29日出生，汉族，公民身份号码5107021963××××××××，住四川省绵阳市涪城区Ｂ幢1单元6／7楼4号。委托代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 申请保全人：阳艳，1962年11月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：彭冬梅，女，汉族，1996年2月10日出生，住四川省三台县，系阳艳所在单位推荐。 被申请保全人：罗刚，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区Ｂ幢1单元6／7楼4号。 被申请保全人：罗雅生，男，1956年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区1栋5楼10号。 被申请保全人：史大军，女，1964年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区5栋1单元7楼2号。 三被申请保全人共同委托代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 在阳艳申请保全罗雅生、罗刚、罗桂丽、史大军民间借贷纠纷一案中，异议人罗雅生对本院冻结其社保卡及银行卡不服,于2020年4月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗桂丽称：贵院在办理（2020）川0703民初1955号民事裁定书时，对异议人的工资卡62×××75的资金进行冻结，该院同时对异议人之夫罗刚的的银行卡也进行了冻结，异议人身体有病，该卡是异议人基本生活来源，请法院酌情解除查封。 申请保全人阳艳称，法院的保全行为并未从实质上影响异议人的生活，异议人的证据不能支持其请求。 被申请保全人罗刚、罗雅生、史大军对异议人的请求无异议。 本院查明：一、2020年4月13日本院作出（2020）川0703民初1955号民事裁定书，裁定：一.以600万元为限对罗刚、罗桂丽、罗雅生、史大军名下银行存款或相应财产予以冻结、查封。二…….2020年4月27日，本院冻结了罗桂丽中国农业银行股份有限公司绵阳临园口支行62×××75帐户存款669.37元，冻结罗刚绵阳市商业银行股份有限公司新华支行02×××37-0001帐户存款19.64元。罗刚系罗桂丽之夫，罗桂丽遂向本院提起执行异议。 二、罗桂丽62×××75帐户系其退休金收款帐户。三、罗桂丽母亲黄季诚，生于1936年6月26日，原服务处 所涪城区综合贸易公司，养育罗雅生、罗桂丽等五名子女。 四、2019年四川省城镇居民最低生活保障费用为每人每月540元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用”之规定，罗桂丽被冻结的62×××75是退休工资帐户，其母亲属退休人员，异议人未举证证明其母亲的收入不能维持其基本生活，由此本院仅为罗桂丽保留其本人和丈夫罗刚每月最低生活保障费用1080元，其余部份应继续冻结。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条规定，裁定如下： 对罗桂丽中国农业银行股份有限公司绵阳临园口支行62×××75帐户每月合计保留1080元作为其本人和丈夫罗刚生活必须费用，其余部份应继续冻结。 如果不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年五月九日 书记员  赵堃亚
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2569号 原告：陈微英，女，1977年1月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：陈秀丹，女，1972年12月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告陈微英与被告陈秀丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施跃洲到庭参加诉讼。被告陈秀丹经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈微英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款104000元及利息（自2018年2月15日起，以本金104000元为基数按照月利率1%计算至判决实际履行之日止，暂算至2020年3月16日，利息为26381.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自身经营融资所需从原告处借款。被告陈秀丹在收到原告陆续转账借款后，经结算并出具《借条》一份，确认从原告处借款共计人民币104000元，并约定借款月息1分。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。 被告陈秀丹未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年开始，被告组织经济互助会，被告为会主，原告系第十名会员。原告按期支付会款后，本应于2018年1月25日至30日收取会款127000元。会款到期后，被告未能支付全额会款。2018年2月15日，经结算，被告陈秀丹向原告出具《借条》一份，确认因自身经营融资所需，从原告处借款共计人民币104000元，并约定借款月息1分。此后，原告向被告催款无果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告欠原告借款本金104000元及利息的事实，有原告提供的借据、转账凭证、会单及原告的庭审陈述、原、被告的庭后质证意见等为证，被告在庭后质证过程中，对原告提交的证据及原告所诉借款事实均无异议，本院对被告拖欠原告会款转为借款的事实予以认定，被告陈秀丹应当偿还上述债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀丹应偿还原告陈微英借款本金104000元及利息（利率按月利率1%计算，以本金104000元为基数，从2018年2月15日至债务实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告陈秀丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇二〇年五月十三日 代书记员  张培培
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保151号 申请人：杨智勇，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：王立强，男，1992年3月14日出生，汉族，住河北省广宗县。 被申请人：王跃顺，男，1971年4月1日出生，汉族，住河北省广宗县。 被申请人：郑天平，女，1985年10月20日出生，汉族,住重庆市大足县。 被申请人：宋江福，男，1985年10月1日出生，汉族，住住重庆市大足县。 本院在审理申请人杨智勇与被申请人王立强、王跃顺、郑天平、宋江福诉前财产保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值1,540,000.00元的财产予以保全,并由太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 2020年5月14日，本院作出（2020）川0302财保52号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人王立强、王跃顺、郑天平、宋江福银行账户内存款在1,540,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人王跃顺所有的车牌号为渝Ｃ×××××号汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人王跃顺使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对被申请人郑天平所有的车牌号为渝Ｃ×××××号汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人郑天平使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年五月十八日 书记员  甘 伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初236号 原告:赵文军，男，1980年3月14日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人:周英辉，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：肖遥，男，1981年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现羁押于沈阳市第一监狱。 被告：肖宪，女，1979年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现羁押于辽宁省女子监狱。 二被告委托诉讼代理人：韩玮，系北京市高科律师事务所律师。 第三人：肖方顺，男，1952年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现羁押于沈阳市第一监狱。 原告赵文军诉被告肖遥、肖宪、第三人肖方顺合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）辽0423民初702号民事判决，二被告不服本院判决，提出上诉。抚顺市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽04民终2395号民事裁定，撤销原判发回重审。本院于2019年1月23日重新立案，依法另行组成合议庭。诉讼中被告肖遥申请追加肖方顺为第三人，本院公开开庭进行了审理。原告赵文军的委托诉讼代理人周英辉、被告肖遥、肖宪及二被告的委托诉讼代理人韩玮、第三人肖方顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还赵文军为其垫付地税税款1,134,495.07元；2.要求二被告共同偿还赵文军为其垫付的国税税款786,421.77元；3.要求二被告共同偿还赵文军为其垫付的矿产资源税883,040.33元；4.要求二被告共同偿还赵文军为其垫付的吕文金欠款2,000,000.00元；5.要求二被告共同偿还赵文军为其垫付的丁良奇运费款100,000.00元；6.要求二被告偿还为其垫付的欠赵永斌铲车款45,000.00元；7.要求被告肖遥、肖宪对以上应付款承担连带偿还责任；8.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日前，被告肖遥与其姐肖宪合伙经营辽宁积兴矿业发展有限公司马家店铁矿，二人均系股东。2014年3月6日，被告肖遥与肖宪与原告赵文军及于传奇签订股权转让协议，约定：被告肖遥将持有的辽宁积兴矿业发展有限公司马家店铁矿股权70%，转让给于传奇40%，肖宪将持有的辽宁积兴矿业发展有限公司马家店铁矿股权30%全部转让给原告赵文军。股权转让总价款四千二百万元。股权转让协议第三条约定：股权转让协议签订前的公司债务由责任方承担。股权转让协议签订后，原告赵文军及于传奇向被告肖遥支付股权转让款1400万元，向肖宪支付股权转让款300万元，现被告肖遥对马家店铁矿扔拥有股权30%，肖宪失去股东身份退出经营。股权转让协议签订后，由于被告肖遥、肖宪未按协议第三条约定支付给债权人铁矿前期欠债，造成税务机关工作人员及债权人纷纷到铁矿催要税金及讨要欠款。为维护社会稳定，维护铁矿正常生产秩序，在无奈的情况下，由原告赵文军替代被告肖遥、肖宪向税务机关及其债权人支付税金及欠款合计人民币5,499,957.17元。2015年11月11日，被告肖遥及肖宪因与原告赵文军及于传奇签订股权转让协议中涉嫌合同诈骗，被清原满族自治县公安局立案侦查，现已由清原满族自治县人民法院做出一审判决，判令被告肖遥及肖宪对合同诈骗所得部分已责令退赔，判决已发生法律效力。由于被告肖遥及肖宪在与原告赵文军及于传奇签订股权转让协议后，按协议约定：二被告应支付铁矿前期欠税及欠款，但二被告未履行支付欠税款及偿还债务的义务，造成原告赵文军替代二被告支付的欠税及欠款5,499,957.17元，应由二被告连带偿还。为维护原告的合法权益不受损害，现诉至法院。 被告肖遥辩称，我只是公司挂名法人，不参与经营管理，对赵文军提供的证据一律不认可。原告方没有经过协商不能单方面替我们支付款项。 被告肖宪辩称，我对公司欠款都不清楚，有票据合理合法的认可。原告诉求前三项所涉欠款是以公司出的，不予认可，不应向个人索要欠款。理由如下：一、如果是公司交纳，不应向我个人要款。二、主张的税费退款，有一笔100多万元的国税退款，请求法院查询是否有积兴矿业名下的退费。三、吕文金欠款跟公司没关系，跟肖遥也无关，这声明我父亲不清楚，肖遥也不清楚，是我个人签的字，也没有公司签名。我父亲已经通过其他方式给他了，我认为这笔钱已经不存在了。 第三人肖方顺述称，2014年3月6日签订合同，协商转让70%，现剩余30%，由肖遥持股。赵文军于合同当日就进入现场，后来分两次给了1700万，未给付剩余款项。对方违约，对原告的诉求不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.股权转让协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，并已履行，所以对股权转让的事实予以认定；2.税收完税证明、税收缴款书、收据、银行回单，经本院调查核实，该证据真实有效，可以认定原告赵文军缴纳签订股权转让协议之前的税费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告赵文军、于传奇与被告肖遥、被告肖宪签订股权转让协议，协议约定：肖遥将持有公司股权的70%转让给于传奇40%，肖宪持有公司股权的30%全部转让给赵文军。转让完成以后于传奇持有公司股权的40%，肖遥持有公司股权的30%，赵文军持有公司股权的30%。股权转让协议第三项约定“转让方和受让方同意，本合同签订生效以前公司债权债务由转让方承担；本合同签订生效以后，公司经营过程中产生的债权债务以全体股东共同确认以后没有异议，按持股比例共同享有和承担。未经过全体股东共同确认的债务由责任方自行承担。”股权转让协议签订后，被告肖遥、肖宪未按协议第三条约定支付拖欠的税费。原告赵文军支付股权转让前拖欠地税税款1,134,495.07元、支付拖欠国税税款786,421.77元、支付拖欠矿产资源税883,040.33元。 本院认为，股权转让协议系原、被告双方自愿签订，并实际履行，符合法律的规定，可以作为判决的依据。庭审查明的事实，可以认定，原告赵文军支付了双方股权转让协议签订前被告肖遥、肖宪所控股时辽宁积兴矿业发展有限公司拖欠的税费，按照股权转让协议约定二被告肖遥、肖宪应共同承担。对原告第一、二、三项诉讼请求，本院予以支持。原告赵文军的其他诉讼请求，庭审中未能提供充分的证据，本院无法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告肖遥、肖宪共同偿还赵文军为其垫付地税税款1,134,495.07元； 二、被告肖遥、肖宪共同偿还赵文军为其垫付的国税税款786,421.77元； 三、被告肖遥、肖宪共同偿还赵文军为其垫付的矿产资源税883,040.33元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,392.00元及保全费5,030.00元，合计51，422.00元，被告肖遥、肖宪负担31,316.00元，原告赵文军负担20,106.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长 刘艳洲 审 判 员 刘 晓 审 判 员 穆洪鸽 二〇二〇年五月八日 代书记员 解诗瑶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2782号原告：方建龙，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省孟津县。被告：河南隆都建设工程集团有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3幢1单元708号。法定代表人：马同军。第三人：马同军，男，汉族，1960年1月14日出生，住洛阳市西工区。第三人：杨建峰，男，汉族，1980年12月12日出生，住河南省孟津县。原告方建龙诉被告河南隆都建设工程集团有限公司、第三人马同军、杨建峰合同纠纷一案，本院立案后，原告方建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方建龙撤回起诉处理。审判员  杨晓宇二〇二〇年五月十三日书记员  张梦怡
年湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执731号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：尚军武，男，1974年7月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被执行人：朱萍，女，1974年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人尚军武、朱萍融资租赁合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初3683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人尚军武、朱萍达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初3683号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  周建军二〇二〇年五月二十一日书记员  聂 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初857号之三 原告：王合芝，男，1962年12月15日生，汉族，现住临淄区。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：临淄区大顺路51号。统一社会信用代码：913703057600046370。 法定代表人：李嘉才，总经理。 被告：曲可亮，男，1979年12月18日生，汉族，现住。 被告：淄博万泰建设有限公司，住所地：临淄区工业园区内。统一社会信用代码：91370305765796485Q。 法定代表人：谭维生，总经理。 本院于2020年2月20日作出（2020）鲁0305民初857号之一财产保全的裁定，现因该案原告自愿申请撤回对被告淄博市临淄大顺置业有限公司、曲可亮、淄博万泰建设有限公司的起诉，根据法律规定，应解除本案对被告淄博市临淄大顺置业有限公司、曲可亮、淄博万泰建设有限公司财产的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告被告淄博市临淄大顺置业有限公司、曲可亮、淄博万泰建设有限公司48万元或其相应价值的其它财产的查封、冻结、扣押。 审 判 员  张文革 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  路迎新
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初233号 原告：朱伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住加格达奇区黄金路。 委托诉讼代理人：闫萍（朱伟妻子），女，1983年7月4日出生，汉族，住加格达奇区黄金路。 委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被告：范作伟，男，1989年6月20日出生，汉族，住加格达奇区和谐嘉园西区。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 原告朱伟与被告范作伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人闫萍、崔鹰，被告范作伟的委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告范作伟向原告朱伟偿还借款106，000元；2.要求被告范作伟自2019年2月9日逾期还款之日起，以借款本金106，000元为基数，按照年利率6%向原告朱伟支付资金占用期间的利息；3.要求被告范作伟负担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.要求被告范作伟向原告朱伟偿还借款本金81，500元；2.要求被告范作伟自2019年2月9日逾期还款之日起至借款本金、利息清偿之日止，以借款本金81，500元为基数，按照年24%的利率向原告朱伟支付利息；3.要求被告范作伟负担本案的诉讼费用。庭审时当庭变更诉讼请求为：1.要求被告范作伟向原告朱伟偿还借款本金61，500元；2.要求被告范作伟自2019年2月9日逾期还款之日起至借款本金、利息清偿之日止，以借款本金61，500元为基数，按照年利率24%向原告朱伟支付利息；3.要求被告范作伟负担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月9日被告范作伟因家庭需要向原告朱伟借款106，000元，被告范作伟于当日收到该笔借款，并为原告朱伟出据借条一份，约定上述借款于2019年2月8日一次性还清，但被告范作伟并未按照借条承诺的期限偿还借款，经原告朱伟多次向被告范作伟催要借款未果，现依法向人民法院提起诉讼。 范作伟辩称，已经还款44，500元，原告当时借给被告的款项是10万元并不是10.6万元，因此，要求按实际借款金额计算借款数额，剩余应为55，500元。双方在借条中没有约定利息，因此不同意原告方主张的按年利率24%给付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日范作伟向朱伟出具借条一张，主要内容为：“因家庭需要，今向朱伟借款人民币壹拾万零陆仟元整（106，000元整），借款期限自2018年11月9日起至2019年2月8日止，借期3个月，于2019年2月8日一次性还清，如不能按时偿还，自愿承担所产生的一切法律责任。” 庭审查明，被告于2019年2月16日向原告方还款2万元现金，于2019年3月1日向原告方微信转款20，000元，于2019年3月14日向原告方微信转款4，500元。 庭审中，原告自认案涉106，000元借条中借款本金为100，000元，其余6，000元系2018年11月9日至2019年2月8日3个月期间按年利率24%计算的借款利息。 以上事实，有原告提供的借条、微信还款记录截图，被告提供的微信截图及原告、被告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，有范作伟2018年11月9日向朱伟出具的106，000元借条（含利息）为证，可以证明范作伟与朱伟之间的确存在民间借贷法律关系，范作伟应当承担偿还义务。案涉106，000元借条中100，000元为本金，6，000元为借期内利息。100，000元借款本金范作伟已偿还44，500元，尚欠借款本金55，500元未还。6，000元借期内利息为2018年11月9日至2019年2月8日3个月期间按年利率24%计算的借款利息，该利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。案涉借款逾期利息如何计算，双方没有约定，出借人朱伟主张自逾期还款之日（2019年2月9日）起按照借期内的年利率24%支付资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、范作伟于本判决生效之日起十日内偿还朱伟借款本金55，500元； 二、范作伟于本判决生效之日起十日内给付朱伟2018年11月9日至2019年2月8日3个月期间按年利率24%计算的借款利息6，000元； 三、范作伟于本判决生效之日起十日内给付朱伟以借款本金55，500元为基数按年利率24%计算的自2019年2月9日起至借款本金全部清偿时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，338元，减半收取计669元，由范作伟负担，朱伟预交案件受理费1，210元，退还其541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇二〇年五月三十日 书记员  郭欣宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初505号原告：代晓东，男，1970年11约6日，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：滕先明，男，1971年3月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告代晓东与被告滕先明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓东、到庭参加了诉讼。被告代晓东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息以15万元为基数，自2015年5月29日起至给付之日止，按月息2分计算；利息以15万元为基数，自2017年3月28日起至给付之日止，按月息2分计算。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告双方系同事。2015年5月29日，被告因治疗疾病向原告借款15万元。2017年3月28日，被告因资金紧张，又向原告借款15万元。被告在向原告借款时，双方口头约定月息2分，借款期限未明确，被告只是口头约定几个月内就向原告还款。由于被告未能如期向原告偿还30万元借款及利息。在原告多次催讨下，被告于2019年2月26日给原告出具了借条。在此借条中，被告确认共向原告借款30万元，利息按月息2分计算，并承诺借款及利息在2019年5月1日前向原告全部还清。但被告出具借条后，至今未偿还本金未给付利息。现原告诉至法院，诉讼请求如上。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年5月29日，原告通过银行转给被告15万元；2017年3月28日，原告通过银行转给被告15万元。2019年2月26日，被告给原告出具借条，载明：2019年2月26日因治病及经营资金原因向代晓东借款30万元，代晓东用建设银行账户62×××36分两次向滕先明银行账户转账30万元，滕先明于当日收到。因滕先明当时在外地，没有打借条，现补此借条。滕先明向代晓东共借款30万元，利息从2015年5月29日和2017年3月28日起按月息2%开始计算，于2019年5月1日还清借款本金及利息。另查，经原告申请，本院于2020年1月14日作出（2020）辽0804财保6号民事裁定，裁定查封、冻结被告名下的银行存款30万元或其他等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、借条、转账记录、（2020）辽0804财保6号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借条及原告给被告的转款记录能够证明双方之间存在借贷关系及被告拖欠原告借款30万元未偿还的事实，故原告要求被告偿还30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条中有明确约定，且该约定符合相关法律规定，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕先明于本判决生效后10日内偿还原告代晓东30万元及利息，利息以15万元为基数，自2015年5月29日起至给付之日止；利息以15万元为基数，自2017年3月28日起至给付之日止，利率均按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年五月六日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5553号 原告：李某某，男，1989年6月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂某汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道。 法定代表人：孙某某，董事长。 原告李某某与被告临沂某汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员  陈士祥 二〇二〇年五月八日 书记员  李 宁
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1350号 原告：绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。 法定代表人：姚绍勇。 被告：黄娟，女，汉族，生于1987年8月26日，住四川省盐亭县。 本院在审理原告绵阳勇胜实业有限公司与被告黄娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理。原告绵阳勇胜实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳勇胜实业有限公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇二〇年五月六日 书记员 罗富云
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1236号 原告：罗来琼，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：惠同城家（成都）公寓管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街1号附11号。 法定代表人：孙红，职务不详。 原告罗来琼与被告惠同城家（成都）公寓管理有限公司（以下简称“惠同公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗来琼到庭参加诉讼，被告惠同公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 罗来琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金2300元及利息；2.判令被告返还原告的物业费107.83元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗来琼与惠同公司签订《房屋租赁合同》，合同约定了房屋地址、租金、租期等内容。租赁期满后，罗来琼继续承租上述案涉房屋，未签订书面的租赁合同。罗来琼于2019年10月23日提出租至2019年11月27日就不再租赁案涉房屋，双方进行了结算，现惠同公司不退还押金及多缴纳，故诉至法院。 惠同公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院根据经审理查明的事实及法律相关规定认定如下： 罗来琼（乙方）与惠同公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：房屋坐落于成都市天府新区天府大道南段2618号附XXX号恒大天府半岛淽澜城XXX栋XXX单元XXX号；租赁期限为2018年8月27日至2019年8月27日；租金为2300元/月，季付；押金2300元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、用途，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。合同尾部有手写内容：如租期未满乙方提前退租，乙方缴纳押金不予退还，未发生租期租金金额退还。 上述合同签订后，罗来琼按约支付了押金及租金。 合同期满后，罗来琼继续使用案涉房屋并支付截至2019年11月27日的租金，双方未签订新的租赁合同。 2019年10月23日，罗来琼向惠同公司提出2019年11月27日后不再承租案涉房屋。 2019年11月27日，罗来琼腾退并返还案涉房屋，并与惠同公司对物业费、电费、气费、水费进行结算，双方签订了清单，载明：惠同公司需退107.83元。 本院认为，罗来琼与惠同公司签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同期限届满后，罗来琼继续使用案涉房屋并支付租金，惠同公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除不定期合同，罗来琼于2019年10月23日提出解除合同的意思表示，后双方于2019年11月27日进行房屋返还交付并对物业费、电费、气费、水费进行结算，惠同公司需退还罗来琼107.83元，当日视为解除合同之日，罗来琼并不存在提前退租的情形，依照合同约定，惠同公司应在合同解除后退还押金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、惠同城家（成都）公寓管理有限公司于判决生效之日起三日内退还罗来琼押金2300元； 二、惠同城家（成都）公寓管理有限公司于判决生效之日起三日内退还罗来琼物业费、水费、电费等共计107.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由惠同城家（成都）公寓管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1414号 原告：刘芳君，女，1979年10月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：朱跃初，男，1958年2月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。 原告刘芳君诉被告朱跃初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳君到庭参加诉讼，被告朱跃初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘芳君请求判令：一、判令被告给付借款本金60000元；二、判令被告给付利息33600元（利息以每月2%的标准计算，暂从2017年12月计算至2020年3月共28个月，之后利息计算至本金实际偿还之日止），一、二项合计93600元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱跃初在电话里称不欠原告钱，但未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年7月23日，被告朱跃初向原告刘芳君借款60000元，并出具了借条一份给原告，原告将借款支付给了被告。因借条遗失，2014年12月23日，被告重新补了一份借条给原告。借据载明：“本人于2012年7月23日写的本人向刘芳君借款六万元人民币借条，刘芳君已丢失，今本人补写一份借条，内容与原丢失借条一致，即本人向刘芳君借款六万元人民币，利息为每月2%，即每月利息1200元人民币。借款以此为据，原丢失借条无效。朱跃初，2014年12月24日”。之后，被告本金60000元分文未付，利息偿还至2017年11月。经原告追讨未果，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、被告朱跃初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、被告向原告借款60000元有借条证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的自认，被告偿还利息至2017年11月，被告尚欠原告利息为：33600元即60000元×2%×28个月（从2017年12月起暂计算至2020年3月共28个月），故对原告要求被告支付利息33600元，符合法律规定，本院予以支持。被告称不欠原告钱，但没有提供证据证实，对其主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱跃初于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳君借款本金60000元，并支付利息33600元，合计93600元（利息以本金60000元为基数，按月利率2%，从2017年12月起暂计算至2020年3月，之后利息按该标准继续计算至实际偿还之日止）。 如果被告朱跃初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1070元，由被告朱跃初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二〇年五月八日 书记员  蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初318号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人韦少辉，男，1984年1月20日出生，壮族，初中文化程度，务工，户籍地广西壮族自治区武宣县，因本案，于2020年4月16日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]972号起诉书指控被告人韦少辉犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨爱琼，被告人韦少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月12日15时许，被告人韦少辉进入温州市瓯海区经济开发区东方南路50号宿舍3栋被害人张某及其妻子居住的232房间，窃取现金人民币750元及魅族手机1部。2020年4月28日，被告人韦少辉在值班律师陈驹的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人韦少辉在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，归案经过，接受证据清单，视频截图，被害人张某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦少辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦少辉有坦白情节并认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、责令被告人韦少辉退赔被害人张某赃款现金750元及赃物魅族手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年五月七日代书记员 孙依莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5479号申请人：辽宁地威置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：周玉平。委托诉讼代理人：张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：毛帅，男，1979年9月30日出生，住沈阳市于洪区。被申请人：陈玲，女，1981年6月25日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人辽宁地威置业有限公司诉被申请人毛帅、陈玲商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毛帅、陈玲名下银行存款2,173,851.00元或同等价值其他财产进行冻结、查封或扣押，并提供保险公司保函进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人毛帅、陈玲名下银行存款2,173,851.00元或同等价值其他财产进行冻结、查封或扣押。冻结银行存款的期限为1年，查封扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5,000.00元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  金京玉人民陪审员  金 凤人民陪审员  马 亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员  国 然
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执14号之二申请人：李洪召，男，汉族，1955年5月出生，住河南省南阳市南召县。被执行人：杨峰，男，回族，1969年7月出生，住河南省南阳市南召县。申请执行人李洪召与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人杨峰未按期履行（2019）豫1321民初1404号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨峰所有的鑫源牌小型普通客车一辆（车牌号：豫R*****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年五月××日书记员  刘旭东
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2661号原告：郑元林，男，1953年5月21日出生，汉族，住乐清市。被告：郑祥汉，男，1960年1月29日出生，汉族，住乐清市。原告郑元林诉被告郑祥汉合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序独任审判，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告郑元林、被告郑祥汉到庭参加诉讼。本院又定于2020年5月12日公开开庭审理，原告郑元林、被告郑祥汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告人民币3000元及赔偿相应利息（利息从2013年7月20日起至实际还款日止，月利率按2％计算，暂结算至2020年2月20日止利息为人民币4740元）；2.判令被告承担本案全部律师代理费、诉讼费、公告费等其它相关的一切所有支出费用。原告当庭将诉讼请求变更为：1.依法判令被告退还原告人民币3000元及赔偿相应利息（利息从2013年7月20日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算，暂结算至2020年2月20日止利息为人民币4740元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费等其他相关的一切所有支出费用。事实和理由：被告于2013年以帮助原告维护个人财产权利为理由，主动上门找到原告游说原告出资寻找律师代为办理维权事务，后原告将人民币3000元交付给被告，被告于2013年7月20日开具收款收据凭证并在凭证上签章给原告，以此证明已收到原告给付的款项，当时被告本人承诺不收取任何好处费，所有支出费用实报实销，事后再将多余的款项全额退还给原告。尔后，被告于杭州找到律师代办上述相关事务，并将上述款项全部预付给律师，但由于种种原因，此事一直未开展办理，后律师应被告要求将上述款项全额退还给了被告。退款后原告多次要求被告退还上述款项，但被告一直以此事与自己无关等种种理由推脱，至今分文未退还，其行为严重损害原告的合法权益。综上所述，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郑祥汉辩称，一，被告曾为村公益维权领导小组办事人员之一，非法人代表，不具有主体资格，所以起诉被告于法无据。二，对原告出具的助款收据的金额予以确认。但原告所说的助资理由是“以帮助原告维护个人财产权利”纯属无据的不实之词。实际上此资助是为上峰村集体和全体村民的利益所举行的自发性公益维权行为。顾名思义，所谓“助资款”，是原告对上述的公益维权行为认可后自愿赞助的无偿资金。如果是帮助原告维护其个人的财产权利，那为何会写“助资款”呢？三，杭州的代理律师并非被告去找的，而是由原告的侄女婿出面去杭州找来的，与被告无丝毫关系。四，杭州代理人退回代理费并非仅仅原告的3000元而是全部20万元，此款已全部转村公益维权领导小组经全体村民代表和村双委确认后作为村维权行为的费用而记录在村委会议录内（见证据），所以原告说的退回3000元纯属无根据的不实之词，如有，那请原告出示村委退款的证据。五，退回被告处的20万元代理作为4年的村维权行动经费已经取得了收回村集体所有的土地、厂房等财产数额巨大的预期目的，其所筹助资款（包括原告的3000元）已处理完毕。六，助资款并非对企事业的投资款或向自然人和法人的出借款，属无偿归还的义务且已超出诉讼的法定时效。七，原告曾将此事寻求柳市公安分局和柳市镇纪委解决，均遭否决。（有证人证言）综上所述，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定，2013年7月20日，被告向原告出具一份《领款收据》，确认收到原告“助资款”3000元。以上事实有《领款收据》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《领款收据》上“用途说明”栏上填写的“助资款”字样，可以认定本案涉及的3000元系原告对被告的赠与。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，原告在赠与财产权利转移给被告之前可以撤销赠与，属于任意撤销权。但因本案涉及的3000元已经在2013年7月20日转移交付，因此，原告不再享有任意撤销权。综上，本案既不不具备法定撤销的情形，也不属于附条件的赠与。原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告郑元林的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年五月十二日代书记员 张骞力
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢133号 申请人:戴泓厚。 被执行人：周玮。 戴泓厚申请执行周玮民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2214号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年3月9日立案恢复执行，在执行过程中，本院查明被执行人吉州区房屋，本院查封了上述两处房屋，本院告知申请人可申请法院拍卖上述房产，申请人未向本院提交拍卖申请书，对上述房屋本院暂不予以处置，本院查明被执行人名下车辆，本院查封了上述车辆，因未实际扣押车辆，无法进行处置；本院扣划了被执行人银行存款51196元并支付给申请人。本案申请执行金额为借款2000000元及利息诉讼费、保全费29400元。截至2020年5月8日本案已执行51196元。本院已对被执行人限制高消费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月八日 书记员  曾 安
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初1935号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市高新区舜华路359世纪财富中心AB座1205-10室。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志涛，男，该公司员工。被告：董佩莲，女，1971年10月10日出生，住济南市高新区，原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告董佩莲物业服务合同纠纷一案，原告山东美嘉园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉处理。审判员  梁猛二〇二〇年五月十六日法官助理孙丽娜书记员王明明
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3144号 原告：胡旭涛，男，1968年12月30日出生汉族，住慈溪市。 被告：胡文华，男，1952年11月22日出生汉族，住慈溪市。 原告胡旭涛诉被告胡文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，本院适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡旭涛到庭参加诉讼，被告胡文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡旭涛起诉称：被告胡文华于2017年8月5日向原告借40000元，约定于2017年8月9日归还，并写下欠条。届期，被告并没有偿还债务，而是说有钱后连本带息偿还，故原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告胡文华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：2017年8月5日，被告胡文华以经营所需资金周转为由向原告胡旭涛借款40000元。后应原告要求，被告向原告出具借条1份，载明：“今由胡文华借到胡旭涛现金肆万元正，特此借条。借款人胡文华。”因被告胡文华至今未返还原告胡旭涛上述借款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条、浙江农信综合柜面业务系统各1份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡旭涛与被告胡文华之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽然原、被告未约定还款期限，但原告可随时主张还款权利，故原告要求被告归还借款40000元，合理合法，本院予以支持。被告胡文华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡文华于本判决生效之日起七日内返还原告胡旭涛借款40000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡文华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年五月十二日 代书记员 赵添
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1041号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地：兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。行长：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、王园园，该行员工。被告：马根昌，男，1964年8月22日生，居民身份证号码321088196408221399,汉族，住兴化市周庄镇人和路12号。18961075516被告：宗红粉，女，1965年5月3日生，汉族，住兴化市。被告：宗九才，男，1969年11月18日生，汉族，住兴化市。被告：朱立新，男，1969年6月27日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行诉被告马根昌、宗红粉、宗九才、朱立新金融借款合同纠纷一案中，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行撤回起诉。案件受理费减半收取464元，由原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行负担。审 判 员  陈 文二〇二〇年五月七日法官助理  王红英书 记 员  唐 蕙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初803号原告：孙衍春，男，1969年4月2日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。原告：张丽英，女，1973年1月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区胜利南街277-2号1-10-1。二原告委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：马世友，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区。被告：屈秀娟，女，1963年7月28日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区。原告孙衍春、张丽英与被告马世友、屈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽英及其与孙衍春的委托诉讼代理人李钢，被告屈秀娟到庭参加诉讼，被告马世友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月1日，二被告因家庭经营需要向原告借款200000元，并由被告出具一张借条，约定还款期限一年。还款到期后，被告仅偿还100000元。至今二被告仍未偿还借款，故诉至法院。被告屈秀娟辩称，欠款100000元属实，但是已经用车辆抵顶了。被告马世友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、车辆转让协议及说明、转让协议，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年10月1日，二被告向原告出具借条一张，载明二被告因家中事向原告孙衍春借款200000元，借期为一年（从2013年10月1日至2014年9月30日），二被告在借款人处签字。借款到期后，二被告陆续向二原告偿还了100000元。2018年2月12日，原告孙衍春与被告屈秀娟签订一份车辆转让协议。车辆转让协议约定，被告屈秀娟在2013年10月1日有事向孙衍春借款100000元，至今2018年2月12日没有还款现金能力，所以屈秀娟本人所有的丰田车一辆，辽Ａ×××××（发动机号784883）转让给孙衍春，双方经协商约定如被告屈秀娟有还款能力，补一些现金，如没有能力，此事就此不提。车辆转让过户费罚款由原告孙衍春负责，从2018年2月12日起，前期车辆有事故由屈秀娟负责，以后为孙衍春负责。近日办理过户手续。原告孙衍春，被告屈秀娟在协议上签字并按手印。同日，被告屈秀娟向原告出具说明一份，载明“如车过户出现障碍，本人屈秀娟应欠孙衍春拾万元整（车辆返还）”。被告屈秀娟在说明人处签字并按手印。2018年4月2日，原告孙衍春与被告屈秀娟签订一份转让协议，约定被告屈秀娟丰田卡罗拉转让给原告孙衍春。前期有违章为车主屈秀娟负责，以后为孙衍春负责（2018年4月2日起上午10点整），近日过户。2018年4月10日，二原告进行车辆过户时发现，涉案车辆已经被法院查封，不能过户。本院认为，原告提交了二被告出具的借条，足以证明双方存在借贷关系和二被告尚欠100000元借款的事实，按照借款合同的约定，二被告应于借款后的一年内即2014年10月1日前偿还。2018年2月12日，原、被告双方又约定被告屈秀娟用其自有的车号丰田卡罗拉抵顶100000元的借款，但同时约定“如车过户出现障碍，本人屈秀娟应欠孙衍春拾万元整（车辆返还）”，现由于被告屈秀娟的原因，涉案车辆被法院查封，无法过户，故本院对二原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持，但二原告应将涉案车辆返还被告屈秀娟。关于被告屈秀娟提出的借款200000元中包含了利息，其已经还款100000余元的抗辩意见，因被告屈秀娟并没有提供相应的证据证明其具体的还款金额及已偿还利息的事实，故应认定被告尚欠原告借款本金100000元。关于被告屈秀娟提出的车辆已被二原告使用2年多，有价值贬损，应予以折抵的抗辩意见，因车辆无法过户是由于被告屈秀娟的过错导致，且被告屈秀娟知道车辆无法过户后，也没有向二原告偿还剩余的100000元，故对于被告屈秀娟的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：被告马世友、屈秀娟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告孙衍春、张丽英借款100000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马世友、屈秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁丽二〇二〇年五月十八日法官助理张晓娜书记员赵月婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初25号原告：郑玉军，女，1970年2月4日出生，汉族，住址新民市。被告：黄春利，男，1956年8月1日出生，汉族，住址新民市。原告郑玉军诉被告黄春利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉军到庭参加诉讼，被告黄春利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告郑玉军向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告由于烧荒造成的损失玉米秆2，500.00元（2500捆×1.00元）、花生秧1，500.00元、柳树240.00元（8棵×30.00元）、榆树300.00元、老母鸡100.00元（2只×50.00元），共计4，640.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日早上6点30分左右，被告在原告家南面烧荒，被告点到地头就回家做席了，说没有火了，等8点零3分的时候，大火就着起来了。由于风大、火大，消防车来了两辆，派出所也来了，当天被告被带到派出所，拘留了10天，回来后，被告说他被拘留了，不赔原告的损失。原告无奈，只好诉至法院。被告黄春利经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郑玉军与案外人杨国民系夫妻。根据新民市公安局新农村派出所公安行政卷宗记载，被告黄春利于2019年3月18日7时许在新民市新农村镇黄家岭村房西地自家耕地用打火机将地里的秸秆点燃放荒，后该火源将耕地北侧杨国民家柴火垛子引燃，经济损失大约1，500.00元人民币。被告黄春利涉嫌过失引起火灾，被新民市公安局处以拘留十日并处罚款500.00元的行政处罚。另查，被告黄春利此次引起的火灾对原告家中造成的损失，根据2019年3月18日11时37分，新民市公安局新农村派出所对杨国民（原告丈夫）制作的询问笔录，杨国民自述自家门口烧着的柴草垛，一垛是2008年11月左右从自家地里拉回来的玉米秸秆，有1000多捆，价值800.00元左右；一垛是2019年2月份花600.00元买的玉米秸秆，有700多捆。被烧的还有十亩地的花生苗价值200.00元左右，一只一年生的母鸡价值50.00元，八棵柳树价值100.00元左右。办案人员询问损失物品的价值时，杨国民陈述两垛玉米秸秆大约值1，800.00元，其他的花生苗和小榆树不怎么值钱。因原告未得到赔偿，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告由于烧荒造成的各项损失，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、公安行政案件卷宗、黄家岭村民委员会证明、开庭笔录等证据材料，经庭审举证质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，因被告的烧荒行为引起火灾，使原告家的柴火垛等物品被烧，由此产生的财产损失，被告应予赔偿。关于原告的要求被告赔偿4，640.00元的诉讼请求，因原告提供的案外人新民市新农村镇黄家岭村民委员会出具的《证明》，只能证明原告家中被烧毁的部分物品的数量，不能证明其价值，且玉米秸秆等物品已被烧毁，无法对其价值进行评估，故本院结合原告丈夫杨国民在公安机关制作笔录时对物品损失价值的陈述，以及公安机关对财产损失情况的认定，酌情认定原告财产损失为1,500.00元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告黄春利经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄春利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郑玉军财产损失费1，500.00元；二、驳回原告郑玉军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告黄春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年五月十二日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10573号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元,统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。委托代理人：朱志杰，男，汉族，1995年7月5日生，户籍住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳市程安汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场2705-06，统一社会信用代码：914403005840721627。法定代表人：郭浩。被告：郭浩，男，汉族，1986年3月11日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，被告：叶秀婷，女，汉族，1987年10月13日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，被告：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日生，户籍住址：陕西省铜川市王益区，本院在受理上述原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市程安汽车租赁有限公司、郭浩、叶秀婷、郭保铜名下共计价值人民币1218200元的财产。为此深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函（编号：（2020）富龙诉保第20200331-009号），为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币1218200元为限承担赔偿责任。本院认为,原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市程安汽车租赁有限公司、郭浩、叶秀婷、郭保铜名下共计价值人民币1218200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  邓春梅人民陪审员  邓国豪二〇二〇年五月八日书 记 员  李思格
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14928-4号申请人：王博，男，汉族，1987年12月9日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳风机厂有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张维涛委托诉讼代理人：崔英明、于金波，辽宁名熙律师事务所律师。原告王博诉被告沈阳风机厂有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈阳风机厂有限公司名下账户存款90万元或其他等值财产进行保全，并已提供担保。2019年8月7日，我院作出（2019）辽0114民初14928号民事裁定书查封被申请人沈阳风机厂有限公司的存款90万元，并向盛京银行沈阳市双喜支行下达协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该行尾号为XXXX账户内存款90万元。2020年1月14日本院作出（2020）辽0114执异18号执行裁定书，裁定：“异议人沈阳风机厂有限公司关于冻结的尾号为XXXX账户内83,768.71元款项的异议成立。”该执行裁定书已生效。根据银行操作规程，沈阳风机厂有限公司要支取上述工伤保险费用，需要解除尾号为XXXX账户的查封，待沈阳风机厂有限公司支取工伤保险费用83,768.71元后，再按本案保全标的进行查封，现申请人王博已知悉该操作流程并无异议，沈阳风机厂有限公司亦向我院作出承诺在解除查封过程中仅支取异议成立的款项83,768.71元。本院认为：本案保全冻结的尾号为XXXX的账户内，已由（2020）辽0114执异18号执行裁定书认定其中83,768.71元系职工的工伤保险款项，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳风机厂有限公司名下（账号为032402014094XXXXXXX，开户名沈阳风机厂有限公司，开户行盛京银行双喜支行）存款90万元或其他等值财产的查封。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 敏二〇二〇年五月六日书记员 王艺宁
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初5号原告：邓占辉，男，1989年4月22日生，汉族，现住临汾市。被告：襄汾县赵曲扬水工程站，住所地襄汾县新城镇邓曲村。法定代表人：张新明。负责人：刘忠民。被告：永和县旭东水保园林工程有限责任公司，住所地永和县河口路（广场）。法定代表人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学贵，公司员工。第三人：冯三龙，男，1969年5月7日生，汉族，大宁县贺家滩80号，现住临汾市。原告邓占辉与被告襄汾县赵曲扬水工程站（以下简称赵曲扬水站）、永和县旭东水保园林工程有限责任公司（以下简称旭东水保园林公司）、第三人冯三龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓占辉、被告赵曲扬水站负责人刘忠民、旭东水保园林公司的委托诉讼代理人张学军和张学贵、第三人冯三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓占辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵曲扬水站支付原告债务112349.18元；2、判令被告旭东水保园林公司支付原告债务68895元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年第三人冯三龙承揽了被告旭东水保园林公司中标赵曲扬水站赵曲泵站水利工程维修项目，工程合同价人民币930000元，工程验收结算价格951303元，工程价款的支付由被告赵曲扬水站通过旭东水保园林公司账户支付给第三人。因第三人欠我借款，2019年7月3日第三人将其与旭东水保园林公司的债权转让给我，并告知了旭东水保园林公司，由其将工程款直接支付给我，至今仍欠我181244.18元未支付。其中已由被告赵曲扬水站支付到旭东水保园林公司账户68895元，旭东水保园林公司至今未支付给我。另有112349.18元被告赵曲扬水站未支付。原告为支持其主张提供以下证据：1、赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目施工合同，合同发包人系赵曲扬水站，承包人系旭东水保园林公司；2、成交通知书，载明采购人：襄汾县赵曲扬水工程站。项目名称：赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目。项目经理：高万生。服务周期90日历天，成交价：930000元。3、债权转让协议书，证明冯三龙同意将其在赵曲扬水站、旭东水保园林公司的债权转让给原告。赵曲扬水站辩称，我单位与冯三龙之间不存在合同关系，也不欠冯三龙工程款112349.18元，请求驳回原告要求我单位支付工程款的诉讼请求。赵曲扬水站提供以下证据：1、赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目施工合同，证明与冯三龙之间不存在合同关系；2、付款凭证，证明已将工程款支付给旭东水保园林公司。旭东水保园林公司辩称，我公司与赵曲扬水站签订赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目施工合同后，委托冯三龙负责该维修养护项目的工程质量、安全生产管理。冯三龙对我公司不享有债权，不存在冯三龙将在我公司的债权转移给原告的情形。旭东水保园林公司提供以下证据：1、赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目施工合同，证明旭东水保园林公司承包了赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目；2、委托书、承诺书各二份；证明与冯三龙之间系委托关系冯三龙述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月20日，被告旭东水保园林公司承揽了赵曲扬水站赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目。2018年10月23日旭东水保园林公司与冯三龙签订了委托书和承诺书，由旭东水保园林公司委托冯三龙负责赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目的工程质量、安全生产管理。2019年7月3日冯三龙与原告签订债权转让协议书，将其在赵曲扬水站和旭东水保园林公司的债权转让给原告。以上系本案简要事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但债权的有效存在是债权转让的根本前提，以无效的或者不明确的债权转让他人，系转让的标的不能。本案中，原告邓占辉与第三人冯三龙虽签订了债权转让协议书，但其提供的赵曲泵站2018年水利工程维修养护项目施工合同、成交通知书，不能证明冯三龙在赵曲扬水站和旭东水保园林公司存在合法有效的债权，且二被告予以否认，故原告邓占辉以债权受让方的名义向二被告主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓占辉的全部诉讼请求。案件受理费3924元，由原告邓占辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁红运人民陪审员 吴秀燕人民陪审员 张淑芳 二0二0年五月二十六日书 记 员 张 帆
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初348号原告：河南合创物流有限公司，住所地：河南省郑州市二七区嵩山路与南四环交叉口向西200米路北，统一社会信用代码：91410100MA3X73QA69（1-1）。法定代表人：史晓立，总经理。委托代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曹继钢，公司员工，特别授权。被告：曹武军，男，汉族，1970年4月12日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：曹晓利，女，汉族，1974年3月6日生，住河南省洛阳市老城区，系曹武军妹妹，一般代理。原告河南合创物流有限公司诉被告曹武军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南合创物流有限公司委托诉讼代理人徐承磊、曹继钢，被告曹武军委托诉讼代理人曹晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南合创物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28655元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告都经营货物运输生意，被告代原告收取货款。截止2019年10月4日，被告共欠原告货款28655元。原告多次索要，被告一直拒绝，诉至法院，希望支持原告诉求。被告曹武军辩称：所有公司物流流程共一式四联票据，白联作为存根收货人签字后物流保存备查，红联为发货人代收货款或者运费取款用，见票即付，绿联为收货人留存，蓝联为物流公司财务留存。被告于2018年8月开始在郑州东方大运开始运营，安排工人在郑州运作，包括收货，发货，运费，代收货款都由他来打理，被告负责洛阳这边，其中票据由司机带回，运费代收货款有时有微信或者支付宝转账。或者司机带现金过去，要求是见票付款，2019年10月5日，合创物流老板打电话过来说他的人来洛阳了，见见，被告说可以晚上他们见了说有代收货款没给，被告说被告不清楚，因为不咋管帐，回去问一下再说，第二天因为联系不上工人，被告说回来问问再查查帐再说，他们不行说就是没给！他们说给工人了，被告说给工人不给你钱你为啥给他，被告这边不见红票是不会给结帐的，然后被告就说不可能你们说多少就多少说没给就没给，他们当时拉住被告不让走，最后报警派出所来人才让走，出来以后他们仍然拉不让走，走哪跟哪，又报警，派出所警察说他们如果再拉被告不让走就拘留他们。这些可以去东车站警务室调到，十月十五号合创老板又给被告发照片，威胁被告说如果不给钱就去单位家里闹，有照片做证，事情的经过就是这样。为了维护被告的权利，请求法官判处1、合创公司公开以书面形式向我道歉，2、赔偿精神损失费5000元，请法官明查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告起诉、被告答辩及双方举证，本院认定如下：原告提供正通物流运输协议票据11张，以证明被告代收了原告的货款，运输协议无被告签字和正通物流的公章，亦无开票人签字。被告对此不予认可，认为自己并未接收该笔款项。双方认可物流流程共一式四联票据，白联作为存根收货人签字后物流保存备查，红联为发货人代收货款或者运费取款准用，见票即付，绿联为收货人留存，蓝联为物流公司财务留存。本院认为，原告对于自己的主张应当提供证据予以支持。现原告请求被告支付货款28655元，但是提供的票据既无出票人的签字，也未显示系谁代收了货款，故无法证明自己的主张，对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告河南合创物流有限公司的诉讼请求。本案诉讼费258元，由原告河南合创物流有限公司承担。如原告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张文啟二〇二〇年五月十二日法官助理陈寿卫书记员杜亮玉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执743号 申请执行人：于冰，女，57岁，汉族，无业。 被执行人：**，男，56岁，蒙古族，公务员。 被执行人：马风荣，女，51岁，汉族，个体。 申请执行人于冰申请**、马风荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5458号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月13日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执743号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 包 乌 恩
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初104号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人施明龙，男，1979年10月2日出生于浙江省海宁市，汉族，大学本科文化，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2019年7月29日被取保候审。 辩护人唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉［2020］182号起诉书指控被告人施明龙犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由于本案涉及个人隐私，于2020年5月20日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴湘绮及周红出庭支持公诉，被告人施明龙及其辩护人唐力到庭参加诉讼。现已审理终结。 海宁市人民检察院指控，被告人施明龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人施明龙有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、接警单，户籍证明等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人施明龙予以判处。 被告人施明龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。 辩护人提出被告人施明龙系初犯，有自首情节，积极承担赔偿责任，自愿认罪，且被害人对本案发生存在过错等意见，请求对被告人适用缓刑或者判处管制。 经审理查明，2019年6月3日晚，被告人施明龙在海宁市硖石街道风和丽苑，遭遇因不满其对双方之间感情纠葛处理方式而等候在此的被害人王某，后双方之间产生争执，进而发生扭打，其间被告人施明龙采用掌掴等方式对被害人王某实施殴打，致使被害人王某头面部、耳部等处受伤。经法医鉴定，被害人王某被殴打造成左面部及左下颌部皮肤挫伤，左面部皮下出血，左耳鼓膜穿孔六周未愈合，其损伤评定为轻伤二级（含轻伤二级一处、轻微伤一处）。事发后，被告人施明龙明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了上述相关犯罪事实。 本案审理期间，被告人施明龙向本院暂缴赔偿款200000元。 上述事实，被告人施明龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人曹某、赵某、贾某等人的证言，现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表、伤情照片，接受证据清单、视听资料等，到案经过、警情详情，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施明龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施明龙所犯罪名成立。鉴于被告人施明龙有自首情节，案发后被告人施明龙积极承担赔偿责任，且被害人对本案的发生存在一定的责任，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人施明龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  金德香 人民陪审员  周张华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张书婷