湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初3866号原告：李春桃，女，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省新宁县万峰林场场部工区。委托诉讼代理人：陈桂清，男，1982年2月13日出生，汉族，系李春桃丈夫，住湖南省湘潭市岳塘区。原告：陈桂清，男，1982年2月13日出生，汉族，系李春桃丈夫，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湖南稻丰装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2302-2306号房500号。法定代表人：戴明，董事长。被告：湘潭稻花装饰设计工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区莲城大道8号九华世纪城配套商业街2栋2楼0203001号。法定代表人：戴明，董事长。被告：戴明，男，1983年3月24日出生，汉族，系上述两被告法定代表人，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省长沙市岳麓区。原告李春桃、陈桂清与被告湖南稻丰装饰设计工程有限公司（以下简称湖南稻丰装饰公司）、湘潭稻花装饰设计工程有限公司（湘潭稻花装饰公司）、戴明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂清同时作为原告李春桃的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖南稻丰装饰公司、湘潭稻丰装饰公司、戴明经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春桃、陈桂清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司向李春桃、陈桂清返还工程款88000元；2、请求依法判令戴明退回铝合金窗户定金6000元；3、请求依法判令湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司赔偿李春桃、陈桂清工期延误材料成本上涨损失费13000元和第一期工程款利息3000元（以88000元为基数按照中国人民银行定期存款年利率3%的标准从付款当日2019年5月26日计算至2019年10月1日）；4、请求依法判令湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司、戴明承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月25日，李春桃、陈桂清与湖南稻丰装饰公司签订住宅装饰装修施工合同，李春桃、陈桂清在签约时向湖南稻丰装饰公司支付总工程款的65%即第一期工程款88000元，该款项是以湘潭稻花装饰公司的POS机刷卡支付，第二、三期工程款是约定按进度支付给湖南稻丰装饰公司。合同约定开工时间为2019年5月28日，竣工时间为2019年8月28日。2019年5月30日，李春桃、陈桂清与戴明达成口头协议，委托戴明代李春桃、陈桂清制作、安装窗外防护网和封闭客厅阳台并支付6000元定金。开工后，湖南稻丰装饰公司、戴明以各种理由拖延施工进度，时至2019年7月，湖南稻丰装饰公司内部出现重大经营变故无能力再进行施工。自合同签订之日至2019年10月1日，湖南稻丰装饰公司只做了水路管道铺设、电线线路铺设、两个卫生间的防水回填和客厅瓷砖铺设，之后，李春桃、陈桂清多次要求稻丰装饰公司按约定履行义务遭拒。李春桃、陈桂清为维护自己的权益，遂诉至法院，请求判如所请。湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司、戴明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司、戴明未提交证据，视为其自愿放弃举证和质证的诉讼权利。李春桃、陈桂清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对李春桃、陈桂清提交的证据进行了审查。本院认为，李春桃、陈桂清提交的李春桃与陈桂清结婚证、住宅装饰装修工程施工合同、装修材料预算表、湘潭稻花装饰公司出具的收据，戴明出具的收据、银行卡交易查询信息、银行账户历史明细清单、照片、视频，客观、真实，本院予以认定。因本案原、被告双方未对施工工程量进行结算，本院无法确定施工工程量情况，经本院释明后，李春桃、陈桂清申请对施工工程量和现场装修材料价值进行鉴定，湖南广联工程项目管理有限公司于2020年4月21日向本院出具了广联基字长[2020]第1025-1号工程造价司法鉴定报告，认定工程鉴定总造价为8849.42元，湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司、戴明均未对上述鉴定结论提出质疑，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春桃与陈桂清系夫妻关系，戴明系湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司的法定代表人。2019年5月25日，李春桃与湖南稻丰装饰公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定李春桃委托湖南稻丰装饰公司为湘潭市巨友中央公馆X栋X单元XXXX号房屋进行装修，工程硬装120000元、家具10000元，总价合计130000元，承包方式为全包，在90个有效工作日内施工完毕；约定合同签订之日，李春桃向湖南稻丰装饰公司支付65%的工程款即88000元（硬装款78000元、家具10000元），在开始进行涂饰施工工程之前支付合同总价的30%即36000元，尾款为合同总价总额的5%即6000元，在验收合格后付清；在验收合格后三日内，湖南稻丰装饰公司根据实际工程量做出《工程结算单》，李春桃应于收到湖南稻丰装饰公司《工程结算单》当日核实结算数额，明确实际结算余款金额。若实际结算余款金额与合同价总额的5%不一致，应以实际结算余款金额为准，多退少补。合同签订后，李春桃实际于2019年5月26日通过POS机刷卡88000元至湘潭稻花装饰公司，湘潭稻花装饰公司于2019年7月11日向李春桃出具收据。湖南稻丰装饰公司签约后有按约进场施工，但施工过程中，因湖南稻丰装饰公司内部发生争议，装修工程停工，且陈桂清在施工过程中向戴明支付铝合金窗户订金6000元，但戴明并未实际进行施工。2019年10月4日，李春桃、陈桂清与潘宇签订巨友公馆窗外护栏和封闭阳台制作、安装协议，约定李春桃、陈桂清委托潘宇进行湖南省湘潭市巨友中央公馆3栋2单元1102号的所有窗外护栏、封闭阳台的制作和安装工作。2019年10月9日，李春桃、陈桂清以湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司、戴明未履行义务为由，诉至本院，向本院提出诉称之请求。另查明，湖南稻丰装饰公司退出施工后，现场遗留部分装修材料。因本院无法对本案已完工工程量及现场遗留材料价值进行确认，经本院释明后，陈桂清、李春桃于2019年12月13日向本院申请对涉案房屋现场已施工部分价值及现场装修材料价值进行评估，本院委托湖南广联工程项目管理有限公司进行相应审计。2020年4月21日，湖南广联工程项目管理有限公司向本院出具广联基字长[2020]第1025-1号工程造价司法鉴定报告，结论为涉案住宅装饰装修工程鉴定总造价为8849.42元（客厅地砖铺贴工程，含踢脚线）。湖南广联工程项目管理有限公司向本院表示因现场实勘工程计量表中卫生间防水工程、水电改造工程无法提供其工程造价的关键资料（施工工艺、材料品牌等），本次鉴定不含该部分工程造价；另现场装修材料，因堆放杂乱，且部分已拆包，无法进行准确的工程计量，本次鉴定也不包含该部分工程造价。本院将上述情况告知原、被告双方后，原、被告双方对此均未提出质疑，既未向本院提交相应能证实该部分工程及材料价值的结算证据资料，也未要求重新选定鉴定机构进行鉴定。本院认为，当事人应当按照约定依法履行义务。本案中，湖南稻丰装饰公司因自身原因，造成对李春桃房屋装修的停工，且之后无法续工，李春桃与湖南稻丰装饰公司的《住宅装饰装修工程施工合同》已无法继续履行，合同实际已终止。因稻丰装饰公司无故停工，其应向李春桃返还未完工部分工程款，根据工程造价司法鉴定报告，已施工工程（客厅地砖铺贴工程，含踢脚线）总造价为8849.42元，李春桃预付工程款为88000元，湖南稻丰装饰公司应返还的款项需扣减已施工工程8849.42元，故湖南稻丰装饰公司还应返还李春桃工程款79150.58元（88000元-8849.42元）。因李春桃与陈桂清系夫妻关系，上述款项虽系李春桃支付，但实际属于夫妻共同财产，李春桃、陈桂清共同要求湖南稻丰装饰公司予以返还的请求，属于行使夫妻共同财产权，符合相关规定，故李春桃、陈桂清的诉讼请求，本院予以部分支持。对李春桃、陈桂清要求湘潭稻花装饰公司与湖南稻丰装饰公司一起返还装饰装修工程款的主张，本院认为，湖南稻丰装饰公司与湘潭稻花装饰公司经营业务同一、法定代表人同一，两公司均由戴明控制、管理，在实际合同履行过程中，又存在湘潭稻花装饰公司代替湖南稻丰装饰公司收取工程款的情况，说明双方财务混同、业务混同、人员混同，故湖南稻丰装饰公司与湘潭稻花装饰公司已丧失独立人格、构成法人人格混同，两者系关联公司，其行为本质与结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故湘潭稻花装饰公司与湖南稻丰装饰公司应共同向李春桃、陈桂清返还上述工程款。戴明在施工过程中收取李春桃、陈桂清铝合金窗户订金6000元，但戴明并未实际履行相应施工项目，故李春桃、陈桂清诉请戴明返还6000元订金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李春桃、陈桂清诉请湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司赔偿因工期延误造成材料成本上涨损失费13000元，因李春桃、陈桂清无证据证实其实际损失，故本院对该项诉讼请求，不予支持。李春桃、陈桂清诉请要求计算预付第一工程款利息3000元，未超出国家限制利率计算标准，与其实际利息损失基本相符，故该项诉讼请求，本院予以支持。因鉴定机构无法对湖南稻丰装饰公司施工的卫生间防水工程、水电改造工程进行价格评估，也无法对湖南稻丰装饰公司遗留在现场的施工材料进行价值认定，本院无法确定相应价值，从而无法计算相应工程价款及材料款，湖南稻丰装饰公司、湘潭稻花装饰公司、戴明对此并未提出异议，也未要求重新鉴定，视为放弃相应诉讼权利，故本院对款项的返还不予扣减该卫生间防水工程、水电改造工程及材料价款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南稻丰装饰设计工程有限公司、湘潭稻花装饰设计工程有限公司在本判决生效后10日内一次性连带向李春桃、陈桂清返还工程款79150.58元；二、戴明在本判决生效后10日内一次性向李春桃、陈桂清返还预付款6000元；三、驳回李春桃、陈桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元、鉴定费3000元，合计4250元，由湖南稻丰装饰设计工程有限公司、湘潭稻花装饰设计工程有限公司共同负担4000元，戴明负担50元，李春桃、陈桂清负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 珍