四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初371号 原告：吴佳佳，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。 原告：邹军，男，1974年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。被告：珠海经济特区伟民（港澳）设计装饰公司，住所地：珠海市吉大石花东路199号商铺二楼。 法定代表人：孙硕君，董事长。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李晓丰（曾用名李海丰），男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省开江县。 原告吴佳佳、邹军与被告珠海经济特区伟民（港澳）设计装饰公司（以下简称伟民装饰公司）、李晓丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴佳佳、邹军及其共同委托诉讼代理人赵文果，被告伟民装饰公司的委托诉讼代理人周驰到庭参加了诉讼。被告李晓丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴佳佳、邹军向本院提出诉讼请求：1.伟民装饰公司、李晓丰连带向吴佳佳、邹军支付剩余窗帘款225800元及违约金；2.诉讼费由伟民装饰公司、李晓丰共同承担。吴佳佳、邹军当庭撤回了违约金的诉讼请求。事实和理由：2012年3月15日，吴佳佳、邹军与伟民装饰公司签订《窗帘采购合同》，合同约定吴佳佳、邹军向由伟民装饰公司所承接的成都市双流县黄龙溪镇凯斯顿黄龙大酒店装饰装修工程提供酒店室内客房及公共区域窗帘材料及安装工作，合同总价款暂定为13万元；付款方式为分期付款。合同签订后，伟民装饰公司要求在原合同上增加窗帘数量供应并予以安装，吴佳佳、邹军亦如约履行。2013年1月25日，伟民装饰公司确认总的合同价款增加至265800元。但时至今日，李晓丰仅向邹军支付40000元，尚欠合同款225800元。自2013年李晓丰最终确认合同款项以来，邹军每年均向其数次催收余下合同款，但李晓丰均予以搪塞、拖延，未支付余下窗帘款。故请求法院判如所请。 伟民装饰公司辩称，本案原告主体不适格；吴佳佳、邹军诉请的货款、安装款、违约金没有事实及法律依据；伟民装饰公司与吴佳佳、邹军没有建立买卖合同关系；本案不构成表见代理；本案已过诉讼时效。故请求驳回吴佳佳、邹军的全部诉讼请求。 李晓丰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.吴佳佳、邹军提交了窗帘采购合同，证明双方的权利义务，吴佳佳、邹军提供窗帘等材料并安装，由伟民装饰公司验收确认后付款。伟民装饰公司对三性不予认可。本院认为该证据系原件，具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 2.吴佳佳、邹军提交了办公室铝百叶窗帘明细表、黄龙溪大酒店窗帘验结算汇总表，证明伟民装饰公司尚欠窗帘款265792.99元。伟民装饰公司对三性不予认可。本院认为明细表及汇总表有有李晓丰签字，且系原件，故对三性予以采信； 3.吴佳佳、邹军提交了电话通话录音及文字整理，证明电话中李晓丰再次确认尚欠约260000元窗帘款及下来解决的事实。伟民装饰公司认为录音的主体是否是李晓丰不清楚，录音内容不明确。假设录音为真实，也恰恰能够印证采购合同的签订与履行主体为李晓丰。本院认为该证据内容能反映通话主体，李晓丰也未到庭质证，故本院对该证据的三性予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2011年12月18日，四川华晨房地产开发有限公司（委托方、甲方）与伟民装饰公司（承接方、乙方）签订《成都双流县黄龙溪镇黄龙大酒店装饰及安装工程施工合同》，约定甲方委托乙方对黄龙大酒店进行装修事宜。乙方指派方镇尧为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量，按期完成施工任务。该合同乙方处加盖伟民装饰公司公章，委托代理人处由张伟民签字。 2012年3月15日，伟民装饰公司（甲方、采购方）与格林经营部（乙方、供应方）签订《黄龙大酒店装饰工程项目窗帘采购合同》，约定：甲方将承包的四川省成都市双流县黄龙溪景区凯斯顿（国际）黄龙大酒店装饰工程的窗帘供应和安装项目承包给乙方。本合同价款总额为136000元。付款方式为：合同签订后一周内支付合同总价款的30%作为首期款；所有产品到达后经甲方指定人员对质量以及数量验收合格一周内支付合同总价款金额的55%作为进度款；所有窗帘安装完毕后经业主验收合格后甲方支付合同总金额的10%给乙方；质保期限为一年，留合同总金额5%作用产品质量保证金，质保期满后经甲乙双方确认产品无质量问题后一周时间内一次性付清给乙方。甲方指定收货人姓名：谭周发、李光生为甲方指定收货人（指定收货人不得少于两人，对质量、数量验收需二人签字方可有效）。产品交货时间为：所有酒店窗帘于2012年4月5日前交货，于4月10日前安装完。该合同采购方处加盖伟民装饰公司第九项目部印章。甲方法定代表人处由李晓丰签字，供应方处加盖格林经营部公章，乙方委托代理人处由邹军签字。 2012年3月20日，李晓丰通过银行转账方式向邹军支付合同款项40000元。 《办公室铝百叶窗帘明细表》载明安装于总经理办、会议室、财务室、大办公室、门、内侧玻璃、接待大厅、酒吧处的窗帘总金额为7311.83元。该表由李晓丰于2012年11月21日签字确认。 《黄龙溪大酒店窗帘验结算汇总表》载明：布帘、纱帘、卷帘、轨道的总金额为258481.16元。该表由李晓丰于2013年1月25日签字确认。 邹军于2018年11月与李晓丰电话通话，李晓丰在电话中对于欠款事实予以确认，并称在外地回来后再解决。 邹军于2019年2月18日以相同的事实和理由、相同的被告起诉至本院。本院于2019年10月18日作出（2019）川0105民初2522号之一民事裁定书，认定邹军不属于适格原告驳回起诉。 另查明，格林经营部已注销，该经营部经营者为吴佳佳。 审理中，吴佳佳陈述邹军系借用格林经营部的公章签订合同；伟民装饰公司陈述其未设立第九项目部，李晓丰是案涉工程的介绍人。 本院认为，《黄龙大酒店装饰工程项目窗帘采购合同》加盖了伟民装饰公司第九项目部印章，李晓丰作为委托代理人签字，合同载明的供应方为格林经营部，邹军作为格林经营部的委托代理人签字。因伟民装饰公司对印章的真实性不予认可，也否认李晓丰的签字行为系公司授权行为，而吴佳佳、邹军也未举证证明项目部印章的真实性或该印章曾用于伟民装饰公司的其他经营活动，故该合同对伟民装饰公司不产生约束力，应认定为系李晓丰的个人行为。邹军作为格林经营部的委托代理人在合同中签字，买卖合同中卖方的权利义务应由格林经营承担享有。格林经营部已注销，吴佳佳作为经营者承接格林经营部的权利义务，邹军作为格林经营部的委托代理人无权以自身名义向法院提起诉讼，不是本案适格原告。故《黄龙大酒店装饰工程项目窗帘采购合同》约束吴佳佳和李晓丰，吴佳佳有权向李晓丰主张权利，伟民装饰公司不应承担责任。 关于诉讼时效。李晓丰于2018年在与邹军的电话通话中确认欠款事实并同意解决，系其对债务的确认及同意履行，故吴佳佳的起诉并未超过诉讼时效。本院对伟民装饰公司关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。 关于应付款项的金额。李晓丰在《办公室铝百叶窗帘明细表》、《黄龙溪大酒店窗帘验结算汇总表》上均签字确认结算金额，且在与邹军的通话记录中对上述金额不持异议，系对吴佳佳已经履行合同义务及结算金额的确认，李晓丰应当按照结算金额付款。故扣除已支付的40000元，李晓丰还应向邹军支付款项225799.99元，故本院对吴佳佳要求李晓丰支付货款225800元的诉讼请求予以部分支持。 综上，本院对吴佳佳的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李晓丰于本判决发生法律效力之日起十日向吴佳佳支付货款225799.99元； 二、驳回吴佳佳的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，公告费600元，由李晓丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  罗玉宁 人民陪审员  胡 蓉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李蓓菡