重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2412号上诉人（原审被告）：程美玲，女，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区三福间木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子组，统一社会信用代码500106600403313。经营者：岳春雷，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：岳忠云（系岳春雷之父），住重庆市忠县。上诉人程美玲因与被上诉人沙坪坝区三福间木制品厂（以下简称三福间厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月26日进行了询问调查。上诉人程美玲的委托诉讼代理人唐小波、被上诉人三福间厂的委托诉讼代理人岳忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程美玲上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判令三福间厂将其定制的柜子整改至合格；3.本案两审诉讼费由三福间厂负担。事实和理由：2017年5月，其口头向三福间厂定制了14472.22元的柜子并支付定金7000元，约定尾款7472.22元代柜子安装完毕无质量问题后再支付，2017年7月，三福间厂安装柜子时，其发现柜子滑门存在质量问题，其要求三福间予以处理，但三福间厂未予解决，之后，在三福间厂工作人员的哄骗下，其在订购单上写下“7月26日安装完工，欠尾款7422.22元”并签字确认，出具欠条之后，其多次要求三福间厂按照口头约定的质量要求对柜子进行维修，但三福间厂未予理会，2018年4月4日，三福间厂到其门店处收款并将其打伤，还影响其装修业务，其遂将欠条撕毁并报警。三福间厂辩称，其提供货物时质量是合格的，2017年7月其在安装案涉家具时发现有问题就取回重新制作，后又于7月26日进行重新安装，程美玲系认可后才出具了单据并盖章签名，此后，一直到其起诉之前，程美玲一直未提出质量问题，其也一直以电话和信息的方式向程美玲催款，2018年4月5日，其还到程美玲的门市收取尾款，在其催款过程中，程美玲要求查看欠条和相关单据，然后将其撕毁，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三福间厂向一审法院起诉请求：1.判令程美玲支付其货款7472.22元及逾期付款资金占用利息（以7472.22元为本金，从2017年7月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2.本案案件受理费由程美玲负担。一审法院认定事实：2017年5月28日，程美玲向三福间厂订购总价为14472.22元的柜子，并支付了7000元。三福间厂向程美玲提供柜子并安装后，程美玲提出该柜子存在质量问题，三福间厂将柜子拉回维修。2017年7月26日，柜子重新安装完工。2017年10月18日，程美玲在原订购单上注明“7月26日安装完工，欠尾款7472.22元”并签名。2018年4月5日，三福间厂到程美玲经营的门市处收款，双方发生纠纷，程美玲将订购单撕破。此后程美玲未向三福间厂支付剩余货款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。程美玲向三福间厂订购总价为14472.22元的柜子，并支付了7000元定作款，三福间厂向程美玲交付了订制的柜子并进行了安装，在首次安装被告提出质量问题后将柜子拉回维修，并重新向程美玲交付并安装。程美玲在三福间厂安装完工后在三福间厂提供的订购单上注明欠三福间厂尾款7472.22元。以上事实可以说明双方之间的买卖合同关系已成立，合法有效。三福间厂已向程美玲履行了合同义务并取得了程美玲认可，程美玲亦应向三福间厂支付全部定作款。由于双方并未明确约定支付尾款的时间，故程美玲应在三福间厂将柜子安装完工之日支付尾款。三福间厂已于2017年7月26日将定作的柜子安装完工，故对三福间厂要求程美玲支付定作款尾款7472.22元的诉讼请求该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。程美玲未按法律规定向三福间厂支付定作款尾款，已构成违约，三福间厂主张程美玲自逾期之日也即2017年7月27日起以尚欠货款7472.22元为基数计付资金占用利息至本清为止的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故该案资金占用利息在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、由程美玲在判决生效之日起3日内向三福间厂支付定作款7472.22元；二、由程美玲向三福间厂支付资金占用利息，该利息以7472.22元为基准，自2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经审查，本院归纳本案二审的争议焦点为：程美玲是否应向三福间厂支付定作款7472.22元及资金占用损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案中，双方均认可案涉柜子在安装时存在质量问题，但三福间厂已及时予以重作和维修，之后，程美玲在案涉订购单上写下“7月26日安装完工，欠尾款7422.22元”字样并签字确认，程美玲书写的该内容及签字足以认定其已对案涉柜子的质量以及尚欠尾款金额予以确认，现程美玲再次以质量问题为由拒付案涉7472.22元尾款，按照前述司法解释的规定，应由其就该主张所依据的事实承担举证责任，但诉讼中，其未举示充分证据予以证明，应承担相应的举证不能的不利后果，故其关于案涉柜子存在质量问题的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。其次，二审中，程美玲上诉要求三福间厂对案涉柜子进行维修，如前所述，程美玲并未举示充分证据证明案涉柜子存在质量问题，同时，其在一审中也未就其该主张提起反诉，仅系以案涉柜子存在质量问题为由进行抗辩，故对其要求三福间厂维修案涉柜子的请求，本院不予审查处理，其可通过另诉方式解决。综上，程美玲关于案涉柜子存在质量问题、其不应支付案涉7472.22元定作款及资金占用损失的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，程美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程美玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年五月六日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍