山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异42号 异议人（被执行人）：王核实，男，1950年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县隆山路中段279号，组织机构代码：06196082-2. 法定代表人：何中余，董事长。 被执行人：王核实，男，1950年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人王核实等金融民间借贷纠纷一案中，异议人王核实向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王核实称，请求莒南县人民法院裁定终结莒南县人民法院（2015）莒大民初字第167号民事调解书的执行。莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与我、杨广涛等民间借贷纠纷一案，莒南县人民法院于2015年7月15日作出（2015）莒大民初字第167号民事调解书已生效，按该调解书约定，异议人等担保人、借款人应于2015年8月17日前付清100万元借款，逾期不还，原告可按照实际欠款数额及约定利息申请法院强制执行，案件受理费、保全费共计11900元由被执行人负担。一、以物抵债777191.80元。该调解书生效后，因被执行人暂无力偿还借款，经双方协商，申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司从我处拉走砂轮等货物抵顶借款，当时虽未订立书面协议，但从申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司于2019年12月11日出具的送货及欠款明细中明显可以证明双方达成以物抵债的执行和解协议的事实的存在。当然，除了申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司在该明细上所载明的抵债金额并不全面，实际抵债金额为777191.80元，详细明细如下：1、2015年9月10日抵债货物两笔，抵债金额分别为179306.00元和267069.80元，合计446375.80元。2、2015年10月19日抵债金额为154560元。3、2015年11月3日抵债金额为13680元。4、2016年1月5日抵债金额为39456元。基于以上抵债事实，现将以上货物抵债后被异议人抵顶申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司利息及本金情况分别计算如下：1、自2015年8月17日（即调解书约定的还款日期）---2015年9月10日，共24天。应付利息为：本金×日利率×天数；即1000000×0.067%×24天=16080元。在支付以上利息后剩余价款应冲抵本金，即，应冲抵本金数额为446375.80-16080=430295.80元。在支付以上本金及利息后，至该日尚欠原告本金1000000-430295.8=569704.20元。2、自2015年9月10日---2015年10月19日，共39天。应付利息为：本金×日利率×天数；即5697044.2×0.067%×39=14886.37元。在支付以上利息后剩余价款应冲抵本金，即，应冲抵本金数额为154560-14886.37=139673.63元。在支付以上本金及利息后，至该日尚欠原告本金569704.2-139673.63=430030.57元。3、自2015年10月19日---2015年11月2日，共15天。应付利息为：本金×日利率×天数；即430030.57×0.067%×15天=4321.81元。在支付以上利息后剩余价款应冲抵本金，即，应冲抵本金数额为136800-4321.80=132478.19元。在支付以上本金及利息后，至该日尚欠原告本金430030.57-132478.19=297552.38元。4、自2015年11月3日---2016年1月4日，共64天。应付利息为：本金×日利率×天数；即397552.38×0.067%×64天=12759.05元。在支付以上利息后剩余价款应冲抵本金，即，应冲抵本金数额为39456-12759.05=26696.95元。在支付以上本金及利息后，至该日尚欠原告本金297552.38-26696.95=270855.43元。二、2018年8月20日付现金10000000元，自2016年1月5日---2018年8月20日，共计958天。应付利息为：本金×日利率×天数；即270855.43×0.067%×958天=173851.27元。在支付以上利息后剩余价款应冲抵本金，即，应冲抵本金数额为1000000-173851.27=826148.73元。因至该日异议人尚欠申请人借款本金270855.43元，因此，付超826148.73-270855.43=555293.30元。由于异议人管理的混乱，导致出现付超的情况，对此，异议人将另行向申请人主张权利。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条规定，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除，第十九条规定：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方方式认提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人认为，本案依法应裁定终结执行，法院不应再查封、拍卖该案其他被执行人的财产，为此，特提出异议，请求人民法院依法予以审查。 申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司答辩称，一、本案不应认定为以物抵债，事实情况是：根据民事调解书，借款100万元应于2015年8月17日前付清，该款逾期后杨广涛、王核实联系答辩人，说他们近期涉诉案较多，怕生产的货物被别人拉走，要求先暂时存放于我公司处，过几天销售后以货款还款，此后，分多次将货物存放在答辩人公司处。2017年1月10日，被执行人拉走部分货物，后被执行人于2018年7月21日一次性偿还借款本金100万元，利息没有偿还。二、本案不存在双方当事人以物抵债的意思表示，也不存在以物抵债的事实，异议人申请以物抵债的异议请求不能成立。1、异议人以物抵债的说法违背客观事实和常理，且自相矛盾。异议人既然认为是以物抵债，肯定时刻关注送货金额及利息，又怎么能超付了呢，显然自相矛盾，不能自圆其说。违背了客观事实和常理，由此可以证明货物并非用于抵债。2、答辩人从未与被执行人签署以货物抵债协议，双方不存在以物抵债的意思表示，根据法律规定，以物抵债需要双方明确的意思表示，当事人双方均没有口头或书面的意思表示。3、本案被执行人将货物存放在答辩人处实际是保管合同关系，不能据此认定为以物抵债。借款逾期后，杨广涛、王核实联系答辩人，说他们近期涉诉案较多，怕生产的货物被别人拉走，要求先暂时存放于我公司处，过几天销售后以收回的货款还款，很明显双方是保管合同关系并非用于抵债。4、《分期还款计划》协议可以证明不是以物抵债。2017年1月1日被执行人杨广涛、**与答辩人签署分期还款计划协议一份，该协议明确载明，截止2016年12月31日尚欠借款133万元，如果是货物以物抵债了，就不存在尚有借款133万元没有偿还的事实，被执行人既然书面承诺还款，足以证明货物并非以物抵债，否则不可能在签署还款计划协议（分期还款计划协议附后）。5、被执行人拉走部分货物的行为表明不是以物抵债。2017年1月10日杨广涛拉走账面89856元的货物，并未付款，如果真如异议人所说的以物抵债，那边那批货物的所有权已归答辩人所有，杨广涛是不拉走货物的，杨广涛的行为表明涉案货物不是以物抵债（出货单附后）。三、答辩人不同意以物抵债，本案执行过程中答辩人应法院要求提供的说明不是同意以物抵债说明，因2017年1月1日杨广涛、**与答辩人签署了分期还款协议，执行过程中应法院的要求向法院提交说明现在有货物账面价值为494919元，并不意味着我公司认可以物抵债，也不意味着该批货物实际价值为494919元，这也不是双方当事人的以物抵债协议，也不能代替当事人同意以物抵债的意思表示，因此不能据此认定为以物抵债。综上所述，答辩人认为异议人的异议请求及事实理由均不能成立，请求依法驳回，继续执行。 本院查明，本院在审理原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告王核实等民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）莒大民初字第167号民事调解书。一、被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、莒南永旺建工有限公司、杨广涛、于学华、王核实、徐增田、杨广珍、**、陈效杰、曹现珂于2015年8月17日前付清100万元借款。二、如被告逾期不还，则原告可按照实际欠款数额及约定利息申请法院强制执行。 另查明，异议人王核实提供以下证据。一、2019年12月11日，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司出具2015年—2016年王核实共送货584775.80元，2017年1月10日拉走89856元，现有货物494919元，共欠利息等736966元，减现有货物494919元，尚欠款242047元。二、莒南县雅茹商贸有限公司出具购货提货单据4张。 还查明，申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司提供以下证据。一、2017年1月1日甲方莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与乙方山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、莒南永旺建工有限公司、杨广涛、于学华、王核实、徐增田、杨广珍、**、陈效杰、曹现珂签订分期还款计划一份。还款计划内容：“一、甲乙双方确认截止2016年12月31日乙方尚欠甲方借款人民币壹佰叁拾叁万元。二、乙方承诺自2017年开始按月利息13%偿付此借款的利息，于每月30日付款，保证按时还款，如不按时还款，甲方将按原借款合同确定的利率20%加罚50%到100%重新计算利息，直至本息还清为止。三、乙方承诺自2017年开始，分3年还清借款，第一年偿还40万元，第二年偿还60万元，剩余33万元于第三年全部还清，所收货款随时偿还借款。四、乙方承诺按时还款，如有违约，自愿接受甲方按本计划所做的处罚，并承担由此产生的一切民事法律后果。五、本计划自双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，既有同等法律效力”。二、2017年1月10日，杨广涛出具拉走5个整托盘加64箱零散砂轮，共计89856元。 本院认为，本案的争议焦点是双方是否达成以物抵债协议，异议人王核实提出的以物抵债协议是否符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的的规定》第十九条规定执行外和解成立的条件。本案中，异议人王核实提供莒南县鑫海小额贷款股份有限公司出具2015年—2016年王核实共送货584775.80元，2017年1月10日拉走89856元，现有货物494919元，共欠利息等736966元，减现有货物494919元，尚欠款242047元的单据。从该单据上看，尚欠款242047元，与异议人王核实所提出的以物抵债抵顶全部债权数额并且超付的主张不一致，关于异议人王核实所主张的以物抵债是否构成执行外和解。《最高人民法院关于执行和解若干问题的的规定》第十九条规定，在执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议。从上述司法解释规定看，异议人王核实所主张的以物抵债不符合执行外和解的成立条件，不属于执行外和解。且申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司在答辩中不予认可以物抵债。因此，异议人王核实所提异议不符合上述司法解释第十九条规定的情形。对于异议人王核实所主张的以物抵债，系双方当事人在执行行为之外产生的行为，对于该实体权利，不宜在执行异议程序中审查，不属于执行异议审查的范围。可通过双方协商或他法律途径解决。综上所述，异议人王核实所提异议请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，异议人王核实所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）王核实的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王一茹