吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初993号 原告：孙秀伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：迟龙飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告孙秀伟与被告迟龙飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙秀伟、被告迟龙飞到庭身价诉讼。本案现已审理终结。 孙秀伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告修车款4,260.00元；误工费7,241.25元（289.65元X25天）；出租车票款4,590.00元（180元X25.5天）；保险上浮金2,700.00元共计18,791.25元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日原告承包了王洪泽所有的吉E×××39号营运出租车。2019年11月14日雇佣被告开夜班车每天交票款80元。2019年11月14日21时分许在通化市零公里处加气站附近与大货车相撞，经交警部门事故认定被告负此次事故主要责任。原告垫付修车款4,260.00元，依据我国法律法规特提请人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计18,791.25元。 被告迟龙飞辩称，一、对于原告主张的修车款，原告提交的证据载明的金额总计3,460.00元，与原告主张的4,260.00元不符，且原告提交的证据真实性难以确认，且原告提供票据时间都是在修车之后，无法确定是交通事故造成的。事故车辆修车的费用被告已经全部垫付。二、对于原告误工费的主张，被告认为没有事实及法律依据，被告不应该赔偿。三、对于出租车票款的主张，实际应付票款的天数应当是15天，每天110.00元。四、关于保险金上浮的主张，因本次事故不是造成保险金上浮的原因，在本起事故发生之前该车辆在2019年发生了多起交通事故，该损失不是被告造成的。本次事故经交警部门认定，被告负此次事故主要责任，最后赔偿金额我方应当承担70%。 本院经审理认定事实如下：原告雇佣被告为其开夜班出租车，车牌照号为吉E×××39，约定夜班票款80.00元。2019年11月14日21时10分，被告驾驶车牌号为吉E×××39小型汽车与车牌号吉E×××55大型汽车发生碰撞，至两车受损，经通化市公安局交通警察支队当场大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任。事故当天被告未付80.00元票款。事故发生后，2020年11月15日事故车辆送通化市东昌区真诚汽车修配厂修理，2019年11月27日修理完毕，被告结清车款，被告修车支付13,700.00元，最后一笔修车款为2019年11月27日发生，同日原告将车开走。本案原告陈述，2019年11月27日车未修完。因原告车辆事故前可以使用燃气动力，交通事故造成燃气动力装置部分损坏，真诚厂修理完毕后只能使用汽油燃料，原告另行在通化市东昌区捷田燃气改装厂修理燃气设备，花费1,330.00元。原告陈述其在捷田燃气改完燃气设备后，去真诚汽车修配厂的路上，该车又追尾其他车辆，发生交通事故。本案当事人另陈述，事故双方车辆均够有保险，事故对方车辆保险公司已经向本案被告理赔修车款。本案原告与案外人王洪泽于2018年11月15日签订出租车承包合同一份，约定原告承包吉E×××39车辆，2019年11月15日至该车报废时止租金为120.00元/天。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、增值税普通发票、被告提供的微信截图、改装燃气票据、出租车承包合同、高帅询问笔录、沈志强询问笔录、当事人陈述。 原告提交的真诚汽配销售明细载明：2019年11月14日送车，2019年12月9日取车，2020年1月23日修车花费1,760.00元。被告提交的真诚汽车修配厂出具的修车时间证明载明：修车时间为2019年11月15日至2019年11月27日。因该两份证据相互矛盾，且为同一主体的证明材料，故本院于2020年5月26日前往真诚汽车修配厂核实情况，并制作询问笔录，该厂工作人员陈述：“吉E×××39号车辆于2019年11月15日至2020年11月27日在该厂修理。2019年11月27日车辆修完，被告结清车款，原告将车开走。事后，原告又多次来该厂调试车辆，当天来当天走，最后一次调试是2019年12月9日。2020年1月23日原告又来修理变速箱，因车辆已经开走很长时间，无法确认变速箱损坏原因。”故本院认为被告提交的真诚汽车修配厂出具的修车时间证明与本院核实的情况一致，对该证据予以采信。对原告提交的真诚汽配销售明细，本院认为，根据原告陈述及本院核实的情况，原告主张的2019年11月27日之后的修车期间仅为调试车辆，2019年11月27日原告已将车辆开走，原告又无法证明调试车辆的具体次数和时间，也无法证明车辆在2019年12月9日前一直停放在真诚汽车修配厂。且原告自述在2019年11月30日又发生交通事故，故其无法证明2019年11月27日之后的修车时间及修车内容与本起交通事故存在因果关系，本院对原告提交的该份证据不予采信。 对于原告提交的阳泰销售单，原告预证明因事故更换轮胎一条。但经本院核实，时候发生后，受损轮胎已经由真诚汽车修配厂修理完毕，且该证据上也没有加盖公章，该证据载明的联系人是王宏泽，故无法证明原告的主张，本院不予采信。 对于原告提交的改装燃气票据，该票据上虽然公章模糊无法辨认，但经本院核实，并制作询问笔录，可以确认原告确实自行在通化市东昌区捷田燃气改装厂改装燃气，花费1,330.00元，故本院对该证据予以采信。 对于本案的其他证据，本院认为无法证明当事人的主张，故不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告受雇于原告从事夜班司机工作，工作期间发生交通事故，根据交警部门责任认定被告负事故主要责任，故本院认为被告对原告的车损应当承担70%的赔偿责任。 对原告自行修车产生的费用中2020年1月23日修理变速箱的费用以及2019年12月6日自行更换轮胎的费用，本院认为，事故车辆在2019年11月27日已经修理完毕，原告已经将车开走，2019年11月30日该车辆又发生交通事故，原告无法证明该两项费用的发生与被告造成的交通事故存在因果关系，故对该两项费用不予支持。 对于原告改装燃气的费用，本院认为，事故车辆原为可使用燃气动力的车辆，车辆维修完毕后仅能使用汽油燃料，被告有义务将车改回事故前状态，且原告确实自行花费1,330.00元改装燃气。故本院对原告的该项主张予以支持，被告应赔偿原告燃气改装费931.00元（1,330.00元×70%） 对于原告关于误工费的主张，本院认为，事故发生时原告并未在车上，故原告的主张缺乏事实及法律依据，对该主张不予支持。 对于原告关于出租车票款的主张，依据现有证据可以证明修理事故车辆造成的停运时间为，2019年11月15日至2019年11月27日，故可以确认事故车辆在真诚汽车修配厂的修车时间应为13天。因原告改装燃气势必产生停运时间，但原告未能提交证据加以证明，被告对改装燃气的时间在1天范围内予以认可，本院认为该时间亦属合理，故予以保护。根据原告提交的车辆承包合同载明的租金，原告每天的合理停运损失应为120.00元/每天，加之2019年11月14日肇事当天被告的票款80.00元未付，故原告的合理停运损失应当为（80.00元+14天×120.00元）的70%，即1,232.00元。故本院对原告出租车票款主张中的1,232.00元予以保护。 原告关于保险金上浮的主张，原告并未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告迟龙飞于本判决生效之日立即给付原告孙秀伟车辆票款1,232.00元、燃气改装费931.00元，合计2,163.00元。 二、驳回原告孙秀伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.00元，由原告孙秀伟负担110.00元，被告迟龙飞负担25.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘浩嵋