浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3168号原告：毛林永，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩,董事长。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：肖雯慧，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。原告毛林永与被告湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）、易浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告毛林永于2019年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人大都公司名下的股权转账价款及股权。本院审查后，裁定对上述相关财产予以冻结。被告大都公司于2019年9月20日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院进行审理，本院依法裁定驳回该管辖权异议。被告大都公司不服裁定上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼，被告大都公司、易浩未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告毛林永及其委托诉讼代理人彭雅雯、被告大都公司的委托诉讼代理人杨大洲、被告易浩的委托诉讼代理人肖雯慧到庭参加诉讼。因本案案情复杂、争议较大，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告毛林永向本院提出诉讼请求：1.判令被告大都公司偿还原告毛林永借款本息合计1102.36万元（包含本金510万元、计算至2019年1月16日的利息为592.36万元，之后的利息以510万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.被告易浩对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告大都公司向原告借款780万元，并签订了《借款合同》，被告易浩为上述借款提供连带责任担保。《借款合同》约定该借款借期为三个月，自2014年5月29日至2014年8月29日止，同时约定借款年利率为银行基准贷款利率的四倍，若乙方不能按本合同约定按期足额支付借款本息，每发生一次拖欠对欠付金额按约定利率的150%计收逾期利息。2014年8月29日，被告大都公司向原告偿还本金270万元。之后，被告大都公司未向原告偿还借款本息。综上，到期债务应当清偿，被告大都公司在债务到期后未清偿全部本息，其应向原告履行清偿义务，被告易浩应当承担连带清偿责任。原告为实现债权，诉至法院，请求判如所请。被告大都公司辩称，1.答辩人申请对催收函上的公司印章进行司法鉴定，若盖章为不真实，原告的诉讼时效已过，若盖章为真实，被告易浩的保证期间已经过。2.原告的利息计算错误，借款合同为银行同期贷款4倍，并没有载明利息。被告易浩辩称，保证期限已经届满，借款时间为2014年5月29日，还款日为2014年8月29日，保证期限为借款到期后两年，借款到期后原告未向被告催讨还款。综上，答辩无需承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2-《催收函》。两被告均认为其未收到该催收函。其中，被告大都公司对催收函上的盖章的真实性不予认可，申请对该催收函上所盖公章的真实性进行司法鉴定。被告易浩对该催收函的真实性不发表质证意见。庭审后，本院向原、被告的委托诉讼代理人共同制作了《协商鉴定机构通话记录》，在该通话记录中，被告大都公司确认其持有二枚公章，并且该二枚公章均未在公安机关或工商管理部门进行公章备案登记，故本院认为被告大都公司可能存在多枚公章，鉴定结果也不能作为定案的直接依据，经合议庭合议，本院对被告大都公司的鉴定申请不予准许。结合原告对该催收函上大都公司盖章过程作出合理的解释：“催收函上大都公司的公章是在该公司董事易琴的办公室里由该公司工作人员所盖”。本院对该催收函上被告大都公司的公章由该公司工作人员所盖予以采信，若被告大都公司认为该公章系原告伪造，应由被告大都公司向公安机关报案。综合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月29日，以原告毛林永为甲方（债权人），以被告大都公司为乙方（借款人），以被告易浩为丙方（保证人），三方共同签订《借款合同》一份，该合同主要约定：借款金额为780万元；借款期限为3个月，自2014年5月29日至2014年8月29日止。资金可分笔到账，实际到账金额和时间与约定不一致的，以实际到账金额和时间为准；乙方委托将借款资金汇入以下指定账户（易琴，XXX…5399，三峡建行环北支行）；借款年利率为银行基准贷款利率的四倍；丙方自愿为借款提供连带责任担保。保证期间为借款到期之日起两年；乙方若不能按本合同约定按期足额支付借款本息，每发生一次拖欠对欠付金额按约定利率的150%计收逾期利息。《借款合同》签订后，原告毛林永于当日将借款款项780万元通过其个人账号转账至案外人易琴的账户。被告大都公司于2014年8月29日偿还原告借款本金270万元。2016年6月14日，原告毛林永向两被告出具催收函，被告大都公司在该催收函上盖章确认尚欠原告借款本金510万元及利息。之后，被告大都公司拒不借款本金及利息，被告易浩亦未履行保证义务，遂诉至法院。另查明：1.易琴系大都公司董事。2.2014年1月1日至11月21日期间，中国人民银行公布的贷款基准年利率6个月以内（含）为5.6%。本院认为，原、被告之间存在借贷担保法律关系，被告大都公司尚欠原告借款本金510万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题有：一、原告起诉的诉讼时效期间是否已经过，被告大都公司是否应对案涉债务承担清偿责任；二、被告易浩的保证期间是否已经过，被告易浩是否应对案涉债务承担保证责任；三、本案的借款利率如何认定。关于焦点问题一，案涉《借款合同》约定借款期限为3个月，自2014年5月29日至2014年8月29日止，故被告大都公司对原告的债务的诉讼时效期间为2014年8月30日至2016年8月29日。因原告于2016年6月14日向被告大都公司主张债权，被告大都公司工作人员在原告出具的《催收函》上盖章确认大都公司尚欠原告借款本金510万元及利息。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定：“司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同效力。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。…”。本案中，大都公司工作人员在催收函上加盖大都公司公章的行为，表明该公司员工是在得到公司法定代表人易浩授权的情况下以大都公司名义确认所欠原告债务，应当由大都公司承担还款义务。综上，2016年6月14日，被告大都公司对原告的债务的诉讼时效中断，重新起算三年的诉讼时效期间，即自2016年6月15日至2019年6月14日。本案原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，原告起诉的诉讼时效期间并未经过，被告大都公司应对案涉债务承担清偿责任。关于焦点问题二，案涉《借款合同》约定保证期间为借款到期之日起两年，借款到期日为2014年8月29日，故本案的保证期间为2014年8月29日至2016年8月28日，由于被告易浩并未在原告于2016年6月14日出具的《催收函》上盖章确认其担保债务，故被告易浩的保证期间已经过，被告易浩的保证责任因保证期间经过而消灭，无需对案涉债务承担保证责任。关于焦点问题三，案涉《借款合同》约定借款年利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期借款利率按合同期内利率的150%计收。故2014年5月29日至2014年8月29日期间的借款利率为年利率22.4%（5.6%×4），自2014年8月30日开始按年利率33.6%（22.4%×150%）计算，该逾期借款利率约定过高，本院调整为按年利率24%计算。经本院核算，以780万元为基数按年利率22.4%自2014年5月29日至2014年8月29日的利息为446507元，以510万元为基数按年利率24%自2014年8月30日至2019年1月16日的利息为5440000元。截至2019年1月16日被告大都公司尚欠利息合计5886507元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告大都公司的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告易浩的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告湖北大都地产集团有限公司应偿还原告毛林永借款本金510万元及利息（截至2019年1月16日尚欠利息5886507元，之后以510万元为基数按月利率2%自2019年1月17日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告毛林永的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88943元，公告费300元，财产保全费5000元，合计94243元，由被告湖北大都地产集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  周 静人民陪审员  李顺进二〇二〇年五月十八日代书 记员  吴怡憧