青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初845号原告（反诉被告）：李得元，男，汉族，1978年3月6日出生，住青海省乌兰县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨晖，青海辉湟律师事务所律师。被告（反诉原告）：中翔科技有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路351号，统一社会信用代码：91630000MA758NOA21。法定代表人：马存斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。原告（反诉被告）李得元（以下简称原告）与被告（反诉原告）中翔科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晖、被告的法定代表人马存斌及其委托诉讼代理人刘彬、王万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告购车消费贷款3720.09×6=22320.54元。2.被告向原告支付违约金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是一家经营汽车新能源及旅游网约车服务的企业。2019年1月25日，原告与被告达成协议,由原告出资(首付款35000元)并由第三方金融贷款36期(3720.09×36=133923.24元)购买被告经营的北汽新能源EU5汽车一辆,约定将该车挂靠到被告公司经营，购车人按被告的安排向游客提供网约车服务，上述车辆按被告指派线路运营,由被告负责在沿线景点建设新能源汽车充电装置，被告保证所购车辆基本成本费用和10000元+的盈利目标。2019年5月1日起,原告的车辆办理完全部手续并投入运营，原告按约定向第三方偿还车辆贷款。2019年6月，由于被告承诺的景区充电装置未按起初设想建设就位,所以车辆运营受限,经营情况远不及被告先前承诺的收益。2016年6月15日，被告与原告等人达成新的协议,被告从签订该协议次月起承担原告车辆的还款义务,被告自认该款为违约补偿,同时约定不得逾期还款，否则造成原告征信受影响,就给原告违约金50000元。被告起初按协议如期支付了车辆贷款,支付了4个月(7月、8月、9月、10月)，此后被告未按合同约定还款,致使原告征信受损。综上，原告提起本案诉讼。被告辩称，原、被告之间形成了网约车挂靠经营合同法律关系，双方于2019年6月15日签订《私车公户服务协议》，约定原告购买的北汽新能源EU5汽车挂靠在被告名下，从事网约车运营。挂靠期间，原告运营的车辆办理了网约车运营证照，被告履行了挂靠经营合同约定的义务，被告未收取任何费用，在被告履行了义务的情况下，原告无权要求被告承担违约金及相应损失，且在被告未收取任何费用的情况下，原告的诉求对被告显失公平，违反了公平原则和等价有偿的原则。原告系车辆的实际所有人和运营使用人，其签订贷款合同所产生的贷款应由其自行承担，原告无权要求被告承担。涉案车辆的汽车贷款合同是原告签订的，金融贷款的还款人是原告，原告购车期间，被告仅起到购车中间商的作用，被告仅是接受挂靠一方，不应承担还款责任。原告称被告支付了汽车贷款与事实不符，合同履行期间，原告消极怠工，不思进取，导致运营收入达不到预期，因此原告纠集6名司机到公司员工马×处索要所谓的赔偿，并称如不给钱就锁门，并对马×个人进行威胁，马×受到威胁后，迫于无奈将其管理的印章加盖在原告事先准备好的文件上，事后被告向派出所报案，能够证明该文件是被原告胁迫所形成。原告主张违约金无法无据，且事实和本案事实不符，原告称被告未建充电桩导致无法接单，与事实不符，原告运营的车辆经营范围既包括景区，亦包括西宁市区，西宁市区充电桩能够满足原告的需求。原告因消极怠工导致收入减少的损失应由其自行承担。被告向本院提出反诉诉讼请求，请求判令：1.撤销原、被告签订的《声明（承诺书）》；2.反诉诉讼费由原告承担。事实与理由:2019年6月15日，被告公司的员工马×在被告不知情的情况下，在原告出具的《声明（承诺书）》上加盖被告的公章，该声明显失公平，应予撤销。原、被告履行网约车挂靠合同及车辆购买服务合同过程中，被告未向原告收取任何费用,该声明中要求被告承担50000元赔偿等违约责任的约定与双方签订的挂靠合同及购车服务合同约定的权利义务不对等，违反了《合同法》第五十四条第二项的规定,属于显示公平的合同。据马×本人陈述,该《声明(承诺书)》系受原告等6人胁迫所形成,被告及相关负责人并不知情,马×在订立该声明时并未预见到可能给公司造成的巨大损失,合同内容违背了被告的真实意思。综上，《声明（承诺书）》符合《民法总则》第一百五十条、第一百五十一条及《合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故被告提起反诉。原告辩称，被告的反诉请求不符合法律规定，不应撤销《声明（承诺书）》。被告向原告承诺每月收入超过10000元，被告的违约行为给原告造成损失的事实是明确的，被告出具的声明（承诺书）》加盖了印章，是被告的工作人员依法出具的，工作人员并非未成年人，对作出承诺并加盖公章的法律后果应当明知。被告在明知给原告造成损失的情况下出具承诺书，合情合理。原告并未使用非法手段致使被告作出承诺，被告的反诉理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1招募广告，无法确认其真实性，且内容为网约车司机招募，与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据2《购买EU5车辆司机服务协议》、《车辆挂靠协议》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、被告出具的收据，足以证明原、被告签订了上述协议及被告向原告收取购车定金35000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据3《声明（承诺书）》，形成时间是2019年6月15日，加盖了被告的公章，足以证明被告向原告承诺在景区充电桩建设好之前，由被告负责偿还车贷，如逾期还款给原告征信造成影响，赔偿50000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据4微信转账记录，足以证明被告的工作人员马×于2019年6月至10月期间，向原告支付4期车贷的事实，本院予以采信；原告提交的证据5个人信用报告，不能证明因被告未还款而影响原告的征信，本院不予采信。被告提交的本诉证据1《私车公户服务协议》，足以证明原、被告于2019年3月28日签订了该协议，对真实性本院予以认定；被告提交的本诉证据2企业投资项目登记备案表、招商引资协议、框架合作协议、文件、照片与本案无关，不能证明被告按约定履行了充电桩建设义务，本院不予采信；被告提交的反诉证据1《声明（承诺书）》的真实性，本院予以认定，《接处警登记表》中载明被告的员工袁敬德于2019年10月16日报案，并未提及本案原告，与本案无关，本院不予采信；被告的反诉证据2证人马×的证言，马×自认签署《声明（承诺书）》时未受到胁迫，其陈述向原告转账的事实恰能印证原告提交的微信转账记录，对该证言本院予以采信，马×称签署《声明（承诺书）》及向原告支付车贷均是其个人行为，不符合常理，马×当时在被告处担任客户经理并保管公章，其签署声明应认定是职务行为，后果应由被告承担。根据采信的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月25日向被告交付购车定金35000元，被告出具了收据。原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月26日签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，合同约定原告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款112196元，贷款期限36个月，月供3720.09元，车辆价格为129900元。原告、被告、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司三方于2019年3月26日签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告购买的“北汽新能源EU5”牌车辆挂靠在被告处，车辆价格为129900元，原告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款112196元。原、被告于2019年3月28日签订《私车公户服务协议》，协议约定原告将案涉车辆挂靠在被告处，挂靠期限自2019年3月28日起至2022年3月28日止。原、被告于2019年4月25日签订《购买EU5车辆司机服务协议》，协议约定被告于2019年5月30日之前在未有充电桩区域（环线、景区）建设充电桩。原、被告于2019年6月15日签订《声明（承诺书）》，载明因被告安排工作不及时，未完成在景区建设充电桩的工作，导致司机无法正常运营接单，无法保证收入，故被告承诺在景区未建设好充电桩之前，案涉车辆贷款由被告负责无条件偿还，如因逾期还款影响原告征信，则赔偿50000元/人。该声明签订后，被告的工作人员马×向原告微信转账共计14160元，具体如下：2019年6月28日转账3720元，2019年7月31日转账3720元，2019年8月31日转账3720元，2019年10月1日转账3000元。本院认为，原告购买案涉车辆是为了从事网约车运营，被告未全面履行双方签订的《购买EU5车辆司机服务协议》中约定的建设充电桩的义务，导致原告无法正常运营接单，双方基于此才签订了《声明（承诺书）》，因此足以认定原、被告自愿达成《声明（承诺书）》，是双方真实意思表示，合法有效，该声明已经部分履行，被告应承担继续履行的义务，对原告主张6个月（2019年11月至2020年4月）车贷22320.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证明其征信因被告违约而受到影响，对原告主张违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求撤销《声明（承诺书）》，但被告提交的证据不能证明存在可撤销的法定情形，应承担举证不能的责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中翔科技有限公司向原告（反诉被告）李得元支付车辆贷款22320.54元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告（反诉被告）李得元要求被告（反诉原告）中翔科技有限公司支付违约金50000元的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）中翔科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1608元，减半收取计804元，由原告（反诉被告）李得元承担555元，由被告（反诉原告）中翔科技有限公司承担249元。案件反诉受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）中翔科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年五月十三日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。