山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1231号 原告：徐兴友，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住东平县，（系死者徐现斌之父） 原告：刘小花，女，1972年4月12日出生，汉族，居民，住址同上，（系死者徐现斌之母） 两原告委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心的法律工作者。 被告：侯树英，女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：石某1，女，2013年2月22日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：石某2，女，2015年8月5日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：石某3，男，2018年5月15日出生，汉族，居民，住址同上。 被告石某1、石某2、石某3法定代理人：侯树英，女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。 四被告委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 被告：孙加鹏，男，1997年1月23日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：林家彬，男，1974年7月8日出生，汉族，住东平县。 原告徐兴友、原告刘小花与被告侯树英、被告石某1、被告石某2、被告石某3，被告孙加鹏，被告林家彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴友、原告刘小花的委托诉讼代理人郑善玲，被告侯树英及被告石某1、被告石某2、被告石某3委托诉讼代理人焦恩师，被告孙加鹏到庭参加诉讼，庭审中被告孙加鹏追加林家彬为共同被告参加诉讼，本案现已审理终结。 徐兴友、刘小花向本院提出诉讼请求：1、两原告亲属死亡产生的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计895612.50元，扣除交强险按比例应为434056.25元，请求法院判令被告赔偿200000元。具体请求为：死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.50元、事故处理人员误工费交通费1470元、精神损害抚慰金10000元，合计895612.50元。扣除交强险应赔偿的的27500元，剩余868112.50元，要求被告按50%赔偿为434056.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日21时30分许，在山东省246省道东平县130KM＋400M处，范士昌驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由东向西行驶时，与由西向东石礼貌驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成范士昌、鲁Ｊ×××××小型普通客车乘员徐现斌、郑昊龙、李文明及鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶员石礼貌死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，范士昌、石礼貌均负事故同等责任，徐现斌、郑昊龙、李文明无责任。由于石礼貌驾驶孙加鹏的鲁Ｊ×××××小型轿车没有购买交强险和商业三者险，林家彬为车辆出借人，借车时司机属于醉酒状态、没有驾驶证、车辆没有购买交强险、该车在事故发生时没有年审的过错赔偿责任；被告侯树英、被告石某1、被告石某2、被告石某3作为石礼貌的第一顺位继承人，在继承遗产的范围内承担有限责任。为维护原告合法权益，特起诉。 侯树英、石某1、石某2、石某3辩称，石礼貌去世后没有留下任何遗产，被告石可欣、石某2、石某3作为石礼貌的继承人，也没有继承到任何的财产，即使石礼貌存在遗产，四被告在此声明放弃继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但继承人放弃继承的，对被继承人应清偿的债务可不负偿还责任。故四被告不应承担赔偿责任，原告的起诉无法律依据，请求驳回其诉讼请求。 孙加鹏辩称，肇事车辆虽登记在我名下，但已经卖给林家彬，同时将车上所有的手续交给了对方，以后我就不知道车辆的去向情况了，直到事故发生后，我到交警队作了笔录，如实说明情况。我已将车卖给林家彬，不支配该车辆，也无懈怠对方过户，原告的损失和我没有任何关系，因此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 林家彬，我不同意赔偿，因为是我的朋友让我把车借给石礼貌的，我与借车的人不认识，对事情发生的经过也不清楚，不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对两原告提交的道路交通事故认定书，用于证明本案交通事故发生在2020年1月13日21时30分许，在山东省246省道130KM+400M处，范士昌醉酒驾驶焦恩世的鲁Ｊ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由西向东石礼貌无证醉酒驾驶的孙加鹏的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成范士昌、石礼貌，鲁Ｊ×××××号小型普通客车的乘车人徐现斌、郑昊龙、李文明五人死亡的重大交通事故。范士昌承担事故的同等责任，石礼貌承担事故的同等责任，乘车人徐现斌、徐现斌、李文明无责任；对两原告提交徐现斌尸体检验报告、火化证明、销户证明各一份，用于证明徐现斌出生于1999年11月2日，徐现斌死因是在本次交通事故中焚烧死亡，2020年1月20日火化，同年1月21日销户；对两原告提交东平县接山镇鄣城村出具的证明、两原告的身份证各一份，用于证明两原告和死者徐现斌之间的身份关系，原告徐兴友是徐现斌的父亲，原告刘小花是徐现斌的母亲，徐现斌未婚等证据真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实认定如下，两原告提交机动车行车证一份，用于证明鲁Ｊ×××××号小型轿车的车主为孙加鹏，该车检验有效期到2019年8月，事故发生时该车没有经过检验属于违章上路行驶，该车没有购买交强险，石礼貌借车时属于醉酒状态，孙加鹏对事故的发生有过错，应承担50%的赔偿责任。被告孙加鹏、林家彬质证认为，肇事车辆在2019年8月份之前都有投保交强险，该车的年检期限止2020年8月，被告孙加鹏同时提交车辆行驶证予以印证。通过核对车辆行驶证的信息，鲁Ｊ×××××号小型轿车的年检期限截止为2020年8月，该车发生交通事故时未有机动车强制保险信息。两原告提交东平县公安局交警大队询问林家彬、王宗喜、赵景的询问笔录各一份，用于证明林家彬的询问笔录证实涉案车辆是林家彬于案发当天下午五点左右借给的石礼貌，当时是林家彬把涉案车辆的钥匙亲手交给的石礼貌；王宗喜的询问笔录证实的内容同林家彬；赵景涛的询问笔录证实案发当天下午四五点钟的时候给石礼貌联系，石礼貌给赵景涛发微信说喝了不去了，之后石礼貌开着涉案车辆到了赵景涛家中，赵景涛发现石礼貌喝了不少酒有点乱，到了晚上八九点钟赵景涛有事就走了，然后石礼貌开着车走了，三人询问笔录综合证实石礼貌在借车时已处于醉酒状态。被告林家彬质证认为，对王宗喜的询问笔录有异议，实际情况是我没有开石礼貌的车，我的车钥匙给王宗喜了，石礼貌是王宗喜朋友，当时见了一面，对石礼貌是否喝酒我不清楚；被告孙加鹏质证认为，该证据与我没有关系，不发表意见。通过对各方当事人对证据质证意见，可以认定被告林家彬于案发当天下午五点许把鲁Ｊ×××××号小型轿的钥匙交给的石礼貌，由石礼貌借用该车外出，被告林家彬未有核实石礼貌是否有机动车驾驶证。赵景涛的询问笔录中未有被告林家彬知道石礼貌饮酒的证言，两原告主张的被告林家彬向石礼貌借车时石礼貌已处于醉酒状态的证据不足，不予认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月13日21时30分许，在山东省246省道东平县130KM＋400M处，范士昌驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由东向西行驶时，与由西向东石礼貌驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车的驾驶员范士昌、石礼貌及鲁Ｊ×××××小型普通客车乘员徐现斌、郑昊龙、李文明死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，范士昌、石礼貌均负事故同等责任，徐现斌、郑昊龙、李文明无责任。徐现斌生前直系亲属有父亲徐兴友、母亲刘小花。 同时查明，鲁Ｊ×××××小型轿车为被告孙加鹏购买，该车登记在其名下，2019年8月卖给被告林家彬，未办理车辆过户，该车年检到期日为2020年8月。2020年1月13日17时许，被告林家彬把该车借给石礼貌使用，出借车辆时未对石礼貌是否有合法驾驶证进行核实，该车发生交通事故时机动车强制保险已过期，驾驶员石礼貌未有合法机动车驾驶证。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年，2019年度山东省城镇居民生活费支出26731元，山东省在岗职工年工资为75125元。 再查明，死亡人石礼貌生前直系亲属有妻子侯树英、长女石某1、次女石某2、长子石某3。2020年5月22日，两原告与四被告（侯树英、石某1、石某2、石某3）达成赔偿协议，四被告（侯树英、石某1、石某2、石某3）一次性赔偿两原告各项损失10000元，从四被告诉华泰财产保险有限公司泰安中心支公司所得的赔偿款中支付。 本院认为，范士昌驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车与石礼貌驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车的驾驶员范士昌、石礼貌及鲁Ｊ×××××小型普通客车乘员徐现斌、郑昊龙、李文明死亡，车辆受损的事实予以认定。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，范士昌、石礼貌均负事故同等责任，徐现斌、郑昊龙、李文明无责任，两车的驾驶员应按责任对两原告的损失进行赔偿。因石礼貌在本次交通事故中死亡，石礼貌造成的侵权之债，应在遗产财产范围由近亲属赔偿，审理中两原告与四被告（侯树英、石某1、石某2、石某3）达成赔偿协议，本院予以认定。 关于被告林家彬应承担的责任问题，被告林家彬为鲁Ｊ×××××号小型轿车的实际所有人未投保机动车强制保险，违反国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的强制性规定，应在强制保险限额内承担赔偿责任；其次、被告林家彬把车辆出借给无驾驶证的石礼貌发生交通事故，对损害的发生存有过错，依法应承担过错责任，承担的赔偿责任按石礼貌应承担总额的10%比例对原告进行赔偿。被告孙加鹏把鲁Ｊ×××××号小型轿车卖给被告林家彬时车辆投有机动车强制保险，并在年检有效期，其卖车行为无过错，在本案中不承担责任。 对两原告应得合理损失认定为：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费37562元（75125元÷2），原告亲属徐现斌在交通事故中死亡，两原告精神受到伤害，应以抚慰，结合本次事故中的责任，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元；原告主张的事故处理人员误工费，交通费已包含在丧葬费范围内，不应重复计算，以上两原告的合理损失889142元。本次事故有四人第三者，机动车强制保险每人首先应分得数额为27500元（110000元÷4人），加上两原告的合理损失扣除机动车强制保险数额按50%赔偿计算应为430821元（889142元－27500元）×50%，两原告应得赔偿总额为458321元（27500元＋430821元）。两原告主张200000元的诉讼请求在赔偿总额范围内，符合法律规定，被告林家彬在应交纳交强险范围限额内赔偿两原告因亲属徐现斌死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计27500元；被告林家彬依照过程责任在石礼貌应承担的数额内按10%比例赔偿43082.10元（430821元×10%）。综上，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第四条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林家彬在交强险限额内赔偿原告徐兴友、原告刘小花27500元； 二、被告林家彬在交强险限额外按比例赔偿原告徐兴友、原告刘小花43082.10元； 三、驳回原告徐兴友、原告刘小花对被告孙加鹏诉讼请求； 四、驳回原告徐兴友、原告刘小花其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：62×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期拆借利率计算）。 案件受理费2150元，由原告徐兴友、原告刘小花负担1250元，被告林家彬负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇二〇年五月二十日 书记员  翟亚伟