wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1894号原告：冉述平，女，1957年11月8日出生，汉族，湖北恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：谢述国，男，1972年6月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告冉述平诉被告谢述国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告冉述平以证据不足为由，于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉述平撤回起诉。案件受理费10860元，减半交纳5430元，由原告冉述平负担。审判员  张久福二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 丹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保179号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：张艳桃，女，1987年4月26日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人张艳桃的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人张艳桃的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初99号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王南南，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化,无业，住河南省嵩县。2010年1月19日因犯盗窃、抢夺罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。2019年12月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2019年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。指定辩护人顾振兴，河南牧真律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人王南南犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人王南南及其辩护人顾振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。涧西区人民检察院指控，2019年11月28日早晨7时许,被告人王南南在洛阳市涧西区青岛路联盟网吧,趁乔某在座位上熟睡之际,将乔某放在面前电脑桌子上电脑键盘旁边的一部手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值为725元。公诉机关认为，被告人王南南以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为已经构成盗窃罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中被告人王南南对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。被告人王南南的辩护人认为，被告人王南南具有强烈的认罪及悔罪态度，建议对被告人王南南从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年11月28日早晨7时许,被告人王南南在洛阳市涧西区青岛路联盟网吧,趁被害人乔某在座位上熟睡之际,将被害人乔某放在面前电脑桌子上电脑键盘旁边的一部手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值为725元。上述事实，有被告人王南南在公安机关的供述及亲笔供词，被害人乔某的报案材料及陈述，现场指认照片，涧西区价格认证中心洛涧价认字（2019）241号价格认定结论书，浙江省平阳县人民法院（2010）温平刑初字第64号刑事判决书，到案经过及被告人王南南的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王南南以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王南南犯盗窃罪的罪名成立。被告人王南南到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王南南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年6月5日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。二、责令被告人王南南退赔被害人乔金铭经济损失725元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  马琼会人民陪审员  闫英杰二〇二〇年五月十四日书 记 员  李冰冰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初491号原告：长春市某网络科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区中环12小区31栋1-502室。法定代表人：高鹏，执行董事。被告：吉林省某智能科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街920号天庭商务公寓511室。法定代表人：王士博，总经理。委托诉讼代理人：李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。原告长春市某网络科技有限公司与被告吉林省某智能科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）吉0193民初1217号民事裁定。原告长春市某网络科技有限公司不服，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）吉01民终4740号民事裁定，撤销（2019）吉0193民初1217号民事裁定，发回本院重审。重审后，本院另行组合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月22日，原告长春市某网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某网络科技有限公司撤诉。案件受理费1，510.00元，减半收取计755.00元，由原告长春市某网络科技有限公司负担。审 判 长  王小磊人民陪审员  任宪惠人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张令行
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1873号 原告：庄海英，女，1966年5月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：韩建松，男，1974年8月14日出生，汉族，住玉环市。 原告庄海英与被告韩建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告庄海英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按庄海英撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  陈 怡
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢142号申请执行人：薛国忠,男性,1972年12月10日出生,住黑龙江省佳木斯市东风区被执行人：陆永力，男性,1982年5月16日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：杨娟，女性,1979年7月13日生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行申请执行人薛国忠与被执行人陆永力、杨娟合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  马思达
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执185号之一 移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：杜宪锋，男，1979年10月22日出生于北京市西城区，汉族，大学文化，北京启航育材教育咨询有限公司法定代表人，户籍地及居住地为北京市西城区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的杜宪锋诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305刑初55号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杜宪锋名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杜宪锋纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305刑初55号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杜宪锋有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  齐晓梅
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢331号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地仪陇县金城镇禹王街10号，统一社会信用代码：9151132458420847XN。 负责人：邢晓莉，该支行行长。 被执行人：黄礼波，男，生于1975年11月19日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：高银华，女，生于1979年9月7日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠17幢2单元603号，统一社会信用代码：915113246991644970。 法定代表人：李杰,公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第2813号民事调解书，责令被执行人黄礼波、高银华、四川宇乐房地产开发有限公司履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查封了被执行人四川宇乐房地产开发有限公司所有的位于仪陇县〖（2017）仪陇县不动产权第0005137号〗国有建设用地上的在建工程“峰景豪庭”1号楼，建筑面积5608.23㎡，建设工程规划许可编号：建字第2017（94）号，建筑工程施工许可证编号511324201806290101，竣工日期2018年1月13日。并依法通过淘宝网进行司法拍卖现已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川宇乐房地产开发有限公司所有的位于仪陇县〖（2017）仪陇县不动产权第0005137号〗国有建设用地上的在建工程“峰景豪庭”1号楼（，建筑面积5608.23㎡，建设工程规划许可编号：建字第2017（94）号，建筑工程施工许可证编号511324201806290101，竣工日期2018年1月13日）的查封； 二、将被执行人四川宇乐房地产开发有限公司所有的位于仪陇县〖（2017）仪陇县不动产权第0005137号〗国有建设用地上的在建工程“峰景豪庭”1号楼作价2298.1604万元，交付申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行抵偿债务，该财产所有权自本裁定书送达后并完成交付即转移给申请人；经申请人与被执行人协商，先抵偿借款本金其具体抵偿债务情况如下： 1.（2018）川1324执1186号案件中（被执行人为胡华林、王碧荣、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费15800元、抵扣本金2381757元； 2．（2018）川1324执1187号案件中（被执行人为陈亮、李晓华、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费11733元、抵扣本金1587838元； 3.（2019）川1324执379号案件中（被执行人为黄礼红、王学芹、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费15840元、抵扣本金2381757元； 4.（2019）川1324执384号案件中（被执行人为黄礼波、高银华、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费19888元、评估费75000元、抵扣本金3175676元； 5.（2019）川1324执375号案件中（被执行人为李杰、郭冬梅、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费19800元、抵扣本金3175676元； 6.（2019）川1324执377号案件中（被执行人为黄松柏、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费15800元、抵扣本金2381757元； 7.（2019）川1324执378号案件中（被执行人为黄松柏、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费7215元、抵扣本金793920元； 8.（2019）川1324执382号案件中（被执行人为文丽君、谭明、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费15840元、抵扣本金3000000元； 9.（2019）川1324执380号案件中（被执行人为罗云、冯雪梅、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费9150元、抵扣本金1500000元； 10.（2019）川1324执1132号案件中（被执行人为李春蓉、张华、四川宇乐房地产开发有限公司）抵扣诉讼费15400元、抵扣本金2381757元； 三、本案抵偿中未扣减办理产权变更时被执行人应支付的相关税费，待相关税费在申请人实际垫付后可在执行上述案件中相应扣减； 四、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行可在仪陇县〖（2017）仪陇县不动产权第0005137号〗国有建设用地上的在建工程“峰景豪庭”1号楼完成初始登记后持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年五月三十一日 书记员 任 银
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1545号上诉人（原审原告）：徐娟，女，1990年6月3日出生，汉族，住句容市。上诉人（原审原告）：张超，男，1985年10月20日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：许照平，男，1967年12月21日出生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏意盎然交通工程有限公司，住所地句容市华阳镇东山谢家塘村。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。上诉人徐娟、张超与被上诉人许照平、江苏意盎然交通工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初66号民事判决；二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。上诉人徐娟、张超预交的二审案件受理费5710元予以退回。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年五月二十六日书记员 徐文青
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11199号之一 申请执行人诸暨西子时代广场开发有限公司，住所地浙江省诸暨市西施故里旅游区，组织机构代码:782948110。 法定代表人俞建虎。 被执行人蔡文均，男，1962年11月20日出生，住诸暨市。 被执行人许生南，男，1959年11月18日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨西子时代广场开发有限公司与被执行人蔡文均、许生南房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初16134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡文均、许生南未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨西子时代广场开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行，执行标的为被执行人蔡文均、许生南向申请执行人诸暨西子时代广场开发有限公司支付10161196元及违约金，迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25006元，执行费77586.2元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人蔡文均、许生南发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡文均、许生南逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡文均、许生南存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蔡文均名下有坐落于暨阳街道江东路8号福田大厦203、303室不动产和坐落于暨阳街道人民南路168弄1幢1单元502室不动产可供执行，本案已轮候查封，无处置权，被执行人许生南名下有一辆车牌号为浙Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车可供执行，本案已轮候查封，未扣押，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年5月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人蔡文均、许生南逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡文均、许生南采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨西子时代广场开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡文均、许生南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张**
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执115号之一申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县太平镇府北大街9号，统一社会信用代码12211122MB160982XW。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被执行人：李元杰，男，1982年3月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心与被执行人李元杰供用水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初2011号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的：4833元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1122执115号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张帝
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初357号 原告：田华，女，生于1952年4月4日，住洛南县。 委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：刘存娥，女，生于1963年7月26日，住洛南县。 原告田华与被告刘存娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告田华及委托诉讼代理人赵喜魁到庭参加了诉讼、被告刘存娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田华向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款91840元及利息，利息自2017年10月31日起至还款止起计算至给付之日止，利率按年利率24%计算（扣减已给付的12500元）。 事实和理由：原、被告系邻居，2016年10月，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款100000元，约定期限6个月，利息按月息2分计算。到期后，被告说缓缓再还。2017年10月31日，被告给原告支付了1年利息24000元并归还本金8160元，下欠91840元，被告又说再借用半年，利息仍按月息2分计算，同时收回了给原告出具的借条，重新书写借条1张。到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告分两次给原告还款4000元及8500元，在原告催要时，称借款已还清，不予还款，原告只好起诉要求被告还款。 被告刘存娥应诉后，未答辩、未出庭参加庭审。在庭后谈话时借条是2017年10月31日写的，借条上的刘涛平的名字是被告写的，当时刘涛平没在场，当时口头约定利息月息2分，写了借条后分两次还了12500元，这借款是2014年分两次借了原告100000元，还了部分本息后换的借条。 经审理查明，原、被告系邻居，2014年被告因资金周转困难从原告处借款100000元。2017年10月31日，被告归还了部分本息后双方结算，下欠91840元，被告又说再借用半年，利息仍按月息2分计算，同时收回了给原告出具的借条，重新书写借条1张，借条写明“今借到田华现金91840元，半年后到期利息11040元，本息共计102880元，大写壹拾万贰仟捌佰捌拾圆整（阳历计算2017年10月31日---2018年4月31日身份证号612522196307263621刘存娥刘涛平电话15109146141）”。后又在借条底部备注“田华来过我这里要账，未还属实。刘存娥2019年5月1日”。到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告分两次给原告还款4000元及8500元后，再未偿还，原告起诉要求被告还款。 以上事实，有原告提供的借条、证人王某某证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……被告不提出答辩状的,不影响人民法院审理。”被告刘存娥未在法定期限内提出答辩，也未出庭说明情况，应视为对自己权利的放弃。合法借贷关系受法律保护。被告刘存娥于2017年10月31日重新向原告田华出具借据，应视为被告刘存娥在原借款期限届满后，不能归还借款本金，而将未能归还的本金以借据的形式出具的债务凭证，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，该借款借据变更系借贷双方自愿协商达成的一致意见，且不违反法律的规定，属于对原债权债务关系的重新确定，本质上应认定为对原借款合同的延期，虽然换据时未实际发生款项过付，但应当认定被告刘存娥已通过更换借据行为变相偿还了旧贷，被告的换据行为应认定为一种“借新还旧”行为。用于清偿原借款的借款资金，在出借人接受债务人换据时即已完成观念上的交付和债务的充抵，尽管出借行为没有实际发生，但债务确实存在，并不妨碍债务双方以拟制形式对既往债务予以确认，亦即变相偿还。原告诉称借条上虽然注有“刘涛平”的名字，但因本借款事实是借旧还新，借款并未当场实际交付，且被告刘存娥承认当时刘涛平并未在场，故应当认定为该借款是原、被告的借款，借款期限为6个月，虽然借条上未明确注明利息，但根据“半年后到期利息11040元”的约定，且被告刘存娥也承认当时双方口头约定利息为月息2分，应当认定双方约定有利息，按本金91840元计算，月息2分即年利率24%在6个月内的利息应为11020.80元，原、被告约定6个月利息11040元略高于法律规定的6个月内年利率24%在的利息11020.80元，超过部分应认定无效。按原、被告仅约定借款期限内利息，未约定逾期利息，但被告未按照约定的期限返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求自借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息，有双方的约定，应予认定。被告辩称已偿还了12500元，原告承认属实，应当从还款本息总额中予以扣减，因双方未约定该还款是本金还是利息，应当从被告实际偿还的借款本金及利息中予以扣减，扣减的顺序为按先息后本的顺序扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告刘存娥在本判决生效之日起15日内偿还原告田华人民币91840元及利息（扣减已经支付的12500元），利息自2017年10月31日起按年利率24%计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告刘存娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  周 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  贺焕社 书 记 员  谭亚东
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢64号申请执行人林相旭，男，1947年4月9日生，现住延吉市。被执行人崔笑花，女，1977年10月23日生，现住延吉市。林相旭与崔笑花之间民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉2401民初1445号民事判决书已发生法律效力（偿还借款本金24万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费等共计9,064元）。申请执行人林相旭于2020年1月13日向本院申请恢复执行，参与被执行人财产分配[（2018）吉2401执2992号案件拍卖款分配]，本院依法受理。案件执行过程中，2019年1月4日本院扣划了被执行人崔笑花银行帐户存款10,900元并支付给申请执行人林相旭。2020年1月2日，支付给林相旭应得参与分配款9,014元。截止到2020年1月21日，共支付给申请执行人林相旭执行款19,914元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  俞泉龙执行员  张 楠二〇二〇年五月二十五日书记员  安庭贤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1209号上诉人（原审被告）：绥中县祺兴农业科技有限公司，住所地辽宁省绥中县塔山镇许家村大冯村32号。法定代表人：孙迎新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安素菊，女，1969年10月22日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：聂林彬，男，1969年9月1日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。上诉人绥中县祺兴农业科技有限公司（以下简称绥中祺兴公司）因与被上诉人安素菊、聂林彬合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绥中祺兴公司的法定代表人孙迎新、被上诉人安素菊、聂林彬的委托诉讼代理人张学军通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。绥中祺兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人入股对价款。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订入股协议书后，双方又签订了补充协议，约定了亩产定额为5500斤。上诉人并未同意将亩产定额变更为2400斤，且双方商议变更应采用书面形式，故本案应当以补充协议约定的5500斤作为对价款结算标准。安素菊、聂林彬答辩称，原审判决认定事实正确，判决结果正确。原告安素菊、聂林彬向一审法院提出诉讼请求，依法判决被告给付入股款38199.38元。一审法院认定事实：2017年8月21日，原告安素菊、聂林彬作为乙方与被告绥中县其兴农业科技有限公司作为甲方，双方签订了入股协议书。协议书约定：“一、甲方承担基地园区生产过程的全部生产资金及园区基础设施建设资金投入。二、甲方全权负责基地园区生产经营管理及产品销售，确保公司快速发展，迅速提升，取得最大经济效益。三、乙方自愿将在甲方流转的土地上所建的大棚作为实物资本入股到公司，实行公司化统一生产经营，其所入股的大棚资产所有权归公司所有。四、乙方入股公司后入股的大棚蔬菜产品，生产需由乙方继续生产管理。五、乙方入股公司后大棚的全部生产费用及生产设施投入由公司承担。六，乙方入股公司后，公司将给付乙方按每年每亩30000元作为入股对价（按棚内实际面积算）。七、乙方入股公司后，按公司的种植品种统一安排，实行不同品种不同定额的生产管理制度，超出定额生产的部分50%归乙方所有，低于定额部分，经查证是由于乙方人为原因造成，由乙方承担受损部分。八、公司每年拿出利润的10%作为红利分红于所有入股棚户。九、此协议起止从2017年8月开始至甲方流转结束时间止。甲方双方签字后即生效，并经公证处公证”。原告在协议中签字、按印，被告在协议书中签章。合同签订后双方开始经营。2017年8月21日，被告对合同第六款做出补充说明：每亩30000元入股对价款分三期给付，每期给付10000元；首期给付时间定于2018年2月6日、第二期为2018年4月6日、第三期为2018年6月6日。2017年11月，双方根据经营实际情况，签订了补充协议，每亩30000元对价款采用定额计算方法，每亩产量达5500斤每斤奖励1元（总钱数/总产量-公司分红50%），低于5500斤每斤扣12.5元（30000元/5500斤）。2018年4月，原告等33户村民与被告因入股款给付事宜发生争议，寻求塔山乡政府予以协调，在协调过程中被告法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》进行协商，33户村民中仅有4户不同意，结算单中定额产量变更为2400斤（其余计算方式不变），载明原告入股面积3.17亩、亩产量3914斤、应付金额99899.38元、借款及一期付款61700元，实付38199.38元。原告因被告未支付上述款项诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方均应按协议全面履行义务。2017年11月，双方根据经营的实际情况对亩产定额作为相应的变更亦不违反法律规定该院予以认可。起诉前，原告等33户入股村民向被告主张权利，原、被告双方均同意再次变更亩产定额，被告法定代表人孙迎新、安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》与原告等33户协商，该院考虑包括原告在内绝大部分入股村民均同意；原告持结算单向该院主张权利等情形认定双方已对涉案定额产量、实付数额达成了一致意见，故被告应按结算单载明数额给付入股款。被告法定代表人孙迎新在接受该院询问时称，公司占有70%股权的控股股东事后不同意，但被告绥中县祺兴农业科技有限公司作为能独立承担民事责任的民事主体，其法定代表人职务行为即为公司行为，被告不能以公司内部事宜对抗原告，因此对其该辩解亦不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绥中县祺兴农业科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安素菊、聂林彬入股对价款38199.38元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告绥中县祺兴农业科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，2017年8月上诉人与被上诉人签订入股协议书约定合作经营，本案纠纷系双方在合作经营草莓过程中因入股对价款结算问题而引发。关于入股对价款的结算标准，2017年11月，草莓进入采摘销售期之前，双方曾达成补充协议，约定亩产定额5500斤。在草莓种植采摘销售期结束之后，包括本案被上诉人在内的33名村民与上诉人因入股对价款给付事宜发生争议，在双方协调过程中，上诉人法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单，将亩产定额下调为2400斤，以上变更应是充分考虑经营成本与利润，根据多数入股村民种植草莓的亩产实际情况，对双方利益作出的公平调整。草莓结算单虽未体现上诉人与被上诉人签字、盖章等共同意思表示，在双方未对合同变更方式作出明确约定的情况下，结合孙迎新的法定代表人身份及被上诉人以结算单向法院主张权利等情形，应视为上诉人与被上诉人对亩产定额变更至2400斤已达成一致意见。原审以结算单作为入股对价款结算依据，处理结果适当，本院予以维持。综上所述，绥中祺兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由绥中县祺兴农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年五月二十八日书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执893号 申请人：马德强，男，生于1971年5月22日，汉族，住阆中市。 被执行人：任坤，男，生于1990年12月31日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明：申请人与被执行人均向本院明确表示双方之前无任何经济往来，也不存在被执行人向申请人借款的事实，同时申请人对本案的诉讼和执行均不知情，且本案判决后未在法定期限内申请执行，本院认为本案中可能涉嫌虚假诉讼已经将该案移送阆中市公安局，由阆中市公安局依法进行侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孙永宝
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初747号原告：长春市九台中小企业融资担保有限公司。地址：长春市。法定代表人：李俊，经理。委托诉讼代理人：郭秋艳，公司职员。被告：关东生。被告：战荫玉。原告长春市九台中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告关东生、战荫玉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秋艳、被告关东生到庭参加诉讼，被告战荫玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司的诉讼请求：1、判令二被告立即共同向原告偿还欠款人民币170106.24元整，并自2019年6月28日起按照银行同期贷款利率4倍支付违约金（资金占用费）直至被告偿还时止；2、判令二被告共同给付担保费1871.17元；3、判令二被告承担连带责任；4、案件受理费及实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告关东生与吉林九台农村商业银行股份有限公司（以下简称九台农商行）签订《个人消费借款合同》，向九台农商行借款人民币16万元整，原告为其提供担保，并与九台农商行签订了《吉林九台农村商业银行股份有限公司保证合同》。同时，二被告与原告签订《个人贷款反担保合同》，合同约定了二被告的反担保范围和被告战荫玉的连带保证责任。2019年1月29日，因被告关东生到期未履行还款义务，致使原告承担代偿责任向九台农商行偿还欠款本息合计170106.24元。原告代偿后，多次要求二被告按照双方签订的《个人贷款反担保合同》中约定支付欠款本金、利息以及担保费和资金占用费（违约金），但二被告无故拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。关东生辩称，没有意见。战荫玉未作答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告关东生与吉林九台农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，向九台农商行借款16元，原告为其提供担保，并与九台农商行签订了《吉林九台农村商业银行股份有限公司保证合同》。同时，二被告与原告签订《个人贷款反担保合同》，合同约定了二被告的反担保范围和被告战荫玉的连带保证责任。及原告代偿资金占用费以原告代偿的全部债务为计算基数，自原告代偿之日起每天按银行同期贷款利率4倍向原告支付资金占用费。2019年6月28日，因被告关东生到期未履行还款义务，致使原告承担代偿责任向九台农商行偿还欠款本金16万元，利息10106.24元，合计170106.24元。双方产生担保费1871.17元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款反担保合同》合法有效。借款到期后被告关东生未及时还款，原告已履行了代偿责任。现二被告应按反担保合同约定给付代偿款，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告关东生、战荫玉于本判决生效之日偿还原告长春市九台中小企业融资担保有限公司欠款170106.24元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，自2019年6月28日起至付清时止）；二、被告关东生、战荫玉于本判决生效之日偿还原告长春市九台中小企业融资担保有限公司担保费用1871.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年五月七日书记员 杨仕博
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初723号 原告：赵卫华，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：崔英，白城市人，现住吉林省白城市。 洮南市人民法院在审理原告赵卫华诉被告崔英被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告现可提供证据不足，故原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告承担 审判员  马骁骁 二〇二〇年五月八日 书记员  刘凤玉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5496号申请执行人浙**庆集团有限公司，住所地浙江省平阳县。法定代表人姜集康。被执行人如皋市金雉肥业有限公司，住所地如皋市。法定代表人张建国。申请执行人浙**庆集团有限公司与被执行人如皋市金雉肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初10862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一.如皋市金雉肥业有限公司本判决发生法律效力后10日内给付浙**庆集团有限公司货款人民币317290元，并向浙**庆集团有限公司支付利息损失（以317290元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二.如皋市金雉肥业有限公司于判决发生法律效力后10日内给付浙**庆集团有限公司为实现债权而支付的律师代理费2万元。案件受理费6360元，财产保全费2220元，合计8580元，由如皋市金雉肥业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙**庆集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：货款317290元及利息，案件受理费6360元，财产保全费2220元，执行费4659元（未预缴）。执行中，被执行人如皋市金雉肥业有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年1月7日轮候查封被执行人名下位于如皋市××路××、××、××幢的不动产，查封期限三年，上述不动产目前由本院（2019）苏0682执3401号案件处置。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人采取限制高消费措施。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封不动产由本院另案处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。目前正处新型冠状病毒疫情防控期间，无法对被执行人法定代表人采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初10862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十二日书记员 杨亚萍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初961号原告：江海洋，男，1983年4月28日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：江凤，女，1963年1月3日出生，汉族，现住肇东市。被告：孙伟平，男，1964年2月3日出生，汉族，现住肇东市。原告江海洋诉被告孙伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告7个月的楼房租金人民币64,000.00元及利息。事实和理由：被告与原告于2018年10月10日签订了租楼协议，当即付清一年租金，一年期满后应付下一年租金，一直拖欠至今已7个月之久，多次讨要至今未付，尚欠7个月租金即人民币64,000.00元整及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此原告的起诉应予驳回。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项、《最高人民法院》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告江海洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇二〇年五月二十一日书记员  段玖杭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1895号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李宗合，男，1982年8月21日生，汉族，住顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李宗合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李宗合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李宗合偿还原告借款本金8846.38元及截止2019年2月22日的利息罚息678.96元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月15日，被告李宗合通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年4月15日，被告李宗合通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年4月15日至2018年4月15日，贷款金额10000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金8846.38元，拖欠利息罚息合计678.96元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告李宗合签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告李宗合发放了贷款。被告李宗合未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告李宗合偿还借款本金8846.38元及截止2019年2月22日的利息罚息678.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。被告李宗合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李宗合于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金8846.38元及截止2019年2月22日的利息罚息678.96元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告李宗合于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32元，由被告李宗合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1490号 上诉人（原审被告）：刘存才，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：刘子彪，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：李亮云，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于谅，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。 上诉人刘存才、刘子彪因与被上诉人李亮云、于谅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘存才上诉请求：请求依法撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初511号民事判决，查实本次事故的直接责任主体并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：刘子彪负责建筑工人的选任与控制，且农村建筑低层房屋不需要申领许可证；于谅未能保证所支木壳子的架板和站桩的牢固性是导致本次事故的原因，应承担本次事故的责任。 刘子彪上诉请求：请求依法撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初511号民事判决并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实错误，责任比例划分错误，上诉人仅是介绍李亮云去给刘存才建房，与李亮云间不存在雇佣关系，对于李亮云的损失应由刘存才和于谅共同承担。 李亮云向一审法院起诉请求：请求于谅、刘存才、刘子彪赔偿各项损失37420元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李亮云受雇于刘子彪从事建筑工作，具体工作为瓦工，刘存才将其房屋建筑的瓦工工作交付给刘子彪施工，于谅负责刘存才建房的木工工作。2018年7月15日上午，李亮云在刘存才所建房屋的三楼楼顶平混凝土时，李亮云站在三楼楼顶因支壳子的木板断裂，从楼顶掉落至地面致使其受伤。李亮云受伤后当天被送往临泉县人民医院治疗，花费1,168.46元。2018年11月6日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李亮云因右肱骨远端骨折，构成轻伤二级，休息期为180天，护理期60天，营养期90天。因双方就赔偿事宜未能达成一致，李亮云为此诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。另查明，刘子彪已给李亮云垫付治疗费用1,168.46元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李亮云受雇于刘子彪从事劳务活动，双方形成雇佣关系。李亮云在提供劳务时受伤，刘子彪作为接受劳务一方，在施工中安全责任意识淡薄、提供的安全措施不到位、对雇员未进行安全培训，故对李亮云的损失，刘子彪应当承担赔偿责任。李亮云作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在施工中未尽安全注意义务，自身存在过错，应当减轻刘子彪的赔偿责任。刘存才明知刘子彪没有相关建筑资质和安全生产条件的情况下，仍将建房工程发包给刘子彪，未尽审慎的选任义务，且刘存才在房顶铺混凝土时没有通知于谅到场，存在安全隐患，刘存才应承担一定的责任。李亮云要求于谅承担赔偿责任，但李亮云所举证据不能证明支壳子的木板断裂是于谅的木工工作存在质量问题，于谅也对此不予认可，故对李亮云的该项诉求，一审法院不予支持。综合本案三方过错程度，对于李亮云的损失，一审法院酌定李亮云本人承担20%的责任，刘子彪承担60%的责任，刘存才承担20%的责任。依据2019年度安徽省统计局公告的相关统计数据，李亮云的合理经济损失为：李亮云的医疗费1168.46元，误工费20340元（113元／天×180天＝20340元），护理费7980元（133元／天×60天＝7980元），营养费3600元（40元／天×90天＝3600元），鉴定费1300元，以上合计34388元。刘存才承担20%的责任即6877元，刘子彪承担60%的责任即20632元，因刘子彪已垫付医疗费1168.46元，对此应予以扣除，故刘子彪还应赔偿李亮云19×××××元。结合本案李亮云伤情，因未造成严重后果，故对李亮云诉求精神抚慰金，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘存才于判决生效之日起十五日内赔偿李亮云各项损失共计6877元；二、刘子彪于判决生效之日起十五日内赔偿李亮云各项损失共计19463元；三、驳回李亮云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由刘子彪负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于刘存才提供的收条，因各方当事人对该证据均无异议，故对于该证据的证明目的，本院予以认可；仅凭刘存才提供的照片，不能充分证明支壳子的木板断裂是于谅的木工工作存在质量问题造成，对于该组照片的证明目的，本院不予认可。 本院认为，刘存才上诉称农村建房不需相关资质无事实和法律依据，其将建房工程发包给没有相关建筑资质和安全生产条件的刘子彪，具有过错；李亮云一审中所举证人证言等证据可以证实刘子彪系包工头，刘子彪上诉称李亮云仅是其介绍，为刘存才共同建房，并未提供充分证据予以证明，对刘子彪该上诉理由，本院不予支持；于谅虽负责所建房屋的木工作业，但未有充分证据证明李亮云的受伤系于谅搭建支壳子存在质量问题导致，对于双方的该项上诉理由本院均不予支持。李亮云系受刘子彪雇佣，在为刘存才建房的过程中遭受人身损害，一审法院根据本案实际情况，对各方过错程度进行的责任划分并无不当； 综上，刘存才、刘子彪的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 刘存才预交的二审案件受理费736元，由刘存才负担；刘子彪预交的二审案件受理费736元，由刘子彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李秋霄 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终1490号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更443号 罪犯邬海军，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省涞源县人民法院于2013年11月5日作出（2013）涞刑初字第120号刑事判决，以被告人邬海军犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。追缴剩余赃款92800元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017的8月25日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，河北省监狱管理局于2020年3月26日同意对该犯减刑。2020年5月8日执行机关河北省冀中监狱报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关河北省冀中监狱指派刑罚执行科干警田涛、张跃出庭履行职务，保定市冀中地区人民检察院检察官殷洪浩、检察官助理**戌及执法监督员李文忠出庭履行职务，罪犯邬海军到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邬海军在2017年2月26日至2019年7月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获记功奖励2次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯邬海军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后，刑期自2013年5月29日起至2023年4月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 萌
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1242号原告：韩秀珍，女，汉族，1967年3月25日生，住河北省石家庄市赞皇县。被告：王营博，男，1986年9月24日生，汉族，住郑州市郑州矿区，现住登封市。原告韩秀珍与被告王营博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍，被告王营博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款人民币40000元及该款利息（从起诉之日起至归还欠款之日止按年利率6％计算）500元（暂定），共计40500元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月25日欠原告人民币40000元，并出具了欠条。经原告多次催讨均无结果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。王营博辩称，一、本案已超过三年诉讼时效；二、被告未提交证据证明其已经交付借款；三、原告恶意诉讼，滥用司法诉权；四、原、被告并不认识，原告系河北农村人，2015年度河北省农村可支配收入仅11051元；五、本案实际情况是，2015年，刘松林在河南灿华工程机械有限公司，购买挖机一台，分期付款，首付6万。但刘松林连续6个月没有还款，后来又购买一台挖机，一直未还款，灿华公司委托我，将挖机拖回，后来刘松林找到我，说愿意出4万元让我去给公司说情，将挖机送回去，并要求我出一张欠条。我给他出了欠条，当时想写刘松林，但他让我写韩秀珍，我就将“刘”字拉掉。在出具欠条后，刘松林及韩秀珍并没有将款项实际交付给被告，被告后来联系刘松林，让其返还欠条，但刘松林称已将欠条销毁。没想到，原告现又以该欠条主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，以上证据具有客观性、合法性、真实性，故本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告借款40000元并出具欠条一份，载明：“欠条今欠韩秀珍人民币肆万元整（40000元）王营博2015.12.25”，被告在数额、签名及日期处摁印。后原告向被告催要，被告拒不偿还，故而成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告从起诉之日即2019年11月20日按年利率6%计算利息500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称：本案已超过诉讼时效；原告未提交证据证明向被告支付借款，原、被告不相识；原告恶意诉讼；被告出具了欠条，但是原告及案外人刘松林并未给被告钱，也未销毁欠条。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录及双方的陈述，原告及案外人刘松林曾于2019年7月20日至被告家；2019年8月15日，原告通过微信催款，被告承诺发工资就还。被告辩称该微信号不是原告本人，聊天记录所涉及的还款内容系其因欠案外人刘松林钱，但未提交证据证明，相关不利后果，由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王营博于本判决生效之日起十日内返还原告韩秀珍借款40000元及逾期利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406元，由被告王营博负担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇二〇年五月二十八日书记员  高萌歌
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1105号原告：孟祥兰，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李志权，男，1974年5月27出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘英洲，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告孟祥兰与被告李志权、刘英洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥兰到庭参加诉讼。被告李志权、刘英洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金200,000元，并按约定给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告因资金周转紧张向原告借款200,000元，并为原告出具借款合同一份：约定月息2分，刘英洲为担保人。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200,000元，并按约定给付利息，刘英洲承担连带责任。被告李志权、刘英洲未提供答辩意见。经对原告陈述及对证据的审查，本院认定如下：2018年9月1日，被告李志权向原告孟祥兰借款200,000元，并签订了借款合同一份，合同中约定被告刘英洲为借款担保人、借款利息为月息2分、借款期限为30天、担保期限为借款之日起二年。同日李志权为原告出具了收条一份。本院认为，被告向原告借款，现被告未偿还，原告有权要求被告偿还借款及利息，被告刘英洲为担保人，应承担连带担保责任。故原告的诉讼请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志权于本判决生效后十日内偿还原告孟祥兰借款200,000元及利息。（利息从2018年9月1日起按月息二分计算至借款还清之日止）；被告刘英洲承担连带担保责任。案件受理费2150元，由被告李志权、刘英洲负担。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二〇年五月二十日书记员  霍佳隽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3355号之一申请执行人：杜海荣，男，1954年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：濮雪英，女，1965年9月5日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。杜海荣申请执行濮雪英民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0211民初5220号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.濮雪英于判决发生法律效力后立即给付杜海荣借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率以不超过6%为限）；2.如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费175元、保全费170元，合计345元，由濮雪英负担。因濮雪英未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日受理杜海荣的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、无锡农村商业银行、中国工商银行等开户，上述账户被本院于2019年11月25日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人居住地执行，未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。执行过程中，分配得案款6086元，扣除执行费130元，5956元已向申请执行人发放。综上，本案执行到位5956元，尚余9044元及利息、受理费175元、保全费170元未执行到位。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初5220号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执490号 被执行人：曹宝龙，男，1992年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行曹宝龙犯生产、销售有毒、有害食品罪处罚金一案中，因曹宝龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹宝龙的银行存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  高一宵
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执250号申请执行人杨雷，男，1978年8月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人姜成龙，男，1988年4月9日生，汉族，个体，现住四川省遂宁市船山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年3月4日作出的（2019）辽1402民初307号民事判决书，在执行杨雷与姜成龙借款合同纠纷一案，依法对被执行人姜成龙的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人姜成龙的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年3月4日作出的（2019）辽1402民初307号民事判决书杨雷与姜成龙借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人杨雷发现被执行人姜成龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立春审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇二〇年五月二十日书记员  付 强
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初912号 原告：潘荣锡，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘苏敏、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：林加福，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告潘荣锡与被告林加福物权保护纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣锡及其委托诉讼代理人刘苏敏、杜凯瑞到庭参加诉讼。被告林加福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘荣锡向本院提出诉讼请求：1、被告林加福立即向原告潘荣锡返还车牌号为闽Ｃ×××××（车辆识别代码LVGD×××××135502）、闽Ｃ×××××（车辆识别代码LFM×××××74276）的小型汽车；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告潘荣锡于2011年8年24日购买了车牌号为闽Ｃ×××××（车辆识别代码LVGDA×××××502）的小型汽车，又于2011年12月13日购买了车牌号为闽Ｃ×××××（车辆识别代码LFM×××××74276）的小型汽车并依法进行了登记，平时停在自家车库偶尔使用。2019年9月5日，原告发觉车辆丢失，遂通过车载GPS信号得知案涉车辆正位于厦门市同安区。2019年9月8日，原告向厦门市公安局潘涂边防派出所报案，方才得知案涉车辆被案外人潘锦峰交给了被告林加福，被告在潘涂边防派出所亦承认相关事实。2019年9月15日至2019年11月8日，原告与被告反复沟通案涉车辆如何进行处理，期间被告也多次承诺向原告返还案涉车辆。后原告又多次反复向被告催拿讨要，但被告至今未践行其返还车辆的相关承诺。综上所述，原告合法享有案涉车辆的所有权，但被告拒不返还案涉车辆，已严重侵害原告的合法权益。根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 被告林加福未向本院作出书面答辩。 原告潘荣锡围绕其诉讼请求提交了机动车信息查询结果单、报警回执、微信聊天记录，被告林加福未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8年24日，原告潘荣锡购买了车辆识别代号为LVGDA×××××502的小型普通客车一部，并登记其为该部车辆的机动车所有人，号牌号码为闽Ｃ×××××。2011年12月13日，原告购买了车辆识别代号为LFMBE×××××6的小型汽车一部，并登记其为该部车辆的机动车所有人，号牌号码为闽Ｃ×××××。潘锦峰，男，2002年5月24日出生，系原告潘荣锡的儿子。2019年9月5日，原告得知其名下的闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车在原告不知情的情况下停放在厦门市同安区。原告遂向厦门市同安区的屋主告知，原告系闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车的机动车所有人。该名屋主告知原告，闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车系由被告林加福停放在该处。2019年9月8日，原告向厦门市公安局潘涂边防派出所报警。同日，厦门市公安局潘涂边防派出所向原告出具一份报警回执。该报警回执载明“潘荣锡（男士）：您的报警事项：其闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××被儿子潘锦峰抵押，现发现车子定位在厦门市同安区事由承办，……”。被告向原告告知，潘锦峰向被告借款并提供闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车作为抵押，被告才取得闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车。然而，被告未向原告返还闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车。2019年9月15日至2019年11月17日，原告与被告通过微信多次沟通返还闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车事宜，均未果。原告分别于2019年10月31日、2019年11月3日收到交警部门发送的短信，得知闽Ｃ×××××号小型汽车在巴彦淖尔市发生违章。 本院认为，本案系物权保护纠纷，争议焦点在于被告林加福是否有权占有闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车，根据当事人主张可进一步明确争议焦点为原告与被告是否就闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车成立质押担保关系。根据《物权法》第二百零八条、第二百一十条之规定，质权合同成立的前提应是出质人系质押财产的权利人。本案中，被告林加福向原告告知，被告因潘锦峰向其借款而取得、占有闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车，潘锦峰虽然系原告的儿子，但潘锦峰并非闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车的机动车所有人且潘锦峰在2019年未满18周岁，被告也举证证明潘锦峰将闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车交付被告占有的行为经过机动车所有人的同意，故原告与被告之间不成立关于闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车的质押担保关系。被告占有闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××号小型汽车的行为，无合法依据，应当向原告返还。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林加福于本判决生效之日起五日内向原告潘荣锡返还闽Ｃ×××××（车辆识别代号LVGD×××××135502）、闽Ｃ×××××（车辆识别代号LFMBE×××××74276）号小型汽车； 驳回原告潘荣锡的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1650元，由被告林加福负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇二〇年五月八日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1305号 原告：尹千利，男，1960年11月25日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告：李志强，男，1970年4月2日出生，住所吉林省延吉市、。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告：王立新,男，1963年1月23日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告：李因河，男，1963年12月17日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告：陶来宝，男，1960年12月28日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告：林秀艳，女，1962年4月3日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告：丁元山，男，1963年4月20日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边兴达建设有限责任公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：万博文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林功承律师事务所律师。 第三人:张立仁，男，1948年4月9日出生，住所吉林省延吉市。 第三人:李延琪，男，1965年3月1日出生，住所吉林省延吉市。 第三人:张井华，男，1953年4月8日出生，住所吉林省延吉市。 第三人:葛胜秀，男，1952年4月10日出生，住所吉林省延吉市。 第三人：徐振国，男，1962年9月12日出生，住所吉林省延吉市。 第三人：高淑杰，女，1960年7月11日出生，住所吉林省延吉市。 第三人：万巨强，男，1964年12月19日出生，住所吉林省延吉市。 第三人：国彦峰，男，1965年5月24日出生，住所河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：李延琪，男，1965年3月1日出生，住所吉林省延吉市。 第三人：万博文，男，1982年9月28日出生，住所吉林省延吉市。 第三人：刘秀，男，1950年7月12日出生，住所吉林省延吉市。 第三人：王占英，女，1960年2月24日出生，住所吉林省延吉市。 本院在审理原告尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山诉被告延边兴达建设有限责任公司及第三人张立仁、李延琪、张井华、葛胜秀、徐振国、高淑杰、万巨强、国彦峰、万博文、刘秀、王占英之间公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年5月15日对本案公开开庭进行了审理，原告尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山的委托诉讼代理人杨丙荫、被告延边兴达建设有限责任公司的法定代表人万博文及委托诉讼代理人刘一鸣、第三人张立仁、李延琪并代理国彦峰、张井华、葛胜秀、徐振国、高淑杰、万巨强、万博文、王占英庭参加了诉讼。第三人刘秀应本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认延边兴达建设有限责任公司2014年5月5日股东会决议无效；2.诉讼费用由延边兴达建设有限责任公司负担。事实与理由：2002年原延边第二建筑公司改制为延边兴达建设有限责任公司,原告和第三人为改制后公司的发起人和股东。公司注册文件都认定原告及第三人已经全额出资并认定原告的股东身份。最近原告发现,被告在没有通知召开股东大会,在原告不知情的情况下,于2014年5月5日伪造了2014年股东会议决议,决议内容为股东股份转让;取消董事会和监事会;通过公司章程;选举执行董事、监事。该决议严重侵犯当事人合法权益。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》若干问题的解释(四)第一、二、三（一至二十条）的规定,现向贵院提起诉讼,请求确认被告2014年5月5日股权会议无效,并恢复公司在2014年5月5日前的状况，望法院依法裁决。 本院认为，尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山主张确认延边兴达建设有限责任公司2014年5月5日股东会决议无效，理由为延边兴达建设有限责任公司未按规定通知股东召开股东会议，尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山和部分第三人没有参加会议，对会议内容亦不知情，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”之规定，尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山的主张应为确认股东会决议不成立，而非无效，因尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山主张的法律关系性质与本院查明的不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还给原告尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年五月十八日 书记员 林美娜
成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0124执818号 本院受理的申请执行人成都富雅物业服务有限公司与被执人胡美琼物业服务合同纠纷一案，申请执行人成都富雅物业服务有限公司依据已经发生法律效力的成都市郫都人民法院（2019）川0124民初4760号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，经过本院采取强制措施，于2020年5月28日将案款执行到位，本案执行完毕。至此；成都市郫都人民法院（2019）川0124民初4760号民事判决书确定的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执315号     赵彦华、新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场：   申请执行人赵彦华与被执行人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场劳动争议一案，申请执行标的共计136510.00元。申请执行人于2020年4月20日向法院申请强制执行。被执行人于5月22日自动履行全部案款。至此，赵彦华向本院申请执行的(2017)兵0603民初42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年五月二十二日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初699号原告：贾景元，男，1947年12月17日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽静，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。第三人：贾宝秀，女，1971年11月22日出生，汉族，居民，现住菏泽市。第三人：曹东升，男，1970年12月16日出生，汉族，定陶区南王店镇职工，现住菏泽市。第三人：曹朕南，男，1994年3月22日出生，汉族，居民，现住菏泽市。原告贾景元诉被告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）、第三人贾宝秀、曹朕南、曹东升案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾景元，被告郓农商行委托诉讼代理人梁翠凡、王丽静，第三人贾宝秀到庭参加诉讼，第三人曹东升、曹朕南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告贾景元向本院提出诉讼请求：1.判令中止对菏泽市东城牡丹南路西中信商贸城D楼2单元103室房产的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告老两口生育一子一女，1999年在菏泽区内开办一家密封材料企业，利润前景尚可。2006年至2007年底，筹资24万余元购买了中信商贸城D楼2单元103室房产一套，登记在女儿贾宝秀名下，由原告居住终生，并订立了协议书。2019年11月，法院在执行被告与贾宝秀、曹东升、曹朕南借款债务一案中，将该房产查封并公告拍卖，侵犯了原告居住权。2020年1月10日法院下达（2020）鲁1725执异3号执行裁定书，认定案外人递交的财产分割协议不具有真实性，裁定驳回异议人申请，没有事实依据和法律依据，原告出资购房，附条件赠予女儿，一审裁定只注重形式上的权利人审查，忽略了赠予中的附条件，原告可以居住终生，法院执行行为剥夺了原告的居住权，原告依法享有排除执行的权利。被告郓农商行辩称，应当驳回原告的诉讼请求，涉案房屋的归属应当以在有权机关登记的权利人为房屋的所有权人，涉案房屋登记在第三人贾宝秀名下，贾宝秀就是涉案房屋的所有人，对涉案房屋的执行并无不当，原告与第三人之间的协议不管真实性如何，均不能对抗房屋登记的所有权人，也不能对抗善意第三人，原告的起诉无事实和法律依据，应当依法驳回。第三人贾宝秀辩称，当时我把房产办理抵押是为了周转资金，当时并未告知我父母，因为生意赔钱未能及时还款，这套房产被执行时我才知道被起诉了，欠信用社的钱并不是不还，因暂时困难，我尽快筹集资金，还信用社钱。涉案房产是我父母出资的，希望信用社不要执行这套房产，我会想办法还钱。第三人曹东升、曹朕南未作答辩。本院经审理认定事实如下：第三人贾宝秀与曹东升系夫妻关系，曹朕南系其子，原告贾景元系第三人贾宝秀之父。2017年5月16日第三人贾宝秀向被告借款70万元，并以菏泽市东城牡丹南路中信商贸城D楼2单元103室房产（房产证号：菏房权证市直字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，该套房产登记在第三人贾宝秀名下。被告郓农商行以第三人贾宝秀、曹东升、曹朕南为被告向郓城县人民法院起诉，案由借款合同纠纷，郓城县人民法院于2018年11月20日出具（2018）鲁1725民初3627号民事判决书，判决第三人贾宝秀、曹东升共同偿还借款本金70万元及利息，郓农商行对涉案房产享有优先受偿权，第三人曹朕南承担连带清偿责任。在（2018）鲁1725民初3627号案件执行过程中，原告贾景元提出案外人执行异议。原告提供2006年8月15日的房屋买卖合同一份，出卖方王兰菊，购买方贾宝秀，原告陈述购房款24万元由其支付，未提供证据。原告提供2007年12月30日协议书一份，甲方贾景元、陈素梅，乙方贾宝秀，丙方贾先卿，贾先卿系原告贾景元之子，证实涉案房产由原告购买，登记在贾宝秀名下，由原告居住一辈，被告对其真实性提出异议。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三人与被告存在借款合同关系，已进入执行程序，原告陈述作为抵押物的涉案房产为其出资未提供出证据，且购房时第三人贾宝秀已是成年人，鉴于原告与第三人存在亲属关系，原告提供的协议书本院无法采信，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告贾景元的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告贾景元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  张 彬二〇二〇年五月十日书 记 员  杨茗茗
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特12号申请人：张文博，男，1946年10月14日出生，汉族，大庆油田社会保险中心退休职工，住大庆市让胡路区。委托代理人：杨清萍（与申请人系夫妻），女，1963年1月21日出生，汉族，大庆油田昆仑集团退休职工，住大庆市让胡路区。申请人张文博申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张文博称，申请人系张荣儿子，张荣于1995年9月15日走失，至今未归。家人曾想方设法寻找未果。申请人认为张荣已经死亡。故申请人请求法院宣告张荣死亡。经审理查明：下落不明人张荣，男，1915年2月13日出生，无职业，户籍地大庆市让胡路区××小区××室，公民身份号码，系申请人张文博的父亲。大庆市让胡路区龙岗街道龙南居委会、大庆油田社会保险中心、大庆市公安局龙岗分局辖区民警均证实张文博的父亲张荣于1995年9月15日走失，至今下落不明。申请人申请宣告张荣死亡后，本院于2019年2月18日发出寻找张荣的公告，法定公告期为一年，现已届满，张荣仍下落不明。本院认为，张荣于1995年9月15日下落不明至今，经本院发出寻人公告一年内，未有本人或知其下落的有关人与本院联系，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张荣死亡。本判决为终审判决。审判员  张贵群二〇二〇年五月二十二日书记员  关 妍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2246号 原告：沈阳亦方圆金属材料有限公司。 法定代表人：张德胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。 被告：孙晨笑。 原告沈阳亦方圆金属材料有限公司诉被告孙晨笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳亦方圆金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈庆国，被告孙晨笑在云上法庭参加诉讼。被告孙晨笑中途退庭，本案现已审理终结。 原告沈阳亦方圆金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还拖欠原告的钢材款人民币41400元，判决被告给付利息15000元（利息自2017年11月21日起至2019年12月31日起，按41400元的本金，按月利率1.5分计算），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均在沈阳市大东区永功钢材市场做钢材生意。2011年起，被告与原告建立商业伙伴关系，被告从原告处批发钢材进行零售。被告拖欠原告钢材款37400元，后又欠钢材款75000元。经清算被告于2017年11月7日出具了欠据。其后，被告偿还了37400元，偿还了75000元中的33600元，尚欠原告41400元的钢材款及约定的利息。再后，原告多次索要，均未果。故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙晨笑辩称，本金没有太大异议，但需要核实。利息要求过高，不同意支付。我在原告处买货不是借款，利息是原告逼着我签的，75000元带有利息的钱我也是还给原告了，之前的37400元钱是我父亲与原告之间发生的事情，当时我还在上学，但我也可以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均为销售钢材生意。2011年起，被告及被告父亲与原告建立买卖关系，被告从原告处批发钢材进行零售。2017年11月7日，被告孙晨笑为原告出具欠据，内容为：“钢材款，柒万伍仟元整。此款预计于2017年11月30日前还清，如超期按每月1.5分为利息计算”同日，被告孙晨笑又出具一份欠据，内容为：“钢材款，叁万柒仟肆佰元整”之后，被告陆续还款71000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但已经实际履行，被告出具了欠据，双方之间形成买卖合同法律关系。被告于2017年11月7日出具了欠据，对购买钢材所欠款项数额予以确定，并约定了还款时间和利息，付款当事人均应按此约定履行义务。后被告陆续偿还了部分款项，原告在诉状中将偿还的款项先行抵消没有利息约定的欠款，被告对此提出没有利息约定的欠据为代其父亲之前的买卖款项出具的数额确认，原告对此也予以认可。故原告先行抵消没有利息约定的欠据，没有法律依据，本院确定被告偿还的款项为偿还有利息约定的款项。现被告已经偿还了71000元，剩余4000元被告应承担给付义务。对于该剩余款项的利息，因双方有逾期利息的约定，应按此标准计算。计算时间从2017年12月1日开始。 对于原告主张的另一欠据货款，被告对总欠货款数额没有异议，故对该数额本院予以支持。该款项双方没有约定利息，也没有约定还款时间。故应从原告向法院提出请求时开始计算，按年利息6%标准。 被告孙晨笑中途退庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晨笑给付原告沈阳亦方圆金属材料有限公司货款4000元； 二、被告孙晨笑给付原告沈阳亦方圆金属材料有限公司货款4000元的利息（从2017年12月1日至本金付清之日止，按年利率18%计算） 三、被告孙晨笑给付原告沈阳亦方圆金属材料有限公 司货款37400元； 四、被告孙晨笑给付原告沈阳亦方圆金属材料有限公 司货款37400元的利息（从2020年1月16日至本金付清之日止，按年利率6%计算） 上述款项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1210元,减半收取605元，由被告孙晨笑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李重一
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执151号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：刘凡玉，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与刘凡玉金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5852号民事判决书申请执行，本院于2020年1月8日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行刘凡玉金融借款合同纠纷一案。申请执行标的94384.56元，申请执行费1316元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、网络资金和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人刘凡玉有可供执行的财产。本院依职权对被执行人刘凡玉采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人刘凡玉确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月九日 书记员 陈传丽
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执恢819号申请执行人：柳燕,女,1985年8月14日出生,住南阳。被执行人：李勇，男,1979年1月1日生，汉族，住南阳。被执行人：黄帅，男,1975年4月3日生，汉族，住南阳。被执行人：南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司，社会统一信用代码91411300083457013F，住所地南阳。法定代表人：黄帅。本院在执行柳燕与李勇、黄帅、南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年五月三十日()书记员
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2988号 原告：吴爱玲，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金美来,乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：林丽娟，女，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：邵建银，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 二被告的委托诉讼代理人：陈乐丹,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告吴爱玲与被告林丽娟、邵建银买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴爱玲的委托诉讼代理人金美来、被告林丽娟、邵建银及其委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告货款207900元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判决二被告共同偿还原告货款192900元。事实和理由：原告与被告林丽娟系PVC材料买卖关系，2018年期间被告因生产需要，在原告处陆续购买PVC材料。2019年11月27日经双方结算，被告共欠原告PVC材料款207900元，被告林丽娟给原告出具欠据。之后，原告多次催讨，被告至今未偿付该笔货款。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还的义务。 被告答辩称：对于货款金额192900元，我们没有异议。原告提供的货物质量存在问题，应当抵扣一部分金额；本案与被告邵建银无关，这个体户是由被告林丽娟作为经营者，款项应由被告林丽娟个人承担，且原告的产品并没有给被告带来盈利。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖PVC材料的业务往来，双方于2019年11月27日经结算，被告林丽娟结欠原告材料款207900元，并出具欠据一份交原告收存。但双方未就还款期限作出约定。之后，被告偿还15000元，剩余192900元被告至今未偿付。 另查明，被告林丽娟与邵建银系夫妻关系，于1988年11月9日办理结婚登记。 证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、欠据、婚姻登记证明、出库单、企业信用信息及原、被告的当庭陈述为据，并经当庭质证，予以认定。 本院认为：被告林丽娟结欠原告材料款192900元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告林丽娟偿还材料款192900元，于法有据，应予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，涉案债务虽以被告林丽娟个人名义所欠，但被告邵建银曾在出库单的提货人处签名，推定其对案涉款项知情并参与该交易过程，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对原告关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告林丽娟、邵建银于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱玲材料款192900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由被告林丽娟、邵建银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 连新利 二〇二〇年五月十九日 代书记员 黄炜琳
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1002刑初558号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人邬春雪，男，1986年10月11日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省公安县，住公安县。2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人邬春雪未委托辩护人，自行辩护。被告人刘欢，女，1989年10月5日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地湖北省石首市，住荆州市沙市区。2019年3月1日被抓获，同日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。辩护人徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人邬春雪、刘欢犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人邬春雪、刘欢及辩护人徐前权到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2018年6月至2019年1月间，被告人邬春雪建立“威尼斯俱乐部”微信群，由邬春雪和被告人刘欢、阳某（取保候审）等人担任财务，组织参赌人员在微信群内通过赌博软件玩“牛牛”赌博，玩家按一分折抵人民币一元，微信或支付宝支付给当班财务，财务抽取提成后，微信或支付宝转账给赢家。经湖北明达会计师事务所有限公司审计：“威尼斯俱乐部”支付宝、财付通账户接受参赌人员赌资共计1728923.05元（以下无特指均为人民币）。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人邬春雪以营利为目的，通过邀请人进微信群，在赌博软件上赌博，情节严重；被告人刘欢受雇担任财务并分成，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邬春雪起主要作用，系主犯；被告人刘欢起次要作用，系从犯。建议对被告人邬春雪在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金；对被告人刘欢在三年至三年六个月之间量刑，并处罚金。提请人民法院依法判处。被告人邬春雪对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。被告人刘欢对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人徐前权的辩护意见是：1.被告人刘欢在本案中系从犯；2.被告人刘欢系初犯，认罪认罚并全部退赃；3.被告人刘欢第二个孩子尚在哺乳期。建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年6月至2019年1月间，被告人邬春雪建立“威尼斯俱乐部”微信群，由邬春雪和被告人刘欢、阳某（另处）等人担任财务，组织参赌人员在微信群内通过赌博软件玩“牛牛”（一种使用扑克赌博的玩法）进行赌博。玩家按软件中输赢的分数，每分折抵人民币一元，通过微信或支付宝支付给当班财务，财务抽取提成后，微信或支付宝转账给赢家，二被告人各获利100000元。经湖北明达会计师事务所有限公司审计：“威尼斯俱乐部”支付宝、财付通账户接受参赌人员赌资共计1728923.05元。案发后，公安机关将被告人邬春雪作案用工具苹果6手机、苹果6S手机、苹果7手机各一部，人民币4875元，家属代为退赃的100000元，和被告人刘欢作案用工具苹果5手机一部、人民币69937元、港币4500元，被告人刘欢补充退赃30000元依法扣押。经本院委托，荆州市沙市区社区矫正局对被告人刘欢进行调查评估，认为被告人刘欢符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证。1.受案登记表、立案决定书、到案经过、二被告人的身份信息材料。证实公安机关在互联网上发现微信用户“秋之枫”利用微信群“威尼斯俱乐部”，网上开设赌场供他人赌博，查获本案的经过，和被告人邬春雪、刘欢于2019年3月1日被抓获归案，以及二被告人均具备完全刑事责任能力的事实。2.扣押决定书、扣押清单。证实公安机关在被告人邬春雪家中搜缴作案用工具苹果6手机、苹果6S手机、苹果7手机各一部，人民币4875元等物品；在被告人刘欢家中搜缴作案用工具苹果5手机一部，人民币69937元，港币4500元等物品。公安机关对上述物品以及被告人邬春雪家属代为退缴的违法所得100000元，被告人刘欢补充退缴的违法所得30000元予以扣押。3.证人陈某、毛某的证言。证实被告人邬春雪建立“威尼斯俱乐部”微信群从事网络赌博活动，刘欢在该群中从事财务工作，二被告人并使用毛某、陈某的支付宝、微信用于收取赌资的情况。4.证人李某、许某、余某等人证言。证实上述人员在“威尼斯俱乐部”微信群参与赌博的事实。5.证人阳某、邓某的证言。证实阳某被“男人”（即被告人邬春雪）拉进“威尼斯俱乐部”微信群充当“拉手”拉人进群赌博，并当了一段时间财务；邓某被“男人”拉进一个赌博群，充当“拉手”拉人进群赌博，后因谈分红谈崩了就没再拉人的事实经过。6.湖北明达会计师事务所有限公司出具的鄂明鉴字[2019]第013号《司法审计报告》。证实负责收付赌资的支付宝、财付通账户接受参赌人员赌资共计1728923.05元。7.被告人邬春雪、刘欢的供述材料，认罪认罚具结书。证实二被告人对犯罪事实供认不讳，认罪认罚。本院认为，被告人邬春雪以营利为目的，建立并邀约他人进入赌博微信群，通过赌博软件进行网络赌博，情节严重；被告人刘欢受雇负责赌博的日常运行，公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人邬春雪起主要作用，系主犯；被告人刘欢起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，且退缴违法所得，可以从宽处罚。辩护人关于被告人刘欢有从犯、主动退赃等减轻、从轻情节的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘欢符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条规定，判决如下：一、被告人邬春雪犯开设赌场，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年3月1日起至2022年8月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人刘欢犯开设赌场，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、没收被告人邬春雪违法所得人民币100000元，公安机关扣押的人民币4875元和退赃人民币100000元作为违法所得及罚金上缴国库，如有不足，继续追缴；没收被告人刘欢违法所得人民币100000元，公安机关扣押的港币4500元、人民币69937元，和退赃30000元作为违法所得及罚金上缴国库，如有不足，继续追缴；扣押的被告人邬春雪作案用工具苹果6手机、苹果6S手机、苹果7手机各一部，被告人刘欢作案用工具苹果5手机一部予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 瑶
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保123号变更保全申请人（原申请人）：张永洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被申请人：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号，统一社会信用代码91360300159070449A。法定代表人：**耀。申请人张永洪与被申请人江西安源路桥集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年8月30日作出（2019）渝0152执保423号执行裁定，将被申请人江西安源路桥集团有限公司在重庆市潼南区公路开发公司的应收工程款52万元予以冻结；将案外人赵雪劲用于担保的位于重庆市北碚区X路X号X房屋予以查封。本院依法采取了保全措施。申请人张永洪于2020年5月9日向本院提供利宝保险有限公司重庆分公司的保险单（担保金额：52万元；保险单号：8115995000200001114000）作为等值担保财产，请求变更保全担保物，解除对原担保物（案外人赵雪劲位于重庆市北碚区X路X号X房屋）的查封。本院作出（2020）渝0152财保38号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百六十七条规定，裁定如下：一、准许利宝保险有限公司重庆分公司为申请人张永洪的财产保全【原保全案号为（2019）渝0152执保423号】提供担保，保险单号为8115995000200001114000；二、解除对案外人赵雪劲用于担保的位于重庆市北碚区X路X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年五月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1037号 原告：李某，男，1985年8月25日生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所。 被告：杨某，女，1986年12月31日生，汉族，住四川省荣县。 原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告李某于2020年5月25日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告李某负担。 审判员  雷雯霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江子昂
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2672号原告：董秋，女，1982年9月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。被告：史伟俊，男，1975年12月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：江苏省镇江市正东路135号。主要负责人：杨光，该公司总经理。代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告董秋与史伟俊、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告董秋于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董秋撤诉。审判员  王婷玉二〇二〇年五月九日书记员  闵 鹭