四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初600号 原告：成都大库文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街88号2栋21层2107号。 法定代表人：洪聪，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川博绅律师事务所律师。 被告：罗维，男，1998年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。 第三人：四川圆梦汽车服务有限公司，住所地乐山市市中区奖嘉兴路798号 法定代表人：毛永川，执行董事。 委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 第三人：何纪懿，男，1997年8月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 原告成都大库文化传播有限公司（以下简称大库公司）与被告罗维、第三人四川圆梦汽车服务有限公司（以下简称圆梦公司）、何纪懿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大库公司的法定代表人洪聪及委托诉讼代理人夏阳、杨柳，被告罗维的委托诉讼代理人李卫东、李晓梅，第三人圆梦公司的委托诉讼代理人程新江、陈伟，第三人何纪懿的委托诉讼代理人何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大库公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗维支付2019年11月20日至2020年1月27日期间的车辆租金340000元；2．判令罗维支付车辆维修费用346580元；3．判令罗维支付车辆因事故加速贬值的损失359000元；4．判令罗维支付贬值损失的评估费用16000元；5．判令罗维支付本案律师代理费65800元；6．判令罗维支付资金利息损失（以802380为本金，按年利率24%计算，自起诉日计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2019年11月12日大库公司与罗维签署《豪车租赁合同》约定将车牌为川Ａ×××××的机动车出租给罗维使用，租赁期自2019年11月12日19：40至2019年11月19日19：40，租期7日。2019年11月18日，在罗维租用车辆期间该机动车发生严重事故。事故发生后，大库公司多次与罗维协商解决方案无果，罗维既不支付租赁费用也不履行维修义务。为避免造成更大的损失，大库公司只得先行垫费修车。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 罗维辩称，罗维不是本案适格被告，罗维租车的行为是代表第三人圆梦公司的职务行为，责任应由圆梦公司承担。 圆梦公司述称，罗维与圆梦公司不存在劳动合同关系，也不是圆梦公司的员工；圆梦公司未委托罗维从事本案的租车行为，与大库公司发生租赁关系的相对人是罗维，租车行为与圆梦公司无关，追加圆梦公司为本案第三人没有法律依据。从租车开始，不管是租金还是保证金都是罗维在支付，能够证明何纪懿是从罗维手中租的车子，说明租车和转租行为都是罗维个人行为。 何纪懿述称，何纪懿不是适格第三人，本案案由是车辆租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，第三人何纪懿与大库公司没有合同关系，大库公司第3至5项诉讼请求缺乏法律依据。 经审理查明，2019年10月20日，案涉车辆的所有权人杜英圣与大库公司签订《汽车租赁合同》，约定杜英圣将一辆法拉利458敞篷车（车牌为川Ａ×××××）租给大库公司，租金为每天3500元，付款方式按单次结算，大库公司取车时支付相应费用；租赁期限为2019年10月20日至2020年10月19日止。大库公司向杜英圣支付车辆租金后，杜英圣向其交付了案涉出租车辆。 2019年11月12日，大库公司（出租方）与罗维（承租方）签订《Ｄ＆Ｋ豪车租赁合同》，案涉合同约定：1．罗维向大库公司租赁车辆牌照号为川Ａ×××××，车辆识别号ＺＦＦ68ＮＨＥ4Ｄ0191820，车型为法拉利458敞篷轿车一辆；2．租赁日期自2019年11月12日19:40时至2019年11月19日19:40时，租期7日；3．租赁价格为34000元／周，承租方应在还车时向出租方付清全部租金，逾期支付租金的，每逾期一天按前述约定给付租金并按租金总额的0.5%支付违约金；4．出租方在承租本租赁车辆期间，如发生交通事故或发生车辆意外损坏的，承租方应立即向出租方和公安交警部门及保险公司报案。事故车辆必须经公安交警部门和保险公司派人到现场查勘；因交通事故造成所有人身损害的各项赔偿费用和造成车辆损坏的一切修车费用和停运损失，以及第三者责任的赔偿费用，还有为处理交通事故的应交押金，均应由承租方承担、支付；租赁期间造成车辆意外损坏的一切修车费用由承租方负责支付；事故车辆和车辆意外损坏车辆经修复后，承租方尚应按修车总费用的50%支付加速折旧费（车辆贬值费）赔偿给出租方；承租方还应赔偿因交通事故或意外车辆损坏所产生的直接和间接损失；事故车辆或意外损坏车辆的还车日期，以车辆修复后将车交给出租方验收合格，在合同中加盖车辆收讫章为准；5．发现车辆及车辆的设施、附件损坏或缺少的，由承租方承担按正厂原装价格赔偿或承担修理的责任，修车期间的租金仍按合同约定的每日租金由承租方承担。 合同签订后，罗维与大库公司完成车辆交付手续并签署《D&K豪车租赁交接单》，罗维向大库公司支付了2019年11月12日至2019年11月19日期间的车辆租金34000元及押金30000元，大库公司向罗维交付了案涉车辆，其中租金34000元及押金15000元系罗维个人账户当天支付，另15000元在2019年11月14日罗维委托圆梦公司杨磊微信转账给大库公司法人洪聪（罗维无洪聪微信，杨磊有洪聪微信）。罗维在承租方处签了自己的名字和Dreamcar，Dreamcar系圆梦公司的英文名称，但租赁合同上并无圆梦公司签字、盖章。 租赁期间，罗维将案涉车辆转租给第三人何纪懿（罗维与何纪懿系朋友关系），何纪懿分别于2019年11月12日转账50000元、2019年11月14日转账10000元、1000元、9000元，共计向罗维个人转账70000元，其中55000元是租金，15000元是押金。2019年11月18日，何纪懿无证驾驶案涉车辆在成都市武侯区出城方向发生交通事故，导致车辆损坏。罗维未提供将收取的租金转给圆梦公司的转账记录。 2019年11月25日，何纪懿向罗维个人转账支付车辆维修费120000元（何纪懿述称含租金共计转给罗维260000元，但提交的转账凭证只有120000+70000元，罗维也仅对上述有转账凭证的金额予以认可）。同日，罗维向圆梦公司法人毛永川微信转账支付20000元，手机银行（17：14分许）转账支付50000元；11月26日，罗维向陈强转账支付40000元，但陈强曾于11月25日（17：55分许）向毛永川转账支付50000元，在收到罗维和陈强转的两个50000元后，毛永川于当天（18时13分许）立即转账支付给了吴家良，吴家良系案涉租赁合同的出租方签字人。庭审中，大库公司法人洪聪确认收到圆梦公司的法人毛永川代罗维向大库公司支付的100000元车辆维修费。 2019年12月13日，大库公司将案涉车辆送往成都技研豪车维修中心维修，2020年1月18日案涉车辆维修完毕出厂，车辆维修费共计346580元。 以上事实有当事人身份信息、汽车租赁合同、D&K豪车租赁合同、D&K豪车租赁交接单、成都技研豪车维修中心报价清单、银行转款凭证、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是谁来承担本案的合同责任。 对此本案评析如下：首先，本案系车辆租赁合同纠纷。合同的签订方系大库公司和罗维，双方签订的《D&K豪车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因属合法有效。车辆租赁合同签订后，大库公司按照合同约定向罗维交付了案涉车辆，罗维按照约定向大库公司支付租金34000元及押金30000元。虽罗维辩称“罗维不是本案适格被告，其租车行为是代表圆梦公司的职务行为”，但本院认为，圆梦公司未在案涉租赁合同上签字盖章，也未对罗维签署案涉合同的行为进行事后追认，根据合同相对性原则，罗维系案涉车辆租赁合同相对方，即责任主体，罗维应当承担对大库公司的合同责任。 其次，本案从租车开始，不管是租金还是保证金都是罗维以个人账户在支付，何纪懿庭审的时候也陈述车是从罗维手中租的，租金及车辆维修费也是何纪懿直接转账支付给罗维的，并未通过圆梦公司账户（本院当庭打电话向何纪懿核实车辆租用情况，何纪懿称代理人清楚情况，询问代理人即可）。庭审中，罗维虽提交了案涉车辆在事故发生后11月25日和26日转账给圆梦公司毛永川、陈强等的转账记录（银行卡、微信），证明双方有经济往来，但毛永川称因罗维无大库公司相关人员的联系方式，他只是代罗维转账而已。本院认为，罗维应提交与圆梦公司毛永川等人的微信聊天记录等来证明自己向毛永川、陈强、杨磊等人转账的事由以佐证转账目的，以及证明整个案件事实的经过，但罗维经本院告知仍未提供，其应自行承担在本案中举证不能的不利后果。 再者，案涉车辆在罗维租赁期间由第三人何纪懿驾驶发生交通事故，根据双方在《D&K豪车租赁合同》中的约定：“因交通事故造成所有人身损害的各项赔偿费用和造成车辆损坏的一切修车费用和停运损失，以及第三者责任的赔偿费用，还有为处理交通事故的应交押金，均应由承租方承担、支付；租赁期间造成车辆意外损坏的一切修车费用由承租方负责支付”。大库公司在庭审中也明确要求根据合同相对性，要求承租方承担责任，不要求实际侵权人承担责任，故罗维作为承租方应当承担案涉车辆因此次交通事故遭受的损失，包括车辆停运期间的租金、车辆维修费等损失。 关于车辆停运期间的租金，案涉车辆停运期间为2019年11月20日至2020年1月18日，共计60日，租金参考罗维租赁车辆时的租金计算，车辆停运期间的租金为291429元（34000元/周÷7天×60天），扣除罗维已向大库公司支付的30000元押金，罗维仍需向大库公司支付车辆停运期间的租金261429元。关于车辆维修费346580元，扣除罗维已向大库公司支付的100000元维修费，罗维仍需向大库公司支付车辆维修费246580元。关于资金占用利息，大库公司主张从起诉之日起以双方合同约定计算逾期付款的违约金标准（月息20%）计算资金占用利息，因罗维一直未支付车辆停运期间的租金及车辆维修费，应当支付资金占有利息，故本院对大库公司的该项诉请予以部分支持，资金占有利息计算方式为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从大库公司起诉之日2020年1月13日起计算至车辆停运期间的租金261429元和车辆维修费246580元两项款项付清时止。 关于律师费，双方在合同中已就律师费作出明确约定，现大库公司提供律师费发票证明其已支付律师费20000元，故本院对该笔费用予以确认，由罗维向大库公司支付。 关于车辆贬值费，案涉车辆所有人为案外人杜英圣，大库公司是以租赁合同纠纷提起的诉讼，在其已经获得租金和车辆维修费的情况下，又主张车辆贬值损失赔偿的，本院不予支持；同时对车辆贬值损失评估费，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗维于本判决生效之日起十日内支付原告成都大库文化传播有限公司车辆租金261429元及资金占用利息（以261429元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日起计算至全部款项付清之日止）； 二、被告罗维于本判决生效之日起十日内支付原告成都大库文化传播有限公司车辆维修费246580元（以246580元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日起计算至全部款项付清之日止）； 三、被告罗维于本判决生效之日起十日内支付原告成都大库文化传播有限公司律师费20000元； 四、驳回原告成都大库文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7473元，由被告罗维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  帅馨