成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初1615号 原告：邱玉芬，女，1953年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：叶泽英，女，1971年5月24日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告：叶芬，女，1967年5月1日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告：尹树全，男，1974年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：尹树根，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省双流县。 五原告委托诉讼代理人：吴群，四川蜀航律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：邱玉芬，女，住成都市双流区。系叶泽英、叶芬继母，尹树全、尹树根母亲。 被告：舒桂林，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：赵馨野，女，1985年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：舒桂林，男，住四川省崇州市。系赵馨野公公。 被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：崇州市崇阳街道永安中路27、29号。 负责人：赵培杰，公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓东，男，公司员工。 原告邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根与被告舒桂林、赵馨野、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉芬及五原告共同委托诉讼代理人吴群、被告舒桂林（暨被告赵馨野的委托诉讼代理人）、被告平安保险公司委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计307870.5元。事实和理由：2019年8月5日18时14分许，叶茂中驾驶悬挂川Ａ×××××号牌电动二轮车沿成都市双流区双楠大道由黄水镇往彭镇方向行驶，至双楠在道与昆石路交叉路口附近未按照交通信号（指示标线）通行时，遇舒桂林驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿双流区双楠大道由黄水镇往彭镇方向行驶至同一地点观察不足，两车相撞，致车辆受损，叶茂中经医院抢救无效死亡。交警部门认定，舒桂林承担事故的次要责任，叶茂中承担事故主要责任。邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 舒桂林辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号系舒桂林所有，赵馨野是该车投保人。事故发生后，舒桂林垫付了医疗费5100多元、预付丧葬费50000元，请求在本案中一并处理。 赵馨野辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与舒桂林意见一致。 平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。由于叶茂中驾驶的电动二轮车系机动车，平安保险公司在商业险内承担30%的赔偿责任。邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根主张各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日18时14分许，叶茂中未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川Ａ×××××号牌电动二轮车（经鉴定，属于机动车），沿成都市双流区双楠大道由黄水镇往彭镇方向行驶，至双楠大道与昆石路交叉路口附近未按照交通信号（指示标线）通行时，遇舒桂林驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿双流区双楠大道由黄水镇往彭镇方向行驶至同一地点观察不足，两车相撞（经鉴定：未能确认两车发生碰撞时是位于停止线外，还是位于停止线内），致车辆受损，叶茂中受伤，后在医院经抢救无效于当日死亡。交警部门认定，舒桂林承担事故次要责任，叶茂中承担事故主要责任。案发后，舒桂林垫付了叶茂中抢救期间医疗费5186.25元，另向邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根预付赔偿款50000元。庭审中，双方当事人一致同意在医疗费中扣除20%的自费药。 另查明，叶茂中生于1946年5月18日。叶茂中与邱玉芬于2011年9月22日登记结婚，后长期居住在双流区邱玉芬所有的安置房内。叶茂中与邱玉芬婚后，与尹树全一家居住在一起，尹树全、尹树根承担了对叶茂中的赡养义务。川Ａ×××××号车系舒桂林所有，由赵馨野投保，赵馨野与舒桂林系公媳关系。川Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实，邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、出院证明书、病历、死亡医学证明、尸检报告、司法鉴定意见书；4、统规自建协议、居住证明；5、亲属关系证明、结婚证、赡养证明；6、登机牌。舒桂林提供了医疗费票据、收条。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。舒桂林驾驶川Ａ×××××号车与叶茂中骑行的电动二轮车相撞，致叶茂中死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，舒桂林承担事故次要责任，因此，舒桂林应对叶茂中死亡造成的损失承担民事赔偿责任。 平安保险公司提出叶茂中所驾驶电动二轮车系机动车，在商业第三者责任保险限额内仅承担30%的意见，本院认为，电动二轮车不宜认定为机动车，故对该意见不予采纳。根据叶茂中、舒桂林在事故中的过错程度，本院认为按6：4的比例分担损失为宜。平安保险公司主张尹树全、尹树根不属于本案适格主体的意见，本院认为，交通事故赔偿款并非受害人遗产，而是对家庭成员未来生活影响的弥补，原告主体的确定，应同时考虑血缘、赡养、抚养等关系综合确定，本案中，叶茂中长期与尹树全一家共同居住生活，且尹树全、尹树根对叶茂中生前尽到了赡养义务，故尹树全、尹树根属于本案适格主体，本院对平安保险公司提出的上述意见不予采纳。 因川Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险，故平安保险公司应在交强险限额内直接向邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根承担赔付责任。超出交强险限额的损失，由平安保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。对不属于平安保险公司赔付范围的损失，由舒桂林承担。由于赵馨野对事故发生并无过错，故赵馨野不承担本案赔偿责任。 本院对邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根的损失认定如下：1、死亡赔偿金，叶茂中长期居住、生活在城镇，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为232512元（33216元/年×7年）；2、丧葬费，确认为32358.5元（64717元/年÷12个月×6个月）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费，由于参照3人3天的标准，确认为1595.76元（64717元/年÷365天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金，根据舒桂林在事故中的过错程度、叶茂中死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认12000元；5、交通费，由于邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根提供的登记牌无法证明其机票价格，鉴于叶泽英、叶芬居住在外地的实际情况，本院酌情确认3000元；6、医疗费，根据有效票据确认为5186.25元。 综上，邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根的实际损失共计286652.51元（232512元+32358.5元+1595.76元+12000元+3000元+5186.25元）。以上损失中，医疗费中的自费药1037.25元（5186.25元×20%），不属于平安保险公司赔付范围，由舒桂林承担40%，计414.9元。其余损失，由平安保险公司在交强险限额内承担114149元（5186.25元×80%+110000元），在商业第三者责任保险限额内承担68586.5元（286652.51元－5186.25元－110000元）×40%；合计182735.5元。舒桂林垫付医疗费5186.25元、预付赔偿款50000元，在扣除其应承担的自费药后，计54771.35元（5186.25元+50000元－414.9元）邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根应予返还，为减少讼累，此款由平安保险公司在应承担的赔偿款中代扣并直接支付给舒桂林。综上，邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根实际还可从平安保险公司获得赔偿127964.15元（182735.5元－54771.35元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根支付赔偿款127964.15元。 二、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向舒桂林返还垫付款54771.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5918元，减半收取2959元，由邱玉芬、叶泽英、叶芬、尹树全、尹树根负担1203元，舒桂林负担1756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张伟