云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终720号上诉人（原审原告）：曲靖世纪天浩房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300662640373X，住所地云南省曲靖市开发区翠峰路中段89号。法定代表人：普长寿，经理。委托诉讼代理人：叶阳，曲靖世纪天浩房地产开发有限公司经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行，统一社会信用代码：9153030069568951XC，营业场所云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人：朱晓涵，行长。委托诉讼代理人：高世本、张伟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区靖源煤业有限责任公司，统一社会信用代码：915303286007429148。地址：云南省曲靖市沾益区白水镇白水社区第三居民小组杨梅山。法定代表人：徐峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖世纪天浩房地产开发有限公司（以下简称世纪天浩公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行曲靖分行）、曲靖市沾益区靖源煤业有限责任公司（以下简称靖源煤业公司）合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭于2020年4月16日询问双方当事人后审理了本案。本案现已审理终结。上诉人世纪天浩公司上诉请求：1、撤销（2018）云0302民初2864号民事判决；2.撤销民生银行曲靖分行及曲靖市房管局持有的两份《法人按揭合同》或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误、导致法律适用错误。云南省高级人民法院在（2018）云民终659号民事判决书认为不管合同有几个版本，上诉人确实有在民生银行曲靖分行提交的《法人按揭合同》上盖章，所以法院认为该《法人按揭合同》有效。但本案重点是审查同一件事情为什么会出现三个不同版本的合同，以及该合同是否应当撤销的问题，与省高院的判决并不冲突，关注的审判焦点不同。虽然法院确认民生银行持有的《法人按揭合同》有效，但并不意味该《法人按揭合同》不可撤销，一审法院以云南省高级人民法院确认该《法人按揭合同》有效而不予审查该《法人按揭合同》是否存在可撤销的情形，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当予以纠正。二、一审法院应当审理而未审理民生银行和房管局持有的《法人按揭合同》是否可以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案上诉人依法向人民法院请求撤销民生银行及房管局持有的《法人按揭合同》，并提供种种证据及理由证明在订立《法人按揭合同》时存在重大误解、显失公平。理由如下：1.上诉人作为房地产开发商将涉案房产出售给靖源煤业公司，靖源煤业公司在民生银行办理按揭，上诉人为该笔贷款承担阶段性保证，旨在保证上诉人能交房并将涉案房产办理抵押登记。于是，民生银行提供了一份《法人按揭合同》的样本（即上诉人持有的《法人按揭合同》），向上诉人发出要约，即向上诉人作出订立《法人按揭合同》的意思表示。上诉人在清楚该合同的各项条款后，在一式四份的《法人按揭合同》尾部盖章并加盖骑缝章，即向民生银行作出承诺，系向上诉人作出同意要约的意思表示。此后，民生银行称四份《法人按揭合同》中，有两份内容有误，又拿来两份《法人按揭合同》（即民生银行与房管局持有的两份）来上诉人处盖章，并声称在合同尾部盖章即可。上诉人误以为这两份《法人按揭合同》与之前民生银行提供的《法人按揭合同》样本一致，于是没有翻看检查便在合同尾部盖章。根据要约与承诺的原理，民生银行持有的《法人按揭合同》不具有真实的意思表示。2.上诉人并不认识靖源煤业公司也不了解该公司的资金情况，如果上诉人知道《法人按揭合同》中第19条的规定又将涉案房产为其他两笔贷款提供担保，加大了上诉人的保证责任，必然不会在《法人按揭合同》尾部盖章。此外，民生银行利用《法人按揭合同》加塞的第19条规定骗取了3800万和4000万两个金融票据纠纷对涉案房产的优先受偿权判决，上诉人已通过提起第三人撤销之诉并经（2018）云民终650号和（2018）云民终220号两份生效判决撤销了这两个金融票据纠纷对涉案房产的优先受偿权。3.虽然合同上是否有骑缝章并非合同生效的必要条件，但是各方当事人在签订《法人按揭合同》时，由于涉案资金很大，各方当事人也很严谨，在民生银行和靖源煤业公司都盖上骑缝章后，上诉人没有在合同上加盖骑缝章显得不合常理，说明《法人按揭合同》在订立时民生银行诱使上诉人在合同尾部盖章后害怕上诉人发现加塞的第19条从而没有要求上诉人在合同上加盖骑缝章。4.《法人按揭合同》一式四份，但上诉人与靖源煤业公司均没有民生银行持有的《法人按揭合同》版本，在民生银行以及上诉人在房管局调取的仅有的两份《法人按揭合同》中，合同签订的日期都不一致。在一个“一式四份”的合同，不可能会出现日期不一致的情况。而且同一份合同中，三方当事人签订的日期笔迹如此雷同，不难认定该合同签订日期是同一个人所写的。既然是同一个人在一式四份的《法人按揭合同》中填写三方当事人的签订日期，更不可能会出现日期不一致的情况。显然，民生银行与房管局持有的《法人按揭合同》形成的时间是不一致的。出现以上的种种情况正是民生银行为隐瞒其在《法人按揭合同》中加塞第19条的行为，上诉人在与民生银行、靖源煤业公司订立《法人按揭合同》时存在重大误解、显失公平。综上，特此提出上诉，请二审人民法院依法判决。民生银行曲靖分行辩称，1、上诉人持有的《法人按揭合同》并没有生效，也没有成立，不具有相应法律效力，上诉人依据没有成立没有生效的合同主张民生银行及房管局持有的真实合法有效的《法人按揭合同》无法律及事实依据。2、上诉人与被上诉人民生银行、靖源公司签订的《法人按揭合同》即民生银行持有，房管局备案的真实合法有效是三方的真实意思表示，不存在无效、可撤销、可变更等情形，上诉人主张撤销无相应事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。靖源煤业公司辩称，答辩意见和民生银行一致。原告世纪天浩公司向一审法院起诉请求：一、撤销银行（中国民生银行股份有限公司曲靖分行）持有《法人按揭合同》及房管局（曲靖市房管局）持有（的）《法人按揭合同》；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告世纪天浩公司、被告民生银行曲靖分行、靖源煤业公司所举上述证据的效力均在云南省高级人民法院（2018）云民终659号民事判决书当中进行了认证并确认。一审法院认为，云南省高级人民法院（2018）云民终659号民事判决书已经确认中国民生银行股份有限公司曲靖分行与曲靖市房管局备案登记的《法人按揭合同》在内容上一致，合同当事人均进行签字盖章，合同上是否有骑缝章并非合同生效的必要条件，故原告要求撤销的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曲靖世纪天浩房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告曲靖世纪天浩房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审当事人争议的事实是本案上诉人主张的中国民生银行股份有限公司曲靖分行持有的《法人按揭合同》及曲靖市房管局持有的《法人按揭合同》是否存在撤销事由。经审理，一审根据当事人提交的证据所作出的事实认定并无不当，二审予以确认。本院认为，上诉人所主张的民生银行曲靖分行及曲靖市房管局持有的《法人按揭合同》已经生效判决确认属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款即“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定，上诉人请求法院对其订立的合同予以撤销，须合同存在因重大误解订立，或订立合同时显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立，但本案上诉人提供的证据不能证实其订立合同时存在可撤销情形，对此，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果，其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人世纪天浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曲靖世纪天浩房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇二〇年五月十四日书记员 唐 皓