河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初322号 原告：大名县三江运输有限公司，住所地大名县龙王庙镇老106国道与束北线交叉口南行800米路西。 法定代表人：刘伟蒙。 委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法务。 原告大名县三江运输有限公司（以下简称三江运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江运输公司的委托诉讼代理人范广忠、被告人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、救援费、医疗费等共计253298元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日4时45分许，原告的驾驶人胡志轩驾驶原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，行驶至山东省德州市，由于操作不当，导致车辆冲出道路与路边树木发生碰撞后翻车，造成车辆受损，人员受伤。该事故经公安交管部门认定胡志轩承担此起事故的全部责任。原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告人保财险邯郸公司投保有交强险和车辆损失险，在事故发生后，被告未对原告的各项经济损失进行赔付，故原告特提起诉讼。 人保财险邯郸公司辩称，事故发生时被保险车辆驾驶司机属于实习期，司机处于实习期驾驶机动车牵引挂车，违反了道路安全交通法实施条例第22条的规定，属于商业险拒赔情形，故本案保险公司不承担赔偿责任。公估费诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 经审理查明：2018年10月21日，原告三江运输公司为本公司所有发动机号码为3618Ｈ039271重型半挂牵引车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）在被告人保财险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月21日16：00至2019年10月21日16：00止，10月25日又投保机动车商业保险，保险期间自2018年10月26日0时至2019年10月25日24时止，其中机动车损失保险金额为27万元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元；2018年11月2日经投保人申请，人保财险邯郸公司出具批单载明第一受益人为一汽租赁有限公司。2018年10月29日又为车架号为其公司ＬＡ996ＲＣ32Ｊ7ＬＸＣ624的重型普通半挂车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）投保了机动车商业保险，保险期间自2018年10月30日0时至2019年10月29日24时止，其中机动车损失保险金额为8万元，第三者责任保险金额为5万元。2019年6月16日4时45分许，原告的驾驶人胡志轩驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型普通半挂车，行驶至山东省德州市，由于操作不当，导致车辆冲出道路与路边树木发生碰撞后翻车，造成车辆受损、胡志轩受伤等。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队认定胡志轩承担事故的全部责任。原告支付道路救援费8100元、施救费1万元。胡志轩在平原县第一人民医院住院，原告垫付医疗费1638.24元。经本院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的残值作价6万元，扣减残值后车损金额为21万元，收取原告公估费14700元；冀Ｄ×××××重型普通半挂车车损金额为7360元，收取原告公估费1500元。 另查明，原告的车辆驾驶员胡志轩初次领证是2012年11月9日，增驾A2的实习期至2020年1月29日。一汽租赁有限公司于2020年2月19日出具授权书，认可由原告三江运输公司领取保险赔偿款。 上述事实有第一受益人授权书、驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书、道路救援费发票、施救费发票、住院票据、公估报告、公估费发票、投保单、投保提示、投保人声明、保险条款及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告三江运输公司与被告人保财险邯郸公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告车辆损坏及驾驶员胡志轩受伤的事实均无异议，本院予以确认。事故造成原告车辆损失经本院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车损金额为21万元，冀Ｄ×××××重型普通半挂车车损金额为7360元，车损计217360元；另原告公司垫付驾驶员胡志轩医疗费1638.24元，两项损失均未超过合同约定相应的车损保险金额27万元与车上人员责任险（司机）保险金额10万元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故被告人保财险邯郸公司应当对该两项损失予以赔偿，由此产生的公估费16200元亦应当有被告负担。被告辩称公估费诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告的该辩称没有法律依据。因事故的发生原告对车辆进行施救，支付道路救援费8100元、施救费1万元，属于必要的合理费用，原告提起诉讼请求，对该施救费亦予以支持。被告人保财险邯郸公司辩称，事故发生时被保险车辆驾驶司机属于实习期，司机处于实习期驾驶机动车牵引挂车，违反了《道路交通安全法实施条例》第22条的规定，属于商业险拒赔情形，故本案保险公司不承担赔偿责任。被告方提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的样本，而该样本没有显示有投保人的签字或者盖章，另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款规定,“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条规定,“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”被告抗辩出示的是司机实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，而原告投保的车辆是半挂牵引车，被告对半挂牵引车是否属于禁止范围并未作出明确说明，产生了不同的理解与解释，即作出有利于被保险人和受益人的解释，况且《道路交通安全法实施条例》第22条规定原文也是“驾驶机动车不得牵引挂车”，至于半挂牵引车是否适用该规定并不详尽，故被告的该辩称不成立。另被告要求的受损车辆的残值进行鉴定，而上述公估报告即显示公估冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的残值作价6万元，不需要重复鉴定。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款、第二十三条第一、二款、第三十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大名县三江运输有限公司保险赔偿金253298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元，减半收取2549.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二〇年五月十一日 书记员  李晓明 ——