本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初106号原告：刘兆发，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市溪湖区火连寨街道办事处，住所地本溪市溪湖区。法定代表人：宋长权，系该办事处主任。委托诉讼代理人：宋秀伟原告刘兆发诉被告本溪市溪湖区火连寨街道办事处用人单位责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兆发、被告本溪市溪湖区火连寨街道办事处的委托诉讼代理人宋秀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、因被告失职没有及时将原告保险关系转出的原因，造成原告无法补交保险。请求判令被告以单位的名义交纳原告2008年3月至2019年7月养老保险金（原告承担应交保险部分，被告承担利息及滞纳金)。2、请求判令被告返还原告档案并支付原告12个月失业保险金（工作4.7年）计12432元。3、请求判令原告承担本次诉讼费。事实及理由：2003年5月火连寨街道办事处(火连寨镇政府)公开招聘财务会计，原告参加应聘并被安排到镇经管站任会计一职，2008年2月被解聘。因火连寨街道办事处不给补偿金及补交保险一事发生争议，2008年11月经溪湖区劳动仲裁委员会做出（溪湖劳仲案字[2008]第15号裁决书和溪湖区人民法院（2009)本溪民初字第6号民事判决书，要求火连寨街道办事处补交在职期间的养老保险、失业保险、医疗保险。2009年判决后原告一直要求被告履行法定义务，但被告一直推拖。2017年新农合与城镇医保合并，因原告的保险关系一直在被告处(保险关系一直没有转出，所以原告的新农合被停用），于是原告抓紧催促被告补交保险并将原告的保险关系紧快转出，原告好自己补交2008年3月之后的欠费。被告总是在进行推拖，先后安排张显利，黄莉，杨正君负责原告的补费和转出事宜，无论原告怎么催促，被告总有一百个理由“推、拖”就是不给原告补费办理转出。被告先说社保停办，让原告等。后原告找到杨正君对他说：“只要你把我的社保关系转出就行”但他的回答是：“我得向主任汇报”这几天就给你办，这一等又是两个多月。于是2019年4月1日原告把情况反映到溪湖区信访局，2019年4月18日原告找到被告主任宋长权，他找来杨正君并询问了原告的情况，原告告诉他，原告社保关系转出很急，但他就是说让“等”这一等就等到7月中旬。原告又找宋长权主任，找了两天才找到，7月23日找到他，他还在推，拖让人事员刘冰到社保局给原告办理补交欠费，原告说现在社保又有新规定，7月25日后不再允许向前补交养老保险了，他这才安排人事员办理原告的社保关系转出。万没有想到原告的社保关系在8月5日才转出，致使原告错过7月25日的补费期，造成原告无法向前补费，使原告达到退休年龄时无法享受到退休待遇，而且被告对原告提出的返还档案及失业保险金一事只字不提。2019年8月26日原告将此事反映溪湖区政府和本溪市信访局，并多次找到被告要求解决问题，但问题一直没有得到解决。现溪湖区区委溪湖区人民政府信访局做出（溪信访转字[2019]99号）信访事项不予受理告知书及溪湖区火连寨街道办事处（溪火连寨办信网发字[2019]79号[信访事项答复意见书]告知原告应向人民法院诉讼解决，因诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述与事实严重不符，原告本次起诉与本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会作出（2008）第15号裁决书已经裁决事项相同，根据一事不再审原则同意应当驳回原告的诉讼请求，本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会作出（2008）第15号裁决书业已经生效，据答辩人了解，未能按裁决书履行原因，并非答辩人原因。而是原告个人原因放弃权利，在本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会作出（2008）第15号裁决书生效后原告并未找答辩人办理相关裁决书生效事实，这一点可以从（2009）本溪民合初字第6号民事判决书中体现，答辩人已经按判决履行给付经济补偿金。之后近十年的时间内原告从未找过答辩人也未申请强制执行，原告本次诉讼已经超过诉讼时效，超过诉讼时效是原告自行放弃权利。其次原告本次起诉要求用人单位补缴社会保险金不属于人民法院受案范围，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。原告在起诉状中自认“2017年新农合与城镇医保合并。原告好自己补交”通过该段原告自认，可以推断出原告名下有农保及新农合保险，这样就符合原告在2009年本院作出判决后原告为何没有申请执行及找答辩人办理保险关系转移，是原告自行放弃缴纳城镇社会保险，而只缴纳农保及新农合医疗保险，所以答辩人不存在失职行为，原告于2019年7月23日找到答辩人，办理保险事宜，答辩人于2019年7月24日就陪同原告办理了解除劳动合同证明，并将原告保险迁出，配合答辩人签订终止劳动合同证明后，关于原告所述其从2009年至2017年期间一直找答辩人补缴在职期间保险一事与事实不符原告也没有证据加以证明。起初没有办理保险迁移的原因也是因为原告拒绝缴纳个人保险份额，答辩人已于2020年1月20日将原告2006年9月1日至2008年3月31日期间单位应缴的保险金缴纳完毕，因需要将原告个人部分应当缴纳的保险全部补缴完才能办理迁出手续，因原告多年未缴纳，答辩人只好先行垫付原告个人应当承担缴纳的保险金2617.07元（1441.36元＋1175.71元）及滞纳金5864.06元（产生滞纳金的原因是原告当初拒绝缴纳个人应当承担的保险金，所以才一直拖欠到至今）的答辩人保留替原告垫付追偿权利。关于原告要求返还其档案一事答辩人处没有原告档案，所以无法返还，关于原告要求支付失业保险金一事不属于人民法院受案范围，且在本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会作出（2008）第15号裁决书已有裁定，原告未申请强制执行视为其放弃权利。综上所述，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的全部起诉，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告于2017年、2018年分别向被告递交的劳动保险转出申请书。2、2008年1月份工资表。3、溪湖劳仲案字【2008】第15号仲裁裁决书。4、（2009）本溪民合初字第6号民事判决书。5、政府网站投诉答复意见。6、信访事项答复意见书。7、信访事项不予受理告知书。8、微信聊天记录。9、（2018）本湖劳人仲字第263号仲裁裁决书。10、解除劳动合同证明。11、本溪市社会保险事业管理中心养老保险费的通知。12、本溪市人力资源和社会保障局个人查询系统照片。被告提交的证据为：1、（2009）本溪民合初字第6号民事判决书。2、解除劳动合同证明。3、税收完税证明。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告刘兆发原系本溪市溪湖区火连寨人民政府经营管理站聘用的会计，工作期间为2003年6月至2008年3月。双方因劳动关系的解除及保险问题发生争议，原告于2008年8月到本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人为其支付经济补偿金并缴纳三险。本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会于2008年11月18日做出溪湖劳仲案字【2008】第15号仲裁裁决书，裁决一、由被申请人重新出具解除劳动关系通知书，并承担缴纳申请人在职期间养老保险、失业保险、医疗保险，时间从2003年6月-2008年3月3日止；二由被申请人承担支付赔偿金9345元；三、申请人要求5个月的生活费无法律依据，不予支持；四、被申请方缴纳完各项保险并支付完经济补偿金后，双方履行完解除手续，申请人将电脑密码及有关帐目告知并移交被申请方。该裁决做出后，本溪市溪湖区火连寨镇经营管理站向本院提起民事诉讼，认为仲裁裁决第二项不合法。本院于2009年5月11日做出（2009）本溪民合初字第6号民事判决书，判决本溪市溪湖区火连寨镇经营管理站给付刘兆发经济补偿金5607元。本溪市溪湖区火连寨镇经营管理站按照判决确定的款项支付了经济补偿金。因原告刘兆发未将其保险关系转出，原告的新农合被停用，2018年，原告再次向本溪市溪湖区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被申请人为申请人补缴2006年9月至2018年9月1日的社会保险，申请人与被申请人依法解除劳动合同，并返还劳动档案。该委于2018年11月8日做出（2018）本湖劳人仲字第263号仲裁裁决书，驳回刘兆发的仲裁请求。2019年7月24日，被告本溪市溪湖区人民政府为原告出具解除劳动合同证明书，并于2020年1月20日为其补缴了2006年9月1日至2008年3月31日的基本养老保险。现原告诉至本院，请求判令被告以单位的名义交纳原告2008年3月至2019年7月养老保险金（原告承担应交保险部分，被告承担利息及滞纳金）；被告返还原告档案并支付原告12个月失业保险12432元，被告承担本案诉讼费用。本院认为，关于原告第一项诉讼请求，要求被告以单位名义为其交纳2008年3月至2019年7月养老保险金，其在庭审中陈述的理由是关系没有转出，其认为与被告没有解除关系。但根据溪湖劳仲案字【2008】第15号仲裁裁决书及（2009）本溪民合初字第6号民事判决书可以看出，双方已解除了劳动合同关系，被告已按照生效的判决书履行了解除劳动合同之后应当给付的经济补偿金。原告以其保险关系未转出进而主张双方未解除关系无事实及法律依据，且缴纳养老保险问题不是民事案件审理范畴，故对原告第一项诉讼请求本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，要求被告返还其档案，人事档案管理系单位与员工之间内部管理制度范畴，亦不在民事案件审理范围内，故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，要求被告支付12个月失业保险金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议······（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议······”，原告解除劳动合同关系后，有领取失业保险金的权利，其主张系劳动争议范围。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是前置程序，本案原告可在向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘兆发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘兆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  李 岩人民陪审员  孙福君二〇二〇年五月二十六日书 记 员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议······（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议·····第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。