贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1485号原告：方中琴，女，土家族，1970年2月26日出生，住贵州省凤冈县。被告：任科，男，汉族，1962年2月18日出生，住贵州省凤冈县。被告：冷祖芬，女，仡佬族，1963年3月22日出生，住贵州省凤冈县。系任科之妻。委托诉讼代理人：任科，即本案被告。原告方中琴与被告任科、冷祖芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方中琴、被告任科、被告冷祖芬委托诉讼代理人任科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方中琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还借款本金200000元；利息从2016年11月23日起，按月利率3%计算至还清之日止;2.两被告承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费和实现债权的全部费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2014年因扩办桃李湾砂石场和承建英华幼儿园急需资金周转，通过张某向原告借款200000元。由于原告与两被告不很熟悉，便将该款转给张某后，再由张某转给任科；任科收到该款后向原告出具了200000元的借条，并同意按月利率3%支付利息。此后，被告每月按时支付了利息。2016年11月23日，原告要求终止借款协议收回借款，双方协商后，由任科重新出具了借条，借款期限为不定期，利息仍为月利率3%。此后，两被告一直未支付约定的利息，原告多次催收本息未果。任科辩称:1.原告诉我2014年借款与事实不符。在2014年我与原告互不认识，没有向原告借款，未出具借条，也未收到原告任何款项。2.原告主张2014年借款后每月按时支付了3%的利息与事实不符。2014年至2016年，我与原告没有任何经济往来，更没有任何支付行为。3.2014年我没有收到张某转交的原告的借款。4原告主张2016年双方协商由我出具借条，并同意按原约定的月利率3%支付利息不属实。2016年11月，我因采石场经营困难，无法按时归还张某的借款，根据张某的要求，以原告的名义出具借条给张某，张某要求我按月向原告还款。因为是分期还款，所以没有约定还款日期和利息，该借条应视为无效凭证；该借条并不代表我向原告借款。5.2016年11月至2019年4月之间，我分期偿还张某共计174000元，由原告代收；我与张某没有对账，也没有从借款中扣减。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求；并要求原告返还我向张某偿还的借款。冷祖芬辩称：1.该笔借款存在与否，本人并不知情；本人与方中琴互不认识，从未交谈过，一直未听说该笔借款之事。2.借条上并无本人签名，说明本人并不知晓该借款，也说明本人根本不同意该借款。3.方中琴没有向本人作出任何形式的告知，该借款也未进入本人账户。4.如果该借款属实，也属于任科和邬江经营的砂石场债务，与本人无关。请求人民法院驳回方中琴对本人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。本院对双方当事人提供的证据确认如下：一、对方中琴提供的证据1（2014年4月17日方中琴之夫代晓祥向张某转款190000元的交易单、结婚证）、证据2（2014年4月23日张某向任科转款289500元的凭证）、证据3（任科于2016年11月23日向方中琴出具的借款200000元的借条），以及证人张某的证言，能够相互印证；且与任科提供的向方中琴还款的证据相互佐证，能够证明任科向方中琴借款的事实，上述证据本院予以采信。但证人张某证言中关于方中琴与任科在2016年11月23日重新出具借条时口头约定借款利息（月利率3.5%）的部分，与方中琴主张的月利率3%不一致，且任科否认口头约定利息，又无其他证据相互佐证，本院不予采纳。二、对任科提供的下列证据，本院予以采纳证据1之中：贵州省农村信用社个人业务凭证3份（2016年11月29日还款7000元、2017年2月16日还款7000元、2017年7月8日还款5000元），贵州省农村信用社客户通知书（2017年10月8日还款5000元）。证据4之中:凤冈农村商业银行个人账户明细账1份（2018年5月14日还款5000元）【通过信用社（农商行）还款部分金额合计29000元】证据1之中：贵州银行账户历史交易明细单3页(2017年9月14日还款2000元、2017年9月5日还款5000元、2018年8月21日还款7000元、2018年8月22日还款13000元)。【通过贵州银行还款部分金额合计27000元】证据4：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单（其中载明向方中琴还款情况为：2017年11月21日还款5000元、2017年11月30日还款2000元、2017年12月19日还款5000元、2018年1月4日还款2000元、2018年1月14日还款3000元、2018年1月22日还款4000元、2018年3月14日还款3000元、2018年4月14日还款3000元、2018年6月15日还款3000元、2018年10月15日还款3000元、2018年11月15日还款3000元）。【通过农业银行还款部分金额合计36000元】上述证据载明2016年11月23日至2018年11月15日之间，任科通过各银行向方中琴还款金额共计92000元。对任科提供的证据2（凤冈县桃李湾采石场资质材料），证据5（合作协议书和股份协议），与证人张某的证言相互印证，能够证明本案借款发生之时，任科经营该采石场实际为合伙企业。三、对任科提供的下列证据，本院不予采纳对任科提供的证据1之中，中国农业银行凭单2份（2017年4月10日、2017年6月14日）均为取款凭证，不能证明该款付给了方中琴，本院均不予采纳。中国农业银行凭单2份（2017年10月14日无卡存款3000元，2017年5月28日向张某银行卡存款10000元），没有其他证据佐证该款项与本案借款具有关联性，本院不予采纳。对任科提供的证据1之中，贵州省农村信用社客户通知书5份（2017年8月15日、2017年5月26日、2018年2月13日2份、2017年5月15日），均为取款凭证，不能证明该款付给了方中琴，本院均不予采纳。对证据1中“手机银行还款凭单3页”，因任科已表明不作为证据提交，故不予采纳。对任科提供的证据1之中的“还款记录”，其中现金还款部分，因方中琴予以否认，也无其他证据相互佐证，本院不予采纳；对通过银行还款部分，以本院前述确认的证据为准。对任科提供的证据3（转账及支付资金占用费凭证），因未提供原件核对，且与本案没有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认事实如下：2014年，任科因经营“凤冈县桃李湾采石场”需要资金，通过张某（本案证人）向其他人借款。经张某联系，方中琴同意向任科提供借款200000元。2014年4月17日，方中琴经其夫代某转给张某190000元，加上张某原欠方中琴10000元，合计200000元。2014年4月23日，张某将方中琴提供的借款本金200000元，以及从他人处为任科联系的借款本金100000元，合计300000元一并通过中国农业银行转给任科。在转款时，按照借贷双方口头约定的月利率3.5%的标准，预先扣除了一个月利息，实际转付给任科借款本金共计289500元，其中属于方中琴的借款本金193000元。2016年11月23日，方中琴和任科就前期借款进行了结算，对前期利息视为已结清，任科重新出具了借条（借条中未约定利息和还款日期），确认后期借款本金为200000元。从2016年11月23日起，至2018年11月15日，任科通过银行偿还了方中琴借款92000元。此后，经方中琴催收，任科未继续偿还。另查明：1、任科与冷祖芬系夫妻关系。2014年借款发生时，方中琴及借款中间人（证人）张某均未告知冷祖芬。至本案法庭辩论终结时止，冷祖芬未认可本案借款为其夫妻共同债务。2、2014年，任科为“凤冈县桃李湾采石场”企业负责人，该企业实际为任科与他人合伙企业。3、方中琴之夫代晓祥与本案借款中间人（证人）张某系同胞兄弟关系。本案争执焦点为：1.2016年11月23日发生的后期借款是否约定利息；2.任科已经偿还部分是本金还是利息，尚欠本金数额是多少；3.本案借款是否为两被告夫妻共同债务。本院认为,方中琴与任科之间订立的借款协议是双方当事人真实意思的体现，方中琴依照借款协议提供了借款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定,以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，双方之间的借款协议成立有效，双方均应全面履行。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对方中琴在催收无果的情况下，要求任科偿还尚欠的后期借款的诉讼请求，本院予以支持。方中琴主张任科尚欠借款本金200000元，本院认为，庭审中方中琴和任科对2016年11月23日之前的前期借款利息实际支付情况陈述不一致，但均未提供相关佐证；同时，经本院释明后，双方均当庭表示无需再行结算前期利息、后期借款本金为200000元，本院予以认可。在2016年11月23日出具的后期借款借条中，方中琴和任科未约定具体偿还日期，但至2018年11月15日期间，任科一直在不定期的偿还后期借款。从2018年11月16日起，经方中琴催收后，任科未继续偿还，故可将该日视为任科逾期之起始日。方中琴主张从2016年11月23日起，按双方约定的月利率3%支付后期借款利息，对此本院认为，方中琴和任科于2016年11月23日发生后期借款时，借条中未明确约定支付利息；庭审中，任科否认口头约定利息；方中琴在诉状中主张的利率与证人张某陈述的利率又不一致；也无其他证据证明双方明确约定了利息，故本院确认在2016年11月23日的后期借款中，双方并未约定利息。根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定,以及《规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，对方中琴主张的后期借款利息，本院不予支持。对任科从2016年11月23日至2018年11月15日之间已经偿还的92000元，应确认为偿还借款本金。综上，本院确认截至2018年11月15日，任科尚欠方中琴后期借款本金108000元。本院虽不支持方中琴主张的利息，但任科从2018年11月16日起未再继续偿还，逾期占用后期借款本金108000元至今，客观上给方中琴造成了利息损失，应当承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，任科应从2018年11月16日起，按年利率6%的标准向方中琴支付逾期占用期间的利息。方中琴主张本案借款为任科与冷祖芬夫妻共同债务，但根据庭审查明的事实，在该借款发生时，方中琴及借款中间人（证人）张某均未主动告知冷祖芬；至法庭辩论终结时止，冷祖芬也未予以追认；庭审中，方中琴也没有提供证据证明本案借款用于任科和冷祖芬夫妻家庭共同生活或共同生产经营。综合上述情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对方中琴主张本案借款属于任科和冷祖芬夫妻共同债务、并由冷祖芬承担连带偿还责任，本院不予支持。对方中琴主张的实现债权的全部费用，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,第二百一十一条第一款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、任科在本判决生效后三十日内偿还方中琴本金108000元并支付逾期利息。利息计算方式为：以108000元为基数，按年利率6%，从2018年11月16日起算至还清借款之日止。二、驳回方中琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由方中琴承担1050元，由任科承担1100元。任科承担部分方中琴已预交，任科在兑现本案时直接付给方中琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖启远二〇二〇年五月十九日法官助理吴宗祥书记员田维政