湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1165号上诉人（原审原告）：邓仁郴，男，1966年2月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：蓝山县塔峰镇第三完小，住所地蓝山县塔峰中路新圩坪9号。法定代表人：梁邦宪，该校校长。委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。上诉人邓仁郴因与上诉人蓝山县塔峰镇第三完小（以下简称第三完小）劳动合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1124民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓仁郴上诉请求：一、撤销湖南省蓝山人民法院（2019）湘1127民初1861号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的上诉请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不正确。本案事实是邓仁郴从2010年9月开始在被上诉人处工作。从2011年9月开始，采用12小时工作制，节假日不能休息，学校为了应付上级安保检查和降低上诉人工资基数，要上诉人多签一份假合同，虚假的合同人肖汉群从未在被上诉人单位来过，故上诉人的加班工资基数认定为3300元，而不是1650元。1、第三完小没有为邓仁郴交纳住房公积金；2、第三完小违法解除劳动，赔偿金应当按照经济补偿金两倍的标准支付；3、一审判决未支持加班工资是错误的；4、关于社会养老保险问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第1条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”。因此上诉人要求被上诉人赔偿养老保险损失86,640元。赔偿因用人单位欠缴社会保险费，致使影响劳动者重新就业的工资损失9900元，并支付应得工资收入的25%赔偿金人民币2475元。第三完小辩称，三完小聘请了肖汉群与邓仁棉为本校的门卫安保。1、有邓仁郴提交的肖汉群的聘用合同为证。2、有三完小提供的工资发放名册为证。3、邓仁郴与当时三完小的领导商定，三完小出两份工资聘请两个保安，即邓仁郴和其亲戚肖汉群，但应邓仁郴的要求，仍由他一个人来完成，三完小造两个人的工资，实际他-个人领取，对此，双方均是明知的。现在邓仁郴反悔，有违诚实信用原则。二、邓仁郴不存在加班，更不存在24时上班，一审驳回邓仁郴要求支付加班工资的诉请是正确的。三、三完小并未非法解除与邓仁郴的劳动合同，邓仁郴诉请要求支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据。1、双方的劳动合同是因合同期限届满而终止。2、邓仁郴因个人原因不能再继续在三完小从事原来的工作。四、邓仁郴追缴社会保险费的诉请不属于本案处理范畴，一审判决三完小为邓仁郴补缴职工养老保险、城镇居民医疗保险是错误的。五、邓仁郴的最后一年的月工资为1650元，而非其主张的3300元。第三完小上诉请求：1、依法撤销（2019）湘1127民初1861号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定被上诉人于2010年9月2日起到上诉人处从事保安工作无依据。二、一审判决由上诉人为被上诉人补缴职工养老保险、城镇居民医疗保险是违法的。三、一审判决上诉人支付给被上诉人经济补偿金是错误的。邓仁郴辩称，一、对方的上诉请求所依据的理由均是错误的，其答辩观点也是错误的。其上诉状的第一点的事实理由均是错误，邓仁郴在其小学工作已通过劳动仲裁。第二点也是错误的，其不为我的当事人缴纳社会保险是合法的，其观点系违法。根据社会保险法的相关规定，可以有多个途径主张自己的合法权利。可向劳动部门也可通过诉讼。第三完小对用工单位应当为邓仁郴缴纳住房公积金，不能通过双方的约定来消除自己的责任，其行为系违法行为。根据劳动合同的第46条、47条应当对邓仁郴承担责任。第三完小称我方应当举证证明劳动者拒绝与其签订续签劳动合同。我方认为应当第三完小承担举证证明邓仁郴拒绝与其签订续签劳动合同。如不能举证，应当认定其举证不能。二审法院的上诉请求均不能成立，二审法院应当驳回其上诉请求。其在二审提交的答辩意见均系错误的。根据双方签订的劳动合同，邓仁郴的工作时间为24小不离岗且节假日均没有休息，应当系加班的。对方称邓仁郴没有加班行为是错误的是是违法的行为。邓仁郴的工作系保护师生的人身安全其责任重大，其工资待遇与其工作强度和危险度不符合。邓仁郴还要对学校的厕所及学校的公共卫生，其工作强度可想而知，是存在加班的的事实。其它以我的上诉状为准。邓仁郴向原审法院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付由原告垫付的2010年9月至2019年11月九年半的社会养老保险金86,640元、城镇居民医疗保险金2090元、住房公积金71,820元。2.判令被告向原告支付休息日、法定节假日拖欠的2010年9月至2019年9月的平时加班工资585,514元。3.判令被告向原告支付休息日、法定节假日被拖欠加班工资总额的100%加班工资赔偿金585,514元。4.判令被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金共计人民币29,700元（3300元*9个月=29,700元）。5.判令被告向原告支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金，计人民币29,700元。6.判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币3300元。7.判令被告向原告支付原告2019年因病住院人民币3534元。8.判令被告向原告支付2019年9月至2019年11月份因被告违法解除劳动合同所受工资损失人民币9900元。并支付应得工资收入的25%的赔偿金人民币2475元。并支付2019年9月1日至本案审结的工资损失。9.判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。一审经审理查明：2010年9月2日，原告邓仁郴到被告蓝山县塔峰镇第三完小从事保安工作。2018年9月1日，双方最后一次签订了安保人员聘用合同。合同约定：原告的聘用时间自2018年9月1日至2019年8月31日止。乙方保证二十四小时不离岗，节假日不休息。工资每月1650元，不再享受学校其他福利待遇。2019年8月31日，合同约定到期，双方均已按合同约定履行了各自的权利义务，合同终止。2019年9月9日邓仁郴以在被告处担任保安工作九年多，被告方没有按国家法律规定和自己签订有效的劳动合同，而是违反国家法律、行政法规强制性的规定不给原告缴纳社会保险，不给原告享受国家社会工作福利的权利，从未给原告购买养老保险、医疗保险、住房公积金，并强制性要求原告每天工作12小时，没有节假日，也没有法定节假日，且未支付任何加班工资和国家法定节假日加班补贴。为此，向蓝山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.要求补交九年的社会养老保险金86,640元、城镇医疗保险2090元、住房公积金71,820元；2.要求补发加班工资297,000元、百分百加班工资赔偿金297,000元、二倍经济补偿金59,400元。2019年11月6日，蓝山县劳动人事争议仲裁委员会以蓝劳人仲案字（2019）29号裁决书作出了裁决：一、蓝山县塔峰镇第三完小给予邓仁郴补缴2010年9月2日至2019年8月31日期间应当缴纳的职工养老保险，具体缴费标准以蓝山县社会保险服务中心核算为准。二、蓝山县塔峰镇第三完小支付邓仁郴自行缴纳的2019年医保费220元。三、蓝山县塔峰镇第三完小支付邓仁郴工作9年的经济补偿金1650元×9个月共计14,850元。四、对于邓仁郴其他请求依法予以驳回。2019年11月15日，原告邓仁郴不服该裁决，向该院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为：一、邓仁郴的月工资到底是1650元还是3300元；二、原告起诉请求补缴养老保险、城镇医疗保险金、住房公积金等是否属于该院受案范围；三、原告休息日、节假日是否加班，被告应否支付加班工资及支付100%加班工资赔偿金；四、原、被告劳动合同期满终止后，被告是否应当向原告支付经济补偿金。关于争论焦点一，根据2018年9月1日原、被告签订的安保人员聘用合同第三条明确约定工资每月1650元。而被告打入原告工资账号3300元系原告与肖汉群两人的工资，两个人的工作任务由原告一个人完成，所以两个人的工资就打入原告一个人的账号，对此原、被告均是明知的。结合当地临时工的工资水平，邓仁郴的月工资应为1650元。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，本应属劳动行政部门、税务部门、住房公积金管理中心等行政管理部门催缴处理。但根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款对已经经过社会保险经办机构处理的个人与用人单位之间发生的社会保险争议可以通过起诉解决。本案已经仲裁处理，属该院受案范围。关于争议焦点三，原告以合同约定24小时不离岗，节假日不休息，推定每天加班八小时，原告既无充分的证据证实具体哪一个休息日、法定节假日加班，也与本案客观事实不符，该院不予采信。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，劳动合同期满、劳动合同终止。原、被告最后一次劳动合同期限是从2018年9月至2019年8月31日止。被告已向原告支付了截止到2019年8月31日止的劳动报酬。根据该法第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案不属此情形。因此，本案应当给予经济补偿。据此，蓝山县劳动人事争议仲裁委员会的处理是正确的，对蓝山县劳动人事争议仲裁委员会蓝劳人仲案字第（2019）29号裁决书应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蓝山县塔峰镇第三完小给予邓仁郴补缴2010年9月2日至2019年8月31日期间应当缴纳的职工养老保险，具体缴费标准以蓝山县社会保险服务中心核算为准；二、蓝山县塔峰镇第三完小支付邓仁郴自行缴纳的2019年医保费220元。三、蓝山县塔峰镇第三完小支付邓仁郴工作9年的经济补偿金1650元×9个月，共计14,850元。四、驳回邓仁郴的其他诉讼请求。如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邓仁郴负担。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于邓仁郴入职时间的问题，由于一审中邓仁郴没有提出异议，故二审不作处理；二、工资基数的计算问题，根据双方签订的安保人员聘用合同第三条明确约定工资每月1650元，结合当地临时工的工资水平，故因按照合同计算邓仁郴的工资基数；三、邓仁郴主张加班工资没有证据证实，且邓仁郴从事的保安工作有其职业特殊性，一审判决对该项的处理是正确的；四、养老保险与经济赔偿金的缴纳问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，邓仁郴该项诉请应予支持。关于经济赔偿金问题。本案系劳动合同期满后双方终止劳动合同，双方劳动合同合法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，上诉人第三完小需要给付邓仁郴工作九年的经济补偿金14,850元（1650元*9）。但邓仁郴请求经济赔偿金的诉请没有法律依据，不应得到支持。综上所述，邓仁郴、蓝山县塔峰镇第三完小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人邓仁郴、蓝山县塔峰镇第三完小各负担10元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇二〇年五月二十一日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。