浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2281号之一 原告：黄才昌，男，1953年11月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻玉山，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程士庆，男，1939年3月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：鲍火根，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：谢祖根，男，1941年7月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：张金红，男，1949年2月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：张雪美，女，1944年12月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴海庆，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程健龙，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程健华，男，1956年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程健平，男，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：袁国平，男，1952年2月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴根力，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：王月琴，女，1943年8月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程满堂，男，1952年6月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程吉利，女，1944年11月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：林文仙，女，1956年10月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：李妙富，男，1931年11月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻小根，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻玉忠，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻子才，男，1944年3月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻正伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻金昌，男，1959年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：章阿银，女，1936年1月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻百昌，男，1949年8月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：喻月春，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：曹水根，男，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：卢兆清，男，1954年4月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程才根，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：蒋祥英，女，1935年11月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程卓明，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴金财，男，1948年4月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：何永法，男，1939年8月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：周雪荣，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴惠国，男，1958年12月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴福昌，男，1947年3月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴建华，男，1961年1月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程月琴，女，1952年2月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴水根，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴玉树，男，1935年1月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：王金才，男，1946年10月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：杨宝金，男，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：万琴芳，女，1941年1月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴惠星，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：吴有华，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：周炳先，男，1942年2月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程国强，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程武，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程国平，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：鲍华宝，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程吉甫，男，1945年12月31日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程阿品，男，1947年3月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程水娥，女，1954年6月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：王有富，男，1950年5月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：鲍亚平，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程水福，男，1949年6月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：汪德红，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程天根，男，1955年12月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：张小方，男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程自强，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：梁水宝，男，1956年7月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程雪培，男，1962年4月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：谢自安，男，1939年4月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：沈春富，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：谢吉怀，男，1958年6月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：谢银福，男，1939年6月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：郑仁方，女，1945年5月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：沈立初，男，1949年6月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：谢吉武，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：程吉庆，男，1949年2月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉原告诉讼代表人：黄才昌、喻玉山、程士庆、鲍火根、谢祖根。 上述原告委托诉讼代理人：盛树明,浙江莫干山律师事务所律师。 被告：德清县莫干山镇筏头村村民委员会，住所地德清县莫干山镇筏头村。 负责人：徐云金，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 原告黄才昌、喻玉山等七十人与被告德清县莫干山镇筏头村村民委员会（以下简称筏头村委会）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日、2020年3月12日两次公开开庭进行了审理，原告方的诉讼代表人黄才昌及委托诉讼代理人盛树明、被告筏头村委会的委托诉讼代理人吴唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄才昌等七十人向本院提出诉讼请求：1.确认原浙江省德清第一笋厂所属厂房（办公楼一幢建筑面积200.61平方米、车间2间建筑面积1230.49平方米及围墙建筑面积196.80平方米）归原告所有；2.判令被告立即向原告支付该厂房拆迁补偿款1292430元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：工商登记资料显示，原浙江省德清第一笋厂前身为浙江省德清县莫干山笋罐头品厂，于1984年4月7日由时任德清县筏头乡姜湾村村委会主任的原告黄才昌与该村35户村民集资发起设立，地址在原德清县。因当时生产形势较好决定与当时的德清县外贸公司组成联营体并于1984年11月份签署了联营协议，并改名为浙江省德清第一笋厂，同时因扩大生产再次向原告等村民筹集资金用于建造厂房、车间等。1985年3月底新厂房及车间建造完毕即投入生产。1987年开始该厂由原告张金红承包经营，后因经济形势不好该厂于1998年8月开始停业，该厂房等不动产一直由原德清县村民委员会（现合并入德清县莫干山镇筏头村）管理。2017年因304省道建设需要，原浙江省德清县第一笋厂被列入拆迁范围，被告作为该厂不动产管理人与相关部门签署了相关拆迁补偿协议并取得了拆迁补偿款。原告认为，原浙江省德清第一笋厂所属厂房等不动产系由原告等人筹资建造，根据《物权法》第三十条的规定，该厂房等建筑物自建造完毕之日起产权即为原告等人享有，被告仅对该厂房等建筑物占有范围内的土地享有使用权，但对该厂房等建筑物不享有所有权，故有关厂房等建筑物的拆迁补偿款应由原告等人享有。 被告筏头村委会辩称，一、原告诉称事实与客观事实不符。首先，原浙江省德清县莫干山笋罐头厂（后更名为浙江省德清第一笋厂）的设立，按照工商登记材料，并非由村民单独集资设立，是集体与村民合作设立的集体经济性质的企业。其次，德清县外贸公司的联合经营，是原浙江省德清县莫干山笋罐头厂经营状况不好，产生巨额亏损后，德清县外贸公司利用资金、销售渠道等优势，联合经营。再次，浙江省德清第一笋厂已在1997年3月28日转制给张金红个人，原告已经无任何权益。二、原告没有证据证明诉请涉及的财产属于原告。案涉征用的财产，被告有合法的产权证明，即德清集用（2013）第02130043号集体土地使用权证，因该土地上房产没有办理产权证，根据“房随地转”的原则，该土地上的房产属于被告。原告没有证据能够证明诉请的办公楼、2间车间、围墙所有权为其所有。三、原告已经收回全部投资。本案在诉讼前，原告曾书写书面情况，委托老党员袁国平、黄才昌向政府反映，在书面材料中，自认村民本金已经拿回。综上，原告起诉没有相关证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告方针对其诉讼请求依法提交证据：1.工商登记资料，证明原浙江省德清第一笋厂是由黄才昌等35户村民筹资创建，增资建新厂房时被告未投入资金及原厂房产权属浙江省德清第一笋厂自有的事实；2.承包协议，证明自1987年12月20日起浙江省德清第一笋厂由原告张金红承包经营的事实；3.行政处罚决定书，证明1998年8月浙江省德清第一笋厂停业的事实；4.证明书，1985年建造厂房时的泥工包头和木工包头出具的证言；5.证明，证明原浙江省德清第一笋厂建造厂房时村委会未投入资金的事实；6.集资入股明细表，证明原浙江省德清第一笋厂集资入股的股民情况；7.评估表，证明原浙江省德清第一笋厂所属厂房评估价值为1292430元；8.信访事项处理意见书，证明原告为维护自身权益向有关部门反映情况的事实。 被告筏头村委会为证明其辩称事实，向本院提交以下证据：1.申请，证明利用大队综合厂厂房的事实；2.章程、资金信用证明，证明德清县第一笋厂注册资本来源；3.经济联合体组织章程，证明集资款需要归还的事实；4.收款收据，证明归还集资款的事实；5.情况汇报，证明集资款已全部归还的事实；6.集体土地使用权证，证明被告对拆迁征用土地拥有合法所有权的事实；7.工商变更材料，证明德清县第一笋厂整体转制给张金红的事实。 上述证据均交予当事人质证。对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性和证明内容有异议，德清县莫干山笋罐头品厂并非个人（村民）筹资创建，按照工商登记材料，企业经济性质是合作经济，即“社员与姜湾村集资联营的合作经济性质”，不能证明新建厂房时村民投入资金及原厂房产权属浙江省德清第一笋厂自有；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告未提供完整证据，根据工商登记材料，1997年3月28日，经德清县筏头乡人民政府批准，德清县第一笋厂由原村办集体企业转制为张金红私营企业；证据3，真实性、合法性及证明内容无异议，关联性有异议；证据4，不符合民诉法证据要求，且无法证明1984年8月至1985年3月底，二人具体建设的工程；证据5，合法性有异议，在1984年4月4日办厂申请中明确“利用原大队综合厂的厂房，改造整修，每年付出二百元的租金”；证据6，系原告自行组织形成，与工商登记材料不符，不属于民诉法的书证，不符合证据要求；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，该材料显示资产占有单位为德清明贵饮品有限公司，但主要房产却是村委会房屋，内容矛盾，且原告未提供证据证明德清明贵饮品与德清第一笋厂的关系，无法证明原德清第一笋厂所属厂房评估价为1292430元；证据8，真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证明案涉拆迁补偿是合法的补偿，与原告没有关联。对于被告提交的证据，原告方质证认为：证据1，真实性、合法性无异议，其中第三条明确采用合股办厂、集资投标，当时是租用大会堂，和本案讼争房产没有关联性；证据2，真实性、合法性无异议，不能证明被告待证事实，工商档案45页显示资金来源有姜湾村投资9585.15元，还有笋厂积累，这就是以前村民投入的，不是村委会所有的；证据3，真实性、合法性无异议，不能证明被告主张，一旦股民入股之后股民身份是不变的，不是归还之后身份就变了；证据4，未看到原件，即使真实存在，也是曹水根个人还款，“88年1月10日还款”具体没有说明，收款凭单只是1984年的入股凭证，不能证明被告的主张；证据5，当初经济薄弱，厂里有钱就让村民拿回本金，当时开会明确自负盈亏、公摊风险，当时汇报就是为了主张厂房拆迁赔偿款归股民所有；证据6，真实性无异议，对被告有土地使用权无异议，但不代表房产归被告所有，拆迁时候也是分别评估，分别赔偿；证据7，真实性无异议，厂房是不转的，仅仅是经营权转制。 上述证据，本院审核认为，原告方提交的证据：证据1，真实性予以认定，证明德清县莫干山笋罐头品厂成立情况；证据2、3，与本案争议焦点无关联，本案中不予审核；证据4、5，属证人证言，不符合有效证据条件，不予认定；证据6，系原告自行制作，真实性无法认定；证据7，与本案争议焦点无关联，本案中不予审核；证据8，真实性予以认定，证明原告就本案争议向有关部门反映情况。对于被告提交的证据：证据1，与原告提交证据一致，真实性予以认定，证明德清县莫干山笋罐头品厂成立情况；证据2，真实性予以认定，证明德清县第一笋厂成立及资金来源情况；证据3，与本案争议焦点无关联，本案中不予审核；证据4，无原件，且原告不予认可，不予认定；证据5，原告对于汇报的真实性无异议，真实性予以认定，为袁国平、黄才昌就德清县第一笋厂有关情况陈述；证据6，符合有效证据条件，予以认定；证据7，真实性予以认定，证明德清县第一笋厂转制的情况。 本院经开庭审理，认定如下事实： 1984年4月，浙江省德清县莫干山笋罐头品厂经主管部门批准成立，经济性质为集资合作，在“关于建办莫干山笋罐头品厂的申请”中，第三条明确“我们采用合股办厂的方针，集资投标”，第四条明确“利用原大队综合厂的厂房，改造整修，每年付出贰佰元的租金”。工商局档案“工业企业开业申请登记表”中工商行政管理部门调查意见一栏中载明：筏头姜湾大队社员44人自筹资金33500元（每股1仟元，共35.5股）合办笋罐头品厂。1985年1月，浙江省德清县莫干山笋罐头品厂与德清县对外贸易有限公司联营，变更为浙江省德清第一笋厂。浙江省德清县第一笋厂企业章程及资金信用证明中均注明资金来源为由德清县外贸公司投资150000元，姜湾村投资9585.15元及部分借入资金和厂积累。1997年，德清县筏头乡姜湾村村民委员会与张金红签订转让协议书，双方约定甲方（德清县姜湾村村民委员会）所属企业德清县第一笋厂的所有固定资产，包括厂房、土地、机器设备等不转让给张金红，而把该资产全部收回划入村经济合作社。同年3月28日，德清县第一笋厂由村办集体企业转制为私营企业，法定代表人为张金红。1998年8月，德清县第一笋厂因未按规定申报年检被德清县工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》。 2018年，因304省道建设需要，原德清县第一笋厂所在的款被列入拆迁范围，德清县筏头乡筏头村村民委员会依据德清集（2013）第02130043号集体土地使用权证书，与德清县莫干山镇人民政府签订征迁协议并取得土地征用款和厂房拆迁补偿款。 本院认为，根据双方提供证据及庭审陈述，本案争议焦点主要为以下几个方面：一、原告是否享有案涉厂房所有权。原告未提供房屋所有权证等证据证明案涉房产属原告所有，且德清县姜湾村村民委员会与张金红的转让协议中载明厂房、土地、机器设备等资产收回村经济合作社，故现有证据不能证明本案七十名原告对案涉厂房享有所有权。二、原告是否参与德清第一笋厂筹资。原告主张于1984年筹集资金用于德清第一笋厂建造厂房、车间，本案原告为黄才昌等七十人，现有证据无法表明本案七十名原告系1984年笋罐头品厂全部筹资人员，审理中，经询问，本案原告吴水根、吴根力、喻月春、程卓明自认其并非德清县第一笋厂筹资人员。且本案原告为七十人，与德清县莫干山笋罐头品厂开业申请登记表工商档案中工商行政管理部门调查意见一栏中记载的“筏头姜湾大队社员44人自筹资金33500元（每股1仟元，共35.5股）合办笋罐头品厂”表述不符。故本案七十名原告提起共同诉讼，主张原德清第一笋厂厂房所有权及相应的拆迁补偿款属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄才昌、喻玉山、程士庆、鲍火根、谢祖根、张金红、张雪美、吴海庆、程健龙、程健华、程健平、袁国平、吴根力、王月琴、程满堂、程吉利、林文仙、李妙富、喻小根、喻玉忠、喻子才、喻正伟、喻金昌、章阿银、喻百昌、喻月春、曹水根、卢兆清、程才根、蒋祥英、程卓明、吴金财、何永法、周雪荣、吴惠国、吴福昌、吴建华、程月琴、吴水根、吴玉树、王金才、杨宝金、万琴芳、吴惠星、吴有华、周炳先、程国强、程武、程国平、鲍华宝、程吉甫、程阿品、程水娥、王有富、鲍亚平、程水福、汪德红、程天根、张小方、程自强、梁水宝、程雪培、谢自安、沈春富、谢吉怀、谢银福、郑仁芳、沈立初、谢吉武、程吉庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 审 判 员  徐银银 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理姚嘉业 代书 记员  陈思赟