wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终792号上诉人（一审被告）：六安市建红渣土运输有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄70幢1201室，统一社会信用代码91341500MA2NA51F99。法定代表人：段连合，该公司经理。被上诉人（一审原告）：罗恒西，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。一审被告：王大红，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市,一审被告：夏高明，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人六安市建红渣土运输有限公司因与被上诉人罗恒西及一审被告王大红、夏高明劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六安市建红渣土运输有限公司的法定代表人段连合、被上诉人罗恒西及其委托诉讼代理人汪守连、一审被告王大红、夏高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市建红渣土运输有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担支付责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决上诉人承担支付劳务款84080元没有事实根据。罗恒西诉称案涉纠纷发生在六安皋城东路碧桂园一标段，但其提交的证明第一、二页与该标段没有任何关联性，上诉人从来没有承包第一、二页所标注的劳务；罗恒西提交的证明、碧桂园四期土方运输结算单，没有王大红的签名，夏高明、林杰的签名，没有上诉人的授权，上诉人事后未追认，上诉人与被上诉人未发生任何劳务合同关系；二、一审判决适用法律错误，理由不能成立。一审法院将举证责任倒置强加于上诉人，要求上诉人承担辩称的部分款项与碧桂园公司无关及对王大红签字的真实性表示怀疑的举证责任，故该判决没有法律依据。罗恒西答辩称：涉案工程六安市碧桂园四期由六安市建红渣土运输有限公司承包该工程的渣土运输工作，六安市碧桂园房地产有限公司也承认工程承包给了六安市建红渣土运输有限公司。2019年5月30日前，王大红为上诉人公司的法定代表人，其中林杰、夏高明均系该公司涉案工程工地的工作人员，上诉人在所有的系列案件中均怀疑王大红签字的真实性，从二审法院审理的系列案件中看，王大红均承认是其真实签名；王大红在作为上诉人公司的法定代表人期间不能证明其行为是个人行为或者是职务行为，故所欠罗恒西的劳务款应由六安市建红渣土运输有限公司和王大红负连带责任，一审判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人上诉。王大红答辩称：罗恒西提供的单据均是事实，但一审判决我和夏高明承担连带责任没有依据。夏高明答辩称：本案所欠罗恒西劳务款是事实。罗恒西一审诉讼请求：一、被告向原告支付所欠工程款共计84080元；二、被告向原告支付资金占用利息损失3352.7元(利息以84080元为基数,按年利率4.35%自2018年9月28日起暂计算至起诉之日,余息计算至款清之日),以上合计87432.7元；三、本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院查明事实：被告王大红在任被告六安市建红渣土运输有限公司法定代表人期间，于2017年4月13日代表公司和被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订了一份《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》，约定承包六安皋城东碧桂园一标段土方工程。后被告六安市建红渣土运输有限公司又将地基平整和拉运渣土工程交由原告施工。工程结束后，双方经结算，比除已支付的334500元，被告尚欠原告劳务款84080元。六安市建红渣土运输有限公司的现场管理人林杰及被告王大红、夏高明在结算证明上签字。该款原告催要未果，故诉至我院。一审法院认为：本案被告六安市建红渣土运输有限公司承包六安碧桂园房地产开发有限公司的六安皋城东碧桂园一标段土方工程后，又将地基平整和拉运渣土工程交由原告施工，双方形成劳务合同关系。原告施工结束后，双方经过多次算账，比除已付工程款，确认尚有84080元工程款未付。鉴于被告王大红、夏高明在结算证明上签字确认，故应作为共同还款人承担民事责任。被告六安市建红渣土运输有限公司虽辩称部分款项与碧桂园公司无关且对王大红签字的真实性表示怀疑，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。被告王大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，因双方未约定付款时间，故对于该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同支付原告罗恒西劳务款84080元，款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告罗恒西要求被告支付利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2040元，依法减半收取1020元，由被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同负担。二审中，双方当事人均为提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是六安市建红渣土运输有限公司是否对所欠罗恒西劳务款承担偿还责任。六安市建红渣土运输有限公司在承包六安皋城东碧桂园一标段土方工程后，将该工程的地基平整和拉运渣土工程交给罗恒西施工，双方经结算，比除已支付的334500元，尚欠原告劳务款84080元，由时任该公司的法定代表人王大红或其工作人员夏高明等在结算证明上签字确认，且二审中王大红对其签字及所欠罗恒西的劳务款数额表示认可，应予认定。虽然该结算证明中没有六安市建红渣土运输有限公司盖章确认，但涉案工程发生在王大红担任该公司法定代表人期间，故王大红向罗恒西出具结算证明的行为，应当认定为履行公司的职务行为，其产生的法律后果应由六安市建红渣土运输有限公司承受。上诉人六安市建红渣土运输有限公司上诉所持其不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人六安市建红渣土运输有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人六安市建红渣土运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年五月七日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初80号原告：李桂荣，女，1928年9月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告李桂荣诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐文振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告李桂荣与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李桂荣与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年五月二十九日书记员  李 倩
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初852号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：刘金辉，召公信用社职工。一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理。 被告：张某某，男，汉族，农民。 被告：李某某，女，汉族，农民。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，于同年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金辉、马海平与被告张某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还原告借款50000元及截止2019年6月21日以前尚欠利息1352.24元，本息合计51352.24元。2019年6月21日以后利息按月利率7.26‰上浮40%计算至还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月26日，第一、第二被告向原告申请农户小额信用贷款50000元，同日，原告同意为第一、第二被告发放农户小额贷款50000元，原告与第一、第二被告签订《借款合同》，借款金额为人民币50000元，借款期限为两年，即从2017年4月26日至2019年4月25日止，借款利率为月利率7.26‰，合同约定按季付息，到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，被告于2018年10月25日用信50000元。2019年3月21日前被告能够按时清息，累计支付利息1815.54元，从2019年3月21日以后被告未偿还利息，截止2019年6月21日被告尚欠借款本息合计51352.24元。 被告张某某辩称，借款属实，他已和被告李某某离婚，他自己愿意偿还借款。 被告李某某辩称，借款属实，她已与被告张某某离婚，她不承担清偿责任，她也没有能力归还。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书复印件一份，夫妻共同承担借款承诺书复印件一份；2、借款合同复印件一份；3、借款借据复印件一份；4、利息清单；5、身份证复印件；6、借款人影像资料；9、结婚证复印件一份。被告张某某、李某某对上述证据无异议。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，第一、第二被告向原告申请借款人民币借款50000元，同日，原告同意为第一、第二被告借款50000元，原告与第一、第二被告签订《借款合同》，借款期限为两年，即从2017年4月26日至2019年4月25日，借款利率为月利率7.26‰，合同约定按季付息，到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，被告于2018年10月25日授信借款50000元。2019年3月21日前被告能够按时清息，累计支付利息1815.54元，从2019年3月21日以后被告未偿还利息，截止2019年6月21日被告尚欠本金50000元，利息1352.24元，本息合计51352.24元。 另查，被告张某某与被告李某某于2020年2月20日在扶风县民政局办理离婚登记手续。 本院认为，原告扶风县信用社与被告张某某、李某某签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某、李某某虽已离婚，但作为共同借款人，未按合同约定期限返还借款并支付利息，违反合同约定，应承担共同违约责任，故对原告扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款50000元，并支付截止2019年6月21日前下欠的利息1352.24元；2019年6月21日之后的利息按月利率7.26‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王宏利 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋宁娟 -1-
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0407刑初49号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人郝聚强，男，1981年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被邯郸市肥乡区公安局取保候审。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人郝聚强犯危险驾驶罪,于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军出庭支持公诉，被告人郝聚强到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年5月20日23时05分许，被告人郝聚强醉酒后驾驶车牌为冀Ｄ×××××小型普通客车，在邯郸市处被执勤民警当场查获。经馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定，被告人郝聚强血液乙醇含量为108.4ｍｇ／100ｍｌ。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议法庭对被告人郝聚强以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人郝聚强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月20日23时05分许，被告人郝聚强醉酒后驾驶车牌为冀Ｄ×××××小型普通客车，在邯郸市处被执勤民警当场查获。经馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定，被告人郝聚强血液乙醇含量为108.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郝聚强在开庭审理过程中亦无异议，并有民警自述证明材料，馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人身检查笔录，被告人郝聚强供述，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝聚强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝聚强认罪态度较好。公诉机关量刑建议予以采纳。对被告人郝聚强宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郝聚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖艳芳 人民陪审员  柳永丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4670号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人林秒升，男，汉族，1979年10月26日出生，住址广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林秒升金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初26272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付383595.45元及利息等，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林妙升名下持有的深圳市富智康光电科技有限公司40%股权、深圳市群升科技有限公司40%股权，上述股权冻结期限为叁年，自2020年3月30日至2023年3月29日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人林秒升发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人林秒升的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李迎
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执84号申请执行人：河南吉利包装有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：李培涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被执行人：冯世清（又名冯霞），女，1966年5月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王国军，男，1968年1月17日出生，汉族，住址同上，系被执行人冯世清丈夫。申请执行人河南吉利包装有限公司与被执行人冯世清、王国军民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民初687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.限被告冯世清、王国军于判决生效生效后五日内给付原告河南吉利包装有限公司70000元及利息（利息自起诉之日2016年10月20日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）2.案件受理费1550元，由冯世清、王国军承担。因被执行人冯世清、王国军未按上述法律文书履行义务，申请执行人河南吉利包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯世清、王国军送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯世清、王国军至今未履行义务亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯世清、王国军名下财产，未查找到被执行人冯世清、王国军名下有其他可供执行的财产信息；三、对被执行人冯世清进行网络资金搜查，发现手机微信318元，冯世清称是孩子打的生活费，其他未发现被执行人冯世清有可供执行的有效财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人冯世清、王国军所在住所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯世清、王国军有可供执行的财产；五、通过调查，未查找到被执行人冯世清、王国军名下有可供执行的保险信息、房产登记信息、住房公积金缴存信息；本院已告知申请执行人河南吉利包装有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南吉利包装有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人冯世清、王国军的可供执行财产线索，并书面提交终结本次执行程序申请书。本案共计执行到位8600元，本案债权尚余62950元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯世清、王国军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯世清、王国军负有继续向申请执行人河南吉利包装有限公司履行债务的义务，被执行人冯世清、王国军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南吉利包装有限公司发现被执行人冯世清、王国军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月十一日书记员  何亚斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1515号原告：阙兴美，女，1953年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：旷欣玥，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：秦太国，男，1959年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张师良，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：董晓彤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊松，该公司员工。本院在审理原告阙兴美与被告秦太国、张师良、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阙兴美于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙兴美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告阙兴美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙兴美撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告阙兴美负担。审判员  杨文华二〇二〇年五月十五日书记员  王郁文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1694号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，系该公司职工。被告：谢瑜平，男，1973年11月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告谢瑜平物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费606元，减半收取计币303元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年五月十二日代书记员  邵聪聪
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该行行长。委托诉讼代理人：张水平，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该行职员。委托诉讼代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该行职员。被告：文灿，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告文灿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还人民币1675.78元；2.请求法院判决被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2010年11月29日被告在我行申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，2010年12月4日我行信用卡中心通过审批，给被告发放了卡号为62×××43信用卡一张（开户）。被告首次逾期时间为2013年9月26日，被告使用该卡共透支本金965.49元，产生利息310.75元，违约金（费用）399.54元，合计1675.78元（计算至2020年2月27日，剩余利息和违约金费用计算至清偿之日止）。本院经审理认为，被告文灿已于2013年1月20日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。本案案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒯红二〇二〇年五月二十一日法官助理高文祥书记员高文祥（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执375号之十 被执行人：李同强，男性，1967年08月13日生，住所地：东平县；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人李同强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李同强在中国工商银行16×××45账户内存款人民币499335.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 孙海洽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终137号上诉人（原审被告）：中国水利电力物资集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街甲306号。法定代表人：叶河云。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。委托诉讼代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。原审被告：大唐平阴清洁能源开发有限公司，住所地山东省平阴县安城乡山水路东段路北（刘庄村东）。法定代表人：李好林。原审被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚。上诉人中国水利电力物资集团有限公司（以下简称水利电力）因与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）、大唐平阴清洁能源开发有限公司（以下简称大唐平阴）、沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2817号之二管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。上诉人水利电力上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。原审法院不符合民事诉讼法规定的指定管辖情形，对本案的管辖缺乏法律依据。其次，上诉人与被上诉人的应收账款质权纠纷是基于上诉人与华创公司、大唐平阴签署的《大唐平阴风电场三期工程风电场工程风力发电机组及附属设备采购合同》，而该采购合同中约定：“如经协商仍不能达成一致，合同争议的解决方式：仲裁。仲裁地点为北京仲裁委员会”。因此，本案应根据采购合同中的约定，提交至北京仲裁委员会仲裁。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会。被上诉人信达资产浙江分公司提交书面答辩意见称，本案为应收账款质权纠纷之诉，因质权通过签订质押合同并经依法登记而成立，纠纷的基础关系是质押合同，故应依照质押合同纠纷确定管辖。此外，被上诉人并非上诉人与华创公司之间采购合同的当事方，根据合同相对性原则，被上诉人不应受到该仲裁条款的约束。综上，原审裁定并无不当，请求依法驳回上诉。本院经审查认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，应由杭州市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年五月十三日书记员  许赛俐
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1555号 原告：杨林，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被告：李长安，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住四川省开江县。 原告杨林与被告李长安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林委托诉讼代理人郭均到庭参加诉讼，被告李长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告以200000元为基数，从2018年8月起按照月利率1.5%支付借款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，原告通过转账形式向被告出借200000元，2018年8月1日被告向原告出具借条一张，并约定每月1.5%的借款利息。借款后，原告多次向原告催收，被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 李长安未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告因租房需要，向原告借款200000元，原告于2018年7月5日通过中国农业银行转账向被告出借200000元，被告于2018年8月1日出具借条一张交由原告收执。借条载明“今借到杨林现金人民币￥200000.00贰拾萬圆整，约定在2018年12月31日前还清，月息1.5%，每月￥3000元利息，叁仟圆整。借款人：李长安2018年8月1日身份证号：5130231986××××××××手机：189××××2888。”借款到期后被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条、中国农业银行转账业务客户回执、厂房租赁协议及原告当庭陈述。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未按承诺向原告支付本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告应偿还原告借款本金200000元及借款利息，原告主张要求被告按照月利率1.5%支付借款利息至付清借款之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李长安经本院传票传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告李长安于本判决生效之日起十日内偿付原告杨林借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2555元，由被告李长安负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 念 二〇二〇年五月二十六日 书记员 欧维淇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1345号 申请执行人：王银广，男，1974年9月3日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：周明柱，男，1967年4月4日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人王银广与被执行人周明柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13297号民事判决书已发生法律效力。依该判决书一、周明柱于本判决发生法律效力之日起十日内向王银广支付款14000元及利息（其中，以7000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以7000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王银广的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由周明柱负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行金额为14338元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年3月31日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限均自2020年4月1日至2021年4月31日。但上述账户内仅零星存款。 （2）查封了苏Ｎ×××××汽车一辆。查封期限均自2020年4月22日至2022年4月21日。因未实际控制，故无法处置。 3、本院工作人员于2020年5月20日对被执行人住所地沭阳县万匹乡银杏村五组0299号进行调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年5月20日通过电话与被执行人联系，被执行人电话无人接听。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执646号申请执行人：赵某1，男，汉族，2010年12月7日出生，住吉林省农安县。法定代理人：赵某2，男，汉族，1985年5月13日出生，住吉林省农安县，系申请执行人父亲。被执行人：赵某3，女，汉族，1987年12月8日生，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某3婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，本案存在长期履行情况，故应当以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十六日书记员  王天择
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终844号上诉人（原审原告）：张良斌，男，回族，1990年1月26日生，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：罗红飞，云南勇仁律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张彪，男，汉族，1974年8月29日生，住云南省曲靖市。上诉人张良斌因与被上诉人张彪买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张良斌以需要收集新的证据另行提起诉讼为由，于2020年4月20日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人张良斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，没有损害国家、集体利益或第三人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张良斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人张良斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  高体所二〇二〇年五月六日书记员  陈 蔚
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0924执506号申请执行人：孙玲，女，汉族，1989年8月生，住射阳县。被执行人：盐城市乐盛服饰有限公司，住所地射阳县。法定代表人：秦志伟。申请执行人孙玲依据江苏省射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2019）第335号仲裁调解书，申请执行被执行人盐城市乐盛服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理，该调解文书确定：盐城市乐盛服饰有限公司支付孙玲2000元。执行费50元，由被执行人盐城市乐盛服饰有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人名下银行账户予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆，已将被执行人纳入失信名单，与双方当事人进行谈话，并达成和解协议，申请人表示同意被执行人分期履行，且同意终结。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行中查明：被执行人名下银行账户予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆，已将被执行人纳入失信名单，与双方当事人进行谈话，并达成和解协议，申请人表示同意被执行人分期履行，且同意终结，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）第335号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2882号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告艾文旭，男，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告艾文旭物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11356号 原告：曾利军，男，汉族，1985年5月25日出生，住址重庆市渝北区。 被告：廖华坤，男，汉族，1972年2月9日出生，住址重庆市渝北区。 第三人：重庆悦中房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道山茶路109号，统一社会信用代码：91500000593686422T。 法定代表人：艾蝶。 原告曾利军与被告廖华坤、第三人重庆悦中房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告曾利军于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾利军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾利军撤诉。 审判员  初攀东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢 帆
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初222号   原告:黄永俊，男，1979年10月29日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被告：张海岗，男，1978年6月28日出生，汉族。   被告：安泽县鑫润运输有限责任公司，地址山西省临汾市安泽县府城镇高壁村。   法定代表人：刘小刚，系该公司经理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，地址临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。   法定代表人：乔建宾，系该公司经理。   原告黄永俊与被告张海岗、安泽县鑫润运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄永俊撤回起诉。   案件受理费190元，已减半收取，由原告黄永俊负担。   审判员 尚晓琴     二〇二〇年五月二十九日   书记员 许 慧
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执626号申请执行人：孙继营，女，汉族，1977年12月23日出生，住吉林省农安县。被执行人：翟井山，男，汉族，1968年9月14日生，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人孙继营与被执行人翟井山借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案存在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  袁 荃
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执110号申请执行人：郝桂华，女，住长春市南关区。被执行人：冯宪义，男，住长春市兴隆山镇。被执行人：梁艳波，女，住长春市兴隆山镇。申请执行人郝桂华与被执行人冯宪义，梁艳波民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初700号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请法院按和解长期履行的结案方式终结执行。本院认为其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0191民初700号民事判决书的执行，被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时间效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年五月十九日书记员  王志颖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初695号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。 被告：范猛，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安天大厦502室。统一社会信用代码91340100358003222L。 法定代表人：刘金祥，总经理。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称：徽银公司）与被告范猛、安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司（以下简称：博盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 徽银公司提出诉讼请求：1、判令范猛偿还借款本金65102.48元及利息；2、确认徽银公司对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令博盛公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由范猛、博盛公司承担。事实与理由：2018年1月4日，徽银公司与博盛公司推荐的贷款客户范猛签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定范猛向徽银公司借款74000元，用于购买汽车。2018年1月9日，徽银公司依约将贷款74000元发放至范猛指定的账户。双方对抵押车辆办理了抵押登记。根据博盛公司向徽银公司出具的《担保函》，博盛公司应对范猛所负债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，本案抵押贷款合同的签订同汽车销售行为密切相关，相关汽车销售企业及业务经办人员存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赵磊 书记员鲍洁 附：适用的法律条文: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8732号原告：某公司被告：某公司原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 王  进  利二〇二〇年五月二十六日书 记 员 赵洪辉（代）
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1074号 原告：辛增光。 被告：曹小明。 委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。 被告：曹和平。 原告辛增光（下称原告）与被告曹小明、曹和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛增光、被告曹小明的委托诉讼代理人龙飞、被告曹和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款300000元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月21日找到原告借现金人民币300000元整，双方商议按月息3分计息，借款期限为一年，由曹和平提供担保，到期后，被告只支付了利息，并没有如期归还本金。原告在借款到期后一直找被告归还所借现金，被告一直找理由推迟还款日期，并于2019年元月利息也停付，后此款经原告催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹小明辩称，本案的借款本金是288300元，并非原告诉求的300000元，原告扣除首笔利息11700元不应当作为借款本金；本案的实际借款月利率达到了月利率3.815%，超过了法定的支付利率，被告每月多支付2351元应当作为本金扣除；利息实际支付到2019年6月，并非原告所陈述的2019年初；原告未在保证期内要求担保人承担保证责任，担保人曹和平不应承担担保责任。 被告曹和平辩称，我的担保期限在半年内，超过担保期外我不承担责任，但曹小明也是我本家人，我会催促他尽快还款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告曹小明通过被告曹和平向原告借款。被告曹小明出具借条一张，借条载明：今借到辛增光现金叁拾万元正（￥：300000.00元）,按月息3分计算，（2018年7月21日止）还清，借款人：曹小明，2017.11.21，担保人曹和平，2017.11.21日。2017年11月22日，原告转给被告曹小明288300元。借款后，被告从2017年12月起至2018年12月止每月20日支付利息11000元给原告，于2019年1月支付10000元利息给原告，于2019年2月支付5000元利息给原告，后停止支付利息。后经原告多次催收未果，为此引起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条、转账凭证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，有借条为证，双方形成了民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告理应及时还款。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款30万元，但原告只向被告提供借款本金288300元，预先在本金中扣除利息11700元。按《合同法》规定，借款利息不得预先在本金中扣除，其借款本金只能按288300元计算。在借条上约定按月息3分计算（即月利率3%），但实际支付利息的利率超过年利率36%。借款人曹小明请求将已支付的超过年利率36%部分的利息作为偿还借款本金，本院应予支持。尚未支付利息按年利率24%计算。被告称利息支付到2019年6月证据不足，本院不予采信。按《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前面规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。为此，被告曹和平不承担保证责任。经本院核算，至2020年3月3日,被告尚欠原告借款本金249130.06元及利息63427.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹小明于本判决生效之日起十日内偿还原告辛增光借款本金249130.06元及利息63427.71元（以249130.06元为基数，按照月利率2%计算至2020年3月3日止；此后利息按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告辛增光其余诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告曹小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  黄乃军 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  魏庆华 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  周 青
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初904号 原告：永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人：谢家化，男，1975年10月23日出生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，男，永兴县燎原法律服务所。特别代理。 被告：李忠如，男，1969年2月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告李忠如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2020年5月28日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永兴红山茶物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司承担。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任甄丽
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监81号原审原告：董柏清，女，汉族，住图们市向上街。原审被告:吕鑫，男，汉族，住图们市月宫街。原审被告：苏钦，女，汉族，住图们市月宫街。原审原告董柏清与原审被告吕鑫、原审被告苏钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）吉2402民初1090号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月三十日书记员 于莎莎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终569号上诉人（原审原告）：麻明香，女，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳能立洋房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路66号。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳瑞信嘉宜网络科技有限公司，住所贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋2单元34层6号。法定代表人：闵锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。上诉人麻明香因与被上诉人贵阳能立洋房地产开发有限公司（以下简称能立洋公司）、贵阳瑞信嘉宜网络科技有限公司（以下简称瑞信嘉宜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人麻明香收到法院预缴案件受理费的通知后未在指令期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麻明香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  符黎音二〇二〇年五月十一日法官助理王强书记员曹然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4711号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：桂二小，男，族，1991年10月1日出生，汉住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告桂二小追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告桂二小经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂二小偿还腾铭公司代偿款58181.81元及违约金11636.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计69818.17元；2.桂二小承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年11月，桂二小因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，桂二小并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为桂二小代偿款项为58181.81元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与桂二小沟通协商，要求偿还代偿款，桂二小至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告桂二小未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告桂二小经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、桂二小与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定桂二小向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56300.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月20日，腾铭公司与桂二小签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为桂二小前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因桂二小未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，桂二小应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向桂二小发放了信用卡，但桂二小使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代桂二小向工行东大支行共计代偿了58181.81元，承担了合同项下的保证责任。桂二小至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与桂二小签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，桂二小未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向桂二小追偿。故对于腾铭公司主张桂二小支付代偿款58181.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，桂二小未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故桂二小还应支付违约金58181.81×20%=11636.36元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 桂二小于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58181.81元和违约金11636.36元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由桂二小负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初11号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人周雄，男，1990年8月11日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地岳池县，现住松溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月21日经松溪县公安局决定取保候审。2020年1月15日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松某一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人周雄犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松溪县人民检察院指派检察员李某、熊某出庭支持公诉，被告人周雄及其辩护人吴玉凤到庭参加诉讼。在审理期间，经辩护人申请，延期审理一个月。现已审理终结。 松溪县人民检察院指控：2019年11月12日16时许，被告人周雄驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，由松溪县城关往花桥乡方向行驶，途经车路线1km+500m路段，从左侧超越被害人黄某驾驶的车架号为BN18060186的无牌三轮电动车时，遇相向来车，向右回方向时追尾碰撞黄某驾驶的电动三轮车，导致三轮车向右驶出路面翻车，造成黄某死亡及两车损坏的交通事故。经松溪县公安交警大队认定，周雄在本起事故中负全部责任。 案发后，被告人周雄明知他人报案，在现场等待接受调查。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周雄违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人周雄对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议，并表示自愿认罪。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人周雄案发后具有自首情节，系初犯，且无前科劣迹，人身及社会危险性小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月12日16时5分许，被告人周雄驾驶闽Ｈ×××××号轻型货车，由松溪县城关往花桥乡方向行驶，途经车路线1km+500m路段，从左侧超越同向由黄某驾驶的制动性能不良的无牌电动三轮车过程中，适遇相向来车，周雄向右避让过程中，货车追尾碰撞电动三轮车，导致三轮车向右驶出路面翻车，造成黄某受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，周雄得知他人电话报警，即在事故现场等待救援及交警处理。被传唤到案后，即如实供述了其肇事的事实。经松溪县公安局交警大队认定，周雄负事故的全部责任。 案发后，经公安机关主持调解，周雄与被害人的亲属已达成了调解协议。 上述事实，被告人周雄在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，且有证人周某、胡某的证言，现场勘验笔录、现场图和照片，司法鉴定意见书，驾驶人员、车辆信息查询结果单，南平市第一医院疾病证明书及出入院记录，道路交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书，松溪县公安局出具的情况说明，认罪认罚具结书，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人周雄的一贯表现、家庭状况、悔罪表现、矫正条件等情况进行调查评估。2020年4月27日，松溪县司法局向本院提交了有关调查评估意见，认为被告人周雄案发后确有悔罪表现，并具备监管、帮教条件，建议将其列为社区矫正对象纳入社区矫正管理。该项事实，有调查评估意见书予以证实。 本院认为，被告人周雄违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人得知他人报警，在现场等候处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑到民事赔偿方面被告人已与被害人亲属达成调解协议，并自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及被告人的悔罪表现，结合考虑松溪县司法局对被告人所作的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人对此相应辩护意见及公诉机关提出的量刑建议均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人周雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨芳旭 人民陪审员  黄 晔 人民陪审员  叶美容 二〇二〇年五月八日 书 记 员  周炎燕 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1110号被执行人：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，兴化市静生机械有限公司法人代表，住江苏省东台市。被执行人韩近生犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）苏1281刑初3号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人韩近生犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年4月2日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产；2020年4月2日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2020年5月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2020）苏1281刑初3号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年五月十九日书记员  魏启明
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1659号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 被执行人王成杰，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人王艳，女，1989年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人成都源合元汽车销售有限公司，住四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元21层9号。 法定代表人：黄小宇 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与王成杰、王艳、成都源合元汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）川0105民初5415号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为328894.83元及利息。 执行中，本院查封被执行人王成杰名下的车牌号为川Ｌ×××××的汽车一辆。因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5415号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕欣宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1355号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地，黑龙江省肇源县新站镇政府大街511号。负责人：满权，该行行长。被告：谷海昆，男，1961年9月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与被告谷海昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行撤回起诉处理审 判 长  邓艳梅人民陪审员  郭 健人民陪审员  许鑫宇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 颖
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2722民初461号   原告：精河县八家户宏福彩钢板厂，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场五队。   经营者：徐汝磊，男，汉族。   委托诉讼代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律服务工作者。   被告：肖明厢，男，汉族。   原告精河县八家户宏福彩钢板厂（以下简称宏福彩钢板厂）与被告肖明厢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏福彩钢板厂的委托诉讼代理人刘新钢到庭参加诉讼，被告肖明厢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宏福彩钢板厂诉称，被告因承建的工地需要彩钢板材料，在原告处赊购彩钢板材料。2016年1月25日原被告双方清算后，被告欠原告彩钢板材料款50800元，被告没钱支付，向原告打了欠条，有欠条证明欠款的事实。现原告多次向被告索要欠款，被告于2018年7月15日给付20000元，剩余30800元被告以各种托词拖延给付。原告为了维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款30800元；2、本案的诉讼费由被告承担。   被告肖明厢未到庭，也未提交书面答辩状。   经审理查明：被告肖明厢因需彩钢板材料向原告赊购材料，2016年1月25日原、被告双方进行清算，当日，被告给原告出具了内容为“条条，令欠宏福彩钢厂材料款共计伍万零捌佰元整50800元，欠款人：肖明厢，2016年元月25日”的欠条一份。2018年7月15日肖明厢给付原告20000元并在欠条中书写还款情况后由肖明厢签字。因肖明厢尚欠30800元未支付，原告起诉至法院要求肖明厢偿还剩余货款30800元。   上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，现原告已按合同约定履行了义务，被告理应及时给付相应货款。对原告要求被告给付货款30800元之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告肖明厢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告精河县八家户宏福彩钢板厂给付欠款30800元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费285元，由被告肖明厢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   刘爱芬   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   王彩霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢61号 申请执行人:王亚洲，男，汉族，生于1975年10月16日，住三台县。 被执行人：李建芳，女，汉族，生于1977年5月10日，住绵阳高新区。 王亚洲申请执行李建芳民间借贷纠纷一案。王亚洲于2011年4月28日申请执行，诉讼保全中查封了被执行人李建芳的财产，现因双方当事人和解并履行完毕，申请人向本院申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李建芳的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月八日 书记员  徐 蔚
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1452号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：张正芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物业公司）与被告张正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐轩物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告张正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费6810元、公共能耗545元；2、被告支付原告滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告系住宅小区“XXXX”的物业管理公司，被告系该小区X-X-X-X业主。2014年10月1日，原告与潼南区XXXX业主委员会签订物业服务合同，约定双方的权利义务包括：1、被告应于每月15日前付清当期物业服务管理费；2、高层/多层电梯住宅物业管理费用按建筑面积1.2元/平方米/月计收；3、商业物业管理费按2.2元/平方米/月计收；4、公共能耗费按10元/户收取，二次供水费进行独立计量核算，标准为1元/吨；5、业主违反协议不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰收取违约金等。为减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取物业费和公共能耗费，原告实际按照1元/平方米/月计收物业费，按0.08元/平方米收取公共能耗费。被告自2015年3月至2020年2月期间，未缴纳相关费用，经原告多次催收未果。被告张正芳辩称，对物业服务合同不知情，原告提供的物业服务不到位，表现为：小区内车辆乱停乱放，长期堵塞消防通道，存在安全隐患；售房部严重受损，原告没有维护；楼道墙体瓷砖脱落，原告没有修复；小区休息亭的凳子破烂不堪，原告没有维修，导致一些业主用杂物当凳子，弄得休息亭一片狼藉；七栋进门处天花板至今未安装好；各栋楼的业主信箱损坏严重；小区的收益不知去向；小区内脏乱差，安保不尽责；电梯内存在电线裸露的安全隐患等等；被告要求原告把上述问题解决好，才愿意缴纳物业费，并且只认可缴纳50%的物业费。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，重庆亿润地产开发有限公司与齐轩物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由齐轩物业公司为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年3月1日至2017年2月28日。2014年10月1日，XXXX业主委员会与齐轩物业公司签订《物业服务合同》，约定由齐轩物业公司为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年10月1日至2019年9月30日。合同第三条约定，物业服务的主要内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，等等。合同第四条约定，物业管理服务应达到约定的标准：房屋外观完好、整洁；设备良好、运行正常、无事故隐患；急修2小时内到达现场、小修24小时内到达现场；绿化管理及养护措施落实，无破坏、践踏及随意占用现象；环卫设施设备齐全，实行标准化清洁，垃圾日产日清；完善的停车管理制度……合同第五条约定，高层/多层电梯住宅物业费1.2元/月/平方米（含电梯费，不含共用水、电分摊费和高层二次供水费）。合同第六条约定，共用的公共场所、专项设施、设备运行的能源消耗和绿化用水、电，应独立计量核算，水电公摊费合理向业主具实分摊计收，二次供水费进行独立计量核算，向相关业主收取1元/吨。合同第七条约定，业主或物业使用人应按照物业服务合同的约定按时足额在每月15号前交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，齐轩物业公司应履行合同、提供物业服务……对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告，协助做好本物业管理区域内的安全防范工作。合同第四十三条约定，业主未能按时足额的缴纳物业服务费，应按每日所欠费总金额的千分之三的标准支付违约金。2015年1月3日，XXXX业主委员会与齐轩物业公司签订《补充协议》，约定水电公摊费暂执行每户每月10元计收。合同签订后，原告履行了部分物业服务义务至今，但履行中存在环境卫生较差、部分共用部位及公共设施未维修维护、绿化未维护好、小区车辆停放管理不规范等违约行为。张正芳为该小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积113.50平方米。张正芳于2019年8月15日将该房屋转移登记给案外人莫见知、陈小华。齐轩物业公司陈述该小区住宅物业服务费实际上按照1元/平方米/月收取，公共能耗费按0.08元/平方米/月。张正芳欠缴物业服务费、公摊水电费等的期间为2015年3月1日至2019年8月14日。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、补充协议、供水信息表、不动产登记信息、照片等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，重庆亿润地产开发有限公司、XXXX业主委员会分别与齐轩物业公司签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效，对该小区的全体业主均具有约束力。《物业服务合同》到期后，因小区未选聘新的物业管理企业，原告一直为该小区提供服务至今，被告仍应参照原合同约定标准支付期间内的物业费。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张按约定为该小区提供了物业服务，但原告并未提交为小区全面提供物业服务的相关证据，而被告举证证明原告在履行物业管理服务合同中存在瑕疵履约行为，因此本院综合该小区实际情况以及原告实际降低了物业收费标准的事实，酌情确定被告向原告缴纳物业服务费5465元，因原、被告均有违约行为，故对原告请求的违约金不予支持。被告辩称，因原告提供的物业服务不到位，在原告整改之前，被告有权拒交物业费。本院认为，因原告已经向该小区提供了部分物业服务，故被告不能以被告部分违约为由拒交物业费，对于被告的该辩解，本院不予采纳。对于原告主张的公共能耗费，因合同约定应由被告支付，且原告收取的公共能耗费低于约定标准，本院支持被告向原告缴纳2015年3月1日至2019年8月14日期间的公共能耗费486元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张正芳于本判决生效后十日内支付原告重庆齐轩物业管理有限公司2015年3月1日至2019年8月14日期间的物业服务费5465元、公共能耗费486元，共计5951元；二、驳回原告重庆齐轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年五月十四日书记员 胡译丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初419号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人石登勇，男，1990年4月8日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市大方县，现住贵阳市云岩区。2008年10月7日因盗窃被本院判处有期徒刑八个月。2010年9月25日因犯故意伤害罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2018年11月16日刑满释放。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人石登勇犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人石登勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月16日11时56分许，被告人石登勇在贵阳市云岩区，趁被害人周某某不备，以扒窃的方式将其放在衣服右边荷包里的一部黑色华为手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，手机价值人民币800元。庭审中，公诉机关以被告人石登勇犯盗窃罪，建议对其判处十个月有期徒刑,并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人石登勇对起诉指控无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人刘某的陈述，被告人石登勇的供述及辩解，涉案物品鉴定、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石登勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人石登勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人石登勇曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应依法从重处罚。被告人石登勇当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、涉案赃款赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二〇年五月二十八日书记员 金祥韦
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初856号 原告：强志臣，男，1971年6月6日出生，满族，农民工，住吉林省四平市 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 住所地：北京市通州区 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日出生，汉族，公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：李科满，男，1995年3月8日出生，满族，该公司职员，群众，住兴城市 被告：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司。 住所地：内蒙古自治区 统一社会信用代码：91150105MA0M0THN5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 原告强志臣与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，强志臣委托诉讼代理人杨会超、中国二建委托诉讼代理人李科满到庭参加了诉讼，内蒙古惟道法定代表人于海思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强志臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资款25069元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年9月至12月期间受雇于被告做工作，工作地点是海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，被告尚欠工资25069元。经多次找到被告，要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。后原告向劳动监察部门投诉未果。原告无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）进行施工，我司与内蒙古惟道于2019年8月签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告内蒙古惟道雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司之间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司之间无雇佣劳动事实存在，因此我司与原告间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬，并无事实依据。此外，原告与被告内蒙古惟道间属于雇佣关系，应由内蒙古惟道承担责任。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 内蒙古惟道未出庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告内蒙古惟道签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程承包给内蒙古惟道，建筑面积约25367.95平方米。合同价格为固定综合单价，付款周期约定，合同签订后，每月完成的工程经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计工程量的50%，乙方承包范围内的工程全部完成，经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计完成工程量的75%，2020年春节前，甲方支付乙方累计完成工程量的85%。该合同附有劳务管理承诺书，限额领料协议、安全生产协议、质量管理协议等。合同落款甲方处加盖中国二建合同专用章和刘建钊的印章，乙方处加盖内蒙古惟道公章和于海思印章，但无合同签订时间。中国二建承认内蒙古惟道按照双方约定组织施工人员进驻工地，并进行了工程施工。 查明，该合同项下约定的款项支付，被告中国二建尚未履行。中国二建辩称未支付款项的原因是内蒙古惟道暂时不能开具发票。 查明，原告强志臣系内蒙古惟道雇佣的劳务人员，从事木工工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程中木工。在施工过程中，因原告及其他劳务人员未取得劳务报酬，共同到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告等人进行工资核算。经核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，其中记载原告自9月至11月份工资额各为8987元、14117元、2765元，借资800元，欠其工资25069元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资21308.65元。该款原告承认已领取。 上述事实有原被告的诉辩意见，原告提供的《中建二局海上海康养旅居项目工资表》、《农民工讨薪需要的材料及诉讼需要了解的问题》，被告中国二建出示的《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，经与工地项目负责人及原告等人共同核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，对此本院予以确认。对原告要求内蒙古惟道给付劳务费25069元的主张，本院应予支持。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的21308.65元，应返还垫付单位。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告内蒙古惟道，双方签订了劳务分包合同。故，与原告形成劳务关系的是内蒙古惟道，内蒙古惟道应承担直接给付原告劳务费的责任。 关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告强志臣劳动报酬25069元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的21308.65元，应返还垫付单位。）； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告强志臣承担给付责任； 三、驳回原告强志臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，免收。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年五月十三日 书记员  王镜游
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初654号 原告：杨碧华，女，汉族，生于1973年4月4日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：邓超，男，汉族，生于1989年7月6日，住四川省梓潼县。 原告杨碧华与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧华及委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。被告邓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因生意在原告处购买货物，直至2019年2月2日双方结算时，被告共欠原告货款27000元，2019年2月2日被告出具欠条一张，后原告多次催促，被告均以自己没有钱为借口予以拖延，为维护自己合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。 被告邓超向本院作出电话口头答辩：自己身在广东无法回来参加庭审，已经收到本院发出的起诉状副本、传票等法律文书，对于原告起诉的货款27000元未付是事实。当时被告和几个合伙人开了一家名为“菩提素下”的餐饮店，原告给我们的餐饮店供应蔬菜，还剩下27000元的蔬菜款没有支付给原告，就给原告打了一个欠条，这个欠款我认可，但是现目前我没有钱还。 本院经审查依法认定事实如下：被告邓超与他人合伙经营一家名为“菩提素下”的餐饮店，以经营素食为主，营业期间在原告杨碧华处采购蔬菜，截止2019年2月2日双方结算时，尚有27000元的蔬菜款未结清。被告邓超向原告杨碧华出具欠条一张，载明“今欠到杨碧华货款27000元（大写：贰万柒仟元整），身份证号码：5107251989××××××××，电话180××××4110，欠款人邓超，2019年2月2日”。后经原告多次催促，被告仍未支付所欠货款，原告起诉来院。庭审中，本院电话联系邓超本人，其本人表示对上述欠款金额没有异议，予以认可。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条一张，系对双方买卖合同的结算，被告对所欠货款金额予以认可，原告主张被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓超于本判决生效之日起十五日内支付原告杨碧华货款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告邓超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢春明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初322号原告：刘学彬，男，1978年8月13日出生，汉族，住济宁经济开发区。被告：刘仁亮，男，1978年9月14日出生，住日照市莒县。原告刘学彬与被告刘仁亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本案中审理过程中，本案案情复杂，不宜适用简单程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白 雪二〇二〇年五月十一日书记员 李艳丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1111号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张海涛，男，1972年10月5日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：济宁市兖州区第一中学，住所地济宁市兖州区丰兖路。法定代表人：袁承国，校长。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。再审申请人张海涛因与被申请人济宁市兖州区第一中学（以下简称兖州一中）房屋租赁合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方签订的《房屋租赁合同》于2015年9月30日到期后未再续约，双方的权利义务已经终止，张海涛未继续使用租赁房屋。1.根据《房屋租赁合同》第六条约定，张海涛如果拖欠租金，兖州一中有权采取停电、停水、封门，停止张海涛营业等措施。如按照兖州一中的主张，张海涛两年多的时间未交纳房租，兖州一中却未采取过任何措施也未主张过任何权利，明显违背常理。2.《房屋租赁合同》第九条约定表明期满后无需办理交接手续，张海涛搬离房屋，兖州一中收回房屋即可，结合庭审中兖州一中承认每次期满续约都另行签订《房屋租赁合同》的惯例，足以表明合同到期后，双方未再续约，双方的权利义务已经终止。3.原审认定张海涛继续租赁使用涉案房屋的依据是当事人陈述和租赁合同、起锁收回的证据、用水记录等，但根据“用水记录”，2016年1月至2017年4月存在连续用水情况，之后至2017年12月没有发生用水，且兖州一中提交的开锁收房时的照片显示房屋已经空置很久，张海涛早已不对涉案房屋进行使用。用水记录显示最后一次用水时间是2018年6月，与兖州一中主张2017年11月21日收回房屋的陈述矛盾，原审选择性地认定2017年4月之前的用水记录属于事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，兖州一中首先应当对双方房屋租赁关系持续至2017年11月21日这一基本事实进行有效举证证明，而原审法院在兖州一中的主张、证据之间相互矛盾的情况下认定2017年11月21前张海涛一直占有涉案房屋是严重错误的。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案双方签订的房屋租赁合同于2015年9月30日就已经到期，早已超过了一年的诉讼时效；即使根据一审法院认定，张海涛租赁使用房屋至2017年4月前，兖州一中起诉状载明的时间为2018年4月23日，也已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。兖州一中提交书面意见称，一、张海涛在合同到期后继续使用涉案房屋至2017年11月21日，原审法院认定事实清楚。1.双方合同到期后未再签订书面租赁合同，根据合同法规定，租赁期限为不定期，兖州一中提交的用水记录显示2017年4月前涉案房屋一直在使用，至2017年11月21日张海涛没有交付涉案房屋。2.根据兖州一中提交的2017年11月21日兖州一中和公证处、区财政局相关人员对蒙娜丽莎等店铺起锁收回的照片能够证明张海涛一直在占有使用涉案房屋至2017年11月21日。二、原审适用法律正确。1.本案中，兖州一中已就双方存在房屋租赁关系至2017年11月21日进行了举证，张海涛应就其提出的“双方权利义务已经终止，未继续租赁使用涉案房屋、已将房屋钥匙交回兖州一中”的主张承担举证责任。2.《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，本案不定期租赁合同终止于2017年11月21日，应从2017年11月21日起计算三年诉讼时效，原审驳回张海涛关于诉讼时效的主张并无不当。三、张海涛根据判决已向一审法院支付了相关款项，履行了相关义务，认可了法院确定的法律义务，其提出再审申请已无实际意义，应当依法驳回。本院经审查认为，关于双方合同到期后张海涛是否继续使用涉案房屋。张海涛与兖州一中签订的租赁合同载明承租方是蒙娜丽莎，兖州一中提交的2017年11月21日兖州一中和兖州公证处、区财政局相关人员对蒙娜丽莎等店铺起锁收回的照片显示有“蒙娜丽莎”标志，提交的“蒙娜丽莎”用水记录显示涉案房屋2017年4月前一直在使用。张海涛主张租赁合同到期后其已将房屋钥匙交回兖州一中未再占有使用房屋，但是未提交证据证实其该主张，据此,原审法院认定张海涛在合同到期后继续使用涉案房屋的事实具有证据支持。关于张海涛继续使用租赁房屋的截止时间应当按照交回租赁房屋或收回租赁房屋的时间来认定，原审根据兖州一中提交的证据认定其收回租赁房屋时间为2017年11月21日并无不当,兖州一中仅向张海涛主张截止至2017年7月31日的租金，系其对自己权利的处分，原审法院予以支持并无不当。关于诉讼时效问题，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定认定本案应当适用三年的诉讼时效期间、兖州一中向张海涛主张权利没有超过诉讼时效期间并无不当。综上，本院认为，张海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月七日书记员  史慧丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执252号 黎妹兰、广西宏源置业投资有限公司: 本院在执行申请执行人黎妹兰与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1235号 申请执行人：杨文伍，男，1970年11月26日生，汉族，住颍上县。 申请执行人：***，女，1970年10月5日生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：孔林林，男，1990年10月11日生，汉族，住阜南县。 本院在执行杨文伍等与孔林林劳务合同纠纷一案中，执行标的为27238元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人杨文伍,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘宁军
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初565号原告:中和农信项目管理有限公司,法定代表人:刘冬文,职务:总经理被告:牛贵平,男，1966年8月4日出生,群众，内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇二里半水地村1号。被告:斯琴高娃，女,1974年12月22日出生，群众，内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇二里半水地村1号。被告:郭存利，男，1987年03月15日出生,身份证号码150223198703151230,汉族，农民，群众，内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗。原告中和农信项目管理有限公司与被告牛贵平、斯琴高娃、郭存利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告中和农信项目管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员 姜泽青 二〇二〇年五月二十九日书记员 石俊婷附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执8085号 厦门市思明区洪仔小吃店： 厦门市思明区洪仔小吃店诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初3393号民事判决书，现已执行到位5元。至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1101号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:杨帆，男，1997年11月10日出生，侗族，住湖南省会同县 （2020）浙0111刑初114号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2020年4月7日依法将杨帆盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人杨帆退赔受害人损失人民币4000元。 案件立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年4月14日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年5月26日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1101号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月二十六日 此件与原件核对无异 代书记员 包 亮
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特139号 申请人：孔祥和，男，1994年5月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：吴科友，男，1973年5月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年5月18日立案受理申请人孔祥和、吴科友、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年5月15日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人吴科友自愿于2020年5月22日前协助申请人孔祥和将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人孔祥和名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人孔祥和、吴科友各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人孔祥和自愿按买卖合同约定向申请人吴科友付清总房款129万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人孔祥和、吴科友、杨园红于2020年5月15日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年五月十九日 书记员  张木兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执145号刘贵祥、大庆万方经济开发公司：关于刘贵祥与大庆万方经济开发公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为172860元。其中包括本金171000元，案件受理费1860元，执行费2493元由被执行人大庆万方经济开发公司负担，判决所确定的利息为62042元，迟延期间的债务利息为2095元。共计236997元。本案全部案款由法院强制执行到位。申请执行人刘贵祥认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初82号 原告江某，男，1987年3月3日出生，身份证号5101051987××××××××，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市公安局交通管理局第六分局，住所地：成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，成都市公安局交通管理局第六分局分局长。 本院在审理原告江某诉被告成都市公安局交通管理局第六分局道路交通行政处罚一案过程中，原告江某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江某向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江某撤回起诉。 审 判 长 高 文 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 张珑馨