wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初222号 公诉机关玉环市人民检察院。 被告人罗文平，男，1990年12月15日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，打工，家住湖北省阳新县。2017年3月30日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日；2017年9月15日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十日，2017年9月25日被玉环市公安局责令社区戒毒三年；2018年5月9日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日，2018年6月11日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2020年1月4日因涉嫌犯介绍卖淫罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人罗文平犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉。被告人罗文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月至2020年1月期间，被告人罗文平事先与卖淫女赵某某、陈某、张某等人约定好收入分成，通过杜某、潘某（均另案处理）的居间介绍以及微信好友的咨询，在本市等地介绍上述3名卖淫女向嫖客卖淫共计5次，收取介绍费共计人民币2000余元。具体如下： 1.2019年10月1日0时许、10月8日0时许，被告人罗文平伙同杜某介绍卖淫女赵某某在本市十七号小区暂住房内向嫖客庄某、朱某卖淫各1次。 2.2019年10月1日0时许，被告人罗文平伙同潘某介绍卖淫女张某到本市恩都酒店一房间内向嫖客耿某某卖淫1次。 3.2019年10月7日23时许，被告人罗文平介绍卖淫女张某到玉环市人民医院岔路口等待嫖客刘某并约定在其车内卖淫，后因刘某对卖淫女相貌不满意而未发生性关系。 4.2020年1月3日0时许，被告人罗文平介绍卖淫女陈某到本市喜来登酒店一房间内向嫖客林某卖淫1次。 2020年1月3日，被告人罗文平被公安民警传唤到案。 上述事实，被告人罗文平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、陈某、赵某某、杜某、潘某、赵某、刘某、林某、庄某、朱某、高某的证言、检查笔录、辨认笔录、图、照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗文平在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使他人卖淫活动得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人罗文平系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗文平当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗文平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人罗文平违法所得人民币二千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  丁艳艳 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执220号之二 申请执行人：陆明富，男，1969年5月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：沈文松，男，1961年5月24日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人陆明富与被执行人沈文松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本息700000元，违约金20000元，负担案件受理费5490元，保全费4020元，并负担本案执行费9695元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。被执行人名下多个银行账户存款合计19806.12元，本院已依法划拨，并已全部发放。被执行人所持有的桐乡市中亿商贸有限公司50%股权，本院已依法冻结，申请执行人要求暂不予处置。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位19806.12元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款20000元（未缴纳）和司法拘留15日（因受疫情影响，暂无法实施）的决定。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、曝光不履行义务信息、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐炯烈
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保54号 申请人张某1，男，汉族，2014年4月27日生，住所地：石家庄市藁城区。 法定代理人：张某2，男，汉族，1986年10月30日生，住所地：石家庄市藁城区。系张某1之父。 被申请人李某某，男，汉族，2001年5月28日生，住所地：石家庄市藁城区。 申请人张某1以在820乡道南墩村北道口处发生交通事故为由，于2020年5月20日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人李某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车（价值在50000元以内）。 案件申请费520元，由申请人张某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张卿 二〇二〇年五月月二十一日 书记员  吴浩
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初320号 原告：魏某某，男。 委托诉讼代理人：邓某某（系原告魏某某表叔）。 原告：魏某甲，男。 被告：王某，女。 被告：苟某某，女。 原告魏某某、魏某甲与被告王某、苟某某婚约财产纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏某某委托诉讼代理人邓某某、原告魏某甲、被告苟某某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某、魏某甲向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼80000元；2.被告归还衣物款3900元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年农历9月，原告魏某某与被告王某经人介绍认识，建立恋爱关系。2019年农历10月3日，双方约定婚事，两原告给两被告彩礼80000元，还给了买衣服钱2200元。在原告魏某某与被告王某相处期间，在西安给被告王某买衣服1700元。定亲以后，原告发现被告王某突然不见了，双方没有必要再相处下去。 被告王某未到庭，亦未作答辩。 被告苟某某辩称，彩礼80000元属实，但因为临近结婚，我们购买了许多陪嫁物，花费不少钱，我们现在只同意退还30000元。 审理查明：2019年农历9月，经媒人王月能介绍，魏某某与王某相识并建立恋爱关系。2019年农历10月3日，双方订立婚约，魏某某、魏某甲按照当地风俗，给付王某、苟某某彩礼80000元。订婚当天，魏某某还给付王某红包，具体金额双方有争议。此后，俩人同去西安，魏某某给王某购买衣服，费用双方也有争议。订婚不久，双方发生矛盾，后未能结婚。 证明上述事实的证据有：王月能证言和证明、照片、微信聊天记录截屏以及当事人陈述。原告提交的出租车发票，与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为：婚约，亦称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。本案中，男方按照当地风俗给付女方彩礼80000元，直接目的也是为了缔结婚姻。因双方发生矛盾未能办理结婚登记，故对给付的彩礼80000元，女方应当返还。对于魏某某订婚当天给付王某的红包以及在西安给王某购买的衣服，不属于彩礼的范畴，要求返还没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某、苟某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告魏某某、魏某甲彩礼80000元； 二、驳回原告魏某某、魏某甲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告王某、苟某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  常文刚 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  李晓锋 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  罗 进 书 记 员  康美姣 1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2453号原告：陈俊锋，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告：赵广超，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告：赵炎辉，男，1985年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告：薛静静，女，1989年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告：郝东升，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告：朱秋灵，女，1990年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告：冯源，男，1988年5月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告：郑景军，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告：郑锦涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告：郭东升，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告：向立，女，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈俊锋、赵广超、赵炎辉、薛静静、郝东升、朱秋灵、冯源、郑景军、郑锦涛、郭东升、向立共同委托诉讼代理人：王宇丽、李武斌（实习），河南华融律师事务所律师。原告：刘海铎，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡。原告陈俊锋、赵广超、赵炎辉、薛静静、郝东升、朱秋灵、冯源、郑景军、郑锦涛、郭东升、向立、刘海铎与被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈俊锋、赵广超、赵炎辉、薛静静、郝东升、朱秋灵、冯源、郑景军、郑锦涛、郭东升、向立、刘海铎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈俊锋、赵广超、赵炎辉、薛静静、郝东升、朱秋灵、冯源、郑景军、郑锦涛、郭东升、向立、刘海铎撤诉处理。审判员  杨世俊二〇二〇年五月二十七日书记员  刘甜甜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2817号 原告：浙江精宏机械有限公司，住所地：浙江省舟山市定海金塘镇沥港欣港路，统一社会信用代码：913309017909626095。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：宁波驰迈激光科技有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区星海北路35号009幢16-1-5，统一社会信用代码：91330201MA28109514。 法定代表人：曲晓婷，该公司董事。 委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 原告浙江精宏机械有限公司(以下简称精宏公司)与被告宁波驰迈激光科技有限公司（以下简称驰迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理。原告精宏公司的委托诉讼代理人俞舟、被告驰迈公司的委托诉讼代理人叶伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精宏公司起诉称：原告因生产需要向被告购买等离子料筒设备，双方于2018年6月25日签订《设备购销合同》，约定：原告向被告采购型号为CM-HPM-MH400的等离子料筒专机1台，合同价款为270000元，产品按照离子束增材设备的质量要求进行制造和检验，被告提供12个月设备免费保修服务，被告收到原告根据合同约定支付的货款后15日内交货，原告确认产品功能完整后验收合格。付款方式为合同签订后原告预付设备总价的55.56%，即150000元，设备到现场验收后支付设备总价的44.44%，即120000元。2018年6月26日，原告以银行承兑汇票形式向被告支付200000元，被告以银行承兑汇票的形式向原告返还50000元，即原告按约预付货款150000元。被告交付设备后，原告于2018年7月11日以银行承兑汇票形式向被告支付190000元，被告以银行承兑汇票形式向原告返还70000元，即原告按约支付剩余货款120000元。后，原告对该设备进行多次测试时，发现焊接材料硬度不够；焊枪伸长不够，达不到所要求的0.8米；焊枪枪管容易熔化，存在严重质量问题，频频更换也无济于事。基于这些质量问题，导致原告无法正常生产使用。被告虽然派人10余次，仍无法解决问题。且被告在交付设备时没有提供产品检验合格证，属于三无产品，被告已构成根本违约。原告多次要求退货，并于2019年7月16日书面通知，被告拒绝退货。原告诉请判令：1.被告向原告退还货款270000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 被告驰迈公司答辩称：根据双方签订的《设备购销合同》约定，原告确认产品功能完整验收合格后支付剩余货款，原告已付清货款，说明其对产品是认可合格的。原告所述的质量问题，关于焊接硬度的问题，设备焊接的硬度取决于焊接材料本身材质、操作人员水平，焊接材料硬度不够不能证明是设备的问题；关于焊枪长度，交接时原告知道焊枪长度，焊枪标配0.6米，原告接收时是认可的，焊枪能够做到1米，原告提出的0.8米焊枪被告能够提供；关于抗高温问题，被告提供的焊枪枪管能够抗三百到四百度高温，这种设备售卖给别人都是能正常使用的，但原告认为要达到七八百度。被告派人十多次去原告处不是因为质量问题，而是按照原告要求在焊枪温度改进上进行指导，协助原告将焊枪温度提高到七八百度，设备原本质量并不存在问题。此外，原告提供的证据没有体现原告有解除双方购销合同的意思表示。原告的诉讼请求事实理由不成立。 经审理，本院认定以下事实： 原、被告于2018年6月签订《设备购销合同》，约定：原告向被告采购型号为CM-HPM-MH400的等离子料筒专机1台，价款为270000元，产品按照离子束增材设备的质量要求进行制造和检验，被告提供12个月设备免费保修服务，被告收到原告根据合同约定支付的货款后15日内交货，原告确认产品功能完整后验收合格。付款方式为合同签订后原告预付设备总价的55.56%，即150000元，设备到现场验收后支付设备总价的44.44%，即120000元。2018年6月26日，原告按约预付货款150000元。被告交付设备后，原告于2018年7月11日支付剩余货款120000元。2019年7月16日，原告向被告送达《退货通知书》，以设备无法使用、不能加工需要的产品为由要求退货。 以上事实由原告提交的《设备购销合同》、收据、电子银行承兑汇票、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告在《设备购销合同》中约定，“质量要求：产品按照离子束增材设备的质量要求进行制造和检验”，原告未能提供证据证明被告交付的设备不符合上述关于质量的约定。另外，《设备购销合同》约定买方确认产品功能完整验收合格后支付剩余价款，原告于2018年7月1日收到涉案产品后于2018年7月11日支付了剩余价款，原告支付剩余价款的行为表明原告认可产品外观无瑕疵、初步使用后能正常运行。至于原告主张设备无产品检验合格证，本院认为，交付产品合格证系从给付义务，在设备能够达到正常使用目的的情形下，被告未提供产品检验合格证并不会导致合同目的不能实现。综上，原告要求解除设备购销合同、退货退款的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江精宏机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告浙江精宏机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 陈佩佩
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5682号申请执行人:陈伟军，女，1977年2月3日出生，住浙江省永康市。被执行人:鲍旭辉，男，1986年3月15日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人陈伟军与被执行人鲍旭辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人鲍旭辉归还申请执行人陈伟军借款本金80000元，并支付利息（利息从起按照月利率0.6%计算至款清之日止）;案件受理费975元，由被告鲍旭辉负担。执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人鲍旭辉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人鲍旭辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人鲍旭辉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人鲍旭辉名下无房产；被执行人鲍旭辉名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人鲍旭辉采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人鲍旭辉。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5682号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇二〇年五月二十八日代书记员 徐 瑶
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初2101号原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区董家弄60号五层521室。责任人刘金侠。委托代理人（特别授权代理）叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告陈华彬，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市。被告陈小珍，女，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告陈华彬、陈小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审 判 员 楼妙娥二〇二〇年五月十一日法官助理包婷婷代书记员 朱凯悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2708号 原告：周青燕，女，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省。 原告周青燕与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青燕的委托诉讼代理人张帅、罗燕、被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周青燕请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年8月30日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司辩称：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实：原告周青燕于2015年8月30日与被告岳阳金瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告周青燕与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告周青燕违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  罗颂利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯 叶 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法的规定，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1024号原告：王四平，男，1965年6月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小红，河南华厚律师事务所实习律师。被告：闻岩岩，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告王四平与被告闻岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四平的委托诉讼代理人元国平到庭参加诉讼,被告闻岩岩经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息（利息自2019年11月11日起按月息5厘计算至本金偿还完毕之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年11月11日，被告向原告借款30000元整，后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒付，至今未归还该30000元，为此向人民法院提起诉讼。被告闻岩岩未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交2012年11月11日借据，证明被告向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，被告因做生意资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付借款30000元，被告向原告出具借据，该借据载明：今借到现金叁万元正（30000元），被告在借据上签字。庭审中原告主张双方借款时未约定利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借据证明双方之间存在民间借贷关系，该借据载明借款金额为30000元，故原告要求被告支付借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方在借款时并未约定利息，故原告要求被告支付利息，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，被告闻岩岩应支付原告借款本金30000元。被告闻岩岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻岩岩于判决生效后15日内给付原告王四平借款本金30000元；二、驳回原告王四平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闻岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年五月二十八日书记员  刘文言
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初1737号                  原   告              彭莹，女，1984年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区绿东村4号院8号楼1单元203号。                  被   告              刘媛媛，女，1984年8月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇南大街。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              判令被告偿还原告借款29000元及利息（以29000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年12月13日起至起诉之日止的利息暂计633.20元，之后的利息计算至实际清偿之日止），共计29633.20元。                  原告彭莹诉被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的被告于2019年7月23日出具的《借条》、上海浦东发展银行股份有限公司郑州百花路支行出具的交易流水明细、微信转账截图及原告保证真实情况下的陈述,本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告已履行向被告出借涉案借款的义务，但被告未按照其承诺的还款日期（2020年1月24日前）履行偿还全部借款的义务，已构成违约，诉讼中，原告认可被告已偿还15000元，故本院对原告要求被告偿还借款29000元及按照年利率6%自2020年1月25日起支付利息的诉讼请求予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘媛媛自本判决生效之日起十日内偿还原告彭莹29000元及利息（以29000元为基数，自2020年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；      二、驳回原告彭莹的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费270元，由被告刘媛媛负担。          本判决为终审判决。                                                       审  判  员   史 艺 娜             二Ｏ二Ｏ年五月二十八日            书  记  员   时    雯
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1114号原告：朱天河，男，汉族，1954年3月29日出生，住禹州市。被告：张向阳，男，60岁，住禹州市。原告朱天河与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告朱天河于2020年5月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱天河撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱天河承担。审判员  李钊二〇二〇年五月二十二日法官助理李钰书记员夏高超
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初831号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。 诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。 委托诉讼代理人：程开星，男，该支行职工。 被告：官日丰，男，1985年8月13日出生，汉族，住松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告官日丰信用卡纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告官日丰归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2020年4月17日止的信用卡消费贷款本金53427.73元、利息720.75元、逾期还款违约金1345.09元，取现手续费1041.03元，合计56534.6元。二、判令被告官日丰支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2020年4月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月18日，被告官日丰向原告申请开办金穗信用卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。之后被告官日丰在用卡过程中违约，截至2020年4月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金53427.73元、利息720.75元、逾期还款违约金1345.09元，取现手续费1041.03元，合计56534.6元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告官日丰在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截至2020年4月7日的金穗信用卡贷款本金53427.73元、利息720.75元、逾期还款违约金1345.09元，取现手续费1041.03元，合计56534.6元； 二、被告官日丰在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金53427.73元的利息、逾期还款违约金、取现手续费（利息、逾期还款违约金、取现手续费从2020年4月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取606元，由被告官日丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吴伟玲
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督5号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男，系该支行工作人员。 委托代理人：杨程璐，女，系该支行工作人员。 被申请人：舒水玉，男，1958年5月22日出生，汉族，住建德市李家镇舒家村舒家95号,公民身份号码3301261958××××××××。 被申请人：舒水平，男，1966年1月15日出生，汉族，住建德市李家镇新联村舒家95号,公民身份号码3301261966××××××××。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月20日，申请人与被申请人舒水玉、舒水平签订个人循环保证借款合同一份，约定被申请人舒水玉向申请人借款100000元，由被申请人舒水平提供担保。同日，申请人按合同约定向被申请人舒水玉发放贷款100000元，期限自2017年3月20日起至2019年2月20日止，贷款利率为月息8.145853‰，逾期罚息利率为月息12.218779‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同履行过程中舒水玉结清了2017年3月20日至2019年3月20日的利息并于2019年4月26日归还本金10476.07元，未按合同约定及时足额履行还本付息义务。截至2020年5月18日，舒水玉尚欠借款本金89523.93元、利息11478.68元。申请人经多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款申请书、借款借据、送达地址确认书及利息计算清单各一份，要求督促：1.被申请人舒水玉给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金89523.93元及利息11478.68元（该利息计算至2020年5月18日，自2020年5月19日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）；2.被申请人舒水平对上述款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人舒水玉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金89523.93元及利息11478.68元（该利息计算至2020年5月18日，自2020年5月19日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）。 二、被申请人舒水平对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费773元，由被申请人舒水玉、舒水平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  金晨
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2520号原告：金星，男，1961年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：沈万忠，男，1941年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告金星与被告沈万忠土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金星撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金星负担。审判员  胡耀忠二〇二〇年五月二十九日书记员  王 军
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2769号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人潘君挥，男，1981年6月22日出生，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与潘君挥金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12200号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年04月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘君挥应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币445408.29元及利息，并支付诉讼费5246元、律师代理费32800元、申请执行费9472元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘君挥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘君挥未报告财产情况等，本院已对被执行人潘君挥作出罚款的决定，同时本院已对被执行人潘君挥采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2769号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 严寒峰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1290号原告：赵学勇，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：骆长春，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：吴勇，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地：息县。原告赵学勇与被告吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学勇委托诉讼代理人骆长春到庭参加诉讼。被告吴勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包息县淮河办事处顿庄小学教室楼顶维修工程，雇请原告为其施工，该工程总价款35000元，工程竣工后，被告仅支付原告15000元。余款20000元，被告于2018年2月10日出具欠条一张。后经原告多次催要，余款至今没有支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告吴勇未到庭应诉，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵学勇受被告吴勇雇佣为被告承包的息县淮河办事处顿庄小学楼顶斜屋面从事施工，工程总价款35000元。工程竣工后，被告支付原告15000元款项。2018年2月10日，被告吴勇向原告赵学勇出具欠条一张，内容为：“今欠赵学勇现金20000元（贰万元整），明天付清。2018年2月10号，吴勇”。另查明，2020年5月11日，被告向原告支付5000元。上述事实有欠条、庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴勇欠原告赵学勇工程款，事实清楚，证据确实充分，其应当及时支付余款15000元。原告关于利息的主张，因被告未按约定给付的期限支付工程款，其应当自逾期还款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。被告吴勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告赵学勇工程款15000元及利息（利息自2018年2月11日起以本金20000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年5月11日；利息自2020年5月12日起以本金15000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年五月十八日书记员  金强
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初2505号原告：金华市金易达汽车服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街518号1幢B-1106室，统一社会信用代码91330701307787207P。法定代表人：叶达京，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，金华市金德法律服务所法律工作者，执业证号31107121130690。被告：邱花梅，女，1971年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：万凯军，男，1996年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：祝佳慧，女，1997年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告金华市金易达汽车服务有限公司与被告邱花梅、万凯军、祝佳慧追偿权纠纷一案，原告于2020年4月8日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告邱花梅偿还原告代偿款15905.03元及违约金3181元；2.判令被告邱花梅支付原告为实现债权费用2000元；3.判令被告万凯军、祝佳慧对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。原告诉称：2018年1月30日，原告与被告邱花梅及中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称：农行金华开发区支行）签订《反担保协议》约定：被告邱花梅向农行金华开发区支行申请信用卡购车分期贷款，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》用于购买赣Ｅ×××××号宝骏牌汽车，约定：被告向银行贷款4.65万元，分期数36期等内容。被告万凯军、祝佳慧在《反担保协议》签字，应承担连带责任。现因被告逾期还款行为造成原告代偿了被告拖欠银行的透支款15905.03元。根据双方签订的《反担保协议》第2、3、5条之规定提起诉讼，望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交的证据材料有：1.三被告身份证复印件各1份；2.《金穗信用卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》1份；3.《反担保协议》1份；4.银行回单3份；5.《委托代理合同》及增值税普通发票各1份。三被告均未作书面答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，本院经组织质证并认证如下：1.提交证据1，原告待证三被告诉讼主体资格的事实；2.提交证据2、原告待证被告与银行签订借款合同，及合同对贷款金额、期限、手续费、违约责任等事项进行约定的事实；3.提交证据3，原告待证原、被告对违约责任、管辖法院和实现债权费用，及被告万凯军、祝佳慧提供担保等内容进行约定的事实；4.提交证据4，原告待证被告逾期还款，其作为担保人代偿的事实；5.提交证据5，原告待证为实现债权支付费用2000元的事实。本院认为，由于三被告对原告上述证据的合法性、真实性均未提出异议，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年1月30日，原告金华市金易达汽车服务有限公司与被告邱花梅及农行金华开发区支行共同签合同编号33270120180010231《金穗信用卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》约定：被告邱花梅因向原告购买车辆（价格5.87万元），向农行金华开发区支行申请分期借款，并约定由原告为被告邱花梅之借款提供担保。同时，合同还对分期手续费、分期期数、借款担保方式等事项作了约定。同日，原告（甲方）与被告邱花梅（乙方）签订《反担保协议》约定：乙方因向甲方购置车辆申请办理购车分期借款业务，甲方在乙方与农行金华开发区支行签订的编号为33270120180010231《金穗信用卡购车分期付款合同》中，为该合同所确定的债务提供连带保证担保，乙方同意出具反担保。具体反担保内容为：在借款合同履行中，因涉及乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二抵押权人；乙方逾期三次还款的，应当在第三期逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到甲方就代偿款问题重新协议；达不成协议的，乙方应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息；乙方若不履行上述内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额的20%计算；造成诉讼的，乙方还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。被告万凯军、祝佳慧以被告邱花梅之担保人的名义在该协议上分别签名。期间，农行金华开发区支行按约向被告邱花梅发放了贷款。事后，由于被告邱花梅未能按约归还银行借款，原告于2020年2月28日和3月12日分别为被告邱花梅向农行金华开发区代偿借款本息1600元和11616元、2689.03元，共计15905.03元，而被告至今未将上述款项归还原告。根据有关违约金以代偿款之20%计算的约定，上述代偿款应付违约金3181元。另查明，2020年4月3日，原告为实现本案债权与金华市婺城区金德法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》约定：原告委托乙方指派代理人为原告的第一审诉讼代理人，原告向该所支付代理费2000元。同月15日，原告依约支付代理费2000元。本院认为，原、被告自愿签订《反担保协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁性规定，为合法有效。被告邱花梅未按约向原告履行归还代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。同时，被告万凯军、祝佳慧系涉案债务之保证人，在主债务人未清偿债务的情形下，依约应承担连带保证责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱花梅于本判决生效之日起三日内归还原告金华市金易达汽车服务有限公司代偿款15905.03元，支付违约金3181元，并偿付原告为实现本案债权所支付代理费2000元，共计21086.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告万凯军、祝佳慧对上述债务共同承担连带保证责任。案件受理费164元（减半收取），财产保全申请费170元，共计334元（原告已预交），由被告邱花梅负担，并于本判决生效之日起三日内履行，被告万凯军、祝佳慧共同承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇二〇年五月十五日代书记员 叶林峰
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2778号申请执行人：蔡美桑,女性,1992年1月22日出生,,住郑州市管城回族区；被执行人：张宇,女性,1990年4月9日出生,住河南林州市。本本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院2020年5月15日生效的（2019）豫0104民初12426号判决，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于卫军二〇二〇年五月三十日书记员  于海凤
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初120号 原告：白立新，男，1966年3月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1982年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告白立新与被告李建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田爱民 审 判 员  崔占清 人民陪审员  张卜海 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴凡 书记员耿胜意
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2119号原告：史骧虎，男，汉族，1975年12月28日出生，户籍地吉林省抚松县，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘真真，河南南云律师事务所执业律师。被告：马玉雷，男，汉族，1990年11月11日出生，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧西区。原告史骧虎诉被告马玉雷合同纠纷一案，本院立案后，原告史骧虎于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史骧虎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史骧虎撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由史骧虎负担。审判员  杨晓宇二〇二〇年五月二十九日书记员  任俊丽
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7762号原告：海宁市金马五金有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭园路11号-2。统一社会信用代码：91330481741034304J。法定代表人：许建平，执行董事。委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：宁波哲荣电子有限公司。住所地：宁海县黄坛镇车站西路148号。统一社会信用代码：91330226MA2831FTXG。法定代表人：吴仁杰，执行董事。原告海宁市金马五金有限公司与被告宁波哲荣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人顾强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款326280元。事实和理由：原、被告于2019年2月开始发生业务，被告向原告购买铜或铁灯头，截至2019年6月，被告共结欠原告铜灯头货款306000元、铁灯头货款20280元，共计欠款326280元。原告催讨无果，据此提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。原告向本院提供证据如下：1.对账单一份、采购合同书一份（复制件）、送货单五份（编号：9590523、9590521、9590524、7458003、9590522）、增值税专用发票四份，证明截至2019年6月14日，原、被告双方共发生业务306000元。2.送货单一份（编号：9590526），证明2019年4月30日，原告向被告供应铁灯头20280元。3.物流凭据二份，证实送货单无收货人签字的系通过物流送货。被告未向本院提供证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的对账单系原件，符合证据的形式要件，本院予以认定；增值税专用发票与对账单所载内容相一致，本院亦予以认定；采购合同书系复制件，原告未提供原件供本院核对，本院不予认定；编号为9590523、9590521、9590524、7458003、9590522的送货单及物流存根均系原件，且与对账单所载数据一致，本院予以认定；编号为9590526的送货单系原件，但与对账单所载内容不一致，故本院对该证据的真实性予以确认，至于能否证明待证事实将在说明部分分析。本院经审理认定事实如下：被告宁波哲荣电子有限公司向原告海宁市金马五金有限公司购买灯头。2019年6月14日，原、被告经对账确认了2019年2月23日起至2019年6月15日止的供货情况为：2019年2月23日供货25500元、2019年2月26日供货51000元、2019年3月9日供货102000元、2019年3月26日供货51000元、2019年4月18日供货76500元，由此原、被告确认本期货款发生额为306000元，同时确认本期的已开票金额为306000元。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后结欠原告货款，应当承担相应的民事责任。关于原、被告双方交易的总金额，原告试图以送货单证明对账单所载内容缺失了2019年4月30日的供货，从而证明双方的交易总额为326280元，但本院认为该证据不足以推翻对账单所载内容，理由如下：第一，交付并非买卖合同独有的特征。关于2019年4月30日的送货单，原告在庭审中自认未开具增值税专用发票，仅凭送货单，最多只能证明货物的交付。而本案中，2019年4月30日的送货情况并未记载在对账单所载的交易明细内，且在庭审中原告自认对账数据系原告采集后制作对账单交由被告核对确认。由此，本院至少可以认定原、被告双方通过对账的方式排除了2019年4月30日的买卖交易，即原、被告双方均认可2019年4月30日的送货并非双方买卖合同项下的交付。第二，原告以2019年4月30日的送货单所对应的交易尚未开具增值税专用发票而没有载入对账单的解释不符合常理。对账单上既记载了交易总额，又记载了开票金额，若该笔送货属于原、被告之间买卖合同项下的交易，即使未开具增值税专用发票，亦应记载在交易明细、交易总额中。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波哲荣电子有限公司应于本判决生效后十日内给付原告海宁市金马五金有限公司价款306000元。二、驳回原告海宁市金马五金有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，财产保全申请费2170元，合计8364元，由原告海宁市金马五金有限公司负担364元，由被告宁波哲荣电子有限公司负担8000元。公告费560元，由被告宁波哲荣电子有限公司负担（在本判决生效后由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  苏琴梅人民陪审员  陈 勇人民陪审员  沈利学二〇二〇年五月二十五日法官助理骆益书记员戴敏燕附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督15号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:王辉，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人王辉申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月12日发出（2020）豫0183民督15号支付令，限令被申请人王辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督15号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  冯俊敏二〇二〇年五月二十五日法官助理李贝贝书记员张宏宇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初836号原告：李东升，男，汉族，1978年3月26日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵雪丽，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。原告：李瑞侠，女，汉族，1977年10月4日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵雪丽，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。被告：李东旭，男，汉族，1982年5月11日出生，住河南省镇平县。被告：时腾霞，女，汉族，1987年1月12日出生，住河南省镇平县。原告李东升、李瑞侠与被告李东旭、时腾霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告李东升的委托诉讼代理人赵雪丽、原告李瑞侠及其委托诉讼代理人赵雪丽，被告李东旭、时腾霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东升、李瑞侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告拆除侵权后墙、拆除前排平房顶部砖墙、一层山墙门框砖墙、平房房屋门前砖堆，恢复对原告自有房屋的使用权；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李东升与被告李东旭是兄弟关系。2016年6月18日，在长辈李国年、李国平的主持下达成分家协议一份，内容是:“前面平房14米，每人7米。南面7米归李东升所有，北面7米归李东旭所有，两间偏房和后面三间瓦房的北间(不包括北间柱子)属李东旭所有，后面三间瓦房，南面两间(包括北间柱子)，属李东升所有。备注:双方要求出售、转让不得任何人干涉。不到大寒日不准扒房。”该分家协议的内容约定清楚、明确，且均有原、被告双方及见证人摁有手印已生效。分家后，两家还按分家前一样把前面平房中间的那间作为两家进出的共用大门。原、被告双方开始也能和睦相处，随后因日常琐事双方发生矛盾，直到2019年被告违背协议，独自霸占原、被告双方共同使用的进出通道，霸占方式是擅自更换前大门门锁，又把原告进入自家后院的通道砌墙封死，以此把作为进出通道的这一间据为己有，导致原告所分得的前面平房不足7米，且也严重的影响了原告正常通行，和对自家房屋的使用，影响了原告的日常生活。为此原告也多次找村里、乡里解决，但被告方始终不予配合解决。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李东旭、时腾霞辩称：1、原告曾阻拦被告修改新房，致使被告新房东西长度未达到17米；2、被告未侵犯原告的合法权益；3、被告同意拆除前排平房顶部的砖墙、后墙砖墙和门前砖堆，但担心拆除后丢失财物；4、客厅南侧山墙门框的砖墙，并不影响原告通行，不同意拆除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的身份证复印件、分单、房屋照片，双方对其真实性均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对证人李某的证人证言，被告李东旭、时腾霞提出异议，认为证人陈述内容不完整，未说明前排房屋按间分割的情形，因被告未提供充分证据予以印证，且分单显示分割方法与证人陈述相符，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告李东升与被告李东旭系兄弟关系。2016年6月18日，原、被告达成分家协议一份，内容显示:“分单前面平房14米，每人7米。南面7米归李东升所有，北面7米归李东旭所有，两间偏房和后面三间瓦房的北间(不包括北间柱子)属李东旭所有，后面三间瓦房，南面两间(包括北间柱子)，属李东升所有。备注:双方要求出售、转让不得任何人干涉。不到大寒日不准扒房。大儿子：李东升，大儿媳：李瑞侠二儿子：李东旭，二儿媳：时腾霞中间人：李国年李国平公历：2016年6月18日”。2019年5月份，被告李东旭、时腾霞在分得的后排房屋宅地上重新盖房，在原告李东升、李瑞侠分得的部分房产宅地上垒砌通道后墙、前排平房顶部砖墙、一层山墙门框处砌砖墙，并在前排平房房屋门前堆。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告李东升、李瑞侠与被告李东旭、时腾霞在祖宅房屋分割后相邻而居，形成相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原、被告协商分割前排平房后，被告李东旭、时腾霞未经二原告允许，在中间分割线以南，即二原告一侧垒砌通道后墙、前排平房顶部砖墙，并在前排房屋门前砖堆，侵害了原告的合法权益，且二被告认可其占用二原告一侧部分空间，故二原告要求二被告排除妨碍，拆除占用二原告宅地部分的通道后墙、前排平房顶部砖墙，并清除堆放在前排属于二原告房屋门前的砖堆，保障二原告出行畅通的请求，本院予以支持。二被告辩称，一层客厅山墙门框砖墙不影响二原告通行，不应予拆除。经本院现场勘查，二原告要求从二被告客厅正常出入，若拆除此门框砖墙后，不利于二被告生产、生活，二原告可以通过其他途径进入一层客厅南侧房屋内，原、被告双方应基于亲情关系合理协商解决此纠纷，故二原告要求二被告拆除前排平房一层客厅山墙门框砖墙的诉讼请求，本院不予以支持。因被告李东旭、时腾霞应排除妨害而未排除，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告李东旭、时腾霞于本判决生效后十五日内拆除前排平房中被告李东旭、时腾霞新建房屋山墙南侧占用的原告李东升、李瑞侠房产的后墙及相应的房顶部分的砖墙，并清除堆放在原告李东升、李瑞侠平房前的砖堆；二、驳回原告李东升、李瑞侠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李东旭、时腾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 刘香勇二〇二〇年五月二十五日书记员代 靖
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1719号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：李楠，女，1994年9月16日出生，汉族，住河南省新野县。被告：何灿梅，女，1980年7月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告李楠、何灿梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告河南新野农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  **德二〇二〇年五月二十九日书记员  颜 卉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初465号原告：马晓刚，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：王文强，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告马晓刚与被告王文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。马晓刚向本院提出诉讼请求：1.王文强给付玉米款4万元；2.王文强承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月份，王文强向马晓刚购买玉米欠款给出具了欠据，没有约定付款期限。2013年8月份，王文强给付一部分，尚欠玉米款4万元。经审查，根据王文强起诉状内容，王文强现在外地打工。本院认为：马晓刚不能提供王文强的具体送达地址和联系方式，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回马晓刚的起诉。案件受理费400元，退回马晓刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇二〇年五月十七日书记员  郑 悦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2612号原告：洛阳碧莉福耐火材料技术研发有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村十组龙兴南路。法定代表人：惠莉，执行董事。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁一凡，河南松皓律师事务所实习律师。被告：禹州市蓝鲸机械制造有限公司，住所地禹州市方山镇押庄村。法定代表人：张庆振，总经理。原告洛阳碧莉福耐火材料技术研发有限公司与被告禹州市蓝鲸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。洛阳碧莉福耐火材料技术研发有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳碧莉福耐火材料技术研发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳碧莉福耐火材料技术研发有限公司撤诉。案件受理费1823元，由洛阳碧莉福耐火材料技术研发有限公司负担。审判员  郭小岚二〇二〇年五月二十六日书记员  李诗雨
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1262号 原告：嘉兴宝龙能源有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇彭墩村彭墩73-1号，统一社会信用代码91330481663947107A。 法定代表人：王利红，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华、吴秋月,浙江峻德律师事务所执业律师。 被告：安徽镭盾畜牧科技有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区双岗路华茂1958C座502室，统一社会信用代码91340800MA2RYKBK91。 法定代表人：李平，执行董事。 原告嘉兴宝龙能源有限公司诉被告安徽镭盾畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勤华到庭参加诉讼，被告安徽镭盾畜牧科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款176900元，并赔偿利息损失（以176900元为基数，自2019年3月1日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），审理过程中变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款38900元，并赔偿利息损失（以38900元为基数，自2019年3月1日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告订购各种规格的节能灯，每月月底分批付款，四个月内付清。合同签订后，原告于2018年10月29日将价值206900元的货物交付给被告，然被告仅支付货款30000元，余款176900元未按约履行付款义务。被告在原告起诉后陆续支付原告货款共计138000元，尚欠原告货款38900元。 被告未答辩也未提交证据。 原告向本院提供证据： 1、销售合同一份，证明被告向原告购买节能灯并就规格、数量、价格及付款时间等事项进行了约定的事实。 2、装箱明细单，证明原告于2018年10月29日将价值206900元货物交付给被告的事实。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告安徽镭盾畜牧科技有限公司结欠原告嘉兴宝龙能源有限公司货款38900元，事实清楚，证据充分。被告安徽镭盾畜牧科技有限公司应当按约定及时予以支付，现被告未履行付款义务，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽镭盾畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴宝龙能源有限公司货款38900元并赔偿利息损失（以38900元为基数，自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费772元，减半收取386元，财产保全申请费1445元，合计1831元，由被告安徽镭盾畜牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初136号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人陈俊，男，1989年4月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市下城区。2013年6月20日因犯开设赌场罪被浙江省临海市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年4月25日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。 辩护人邵国斌，浙江金麟律师事务所律师。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）655号起诉书指控被告人陈俊犯伪造公司印章罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长胡青、代理检察员应雨馨出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人邵国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年2月左右，为完成业务绩效，被告人陈俊决定采取向客户借款方式冲业绩。为取得客户信任，被告人陈俊通过微信将杭州顶泰金融服务外包有限公司的合同专用章章面内容，发送给一名制作假章的人，随后在本市上城区定安名都大厦附近拿到了伪造的印章并支付了人民币80元。同年3月1日，被告人陈俊从客户刘丹处借得人民币20万元，与刘丹签订了个人借款合同并加盖了伪造的印章。经鉴定，该个人借款合同上字样为“杭州顶泰金融服务外包有限公司合同专用章3301020096153”的印文与“杭州顶泰金融服务外包有限公司合同专用章”印文不是同一印章盖印形成。认为被告人陈俊有自首的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人陈俊及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结。 经审理查明，2019年2月左右，为完成业务绩效，被告人陈俊决定采取向客户借款方式冲业绩。为取得客户信任，被告人陈俊通过微信将杭州顶泰金融服务外包有限公司的合同专用章章面内容，发送给一名制作假章的人，随后在本市上城区定安名都大厦附近拿到了伪造的印章并支付了人民币80元。同年3月1日，被告人陈俊从客户刘丹处借得人民币20万元，与刘丹签订了个人借款合同并加盖了伪造的印章。经鉴定，该个人借款合同上字样为“杭州顶泰金融服务外包有限公司合同专用章3301020096153”的印文与“杭州顶泰金融服务外包有限公司合同专用章”印文不是同一印章盖印形成。 2019年4月24日，杭州顶泰金融服务外包有限公司收到客户刘丹投诉，该公司经理张滔向被告人陈俊约谈，陈俊承认其伪造公司合同专用章。在张滔报警后，被告人陈俊在原地等待，后被民警带至派出所接受调查。 上述事实有证人张滔、李扬帆、张官羽、唐磊、刘丹、黄彬等人的证言、伪造的印章照片、手机照片、委托书、营业执照复印件、印章模板、个人借款合同、贷款申请居间服务合同、银行流水、业务底单、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、鉴定文书、刑事扣押笔录、电子证物检查工作记录、扣押视频光盘、监控视频光盘、谈话视频光盘、到案视频光盘、手机数据光盘、被告人陈俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人的相应意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  娄磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  俞峰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1303号 原告：洪中喜，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄爱水，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告洪中喜与被告黄爱水买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款人民币70864元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告存在水晶胚料买卖业务关系，被告向原告购买水晶胚料，尚欠原告货款100864元，由其签名和确认的送货单为依据。该款被告仅支付了部分货款，余款70864元，至今未付。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告存在水晶胚料买卖业务关系，自2019年5月11日起，被告向原告多次购买水晶胚料，原告按约送货，并填写送货单，送货单上都列明具体货款金额，交被告确认，截止2019年12月21日止，共应支付原告货款100864元，其中除2019年12月4日至同月21日间的四次送货单被告未签名外，其他送货单均由被告亲笔签名，未签名的送货单，原告通过微信告知被告这四次的货款金额，被告收悉后未有异议。事后经原告催讨，被告分二次支付了30000元货款，余款70864元，至今未付。 上述事实有原告的陈述、被告签名的送货单，以及原被告聊天记录证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。载明货款金额的送货单经被告签字，或事后告知且被告无异议，并已部分履行的，应视为被告确认双方之间的买卖关系及所欠货款金额；原被告虽未约定支付期限，但可在收到标的物的同时支付，故被告经原告催讨后仍未全额付清货款系违约行为，应承担相应的民事责任，清偿所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失。原告诉请合情合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄爱水于本判决生效后十日内支付原告洪中喜货款70864元，并支付逾期付款利息（自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费786元（已减半收取），由被告黄爱水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二〇年五月二十五日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 张诗明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1917号原告：邢某，女，1948年11月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李某2，女，1968年10月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周从善，河南明天律师事务所律师。被告：王某，女,1965年4月15日出生，汉族，住郑州市。原告邢某与被告李某1、李某2、王某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人王淑萍，被告李某2及其委托诉讼代理人周从善到庭参加诉讼。被告李某1、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：请求判令位于郑州市××区康复后街××院××楼××房产（房权证字第××号）中被继承人李根鸿的份额由原告继承，归原告所有。事实和理由：原告与被继承人李根鸿于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，无共同的婚生子女。李根鸿与前妻生育三个子女，长女王某在李根鸿和前妻离婚时判决由其母抚养。子李某1和二女李某2跟随原告和李根鸿共同生活。1999年李根鸿单位分配房屋，原告与李根鸿夫妻共同出资购置了位于郑州市××区康复后街××院××楼××号的房屋（房权证字第××）。2014年1月27日，××做手术之前，自书遗嘱一份，愿意将自己的份额给予原告。2019年3月15日，被继承人李根鸿因病去世。故原告提起诉讼。被告李某1辩称，我自愿将我依法应得份额赠与李某2由其继承享有。被告李某2辩称，一、原告的诉讼请求不能成立。1、原告提交的遗嘱无效。原告所出示的遗嘱是2014年1月27日自书遗嘱，但被继承人已在2019年2月6日亲笔书写以新立遗嘱的方式撤销了原立遗嘱。《继承法》第20条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被继承人最后所立遗嘱内容为：我自愿把我房子的四分之一给女儿李某2，老家宅基地的房子给李某2。并签名，注明年月日。本案争议房屋的二分之一属于被继承人的个人财产，故其遗嘱中处分的房屋部分（即整个房屋的四分之一）在其个人财产范围内，符合《继承法》第16条的规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。该最后所立遗嘱无论从形式要件上还是从处分的内容上都是合法有效的。该最后所立遗嘱对房屋的个人部分重新作出了处分和原告所提交的遗嘱内容完全不一样，因此，原告提交的遗嘱已没有法律效力。2.原告提交的遗嘱不能证明是被继承人的真实意思表示。原告提交的遗嘱没有其他证据印证，没有其他人在场，无法证明是被继承人的真实意思表示。二、原告起诉是为了独占被继承人的全部遗产，侵害了其他继承人的合法继承权。三、原告诉状上所称“共同出资购置房屋”无事实根据。四、原告诉状中称，李某1和李某2跟随原告和李根鸿共同生活，与事实不符。综上，我认为原告提交的遗嘱无效，应按最后的遗嘱分割遗产。即房屋的四分之一由我继承，另四分之一遗嘱未处分，根据《继承法》第27条第五款规定，遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。被告王某辩称，我自愿将我依法应得份额赠与李某2由其继承享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人李根鸿与原告邢某于××××年××月××日登记结婚，李根鸿与前妻育有三个子女，即本案被告李某1、李某2、王某。涉案房产位于郑州市××区康复后街××院××楼××单元××号（不动产权证号：9901819324），登记在李根鸿、邢某名下，系李根鸿与邢某的夫妻共同财产。2014年11月27日，李根鸿书写一份遗嘱，内容为：郑大三附院家属院（康复后街）二号院二号楼3××号住宅属李根鸿和邢某夫妻共有财产，我愿意将自己所有这一部分无偿给予其妻邢某，立此为凭。2019年2月6日，李根鸿书写一份遗嘱，内容为：我自愿把我房子的四分之一给女儿李某2，老家宅基地的房子给李某2。2019年3月15日李根鸿去世后，原、被告就涉案房产发生争议，原告诉至本院。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案，位于郑州市××区康复后街××院××楼××单元××号（不动产权证号：9901819324）房产，系邢某与被继承人李根鸿的夫妻共同财产，在李根鸿死亡后，该房产的一半应归邢某所有，剩余一半为李根鸿的遗产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。对于该部分遗产，李根鸿于2019年2月6日书写的遗嘱，合法有效，应按该份遗嘱的内容由李某2继承该房产的四分之一份额。遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、父母、子女。涉案房产的剩余四分之一份额，由邢某、李某1、李某2、王某继承，各享有十六分之一份额。因李某1、王某均以书面形式自愿将其依法应得份额赠与李某2由其继承享有，故由李某2享有涉案房产的十六分之七份额，由邢某享有涉案房产的十六分之九份额。原、被告均认可涉案房屋价值1200000元，因邢某享有涉案房产份额较多，且李某2同意将房屋过户给原告，由原告补偿相应款项，故对位于郑州市××区康复后街××院××楼××单元××号（不动产权证号：9901819324）房产，由邢某继承并单独享有所有权，由邢某向李某2支付相应的房屋价款，故邢某应将李某2应得的房屋价款525000元补偿给李某2。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于郑州市二七区康复后街2号院2号楼3单元3××号（不动产权证号：9901819324）房产由原告邢某继承并单独享有所有权；二、原告邢某于本判决生效之日起十日内补偿被告李某2525000元。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告邢某负担4387.5元，由被告李某2负担3412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年五月十九日书记员  李 ?
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1838号原告：河南省矿山起重机有限公司。法定代表人：崔培军，任董事长。统一社会信用代码：914107287425452612。住所：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。委托诉讼代理人：郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：江苏艾麦德医疗科技有限公司。法定代表人：朱凯，任总经理。统一社会信用代码：91321200MA1MYGH658。住所：泰州市姜堰区罗塘街道幸福路西侧（现代科技产业园内）。原告河南省矿山起重机有限公司诉被告江苏艾麦德医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。河南省矿山起重机有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省矿山起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省矿山起重机有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由河南省矿山起重机有限公司负担。审判员  王美荣二〇二〇年五月二十五日书记员  翟天宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2415号之一 原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：海宁市海洲街道尚都银座1301室。统一社会信用代码：91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，总经理。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：沈浩，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 被告：吴佳倩，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 本院受理的原告海宁市融金融资担保有限公司与被告沈浩、吴佳倩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。同年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市融金融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，财产保全申请费350元，合计640元，由原告海宁市融金融资担保有限公司负担。 审判员  朱敏红 二〇二〇年五月八日 书记员  于 洪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1486号原告：范钦君，男，1973年3月22日生，汉族，住内黄县。被告：董晓雷，男，1987年10月17日生，汉族，住内黄县。原告范钦君与被告董晓雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告范钦君于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范钦君有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范钦君撤回起诉。案件受理费293元，由原告范钦君负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年五月十九日书记员  康中亚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执69号 申请执行人：彭和平，男，汉族，1972年2月6日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯祥明，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于彭和平与冯祥明借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304民初879号民事判决书已发生法律效力。因冯祥明未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭和平向本院申请强制执行，申请执行请求为：冯祥明偿还彭和平借款87000元。本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院已向被执行人冯祥明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行。本院通过网络查控、传统调查查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，现查明：查明：一、银行账户仅有零星存款，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人冯祥明登记有位于裁定书金牛区房屋，该房屋有抵押，有查封，现金牛区法院正在处置，本院已经函告参与分配，但现在未分配到案款，如有剩余案款分配，本院再恢复执行；三、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人冯祥明名下现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人彭和平尚未实现的债权87000元，被执行人冯祥明应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年五月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初1312号原告张某，女，1990年12月4日生，汉族，住新蔡县。被告蔡某1，男，1990年2月12日生，汉族，住新蔡县。原告张某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告蔡某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.婚生女蔡某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告在汝南上学时认识，2013年腊月16日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩蔡某2，一直跟随原告生活。原、被告没有共同财产，没有共同债务。原、被告认识时年龄较小，涉世不深，互相没有深入了解。经过交往，原告发现二人不和，提出分手，被告拿着手术刀以死相逼，并拿原告的娘家人威胁原告。被告还对原告实施家庭暴力，数次殴打原告。原、被告因感情不和分居长达三年，婚姻已名存实亡，无法再共同生活。原告现提起诉讼，请求人民法院判如诉求。蔡某1辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，于2013年腊月十六典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生一女蔡某2。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，现原告张某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告关于婚姻的形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某与被告蔡某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有一个子女，双方有一定的感情基础。原告张某要求与被告蔡某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供，且被告蔡某1不同意离婚。综上，原告张某要求与被告蔡某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年五月十八日书记员  侯昱铖
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初689号原告：吉首市尚邦物业服务有限公司，住所地湖南省吉首市乾州街道朝阳路香桂园住宅小区4栋101室。统一社会信用代码为：91433101580911926T。法定代表人：张毕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。被告：张艳，女，苗族，1977年7月26日出生，湖南省保靖县人，住湖南省吉首市。原告吉首市尚邦物业服务有限公司（以下简称“尚邦公司”）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张毕刚以及委托诉讼代理人向超到庭参加诉讼。被告姚小静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费6082元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月1日，吉首市嘉园房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对其开发的“香桂园”小区提供包括交房的相关准备工作、负责办理业主入住交房手续、物业档案资料的管理等前期物业服务，各业主按约缴纳物业服务费用。2016年，双方签订《前期物业服务合同》，对《物业服务协议》的内容进行了补充和变更。被告为香桂园小区三栋一单元405号住宅的业主，建筑面积为118.88㎡，物业服务费缴纳标准为每月1.1元/㎡。被告最后一次缴纳物业服务费的时间为2015年5月11日，共缴纳了2014年11月1日至2015年12月31日期间物业服务费1479元，之后再未缴纳。在原告的多次催促下，被告仍一直未缴纳应缴的物业服务费，截至2019年5月31日被告尚欠物业服务费5361元。尚邦公司提交了下列证据：1、香桂园前期物业服务协议；2、前期物业服务合同；3、湖南省服务价格登记表；4、关于做好物业移交工作的通知；5、物业移交实施方案；6、收款收据；7、物业催费告知函及张贴催费通知的照片；8、交房证明。以上证据符合证据的真实性、合法性、及关联性，本院予以认定。张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张艳购买了吉首市嘉园房地产开发有限公司开发建设的坐落于吉首市（高层住宅），面积118.88㎡，并于2014年10月办理了房屋交接手续。2011年10月1日，原告与吉首市嘉园房地产开发有限公司签订了《香桂园前期物业服务协议》，该协议约定由原告对香桂园小区提供包括交房的相关准备工作等前期物业服务。2016年10月1日，原告与吉首市嘉园房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》。该协议第五条约定：物业服务费标准：高层住宅按1.10元／㎡／月收取。前期物业服务协议签订后，原告为香桂园小区提供了公共设施设备、公共环境等绿化、安保、电梯保养、维修、消防等公共物业服务。2015年5月11日，被告交纳了自2014年11月1日至2015年12月31日止的物业服务费1479元。从2016年1月1日起至2019年5月31日止，被告共拖欠物业服务费5361元（118.88㎡×1.1元/㎡/月×41个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告尚邦公司与吉首市嘉园房地产开发有限公司（建设单位）签订的《香桂园前期物业服务协议》以及《前期物业服务协议》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告尚邦公司与建设单位吉首市嘉园房地产开发有限公司签订的《香桂园前期物业服务协议》以及《前期物业服务协议》，对业主即被告张艳具有约束力，原告以及被告均应当遵守诚实信用原则，严格履行物业服务合同约定的义务。被告张艳至今未履行交纳物业服务费义务已构成违约，应承担继续履行交纳物业服务费的义务。关于原告请求被告支付拖欠的物业服务费5361元的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，并自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳在本判决生效后三日内向原告吉首市尚邦物业服务有限公司支付物业服务费5361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年五月二十八日代理书记员  王 维附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢396号之十一申请执行人:杨云，女，汉族，1963年7月27日生，住汝州市。申请执行人：姚鹏飞，男，汉族，1988年6月12日生，住汝州市。申请执行人：姚亚茹，女，汉族，1990年5月8日生，住汝州市。被执行人：罗现林，男，汉族，1955年4月14日生，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨云、姚鹏飞、姚亚茹申请执行被执行人罗现林提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗现林中国农业银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十九日书记员  鲁晨阳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执恢13号申请执行人：郭某，男，1988年7月7日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。被执行人：唐某，女，1987年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人郭某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2017）川1781民初2428号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人唐某应支付申请执行人郭某案件款3000.00元。本院在执行中查明：1、2020年1月13日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以公告送达的形式送达给了被执行人唐某。2、2020年1月14日、3月5日、4月21日，本院通过网络对被执行人唐某的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人唐某纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2020年5月14日，本院通过与申请执行人郭某电话约谈，明确告诉唐某目前没有其他任何可供执行的财产线索。该通话内容已上传至移动执行。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的3000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人郭某也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年五月十七日书记员  侯成果
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该银行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：河南轩瑞产业股份有限公司，住所地河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处。法定代表人：孟东良。被告：灵宝市开源矿业有限责任公司，住所地灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：赵兵兵。被告：河南孟成生物药业股份有限公司，住所地灵宝市弘农路中段许家场1号。法定代表人：孟东良。被告：马仙婷，女，汉族，1956年12月17日出生。被告：孟首吉，男，汉族，1966年6月14日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与被告河南轩瑞产业股份有限公司、灵宝市开源矿业有限责任公司、河南孟成生物药业股份有限公司、马仙婷、孟首吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  殷春昱二〇二〇年五月二十六日书记员  张 晶
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初206号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人符新良，男，1980年7月13日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市（户籍地海南省洋浦经济开发区）。因本案，2019年7月15日被海宁市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 辩护人朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人符新良犯信用卡诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及检察官助理章志丰出庭支持公诉，被告人符新良及其辩护人朱宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人符新良伙同他人以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用电信网络技术和信用卡实施诈骗活动，涉案金额185100元，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人符新良起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人符新良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，同案人供述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，调取证据清单、银行交易明细，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，无犯罪记录证明，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人符新良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并认可具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人朱宇辉提出被告人符新良主观恶性较小，仅参与信用卡诈骗犯罪的其中一环，违法所得少，情节较轻，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后被告人符新良能如实供述，自愿认罪认罚，积极退赃，此次犯罪系初犯。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2016年10月8日至9日,谢世华、林天帮、陈一斌、羊锡光、张宇、郑步炜、王映士（均已判决）结伙利用网络平台，将含有“信用卡逾期还款被冻结”、“提升信用卡额度”等虚假信息的短信发送至被害人手机上，被害人按照短信提示回电话后又借机骗得被害人的信用卡卡号及手机验证码等信息资料，并使用相关信息资料在苏宁易购互联网平台购买电子礼品卡，后将电子礼品卡价值按照八折比例进行销赃，并使用事先准备的银行卡进行转账、套现，所得赃款分配后被挥霍。被告人符新良经事先通谋，为上述同案犯实施信用卡诈骗提供其本人的中国工商银行卡（卡号62×××31）、中国建设银行卡（卡号62×××26）、中国银行卡（卡号62×××22）进行转账、取现等帮助，共计帮助套现赃款14.81万元，涉及诈骗金额18.51万元，分得赃款2000元。 本案审理期间，被告人符新良退赃2000元。 上述事实，被告人符新良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包月根、储某、陶某等人的陈述，同案人谢世华、羊锡光、郑步炜、陈一斌、张宇、王映士的供述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，调取证据清单、银行交易明细，辨认笔录及照片，退赃凭证，刑事判决书，到案经过，无犯罪记录证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人符新良伙同他人以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用电信网络技术和信用卡实施诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人符新良所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人符新良起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。到案后，被告人符新良能如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人符新良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人符新良退赃款2000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张啸崎 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  俞丽娜 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  沈雨蜜