四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终876号 上诉人（原审被告）：魏仁强，男，1970年12月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈维勇，男，1980年9月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：唐利红，女，1981年8月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人魏仁强因与被上诉人陈维勇、唐利红房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 魏仁强向本院上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初72号民事判决第一项，依法改判不支持陈维勇、唐利红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈维勇、唐利红负担。事实和理由：陈维勇、唐利红在诉讼时效期间届满后提起诉讼，不应当支持。 陈维勇、唐利红辩称，双方没有约定支付违约金的期限，魏仁强未支付违约金，我方一直向其索要，并未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。 陈维勇、唐利红向一审法院起诉请求：1.判令魏仁强支付违约金5000元（违约交房，日期延迟2个月，按首付250000元的1%月息计算）；2.判令魏仁强协助办理交付住所地四川省宜宾市长宁县XXX号《不动产权证书》；3.判令魏仁强承担案件的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈维勇、唐利红系夫妻关系。2015年11月4日，陈维勇、唐利红作为受让方（乙方）与魏仁强作为转让方（甲方）签订《联建房转让合同》，约定魏仁强向陈维勇、唐利红转让位于四川省长宁县的讼争房屋，房屋面积102.65平方米，总价款为295000元。该合同约定乙方首付转让款250000元，交房时支付25000元，余款2万元在两证办齐时支付。甲方于2016年6月底交房。在合同第五条违约责任第2项中约定，如甲方不能按期交房，从约定交房之日起，甲方按乙方所交房屋款项1%的月息支付乙方。合同签订当日，陈维勇、唐利红支付了魏仁强首付款250000元。魏仁强于2016年9月1日交付房屋，陈维勇、唐利红同日支付合同约定的25000元购房款。因魏仁强至今未办理产权登记，亦即未将房屋产权过户给陈维勇、唐利红，陈维勇、唐利红起诉来院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈维勇、唐利红与魏仁强签订的《联建房转让合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。陈维勇、唐利红履行了付款义务，魏仁强应按约定时间交付房屋，但其迟延两个月才交房，已经构成违约。故对陈维勇、唐利红要求魏仁强支付违约金5000元的诉讼请求，予以支持。对于魏仁强辩称陈维勇、唐利红此诉讼请求已超过诉讼时效的意见，一审法院认为，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。魏仁强至今未明确表示拒绝履行违约责任，故魏仁强的抗辩理由，不予采纳。对陈维勇、唐利红要求魏仁强协助办理交付讼争房屋产权证书的诉讼请求，因双方在合同中未约定办理产权过户手续的时间，双方所称口头协议的过户时间存在差异，亦无证据证明，故不能认定魏仁强违约，且魏仁强与承建房屋的建筑公司存在争议，现正在诉讼中，讼争房屋未办理产权的初始登记，尚不满足过户条件，要求办理房屋过户的客观条件不成就，故对陈维勇、唐利红此项诉讼请求，不予支持。陈维勇、唐利红可在过户条件成就时再行主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、魏仁强于判决生效之日起十日内支付陈维勇、唐利红违约金5000元；二、驳回陈维勇、唐利红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已依法减半收取），由魏仁强负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，陈维勇、唐利红与魏仁强于2016年9月1日实际交房当日对于逾期交房违约责任已予协商但未能达成一致意见。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：陈维勇、唐利红要求魏仁强支付逾期交房违约金的诉讼请求是否已过诉讼时效期间。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内怠于行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的制度。根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，该期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，诉讼时效因提起诉讼、申请仲裁、权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务等法定事由而中断，诉讼时效期间从诉讼时效中断事由终结时起重新起算。 在房屋买卖合同关系中，合同约定的交房期限届满且房屋具备交付条件，但出卖人未交付房屋的，买受人作为合同当事人一方，自此应当知道出卖人已经构成违约。换言之，只要出卖人在合同约定的最后履行期到来之前，未交付房屋，买受人在履行期届满之次日起即已知晓其权利受到侵害。需要注意的是，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效；买受人要求支付逾期交房或逾期办证违约金，出卖人提出诉讼时效抗辩的，若未约定违约金支付时间，对违约金保护范围为当事人起诉之日前三年。期间有时效中断或中止情形的，适用关于诉讼时效中断或中止的相关规定。就本案而言，案涉合同关于逾期交房违约金的约定是以月为单位累计计算违约金数额，对于违约金的支付期限未予明确，双方当事人均认可在交房当日对于违约责任已予协商但未能达成一致意见。2016年7月产生的逾期交房违约金本应自2016年8月1日起计算诉讼时效期间，但因房屋交付当日发生前述诉讼时效中断之事由，2016年7月逾期交房违约金的诉讼时效期间自2016年9月1日起重新计算。2016年8月产生的逾期交房违约金本就应当自2016年9月1日起计算诉讼时效期间，故两个月的逾期交房违约金均应从2016年9月1日起算诉讼时效期间，若未发生诉讼时效中断、中止，则陈维勇、唐利红应当在2019年8月31日前提起诉讼。 在民事诉讼中，一般遵循“谁主张、谁举证”的原则，即当事人提出的于己有利的事实主张，有提供证据进行证明的义务和责任。具体到诉讼时效制度中，关于诉讼时效中断之主张，应当由主张诉讼时效中断的权利人就中断之事由负举证责任。陈维勇、唐利红未能提供有效证据证明其在2016年9月1日至2019年8月31日期间向魏仁强主张过逾期交房违约金或魏仁强在此期间明确表明愿意给付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈维勇、唐利红应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼时效中断的主张不予支持。陈维勇、唐利红提起逾期交房违约金的诉请时已过法定诉讼时效期间，胜诉权业已丧失，其诉讼请求应不予支持。一审判决对于诉讼时效的认定有误，本院依法予以纠正。 综上所述，魏仁强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初72号民事判决； 二、驳回陈维勇、唐利红的诉讼请求。 一审案件受理费150元，减半收取计75元，二审案件受理费50元，总计125元，均由陈维勇、唐利红负担。一、二审案件受理费已由陈维勇、唐利红预交75元，魏仁强预交50元，品迭后由陈维勇、唐利红径行支付魏仁强50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年五月七日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨