山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4041号 上诉人（原审被告）：青岛少城置业有限公司，住所地胶州市胶马路18号少海新城南湖东南部。 法定代表人：张琨，董事长。 委托诉讼代理人：胡佳，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠尧尧，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛毕米达装饰设计有限公司，住所地青岛经济技术开发区富春江路1463号。 法定代表人：赵子路，总经理。 委托诉讼代理人：刘月华，山东纬达律师事务所律师。 上诉人青岛少城置业有限公司（以下简称少城置业公司）因与被上诉人青岛毕米达装饰设计有限公司（以下简称毕米达装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人少城置业公司委托诉讼代理人胡佳、被上诉人毕米达装饰公司委托诉讼代理人刘月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 少城置业公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人承担的工程款价款为1171539.62元（在一审判决的基础上调减5804元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人欠付的工程款为1171539.62元，一审法院依据《财务对账单》认定上诉人与被上诉人已进行结算并扣除了“以前的所有费用”，并确认上诉人应支付工程款1177343.62元，缺乏事实依据，属于认定事实错误，应被依法纠正。首先，《财务对账单》上虽有上诉人成本合约部、财务部的人员签字，但相关人员仅就所处岗位了解的情况予以确认，不能体现上诉人的真实意思表示，上诉人并未通过盖章或其他方式予以确认。其次，《财务对账单》载明的结算值为12845948.97元，已付款为11580000元，扣除87105.35元审计费，1500元扣款后，未付款金额为1177343.62元。课件《财务对账单》所列未付款金额明显没有扣除上诉人提交的《工作联系单》和《少城商务楼水费明细表》所列款项。上诉人未付工程款应当按照下列方式计算：结算值12845948.97元-已付款11580000元-审计费87105.35元-扣款1500元-罚款5000元-水费804元=1171539.62元。上诉人实际未付款金额可以通过计算得出，并非《财务对账单》上记载的金额。综上，一审法院判决上诉人应支付工程款1177343.62元属于认定事实错误，请求二审法院依法改判，在上述应付工程款金额的基础上调减5804元。 毕米达装饰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年1月29日的《财务对账单》并非双方首次结算，2015年9月24日上诉人曾委托第三方公司对涉案项目造价进行重新核对，并出具了审核报告，当时对施工过程中被上诉人认可的核减项目已进行了调减，调减金额为2421980.55元，包含本案上诉人提到的两笔款项。2018年的财务对账单是上诉人组织公司各部门形成结算工作小组出具的，是上诉人作为甲方对其同意支付给被上诉人剩余款项数额的最终确认和承诺。因此，一审支持的数额是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 毕米达装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令少城置业公司向毕米达装饰公司支付工程款1177343.62元及逾期利息（以1177343.62元为基数，自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）；2、由毕米达装饰公司承担诉讼费、保全费。 一审法院查明事实： 关于未支付的工程款及工程款数额，毕米达装饰公司认为，少城置业公司未承担审计造价费用及违约金，而未能完成结算，不需要支付工程款，且应扣除2013年期间的工程维修款及罚款等。根据合同约定，毕米达装饰公司作为建设方签署《工程竣工验收单》，即应按合同约定支付工程款，约定的审核费用应由毕米达装饰公司支付的可直接扣除，且2018年1月29日，双方签署《财务对账单》，确认了应支付工程款数额，应视为双方已进行结算并扣除了以前的所有费用，故少城置业公司理由不成立，应支付剩余工程款。 关于质量保证金的返还，毕米达装饰公司、少城置业公司双方签订的《工程质量缺陷保证书》中约定，在签署《工程竣工验收单》之日满两年后，申请返还保证金，从少城置业公司提供的证据中，其确认毕米达装饰公司已于2016年2月19日保修期满向少城置业公司发出《工程款要通知书》，其中包括催要保证金，毕米达装饰公司未提交证据证明其存在异议，应按合同约定在收到申请后28日内返还保修金，2018年双方签订的《财务对账单》亦佐证对此均无异议，故保证金应当返还。 关于逾期付款利息，在毕米达装饰公司、少城置业公司已签署《工程竣工验收单》和《财务对账单》的情况下，已符合双方在合同中的“双方验收合格并完成结算后支付工程款”的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，毕米达装饰公司要求少城置业公司支付逾期付款利息，符合法律规定应予以支持。 一审法院认为，毕米达装饰公司、少城置业公司签订的《少海会所装修工程施工合同》合法，真实有效，毕米达装饰公司已完成合同约定的装修工程，双方签署了《工程竣工验收单》，并确认了应付工程款数额，并在保修期后申请支付保修金，履行了合同规定的义务，依诚实信用原则，少城置业公司应按合同约定和实际确认的工程款数额予以支付，故对毕米达装饰公司的诉讼请求依法予以支持。根据双方提供的证据，一审法院确认工程款支付数额为1177343.62元，支付日期为双方签署《财务对账单》的次日，即2018年1月30日，并基于此日期计算逾期支付利息，因合同未有约定，故按照中国人民银行同期贷款利率计算。少城置业公司应支付毕米达装饰公司工程款1177343.62元，并支付逾期利息（自2018年1月30日起至判决生效之日）。判决：一、青岛少城置业有限公司支付青岛毕米达装饰设计有限公司经济损失1177343.62元，并支付逾期利息（自2018年1月30日起至判决生效之日），于判决生效之日起十日内给付。二、驳回青岛毕米达装饰设计有限公司其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。少城置业一审期间提交的《扣款通知单》显示出具时间为2013年8月10日，《少城商务楼水费明细表》显示出具的时间为2012年12月。毕米达装饰公司提交的《财务对账单》显示出具的时间为2018年1月29日，《财务对账单》的内容显示“扣甲供材、电费、罚款等”的数额为88605.35元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，二审的争议焦点为：少城置业公司主张的5000元罚款和804元水费是否应当在应付装修款中扣除。毕米达装饰公司提交的《财务对账单》显示双方对账时已经扣除了电费和罚款等费用，且该对账单形成的时间在少城置业公司提交的《扣款通知单》和《少城商务楼水费明细表》之后，故应当认定双方在2018年对账时已经将少城置业公司主张的罚款和水费扣除，故少城置业公司主张的应在应付装修款中将罚款和水费扣除的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 综上，上诉人少城置业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛少城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 甘玉军 审判员 齐 新 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东 书记员于国英