北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4395号上诉人（原审原告）:王小军，男，1978年2月22日出生，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：容建海，北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舰骅，男，1991年10月13日出生，住河北省衡水市景县。被上诉人（原审被告）：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。法定代表人：罗锐，总经理。委托诉讼代理人：解创明，男，1989年6月15日出生，北京中金投典当行有限公司职员，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：北京信远时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦7层17房间。法定代表人：林爱虹。被上诉人（原审被告）：林爱虹，女，1963年3月16日出生，住上海市徐汇区。上诉人王小军与被上诉人北京中金投典当行有限公司（以下简称中金投公司）、北京信远时代房地产开发有限公司（以下简称信远时代公司）、林爱虹案外人执行异议之诉，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初15597号民事判决，提起上诉一案，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1．依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民15597号民事判决，改判停止对坐落于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢2座×号房产查封的强制执行措施；2．一审、二审诉讼费用全部由中金投公司、信远时代公司、林爱虹承担。事实和理由：一、原判决认定的事实错误。1．2007年,王峰及其妻子杨荣荣从信远时代公司购得位于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢×座×号的房屋(以下简称“×房屋”)。后王峰及妻子将其房产转卖给王小军,王小军于2009年将剩余全部购房款支付给信远时代公司,且该房屋一直使用至今,这是不争的事实。虽然该房屋没有办理产权登记,但房屋买卖的事实已经于全额支付购房款之日起客观成立。北京东方信远房地产开发有限公司（以下简称东方信远公司）与信远时代公司属于关联公司。原审法院不予认真调查,简单的以二个公司非同一法人单位为由,以王小军未提交购房协议,又对王小军提交的调查取证申请不予同意,认定王小军与诉争房屋没有关联,判决驳回王小军的诉讼请求,显然是十分错误的。2．关于王小军是否具备北京地区购房资质的问题。北京市人民政府办公厅是在2011年2月出台京政办发【2011】8号文件限制非京籍人员购房,即限购政策的。而王小军与信远时代公司购房事实成立于2009年,是在限购政策出台之前。为此,对于政策出台前,王小军已实际购房成立。法不溯及既往,原审法院以王小军未提供北京购房资质证据为由,对王小军主张房屋享有权益并申请停止对该房屋的执行行为不予支持,适用法律错误。3．原审认定为×号房屋交纳水电费、物业费、空调费等费用的是张家口市地鑫房地产开发有限公司,该公司的法定代表人是王明海,王明海是王小军的父亲,王小军也是张家口市地鑫房地产开发有限公司的实际控制人。2007至2019年间,应信远时代公司的要求,王小军通过张家口市地鑫房地产开发有限公司向东方信远公司支付的购房款。在实际使用×房屋期间,产生的空调制冷费、电费、物业费等均是王小军委托其实际控制的张家口市地鑫房地产开发有限公司办理的缴费及发票事宜。该证据真实、客观。但原审法院却不予认定,显然是懈怠调查,错误认定,主观臆断。二、一审法院未考虑本案关键性事实,故作出判决属于程序违法。2007年,案外人王峰及其妻子杨荣荣向信远时代公司交纳了首付款20万元,购得位于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢2座×号的房屋(以下简称×房屋”)。后王峰及妻子将其房产转卖给王小军,王小军于2009年将剩余全部购房款支付给信远时代公司,并将该房屋作为公司司机宿舍一直使用至今。期间,王小军所属的张家口地鑫房地产开发有限公司交纳着空调费、电费、物业费等费用。但由于信远时代公司的问题,一直没有给王小军办理房屋产权登记证书,直到2016年中金投公司作为申请人持(2016)京方圆执字第021号执行证书申请强制执行被申请人林爱虹、信远时代公司,执行过程中查封了×号房屋,随后王小军作为案外人提出执行异议。2018年11月26日朝阳区法院执行局作出(2018)京0105执异1255号执行裁定书,裁定驳回王小军的执行异议申请。此后,王小军提起执行异议之诉。涉案房屋(×)在不动产中心交易备案情况及房屋开发商当时销售该房屋的档案登记的客观情况是本案关键性事实,上诉人王小军由于行政机关规定所限,不能完整地调取证据,故依法申请原审法院协助予以调查取证,以求保护其合法权益不受侵害。但原审法院却不予支持,所作出一审判决属程序违法。中金投公司辩称，同意一审判决，不同意王小军的上诉请求和事实理由。王小军的上诉请求没有事实和法律依据，驳回上诉，维持原判。信远时代公司、林爱虹未到庭，亦未提交任何书面陈述意见。王小军向一审法院起诉请求：停止对坐落于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢2座×号房产查封的强制执行措施。一审法院认定事实：2016年，中金投公司作为申请人持（2016）京方圆执字第0121号执行证书申请强制执行被申请人林爱虹、信远时代公司，执行过程中查封了×号房屋，此后王小军作为案外人提出执行异议。2018年11月26日，一审法院作出（2018）京0105执异1255号执行裁定书，以王小军主张缺乏事实与法律依据为由，裁定驳回王小军的执行异议申请。此后，王小军提起执行异议之诉。一审诉讼中，王小军称其自房屋原购买人王峰、杨荣荣处购买了×号房屋，将全部价款支付给信远时代公司并使用至今，但并未办理过户手续。关于合同签订，王小军并未提交其与王峰、杨荣荣签订的购房协议，亦未提交其与信远时代公司签订的商品房销售合同，但提交了调查取证申请书，申请调取×号房屋买卖合同备案及办理产权转让情况。关于房款支付，王小军提交了其银行账户明细，用于佐证其支付房屋款项，但上述明细所显示的交易对象为东方信远公司。关于房屋交付及使用，王小军提交了空调制冷费、电费、物业费等发票，但上述发票所显示的交费单位均为张家口市某房地产开发有限公司。上述银行账户明细及发票均未提交原件。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王小军并未提交其与信远时代公司签订的商品房销售合同，也未提交其所称的与王峰、杨荣荣签订的房屋购买协议，在诉讼中亦未再继续补充证据证明曾以其自身名义签订购房合同，其提交的调查取证申请，依据不足，一审法院不予同意。王小军称其已支付全部房款但提交的银行账户明细仅为复印件，并无相应证明效力，且其所称支付房款的两笔记录收款人均为东方信远公司，经查询，该公司与信远时代公司并非同一法人单位，无法证明其付款与×号房屋具有关联性。此外，在未提交书面购房合同情况下，一审法院无法确认王小军已付房款占全部房款的比例。关于房屋交付及实际使用，王小军仅提交了空调制冷费、电费、物业费等发票，但均为复印件，并无相应证明效力。同时，上述发票交款单位均为张家口市某房地产开发有限公司，从现有证据来看，与王小军并无关联。综上，王小军既未提交合法有效的购房协议，也未提交合法有效且具有关联性的付款凭证，诉讼中称房屋购置作为公司司机使用，其所述购房目的亦并非仅用于居住，其未选择及时起诉信远时代公司主张房屋权属，明显疏于管理该事宜，且并未提交证据证明其是否仍具备北京地区购房资质，故王小军主张对×号房屋享有权益并申请停止对该房屋的执行行为，依据不足，一审法院不予支持。王小军与信远时代公司、东方信远公司如基于房屋购置、房款支付存有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回王小军的全部诉讼请求。二审中，王小军申请法院调取相关证据。当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行终结前向执行法院对申请人提出的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼程序。当事人提起案外人执行异议之诉，首先应举证证明其对执行标的物享有排除强制执行的民事权益。本案中，王小军起诉请求停止对执行房屋的查封措施，其诉讼请求的基础为其对执行房屋享有权益。现王小军既不能提供其购买执行房屋的合同，也不能提交支付购房款证明、入住房屋证明。王小军不能证明其与案件具有直接的利害关系，未就其对执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益证明责任，应承担举证不能的法律后果。王小军的上诉请求明显不能成立，对王小军的上诉本院不予支持。诉讼中，王小军申请法院调查取证。因王小军主张其对执行房屋享有权利，其应当能够提供相应的买卖合同、付款凭证等。相关证据为证明权利存在的基本凭证，理应由权利人保存。现王小军不能合理解释相关权利凭证不存在的原因，相关证据亦不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。对王小军关于调取证据的申请，本院不予准许。综上所述，王小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人王小军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 姜 君二〇二〇年五月十一日法官助理 王苗苗法官助理 何 平书 记 员 李 峥