青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初898号 原告：徐旭静，女，汉族，1964年9月13日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：孙茂东，男，汉族，1960年6月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：青海夏都百货股份有限公司，统一社会信用代码：91630000757427997U，住所地：青海省西宁市西关大街46号。 法定代表人：程宁夫。 委托诉讼代理人：董明邦，青海树人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏程，青海树人律师事务所实习律师。 原告徐旭静与被告青海夏都百货股份有限公司（以下简称夏都百货公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭静及其委托诉讼代理人孙茂东，被告夏都百货公司的委托诉讼代理人董明邦、杨鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐旭静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6522.46元；交通费2000元；合计：8522.46元。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年4月24日下午，原告到被告纺织品大楼购物，结账后推着购物车在斜坡电梯开到出口时，被告运行的电梯突然停止不前而扶手却反方向运转，毫无防备的原告被购物车与电梯扶手撞击、拉伤……当时原告只感觉胳膊痛，加之没有外伤也就回家了，但第二天开始右肩疼痛，依然没太在意，只是自己吃了止疼药。然而随后右肩疼痛加剧，于5月14日到互助巷医院检查，没发现骨折，之后原告向被告说明事情原委，5月20日，被告通知原告过去，胡庭燕（女）经理接待了原告，调出了当时的监控（已经在她手机里），监控视频还原了当时的事情经过：电梯拉着原告逆行的过程。胡经理态度真诚，认可自己商家的责任，随后赶来的商场白总却说她以个人名义给原告600元现金，双方不欢而散。由于原告的肩、背疼痛越来越重，6月7日，原告到青大附院检查，核磁共振显示“右侧冈上肌腱局部信号增高，慢性肩袖慢性损伤可能，右侧有峰下滑囊，喙实下滑囊结节间沟及关节腔内少量积液，右侧肩销关节间隙变窄，临近关节处信号增高”。建议原告去找交通医院骨科主任黄宁庆（北京运动三院专门进修过的运动损伤专家），黄主任检查后明确“要想胳膊能抬起来，减轻痛苦，就得尽快做手术”。6月14日，为了证实病情，原告又去省第一人民医院进行确诊，结果与二医院检查结果一致。同日原告找到被告反映病情，被告知先看病。6月19日至20日，原告去兰州陆军总医院检查，核磁共振结果同二医院，建议做康复运动理疗或手术治疗，随后原告在该院复诊治疗，共花费医疗费用6522.46元。2019年1月25日，被告拒绝原告的医疗费用赔偿要求，并将收取原告的医疗费票据交还，原告请求城西区消费者协会调解无果。上述事实，原告在被告经营的场所无故受到伤害，已经饱受了身体上的痛苦，被告在收取原告医疗费票据应当赔偿却拒绝赔偿，其强势强加的态度和行为，表现出对弱势消费者合法权益的藐视、对消费者权益保护法的不屑，实属对受害原告的二次伤害，与理不通、于法相悖。依据我国《消费者权益保护法》第7、11、49条以及《民事诉讼法》的相关规定现提起诉讼，请求人民法院核查事实，依法支持原告的诉讼请求。 夏都百货公司辩称，1、徐旭静所主张的损害与发生在2018年4月24日的突发状况无因果关系。(1)徐旭静受伤并非电梯故障导致。徐旭静主张其因2018年4月24日发生的电梯故障导致其遭受损害，但从事发当时的监控视频可见，事发时电梯处于正常运行状态。徐旭静推着购物车到达电梯出口处时，因未主动将购物车推出电梯，使得购物车在电梯出口处停留,又因电梯处于正常运行状态，徐旭静因此而重心不稳,出现了当日的突发状况，并不存在徐旭静所称的“运行的电梯突然停止不前而扶手却反方向运转”的情况。因购物车停留在电梯出口而电梯正常运行,导致其身体遭受了来自购物车的反作用力,导致徐旭静做出了“运行的电梯突然停止不前而扶手却反方向运转”的错误判断,系对客观事实的误判，这与本案的客观事实不符。(2)徐旭静无证据证明所受损害系2018年4月24日发生的突发状况导致。从监控视频来看,并无徐旭静肩部遭受损伤的明显迹象，无法得出当日的突发状况导致徐旭静肩部受伤的结论,徐旭静也未提交其他可以证明其肩部损伤系因2018年4月24日的突发状况导致的证据。(3)徐旭静首次前往医院检查的时间距突发事件发生当日时间较长，无法排除在该段时间内有其他损伤发生的可能性。(4)徐旭静肩部损伤为慢性损伤，并非外力导致的肌体损伤。徐旭静提交的MRI检查报告单显示:“右侧冈上肌肌腱局部信号增高，慢性肩袖慢性损伤可能”,表明其肩部损伤为慢性损伤,并非突发状况产生的外力导致的损伤。 2、公共场所管理人承担侵权责任应以未尽到安全保障义务为前提，夏都百货公司已尽到合理的安全保障义务，不应承担侵权责任。夏都百货公司作为纺织品大楼生活超市的管理人,在涉案电梯出入口均设置了醒目的乘梯安全须知,且每日对电梯运行情况等进行检查并记录，并定期出具检验报告，对该电梯可能发生的故障均提前检查排除，保障电梯的安全运行，尽到了安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。夏都百货公司已尽到安全保障义务，因此对徐旭静所受损害不应承担侵权责任。 3、即使夏都百货公司对徐旭静所受损害承担侵权责任,徐旭静主张的金额也不尽合理。(1)徐旭静就其伤情进行多次重复检查，其重复检查产生的费用并非必须，也不合理。徐旭静于2018年5月14日在交通医院检查得出未骨折的结论后，又于2018年6月7日前往青海大学附属医院检查,其后又前往青海省人民医院、兰州军区兰州总医院重复多次检查,检查结论均与其在青海大学附属医院检查所得的结论一致。在徐旭静所受损伤较小且并非单次检查无法确定的情况下,徐旭静多次重复对同一损伤进行检查并非必须。(2)徐旭静主张的金额中，未提交有效票据证明的医疗费、交通费等不应认定。(3)徐旭静购买静心助眠口服液及感冒灵颗粒等与其受伤并无直接联系的药物所产生的费用与肩部受伤无因果关系。 经审理查明：2018年4月24日下午，原告徐旭静到被告夏都百货公司纺织品大楼生活超市购物，购物结束后乘坐斜梯行至出口时由于购买的生活用品较多，导致在斜梯出口处，购物车的前轮未能及时驶出斜梯，原告为保持自身及购物车的平衡，左手扶车，右手搭斜梯扶手，因电梯正常运行的反作用力，使其手臂被斜梯扶手拉拽，经其他消费者的帮助后原告将购物车推出斜梯。2018年6月7日，原告至青海大学附属医院进行右肩部检查，门诊诊断为右侧冈上肌肌腱损伤及右肩关节腔及关节周围滑囊少量积液。2018年6月20日及同年10月9日原告分两次去往兰州军区兰州总医院进行右肩部检查，检查结果与青海大学附属医院检查结果一致。根据上述两家医院的诊断检查结果，原告遂做了肩部超短波热疗、蜡敷治疗、中药包治疗、颈脊神经阻滞阵痛术、腰脊神经根阻滞阵痛术等治疗，同时购买相应缓解肩部疼痛的口服药辅助治疗。 以上事实有原告提交的购物小票、青海大学附属医院门诊检查单及收费票据、兰州军区兰州总医院的门诊检查单及收费票据，被告提交的照片、事发当时的监控视频、电梯巡检记录、自动扶梯和自动人行道定期检验报告等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、夏都百货公司是否尽到安全保障义务；二、夏都百货公司是否应对徐旭静承担赔偿责任。 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。根据该法律规定，对于公共场所管理人的安全保障义务应当使用侵权责任归责原则中的一般过错责任原则。本案中，夏都百货公司作为纺织品大楼生活超市的管理人，对于进入其场所的人员负有安全保障义务,具体而言,应包括如下三个方面的义务,一是场地安全方面的义务,即提供必要的设施、设备,且这些设施设备应当符合安全标准,有国家标准的,遵循国家标准,没有国家标准的,遵循行业标准;同时,应当对设备勤勉的进行维护与保养,及时消除不安全因素,确保其运行良好。二是有效防范来自第三人的侵害。公共场所的管理者应当采取必要措施防范来自第三人的致害行为,行为发生后,也应当及时、恰当的采取措施,有效降低或减轻损害的后果。三是说明、通知、协助、照顾等附随义务。对于潜在或已经存在的危险因素,安全保障义务人需要对社会活动的参加人履行必要的说明、通知等义务,如设立警示牌、发放说明书等；在致害行为发生后,安全保障义务人应当及时给予受害人必要的帮助,例如报警、送医等。根据事发当时的监控视频显示生活超市出口处的斜梯并未发生非正常停止运行的情况，原告因为购物车里承载的的生活用品过多，未及时将购物车的前轮推出斜梯，购物车停滞出口处，因电梯正常运行的反作用力，原告脚下逆行，导致原告的右手臂被斜梯扶手拖拽，经过同梯乘坐的他消费者的帮助后，原告将购物车顺利推出斜梯。原告在庭审中陈述被告提交的事发当时的监控视频并非被告公司经理向其展示的视频，但原告未提供相应证据推翻。另，根据被告提供的电梯巡检记录可以证明2018年4月24日事发当天上午9点30分，被告已经对其管理下的电梯、扶梯、货梯等做了巡检均显示正常。被告提交的证据照片中显示其在生活超市斜梯口处设有明显的乘梯须知。综上，根据庭审中夏都百货公司提交的照片、事发当时的监控视频及电梯巡检记录等证据，可以证明被告作为公共场所的管理人已经尽到了必要的安全保障义务。 关于焦点二，本院认为，首先，被告已尽到身为公共场所管理人安全保障义务的前提下，原告由于自己未能及时将购物车推出斜梯致使其右手臂被斜梯扶手拖拽，是其疏忽大意导致，原告的损失与被告的安全保障义务并无因果关系，应该由其自担损失。其次，原告首次去青海大学附属医院就诊的时间与事发当时的时间距离有46天，不排除有其他受伤的可能性，且结合原告的年龄根据常理不能排除原告本身就存在右肩膀肌肉劳损的可能性。故本院认为，被告对原告不承担赔偿责任。 综上所述，原告徐旭静主张被告夏都百货公司承担赔偿各项损失共计8522.46元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告徐旭静的全部诉讼请求； 二、案件受理费25元（已减半收取），由原告徐旭静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。