安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终122号 上诉人（一审原告）安徽中新高科产业有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口，统一社会信用代码91341200752979901R。 法定代表人管国联，该公司总经理。 委托代理人李秀梅，该公司部门经理。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局,住所地阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 被上诉人（一审被告）安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。 法定代表人徐建，该厅厅长。 一审第三人吴燕，女，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽中新高科产业有限公司阜阳分公司（以下简称中新阜阳分公司）因认定工伤决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 中新阜阳分公司向一审法院诉称，人社部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条虽然规定符合一定情形的超龄劳动者，由用人单位承担工伤保险责任，但并未明确超龄劳动者和用人单位存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到退休年龄后劳动合同终止，此后的用工关系按劳务关系处理。吴燕达到退休年龄后，与其之间为劳务关系。吴燕自2019年6月16日以后不再为其提供劳务，而是为阜阳商厦菜递信息技术有限公司提供劳务，从事包（用保鲜膜）菜卸菜上菜工作。2019年6月25日吴燕受伤时并未为其提供劳务。吴燕系因自身原因受到伤害，并未受到事故伤害。吴燕并未被叉车或板车撞到，阜阳市人力资源和社会保障局(以下简称阜阳市人社局)认定吴燕被叉车撞倒没有事实依据。吴燕本身患有左侧膝关节重度骨性关节炎，其受伤致损与其自身疾病有关。吴燕于2019年6月23日开始申请劳动争议仲裁，两日后于6月25日即受伤，这应该不完全是一种巧合。综上所述，阜阳市人社局作出的认定工伤决定、安徽省人力资源和社会保障厅(以下简称安徽省人社厅)作出的行政复议决定，程序违法，认定事实不清，适用法律、法规错误，特提起诉讼，请求：一、撤销阜阳市人社局作出的阜000020190262号《认定工伤决书》；二、撤销安徽省人社厅作出的皖人社复决(2019)26号《行政复议决定书》。 一审法院经审理查明，2010年10月，中新公司与吴燕签订《聘用员工合同书》，该合同书未约定终止时间。吴燕由中新阜阳分公司管理并发放工资。2019年6月25日，吴燕在单位运送货物时被叉车撞倒致腿部受伤，之后被送往阜阳市人民医院治疗，诊断为左侧膝关节骨挫伤、左膝后十字交叉韧带损伤。2019年7月10日，吴燕向阜阳市人社局提出工伤认定申请。2019年8月6日，阜阳市人社局作出阜000020190262《认定工伤决定书》决定。中新阜阳分公司不服申请复议。2019年11月22日，安徽省人社厅作出皖人社复决(2019)26号《行政复议决定书》决定，维持阜阳市人社局的认定工伤决定。中新阜阳分公司认为，阜阳市人社局作出的认定工伤决定和安徽省人社厅作出的行政复议决定，程序违法，认定事实不清，适用法律、法规错误，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，阜阳市人社局负责其辖区内工伤保险工作。根据人力资源和社会部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发(2016)29号）第二条第一款规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。本案中，中新阜阳分公司对吴燕进行用工管理和薪资发放，吴燕虽于2019年6月受到事故伤害时已满53周岁，但其未办理退休手续，也未依法享受城镇职工养老保险待遇，仍继续在中新阜阳分公司工作，中新阜阳分公司应当承担工伤保险责任。阜阳市人社局受理吴燕的认定工伤申请后，依法向中新阜阳分公司送达了认定工伤申请副本及举证通知书，在法定期限内作出阜000020190262号《认定工伤决书》并依法送达各方当事人，事实清楚，程序合法，法律依据充分。安徽省人社厅依法受理中新阜阳分公司行政复议申请，依法向阜阳市人社局送达复议申请副本、行政复议答复通知书，并向吴燕送达了第三人参加行政复议通知书和复议申请副本，在法定期限内作出复议决定并依法送达各方当事人，复议程序合法，适用法律正确。中新阜阳分公司诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回中新阜阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中新阜阳分公司负担。 中新阜阳分公司上诉称，吴燕不是被叉车撞到受伤；事发当日吴燕在阜阳商厦菜递信息技术有限公司上班，不是在其公司上班；吴燕与其公司之间不存在劳动关系。被上诉人认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。 中新阜阳分公司向一审法院提交的证据、依据有：一、营业执照，证明其信息；二、《认定工伤决书》、《行政复议决定书》，证明被诉行政行为存在；三、中新超市促销员信息表、申请、2009年先进促销员名单、聘用员工合同书、收款收据、吴燕身份证复印件，证明吴燕2010年10月4日与其建立劳动关系，2015年7月16日达到退休年龄；四、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》（人社建字(2019)37号）、安徽省劳动和社会保障厅劳社秘函(2009)9号文件；2004年《工伤保险条例》附则部分及2010年修改后的《工伤保险条例》附则部分、上海市高级人民法院（2015）沪高民一（民）申字第1176号民事裁定书、云南省高级人民法院（2014）云高民申字第836号民事裁定书，证明吴燕与其之间应为劳务关系；五、2019年6月23日吴燕的《劳动仲裁申请书》、2019年6月26日吴燕的《请假条》、证明吴燕此次受伤不应该是一种巧合，请假是因腿累伤，不是被叉车撞倒，工伤认定事实不清，证据不足；六、阜阳商厦菜递信息技术有限公司营业执照、企业信用信息，证明其与阜阳商厦菜递信息技术有限公司是两个不同的民事法律主体，吴燕并不是为其提供劳务。 阜阳市人社局在法定举证期限内向一审法院提交的证据、依据有：一、统一社会信用代码证、《工伤保险条例》第五条第二款，证明其主体资格；二、吴燕的身份证复印件、中新阜阳分公司企业信息、人员工资汇总表、民生医院出车命令单、市医院住院病历、诊断证明，证明其认定工伤依据的事实；三、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书及快递单、工伤认定决定书及送达回证、快递单，证明涉案工伤认定决定程序合法；四、《工伤保险条例》第十四条，证明其作出的认定工伤决定适用法律正确。 安徽省人社厅在法定举证期限内向一审法院提交的证据、依据有：一、复议申请、行政复议答复通知书、第三人参加复议通知书及送达回执；二、行政复议决定书及送达回执；三、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。以上证据证明复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 一审第三人吴燕向一审法院提交的证据有：一、《聘用员工合同书》，证明吴燕签订的是无固定期限劳动合同；二、中新公司颁发给吴燕的先进员工荣誉证书、阜阳商厦中心超市服务监督卡（NO.20957）、2014年商品营业员（初级）准考证、2014年8月5日健康证明、2017年10月18日和2018年12月10日健康合格证明、2018年12月13日卫生知识培训合格证明，证明吴燕一直是中新公司正式员工，双方存在劳动关系；三、吴燕2019年部分工资单，证明吴燕2019年仍是中新公司员工；四、工伤报警记录，证明吴燕在工作场所工作发生工伤的事实。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据人力资源和社会部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第二条第一款规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。本案中，中新阜阳分公司对吴燕进行用工管理和薪资发放，吴燕虽于2019年6月受到事故伤害时已满53周岁，但其未办理退休手续，也未依法享受城镇职工养老保险待遇，仍继续在中新阜阳分公司工作，中新阜阳分公司应当承担工伤保险责任。被上诉人阜阳市人社局依据《工伤保险条例》作出的阜000020190262号认定工伤决定书，认定吴燕为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。安徽省人社厅依法作出复议决定并送达各方当事人，复议程序合法，适用法律正确。中新阜阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽中新高科产业有限公司阜阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；