wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2055号 申请执行人：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托代理人：王宇、郭旭辉，均系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司，住所地台山市三合镇温泉圩直街30号首层。 负责人：刘伟。 被执行人：广州颐和房产策划代理有限公司。住所地广州市越秀区环市东路416号6楼615房。 法定代表人：何建信。 申请执行人广州泰坤池广告有限公司与被执行人广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司、广州颐和房产策划代理有限公司广告合同一案，本院作出的（2019）粤0111民初7364号及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22089号民事判决书已经发生法律效力。广州泰坤池广告有限公司以广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司、广州颐和房产策划代理有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的为142902元，执行费为2044元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2055号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈旭敏
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初173号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人江顶友，男，1973年10月26日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人江顶友犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人江顶友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日20时45分许，被告人江顶友酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至全椒县襄河镇釜城路制药厂路段被执勤交警查获。经现场对其酒精呼气检测,被告人江顶友呼出气体中乙醇含量为98mg/100ml。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人江顶友血样中乙醇含量为89.3mg/100ml。被告人江顶友经公安干警电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人江顶友在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江顶友具有自首、在审查起诉阶段认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人江顶友拘役一个月，并处罚金1500元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，检查笔录及照片，鉴定意见书，视听资料光盘及被告人江顶友的供述等证据证实。 被告人江顶友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月22日，被告人江顶友因无证驾驶被全椒县公安局行政处罚500元;在本案审理过程中，被告人江顶友缴纳罚金1000元。 本院认为,被告人江顶友构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江顶友无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人江顶友案发后经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人江顶友具有悔罪表现,司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人江顶友因无证驾驶被全椒县公安局行政处罚500元，遵循禁止重复评价原则，应予折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江顶友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 何启航 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)皖1802刑医解1号 申请人（暨被强制医疗人陈小伟的法定代理人）陈三芝，男，汉族，1965年3月16日出生于宣城市宣州区，住宣城市宣州区。系被强制医疗人陈小伟的父亲。 被申请人陈小伟，男，1989年11月20日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，务工，住宣城市宣州区。 申请人陈三芝于2020年5月6日向本院申请解除对被强制医疗人陈小伟强制医疗。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 申请人陈三芝称：被强制医疗人陈小伟经过治疗，病情已好转，不需要继续强制医疗，且已不具有人身危险性，请求解除对陈小伟的强制医疗。 经审理查明：被强制医疗人陈小伟经宣城市第四人民医院强制医疗后，目前意识清晰，定向力完整，接触合作，主动性言语减少，思维连贯，情绪平稳，目前无冲动伤人现象发生，且承认有病愿意接受治疗，但是说不出所以然，故自知力尚不全面。 认定上述事实的证据有： 1、本院(2018)皖1802强制医疗2号强制医疗决定书证实，2018年12月5日，本院依法作出对被申请人陈小伟作出强制医疗决定。 2、宣城市第四人民医院于2020年1月9日、4月16日分别出具的《关于患者陈小伟住院期间病情评估》，两次出具的评估意见第一项诊断均为：不伴精神病性症状的狂躁。第二项危险等级评估：（1级）。即陈小伟符合以下1-5级中的1级行为：1、口头威胁，喊叫，但没有打砸行为。2、打砸行为，局限在家里，针对财物，能被劝说制止。3、明显打砸行为，不分场合，针对财物，不能接受劝说而停止。4、持续的打砸行为，不分场合，针对财物或人，不能接受劝说而停止。包括自伤、自杀。5、持械针对人的任何暴力行为，或者纵火、爆炸等行为，无论在家里还是在公共场合。 本院认为：被强制医疗人陈小伟经宣城市第四人民医院强制医疗，目前是不伴精神病性症状的狂躁，意识清晰，定向力完整，接触合作，主动性言语减少，思维连贯，情绪平稳，目前无冲动伤人现象发生。说明被强制医疗人陈小伟已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款、案经本院评审会议讨论决定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一条第（一）项的规定，决定如下： 对被强制医疗人陈小伟解除强制医疗。 二〇二〇年五月二十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执60号申请执行人：朱菲菲，女，1993年2月23日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托执行代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。被执行人：山东省泉景置业有限公司，住所地济南市经五小纬二路财富自由港商务大厦。法定代表人：陈俊读，执行董事。朱菲菲与山东省泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3728号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、解除原告朱菲菲与被告山东省泉景置业有限公司于2009年9月19日签订的编号为090909-xx-2号《商品房买卖合同》；二、被告山东省泉景置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱菲菲购房款237422元；三、被告山东省泉景置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菲菲自2009年9月9日至2018年9月9日期间按照同期银行贷款基准利率计算的利息126925.80元。因山东省泉景置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东省泉景置业有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东省泉景置业有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人朱菲菲代理人王淑杰进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 进
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3048号 原告：徐运鹏，男，1988年4月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐虹，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：刘颜征，男，1988年12月4日生，汉族，住平邑县。 原告徐运鹏与被告刘颜征民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告徐运鹏起诉被告刘颜征其提供的地址无法送达开庭传票、应诉通知书、民事诉状。根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，刘颜征地址查无此人，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回徐运鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  高彬 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2618号 原告：张建玲，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王宇，浙江鑫目律师事务所律师（宁波市法律援助中心指派）。 被告：张志勇，男，1999年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路518号。统一社会信用代码为91330211790098187H。 代表人：戚雪红，经理。 委托诉讼代理人：何陈华，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告张建玲与被告张志勇、华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员李苏宁适用小额诉讼程序审理，后变更为由审判员翁磊审理。本案于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告张建玲及其委托诉讼代理人王宇、被告华安保险的委托诉讼代理人何陈华到庭参加诉讼；被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建玲以被告张志勇于2019年10月17日驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告华安保险未承担保险责任为由，请求判令（变更后）：1、被告张志勇赔偿原告医疗费2275.31元、交通费200元、营养费3000元、护理费5820元、误工费18000元、鉴定费700元、电动自行车维修费960元，共计30955.31元；2、被告华安保险在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。 被告张志勇未作答辩。 被告华安保险答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议。肇事车辆在被告华安保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生时处于保险期间。对原告主张的医疗费无异议，但认为应扣除非医保用药；交通费、电动自行车维修费均无异议；对营养费、护理费有异议，认为过高；对误工费有异议，认为原告证据不足；对鉴定费有异议，认为不属于保险范围。 本院确认本案事实如下： 2019年10月17日18时30分许，被告张志勇驾驶浙Ｂ×××××号小客车途径惊驾路与沧海路路口右转未让原告驾驶的电动自行车直行发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张志勇承担事故全部责任。事故发生后，原告至宁波市鄞州人民医院治疗，经诊断为膝挫伤、踝挫伤、头部外伤、左侧腓骨骨折、皮肤挫伤、软组织感染。2020年1月19日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议原告伤后的休养时间为3个月，护理时间为2个月，营养期限为1个月。 另查明：肇事车辆浙Ｂ×××××号小客车在被告华安保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生时处于保险期间。 本院对原告的经济损失认定如下： 一、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费为2275.31元； 二、误工费：根据鉴定意见书，原告的休养时间为3个月，原告主张每月6000元，分为家政每月4000元及帮工每月2000元，其中家政每月4000元，本院根据原告提交的证据予以确认，帮工每月2000元，证据不足，本院不予确认，故确认误工费为12000元； 三、护理费：根据鉴定意见书，原告的护理期限为2个月。原告未住院治疗，又未提交护理费票据，对其护理费，本院酌情确定为每天80元，故确认护理费为4800元； 四、交通费：华安保险对原告主张的交通费200元无异议，本院予以确认； 五、营养费：根据鉴定意见书，原告的营养期限为1个月，本院确定标准为每天100元，故确认原告的营养费为3000元； 六、鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用700元，本院予以确认； 七、财产损失：华安保险对原告主张的电动自行车维修费960元无异议，本院予以确认。 以上合计23935.31元。 本院认为：机动车驾驶人应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定，被告张志勇负事故全部责任，应赔偿原告相应损失。原告的各项损失本院已经确定。对于不合理的费用，本院予以扣除。肇事车辆在人民保险处投保了交强险。原告主张的医疗费，未超过交强险限额，故对被告华安保险要求扣除的非医保用药，本院不再扣除。原告的损失，除鉴定费外均在交强险赔偿范围，应由被告华安保险予以赔付。鉴定费700元不属于保险范围，应由被告张志勇予以赔偿。被告华安保险的部分答辩意见，本院予以采纳。被告张志勇经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部在交强险范围内赔偿原告张建玲各项损失共计23235.31元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张志勇赔偿原告张建玲鉴定费700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告张建玲负担88元，由被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部负担193元，由被告张志勇负担6元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员 翁 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 蒋明珉
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民特3号 申请人：吉先加，男，1969年4月17日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：先巴加，男，1969年3月12日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：文长加，男，1989年9月3日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：吉太加，男，1956年7月11日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：拉加克，男，1982年6月1日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：坎卓才让，男，1970年12月19日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：娘毛措，女，1965年9月8日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：南先卡，男，1981年4月15日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：才让加，男，1973年6月11日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：卓玛措，女，1965年6月8日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：尕本加，男，1967年9月24日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：华旦，男，1992年6月7日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 申请人：扎西，男，1968年4月6日出生，藏族，住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 本院于2020年5月18日立案受理申请人吉先加、先巴加、文长加、吉太加、拉加克、坎卓才让、娘毛措、南先卡、才让加、卓玛措、尕本加、华旦、扎西关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因农村土地承包合同纠纷一案，于2020年5月8日经尖扎县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、达拉卡移民搬迁村12户的79亩土地，每亩按800元计算，一年的承包费为63200元。2019年至2020年度的承包费用126400元当事人扎西须于20天以后，即2020年6月11日当场付清。2020年至2026年的土地承包费用当事人扎西于每年的5月13日之前一次性支付给吉先加、先巴加、拉加克、坎卓才让、娘毛措、南卡先、文长加、才让加、卓玛措、尕本加、华旦、吉太加等12人，若延期支付，当事人扎西需承担24%的滞纳金。 二、当事人扎西承包达拉卡移民搬迁村吉先加、先巴加、拉加克、坎卓才让、娘毛措、南卡先、文长加、才让加、卓玛措、尕本加、华旦、吉太加等12人土地的期限为10年(2016年5月13日--2026年5月13日)，在承包期间当事人扎西必须完善温室大棚的修建工作。 三、承包期间，当事人吉先加、先巴加、拉加克、坎卓才让、娘毛措、南卡先、文长加、才让加、卓玛措、尕本加、华旦、吉太加等12人不得收回承包的土地，当事人扎西也不得在承包期内以无正当理由解除合同。 四、若该承包土地被国家征地等，补偿款的70%归属吉先加、先巴加、拉加克、坎卓才让、娘毛措、南卡先、文长加、才让加、卓玛措、尕本加、华旦、吉太加所有，补偿款的30%归当事人扎西所有。 五、承包期满后，当事人扎西将所有承包土地、电路、水渠等恢复原状。 本院经审查认为，申请人于2020年5月18日达成的调解协议，因违反自愿原则，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第四项规定，裁定如下： 驳回吉先加、先巴加、文长加、吉太加、拉加克、坎卓才让、娘毛措、南先卡、才让加、卓玛措、尕本加、华旦、扎西司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员   王 建 宏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理   吴 艳 萍 书 记 员   才让扎西
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保66号 申请保全人:陈光灿，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被保全人：安徽美护医疗用品科技有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园金润路2号一号车间，统一社会信用代码91340881MA2UHB3Q24。 法定代表人：占克旺，该公司负责人。 申请保全人陈光灿与被保全人安徽美护医疗用品科技有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人陈光灿于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人安徽美护医疗用品科技有限公司价值200万元的资产予以保全。申请保全人已提供担保。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初1710号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽美护医疗用品科技有限公司名下银行账户资金2000000.00元或查封、扣押登记在被保全人安徽美护医疗用品科技有限公司名下价值2000000.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴金峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初68号原告：崔某,男，1979年10月9日出生，汉族，居民，现住大同市。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，广灵县人。原告崔某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告任某经传票传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款26942元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：任某从2019年7月起，为崔某送货，将货款26942元以家中用钱为由没有归还，经多次催要后任某写下欠据一份，再次催要仍然不还。无奈诉至法院。任某未到庭书面答辩称：2019年6月去灵丘蒙牛公司打工，为其送货，按公司经理安排，为超市送货，因担心工资就干了接市场的欠款到个人头上的事。现在我有所送货超市的欠条一万多，另外公司还欠我2个月工资。公司的起诉金额不真实。围绕原告诉讼请求提交了身份证复印件、崔某的营业执照、欠据，经本院审查，结合任某的答辩意见，以上证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某是灵丘县德航商贸有限公司的法定代理人，公司经营蒙牛集团的业务。从2019年6月起，任某打工为崔某经营的公司送货。2019年8月19日任某为崔某写下欠据，欠款26942元。崔某请求归还欠款。本院认为，任某在崔某经营的公司打工，为崔某个人写下欠据，与崔某形成民间借贷法律关系，本案为民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷。任某应当依据欠据金额归还借款。任某辩称欠款金额不真实，公司还欠其工资，以及手中还有所送货超市的欠据。因任某未到庭参加诉讼核实具体情况可以另行主张权利。综上所述，原告崔某的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内归还原告崔某借款26942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李翠萍 二〇二〇年五月二十五日书记员 季晓越
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终736号上诉人（原审原告）：张艳，女，1975年11月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。法定代表人：崔耀，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北郧阳岛城市开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。法定代表人：崔耀，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：湖北郧阳岛水上游乐有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村1组。法定代表人：崔耀，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：王翔，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人张艳因与被上诉人湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司、湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛水上游乐有限公司及原审第三人王翔债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2029号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人,合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令一审法院进行审理。事实和理由：1.张艳系王翔债权的受让人，与本案有直接利害关系，且被告明确、有具体的诉讼请求，一审法院具有管辖权，符合起诉受理条件。如果一审法院认定张艳的诉讼请求证据不足，应从实体处理而不是从程序上驳回起诉。2.张艳的诉讼请求合法，具有充分的事实依据。一审法院未充分理解本案债权形成及债权转让等商事活动的特性，质疑其正当性和合法性没有法律依据。张艳向一审法院起诉请求：1.确认其与湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司、湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛水上游乐有限公司及王翔签订的《债权转让及担保协议书》有效；2.判令湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司偿还其欠款（截止2019年3月30日为22500000元，并从2019年4月1日起以900万元本金为基数按年利率24%计付至实际清偿之日）；3.判令湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛水上游乐有限公司对第二项债务承担连带保证责任。一审法院认为：当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，第一，张艳诉称王翔向北京信通投资有限公司投资300万元，但只提供了195万元的转账凭证，王翔是否真实向信通公司投资300万元存疑。第二，北京信通投资有限公司与王翔签订《协议书》没有签订时间，协议约定北京信通投资有限公司持有湖北郧阳文化旅游发展有限公司60%的股份是否真实，其是否有权将5%的股份转让给王翔，没有依据。第三，王翔（甲方）、北京信通投资有限公司（乙方）、湖北郧阳文化旅游发展有限公司（丙方）签订的《协议书》没有签订时间，协议约定王翔从北京信通投资有限公司处取得投资收益为王翔投资额的3倍，即人民币900万元，是如何计算得出的，没有依据。协议丙方虽加盖“湖北郧阳文化旅游发展有限公司合同专用章”，但却是王翔本人签名。王翔这种一人既代表其个人（甲方），又代表湖北郧阳文化旅游发展有限公司(丙方)的行为有违常理。第四，王翔（甲方）与湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司（乙方）签订的《协议书》，仅加盖了“湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司合同专用章”，没有法定代表人签名。第五，王翔与张艳之间是否存在债权债务关系，王翔为什么将债权转让给张艳，不能合理解释，也没有证据支持。第六，本案诉讼标的额巨大，涉及当事人的重大切身利益，而本案当事人均不出庭，却委托一般诉讼代理人代为出庭，不排除当事人为规避案件事实，借用合法的民事程序，以期达到某种目的嫌疑。综上所述，张艳起诉的事实依据不足，理由不充分，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张艳的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案张艳基于其与湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司、湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛水上游乐有限公司及王翔签订的债权转让及担保协议请求判令湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司偿还欠款22500000元及利息的主张，结合张艳提交的相关证据，王翔与湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司之间是否存在合法有效的债权，张艳是否有权受让王翔该笔债权存疑。故，张艳作为本案原告主体不适格。上诉人张艳上诉提出其起诉符合起诉条件的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张艳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年五月八日书记员 胥心洁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执1289号 被执行人：林俊盛，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，户籍所在地为广东省潮州市饶平县。 关于被执行人林俊盛追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2019）粤01刑终1457号刑事判决，需追缴被执行人林俊盛违法所得人民币46.9万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。依法向查询有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人在银行存款、不动产、互联网银行，证券、车辆等方面有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  裴洁瑜
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执150号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。 主要负责人：叶颂明，该支行行长。 被执行人：南昌建创实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场五坊分场。 法定代表人：胡云波，该公司总经理。 被执行人：南昌市南新港实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场第11号楼102号房。 法定代表人：张光，该公司总经理。 被执行人：江西祖裔贸易有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇渡口村。 法定代表人：熊爱保，该公司总经理。 被执行人：南昌市亨顺波贸易有限公司,住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区公寓楼A栋2006室。 法定代表人：胡晓波，该公司总经理。 被执行人：胡云波，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：涂湾湾，女，1988年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：陈菊玉，女，1965年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡国文，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张光，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊爱保，男，1959年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡红英，女，1956年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：倪莉霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡晓波，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌铁路支行与南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月28日达成执行和解协议，且执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）赣7101民初40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  汤明华 审判员  徐莉莉 二〇二〇年五月九日 书记员  帅文涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民初11号 起诉人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，该分行行长。委托诉讼代理人：张雪莲，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院收到平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）的起诉状，向本院提出如下诉讼请求：1、依法确定新疆金晖兆丰能源股份有限公司合并破产重整一案普通债权的清偿率；二、依法判令保障平安银行太原分行知情权，配合平安银行太原分行查阅债务人新疆金晖兆丰能源股份有限公司财务账册、核查债权；三、依法判令对新疆金晖兆丰能源股份有限公司债权债务及资产进行重新审计、评估；四、依法判令被告等承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，阿克苏地区中级人民法院裁定受理新疆金晖兆丰能源股份有限公司（下称金晖兆丰公司）申请破产重整一案，2018年8月21日以（2018）新29破1号裁定，对新疆金晖兆丰能源股份有限公司、新疆金晖兆丰焦化有限公司、新疆金晖兆丰煤业有限公司、新疆拜城润华煤业有限公司进行实质合并破产重整，并以（2018）新29破1号之二决定书，指定新疆金晖兆丰能源股份有限公司清算组担任新疆金晖兆丰能源股份有限公司管理人（下称被告或金晖兆丰公司管理人），金晖兆丰公司管理人聘请被告山西华炬律师事务所、四川豪诚企业清算事务所有限公司、德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）共同行使管理人职责。2019年6月18日，管理人提交重整计划草案，因该重整计划未明确重整清偿率、债转股替代方案、股权质押权补偿方案等，平安银行太原分行提出反对票；2019年7月23日，阿克苏地区中级人民法院根据金晖兆丰公司管理人申请，以（2018）新29破1号之六裁定批准金晖兆丰公司实质合并破产重整计划。根据重整计划，在金晖兆丰公司破产清算条件下，确定普通债权所能获得的清偿比例为14.18%；按照该重整计划债权清偿方案，普通债权20万元以下的全额现金清偿，20万-100万元给予4折现金清偿，超过100万元部分以股抵债。新疆金晖原股东的权益调整为零，全部50000万股份用以清偿债权。金晖兆丰公司及管理人等仅明确清偿方式，却未明确普通债权重整清偿率；金晖兆丰公司重整期间，中泰集团出资4亿元和中泰化学出资14亿元，共出资18亿元通过增资扩股的方式对金晖兆丰公司进行重整投资。平安银行太原分行债权11.9333亿元全部认定为普通债权，按重整计划，平安银行太原分行现金可受偿52万元，其余11.9233亿元均以股抵债。该破产重整计划仅明确了债权清偿方式，但未明确清偿率，将导致平安银行太原分行等普通债权人不能要求其他债务人（保证人等）继续承担清偿责任，其行为给平安银行太原分行造成重大经济损失。平安银行太原分行多次向被告等申请计算重整清偿率无果，2020年1月10日阿克苏地区中级人民法院向金晖兆丰公司及管理人等发函，要求其及时、准确、公平、合法计算出清偿率，回应债权人，但其向平安银行太原分行回函依然未准确、公平、合法计算出清偿率，违反了相关法律规定，对平安银行太原分行等债权人显失公平。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》关于债权人会议决议和重整计划批准程序的相关规定，金晖兆丰公司破产案件审理过程中，对该公司的破产重整计划已经债权人会议通过，平安银行太原分行作为债权人已参加了会议，并行使了自己的相关权利，该重整计划经批准，对包括平安银行太原分行的所有债权人均已发生法律效力。现其已确认债权清偿率等提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定民事诉讼的起诉条件，故对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对平安银行太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   姬      冰审  判  员   孙   朝   红人民 陪 审员   阿孜古力·艾海提二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 二 日书  记  员   马      薇
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢205号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司： 你单位申请执行蒋钰涵金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位55000元，余款你单位表示放弃。至此，本院（2013）泽商初字第356号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终873号上诉人（原审被告）：马长甫，男，1962年5月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审原告）：马雪松，男，1984年10月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。上诉人马长甫因与被上诉人马雪松买卖合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人马长甫、被上诉人马雪松到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人马长甫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。本案实际是合作、合伙协议而不是买卖合同纠纷，养殖失败的责任在被上诉人而不是上诉人。被上诉人马雪松，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。马雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购买泥鳅寸苗尾款人民币32,890元；2、要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月21日，原告马雪松与被告马长甫签订了《泥鳅养殖合作合同书》，该合同约定：一、技术支持与服务。1．原告应无条件为被告提供全方位的技术支持指导，如场地规格、鱼塘建设、水质调控、疾病防控等。2．原告应为被告提供优质价廉的饲料、药品等供应商品，大大降低被告养殖成本。二、养殖面积及苗种需要。1．甲方为乙方供应20亩泥鳅寸苗，规格为3至5公分。2．共计数量220万尾，单价为0.04元/尾，共计金额为88,000元人民币。三、付款方式。1．合同正式签订前，被告应向原告支付2019年苗种定金10,000元。2．被告到原告育苗基地提苗时，被告应向原告支付34,000元。3．原告去被告养殖基地回收商品泥鳅时，被告应支付尾款给原告44,000元。四、回收商品泥鳅。1．原告与被告沟通好回收日期，被告提前两天停料，提前一天将计划好的商品泥鳅捕捞出来。2．原告自配车辆到被告养殖基地回收。3．回收价格以最低保底价9元回收，如当时市场行情价格高于保底价双方另行协商价格，回收规格每市斤40至70尾。五、合作时间2019年4月21日至2019年8月30日止。签订合同后，原告提供给被告泥鳅寸苗220万尾，被告当时支付原告泥鳅寸苗款10,000元。被告在养殖泥鳅一周内付给原告泥鳅寸苗款34,000元，下欠44,000元泥鳅寸苗款，原告在2019年8月4次收购被告泥鳅共计1111斤，每斤价格10元，共计收购泥鳅价款为11,110元，经结算被告尚欠原告购买泥鳅货款32,890元。原告要求被告给付余款时，被告却以原告没有按照合同约定提供技术指导和服务致使泥鳅养殖以后没有达到出塘的预计产量为由推脱拖不付。一审法院认为：原告马雪松与被告马长甫签订的《泥鳅养殖合作合同书》系双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，在实施该合同中，双方成立了合法有效的买卖合同法律关系。原告提供给被告泥鳅寸苗320万尾，被告应付货款88,000元，现尚欠原告货款32890未付，对于该欠款32,890元，原、被告在庭审中予以认可。因此，法院对原告要求被告支付购买泥鳅寸苗尾款32,890元的诉讼请求予以支持；对被告提出原告没有按照合同约定提供技术指导和服务致使泥鳅养殖以后没有达到出塘的预计产量而不予支付购买泥鳅寸苗尾款32,890元的抗辩主张，因无相关证据证实，法院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告马长甫在本判决生效后10日内给付原告马雪松泥鳅寸苗尾款32,890元。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告马长甫负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，马雪松与马长甫签订的《泥鳅养殖合作合同书》系双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，在实施该合同中，双方成立了合法有效的买卖合同法律关系。马雪松提供给马长甫泥鳅寸苗320万尾，马长甫应付货款88,000元，现尚欠货款32890未付，对于该欠款32,890元，马长甫理应支付给马雪松。马长甫提出“本案是合作协议纠纷而不是买卖合同纠纷，马雪松没有按照合同约定提供技术指导和服务致使泥鳅养殖以后没有达到出塘的预计产量，应不予支付购买泥鳅寸苗尾款32,890元”的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人马长甫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费622元，由上诉人马长甫负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月十一日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民保令2号申请人赵某，女，汉族，1990年12月29日出生，住扬州市广陵区。被申请人刘某，男，汉族，1989年9月28日出生，住扬州市广陵区。申请人赵某以被申请人刘某对自己多次殴打为由，于2020年5月11日向本院提出人身安全保护令申请，请求人民法院保护申请人的人身安全。申请人赵某提起申请称：申请人与被申请人离婚纠纷一案正在本院审理，在法院受理离婚诉讼前，被申请人有家庭暴力行为，多次殴打申请人，且被申请人有酗酒恶习，申请人担心被申请人知道申请人应诉离婚后，被申请人会严重威胁申请人的人身安全，故申请人身安全保护令。申请人于2017年9月3日、2017年9月14日、2019年7月12日、2019年8月27日分别向扬州市公安局广陵分局汤汪派出所报警，警方依法出警。对于上述申请，申请人提供了于2017年9月3日、2017年9月14日、2019年7月12日、2019年8月27日的接处警工作登记表。经本院对被申请人刘某进行询问，被申请人称：其从未打过申请人，双方发生矛盾后，申请人就报警，申请人报警的次数远超4次；双方已经分居，2020年双方只见过一次面，2020年3月6日申请人带人到其公司闹事，当时警察也出警处理了。经审理查明，现有证据仅能证明申请人因家庭纠纷多次报警，接处警记录并未记录被申请人对申请人有暴力行为，且申请人与被申请人现没有居住在一起。本院认为，申请人赵某的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人赵某要求签发人身保护令的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。（此页无正文）审 判 员  徐 舒二〇二〇年五月十二日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1221号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：康凯，总经理。 被执行人：刘雅平，女，1987年6月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人刘雅平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计62895.61元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金和不动产。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的62895.61元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年五月十五日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终822号 上诉人（原审原告）：张全胜，男，1973年4月2日出生，回族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖去溪成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈广楠，男，1981年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：肖琴，女，1956年3月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人张全胜因与被上诉人陈广楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张全胜上诉请求：依法撤销一审裁定，发回或改判支持张全胜的一审诉讼请求。事实和理由：本案三次因果关系鉴定期间均受陈广楠方阻挠，导致鉴定机构无法正常工作。 陈广楠辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回张全胜的上诉请求，维持原裁定。 张全胜向一审法院起诉请求：1、依法判令陈广楠赔偿张全胜医药费71810.22元、误工费9586.5元、护理费2656.5元、住院伙食补助费1150元、交通费146元、以上合计85349.22元的50%即42674.61元；2、请求法院指定鉴定机构对张全胜股骨头坏死与涉案交通事故存在因果关系进行鉴定；3、诉讼费由陈广楠负担。 一审法院认定事实：2017年3月27日，张全胜驾驶辽Ｅ×××××两轮摩托车在辽宁科技学院往天士力方向行驶与陈广楠驾驶辽Ｅ×××××小型轿车相撞，该起事故经认定双方承担同等责任，经本溪市第一人民医院诊断，张全胜髋臼骨折、髋关节脱位和韧带脱位，2017年6月，张全胜在溪湖区人民法院起诉，2017年12月18日，本溪市溪湖区人民法院作出（2017）辽0503民初1196号民事判决书，判令陈广楠及保险公司赔偿张全胜交强险105004元，商业险17875元，判决生效后张全胜不能正常行走，2018年10月30日，张全胜到第一医院复查发现股骨头坏死，2019年1月7日，张全胜入住第一医院行置换股骨头，2019年1月30日，张全胜在第一医院出院，住院23天。 一审法院认为，张全胜起诉必须要有事实和理由。张全胜主张其股骨头坏死系因陈广楠交通事故所致，并要求对二者之间的因果关系进行鉴定，法院在审理过程中，依法委托沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、沈阳正泰司法鉴定所对因果关系进行鉴定，上述鉴定机构均表示不能确定因果关系，张全胜起诉没有事实依据，故张全胜的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告张全胜的起诉。案件受理费867元，退返给原告张全胜。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张全胜主张其股骨头坏死系因陈广楠交通事故所致，但未提供充分证据证明其伤情与交通事故存在因果关系，故一审法院据此作出裁定并无不当，本院予以维持。 综上，张全胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李颖 审判员  解芳 审判员  刘颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保413号 申请人：临沂宝达无缝钢管有限公司，住所地临沂经济技术开发区翔宇路与柳工路交汇处。 法定代表人：李夫明，总经理。 统一社会信用代码：91371300685934358E。 被申请人：山东兴华机械有限公司，住所地临沭县店头镇丁楮林村。 法定代表人：郇宇，总经理。 统一社会信用代码：91371329X13777775Q。 申请人临沂宝达无缝钢管有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东兴华机械有限公司银行存款2800万元或查封被申请人所有的土地使用权。申请人临沂宝达无缝钢管有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂宝达无缝钢管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东兴华机械有限公司银行存款2800万元，期限一年。 二、查封被申请人山东兴华机械有限公司所有的土地使用权，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人临沂宝达无缝钢管有限公司负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月十八日 书记员 周茂建
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执268号申请执行人：中国邮政某某支行,住所地宝应县。负责人：蒋某某，行长。委托诉讼代理人：周某，江苏乐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，该行员工。被执行人:章某某,男,1966年11月30日出生,汉族，住宝应县。被执行人:蒋某某,女,1977年6月20日出生,汉族，住宝应县。被执行人:梁某某,男,1969年10月10日出生,汉族，住宝应县。被执行人:葛某某,男,1964年1月23日出生,汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人中国邮政某某支行与被执行人章某某、蒋某某、梁某某、葛某某金融借款合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初3813号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人章某某、蒋某某、梁某某、葛某某分文未付。申请执行人中国邮政某某支行向本院申请执行，要求被执行人偿还460851.24元，本院已于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月16日，依法向被执行人章某某、蒋某某、梁某某、葛某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月17日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年1月17日对被执行人章某某、蒋某某、梁某某、葛某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人章某某、蒋某某、梁某某、葛某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年1月16日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。2020年3月11日本院依法委托浙江省永康市人民法院查询了被执行人章某某、蒋某某在浙江省永康市不动产信息，未发现有不动产登记信息。5、2020年2月5日、2月24日、3月11日、3月27日、4月13日、5月4日、5月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2020年4月2日，本院依法查封被执行人梁某某名下的苏Ｋ×××××长安牌机动车一辆，期限为二年，自2020年4月2日至2022年4月1日，查封期间不得办理上述产权过户、抵押等事宜。7、本院前往申请人提供的被执行人章某某、蒋某某、梁某某、葛某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、因被执行人章某某、蒋某某、梁某某、葛某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。9、本案申请执行标的460851.24元，实现债权46830.48元。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行费6813元，被执行人已缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十六日书记员  高 松
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终409号上诉人（原审被告）丽江程海宏穗农业发展有限公司，住所地云南省丽江市永胜县程海镇东湖村委会关家村，统一社会信用代码915307225746924211。法定代表人关再铭。被上诉人（原审原告）丽江永胜长江村镇银行股份有限公司，住所地云南省丽江市永胜县永北镇环城东路东侧，统一社会信用代码91530700323051312L。法定代表人苏四海，公司董事长。被上诉人（原审被告）云南鑫益泰运融资担保有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城第4幢第6层，统一社会信用代码915301005823939078。法定代表人张星予。上诉人丽江程海宏穗农业发展有限公司因与被上诉人丽江永胜长江村镇银行股份有限公司、云南鑫益泰运融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年4月13日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丽江程海宏穗农业发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年五月七日书记员  杨 磊
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执164号申请执行人李某某，女，1964年8月30日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人孙某某，女，1960年12月23日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市站前区。申请执行人李某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）辽0811民初1866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人李某某于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。本院已向被执行人孙某某发出执行通知书及财产报告令等，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院于2020年5月21日对被执行人孙某某做出拘留决定，因疫情影响，未能实施拘留。本院于2020年2月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房产及车辆登记信息。经本院2020年2月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月24日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0811民初1866号民事判决书，被执行人孙某某应当如期给付申请执行人李某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孙某某有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执164号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王天伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张谊楠
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执183号 申请执行人：柳汉清，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐梓恒，四川铭拓律师事务所律师。 被执行人：刘刚，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省天全县。 本院在执行申请执行人柳汉清与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘刚有位于四川省雅安市天全县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘刚所有的位于四川省雅安市天全县的房屋（产权证号××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇二〇年四月十四日 书记员 王希倩
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初317号 原告：河北省石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会。地址：石家庄市栾城区楼底镇西许营村。统一社会信用代码：5413011175025742XF 法定代表人：张振江，该村委会村长。 委托代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。 被告：河北许赢实业股份有限公司。地址：石家庄市栾城区西许营村村南。统一社会信用代码：91130100MA08ABUBXY 法定代表人：王满河，该公司经理。 委托代理人：刘亚朋，该公司职员。 被告：石家庄市栾城区西许营加油站，地址：石家庄市栾城区西许营。统一信用代码：91130124601248087T。 投资人：钟晓光，男，1963年7月28日生，汉族，石家庄市长安区。 委托代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。 委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。 河北省石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会与河北许赢实业股份有限公司、石家庄市栾城区西许营加油站确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告河北省石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北省石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告河北省石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会负担。 审判员  刘学超 二〇二〇年五月十三日 书记员  李玉玲 ——
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初959号原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码：91610117228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕建新，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱枝龙，系该公司员工。被告：邢金华，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告邢金华买卖合同纠纷一案中，原告雨中情防水技术集团有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雨中情防水技术集团有限责任公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雨中情防水技术集团有限责任公司撤诉。本案案件受理费1620元减半收取为810元，由原告负担（原告已预交1620元，本院退付其810元）。审判员  戈超二〇二〇年五月六日书记员  胡楠1
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执524号 中国工商银行股份有限公司海盐县支行 史清涛： 中国工商银行股份有限公司海盐县支行申请执行史清涛信用卡纠纷一案，申请执行标的额131925.77元。案经执行，被执行人自动履行131925.77元及利息，并承担本案诉讼费及执行费，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4710号 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330104566054796L，住所地浙江省杭州市拱墅区三宝郡庭5幢301室。 责任人陈雪松，总经理。 委托代理人楼墨涵,北京德恒（杭州）律师事务所执业律师。 被告祝志贤,男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告伊丽贞,女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告祝志贤、伊丽贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告祝志贤、伊丽贞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告祝志贤、伊丽贞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月九日 书记员  朱晶晶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初936号原告徐某，女，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市龙港区食代金街美食广场，住所地葫芦岛市龙港区。经营者穆某。被告穆某，女，住绥中县。本院在审理原告徐某诉被告葫芦岛市龙港区食代金街美食广场、穆某租赁合同纠纷一案中，原告徐某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告徐某承担。审 判 长  于丹人民陪审员  王特人民陪审员  李新二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初202号原告严心评，女，汉族，1967年10月6日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告刘英，女，汉族，1966年3月10日生曲靖市沾益区人，住沾益区。委托代理人崔吉才，男，汉族，1966年3月13日生曲靖市沾益区人，住址同上，与被告刘英系夫妻关系。原告严心评诉被告刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严心评，被告刘英及委托代理人崔吉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，被告称家中建房需借款1万元，因我与被告是亲戚关系，就答应了，并以现金拿给被告，被告称年底还我。但至2015年年底，被告并未偿还。后我多次以电话、短信的方式向被告索要借款，但被告采取拒接电话，拒回短信的方式拖延还款。我爱人于2018年11月22日、2019年1月14日打电话给被告催要，被告称年底（2019年春节前）就还，但至今未偿还。故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款10000元。2、由被告承担逾期利息，利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起至借款还清时止。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，事实部分原告补充录音是我爱人与被告之间的。被告口头辩称：没有借款，也是因为保险引起的，保险是2014年3月，为我孙子买3000元左右保险，我儿子300元保险，原告就把我的身份证和银行卡拿去，但原告把我孙子的保险弄了15015元，两个儿子分别弄了2370元的保险，我不同意就打电话给原告，但原告说已经办好无法更改。银行卡之后还给我来，身份证的原件是几天后才还给我。下一年的保险费，原告经常来要，后来我也没有交过保险费。我家的房子是2017年盖的。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、电话录音整理稿两份，证明被告借款1万元及我们催要借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据认为电话是联系过，但原告提交的这次录音内容没有。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，但证据2电话录音整理稿两份,系原告丈夫刘石见与被告刘英通话录音，其真实性本院予以采信，但合法性、关联性本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系亲属关系。庭审中原告陈述被告因建房向其借款人民币一万元，其在2015年3月在小坡收费站借款一万元给被告，未出具借条，经催要无果，2018年11月22日，原告之夫刘石见与被告刘英电话联系，内容为：刘石见：“你好，我严心评家爱人，我就是问你要哈那个，因为家里遇到一些事情，就是要下那个钱”。刘英：“我这个房子确实还没处理掉，我那回就对她说，我就根本不会那个，你看我们做这个工程做了就陷进去了”。刘石见：“处理那样房子”？刘英：“我不是给老板那里打了套房子，打了一套房子在牛街小区嘛，那回我还不是说了笑，我说是你不要怕我不给你，你要嘛整一套去住着去，她说是我那么多房子，我要了做什么”。刘石见：“那么大概哪哈处理得掉”？刘英：“反正我在网上是已经发布出去了”。…刘石见：“有个哪样事情么，反正你看，我是没得办法了，不然的话，万把块钱，真的我也不好意思打电话给你”。刘英：“这个么钱么是钱么，借的么是借的，给的么是给的，给可能我说是一万块钱么，你不要我就不给你。”刘石见：“主要是老家那边，老家那边我爹出了点事情，出了点事情急要钱用，关键是这种”。刘英：“是了嘛，这个忙还要靠互相帮么，我不可能”。刘石见：“是啦是啦，反正你想想办法，想想办法整了在过年以前嘛，在过年以前整了来给我”。刘英：“我那个房子，有一回你打电话给我，讲那个要，他那个钱也就是给了我四十万，给了我四十万他就耍赖说我的房子值不得五十万，我那个是从地打到天的呢，两层框架披到七层半上，那个还不是单元房，那个是落地房，老板打给我是打八十万给我，等于整不成，我一下将四十万退了赔他的了”。刘石见：“好好好，反正想办法嘛，想想办法，在春节以前就整了，给是”？刘英：“嗯，是啦是啦”。2019年1月14日，原告之夫刘石见与被告刘英电话联系，内容为：刘石见：“你好，我严心评家老公，你看，不是到年底了嘛，你，那个那个，那点钱嘛，差不多么，整了哪哈我们过来拿”。刘英：“过得两天嘛，等到小平把马龙那段活计做了下来”。刘石见：“大概要多长时间”？刘英：“还是十多天嘛，今天老板才把钱打到他们账户上”。刘石见：“还是要十多天”。刘英：“嗯”。刘石见：“行吧行吧，你到个十来天，要么你打电话给我，要么我们过来，要么就是我加你的微信，钱到了么，你打给我就完了”。刘英：“嗯，也要得嘛”。刘石见：“反正差不多十来天么，你打电话给我嘛”。刘英：“嗯，好嘛好嘛”。刘石见：“好好”。刘英：“好好，好好好”。刘石见：“好，再见”。对于原告陈述“被告因建房向其借款人民币一万元，其在2015年3月在小坡收费站借款一万元给被告”，被告刘英否认，对2019年1月14日电话录音，被告刘英否认，认为未录过音。本院认为，本案中，原告称其在2015年3月在小坡收费站借款一万元给被告刘英，原告所提交的通话录音证据，对借款金额、借款方式均不明确，且无其他证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告严心评的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严心评承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  曹利静人民陪审员  杨 玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙金娜
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2370号原告：重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：陈良，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告陈良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年五月二十五日书记员 胡译丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初118号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人巴音乌拉，男，1976年8月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住乌海市。辩护人被告人巴音乌拉未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕99号指控事实2019年11月15日22时许，被告人巴音乌拉酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区青山路由北向南行驶至方兴家园小区东门处时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人巴音乌拉血液中酒精含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人巴音乌拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巴音乌拉到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人巴音乌拉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩燕斌二〇二〇年五月二十一日书记员王凤 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初118号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人巴音乌拉，男，1976年8月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住乌海市。辩护人被告人巴音乌拉未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕99号指控事实2019年11月15日22时许，被告人巴音乌拉酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区青山路由北向南行驶至方兴家园小区东门处时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人巴音乌拉血液中酒精含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人巴音乌拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巴音乌拉到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人巴音乌拉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执134号申请人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：杨落体，男，1965年1月1日生，汉族，广灵县加斗西石门村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初214号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人欠款4917720元、案件受理费23111元。但被执行人在规定期限内未自动履行，由此产生的执行费51577元也应由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款4992408元及其至还清之日所产生的利息、迟延履行期间的债务利息、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇二〇年五月六日书记员  刘小泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2737号 原告：李江南，男，汉族，1975年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：陈燕，女，汉族，1982年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区江北翠屏新区象鼻镇街村，统一社会信用代码91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 原告李江南、陈燕与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日向原告李江南、陈燕发出预交诉讼费通知书，要求原告李江南、陈燕在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告李江南、陈燕至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李江南、陈燕撤回起诉处理。 审判员 龙 科 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄倩莹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3151号熊建长沙正润房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人熊建与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已领取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4313号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司工作人员。被告：卢金令，女，汉族，1995年8月16日出生，住广东省封开县。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告卢金令融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1,687元，由原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年五月十五日书记员 刘欣宇
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初116号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人詹子强，男，1990年4月3日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。 辩护人李锋，河北省保定市徐水区法律援助中心指派河北史志强律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2020］120号起诉书指控被告人詹子强犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员岳江宁出庭支持公诉，被告人詹子强及其辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日23时30分许，被告人詹子强酒后持菜刀和水果刀到保定市徐水区安福胡同25号田某家院内闹事，并将田某之母周某打伤。经鉴定，周某体表挫伤面积超过20ｃｍ2，其损伤为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某陈述，证人田某、王某、赵某1、米某、赵某2证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，治安调解协议书，破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人詹子强酒后持刀到被害人家中闹事，致被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出被告人詹子强自愿认罪认罚，双方达成赔偿谅解协议，建议判处有期徒刑七个月。 被告人詹子强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见与公诉机关的意见一致。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，诉讼过程中，被告人詹子强赔偿被害人周某医疗费等各项经济损失共计3万元，得到了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的调解协议及缴款票据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹子强酒后持凶器闯入他人家中，随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人詹子强自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人詹子强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘新童 人民陪审员  骆雪东 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵辛培 书记员吕彦青
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1390号上诉人（原审原告）：张秋侠，女，1973年4月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：商宝义，男，1973年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县南王庄镇角北村一区。原审第三人：张建生，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人张秋侠因与被上诉人商宝义案外人执行异议之诉一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张秋侠上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决,依法支持张秋侠的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由商宝义承担。事实和理由：张秋侠因与张建生签订《购房协议》,双方共同出资购买北京市怀柔区×园×号楼×层×-×房产,用于赡养父母,该房产暂时由张建生持有,待父母去世再行分配。现因张建生债务纠纷该房产被北京市怀柔区人民法院查封，张秋侠认为该房产属于张秋侠与张建生的共有财产,故在执行过程中提出案外人异议，被裁定驳回，现起诉亦被驳回。一审法院以证据不足,驳回张秋侠的诉讼请求,未能查清本案事实,而且运用法律有误。张秋侠与张建生共有的房产现已由张秋侠向法院提出诉讼,要求分割产权。（2017）京0116民初3399号民事判决书判决张建生对北京桃山源农业发展有限公司（以下简称桃山源公司）所欠商宝义工程款承担连带清偿责任，而张建生实际并非桃山源公司的股东，只是将身份证出借给桃山源公司的法定代表人常勇，不知道为什么会判张建生给钱。如果没有商宝义和张建生执行的事情，张秋侠是不会起诉张建生的，因为张建生孝顺父母，当年张秋侠经商有钱出资买了这个房子，没想到找张建生要这个房子。商宝义辩称，同意一审判决和执行裁定书，不同意张秋侠的上诉意见。张秋侠和张建生恶意串通，阻碍执行。张建生述称，同意张秋侠的意见。商宝义起诉要工程款的案子，和张建生没有关系。法院没有通知张建生开庭，公告送达的，张建生不知道判决的事儿，就过了上诉期。执行局查封张建生的房子，张建生才知道这个案子，案子已经过了申诉期了。张秋侠向一审法院起诉请求：1.请求判决立即停止执行位于北京市怀柔区×园×号楼×层×-×房产（房产证号：京房权证怀私移字第XXXX号），并终止执行，解除查封冻结，停止拍卖等执行措施；2.判令诉讼费用由商宝义承担。一审法院认定事实：2017年12月18日，北京市怀柔区人民法院作出（2017）京0116民初3399号民事判决书，张建生对北京桃山源农业发展有限公司所欠商宝义工程款一百六十万二千一百四十元八角及利息【利息以一百六十万二千一百四十元八角为基数，自二〇一三年十二月十八日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2014）怀民初字第00211号民事判决书确定给付之日止】承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）。2019年1月31日，北京市怀柔区人民法院依据（2017）京0116民初3399号民事判决书恢复了（2016）京0116执2090号案件的执行，执行案号为（2019）京0116执恢123号，要求被执行人张建生履行生效判决的义务。另查，北京市怀柔区人民法院在办理（2019）京0116执恢123号案件过程中，于2018年4月10日查封了张建生名下的位于北京市怀柔区×园×号楼×层×-×房产。查封期限三年，自2018年4月10日起至2021年4月9日止。张秋侠以案外人身份向北京市怀柔区人民法院提出案外人异议，该案经审查认定于2019年8月20日作出（2019）京0116执异135号执行裁定书，驳回张秋侠的异议。后张秋侠于2019年8月28日，向法院提起本案执行异议之诉。张秋侠向法院提交其与张建生的《购房协议》，载明：甲方张建生，乙方张秋侠，双方因赡养父母，共同出资533632.8元，其中甲方出资133632.8元，乙方出资40万元整购买位于怀柔区西园14号楼8E房产供父母居住，该房产暂由张建生持有，待父母去世后，双方再行房产分配问题。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，张秋侠仅提交了其与张建生的购房协议，一审法院认为当事人应当对其主张的事实承担证明责任，现张秋侠并未提供充分证据证明其主张的事实，故应当承担举证不能的法律后果。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。即使张秋侠确实存在与张建生共同出资购买执行标的房屋的事实，根据不动产物权登记设立的原则，其尚不属于涉案房产的共有物权人。即使为共有物权人，当人民法院对涉案房屋采取执行措施后，共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额。在没有依照法律规定通过协商或者诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅以共有人身份排除人民法院的强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，判决：驳回张秋侠全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，案外人应当就其对执行标的物享有能够排除执行的权利承担举证责任，且该举证责任不会因被执行人对案外人的权利主张表示承认而免除。本案中，案涉房屋的所有权登记在张建生名下，张秋侠提交的其与张建生签订的《购房协议》等证据不足以证明其对于案涉房屋享有足以排除执行的权利，故一审法院对张秋侠要求停止执行案涉房屋的请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，张秋侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张秋侠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 王天水审 判 员 周 易二〇二〇年五月二十九日法官助理 仉亭方书 记 员 王秋岩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1451号本院于2020年4月17日对原告李华与被告中中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司保险合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初1451号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初1451号民事调解书第2页中“AT6128号车的车辆维修费11188元”补正为“AT6128号车的车辆维修费111888元”。审判员  葛新新二〇二〇年五月六日书记员  毛洪隽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1411号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张波。被执行人：王新丽，女，1970年9月28日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李桂峰，男，1970年4月16日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：华清平。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初10号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款965万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年五月二十五日书记员  钟帅
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初281号原告：顾某，男，1969年10月5日出生，满族，农民，住辽宁。委托诉讼代理人：王维强，系义县七里河法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1992年7月10日出生，汉族，职员，户籍所在地，现住。原告顾某与被告朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人王维强、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付种籽款6500元。事实和理由：原告从事种籽批发零售业务，原告与被告之父朱占伟相识多年。朱占伟于2020年2月因病死亡，生前系义县农业局种籽管理站职工。2019年12月25日，朱占伟从原告处购买价值6500元的玉米种籽，当时未给付种籽款，因此给原告出具了欠条一张，载明欠款金额及欠款日期。原告得知朱占伟死亡后，与其合法唯一继承人即被告联系，要求被告在其父亲遗产范围内承担此笔欠款的还款责任，但被告以不清楚欠款事实为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称，我怀疑欠条的真假，我没有继承我父亲的遗产，且我父亲也没有留下任何遗产，我不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告系经营种籽批发零售生意。原告与被告之父朱占伟系朋友关系。被告系朱占伟之女。2019年12月中旬，被告之父朱占伟给原告打电话购买华丹208玉米种籽1000斤，单价6.5元，种籽款共计6500元，当时原告将该批种籽按照朱占伟的指示交付于被告，朱占伟未将该笔种籽款给付原告。2019年12月25日，朱占伟为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠顾某人民币陆仟伍佰元整￥6500元欠款人：朱占伟”。2020年2月8日，朱占伟去世。至今原告未获得该笔种籽款。庭审中，被告明确表示其父亲朱占伟没有留下任何遗产，被告亦没有继承其父亲朱占伟的遗产。另查明，朱占伟与其妻子于2008年离婚，二人生育一女即被告朱某。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，朱占伟从原告处购买种籽，应依法给付种籽款，但朱占伟直至去世也没有将该笔种籽款给付原告。现朱占伟去世，被告系朱占伟的唯一合法继承人，虽然被告在诉讼中表示其父朱占伟没有留下任何遗产，被告亦没有继承其父朱占伟的遗产，但是其未提供相应证据予以证明，被告应为被继承人朱占伟遗产的当然财产代管人，其对遗产的种类、范围及数额最为知晓，故被告对遗产的处分具有协助义务，被告应以继承朱占伟的遗产实际价值为限，清偿原告的该笔种籽款。故原告要求被告以继承朱占伟遗产价值为限给付其种籽款的主张，依法有据，本院予以支持。被告辩解其怀疑该欠条的真假，但未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱某以继承朱占伟遗产实际价值为限，在本判决生效后十日内给付原告顾某种籽款6500元；二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某在继承朱占伟的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月二十日书记员  白 鸽
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初98号 原告：曾屏，男，汉族，1989年8月3日出生，住贵州省凯里市。 被告：中国联合网络通信有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市北塔区西湖北路。 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：吴爱民（特别授权），湖南邵长律师事务所律师。 原告曾屏诉被告中国联合网络通信有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾屏、被告邵阳联通公司委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾屏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告出具书面承诺书，不再擅自开通原告手机任何额外业务；2、判令被告向原告公开道歉；3、判令被告赔偿原告误工费1元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告曾屏于2019年2月28日用自己的身份证在被告邵阳联通公司购买了一张联通通讯卡，卡号为：17×××00。同年12月5日，原告申请携号转网时，发现被告未经原告许可，擅自给原告开通了湖南权益包，导致原告携号转网失败，原告向被告反映并向工信部投诉后，被告于同年12月23日取消了该项服务业务。2020年1月11日原告又发现被告擅自开通了湖南网龄计划，第二次导致原告携号转网失败，原告又向被告反映并向工信部投诉后，被告取消了该项服务业务。2020年2月2日原告再次发现被告擅自开通了固移融合业务，第三次导致原告携号转网失败，原告再次向被告反映并向工信部投诉后，被告取消了该项服务业务。被告前后三次未经原告许可，擅自给原告增加服务业务，导致原告携号转网失败，被告的行为系违反合同约定的侵权行为，对原告的诉讼请求，请依法予以支持。 被告辩称：1、原告诉称的事实客观存在；2、客观事实存在的原因仅是整个联通数据大平台形成的，不是被告故意所为，这种情形已在2020年2月底已解决；3、被告愿意取消原告17680800080号码之前赠送的免费项目；4、在原告投诉的过程中，被告客服人员已对原告进行了道歉；5、原告未提供相关误工的事实，不存在误工费。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案系电信服务合同纠纷，争议的焦点是原告的诉讼请求是否依法支持。本案中，被告对原告诉称的事实无异议，由此说明，被告的侵权行为事实存在。庭审中，被告辩称原告联通卡新增的前述三个服务项目，系省数据平台自动生成，被告并无过错，因被告未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。被告虽然未经原告许可，擅自增加的服务项目曾对原告前述联通卡携号转网带来不便，但在本案庭审前已排除对原告的携号转网妨碍，故而原告要求被告书面承诺今后不得再擅自增加服务项目的诉讼请求，已无实际意义，若被告再擅自增加服务项目，对原告联通卡携号转网带来不便，原告可另行依法维权。故，原告这一诉讼请求，本院不予支持。本案庭审前，被告相关工作人员已向原告表示歉意，原告再要求被告公开向其赔礼道歉，本院不予支持。原告虽未向本院提交其因维权误工的证据，但原告曾经的侵权事实存在，原告为维权花费了一定的时间和精力，原告要求被告赔偿误工费1元，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国联合网络通信有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾屏误工费人民币1元； 二、驳回原告曾屏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾屏负担16元，由被告中国联合网络通信有限公司邵阳市分公司负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘永波 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付某1，女，1960年3月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1946年2月9日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1974年9月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，女，1971年8月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1982年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付某2，男，1965年9月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韩某，女，1967年3月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付某3，男，1986年1月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付某4，男，1988年2月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，男，1955年9月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人付某1、张某1、张某2、张某3、吴某因与被申请人付某2、韩某、付某3、付某4、张某4继承纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民再60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。付某1、张某1、张某2、张某3、吴某申请再审称，一、请求高院再审本案，纠正一、二审判决，指定再审本案；二、依法判令撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初字第2108号和朝阳市中级人民法院作出的（2019）辽13民再60号民事判决书，依法改判支持再审申请人诉讼请求。三、请求将张云秀和王秀英的遗产判令给付某1为第一顺序继承人，继承张云秀和王秀英的全部遗产。四、本案付某2不是继承人。五、诉讼产生的一切费用由被申请人承担。理由：1、认定事实不清。2、适用法律错误。3、违背以事实为依据，以法侓为准绳和适用法律一侓平等的原则，偏听偏信偏向付某2和张某4，对再审申请人提供的证据辩解不采信。王秀英去世，长子为父，长子张某1多次出庭对家庭情况证明和三个证人王某、陈某、赵某多次出庭作证，分别质证，法院不采信，证人证言在判决书上一字不提，付某2多次庭审中一个证人都没有出庭作证，但是，法院采信，遗产继承存在遗漏，判决给付某2继承不合法，不是继父付玉房屋产权证和遗产，是付某1生父张云秀名下的房屋产权证和遗产，王秀英的口粮田和承包土地签订合同60年不变，应由养老的继承人付某1管理使用权，判决认定原告不能继承，判决认定瓦房四间，东厢房三间房子和遗产中那间房子和遗产各有付某2一份各占一百八十分之十三不合法，张云秀名下房屋产权和宅基地，房屋和宅基地上的树木与付某2无关，付某2也不会在张云秀的宅基上投资建房和栽种树木，法院判定说是付某2建房和栽树木，这不是事实，付某2有宅基地，买本村贾文才的房子，有本村里证明，致使再审申请人的合法权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。付某2提交意见称，再审申请人的再审申请理由不能成立，再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳付某1珍张某1中张某2珍张某3兰吴某伟的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年五月二十日法官助理宋宇书记员孙天利
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4594号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097572077591，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路89号。 法定代表人：沈关海，该公司执行董事。 委托代理人：柯群燕，该公司员工。 被告：王佳明，男，1980年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杨熙艳，女，1988年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州华瑞物业服务有限公司诉被告王佳明、杨熙艳物业服务合同纠纷一案，本院依法以小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2012年9月，原告与杭州华瑞双元房地产有限公司（以下简称双元房产）签订了《华瑞晴庐前期物业服务合同》，并经杭州市萧山区房地产管理处备案。合同约定原告接受双元房产的委托，实施对华瑞晴庐小区的前期物业服务，同时对业主收取物业服务费用等相关费用。被告为晴庐10-2-1402住宅的业主，该住宅建筑面积84.89平方米。2013年5月，原告与被告签署了《晴庐前期物业服务协议》，协议约定物业服务费按年预交，以该上年费用到期后的第一月的1-15号为交费期，并就公共能耗费、停车服务费进行了约定。协议同时约定被告应按时履行交纳义务，逾期—日按应缴额的千分之二支付违约金。原告一直按照协议在积极履行物业管理服务义务。但被告未按协议规定及时缴纳物业费，拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务各项费用共计9168.12元，虽经原告多次以多种形式向被告催缴，未果。现起诉要求：被告支付原告物业服务费等费用共计9168.12元（其中物业服务费7640.1元，公共能耗费1528.02元），及违约金（按日利率千分之二分段计算，违约金金额为5935元）。 本院认为，物业服务人向欠费业主送达催交通知书的，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，才可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式进行送达。现原告未提交证据证明其曾以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不符合法院受理案件的条件，本院应当予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州华瑞物业服务有限公司的起诉。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱晶晶
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初61号 公诉机关陕西省西乡县人民检察院。 被告人熊光德，男，1964年6月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年3月23日被西乡县公安局取保候审。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人熊光德犯滥伐林木罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员袁玉梅、检察官助理刘红波、被告人熊光德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月份，被告人熊光德以8000元价格购买了西乡县沙河镇铁佛村五组村民毛某所有的山林（小地名“将军石沟”）。同年8月，熊光德在未办理林业采伐许可证的情况下，使用油锯和雇佣的工人一道对购买的山林进行砍伐，后将部分木材自用，其余由儿子运输卖至沙河镇西河口木片厂，卖得钱款4980元。2020年2月20日，经西乡县林业勘察设计队鉴定，熊光德采伐林木253株，蓄积量13.2016立方米。 公诉机关就以上指控的事实移送了相关的证据材料，在审查起诉阶段适用认罪认罚从宽制度，被告人熊光德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结；同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，西乡县人民检察院指控被告人熊光德犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。作案工具，应依法予以没收。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理破坏林木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人熊光德犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 二、随案移送的作案工具油锯一把予以没收； 三、向被告人熊光德追缴违法所得4980元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谢照艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵潇潇