江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8287号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：**敏，该公司员工，特别代理。被告：刘西安，男，1977年11月26日生，汉族，教师，住住所邳州市。被告：**凤，女，1974年12月21日生，汉族，教师，住住所邳州市。被告：刘兆强，男，1970年6月15日生，汉族，教师，住所邳州市。被告：杜修磊，男，1979年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘策，男，1979年5月9日生，汉族，教师，住邳州市。被告：于建武，男，1972年9月18日生，汉族，教师，住邳州市。被告：张新，男，1978年9月18日生，汉族，教师，住邳州市。被告：何跃，男，1976年4月19日生，汉族，教师，住邳州市。被告：谢印连，男，1976年11月2日生，汉族，教师，住邳州市。被告：张运平，男，1975年4月20日生，汉族，教师，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告刘西安、**凤、刘兆强、杜修磊、刘策、于建武、张新、何跃、谢印连、张运平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏，被告刘西安、刘兆强、刘策、何跃、谢印连、张运平到庭参加诉讼。被告**凤、杜修磊、于建武、张新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘西安、**凤偿还原告借款本金175900.34元及利息，因在此期间被告汤淼等履行还款义务，庭审时调整为要求被告偿还133900.34元及利息（已结利息246142.06，其余以133900.34元为本金，按年利率17.1%，自2020年5月12日起计算至付清之日止）；2、被告刘兆强、杜修磊、刘策、于建武、张新、何跃、谢印连、张运平对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告刘西安与原告签订了个人保证借款合同一份，向原告借款50万元，由被告刘兆强等10人提供担保，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2014年2月27日向其发放贷款50万元，到期日期为2015年2月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘西安辩称：我和**凤是夫妻关系，借款是事实。已经偿还一部分，其余部分请求庭外与原告和解，如和解不成请求依法判决。被告刘兆强辩称：对于这次案件，首先应该看下合同原件，我们请求法院依法驳回原告诉请，理由如下：1、原告的诉求超过诉讼时效，担保人申请免除担保责任。2、原告违反合同约定发放贷款我们不承担担保责任，理由是我们担保合同授信最高额度为50万，但是原告违反担保协议两次发放贷款100万，第二次发放的50万超出我们的担保范围，担保人不应承担第二次50万的担保责任。因为担保合同有清晰明确的约定。合同第一条在此期间和本息余额内借款人可循环使用借款额度。第一次贷款50万以后，刘西安的信用贷款额度为零，所以说银行第二次放款的50万是超出我们的担保范围。3、原告诉求不当，理由是本案是最高额个人担保借款合同，合同性质是限额担保，根据最高人民法院关于担保法若干问题解释第23条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后保证人应该在最高债权限度内就一定期间内连续发生的债权余额承担保证责任，所以即便是承担担保责任，全部担保人也只是在50万内对本案债权承担担保责任。被告刘策、谢印连同被告刘兆强意见一致。被告何跃辩称：合同的签订是在一个不合理的情况下签订的，是在我们学校里面，业务员说大家关系不错把字签了吧，然后我们在很短的时间内签字，根本没有时间看前面几页的内容。后来才知道贷款的金额和给我们所保证的20万不一致，也没有给我们解释这里的担保风险。被告张运平辩称：第一信用社违规操作；第二欺诈，因为开始说的是20万结果变成50万。被告杜修磊、于建武、张新均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、借款借据一份，证明借款时间、金额、用途、利率及到期日期。2、借款合同最高额担保合同一份，证明和签订合同的期间、合同的额度及上浮的利率。3、用信申请书一份，证明用信时间、金额、利率。4、江苏农信核心业务系统打印件一份，证明贷款借款的时间、金额、现有余额、还息还本情况。被告对上述证据的质证意见为：对上述四组证据真实性没有异议，就是本案的借款合同。被告刘兆强、谢印连、张运平对上述证据的质证意见为：他现在提供的证据是原有证据拼凑粘贴成的，对证据2提出质疑，他是两份担保合同粘贴而成，他们采用的是第二份合同的尾部由我们签字，第一份的合同前部担保金额及相关担保人的姓名不是担保人本人签字。原告放了两次50万的贷款但我们没有看到两次50万的银行流水。缺少2013年50万属于我们担保的贷款流水没有相关证据。被告刘策、何跃对上述证据的质证意见为：证据2是拼接的，两份拼接的签字、手印不是我们的，我们怀疑合同的真实性。被告刘西安、刘兆强、刘策、何跃、谢印连、张运平均没有证据向法庭提交。被告杜修磊、于建武、张新均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述四组证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告刘西安以需要资金为由向原告邳州农商行申请贷款。2013年2月28日，被告刘西安与原告邳州农商行下属连防支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2015年2月10日止向其提供50万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告刘兆强杜修磊、刘策、于建武、张新、何跃、谢印连、张运平及汤淼等10人提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2014年2月27日向被告刘西安发放贷款50万元，到期日为2015年2月10日，年利率为11.4%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告刘西安等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，根据该合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年2月28日起至2015年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍拾万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2015年2月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。本案原告和被告均在上述合同上签名或盖章，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。2014年2月27日，原告按照上述合同约定向被告刘西安发放本金为50万元贷款，到期日期为2015年2月10日，符合双方合同约定。被告刘西安及担保人汤淼等履行相应还款义务，原告将已经履行部分予以扣减，对于尚未偿还的本金133900.34元及未偿还利息部分，向本案各被告主张权利有据为证；双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张分段计算的借款期限内利息及逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告在此期间向任一担保人主张权利的效力及于所有担保人，即原告主张权利是在保证期限内，所有担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。被告刘兆强关于超过担保时效的抗辩意见证据不足，本院不予采信。本案合同是一个整体，合同衔接处是否签名等不影响合同整体效力，被告刘策等关于合同存在欺诈行为的证据不足，本院难以采信。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告杜修磊、于建武、张新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘西安、**凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金133900.34元及利息（已结利息246142.06元，其余以133900.34元为本金，按年利率17.1%自2020年5月12日起计算至付清之日止）。二、被告刘兆强、杜修磊、刘策、于建武、张新、何跃、谢印连、张运平对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元、公告费600元，合计4418元由被告刘西安、**凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 王 莉二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张宜军