浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1295号 上诉人（原审被告）：杭州雷威置业有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦北街道西墅街338号（4幢101），统一社会信用代码：913301855660691891。 法定代表人：方远。 委托诉讼代理人：童舒、黄士林，浙江浙临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴新星，女，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王圣翔，系吴新星丈夫。 上诉人杭州雷威置业有限公司（以下简称雷威置业）与被上诉人吴新星商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，上诉人雷威置业的委托诉讼代理人童舒，被上诉人吴新星及其委托诉讼代理人王圣翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：吴新星与雷威置业于2017年11月16日在雷威置业签订商品房买卖合同，购买位于杭州市临安区的房产，建筑面积89.56平方米，另包含一个地下储藏间和一个地下车库。合同约定出卖人应当在2019年6月19日前，将符合条件的商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。截至吴新星主张之日，雷威置业交付房屋的时间已经逾期超过90日，吴新星要求解除合同，并要求雷威置业归还购房款及支付吴新星实际产生的首付款占用期间的利息损失110879元、吴新星购房银行贷款利息47877元，共计158756元。为此，吴新星特诉至法院，请求：1、解除双方于2017年11月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》。2、雷威置业归还购房款1754998元整，赔偿购房首付款占用期间的利息损失110879元（按中国银行同期贷款年利率4.75%自2017年11月16日暂计算至2019年9月26日，此后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准计算）并支付银行按揭贷款利息47877元（按银行按揭贷款合同约定暂计算至2019年9月26日，此后至款项付清之日止的利息仍按合同约定继续计算）。3、诉讼费用全部由雷威置业承担。后吴新星变更第1、2项诉讼请求为：1、解除双方于2017年11月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（包括从合同《雷威沁园地下储藏间购置协议》、《雷威沁园地下车库购置协议》）。2、雷威置业归还购房款1754998元整，赔偿购房首付款占用期间的利息损失101665元（按中国银行同期贷款年利率4.35%自2017年11月16日暂计算至2019年9月26日，此后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准计算）并支付银行按揭贷款利息47877元（按银行按揭贷款合同约定暂计算至2019年9月26日，此后至款项付清之日止的利息仍按合同约定继续计算）。 原审法院认为，吴新星、雷威置业之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，吴新星、雷威置业理应按照合同约定行使权利、履行义务。现雷威置业未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，故吴新星有权按照合同约定解除合同，并要求雷威置业赔偿相应损失。关于地下储藏间及地下车位，由于雷威置业违约，吴新星有权选择一并解除地下储藏间购置协议及地下车位购置协议。在解除上述合同后，雷威置业应当向吴新星返还购房款1754998元。对于吴新星已经支付的购房款1254498元，双方约定的违约金为1%，低于实际造成的利息损失，吴新星可以请求人民法院予以增加，故吴新星要求雷威置业自付款之日2017年11月16日起按照银行同期贷款年利率4.35%赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，暂计算至2019年9月26日，为101665元。另500000元贷款产生的银行利息为47877元，符合法律规定，且雷威置业对于该部分利息也无异议，该院予以认定，应当由雷威置业支付。吴新星变更诉讼请求，未增加当事人负担，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告吴新星与被告杭州雷威置业有限公司于2017年11月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》、《雷威沁园地下储藏间购置协议》、《雷威沁园地下车库购置协议》。二、被告杭州雷威置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴新星购房款1754998元。三、被告杭州雷威置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新星资金占用期间的利息损失101665元（以1254498元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年9月26日，此后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准计算）。四、被告杭州雷威置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴新星按揭贷款利息47877元（按贷款合约号：19055157200004442项下的按揭贷款合同约定暂计算至2019年9月26日，此后至款项付清之日止的利息仍按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21940元，减半收取10970元，由被告杭州雷威置业有限公司负担。原告吴新星于本判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；被告杭州雷威置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，雷威置业不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人的损失错误，缺乏事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方对于合同解除的违约责任已约定清楚，应当按照双方约定履行。合同第10条已经明确约定，逾期超过90天的，买受人解除合同的，按买受人累积已付款的1%支付违约金，原告支付的款项是1754998元，故答辩人应承担17549.98元的违约金。其次，即使一审法院认为约定的违约金低于造成的损失的，根据我国《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加。“一审法院也是予以增加，并不存在完全弥补甚至获利的情况。一审法院分别以首付部分按照银行同期贷款利率和贷款部分实际支出的贷款利率来支付吴新星的请求，缺乏法律依据、事实依据。一审法院认定贷款部分，被上诉人已经支出的利息属一审原告的损失，上诉人能接受。但首付部分，一审原告未提供损失依据，故一审法院直接以银行同期贷款利率计算其损失属于事实认定错误，违反举证规则和公平公正。如果要计算该款项的利息损失，上诉人认为也应当按照同期存款利率计算，而非贷款利率。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销临安区人民法院（2019）浙0185民初5695号民事判决书中第三项判决，依法改判占用款项1254498元的利息损失以年利率2.75%（存款基本利率）计算。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴新星答辩称：一审法院判决的利息损失计算标准4.35%是正常的。如果按照2.75%计算，就严重低于吴新星的实际损失了。吴新星坚持按照一审判决执行。诉讼费应该上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对原审法院查明的均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对一审法院判决解除合同及返还购房款1754998元及按揭贷款利息均没有异议，本院予以确认。现雷威公司上诉主张其占用款项1254498元的利息损失以年利率2.75%（存款基本利率）计算；吴新星答辩称应按4.75%年利率计算，一审法院已经降低了年利率，不同意雷威公司的计算标准。本院认为，因雷威公司违约，其应按合同的约定支付违约金，因合同约定的违约金为1%，低于实际造成的利息损失。现雷威公司虽然提高了违约金支付的计算方式即对占用款项1254498元按年利率2.75%（存款基本利率）计算利息，但该利率系存款基本利率，所得利息不足以弥补吴新星的损失。原审法院按短期贷款年利率4.35%计算本案的利息并无不当。上诉人雷威公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2333元，由上诉人杭州雷威置业有限公司负担。上诉人杭州雷威置业有限公司在本院判决生效后十日内向本院退回多交的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  张一文 二〇二〇年五月十一日 书记员  何英杰