德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初9号 原告：杨公福，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：钟雷，该局工作人员。 原告杨公福不服被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定申请不予受理一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，经双方当事人一致同意，于2020年3月12日使用互联网云端开庭审理了本案。原告杨公福的委托诉讼代理人高永志，被告市人社局的委托诉讼代理人钟雷参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月18日，被告市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：“你（杨公福）于2019年7月10日提交的工伤认定申请收悉，经审查，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。” 原告杨公福诉称，四川铜蓬建设工程有限公司（以下简称铜蓬建设公司）承建了中铁八局修建的成兰铁路工程的广汉向阳到绵竹新市工程，因该工程需要人员拉运材料，铜蓬建设公司将该工程发包给自然人黄先富和何某。2019年1月，何某叫原告带上自己的货车在该工地拉运材料。2019年1月18日，原告从什邡市两路口路段拉拆卸下来的支架到绵竹市光明村16组铜蓬建设公司的货场，在卸货时不慎摔伤。2019年7月10日，原告向被告提交工伤认定申请，被告于2019年8月12日以原告与铜蓬建设公司劳动关系不明确为由，作出《工伤认定中止通知书》。后原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会、绵竹市人民法院提起仲裁与诉讼，要求确认劳动关系，但均未得到支持。2019年11月18日，被告以原告不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，即使原告与铜蓬建设公司没有劳动关系，但铜蓬建设公司将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，原告系该自然人聘用为铜蓬建设公司拉运材料而受伤，铜蓬建设公司应为承担原告工伤保险责任的主体，被告不应不予受理原告的工伤认定。综上，请求：1.撤销被告市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告杨公福向本院提交了原告身份信息、工伤认定申请不予受理决定书、竹劳人仲案[2019]278号《仲裁裁决书》、（2019）川0683民初2246号《民事判决书》、送达回执等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年7月10日，原告杨公福向我局提交工伤认定申请，自述：2019年1月18日下午，杨公福为铜蓬建设公司拉运卸下的支架从什邡市两路口路段拉到位于绵竹市光明村16组铜蓬建设公司的货场，卸货时不慎从车上摔下受伤。为证明上述事实，原告向我局提交了当事人身份信息、出院病情证明书、证人殷某、何某的证言等证据材料。我局受理后，于2019年8月1日向铜蓬建设公司送达了《工伤认定举证通知书》。铜蓬建设公司在法定期限内向我局提交了回复意见，称：“1.杨公福不是我公司员工，双方未建立劳动关系。2.杨公福系货运车车主兼司机，在有偿货运过程中因自身原因受伤，责任应自行承担。3.事故发生后，铜蓬建设公司出于人道主义借支给何某，协助其为杨公福急救。”我局经审阅双方提交的材料后，认为双方的劳动关系存在明显争议，于2019年8月12日作出《工伤认定中止通知书》，并告知原告确认劳动关系后再恢复工伤认定程序。2019年11月15日，杨公福向我局提交了竹劳人仲案［2019］278号《仲裁裁决书》和（2019）川0683民初2246号《民事判决书》，申请恢复工伤认定程序。我局审查相关证据后认为，杨公福与铜蓬建设公司不存在劳动关系，杨公福驾驶自己的车辆从事有偿运输且自己卸货，属于有偿货运的临时雇佣关系，遂于2019年11月18日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。综上，我局对原告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、工伤认定申请表、出院病情证明书、工友证明、工伤认定举证通知书、工伤认定举证的情况说明、竹劳人仲案[2019]278号《仲裁裁决书》、（2019）川0683民初2246号《民事判决书》、工伤认定申请不予受理决定书等。 经庭审质证，原、被告双方对彼此提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，铜蓬建设公司承建了中铁八局关于成兰线吊围栏劳务施工业务。因施工过程中需对产生的废旧材料进行转运，铜蓬建设公司的工作人员曹峰与何某就部分废旧材料转运事宜达成协议，约定按件计算。后何某联系原告杨公福等人，由原告等人自带货车拉运废旧支架，费用由何某支付。2019年1月18日，原告在卸货时不慎摔下受伤。2019年7月10日，原告以铜蓬建设公司为用人单位向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、出院病情证明书、证人殷某、何某的证言等材料。被告于2019年8月1日向铜蓬建设公司送达了工伤认定举证通知书，铜蓬建设公司向被告回复称其与杨公福不存在劳动关系，并提供了考勤表、工资表等相关证据材料。被告审查后，以杨公福与铜蓬建设公司的劳动关系存在争议为由，于2019年8月12日作出《工伤认定中止通知书》。后经绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案［2019］278号《仲裁裁决书》、四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2246号《民事判决书》确认，杨公福与铜蓬建设公司之间不存在劳动关系。被告审查杨公福、铜蓬建设公司提交的相关材料以及上述《仲裁裁决书》、《民事判决书》后认为，杨公福与铜蓬建设公司不存在劳动关系，杨公福驾驶自己的车辆从事有偿运输且自己卸货属于有偿货运的临时雇佣关系。2019年11月18日，被告以杨公福不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件为由，作出被诉《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告市人社局对原告杨公福的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据上述规定可知，建筑施工、矿山等企业违法转分包业务给不具备用工主体资格的自然人或组织时，并非以受伤职工与该企业存在劳动关系为承担用工主体责任的必要条件。本案中，铜蓬建设公司将部分废旧材料转运事宜发包给不具备用工主体资格的自然人何某，何某联系原告杨公福等人拉运废旧材料，并由何某向原告等人支付报酬，该部分事实清楚。被告以杨公福与铜蓬建设公司不存在劳动关系，径行作出不予受理工伤决定，主要证据不足。 同时，根据《工伤认定办法》第二十条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”，并结合《工伤认定办法》第八条的规定，被告作出工伤认定中止通知书应在受理工伤认定申请之后。被告在作出工伤认定中止通知书后再作出工伤认定申请不予受理决定书，不符合法定程序。综上，被告市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，主要证据不足，违反法定程序，原告杨公福请求予以撤销的理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告德阳市人力资源和社会保障局作出的【2019】第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告德阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  任寒秋 审 判 员  张 军 二〇二〇年五月十八日 法官助理  龙昱霖 书记员代  正 琼