wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复23号海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复23号复议申请人（异议人、被执行人）：董琼健，男，1972年10月25日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。申请执行人：李振合，男，1990年9月23日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。复议申请人董琼健不服儋州市人民法院（以下简称儋州法院）（2020）琼9003执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。儋州法院在执行申请执行人李振合与被执行人董琼健交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人董琼健认为儋州法院在处置房产拍卖款时侵害其合法权益，故提出异议，请求：1.依法先行扣除房屋价款中的31491.57元以优先偿还董琼健和郑同菊欠中国建设银行的按揭贷款；2.保留董琼健八年的住房租赁金76800元(800元/月)。儋州法院查明，依据已发生法律效力的（2015）儋刑初字第463号刑事附带民事判决书第二项，判决:董琼健自判决生效之日起一个月内赔偿死亡赔偿金、丧葬费人民币365093.20元给李振合。因董琼健未履行生效判决确定的义务，李振合于2016年3月14日向儋州法院申请执行，因被执行人无财产可供执行，儋州法院于2016年6月26日裁定终结(2015)儋刑初字第463号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。2018年7月10日，儋州法院对本案恢复执行，并裁定查封、拍卖董琼健名下位于儋州市××镇房产，阮南生以最高价291679.95元竞得。另查明，被执行人董琼健和郑同菊(董琼健的妻子)在购买位于儋州市××镇房产时，向中国建设银行股份有限公司儋州支行贷款90000元，截止2019年12月26日尚欠31491.57元。儋州法院认为，本案争议焦点为：一、拍卖房屋所得款是否应优先偿还异议人董琼健和郑同菊欠中国建设银行股份有限公司儋州支行贷款31491.57元；二、处分该房屋时，是否应保留异议人董琼健八年的住房租赁金76800元。关于第一个争议焦点问题，拍卖房屋所得款是否应优先偿还中国建设银行股份有限公司儋州支行贷款31491.57元。因异议人董琼健在购买涉案房产时向中国建设银行股份有限公司儋州支行贷款并以该房屋作为抵押，故中国建设银行股份有限公司儋州支行对未偿还的贷款及利息应优先受偿，但应当由中国建设银行股份有限公司儋州支行主张权利，异议人董琼健无权主张，因此，异议人董琼健的此项异议应予驳回。关于第二个争议焦点问题，处分涉案房屋时，是否应保留异议人董琼健八年的住房租赁金。鉴于异议人董琼健名下的房产已经拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，在执行异议人（被执行人）董琼健房产时应保障其及其所扶养家属的居住条件，但是本案在执行异议人董琼健的房产时，已分出房屋共有人郑同菊的50%份额。郑同菊系异议人董琼健的妻子，其分得的房款足以租房解决全家住房问题，故其主张保留住房租金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人董琼健的异议。董琼健向本院申请复议称，一、复议申请人和妻子郑同菊同时向儋州法院提出异议，儋州法院作出（2020）琼9003执异2号执行裁定支持了郑同菊的异议请求，但儋州法院却在本案中以郑同菊系董琼健的妻子，其分得的房款足以租房解决全家住房问题，故不予支持复议申请人保留住房租金的主张为由驳回了复议申请人的异议请求，违反法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，董琼健依法应取得八年的住房租赁金。首先，位于儋州市××镇的房屋，是复议申请人的唯一住房，对其具有抚养义务的人名下没有其他能够维持生活必须的居住房屋，复议申请人及孩子仅依赖上述房屋生活。其次，执行依据生效后，复议申请人不存在为逃避债务转让其名下其他房屋的情形，且复议申请人刚刑满释放，没有稳定的工作和固定的收入。再次，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中按照最长期限扣除八年租金是符合司法解释规定的，但儋州法院仅顾及申请执行人的利益，而选择性的放弃复议申请人的合法利益是错误的。综上，请求二审法院：1.撤销儋州法院（2020）琼9003执异1号执行裁定；2.请求依法从执行款项中扣付复议申请人应当取得的八年住房租赁金76800元(800元/月×12个月×8年)。本院查明的事实与儋州法院查明的一致。另查明，2020年1月15日，儋州法院作出（2020）琼9003执异2号执行裁定，裁定郑同菊（董琼健的妻子）对儋州市××镇房产拍卖所得价款扣除应偿还银行抵押贷款外的剩余款项享有一半的份额。本院认为，本案争议焦点为是否应当从房产拍卖所得价款中为复议申请人董琼健保留八年的住房租赁金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款三项关于“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”规定，其立法精神是为了保障被执行人及所抚养家属一定期限的居住权，而本案中在复议申请人董琼健的妻子郑同菊对房产拍卖所得价款扣除应偿还银行抵押贷款外的剩余款项享有一半份额的情况下，已足以保障复议申请人董琼健家庭的居住权，无需再单独为复议申请人董琼健保留八年的住房租赁金。综上，复议申请人董琼健的复议请求无事实和法律依据，应予驳回。儋州法院（2020）琼9003执异1号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回董琼健的复议申请，维持儋州市人民法院（2020）琼9003执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽华审 判 员 康文举审 判 员 孙大伟 二○二○年五月八日法官助理 王浪声书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。(共印10份)
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保70号 陆少柏： 本院在执行被申请人陆少柏罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陆少柏的财产情况进行查控，被申请人陆少柏无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年五月十二日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初852号 原告：**，女，1983年4月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。 **与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告**于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费4614元，减半收取计2307元，由原告**承担。 审判员  董立超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  关 硕
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初81号 原告夏某，男，1994年3月28日出生，身份证号：5113031994××××××××，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。 被告成都市公安局交通管理局第六分局，住所地：成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，分局长。 本院在审理原告夏某诉被告成都市公安局交通管理局第六分局道路交通行政处罚一案中，本院受理后，原告夏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在确定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按照撤诉处理。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 张珑馨
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终226号 上诉人（原审被告）：张洪江，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省琪县。 被上诉人（原审原告）：杨东山，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 上诉人张洪江因与被上诉人杨东山建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2020）川2002民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪江、被上诉人杨东山的委托诉讼代理人段晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪江上诉请求：1.撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初107号民事判决第一项的全部内容，因被上诉人杨东山与上诉人张洪江于2018年12月2日出具欠条时共同约定其恒瑞家具批发城取得相关消防证件，在未取得相关证件应改判为2018年12月2日出具的欠条为无效。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人杨东山负担。事实和理由：一审原、被告双方约定合同总价为88,000元，消防合格证拿到手后，付28,000元尾款。在施工前己付60,000元，在施工途中股东伍军松又付四川远大消防工程有限公司资阳分公司杨东山12,000元，实际欠16,000元。一直到2018年12月2日因消防队检查未拿到合格证，又叫杨东山重新改造，被告杨东山却再次叫张洪江打下欠52,800元的条子一张，并承诺2019年4月31日拿到消防合格证，就付52,800元。因至今被告方未拿到消防合格证，致使未拿欠条中的款项。 杨东山辩称，张洪江所说不完全属实。因为双方之间并没有约定必须要通过消防验收合格，虽然张洪江与杨东山之间存在付款，但是付款和本次案件的标的没有关系。张洪江是在为自己拒付款项寻找借口，因为52,800元是在验收合格之后才签订的。2018年3月份就已经验收了，52,800元的欠条在2018年12月份，说明已经是在验收之后才签订的，所以付款条件已成就，请二审法院驳回上诉，维持原判。 杨东山向一审法院起诉请求：判决被告支付原告消防工程款52,800元及利息（利息自2019年5月1日按照年利率6％计算至付清时止）。 一审法院经审理认定事实如下：杨东山系四川远大消防工程有限公司资阳分公司的负责人。杨东山为张洪江经营的恒瑞家具建材批发城提供消防器材并进行消防工程施工。2018年12月2日，张洪江向杨东山出具欠条一张确认欠杨东山消防款52.800元，并承诺于2019年4月30日前付清。现恒瑞家具建材批发城已经投入使用正常经营，张洪江未按照约定支付杨东山消防款。 一审法院认为，双方之间虽未就消防工程施工签订合同，但杨东山实际完成该工程，且商场已经投入使用，经张洪江确认工程款为52,800元。张洪江应当按照出具的欠条约定向杨东山支付款项。双方在欠条中未约定利息，利息自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨东山要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20％计算，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告张洪江于本判决生效之日起十日内支付原告杨东山借款52,800元及利息（利息自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）;二、驳回原告杨东山的其他诉讼请求。 在二审期间，张洪江向本院提交了收条和微信转账复印件，因杨东山质证仅对证明目的有异议，故本院对证据的真实性、合法性予以确认。 本院二审查明，2017年6月22日，杨东山向张洪江出具收条一张，其内容载明收到恒瑞家具建材商城消防改造工程款60,000元，剩余尾款28,000元，尾款待验收一次性支付。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.双方消防结算款是多少？2.张洪江欠付杨东山的款项是否存在付款条件，如果存在付款条件，付款条件是否成就？ 一、关于双方消防结算款金额问题。杨东山为恒瑞家具建材批发城提供消防器材并进行消防工程施工，虽然杨东山于2017年6月22日出具收条，并载明尾款金额，但这张收条并不是最终结算依据。之后，2018年12月2日，张洪江向杨东山重新出具一张52,800元欠条，并承诺于2019年4月30日前付清。张洪江认为是被迫打的欠条，但并未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当自行承担举证不能的证明责任。因此，张洪江所欠消防款金额为52,800元，本院予以确认。 二、关于张洪江欠付杨东山的款项是否存在付款条件问题。从证据上分析，张洪江在二审程序中提交收条和微信转账复印件，仅能证明2017年6月22日欠付的工程款金额和约定付款条件。而后，2018年12月2日，张洪江向杨东山重新出具欠条，在欠条中并未附任何支付条件，且明确给付日期，张洪江提供的证据不能证明其于2018年12月2日重新出具欠条存在任何付款条件。从庭审调查分析，张洪江自认消防于2018年2、3月份施工结束，结束后就开始营业至今，营业期间消防检查也未有任何消防罚款，现恒瑞家具建材批发城已经投入使用，张洪江未按照约定日期支付消防款，已经构成违约。故张洪江的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，张洪江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由张洪江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年五月十三日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执895号之一申请执行人：张秀利，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：董代，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行张秀利与董代民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董代无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年五月三十一日书记员  戴 驰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1688号之五申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102民初3634号民事调解书，于2019年8月23日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：二被执行人应支付申请执行人借款本金2200000元及截止2017年6月2日的利息219730.96元；支付申请执行人借款罚息和复利；支付申请执行人律师费4000元；二被执行人承担本案案件受理费15879元。在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金5321.63元；同时依法处置了登记在被执行人罗冰如名下位于四川省乐山市沙湾区商业用房两套，获得处置价款1757552.80元，扣除过户税费后（过户税费按实际结算），剩余款项清偿相应借款本金。对尚欠本金及利息、罚息、复利，本院依职权对二被执行人的其他财产情况进行了调查，未发现二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人李伟、罗冰如发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年五月二十七日书记员  付晓琴
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1111民申1号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被申请人（原审原告）：镇江市大众汽车出租有限公司，住所地：镇江市正东路8号202室，统一社会信用代码：913211006088370446。法定代表人：严勇进，该公司总经理。被申请人（原审被告）：张青，男，1975年5月生，汉族，住镇江市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）因与被申请人镇江市大众汽车出租有限公司（以下简称：大众出租）、张青机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）苏1111民初3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险申请再审称：请求法院依法改判其不承担车损700元。事实和理由：《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，原审中，原审原告为大众出租、事故双方的车辆均为原审原告大众出租所有，该公司在本案中的诉讼地位既是原告，也应当是被告，是双方事故车辆的被保险人，因此被申请人(原审原告)不符合第三人的特征，不符合《机动车交通事故强制保险条例》应当予以赔偿的情形。本院经审查查明，2019年5月10日21时41分，原审被告张青驾驶车牌为苏Ｌ×××××小型轿车，在润州区“百盛家园”小区附近路段与刘刚驾驶的车牌为苏Ｌ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。后经公安机关认定，张青承担事故全部责任，刘刚无责任。苏Ｌ×××××、L95310小型轿车均登记在大众出租名下，苏Ｌ×××××车辆在人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。后L95310车辆产生维修费用700元及停运损失。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆虽均登记在大众出租名下，但两车发生交通事故系属意外，合法权益应当得到保护，即除法律、法规等规定不予赔偿的情形外，承保交强险的保险公司即人寿财险应当按照上述规定予以赔偿。故再审申请人的再审请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的再审申请。审 判 长 徐根法审 判 员 王 娟审 判 员 曹东升二〇二〇年五月二十二日法官助理 焦增文书 记 员 吴思萱
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初326号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某程，男，1984年10月21日出生，汉族，大专文化,案发前系中海（广州）建设工程有限公司员工,住广东省广州市从化区。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，2019年8月23日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人黄某程犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月8日22时许，被告人黄某程酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市从化区江埔街大江路南335米处时碰撞到路边的灯柱。辖区民警执勤时发现被告人黄某程生交通事故并有酒驾嫌疑，随后通知交警部门前来处理，对其做呼出气体酒精含量测试，结果为264mg/100mL。经鉴定，被告人黄某程血液中酒精含量为290mg/100mL，负本次事故的全部责任。被告人黄某程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某程归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某程有揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某程犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄某程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇二〇年五月二十一日书记员  钟泳琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢2号之一 申请执行人：胡央，女，汉族，1988年3月2日出生，住址：湖南省湘阴县。 被执行人：黄悄洪，女，汉族，1974年1月13日出生，住址：广东省兴宁市。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8198号民事判决书和（2019）粤1973执1679号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人黄悄洪应向申请执行人胡央支付律师费23000元、承担诉讼费14908元、保全费1020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人黄悄洪发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人黄悄洪至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人黄悄洪名下粤Ｓ×××××小型汽车一辆车，该车有抵押，轮候查封，查封期限从2020年2月14日起至2022年2月13日止。现因上述车辆下落不明，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人黄悄洪户籍所在地法院兴宁市人民法院调查被执行人的不动产情况，兴宁市不动产中心书面回复被执行人在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈妙玲
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初647号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李军，男，汉族，1992年3月26日出生，住四川省旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  宁 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2669号原告:某某有限责任公司。法定代表人:文某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告:刘某某，自然身份信息不详。原告某某有限责任公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年5月8日向本院提出申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某有限责任公司撤回起诉。案件受理费141元（已减半收取），由原告某某有限责任公司负担。审判员  赵丹二〇二〇年五月八日法官助理杨斌书记员白永祯
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初483号 原告：中国农业银行股份有限公司南江县支行，统一社会信用代码：9151192291056581X0，营业场所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段。 负责人：胡凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：欧阳玉其，该支行风险管理部副经理。 被告：何公卿，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：姜丽，女，1978年3月14日出生，汉族，住四川省南江县。 中国农业银行股份有限公司南江县支行（以下简称中国农行南江支行）与何公卿、姜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南江支行的委托诉讼代理人欧阳玉其到庭参加诉讼。被告何公卿、姜丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农行南江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何公卿、姜丽偿还原告贷款本金24046.86元，利息（至2019年12月31日）2530.32元，本息合计26577.18元；2.判令被告何公卿、姜丽偿还原告2020年1月1日至贷款本金全部还清时衍生的利息、复利及罚息；3.由被告何公卿、姜丽承担本案诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；4.判令将被告何公卿、姜丽纳入失信人员名单。事实及理由：2009年9月3日，被告何公卿、姜丽夫妇向中国农行南江支行申请个人一手住房按揭贷款9.8万元，用于购买位于南江县住房，并提供了个人房地产贷款申请表、身份证明、收入证明、共同债务人承诺书、财产共有人承诺书、抵押物情况说明等证明文件。2009年12月16日经审批同意，原、被告签订了编号为51105200900072502号的《个人购房担保借款合同》，约定借款金额9.8万元，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款。担保方式为被告所购位于南江县建筑面积139平方米住房作价17.3万元设定抵押担保。2009年12月25日在南江县房地产管理局以南房预南江县字第200900704号《房屋预告登记证明》进行了抵押登记和他项权证办理。原告中国农行南江支行于2010年1月13日一次性足额向被告发放借款9.8万元。被告从2010年2月至2010年7月均能按月足额还款付息，自2018年8月开始拒不履行还款义务，至起诉日尚有23期本息未按时偿还，最长逾期天数达700天以上。被告已严重违反了原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中按月还款的约定。根据原、被告签订的借款合同第十二条“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”第（2）项“借款人未足额偿还本息超过90天”之规定，特依法提起诉讼。 被告何公卿、姜丽未提交答辩意见及证据材料。 原告中国农行南江支行围绕诉讼请求提交的证据：1.中国农行南江支行营业执照、被告的身份证、结婚证复印件；2.被告的收入证明、贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、共同债务人承诺书、财产共有人承诺书、个人住房抵押贷款申明函、个人购房担保借款授权委托书复印件；3.贷款审批通知书、个人借款凭证、个人贷款发放通知单复印件；4.《个人购房担保借款合同》复印件；5.被告还款的历史明细表。对原告提交的上列证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何公卿、姜丽因购买房屋需要,与原告于2009年12月16日签订了一份《个人购房担保借款合同》,合同约定:被告为购买南江县住房向原告贷款98000.00元,贷款期限为10年（即120个月）,执行浮动利率,在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算,还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在执行利率水平上上浮50%。合同通用条款约定:借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押,同时,原被告双方办理了抵押物登记。合同签订后,原告按约向被告发放了贷款，被告自2018年8月起拒不履行还款义务。截止2019年12月31日，被告何公卿、姜丽欠原告贷款本金24046.86元、利息2530.32元，共计26577.18元。原告多次催收未果后，特依法起诉至南江县人民法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,属合法有效，原、被告双方均应按照约定履行合同义务。被告在取得原告提供的贷款后未依约按期偿还按揭贷款,其行为已构成违约,原告有权要求被告提前归还借款。对原告请求被告偿还借款本金余额24046.86元及利息、罚息的请求,符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权产生的律师费、执行费等费用的诉请,未提供证据予以证明,本院不予支持。被告何公卿、姜丽未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其不利的法律后果自行承担。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告何公卿、姜丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南江县支行借款本金24046.86元及利息(截止2019年12月31日差欠的利息2530.32元,从2020年1月1日起至付清之日止的利息以所欠本金为计息基数按年利率8.019%计算); 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由被告何公卿、姜丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二〇年五月十五日 书记员  赖 勇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执630号之一 申请执行人:张静，女，汉族，1992年6月1日出生，住四川省郫县。 被执行人：成都众和出行汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万寿西路177号附142号。 法定代表人：罗仁军。 申请执行人张静与被执行人成都众和出行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张静依据本院作出的（2019）川0124民初6704号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的11600元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款。除上述财产外，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初6704号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11600元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人成都众和出行汽车服务有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行（账号：15×××55）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年4月21日起至2021年4月20日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二Ｏ二Ｏ五月十八日 书记员  孙 旗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3032号原告：陈雪琴，女，1977年11月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：张祖成，男，1965年5月2日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：张志祥，男，1991年7月13日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现在江苏省宜兴市。被告：邹乐，男，1990年10月15日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现在江苏省宜兴市。本院在审理原告陈雪琴与被告张祖成、被告张志祥、被告邹乐民间借贷纠纷一案中，原告陈雪琴于2020年5月26日向本院提出要求撤回对被告张祖成、被告张志祥、被告邹乐起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈雪琴申请撤回对被告张祖成、被告张志祥、被告邹乐的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告陈雪琴撤回对被告张祖成、被告张志祥、被告邹乐的起诉。二、本案案件受理费减半收取3025元、财产保全费2020元，由原告陈雪琴负担。审判员  史伟中二〇二〇年五月二十六日书记员  史俊达
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101财保6号 申请人：安革胜，男，1968年12月26日出生，住新疆乌鲁木齐市。 申请人：张玲，女，1973年9月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人：谭春胜，男，1993年3月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。 申请人安革胜、张玲于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人谭春胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市中山路营业所账号为6XX的资金70000元。申请人安革胜以其在新疆天山农村商业银行西山路支行账号为8XX的存款存单提供担保。 本院经审查认为，申请人安革胜、张玲提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭春胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市中山路营业所账号为6XX的资金70000元，期限为一年; 二、冻结申请人安革胜在新疆天山农村商业银行西山路支行账号为8XX的存款70000元，期限为一年。 案件申请费720元，由申请人安革胜、张玲先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5655号原告：陈宇，女，2001年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：广州林子舞蹈有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇清狮步行街2号之33，统一社会信用代码91440101MA5AWR9G1J。法定代表人：王盼，该公司店长。原告陈宇诉被告广州林子舞蹈有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告广州林子舞蹈有限公司的法定代表人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费41600元；2.被告补偿原告起诉期间所发生的车费、餐费、误工费等费用小计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈宇是在广州昊银凯莱酒店上班，与被告团队中自称舞蹈教练的万慧琼是同学关系。万慧琼介绍广州市林子舞蹈有限公司给王盼认识，以舞蹈培训之名诱使涉世不深刚满18岁的原告在《舞蹈培训协议》上签名，让原告在被告提供指定的分期贷款：1.捷信网上贷款10000元10期；2、零零网上贷款10800元2期。贷款已有6个月之久，合计贷款20800元（利息另计）。原告用农行卡月供，6期扣款合计11643.41元。《舞蹈培训协议》甲方公章名称相符，在广州工商红盾查询网只显示有“广州林子舞蹈有限公司”，被告名称在工商注册信息属实。被告在2019年10月18日以舞蹈培训之由，让原告去水灵子舞蹈校区的店交学费20800元，协议书上的分期学费贷款就是被告指定的网站，被告承诺原告交了学费，就让原告从狮岭店转到近原告上班的广州市花都区新华的大润发店学习舞蹈，转来转去5个月没转到让原告正式学习舞蹈，原告从没开学上过一节舞蹈课。现在疫情期间无法正常上班，原告没工资还捷信和零零的贷款，不知何时有能力还清，捷信和零零贷款公司客服不停地打电话催原告还款，还打电话骚扰原告的家人及原告的后妈霞芬女士，严重影响原告及家人的正常生活且导致原告家庭关系紧张。被告又以各种理由不退回原告学费，让原告烦恼至极，无法正常生活。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告广州林子舞蹈有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告系自愿报名，签订《舞蹈培训协议》。疫情期间许多人失业，原告以其无法正常上班，无力支付学费为由要求退费没有理据。其于2020年3月向原告出借了1700多元用于帮助原告支付学费。经审理查明，2019年10月18日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《舞蹈培训协议》，约定被告为原告提供“VIP至尊教练班”舞蹈培训，学会为止，培训费用为20800元。合同第三条对双方权利义务进行了约定，合同第四条对退费约定：“1.如乙方已开展培训课学习，乙方若出现意外受伤、身故等，……，合同终止。2.如乙方已开展舞蹈培训学习后因个人原告放弃培训课学习，视为乙方违约，无条件终止合同，已交培训费不予退款。3.如乙方在1个月内尚未开展舞蹈培训学习因个人原因放弃培训课学习的，甲方酌情退回30%培训费给乙方，合同终止。如乙方超过1个月尚未开展舞蹈培训学习因个人原因放弃培训课学习的，已交培训费不予退款”。原告采取网上贷款的方式支付了上述培训费。2020年4月，在原告的要求下，被告为原告办理了从花都狮岭校区转到花都广百校区事宜。签订协议后至本院开庭之日，原告未参加过舞蹈培训学习。原告陈述：我方于2019年11月向被告的教练口头上提出转校的要求，被告直至2020年4月才办理，所以我方没去上课。我方有7个月没有上过课，该期间也没有上班，要求退还学费。被告称其有正常开展培训，是原告一直没有参加培训。原告提交滴滴出行扣款记录，拟证明其与被告签订合同等事宜支付了出行费用。本院认为，原告与被告签订《舞蹈培训协议》，约定被告为原告提供舞蹈培训直至学会为止、原告向被告支付培训费20800元，该协议是双方真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守合同约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告至今未参加舞蹈培训，期间被告应原告要求办理了转换培训校区的手续，没有证据证明被告存在违约行为。且原告要求解除合同返还学费亦不符合合同约定的条件。因此原告要求被告双倍返还学费41600元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告补偿车费、餐费、误工费等，亦没有理由和依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈宇的诉讼请求。案件受理费458元，由原告陈宇负担。本判决为终审判决。审判员 罗 晔二〇二〇年五月十九日书记员 李芳伟林宝茹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1292号之三被执行人：李宗林，男，1972年02月23日生，身份证：370620197202232517，住所地：汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国银行237701179183CNY0账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月二十八日书记员  张宣英
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初206号原告苏某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住甘肃省民勤县。委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。被告皋兰县住房和城乡建设局，住所地:甘肃省兰州市皋兰县石洞镇名藩大道建德大厦14-15楼。负责人俞彬源，该局局长。委托代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托代理人陈兰华，该局工作人员。第三人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人丁某某。原告苏某某诉被告皋兰县住房和城乡建设局（以下简称“皋兰县住建局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法通知与本案具有利害关系的甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称“盛世豪龙公司”）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田国平、被告皋兰县住建局的委托代理人杨成锐、陈兰华到庭参加了诉讼，第三人盛世豪龙公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，从2013年8月起至2017年12月期间，第三人盛世豪龙公司多次向原告借款，后经双方对账确认，第三人盛世豪龙公司、丁大双共欠原告借款本金755万元。2017年6月23日，原告与第三人盛世豪龙公司签订了《房屋顶账协议》，约定第三人盛世豪龙公司以其所有的、无产权争议的24套房屋，总面积2053.18平方米，总价721.0904万元抵偿欠原告的借款及利息。2018年10月15日，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民初928号民事调解书确定了第三人盛世豪龙公司欠原告的借款。在执行该协议前，原告要求第三人盛世豪龙公司履行《房屋顶账协议》，将24套房屋产权手续登记过户给原告。2018年7月24日，第三人盛世豪龙公司向原告出具承诺书，承诺履行双方于2017年6月23日签订的《房屋顶账协议》，将其名下的皋兰温州品牌步行街项目的24套房屋（包括涉案房屋）抵偿欠原告的借款700万元及利息21.0904万元。后因第三人盛世豪龙公司推诿，原告便申请法院强制执行，在执行过程中法院告知原告该项目的商品房（房号为4Ｎ-2-1103房屋）已经在2017年为魏淑英办理了商品房预售备案登记。2019年9月10日，兰州市中级人民在执行案件中调取了24套房屋中19套房屋的预售备案登记信息资料。原告发现，第三人盛世豪龙公司与魏淑英签订的房屋买卖合同虚假、没有房屋交款凭证和交款事实、没有纳税发票，不符合有关房屋买卖预售备案登记法律法规的规定。第三人盛世豪龙公司为逃避法院的保全、执行和原告的追债，通过制造虚假交易的方式将其开发建设的位于皋兰路石洞镇温州项目的商品房（包括涉案房屋）虚假签到第三人盛世豪龙公司的员工魏淑英名下并办理了商品房预售备案登记，以达到转移资产、恶意逃避债务的目的。魏淑英本人并不知道该房屋买卖合同签订和备案的事实。被告没有依法严格审查第三人盛世豪龙公司假借他人名义进行房屋买卖交易和登记手续，就为第三人办理房屋预售备案登记，没有尽到法定义务，致使原告的抵房协议和债权无法实现，严重侵害了原告的合法债权及房屋管理秩序，故原告诉至法院，请求撤销被告为第三人盛世豪龙公司与魏某某之间办理的商品房预售备案登记行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据该法律条文释义，行政机关对债务人作出行政行为后，债权人如认为该行为对其债权行使有不利影响的，除行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的外，一般不具有行政诉讼主体资格。即普通债权不能成为行政诉讼原告资格的权利基础。本案中，根据原告诉状所述及双方向本院提交的证据，证实被告于2017年2月25日已为涉案房屋办理了商品房预售合同备案，原告与第三人盛世豪龙公司于2017年6月23日才签订《房屋顶账协议书》，即被告为涉案房屋办理房屋预售合同备案行为在原告与第三人盛世豪龙公司签订房屋顶账协议之前，且就该房屋顶账协议中涉及的款项，经生效的民事调解书已确认，原告与第三人盛世豪龙公司之间存在的系借贷民事法律关系，原告享有的为对第三人盛世豪龙公司以金钱给付为标的的债权。故原告对第三人盛世豪龙公司享有的债权实现是以第三人盛世豪龙公司作为债务人的履行义务，并不是以涉案房屋为标的物的债权，现其主张的请求权基础的普通债权不能成为本案行政诉讼原告资格的权利基础。同时，被告就涉案房屋作出预售备案行为时，原告与第三人盛世豪龙公司的房屋顶账协议并未签订，因此，原告在本案诉请保护的债权利益不是被告在作出行政行为时应当尊重或考虑的权利或法律上的利益，也并非行政法律规范对其加以保护的情形。综上，原告与本案被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，对于其认为债权实现受到损害的主张，应通过其他途径寻求权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告苏某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民陪审员 ?武慧敏人民陪审员 ?魏旭红二〇二〇年五月十三日书记员高士婷
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执恢160号 申请执行人：赖学萍，女，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 被执行人：毕晓峰，女，汉族，四川荣县人，住隆昌市。 被执行人：李辉，男，汉族，隆昌县人。 申请执行人赖学萍与被执行人毕晓峰、李辉借款纠纷一案中，本案执行标的为39137.40元及利息，执行过程中，申请执行人已领取26548.00元，因双方达成和解分期履行协议，申请执行人撤回本次申请执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人撤回申请符合相关规定，本院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1083执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘国荣
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初410号原告：张万金，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住肇州县。委托代理人：张广军（张万金的儿子），男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：张恩则，男，1962年出生，汉族,农民，住肇州县。原告张万金与被告张恩则侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万金及其委托代理人张广军到庭参加诉讼，被告张恩则经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告承包土地2.3亩；二、请求判令被告赔偿侵占原告2.3亩土地承包费4600元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2020年5月期间，被告强行占用原告承包土地2.3亩。原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还。原告多次找到村委会、肇州镇政府均未解决。被告张恩则既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。庭审中，原告张万金向法庭提交了第二轮土地承包台账、肇州县肇州镇五一新村村民委员会证明。经审理查明，原告张万金与被告张恩则均系肇州县肇州镇五一新村村民，张万金在该村承包经营两块土地共计9.4亩，在裴屯东坑前6.2亩，在裴屯东3.2亩，均未发放土地确权证。其中，张万金在裴屯东坑前的6.2亩土地与张恩则的土地相邻。本院认为，原告张万金与被告张恩则系承包经营土地的地邻，张万金认为张恩则侵占了其2.3亩土地，但张万金提供的证据不能证明张恩则侵占了其承包经营的土地。张恩则是否侵占张万金的土地，应当由村民委员会将原、被告召集一起共同到现场测量，签字确认,确定被告是否侵占以及侵占多少原告承包经营的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张万金的现有证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，判决如下：驳回原告张万金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  苏雨佳二〇二〇年五月二十二日书记员  潘亚楠
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初1170号 原告：江西予安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91361128MA37Y4R23T,住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇上城小区8栋1单元202单元。 法定代表人：王永智，系公司总经理。 委托代理人：王丹丹，女，1986年6月23日出生，汉族，江西鄱阳人，住江西省鄱阳县，该公司员工，特别授权。 被告：张祥云，男，1967年4月24日出生，汉族，江西鄱阳人，住鄱阳县。 原告江西予安物业服务有限公司诉被告张祥云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告江西予安物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西予安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西予安物业服务有限公司负担。 审判员  胡禄明 二〇二〇年五月二十日 书记员  钟 洁
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1657号 申请执行人：付毅，男，住四川省隆昌市。 被执行人：陈春全，男，住四川省。 申请执行人付毅与被执行人陈春全借款纠纷一案中，本案执行标的为298433.00元及利息，律师费、差旅费10500.00元、诉讼费5776.00元，执行过程中，因双方达成和解分期履行协议，申请执行人撤回本次申请执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人撤回申请符合相关规定，本院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘国荣
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民初58号原告：韩丽洁，女，1970年8月20日生，汉族，住吉林省辉南县。被告：中国农业银行股份有限公司通化县支行。住所地：吉林省通化县。负责人：孙铁良，行长。第三人：吉林开元房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化县。法定代表人：卜东升，董事长。第三人：卜东升，男,1965年11月26日生，汉族，吉林开元房地产开发有限公司董事长，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：郭久民，男，1964年10月20日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。第三人：王广臻，男，1953年5月10日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。第三人：王正越，男，1964年7月4日生，汉族，住江苏省启东市民镇。第三人：安徽省赛诺格林中草药科技发展有限公司。住所地：安徽省亳州市。法定代表人：邵丹，总经理。第三人：吉林省国富人参交易中心有限公司。住所地吉林省通化县快大茂镇。法定代表人：**忠，总经理。第三人：吉林通化帝富医药产业有限公司。住所地：吉林省通化县。法定代表人：徐志勇，总经理原告韩丽洁与被告中国农业银行股份有限公司通化县支行、第三人吉林开元房地产开发有限公司、卜东升、郭久民、王广臻、王正越、安徽省赛诺格林中草药科技发展有限公司、吉林省国富人参交易中心有限公司、吉林通化帝富医药产业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法受理后，于2020年4月14日向原告韩丽洁邮寄送达书面《预交诉讼费用通知书》，2020年4月16日签收。原告韩丽洁未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩丽洁撤回起诉处理。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇二〇年五月十五日书记员  李雨轩
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初74号原告:王端明，男，1957年4月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告王端明诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员岳玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告王端明与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告王端明与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇二〇年五月二十九日书记员  张 伟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执934号 申请执行人：蔡从发，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房129号。统一社会信用代码：91340124592693866Y。 法定代表人：陶大富，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡从发与被执行人陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的101426.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 军
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初891号原告：重庆溶科建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村73号1-1-1，统一社会信用代码9150010567865020X2。法定代表人：王小闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告:重庆金威夷房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区学府路11号，统一社会信用代码:91500117768897855B。法定代表人：逯德彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告重庆溶科建筑劳务有限公司与被告重庆金威夷房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告重庆溶科建筑劳务有限公司于2020年5月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告重庆溶科建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆溶科建筑劳务有限公司提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆溶科建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆溶科建筑劳务有限公司负担。审判员  尹晓华二〇二〇年五月二十七日书记员  权 颖
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1567号 原告：项朝光，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：曾朝海，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省南江县。 原告项朝光与被告曾朝海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告项朝光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还租金意向金10000.00元，并从原告起诉之日起，以10000.00元为基数，按照年利率6%的标准计付资金利息；2、请求依法判令被告支付原告因此案产生的误工费和差旅费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告拟承租商铺做生意，原告经朋友介绍认识被告。同年6月24日，被告以微信方式告知原告蜀汉路商业承租的要求，并要求被告支付租房意向金10000.00元。原告向被告支付租房意向金10000.00元后，被告以微信方式向原告出具收条一份，载明“收到向总支付承租蜀汉路丽豪酒店商铺意向金1万元整”。此后，原被告双方因案涉商铺是否能够转租、租金的支付方式等事项没有达成一致意见，故原告不愿租赁案涉房屋。后原告要求被告退还租房的意向金10000.00元，但其均以各种理由进行推诿。现为维护原告合法权益特起诉来院。 本院经审查认为：南江县人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案租赁房屋在成都市金牛区，应当由不动产所在地人民法院管辖。根据以上规定，本案应移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月二十日 书记员 李凤玲
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初56号原告：刘忠学，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住北票市。原告：刘中成，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：田振海，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住北票市。原告刘忠学、刘中成与被告田振海相邻排水、通行纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠学、刘中成，被告田振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠学、刘中成向本院提出诉讼请求：1．要求被告将道路南侧的石头及垃圾及时清走，不得影响排水通行；2．要求被告将道北侧的杨树砍伐，不得影响通行排水。事实与理由：被告自2016年开始，将原告等8户村民使用的排水沟用土、垃圾等垫高、栽树，致使原告等8户村民排水、出行困难。原告找村、镇政府解决，扣卜营村委会多次清理排水沟但村委会清完后，被告还用土、垃圾等堵排水沟。村镇多次解决，被告据不听从。万般无奈，原告只好诉至人民法院。另道路北侧原来有道路。田振海辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我家路北的地没有超过村基公路的高度，另外二原告家的原本的路不在本案争议的范围内，是二原告将院套进行了扩建。当事人围绕诉讼请求未提交证据。结合现场勘验情况，本院经审理认定事实如下：二原告与被告均系北票市村民。二原告家东西相邻，二原告家门前有一条出行的东西走向小道。被告在原告刘中成家东侧道南耕种一地块，在道北栽植了树木。在被告耕种地块及栽植树木地块原有一条由北向南流向的水道。被告在其耕种地块（道南侧）堆放了石子，现被告耕种的地块内有石堆、垃圾，扣卜营村委会为了排水，对道南侧石子进行过清理。道北侧原有一车马道，车马道约10米处系修建的水泥路。本院认为，邻里之间按照有利生产、方便生活为原则，妥善处理相邻关系。原、被告在同村组一定范围内共同生活，对于道路的通行水路排水等公共资源的利用，应当充分考虑对相关利益人是否构成影响。结合现场勘验情况及村委会清理石子的事实，被告堆砌的石子及在其地块内的石头等位于自然流水水道处，会影响正常排水，造成不便，被告对此应予清理，以保证自然流水通畅。二原告未提交证据证明道路北侧的树木影响排水，另在二原告所陈述的车马道约10米处即为水泥路，车马路不是唯一通道，故对二原告要求砍伐树木的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、被告田振海于本判决生效之日起将位于北票市其耕种地块内的石头、垃圾及其堆放的石子予以清理，不得影响自然流水经水道排放；二、驳回原告刘忠学、刘中成其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘忠学、刘中成负担50元，由被告田振海负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  赵理明人民陪审员  朱宝云二〇二〇年五月二十二日书 记 员  任 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1949号 原告：邹素敏，女，1964年10月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：鞠延民，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市，现住庄河市，未到庭。 委托诉讼代理人：鞠延飞(系被告鞠延民弟弟)，男，1977年8月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告邹素敏与被告鞠延民民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹素敏、被告鞠延民委托代理人鞠延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹素敏诉称，被告曾是原告侄女女婿。2016年9月1日，被告办理出国向原告借款20000元。原告用保单贷款20000元借给被告，被告于当日给原告出具了借条，口头协议利息由被告承担，此款经原告多次索要被告一直未还，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元，并自借款之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至日借款还清日为止，被告承担本案诉讼费。 被告鞠延民辩称，不同意原告诉讼请求，原告说是2016年9月1日被告说向她借款20000元，说被告以出国的名义借款具体什么情况不清楚，原告说被告向她借款20000元不认可，原告说是借款20000元和借条，借款是通过借条借的，2016年9月1日借款至日2020年，这个借条有效期是多少、是否受法律保护？如果在有效期内原告向被告追索20000元法院应当支持，如果超出有效期就不应当保护。原告起诉被告偿还借款20000元为出国至今未还，被告与其前妻有个口头协议，离婚后被告和其前妻共同将这二楼卖29.5万元，这29.5万元被告分文未得到，卖的这29.5万元被告是一分金钱不要，他俩口头协议各自亲属欠的钱各自负责偿还，所以这个钱被告认为应该由于海燕（前妻）负责偿还。 经审理查明，原告邹素敏系被告鞠延民前妻（于海燕）的婶母。原告邹素敏提供借据一份，内容为：今借老婶人民币两万元整20000元欠款人鞠延民2016年9月1日 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，本案原告邹素敏与被告鞠延民之间借贷关系成立。原告邹素敏现基于其合法债权受到侵害的事实而诉至本院，要求被告鞠延民承担还款义务，关于其请求合理的部分，本院予以支持。 本案中关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，本案案涉借据系2016年9月1日出具，未约定借款利率及还款时间，原告邹素敏向法院起诉主张权利并未超过法定诉讼时效。案涉借款的利息应为年利率6%，自2020年4月16日计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告鞠延民于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹素敏借款本金20000元及利息（利息自2020年4月16日至本判决确认给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告鞠延民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初812号 原告：唐建，男，1985年10月8日出生，户籍所在地广西全州县，现住桂林市叠彩区。 被告：李勇军，男，1985年4月21日出生，汉族，住广西兴安县。 原告唐建与被告李勇军健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告唐建于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐建撤诉。 案件受理费50元（原告唐建已预交），减半收取25元，由原告唐建负担，另25元本院退回原告唐建。 （此页无正文） 审判员  龙军 二〇二〇年五月九日 书记员  杨何
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1531号 申请执行人潘益媛，女，汉族，1991年1月20日出生，住址深圳市福田区。 被执行人中恋农业科技(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华强北路4002号圣庭苑酒店主楼三楼3101，统一社会信用代码91440300MA5ET30C39。 法定代表人蔡东海。 申请执行人潘益媛与被执行人中恋农业科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院深劳人仲案[2019]8712号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34500元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人中恋农业科技(深圳)有限公司法定代表人蔡东海发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人中恋农业科技(深圳)有限公司法定代表人蔡东海的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李迎
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2095号 原告：于振连，男，1957年7月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：曲业风，女，1978年11月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。 原告于振连与被告曲业风机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振连及其委托诉讼代理人苏夫成、被告曲业风及其委托诉讼代理人张化波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于振连向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4669元、误工费3701元、护理费1801元、住院伙食补助费210、营养费1000元、交通费500元，共计11881元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日17时许，曲业风驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车与于振连驾驶的二轮摩托车在342号国道小协镇小协路路口东路段发生交通事故，致于振连受伤。新泰市公安机关认定曲业风承担事故的主要责任，于振连承担事故的次要责任。 被告曲业风辩称，发生事故属实，被告的赔偿项目部分没有合理合法的依据。 本院经审理认定以下事实：2019年5月24日17时许，曲业风驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车由342国道道路南侧由南向北横过道路时，与于振连驾驶无牌二轮摩托车沿G342由东向西行驶发道路交通事故，造成两车不同程度受损，致曲业风、于振连受伤。新泰市公安局交通警察大队于2019年6月5日出具第2019320757号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：曲业风承担事故的主要责任，于振连承担事故的次要责任。 原告受伤后即日入住新泰市第二人民医院住院治疗7天，该医院诊断为：右前臂皮肤及软组织挫裂伤等伤情。原告支出住院医疗费4668.94元（含门诊诊疗费），该医院出具诊断书建议：休息59天等。原告住院期间由其亲属于修超护理，原告及护理人均系农村居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 被告对原告不合理用药金额有异议逾期未申请鉴定。 另查明，被告曲业风所有的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险。2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、户籍证明等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当依法投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，应由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号二轮摩托车未依法投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆所有人即被告曲业风先行在相当于交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告曲业风根据其过错程度承担赔偿责任。 事故发生时，原告已年满60周岁，其请求误工费证据不足，本院不予支持。原告请求营养费，证据不足，本院不予支持。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费4668.94元、护理费340.9元（7天×48.7元×1人）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费200元，以上合计5419.84元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告曲业风在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于振连医疗费4668.94元、护理费340.9元、住院伙食补助费210元、交通费200元，以上合计5419.84元。 二、驳回原告于振连其他诉讼请求。 以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。 案件受理费49元，由被告曲业风负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 燕
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初394号 原告：江苏秦汉光电科技有限公司。住所地：江苏省沭阳县。 法定代表人：王林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：洛南县永丰镇太平村村民委员会。住所地：洛南县。 法定代表人：张友谊，系该村村民委员会主任。 原告江苏秦汉光电科技有限公司与被告洛南县永丰镇太平村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏秦汉光电科技有限公司委托诉讼代理人王婷、被告洛南县永丰镇太平村村民委员会法定代表人张友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏秦汉光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付路灯销售及安装工程款20万元及违约金（违约金从2019年9月1日起按每月2000元计算至货款付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月23日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告提供太阳能路灯并负责安装，每盏路灯单价为3200元，共计安装160盏，合计价款为人民币51.2万元，并约定路灯安装结束，被告支付原告10万元，2016年年底前支付10万元，余款31.2万元于2017年10月前付清。原告按照被告的要求安装完70盏路灯后，被告分文不付，原告就停止安装路灯。2017年6月23日，被告向原告出具欠款金额为人民币22.4万元的欠条一张，后被告分二次向原告支付2.5万元（其中1000元为被告给付原告工作人员催要货款的路费），2019年6月22日，原告再次催要上述货款时，被告向原告写了还款计划一份，承诺2019年8月31日还款10万元，2019年12月31日还款10万元，如到期不还，每月支付违约金人民币2000元，还款计划约定的时间到期后，被告仍不支付分文，原告无奈，特提起诉讼，要求被告支付货款及违约金。 被告辩称，原告实际给被告安装了70盏路灯，被告已给付原告货款2.5万元，欠款属实，但被告现在无钱给付原告。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，约定：原告于2016年7月30日至2016年8月5日向被告提供160盏单背太阳能路灯，单价为人民币3200元，总货款为人民币51.2万元；付款方式为路灯安装结束后，被告付原告人民币10万元，2016年年底前付原告人民币10万元，余款人民币31.2万元被告于2017年10月前付清；关于违约责任，双方在合同中约定，违约方每月支付违约金为合同总额的1%，按月累计。合同履行过程中，原告实际向被告销售并安装单背太阳能路灯70盏，经原、被告确认结算，总货款为人民币22.4万元，2017年6月23日，被告向原告业务经理杨某出具欠款金额为人民币22.4万元的欠条一张，后被告向原告支付货款人民币2.4万元，剩余货款人民币20万元被告一直未支付。2019年6月22日，被告向原告书写还款计划一份，承诺于2019年8月31日还款人民币10万元，2019年12月31日还款人民币10万元，如到期未还款，每月支付违约金人民币2000元，还款期限到期后，被告仍未付款，现原告诉至本院。 庭审后，原告于2020年5月27日向本院提出申请，申请违约金从2020年1月1日起开始计算，违约金每月为欠款总额的1%，计算至货款清偿之日止。 上述事实，有当事人陈述、产品购销合同、欠条、还款计划、申请书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订产品购销合同，约定由原告向被告销售并安装160盏单背太阳能路灯，在合同履行过程中，原告实际向被告销售并安装单背太阳能路灯70盏，被告对该数量予以认可，并按合同约定的单价3200元与原告进行了结算，货款共计为人民币224000元，2017年6月23日，被告向原告出具了欠款金额为人民币224000元的欠条一张，综上可知，原、被告对合同约定的单背太阳能路灯数量已变更为70盏，原告依约履行了70盏单背太阳能路灯的交付和安装义务，但被告却未按合同约定履行给付原告货款之义务，被告的行为，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款人民币200000元，于法有据，本院予以支持；原、被告在合同中约定了违约责任，约定违约方每月支付违约金为合同总额的1%，后被告在2019年6月22日还款计划中又明确承诺，200000元货款到期不还，违约金每月为人民币2000元，现原告申请违约金从2020年1月1日起开始计算，系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，原告现要求违约金每月按欠款总额的1%计算，从2020年1月1日起计算至货款清偿之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称已向原告支付货款人民币25000元，原告说明25000元中的1000元系被告给付原告工作人员到洛南催要货款的路费，原告该说明与被告向原告出具的还款计划所欠货款数额能相互印证，故本院认定被告已给付原告货款数额为人民币24000元，被告辩称其已给付原告货款25000元之观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条第一款之规定，判决如下： 由被告洛南县永丰镇太平村村民委员会在本判决生效之日起二十日内支付原告江苏秦汉光电科技有限公司货款人民币200000元及违约金（违约金每月按欠款总额的1%计算，从2020年1月1日起计算至货款清偿之日止） 案件受理费减半收取2150元，由被告洛南县永丰镇太平村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 姚亚龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 飞 书 记 员 李 阳 1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执338号 朱细平、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于朱细平与惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18967.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位19563.28元，其中包含执行费185元。至此，惠州市凯南房地产开发有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6284号 郑国榕： 被执行人郑国榕金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19654号民事判决书确认的郑国榕应负担的诉讼费309元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6284号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1164号 原告：苏丽婷，女，1986年11月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青凤，广西源慧律师事务所实习人员。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路9号凯盛综合楼4楼，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 原告苏丽婷与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告苏丽婷于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏丽婷申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏丽婷撤回起诉。 案件受理费1608元，减半收取804元（已减半收取），由原告苏丽婷负担。 审判员  陆晓明 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄清钰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终178号上诉人（原审原告）田文荣，男，1952年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公室六楼。法定代表人彭峰，职务：局长。委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202010177388。委托代理人宋姝静，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，执业证号：2301200121024。原审第三人贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道270号。法定代表人郭金木。委托代理人曾瑶琴，贵州吉远律师事务律师，执业证号：1520120181106016。上诉人田文荣因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田文荣诉称，2016年6月1日，被上诉人贵阳市观山湖区综合行政执法局强行拆除了上诉人位于观山湖区阳关饲养场小甘田的房屋，第三人贵阳市阳关饲养场强迫上诉人签订的《搬迁补助协议》是无效的，上诉人的房屋是合法建筑，被上诉人的强制拆除行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求：确认贵阳市观山湖区综合行政执法局强制拆除上诉人坐落于阳关饲养场小甘田房屋的行为违法。贵阳市白云区人民法院经审理后认为，2016年6月1日原告田文荣房屋被强制拆除时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。无论是适用《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条或是《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告田文荣的起诉期限均已经届满，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定驳回田文荣的起诉。宣判后，田文荣不服，以“原审法院驳回起诉的裁定违背了行政诉讼法第四十六条关于固定财产案件的起诉在20年内应当受理的规定，且上诉人在2018年12月31日通过鉴定报告后，上诉人才知道权利遭到了巨大的侵害。”为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初7号行政裁定书；二、裁定贵阳市白云区人民法院继续审理该案或者由贵阳市中级人民法院直接受理该案；三、支持上诉人的诉讼请求。被上诉人贵阳市观山湖区综合行政执法局二审答辩称，上诉人提起本案诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，本案不适用20年的起诉期限，上诉人并没有提供证据证明其房屋是被上诉人拆除的。原审第三人贵阳市阳关饲养场二审陈述意见与被上诉人贵阳市观山湖区综合行政执法局意见一致。经审理查明，上诉人田文荣认可案涉房屋于2016年6月1日被强制拆除当天即知晓该强制拆除行为，上诉人田文荣于2018年12月8日向贵阳市中级人民法院就上述强制拆除行为首次提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但提起诉讼应当在法律规定的期限内。本案上诉人田文荣诉请确认违法的强制拆除行为发生在2016年6月1日，上诉人田文荣当天即知晓该行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人田文荣如对该强制拆除行为不服，至迟应当在2018年6月1日前提起诉讼，但上诉人田文荣于2018年12月8日才提起诉讼已经超过了上述法律法规规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回，原审裁定驳回上诉人田文荣的起诉适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人田文荣主张本案应适用20年起诉期限，且在2018年12月鉴定报告出具后才知道权利受到巨大侵害，起诉期限没有超过的上诉理由没有法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 何度海二〇二〇年五月二十八日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执110号 张扬、李哲萍： 申请执行人张扬与被执行人李哲萍民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初4546号调解书已发生法律效力，申请执行人张扬向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李哲萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执110号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1783号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：韩国柱，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韩国柱借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩国柱的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇二〇年五月七日 书记员  万 珍
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2064号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：梁树梅，女，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告梁树梅物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年五月二十九日书记员 冯静雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4853号 原告:王丽艳,女,1973年4月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘瑞伟,男,1972年3月25日生,汉族,住沂南县。 被告:高峰,男,1974年10月28日生,汉族,住沂南县。 被告:临沂奇奥汽车销售有限公司,住所地山东省临沂市兰山区美多现代城A号楼4-1706号。 法定代表人:高庆安,总经理。 本院在审理原告王丽艳与被告刘瑞伟、高峰、临沂奇奥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案，本院依法通知原告交纳诉讼费用后，其至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告王丽艳撤回起诉处理。 审判员  王荣华 二〇二〇年五月九日 书记员  庄 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1812号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：庞光军，男，1982年4月15日出生，汉族，住陕西省吴起县。 被执行人：李和娥，女，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省吴起县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与庞光军、李和娥借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3510号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款96807.19元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1352元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人庞光军、李和娥发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人庞光军、李和娥名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人庞光军、李和娥发出限制消费令； 4、2020年5月12日本院依法向被执行人所在地吴起县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人庞光军名下陕Ｋ×××××牌小型轿车于2012年8月15日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人庞光军、李和娥暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 丁 烨
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0529执8号 申请执行人：文某某，男，土家族，1962年6月16日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：刘某某，男，土家族，1977年6月1日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请人文某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初124号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡卫士
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保456号关于申请保全人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被保全人牟海英、初双丰追偿权纠纷一案，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人牟海英、初双丰名下银行存款40,101.00元，经网络查询，发现被保全人牟海英名下有可供保全财产22875.68元，故标的部分保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保456号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1581号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人被执行人龙显江，男，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人龙显江借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初28536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付77853.69元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2019年11月14日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月29日依法立案恢复执行。 2020年4月22日，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行以被执行人龙显江已主动履行本案债务为由，向本院申请结案。被执行人龙显江已于2020年4月26日向本院缴纳诉讼费1912元、执行费1400元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初28536号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初28536号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王  丽  娟 执行员 许    娟 执行员 张  若  辰 二〇二〇年五月六日 书记员 谢林杉(兼)
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初500号 原告:沈阳市某某电磁线制造厂，住所地沈阳市。 法定代表人:周某，系该厂经理。 原告:潘某某，男，住调兵山市。 二原告共同委托诉讼代理人:姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。 被告:张某某，男，住调兵山市。 第三人:铁法某某集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人:边某某，系该公司董事长、经理。 第三人:辽宁某某房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。 法定代表人:赵某某，系该公司经理。 原告沈阳市某某电磁线制造厂、潘某某诉被告张某某、第三人铁法某某集团建设工程有限公司、第三人辽宁某某房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月29日做出（2019）辽1281民初1161号民事判决书。被告张某某不服向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院于2020年3月2日做出（2020）辽12民终77号民事裁定书，裁定：一、撤销调兵山市人民法院（2019）辽1281民初1161号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重理。本院受理后，依法另行组成合议庭，现原告沈阳市某某电磁线制造厂、潘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市某某电磁线制造厂、潘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市某某电磁线制造厂、潘某某撤回起诉。 案件受理费100元（原告预交），退还给原告沈阳市某某电磁线制造厂、潘某某50元，由原告沈阳市某某电磁线制造厂、潘某某负担50元。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  高树新 二〇二〇年五月二十五日 法官助理付多晶 书记员朱梦迪
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执436号申请执行人：马振宇，男，1972年9月30日出生，汉族，住兴化市。被执行人：孙长和，男，1975年12月20日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐义芳，女，1974年8月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人马振宇与被执行人孙长和、徐义芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初4379号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人孙长和应偿还申请执行人马振宇借款200000元及利息，被执行人徐义芳对上述还款义务承担连带保证责任，案件受理费（减半收取）2150元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费2900元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年1月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初4379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月九日书记员  魏启明
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6366号 徐财斌： 被执行人徐财斌信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8437号民事判决书确认的徐财斌应负担的诉讼费1429元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6366号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0506行审18号 申请人：马鞍山市自然资源和规划局博望分局，住所地安徽省马鞍山市博望区博望派出所北侧，统一社会信用代码1134050057301264XA。 负责人：李先锋，该局局长。 被申请人：马鞍山市通源管业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇山河村，统一社会信用代码91340506583039520B。 申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局于2020年5月29日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2019〕12号处罚行政决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局以被申请人马鞍山市通源管业有限公司未经批准，非法占用博望区丹阳镇润州村中河东村民组506.7平方米新建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《安徽省实施办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局于2019年7月9日作出博国土资罚字〔2019〕12号处罚行政决定书。被申请人马鞍山市通源管业有限公司在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人马鞍山市通源管业有限公司仍未履行。申请人马鞍山市自然资源和规划局博望分局对该处罚决定第二项（即限在15日内自行拆除其非法占用的506.7平方米土地上新建的2栋建筑面积为290.75平方米的厂房，恢复土地原状），向本院申请强制执行。 本院经审查认为，马鞍山市自然资源和规划局博望分局因马鞍山市通源管业有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《安徽省实施办法》第二十五条第一款规定，经马鞍山市自然资源和规划局授权，作出的博国土资罚字〔2019〕12号处罚行政决定书，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，由有关行政部门组织实施。故对本案非法建筑物的强制拆除可由马鞍山市博望区丹阳镇人民政府组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对马鞍山市自然资源和规划局博望分局作出的博国土资罚字〔2019〕12号处罚行政决定书第二项准予强制执行，由马鞍山市博望区丹阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 琼 审 判 员  张 平 人民陪审员  迟芳霞 二〇二〇年五月二十九日 法 官 助 理  王若青 书 记 员  胡梦冉 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初1596号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。主要负责人：宋义雨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，系湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王振兴，系湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。被告：侯志亮，男，1989年11月11日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告侯志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以被告侯志亮已交物业费为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  张大国二〇二〇年五月二十七日法官助理伊雅茜书记员王宝华
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1834号原告：刘天成，男，1987年8月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：姜吉慧，男，1981年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘天成与被告姜吉慧承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘天成于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天成申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘天成负担。审判员 高志成 二〇二〇年五月二十六日书记员 卢高昊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初333号之一 原告：成都广瑞正融典当有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号3栋8层21号。 法定代表人：何川，总经理。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。特别授权。 被告：赵小琼，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。 本院受理原告成都广瑞正融典当有限公司诉被告赵小琼民间借贷纠纷一案，审理过程中，成都广瑞正融典当有限公司以被告赵小琼已经履行全部还款义务为由自愿撤回对赵小琼的起诉。 本院认为，成都广瑞正融典当有限公司自愿申请撤回对赵小琼的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都广瑞正融典当有限公司撤回对赵小琼的起诉。 案件受理费12230元，减半收取6115元，保全费4520元，共计：10635元，由成都广瑞正融典当有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  蒋 蓉 人民陪审员  江 莎 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  徐 新