贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初73号公诉机关习水县人民检察院。被告人袁远珍，女，1965年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县东皇物流南路易地扶贫搬迁安置点3栋16-4号。因寻衅滋事于2018年1月24日被北京市公安局东城区分局行政拘留七日；因寻衅滋事于同年3月1日被习水县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月2日被习水县公安局刑事拘留，同年11月7日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2020）172号起诉书指控被告人袁远珍犯寻衅滋事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人袁远珍及其辩护人袁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人袁远珍于1965年9月出生在习水县，户籍地和出生地一致，身份证号码为5221321965××××××××。1989年，袁远珍与习水县程寨乡（后改为程寨镇）中心村大屋基组村民胡中元结婚，婚后未进行户籍迁移，而是将户籍新入到程寨乡中心村胡中元的户内，新户籍的身份证号码为5221321965××××××××。1997年，袁远珍和胡中元、胡韵清、胡剑清一家四口在程寨乡的户籍又迁移至习水县。2003年，袁远珍和胡中元离婚，后与习水县东皇镇居民熊代良结婚，婚后一直在东皇镇居住。2004年，程寨乡搞小集镇建设，袁远珍以胡中元的兄弟胡中云的户头在程寨乡修建了住房。2013年6月4日，程寨乡发生自然灾害（下称6.4地灾）,袁远珍修建的房屋受损后成为危房，被程寨乡政府依法拆除。后程寨乡政府在该乡大合水村修建安置房，对“6.4地灾”受灾户进行集中安置。由于袁远珍对修建的安置房不满意，遂拒绝选房。2011年12月，袁远珍之子胡剑清到中国人民解放军77115部队76分队152营服兵役，2013年在部队训练时受伤。经治疗修养后，胡剑清于同年12月2日与部队达成协议，由部队一次性补助胡剑清6000元，胡剑清于当月退役。自2014年开始，被告人袁远珍便以要求解决住房、解决胡剑清的就业安置和后续医疗、评残等问题为由，不断到镇、县、市、省人民政府相关部门、中央多个部委上访。在此期间，程寨乡政府对袁远珍的合理诉求均予以解决，但袁远珍仍不满意，继续非正常上访。2017年3月23日，程寨乡政府作出处理意见，2017年5月22日，习水县政府下达复查意见，2017年7月21日，遵义市政府对袁远珍的信访诉求作出三级信访终结的复核意见。但袁远珍仍然继续缠访、闹访。2018年1月24日，袁远珍在北京市解放军总政治部门外以拉横幅、喊口号、拍照录像的方式制造影响，因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局东城分局刑事拘留，后折抵为行政拘留7日；2018年2月23日，袁远珍在三级信访终结后继续到北京上访，再次因寻衅滋事被习水县公安局行政拘留十五日。整个2018年度，袁远珍累计进京上访41次；2019年度，袁远珍累计进京上访44次甚至到国家林草局、外交部等不相关的部委上访，以此给习水县委、政府施加压力，实现其不法诉求。习水县政府委派工作人员多次赴北京、重庆等地接领袁远珍，在此过程中花费大量人力、财力、物力，其中差旅费等相关费用报销就达255885.3元。此外，袁远珍还以非正常上访相要挟，向地方政府提出无理诉求，强行索要财物：1.2014年，袁远珍和胡剑清已经在东皇领取低保金的情况下，又以非正常上访相要扶，要求政府为其解决生活困难。2014年6月，程寨乡政府迫于维稳压力，又在程寨乡为其母子解决低保。截至2019年5月，袁远珍、胡剑清母子在东皇共领取低保金16677元，在程寨乡共领取低保金14793.34元。2.2016年，程寨乡政府为袁远珍、胡剑清母子解决了易地扶贫搬迁。根据贵州省政府《关于深入推进新时期易地扶贫搬迁工作的意见》的规定，城镇安置的人均住房面积不超过20平方米，按规定袁远珍户两口人只能享受40平方米的住房，但袁远珍要求以80平方米以上住房进行安置，遂以上访相要挟，迫使政府违反规定给予其88.75平方米的安置房。经贵州开元房地产评估有限公司鉴定，袁远珍享受的易地扶贫搬迁安置房总价值为221875元，扣除40平米后的价值为121875元。3.2014年以来，袁远珍以生活困难为由，多次以缠访、闹访等方式相要挟，甚至以跳楼相威胁，迫使程寨乡政府、习水县民政局等单位以发放临时救助金的方式给予其财物。2014年6月至2017年8月期间，相关部门为袁远珍发放临时救助13次，发放金额共计32000元。公诉机关认为，被告人袁远珍为实现自己不合理诉求，在三级信访终结的情况下，为达到向地方政府索要财物的目的，多次到北京市非信访争议事项受理机关的国家重要场所上访，并以非访相要挟，向地方政府索要财物，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。袁远珍到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议在2-4年内判处刑罚。被告人袁远珍在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人当庭认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；综上，建议对被告人从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明被告人袁远珍在庭审阶段在律师在场情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关当庭修改量刑建议，建议判处被告人袁远珍有期徒刑一年。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：，被告人袁远珍从2014年至2017年7月期间,以家庭住房和子女安置问题不断至省、市、县人民政府相关部门、中央多个部委进行上访、并采用缠访、闹访、跳楼等方式相要挟，借机索要财物，迫使政府、民政等单位迫于维稳压力给付其财物。2014年以来，政府、民政等部门多次采用以救助金、低保、住房等各种补偿救助形式给予被告人袁远珍财物，造成了恶劣的社会影响。特别是2017年7月三级信访程序终结后，被告人袁远珍为实现自己不合理诉求，达到继续向政府及相关部门索要财物的目的，无事生非，多次通过走访和重复登记上访的方式到北京、中南海周边地区、解放军总政治部、国家林草局、外交部等非信访场所进行非正常上访，严重扰乱了社会公共秩序（其中2017年12月因非法上访被北京市公安局西城分局予以训诫，2018年1月在解放军总政治部门外聚集喊口号被北京市公安局东城分局以寻衅滋事被行政拘留七日，2018年2月再次因寻衅滋事被习水县公安局行政拘留十五日，2019年元月至五月被告人袁远珍又通过走访和重复登记到北京上访31次）。被告人袁远珍的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四项的规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁远珍犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁远珍到案后，如实供述自己的罪行且在庭审中自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁远珍判处有期徒刑一年的量刑意见，经综合考量被告人袁远珍的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四项项、第六十七条条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二项之规定，判决如下：被告人袁远珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 煜人民陪审员 袁 匀人民陪审员 袁昌容二〇二〇年五月十八日书 记 员 肖 飞