湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1027号 原告：长安责任保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县经开区金洲大道（假日摩纳哥6栋116、216号） 负责人：刘丰，经理。 委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：李铁锋，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省。 原告长安责任保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称长安保险宁乡支公司）与被告李铁锋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险宁乡支公司的委托诉讼代理人康海辉、易耀辉与被告李铁锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长安保险宁乡支公司向本院提出诉讼请求：判令被告李铁锋向原告支付赔偿款20354.75元以及自2019年10月31日起至实际付清之日止按央行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告李铁锋为其所有的湘Ａ×××××货车在长安保险宁乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期限内即2018年6月25日，被告在准驾不符的情况下驾驶前述货车沿金洲大道由东往西行驶，当车辆行驶至金洲大道胡同公路路段时，遇到文谷良驾驶无牌三轮摩托车搭载张正礼沿金洲大道由东往西行驶至此变更车道左转弯，前述货车与无牌三轮摩托车相撞，造成文谷良、张正礼受伤，车辆受损的交通事故，经望城区交警大队认定，原告负事故的同等责任。后事故伤者张正礼向长沙市望城区人民法院提起诉讼，长沙市望城区人民法院判决原告在交强险限额内赔偿20354.75元，该款项已实际支付到位，现依法取得对被告的追偿权。 被告李铁锋辩称，当时发生事故时是李铁锋驾驶的车没错，保险公司当时也在场，保险公司也称可以赔偿，保险公司现在拒保，如果当时保险公司直接说拒保，说李铁锋准驾不符，李铁锋就不存在现在的事情了，事情过去太久了，2018年的事情，当时就报警了，为什么报警后保险公司可以说拒赔，可以告诉李铁锋是什么原因，现在的事情是超过了保险的范围之内所以拒赔，在保险公司说李铁锋准驾不符的情况下，李铁锋认为保险公司还是应当赔偿的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日3时30分许，被告李铁锋持Ｃ3证驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车沿长沙市金洲大道由东往西行驶，当车行驶至长沙市时，遇到文谷良未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车（动力号：155443）搭载张正礼沿金州大道由东往西行驶至此变更车道左转弯，因李铁锋持Ｃ3驾驶证驾驶与载明的准驾车型车辆不符的机动车上路行驶、夜间驾车未降低车速行驶、遇险采取措施不当及文谷良未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记的摩托车上道路行驶、变更车道左转弯时未让行，致使湘Ａ×××××轻型普通货车与无牌正三轮摩托车相撞，造成文谷良、张正礼受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市望城区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第430122120180000106号），认为在此交通事故中，李铁锋持Ｃ3驾驶证驾驶与载明的准驾车型车辆不符的机动车上路行驶、夜间驾车未降低车速行驶、遇险采取措施不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；…”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。文谷良未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记的摩托车上道路行驶、变更车道左转弯时未让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实施登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定：李铁锋负此交通事故的同等责任；文谷良负此交通事故的同等责任；张正礼无责任。 张正礼向本院提出诉讼请求：1、判决李铁锋、文谷良共同赔偿张正礼因交通事故造成的各项损失共计22734.53元；2、判决长安保险宁乡支公司在保险责任范围内对张正礼直接承担赔偿责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年9月5日作出（2019）湘0112民初3677号民事判决书判决如下：一、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿张正礼各项损失共计10861.79元；二、文谷良于本判决生效后十五日内赔偿张正礼各项损失共计2654.83元；三、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内支付李铁锋共计9492.96元；四、驳回张正礼的其他诉讼请求。上述判决生效后，长安保险宁乡支公司依据上述判决于2019年10月30日向张正礼转账支付赔偿款共计10861.79元（支付方式：户名：张正礼，账号：62×××05，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省分行），并于2019年10月30日向李铁锋转账支付9492.96元（支付方式：户名：李铁锋，账号：81×××57，开户行：湖南省农村信用社联合社）。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定。本次交通事故伤者张正礼及湘Ａ×××××轻型普通货车驾驶员李铁锋依据上述司法解释的规定有权向湘Ａ×××××轻型普通货车承保交强险的长安保险宁乡支公司主张在交强险限额范围内予以赔偿，本院亦于2019年9月5日作出判决如下：一、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿张正礼各项损失共计10861.79元；二、文谷良于本判决生效后十五日内赔偿张正礼各项损失共计2654.83元；三、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内支付李铁锋共计9492.96元；四、驳回张正礼的其他诉讼请求。长安保险宁乡支公司已于2019年10月30日向张正礼转账支付赔偿款共计10861.79元及于2019年10月30日向李铁锋转账支付9492.96元。在本案中，经查李铁锋持Ｃ3驾驶证驾驶与载明的准驾车型车辆不符的机动车上路行驶发生本次交通事故，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；…”的规定，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，长安保险宁乡支公司在交强险限额赔偿范围内向侵权人即李铁锋主张追偿权的，人民法院应予支持，故本院对于长安保险宁乡支公司请求李铁锋在交强险限额范围内向长安保险宁乡支公司支付赔偿款合计20354.75元（10861.79元＋9492.96元）的主张予以支持。对于长安保险宁乡支公司请求自2019年10月31日起至实际付清之日止按央行同期贷款利率计算的利息损失，本院认为该主张于法无据，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李铁锋于本判决生效后三十日内向原告长安责任保险股份有限公司宁乡支公司支付赔偿款共计20354.75元； 二、驳回原告长安责任保险股份有限公司宁乡支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费308元，因适用简易程序减半收取，实收154元由被告李铁锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王科 二〇二〇年五月十九日 书记员  任利 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。