湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初410号原告：李明华，女，1979年4月26日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告：李桂君，男，1978年2月7日出生，汉族，住新宁县。被告：新宁县华信渣土运输有限公司，住所地新宁县金石镇连村（新宁县旭日红实业发展有限责任公司）。法定代表人：刘秀琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告：郑梦琪，曾用名郑平香，女，1975年8月23日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇凝秀大兴路298号。负责人：罗海龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇春风社区春风路拆迁安置B区1、2号（罗龙成私房）。负责人：李国华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李专专，女，1990年11月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告李明华与被告李桂君、新宁县华信渣土运输有限公司（简称华信公司）、郑梦琪、中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司（简称人保新宁公司）、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（简称联合新宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明华及其委托诉讼代理人刘健学、被告华信公司的委托诉讼代理人李正东、被告人保新宁公司的委托诉讼代理人周玉富、被告联合新宁公司的委托诉讼代理人李专专、被告郑梦琪及其委托诉讼代理人蒋能财到庭参加诉讼，被告李桂君无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明华向本院提出诉讼请求：一、判决被告新宁县华信渣土运输有限公司、李桂君、郑梦琪、共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计289249.31元；判决被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在保险合同理赔范围内承担理赔责任；二、判决被告新宁县华信渣土运输有限公司、李桂君、郑梦琪承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将“......等经济损失共计289249.31元”的诉讼请求变更为“......等经济损失共计198453.51元”。事实和理由：2019年6月26日15时许，原告与陈小兰、郑梦琪共同在落家塘农家乐聚餐后，乘坐同事郑梦琪驾驶的湘Ｅ×××××轿车行驶到Ｓ243线西冲交叉路口左转弯进入Ｓ243线时，湘Ｅ×××××轿车的左后侧部位与从县城往高桥方向行驶的由被告李桂君驾驶的湘Ｅ×××××渣土车左前角部位相撞，相撞后湘Ｅ×××××轿车被湘Ｅ×××××渣土车货厢压住，并被渣土车装载的泥土覆盖，造成原告与陈小兰、郑梦琪受伤和湘Ｅ×××××轿车报废的交通事故。该起事故经新宁县交警大队进行事故认定为：李桂君和郑梦琪负事故的同等责任；原告不负责任。原告受伤后在新宁县人民医院住院治疗，原告的伤经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定为玖级伤残。原告有父母及一个小孩分别需要赡养和抚养。原告受伤造成误工165天，需壹人护理80天，营养80天。原告有母亲需赡养。另了解到湘Ｅ×××××轿车在被告联合新宁公司投保了交强险和商业险，湘Ｅ×××××渣土车在被告人保新宁公司投保了交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告李桂君未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告华信公司辩称，1、原告诉请项目及赔偿标准不符合法律规定，相关赔偿项目应按照相关司法解释，结合原告的工作状况进行赔付。误工费应提交受伤期间的工资单，原告提交的证据不足以证明其存在实际误工，红利收入不能计入误工费。伤情不能以原鉴定为准，应当结合病历及医嘱进行综合认定。护理费有异议。营养期过长，标准过高，应按10元-20元/天计算。精神损害抚慰金过高，应按2000元以内计算。交通费没有票据，请法院依法核定。鉴定租车费用应当以公共交通费为准；2、事故责任认定书在责任划分上显失公平，被告郑梦琪应当负本次交通事故的主要责任，从查看的相关资料来看，事故发生时被告郑梦琪驾驶车辆从支路向左转弯，公司车辆正常行驶，被告郑梦琪应当承担本次事故的主要责任；3、其在人保公司投保了交强险和保额为100万元的三者险及不计免赔，应由保险进行赔付。保险公司提出的10%的免赔，因保险公司未能提交证据证明其已履行了告知义务。因此对这一免赔条款不予认定。被告郑梦琪辩称，其与李桂君负同等责任，被告华信公司没有申请复核，表明华信公司对事故责任划分的认可，交通事故责任认定书可以作为本案的定案依据。原告李明华的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，然后再按同等责任划分责任。其应承担的部分，应由联合新宁公司在驾乘险范围内承担责任。如仍有不足再由郑梦琪承担责任。原告诉请部分过高，医疗费请求法院依法审查。误工费应不予认可，原告未提交证据证明实际产生了误工费，红利不应计入误工费。护理费过高，应按农、林、牧、渔标准计算。残疾赔偿金应按农村标准计算。原告提交的证据不能证明原告失去劳动能力，对被抚养人生活费不予认可。残疾部分鉴定费应由原告自行承担。住院伙食补助认可，精神损害抚慰金认可2000元，交通费过高应按50元计算。鉴定交通费、检查费应由人保公司承担。被告人保新宁公司辩称，1、请求查明其承保的车辆行驶、驾驶证是否合法有效，发生事故车辆是否进行年检，年检是否合格；2、医疗费应扣除非医保用药，误工费不应赔偿，没有误工损失，红利不应当计入误工费损失范围内。被抚养人生活费不应当支持。护理费要根据护理人员的工资情况来确定。残疾赔偿金应当按照农村标准计算。营养费诉请过高，鉴定费不是保险公司承担的范围，住院伙食补助费按50元/天和住院天数计算认可。精神损害抚慰金原告诉请过高，应按1000元计算。交通费应提供正规收据，并与事故发生的时间、地点相一致。其在交强险范围内按受伤的人数按比例进行赔偿。超出部分按责任划分。承保车辆发生事故时严重超载，从保单记载的情况来看，保险人在被保车辆投保时已经履行免责条款告知义务，应当扣除10%的绝对免赔率。受理费其不承担。重新鉴定检查费应由原告承担，重新鉴定结果是10级伤残，重新鉴定租车费应由原告承担。被告联合新宁公司辩称，被告郑梦琪驾驶的车辆投保的是出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型条款（2014版）险（限额为10万元）和附加意外伤害医疗保险条款（Ｂ款）险（限额为1万元）短期人身意外险。其收费标准及赔付范围均不同于交强险等车险的赔付，应严格按照合同约定进行，Ａ、对于附加医疗保险，医疗费以实际产生的医疗费发票为准，首先应剔除湘Ｅ×××××车交强险应承担的1万元医疗费，在郑梦琪承担的同责范围内，扣除100元的绝对免赔额，按照80%比例赔付。两人合计其应赔付9419.10元{［（14072.97元＋19674.78元-10000元）÷2-100元］×80%}。意外伤害保险Ｃ型条款约定限额为10万元，赔付范围包括伤残赔偿金或者死亡赔偿金，本案赔付的范围是伤残赔偿金，两原告分别评定为10级伤残，根据合同约定，10级伤残的赔付系数为2.5%，赔付金额为5000元（100000元×2.5%×2），原告诉请的其余损失不在合同约定的赔付范围内，不是其的保险责任，其不予承担。其在本案中应承担的赔偿金额为14419.10元（9419.10元＋5000元）。鉴定费其不予承担。另完整的保险合同包含保险单及保险条款，理赔的细则在保险条款中进行约定，本案投保人在保险单的投保人声明处进行了签名，已经签收保险条款，保险合同已经生效，应依法予以适用，且本案对于伤残按系数进行赔付的约定不属于保险条款的免责部分。本案保险费只有200元保5人，人均只有40元的保费，根据权利义务相一致的原则，原告并不当然享有最高保额11万元的限额。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日15时20许，郑梦琪驾驶湘Ｅ×××××轿车搭乘李明华、陈小兰、何长洪从新宁县白沙镇落家塘出发驶往新宁县城，行至路段，左转弯进入Ｓ243线时，湘Ｅ×××××轿车的左后侧部位与华信公司雇请的司机李桂君驾驶自新宁县城往高桥方向直行超载的湘Ｅ×××××重型自卸货车（装载泥土，核载12545ＫＧ，实载27000ＫＧ）左前角部位相撞，相撞后湘Ｅ×××××轿车前部被湘Ｅ×××××重型自卸货车货厢左侧压住，并被湘Ｅ×××××重型自卸货车装载的泥土覆盖，造成郑梦琪、李明华、陈小兰及屋前树下乘凉的何先洪不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经新宁县交警大队作出的新公交认字［2019］第199号道路交通事故认定书认定为：郑梦琪、李桂君负本次道路交通事故的同等责任；李明华、陈小兰、何先洪不负本次道路交通事故的责任。湘Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保新宁公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔。湘Ｅ×××××轿车在联合新宁公司投保了人数为5人的出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型条款（2014版）险和附加意外伤害医疗保险条款（Ｂ款）险，其中，驾乘人员意外伤害险的每人保险金额为100000元，10级伤残赔付金额为保险额的2.5%，附加意外伤害医疗险的每人保险金额为10000元，每次事故免赔额为100元，给付比例为80%。郑梦琪在投保单的投保人栏（投保人声明如下栏）签名确认。本次事故发生在以上保险的保险责任期间内。原告受伤后在新宁县人民医院住院治疗26天（2019年6月26日-2019年7月22日）。原告的伤经邵阳市崀山司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2020年1月16日作出的邵崀山司鉴所［2020］临鉴字第6号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人李明华右侧耻骨上、下支骨折，右侧骶骨骨折，评为轻伤一级，并评为玖级伤残。2、自鉴定之日起，该损伤治疗已终结。鉴定之前的医疗费用以医院发票为准。3、本次损伤造成误工壹佰陆伍拾天，伤后需壹人护理捌拾天，术后营养捌拾天。被告人保新宁公司对该鉴定的伤残等级鉴定不服，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院对该鉴定书的伤情鉴定予以采信。后经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，该中心于2020年4月26日作出的湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第359号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人李明华本次损伤评定为十级伤残，本院对该鉴定书的伤残鉴定予以采信。另查明原告父亲李成龙于1951年11月20日出生，系农村户口。母亲蒋凤英于1954年7月28日出生，系农村户口。原告父母育有李明香、李明华、李明秀、李明海四名子女。原告儿子刘礼斌于2008年8月1日出生，系农村户口，但长期在城镇生活，现在新宁县金石镇藕塘小学上学。原告的损失认定如下：（1）护理费的认定。原告诉请的护理费为13419.62元（61227元／年÷365天×80天），本院从其诉请，护理费认定为13419.62元（61227元／年÷365天×80天）。（2）住院伙食补助费、交通费，营养费的认定。原告诉请的住院伙食补助费为1300元（50元／天×26天）。原告在新宁县人民医院住院治疗26天。参照邵阳市国家机关工作人员的出差伙食标准并结合邵阳市经济发展水平，在市内的住院伙食补助费按50元／天的标准计算，本院从其诉请，住院伙食补助费认定为1300元（50元／天×26天）。原告诉请的交通费为2000元（住院期间交通费500元、去长沙重新鉴定租车费1500元），因住院期间的交通费未提交正式发票，考虑到原告住院治疗26天，确有交通费产生的实际情况，本院酌定为100元。原告诉请的营养费为2400元（30元／天×80天），本院从其诉请，认定为2400元（30元／天×80天）。（3）医疗费的认定。原告诉请的医疗费为14072.97元（住院医疗费12558.27元、检查费1106元，中成药408.70元），原告提交了住院医疗费发票12558.27元、检查费发票1106元、中成药发票408.70元。故原告的医疗费认定为14072.97元。庭审时，被告人保新宁公司对原告主张的医疗费，认为应当扣除非医保用药后，才能由其承担赔偿责任，但因其未向法庭提交相应的证据，对被告人保新宁公司的该抗辩主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条第二款的规定，因其未向本院提交被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，本院不予支持。（4）残疾赔偿金的认定。残疾赔偿金的认定。原告诉请的残疾赔偿金为79684元（39842元／年×20年×10%），本院从其诉请，认定残疾赔偿金为79684元（39842元／年×20年×10%）。原告诉请的被抚养人生活费为18154.02元：1、父亲李成龙3841.47元［（13969元／年×11年×10%）÷4］；2、母亲蒋凤英4889.15元［（13969元／年×14年×10%）÷4］；3、儿子刘礼斌9423.40元［（26924元／年×7年×10%）÷2］。本院从其诉请，认定为18154.02元。本院认定残疾赔偿金为97838.02元。其中，Ａ、残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）；Ｂ、被抚养人生活费18154.02元。（5）误工费的认定。原告诉请的误工费为54318.90元（120160元／年÷365天×165天），原告提交了证据证明其2018年度工资为42560元，股份分红77600元，合计年收入为120160元。被告人保新宁公司认为误工费应当只包含工资，红利不是本案赔偿范围。本院认为，误工费是受害人因人身受到损害耽误工作而形成的财产损失，即因受伤未工作而未能获得的劳动报酬。红利是投资收益，与投资人是否工作没有联系，不应计入误工费。因此，原告的误工费应按42560元／年的标准计算，参考司法鉴定意见，误工费认定为19239.45元（42560元／年÷365天×165天）。（5）原告诉请的鉴定费为3000元，本院从其诉请，认定为3000元。（6）精神损害抚慰金的认定。原告诉请的精神损害抚慰金10000元，因原告的伤只构成拾级伤残，本院认定为2000元。（7）重新鉴定的交通费和检查费的认定。原告诉请的重新鉴定产生的1500元交通费和104元检查费，确系原告去长沙重新鉴定实际花费的费用，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：1、护理费13419.62元；2、住院伙食补助费1300元；3、医疗费14072.97元；4、交通费100元；5、营养费2400元；6误工费19239.45元；7、鉴定费3000元；8、精神损害抚慰金2000元；9、残疾赔偿金97838.02元；（10）重新鉴定的租车费和检查费1604元。以上10项共计154974.06元。本案争议的焦点有三：一是新宁县交警大队作出的新公交认字［2019］第199号道路交通事故认定书是否予以采信的问题。本院认为，本案涉及的是机动车交通事故责任纠纷，被告华信公司如对交警部门做出的事故责任认定不服，应在规定的时间内向上级机关申请复核，但被告华信公司未在规定的时间内向邵阳市公安局交通警察支队申请复核，本院视其认可了交警部门对该事故做出的责任认定，故对其抗辩主张不予采纳。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的［2019］第199号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信；二是涉案车辆湘Ｅ×××××重型自卸货车违反安全装载规定（超载）的行为，是否属于商业三者险免责情形以及保险公司是否已尽到告知义务的问题。涉案车辆湘Ｅ×××××重型自卸货车发生事故时处于超载状态（核载12545ＫＧ，实载27000ＫＧ），根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，此情形已属保险公司免责情形。本院认为，投保人华信公司已在商业三者险保单“投保人声明”栏的投保人处签名并加盖了单位公章，明确表示对“投保人声明”中的相关内容已充分理解并接受，保险公司已尽到告知义务。故人保新宁公司在其应承担的商业三者险赔偿限额内有10%的绝对免赔率；三是出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型条款（2014版）险和附加意外伤害医疗保险条款（Ｂ款）险的赔偿金额是否应按保险条款计算的问题。郑梦琪在出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型条款（2014版）保单投保人栏的投保人处签名，该投保人栏投保人声明第2项明确注明“贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上“客户投保须知”的各项内容，对保险条款特别是保险责任和责任免除部分内容，贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义，贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人缴纳保险费为前提。没有异议，自愿投保”。本院认为，此种情形证明保险公司已尽到告知义务，联合新宁公司应按保险条款的相关规定计算理赔金额。本案原告李明华的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。涉案车辆湘Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保新宁公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，且本次事故发生在保险责任期间内，故保险公司应在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故的伤者陈小兰，李明华已提起诉讼，故交强险应根据两人的损失金额按比例赔偿。本案原告李明华的医疗费项目为17772.97元，伤残赔偿限额项目为132597.09元，另案原告陈小兰的医疗费项目为23524.78元，伤残赔偿限额项目为110853.84元，即医疗费合计41297.75元（23524.78元＋17772.97元），伤残赔偿限额项目合计243450.93元（110853.84元＋132597.09）元。故由被告人保新宁公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李明华4303.62元［10000元×（17772.97元÷41297.75元）］，在伤残赔偿限额项目内赔偿59912.20元［110000×（132597.09元÷243450.93元）］，合计64215.82元。本次交通事故造成原告损失154974.06元，因被告人保新宁公司申请重新鉴定支出的重新鉴定交通费、检查费为1604元，应由被告人保新宁公司负责赔偿。郑梦琪、李桂君负本次道路交通事故的同等责任，李明华、陈小兰、何先洪不负本次道路交通事故的责任。故其余89154.24元（154974.06元-64215.82元-1604元）损失应由被告郑梦琪、李桂君各自承担50%的赔偿责任。即由被告郑梦琪赔偿44577.12元（89154.24元×50%），被告李桂君赔偿44577.12元（89154.24元×50%）。因被告郑梦琪在被告联合新宁公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型条款（2014版）险和附加意外伤害医疗保险条款（Ｂ款）险，根据保险合同约定，被告联合新宁公司应在出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型条款（2014版）险的保险限额内赔偿原告2500元（100000元×2.5%）。原告在交强险中获得的医疗费赔偿为4170.05元［（14072.97÷33747.75元）×10000元］，其尚有9902.92元（14072.97元-4170.05元）医疗费未得到赔偿，因郑梦琪、李桂君负本次道路交通事故的同等责任，故联合新宁公司应在附加意外伤害医疗保险条款（Ｂ款）险的保险限额内赔偿原告3921.17元［（9902.92÷2-50元）×80%］，故联合新宁公司应赔偿原告6421.17元（2500元＋3921.17元）。由被告郑梦琪赔偿原告38155.95元（44577.12元-6421.17元）。因被告李桂君系被告华信公司的雇员，其应赔偿的44577.12元应由华信公司负责赔偿。涉案车辆湘Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保新宁公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，被告华信公司应承担的赔偿款，应由人保新宁公司在第三者责任险限额内赔偿，但因投保车辆ＥＺ8055重型自卸货车违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，故人保新宁公司应在第三者责任险限额内赔偿原告40119.41元（44577.12元×90%），由华信公司赔偿原告4457.71元（44577.12元-40119.41元）。因此，被告人保新宁公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李明华4303.62元，在伤残赔偿限额项目内赔偿59912.20元，在第三者责任险限额内赔偿原告41723.41元（40119.41元＋1604元），合计105939.23元；被告华信公司赔偿原告4457.71元；被告联合新宁公司赔偿原告6421.17元；被告郑梦琪赔偿原告38155.95元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告李明华损失64215.82元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李明华损失41723.41元，合计105939.23元。由被告新宁县华信渣土运输有限公司赔偿原告李明华损失4457.71元。由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司赔偿原告李明华损失6421.17元。由被告郑梦琪赔偿原告李明华损失38155.95元。上述赔偿义务均限在本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取875元，由原告李明华负担375元，由被告新宁县华信渣土运输有限公司负担250元，由被告郑梦琪负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇二〇年五月二十二日法官助理杨将凝书记员戴美云