wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1911号 原告：陈永康，男，1995年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱娜娜，新疆施安律师事务所律师。被告：余凤强，男，1997年4月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：余风云，男，1998年3月7日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈永康与被告余凤强、余风云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永康及其委托诉讼代理人朱娜娜，被告余凤强、余风云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永康向本院提出诉讼请求：1．要求被告余凤强向其偿还借款233,000元，支付利息130,480元（自2016年11月6日至2019年3月20日，按月利率2%计算）；2．要求被告余风云对上述债务承担连带偿还责任；3．要求二被告支付利息至借款偿清之日止；4．要求本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告余凤强因急需资金周转，向原告借款233,000元，被告余凤强当日出具借条一张，并约定2017年2月6日偿还50,000元，2017年6月15日偿还剩余借款，借款利率为2%/月。被告余风云对上述借款提供担保。经原告多次催讨，二被告未偿还借款，亦未支付借款利息。被告余凤强辩称，借条确实是我出具的，但我们之间存在手机买卖关系，并非民间借贷关系。我已向原告付清全部货款，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。被告余风云辩称，借条的真实性予以认可，借条上面确实有我签字。被告余凤强已经向原告付清了全部欠款，而且担保期限已经过了，故请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。原告陈永康为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据，并经质证如下：一、借条一张。原告用以证实被告余凤强从原告处购买各类手机，2016年11月6日经双方进行结算，被告余凤强尚欠货款233,000元，并向原告出具借条，被告余风云以担保人的身份签字确认的事实。质证后，被告余凤强对原告所提供借条的真实性予以认可，其辩称双方之间不存在民间借贷关系，且上述尚欠货款已付清。被告余风云亦对原告所提供借条的真实性予以认可，但辩称其担保期限已过，本案中不承担担保责任。二、民事判决书一份。原告用以证实被告余凤强向其出具借条后，继续从原告处购买手机。2018年4月3日经双方结算，被告余凤强向原告出具金额为60,810元的借条一张，原告已向法院起诉，且判决书已生效。被告余凤强对原告提供判决书的真实性予以认可，但其辩称被告余凤强在看守所羁押期间开庭审理该案，其至今未收到该判决书。被告余风云辩称原告提供的民事判决书与本案无关。三、微信聊天记录及对账单。原告用以证实被告余凤强出具借条后仍在原告处购买手机的事实。被告余凤强对原告提供的微聊天记录的真实性予以认可，对原告提供的对账单中部分内容亦予以认可，其辩称对账单系原告自行记录，被告余凤强出具借条后确实从原告处购买了部分手机，但不能证明原告将对账单中记录的全部手机交付给被告余凤强的事实。被告余风云辩称上述证据与其无关。四、证人马国鑫证言。原告用以证明被告尚欠手机款233,000元，被告余凤强自2016年11月至2018年4月一直从原告处购买手机的事实。被告余凤强、余风云对证人证言的真实性予以认可，但辩解证人证言仅能证明双方有交易来往。为支持自己的抗辩意见，被告余凤强提供了下列证据，并经质证如下：微信、支付宝转账记录。用以证明被告余凤强微信、支付宝转账方式向原告支付货款1,063,247元，以现金方式向原告支付货款81,800元，以转账方式向案外人陈军军、伏春华支付货款12,000元，被告余凤强已付清本案货款。质证后，原告对微信、支付宝转账记录的真实性予以认可，但其认为被告余凤强上述转账款与本案无关。原告对被告以现金方式支付及转账给案外人的款项的三性均不予认可。被告余风云对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余凤强自2016年11月至2018年4月从原告处购买各类手机。2016年11月6日，被告余凤强向原告出具内容为“今日2016年11月6日，本人余凤强向原告借233,000元，即日起至2017年2月6日应向陈永康还款50,000元。2017年2月6日至2017年6月15日应向陈永康还清剩余欠款，注（利息2分）。如2017年6月15日未还清每过一天加2,500元违约金，本人愿意承担所有责任”的借条一张，借条中被告余风云以担保人的身份，承诺“如余凤强本人在2017年6月15日未向陈永康还清剩余款数，本人余风云愿意承担余凤强剩余欠款，本人自愿还清。注（连本带息）本人自愿承担”。被告余凤强自2016年11月至2018年6月止，以微信转账方式向原告支付货款524,445元。被告余凤强自2016年11月至2018年6月止，以支付宝转账方式向原告支付货款538,802元。以上查明的事实有：借条、对账单、微信聊天记录、证人证言、微信转账记录、支付宝转账记录，当事人的陈述及庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为：被告余凤强在原告陈永康处购买各类手机后，向原告出具借条，原、被告之间形成买卖合同关系。关于本案货款是否付清问题，被告余凤强向法庭提供了转账记录，原告当庭认可其收取货款的事实，但认为该转账款与本案尚欠货款无关。首先，根据被告余凤强出具借条及转账货款的先后时间，被告余凤强辩称向原告转账款中包含本案尚欠货款，其意见符合双方之间先拿货后付款的交易习惯。其次，虽原告陈述转账款与本案欠款无关，并提供了对账单。因对账单中无被告余凤强签字确认，导致被告余凤强从原告处购买手机的具体数量及价款不明。对此原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告余凤强偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。现原告提供的证据不足以证明被告余凤强尚欠其货款的事实，且原告未在保证期间内要求被告余风云承担保证责任，故原告要求被告余风云在本案中承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈永康的所有诉讼请求。案件受理费6,752.20元，邮寄送达费120元（原告陈永康预交），由原告陈永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马依热·买买提人民 陪 审员   郭     艳人民 陪 审员   潘  花  琴二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   侍     芳
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执异2号 申请人：江西京九物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市站前路20号京九物流大厦，统一社会信用代码：913600007055160315。 法定代表人：杨宝林，该公司董事长。 委托代理人：于海斌，该公司员工。 申请执行人：江西铁路实业发展有限公司，住所地：南昌市井冈山大道683号，统一社会信用代码：91360000158264794N。 法定代表人：熊坚坚，该公司总经理。 被执行人：南昌朝辉商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区二七南路1号1栋2单元102室，统一社会信用代码：91360103553514036X。 法定代表人：刘朝华，该公司经理。 本院在执行申请执行人江西铁路实业发展有限公司（以下简称江铁公司）与被执行人南昌朝辉商贸有限公司（以下简称朝辉公司）买卖合同纠纷一案中，申请人江西京九物流有限责任公司（以下简称京九公司）提出书面申请，请求法院变更其为（2019）赣7101执94号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人京九公司向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更（2019）赣7101执94号案件的申请执行人为京九公司。申请理由：原申请执行人江铁公司与被执行人朝辉公司买卖合同纠纷一案，法院受理后立案执行，执行案号为（2019）赣7101执94号，执行依据为（2019）赣7101民初40号民事判决书。在法院执行期间，中国铁路南昌局集团公司下发《南昌局集团公司党委南昌局集团公司关于非运输企业重组整合并明确机构编制等有关事项的通知》（南铁劳卫{2019}86号），将申请执行人江铁公司原商贸义务及其债权一并移交给京九公司管理。江铁公司已将（2019）赣7101民初40号民事判决书项下全部债权转让给了京九公司，京九公司愿意受让该债权。据此，请求法院将本案的申请执行人主体变更为京九公司。 本院查明，2019年4月18日，本院作出（2019）赣7101民初40号民事判决书，判决内容为：“被告南昌朝辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西铁路实业发展有限公司支付货款846243.44元及逾期付款违约金（以846243.44元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年率24%计算，暂计至2019年1月24日为476717.14元）；二、驳回原告江西铁路实业发展有限公司的其他诉讼请求。”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江铁公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行案号为（2019）赣7101执94号，2019年11月29日终结本次执行程序。 另查明，执行过程中，江铁公司通过签订《债权转让协议》，将案涉债权转让至京九公司名下。《债权转让协议》签订后，江铁公司已将上述债权转让事实通知债务人。 另查明，2020年4月15日，江铁公司出具《债权转让情确认书》，内容：江西铁路实业发展有限公司根据《南昌局集团公司党委南昌局集团公司关于非运输企业重组整合并明确机构编制等有关事项的通知（南铁劳卫{2019}86号）》和江西京九物流有限责任公司签订了债权转让协议。江西铁路实业发展有限公司将南昌铁路运输法院（2019）赣7101民初40号民事判决书项下的全部债权及全部权利转让给了江西京九物流有限责任公司。 另查明，2020年4月15日，江铁公司向被执行人朝辉公司及其法人股东刘朝华、杨玉灵邮寄送达了《债权转让通知》，通知了债务人朝辉公司。 申请人京九公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让协议、债权转让通知；2.邮寄客户存根；3.（2019）赣7101民初40号民事判决书。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。（2019）赣7101民初40号民事判决书所确定的所有债权由江铁公司转让给京九公司，该债权转让行为系当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，江铁公司也对债权转让事实进行了书面认可，并通过合法形式向被执行人履行了通知程序。京九公司的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人江西京九物流有限责任公司为（2019）赣7101执94号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向南昌铁路运输中级法院申请复议。 审判长  叶青 审判员  周莉 审判员  祁雯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐寒
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2825行审15号申请执行人:宣恩县自然资源和规划局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号，统一社会信用代码11422825011483044Y。法定代表人：戴恩高，该局局长。委托代理人：成祖安，宣恩县自然资源和规划局执法大队大队长，代理权限为一般授权。被执行人：万寨乡长堰沟村民委员会，住所地：湖北省宣恩县万寨乡长堰沟村11组。法定代表人：余江，该村委会主任。申请执行人宣恩县自然资源和规划局于2020年4月30日向本院申请强制执行宣自然资执罚[2019]6号行政处罚决定。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣恩县自然资源和规划局申请强制执行对被执行人万寨乡长堰沟村民委员会处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款25490元的行政处罚决定。事实和理由：2018年8月，万寨乡长堰沟村民委员会在未取得建设用地批准书的情况下，擅自占用宣恩县万寨乡长堰沟村十一组集体土地（基本农田）509.8平方米修建村卫生室，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地和破坏基本农田的行为。2019年6月12日宣恩县自然资源和规划局对该案进行立案调查，并于当日向万寨乡长堰沟村民委员会送达宣自然资执责停[2019]118号责令停止违法行为通知书，以有询问笔录、现场勘测笔录等证据为凭，认定万寨乡长堰沟村民委员会涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定，属非法占地的违法行为，责令其立即停止违法行为，消除违法状态。2019年7月15日，宣恩县自然资源和规划局作出宣自然资执听告[2019]6号行政处罚听证告知书和宣自然资执告[2019]6号行政处罚告知书，并于2019年7月15日直接送达给万寨乡长堰沟村民委员会。万寨乡长堰沟村民委员会在法定期限内未提出陈述、申辩意见和要求听证。宣恩县自然资源和规划局于2019年7月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出宣自然资执罚[2019]6号行政处罚决定书，对万寨乡长堰沟村民委员会处1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款25490元。2019年7月19日，宣恩县自然资源和规划局向万寨乡长堰沟村民委员会送达了该行政处罚决定书。万寨乡长堰沟村民委员会未履行该处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年3月26日，宣恩县自然资源和规划局作出宣自然资执催[2020]3号履行行政处罚决定催告书，催告万寨乡长堰沟村民委员会自觉履行处罚事项。催告书送达十日后，万寨乡长堰沟村民委员会仍未履行义务。2019年4月30日，宣恩县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宣恩县自然资源和规划局认定被执行人万寨乡长堰沟村民委员会实施了非法占地的违法行为的事实清楚，证据充分，对被执行人万寨乡长堰沟村民委员会处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款25490元的行政处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定送达后，被执行人万寨乡长堰沟村民委员会未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经产生法律效力。申请执行人宣恩县自然资源和规划局经催告后，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行宣恩县自然资源和规划局作出的宣自然资执罚[2019]6号行政处罚决定书。即执行对被执行人万寨乡长堰沟村民委员会处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款25490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升霄审 判 员  何 威人民陪审员  龚光荣二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7283号 佛山市汇隆物业管理有限公司、郑木华： 本院在执行佛山市汇隆物业管理有限公司申请执行郑木华物业服务合同纠纷的（2020）粤0604民初3746号民事调解书中，被执行人郑木华已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳了案件执行费50，申请执行人佛山市汇隆物业管理有限公司书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初48号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人程凯，男，1988年10月16日出生于江苏省，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地江苏省，住江苏省。2018年9月22日因涉嫌犯伪造公司印章罪被东平县公安局刑事拘留，同年10月11日被东平县公安局取保候审，2019年8月26日被东平县人民检察院取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告人云晓露，女，1992年5月31日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省泰安市东平县，现住该地。2018年9月8日因涉嫌犯伪造公司印章罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月30日被东平县公安局取保候审，2019年8月26日被东平县人民检察院取保候审。 辩护人李传政，山东慧哲律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人程凯、云晓露犯伪造公司印章罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月24日裁定中止审理，2020年5月27日裁定恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人程凯及东平县法律援助中心指派的辩护人庞天昊、被告人云晓露及辩护人李传政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人程凯于2014年初至2014年10月1日在东平县城美境售楼处任销售经理，被告人云晓露于2014年3月至2015年底在该售楼处任设计员。东平县城美境房地产项目于2014年6月份开盘后，被告人程凯多次安排被告人云晓露通过QQ联系刻章人员、快递收取印章的方式伪造多枚不同公司印章，用于为购房客户制作虚假收入证明。被告人程凯于2014年10月1日离职后，被告人云晓露在南城美境售楼处工作期间继续以上述方式伪造多枚公司印章。2018年9月7日，东平县公安局民警在南城美境售楼处扣押印章22枚（含空白章一枚）。 被告人程凯于2018年9月18日到江苏省句容市公安局经济开发区派出所投案；被告人云晓露于2018年9月7日在东平县佛山小区南门东侧东平县恒丰图文印业被抓获归案。二被告人到案后均自愿如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人程凯、云晓露的供述与辩解，证人宫某、李某等人的证言，检查、辨认笔录，泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，印章22枚，户籍证明、国家企业信用信息公司系统查询结果等证据。 公诉机关认为，被告人程凯、云晓露伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。程凯具有自首情节，云晓露具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对被告人程凯判处拘役六个月，缓刑六个月；对被告人云晓露判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人程凯具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人云晓露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人云晓露具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明：被告人程凯于2014年初至2014年10月1日在东平县城美境售楼处任销售经理，被告人云晓露于2014年3月至2015年底在该售楼处任设计员。东平县城美境房地产项目于2014年6月份开盘后，被告人程凯多次安排被告人云晓露通过QQ联系刻章人员、快递收取印章的方式伪造多枚不同公司印章，用于为购房客户制作虚假收入证明。被告人程凯于2014年10月1日离职后，被告人云晓露在南城美境售楼处工作期间继续以上述方式伪造多枚公司印章。2018年9月7日，东平县公安局民警在南城美境售楼处扣押印章22枚（含空白章一枚）。 被告人程凯于2018年9月18日到江苏省句容市公安局经济开发区派出所投案，并如实供述了案件主要事实；被告人云晓露被采取强制措施后，如实供述了案件主要事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证印证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、国家企业信用信息公司系统查询结果等书证，证人宫某、李某、孙某1、彭某、孙某2等人的证言及抓获经过证明，被告人程凯、云晓露的供述与辩解，泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程凯、云晓露伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。程凯具有自首情节，云晓露具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程凯犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人云晓露犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  井长生 审判员  刘曰赓 审判员  李大伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王方兵
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保162号申请人贵州华鑫新材料有限公司住所地贵州省凯里市炉山工业园区15号路西南侧。统一社会信用代码：91522601MA6HM7NA04。法定代表人单文春，系公司董事长兼总经理。被申请人河南富兰重工机械有限公司住所地河南省郑州市二七区马寨工业园区东方路18号。统一社会信用代码：91410103MA3XB93KX8。法定代表人邵成聚，系公司执行董事兼总经理。本院在审理贵州华鑫新材料有限公司诉河南富兰重工机械有限公司合同纠纷一案中，申请人贵州华鑫新材料有限公司于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人河南富兰重工机械有限公司银行存款2025000.00元。申请人用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南富兰重工机械有限公司的银行存款2025000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年五月二十六日书记员 舒琴（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5938号原告：邓用，男，1983年8月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226006707027303，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601。法定代表人：宋海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：滚燕子，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所律师。原告邓用与被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称“嘉瑞房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓用，被告嘉瑞房开公司委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓用向本院提出诉讼请求：1、判令嘉瑞房开公司返还房屋维修基金11860.00元，并按年利率5.75％的标准支付从2015年5月7日起至实际返还之日止的利息（2015年5月7日起暂计算至2020年4月17日的利息为3375.65元）；2、本案诉讼费用由嘉瑞房开公司承担。事实及理由：2015年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于凯里市商品房。2015年5月7日，原告向被告交纳11860.00元房屋维修基金，被告向原告出具了房屋维修资金收款收据。2019年10月25日，凯里市嘉瑞广场小区业主委员会向凯里市房地产事业发展管理局查询小区维修基金的账户情况，该局回复1-7号楼被告并未代业主向相关部门缴纳房屋维修基金，而是将收取的房屋维修资金挪作他用。为此，特向人民法院提起诉讼。嘉瑞房开公司委托诉讼代理人辩称，1、根据双方合同约定，原告应自行向相关部门交纳房屋维修基金，而原告将该基金交纳给被告，双方系不得当得利关系；2、原告于2015年5月7日向被告交纳该款，2020年4月27日起诉返还，已超过诉讼时效；3、原告主张利息没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月6日，原告与被告嘉瑞房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市商品房，建筑面积为121.02平方米，总价款为592998.00元。合同第十四条交接手续：（四）双方同意按照下列第2种方式缴纳相关费用：2、本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第（1）（专项维修资金）、（2）（契税）、（3）（第二十三条约定的物业服务费用）项费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证。该商品房为住宅的，买受人应当在办理房屋交付手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，未交纳专项维修资金的，出卖人不得向买受人交付房屋。2015年5月7日，原告向被告交纳房屋维修基金11860.00元。2019年10月25日，凯里市嘉瑞广场小区业主委员会向凯里市房地产事业管理局申请，查询该小区住宅专项维修资金分户账户余额情况，原告得知被告并未将收取的房屋维修基金后缴存至管理部门。双方因此发生争议，原告向本院提起诉讼。上述事实，有双方一致的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人在平等自愿协商后签订的，是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据双方合同约定，房屋专项维修资金由买受人自行向相关单位缴纳，且在办理房屋交付手续前存入住宅专项维修资金专户，但又载明专项维修资金未交纳的出卖人不得向买受人交付房屋。原告收房时，将房屋维修资金交纳至被告处，被告出具收据代为收取，符合常理，但被告事后一直未将该维修资金缴存至相关管理部门，现原告要求退还自行交纳，理由正当，本院予以支持。由于住宅专项维修资金系原告应当交纳的法院，其交纳至被告处并未产生实际损失，故对原告要求按年利率5.75％的标准支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告收取房屋维修资金后，一直未代原告向相关管理部门缴纳，原告2019年10月知情后向被告主张返还，被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内返还原告邓用房屋维修资金11860.00元。二、驳回原告邓用的其余诉讼请求。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90.00元，由原告邓用负担20.00元，被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司负担70.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年五月十三日法官助理潘旭书记员李丽霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执357号之二   申请人银川市西夏区人民法院。   负责人陈某。   被执行人马某，职业不详，住宁夏平罗县。   本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人马某责令退赔金一案中，于2020年1月21日立案执行，执行标的8400元。执行过程中，本院依法向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人马某暂无其他银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 哈志斌     二〇二〇年五月二十八日     书记员 蔡泽鸿
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初800号 原告：邓婷，女，1995年9月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 被告：**，男，1991年9月22日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住四川省中江县。 原告邓婷与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告邓婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期间内预交案件受理费，又未提出诉讼费缓、减、免的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓婷撤回起诉处理。 审判长  李树仁 审判员  谭开幕 审判员  吴 勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘东芳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4598号申请执行人：重庆亚泰劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：李恩中，该公司董事长。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：杨光长，该公司总经理。本院在申请执行人重庆亚泰劳务有限公司与被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初5036号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆亚泰劳务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司给付1692898.76元及利息，并承担诉讼费10347元、保全费5000元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司的银行存款、房产等财产情况及工商登记资料，冻结了其银行账户及并对其采取了“限制高消费”、“纳入失信被执行人名单”等强制措施，查控结果为无可供执行财产。2019年12月12日，本院依法查封了被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司所有的渝XXXXXX车辆（轮候查封），但未能实际扣押。2020年3月27日，本院依法裁定提取被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司在重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司处享有的应收账款（工程款）2000000元，但重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司回复称重庆远洋消防设备工程有限公司在重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司处享有的应收账款情况为合同金额为6100719.27元，已支付工程进度款5429639.73元，目前尚未结算，剩余款项尚未达到支付条件。2020年5月12日，本院依法裁定提取被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司在重庆中渝物业发展有限公司处享有的应收账款（工程款）2000000元，但重庆中渝物业发展有限公司回复称该笔工程款尚未结算，尚未达到支付条件，且被多家法院冻结。2020年5月13日，本院依法向申请执行人重庆亚泰劳务有限公司发出了提供被执行人财产状况通知书，责令其在收到本通知书三日内向本院提供被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司的其他财产线索，并告知若不能提供被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司财产状况或线索，本院将终结本案的本次执行程序；后申请执行人重庆亚泰劳务有限公司未在规定的时间内向本院提供被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司财产状况和线索。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产；申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人的财产状况或线索，且本院已向申请执行人告知若其未在规定的时间内向本院提供被执行人的财产状况或线索，本院将终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘翠兰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢451号 关于宜宾市邦尼服务有限责任公司申请执行成都橡树岛广告有限公司、李海宾租赁合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执5212号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢186号 申请人：何朝敏，男，生于1973年10月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：牟容，男，生于1992年9月15日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人何朝敏与被执行人牟容民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。因牟容没有履行，经权利人何朝敏申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额20,000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孙永宝
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执947号被执行人廖凤英罚金一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
青海省玉树市人民法院   执行裁定书   （2019）青2701执123号   申请执行人：才某,青海省玉树市人，住青海省玉树市。   申请执行人：扎某,青海省囊谦县人，住青海省玉树市。   申请执行人：吾某,青海省玉树市人，住青海省玉树市。   被执行人：生某，西藏昌都地区江达县人，住西藏自治区昌都市江达县。   本院在执行申请执行人才某、扎某、吾某与被执行人生某买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2018）青2701民初209号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的支付义务。2020年3月26日被执行人生某支付10000.00元；2020年4月13日支付5000.00元；2020年5月6日将被执行人生某依法限制高消费、列入失信人员名单。剩余执行标的32500.00元；2020年5月19日双方达成和解协议，于2020年6月20日一次性付清。申请人申请将被执行人生某解除限制高消费、撤销失信人员名单申请将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：   终结（2019）青2701执123号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 才仁多杰   审 判 员 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年五月二十日   （法官助理 扎西拉藏   书 记 员 更求塔忠
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执366号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700851106874N，住所地安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦)。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：丁丑你，男，1963年09月26日出生，汉族，住凤凰城Ｂ区。 被执行人：钟仙罗，女，1967年01月05日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。 被执行人：安徽江南文化园置业有限公司，统一社会信用代码91340721786536447Y，住所地铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋。 法定代表人：林水根。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与丁丑你、钟仙罗、安徽江南文化园置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人未明确同意接受抵押物，我院未能对抵押物启动评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初400号原告：毛言霞，女，2000年9月7日出生，汉族，住四川省天全县。被告：胥正林，女，1998年12月24日出生，汉族，住重庆市城口县。原告毛言霞与被告胥正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告毛言霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛言霞撤回起诉处理。审 判 员 程佳畅二〇二〇年五月二十日法官助理 刘学操书 记 员 周世明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异9号异议人（案外人）：吴某，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人张某，宁夏致和律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：郎某。被执行人：余某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：余某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。在本院执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与余某1、余某2、石嘴山市千禧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人吴某认为查封石嘴由市千禧房地产开发有限公司名下位于石嘴山市××区房屋存在违法行为，向本院提出书面异议。本院2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人吴某提出异议请求如下：立即中止对被异议人石嘴由市千禧房地产开发有限公司名下位于石嘴山市××区房屋的执行，并依法解除查封。事实与理由：2018年11月16日，法院在执行(2018)宁02执282号之一执行裁定书过程中，查封了被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下位于石嘴山市××区房屋。该房屋系由异议人吴某出资购买并居住使用。2014年11月10日，异议人吴某欲购买石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下位于石嘴山市××区房屋，经双方协商一致异议人吴某与石嘴山市千禧房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，协议约定异议人吴某购买石嘴山市千禧房地产开发有限公司开发建设的××区房屋，建筑面积为192.09平方米，单价为2200元，房款总价为422598元，认购金为10000元，首期房款为181958元等事项。当日，异议人吴某支付了定金10000元并由石嘴山市千禧房地产开发有限公司出具定金收据一张。事后，异议人吴某分别于2014年12月25日、2015年1月28日向石嘴山市千禧房地产开发有限公司支购房款65000元、106958元，异议人吴某共计支付房款181958元，同时由石嘴山市千禧房地产开发有限公司出具收据两张。随后，异议人吴某与石嘴山市情雅物业服务有限公司办理接房手缤，并交纳装修押金以及2015年至2016年期间的水、电、采暖费等费用。2017年，异议人吴某亲戚从外地回来后，因暂无居所，异议人吴某将涉案房屋无偿提供给案外异议人亲戚胡军、贾胜楠居住，并承担居住期间的水电暖等费用。后因异议人吴某亲戚胡军及焦建文、孙阳合伙承包了石嘴山市千禧房地产开发有限公司开发建设的项目工程并且石嘴山市千禧房地产开发有限公司拖欠了部分工程款。故2018年10月14日，异议人吴某经与石嘴山市千禧房地产开发有限公司法定代表人孙某协商，石嘴山市千禧房地产开发有限公司同意将涉案房屋剩余房款的250000元中的150000元从石嘴山市千禧房地产开发有限公司拖欠焦建文的工程款中扣除。2018年10月15日，异议人吴某再次与石嘴山市千禧房地产开发有限公司法定代表人孙某协商，同意将涉案房屋拖欠的房款10000元从石嘴山市千禧房地产开发有限公司拖欠孙阳的工程款中扣除。至此，异议人吴某购买的石嘴山市千禧房地产开发有限公司开发建设的位于石嘴山市××区房款431958元已全部结清。随后，案外异议人办理房屋手续时，得知涉案房屋已由石嘴山市中级人民法院查封。综上所述，法院将石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下实际由吴某所有的位于石嘴山市××区房屋查封，明显错误。故依居相关法律规定，提出异议，请求法院中止对该财产的执行以及解除对该财产的查封。经审查查明，本院在执行（2018）宁02执282号申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行与被执行人余某1、余某2、石嘴山市千禧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据（2018）宁民初173号民事调解书]，于2018年11月16日做出（2019）宁02执282号民事裁定书，确定了对被执行人所采取执行措施的金额。2019年1月3日本院对案涉的房屋依法进行了查封，后本案异议人吴某以其支付了案涉房屋的全额购房款，且在本案执行之前已经占有案涉房屋，认为其对案涉房屋具有排除执行的权利，向本院请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。本院认为，在本案中吴某提供了证据证实其与本案被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司之间具有商品房买卖合同关系，且已经按照合同约定价款支付了全额的购房款，并实际占有该执行标的物。其对涉案执行标的物石嘴山市××区房屋具有民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定吴某的异议成立，应当中止对案涉执行标的物石嘴山市××区房屋的执行，解除对该房屋的查封。综上，异议人吴某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对石嘴山市大武口区紫郡新城A区11栋l单元1703号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 李 斌书记员 韩晓琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初316号 原告洪春良，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。 被告鹰潭市信江新区管理委员会，住所地：江西省鹰潭市信江新区铜兴路以南太清路以西，统一社会信用代码：11360600550851360L。 法定代表人敖捷，该管委会主任。 委托代理人郑华萍，江西融冰律师事务所律师，执业证号：13606198811935671。 委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所律师，执业证号：13606201511322541。 本院在审理原告洪春良诉被告鹰潭市信江新区管理委员会行政强制一案中，原告洪春良于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告洪春良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洪春良负担。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12168号 李雷、东莞市颐龙贸易有限公司： 本院受理的申请执行人李雷与被执行人东莞市颐龙贸易有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1729号申请执行人:王学，男,1984年1月10日出生,汉族,务工，现住西藏拉萨市。被执行人：郭攀，男,1986年10月25日出生,汉族,职业及现住址不详。王学与郭攀建设合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1792号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭攀向原告退还保证金及利息共计50000元。因被告未按上述生效文书履行义务，于清向本院申请强制执行，我院穷尽一切调查措施后于2020年5月9日对该案进行了终结本次程序。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、因申请人提供的被执行人郭攀的电话150XXXXXXXX无法接通，申请人无法提供被执行人下落，故无法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭攀名下中国建设银行有限公司账户×××有450.37元。以上两个账户已依法冻结。三、被执行人郭攀名下有一辆车牌号为×××、×××号的车辆手续进行了锁定。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。故对未执行到的案款组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1729号案件终结本次执行程序。被执行人郭攀有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 德吉旺姆审 判 员 索朗曲珍二〇二〇年五月九日书 记 员 依  苏
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执895号 樊光清、成都市金开诚环境清洁有限责任公司简阳分公司： 关于执行樊光清与成都市金开诚环境清洁有限责任公司简阳分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终20652号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十八日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初538号 原告：刘立凯，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：黄泓翔，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：谢洪军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘立凯与被告谢洪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘立凯在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘立凯撤回起诉处理。 审 判 员  汤 涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执437号申请执行人：陈某1，男，汉族，2008年7月22日出生，住重庆市潼南区。法定代理人：陈某2，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市潼南区。申请执行人之父。委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：周某，女，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市潼南区。本院执行的申请执行人陈某1与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，于2020年3月24日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2017）渝0152民初588号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付2018年6月1日至2020年2月1日间的抚养费10500元及其资金占用费、诉讼费和执行费的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人来院接受了询问、申报了财产，但未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；只查到被执行人名下银行存款和网络资金7044.99元，并依法划拨并发放,余无其他财产或财产线索；申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，对被执行人的银行存款和网络资金进行了强制扣划发放，但不足以清偿债务；申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案应视为已无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执437号案的本次执行程序。本案执行标10500元，已经执行的债权数额7044.99元，剩余的债权数额3455.01元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 黄 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302执保244号申请人娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）。住所地：娄底市娄星区石井镇双林村。执行事务合伙人谢芬雄，系该公司总经理。委托代理人邓见生，湖南平楚律师事务所律师。被申请人邓全良，男，汉族，1964年11月5日出生，住娄底市娄星区。被申请人邹栋材，男，汉族，1965年7月14日出生，住湖南省新化县。申请人娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）诉被申请人邓全良、邹栋材租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓全良、邹栋材的银行存款34万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）的保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人邓全良、邹栋材所有的银行存款34万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭天岩二〇二〇年五月二十七日书记员  柳亚男附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初181号 原告：邓富强，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县沤江镇。 委托诉讼代理人：邓会丰（邓富强之侄），男，住桂东县沤江镇金洞村水口组。 被告：郭乐，男，1990年8月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县沤江镇。 原告邓富强与被告郭乐土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告邓富强于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓富强在本案开庭审理前，以被告郭乐已付清涉案标的款为由，向本院申请撤诉，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓富强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓富强承担。 审 判 员 郭凌云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1191号 原告：黎祥，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍地思南县。 被告：黎秀洪，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地思南县。 原告黎祥与被告黎秀洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告黎祥于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“与被告私下协商处理”为由的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告黎祥撤回起诉。 案件受理费已减半收取525元，由原告黎祥负担。 审判员 田 勇 二〇二〇年五月十三日 书记员 李婷婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初743号原告：刘传福，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：王泽林，男，住内蒙古自治区。原告刘传福与被告王泽林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘传福于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘传福撤回起诉的请求符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘传福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘传福负担。审判员  冯相慧二〇二〇年五月十四日书记员  黄海志
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初157号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人乔某某，男，1989年8月11日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。被告人乔某某曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月16日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒，于2016年9月6日被宝应县公安局行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2018年9月28日被宝应县公安局行政拘留八日，于同年9月30日被宝应县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]142号起诉书指控被告人乔某某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月底至2016年7月份，被告人乔某某在位于宝应县安宜镇东升路西四巷9号其家中容留刘天标吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次，具体犯罪事实分述如下：1、2016年6月底的某天晚上10时左右，被告人乔某某在位于宝应县安宜镇东升路西四巷9号其家中容留刘天标吸食冰毒。2、2016年7月份的某天晚上10时许，被告人乔某某在位于宝应县安宜镇东升路西四巷9号其家中容留刘天标吸食冰毒。3、2016年7月份的某天晚上10时许，被告人乔某某在位于宝应县安宜镇东升路西四巷9号其家中容留刘天标吸食冰毒。被告人乔某某归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人乔某某的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人乔某某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇二〇年五月十二日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1080-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：孔素德，女，回族，1989年6月12日出生，住甘肃省永靖县新寺乡后坪村八社232号。被告：马学华，男，汉族，1980年5月15日出生，住青海省民和县。被告：张义民，男，回族，1976年6月8日出生，住青海省民和县。被告：马平，女，回族，1977年6月4日出生，住青海省民和县。本院于2020年4月16日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告孔素德、马学华、张义民、马平追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔素德、马学华、张义民、马平的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告孔素德、马学华、张义民、马平的起诉。案件受理费2273元，减半收取1137元，财产保全费1009元，合计2146元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月二十六日代理书记员  彭 琛
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执77号之二申请执行人：杨海峰，男，1974年7月5日生，汉族，农民，现住广灵县西石门村。被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日生，汉族，农民，现住广灵县加斗乡东姚疃村。本院在杨海峰申请执行焦军峰金钱给付纠纷一案中，于2020年01月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人焦军峰在山西省农村信用社联合社623051156000014xxxx_000000账户内存款人民币10050.00元。本裁定立即执行。审判员  亢守龙二〇二〇年五月十八日书记员  刘小泽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执86号 申请执行人：深圳市航盛数码科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦B座882B。 法定代表人：赖泽楷，该公司总经理。 被执行人：潮州市湘桥区厂长通讯店，住所地潮州市湘桥区西园路F1幢在115号铺面。 经营者：肖奕扬，男，汉族，1996年5月16日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人深圳市航盛数码科技有限公司与被执行人潮州市湘桥区厂长通讯店买卖合同偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初399号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市湘桥区厂长通讯店应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人深圳市航盛数码科技有限公司货款149500元并支付利息（按判决书计），并应向本院缴纳案件受理费3410元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人潮州市湘桥区厂长通讯店发出限制消费令，并依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行无异议，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市湘桥区厂长通讯店负有继续向申请执行人深圳市航盛数码科技有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  许思娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1806号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：**，男，1991年7月17日生，汉族，住住嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告**偿还原告借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息4582.24元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费2075元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月10日起，被告**通过网上银行自助申请办理了二笔快e贷业务，贷款30000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年3月10日，被告**通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，办理了一笔借款，借款期限为2017年3月10日至2018年3月10日,贷款金额：28500元,约定贷款期内年利率6.3%，之后**再以相同流程申请办理一笔贷款，借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日,贷款金额：1500元，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金30000.00元，拖欠利息罚息合计4582.24元，为催收该笔借款，原告支付律师费用2075元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告**签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告**发放了贷款。被告**未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告**偿还借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息4582.24元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2075元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息4582.24元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年五月十五日 书记员 蒲珏竹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1864号 原告：张娜，女，1968年12月19日出生，汉族，河北绿丰种业有限公司会计，住河北省石家庄市桥西区。 被告：吴西西，男，1985年7月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张娜与被告吴西西民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼。被告吴西西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50万元；2、判令被告向原告支付所欠利息，以50万元为本金自2019年6月25日起至被告实际清偿之日止，按借款合同约定月利率10.417‰计算；3、因本案产生的诉讼费、案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告承担。原告当庭变更第三项诉讼请求为：诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款50万元，借款期限一年，自2018年12月25日至2019年12月24日，借款月利率10.417‰，利息半年结息一次，到期还本。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告提供50万元借款。2019年6月24日，被告向原告支付了第一笔利息32500元。现借款期限届满，被告尚有本息53万元未支付。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息，应依法承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告吴西西未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国农业银行流水明细等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告未按照《借款合同》约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告已支付借期内利息32500元，尚欠原告借款本金50万元及借期内利息30002元。故，对原告主张被告偿还借款本金50万元并支付借期内利息的请求，本院予以支持。原被告双方未约定逾期利率，原告主张被告按照借期内利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴西西于本判决生效之日起十日内偿还原告张娜借款本金500000元、利息30002元及逾期利息（自2019年12月25日起，以500000元为基数，按月利率10.417‰计算至被告付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费3270元，总计7670元，由被告吴西西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  赵瑾 二〇二〇年五月十九日 书记员  蔡羽
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执71号 申请执行人洋县XXX社，住所地：洋县洋州街道办事处。 法定代表人王XX，该社理事长。 被执行人李某某,男,生于XXXX年X月XX日,汉族,陕西省洋县人,住洋县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陶某某，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘某某，女，生于XXXX年X月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。系被执行人陶某某之妻。 被执行人赵某某，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县XXX社依据(2017)陕0723民初1374号民事判决书,于2020年1月14日向本院申请执行与被执行人李XX、陶某某、刘某某、赵某某借款合同纠纷一案，案件标的15万元及利息,本院于同日依法受理。 本案在执行中,查四名被执行人暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人洋县XXX社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0723执71号案件的执行。 申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵勇
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初464号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人施帅，男，1996年5月12日出生于黑龙江省鹤岗市,汉族,初中文化,无业，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区（户籍）。2019年9月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处拘役五个月,同年10月刑满释放。2020年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人施帅犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同年4月29日以（2020）津0116刑初464号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李正文二〇二〇年五月十九日法官助理李贤书记员赵欣凯
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执78号之一申请执行人：秦东燕，女，1992年4月17日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：黄海华，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人秦东燕与被执行人黄海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0110民初1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦东燕于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人黄海华赔偿损失103645.33元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费535.5元，被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月13日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险登记信息。被执行人黄海华无证券购买信息；无房产登记信息；无保险登购买信息；网络资金查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，其存款分散在多个账户且账户余额较少，经多次查询比对，余额基本信息不变。被执行人黄海华名下×××五菱牌车辆已于2019年6月26日过户；×××轻骑·铃木牌车辆，申请执行人明确表示不需要查封，故本院未采取查封措施。3、在执行过程中，本院将被执行人黄海华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人黄海华名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄海华名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人秦东燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年五月二十六日书记员 杨天龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执43号申请执行人:王某某，女，1971年11月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：弓某某，男，1973年1月1日出生，汉族，住宝应县。王某某与弓某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初1384号民事调解书，立案标的为60963元本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月7日立案执行，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其如实向本院报告财产状况、履行还款义务；2、本院于2020年1月7日、1月21日、2月3日、2月12日、2月27日、3月1日、3月24日、4月17日、4月27日、5月4日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行反复查询核对，发现其名下银行账户仅有数十元余额，且已被其他案件冻结在先，本案已进行轮候冻结。另通过关联案件查询发现被执行人在本院已有多件执行终本案件；3、本院于2020年1月7日向宝应县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其在本县有不动产；4、本院于2020年1月9日前往扬州市车辆管理所查封了被执行人名下的苏Ｋ×××××机动车一辆（期限自2020年1月9日起至2022年1月8日）。但因未能对该车辆实际扣押，故暂未处置；5、本院于2020年3月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向其发出限制高消费令；6、本院于2020年4月13日通过微信对本案双方当事人进行套路贷排查，未发现本案有套路贷等违法情形；7、本案执行期间恰逢新冠疫情防控期间，故被执行人未按期到本院报告财产，但通过电话多次与本院联系，称自行与申请执行人协调解决本案，但至今未果；8、本院按申请执行人提供的地址，于2020年5月25日前往被执行人住所地宝应县水韵江南40幢604室调查其财产状况，无人开门，为敦促被执行人履行本案还款义务，本院当场以张贴方式向其送达了执行通知书及限制高消费令等文书；9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年5月27日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。申请执行人未提供可供执行财产线索；10、本案案款共60963元，执行到位6037.77元，54925.23尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初1384号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行本案还款义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。对本院执行过程中采取的执行措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面申请续控，未按期申请导致财产脱控造成损失的，由申请执行人自行承担责任。本案执行费814元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十七日书记员  徐雨洁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢766号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行、张李耀、周云虎、黄小芬： 本院于2020年04月09日立案执行（2020）浙0302执恢766号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人张李耀、周云虎、黄小芬金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2018）浙0302执2976号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初352号 原告：曹子建，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 被告：李江，男，1992年5月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：王云龙，男，1985年4月23日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：李瑞兰，女，1983年6月22日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告曹子建与被告李江、王云龙、李瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子建及其委托诉讼代理人李艳敏，被告李江、王云龙、李瑞兰经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹子建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告借款本金19500元及利息7189元，合计26689元，及自2020年3月11日至执行完毕止的利息，按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年5月27日签订借款协议，被告李江向原告借款20000元，借款期限自2017年5月22日至2017年8月22日，利息为月利率2.5%，本借款的担保人为被告王云龙、李瑞兰夫妇。借款协议签订后，原告按照协议约定扣除当月利息500元将借款19500元汇入了被告李江指定的被告李瑞兰的账户。被告按照500元/月偿还原告利息至2018年8月26日，截止2020年3月10日尚欠利息7189元。被告至今拒不还原告借款本金及利息的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，恳请支持。 被告李江未提交答辩状及证据。 被告王云龙未提交答辩状及证据。 被告李瑞兰未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告曹子建作为甲方与被告李江作为乙方签订《借款协议》，该协议约定：2017年5月22日，甲方借给乙方现款小写20000元，大写贰万元，还款期限为2017年8月22日。违约责任：甲方按期按额向乙方提供借款，乙方必须按期归还，否则按违约论处，违约金为借款额的2%/日。无论任何情况没能按期还款，担保人承担全部借款债务及违约金。被告李瑞兰、王云龙在该协议担保人处签字。同日，三被告为原告出具《借据》一份，该《借据》中载有：本人李江今借曹子建人民币20000元现金，大写贰万元，按借款协议期限还款，如逾期自愿交纳违约金，以最后还款日期为准……借款利息：月2.5%。被告李江在借款人处签字，被告王云龙、李瑞兰在担保人处签字。原告提交的《借款担保书》载有：……本人自愿为借款人李江向曹子建借款做借款担保人，担保金额20000元（大写贰万）担保时间为还清借款为止，如借款人未按借款规定时间偿还到期借款，无论何种原因造成违约，本人保证承担连带偿还责任或连带赔偿责任。被告王云龙、李瑞兰在担保人处签字。原告自认实际出借给被告的借款数额为19500元。 原告称，借款到期后，被告李江未偿还借款本息，被告李瑞兰未履行保证责任，被告王云龙未偿还借款本金，利息偿还至2018年8月26日。原告为证实其主张提交微信转账记录及昵称为“记住我是谁”的微信名片为证。 原告称，被告李瑞兰、王云龙提供给自己的身份证复印件中显示二人住址一致，应是夫妻关系，借款到期后，联系不上李瑞兰，逢年过节去过被告王云龙家好几次，没见到本人，2018年的时候见过被告王云龙本人一次，要求其和李瑞兰还款。原告对此未提交证据。 以上事实有《借款协议》、《借据》、《借款担保书》、中国银行交易流水明细清单、身份证复印件及庭审笔录等在案 佐证。 本院认为，原告主张被告李江向其借款，有其提交的证据为证，本院予以确认。关于原告出借给被告借款本金数额认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告自认其实际出借给被告的借款数额为19500元，故案涉借款本金数额确定为19500元。现该笔借款已经到期，原告自认案涉借款利息偿还至2018年8月26日，故原告主张被告李江偿还其借款本金19500元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。自2018年8月27日至2020年3月11日（18.5个月）借款利息为：19500元×2%/月×18.5个月﹦7215元。原告主张被告李江给付上述期间借款利息7189元，本院予以支持。原告主张自2020年3月11日至借款偿还完毕之日的利息，利息以19500元为基数，按月利率2%计算，依法有据，本院予以支持。 关于被告王云龙、李瑞兰应否承担保证责任的问题。被告王云龙、李瑞兰作为连带责任保证人，虽与原告约定“担保时间为还清借款为止”，但该约定属于对保证期间约定不明，故被告王云龙、李瑞兰保证期间应自借款到期之日起（2017年8月22日）两年。原告应提交证据证明其在保证期间内向被告王云龙、李瑞兰主张权利，否则应免除被告王云龙、李瑞兰的保证责任。原告称，借款到期后，联系不上李瑞兰，逢年过节去过被告王云龙家好几次，2018年的时候见过被告王云龙本人一次，要求其和李瑞兰还款，原告未提交证据。原告称被告王云龙偿还借款利息至2018年8月26日，并提交微信转账记录及昵称为“记住我是谁”的微信名片为证，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故应免除被告王云龙、李瑞兰的保证责任。原告要求被告王云龙、李瑞兰对案涉借款承担连带责任，依法无据，本院不予支持。被告李江、王云龙、李瑞兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效之日起十日内偿还原告曹子建借款本金19500元及利息（2018年8月27日前利息为7189元，自2018年8月27日起至偿还完毕止的利息，以19500元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告曹子建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取233.5元，保全费287元，共计520.5元，由被告李江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘素 ——
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初423号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该行职工。 被告：何登林，男，汉族，生于1971年5月26日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：张丽华，女，汉族，生于1971年04月18日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行（以下简称：农商行朝天支行）与被告何登林、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行朝天支行的委托诉讼代理人刘晓斌，被告张丽华到庭参加诉讼，被告何登林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行朝天支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金83000.00元及下欠利息、罚息自逾期之日起按合同约定计算;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年02月07日，被告与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定主要内容有：原告同意提供非循环使用借款额度人民币83000.00元、借款有效期自2017年02月07日至2019年02月06日、借款用途为：其他消费。贷款期内采用固定月息8.5‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%、按年结息、按计划还本法以及借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告住所地法院管辖）、其他条款等。合同签订当天，原告即向被告指定账户放款。 此后，被告借款后未按时归还本息，原告多次向被告催收贷款本息，但被告一直拖延未还，被告的行为已构成违约。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定以及原、被告双方签订的合同依法提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张丽华辩称,这个贷款我知道，本身我们就有20000.00元的贷款，已经还了，我爱人又帮苏其兵贷了60000.00元，我没有贷款，也没有签字，该笔贷款与我没关系。 被告何登林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行朝天支行提交了以下证据： 一、被告何登林、张丽华身份证复印件，何登林、张丽华的户口本复印件、结婚证复印件，证明被告主体适格；何登林与张丽华系夫妻关系； 二、何登林的个人借款申请书，证明何登林向原告提出借款申请；申请借款用途为：其他消费； 三、何登林与原告签订的《个人借款合同》，证明原、被告之间的借款金额、借款期限、利率、违约责任及解决争议的方式。 被告何登林、张丽华未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，对原告提交的证据一、二、三组证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告何登林于2017年02月07日向原告提出借款申请，借款86000.00元，用于其他消费。2017年02月07日，原告将该笔贷款86000.00元发放至被告指定账户。借款期限2年，约定利率8.5‰，合同期限从2017年02月07日至2019年02月06日，合同期限内被告结欠利息16418.9元。从2019年02月07日，被告未履行合同还款义务，构成违约，应按12.75‰计算罚息至付清之日止。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案中借款是否属于夫妻共同债务；二、借款期内的利息、罚息如何认定的问题. 根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告何登林经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告何登林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告农商行朝天支行事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告农商行朝天支行的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，被告何登林在与被告张丽华夫妻关系存续期间向原告借款，被告张丽华辩称，我爱人帮苏其兵贷了60000.00元，我没有贷款，也没有签字，该笔贷款与我没关系，其辩称于法无据，其辩解，本院不予采纳。 关于借款利息、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告何登林与原告农商行朝天支行之间的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告农商行朝天支行依据合同约定履行了向被告何登林出借83000.00元的义务，原告农商行朝天支行已经按照合同约定履行了自己的全部义务，被告何登林应当按照约定向原告农商行朝天支行偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何登林未按照合同约定支付借款期间内的利息，未按《个人借款合同》约定按时偿还贷款，其行为已构成违约，应当按照借款合同约定给付逾期利息。故原告农商行朝天支行要求被告何登林、张丽华清偿借款本金及应付资金利息的请求理由成立，本院予以支持。 综上，原告农商行朝天支行的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何登林、张丽华在本判决生效后十五日内向原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行偿还借款本金83000.00元，合同期内的利息16418.90元及罚息（罚息以83000.00元为基数从2019年2月7日起按年利率12.75‰计算至付清之日止）； 案件受理费938.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被告何登林、张丽华负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 刘 克 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄丕成
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初423号 原告：张金霞，女，1990年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 被告：孙晓杰，男，1988年7月9日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，现住河北省石家庄市新华区。 原告张金霞与被告孙晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张金霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金霞撤回起诉处理。 审判员  康静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘素 ——
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执保83号 卢广伟： 本院于2020年5月27日立案受理你与季厚礼借款合同纠纷一案，你公司申请保全的内容已部分保全。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1283号 原告：苏某，男，1982年4月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：段某，女，1988年10月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：苏某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告苏某负担。 审判员  孟丛珊 二〇二〇年五月八日 书记员  谢 飞
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢174号 申请执行人:张某某。 委托执行代理人：黄某某。 被执行人：李某。 被执行人：宿州市某某超市有限公司。 法定代表人：李某。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某、宿州市某某超市有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二〇年五月十九日 书记员 张 抗
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4828号申请执行人湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13楼。法定代表人：李彩彤。被执行人肖燕，女。被执行人唐祁衡，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖燕、唐祁衡在银行的存款405101元或查封被执行人肖燕唐祁衡相当于405101元的财产.查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖燕、唐祁衡负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年五月十五日书记员  吴 敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初627号原告：张志超，男，1984年4月19日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：宋德明，男，1984年3月25日出生，汉族，现住孙吴县。被告：田英，女，1983年6月3日出生，汉族，现住孙吴县。原告张志超与被告宋德明、田英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加了诉讼。被告宋德明、田英经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志超向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同给付借款本金37,000元，利息6,660元，合计43,660元（利息自2019年6月16日至2020年3月16日）。此后按月利率2%计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日宋德明、田英在我处借款37,000元，利息按月利率2%计算，约定2019年11月16日还款。借款到期后，被告宋德明、田英未偿还借款本金及利息。故诉至人民法院。宋德明无答辩。田英无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋德明、田英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告宋德明为证明自己的主张，提交借条一份，借条上载明2019年6月16日被告宋德明、田英在原告张志超处借款37,000元，利息按月利率2%计算。约定2019年11月16日还款。借条上借款人处有被告宋德明、田英的签名及捺印。提交财产保全费收据一份，证明2020年4月10日交纳财产保全费457元。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年6月16日被告宋德明、田英在原告张志超处借款37,000元，约定月利率2%，并约定2019年11月16日还款。被告宋德明、田英在借款人处签名、捺印。利息自2019年6月16日至2020年3月16日按月利率2%计算为6,660元。2020年4月10日原告张志超为财产保全交纳财产保全费457元。借款到期后，被告宋德明、田英未偿还原告张志超借款本息。本院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借条合法有效，本院予以确认。原、被告双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院对此亦予以确认。张志超在本案中进行财产保全交纳的费用属于合理费用，亦应予保护。债务应当清偿。原告张志超诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋德明、田英于本判决生效之日，偿还原告张志超借款本金37,000元；二、被告宋德明、田英于本判决生效之日，给付原告张志超借款利息6,660元；被告宋德明、田英自2020年3月17日起至实际给付之日止，以借款本金37,000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告张志超；三、被告宋德明、田英对上述借款本息相互承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费446元（已减半收取），财产保全费457元由被告宋德明、田英负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇二〇年五月十五日书记员  张 艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4060号 申请执行人：王青河，男，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：帮柱，男，46岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初7987号民事判决书,执行申请执行人王青河申请帮柱买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初7987号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初926号 原告：松桃县成万木业有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县太平营乡老寨村枇杷塘加油站旁。 法定代表人：贺成万，该公司经理。 被告：章高林，男，1968年2月9日出生，苗族，住贵州省长顺县。 原告松桃县成万木业有限公司（以下简称成万木业公司）与被告章高林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告成万木业公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成万木业公司以需要重新搜集证据为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，是在法律允许的范围内对自身权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃县成万木业有限公司撤回起诉。 案件受理费943元（已减半收取），由原告松桃县成万木业有限公司负担。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢953号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、温州市白云珍稀动植物开发有限公司、潘武斌、祁承武、陈志新、林济忠： 本院于2020年05月09日立案执行（2020）浙0302执恢953号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司、潘武斌、祁承武、陈志新、林济忠金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2018）浙0302执3625号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执795号申请执行人：丁祖华，男，1967年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈昌连，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院执行的申请执行人丁祖华与陈昌连劳务合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）渝0152民初2341号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈昌连逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁祖华于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行。本院根据该民事调解书于2020年4月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付劳务款4860元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未来院接受询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人名下有可供执行的财产以及可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，因被执行人陈昌连在本院有多个执行案件，现本院将本案与（2020）渝0152执796号执行案件合并进行处置；因本案未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执795号案的本次执行程序。本案执行标4860元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4860元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 黄 磊