江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1174号上诉人（原审原告）:朱金余，男，1945年2月16日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审原告）:高秀娥，女，1952年8月10日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审原告）:周春红，女，1970年10月20日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审原告）：朱阿龙，男，1999年12月3日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审原告）：朱小兰，女，1994年12月12日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审原告）：朱彩彩，女，1999年2月17日出生，住江苏省泗洪县。六上诉人共同委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄如好，男，1976年12月22日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。原审被告：泗洪隆鼎置业有限公司，统一社会信用代码91321324596914881R，住所地江苏省泗洪县归仁镇克复南路西侧。法定代表人：王俊哲，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。上诉人朱金余、高秀娥、周春红、朱阿龙、朱小兰、朱彩彩（以下简称朱金余等六人）因与上诉人黄如好、原审被告泗洪隆鼎置业有限公司（以下简称隆鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱金余等六人上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄如好承担30%赔偿责任，隆鼎公司承担10%赔偿责任。事实与理由：涉案事故中，黄如好在道路堆放施工物品，占据路面较大范围，未设置安全警示标志和照明设施，对事故发生具有较大过错。隆鼎公司作为涉案事故发生小区的开发商，管理不到位，亦存在过错。针对朱金余等六人的上诉，被上诉人黄如好二审答辩称，涉案事故死者在本案事故发生时，存在醉酒驾驶、无证驾驶、未佩戴安全头盔等过错，且本案事故系单方事故，死者自身的过错是本案事故发生和导致其死亡的直接原因，其应自负85%的责任。针对朱金余的上诉，原审被告隆鼎公司二审述称，不同意承担10%的赔偿责任。本案事故死者存在无证驾驶、醉酒驾驶的过错，且死者作为本小区居民，对小区道路情况较熟悉，应自负80%责任。黄如好上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄如好负担15%的赔偿责任或将本案发回重审，二审案件受理费由朱金余等六人负担。事实与理由：涉案事故死者在本案事故发生时，存在醉酒驾驶、无证驾驶、未佩戴安全头盔等过错，且本案事故系单方事故，死者自身的过错是本案事故发生和导致其死亡的直接原因，其应自负85%的责任。针对黄如好的上诉，被上诉人朱金余等六人二审辩称，涉案事故中，黄如好在道路堆放施工物品，占据路面较大范围，未设置安全警示标志和照明设施，对事故发生具有较大过错，其应负担30%赔偿责任。针对黄如好的上诉，原审被告龙鼎置业公司二审述称，黄如好在上诉状中仅列隆鼎公司为原审被告，且上诉请求与隆鼎公司无实质关联，但认可黄如好关于死者应负担大部分事故责任的主张。朱金余等六人向一审法院起诉请求：判令黄如好、隆鼎公司对因近亲属死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等损失的40%承担赔偿责任，即赔偿损失合计486041.8元。一审法院认定事实：2018年12月29日22时21分，朱金余等六人亲属朱某军醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿归仁镇仁德名府小区二期门前道路由东向西行驶至仁德名府小区二期北门左转弯进入小区时，车辆失控，紧接着撞到仁德名府小区二期北门门卫室施工堆放在小区中心水泥路上的黄沙及施工废渣，事故造成朱金余等六人亲属朱某军当场死亡，车辆损坏。该黄沙及施工废渣系黄如好为仁德名府小区二期北门门卫室施工所堆放。经泗洪县公安局交通警察大队认定，朱金余等六人亲属朱某军承担本次事故的主要责任，黄如好承担次要责任。周春红、朱阿龙对事故认定结论不服，向宿迁市公安局交通警察支队申请复核，宿迁市公安局交通警察支队经复核后认为泗洪县公安局交通警察大队作出的事故认定书依据充分，予以维持。一审法院另查明，朱金余等六人提供的户口簿、房屋买卖合同、工资表、银行流水明细，与一审法院依职调取的劳动合同、与泗洪瑞华服饰有限公司人事经理王某的谈话可以相互印证，能够证明朱某军在事故发生前，居住在泗洪县仁德名府19幢2单元303室。其自2018年9月起在泗洪瑞华服饰有限公司从事服装生产工作，2018年9月-12月工资分别为2975元、3213元、2355元、2327元。朱金余、高秀娥、周春红、朱阿龙、朱小兰、朱彩彩分别系朱某军的父亲、母亲、妻子、长子、长女、次女。一审法院认为，当事人争议焦点：1.黄如好对朱某军的死亡有无过错，应否承担赔偿责任，如应承担责，任比例如何确定；2.隆鼎公司应否承担赔偿责任；3.朱金余等六人主张的各项损失如何确定。就朱金余等六人的请求，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由：1.死亡赔偿金944000元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人朱某军虽系农村居民，但在事故发生前，其居住泗洪县上，且在泗洪瑞华服饰有限公司工作，其主要收入来源为工资收入，故死亡赔偿金应当按照江苏省城镇居民标准即47200元/年计算，朱某军死亡时46周岁，应计算20年。2.被扶养人生活费206234元，朱某军死亡时，其父朱金余73周岁，被扶养年限为7年；其母高秀娥66周岁，被扶养年限为14年，其二人已丧失劳动能力又无其他生活来源。朱金余、高秀娥育有3名子女（朱某军、朱某玲、朱某娟），有泗洪县公安局归仁派出所、泗洪县江桥居民委员会出具的证明为证，朱某军对朱金余、高秀娥有法定扶养义务，其扶养份额为1/3。朱金余的生活费为68744.67元（29462元/年×7年÷3人），高秀娥的生活费为137489.33元（29462元/年×14年÷3人）]。3.丧葬费36342元。4.处理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定3000元。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，受害人朱某军系涉案小区居民，其对该小区门口的路况应当了解，其在无证且醉酒的情况下，驾驶无牌摩托车上道路行驶，且到达小区门口时，未在确保安全的原则下通行，导致车辆失控，继而撞到黄沙，又因未佩戴安全头盔，导致其因头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。其自身过错系其死亡的主要原因。其次，根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。黄如好在道路上施工，堆放黄沙、施工废渣等物品，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志或采取防护措施，系本次事故发生的次要因素，应当承担侵权责任。其三，隆鼎公司将仁德名府小区二期北门门卫室等建设工程承包给无施工资质的个人施工，个人相对于有施工资质的单位在安全管理方面有所欠缺，隆鼎公司存在选任过失，且事发地点即小区门口路面不平整，建筑材料散乱，路况较差，其作为该小区的开发商未管理到位，该过错与事故的发生之间有一定的因果关系，亦应承担相应的赔偿责任。故综合考虑事故的成因，一审法院认为黄如好对朱金余等六人的各项损失应当承担24%的责任为宜，即285498元（1189576元×24%取整），隆鼎公司应承担6%的责任为宜，即71375元（1189576元×6%取整）。因朱某军承担本次事故的主要责任，故对朱金余等六人主张的精神损害抚慰金，不予支持。根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、黄如好赔偿朱金余等六人各项损失合计285498元，于判决生效后20日内履行完毕；二、隆鼎公司赔偿朱金余等六人各项损失合计71375元，于判决生效后20日内履行完毕；三、驳回朱金余等六人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由朱金余等六人负担630元，黄如好负担1700元，隆鼎公司负担500元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿责任比例是否适当。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书系具有国家管理职能的公安交警部门依法定职权制作并向事故当事人出具的公文书，该文书在诉讼案件中属于公文书证，在无相反证据推翻的情况下，该公文书证记载的事实与作出的认定具有推定真实的效力，人民法院应当予以确认。本案事故经交警部门处理，认定由死者朱某军负担事故主要责任，黄如好负担事故次要责任，一审判决在事故认定书的基础上进行赔偿责任划分，符合法律规定。在具体确定赔偿责任比例方面，根据本案事故，朱某军存在无证驾驶、醉酒驾驶、未佩戴安全防护用具等过错，其过错行为系本案事故发生和导致其死亡结果发生的直接原因，朱某军作为事故当事人，对本案事故的发生过错程度较重，应当负担大部分责任。黄如好存在占据道路实施施工作业、妨碍道路通行的行为，亦应对事故承担责任。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因工程建设需要占用道路，应当事先征得道路主管部门的同意；并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。黄如好占用道路开展工程建设活动，占用近半幅路面，堆放施工材料，影响通行，但施工行为并未获得主管单位的施工许可，占用道路行为亦未获得道路主管单位的同意。事故现场堆放的建筑材料均系散乱放置，未设置施工围挡将施工现场与道路完全隔离，无起到安全保护作用的设施，且建筑材料堆放位置正处于朱某军驾驶摩托车行驶的路线一侧。黄如好在施工过程中堆放建筑材料影响通行的行为，与事故的发生和损害的扩大存在因果关系，亦应负担与其过错相适应的责任。一审法院在综合认定本案各方当事人过错后，结合交警部门的事故责任认定，最终认定朱某军自负70%责任，黄如好负担24%赔偿责任，隆鼎公司负担6%赔偿责任，较为合理。根据在人身损害赔偿案件中统一赔偿标准的试点精神，江苏省高级人民法院发布《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》对残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准予以调整。二审诉讼中，经本院释明，双方当事人均不同意变更赔偿计算标准，要求按照一审判决标准确定赔偿，属于对其实体权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。故本案赔偿仍然按照双方当事人均认可的一审判决计算标准确定。综上所述，上诉人朱金余等六人、黄如好的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5660元，由上诉人朱金余、高秀娥、周春红、朱阿龙、朱小兰、朱彩彩负担2830元，上诉人黄如好负担2830元。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年五月六日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。