河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初33号 原告：何文祥，男，1965年3月6日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：郑志刚，男，1980年8月21日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县四通砂石料场，统一社会信用代码：91130826054002394Ｘ，负责人：高瑞华，男，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张慧云，女，1972年3月4日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告何文祥与被告郑志刚、丰宁满族自治县四通砂石料场（以下简称四通砂石料场）、张慧云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告何文祥及被告张慧云、被告四通砂石料场负责人高瑞华到庭参加诉讼，被告郑志刚经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现以缺席审理终结。 原告何文祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告连带给付拖欠原告的砂石料款合计人民币100830.00元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告合伙经营丰宁满族自治县四通砂石料场，2016年冬季被告购买我的砂石料未能给付现款，被告郑志刚于2016年12月10日给我出具欠条一张，后经原告多次向被告索要，被告相互推脱不予给付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张慧云辩称：首先对原告手中的欠条我产生怀疑，一、怀疑不是郑志刚所写，不是2016年所出具的欠条，只凭一张白条子，其中没有印章，没有买卖协议，没有砂石料出入库凭证等所有能真实证明买卖的真实性，而且也没有郑志刚出庭认证，这张欠条不能作为证据。二、燕山银业所谓的人员给原告做的证明没有任何依据，欠条和他们提供的欠款数字也不相符，所以不能为证。三、郑志刚的欠条和我的场子也没有关系，我们转让砂场的时候，已经明确了债权债务关系，砂场转让给我，他无权再干涉任何场子的事，外欠账由我们索要拥有，我们替他承担账面上的我们签字承认的债务，不在账面的一律和我无关。在协议里根本没有原告的任何信息，我们从来不知道有这么回事，所以欠账和我无关。四、当时郑志刚是法人，盖章是很方便的事，为什么不让他盖印章？所以条子即使是真的也不是公司的行为，只能说明是郑志刚的个人行为，应该由郑志刚自己承担，不能因为郑志刚当时是法人他说哪欠账场子就欠哪账，他往哪打条子场子就得接哪的条子。五、经过证实查账当时场子主要管理人员根本不知道有欠条这么回事，砂场账里也没有这笔账的往来，从建厂以来原告和场子没有过任何买卖关系，所以欠条之事纯属郑志刚个人和原告之间的私人行为，和场子无关。六、原告和银矿相互卖买砂子，郑志刚却以四通砂石料厂的名义出具欠条毫无道理。七、2016年直至我们接手砂石料场期间郑志刚把砂子款几乎全部转走，其中多笔款项根本没有通过场子而是打入郑志刚私人账户（有证明），说明欠款他自己已经转走，原告的砂子款和场子毫无关系。八、欠条是2016年12月10日所写，原告诉讼时间是2020年1月2日，已经超过法定保护期，已经过诉讼时效。综上所述我认为原告起诉的主体错误，证据也疑点重重，被告不是本案适格被告，不能承担任何民事责任，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告四通砂石料场辩称：我是2018年3月26日从被告张慧云手将砂场转到我手，当时有砂场转让协议，明确了从签订协议之日起砂石料场由我管理，与张慧云没有任何关系。砂石料场之前的债权债务，我砂厂概不负责，何文祥的事是我接手之前的事，我不参与，也与我无关。 本院经审理查明：四通砂石料场系由被告郑志刚一人出资成立，负责人为郑志刚。四通砂石料厂在经营期间于2016年向原告何文祥经营的砂厂购买砂石料，并将砂石料销售给承德燕山银业有限公司。经结算被告四通砂石料厂尚欠原告何文祥砂石料款100830.00元未付。2016年12月10日被告四通砂石料厂、郑志刚为原告何文祥出具欠条一张，欠条载明：我公司欠文祥砂石料生产购销部砂石料款100830.00元，大写壹拾万零捌佰叁拾元整，欠款单位;四通砂石料场，郑志刚。此欠款后经原告何文祥多次索要未果而致本案诉讼。 另查明：2018年2月8日被告郑志刚做为甲方与被告张慧云做为乙方签订了砂石料厂转让协议;“该协议主要内容为：一、转让范围：苏家店乡干沟门村北台组四通砂石料厂。二、甲方将全部股权转让给被告乙方，经会计核算，乙方需再给付甲方贰拾五万元整。三、四通砂石料厂转让后，甲方不再作为投资人，不再享有相应的权利，不再承担相应义务，不再参与砂石料厂的经营。乙方作为投资人享有全部企业处分权，所有相关砂石料厂的有关事宜均由乙方处理。四、甲乙双方已经经会计核算将账目理清，乙方只承担账面上双方已知签字认可的债务，账面以外的乙方未知的债务均于乙方无关。五、双方达成转让协议，甲方需配合乙方办理相关法人过户等转让手续。六、自本协议签订之日起，甲乙双方之前所签协议均作废。七、自协议签订之日起，双方需严格按照本协议履行各自义务，若一方违约需支付另一方违约金30万元整。八、本协议未尽事宜双方需签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。九、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”在原告郑志刚与被告张慧云所签订的砂石料厂转让协议的应付款中所涉及对账单中没有记载原告何文祥起诉的该笔欠款。2018年3月26日被告张慧云做为甲方又与高瑞华做为乙方签订砂场转让协议，该协议的主要内容为：一、转让范围：四通砂石料厂，砂厂中现有的设备、设施。二、转让价格：86万元整，大写;捌拾陆万圆整。三、甲方将资产全部转让给乙方后，甲方名下86万元的欠款作为转让费，由乙方负责偿还。甲方不再享受其权益。甲方将砂场的所有手续交给乙方。甲方将承担甲方在签字生效前的一切费用，机械租用等费用和甲方在砂场之外的其他民事责任，乙方概不负责。四、乙方在经营期间，甲方前期有义务协助乙方生产经营的关系，其生产的费用由乙方承担，甲方不再享有其利益。在大的政策影响下，甲方也不再承担其责任。五、本协议未尽事宜，双方协商解决。如有违约将赔偿给对方造成的损失。” 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、所欠何文祥的砂石料款是否成立。如果成立，此笔欠款应由谁承担偿还责任。首先关于诉讼时效的问题：在被告四通砂石料厂及郑志刚出具欠条后，原告何文祥一直在向被告四通砂石料厂的负责人郑志刚索要，有原告何文祥与被告郑志刚的通话记录及信息往来予以证实，原告何文祥对此笔欠款一直向被告主张权利，因此原告何文祥的该项请求并未超过诉讼时效。其次关于所欠原告何文祥的砂石料款是否成立，如成立此笔欠款应由谁承担偿还责任的问题：被告四通砂石料厂在经营期间向原告何文祥购买砂石料并销售给承德燕山银业有限公司的事实，有原告向本院提供的承德燕山银业有限公司相关工作人员出具的证明及砂石料入库单和四通砂石料厂、郑志刚为原告出具的欠条可以证实，此事实清楚，证据充分，被告四通砂石料厂欠原告何文祥的砂石料款事实成立，此欠款应由被告四通砂石料厂承担给付责任，而被告郑志刚做为四通砂石料厂的独自出资人，又在为原告出具的欠条上签字，因此对此欠款应承担连带给付责任。被告郑志刚与被告张慧云所签订的砂石料厂转让协议及被告张慧云与高瑞华签订的砂厂转让协议中所涉及的四通砂石料厂债权、债务承担及处理的相关条款对原告何文祥不具有约束力，因此对被告四通砂石料厂及被告张慧云抗辩称此笔债务与四通砂石料厂无关的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告张慧云承担给付责任，因其未提供相应证据予以证实，该请求不能成立，对此不予支持。被告郑志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为被告郑志刚放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县四通砂石料场于本判决生效后十日内给付原告何文祥砂石料款100830.00元。 二、被告郑志刚对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告何文祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316.00元，减半收取1158.00元，由被告丰宁满族自治县四通砂石料场及郑志刚共同承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年五月二十日 书记员  肖祚君