wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执340号 申请人邓鹏，男，汉族，1985年3月10日出生，住西充县。 被执行人谭燕，女，汉族，1986年5月11日出生，住西充县。 申请人邓鹏与被执行人谭燕离婚纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初767号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭燕向申请人支付5000元，被执行人承担执行费50元。执行中，本院通过总对总查询被执行人名下银行账户存款信息，有少量存款信息，本院已通过网络系统冻结了200多元案款，申请人要求暂时不进行扣划。在西充县不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产登记信息。被执行人名下无动产登记信息。经对申请人邓鹏的约谈，其对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初767号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 勇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5887号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 负责人：严伟，行长。 委托诉讼代理人：宋学均，男，1992年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。该银行员工。 委托诉讼代理人：彭冉，女，1988年1月15日出生，汉族，住成都市温江区，该银行员工。 被告：彭友书，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）与被告彭友书信用卡纠纷一案，本院于2019年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人宋学均到庭参加了诉讼，被告彭友书经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金余额9990.78元，截至2019年9月29日利息1302.77元，本息暂计11293.55元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，彭友书向原告提出申请额度为人民币（大写）叁万元的贷记卡（最后审批额度为壹万元），并签订申请书编号为“6331000009”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为彭友书办理了贷记卡（最后审批额度为壹万元），彭友书也使用该卡进行了消费，后彭友书并未按期偿还透支本金及透支利息。经我行多次催收，至今仍未全部偿还借款本息，其行为已构成违约，严重损害我行的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 被告彭友书未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，彭友书向民泰银行申请信用卡，填写了《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》，并注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第二条“收费和计息”载明：“……二、乙方（彭友书）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日即到期还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方（彭友书）及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，甲方（民泰银行）将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。……三、对于预借现金交易（含取现、转出），乙方（彭友书）及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，甲方（民泰银行）将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。四、每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。……”该合约同时载明了贷记卡业务收费标准：透支利息为日万分之五。 2016年11月30日，民泰银行向彭友书签发了卡号为62×××03信用卡，彭友书透支消费后未按时足额还款。 截至2019年9月29日，彭友书尚欠民泰银行信用卡透支本金9990.78元、透支利息1302.77元。 庭审中，民泰银行明确其诉请中的罚息并未发生。 上述事实有原告当庭陈述、当事人身份信息、《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细表等证据在案佐证。 本院认为，涉案的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》系民泰银行与彭友书自愿签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。民泰银行依约履行发卡义务，并提供金融服务，彭友书使用信用卡发生消费后，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担归还本金及自逾期之日起的违约责任。庭审查明，截至2019年9月29日，彭友书尚欠民泰银行信用卡透支本金9990.78元、透支利息1302.77元。故民泰银行要求彭友书偿还信用卡欠款本金9990.78元、透支利息1302.77元以及自2019年9月30日起至还清欠款之日止按日万分之五的标准计算透支利息，于法有据，本院予以支持。关于罚息，民泰银行明确其诉请中的罚息并未发生，故对该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭友书于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡本金9990.78元及利息（利息的计算方式：截至2019年9月29日的利息为1302.77元；2019年9月29日之后的利息以本金9990.78元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年9月30日起计算至所有欠款全部清偿完毕止）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计41元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由彭友书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李雪原
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                     (2020)陕0302民特7号 申请人：国玉兰，女，汉族，xxxx年x月x日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：田雯，陕西国文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芦，陕西国文律师事务所实习律师。    申请人：宝鸡市龙禧置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市楼（世纪花园）x座xxx号，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。法定代表人：李永胜，执行董事。委托代理人：何龙，男，汉族，xxxx年x月x日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市人，住陕西省岐山县，系宝鸡市龙禧置业有限公司员工。本院于2020年5月12日受理了申请人国玉兰与申请人宝鸡市龙禧置业有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。申请人国玉兰因房屋买卖合同纠纷，于 2020年5月12 日经渭滨区诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人宝鸡市龙禧置业有限公司于2020年8月12日前为申请人国玉兰办妥申请人购买的宝鸡市渭滨区房屋产权证书，并交付申请人国玉兰。二、如逾期，除继续办理外，申请人宝鸡市龙禧置业有限公司应额外支付申请人国玉兰10000元违约金。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人国玉兰与申请人宝鸡市龙禧置业有限公司    于2020年5月12日经渭滨区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。    审  判  员   董  兵  二〇二〇年五月二十日 书  记  员   段  欣XXXXXXXXXXXX1721XXXXXXXXXXXXXXXXXX2212021670391610301664109092198815XXXXXXXXXXXXXXXXXX232020512202051220208122212021000020205121
四川省合江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0522执649号 蔡强、赵立成： 本院受理的蔡强申请执行赵立成合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人自动履行金额23000元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）川05民终313号民事调解书应由赵立成履行的义务现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初38号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人战立贤，女，1961年4月28日出生，汉族，初中文化，退休职工。户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日被取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2020）35号起诉书指控被告人战立贤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人战立贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月7、8日，被告人战立贤两次与郭喜森、张树森（二人均已判刑）、张某在长春经济技术开发区某温泉洗浴包房内打麻将赌博，战立贤三人怀疑张某作弊。2017年10月10日中午，郭喜森召集张树森、战立贤、娄喜新等人商议向张某索要赌资事宜。当日下午，张树森再次促织张某、战立贤等人到某温泉洗浴打麻将，郭喜森纠集指使娄喜新、闻飞、王艳东（三人均已判刑）等人在另一间包房内等候。张某要离开时，战立贤阻止其离开，郭喜森叫来娄喜新、闻飞、王艳东等人对张某进行殴打恐吓，逼迫其交出5万元钱后让其离开。事后，郭喜森将所得5万元分给娄喜新、闻飞、王艳东等人3万元作为好处费，又分给张树森、战立贤各7000元。 公诉机关认为，被告人战立贤伙同他人强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 被告人战立贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年10月7、8日，张树森（已判刑）先后两次组织郭喜森（已判刑）、战立贤、张某在长春经济技术开发区深圳街“某温泉洗浴”包房内打麻将赌博。在两次赌博中，郭喜森、张树森和战立贤认为张某在打麻将过程中出老千。2017年10月10日中午，郭喜森、张树森、娄喜新（已判刑）和战立贤等人商议向张某索要赌资事宜。当日下午张树森再次组织张某等人在“某温泉洗浴”一间包房内打麻将，郭喜森纠集并指使娄喜新、闻飞（已判刑）、王艳东（已判刑）等人在另一间包房内聚集等候。打麻将过程中张某不想继续玩欲离开时，郭喜森、战立贤阻止张某离开，同时娄喜新、闻飞、王艳东等人闻讯从另一包房赶来围堵张某，让张某承认出老千并将赢的钱拿出来。期间郭喜森、娄喜新对张某实施殴打，其余人员对张某进行威胁、恐吓。后张某交出现金4万元，并将银行卡和密码交给郭喜森，郭喜森指使张树森、王艳东使用该银行卡支取现金1万元后，让张某离开。事后郭喜森分给娄喜新3万元作为好处费，娄喜新分给闻飞、王艳东等人各2000元，郭树森又分给张树森、战立贤各7000元。案发当日被害人张某报警，公安机关陆续将抓获上述涉案人员。2019年4月8日，公安机关通过拨打电话方式通知战立贤到案。 另查明，在我院审理阶段，被告人战立贤主动缴纳违法所得人民币七千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍信息、电话查询记录；证人裴某证言；涉案人郭喜森、张树森、娄喜新、闻飞、王艳东供述；被害人张某陈述；被告人战立贤供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人战立贤帮助郭喜森等人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人战立贤接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，其在共同犯罪中处于次要作用，是从犯，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人战立贤居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人战立贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人战立贤缴纳的违法所得人民币七千元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  苏文娟 人民陪审员  高洪岩 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  孙 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执158号之一申请执行人孔莉琴，女，1970年3月9日生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人鸠江区唤然建材经营部，住所地芜湖市鸠江区天门山东路58号红星美凯龙建材馆1FA8045。统一社会信用代码92340207MA2RNGXE9H。经营者：王安祁。本院立案执行的申请执行人孔莉琴申请执行鸠江区唤然建材经营部、王安祁合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初6939号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付16000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费100元，执行费143元。执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，仅零星余额，被执行人名下小型汽车已被另案查封，未能实际控制。执行过程中，对被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初6939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1637号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人谭戈杨，男，汉族，1988年4月25日出生，住址湖南省邵阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谭戈杨金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初4478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付793235.02元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人谭戈杨发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人谭戈杨的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李迎
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2690号 原告：王廷菊，女，1961年12月26日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：马永忠，男，1960年9月17日出生，汉族，住南部县。 原告王廷菊与被告马永忠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王廷菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王廷菊撤回起诉处理。 审 判 员  左 琨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  文清军
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初985号                            原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号，统一社会信用代码91350982676519128H。             负责人：刘振界，行长。             委托代理人：雷晶晶、颜伟，福建于飞律师事务所律师。                               被告                       李捷，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.依法判令李捷偿还原告借款本金5618.79元、利息2123.16元、费用2345.34元，并支付逾期利息（以本金5618.79元为基数自2020年4月16日起至款项还清之日止、按年利率18.25%计付）；2.李捷赔偿原告为实现债权损失的律师代理费1000元。                               本院于2020年4月16日立案后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、                                           第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、李捷应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金5618.79元及相应的利息与费用（以折合年利率24%为限自2018年6月5日起至欠款还清之日止，按领用合约的约定计算）；             二、李捷应于本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行为实现债权损失律师代理费1000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费78元，因适用小额诉讼程序审理减半收取39元，由李捷负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 韩 林                                                 二〇二〇年五月二十日                         书 记 员 吴思全                附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1617号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 被告：胡慧英，女，1978年12月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告胡慧英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖 欣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终873号 上诉人（原审原告）：谢红侠（曾用名张亚东），女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人谢红侠因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢红侠上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢红侠的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将谢红侠列入补偿范围，谢红侠才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，谢红侠提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、谢红侠在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，谢红侠在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 谢红侠向一审法院起诉请求：1.补办从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费97125元（2008年9月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.返还合同保证金500元及相应利息；5.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）；6.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：谢红侠主张：1995年5月以“张亚东”名义应聘为农民临时工。轴承公司答辩：通过资料查询，出勤月报表从2002年5月开始方才显示有谢红侠记录，无关于“张亚东”资料记载。二、离职时间及后续：2008年8月起谢红侠实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。谢红侠从2011年2月至2017年12月在安徽正德人力资源参保，2018年5月至2018年9月在北京外企人力资源阜阳分公司参保，2018年10月个体参保。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，谢红侠不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日谢红侠提起仲裁：1.补办其从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费98000元（2008年9月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：谢红侠诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。九、保证金：谢红侠未能提交依据，不予认定。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但谢红侠从2008年8月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合谢红侠早已另入社保及其自述被劝离岗后主张上岗被拒等情节，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。谢红侠时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；提出的返还保证金请求因未提供证据，亦不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回谢红侠的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2008年8月谢红侠离岗之日起，轴承公司即不再为谢红侠提供基本的劳动条件、并不再向谢红侠支付劳动报酬，此时，谢红侠便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合谢红侠至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为谢红侠在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回谢红侠的诉讼请求，并无不当；2、谢红侠上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认谢红侠提起仲裁超过时效，故对谢红侠认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，谢红侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谢红侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初412号 原告暨原告杜安琴的委托诉讼代理人：王剑，男，1972年3月18日出生，汉族，住西乡县。 原告：杜安琴（王剑妻子），女，1972年3月25日出生，汉族，住西乡县。 被告：孟兆荣，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地西乡县。 被告：郭永琴（孟兆荣妻子），女，1983年4月4日出生，汉族，住西乡县。 原告王剑、杜安琴与被告孟兆荣、郭永琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑、杜安琴到庭参加诉讼，被告孟兆荣、郭永琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告王剑、杜安琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孟兆荣、郭永琴偿还原告代其支付的借款本金40000元及利息19200元、案件受理费670元、执行申请费788元，合计60658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告孟兆荣、郭永琴因资金周转，向许世章借款40000元，并出具借据一张，二原告以担保人身份在借据上签名为该笔借款承担连带清偿责任。借款期满后借款人未偿还，2017年1月20日被告孟兆荣、郭永琴夫妇重新向许世章出具借条一张，二原告重新以担保人身份在借条上签名。2017年5月22日许世章将王剑、杜安琴起诉至西乡县人民法院，经（2017）陕0724民初869号民事调解书确认由王剑、杜安琴共同向许世章偿还担保借款本金40000元及利息19200元。后二原告未履行，许世章申请强制执行，二原告偿还了借款本息59200元及案件受理费670元，交纳执行申请费788元。 被告孟兆荣、郭永琴未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证、承诺书和借条复印件各1份、民事调解书、执行裁定书、人民法院诉讼收费专用票据（结算）2张、许世章收条1张。经本院审查，以上证据客观真实，证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，认定以下案件事实：2015年2月9日被告孟兆荣、郭永琴因资金周转，向许世章借款40000元，并出具借据一张，二原告以担保人身份在借据上签名为该笔借款承担连带清偿责任。借款期满后借款人未偿还，2017年1月20日被告孟兆荣、郭永琴夫妇重新向许世章出具借条一张，二原告重新以担保人身份在借条上签名。2017年5月22日许世章将王剑、杜安琴起诉至西乡县人民法院，经（2017）陕0724民初869号民事调解书确认：一、由王剑、杜安琴于2017年9月15日前共同向许世章偿还担保借款本金40000元及利息19200元，共计59200元；二、案件受理费减半收取为670元，由王剑、杜安琴负担。王剑、杜安琴未按期履行，许世章向本院申请强制执行，执行过程中二原告以物抵债偿还了借款本息59200元，交纳案件受理费670元、执行申请费788元。 本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当偿还。现原告王剑、杜安琴代债务人即本案被告孟兆荣、郭永琴归还了许世章借款本金40000元及利息19200元，并承担案件受理费670元，以上合计59870元，被告应当归还原告。关于原告主张的执行申请费788元，因人民法院生效的民事调解书中确定由二原告于2017年9月15日前归还担保借款本息，但二原告并未在期限内主动履行还款义务，从而导致债权人许世章申请人民法院强制执行，系二原告自身过错行为而产生的费用，应由其自负，故对原告主张的执行申请费788元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孟兆荣、郭永琴于本判决生效之日起60日内偿还原告王剑、杜安琴代偿款本金40000元、利息19200元及案件受理费670元，合计59870元。 二、驳回原告王剑、杜安琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取为660元，由原告王剑、杜安琴共同负担60元，被告孟兆荣、郭永琴共同负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨玲娥 二〇二〇年五月七日 书记员  刘田田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1806号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：马庆申，男，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被执行人：赵云江，男，1975年4月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马庆申、赵云江借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马庆申、赵云江的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月七日 书记员  丁烨
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执172号申请执行人：高长龙,男性,1984年3月10日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：董玉保，男性,1970年5月7日生，汉族，住营口。本院在执行高长龙与董玉保其他案由一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3376号法律文书已经发生法律效力，因被执行人董玉保未履行生效法律文书确定的义务，申请人高长龙向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人董玉保发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月14日对其作出拘留决定，因被执行人董玉保下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年3月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月24日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初3376号判决书，被执行人董玉保应当如期给付申请执行人高长龙所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人董玉保有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执172号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二〇年五月十四日书记员  隋宗博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5156号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：胡海桦，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于本院立案移送执行胡海桦诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初20628号民事判决书已发生法律效力。因胡海桦未按照生效法律文书的内容向本院交纳诉讼费，本院于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的896元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5156号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗惠锶
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0323刑初134号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人丁献峰，男，1987年2月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省鹿邑县，现住山东省青岛市黄岛区。曾因实施饮酒后驾驶机动车违法行为于2017年9月27日被青岛市公安局黄岛分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月19日被固镇县公安局取保候审。 固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人丁献峰犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员姜维维出庭支持公诉，被告人丁献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2019年7月31日中午，被告人丁献峰在固镇县其岳父吴某2家中饮酒，后驾驶鲁Ｂ×××××黑色天籁牌小型轿车从任桥街道农业银行营业点停车场向北行驶至任桥大地下道附近时被执勤民警现场查获。2019年8月2日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人丁献峰血样中检出乙醇成份，含量为87.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人丁献峰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁献峰认罪认罚，建议判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了证人吴某1、张某对的证言，安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2019）毒鉴字第619号司法鉴定意见书，固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队城北中队出具的案发及抓获经过，蚌埠市公安局交通警察支队蚌公交决字（2019）第3403002700275466号公安交通管理行政处罚决定书，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队青公交决字（2017）第3702842700293444号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，被告人丁献峰的供述与辩解等证据证实。 被告人丁献峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，2020年5月21日，被告人丁献峰向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为：被告人丁献峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁献峰曾因饮酒驾驶机动车的行为被行政处罚，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁献峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 唐永丞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初890号 原告：陈忠英，男，1958年6月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：邵有，男，1961年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李玉霞，女，1961年6月13日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：史杰，男，1968年7月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：宋文举，男，1959年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告陈忠英诉被告邵有、李玉霞、史杰、宋文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠英、被告邵有、李玉霞、史杰、宋文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠英向本院提出诉讼请求：要求被告邵有、李玉霞偿还原告借款63000元并自2018年12月22日起至给付之日止按月利1.5分支付利息；要求被告史杰、宋文举承担连带偿还责任。事实与理由：被告邵有、李玉霞系夫妻关系，因承包土地缺少资金，与原告达成借款协议，在原告处借款63000元，其中借款50000元计划一年后偿还，其余13000元计划两、三个月偿还，故此被告邵有李玉霞夫妻出具借条2枚。被告史杰、宋文举作为此借款的担保人在借条上签字，自愿为借款担保，担保期限5年。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 2018年12月22日借据2枚，借款金额分别为50000元和13000元，证明2018年11月22日，被告邵有向原告借款63000元，约定月利1.5分；保证人史杰、宋文举承担保证责任，保证期限5年。被告邵有、李玉霞质证称，看不懂，不认识字，钱借了。被告史杰质证称，字是我们签的，不知道5年保证期限是怎么回事。被告宋文举质证称，字是我签的，知道5年保证期，就不能签。 被告邵有、李玉霞辩称，抬钱的事情有，是邵有抬的，数额不知道。抬钱是我们夫妻种地用了，种地赔了，后来失火后又有病，就没能力偿还了。同意偿还借款，只是现在没能力。 被告史杰辩称，借钱的时候，我是担保人。欠条是一年一签，后来找我签字，我就没签。大概借了50000多块钱，不知道担保期限。不同意承担连带责任。 被告宋文举辩称，借钱时，找我和史杰去签名，我就签字了。我不认识字，说是一年一签，如果是5年的话，我也不能签。不能让我们担保人承担这个钱。 经审理查明，被告邵有、李玉霞系夫妻关系。2018年12月22日，被告邵有向原告陈忠英借款63000元，用于家庭承包土地，约定利息为月利率1.5%。被告史杰、宋文举是被告邵有借款的保证人，约定保证人对借款承担连带保证责任，担保期限为5年。上述事实有原告出示的借据及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，一、关于债务偿还问题：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邵有向原告陈忠英借款63000元，用于与被告李玉霞夫妻共同承包土地，是夫妻共同债务。现原告要求被告邵有、李玉霞共同偿还借款，应当予以支持。二、关于担保问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告史杰、宋文举在陈忠英与邵有的借据上以保证人身份签字，保证合同成立，被告史杰、宋文举应当按照约定对借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告邵有、李玉霞于本判决生效后五日内偿还原告陈忠英借款人民币63000元及自2018年12月22日起至给付之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、被告史杰、宋文举对借款及利息、诉讼费用承担连带责任。 案件受理费853元，由被告邵有、李玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程海斌
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执667号之三 申请执行人：南部县金昊房地产营销有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道724号。 法定代表人：金传旺，总经理。 被执行人：陈明，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人南部县金昊房地产营销有限公司与被执行人陈明借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2653号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人陈明向申请执行人南部县金昊房地产营销有限公司支付借款70000元及利息。因被执行人陈明未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案执行。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人陈明发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人陈明至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人陈明纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人陈明名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈明在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人陈明部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人陈明在国土、不动产部门登记与案外人共有位于南部县的住房一套（产权证号：20××52），已对该房屋进行查封，但由于所占份额不明确，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人陈明在车辆管理部门登记有车牌号为川Ｒ×××××的东风雪铁龙牌小型汽车一辆，已对该车辆进行查封，但未能实际扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人陈明在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人陈明在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式向被执行人陈明户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人陈明的可供执行的财产。 本院已向申请执行人南部县金昊房地产营销有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县金昊房地产营销有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人陈明可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有70000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈明负有继续向申请执行人南部县金昊房地产营销有限公司履行债务的义务，被执行人陈明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县金昊房地产营销有限公司发现被执行人陈明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县金昊房地产营销有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 税正一
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初982号原告:周艳玲，女，1964年10月生，汉族，住南京市玄武区。被告：句容市炫煌养老服务指导中心，住所地句容市天王镇唐陵村委内。法定代表人：张金生，该中心负责人。原告周艳玲与被告句容市炫煌养老服务指导中心（以下简称炫煌养老中心）劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法由审判员刘成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周艳玲到庭参加诉讼,被告炫煌养老中心的法定代表人张金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承接句容市民政局评估项目工作，需要评估员为其提供劳务，2018年6月20日，原被告签署临时用工合同一份，约定每天报酬250元，餐费20元一天，计270元一天。业务结束，经过结算，被告共欠原告劳务报酬270元，经过原告多次催要未果。被告炫煌养老中心未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告炫煌养老中心因承接句容市民政局关于句容市敬老院质量建设提升专项行动第三方评估项目，被告炫煌养老中心聘用原告周艳玲为临时用工，期间自2018年6月20日至2018年12月30日止，从事评估项目工作，约定劳动报酬为每天250元，餐费20元一天。原告周艳玲向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2020年1月17日作出句劳人仲案字【2019】第27号仲裁裁决，撤销句劳人仲案字【2020】第85号案件。审理中原告陈述：“2018年7月13日我和经林、潘华芳、张婷一起从南京驾车出发上午到句容城区逸仙养老院，我负责检查医疗护理的台帐，下午到天王唐陵兰秀芳经营的养老院检查台帐。”审理中原告提交了有原告签名的养老服务质量检查表，该表中加盖有“句容市茅山镇五保供养服务站”的公章。认定上述事实有原告提交的单位临时用工合同、养老服务质量检查表，到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：“2018年7月13日原告是否为被告提供了劳务？”。原告虽提交了单位临时用工合同、养老服务质量检查表等证据拟证明2018年7月13日原告为被告提供了劳务，但原告提交的养老服务质量检查表中载明的被检查的单位为“句容市茅山镇五保供养服务站”，而原告庭审中陈述的是2018年7月13日检查的是句容城区逸仙养老院和天王唐陵兰秀芳经营的养老院，故原告陈述检查的养老院和原告提交的养老服务质量检查表中载明的养老院并不一致，原告提交的证据不足以证明2018年7月13日原告为被告提供了劳务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周艳玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，此款的原告已交纳。本判决为终审判决。审判员  刘成二〇二〇年五月二十一日书记员  张茜
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初460号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行。营业场所浦北县六硍镇中兴街1号，统一社会信用代码91450722054376038B。 负责人：黎广，该行行长。 委托诉讼代理人：梁硕，该行副行长。 被告：刘祖钦，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理原告广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行与被告刘祖钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行向本院提出撤诉申请，是其行使诉讼权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告负担。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年五月九日 书记员  陆 鉴
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1531号之一原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。诉讼代理人：何亿，系该公司员工。被告：李某保，男，1971年7月23日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。被告：赵某凤，女，1970年8月5日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。被告：李某学，男，1982年3月18日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。被告：何某萍，女，1986年3月24日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。本院在审理上述当事人追偿权纠纷一案的过程中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某保、赵某凤、李某学、何某萍的银行存款53300元或查封扣押价值相当的财产。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李某保、赵某凤、李某学、何某萍的银行存款53300元或查封扣押价值相当其他财产。财产保全申请费500元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **华二〇二〇年五月十二日法官助理刘江锋书记员王港
山西省兴县人民法院民事调解书（2020）晋1123民初52号原告：兴县兴达建筑材料门市部经营者：郭莲莲，女，1973年8月6日生，现住兴县蔚汾镇原家坪村。委托诉讼代理人：陈×，1953年10月3日生，兴县兴达建筑材料门市部业务员,现住兴县蔚汾镇原家坪村。被告：山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司，法人代表：张×。委托诉讼代理人：李×，现住山西兴县。原告兴县兴达建筑材料门市部诉被告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告兴县兴达建筑材料门市部请求判令被告清偿所欠原告货款14560.8元及从2016年5月30日起至实际偿还之日按月息1分计算的利息，诉讼费用由被告负担。经审理查明，被告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司在原告兴县兴达建筑材料门市部购买材料，至2013年底欠原告货款14560.8元，经原告多次催要，被告至今未予清偿。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司在2020年6月30日前偿还原告兴县兴达建筑材料门市部欠款14560.80元。二、本案案件受理费164元，减半收取计82元，由原告兴县兴达建筑材料门市部自愿负担。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 刘秀成审 判 员 张剑锋人民陪审员 孙云云 二〇二〇年五月十二日书 记 员 王燕林
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1294号原告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：索颖，系董事长。委托诉讼代理人：刘阳、仇辉，均系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳浑南水务集团有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：蒋勇，系董事长。委托诉讼代理人：郭健，男，1979年8月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告辽宁兴利德电力有限公司与被告沈阳浑南水务集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳，被告的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付工程款本金137,259.16元；2、被告支付工程款利息（自逾期之日即2017年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月签订《首创国际变电站抢修工程施工合同》，合同金额457,530.51元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，原告于2017年3月16日向被告开具全额发票，被告仅向原告支付部分工程款，剩余工程款137,259.16元未予支付。原告认为：被告未按合同约定履行付款义务，己经构成违约，被告应当立即履行付款义务，向原告支付工程款本金137,259.16元及逾期付款利息。上述款项，经原告多次催告均未果，原告起诉来院。被告辩称，欠付原告工程款的事实属实，具体数额回去核实，庭下7日内向法庭回复，如逾期不回复，认可原告诉讼请求的金额；关于利息，请求法院按法律规定裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的《首创国际变电站抢修工程施工合同》、发票、交通银行电子回单凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和被告的答辩，结合原告提供的证据和庭审情况，本院认定本案的事实如下：2017年3月，原、被告签订《首创国际变电站抢修工程施工合同》，约定：工程名称为首创国际变电站抢修工程，工程地点位于沈阳市浑南区，工程承包范围电气工程为拆除原有变电站中损坏的变压器、高压柜、铜母排、电力电缆、电缆头等设备，安装变压器、高压柜、电力电缆、电缆终端头、母线、高压熔断器等设备，调试局维变电站中被浸泡的变压器、断路器、母线、避雷器、电力电缆等设备，调试自维变电站中被浸泡的变压器、断路器、母线、避雷器、电力电缆等设备，调试新建的变压器、高压柜、电力电缆、电缆终端头等设备；土建工程为混凝土构件运输，屋面涂膜防水，屋面卷材防水，换为1：2.5水泥砂浆；工程承包方式为原告负责购买工程的所有材料；合同价款为457,530.51元；开工前7日内被告支付工程总造价70%，余款在工程竣工后，进行工程价款结算后支付，被告付款同时原告需提供相应合法有效发票；被告不按合同约定拨付工程款给原告，应按银行有关逾期付款办法的规定，延付金额为合同总价款的1%偿付给原告作为赔偿金。合同签订后，原告即组织工人进行施工，工程于2017年4月10日竣工并进行验收，验收后交付被告并投入使用。2017年3月16日，原告向被告提供金额为457,530.51元发票，被告向原告支付工程款320,271.35元，尚欠工程款137,259.16元未支付，原告多次催要未果，起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的首创国际变电站抢修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定进行了施工，被告应向原告支付工程款。关于原告要求被告给付工程款137,259.16元的诉讼请求，原告施工工程的工程造价457,530.51元、尚欠工程款137,259.16元，被告在庭审中自述若不能在本院规定期限内提出异议即认可原告提出的工程造价，在规定期限内被告未提出异议，故本院对涉案工程的工程造价及尚欠工程款金额予以确认，故对于原告要求被告支付工程款137,259.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付工程款利息的诉讼请求，工程已于2017年4月10日竣工验收并交付使用，被告未按合同约定向原告支付全额工程款，构成违约，应承担违约责任，故被告应自2017年4月11日起向原告支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑南水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告辽宁兴利德电力有限公司工程款137,259.16元及利息（自2017年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告辽宁兴利德电力有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,245元，由被告沈阳浑南水务集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马娜二〇二〇年五月九日书记员  王月
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初667号原告：张一富，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：杨荣辉，男，1989年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司员工。原告张一富诉被告杨荣辉、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月13日，原告张一富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张一富撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张一富负担。审判员  **露二〇二〇年五月二十六日书记员  胡文培
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执270号申请执行人：武卫，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被执行人：刘铁，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人武卫与被执行人刘铁委托合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初3390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人退还押金26000元及利息、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费309元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年2月24日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年4月22日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年五月二十二日书记员  徐梦柯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：黄永芳，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告黄永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告黄永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金19528.97元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年2月7日利息2647.65元、费用3179.26元，款项暂计共计25355.88元，2020年2月7日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××42）。被告开始使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 黄永芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××42的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年2月7日，被告尚欠该信用卡透支本金18528.97元、利息2647.65元、费用3179.26元，合计25355.88元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用3179.26元系是违约金、复利费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，未勾选地址,“单位地址”处列明“未选视为此项”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告黄永芳在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金19528.97元及利息和费用【截止2020年2月7日的利息为2647.65元、费用为3179.26元，2020年2月8日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息、费用至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由黄永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赖 欣
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初385号 原告：王青合，男，1962年8月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：石建霖，男，1962年3月1日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 原告王青合与被告石建霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青合向本院提出诉讼请求1、判令被告给付欠款24700元；利息11856元，（按月息2%计算，计算2年），共计36556元；逾期利息也按照每月2%计算，计算至被告还款之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石建霖原系怀来县麻峪口村铁矿厂的带班班长，与原告王青合是河南老乡。被告石建霖于2014年开始在原告王青合经营的怀来县麻峪口村祥瑞超市（现已不再经营)购买物品并多次赊账，至2017年共赊账24700元，后经原告多次催要，被告于2017年12月15日向原告出具了欠条，但至今未给付欠款。为此诉至法院，要求被告给付欠款24700元和按照每月2分计算的2年的利息11856元，共计36556元，并承担本案诉讼费用。 被告石建霖经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年至2017年间被告共从原告所开祥瑞超市赊购烟酒、菜及生活用品、工作用品，共计金额24700元，并于2017年12月15日出具了欠条，欠条写明“年前还清”，如还不清另加2分利息计算。后被告未给付原告货款，双方发生矛盾。 本院认为，原、被告系买卖关系，被告应当及时给付货款，拒不给付是违约行为，应承担违约责任。被告所出具的欠条“2分利计算”，未注明是年息还是月息并不符合法律规定，故本院应认定按中国人民银行同期贷款利息计算，被告未到庭亦未提交书面答辩视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定判决如下： 被告石建霖于本判决生效后十日内给付原告王青合货款24700元及利息（以24700元为基数，自2017年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至实际给付之日）。 案件受理费357元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李帅梅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1655号原告：崔宇，男，1963年7月15日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，大石桥市蟠龙水处理有限公司职工，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：于立志，男，1958年9月26日出生，汉族，山东省济南市人，无业，现住山东省济南市高新区原告崔宇与被告于立志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇的委托诉讼代理人康静到庭参加了诉讼。被告于立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息5万元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月22日，被告向原告借款18万元（其中两笔是由原告以转帐方式划给被告，时间分别为2014年3月22日、2014年4月4日，金额分别为10万元、5万元；原告以现金方式支付给被告的金额为3万元）。2018年5月3日前被告向原告陆续还款16万元，并重新出具借据一张，其中载明了借款事实，并于2018年7月18日向原告出具了承诺书，再次承诺在2018年7月30日前偿还剩余欠款本息5万元。但是，被告并没有按承诺清偿债务，原告多次催要仍无结果。后来达到了电话都不接的程度。综合上述，为保障原告的合法债权，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告于立志未作答辩，亦未提供证据。原告崔宇围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.中国建设银行转账凭条、中国工商银行电子银行回单复印件、借据、承诺书，证明被告于2014年3月至4月先后向原告三次借款18万元，其中2014年3月22日通过建行转账10万元，2014年4月4日通过工行转账5万元，其余3万是现金给付，后于2018年5月3日之前陆续偿还16万元，于2018年5月3日向原告出具借据，载明尚欠原告借款2万元及利息3万元的事实。同时2018年7月11日被告向原告出具承诺书，承诺欠原告5万元的借款在2018年7月30日之前偿还完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告向原告借款18万元。2014年3月22日，原告通过中国建设银行转账给被告10万元，2014年4月4日原告通过中国工商银行转账给被告5万元，其余3万元原告称通过现金方式给付。上述借款利息双方共计约定为3万元。2018年5月3日之前被告陆续偿还原告欠款16万元，并于2018年5月3日向原告出具借据一份，写明共计借崔宇18万元，已经偿还16万元，现还欠崔宇本金及利息共计5万元，于2018年6月28日前还清。2018年7月11日，被告给原告出具承诺书一份，载明：“本人借用崔宇人民币伍万元，因2018年6月28日到没还，经双方协商，在2018年7月30日前还完，如还不上，崔宇把于立志吉Ｃ×××××号奥迪车开走，无偿开走。身份证：2203211958××××××××。”于立志在承诺人处签字。承诺书出具后被告至今未偿还。本院认为，根据原告提供的借据及承诺书可以证明双方存在民间借贷关系，借贷的数额为18万元，被告已经偿还16万元，剩余2万元本金至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求有事实及法律依据。关于利息，被告在借据上自认给付利息30000元，而该约定未超过法律规定，故原告要求被告给付利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于立志于本判决生效后10日内偿还原告崔宇借款本息共计5万元。案件受理费1050元，由被告于立志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年五月二十八日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1497号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆红，女，蒙古族，1962年3月25日出生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆刚，男，汉族，1970年3月27日出生，住吉林省通榆县。 再审申请人王庆红因与被申请人王庆刚林地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王庆红申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回王庆刚的诉讼请求。王庆刚提出的诉讼请求属于重复告诉。本案与（2016）吉08民终667号民事判决均涉及协议书效力问题，法律关系和诉求实质是一致的。双方签订的协议书没有法律效力，且已经被另案生效判决确认。协议书不具有法律效力，原审法院将国有林场职工享有的工资、福利待遇等判决归王庆刚所有违反国家强制性规定。案涉林场及林地不允许林场职工外人员承包，且未经团结林场同意，损害国家利益。因为协议书无效，王庆刚无权主张林木所有权归其所有。王庆红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”另案（2016）吉08民终667号民事判决书记载，王庆刚的诉讼请求是要求王庆红协助办理林权变更。本案王庆刚的诉讼请求是判令案涉林木及2013年至2017年林地退耕还林补贴款所有权归其所有。两次诉讼的标的和请求内容不同，故原审法院认定王庆刚本次起诉不构成重复起诉正确；（二）（2016）吉08民终667号民事判决并未对双方合同效力问题作出否定性评价。本案与（2016）吉08民终667号案件中对案涉合同效力作出论述，是因为双方当事人均基于案涉合同提出了诉讼请求和答辩意见，人民法院只有对合同效力作出评价的基础上才能对双方合同履行情况进行评价，故原审法院对合同效力进行审查的做法并无不当之处；（三）双方签订的协议书及原判决内容中均不涉及国有林场职工享有的工资、福利待遇等问题，故王庆红关于原审法院将国有林场职工享有的工资、福利待遇等判决归王庆刚所有违反国家强制性规定的主张，与原判决记载内容不符，本院不予支持；（四）王庆刚与王庆红于2003年4月20日签订《协议书》，对林木管理、补助粮和资金归属、林木所有权归属等内容约定明确。王庆红未提供充分证据证明《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故原审法院认定该协议合法有效并无不当。原审法院依据合同约定并结合此前案涉林地管理、退耕还林补贴款领取等情况，综合认定案涉部分林木所有权和退耕还林补贴款（2013年至2017年）归王庆刚所有符合双方合同约定。故王庆红关于协议无效、王庆刚无权要求林木所有权归其所有的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆红的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张佩齐
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执58号 申请执行人张昌兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住广西。 被执行人谢荣光，男，1951年5月16日出生，住广西百色市右江区。 关于申请执行人张昌兵与被执行人谢荣光买卖合同纠纷一案，2020年1月8日，申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初698号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：向张昌兵支付货款163216元及违约金；负担案件受理费2249元，申请执行费2382元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为163216元、案件受理费2249元，申请执行费2382元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执58号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年五月六日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执34号 申请执行人:易门龙泉巨鲸建材经营部,经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业园区云南易门宏都陶瓷有限公司门口1—2号商铺。 经营者：张晶，女，1986年9月23日生，汉族，住四川省平武县。 被执行人郑洪芸，男，1992年3月23日生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。 本院在执行易门龙泉巨鲸建材经营部与郑洪芸买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2019年11月20日作出的（2019）云0425民初1061号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云0425执34号执行案立案执行。申请执行标的为：一、由郑洪芸支付易门龙泉巨鲸建材经营部货款50000元及该款自2019年1月26日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失；二、缴纳案件诉讼费525元及执行申请费650元。 案件进入执行程序后，因无法查找到被执行人郑洪芸，本院于2020年1月20日及2月3日分别通过公告及短信送达方式向郑洪芸送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、当事人缴款通知书。本院于2020年1月15日、4月9日、5月19日三次通过网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息，查无可供执行财产。案件在执行过程中，因被执行人郑洪芸的户籍地在红河哈尼族彝族自治州蒙自市，我院委托蒙自市人民法院对被执行人郑洪芸的财产进行了调查，也未能查找到被执行人郑洪芸的可供执行财产及线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过面谈方式告知了申请执行人，此前已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行财产及线索，申请执行人未能向本院提供。根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人郑洪芸至今分文未履行。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 鹏
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执368号   申请人：贺春林，男，汉族，生于1970年1月10日，湖北省监利县网市镇新河村村民。   被执行人：许永峰，男，汉族，生于1977年9月4日，青海省海东市乐都区共和乡许家寨村村民。   本院执行的申请执行人贺春林与被执行人许永峰买卖合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1072号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许永峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺春林向本院申请执行，本院于2020年3月31日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人许永峰发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月8日双方达成执行和解协议，约定被执行人许永峰于2020年4月30日给付申请人贺春林5000元，2020年7月31日前给付5000元，2020年12月30日前给付20000元，剩余案款2021年12月30日前还清，申请人贺春林表示同意,本案双方达成执行和解协议后需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执368号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年五月七日   书记员 李风花
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1571号原告：宫修教。原告：宫存留。原告：李绪怀。被告：宏图建设有限公司。被告：济宁市任城区泽香种植专业合作社。被告:济宁市鼎丰农业科技有限公司。原告宫修教、宫存留、李绪怀诉被告济宁市任城区泽香种植专业合作社、济宁市鼎丰农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法进行审理。经本院审查认为，本案案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于发春二〇二〇年五月二十一日书记员  逯新颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初683号 原告：黄友伦，男，汉族，生于1982年5月3日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：巩显贵，男，汉族，生于1973年3月28日，住四川省绵阳市高新区。 被告：陶红英，女，汉族，生于1985年12月5日，住四川省绵阳市高新区。 原告黄友伦与被告巩显贵、陶红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友伦及其委托诉讼代理人毛陈，被告巩显贵、陶红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩显贵退还原告货款123500元并承担利息，利息计算方法：以123500元为基数从2017年1月26日起按年息6%计算至付清为止，截止起诉之日利息暂定15000元，共计约14万元整；2.判令被告巩显贵承担律师费6000元，差旅费；3.判令被告巩显贵承担诉讼费1550元、保全费1170元、诉讼财产保全责任保险费2000元；4.判令被告陶红英对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告巩显贵签订《买卖合同》，约定原告购买永兴老水电校竹凌集团土石方开挖所有连砂石。合同签订后，原告分别于2017年1月14日支付3万元，1月15日支付10万元，1月17日支付10万元，1月16日支付2万元，共计向被告支付25万元预存连砂石款。由于四川竹凌房地产开发集团有限公司2017年进入破产，原告多次要求被告退还预存款项，被告均以各种理由推诿，同时称连砂石可以继续购买而拒不退款。2020年2月四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人《告知函》通知四川展鹤建筑工程有限公司（绵阳市辉煌建筑工程有限公司，即被告巩显贵所在公司）合同已经解除无法继续挖土方。原告再次找到被告要求退还款项，但是被告认账却不积极支付。因案涉款项系被告巩显贵的配偶陶红英在收取、占有和使用，系夫妻共同债务，故被告陶红英应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉维权。 被告巩显贵辩称：其与原告之间的钱款是真实的，我承认。当时其与郑忠合伙在工地开挖土石，最开始合同是原告与郑忠签订的，钱不能我一个人来还，应该与郑忠共同承担，并且欠款是因为工地破产重组才导致欠款。因为合同没有约定，我不认可利息。另原告用了我的挖机，至今也没有支付租金。 被告陶红英辩称：当时原告转款20万元到我卡上是事实，但是20万元是巩显贵在用，我与原告不认识，原告与巩显贵及工地之间的欠款我都不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告巩显贵、郑忠作为乙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司的工程负责人与甲方四川竹凌房地产开发集团有限公司签订了《土、石方开挖合同》，约定乙方承包土石方开挖、外运。 2017年1月15日，原告黄友伦与被告巩显贵签订《买卖合同》，约定原告黄友伦购买永兴老水电校竹凌集团土石方开挖所有连砂石，总方量大约3万方，以实际收方为准，单价20元/方，拉货时再按进度支付，先付款，后发货。原告黄友伦分别于2017年1月14日支付3万元，案涉工程项目部出具了收据。被告巩显贵认可收到了前述3万元的连砂石款项且已发货。原告黄友伦分别于2017年1月15日、1月17日各支付10万元，二笔10万元款项均由原告黄友伦转到了被告陶红英的中国工商银行卡和中国建设银行卡上。被告巩显贵向原告黄友伦出具了20万元的收条。2017年1月26日被告巩显贵向原告黄友伦出具收条，收条载明收到黄友伦连砂款现金2万元，被告巩显贵认可收条所载明的2万元系其他款项经他同意后转成连砂石款的。原告黄友伦支付前述款项后，共计在案涉工地拉连砂石253车，每车500元，共计126500元。 2017年四川竹凌房地产开发集团有限公司进入破产，2020年2月四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人《告知函》通知四川展鹤建筑工程有限公司（更名前为绵阳市辉煌建筑工程有限公司）合同已经解除无法继续挖土方。原告多次找到被告要求退还连砂石款，但被告至今未退还。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 因本次诉讼，原告黄友伦申请财产保全，为提供担保，原告黄友伦在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，花费2000元。 庭审中，被告巩显贵提供了原告黄友伦与郑忠签订的《买卖合同》，证明合同不是其一个人与原告黄友伦签订的。原告黄友伦质证认为，因其与郑忠签订的合同拉不到连砂石，所以才与巩显贵签订了《买卖合同》。 本院认为，原告黄友伦与被告巩显贵签订的《买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告黄友伦按照合同约定，先付款后拉货，原告黄友伦已预付连砂石款25万元，但其只拉了126500元的连砂石，现因四川竹凌房地产开发集团有限公司进入破产，原、被告签订的《买卖合同》已无法继续履行，故被告巩显贵应当退还原告黄友伦多付的123500元连砂石款。对原告黄友伦所提要求被告巩显贵退还123500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告黄友伦所提要求被告承担利息的诉讼请求。原告黄友伦要求被告巩显贵承担以123500元为基数从2017年1月26日起按年息6%计算至付清为止向的利息。本案中，原、被告双方签订的《买卖合同》对此并未约定，本案属于预付款退还问题，原告黄友伦主张利息的要求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告黄友伦主张的律师费6000元、差旅费，诉讼财产保全责任保险费2000元问题。因本案中，原告与被告巩显贵签订的《买卖合同》对此并未约定，原告黄友伦未提供律师费、差旅费的依据，诉讼财产保全责任保险费亦不必然发生，本院对原告黄友伦的前述诉讼请求，不予支持。 关于原告主张被告陶红英承担连带清偿责任问题。案涉连砂石预付款有20万元系转账在被告陶红英的卡上，被告陶红英对此亦知晓，未退还的预付款123500元应为夫妻共同债务。故本院对原告黄友伦的该项诉讼请求，予以支持。 综上，原告黄友伦所提部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告巩显贵应于本判决生效之日起十日内退还原告黄友伦连砂石预付款123500元； 二、被告陶红英对前述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄友伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元、保全费1170元，共计2720元，由被告巩显贵、陶红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 钊
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执285号申请执行人陇川县章风天瑞建材五金店，统一社会信用代码：**********，经营场所：云南省德宏陇川县。经营者蔡美菜，女，汉族，现住陇川县。被执行人张学银，男，汉族，现住陇川县。关于陇川县章风天瑞建材五金店与张学银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初744号民事判决书确定：被告张学银于2019年12月21日前支付原告陇川县章风天瑞建材五金店货款45570.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人陇川县章风天瑞建材五金店申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币45570.00元，案件受理费939.00元，执行费583.00元，合计人民币47092.00元。现双方当事人于2020年05月21日达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执285号陇川县章风天瑞建材五金店与张学银买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年五月二十二日书记员  金 巍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初807号 原告：张大勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：潘玉洪，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 原告张大勇与被告潘玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大勇、被告潘玉洪及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张大勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款16万元；2、判令被告按照银行利率承担利息（截至诉讼之月为6万元）。由被告承担诉讼费用。 事实与理由：因潘玉洪在我处借钱三次共计人民币16万元整，第一次2011年8月30日借6万，第二次2012年4月7日借10万，借钱至今我与他多次联系，他都找理由推后时间，就在去年腊月28日早晨找到本人，经安州区花荄派出所调解，双方同意经过法律程序处理此事。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持。 被告潘玉洪辩称：1.被告在原告处借款共计一次，借款金额为6万元，但原告仅通过现金交付被告5.4万元；2.被告已通过微信转账偿还借款4500元。 经审理查明，被告潘玉洪以做工程为由向原告张大勇借款，2011年8月30日，被告向原告借款60000.00元，出具借款协议一份，被告通过微信向原告多次还款共4500.00元，因原告催收未果，为维护其合法权益，诉至本院，由此产生诉讼。 以上事实有原被告身份证复印件、借款协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年8月30日，原告张大勇、被告潘玉洪就借款事宜协商一致，原告张大勇向被告潘玉洪履行了交付借款的义务，被告潘玉洪接受借款并向原告张大勇出具借款协议，双方的借贷关系即成立，被告潘玉洪应当偿还借款，扣除被告已偿还的4500.00元，本院确认被告潘玉洪尚需偿还原告张大勇借款55500.00元本金；对原告张大勇要求被告潘玉洪还款100000.00元的诉请，因证据不足，本院对该诉请不予支持，原告可待证据充分时另行起诉解决；对原告张大勇要求被告潘玉洪从从2011年8月30日按照银行利率承担利息至2020年4月12日的诉请，因双方未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确认由被告潘玉洪从起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至款还清日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告潘玉洪于本判决生效之日起三日内偿还原告张大勇借款本金55500.00元及逾期利息（以55500.00元为基数，自2019年4月27日起按照年利率6%计算至款付清日止）； 二、驳回原告张大勇的其他诉讼请求。 如被告潘玉洪未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告潘玉洪负担862.50元，原告张大勇负担1437.50元。原告张大勇已经交纳的862.50元，由被告潘玉洪在履行支付义务时一并向原告张大勇支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 文彩霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执28号之一被执行人：詹浩，男，汉族，1989年7月15日出生，因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。被执行人詹浩犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)苏0104刑初1184号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：被告人詹浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，本院依法于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十七日见习书记员  王亚星
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初113号原告：王相英，女，1935年4月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告王相英诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐文振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告王相英与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告王相英与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年五月二十九日书记员  李 倩
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初86号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师被告：靳燕彭，男，1984年7月18日出生，汉族，住曲沃县.被告：刘芳，女，1984年4月1日出生，汉族，住址同上，系靳燕彭妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告靳燕彭、刘芳借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款29400元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告靳燕彭、刘芳系夫妻关系。2012年12月14日，被告靳燕彭与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款30000元，用途为生产、生活，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2012年12月14日起，至2015年11月19日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2015年1月31日，尚欠本金29400元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳燕彭、刘芳于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金29400元及利息、罚息（利息自2015年2月1日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告靳燕彭、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年五月九日书记员 张倩倩
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1509号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：符书恒，公司员工（特别授权）。被告：王小丽，女，汉族，1968年10月10日出生，住河南省内乡县。被告：李玉峰，女，汉族，1982年7月7日出生，住河南省内乡县。被告：张洪玉，女，汉族，1982年4月12日出生，住河南省内乡县。被告：李成彬，男，汉族，1966年12月3日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王小丽、李玉峰、张洪玉、李成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张媛媛二〇二〇年五月二十二日书记员  宋颜颜
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执298号之一 申请执行人：李凯兵，男。 被执行人：郝海波，男。 被执行人：王爱国，男。 本院在执行申请执行人李凯兵与被执行人郝海波、王爱国租赁合同纠纷一案中，被执行人郝海波在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝海波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5935.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年五月七日 书记员  张秀玲