甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初598号 原告：马某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：王某（原告马某儿子），住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。 被告：魏某，住甘肃省甘谷县。 被告：甘谷县冀城出租汽车有限责任公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人:黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某，男，该公司稽查队队长。 被告：中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 负责人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：安某，男，该公司职工。 原告马某与被告魏某、甘谷县冀城出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王某、谢亚军、被告魏某、被告甘谷县冀城出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人黄某、被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损害费用共计138346.69元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日8时许，被告魏某驾驶甘ETXXXX号牌小型轿车，沿甘谷县冀城南路由南向北行驶，至甘谷县冀城南路法院丁字路东口右转弯时，与沿甘谷县冀城南路由北向南行驶的原告马某骑行的二轮自行车发生碰撞，致原告马某受伤，车辆受损，形成道路交通事故。事故发生后，原告马某被送往甘肃省中医院住院治疗16天。2019年8月8日，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队对此次事故作出第620523420190000499号道路交通事故认定书，认定魏某承担本起事故的全部责任，马某不承担本起事故的责任。被告魏某驾驶机动车上道路行驶时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，未按照操作规范安全驾驶，未确保安全通行是形成本次事故的重要原因，交警部门亦认定其应当承担全部的事故责任，故应承担全部的民事赔偿责任。被告甘谷县冀城出租汽车有限责任公司作为事故车辆的所有人，将道路运输的资质交由被告魏某从事道路营运活动，双方系道路运输的利益共同体也是共同侵权人，因此也应依法承担相应的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司作为事故车辆甘ETXXXX号牌小型轿车的保险人，应在保险范围内承担替代赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉于贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告魏某辩称，对交通事故的事实认可，对事故责任认定无异议。该事故车辆系被告在甘谷县冀城出租汽车有限责任公司租赁的，在中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司先行赔偿，不足部分再由被告赔偿。事故发生后，被告给原告垫付的各项费用，要求在本案中一并处理。 被告甘谷县冀城出租汽车有限责任公司辩称，该事故车辆为被告公司所有，租赁给被告魏某经营，在中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司先行赔偿，不足部分再由被告魏某赔偿，被告公司不承担赔偿责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司辩称，对事故的事实认可，对事故责任划分无异议。事故车辆甘ETXXXX号牌小型轿车在被告公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告公司同意在承保范围内赔付原告的各项损失。关于具体的赔偿费用：医疗费凭票据扣减10%；误工费不认可；交通费、住宿费凭票据计算；后续治疗费认可12000元；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4医疗费票据，被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司对金额为140元的白条提出异议，认为该证据系白条，不是正规票据，不予认可。经审查，本院认为该证据系非正规票据，且没有病历及医嘱佐证，对保险公司的质证意见本院予以采信，对该证据不予认定。原告对被告甘谷县冀城出租汽车有限责任公司与被告魏某签订的租赁合同经营书提出异议，认为该合同系双方的内部合同，并不能证明双方系租赁关系。经审查，本院认为该证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日8时00分许，被告魏某驾驶甘ETXXXX号牌小型轿车，沿甘谷县冀城南路由南向北驶，至甘谷县冀城南路法院丁字路东口右转弯时，与沿甘谷县冀城南路由北向南行驶的原告马某驾驶的二轮自行车发生相撞，致原告马某受伤，车辆受损，形成道路交通事故。2019年8月8日，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队对此次事故作出第620523420190000499号道路交通事故认定书，认定魏某承担本起事故的全部责任，马某不承担本起事故的责任。事故发生后，原告被送往甘肃省中医院住院治疗16天。被诊断为：右胫骨平台伴腓骨骨折；右膝半月板损伤。支付医疗费39747.5元。期间，被告魏某垫付原告各项费用共26525元，被告中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司垫付原告医疗费10000元。 经原告马某申请，本院征询被告魏某、中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司及甘谷县冀城出租汽车有限责任公司的意见后，依法委托甘肃天弘司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人马某右胫骨平台骨折伴腓骨骨折，右膝半月板损伤致右膝关节丧失功能，评定为十级伤残；二、被鉴定人马某后续治疗费评定为12000—14000元；三、被鉴定人马某护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。 另查，事故发生时，被告魏某驾驶的甘ETXXXX号牌东南牌小型轿车的登记所有权人为被告甘谷县冀城出租汽车有限责任公司，该公司将该车出租给被告魏某用于客运经营。该公司为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间分别为2019年2月23日至2020年2月22日、2019年5月15日至2020年5月14日，商业三者险的限额为500000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告马某因本起交通事故受伤，依法有权请求赔偿。本案的争议焦点为：1.赔偿项目及金额问题；2.赔偿责任的承担问题。 关于赔偿项目及金额问题。根据原告的诉请、被告的答辩以及经庭审质证确认的证据，本院依法确认本案的赔偿项目及各项目的金额为：1.医疗费39747.5元，凭票据。原、被告所提交的医疗费票据共39887.5元，对原告所提交的金额为140元的白条予以剔除；2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），原告住院16天，根据甘办发[2014]57号文件，参照甘肃省党政机关省内出差伙食补助费标准每天100元计算；3.营养费1200元（20元/天×60天），根据鉴定意见结合原告的住院天数、伤情，原告主张1200元本院予以认定；4.后续治疗费13000元，原告马某右胫骨平台骨折，经手术治疗后，内固定器存留骨折处，待骨折愈合后，需择日行内固定取除术及其它相应治疗，上述费用经鉴定需12000元-14000元，本院酌定13000元；5.护理费13104元（145.6元/天×90天），原告护理期限评定为90日，护理人员为农民，根据甘肃省农林牧渔业年人均工资为53130元/年计算；6.交通费3000元，甘谷到甘肃省中医院救护车费2000元，甘肃省中医院到甘谷车费1000元，为被告魏某垫付，结合原告的就医地点及就医次数，对该费用本院予以认定。关于原告主张部分由于未提交证据，本院不予认定；7.伤残赔偿金44935.5元（甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年×15年×10%），原告因该起交通事故受伤，伤情被评定为十级伤残；8.精神损害抚慰金2000元，原告请求2000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，本院对该项诉请予以确认；9.鉴定费3100元，凭票据，对原告主张的住宿费及误工费，无证据支持，本院不予确认。以上各项费用共计121687元。 关于赔偿责任问题。该起道路交通事故经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队第620523420190000499号道路交通事故认定书认定，魏某承担本起事故的全部责任，马某不承担本起事故的责任。各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信，并依此作为确定民事赔偿责任的依据。本案中，事故车辆系被告甘谷县冀城出租汽车有限责任公司所有，出租给被告魏某经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，车辆所有人甘谷县冀城出租汽车有限责任公司对事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司投有交强险和商业三者险，原告同时起诉侵权人魏某和被告保险公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 综上，原告的损失应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司在交强险的限额内赔偿73039.5元，在商业三者险的限额内根据保险合同赔偿45547.5元。鉴定费用3100元，由侵权人魏某承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司在交强险限额内赔付原告马某各项损害费用73039.5元（扣除被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司垫付的10000元、被告魏某垫付的26525元，实际给付36514.5元）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司在商业三者险的限额内赔付原告马某各项损害费用45547.5元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司甘谷县支公司代替原告马某返还被告魏某垫付的费用26525元； 四、被告魏某支付原告马某鉴定费3100元； 五、驳回原告马某的其他诉讼请求。 （以上义务自本判决生效之日起十日内履行） 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，减半收取计1525元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 丁洁凌 二〇二〇年五月八日 法官助理 李洁琼 书 记 员 马建锋