wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3642号上诉人(原审被告)：金启龙，男，1990年8月9日出生，满族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：章敏，北京声弛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘书英，女，1973年3月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司乘务员，住北京市朝阳区。上诉人金启龙因与被上诉人刘书英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。金启龙上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审或依法改判驳回刘书英的诉请。事实和理由：1.一审法院查明事实错误，结果不公正。关于误工费，根据刘书英在一审期间的庭审陈述，其公司每月都发工资，因此其不存在误工工资。关于护理费，因刘书英未提交护理合同和医嘱证明，因此刘书英不存在无自理能力的情形，该项赔偿不合理。关于交通费，刘书英提交的票据超出合理期限且次数过于频繁，明显不合理。综上，请求二审法院依法改判。刘书英辩称，同意一审判决结果，不同意金启龙的上诉意见。刘书英向一审法院起诉请求：要求金启龙赔偿医疗费14380.34元、住院伙食补助费316元、营养费450元、护理费720元、误工费6600元、交通费293元、精神损害抚慰金10000元。一审法院认定事实：2019年2月22日22时许，金启龙在北京市朝阳区八里庄东里快速公交站对刘书英进行殴打。事发后，刘书英被送往民航总医院治疗，经诊断为双侧多发肋骨不全骨折，左侧第3、8肋骨不全骨折、右侧第2肋骨不全骨折，创伤后头神经反应等。刘书英自2019年2月25日至2019年3月6日住院治疗。2019年2月23日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字［2019］001590号《行政处罚决定书》，载明“现查明2019年2月22日22时许，金启龙在北京市朝阳区八里庄东里快速公交站对刘书英进行殴打，决定给予金启龙行政拘留十日并处罚款人民币二百元”。刘书英主张的各项损失，医疗费一项，刘书英称系实际损失，并提交医疗费票据十三张佐证，显示金额为14380.34元；住院伙食补助费一项，刘书英提交民航总医院出具的《收据》一份佐证，载明刘书英于2019年2月25日至2019年3月6日期间的住院餐费为316元；误工费一项，刘书英主张误工期2个月，按照每月3300元计算，就此刘书英提交民航总医院出具的《病休证明书》六份、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司第十七车队出具的《证明》佐证；护理费一项，刘书英主张护理期6天，称系其住院期间聘请护工产生的费用，刘书英提交护理费发票一份佐证，金额720元；营养费一项，刘书英称系估算，没有证据提交；交通费一项，刘书英称主要是其从家中前往医院检查和复查乘坐出租车的费用，就此刘书英提交出租车发票若干佐证；精神损害抚慰金一项，刘书英称系其估算，没有证据提交。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据庭审查明的事实，刘书英本次受伤系金启龙对其殴打所致，现有证据无法证明刘书英对其受伤存在过错，故金启龙对刘书英受伤所致损失应当承担全部的赔偿责任。关于刘书英主张的各项损失，医疗费一项，系合理损失，且刘书英主张数额合理，一审法院予以支持；住院伙食补助费一项，于法有据，一审法院予以支持；误工费一项，属合理请求，一审法院根据医嘱并结合刘书英收入情况酌情予以确定；护理费一项，于法有据，一审法院予以支持；营养费一项，刘书英未提交医嘱，一审法院不予支持；交通费一项，一审法院根据刘书英就医的地点、时间、次数酌情予以支持；精神损害抚慰金一项，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、金启龙于判决生效之日起七日内赔偿刘书英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计二万二千一百九十六元三角四分；二、驳回刘刘书英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据刘书英提交的公交集团的收入证明以及民航总医院出具《病休证明书》载明的情况，一审法院酌定的误工费具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于护理费，因刘书英存在骨折情形，根据其住院情况，需要护理人员，一审法院对此认定具有事实和法律依据。关于交通费用，一审法院根据刘书英就医地点、时间、次数酌定具有事实依据，金启龙在未提交反证的情况下，本院依法予以认定。综上所述，金启龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由金启龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年五月十八日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初90号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人于世超，男，1985年11月27日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民,住宁晋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，2020年4月16日被宁晋县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］70号起诉书指控被告人于世超犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员李瑞芳、被告人于世超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2019年5月8日15时41分许,在宁晋县中学东侧,被告人于世超无证驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶时被执勤民警查获。经鉴定，于世超静脉血液中酒精含量为125.51ｍｇ／100ｍｌ。被告人于世超到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人于世超在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，发、破案过程，到案经过，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人于世超醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于世超到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人于世超的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人于世超判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元的量刑建议，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人于世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘双爱 二〇二〇年五月二十日 书记员  江伟娜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更258号 罪犯黄鹏，男，1975年10月7日出生,四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省仪陇县人民法院于2017年6月13日作出（2017）川1324刑初55号刑事判决，以黄鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，追缴违法所得2200元。四川省仪陇县人民法院于2017年9月14日作出（2017）川1324刑初55号刑事裁定，对上述判决中刑期起止等作出更正。黄鹏提出上诉，经四川省南充市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川13刑终210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年8月12日起至2031年8月11日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯未履行财产性判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄鹏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  邱书培 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱月红
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执279号之一 移送执行人：武平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李立平，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，户籍地福建省武平县，住厦门市湖里区，现在福建省漳州监狱服刑。 移送执行人武平县人民法院刑事审判庭与被执行人李立平罚金、退赔一案，本院作出的(2019)闽0824刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金60000元，退赔损失350000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其报告财产情况，并在限期内履行法律文书确定的义务。被执行人向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。 二、于2020年2月18日、2020年5月22日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 对于查明的银行存款合计14662元，本院已予以扣划，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，该款已退赔给受害人福建省梁禹工程有限公司。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息，经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金缴交信息。 四、经向被执行人户籍所在地××村村民委员会调查，被执行人无可供执行财产。被执行人因犯诈骗罪被判有期徒刑十年三个月，刑期至2028年8月1日，现仍在福建省漳州监狱服刑， 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产，本案罚金6000元暂未能执行到位、退赔损失350000元已执行到位14662元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员李倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3904号上诉人（原审被告）：北京盛煜建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-906（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：吴宝春，总经理。委托诉讼代理人：梁林，男，北京盛煜建筑工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京京顺安平商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地5号-170。法定代表人：王风瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋玉泉，男，北京京顺安平商贸有限公司员工。原审被告：胡彦平（已死亡），男，1955年7月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人北京盛煜建筑工程有限公司因与被上诉人北京京顺安平商贸有限公司、原审被告胡彦平买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12705号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审经审理查明，胡彦平于2020年5月5日死亡，其遗产及权利义务继受人状况不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12705号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。上诉人北京盛煜建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8488元予以退回。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年五月二十七日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1088号 申请执行人：罗廷文，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：庄景鹏，男，1982年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人罗廷文与被执行人庄景鹏劳动争议一案中，因本院已在（2020）闽0505执1081号一案中对被执行人庄景鹏强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  林育群 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执315号中信银行股份有限公司扬州分行、李明超：关于中信银行股份有限公司扬州分行与李明超金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏1091民初509号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1651号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行职工。被告：任来顺，男，1969年11月7日出生，汉族，住句容市。被告：吴立兰，女，1968年9月19日出生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告任来顺、吴立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行句容支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告任来顺、吴立兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金185203.67元、利息3761.33元，合计188965元（利息已计算至2020年3月19日，自2020年3月20日起至实际给付之日止的利息按原合同约定计算）；2.若被告不履行还款义务，则申请实现抵押权且费用由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月19日，原、被告签订编号为32105201000048080的《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告为被告提供246000元贷款用于购买位于句容市不动产，并以该房屋为该笔贷款提供抵押担保，且于2012年11月22日办理了抵押登记手续。同日，原告按约向被告发放贷款246000元，约定贷款年利率为5.94%，贷款到期日为2034年3月18日，还款方式为按月等额偿还。贷款发放后，二被告未能按月还款，截止2020年3月19日，二被告已经逾期超过四期未还，原告根据合同约定，有权宣布该贷款提前到期，故起诉至法院。被告任来顺、吴立兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告任来顺与被告吴立兰系夫妻关系。2010年3月19日，原告农行句容市支行（作为贷款人/抵押权人）与任来顺（作为借款人/抵押人）、吴立兰（作为抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定任来顺向农行句容市支行借款246000元，用于购买位于句容市秦淮源里（金水湾）009幢303室不动产；借款期限288个月，自2010年3月19日起至2034年3月18日止；借款利率为浮动利率，为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，执行年利率5.94%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同另约定，合同项下的借款担保方式为阶段性保证+抵押，由任来顺、吴立兰以购买的位于句容市不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权。合同签订当日，农行句容市支行依约向任来顺发放贷款246000元。贷款发放后，任来顺偿还部分借款本息，后多次未能按期足额还款。截止2020年3月19日，任来顺连续逾期超过四期未足额偿还，农行句容市支行遂于2020年3月30日诉至本院。二、2012年11月22日，被告任来顺为其所有的位于句容市不动产（房产证号：01××48）办理了抵押登记，农行句容支行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的债权数额为246000元。以上事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、身份证复印件、婚姻证复印件及原告农行句容市支行的庭审陈述予以证实。本院认为，原告农行句容市支行与被告任来顺、吴立兰签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行句容市支行按约向任来顺发放了贷款，但任来顺多次未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，农行句容市支行有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对农行句容市支行要求任来顺清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。被告吴立兰作为抵押人在贷款协议上签名，表明其对任来顺的该笔借款是知情且认可的，该笔债务的发生是基于任来顺与吴立兰夫妻双方共同的意思表示，故应认定为夫妻共同债务，应由吴立兰对上述借款本息承担共同清偿责任。二被告自愿以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农行句容支行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在担保范围内享有优先受偿权。对于原告主张的实现抵押权的费用，因该费用尚未实际发生，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任来顺、吴立兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金185203.67元、利息3761.33元，合计188965元(利息已计算至2020年3月19日，自2020年3月20日起至实际给付之日止的利息按照原、被告双方于2010年3月19日签订的《个人购房担保借款合同》约定计付）；二、若被告任来顺、吴立兰不能按时足额履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告任来顺、吴立兰所有的位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告任来顺、吴立兰负担（此款原告已预交，被告任来顺、吴立兰于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月十九日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1645号 原告：李鸿斌，男，1986年7月18日出生，汉族，律师，现住福建省福州市仓山区。 被告：王建生，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告李鸿斌与被告王建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿斌到庭参加诉讼，被告王建生经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鸿斌向本院提出诉讼请求：判令王建生归还李鸿斌借款本金27000元并支付相应利息（利息自2017年12月30日起至借款实际偿还日止按月利率2%计算利息，已付利息2250元予以扣除。事实和理由：2017年12月29日，王建生以购置安置房为由向李鸿斌借款30000元，约定月利息以2.5％计算，同日李鸿斌通过银行向王建生指定账号汇入27000元，2018年3月，王建生支付利息2250元，2020年1月24日，王建生向李鸿斌补写《欠条》一张，余欠借款本息经催收，王建生至今未还。 王建生未作答辩。 李鸿斌为证明其主张，提供了《欠条》一份。经审查，该份《欠条》中记载了王建生向李鸿斌借款的数额、借款时间、借款利息等情况，能证明李鸿斌的主张。本院认为，王建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，李鸿斌提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据李鸿斌的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。 李鸿斌与王建生系初中同学。2017年12月29日，王建生以购买安置房为由，向李鸿斌借款30000元，口头约定月利息以2.5％计算，同日，李鸿斌通过建设银行向王建生指定的户名为李春梅的账户中转入27000元，2018年3月，王建生支付利息2250元，此后，王建生未再支付利息。2020年1月24日，王建生向李鸿斌补写《欠条》一份，《欠条》中载明：“欠条，本人王建生（曾用名王建钐）因购买安置房需要于2017年12月29日向李鸿斌借款人民币30000元（叁万元整），月息2分5，按季结算，借款已存入李春梅尾号5971银行卡号，特立此据”。欠款人栏中有王建生两处签名并均捺印。上述借款本息经催收无果，李鸿斌遂具状诉来本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，王建生向李鸿斌借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。王建生无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。李鸿斌与王建生在《借据》中未约定借款期限，李鸿斌可以随时要求王建生履行还款义务，但应当给王建生必要的准备时间。李鸿斌现主张要求王建生归还借款本金27000元并支付自2017年12月30日起至款清日止以欠款本金27000元为基数按月利率2％计算的利息系其自行处分权利，不违反法律规定，对原告的上述诉讼请求本院依法予以支持，但王建生已支付利息2250元应予扣减。王建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、王建生应于本判决生效之日起十日内归还李鸿斌欠款27000元并支付自2017年12月30日起至款还清日止以欠款本金27000元为基数按月利率2％计算的利息。 二、王建生已付利息2250元从王建生上述应付款中予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.3元，减半收取计396.65元，由王建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰利华 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1813号 罪犯李泽文，男，1969年4月10日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）川01刑初322号刑事判决书，以被告人李泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人李泽文及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2017年6月8日作出（2017）川刑终230号刑事判决书，维持四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初322号刑事判决的第二项，即：被告人李泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2016年7月29日起至2031年7月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李泽文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李泽文被判处没收个人财产十万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李泽文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李泽文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何 静
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保23号 申请人：南昌深圳农产品中心批发市场有限公司。 法定代表人：林惠雄。 被申请人：熊春花，女，1974年3月18日出生，汉族。 被申请人：熊小花，女，1968年10月11日出生，汉族。 本院在审理申请人南昌深圳农产品中心批发市场有限公司与被申请人熊春花、熊小花诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款85万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊春花、熊小花在银行的存款85万元或查封、扣押同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓国辉
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执6号 潮州市中级人民法院民事审判第二庭、杜惠卿： 潮州市中级人民法院民事审判第二庭与杜惠卿合同纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，现已执行到位10800元。至此，潮州市中级人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的（2019）粤51民终501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执577号 卢全友、梁兴培： 关于申请人卢全友申请执行梁兴培劳动报酬纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2999号民事判决书生效后，申请人申请执行，执行中，被执行人已按照生效判决支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十日
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行审22号申请执行人莱阳市卫生健康局，住所地莱阳市玉岱路014号，统一社会信用代码11370682004277082R。法定代表人王永强，该局局长。委托代理人：陈青，该局工作人员。委托代理人：祝群，该局工作人员。被执行人乔安恩，男，1964年9月27日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人莱阳市卫生健康局于2020年5月15日向本院申请执行莱抚费征字（2019）477号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人乔安恩与王某于2015年8月22日在医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2019年10月11日对被执行人作出莱抚费征字（2019）477号社会抚养费征收决定：对乔安恩违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费136250元；请自接到决定书之日起30日内将社会抚养费交至代收机构中国建设银行莱阳支行文化路分理处，逾期未缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。上述决定书于制作当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。2020年4月28日，申请执行人催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对征收决定审查准予强制执行，申请强制执行内容为：应缴纳的社会抚养费136250元及加收的滞纳金（以136250元为基数，自2019年11月11日起，按每月千分之二计收，不超出136250元）。申请执行人提交了强制执行申请书、社会抚养费征收决定书、调查笔录、履行行政决定催告书、送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱阳市卫生健康局对被执行人作出的莱抚费征字（2019）477号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确,不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行征收决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱抚费征字（2019）477号社会抚养费征收决定；二、限被执行人乔安恩于本裁定书生效后十日内将应缴的社会抚养费136250元及加收的滞纳金（以136250元为基数，自2019年11月11日起，按每月千分之二计收，不超出136250元），交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪华审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇二〇年五月二十日书记员  赵媛玮
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1762号 原告：刘鹏飞，女，1992年6月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告：高英，女，1993年3月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：郜彩艳，女，1975年7月30日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告刘鹏飞、高英诉被告郜彩艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘鹏飞、高英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许二原告刘鹏飞、高英撤诉。 案件受理费244，减半收取计122元，由原告刘鹏飞、高英负担。 审判员  王凤英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执异12号 异议人（案外人）：殷文生，男，生于1968年5月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 申请执行人：眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司。住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段165号。统一社会信用代码：91511422586493147R。 法定代表人，周建伟，职务：总经理。 被执行人：殷眉生，男，生于1966年2月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：朱兵，女，生于1966年8月16日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司与被执行人殷眉生、朱兵借款合同纠纷一案中，依法对登记在刘文志名下位于眉山市东坡区房屋（权证号：眉权房权证字第××号）予以拍卖。案外人殷文生于2020年4月1日对本院拍卖该房屋的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人殷文生称本院应眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司的申请，对刘文志所有的眉山市东坡区房屋（权证号：眉权房权证字第××号）裁定进行拍卖。拍卖该房屋所依据的前提为眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初963号民事判决书，该判决书所对应的案件立案于2018年5月18日，当时刘文志是被告之一，而刘文志已于2014年去世，但法院进行缺席判决。该判决存在严重程序错误，应当不予执行。 本院认为，案外人殷文生所提出的执行异议虽然形式上是针对执行行为，但实质上是针对执行依据，即本院（2018）川1403民初963号民事判决书。该不属于执行异议，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）殷文生的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 郭 娟 审判员 李素华 审判员 吴 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 彭凌云
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1820号 安溪县人民法院官桥法庭（申请执行人）   郑威海（被执行人）： 安溪县人民法院官桥法庭与郑威海受理费移送执行一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元，至此，安溪县人民法院官桥法庭向本院申请执行的(2019)闽0524民初4552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执104-1号申请执行人刘春恒，男，汉族、1966年8月23日生，住湖南省澧县。被执行人王瑞，女，汉族，1970年5月14日生，住长葛市。上述被执行人已履行已发生法律效力的长葛市人民法院（2019）豫1082民初104号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除上述被执行人的银行存款12万元冻结和其相同价值的财产的查封（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月二十九日书记员  仝建党
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2777号上诉人（原审被告）：钱丰民，男，1974年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，北京北燃通州供热有限公司员工。上诉人钱丰民因与被上诉人北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。钱丰民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回供热公司的诉讼请求。事实与理由：第一，原审判决认定事实不清，没有查明钱丰民搬离涉案房屋的具体日期。钱丰民于2011年就已经离开涉案房屋，根本不在涉案房屋居住过一天，该期间产生的一切供热费用理应由供热公司自行承担。第二，供热公司是否对涉案房屋正常供热，是否签订有供热合同，钱丰民毫不知情，双方根本没有书面合同。在既无合同、又没有证据证明钱丰民长期居住在涉案房屋，就迳行向钱丰民主张权利，没有事实与法律依据。第三，钱丰民与案外人李引芳离婚前已经分居多年，一直没有共同居住涉案房屋内，该房产全部由李引芳单独控制，该笔费用不应计在钱丰民名下，这对钱丰民极不公平。如果按照一审判决，由钱丰民垫付后再向前妻李引芳主张采暖费，增加了恶意的诉讼，是不成立的。按房屋过户时间为准来划分采暖费不合理，原审法院应该追加案外人李引芳出庭应诉，只有这样才能体现出法律的公平与正义，也才能真正查明究竟谁是受益人。原审法院应该本着谁受益谁履行义务的原则，由李引芳承担缴纳供热费用的义务。供热公司答辩称，同意一审判决，不同意钱丰民的上诉请求。供热公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令钱丰民立即给付拖欠的供暖费共计8280元；2.诉讼费用由钱丰民承担。一审法院经审理认定事实如下：自2016年11月供暖季开始，供热公司为坐落于北京市通州区京洲园415号楼2单元403号房屋（以下简称涉案房屋）供暖，供暖方式为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。涉案房屋建筑面积为92平方米。经核实，涉案房屋2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季的供暖费8280元未缴纳。涉案房屋原系钱丰民与其前妻李引芳的夫妻共同财产，2011年7月12日至2019年7月1日期间登记在钱丰民名下，2019年7月2日转移登记至李引芳名下。钱丰民与李引芳于1998年12月24日登记结婚，婚后于2001年4月生育一女。2016年11月8日，钱丰民向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2018年7月2日判决钱丰民与李引芳离婚，其中涉案房屋判决归李引芳所有。判决作出后，李引芳提起上诉，经北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）调解达成一致协议，三中院于2018年9月26日出具调解书，其中涉案房屋仍确认归李引芳所有。后李引芳就涉案房屋过户向一审法院申请强制执行，2019年7月2日涉案房屋变更登记至李引芳名下。一审法院认为：因法院法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。经查，2016年11月15日起，供热公司为涉案房屋提供了供暖服务，涉案房屋所有权人理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费。本案争议的焦点在于涉案房屋的供暖费是否应当由钱丰民缴纳，根据查明的事实，涉案房屋的所有权在供热公司主张的欠付供暖费的期间内因钱丰民与其前妻李引芳的离婚发生过变动，三中院于2018年9月26日出具调解书之日应为涉案房屋所有权变动生效之日，因此供热公司主张的欠费期间应以2018年9月26日为界区别处理。自2016年11月15日至2018年9月26日期间，涉案房屋属于钱丰民与其前妻李引芳的夫妻共同财产，且房屋登记在钱丰民名下，该期间产生的供暖费（即2016年11月15日至2017年3月15日及2017年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费），钱丰民作为房屋所有权人有义务向供热公司缴纳，供热公司要求钱丰民支付该期间供暖费并无不妥，应予以支持；对于因离婚导致的该期间供暖费在钱丰民与李引芳之间如何负担的问题，应属于二人之间离婚后的财产纠纷，如钱丰民坚持认为该期间供暖费应由李引芳负担，钱丰民可在向供热公司缴纳完毕后另行向李引芳主张。自2018年9月26日起，涉案房屋所有权变更为李引芳个人所有，钱丰民不再是涉案房屋的所有权人，故该日之后产生的供暖费，钱丰民不再负有向供热公司缴纳的义务，供热公司向钱丰民主张2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钱丰民给付供热公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日两个供暖季供暖费共计人民币5520元，于判决生效之日起七日内给付清；二、驳回供热公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，根据北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具的《证明》，供热公司为涉案小区提供了供暖服务，根据前述法律规定，供热公司与钱丰民之间成立了事实供热合同关系。钱丰民有关未与供热公司签订书面合同故不应缴纳供暖费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。钱丰民另上诉主张其早已搬离涉案房屋，供热公司应向实际使用人李引芳主张供暖费。就此本院认为，《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，直至2019年7月2日前钱丰民是涉案房屋的登记所有权人，供热公司向钱丰民主张供暖费于法有据。涉案房屋的所有权在供热公司主张的欠付供暖费的期间内因钱丰民与其前妻李引芳的离婚发生过变动，根据《物权法》第二十八条规定，本院于2018年9月26日出具调解书之日应为涉案房屋所有权变动生效之日，因此供热公司主张的欠费期间应以2018年9月26日为界区别处理。自2016年11月15日至2018年9月26日期间，涉案房屋登记在钱丰民名下，一审法院判决钱丰民向供热公司支付该期间产生的供暖费5520元，并无不当，本院予以维持。综上所述，钱丰民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钱丰民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年五月二十七日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初543号原告：侯义财，男，1968年7月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：孙炎超，男，1967年6月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告侯义财与被告孙炎超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义财及其委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼，被告孙炎超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯义财向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工人工资款107479元；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告于2013年11月领着工人在被告承包由河南鼎宸房地产有限公司开发的位于漯河市郾城区××路“书香华庭”小区提供劳务施工，至2017年原告施工工程全部结束，被告并未按约定足额支付原告方工人工资。2018年9月17日，原告在找被告追要工人工资时，双方在郾城区建设局结算后，被告给原告出具了所欠工人工资的手续。其中所列门面楼及3号楼外加的40600元，该项目经理潘学斌已直接支付给原告。其余款项和基础2174平方的款项，以及欠原告施工期间的技术员工资4000元，这些款项经原告催要，被告支付了约305300万元，下欠款项107479元，经原告多次催要，被告至今也未支付。原告为维护合法权利，特具状起诉，请贵院支持诉讼请求。被告孙炎超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告侯义财领着工人在被告承包的河南鼎宸房地产有限公司开发的位于漯河市郾城区××路“书香华庭”小区施工，至2017年施工工程全部结束。2018年9月17日，原、被告双方进行清算，内容为：书香华庭工地工人工资。总面积：2﹟4﹟5﹟6﹟（15218平方）、格楼（381平方）、15599×23，基础（2174平方）、门面楼（960平方）、3﹟外加（200平方），1160×35。15599×23＝358777元,1160×35＝40600元。孙炎超2018、9、17号。后原告门面楼及3号楼外加的40600元已支付，被告又归还工资305300元，下余53477元工资款至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原、被告双方之间存在劳务合同，后经双方清算，被告共欠原告工资399377元（873544元+52200元），后被告支付原告工资345900元（305300元+40600元），下余53477元工资款至今未支付。原告诉讼请求中包含基础2174平方的款项及原告施工期间的技术员工资4000元，但原告提供的证据不能证实，故认定被告下欠原告工资款53477元至今未归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙炎超应于本判决生效后十日内支付原告侯义财下余工资款53477元。二、驳回原告侯义财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1420元，由被告孙炎超负担707元，原告侯义财负担713元；保全费1060元，予以退还原告侯义财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇二〇年五月二十九日书记员  辛婉婷
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执228号申请执行人：商南县城关富顺名烟名酒店。负责人：李富顺，男，汉族，居民。被执行人：王欢，女，汉族，居民。被执行人:权文斌，男，汉族，居民。申请执行人商南县城关富顺名烟名酒店与王欢、权文斌买卖合同纠纷一案，申请执行人商南县城关富顺名烟名酒店依据商南县人民法院已生效的（2019）陕1023民初596号民事调解书确定：由被告王欢、权文斌支付原告7340元，受理费25元，合计7365元。被执行人王欢、权文斌未履行调解书确定的义务。据此，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行人申请符合法律规定，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人商南县城关名烟名酒店与被执行人王欢自愿达成执行和解协议：本案执行款7365元，被执行人王欢于2021年1月8日前（阳历）偿还申请执行人商南县城关富顺名烟名酒店。案件执行费50元由被执行人王欢承担。申请执行人商南县城关富顺名烟名酒店同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定裁定如下：终结本院（2020）陕1023执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  璩海涛审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年五月十二日书记员  冯 妮
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执571号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：程明文本院在执行申请执行人桐柏县人民法院与被执行人程明文罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执571号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郝 岩二〇二〇年五月二十八日书记员 丁同庆
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执603号 申请执行人：吴静芸，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。 法定代表人：洪涛。 本院立案执行申请执行人吴静芸与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执448号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，且执行请求事项均为金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执603号执行案件并入(2020)闽0504执448号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执603号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾依婷
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川08执保9号 四川省第一建筑工程公司、旺苍县矿产有限责任公司： 四川省第一建筑工程公司与旺苍县矿产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，旺苍县矿产有限责任公司向本院申请解除对其所有的上城华府A区项目未售房源A2-1-26/27-1及A2-1-19-3两套房屋的查封。本院已于2020年5月29日解除上述A2-1-26/27-1及A2-1-19-3两套房屋的查封。至此，（2020）川08执保9号案件已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执203号 申请执行人：魏某，女，1973年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省三明市三元区。 申请执行人：刘某，男，2003年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省三明市三元区。 法定代理人：魏某，女，系申请执行人刘某母亲。 申请执行人：刘丽珍，女，1992年7月14日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：魏某，女，系申请执行人刘丽珍母亲。 被执行人：张春木，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人魏某、刘某、刘丽珍与被执行人张春木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）闽0403民初1279号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案申请执行金额12125元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张春木发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张春木发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张春木银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张春木名下无大额存款，无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人张春木在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、本院已向被执行人张春木住所地法院宁化县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人张春木名下财产及下落，该院暂未反馈。 6、因被执行人张春木违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人张春木下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德格县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3330执47号黄明全：黄明全与甘孜州城投建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3014元。经本院立案执行，现已强制执行到位3014元，本院已于2020年5月18日将该款转付给黄明全。至此，黄明全向本院申请执行的（2019）川3330民初96号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执593号之一申请执行人：黄晟晖，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人:株洲健趴体育管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人：韩军。本院在执行申请执行人黄晟晖与被执行人株洲健趴体育管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年五月十九日执行员 周 兵书记员 冯 维
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执666号之一 申请执行人：孙浩飞，男，1989年5月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：卓益波，男，1971年2月27日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人孙浩飞与被执行人卓益波建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人卓益波应支付申请执行人孙浩飞执行款86000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 毛忆梦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保687号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：樊昭，男，1989年12月21日生，汉族，住中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人樊昭刑事罚金一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）豫0122刑初429号刑事判决书已发生法律效力，被申请人樊昭未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年5月14日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊昭名下银行存款九千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年五月十四日法官助理黄自强书记员韩高飞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2042号原告：陈廷松，男，1979年10月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李小林，男，1984年9月15日出生，汉族，湖北省恩施市，务农，住恩施市。原告陈廷松与被告李小林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈廷松的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。被告李小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付材料款39000元整。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年至2017年期间多次在原告处购买装饰涂料，尚欠原告涂料款39000元整一直未予支付。经原告多次催要，被告于2019年2月17日向原告出具欠条一份，载明欠到原告材料款39000元整。为维护原告的合法权利不受侵害，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告李小林未答辩。原告陈廷松围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，证明原告欠被告材料款39000元。被告李小林未提交证据。经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开办经营恩施市陶松涂料厂，被告从事建筑装修行业。2015年至2017年间，被告多次在原告处购买涂料。2019年2月17日，原、被告就所欠货款进行结算，确定尚欠货款39000元，并由被告出具《欠条》一份，载明：“李小林欠陈廷松材料款39000元，大写：叁万玖仟圆18”。庭审中，原告表示被告所购货物均已交付，认可被告在出具《欠条》后已偿还货款20000元。本院认为，被告李小林在原告陈廷松处购买涂料，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。原告将出售的货物已交付给被告，并与被告对其未支付的货款进行了结算，被告亦向原告出具了39000元的欠条，由此产生的债务，被告李小林应及时清偿。因原告认可被告在出具《欠条》后已支付20000元，故原告陈廷松要求被告李小林支付货款的主张，本院予以支持，但金额应为19000元。被告李小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李小林于本判决生效后三日内支付原告陈廷松货款人民币19000元。二、驳回原告陈廷松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费774元，减半交纳387元，由原告陈廷松负担249.5元，由被告李小林负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年五月十一日书记员  朱涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初4344号原告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所地郑州市107国道与北环交叉路口北1500米路东北1号区，统一社会信用代码：91410100758372123G。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：朱永立，男，汉族，1972年10月2日，住郑州市金水区，委托权限：一般授权。被告：李朋显，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省宝丰县。被告：王妙红，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省宝丰县。被告：李红提，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省宝丰县。被告：宋蕊，女，汉族，1979年2月11日出生，住河南省宝丰县。原告河南时代天成汽车销售有限公司与被告李朋显、王妙红、李红提、宋蕊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告河南时代天成汽车销售有限公司未缴纳诉讼费并申请撤回起诉。本院认为，原告河南时代天成汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南时代天成汽车销售有限公司撤诉。审判员  李俊辉二〇二〇年五月二十三日书记员  王萌珂
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初6198号 原告：蔺文峰，男，1986年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：黄敏亚，女，1989年3月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告蔺文峰与被告黄敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告蔺文峰诉称，2018年9月30日,被告因资金周转困难向原告借款10万元并出具借条，约定2018年10月9日归还，后被告仅清偿1万元利息，剩余本金及利息未予清偿，故诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元及以10万元为基数，自2018年9月30日按年利率24%计算利息至实际还款之日（暂计至2020年4月9日26032元），本息暂合计126032元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告称被告经常住所地为西安市未央区，但未提交相应证据予以印证，故本案应以被告住所地或合同履行地来确定管辖。本案被告住所地为江苏省张家港市，合同履行地为西安市碑林区，被告住所地及合同履行地均不在未央区辖区，故本院无管辖权，本案应移送西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    齐明明                            二〇二〇年五月十九日 法 官助 理    秦  涛                     书  记  员    任萍萍 打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异34号案外人：朱文军，男，1978年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市美旭自行车有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：杨树荣，董事长。在本院执行申请执行人王春亮、姚连群与被执行人天津市美旭自行车有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱文军于2020年5月7日对拍卖津南区产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱文军称，请求法院对坐落于天津市津南区停止拍卖。事实与理由：贵院在执行被异议人之间民间借贷纠纷一案中，查封了申请人津南区产。该财产系申请人通过合法方式取得，属于申请人所有。而且申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益的权利，而近期申请人使用过程中被告知拍卖裁定。因申请人已向公安机关报案，王春亮、姚连群涉嫌敲诈勒索、套路贷现天津市公安局津南分局已立案侦查并已将王春亮、姚连群二人为首的犯罪团伙全部逮捕｛具体详见立案告知书复印件｝。恳求贵院对天津市美旭自行车有限公司坐落于津南区产的暂停执行拍卖的决定，等该案件事实调查清楚再做处理。本院查明，原告王春亮、姚连群与被告天津市美旭自行车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）津0112民初1503号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市美旭自行车有限公司于2018年12月31日之前一次性给付原告王春亮、姚连群借款本金3000000元。二、原告王春亮、姚连群不再就本案向被告天津市美旭自行车有限公司主张任何权利，双方纠纷一次性解决，再无其他争议。三、案件受理费33938元减半收取16969元，保全费5000元，以上合计21969元，由原告王春亮、姚连群负担。后案件进入执行程序，本院于2019年6月3日作出（2019）津0112执584号之二执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人天津市美旭自行车有限公司名下坐落于天津市津南区。2020年5月7日，案外人朱文军对拍卖津南区产提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市津南区房屋权利人为天津市美旭自行车有限公司，登记日期为2013年1月4日。本院认为，案件进入执行程序后，被执行人天津市美旭自行车有限公司应按生效的法律文书履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，坐落于天津市津南区房屋登记在被执行人天津市美旭自行车有限公司名下，本院依法拍卖涉案房屋并无不妥，现案外人朱文军提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱文军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年五月八日书记员  孔庆丽
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初106号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人崔振华，男，1990年11月3日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2020年4月8日被第二次取保候审，2020年5月7日被第三次取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2020］84号起诉书指控被告人崔振华犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人崔振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日，在保定市徐水区天天旺超市附近，被告人崔振华与韩某因错车发生口角二人发生打斗，崔振华致韩某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，韩某损伤属轻伤二级。后被告人崔振华投案自首。 公诉机关认为，被告人崔振华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人崔振华判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人崔振华供述，被害人韩某陈述，证人高某、侯某、赵某、陶某1、陶某2证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，调解协议，破案经过等证据证实。 被告人崔振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔振华与被害人韩某达成调解，双方自行承担医疗费用，互不追究。 本院认为，被告人崔振华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出被告人崔振华有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。关于公诉机关提出被告人崔振华与被害人达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人崔振华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及社区矫正机构的调查评估意见，可以对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高兆阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初337号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李学彪，男，1996年2月5日出生于浙江省江山县，汉族，高中文化，无业，家住浙江省江山市。2020年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕10060号起诉书指控被告人李学彪犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人李学彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年1月7日1时许，被告人李学彪在南昌市青山湖区辅路旁，窃得被害人温某停放在该处的牌号赣Ｃ×××××奇瑞牌汽车1辆（价值人民币52194元）。案发后，所窃车辆被公安机关收缴并发还温某。 2020年1月13日，被告人李学彪被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李学彪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币52194元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李学彪有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 被告人李学彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明，归案经过，扣押、发还清单，被害人温某的陈述，价格认定结论书，被告人李学彪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学彪以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币52194元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。且所窃车辆被公安机关依法扣押并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李学彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年1月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  秦永新 人民陪审员  陈守冬 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终948号 上诉人（原审原告）：顾淑平，女，汉族，1973年2月6日出生，住重庆市渝中区。 上诉人（原审原告）：顾淑芳，女，汉族，1975年7月13日出生，住天津市滨海新区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王利明，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀兰，女，汉族，1950年6月1日出生，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人顾淑平、顾淑芳与被上诉人张秀兰合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初2425号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾淑平、顾淑芳上诉请求：一、撤销一审判决，判决支持顾淑平、顾淑芳的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由张秀兰承担。事实与理由：一审法官在判决中认定顾淑平、顾淑芳的诉讼请求违背张秀兰与顾生生前签订的《夫妻婚前财产约定书》，无事实和法律依据。在一审庭审中，顾淑平、顾淑芳提交的证据中除了《夫妻婚前财产约定书》还有顾生生前自书的遗嘱，结合《夫妻婚前财产约定书》和《遗嘱》这两份证据来看，顾生生前签订《夫妻婚前财产约定书》和《遗嘱》，其中对张秀兰的居住权的真实意思是，因为张秀兰在邯郸市没有住房，怕自己百年后儿女不让张秀兰在涉案房屋居住而订立的，同时也限定张秀兰不得将房屋转让、转借、租赁和出售…由此行为不得在此房屋居住。居住权的法律规定是为特定的自然人的生活用房的需要而设定的权利，居住权人只能把所取得的房屋用于生活需要，而不能挪作他用。也就是说，如果张秀兰有了自己的住房或者违背《夫妻婚前财产约定书》和《遗嘱》中的约定，就不能在涉案房屋居住，一审法官在庭审中已经查明张秀兰在2018年9月购得房屋自住，2018年11月自行搬离涉案房屋，而且在2019年5月将案涉房屋出租给他人居住等相关事实，却说没有事实依据，是认定事实错误。《夫妻婚前财产约定书》已经明确约定张秀兰不得转让、转借、租赁和出售…，这是张秀兰有居住权的前提条件，张秀兰将涉案房屋出租盈利，该行为已经改变其居住权的性质，也违背了顾生生前对张秀兰居住权的真实意思表示。如果按照一审认定，张秀兰只要不改嫁、不去世，就可以为所欲为，今天出租，明天就转借，甚至可以出售，反正没有法律后果，不论怎么违约，都享有居住权，那《夫妻婚前财产约定书》中约定张秀兰不得转让、转借、租赁和出售…没有任何作用，这就是一审法官的判案思路。一审判决严重违反了诚信原则和公平原则，教条的来理解《夫妻婚前财产约定书》中的约定，这样的判决会使张秀兰可以再次违反《夫妻婚前财产约定书》的约定，我方只能一次次从外地赶回来阻止张秀兰的错误行为，然后让张秀兰继续居住，张秀兰再次去违约，这是对顾淑平和顾淑芳的最大不公平，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张秀兰辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 顾淑平、顾淑芳向一审法院起诉请求:1.依法判决取消张秀兰在邯郸市峰峰矿区房屋的居住权；2.诉讼费由张秀兰承担。 一审法院认定事实：张秀兰、顾生于1998年4月6日登记结婚，双方均系再婚，顾淑平、顾淑芳是顾生与前妻所生子女。1998年4月7日顾生与张秀兰签订《夫妻婚前财产约定书》，载明“顾生婚前财产住房一座,即一栋3间95.05平方米,房屋所有权证太字第××号，地籍号52-24……顾生和张秀兰结婚后住在此房，顾生百年后，由张秀兰居住，任何人不得干涉，但是此房张秀兰只有居住的权力，不得转让、转借、租赁和出售,张秀兰改嫁或百年后，房子则由顾生之女继承......”该《夫妻婚前财产约定书》经邯郸市峰峰矿区公证处公证。顾生因交通事故于2018年2月20日去世。2019年5月15日张秀兰与段清花（段红）签订房屋出租合同，该合同第二条约定：自2019年6月1日至2020年6月1日止，月租金500元，租金一年一次付清，租期壹年，每年租金6000元。 一审法院认为，关于张秀兰与顾生生前所签订的《夫妻婚前财产约定书》，该《约定书》经过公证，合法有效，按照《约定书》张秀兰享有对峰峰镇鼓山北街税务所1栋2单元5号（房屋所有权证太字第××号，地籍号52-24）房屋的居住权，房屋居住权属于物权范畴,按照该《约定书》，只有在张秀兰改嫁或百年后，顾生之女即本案顾淑平、顾淑芳才能继承。顾淑平、顾淑芳取消张秀兰在邯郸市峰峰矿区房屋居住权的请求违背了张秀兰与顾生生前签订的《夫妻婚前财产约定书》，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：驳回顾淑平、顾淑芳取消张秀兰在邯郸市峰峰矿区房屋居住权的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由顾淑平、顾淑芳负担。 本院二审期间，顾淑平、顾淑芳提交案涉房屋产权不动产权证书、峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1290号民事判决书，证明：顾淑平、顾淑芳对案涉房产享有所有权。 本院二审除一审查明的事实外，另查明，2019年2月21日邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初13号原告张秀兰诉被告顾淑平、顾淑芳财产纠纷一案，判决主文认定：“…三、原告张秀兰与顾生生前所签订的《夫妻婚前财产约定书》合法有效；按照《夫妻婚前财产约定书》原告张秀兰享有对峰峰镇鼓山北街税务所1栋2单元5号（房屋所有权证太字第××号、地籍号52-54）房屋的居住权；…”。该判决现已生效。 本院认为，首先，因张秀兰与顾生生前所签订的《夫妻婚前财产约定书》已约定张秀兰享有对峰峰镇鼓山北街税务所1栋2单元5号（房屋所有权证太字第××号，地籍号52-24）房屋的居住权，且该《协议书》也已经公证所确认；其次，在2019年2月21日邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初13号原告张秀兰诉被告顾淑平、顾淑芳财产纠纷一案的判决书中也已认定张秀兰对上述房屋享有居住权，且该判决书现已发生法律效力，故顾淑平、顾淑芳起诉要求取消张秀兰对案涉房屋的居住权无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人顾淑平、顾淑芳的上诉理由不成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人顾淑平、顾淑芳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年五月十三日 书记员 杜志娇
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3222执3号之十五 申请执行人：松尔基，男，1969年9月11日出生，藏族，四川省理县人。 被执行人：兰卡罗尔基，男，1983年6月2日出生，藏族，四川省黑水县人。 申请执行人松尔基与被执行人兰卡罗尔基民间借贷纠纷一案，四川省理县人民法院(2019)川3222民初72号民事调解书确定：“一、松尔基与兰卡罗尔基共同确认，本案中兰卡罗尔基尚欠松尔基借款本金、利息共计15万元，由兰卡罗尔基分别于2019年8月31日前支付5万元，于2019年10月31日前支付5万元，于2020年1月31日前支付5万元；二、兰卡罗尔基如未按期履行前款约定，则所有未支付的欠款自兰卡罗尔基逾期支付之日起到期，松尔基有权向人民法院申请强制执行所有未支付的欠款”。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权通过查控系统向银行、工商、国土、公安、民政、公积金等机构进行查询，依法冻结被执行人的银行账户；委托被执行人户籍所在地法院调查后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将有关执行情况告知申请执行人后，申请执行人于2020年4月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3222执3号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 强 审判员 秦新勇 审判员 刘 玲 二〇二〇年五月二十日 书记员 任丽飞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2324刑初46号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人杨朝，男，1982年3月30日出生于新疆维吾尔自治区新源县，汉族，本科文化程度，中共党员，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，原系呼图壁县公安局经济犯罪侦查大队教导员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。因涉嫌受贿罪于2019年4月18日被呼图壁县监察委员会立案调查；因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年7月9日被呼图壁县公安局指定居所监视居住。   指定辩护人李继民，新疆金诚信律师事务所律师。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨朝犯受贿罪、盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依照昌吉回族自治州中级人民法院指定管辖的决定受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。玛纳斯县人民检察院指派检察员任彦彦、努尔布拉提出庭支持公诉，杨朝及其辩护人李继民到庭参加了诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控受贿犯罪事实如下：   1.2013年4月13日，杨朝办理犯罪嫌疑人李国民涉嫌强奸案过程中，以借为名向李国民的姐姐李国芬索要现金5000元。同年5月2日晚，杨朝从李国芬家中取走现金5000元。   2.2015年6月，杨朝办理犯罪嫌疑人张俊明涉嫌非法占用农用地案过程中，于同年6月29日、10月11日，以借为名向张俊明先后两次索要现金3万元。张俊明通过农业银行转账至其农业银行卡中。   3.2017年3月，杨朝办理犯罪嫌疑人陈磊涉嫌故意损坏财物案过程中，收受陈磊所送四条中华牌软包香烟，经鉴定，价值2600元；同年3月13日，以借为名向陈磊索要1万元，陈磊通过手机银行向其转账1万元；2017年10月，杨朝通过公安网帮陈磊查询他人位置信息，之后向陈磊索要华为P10型手机一部，经鉴定，价值3000元，共计1.56万元。   4.2016年10月，杨朝在办理犯罪嫌疑人吴甄刚涉嫌故意损坏财物案过程中，吴甄刚的朋友陈晓强通过其了解吴甄刚有关案情。2017年7月，杨朝在呼图壁县世纪园内以借为名向陈晓强索要现金1万元。   5.2017年3月25日，杨朝在办理陈克建等人在呼图壁富源金碧天下娱乐城涉嫌组织卖淫案过程中，以借为名向此娱乐城实际负责人张小丽索要现金3万元，张小丽通过支付宝分4次转账其工商银行卡中；同年5月，在呼图壁县火锅店张小丽请杨朝吃饭时，以借为名向张小丽索要现金2万元；同年6月4日，以借为名向张小丽索要现金5000元，张小丽通过支付宝转账其工商银行卡中，共计5.5万元。   6.2017年10月，杨朝办理江苏常熟固井公司印章被伪造案过程中，通过微信以新房装修资金不足为由，向报案人刘清玉借钱，刘清玉未答应。之后不久，在呼图壁县公安局门口路边，杨朝以借为名向刘清玉索要现金2万元；2019年3月12日，又以借为名向刘清玉索要现金3000元，通过微信向其转账，共计2.3万元。   7.2018年1月，杨朝在办理犯罪嫌疑人李景全涉嫌寻衅滋事案过程中，于2018年1月28日晚李景全的女友张曼姝到被告人杨朝家中打听李景全案情时，收受张曼姝四条香烟，经鉴定，价值1220元。张曼姝离开后不久，杨朝通过短信以借为名，在其家中向张曼姝索要现金5万元。同年5月，以还贷款为名向张曼姝索要现金1.2万元，由张曼姝和李景全一起送往家中，共计6.322万元。   玛纳斯县人民检察院指控盗窃犯罪事实如下：   2015年4月28日，杨朝在担任呼图壁县公安局刑事侦查大队副队长兼农区责任区中队中队长期间，杨朝和同事到××县进行勘验时，乘他人不备，将失主大卧室衣柜抽屉内的3000元现金盗走。   公诉机关认为，杨朝利用职务便利，为他人谋取利益，多次索取和收受他人财物，共计20.182万元，数额巨大，其中索贿19.8万元。又以非法占有为目的，窃取他人现金3000元，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对杨朝犯受贿罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，对杨朝犯盗窃罪判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交，入党志愿书、干部履历表、公务员年度登记考核表、呼图壁县公安局任免文件、常口信息、银行交易流水、微信聊天截屏图片、价格认定结论书、撤销案件决定书、扣押财物清单、拘留决定书、取保候审审批表、决定书、立案决定书、中国农业银行呼图壁支行客户回执、缴款书、线索移交函、受案决定书、刑事判决书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。   杨朝对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人李继民对公诉机关指控杨朝犯受贿罪、盗窃罪的犯罪事实及罪名不持异议。提出，杨朝到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。杨朝的认罪、悔罪态度较好，案发后积极退赃，可从轻处罚，社会危害性较小，建议对杨朝从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月22日，杨朝的妻子主动向中国共产党呼图壁县纪律检查委员会退缴受贿赃款218345元，并已上缴国库。2020年4月14日，杨朝自愿签署具结书。   本院认为，被告人杨朝在呼图壁县公安局刑警大队和经侦大队工作期间，利用职务上的便利，多次向其承办案件的当事人及相关人员索要或收受财物201820元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。2015年4月28日，杨朝在担任呼图壁县公安局刑事侦查大队副大队长期间，杨朝与其同事在××县勘验时，乘他人不备，将失主大卧室衣柜抽屉内的3000元现金盗走，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨朝多次索贿，应依法从重处罚。杨朝到案后，如实供述自己的罪行愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后杨朝主动退缴受贿赃款，可酌情从轻处罚。依据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及公诉机关的量刑建议，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：   被告人杨朝犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币200000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币202000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。     审  判  长   朱 怀 明   审  判  员   张  浩   人民 陪 审员   李 会 军     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日     书  记  员   阿不里克
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书2019豫0105执25994号关韩建华申请王立新、阴美娥、梅建刚、耿全喜、借款合同纠纷一案。申请人依据（2019）豫0105民初29242号民事判决书于2019年12月2日向本院申请执行，执行案号：2019豫0105执25994号。现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执46号申请执行人：徐东强，男，1992年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李庆超，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐东强申请执行李庆超关于司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民特223号民事裁定书书已发生法律效力，依该裁定书：李庆超共欠徐东强货款59000元，李庆超自愿于2019年11月开始每月30日前偿还5000元，到2020年9月30日前将剩余的4800元还清。如逾期，李庆超自愿加付5000元违约金，且徐东强可就剩余全部款项向法院申请执行。双方纠纷一次性处理完毕。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申执行人可自行和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0707执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 凯审判员 郭忠辉审判员 谢利诗二〇二〇年五月二十六日书记员 王 宁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1545号 原告：才洛，男，藏族，1952年12月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省刚察县。 委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。 被告：杨黎鹏，男，汉族，1987年9月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告才洛诉被告杨黎鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才洛及其委托诉讼代理人祁满春到庭参加诉讼，被告杨黎鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 才洛向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本金51000元，其中42000元按年利率24%支付利息至实际付清止，暂计至2020年5月12日为17332元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月12日因经营周转向原告借款109000元并于当日出具借条，借条载明：今借到才洛人民币109000元，借款期限为2018年7月12日至2018年10月12日，并约定由城中区长江路7号1号楼1单元1114室房产做抵押担保，到期后经原告催要被告于2018年3月18日偿还本金100000元，其余9000元至今尚未还款，原告以年利率24%主张该笔借款到期后至2019年3月18日偿还本金100000元，其余9000元至今尚未还款。同时，被告于2018年9月1日又向原告借款42000元并于当日出具借条，同时约定按日3分计收利息，未约定还款时间，原告从2019年3月起多次催要，被告至今没有偿还借款本息，该笔42000元的借款原告以合法年利率24%主张利息暂计至2020年5月12日止的利息为17332元。合计两笔借款本金共计51000元，利息17332元，总计为68332元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 杨黎鹏未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨黎鹏于2018年7月12日作为借款人向才洛出具借条，内容：“今借到才洛（6322241952212010010）人民币拾万零玖仟元整，小写109000元，自2018年7月12日至2018年10月12日一次性还清此款，抵押物为城中区长江路7号1号楼1单元1114室，房产编号为129153号”，并加盖了山东泉通建设工程有限公司的公章。才洛陈述该笔借款是现金交付，款项来源：本人账户内于2018年7月10日取款20000元、2018年7月12日取款20000元和2018年7月12日柜台取款49990元，实际借款金额为100000元，9000元为借期内利息。才洛主张该笔借款杨黎鹏已经偿还100000元，其中杨黎鹏于2019年3月18日通过其微信向才洛的微信转账20000元。 杨黎鹏又于2018年9月1日向才洛出具借条，内容：“今借到才洛42000（肆万贰仟元整），按三分息计算”，才洛陈述其中35000元其于2018年7月23日柜台取款后送至杨黎鹏办公室，其中7000元其于2018年8月28日通过微信（×××，昵称：才洛）向杨黎鹏的微信（微信号：×××，昵称：英雄，收了神通吧）转账支付。 2019年9月2日，杨黎鹏向才洛出具欠条，内容：“本人杨黎鹏（×××）今欠才洛人民币60000（陆万圆整，含本息），预计于2019年10月18日还清，若到期未付清，本人愿意承担24%的年息”，并在欠条中注明：至今以前所有欠条作废。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，才洛通过自有账户取款、微信转账交付借款，杨黎鹏书写借条确认收到借款，双方之间的借款合同成立并生效。后杨黎鹏偿还部分借款，确认了其为实际借款人。才洛主张已偿还的100000元借款，未损害杨黎鹏的权益，本院确认该主张。双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，第一笔借款余9000元本金和第二笔借款本金42000元未返还。双方于2019年9月2日确定本息合计60000元，还款期限为2019年10月18日，杨黎鹏未在该期限内还款，应当返还借款本息60000元，才洛仅主张本金42000元的逾期利息，该主张符合双方约定和法律规定，故该部分诉讼请求予以支持，杨黎鹏以本金42000元为基数按照双方约定年利率24%承担自2019年10月19日至实际给付期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 杨黎鹏于本判决生效之日起三日内向才洛返还借款本息60000元，并以未还本金42000元为基数，按照年利率24%承担自2019年10月19日至实际给付期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取754元，由杨黎鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  韩占华 二〇二〇年五月十八日 书记员  鸟 慧 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3005号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：张利霞，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张利霞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张利霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币40000元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）16294.15元（以40000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月12日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，张利霞向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3798859869002，申请表载明：“贷款本金40000元，分期期数54期，每月还款额1455.12元，首次还款日2018年7月12日，每月还款日12日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001260435，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张利霞在借款人签名处进行了电子签名。张利霞（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月12日，捷信公司向张利霞62×××77的银行账户转账40000元。上述借款发生后，张利霞仅偿还了0期借款，此后张利霞未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，张利霞尚欠捷信公司借款本金40000元，利息16294.15元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。张利霞未答辩。本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。捷信金融公司庭审中确认，张利霞《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,张利霞向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张利霞发放了贷款，借款期限内，张利霞未能按期偿还借款本息，显属违约。张利霞多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张利霞偿还借款本金40000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，张利霞应支付捷信金融公司利息16053.33元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利霞于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金40000元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费16053.33元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告张利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年五月十三日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执181号申请执行人：延边天信房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：金信奎，总经理。委托诉讼代理人：赵春平，职员。被执行人：金楠俊，男，1996年9月10日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人延边天信房地产开发有限公司与被执行人金楠俊房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初3859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.金楠俊向延边天信房地产开发有限公司支付购房款68000元及违约金；2.案件受理费751.5元、执行费931元由金楠俊负担）。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月15日作出（2020）吉2401执181号之一执行裁定，冻结了金楠俊在中国工商银行账户内存款104523元（实际冻结1035.42元）。本院于2020年3月4日作出（2020）吉2401执181号之二执行裁定，查封了延边天信房地产开发有限公司备案登记在金楠俊名下的位于延吉市延北路天豪小区93号楼3单元301房屋。同日作出（2020）吉2401执181号限制高消费令，对金楠俊采取限制消费措施。本院于2020年3月5日作出（2020）吉2401执181号之三执行裁定，冻结了金楠俊在财付通支付科技有限公司账户内存款17401.53元。本院于2020年5月21日作出（2020）吉2401执181号之四执行裁定，划拨了金楠俊在中国工商银行账户内存款1035元。同日作出（2020）吉2401执181号之五执行裁定，划拨了金楠俊在财富通支付科技有限公司账户内存款17401.53元。本院于2020年5月22日扣除执行费931元后向延边天信房地产开发有限公司发放了17505.53元。2020年5月25日金楠俊向延边天信房地产开发有限公司偿还了30000元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执181号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彦翔执行员  申铉基执行员  李俊杰二〇二〇年五月二十五日书记员  李佶俊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初184号 原告：刘振阳，男，1985年4月28日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市郊区农村信用合作联社。住所地承德市双桥区帝景园大厦。 法定代表人：杨文领，职务：主任。 委托诉讼代理人：韩景新，男，1962年7月15日出生，满族，承德市郊区农村信用合作联社职工，现住承德市。 第三人：刘海军，男，1966年7月17日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告及第三人案外人执行异议之诉一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理34800元，由原告负担17400元，退给原告17400元。 审 判 长  李初啸 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王 媛
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2020）黔0322民督133号 申请人：李斌，男，1997年9月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：赵先元，男，1969年9月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人李斌于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月15日，被申请人向申请人借款19000元用于养鸡，被申请人至今未还。现申请人要求被申请人偿还借款19000元。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵先元应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李斌偿还借款19000元。 申请费92元，由被申请人赵先元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  冉贤平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 璐