辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3203号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉霜，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。原审被告：韩哲，女，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：王旨，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈玉霜及原审被告韩哲、王旨机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销（2019）辽0103民初10986号民事判决中第八项伤残赔偿金74,684元和第十项被抚养人生活费14,105.60元，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由陈玉霜承担。事实与理由：1、一审法院认定陈玉霜伤残赔偿金所依据的鉴定报告，在程序上有瑕疵。本次事故由沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具事故认定书，但陈玉霜的伤残鉴定是由沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托，并非事故发生地交警大队委托，不符合常理，保险公司对该份报告的委托程序有异议。2、一审法院认定保险公司支付被抚养人生活费，适用法律不当。首先，陈玉霜索赔被抚养人生活费仅举证一份“证明”，但该份证明并无经办人的签字，真实性有异议。其次，仅凭该份“证明”不能充分证明陈玉霜母亲无劳动能力且无生活来源。第三，陈玉霜仅为十级伤残，并未丧失劳动能力，判决支付被抚养人生活费无法律依据。陈玉霜辩称，伤残鉴定是由沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，鉴定机构的选择是经沈河交通法庭摇号确定，摇号当时通知了保险公司及韩哲、王旨。且韩哲本人到场参与摇号，鉴定报告书写沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队系笔误。关于被抚养人生活费，陈玉霜在一审时已经提交了证明，且陈玉霜被鉴定为十级伤残，一审法院判决被抚养人生活费并无不当。王旨辩称，不发表意见。韩哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。陈玉霜向一审法院起诉请求：一、依法判令保险公司、韩哲、王旨赔偿陈玉霜：医疗费29,825.52元、伙食补助费2900元、营养费2900元、误工费23,520元、护理费8700元、伤残赔偿金74,684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、被抚养人生活费（母亲）14,105.60元、交通费1000元、复印费30元，共计163,665.12元；二、本案诉讼费由保险公司、韩哲、王旨承担。一审法院认定事实：2019年1月4日15时45分，韩哲驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市沈河区交通岗与行人陈玉霜发生交通事故，造成陈玉霜受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，韩哲负本起事故的全部责任，陈玉霜无责任。事故发生后，陈玉霜被送至沈阳市急救中心附属医院治疗，经诊断陈玉霜腰椎骨折，住院29天，期间二级护理，普食，发生医疗费29,825.52元。出院医嘱注意活动，加强功能锻炼，定期复查门诊随诊。现陈玉霜已治疗终结，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为陈玉霜腰部伤残等级为十级。陈玉霜支付鉴定费1000元。另查明：AQ398S号车辆的所有权人为王旨，韩哲系其妻子。该车辆在保险公司投保机动车交通事故强制保险、商业三者险100万元含不计免赔。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，一审法院予以确认。韩哲在该次肇事中系实际侵权人，应按事故责任承担赔偿责任。该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额110,000元、医疗费用限额10,000元、财产损失限额2000元内全部赔偿陈玉霜各项合理损失。肇事车辆在保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。陈玉霜的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险内赔偿。陈玉霜主张医疗费29,825.52元、住院伙食补助费2900元，经审核，一审法院予以支持。由保险公司在交强险限额内赔偿陈玉霜医疗费10,000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费。陈玉霜主张营养费2900元，因陈玉霜住院期间为普食，出院医嘱中并没有加强营养字样，故一审法院不予支持。陈玉霜主张护理费8700元，经查，陈玉霜住院29天，期间二级护理，雇佣护工每日300元，故陈玉霜此项诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持，由保险公司予以赔偿。陈玉霜主张误工费23,520元。陈玉霜有诊断住院、休息共计144天。但陈玉霜告提供的证据不足以证明其工资标准，一审法院依法参照居民服务业标准计算误工费为20,793.99元（52,707元÷365天×144天），由保险公司在交强险限额内赔偿。陈玉霜主张交通费1000元，陈玉霜主张过高，一审法院酌情支持500元。陈玉霜主张伤残赔偿金74,684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，经查，陈玉霜经鉴定为十级伤残，故上述诉求应予支持。陈玉霜主张被抚养人生活费14,105.60元，因其提供的证据足以证明其母无劳动能力和生活来源，由三人抚养，一审法院依法参照人均可消费性支出标准进行计算，对陈玉霜此项诉求，一审法院予以支持。陈玉霜主张复印费30元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜医疗费29,825.52元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜住院伙食补助费2900元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜鉴定费1000元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜误工费20,793.99元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜护理费8700元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜交通费500元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜复印费30元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜伤残赔偿金74,684元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜精神抚慰金5000元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈玉霜被抚养人生活费14,105.60元；十一、驳回陈玉霜其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、韩哲、王旨如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3573元，减半收取为1786.50元，由韩哲、王旨承担。二审中，陈玉霜提交道路交通事故伤残评定（损伤鉴定）委托书复印件一份，证明陈玉霜伤残鉴定是由沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托。保险公司质证意见：因为是复印件，如果留存在沈阳佳实司法鉴定所，应有其出具笔误的说明。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：沈阳佳实司法鉴定所于2020年4月9日出具司法鉴定意见补正书，更正委托单位为沈阳市公安局交通警察支队沈河大队。本院认为，本案二审争议焦点为伤残鉴定程序是否合法及被扶养人生活费是否应予支持。关于保险公司主张的鉴定委托主体问题，首先，陈玉霜提供的道路交通事故伤残评定（损伤鉴定）委托书上载明：委托单位为沈阳市公安局交通警察支队沈河大队。其次，沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见补正书已更正委托单位为沈阳市公安局交通警察支队沈河大队，对此保险公司并未提出异议，故本案伤残鉴定程序合法，一审法院依据该鉴定意见书判决保险公司赔偿陈玉霜残疾赔偿金并无不当。关于被抚养人生活费问题，陈玉霜向一审法院提交了其母亲居住地新民市胡台镇王家河套村村民委员会出具的证明及户口本，证实其母亲年龄已高，无其他经济来源，主要依靠子女抚养，符合获赔被抚养人生活费的条件。保险公司对此虽予以否认，但并未提供相反证据予以反驳，且本次交通事故造成陈玉霜十级伤残的后果，一定程度上影响了其劳动能力，故一审法院根据本案的实际情况及相关证据，判决保险公司赔偿陈玉霜被抚养人生活费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3573元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇二〇年五月二十二日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。