重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2423号上诉人（原审被告）：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：段兵，董事长。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所(实习)律师。被上诉人（原审原告）：李明俊，男，1956年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭其友，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。上诉人重庆大江建设工程集团有限公司（以下简称大江公司）因与被上诉人李明俊、彭其友高度危险责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大江公司的委托诉讼代理人颜君、被上诉人李明俊的委托诉讼代理人时渝、被上诉人彭其友的委托诉讼代理人韩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大江公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李明俊对大江公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由彭其友承担。主要理由：大江公司与彭其友之间系废旧板材买卖合同关系，大江公司将废旧板材交付彭其友后，彭其友负责废旧板材的装载、运输。李明俊在为彭其友装载废旧板材过程中受伤，其损失应由彭其友承担；李明俊受伤属于一般健康权纠纷而非高度危险责任纠纷，《关于永川金科·集美天辰项目“11.7”高处坠落重伤事故结案的请示》不能作为认定各方民事责任的依据，且大江公司为彭其友提供吊装服务仅仅是基于帮助行为，李明俊的受伤也非大江公司的塔吊所致，若二审法院认定大江公司应对承担赔偿责任，该责任比例宜应划定为30%的次要责任为宜；一审法院遗漏了本案重要当事人重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司、陈德会。综上，请求依法改判。李明俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭其友辩称，李明俊受伤是大江公司的工作人员在指挥塔吊吊运废旧板材到货车上时，因操作不当将李明俊撞倒所致，本案应适用高度危险作业致人损害的相关法律规定。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李明俊向一审法院起诉请求：“1、判决两被告赔偿其医疗费90901.77元、鉴定费2150元、交通费2600元、残疾赔偿金288880.90元、康复费和续医费13000元、后期护理费700800元、住院期间护理费26880元、住院伙食补助费6650元、误工费41880元、复印费42元、住宿费等2093.11元、精神损害抚慰金30000元，合计1205877.78元；2、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：重庆市永川区金科·集美天辰项目由大江公司承建。大江公司将施工过程中产生的废旧模板出卖给彭其友。2018年11月2日，大江公司通知彭其友到工地运废模板，11月3日彭其友到工地运走一车，但未运完。11月7日，彭其友雇请李明俊等六名临时工到金科·集美天辰项目工地对废模板进行打捆堆码。当日11时多，彭其友之妻陈德会带驾驶员驾驶渝BJ2XXX号重型自卸货车到达工地。大江公司安排1号塔吊将打捆的废模板吊装到渝BJ2XXX号货车上，由大江公司工作人员进行现场指挥。吊装过程中，由彭其友雇请的两名工人在地面将废模板套上钢丝绳，李明俊等另四名工人在货车上将吊到货车上方的材料进行固定。在吊第七吊时，李明俊被所吊材料撞到后从货车上摔到地面受伤。李明俊受伤后，连续在重庆市永川区人民医院住院治疗21天，在重庆医科大学附属第一医院住院治疗21天，在重庆市铜梁人民医院住院治疗56天，后又在重庆医科大学附属第一医院住院治疗35天，最后于2019年3月20日出院，住院治疗共计133天。医疗费共计307707.33元，其中大江公司支付187227.50元，彭其友支付了27500元，其余由李明俊支付。2019年6月7日，重庆市铜梁司法鉴定所对李明俊的伤残等级等作出如下鉴定意见：1、李明俊外伤经治疗后遗肢体运动障碍，双上肢肌力4级，双下肢肌力3级，评定为人体损伤六级伤残；2、李明俊因外伤致右眼视神经及动眼神经损伤，经治疗后遗右眼光感，相当于盲目4级，评定为人体损伤八级伤残；3、李明俊因外伤致右侧第2、3、4、5前支骨折，右侧第5、6、9肋骨后支骨折（共6肋），评定为人体损伤十级伤残；4、李明俊因外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折，经治疗后遗左腕关节功能丧失30%，评定为人体损伤十级伤残；5、李明俊因外伤致多发颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、脑梗死，经治疗后遗肢体运动障碍，护理依赖日常生活能力评分为50分，评定为大部分护理依赖。2019年7月2日，重庆市铜梁司法鉴定所就李明俊后续医疗费用作出的鉴定意见为：李明俊出院时右股骨骨折未愈，需定期复查影像及后期取出内固定物及相关费用，累计需要9750元。上述两次鉴定的鉴定费用共计2150元由李明俊支付。大江公司对上述鉴定意见有异议，申请司法鉴定。一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2019年10月23日作出的鉴定意见为：1、李明俊截瘫（双下肢肌力Ⅳ级以下）属七级伤残；其右眼盲目5级属八级伤残；其右额颞叶软化灶形成属十级伤残；其双侧肋骨骨折属十级伤残；其颈2椎体齿状突骨折属十级伤残。2、李明俊后续医疗费需8000元，其后续康复费需5000元。3、李明俊伤后护理时限评定为伤后至评残前一日。4、李明俊目前无护理依赖。司法鉴定费4250元由大江公司支付。李明俊系农村居民，其因此次事故受伤造成的损失有：医疗费307707.33元，住院伙食补助费6650元，护理费25320元（住院期间120元/天×133天+出院后至定残前一日护理依赖费用120元/天×78天），住宿费1800元，误工费16880元（酌定80元/天×从受伤至定残前一日共211天），残疾赔偿金114106.68元（13781元/年×18年×46%），续医费及康复费13000元（8000元+5000元），精神损害抚慰金酌定15000元，鉴定费2150元，交通费酌定2200元，合计504814.01元。渝BJ2XXX号货车属重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司所有，由彭其友、陈德会夫妻租赁使用。大江公司申请追加重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司和陈德会作为本案共同被告，李明俊不同意追加。一审法院认为，（一）、关于各方责任问题。首先，大江公司使用塔吊进行废旧模板吊装作业属于高度危险作业，因吊装作业造成李明俊人身损害，大江公司的责任确定应适用高度危险作业相关的法律规定。根据侵权责任法规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。故大江公司在本案中应承担严格责任。还应看到，大江公司对吊装作业未作相应计划，作业现场安全管理和协调不到位，作业过程存在明显安全风险。因此从归责原则和实际过错考量，大江公司对因作业造成李明俊人身损害均应承担主要责任。其次，彭其友作为废旧模板收购者，组织人员进入高度危险现场从事废旧模板装车工作，且装车过程需在高处作业，其负有对所组织的人员进行必要的安全提示，配备安全防护用品，并负有现场安全管理和与大江公司进行安全协调的义务，但其忽视安全，未履行相应义务，对李明俊在装车过程中受伤存在一定过错，应承担相应责任。此外，李明俊对安全规范缺乏认识，对自身安全注意不足，违规在塔吊吊装货物下方作业，在货车厢高处作业时未佩戴防护用品，其对自身受伤亦有过错，可以适当减轻侵权人的责任。（二）、关于损失承担的问题。鉴于各方过错和相应法律规定，李明俊的损失504814.01元酌定由大江公司承担80%，即403851.21元，由彭其友承担15%，即75722.10元，其余损失由李明俊自行承担。大江公司以其垫付的医疗费187227.50元抵扣后，还应承担216623.71元，彭其友以其垫付的医疗费27500元抵扣后，还应承担48222.10元。（三）、由于李明俊作为原告不同意追加重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司和陈德会作为本案共同被告，且不追加并不会损害其他责任人的权益，故本案中不予追加。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：“一、由被告重庆大江建设工程集团有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告李明俊各项损失共计216623.71元；二、由被告彭其友在本判决生效后五日内赔偿原告李明俊各项损失48222.10元；三、驳回原告李明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7826元，司法鉴定费4250元，合计12076元，由原告李明俊负担3836元，被告重庆大江建设工程集团有限公司负担6940元，被告彭其友负担1300元。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，上诉人大江公司使用其塔吊将废旧板材吊装运至被上诉彭其友安排的货车上时，被上诉人李明俊被所吊材料撞到后从货车上摔到地面受伤，该事实已经重庆市永川区安全生产监督管理局调查后予以认定且无相反证据予以推翻，本院对此予以确认。大江公司使用塔吊从事高空危险作业致他人损害，应当按照前述法律规定承担责任，因李明俊自身忽视安全对损害的发生存在过失，可以减轻大江公司的责任。彭其友作为雇主，未提供相应的安全防护器具，未进行足够的安全警示教育，李明俊要求其承担相应责任，符合法律规定。一审法院依据各自过错大小判令大江公司对李明俊的损失承担85%的责任，并无不当。李明俊在一审中不同意追加重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司和陈德会作为本案当事人并不损害其他责任人的权益，故一审不予追加，亦无不当。综上所述，重庆大江建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由上诉人重庆大江建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  夏兴芸二〇二〇年五月二十六日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪