wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更257号罪犯魏东，男，汉族，生于1971年12月18日，中专毕业，甘肃省兰州市城关区人，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2016年1月12日作出（2015）城刑初字第1662号刑事判决，以被告人魏东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年6月25日起至2023年12月24日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，魏东服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日裁定对该犯不予减刑。白银市中级人民法院于2018年12月26日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2023年5月24日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏东系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯魏东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏东减去有期徒刑七个月(刑期自2015年6月25日起至2022年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初1088号原告：许某，女，生于1989年10月2日，住商水县，系××人。被告：雷某，男，生于1989年5月16日，住商水县，系××人。手语翻译人：魏某，女，汉族，生于1993年6月29日。委托诉讼代理人：李现俊，男，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：肖钦，女，汉族，生于1959年12月11日，住商水县。系雷某母亲。原告许某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本院邀请手语翻译人员魏某担任法庭翻译，原、被告及委托诉讼代理人李现俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生长子雷金睿，次子雷启栋由被告抚养，女儿雷雨佳由原告抚养，抚养费各自自理。3、原告的嫁妆：美的空调立式一台，冰柜一台，棉被20条，床单20条归原告所有。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年经人介绍，原、被告相识，于2009年农历12月29日按农村习俗举行过门仪式。××××年××月××日生育长女雷雨佳，××××年××月××日生育长子雷金睿，××××年××月××日生育次子雷启栋，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后感情尚可，被告在郑州上××学校，于2018年毕业后，在商水县教学，后来被告经常找原告的不是，常因家务琐事生气、打架，并多次实施家庭暴力，造成原告有家不敢回，只好住在其娘家。原告于2019年9月2日已向法院诉讼。商水县法院于2019年9月19日以（2019）豫1623民初4304号民事判决书判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告从没有见过面，也没有联系，双方根本没有和好的可能。故原告再次提起诉讼，请判如所请。被告雷某及委托代理人答辩称：1、不同意离婚；2、没有暴力行为，没有殴打原告。原告诉讼不实，双方感情很好，被告经常给原告转钱供其生活，三个孩子最小才两岁多，为了孩子的健康成长，应当不准予原被告离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证登记表；2、照片一张；3、手机截图4张；4、商水县法院（2019）豫1623民初4304号判决书一份；5、婚后情况说明一份；6、身份证复印件一份。被告向本院提交的证据材料有：一组证据微信及银行转账记录；雷某书写的事实情况。经审理，原告方提交的户口本、结婚证明、商水县法院（2019）豫1623民初4304号判决书、身份证复印件，其真实客观有效，对真实性予以采信；对于原告提交的照片因无相关报警、出警记录，不能客观真实反映是原告身上的伤，也不能证明是被告雷某所打，其照片无法达到其证明目的；手机截图，因原告没有证据证明是被告本人所发送，无法达到其证明目的；情况说明不能客观真实的反映真实情况，无法达到其证明目的，因此我院对照片、手机截图、情况说明三组证据不予采信。被告方提交的微信及银行转账记录，原告称只有两笔，其它不实，但无证据证明，对原告质证意见本院不予采信，微信及银行转账记录其真实客观有效，对真实性予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年原、被告经人介绍相识，于2009年农历12月29日按农村习俗举行过门仪式。××××年××月××日生育长女雷雨佳，××××年××月××日生育长子雷金睿，××××年××月××日生育次子雷启栋，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于2018年毕业后，在商水县教学。原告于2019年9月2日向法院提起诉讼与被告雷某离婚。商水县法院于2019年9月19日作出（2019）豫1623民初4304号民事判决书判决原、被告不准离婚。本院认为，原被告自愿登记结婚，且生育三个子女，具有感情基础，原被告缺乏沟通和了解，夫妻双方应当相互包容，争吵和逃避不是解决问题的唯一途径，相互扶持才能走的更远。离婚是双方行使婚姻自由的权利，但也不能滥用，双方已生育三个子女，其二人应对家庭和子女负责。原告主张离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以认定夫妻感情确已破裂。为了挽救一个家庭，本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告许某与被告雷某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年五月二十六日书记员  刘怡嘉
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督290号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行，住所地：浙江省三门县健跳镇南大街南23号。 负责人：俞小群，该支行行长。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：林军，男，1974年12月19日出生，汉族，公民身份号码3326261974××××××××，住浙江省三门县健跳镇盖门塘村5号。 被申请人：杨玉玺，女，1980年2月23日出生，汉族，公民身份号码3326261980××××××××，住浙江省三门县健跳镇盖门塘村5号。 被申请人：缪世加，男，1970年9月2日出生，汉族，公民身份号码3326261970××××××××，住浙江省三门县健跳镇盖门塘村296-297号。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行称，2017年8月15日，申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行与被申请人林军、缪世加签订了个人循环保证借款合同，约定被申请人林军向申请人借款200000元，约定借款利率为月利率6‰，计息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，借款到期，一次性归还本金，利随本清，借款起止日期自2017年8月15日起至2020年8月1日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，被申请人缪世加对贷款提供连带保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2017年8月14日，申请人与被申请人杨玉玺签订了共同还款承诺书，约定被申请人杨玉玺自愿作为连带共同债务人为被申请人林军与申请人签订的（9711120170019662）个人循环保证借款合同承担共同还款责任。2017年8月21日，申请人按照合同要求向被申请人林军发放贷款200000元。借款发放后，被申请人林军支付利息至2019年6月10日后，未能按时支付利息，导致逾期，申请人依据借款合同第十一条的约定要求被申请人提前偿还借款本息，经申请人多次催收，截至2019年12月7日，被申请人林军、杨玉玺仍有借款本金200000元及利息、逾期利息、复利6052.65元未予偿还，被申请人缪世加亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了个人循环保证借款合同一份、自助放款回单一份、共同还款承诺书一份、分户明细对账单一份、账户余额查询单一份、快递催收记录三份，要求：1、被申请人林军、杨玉玺给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金200000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年12月7日的利息、逾期利息、复利6052.65元，之后的逾期利息自2019年12月8日起按月利率6‰加收30%计算至款项付清之日止)；2、被申请人缪世加对上述款项承担连带清偿责任；3、由被申请人林军、杨玉玺、缪世加承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林军、杨玉玺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金200000元及利息、逾期利息、复利(截止2019年12月7日的利息、逾期利息、复利6052.65元，之后的逾期利息自2019年12月8日起按月利率6‰加收30%计算至款项付清之日止)。 二、被申请人缪世加对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1464元，由被申请人林军、杨玉玺、缪世加负担。 被申请人林军、杨玉玺、缪世加如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6352号 被执行人：刘承灵，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初4034号刑事判决书。 立案日期：2020年4月1日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元，退赔被害人李某2200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  方淑敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶伟强
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初715号原告：湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区五一大道492号粮油贸易大厦三楼，统一社会信用代码：91430102796872938C。法定代表人：钟菊成。被告：余国才，男，汉族，1972年3月21日生，住湖南省益阳市南县。原告湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司与被告余国才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司撤诉处理。审 判 员  冷胜奇二〇二〇年五月二十六日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初4365号申请人：许向阳，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现居住长沙市天心区。被申请人：郭健，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在审理申请人许向阳与被申请人郭健民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款3147379.64元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭健银行存款3147379.64元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费5000元，已由申请人许向阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二〇年五月六日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初809号原告：吁文刚，男，1988年12月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：陶表红，男，1996年9月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告吁文刚与被告陶表红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吁文刚的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告陶表红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吁文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至还清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吁文刚因被告陶表红在原告汽车修理店修车而相识。2019年2月20日，被告以临时资金需要为由向原告借款30000元，口头承诺尽快还款。同日，原告通过支付宝三次转账28200元，另通过现金方式支付1800元。事后，被告并未履行尽快还款的承诺，原告找到被告催要借款，被告无力偿还，于是向原告出具借条一份，载明借款事实。后原告多次催收未果，诉至法院，提出如上诉请。被告陶表红书面辩称，借款时答辩人将一辆神舟公司租赁的汽车放在原告处抵押，原告当时说只出借30000元给答辩人，利息6分（即1800元一个月），所以原告只用支付宝转给了答辩人28200元，并直接扣了一个月利息，并未交付答辩人现金；后因答辩人未偿还借款，抵押的车子被公司收回去，答辩人才出具的借条；答辩人也还了7900元给原告，原告是放高利贷的，听朋友说不受法律保护，所以后面答辩人就不还钱了；若法院判决答辩人要还钱，答辩人也承诺在6个月之内慢慢分期偿还；之前车子抵押在原告处的时候，原告说利息是6分，后来车子丢了原告说利息是7分，答辩人当时不懂法，所以就同意了。本院经审理查明，2019年2月20日，被告陶表红因资金周转需要向原告吁文刚借款。同日，原告通过支付宝分三次向被告转账28200元。后被告分别于2019年3月15日、2019年3月18日向原告偿还5000元、2900元。2019年5月9日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告30000元的事实。出具借条后，被告一直未还，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，但只提交了支付宝转账28200元的事实，本院予以认定借款本金为28200元。被告向原告偿还借款7900元的事实，原告亦予以认可，本院予以确认。被告陶表红辩称利息为6分或7分，未提交相关证据，且原告也不予认可，本院不予采信该辩解意见。故此，原告主张被告偿还借款30000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请，对其中未还借款本金20300元及相应利息的部分，本院予以支持；其他部分借款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陶表红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶表红于本判决生效后五日内向原告吁文刚偿还借款本金20300元；二、上述借款本金，被告陶表红应自2020年4月21日起至还清款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；三、驳回原告吁文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吁文刚负担120元，被告陶表红负担155元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月二十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1020号上诉人（原审被告）：黄世辉，男，汉族，1958年5月27日生，四川省成都市人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：张全功，男，汉族，1969年3月23日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄世辉因与被上诉人张全功民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄世辉上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审法院认定借贷的事实不清。客观事实是2015年11月初，张全功、邓某、王非三人找到当时还在曲靖军分区任现役军官的上诉人，请求为他们协调建筑工程，并自愿支付30万元作为协调费。但第二天就被要求退回8万元，上诉人实际只收到22万元。2016年10月因看不到协调的工程，张全功、邓某就到军分区闹事，在舆论压力下，不得不按照对方提出的不合理要求将工程协调费改变成民间借贷关系，实际上并不是民间借贷关系。2、一审采信证据不公。一审原告只是提供了借条和收款条，但没有是否提供借款的依据，更没有提供资金来源的证据，一审竟然对存疑的借条和收条全部采信，而对上诉人提供的大部分证据未采信，明显不公。3、一审适用法律错误，判决结果完全错误。由于一审确立本案为民间借贷和采信证据不公，造成适用法律错误。双方实际存在不当得利的债务关系，返还利息仅为法定利息，而非年利率24%的高额利息，导致判决结果错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人张全功未提出答辩意见。张全功向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金45460元；2、被告支付原告利息56924元（截止2019年10月10日）及自2019年10月10日起按月利率2%计算至执行完毕为止的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月初，被告向原告借款22万元，原告将存有21万元的银行卡交给被告，现金1万元支付被告。后被告偿还部分借款。2016年10月10日双方进行结算，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今有黄世辉身份证号5303221958××××××××，借到张全功身份证号5322241969××××××××人民币155460元（壹拾伍万伍仟肆佰陆拾元整），定于2016年11月30日前还清，利息按3%的月利率计算。若逾期不还，将用黄世辉的尼桑牌车云Ｄ×××××作抵押，抵押价格按评估公司评估价为准。借款人黄世辉。见证人邓某、王某。”同时被告向原告出具收据一份，收据载明：“今收到张全功人民币155460元（壹拾伍万元伍仟肆佰陆拾元正）。收款人黄世辉。见证人邓某。”2016年10月17日，被告向原告还款11万元，下欠款项未偿还，原告多次催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，被告书写的借条、收据系其真实意思表示，合法有效，其应严格遵照执行。原告已支付借款给被告，双方借款事实成立。被告未偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本息的主张符合约定，予以支持。原告未能提交证据证实被告支付11万元的具体时间，应确认该11万元的付款时间为被告陈述时间即2016年10月17日，利息计算应分两部分：1、2016年10月10日至2016年10月17日期间（7天）本金155460元×24%÷360天×7天=725.48元。2、2016年10月18日至2019年10月10日期间（1072天）（本金155460元-110000元）×24%÷360天×1072天=32488.75元。被告应付利息合计：725.48元+32488.75元=33214.27元。被告辩解该欠款系介绍费及该借条是在原告的威逼下书写的意见，因其未提交有效证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黄世辉于本判决生效后二十日内支付原告张全功借款本金45460元、利息33214.27元，合计：78674.27元及以未支付的本金为基数按年利率24%计算自2019年10月11日至欠款还清时止的利息。案件受理费2348元减半收取1174元、保全费30元，合计1204元（原告已预交），由被告黄世辉承担。（本判决生效后二十日内履行完毕）二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据上诉人黄世辉在一审的答辩及上诉陈述，本案所涉款项已交付上诉人，结合上诉人书写的借条、收据，也无证据证实其意思表示不真实，其与被上诉人张全功已形成民间借贷关系，其主张双方之间非民间借贷关系及应构成不当得利法律关系，因其对此未举出有效证据证实而不予支持。上诉人提出本案款项系工程协调费，仅有其陈述，无其他证据印证，不予支持。经查，一审对双方证据的认定并无明显不当，上诉人提出一审法院采信证据不公的意见不予支持。因双方约定的利率超过法定年利率24%，一审法院按照年利率24%计算借期内及逾期利息未违反法律规定，可予以确认，上诉人提出一审利息计算不当的意见不予支持。综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由黄世辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年五月二十六日书记员  毛永丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特915号申请人：刘帆，女，1993年10月14日出生，汉族，住陕西省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月20日立案受理了申请人刘帆与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刘帆与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人刘帆经济补偿金人民币26,593元及代通知金5,000元，合计31,593元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘帆与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年五月二十三日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执164号申请执行人：孙克武，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，住大兴沟。被执行人：任勇，男，1976年3月26日出生，汉族，个体，住汪清县。申请执行人孙克武与被执行人任勇民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1414号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人孙克武于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人任勇支付欠款本金38，000.00元及利息。并支付案件受理费375.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人任勇送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人任勇的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，被执行人任勇无银行存款和证券、工商登记；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人任勇的房产登记情况，被执行人任勇有房屋已抵押，该房产无处置价值；4.本院到延边州住房公积金汪清管理部查询了被执行人任勇的公积金信息，被执行人任勇无公积金；5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人任勇的保险情况，被执行人任勇无保险；6.本院已对被执行人任勇采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人任勇有可供执行的财产，可以认定被执行人任勇暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙克武告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  邹忠建二〇二〇年五月三十一日书记员  齐 健
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执290号之二被执行人：王莉芳，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请人尚增喜与被执行人尚增明、王莉芳民间借贷纠纷一案中，于2020年03月02日向被执行人王莉芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莉芳在财付通支付科技有限公司085e9858ef881ae96f4ec80a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币340.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月六日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保54号之一申请人：高某某，男，1972年10月16日出生，汉族。被申请人：龙某某，男，1984年9月27日出生，汉族。被申请人：方某某，女，1988年5月27日出生，汉族。被申请人：龙某某，男，1986年11月26日出生，汉族。被申请人：王某，男，1983年1月14日出生，汉族。申请人高某某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龙某某、方某某、龙某某、王某的银行存款372000元予以冻结或对其他等值财产采取财产保全措施。本院立案后，经查询被申请人龙某某、方某某、龙某某、王某名下均无财产，申请人书面请求撤回财产保全申请。本院认为，申请人高某某请求撤回财产保全申请，系当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：准许申请人高某某撤回对被申请人龙某某、方某某、龙某某、王某的诉前财产保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审判员  凌若雄二〇二〇年五月二十六日书记员  江娆宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1113号 原告潘佳蕾，女，1994年1月25日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州云端金融信息服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九和路19号2幢4层401室。 法定代表人刘金海。 原告潘佳蕾诉被告杭州云端金融信息服务有限公司（以下简称云端公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告潘佳蕾诉称，仲裁裁决对其薪资标准的裁决金额及裁决云端公司应向其支付的工资金额与事实不符，且属裁决错误；仲裁裁决以解除劳动关系通知书未有效送达为由裁决驳回经济补偿金的仲裁请求于法无据，属裁决错误。原告潘佳蕾提出以下诉讼请求：一、判令被告云端公司支付2018年6月工资11520元；二、判令被告云端公司支付因未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金9202元。 查明，杭州市公安局江干区分局于2018年6月27日决定对云端公司詹礼明等非法吸收公众存款案立案侦查，并对朱雄亮、詹礼明、刘金海等7人采取了强制措施。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱雄亮等人涉嫌操纵云端公司从事非法吸收公众存款活动，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。潘佳蕾是否可以再行起诉，应根据刑事诉讼的处理结果确定。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘佳蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陈亚红
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初57号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人叶亮，男，汉族，1987年10月26日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住崇阳县。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2014年10月23日起至2018年7月22日止。2019年11月7日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇阳县公安局监视居住。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人叶亮犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员邓勇、徐婷出庭支持公诉，被告人叶亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控和经审理查明：2019年10月28日至11月7日，被告人叶亮在自家住所附近，先后向吸毒人员付某贩卖海洛因五次，共计约2.48克。2019年11月7日14时许，崇阳县公安局民警在天城镇白泉村赵家地段附近将叶亮抓获，在叶亮住所查获海洛因1小包计0.6克。上述事实，被告人叶亮供认不讳，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的被告人叶亮的供述与辩解，证人付某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押物品清单，称量笔录及照片，咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（司）鉴（化）字[2019]139号、140号检验报告，付某的手机微信截图照片，叶亮指认现场照片，抓获记录，受案登记表，户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人叶亮对起诉指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人叶亮多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人叶亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人叶亮曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人叶亮在庭审中认罪认罚，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚，崇阳县人民检察院提出的判处有期徒刑四年并处罚金的量刑建议无明显不当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 毅人民陪审员 曾 敏人民陪审员 丁细涛二〇二〇年五月二十日书 记 员 金依琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形这一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初415号原告：吴江国亿纸业有限公司。法定代表人：陈亿生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州创云纤维科技有限公司。法定代表人：徐福棉，该公司经理。被告：徐福棉。原告吴江国亿纸业有限公司（以下简称国亿公司）与被告苏州创云纤维科技有限公司（以下简称创云公司）、徐福棉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告国亿公司的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼。被告创云公司、徐福棉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国亿公司向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款115859.29元；2、本案诉讼费由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退还。事实与理由：原告与被告创云公司之间有各种规格纸管业务往来。2018年12月20日经对账，被告创云公司结欠原告货款215859.29元，后被告创云公司支付了10万元，余款经原告多次催讨未果。被告创云公司系被告徐福棉独资设立，依法被告徐福棉应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告创云公司、徐福棉未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下，创云公司、徐福棉未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对国亿公司主张的上述事实本院予以确认。国亿公司与创云公司存有多年的业务往来，由国亿公司向创云公司提供各种规格纸管。2018年12月20日，双方经对账，对账单载明：截至2018年12月20日创云公司结欠国亿公司货款215859.29元。创云公司在对账单上加盖财务专用章加以确认。对账单同时还载明国亿公司已开具增值税发票的金额、增值税发票的号码、创云公司已付货款的金额等内容。此后，创云公司于2019年1月11日支付货款10万元，尚欠货款115859.29元，经国亿公司催讨未果，致讼争。另查明，创云公司设立于2015年8月19日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元人民币，徐福棉系法定代表人。以上事实，由原告提供的对账单、付款凭证、工商登记信息材料及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告创云公司之间的买卖合同关系有原告提供的对账单、付款凭证予以证明,买卖合同关系依法成立并有效,双方均应恪守各自的义务。原告履行供货义务后,被告创云公司理应履行相对等的付款义务,在确认欠款数额后未及时足额付款,显属违约,应承担相应的违约责任。双方经对账确认截至2018年12月20日被告创云公司结欠原告货款215859.29元,对账后被告创云公司又支付了10万元,故对原告请求被告创云公司支付货款115859.29元的诉请，本院予以支持。被告创云公司系一人有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”故被告徐福棉作为股东,应对被告创云公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州创云纤维科技有限公司应支付原告吴江国亿纸业有限公司货款115859.29元，于本判决生效后十日内履行。二、被告徐福棉对被告苏州创云纤维科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2618元，财产保全费1099元，合计3717元，由被告苏州创云纤维科技有限公司、徐福棉共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年五月七日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执785号王凤臣：本院于2020年5月31日立案执行的（2020）吉0882执785号原告王凤臣与被告刘崇高财产损害纠纷一案，依据大安市人民法院（2013）大安民初字第245号民事判决书，被执行人刘崇高应偿还王凤臣给付5297.00元，刘崇高已经自动履行给付义务，本案已经执行完毕。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年五月三十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初196号原告:韩先兰，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。法定代表人：宋正宇，该公司负责人。原告韩先兰与被告邳州市怀银食品有限公司（以下简称怀银食品）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩先兰及其委托诉讼代理人杨缓到庭参加诉讼。被告怀银食品经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩先兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费626元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告收蒜需要后期加工，2018年9月15日给被告剥蒜，被告共欠原告劳务费626元，经原告多次催要，被告久拖不还，原告迫于无奈，故提起诉讼。被告怀银食品未答辩。原告韩先兰向本院提交邳州市怀银蒜业单据1张，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告韩先兰系被告怀银食品所在地村民，被告怀银食品从事大蒜收购业务，原告和同村其他村民为被告怀银食品收购的大蒜进行剥蒜皮、铡蒜等粗加工，因劳务费未能按时给付，2018年9月15日，被告怀银食品给原告出具邳州市怀银蒜业单据1份，共计欠付劳务费626元。上述欠款，原告向被告怀银公司主张未果，提起本案诉讼。本院认为，被告怀银公司在原告为其提供劳务后，应按约定支付原告劳务费，其拒不支付劳务费的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请被告赵克银给付劳务报酬626元，符合法律规定，本院予以支持。被告怀银公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市怀银食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩先兰劳务报酬626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邳州市怀银食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 兰人民陪审员 薛筱燕二〇二〇年五月二十九日书 记 员 鲁 威
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初988号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道北路473号。法定代表人：司国强，行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该行风险管理部客户经理。被告：辛秀清，女，1963年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告辛秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。审判员  鲁兴超二〇二〇年五月二十九日书记员  唐瑞晓
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执285号 申请人：向成成，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：杨井昆，男，1977年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 向成成与杨井昆装修合同一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0421民初2984号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款12650元。被执行人依法应承担执行费90元。 执行过程中，1.本院于2020年03月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月10日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供支付的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年04月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41818元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘艳茹
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1225民初455号 原告：杨某，女，1941年10月10日出生，侗族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：宋某1，男，1968年10月30日出生，侗族，居民，住会同县。 被告：宋某2，男，1970年5月20日出生，侗族，居民，住会同县。 原告杨某与被告宋某1、宋某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杨某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某在本案宣判前，以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 减半收取的案件受理费40元，由原告杨某负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼） 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10272号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张胜利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张胜利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29815号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1263.53元（其中1213.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10272号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申607号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）姜绍德，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省高唐县。      (一审原告、二审上诉人)姜绍玉，男，1956年10月13日出生，汉族，住山东省胶州市。      两再审申请人共同委托代理人高燕、麻方亮，均系山东德衡律师事务所律师。                     被申请人              （一审被告、二审被上诉人）胶州市自然资源局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。      法定代表人尹少杰，局长。      （原审第三人）姜绍运，男，1960年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。      （原审第三人）匡荣彬，男，1956年2月14日出生，汉族，住山东省胶州市。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年10月29日作出的（2019）鲁02行终517号行政裁定书                  案由              土地行政登记                  原生效裁判主要内容              胶州市人民法院作出（2019）鲁0281行初8号行政裁定，以本案原告不具有对被告为第三人姜绍运颁发胶集用（2000）字第12150073号集体土地使用证的行为提起行政诉讼的原告资格为由，裁定驳回姜绍德、姜绍玉的起诉。姜绍德、姜绍玉不服，提起上诉。青岛市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                              姜绍德、姜绍玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜绍德、姜绍玉的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年五月二十九日法官助理姚美科书记员孟真
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执392号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：成都航道投资有限公司,住所地：成都市武侯区晋吉北路171号。 法定代表人刘继平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0129民初436号民事调解书，向被执行人成都航道投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳诉讼费24229.00元的义务。执行中，本院对被执行人成都航道投资有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现有可供执行财产；经向被执行人成都航道投资有限公司住所地基层组织实地调查，未查找到被执行人；现已将被执行人法定代表人刘继平列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执392号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  王建华 审判员  且国志 二〇二〇年五月三十日 书记员  杨 露
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终121号 上诉人（原审被告）：龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇开新家园4栋501号。 投资人：田伟。 委托诉讼代理人：鲁必桶，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅于2020年5月20日以双方达成和解，纠纷已解决为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 林   涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9347号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：辛春玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人辛春玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1606.48元（其中1556.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9347号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2868号 上诉人（原审被告）：中祥运输服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。 法定代表人：张英超，该公司经理。 委托诉讼代理人：高爽，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋久良，男，1972年2月26日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中祥运输服务有限公司因与被上诉人宋久良财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中祥运输服务有限公司上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4001号民事判决，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，被上诉人主体身份不适格。上诉人与被上诉人签订的合同为机动车安全统筹服务单，并非保险法规定范围内的保险合同，所以案由不应属于保险合同纠纷，也不属于保险法调整范围。双方仅为合同纠纷，合同约定被统筹人为唐山和祥汽车销售服务有限公司，其适格的原告主体也应为唐山和祥汽车销售服务有限公司，被上诉人的主体身份不适格。2、一审查明的损失情况不符合法律规定及实际情况。上诉人在一审中已经提出对修复后的车辆的实际损失情况进行了重新鉴定，但是一审法院对上诉人的意见均未采纳，违反法律规定。涉案车辆公估定损时并未通知上诉人，且车辆修理完毕后也未通知上诉人复勘车辆，其提交的修理费发票为庭审后提供，也未提交原始的购货清单及修理配件型号。如此大额修理费用也未提供银行转账流水，不符合常理，同时也不能证明其修理费用实际产生的事实。 宋久良答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的主体适格，被上诉人在一审开庭时已经提交了挂靠证明，该证明已经明确实际车主为被上诉人且挂靠公司已经同意保险理赔款由被上诉人领取，被上诉人主体适格。 宋久良向一审法院起诉请求：判令中祥运输服务有限公司给付宋久良保险理赔款共计190680元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号重型载货汽车在唐山和祥汽车销售服务有限公司挂靠，实际车主为宋久良，该挂靠公司同意保险理赔款由宋久良领取，宋久良主体适格。宋久良的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年7月27日至2020年7月26日。2019年9月19日13时00分，彭刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在滦南县发生交通事故，此事故造成车辆及耕地损失，该事故经滦南县交警事故认定：彭刚负此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型载货汽车经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年10月9日作出公估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为182380元，并支付公估费5500元、施救费2800元。宋久良对冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行维修，支出实际维修费用为143022元。综上，宋久良实际损失为：修理费143022元、公估费5500元、施救费2800元，共计151322元。 一审法院认为：宋久良所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月19日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，宋久良在本次事故中合理开支应由中祥运输服务有限公司在保险限额内依法承担。宋久良的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系宋久良为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，一审法院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由中祥运输服务有限公司承担。中祥运输服务有限公司辩称宋久良单方委托鉴定并对公估结论不予认可，但宋久良提供实际修理发票、更换配件清单证实了其车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中祥运输服务有限公司于本判决生效后五日内在商业车损险赔偿限额内给付原告宋久良保险理赔款151322元；二、驳回原告宋久良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2056元，由被告中祥运输服务有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审中，宋久良自愿放弃一审判决认定的车损数额143022元的30%，即42906.6元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，中祥运输服务有限公司承保了冀Ｂ×××××号重型载货汽车的机动车损失保险，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明涉案事故真实且发生在保险期间内，被统筹人唐山和祥汽车销售有限公司出具靠挂证明证实涉案车辆为宋久良所有，并同意由宋久良向保险公司主张保险理赔款，承德银行股份有限公司唐山金融中心支行出具证明同意由宋久良领取本次交通事故的赔偿款，故宋久良作为一审原告起诉中祥运输服务有限公司主张涉案保险理赔款主体适格，中祥运输服务有限公司应在其公司承保的车辆损失保险限额内承担保险理赔责任。宋久良提交了公估报告、维修发票等证据证实涉案车辆损失情况和维修情况，中祥运输服务有限公司对涉案车辆损失不予认可并申请重新鉴定，但对其主张未能提交相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。宋久良自愿放弃车损42906.6元，本院予以确认。故中祥运输服务有限公司应赔偿宋久良保险理赔款108415.4元（100115.4元＋5500元＋2800元）。 综上所述，中祥运输服务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4001号民事判决； 二、中祥运输服务有限公司于本判决生效后五日内在商业车损险赔偿限额内给付宋久良保险理赔款108415.4元； 三、驳回宋久良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2056元，由上诉人中祥运输服务有限公司负担1169元，由被上诉人宋久良负担887元。二审案件受理费3326元，由上诉人中祥运输服务有限公司负担2382元，由被上诉人宋久良负担944元。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执恢18号申请执行人：李兴革，男，1968年4月29日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：何彬，男，1979年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人李兴革与被执行人何彬运输合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初773号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李兴革在2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人何彬给付欠款21337.97元。本案在执行过程中，2020年1月22日因同类案件对被执行人何彬发出拘留决定书，同日额尔古纳市拘留所因被执行人患有严重疾病做出不予收拘通知书。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人何彬无可供执行财产。2020年4月21日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人何彬在额尔古纳市无不动产登记信息。2020年4月23日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人何彬在额尔古纳市无房产登记；2020年5月28日对被执行人何彬启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年5月26日向被执行人何彬发出限制消费令。2020年5月28日向被执行人何彬发出失信决定书。2020年5月16日经对被执行人何彬邻居李强、吴冬凌现场调查，证明被执行人何彬系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。2020年5月24日经对被执行人何彬所在平安社区居委会现场调查，证明被执行人何彬系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年五月二十九日书 记 员 戴  伟
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初259号 原告：江峰，男，1971年12月1日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：李忠清，湖南中锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彩云，女，1970年1月2日出生，汉族，住澧县。 被告：祝淤胜，男，1977年7月15日出生，汉族，住澧县 澧阳街道办事处洗墨池社区居委会。 被告：熊钦华，男，1988年8月17日出生，汉族，住澧县。 两被告委托诉讼代理人：胡小平，湖南城头山律师事务所律师。 原告江峰与被告祝淤胜、熊钦华侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江峰的诉讼代理人李忠清、刘彩云与被告祝淤胜、熊钦华及其委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告出资款150万元并承担资金占用利息；2、本案的财产保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告江峰与被告祝淤胜、熊钦华在2017年6月以前共同在株洲石峰区经营魔音KTV。2017年6月，被告祝淤胜提议在株洲中心广场家润多开设魔音分店，原告江峰投资，与祝淤胜、熊钦华电话沟通后。承诺先投资100万元，如果资金不够，可以再投资。2017年8月18日、19日，原告委托妻子刘彩云给祝淤胜银行卡转账85万元和15万元，2017年10月30日转账50万元。原告三次转款共计投资150万元。2017年9月25日，被告没有征得原告同意，在原告不知情的情况下，将魔音分店登记为“湖南惠熠娱乐管理有限公司”，法定代表人是被告熊钦华,公司股东只有祝淤胜、熊钦华二人。原告出资150万元，连公司股东都不是。被告的行为是一种恶意侵占、侵吞原告财产的行为，请求人民法院判决被告返还原告投资款、承担资金占用利息。 被告祝淤胜、熊钦华辩称，原告投资的对象是湖南惠熠娱乐管理有限公司的KTV项目而不是被告本人，其投资款已得到公司股东出资认可，用于投资项目装修工程。原告属于公司实际股东，而且是公司实际经营管理人。被告没有侵害原告财产权利，原告要求被告承担侵权责任，返还投资款及承担资金占用利息没有法律依据。原告诉称对公司登记情况不知情不属实。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告江峰与被告祝淤胜、熊钦华在2017年6月以前共同在株洲石峰区经营魔音KTV。2017年6月，原、被告达成合意在株洲中心广场家润多开设魔音分店，2017年8月18日、19日，原告委托妻子刘彩云给祝淤胜银行卡转账85万元和15万元，2017年10月30日转账50万元。原告三次转款共计投资150万元。被告祝淤胜、熊钦华于2017年9月25日，将魔音分店登记为“湖南惠熠娱乐管理有限公司”，法定代表人是被告熊钦华,公司股东只有祝淤胜、熊钦华二人，未将原告登记为公司股东。湖南惠熠娱乐管理有限公司于2018年2月5日给江峰出具了《股东出资证明书》，认可公司股东江峰出资150万元。原告江峰及其妻子实际参与公司经营管理。原告以被告未将其登记为公司显名股东，侵害其财产权利为由，要求被告返还出资承担资金占用利息，遂至成诉。 本院认为：原告出资150万元与被告祝淤胜、熊钦华等人开设魔音分店。被告祝淤胜、熊钦华将魔音分店登记为湖南惠熠娱乐管理有限公司”,法定代表人是被告熊钦华,公司股东只有祝淤胜、熊钦华二人，未将原告登记为公司股东。公司成立后给江峰出具了股东出资证明，江峰成为公司隐名股东实际参与了公司经营。原告出资用于公司装修工程，是对公司的实际出资，原告要求被告承担侵权责任返还出资款项，没有依据。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、第三十二条、第三十五条规定，判决如下： 驳回江峰要求祝淤胜、熊钦华返还原告出资款150万元并承担资金占用利息的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，财产保全费由江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执519号之一   申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40。   法定代表人：孙建平，董事长。   被执行人：梁军，男，1970年07月12出生，汉族，住太原市。   中国平安财产保险股份有限公司与梁军保险纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款48336.64元，保费4349.08元，违约金60225.53元（自2015年2月12日起至2020年3月25日止以保险理赔款48336.64元为基数，按年利率24%计算的违约金），及自2020年3月26日起至实际付清理赔款之日止以理赔款为基数按年利率24%支付的违约金，案件受理费2300元，执行费1628元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月26日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人梁军名下无车辆、无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人梁军住所地太原市杏花岭区南华门东二条7号5户找寻，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为115211.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 张旭利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：占全，男，1984年3月15日出生，汉族，住黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告占全系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,384.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,384.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2701号 原告：蒋鲁杰，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：秦红，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 上述二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。 上述二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：九巨龙房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 法定代表人：徐衍博，执行董事。 被告：九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。 负责人：泰真景，经理。 被告：山东九巨龙物业管理有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 法定代表人：李超，经理。 被告：山东九巨龙物业管理有限公司梁山水泊分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。 负责人：史曙光，经理。 原告蒋鲁杰、秦红与被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、山东九巨龙物业管理有限公司、山东九巨龙物业管理有限公司梁山水泊分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蒋鲁杰、秦红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋鲁杰、秦红撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年五月三十日 书记员  杨 琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更951号罪犯徐尚进，男，汉族，1979年7月1日出生于四川省简阳市，现在重庆市渝都监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2004年3月15日作出（2004）昆铁中刑初字第78号刑事判决，认定被告人徐尚进犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年4月19日作出（2004）云高刑复字第383号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年5月18日实际交付刑罚执行机关执行。云南省高级人民法院于2006年5月4日作出（2006）云高刑执字第2925号刑事裁定，将罪犯徐尚进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第275号刑事裁定，将罪犯徐尚进无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2009年3月23日起至2028年12月22日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1393号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03230号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01300号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；2017年12月6日作出（2017）渝01刑更1319号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年，刑期至2023年5月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯徐尚进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐尚进在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐尚进在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐尚进减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月22日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年五月六日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2139号 原告：李相官，男，汉族，1966年2月15日生，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 被告：王甲平，男，1968年9月26日生，汉族，现住潍坊市潍城区。 原告李相官诉被告王甲平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李相官的委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼。被告王甲平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相官诉称，2019年2月3日，被告向原告借款113500元并出具借条一张，原告多次向被告催要，被告拒不返还借款。为此，原告提起诉讼。请求依法判令被告返还原告借款113500元。 被告王甲平未作答辩。 经审理查明，2019年2月3日，被告王甲平借原告李相官现金113500元，被告王甲平于当日给原告李相官出具金额为113500元的借条一份。后被告王甲平一直未归还原告李相官该借款。为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的借条一份及原告当庭陈述在卷为证，经本院审核属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告王甲平欠原告李相官113500元，由原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。原告李相官要求被告王甲平归还借款113500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王甲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告王甲平自愿放弃对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王甲平向原告李相官归还借款113500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告王甲平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  张 琳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初557号原告：侯婉虹，女，汉族，1997年2月25日出生，住广东省韶关市武江区。被告：龙天鑫，男，汉族，1998年7月11日出生，住广东省韶关市浈江区。原告侯婉虹与被告龙天鑫合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯婉虹到庭参加诉讼，被告龙天鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯婉虹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款2535元，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月6日，被告借原告京东账户用白条分期购买苹果手机，本金及利息合计10606元，此款分24期已由原告付清，期间被告向原告归还了7081元，尚欠3535元未还。2019年9月28日被告向原告出具欠条，并承诺2019年12月31日前全部还清。2019年9月30日被告还款1000元，余款至今未还。被告龙天鑫未作答辩。本院认为，本案是合同纠纷。被告借用原告京东账户采用分期付款的方式购买手机，应按照约定偿还本息，截止至2019年9月28日，尚欠原告3535元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认，被告出具《欠条》后已归还1000元，余款未付，原告诉求被告返还剩余2535元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙天鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告侯婉虹提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告龙天鑫在判决生效之日起五日内返还2535元给原告侯婉虹。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告龙天鑫负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年五月十七日书记员  陈 茹
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1209号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹百友，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：洪伟新，男，汉族，湖南省攸县人。被告：谢爱娇，女，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告洪伟新、谢爱娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹百友到庭参加了诉讼，被告洪伟新、谢爱娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪伟新、谢爱娇偿还原告借款本金150万元及利息；2、判令原告对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月26日，二被告因需要资金周转向原告申请借款150万元。后两被告向原告出具借款申请书及诚信申贷承诺书各1份，同日，被告谢爱娇签订承诺书1份，认可该借款系家庭共同债务。2016年2月25日，两被告与原告签订抵押合同、承诺函、借款抵押承诺书各1份，承诺同意将属于其名下位于黄丰桥镇满江村共有权证号为：攸房权证字第××号；国有土地使用证号为：攸国用（2012）第04/B060号房屋作为该笔抵扣的抵押物。2016年2月29日，原告与被告洪伟新签订金融借款合同。双方约定借款利息为月利率9.08‰，借款期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元，被告洪伟新向原告出具1份编号为1205003733号借据。借款到期后二被告未还本付息，后经原告多次催收未果，故原告起诉至法院。被告洪伟新、谢爱娇未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪伟新、谢爱娇未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的被告身份证、借款申请、诚信申贷承诺书、借款合同、借款借据、记账凭证、存款凭证、承诺书、抵押合同、承诺函、借款抵押承诺书、房产证复印件、结婚证复印件各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2016年1月26日，二被告因需要资金周转向原告申请借款150万元。后两被告向原告出具借款申请书及诚信申贷承诺书各1份，同日，被告谢爱娇签订承诺书1份，认可该借款系家庭共同债务。2016年2月25日，两被告与原告签订抵押合同、承诺函、借款抵押承诺书各1份，约定将属于被告所有的位于黄丰桥镇满江村共有权证号为：攸房权证字第××号；国有土地使用证号为：攸国用（2012）第04/B060号房屋为该借款提供抵押担保。2016年2月29日，原告与被告洪伟新签订金融借款合同。双方约定借款利息为月利率9.08‰，借款期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元，被告洪伟新向原告出具1份编号为1205003733号借据。借款到期后，二被告未还本付息，后经原告多次催收未果，原告诉至本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告洪伟新签订《个人借款合同》，被告洪伟新向原告出具借据，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告洪伟新未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。被告谢爱娇作为共同借款人向原告出具承诺书，本案借款应认定为二被告共同借款，故对原告要求被告洪伟新、谢爱娇偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告洪伟新违约，根据合同的约定及担保法相关规定，被告洪伟新、谢爱娇应对主合同项下贷款本息承担抵押担保责任，故原告请求对被告洪伟新、谢爱娇所有的位于黄丰桥镇满江村共有权证号为：攸房权证字第××号；国有土地使用证号为：攸国用（2012）第04/B060号房屋拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告洪伟新、谢爱娇应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息，原告对抵押物拍卖或变卖所得享有优先受偿权。被告洪伟新、谢爱娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪伟新、谢爱娇在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息(按约定月利率9.08‰计算，并在该年利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止)；二、如被告洪伟新、谢爱娇未履行上述偿付义务，则原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司对被告洪伟新、谢爱娇所有的位于攸县房屋（共有权证号为：攸房权证字第××号，国有土地使用证号为：攸国用（2012）第04／Ｂ060号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取计9150元，由被告洪伟新、谢爱娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年五月十四日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执846号 申请执行人：朱文争，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：顾忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 朱文争与顾忠劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0581民初5170号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、顾忠支付朱文争工资8730元，于本判决生效之日起十日内履行；二、案件受理费10元、公告费600元，合计诉讼费用610元，由顾忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行，申请执行标的为人民币9340元。   案件执行过程如下： 1、2020年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年1月21日、2020年5月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年4月16日，本院工作人员至被执行人户籍地常熟市×××现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2020年5月15日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币9340元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 烨
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保155号班玉环:本院审理你与被申请人赵国霞民间借贷纠纷一案，你于2020年5月20日向本院申请财产保全。本院于2020年5月20日作出（2020）豫0802执保155号，依法对被申请人赵国霞名下银行账户的存款进行了冻结。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年五月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审138号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为于某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬16921.32元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（于云美2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬16921.32元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初50号 原告：高永锋，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住龙井市。 委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。 被告：延边福丰种业有限公司，住所地延吉市光华路89幢1-1-2号。 法定代表人：郎亿，该公司经理。 委托诉讼代理人：李长青，男，该公司职员。 原告高永锋与被告延边福丰种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永锋及其委托诉讼代理人李延海、南艺兰，被告延边福丰种业有限公司（以下简称为福丰公司）的法定代表人朗亿及其委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永锋向本院提出诉讼请求：判决福丰公司向高永锋赔偿9821元〔1.44元/公斤×（11000公斤/公顷-9636公斤/公顷）×5公顷〕，由福丰公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月初，高永锋在福丰公司处购买型号为“大龙160”玉米种子50袋，高永锋依据种子种植说明书实际耕种5公顷。由于该玉米种子拱土力弱,导致玉米出芽率低,粮食减产。经龙井市农业农村局组织专家及高永锋、福丰公司,对高永锋实际种植的玉米减产情况进行测产,高永锋种植的玉米每公顷减产1364公斤，高永锋种植的玉米共计减产6820公斤。高永锋种植的玉米销售价格为1.44元/公斤。福丰公司出售的玉米种子造成高永锋损失共计9821元。现高永锋向福丰公司主张赔偿损失无果。请求人民法院依法判决福丰公司向高永锋赔偿9821元，由福丰公司承担诉讼费用。 福丰公司辩称，对高永锋主张的每公顷产量标准，以及高永锋种植的土地面积没有异议，但对单价有异议，单价应按照当时当地行情计算，福丰公司认为当时当地玉米的行情价为1.3元/公斤。另外，福丰公司认为高永锋的损失应由大龙公司（系涉案玉米种子的生产厂家）进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月初，高永锋在福丰公司订购50袋由吉林省禾森种业有限公司授权福丰公司经销的“大龙160”玉米种子并耕种，耕种面积为5公顷。后因种子出苗不好、拱土能力不强导致缺苗、粮食减产。2019年6月24日，高永锋与福丰公司签订协议书，约定待耕种的“大龙160”玉米成熟后，进行测产，以年平均产量为准，未达到年平均产量的由福丰公司负责。双方在协议书中确认高永锋耕种面积为5公顷，并在协议书下方签字、盖章。2019年10月10日，福丰公司与耕种“大龙160”玉米种子的六家农户（包括高永锋）签订协议书，协商约定，对照公顷产量为11000公斤，并选择韩燕春耕种的玉米地作为测产地块，邀请龙井市农业农村局农业技术推广部门专家进行测产，以韩燕春耕种的实测鲜种产量作为代表产量，再根据对照公顷产量与韩燕春耕种的玉米地实测产量之差，按照实际耕种面积进行赔偿。同日，经龙井市农业农村局农业技术推广部门专家进行测产，测产地块的玉米测产量为平均9636公斤/公顷，并由测产专家、六家农户（包括高永锋）、福丰公司的代表李长青（即本案福丰公司的委托诉讼代理人）在玉米理论测产单下方签字捺印。 另查明，2019年11月26日，高永锋以1.44元/公斤的价格将玉米出售给延吉市兴旺粮食经销部。 以上事实有高永锋提交的福丰公司订货单、2019年6月24日协议书复印件、2019年10月10日玉米理论测产单复印件、2019年10月10日协议书复印件、2019年11月26日延吉市兴旺粮食经销部入库单，福丰公司提交的委托书复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，高永锋在福丰公司购买的玉米种子因存在缺陷，拱土能力不强，导致缺苗，进而造成高永锋可得利益受损。高永锋向“大龙160”玉米种子的销售者福丰公司请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 诉讼过程中，双方当事人对高永锋实际种植面积为5公顷、对照公顷产量为11000公斤、实测每公顷平均产量为9636公斤的事实均无异议，本院予以确认。 对于玉米单价问题。高永锋主张按照1.44元/公斤的单价进行赔偿，并提供其实际出售玉米的票据予以证明。福丰公司反驳称，赔偿玉米单价应按照当时当地行情价1.3元/公斤进行计算，但其未能提供相应证据证明其主张，故本院对福丰公司的该抗辩意见不予支持。高永锋的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，福丰公司应向高永锋赔偿损失共计9820.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告延边福丰种业有限公司在本判决发生法律效力后，立即向原告高永锋赔偿财产损失共计9820.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告延边福丰种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜英兰 审 判 员  朴贤美 人民陪审员  吴雯颖 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郑海燕
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执306号申请执行人：双阳区永军建材商店，住长春市双阳区长山路路东原水商店南数第一门市。经营者：兰永军，男，1978年2月14日生，汉族，住长春市双阳区室。被执行人：李亮，男，1972年7月22日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人双阳区永军建材商店与被执行人李亮买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款17750.00元及利息，并承担案件受理费197.00元，执行费210.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年3月18日向被执行人下发限制高消费令，并将被执行人李亮纳入失信被执行人名单，上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下在查控系统内的银行无大额存款；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。经对被执行人线下查控，被执行人现在长期在外打工。经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年五月二十九日书记员 刘      志      强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异54号 异议人（利害关系人）：刘媚，女，1980年7月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：成都天润云商农业科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元7层701号。 法定代表人：李奕萱，执行董事。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 申请执行人成都天润云商农业科技有限公司（以下简称“天润云商公司”）与成都尚作农业科技有限公司（以下简称“尚作农业公司”）买卖合同纠纷一案，本院在强制执行过程中，利害关系人刘媚向本院提出书面执行异议，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人刘媚诉称，请求法院依法解除在（2019）川0193执1461号执行案件中对其采取的限制高消费措施。事实和理由：1.刘媚作为尚作农业公司的股东，持有该公司8.79%的股权，出资方式为实缴出资，出资额为495万元，出资时间为2010年8月9日至2015年12月15日，并在工商行政管理局进行了工商登记。从尚作农业公司成立至今，刘媚无抽逃出资、转让股权现象；2.刘媚未在尚作农业公司担任任何职务，也不是公司负责人，不应承担责任。 天润云商公司、尚作农业公司未予以答辩。 本院查明，天润云商公司与尚作农业公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6494号民事判决书已发生法律效力，因尚作农业公司未按期履行给付义务，天润云商公司向本院申请强制执行申请，本院于2019年11月6日立案执行，执行案号（2019）川0193执1461号，立案执行标的1507221.82元，申请执行费17472元。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人尚作农业公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人尚作农业公司法定代表人龙淼、股东刘媚、周后林采取了限制高消费措施。因申请执行人天润云商公司也未能提供可供执行的财产线索，本院依法对（2019）川0193执1461号案件作终结本次执行程序处理。 另查明，尚作农业公司于2010年8月12日成立，注册资本5632.96万元，龙淼为执行董事兼法定代表人、周后林为经理、黄志宏为监事，刘媚为其登记在册的股东。2010年8月6日《成都尚作农业科技有限公司章程》载明：“第七条公司注册资本为200万元人民币，实收资本为200万元人民币。公司注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额，公司的实收资本为全体股东实际交付并经公司登记机关依法登记的出资额......刘媚：认缴注册资本30万元，认缴时间2010年8月6日，实收资本30万元，出资时间2010年8月10日......”。2013年5月22日《成都尚作农业科技有限公司章程修正案》载明“第二章第七条：公司注册资本为1800万元人民币，实收资本为1800万元人民币。公司注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额，公司的实收资本为全体股东实际交付并经公司登记机关依法登记的出资额......刘媚：认缴出资额270万元，出资方式货币180万元，债转股90万元，认缴时间2012年1月13日，实缴出资270万元，出资方式货币180万元，债转股90万元，出资时间2013年5月22日......”2016年6月14日《成都尚作农业科技有限公司章程修正案》载明：“第七条公司注册资本为5632.96万元人民币......刘媚出资额495万元，出资方式货币405万元，债转股90万元，出资比例8.79%，出资时间2015年12月15日......” 以上事实有国家企业信用信息公示系统显示的尚作农业公司登记信息、《成都尚作农业科技有限公司章程》《成都尚作农业科技有限公司章程修正案》（2013年5月22日）、《成都尚作农业科技有限公司章程修正案》（2016年6月14日）等证据予以佐证。 本院认为，刘媚非尚作农业公司登记的高级管理人员，作为尚作农业公司登记在册的股东，对其认缴的股份已按期足额缴纳，应以其缴纳的出资额为限对尚作农业公司承担责任。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人员不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”之规定，刘媚非被执行人尚作农业公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人员，其关于解除对其采取的限制高消费措施的请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下： 解除对异议人刘媚在（2019）川0193执1461号案件中采取的限制高消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊