广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终447号 上诉人（原审被告）：凌克首，男，1965年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王俭，广西桂安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄敏轩，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：吕静，柳州市万和法律服务所法律工作者。 原审被告：潘桂君，女，1963年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人凌克首因与被上诉人黄敏轩、原审被告潘桂君民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。审理期间，因我国发生新冠××疫情，延期审理一个月。本案现已审理终结。 凌克首上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初788号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金500000元及逾期还款资金占用利息（以1000000元本金为基数，按照年利率24%，从2017年12月18日起至2018年4月17日止。其余以500000元本金为基数，按照法律规定的利率计算利息）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定原告提出的事实不合情理。本案借款到期日为2018年4月17日，上诉人归还500000元的日期为2019年3月18日，刚好为还款日期的一年之后，一审认定此为巧合不合情理。上诉人与被上诉人在2018年4月17日至2019年3月18日之间未发生催款关系亦不合情理。二、自借款到期日至500000元还款日期间，被上诉人多次向上诉人催款，上诉人因资金周转困难，经过双方协商，先归还部分借款。双方协商的内容不可能是先还本金197333.33元，只能是先还本金1000000元的一半，即500000元本金，利息之后再还。三、一审判决的利息计算不正确，双方只约定了借款期内的利息为月息百分之二，借款期之后的利息双方并无约定，应当按照法律规定处理。 黄敏轩辩称，双方借贷关系事实清楚，上诉人应当还本付息。双方在借条中没有约定还款顺序，应当认定为先偿还利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款规定，上诉人应向被上诉人偿还借款本金802666元及利息。 潘桂君未作陈述。 黄敏轩向一审法院起诉请求：1.判令凌克首、潘桂君共同偿还原告借款本金802666元及利息（以本金802666元为基数，按年利率24%，从2019年3月19日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月18日，被告凌克首以借款人的名义向原告出具《借条》一张，载明“今借到黄敏轩现金（转账）人民币壹佰万圆整（￥1000000.00元），借用期四个月，时间从2017年12月18日起至2018年4月17日止，月利息按百分之二计算。到期本息一次性归还。”当日，原告通过其尾号为6222的建设银行账户向被告凌克首尾号为2722的中国银行账户转入1000000元，转款用途注明为“借款”。2019年3月18日，被告凌克首向原告尾号为6222的建设银行账户转入500000元，转款用途未注明。原告主张称，该500000元中，本金为197333.33元，利息为302666.67元。 另查明，被告凌克首与被告潘桂君于1992年6月6日登记结婚。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案债务的借款本金为多少，被告是否已向原告偿还部分借款本金；二、本案债务是否为夫妻共同债务，被告潘桂君是否应对涉案债务承担共同偿还责任。 一、关于本案债务的借款本金为多少，被告是否已向原告偿还部分借款本金的问题 被告凌克首辩称，被告凌克首已经归还原告借款本金500000元，尚欠的借款本金应为500000元。原告对此反驳称，被告凌克首归还的500000元应视为先归还借款利息，剩余未还部分才视为归还借款本金。故被告凌克首已向原告偿还的本金为197333.33元，利息为302666.67元。 该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告起诉时提交了借条、转账凭证，被告凌克首对原、被告之间的借款事实亦无异议，故该院予以确认。 又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称:“《解释二》”）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告凌克首与原告约定的借款本金为100万元。2019年3月18日，被告凌克首向原告偿还50万元，但被告凌克首向原告转账时未注明还款用途，且原、被告之间对本金、利息的偿还顺序未作明确约定。根据上述法律规定，被告凌克首向原告偿还的款项不足以清偿涉案的全部债务，双方对还款顺序又未有约定。故被告凌克首向原告偿还的500000元款项应按照先归还利息再归还本金的顺序予以计算抵扣。 根据《规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定借款期间的利率为月利率2%，即年利率为24%，符合上述法律规定。故原告要求被告凌克首按年利率24%支付借款期间利息的诉讼请求，该院予以确认支持。又根据《规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借条上约定的借款期限为，从2017年12月18日起至2018年4月17日止。借款到期后，被告凌克首直至2019年3月18日才向原告偿还了500000元，该500000元中属于被告凌克首应向原告支付的借款利息应为302666.67元（以1000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月19日起计算至2019年3月18日止），故被告凌克首已归还给原告的借款本金则为197333.33元（500000元-302666.67元），被告凌克首尚欠原告的借款本金应为802666元（1000000元-197333.33元）。从2019年3月19日起，被告凌克首未再向原告偿还任何款项。故被告凌克首应向原告支付未还本金及逾期还款的资金占用利息（利息计算为：以802666元为基数，按年利率24%，从2019年3月19日起计算至还清借款之日止）。 二、关于本案债务是否为夫妻共同债务，被告潘桂君是否应对涉案债务承担共同偿还责任的问题 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 本案中，被告凌克首以个人名义向原告出具借条，被告凌克首亦明确表示该债务系其个人债务，与被告潘桂君无关，被告潘桂君对此并不知情。被告潘桂君未出庭应诉答辩，不能查明其是否对该债务进行了追认。因涉案债务金额已超出二被告的正常家庭日常生活所需，且原告未提供确实的证据证明涉案债务系二被告的夫妻共同债务，该债务系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告的共同意思表示。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告为充分举证证明涉案债务系二被告的夫妻共同债务，其要求被告潘桂君对涉案债务承担共同还款责任的诉讼主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，原告起诉要求被告凌克首偿还借款本金802666元及逾期还款资金占用利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告凌克首偿还原告黄敏轩借款本金802666元及逾期还款资金占用利息（利息计算为：以802666元本金为基数，按照年利率24%，从2019年3月19日起计算至还清借款之日止；）；二、驳回原告黄敏轩的其他诉讼请求。本案案件受理费12078元，财产保全费4659，合计16737元，原告黄敏轩已预交，由被告凌克首负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人已归还给被上诉人的500000元应按何顺序清偿；2.逾期利息应如何计算。 关于争议焦点1，上诉人对其向被上诉人借款1000000元的事实无异议。2019年3月18日，上诉人向被诉人偿还500000元，但上诉人在向被上诉人转款时未注明还款用途，双方亦未对本金和利息的偿还顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上诉人归还的500000元应按先清息后还本的顺序予以清偿。上诉人称双方曾协商过该500000元为偿还本金，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人该上诉理由不成立。 关于争议焦点2，上诉人与被上诉人约定借款期间的利息为月利率2%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人主张按照借款期内的利率（月利率2%，即年利率为24%）计算逾期利息符合上述法律规定。 综上所述，凌克首的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12078元（上诉人凌克首已预交），由上诉人凌克首负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年五月六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云