广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终525号 上诉人（原审被告）：叶玲，女，1964年6月17日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审被告）：陆积仁，男，1979年7月17日出生，壮族，住广西钟山县珊瑚镇北路2-17号，现住。 被上诉人（原审原告）：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 上诉人叶玲、陆积仁因与被上诉人莫剑民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶玲、陆积仁上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审受理费及上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决二上诉人归还借款3.5万元没有事实和法律依据，请求撤销一审判决并予以改判。1.欠条本金3.5万元的由来。欠条本金不是真实的借贷而是上诉人向被上诉人借款37万元未付三个月利息的总和。上诉人叶玲于2018年9月多笔累计总向被上诉人写下借款27万元的借条，借款月利率约定为50‰，后又改为40‰月利率；上诉人叶玲于2018年9月28日向被上诉人借款10万元，上诉人陆积仁为本笔借款作担保，借款月利率约定为50‰，后又改为40‰月利率；二笔共37万元借款的利息。上诉人叶玲每月应给付被上诉人利息1.48万元，三个月所欠利息为4.44万元。2019年8月10日上诉人叶玲给付被上诉人利息72000元；2019年8月26日上诉人叶玲通过刘志洪给付被上诉人现金1万元利息；2019年9月22日，被上诉人通过微信转账400元给上诉人凑够3.5万元借款本金，实际不是借款而是2019年7、8、9三个月37万元的借款利息。2.本案3.5万元借款并未发生。一是没有银行流水和转账凭证与3.5万元借款相印证，该借款不是真实发生；二是上诉人叶玲在2019年8月10日给付被上诉人2000元利息，被上诉人还在8月借款给上诉人叶玲1万元，自相矛盾，既不符合实际也不符合常理；三是两上诉人、被上诉人每个月都有新借款产生，不符合常理。前面上诉人叶玲向被上诉人借款37万元都没有归还且连2019年7、8、9月三个月利息都无法给付的情况下，被上诉人还会在2019年7、8、9月,分别借款给二上诉人这是根本不可能的，明显是37万元借款三个月的利息。3.上诉人叶玲是钟山县德昌商行的实际经营者。被上诉人经常到上诉人商行拿烟、拿酒抵利息。4.上诉人陆积仁不是本案的借款人，只是另一上诉人叶玲向被上诉人借款10万元的担保人。与本案无关联性，是被上诉人骗取上诉人陆积仁在欠条上签字的。5.从被上诉人提供的“欠条”可证，被上诉人也认为是上诉人叶玲欠的利息钱累共数，否则以被上诉人专业放贷的水平不可能让“借条”写成“欠条”。二、本案借款无效。1.二上诉人与被上诉人的借款37万元为高利转贷，该借款合同无效，因该借款合同而产生的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案被上诉人分别在农村信用社钟山县联社有抵押贷款17万元（借贷时间2016年7月18日至2019年7月17日)；在工商银行钟山县支衧有抵押贷款70万元（借贷时间为2018年12月27日至2023年12月26日），根据2019年11月8日《最高人民法院“全国法院民商事审判工作会议纪要”》第52条【高利转贷】规定，被上诉人的行为属于高利转贷行为，故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定应认定双方签订的民间借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案借款合同应归无效，借款利息应不予给付，本案欠款3.5万元为借款37万元利息，应不予给付。2.被上诉人违反法律、行政法规效力性强制性规定。违反《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。违反2018年4月16日，中国银保监会、公安部、人民银行等四部门联合印发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定:“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十四条（五）的规定，应认定二上诉人、被上诉人的借款合同无效。本案借款合同应归无效，借款利息应不予给付，本案欠款3.5万元为借款37万元利息，应不予给付。三、被上诉人为职业放贷人，其借款合同无效。被上诉人在2016年至2019年12月期间，以原告身份在钟山县人民法院进行诉讼的案件达80件，涉案标的达2千万元，涉案人数约100人，属同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，为职业放贷人，已为钟山县人民法院(2019)桂1122民初1491号民事判决书证实，本案借款合同应归无效，借款利息应不予给付，本案欠款3.5万元为借款37万元利息，应不予给付。四、本案被上诉人涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第五条规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪、高利放贷破坏金融秩序犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。 莫剑辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。1、上诉人在上诉状中列的事实既没有证据证实，也与客观事实不符，上诉人列的数据及在当庭补充的数额是上诉人拼凑起来的数额，本案的借款发生在2019年3月。2019年6月之前双方是存在其他债务纠纷的，与本案的借款没有任何关系。被上诉人并没有收到刘志洪的1万元转账，所以上诉人说的并不是事实。2、被上诉人虽然是职业放贷人，但是其法律后果是约定的利息不应支持，本金应当返还，本案中由于被上诉人没有上诉，所以利息的问题由法院判定。 莫剑向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告叶玲、陆积仁连带归还原告借款35000元及利息（利息支付方式：以35000元为基数，从2019年10月1日起至本笔借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月22日，被告叶玲、陆积仁因资金周转困难，向原告借款35000元，并出具欠条交原告收执。欠条记载“今借到莫剑身份证452427196509110435现金叁笔叁万伍千元正（35000元）。我俩保证2019年9月30日还清。借款人：叶玲、陆积仁。2019年9、22日。”还款期届满后，两被告未按时偿还借款，原告于2019年10月9日诉至法院，请求法院判如所请。另查明，原告莫剑自2018年至2019年本案诉讼止，以原告的身份在一审法院进行诉讼的案件达27件。 一审法院认为，被告叶玲、陆积仁向原告莫剑借款35000元，有被告叶玲、陆积仁亲自立写按手印的欠条予以证实，对于原告要求被告叶玲、陆积仁偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息的计算，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。原告莫剑未依法取得放贷资格，以民间借贷为业从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。故其出借给叶玲、陆积仁的35000元，在借条上约定的利息无效，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零六条、的规定，判决：一、被告叶玲、陆积仁归还原告莫剑借款本金35000元。二、驳回原告莫剑的其他诉讼请求。一审案件受理费337元（已减半收取，原告已预交），由被告叶玲、陆积仁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合全案证据，一审认定上诉人向被上诉人借款35000元的事实，依据不足，本院予以纠正。 本案双方当事人争议焦点是：本案借款是否真实合法？ 本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。民间借贷融资快，手续简便、形式灵活，在一定程度上弥补了正规金融借款不足，满足了社会多元化的融资需求，促进了多层次信贷市场的形成和完善，但民间借贷活动必须遵循自愿互助、诚实信用原则，遵守国家法律法规的有关规定，合法的民间借贷受法律保护。职业放贷人是以放贷为主要业务，以赚取高额利息为主要目的，其放贷对象具有不特定性，放贷行为具有反复性、经常性的特点。一审判决根据被上诉人莫剑在法院进行民间借贷诉讼的情况，认定被上诉人莫剑在一定时期内多次反复从事高利有偿借贷行为而认定其是职业放贷人是正确的。关于本案借款的真实合法性问题。被上诉人莫剑以上诉人叶玲、陆积仁签名的《欠条》载明向其借款现金三笔合计35000元为依据请求判令上诉人归还借款本金和利息。上诉人则抗辩认为该《欠条》35000元是上诉人叶玲所欠被上诉人两笔合计37万元借款的阶段利息，并非真实发生的本金借款。本案中，被上诉人所举证据不能证明《欠条》所载明的35000元已实际支付给上诉人，且欠条所书写的内容与真实发生的借款借据有明显差异。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在被上诉人无法举证证明本案欠条载明的35000元借款已实际发生的情况下，综合双方的民间借贷交易习惯及被上诉人职业放贷行为等情况分析，本院认定本案35000元借款未真实发生。上诉人提出本案借款未实际发生，应驳回被上诉人以上诉人所欠款项属借款本金为由提起的诉讼请求的主张，理由成立，本院予以支持。一审判决上诉人叶玲、陆积仁归还被上诉人莫剑借款本金35000元，实体处理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人叶玲、陆积仁的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初1497号民事判决； 二、驳回被上诉人莫剑的诉讼请求。 一审案件受理费337元，二审案件受理费675元，合计1012元，由被上诉人莫剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 刘晓玲