山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1058号 原告：耿加东，男，1965年2月1日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 被告：王前银，男，1970年1月13日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张学花，女，1970年5月19日生，汉族，住山东省桓台县。 两被告共同委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：马双九，女，1954年9月19日生，汉族，住山东省桓台县。 原告耿加东与被告王前银、被告张学花、被告马双九民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿加东及其委托诉讼代理人陈玉菡，被告王前银、被告张学花的共同委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼。被告马双九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿加东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王前银、张学花偿还原告借款本金200000元，支付自借款之日至起诉之日的利息28000元，合计228000元；并支付自起诉之日次日至实际付清之日的利息（以200000元为基数，按照月息2%计算）。2.判令被告马双九对上述借款本息承担连带责任。3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。4.案件受理费、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：王前银、张学花以急需用钱为由向原告借款200000元，约定借款期限3个月，借款利息为月息3分。马双九对上述借款承担连带责任保证。以上有三被告为原告出具的借条为证。借款期限届满后，被告分文未付，且迟迟不予偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所诉。 被告王前银、被告张学花共同辩称，1、原告所诉不属实，王前银并非收到200000元借款，其实际收到的借款数额为194000元，原告预扣了6000元利息，现尚欠原告借款181000元。2、双方约定还款期限为3个月，三个月内约定月息3分，三个月约定的利息已经按月息3分足额支付，三个月期限外双方没有约定利息，原告主张三个月外的利息无事实及法律依据，不应支持。3、张学花不是借款人，本案列张学花为被告，诉讼主体不适格。4、王前银系代表淄博三平木业有限公司（以下简称三平木业公司）出具借条，属职务行为，三平木业公司为实际借款人，该款项用于三平木业公司的经营，且原告是基于对三平木业公司的信任而出借的款项，故二被告都不应承担偿还责任。综上，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼。 被告马双九辩称，1、原告漏列被告主体，涉案借贷往来中，出具借条的既有王前银、张学花，同时还有三平木业公司，而三平木业公司是合法成立的企业，是有独立承担民事责任的诉讼主体，对外享有权利、承担义务，如果放任该企业不承担民事责任，势必会增加其的责任负担。2、原告诉求其对涉案借款本息承担连带责任无事实和法律依据，首先，被告王前银作为三平木业公司的法定代表人，既是涉案借款的自然人又是该案漏列的借款主体的法定代表人，其与三平木业公司在法律上享有各自独立的人格，应各自承担各自的责任；其次，涉案借款中，王前银、张学花及三平木业公司承诺以三平木业公司的财产作为归还借款的担保，且原告对此予以认可，在此前提下才发生的涉案借款；再次，其实际是中介人，在原告和王前银、张学花及三平木业公司发生借贷时，原告及王前银要求其签字是作为在场人而非担保人，为涉案借款作担保并非其本人的真实意思表示。综上，原告漏列责任主体，且依照担保法及相关解释，物的担保绝对优先于人的担保，因此，应由王前银、张学花及王前银成立的三平木业公司以作为担保物的财产予以偿还涉案借款，故原告诉求其对涉案借款本息承担连带责任的主张不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认定事实如下：2019年9月5日，王前银向耿加东借款200000元，并为耿加东出具借条一份，载明“借条今借到耿加东现金贰拾万元整￥200000.00元期限叁个月利息每元每月叁分利息一月一付借款人：王前银2019年9月5日本人自愿用厂内所有设备抵押，逾期未还此款，由耿加东自行处理所有设备王前银张学花2019年9月5日担保人马双九”。借条中王前银、张学花、马双九三人的签字捺印均系本人所签（捺）。三平木业公司在借条中“厂内所有设备抵押”字样处盖章，但未约定抵押设备清单，亦未办理抵押登记。耿加东与马双九就涉案借款未约定保证方式。同日，耿加东以银行转账的方式向王前银尾号为3065的银行账户内转入194000元。2019年10月6日，王前银向耿加东指定的案外人耿新贞尾号为0289的银行账户转款6000元；11月7日，王前银向耿新贞尾号为0289的银行账户转款6000元；12月7日，王前银向耿新贞尾号为0289的银行账户转款9000元；2020年1月20日，王前银向耿新贞尾号为0289的银行账户转款10000元。 另查明，王前银与张学花系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。经庭审查证，本案争议问题如下： 关于涉案借款主体问题。本案中，王前银向耿加东借款，并作为借款人在借条中签字捺印，其与耿加东系本案民间借贷关系的合同相对人。张学花虽未在“借款人”处签字，但因该借款发生于其与王前银夫妻关系存续期间，且其在借条主文的下方签字捺印，足以证明张学花对涉案借款事实及借款数额知情并予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三平木业公司非涉案借款的相对方，亦非本案借款主体，且耿加东未向其主张权利。据此，涉案借款系王前银与张学花的夫妻共同债务，应由王前银、张学花共同偿还。 关于涉案借款本息问题。王前银虽为耿加东出具数额为200000元的借条，但因耿加东于借款时预扣利息6000元，根据相关法律规定，涉案借款实际数额为194000元。王前银、张学花按照约定的月息3分即年利率36%支付耿加东借期内利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，本院确认王前银、张学花已归还的本息为：2019年10月6日归还6000元，包括利息5820元、本金180元；2019年11月7日归还6000元，包括利息5814.60元，本金185.40元；2019年12月7日归还9000元，包括利息5809.04元，本金3190.96元；2020年1月20日归还10000元，包括利息8189.08元，本金1810.92元。综上，王前银、张学花已付清至2020年1月20日的利息，计款25632.72元。现王前银、张学花尚欠耿加东借款本金188632.72元。对耿加东诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 庭审中，耿加东要求王前银、张学花支付逾期利息。因双方约定借款期限为三个月，王前银、张学花理应在2019年12月6日归还涉案借款。其二人逾期未偿还涉案借款，构成违约，理应支付耿加东逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院确认王前银、张学花理应支付耿加东以借款本金188632.72元为基数，自2020年1月21日起至起诉之日即2020年4月7日止，按照年利率24%计算的利息9683.15元，及以借款本金188632.72元为基数，自2020年4月8日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。对耿加东诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 关于马双九是否系涉案借款担保人的问题。经庭审查证，涉案借条中“担保人”后马双九的签字捺印为其本人所签（捺），应视为其对涉案借款知悉并明了自己的保证人身份。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，对耿加东主张马双九对涉案借款本息承担连带责任的诉求，本院予以支持。马双九承担保证责任后，有权向王前银、张学花追偿。 关于耿加东主张的优先受偿问题。涉案借条中双方虽约定“王前银自愿用厂内所有设备抵押，逾期未还此款，由耿加东自行处理所有设备”。但因双方并未明确“厂内所有设备”的具体种类及详细清单，亦未实际办理抵押登记，故该抵押物属约定不明，对耿加东主张有权对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉求，本院不予支持。耿加东主张王前银、张学花支付其购买保险担保费500元的诉求，于法无据，本院不予支持。 对王前银、张学花辩称实际收到借款本金为194000元及已依约偿还借款本息31000元，经审查，耿加东对此予以认可，故对其该项辩称意见，本院予以采纳。对王前银、张学花、马双九的其他辩称意见，经审查，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王前银、被告张学花偿还原告耿加东借款本金188632.72元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王前银、被告张学花支付原告耿加东借款利息9683.15元（自2020年1月21日计算至2020年4月7日），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王前银、被告张学花支付原告耿加东以借款本金188632.72元为基数，自2020年4月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息； 四、被告马双九对上述第一、二、三项的支付内容承担连带清偿责任，被告马双九承担连带责任后，有权向被告王前银、被告张学花追偿； 五、驳回原告耿加东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由原告耿加东负担307.26元；由被告王前银、被告张学花负担2052.74元，被告马双九承担连带清偿责任。申请费1720元，由被告王前银、被告张学花负担，被告马双九承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩