安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3851号 上诉人（原审被告）：合肥易同汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道东1号安徽盛大汽车广场5号厂房13-14，统一社会信用代码91340100MA2R9AFY5Y。 法定代表人：占良胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号，统一社会信用代码91340100680800350W。 法定代表人：李延明，董事长。 委托诉讼代理人：陈永刚，公司员工。 原审被告：陈勇，男，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼1002-1006室，统一社会信用代码91340100MA2N16M039。 负责人：罗诚，总经理。 上诉人合肥易同汽车租赁有限公司因与被上诉人安徽国泰出租汽车有限公司、原审被告陈勇、永安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 合肥易同汽车租赁有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判合肥易同汽车租赁有限公司不承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由安徽国泰出租汽车有限公司承担。事实和理由：一审法院基于租赁关系判决合肥易同汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，机动车使用人与所有人不是同一人，系因租赁关系造成，车辆所有人承担是过错责任，本起交通事故是因陈勇在驾驶时变道导致的损害，合肥易同汽车租赁有限公司对损害后果的产生没有任何过错，不应承担赔偿责任。 安徽国泰出租汽车有限公司二审辩称：合肥易同汽车租赁有限公司是肇事车辆的登记车主，应与驾驶员承担连带赔偿责任。 陈勇、永安财产保险股份有限公司安徽分公司二审未做答辩。 安徽国泰出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令陈勇、合肥易同汽车租赁有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司连带支付:1.车辆停运损失费15840元;2.车辆停运损失评估费800元;3.交通和因本事故诉讼误工等费用1000元，共计:17640元；二、判令陈勇、合肥易同汽车租赁有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月3日14：50分，陈勇驾驶皖Ａ×××××号小型客车在合肥市公馆门口由徽州大道西侧辅道进入主道后连续变道时，遇张旭驾驶皖Ａ×××××的小型客车在高秀萍、陈楠沿徽州大道由北向南直行，两车相碰后，皖Ａ×××××号车失控分别撞到前方停驶的倪厚全驾驶的皖Ａ×××××号车和陈凤翔驾驶的皖Ａ×××××号车的尾部后又冲撞到路中隔离护栏及绿化树木，皖Ａ×××××号车被撞前冲到前方张志成驾驶的皖Ａ×××××号车尾部，造成五车、护栏及绿化树木受损和张旭、高秀萍、陈楠不同程度受伤。事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，陈勇负全部责任，张旭、陈凤翔、倪厚全、张志成、高秀萍和陈楠无责任。安徽国泰出租汽车有限公司系皖Ａ×××××号车辆的登记所有人，倪厚全系聘用驾驶员；事故发生后，皖Ａ×××××号车辆于2019年8月5日至2019年8月25日在安徽省先驱汽车有限公司进行维修，维修时间共21天，维修费用已由保险公司支付完毕。2019年8月26日，皖Ａ×××××号车辆在安徽大联合汽车服务有限公司安装天然气瓶。另查明：2019年8月3日，陈永刚委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号车辆因本次交通事故造成的停运损失进行评估。2019年9月2日，该公司出具中衡公估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2019007384号评估报告，结论为皖Ａ×××××号车辆因本次交通事故造成停运损失15840元。安徽国泰出租汽车有限公司支付评估费800元。合肥易同汽车租赁有限公司与安徽时一汽车服务有限公司签订《奇瑞新能源汽车租赁协议》，将皖Ａ×××××号车辆出租给安徽时一汽车服务有限公司，并收取租金。 一审法院认为：合法财产受法律保护。安徽国泰出租汽车有限公司系倪厚全驾驶的皖Ａ×××××号车辆的登记所有人，其是皖Ａ×××××号车辆的赔偿权利主体，故安徽国泰出租汽车有限公司主张皖Ａ×××××号车的相应损失，符合法律规定。陈勇在本起事故中承担全部责任，故其应对安徽国泰出租汽车有限公司的合理损失承担赔偿责任；合肥易同汽车租赁有限公司系皖Ａ×××××号小型客车的登记所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担连带赔偿责任。保险公司辩称免于赔付皖Ａ×××××号车辆的停运损失并提供了投保单、保险条款予以证明，该院认为，根据保险公司提交的证据，能够证明其关于因被保险机动车发生意外事故造成的停驶等间接损失免于赔付的条款已向投保人安徽时一汽车服务有限公司尽到了明确说明、告知义务，故停运损失免于赔付条款已对合同双方当事人发生法律效力，保险公司辩称免于赔付停运损失具有事实和法律依据，该院予以采信。皖Ａ×××××号出租车因本次交通事故导致受损，事故后车辆维修及安装天然气瓶至可以使用时，共耗时24天，由维修等单位出具证明，该院予以确认。安徽国泰出租汽车有限公司主张车辆停运损失15840元,经该院审查,车辆停运损失是营运车辆因交通事故造成不能正常经营的损失。皖Ａ×××××号车为出租汽车公司的营运车辆，在修理期间不能正常使用，导致停运损失。安徽国泰出租汽车有限公司主张的停运损失15840元,该院认为，安徽国泰出租汽车有限公司虽提交了评估报告，但该评估报告载明的出租车市场日均收入800元的标准明显过高，缺乏事实依据，故该院对评估报告的结论不予采信，根据车辆停运时间24天，结合安徽省上一年度交通运输业行业标准72012元／年,该院酌定皖Ａ×××××号车辆停运损失为每日480元,共计11520元（480元／天×24天）。安徽国泰出租汽车有限公司主张评估费800元，由于该评估费用是属于安徽国泰出租汽车有限公司的代理人自行委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号车辆停运损失进行鉴定所产生的费用，该评估报告结论该院未予采信，故该评估费用由安徽国泰出租汽车有限公司自行承担。安徽国泰出租汽车有限公司主张交通费、误工费1000元，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、陈勇、合肥易同汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿安徽国泰出租汽车有限公司停运损失11520元；二、驳回安徽国泰出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由安徽国泰出租汽车有限公司负担42元；陈勇、合肥易同汽车租赁有限公司共同负担79元。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，租赁、借用等机动车所有人、管理人和使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害的，机动车所有人、管理人承担过错责任。本案中，合肥易同汽车租赁有限公司将案涉车辆租赁给安徽时一汽车服务有限公司，陈勇由安徽时一汽车服务有限公司处取得案涉车辆。根据合肥易同汽车租赁有限公司与安徽时一汽车服务有限公司签订的《奇瑞新能源汽车租赁协议》，其作为车辆所有人享有的是车辆的租金利益，并非车辆的运行利益，安徽国泰出租汽车有限公司也没有证据证实合肥易同汽车租赁有限公司与陈勇间就案涉车辆的使用存在直接法律关系。合肥易同汽车租赁有限公司对案涉交通事故的发生不存在过错，亦无证据证明存在应由其承担赔偿责任的其他情形，一审判决合肥易同汽车租赁有限公司与陈勇承担连带赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院予以纠正。一审判决认定安徽国泰出租汽车有限公司因案涉交通事故遭受的停运损失为11520元，各方当事人二审对此均未提出异议，该损失应由车辆使用人陈勇赔偿。 上诉人合肥易同汽车租赁有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，依法应予撤销，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18585号民事判决； 二、陈勇于本判决生效之日起十日内赔偿安徽国泰出租汽车有限公司11520元； 三、驳回安徽国泰出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费242元，减半收取121元，由安徽国泰出租汽车有限公司负担42元，由陈勇负担79元；二审案件受理费88元，由陈勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。