黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1282号原告：刘传奇，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：刘航宇，男，1994年9月23日出生，汉族，无职业，现住讷河市。被告：闫萍，女，1987年7月23日出生，汉族，无职业，现住，共同委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。原告刘传奇与被告刘航宇、闫萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日依法制作了(2019)黑0281民初3321号民事判决书，原告不服该判决提起上诉，齐齐哈尔中级人民法院以（2019）黑02民终3174号民事裁定书发回本院重新审理，本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告刘传奇及其委托诉讼代理人冯炳春、被告刘航宇、闫萍及其共同委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传奇向本院提出诉讼请求，要求：1、二被告立即偿还大豆款184,550元，并承担本案的诉讼费用。2、要求被告按年利率6%给付自2019年5月15日至实际给付日期间的占用利息损失。事实和理由：二被告系夫妻，在讷河市××小区南门××坊。自2018年11月19日开始，原告为二被告供应大豆，截止2019年5月15日结束，二被告还欠原告大豆款184，550元，经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拒不给付，原告无奈诉至法院。被告刘航宇、闫萍辩称，双方买卖事实存在，原被告共发生经济往来563,750.00元，二被告通过支付共计530,400.00元，现尚欠33,350.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据一、2019年11月19日二被告给原告出具的欠条一份，证实原告给二被告送的第一车粮，粮款是43，200.00元，按照双方的约定，被告押原告一车粮款，该粮款直至买卖关系结束后才结算。被告的质证意见为真实性没有异议，但是二被告在以后陆续发生的买卖关系期间，已经支付。因被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。对原告出示的证据二、原告与被告闫萍的微信聊天记录86页，证实原告给二被告一共送粮200.5吨，其中132吨每吨价格为3600元，共计核款是475，200.00元，其中68.5吨每吨3500元，核款共计239，750.00元，以上两笔共计714，950.00元。其中还能证明二被告给原告大豆款为530，400.00元，通过以上计算欠原告184，550.00元。同时说明2019年1月2日的记录中，原告给二被告27吨货，共计核款97，200.00元，被告给付了73，000元，尚欠24，200.00元。二被告对微信的真实性无异议，只是认为27吨货没有收到，因在微信记录中体现，在1月2日之前，二被告共计给付了原告97，200.00元中的73，000.00元，尚欠24，200.00元。被告的质证意见为第一次粮没意见（欠条），12吨，核款43，200.00元，我确实收到了；第二次原告主张的15吨粮（12月1日），核款54，000.00元，我确实付款了，但是没有收到粮；第三次27吨（12月11日15吨、12月12日12吨）没收到粮，核款97，200.00元，已经给付73，000.00元，没有收到粮食，其余的没有意见，共计收到粮食158吨，共计粮款563，750.00元。现共计给付粮款530，400.00元，尚欠33，350.00元。对原告出示的证据三、2019年5月18日微信记录，证实被告承认尚欠原告118，150.00元；5月24日微信转账给付原告20，000.00元，剩余款就是原被告微信结算的数98150元，加上欠据部分43，200.00元，可以证明被告尚欠原告141，350.00元，加上最后一车粮12吨核款43，200.00元，共讨184，550.00元。之所以与原告价格有出入，因为1月13日的12吨在1月16日重复计算了。被告对该证据的质证意见为不认可该证据，我没接到12月1日、12月11日、12月12日的粮食一共42吨。因被告对原告出示的证据二、三的真实性没有异议，本院对原告提交的证据二、三予以采信。对原告出示的证据四、2019黑0281民初3321号庭审笔录一份，证实庭审中有证人证实于2018年12月11日、12月12日原告给被告送货27吨的事实。被告对该证据的质证意见为证言不具有真实性，没有证实实际接收人，不符合正常的交易习惯，并且双方在微信记录中没有体现，所以证人证言不具有法律效力。本院认为两位证人的证言内容相互佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定事实如下：二被告系夫妻，在讷河市××小区南门××坊。2018年11月19日，二被告与原告建立大豆买卖关系，原告向二被告供应大豆，当日即首批供应大豆12吨核款43，200.00元，由被告刘航宇给原告出具欠据一份。以后二被告通过微信方式陆续在原告处购买大豆，一直到2019年5月15日供货结束。原告第二批供货时间为2018年12月1日，吨数为15吨，核款54，000.00元，该款于2018年12月15日结清，（被告在微信中表述为：上车2万已结清）；第三批供货时间为2018年12月11日、12日，供货27吨，核款97，200.00元，此批货物原告至2019年1月2日共给付原告货款73，000.00元，原告在2019年1月2日的微信上注明“还差24，200.00元”，被告表示“嗯知道了”。自2019年1月2日（包括1月2日）之后原告供货146.5吨，核款520，550.00元。被告自2019年1月3日至2019年5月24日共给付货款403，400.00元。原、被告双方对2019年1月2日（包括1月2日）之后供货的吨数及货款的给付金额均没有异议。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告依约交付了货物，被告应按约定支付货款。现被告未按约定给付货款的行为系违约，应当承担继续给付货款并赔偿损失的违约责任。被告主张其未收到第二批、第三批货物，但原告分多次支付了12万余元的货款，不合常理。第二批2018年12月1日的15吨大豆（每吨3600元核款54，000.00元），在2018年12月9日双方的微信记录中原告表示“这车豆子跟上车豆子一样，出豆腐挺好的”，12月15日早上8点48分的微信记录中原告表示“上车2万结清”，本院认为因该次为原告第二批供货，被告在微信中陈述的“这车跟上车”的对比能够证实被告收到了该批大豆，被告在12月15日的微信中陈述的“上车2万结清”，且至此被告共给付原告货款54，000.00元，能够证实大豆的吨数及货款的金额。故本院对被告的这一主张不予采纳。第三批2018年12月11日至12日的27吨大豆（每吨3600元核款97，200.00元），在双方2018年12月10日早上6点16分的微信中原告表示“五哥大后天要黄豆”，次日也就是12月11日早上7点多原告微信联系被告问“在吗”被告表示“在”，下午1点多，原告问侯被告“感冒了”，被告表示“嗯”，当天晚上17点多原告表示“晚上可能不去卸了，明天早上去吧”被告表示“行”，后被告未就供货情况提出异议。本院认为11日早上、晚上的联系、以及后期被告未就供货情况未提出异议，结合证人的证言内容能够证实原告在11日、12日向被告供应了大豆，且12月15日继被告表示“上车2万结清”之后被告又表示“一会她们给我转帐我给你先转”，以上可以证明被告承认在结清上车货款后仍欠原告货款，因原告的第四批供货时间为2019年1月2日，从而也证明原告在12月11日至12日向被告供应了大豆。被告2018年12月16日给付原告货款18，000.00元，12月23日给付15，000.00元，12月22日给付3，000.00元，2019年1月1日给付3000.00元，2019年1月2日给付34，000.00元（共计给付73，000.00元），当日被告在微信中表示“还差24，200.00元整”被告表示“嗯知道了”。即双方对货款的金额达成了一致意见，故本院对被告的这一观点不予采纳。综上，经计算（第一批11月19日12吨核款43，200.00元、第三批欠款24，200.00元，2019年1月2日后欠款117，150.00元），被告尚欠原告货款184，550.00元未给付。这与双方2019年5月18日在微信中的对帐被告欠原告118，150.00元，加上第一批的欠的12吨核款43，200.00元和最后一批的12吨核款43，200.00元的总数相一致，能够证实被告欠原告的货款金额为184，550.00元。故本院对原告要求被告给付尚欠货款184，550.00元的诉讼请求予以支持。原告诉讼要求被告按年利率6%的标准给付资金占用期间的损失，因双方系买卖关系，未对货款的给付时间及违约责任进行约定，本院对原告的这一请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告刘航宇、闫萍于本判决生效后15日内一次性给付原告刘传奇大豆款184，550.00元。二、驳回原告刘传奇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,991.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭海波人民陪审员  回广燕人民陪审员  张凤华二〇二〇年五月二十四日书 记 员  王立强