陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终862号上诉人（原审被告）：安塞峰盛油田服务有限公司，住所地陕西省延安市安塞县。法定代表人：胡明海，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：殷文兵，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省吴起县。上诉人安塞县峰盛油田服务有限公司（以下简称峰盛油田公司）因与被上诉人殷文兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人峰盛油田公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人殷文兵是上诉人公司措施6队所雇佣的临时民工，根据施工队考勤表记录看，殷文兵是从2019年3月22日开始雇佣并进行施工作业，月工资为岗位工资及效益提成合计4500元，从3月22日至3月31日在吴起县铁边城镇70-71号井场施工共出勤9天，期间未有安全事故发生。2019年4月11日至5月4日间在定边县樊学镇阳39-68号井场施工出勤28天，期间也没有安全事故发生、5月在樊学镇芦42-78号井场施工出勤天数30天、6月出勤20天，故殷文兵所称3月14日发生工伤，与其劳务关系的产生、时间、场地均不符。其诉称门牙和后牙同时被打掉各一颗，不符合医学病理逻辑，如果发生同时被打掉的情形，应该属于重创，但对于受伤现场及治疗过程均不能加以证明，故被上诉人牙齿脱落原因只是一般人体新陈代谢的自然性脱落，并不属于工伤范畴。其所诉称需重新修复安装14颗假牙的费用与上诉人公司无因果关系，应自行承担。此外，上诉人公司措施6队技术员兼队长章涛涛因工作失职给公司造成重大经济损失，被追责处罚后不满，恶意唆使被上诉人进行虚假诉讼，被上诉人申请的证人也是受章涛涛恶意串通后进行的作证，其证言与事实完全相悖。上诉人在一审期间对鉴定意见提出异议并请求重新鉴定，一审法院未予准许显失公平。被上诉人殷文兵辩称：答辩人于2019年阴历3月18日开始在上诉人公司的措施六队从事修井作业，在干活过程中不慎将门牙及后牙各打掉一颗，导致答辩人原安装的牙齿不能携带。事故当天，答辩人向队长章涛涛进行了汇报，并称公司有保险会处理。事后公司派人带着答辩人在定边县口腔医院进行了相关的检查与治疗，但最后公司因保险不能赔偿，公司也不同意承担费用，答辩人才起诉。殷文兵向一审法院起诉请求：1.依法判决被告安塞峰盛油田服务有限公司赔偿原告医疗费170元、交通费471元、住宿费440元、鉴定费1440元、后续治疗费25000元、误工费8875元、营养费900元、护理费700元，合计37996元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年2月份至2019年6月份，原告殷文兵为被告安塞峰盛油田服务有限公司措施六队雇佣的零时修井工。2019年4月18日（2019年农历3月14日），被告安塞峰盛油田服务有限公司派出措施六队四人即原告（拉杆工）与司钻工李义洲，井口工杜银鸿、杨玉清，至长庆采油八厂樊学作业区阳40-68井组，井号为阳39-68井场进行油井维修下油杆作业，在维修过程中，原告不慎被油杆将安装的固定义齿六颗打掉，及上门牙一颗、下槽牙一颗松动。事发后，被告将原告带至定边县口腔医院进行治疗，将原告两个松动（即将脱落）的牙齿拔掉，后原、被告因牙齿价格未达成协议，故向定边县人民法院依提起诉讼，上述事实，有当事人陈述意见及谈话笔录在案佐证。一审法院判决认为，本案系因提供劳务者受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合考虑双方当事人的提交的证据、一审法院依申请调取的证据及当庭陈述，一审法院认定原告系受雇于被告安塞峰盛油田服务有限公司在油井维修过程中受伤，被告作为接受劳务的一方，应承担相应的赔偿责任。事发时，原告作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，在从事劳务过程中应对有可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，做好相应的安全注意防护措施，在本次事故中原告没有尽到充分的安全注意义务，导致牙齿受损，其对于损害结果的发生存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据庭审查明的情况及本案实际，一审法院认为原、被告双方按3:7的过错比例分担责任为宜。对于被告辩称，原告在诉状中提及的事故发生的时间与其提供的出勤工资表不符，但经一审法院调查及原告在庭审中陈述，原告出于对阳历、农历时间区分困难及其生活习惯惯用于农历时间，故在诉讼中书写的2019年3月14日（农历），按照阳历时间换算，与事故发生的时间2019年4月18日一致。另提出原告的伤情与医学病理逻辑相悖。即门牙和后牙同时被打掉，不符合医学病理逻辑，但根据一审法院调查结果，原告在进入井场前牙齿为完好的，而在工作过程中确实造成了损害结果的发生，故被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。对被告开庭后，向一审法院提出的重新鉴定申请，经一审法院审查，重新申请鉴定的理由不成立，依法不予批准。根据一审法院查明的事实及《陕西省榆林市中级人民法院关于统一榆林市两级法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准的指导意见（试行）》、《陕西省榆林市中级人民法院关审理人身损害赔偿案件适用2018年度陕西省各项标准数据的通知》、《陕西榆林科正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，一审法院依法核定：原告殷文兵的经济损失为医疗费170元，误工费酌情认定为5000元，护理费100元/天×7天=700元、营养费20元/天×30天﹦600元，交通费471元，住宿费440元，鉴定费1440元，后续治疗费25000元，共计33821元。即安塞峰盛油田服务有限公司承担33821元×70%﹦23674.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决：1、由被告安塞峰盛油田服务有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费，共计23674.7元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被告负担。本院二审期间，上诉人峰盛油田公司提交通报、通告各一份，证明被上诉人系章涛涛挑唆恶意诉讼，没有发生工伤事故。被上诉人殷文兵质证意见为：对上诉人提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被上诉人费恶意诉讼，上诉人不能否定公司派员带被上诉人到医院检查的事实。被上诉人殷文兵未提交新证据。本院对上诉人提交的证据认为，上诉人峰盛油田公司提交的证据不能直接证明本案争议事实即殷文兵受伤是否真实，故对上诉人提交的证据依法不予采信。二审查明事实，殷文兵的受伤时间及殷文兵是否在峰盛油田公司工作期间发生了受伤事故，殷文兵与峰盛油田公司持不同意见。殷文兵在一审期间向一审法院申请对其伤情进行鉴定，陕西榆林科正司法鉴定中心作出榆科司鉴[2019]临鉴字第520号法医临床司法鉴定意见书，载明被鉴定人殷文兵后续治疗费约25000元；误工期45天，护理期为7天，营养期为30天。一审法院认定的其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为殷文兵所诉的事故是否系其在峰盛油田公司措施六队的工作期间发生。殷文兵在一二审审理期间陈述其受伤时间为2019年阴历3月14日，该陈述与殷文兵工友的证言陈述时间一致，也与峰盛油田公司措施六队队长章涛涛陈述受伤时间为2019年4月17或18日的陈述基本一致，因此一审判决认定2019年4月18日（2019年农历3月14日）是殷文兵受伤日期符合客观实际，并无不当。根据上诉人的上诉意见，2019年4月11日至5月4日间在定边县樊学镇阳39-68号井场施工期间殷文兵出勤28天，殷文兵的工友及施工队长均证明殷文兵在作业过程中受伤，上诉人称殷文兵在工作期间未发生过生产安全事故，所诉系受人恶意挑唆，其牙齿脱落属自然脱落，但上诉人就其主张均未提交有效证据加以佐证，同时上诉人认可在2019年5月27日曾派员带殷文兵在定边县口腔医院进行过检查治疗的事实，因此一审判决认定殷文兵在峰盛油田公司工作期间受伤符合客观实际，并据此判决认定殷文兵因本次伤害所造成的相关损失由峰盛油田公司承担70%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人主张不予赔偿的理由没有事实及法律依据，不予支持。一审鉴定意见系经人民法院在诉讼中委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，上诉人对该鉴定意见虽有异议，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，亦不符合法律规定重新鉴定的情形，因此一审法院未予准许上诉人重新鉴定并无不当，上诉人主张一审法院未予准许其重新鉴定申请显失公平的理由没有事实依据，本院不予支持。双方当事人对于一审判决认定的其他内容再未提出上诉视为服判。综上，上诉人峰盛油田公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由安塞峰盛油田服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 炜