吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初151号原告：赵忠民，男，1970年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被告：崔金龙，男，1997年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。现住吉林市。被告：沙连海，男，1969年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李艳丽（系沙连海妻子），女，1969年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市千硕代驾服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区桃源路小区8号楼6单元1层106号。法定代表人：王壮，总经理。被告：吉林市千硕代驾服务有限公司丰满分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宝山路4号楼一层14号网点。负责人：张永辉，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路7号铁建三层。法定代表人：姚万涛，总经理。委托诉讼代理人：李迪龙，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号。法定代表人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。原告赵忠民与被告崔金龙、沙连海、吉林市千硕代驾服务有限公司（以下简称千硕代驾公司）、吉林市千硕代驾服务有限公司丰满分公司（以下简称千硕代驾丰满分公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠民及其委托诉讼代理人鹿岩、被告崔金龙、被告沙连海的委托诉讼代理人李艳丽、被告千硕代驾公司的法定代表人王壮、被告千硕代驾丰满分公司的负责人张永辉、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李迪龙、被告平安保险公司的委托诉讼代理人林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠民向本院提出如下诉讼请求：判令崔金龙、沙连海、千硕代驾公司、千硕代驾丰满分公司、阳光保险公司、平安保险公司赔偿赵忠民检查费388.84元、拖车及修车费45778元、租车费6000元。诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年10月5日，崔金龙驾驶×××号小轿车在宜山路与赵忠民驾驶的×××小轿车发生事故，经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，崔金龙负全部责任。赵忠民女儿赵欣玥当时乘坐赵忠民车辆，后去吉林市中心医院检查，发生检查费用388.84元。赵忠民修车和拖车共计支付45778元，修车用时37天。经赵忠民了解，肇事车辆车主为沙连海，该车由千硕代驾丰满分公司交由崔金龙驾驶，在阳光保险公司处投保交强制险，在平安保险公司投保商业三者险。现因赵忠民与各被告就赔偿事宜协商未果，起诉至本院。崔金龙辩称，对事故责任有异议，赵忠民驾车经过路口时未减速，应当承担一部分责任。崔金龙与千硕代驾丰满分公司系雇佣关系，崔金龙不应承担赔偿责任。另对赵忠民主张的租车费用有异议，不同意赔偿。沙连海辩称，沙连海将涉案出租车承包给千硕代驾丰满分公司，双方签订了承包合同，合同中约定车辆肇事、违章等都应由代驾公司承担。千硕代驾公司辩称，就赵忠民主张的租车费不同意给付。其需要提供包括行车轨迹在内的证据可以认可其租车事实。千硕代驾公司不应承担事故责任，与崔金龙不是雇佣关系，双方没有签订劳务合同，只是在司机群里找的替班司机。千硕代驾丰满分公司辩称，租车费6000元不同意承担。因车辆已经投保保险，应由保险公司负责赔偿。另关于检查费应由赵欣玥主张。阳光保险公司辩称，肇事车辆×××号出租车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险车损赔偿限额共计2000元，阳光保险公司在2019年10月10日已将该公司在本次事故中应承担的赔偿款2100元支付给被保险人沙连海。其中含100元无责代赔出租车的损失。应由沙连海转交给赵忠民。赵忠民诉讼请求中伤者赵欣玥检查费用388.84元，阳光保险公司不同意赔偿，事故认定中并没有提及伤者赵欣玥，无法确定赵欣玥是本次事故中受伤。关于赵忠民诉请的租车费用，超出交强险赔偿范围，不属于直接损失，不同意赔偿。另外本案有关的诉讼费用不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿。平安保险公司辩称，肇事车辆×××在平安保险公司处投保了商业三者险，保险金额为50万元，未投保不计免赔率险别，投保车辆在保险期限内，若本案符合投保人和保险人约定的赔付事项，保险公司应当按照双方签订的保险条款在免赔率20%外赔付。据平安保险公司了解，本案的肇事司机存在故意违反商业三者险约定的免赔事项的行为。若该部分事实通过庭审查明后能够确认，平安保险公司将依据保险合同约定的内容不承担赔付义务。假设本案不存在免赔事项，应当对交强险承担责任范围内承担理赔义务后剩余的实际损失，按照双方约定的保险合同比例进行赔付。关于赵忠民主张的检查费用，不是赵忠民实际发生，该费用在本次诉讼中提起不符合法律规定，该费用保险公司不予承担。关于赵忠民主张的诉讼费用，不属于投保人和保险公司约定的保险项目，保险公司对此费用不予承担。关于赵忠民主张的修车和拖车费用以及租车费用，应当提供相应的证据加以证明。经审理查明：2019年10月5日22时06分许，崔金龙驾驶×××号小型汽车，沿吉林市丰满区宜山路由东向西行驶至长江街路口右转与赵忠民驾驶的车牌号为×××号（车辆所有人为赵忠民）小型汽车沿长江街由南向北行驶时发生交通事故，造成双方车损。此次交通事故经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，崔金龙负事故全部责任，赵忠民无责任。事故发生后，赵忠民委托吉林市船营区福瑞汽车救援服务部将车辆拖运至吉林市万华汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费200元，车辆维修费45578元。车辆于2019年11月13日由赵忠民提取。在车辆维修期间，赵忠民向吉林市船营区长青汽车租赁服务站租赁凯美瑞小型汽车使用，花费租赁费6000元。另查明，×××号事故车辆登记所有人为沙连海，该车辆系营运出租车，沙连海与千硕代驾丰满分公司于2019年8月4日签订《车辆承包合同》，将车辆承包给千硕代驾丰满分公司运营，承包期限从2019年8月4日起至2025年8月21日止。事故发生时，千硕代驾丰满分公司将该车辆夜间经营权承包给崔金龙。再查明，×××号事故车辆在阳光保险公司投保了交强险，在平安保险公司通过网上投保的方式投保了第三者责任险，保险金额为50万元，未投保不计免赔附加险。事故发生后，阳光保险公司将交强险财产损失赔偿项下赔偿款2000元，已实际支付给被保险人沙连海，沙连海将上述款项转交给千硕代驾丰满分公司。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、车辆行驶证两份、拖车费发票、车辆维修费发票、租赁费发票、照片、机动车综合商业保险保险单及保险条款（2014版）等。本院认为，关于本案责任主体认定问题。崔金龙驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与赵忠民驾驶车辆发生碰撞，造成赵忠民车损，其过错行为与赵忠民遭受的损害后果具有因果关系，侵害了赵忠民的财产权益，应当承担侵权责任。崔金龙虽抗辩称对事故责任认定有异议，但未能提供证据证明其抗辩主张，交警部门作出的事故责任认定应作为认定本案责任的依据。对崔金龙的抗辩主张，本院不予支持。沙连海及千硕代驾丰满分公司均存在违法发包营运车辆经营权的行为，并从违法发包行为中获得利益，因此考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配，充分保护受害人等因素，本院认为千硕代驾丰满分公司与沙连海应对崔金龙的侵权行为承担连带赔偿责任。千硕代驾丰满分公司作为千硕代驾公司的分支机构不具备独立承担民事责任的主体资格，千硕代驾公司应对千硕代驾丰满分公司的民事行为承担责任。至于沙连海及千硕代驾丰满分公司及千硕代驾公司内部的责任承担问题，各方可另行解决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险在平安保险公司投保了商业三者险（未投保不计免赔附加险），阳光保险公司已经交强险赔偿范围内的赔偿款2000元支付给被保险人沙连海，履行了赔偿义务。沙连海将赔偿款转交给千硕代驾丰满分公司，应由千硕代驾丰满分公司向赵忠民支付该笔保险赔偿款。而阳光保险公司不应再承担保险赔偿责任。平安保险公司抗辩称因崔金龙不具备营运车辆从业资格证书，符合保险合同约定的保险公司免赔事由，平安保险公司不应承担本案赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，保险公司对保险合同中的免责条款负有说明提示义务，同时应以在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认。本案中，虽然电子投保单上有沙连海的电子签名，但电子投保单中并未载明免责条款的具体内容，无法认定平安保险公司已就保险合同中的免责条款向投保人沙连海进行了提示说明，故该免责条款无效。本院对于平安保险公司关于商业三者险不予赔偿的抗辩理由不予支持。故依据上述法律规定，对于赵忠民的损失应首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，对于不足部分，由崔金龙、沙连海、千硕代驾公司承担连带赔偿责任。关于赵忠民损失数额的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”首先，赵忠民主张的医疗费并非其本人实际发生，其不具备主张医疗费的主体资格，另交通事故责任认定书中并未认定案外人赵欣玥在本次交通事故中受伤，故对赵忠民主张的医疗费，本院不予支持。其次，对赵忠民主张的拖车费及修车费。虽然崔金龙等被告对修车费及维修部位提出异议，但经庭审询问，赵忠民表示对事故车辆维修的部位，在车辆进行维修前，千硕代驾丰满分公司的负责人张永辉进行了签字确认，张永辉对该事实未予否认。故本院对赵忠民主张的拖车费及车辆维修费共计45778元，予以支持。再次，对赵忠民主张的租车费6000元。赵忠民为证明其在车辆维修期间产生租车费的事实，向本院提供了车辆租赁合同及租车费发票。但其租车费数额过高，已超出合理范围。庭审中，赵忠民表示车辆实际维修完毕时间是2019年10月末，因迟延交款才于2019年11月13日提取车辆。虽然车辆维修费用最终应由责任方承担，但赵忠民有义务为避免损失扩大而先行垫付车辆维修费用，赵忠民迟延提取车辆导致的替代性交通费用损失，本院不予支持，仅支持事故发生日即2019年10月5日至2019年10月30日期间产生的替代性交通费用。赵忠民主张其车辆日常用途为其本人上下班及接送孩子往返课外辅导班。本院综合赵忠民事故车辆的用途及所涉地点等情况，酌情每日按100元的标准支持25日的替代性交通费用共计2500元。对上述赵忠民的损失48278元（45778元+2500元）。首先，应在交强险范围内赔偿2000元，由千硕代驾丰满分公司负责支付给赵忠民。剩余46278元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，由于事故车辆未投保不计免赔率附加险，在崔金龙负事故全部责任的情况下，保险公司免赔率为20%，故平安保险公司应承担的赔偿数额为37022.4元（46278元×80%）。对不应由保险公司承担的诉讼费及免赔额度9255.6元（46278元×20%），应由崔金龙、沙连海及千硕代驾公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、吉林市千硕代驾服务有限公司丰满分公司于本判决生效后五日内向赵忠民支付交强险赔偿款2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内赔偿赵忠民损失37022.4元；三、崔金龙、沙连海、吉林市千硕代驾服务有限公司于本判决生效后五日内连带支付赵忠民损失款9255.6元；四、驳回赵忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半收取），由崔金龙、沙连海、吉林市千硕代驾服务有限公司连带负担511元，由赵忠民负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二〇年五月十一日书记员  纪璇