wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执562号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省××永××区××街道沿河路，统一社会信用代码：11350822004106806G。 被执行人：林福桂，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省××永××镇虎北村××号，公民身份号码：。 本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人林福桂追缴违法所得一案，龙岩市永定区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)闽0803刑初238号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2020年4月15日移送执行，移送执行标的为39096元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年4月16日、2020年5月27日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并于2020年5月13日派员入户调查被执行人林福桂情况，在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告，经查明：被执行人林福桂名下没有车辆、房产、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人林福桂名下银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人林福桂拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为,本案中,经法院查证，被执行人林福桂因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年（刑期自2019年4月28日起至2024年4月27日止），现还在监狱服刑，且其在本院另还有罚金、追缴违法所得执行案件尚未履行完毕，被执行人名下无房产、车辆及股权登记信息，其名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的39096元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2333号 原告:陈丽芬，女，1973年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告陈丽芬与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈丽芬的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈丽芬与一汽公司自1991年5月至2003年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：陈丽芬于1991年5月至2003年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。陈丽芬于1991年5月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，陈丽芬继续在一汽公司工作至2003年12月，双方于2003年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，陈丽芬就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年5月10日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与陈丽芬签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年5月10日至1997年5月9日。1997年5月20日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年5月至2002年5月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，陈丽芬继续在一汽公司工作。2003年12月，陈丽芬与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第44号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，陈丽芬于1992年5月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，陈丽芬继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定陈丽芬与一汽公司之间自1992年5月至2003年12月存在劳动关系。关于陈丽芬主张自1991年5月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、陈丽芬与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年5月至2003年12月期间存在劳动关系。 二、驳回陈丽芬的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马盛邦
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1006号原告：贵州遵凯商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇。法定代表人：赵吉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。被告：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地：贵州省余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良,该公司执行董事。委托诉讼代理人：田景中，男，1997年2月17日出生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。该公司职工（特别授权）。原告贵州遵凯商贸有限公司诉被告七冶贵州置业余庆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告贵州遵凯商贸有限公司于2020年5月26日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵凯商贸有限公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤回起诉。符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州遵凯商贸有限公司撤回起诉。案件受理费21770元，减半收取10885元，由原告贵州遵凯商贸有限公司负担。审判员  **二〇二〇年五月二十六日法官助理余慧书记员宋梦洁
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初408号 原告：赵冠群，男，1996年4月25日生，汉族，工人，住长春市宽城区。 被告：孙理军，男，1997年3月3日生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：长春领道汽车服务有限公司，住所地：长春市宽城区。 法定代表人：毛小红，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地：深圳市罗湖区。 负责人：李振平。 原告赵冠群诉被告孙理军、长春领道汽车服务有限公司（以下简称领道公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵冠群到庭参加诉讼，被告孙理军、领道公司、人保财险深圳分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵冠群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔付原告车辆修理费6630.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日3时00分许，被告孙理军驾驶被告领道公司所有的吉AZ26J0号小型汽车沿长清公路由南向北行驶至事故地未与前方原告驾驶吉A7B95V号大众捷达轿车保持车距，致赵冠群、陈明明车辆损坏。事故发生后，经长春市双阳区交警大队处理，确定被告孙理军承担事故全部责任，原告赵冠群无责任、陈明明无责任。原告车辆损坏后，于2019年12月17日按照保险公司提供修车地点将车送到吉林省华之诚世达汽车销售服务有限公司进行了修理,花修理费6630.00元。经了解，被告孙理军驾驶的车辆在被告人保财险深圳分公司投保了交强险和商业险。该车辆的登记所有人为被告领道公司。原告车辆修完后，经与三被告协商赔偿事宜未果，为了保护其合法权益，故诉至法院。 被告孙理军、领道公司未到庭亦未提交书面答辩状。 被告人保财险深圳分公司提供书面答辩辩称：一、涉案车辆H03683（吉AZ26J0）在我司登记的被保险人为长春领道汽车服务有限公司，在我司投保了交强险和商业险。交强险和商业险保险期限为2019年10月19日至2020年10月18日。其中商业险限额为200000.00元，不计免赔。二、肇事车辆在我司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，事故责任认定书中认定孙理军为全责。关于原告诉求的车辆损失修理费，需提供相应的维修费票据信息，请求法院按照事故实际发生情况和车辆实际损失，根据相关法律规定进行判决。三、我司并非本次事故的直接侵权人，并且诉讼费不属于保险责任，诉讼费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日3时00分许，孙理军驾驶领道公司所有的吉AZ26J0号小型汽车沿长清公路由南向北行驶至大营子路口29公里处时未与前方赵冠群驾驶的吉A7B95V号大众捷达轿车保持车距，致赵冠群车辆损坏。事故发生后，经长春市双阳区交警大队处理，确定孙理军承担事故全部责任，赵冠群无责任。车辆损坏后，赵冠群于2019年12月17日按照保险公司提供修车地点将车送到吉林省华之诚世达汽车销售服务有限公司进行了修理,花修理费6630.00元。孙理军驾驶的吉AZ26J0号车辆在人保财险深圳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；该车辆的登记所有人为领道公司；孙理军与领道公司系租赁关系。赵冠群在诉讼中增加要求被告给付开庭往返车辆加油费150.00元的请求，后又撤回该项请求。原告的车辆维修损失经与三被告协商赔偿未果，为了保护其合法权益，故诉至法院。 上记事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、修车费发票和清单等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，经庭审质证，到庭当事人对交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信。经交警双阳区大队认定，被告孙理军负事故全部责任，原告赵冠群无责任，此起事故造成的车辆维修费用损失，因被告孙理军驾驶的事故车辆在被告人保财险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由被告人保财险深圳分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿，再不足部分由被告孙理军进行赔付。因被告领道公司与被告孙理军系租赁关系，被告领道公司无过错故不承担赔偿责任。被告人保财险深圳分公司辩解其并非本次事故的直接侵权人，并且诉讼费不属于保险责任，诉讼费不应由其承担的意见，没有法律依据，不予采纳。原告赵冠群车辆维修费按票据金额6630.00元予以确认，由被告人保财险深圳分公司在交强险限额内赔偿2000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿4630.00元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额内原告赵冠群车辆维修费2000.00元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵冠群车辆维修费4630.00元。于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，于本判决生效后十日内给付原告赵冠群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄桂茹 二〇二〇年五月二十日 书记员  李宛欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终997号上诉人（原审原告）：罗森林，男，苗族，1980年1月14日出生，贵州省印江土家族苗族自治县村民，住该村。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南亨通电力有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新合作国际商贸城信息大楼2105-2109号。法定代表人：陈建怀，该公司总经理。上诉人罗森林与被上诉人湖南亨通电力有限公司（以下简称“湖南亨通公司”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2019）黔2629民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗森林上诉请求：1、依法撤销（2019)黔2629民初938号判决，改判为上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由为：一、原判决认定事实错误。谯万成不是案外人，系被上诉人在上诉人工作期间的领班，同时其不具备承包劳务的主体资格，若被上诉人把其承接的劳务分包给谯万成，便是违法分包，分包行为无效。二、根据《劳社部发【2005】12号》第二条、第四条规定，上诉人与被上诉人存在劳动关系。三、原判决适用法律错误，本案中上诉人是在调解、仲裁无果的情况下才到法院起诉的，故一审法院适用劳动法第七十七条、八十三条显然错误。本案应适用《劳动合同法》第七条之规定。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。湖南亨通公司在二审期间未向本院提交答辩意见。罗森林向一审法院起诉请求：一、判决原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付原告因工受伤应享受的工伤待遇364830.73元。该案原审审理过程中，原告放弃其第二项诉讼请求。一审法院审理查明的事实：2016年9月18曰，被告湖南亨通电力有限公司授权符坤与贵州电网有限责任公司凯里供电局签订配网施工合同，合同约定凯里供电局将盘溪、太拥供电所淘汰型计量装置改造工程两个项目分包给被告公司施工。之后，符坤又将工程分包给谯万成。2017年3月9曰，谯万成组织原告罗森林等工人在太拥供电所10KV南章线麻力山变台区施工时，罗森林从高处摔下受伤。之后，罗森林向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未有结果。2019年9月24日，罗森林又向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认罗森林与湖南亨通电力有限公司之间存在劳动关系，仲裁委于2019年9月25日作出不予受理通知书。一审法院认为：原告罗森林与被告湖南亨通电力有限公司是否存在劳动关系的争议，应依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定认定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告公司与罗森林虽然符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，但罗森林在工作期间接受的是案外人谯万成的工作安排和劳动管理，罗森林所提供的劳务系谯万成所分包工程的直接组成部分，故该案不具备上述劳动关系成立的情形，双方未形成事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条规定，判决如下：驳回原告罗森林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗森林负担。二审期间，当事人未提交新的证据材料。本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人罗森林与被上诉人湖南亨通公司是否存在劳动关系。本院认为：案外人谯万成认可其并非湖南亨通公司员工，上诉人罗森林系受其雇佣在其手下做工，在原审庭审中上诉人罗森林亦认可雇请自己做工之人系孙静和谯万成，说明罗森林在工作期间接受的是谯万成的工作安排，并非受湖南亨通公司雇佣。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，谯万成虽不具备用工主体资格，湖南亨通公司应承担用工主体责任，但用工主体责任不同于用人单位责任，不能据此认定罗森林与湖南亨通公司间建立了劳动关系。而上诉人提供的证人证言以及低压配电网工作票等仅能证实罗森林确实在麻力山变电台区做过工并且未与湖南亨通公司签订书面劳动合同，不能因此确定罗森林受到湖南亨通公司的劳动管理、与湖南亨通公司具有人格上的从属性，双方不具备成立劳动关系的条件。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗森林负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年五月六日法官助理陆羽婕书记员刘智慧
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢47号之一申请执行人张良，男，1987年1月14日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。被执行人向忠华，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。被执行人谭雪云，女，1963年12月20日生，汉族，住址同上。系被执行人向忠华之妻。被执行人黄辉，男，1978年12月28日生，汉族，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初544号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初544号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 丽审判员 李 翔审判员 谢红军二〇二〇年五月十二日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3789号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号、1909号。法定代表人：周永良。被告：沈祖建，男，1968年9月11日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告沈祖建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日依法立案。审理中，原告于2020年5月26日以“经协商业主现已缴纳物业费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年五月二十六日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1391号 申请执行人：李冬梅,女,39岁,蒙古族,个体。 被执行人：七十三，男，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人李冬梅申请七十三买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1293号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年5月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1391号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邰 吉 祥
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更238号罪犯马麻文，男，生于1975年9月16日，东乡族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年12月14日作出(2017)甘01刑初161号刑事判决，以被告人马麻文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年12月13日起至2024年12月12日止）,并处罚金20000.0元。宣判后，马麻文不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马麻文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马麻文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马麻文减去有期徒刑八个月(刑期自2016年12月13日起至2024年04月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初387号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人赵飞，男，1970年10月27日出生于榆林市榆阳区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，现住陕西省榆林市榆阳区，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月21日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2020年4月2日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）207号起诉书指控被告人赵飞犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年5月20日20时30分许，被告人赵飞醉酒后持Cl驾驶证驾驶陕KXXXX厦杏三阳牌*******红色普通二轮摩托车（逾期未检验，注销）（准驾不符）由北向南行驶至榆林市榆阳区长城路与广榆巷路口处时，与同向行驶于此的白某某驾驶的陕KXXXXX大众牌小轿车相遭，造成赵飞受伤，车辆受损的交通事故发生。事故发生后，经榆林市公XX队XX大队队务会研究认定：赵飞承担此事故的全部责任，白某某无责任。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：赵飞血液中的乙醇浓度为88.72㎎/100ml。上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人赵飞的供述与辩解、证人米某某、白某某的证言、诊断证明、呼气式酒精检测报告单、现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定意见：血醇检验报告、血样提取登记表、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政措施凭证、协议书、证明、返还物品凭证、户籍信息、驾驶人及机动车辆信息查询结果单、无违法犯罪记录情况表等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵飞判处拘役两个月，并处罚金。本院认为，被告人赵飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人赵飞醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且负全责，应当从重处罚。同时鉴于被告人赵飞醉酒驾驶摩托车，犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。被告人赵飞积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年五月六日 书 记 员     韩雨辛 2020080238719701027XXXXXXXXXXXXXXXXXX511601201952120204242020202072020422019520203049812501298872100100001
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2913号原告：刘小峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：武浩，男，1989年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张桢，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省新安县。原告刘小峰与被告武浩、张桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告刘小峰于2020年5月18日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小峰撤诉。本案受理费422元，由刘小峰负担。审判员  王雪兰二〇二〇年五月十八日书记员  寇 毅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1118号 原告：四川省科学城科诚轿车维修服务有限公司，住所地：四川省绵阳市科学城148技校对面，统一社会信用代码91510705680404163N。 法定代表人：王金元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号，统一社会信用代码915107037978983475。 负责人：于晓波，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：廖森，系该支公司员工。 原告四川省科学城科诚轿车维修服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告四川省科学城科诚轿车维修服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省科学城科诚轿车维修服务有限公司撤诉。 本案应收取案件受理费438元，由原告四川省科学城科诚轿车维修服务有限公司负担。 审判员  李玲 二〇二〇年五月七日 书记员  王琴
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初730号 原告：黄建龙，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：宁晋县北河庄镇西沙良村村委会，住所地宁晋县北河庄镇西沙良村。 代表人：靳银聚，该村村支部书记。 委托诉讼代理人：靳仕刚，该村会计。 原告黄建龙与被告宁晋县北河庄镇西沙良村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建龙的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告宁晋县北河庄镇西沙良村村委会负责人靳银聚及委托诉讼代理人靳仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告防水施工款50120元，利息8479元（自2017年7月25日至2019年12月25日，按年利率7%计算），合计58599元，并以50120为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年12月26日至付清之日的利息，以赔偿逾期给付造成的资金占用损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营防水材料销售、防水施工业务。2017年5月2日，因被告“西沙良小区”项目小区单元楼防水需要，被告与原告签订《防水工程施工合同书》，合同载明防水施工面积约为1750平方米（以实际工程量为准），每平方米28元，合同金额49000元，付款方式为按实际工程量完成后检验合格后付款至95%，预留保修金5%，三年质保期满付清。签订合同后，原告在规定时间内完成相关施工。2017年7月24日，经双方核对，原告防水施工面积为1790平方米，被告应给付原告防水施工款共计50120元。经多次催要，被告拒绝履行付款义务，请依法裁判。 宁晋县北河庄镇西沙良村村委会辩称，原告诉称的事实不符，数额不符。黄克行于2017年6月11日曾支取防水工程款40000元，尚欠12200元工程款。对实际施工面积不认可。 本院经审理认定事实如下：原告经营防水材料销售、防水施工业务，2017年5月2日，因被告“西沙良小区”项目小区单元楼防水需要，被告与原告签订防水工程施工合同书，合同约定防水施工面积约为1750平方米（以实际工程量为准），每平方米28元，合同金额49000元，付款方式为按实际工程量完成后检验合格后付款至95%，预留保修金5%，三年保质期满付清。合同签订后，原告在规定时间内完成施工。2017年7月24日，原告与被告村民靳贵生形成数据清单，面积为1790平方米，每平方28元，施工款共计50120元。 以上事实，有原告提交的身份证、《防水工程施工合同书》及庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的数据清单，无法证明靳贵生签字时的身份情况，现被告对靳贵生签字不认可，故不予采纳。被告移交的《西沙良村移交表》系被告单位内部交接单，对其内部有效，不能证明本案实际债务，故不予采纳。 本院认为，当事人一方未支付工程款的，对方有权要求其支付工程款。本案原告为被告施工后，被告应当及时履行给付原告工程款的义务。现被告未履行给付义务，对此应承担继续履行的违约责任。原被告对防水工程施工合同书均认可，依据该合同约定的施工面积和单价计算，被告完成的工程量价款应为49000元。该合同加盖有被告单位公章，被告应对该款项承担清偿责任。但原告以黄克行名义于2017年6月11日支取40000元发生在双方订立合同之后，扣减此款后，被告应再行给付原告9000元。关于原告主张的实际施工面积应为1790平方米一项，因被告对清单中靳贵生的签名不认可，原告又无法证明靳贵生是否有权代表被告签字，故施工面积应以合同约定的1750平方米为准。关于原告主张的利息一项，由于合同并未约定具体的给付日期，利息无法计算，且本案是建设工程合同纠纷，也不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，故对原告此主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宁晋县北河庄镇西沙良村村委会于本判决生效之日起十日内给付原告黄建龙防水施工款9000元。 二、驳回原告黄建龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告宁晋县北河庄镇西沙良村村委会负担116元，原告黄建龙负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张保昕 ——
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1745号申请执行人张正杰，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人解正宏，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人张正杰与被执行人解正宏房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0122民初5390号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人解正宏银行存款278569元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇二〇年五月六日书记员  柯畅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执662号 申请执行人：高峰，男，1968年02月13出生，汉族，住淮安区 被执行人:吴成兵，男，1979年09月01出生，汉族，住淮安区。 本院在执行高峰与吴成兵民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执662号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱昕昕
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初555号 原告：成都欣宜物业管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇华德商业街Ｐ栋1号。 法定代表人：乔健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被告：曹学彬，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：黄英，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市，系被告曹学彬之妻。 被告：黄英，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 原告成都欣宜物业管理有限公司（以下简称“欣宜物业公司”）与被告曹学彬、黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣宜物业公司的委托诉讼代理人李林林、卢莎，被告黄英及曹学彬的委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣宜物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费2049.70元；二、判令被告支付违约金以未缴物业管理费2049.70元为基数从2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 事实和理由：被告曹学彬、黄英系邛崃市海宁·现代城小区业主。2017年10月1日，原告欣宜物业公司通过业主委员会公开招投标进驻“海宁·现代城”小区，从事物业管理服务工作。原告欣宜物业公司与邛崃市临邛街道海宁现代城第二届业主委员会签订了《物业服务合同》。按合同约定，物业管理费标准为：住宅1.2元/平/月，商业3元/平/月，每个交费周期起始日起30日内交纳物业管理费。物业使用人未按时足额交纳的，经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间内未付金额0.3%每日的违约金。被告曹学彬、黄英从2017年10月1日起至今未按照合同向原告缴纳物业管理费。现原告诉至法院要求被告支付2017年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费2049.70元，违约金计算方式为以未缴物业管理费2049.70元为基数从2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 被告曹学彬、黄英辩称，原告陈述的事实属实。被告不交纳物业费是因为所购买的房屋存在质量问题导致漏水，一直反映都未得到解决，因此，被告才未交纳物业费，且也不应当计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告欣宜物业公司与邛崃市临邛街道海宁现代城第二届业主委员会签订了《物业服务合同》。按合同约定，物业管理费标准为：住宅1.2元/平/月，商业3元/平/月，每个交费周期起始日起30日内交纳物业管理费。物业使用人未按时足额交纳的，经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间内未付金额0.3%每日的滞纳金。被告曹学彬、黄英系邛崃市海宁·现代城小区业主。其居住的房屋建筑面积为71.17平方米，收费标准1.2元/月/平方米（建筑面积），每月应交纳物业管理费85.40元。被告曹学彬、黄英自2017年10月1日起至2019年9月30日止一直未向原告交纳物业管理费。2019年10月15日，原告向被告曹学彬、黄英送达了书面催交物业管理费通知单，但被告曹学彬、黄英仍未交纳物业管理费。被告曹学彬、黄英自2017年10月1日起至2019年9月30日止共计欠原告欣宜物业公司物业管理费2049.70元。 上述事实有原、被告的陈述、《物业服务合同》、《律师函》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告欣宜物业公司与邛崃市临邛街道海宁现代城第二届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告欣宜物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告曹学彬、黄英作为海宁·现代城小区业主应该按合同约定支付相应对价，被告曹学彬、黄英未按《物业服务合同》支付物业管理费的行为已构成违约，因此，原告欣宜物业公司要求被告曹学彬、黄英交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告曹学彬、黄英认为因房屋质量问题导致漏水拒交物业管理费，因房屋质量问题的责任主体非物管公司，若被告曹学彬、黄英因房屋质量问题导致漏水造成损失，可另行提起诉讼主张，故被告曹学彬、黄英以房屋质量问题拒交物业管理费无法律依据，故对二被告的这一辩解理由，本院不予支持。原告欣宜物业公司自愿变更按合同约定每天千分之三的标准计收滞纳金，本院认为该滞纳金性质系违约金，原告自愿放弃按照合同约定标准主张权利，符合法律规定，本院予以照准。现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告曹学彬、黄英于本判决生效之日起五日内给付原告成都欣宜物业管理有限公司物业管理费2049.70元以及违约金，违约金的计算方式为：以2049.70元为基数自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹学彬、黄英负担，该费用原告成都欣宜物业管理有限公司已预缴，限被告曹学彬、黄英于本判决生效之日起五日内支付原告成都欣宜物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 许 麟 二〇二〇年五月二十日 书记员 金洪梅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执78号申请执行人黄民生，男，1976年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人周全喜，男，1975年3月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年8月27日作出的（2019）赣1002民初3484号民事判决书，依法向被执行人周全喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人周全喜银行存款28.2万元冻结或相等价值的其他财产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年五月六日书记员  饶绍星
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢423号之十九被执行人：吕广飞，男性，1975年02月18日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人吕广飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕广飞在财付通支付科技有限公司085e9858ef7819cef3bc419a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十九日书记员  孙贵乾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17359号原告：唐小芳，女，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被告：张浪，男，1989年2月9日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区，被告：中国水利水电第七工程局有限公司南方分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心B座第19层，统一社会信用代码914403000614337909。法定代表人：张业勤，系该公司总经理。原告唐小芳与被告张浪、中国水利水电第七工程局有限公司南方分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告唐小芳向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告唐小芳的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小芳撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 危梦雅
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执113号 申请执行人：李学松，男，1983年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：雷震宇，男，1997年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：鲍平，男，1998年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：贺加明，男，1998年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：钟凯强，男，1996年12月2日出生，汉族，住五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1112刑初52号刑事附带民事调解书执行申请执行人李学松与被执行人雷震宇、鲍平、贺加明、钟凯强刑事附带民事一案，申请执行标的额为：36,314.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人雷震宇、鲍平、贺加明、钟凯强未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  黄 江
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执194号 王原红（申请执行人）、陈秀丽（被执行人）： 王原红与陈秀丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3950.00元，其中，本金3900元，执行费50元。本院已于2020年5月29日将该款转付给王原红（申请执行人）。至此，王原红向本院申请执行的（2020）晋1082执194号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初762号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦B座8层16号。统一社会信用代码：91130230580996800E。 法定代表人：丁增敏，总经理。 被告：赵志敏，女，1960年12月25日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与赵志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 郝苗苗 五苗
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初317号 原告：孙某，男，1985年8月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡某，南和县四通法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1978年5月24日出生，汉族。 原告孙某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资10150元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经常在各村承包搭建彩钢棚活，2015年冬天，经本村孙建岭介绍，原告给被告做电气焊工作，一天150元，截止到2017年4月6日共欠原告工资10150元，由被告写的证明条为凭。经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉来法院。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某经营彩钢棚承揽生意，2015年冬季，原告孙某受雇于被告杨某从事电气焊工作，双方未签订书面的劳务合同。2017年4月6日，被告给原告出具证明，欠原告工资共计10150元。之后，被告至今未向原告给付工资。 本院认为，原告孙某在被告杨某所承揽的工程中提供劳务，结合被告出具的证明条，可以证明原、被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务报酬。因此，对于原告要求判令被告支付工资10150元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某劳务报酬10150元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰 ——
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1732号申请执行人刘泽发,男,1966年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人魏则元,男,1963年10月15日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人刘泽发与被执行人魏则元建设工程施工合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初8514号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人魏则元银行存款315410元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇二〇年五月六日书记员 杨雨辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：宾东生，男，1966年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宾东生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宾东生系原告信用卡持卡人(卡号尾号7102、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,611.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,611.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执6060号 申请执行人：刘淑环，女，49岁，汉族，个体。 被执行人：刘晓瑜，女，17岁，蒙古族，学生。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初1597号民事判决书，执行刘淑环申请刘晓瑜买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初1597号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4174号原告：葛红艳，女，汉族，1980年2月18日，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：葛汝济，男，汉族，1948年3月15日出生，住址：沈阳市沈河区。被告:沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码：91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告葛红艳诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛红艳诉称，根据编号：GF-2000-0171(已备案）商品房买卖合同，出卖人应当在商品房交付使用后730日内提供权属登记资料报产权登记机关备案办理房证。但从2013年12月31日交付买受人使用至今被告未给予办理，并一拖再拖，已严重违约，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金7550.78元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，我方与对方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，但按合同总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。造成逾期办证系客观原因所致，我方一直积极配合办理房屋不动产登记，该房屋入住至今，房产证暂时未予以办理，并未对对方造成实际重大损失，而房屋总价款1%的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金标准，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2013年10月31日，原告与被告就位于沈阳市和平区三好街94-4号2-13-3（建筑面积82.78平方米，总房款755078元）签订《商品房买卖合同》一份，合同第十五条关于产权登记的约定“被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议执行”。补充协议第11.6条约定“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行”。合同签订后，原告交付购房款755078元，并于2013年12月17日办理房屋入住手续，但被告未按约定在交付房屋后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、入住通知书、发票等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于逾期办证违约金问题。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故被告应给付原告逾期办证违约金7550.78元（755078元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛红艳逾期办证违约金7550.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十日书记员 郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初480号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人高永志，男，1973年6月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，住麻城市****************,公民身份号码:422************018。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月1日被羁押并被刑事拘留,同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人高永志犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人高永志及其指定辩护人陈妙珠到庭参加诉讼。审理期间,因突发新冠肺炎疫情,本院于2020年2月19日决定对本案中止审理,后于同年4月13日恢复审理。现已审理终结。经审理查明,被告人高永志与被害人林秋元、黄世兴原均系东莞市虎门镇九门寨蓉胜科技厂305宿舍的工友。2012年8月15日22时许,林秋元、黄世兴在宿舍内休息时把宿舍门反锁,后高永志回宿舍时打不开门,便用脚将门踢开,高永志进到宿舍后与林秋元发生争吵,在旁的黄世兴用手推高永志,高永志随即与黄世兴发生扭打,后被在场工友拉开,高永志即离开宿舍。随后,高永志手持菜刀和铁管返回宿舍,见黄世兴站在宿舍厕所旁，便上前持菜刀砍伤黄世兴的左前臂及背部,黄世兴躲进厕所内把门反锁，高永志见状又持菜刀砍伤正在床上睡觉的林秋元的脸部、左手掌背、右手臂及左小脚等部位,作案后逃离现场,之后林秋元、黄世兴被送往医院救治。经法医鉴定，被害人林秋元的损伤为轻伤一级，黄世兴的损伤为轻微伤。2019年10月1日17时许，高永志被深圳市公安局深圳湾派出所抓获归案。以上事实，有经过当庭举证质证的到案经过、户籍证明、伤情照片等书证、证人杨芳贤的证言、被害人林秋元、黄世兴的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人高永志的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人高永志当庭表示认罪，辩称自己只持刀砍伤了林秋元，未持刀砍伤黄世兴。辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控高永志持刀砍伤黄世兴持有异议；2.被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，有坦白情节；3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。关于被告人高永志是否持刀砍伤黄世兴的问题。经查，除被害人黄世兴陈述其被高永志持刀砍伤以外，目击证人杨芳贤证实高永志持菜刀朝黄世兴的左手上臂砍了一刀，接着又朝黄世兴的背部砍了两刀，法医学人体损伤程度鉴定书证实黄世兴的左肩胛外上方及左肘前外侧均有划伤，与杨芳贤的证言可以相互印证，而被告人高永志辩称黄世兴的伤情是在相互扭打的过程中造成的，显然不足为信。综上，被告人高永志关于未持刀砍伤黄世兴的辩解及辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人高永志故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高永志犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人高永志持刀砍伤两名被害人，主观恶性和社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人高永志虽供认砍伤刘秋元的犯罪事实，但拒不供认持刀砍伤黄世兴，不能认定其认罪态度好。辩护人提出的第2点辩护意见，本院不予采纳；提出的第3点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人高永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月1日起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪审 判 员  李 政人民陪审员  周继昌二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执309号嘉禾县嘉瑞置业有限公司、李井安：关于申请执行人嘉禾县嘉瑞置业有限公司与被执行人李井安商品房销售合同纠纷一案，现案件已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月八日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保452号 申请保全人：莘县旭翔塑编厂，住所地：莘县古云镇邢庄村西路南。 经营者：邢常景，男，1969年4月29日出生，汉族，住该厂职工宿舍。 被保全人：**强，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：张宪昌，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人莘县旭翔塑编厂与被保全人邢常景、**强、张宪昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5297号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产119921元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产119921元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月十一日 书记员  王斯璇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审503号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******隔岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：梁赞生，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月21日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的狮府行决[2016]506号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***隔岗股份合作经济社向李志锋发放2019年度股权分配款2550元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******隔岗股份合作经济社向李志锋发放2019年度股权分配款2550元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******隔岗股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月二十二日书记员  吴苑泳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执异108号 异议人（被执行人）：马芳，女，1973年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。 申请执行人：胡爱聆，女，1970年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙跃金，男，1969年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执1512号案件，即申请执行人胡爱聆和被执行人马芳、孙跃金民间借贷纠纷一案中，异议人马芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人马芳称，请求解除对异议人马芳公积金及工资账户（中国工商银行山海黄埔斜桥支行62×××23）的冻结。理由如下：一、住房公积金是特殊的专款专用基金，任何单位和个人都不得挪作他用，不能将住房公积金作为被执行人的标的物。根据国务院《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻修、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”住房公积金是职工的住房保障资金，是政策性的专项资金，人民法院在审理和执行有关案件时，查封、冻结或扣划住房公积金用于抵偿当事人有关非住房消费类债务，改变住房公积金的使用性质，是违背条例规定的，因此住房公积金不得作为非住房消费类案件强制执行的标的物。二、《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定住房公积金属于社会保险基金，不得查封、冻结或扣划。三、异议人名下已经没有房产，根据法律规定，不能划拨社会保险基金。四、生效判决书没有给异议人送达，也没有通过其他包括公告在内的合法的送达方式送达给异议人。五、在已经另案冻结异议人工资账户的前提下，本案执行又给异议人的工作单位的财务室发出执行通知，要求截流异议人的公司账户，属于程序违法。 申请执行人胡爱聆称，一、根据国务院《住房公积金管理规定》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金属于职工个人所有。故，住房公积金属于个人财产，应视为被执行财产予以执行。二、关于异议人的生效判决书已经由法院按照法律程序依法送达给异议人孙跃金、马芳，异议人早已知晓。三、关于给马芳所在单位财务室发出执行通知，截留工资账户的问题，胡爱聆也申请冻结了异议人的工资账户，但后发现异议人不再向其工资账户打工资，于是申请执行人申请法院从源头上查封异议人的工资收入，完全符合法律规定。 被执行人孙跃金未作答辩。 本院查明，申请执行人胡爱聆和被执行人马芳、孙跃金民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2017年10月13日作出（2019）鲁1302民初5841号民事判决书，判决孙跃金、马芳于本判决生效后十日内偿还胡爱聆借款30万元及利息。本院于2018年1月26日立案执行。2019年10月21日，本院向上海商业会计学校发出协助执行通知，要求扣留马芳的工资、奖金、加班费、补助、绩效工资等收入，扣留限额为50万元。2020年1月7日，本院向上海市公积金管理中心发出协助执行通知书，冻结（扣划）马芳在上海市住房公积金管理中心的公积金账户，限额504070元，冻结期限三年。 本院认为，本案争议焦点是：一、本院对异议人的住房公积金是否可以采取强制执行措施；二、本院对异议人工资账户的冻结程序是否合法。 关于争议焦点一，虽然国务院《住房公积金管理条例》第五条和第二十四条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用”，“职工有（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（二）离休、退休的；（三）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（四）出境定居的；（五）偿还购房贷款本息的；（六）房租超出家庭工资收入的规定比例的，可以提取职工住房公积金账户内的储存余额。”但是，上述规定并没有排斥或限制人民法院在执行案件过程中对公积金采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”以及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条规定“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施”，因此本院对异议人马芳住房公积金的采取强制执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》针对的是执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱勾）与其它企业、单位的经济纠纷案件，并不适用本案。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”据此，本院对异议人马芳工资账户的冻结并无不无当。在冻结过程中，需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，因此本院向异议人工作单位的财务室发出执行通知符合法律规定。 关于异议人提出的其未收到判决书，本案判决书未生效的问题。本院认为，该案在执行立案时，经确认执行依据已经生效，本案立案执行并无不当，异议人的该异议理由不能成立。综上所述，异议人马芳的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人马芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  解成军 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  房淑月
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初717号 原告：华道斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：徐江峰，男，1999年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告华道斌与被告徐江峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华道斌到庭参加诉讼，被告徐江峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华道斌向本院提出诉讼请求：1.徐江峰归还借款3800元；2.徐江峰承担诉讼费用。事实和理由：华道斌儿子与徐江峰系朋友关系，经常到华道斌家玩，与华道斌因此相识。2017年3月28日，徐江峰称急需用钱向华道斌借钱，华道斌借给徐江峰4300元。徐江峰出具了借条，事后归还了500元，余款3800元至今未还。华道斌为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。 徐江峰未到庭，答辩意见是希望与华道斌调解，每月支付1000元，直至付清欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华道斌提交的欠条予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年1月26日，徐江峰向华道斌借款5300元，华道斌以现金向徐江峰进行了支付，徐江峰出具了借条。徐江峰之后归还现金1000元，剩余欠款于2017年3月28日出具了欠条，欠条载明借华道斌4300元。2019年10月、11月间，徐江峰通过微信还款500元，余款3800元至今未还，以致成讼。 本院认为，华道斌依据欠条提起民间借贷诉讼，华道斌对借款事实不持异议，双方存在真实的借贷关系。当事人未约定借款期限，华道斌可以催告徐江峰在合理期限内返还。庭审查明的事实证明徐江峰尚欠华道斌借款3800元，华道斌现请求徐江峰归还该借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐江峰应于判决生效之日起三日内偿还原告华道斌借款本金3800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐江峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  李莉 二〇二〇年五月十一日 书记员  任瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执828号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市顺城区前大路2-2号。 法定代表人侯勇，系该院院长。 被执行人李玉剑，男,1964年11月16日生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人李玉剑罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411刑初24号刑事判决书，被执行人李玉剑应依法交付罚金5000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人李玉剑纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执828号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨志爽
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初102号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人常某某，男，1971年5月21日出生于黑龙江省七台河市，汉族，中共党员，高中文化，无业，家住黑龙江省七台河市新兴区河南街道九委1组3号。因本案于2020年3月4日被常宁市公安局刑事拘留，同日被常宁市公安局取保候审。2020年4月29日经本院决定逮捕，同日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）71号起诉书指控被告人常某某犯招摇撞骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，运用云上法庭公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员李娟、检察官助理蒋秋田出庭支持公诉，被告人常某某及其指定辩护人谷荣香参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人常某某为骗取他人钱财，便以山西省五台山法雷寺释圣一法师名义伪造了几封书信，信中谎称释圣一的故人常居士系国土部公职人员，因为受到政治迫害被别人追杀，请求寺庙高僧援助其到台湾。2020年2月中旬的一天，常某某来到常宁市某某镇某某寺，遇到寺庙僧人释某某、雷某某（法号释某1、滕某某（法号文度）便对其三人谎称自已系国土部公职人员，因为受到政治迫害被别人追杀，请求援助路费到台湾，并出示伪造的信件，取得释某某、雷某某、滕某某信任，骗取三人现金共计6400元。同年3月3日，常某某又来到常宁市某某街道办事处某某寺准备再次骗取某某寺僧人的钱财，被某某寺主持识破遂报警。当天，常某某在某某寺被常宁市公安局民警抓获，并将其伪造的信件及5270元现金予以扣押。2020年4月8日民警将扣押的5270元发还给被害人释某某、雷某某、滕某某。 上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中未提出异议且有：扣押决定书及物品清单等物证；接报案登记表、户籍资料、到案经过等书证；证人周某某、镜某的证言；被害人释某某、雷某某、滕某某的陈述；被告人常某某的供述与辩解；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。常宁市人民检察院指控被告人常某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人常某某如实供述自己的罪行，系坦白且认罪认罚，违法所得5270元已发还给被害人，依法可从轻从宽处理。对于指定辩护人辩称，被告人常某某认罪认罚且对被害人造成的损失较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人常某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止); 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈社教 审 判 员  廖雪峰 人民陪审员  黄长河 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：刘莉 校对责任人：陈社教                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1034号原告：谭某某，男，1984年6月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：张某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告谭某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费5500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告在原告溪头村租赁村民土地开办砂石加工厂，原告给其加工厂运输片石、砂石，片石按照6.5元/吨计算，砂石按照7元/吨计算。后经双方结算，被告应给付原告运费5500元。2019年2月1日，被告给原告出具欠条一张。期限届满，但被告一直拖延未付。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告运费。被告张某某承认原告谭某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力后三日内给付原告谭某某运输费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年五月二十日代理书记员  李水红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1115号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱爱芬，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州瑞隆置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街16号。法定代表人：王超英。再审申请人朱爱芬因与被申请人郑州瑞隆置业有限公司（以下简称瑞隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱爱芬申请再审称，一、原审判决认定事实不清、适用法律错误,程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的,非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。虽然在履行商品房买卖合同过程中发生了双方在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的政策调整这一客观事实,原审判决直接依据情势变更原则变更合同条款值得商榷。首先，整个一审过程中瑞隆公司并没有因情势变更,继续履约显失公平而向法院提出变更合同条款的请求,其答辩理由和庭审中的辩论观点主要是初始登记不是首次登记，原审判决在没有当事人申请的前提下直接以情势变更原则变更双方合同条款违背了私法自治原则,程序违法。其次，即使发生了政策调整,继续履行合同对于瑞隆公司不存在明显不公平或者不能实现合同目的的情形。双方签订合同日期是在2016年10月14日,约定办理初始登记递交资料日期是2017年2月28日前。我国《不动产登记暂行条例》是在2014年11月24日发布,2015年3月15日开始施行,2016年1月1日发布了详细指导功能的《不动产登记暂行条例实施细则》,2016年5月30日发布了《不动产登记操作规范》,河南省发布了《关于河南省不动产统一登记制度建设的实施意见暂行》并列出了时间表:“即2015年12月底前,各地完成机构组建,人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设等实施意见》【郑政办2015(127)号】规定:按照统一的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产等登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合到新组建的不动产登记机构。以上各时间节点及持续期间可以说明国家政策调整已经充分考虑到进入实施阶段需要的缓冲与准备必要期间,实践证明,至2016年10月,郑州市不动产登记中心各项业务已经能够正常开展,完全能够满足符合条件的申请人办理登记。瑞隆公司继续履行合同不存在显失公平,更不存在无法继续履行的情形。再次,作为专业的房地产开发企业的瑞隆公司,对于国家房地产有关政策的调整与掌握适用具有特殊的优势和敏感度。本案双方签约至交房长达一年的时间里,瑞隆公司完全有能力也有条件适应国家政策调整带来的工作内容变更。瑞隆公司完全能够继续履行双方原定合同有关条款,合同不予变更并未导致瑞隆公司履约显失公平,因此原审判决依据情势变更原则属于适用法律错误。综合考虑本案实际情况,虽然在双方签约后出现国家政策调整,也仅是将分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合到新组建的不动产登记机构,提供了更为方便、高效的服务。办理首次登记新增流程事项,由于约定办理初次登记时间距离签约时间间隔较长,且办理首次登记流程中增加的诸如楼盘表生成前置等事项在《房屋登记办法》和《房屋交易与产权管理工作导则》中早已做出规范,并非新增事项,只是调整工作流程,新增的事项——不动产测量中所需材料也是原有各规范文件中已经规定的,如果材料齐全,不动产测量报告一周内即能完成。因此瑞隆公司之所以违约的真正原因并非由于政策调整,不属于情势变更适用范畴。二、原审法院既认定双方签订的合同合法有效,应依约履行合同义务,又驳回朱爱芬的诉讼请求,系前后矛盾。不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更,均改变不了瑞隆公司作为开发商应向作为购房人的朱爱芬提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料,以实现双方的合同目的。综上，请求省法院再审本案，支持朱爱芬的再审申请。本院经审查认为，因国家对不动产登记进行了重大政策调整和变更，郑州市房管部门自2016年8月20日开始停止初始登记办理，不动产登记中心于2016年12月开始受理首次登记材料，不动产登记中心规定的开发商提交的首次登记资料和程序与原房管部门要求开发商提交的初始登记资料和程序存在较大的不同。为符合不动产登记中心对于首次登记资料的规定，开发商客观上需要一定合理的时间做出调整和应对。本案中，双方当事人涉案合同签订于2016年10月14日，涉案合同约定的报送办理房屋权属初始登记的资料时间是2017年2月28日，瑞隆公司实际报送房屋权属资料的时间是2017年12月12日。因涉案合同履行期间正处于国家政策的调整和过渡阶段，原审综合考虑本案的实际情况，鉴于开发商客观上需要一段合理的时间来调整和应对新政策对其义务的新要求，认定瑞隆公司迟延报送资料的行为不构成迟延履约行为属于正确行使自由裁量权的范围，并无不当，本院予以支持。综上，朱爱芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱爱芬的再审申请。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年五月二十六日法官助理**芳书记员赵红娟
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0528行审13号申请执行人新宁县自然资源局，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人喻建平，该局局长。委托代理人郑新宁，该局工作人员。被执行人郑香云，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住新宁县。申请执行人新宁县自然资源局于2020年5月18日向本院申请强制执行新自然资罚字[2019]第14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人新宁县自然资源局称，被执行人郑香云未经批准非法占用金石镇水头村7组水田135平方米修建房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》之规定，于2019年10月14日作出新自然资罚字[2019]第14号行政处罚决定：1、限期15日内自行拆除在非法占用的土地135平方米上新建的房屋，并恢复水田135平方米的土地原状；2、处罚款贰仟柒佰元整（￥2700元）。被执行人没有在规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。被执行人郑香云辩称,1、郑香云原来居住的房屋已经倒塌，现全家没有居住的地方；2、郑香云符合建房条件，且已提交报建手续，对于不予批准建设的原因至今不明；3、郑香云请求申请人考虑其客观困难。经审查查明，被执行人郑香云从2019年4月8日起，未经批准非法占用金石镇水头村7组水田135平方米修建房屋，现已打好房屋基脚，搞好一楼地面硬化。申请执行人新宁县自然资源管理局以被执行人郑香云涉嫌非法占用土地进行立案查处，于2019年10月14日对其作出新自然资罚字[2019]第14号行政处罚决定，决定：1、限期15日内自行拆除在非法占用的土地135平方米上新建的房屋，并恢复水田135平方米的土地原状；2、处罚款贰仟柒佰元整（￥2700元）。被执行人郑香云收到处罚决定书后，没有在法律规定及处罚决定书告知的期限内申请行政复议、提起行政诉讼，经催告，仍未履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人郑香云未经批准非法占用土地的违法事实客观存在。申请执行人新宁县自然资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分、适用法律依据正确、程序合法，对申请人的强制执行申请本院予以支持。根据案件的实际情况，本案处罚决定中拆除违法建筑、恢复原状部分由新宁县人民政府组织实施，更有利于有效加强行政管理和协调村民内部矛盾。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行新宁县自然资源局申请强制执行新自然资罚字[2019]第14号行政处罚决定中：拆除被执行人郑香云在金石镇水头村7组非法占用的土地135平方米上新建的房屋，恢复土地原状，并处罚款2700元。拆除房屋及恢复原状由新宁县人民政府组织实施；责令被执行人郑香云在本裁定书送达后立即履行缴纳2700元罚款的义务，否则本院将依申请予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静人民陪审员  陈凤艳人民陪审员  昌绍伟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王宁宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1880号原告：周伟森，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。被告：李华亭，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********。原告周伟森诉被告李华亭建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周伟森到庭参加诉讼，被告李华亭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告设计费20168元。事实和理由：原告和被告2018年3月23日协定为被告设计房屋建造图纸，费用价值人民币20168元。原告为被告服务完成后尚未收到相关款项。原告多次找被告交涉索要相关费用时，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯支付相关费用，为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：为证明其主张，原告提交了收据及微信聊天记录作为证据。收据载明：2018年3月23日，收到李华亭住宅楼图纸费用2281.18㎡×7=20168元，发据单位盖章处显示盖有“中山市阜沙镇联森建筑设计顾问服务中心（以下简称联森中心）财务专用章”。聊天记录截图显示：2018年3月23日，原告向微信名备注为“深圳市奥欣电子技术有限公司”的微信用户发送上述收据图片，对方回复收到并询问“图纸出来了？”，随后原告向对方发送“广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司（以下简称鸿宇公司）建筑专业施工图”的文件封面；微信聊天记录同时显示原告其后多次向对方催款。庭审中，原告称被告在中山市******有块国有住宅地，通过朋友介绍找到原告进行房屋建造设计，双方没有签订书面合同；因原告没有设计资质，故以鸿宇公司的名义出了施工图纸；被告一直没有过来拿施工图纸，原告多次要求被告过来拿图纸、付款均未果。原告又称收据上盖章的联森中心是原告开设的个体工商户，原告每年按业务量提成向鸿宇公司缴纳管理费，鸿宇公司不向原告支付工资。本院认为，原告与被告口头约定，由原告向被告出具房屋建筑施工图纸，双方依法构成的法律关系是建设工程设计合同关系，本案应为建设工程设计合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”本案中，因原告不具有建设工程设计资质和执业资格，原被告双方之间的建设工程设计合同关系因违反上述法律的强制性规定而无效，无效的合同依法自始没有法律约束力；又鉴于案涉施工图纸原告尚未向被告交付，被告未因此实际获益，故原告要求被告支付设计费于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周伟森的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告周伟森负担（该款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年五月二十日书记员  盘嘉浩邓小玮
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0203民初280号之一 原告：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。统一社会信用代码916100007979341250。 法定代表人：赵喜正，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，男,系该公司职工。 被告：冉丛林，男。 被告：方继奎，男。 原告陕西喜正房地产开发有限公司诉被告冉丛林、方继奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告方继奎的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西喜正房地产开发有限公司撤回对被告方继奎的起诉。 审 判 长  樊长远 审 判 员  白晓梅 人民陪审员  高凤霞 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 瑶
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢633号 本院作出的（2014)沭民初字第0662号号法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月六日
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书晋0882执112号沈阳天航电气设备工程有限公司、河津市卫生健康和体育局：本院执行的申请执行人沈阳天航电气设备工程有限公司与被执行人河津市卫生健康和体育局建设工程合同纠纷一案，经被执行人河津市卫生健康和体育局自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年五月二十日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保141号 申请人：范明康，男，汉族，1955年6月22日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：欧高亦，男，汉族，1967年8月10日出生，住四川省旺苍县。 申请人范明康与被申请人欧高亦合同纠纷一案，申请人范明康于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人名下的位于广元市利州区、滨河北路翡翠城一期4栋2-3-2号房产（在价值壹佰壹拾万元范围以内）查封，申请人范明康自愿以其房产（旺房权证Ｃ字第××号）提供担保。 经审查，本院认为，申请人范明康申请（在价值壹佰壹拾万元范围内）查封被申请人欧高亦名下的位于广元市利州区、滨河北路翡翠城一期4栋2-3-2号房产，在2020年5月20日补充材料后，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、在价值壹佰壹拾万元范围内查封被申请人欧高亦名下位于广元市利州区、滨河北路翡翠城一期4栋2-3-2号（不动产权证号为：Ｃ046649）房产中属于被申请人欧高亦的部分，查封期限两年； 二、查封申请人范明康名下的担保房产（房产证号：旺房权证Ｃ字第××号），查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人范明康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁 敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2099号之一 申请人：淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村村北。 法定代表人：孙水祥，经理。 被申请人：山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：王军，董事长。 申请人淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司诉被申请人山东长箭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币1400000元以内予以查封或冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长箭建设集团有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  相 征 二〇二〇年五月六日 代理书记员  周星宇
安徽省岳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0828执409号 谢如健： 本院立案执行的谢如健责令退赔一案，依据（2018）皖0828刑初131号刑事判决书，所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，现通知如下： （2020）皖0828执409号案件已经执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十六日 注： 1、执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。 2、双方当事人书面认执行完毕或者口头认可执行完毕的，无需制作结案通知书。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执647号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人赵长安，男，1977年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人国贤胜，男，1987年08月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1073号民事判决书，于2020年4月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人赵长安、国贤胜借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人赵长安、国贤胜已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1073号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十六日书记员 王源超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执590号 陆志林、管文文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款转付给陆志林。至此，陆志林（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0411民初2991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执恢72号农安北银村镇银行股份有限公司：申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位1，320，088.00元，其中，划拨银行存款237，240.00元，评估、拍卖两处房产，流拍后以物抵债1，082，848.00元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给农安北银村镇银行股份有限公司。农安北银村镇银行股份有限公司交纳申请执行费15600.00元。至此，农安北银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0122民初1439号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初81号 原告：吴伶民，男，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，住本村。 原告：李巧秀，女，1969年3月13日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：吴萌萌，女，1989年11月12日出生，现住馆陶县。 被告：李玉军，男，1967年8月23日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人。 原告吴伶民、李巧秀与被告李玉军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伶民、李巧秀到庭参加诉讼。被告李玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伶民、李巧秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款125000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告吴伶民与被告李玉军合伙在馆陶县万盛汽车运输服务有限公司购置冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××），用于共同经营运输业务。2017年6月10日16时00分许，刘艾臣驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）由东向西行驶至长沙-永安处时，车辆碰撞道路左侧护栏后仰翻，造成刘艾臣当场死亡，乘车人吴伶民受伤、车辆、所载货物及道路设施不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队认定，刘艾臣负此次交通事故全部责任，吴伶民无责任。事故发生后，馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初1274号民事判决书，判决吴伶民、李巧秀、李玉军赔偿刘艾臣近亲属白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯359612.12元。判决生效后，白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯申请法院依法强制执行，2019年6月5日，经法院调解向白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯支付25万元，本案履行完毕。原告吴伶民、李巧秀与被告李玉军系合伙经营冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）车辆，原告支付给白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯的赔偿款项，李玉军应当承担50%。 被告李玉军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张提交如下证据：汽贸现金收据1份；馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1274号民事判决书1份；收款人为白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯的收到条1份；白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯的证明1份。经审查，本院对原告提交的4份证据将结合本案案情予以综合审查判断。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：2016年10月18日，吴伶民、李巧秀和李玉军共同购买重型半挂车一辆，车牌号为ＤＰ7143／冀Ｄ×××××。2017年6月10日16时00分许，刘艾臣驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）由东向西行驶至长沙-永安处时，车辆碰撞道路左侧护栏后仰翻，造成刘艾臣当场死亡，乘车人吴伶民受伤、车辆、所载货物及道路设施不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队认定，刘艾臣负此次交通事故全部责任。事故发生后，刘艾臣的妻子白俊霞、长女刘静、次女刘丹丹、儿子刘凯向馆陶县人民法院起诉，要求赔偿损失。馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初1274号民事判决书，判决吴伶民、李巧秀、李玉军赔偿白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯359612.12元。判决生效后，白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯向法院申请强制执行，吴伶民、李巧秀向白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯支付25万元。原告吴伶民、李巧秀要求李玉军承担已支付款项250000元的50%。 本院认为，吴伶民与李玉军合伙共同购车，没有证据证明双方已约定责任承担份额。在车辆行驶过程中发生交通事故造成刘艾臣死亡，吴伶民、李巧秀已向白俊霞、刘静、刘丹丹、刘凯支付赔偿款25万元。按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，吴伶民和李玉军对赔偿款承担连带清偿责任，在吴伶民支付赔偿款250000元后，吴伶民有权向李玉军追偿，故对原告吴伶民要求被告李玉军偿还垫付款125000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉军于本判决生效之日起三十日内支付原告吴伶民、李巧秀125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告李玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成忠 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  平风宽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初164号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人尹长君，男，1972年4月20日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，现住吉林省农安县。曾因赌博2014年2月15日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗伐林木罪，2019年8月11日在长春市第二看守所临时寄押，同年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】111号起诉书指控被告人尹长君犯滥伐林木罪，2020年5月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人尹长君到庭参加诉讼，现已审理终结。农安县人民检察院指控：被告人尹长君于2017年11月末，伙同崔井艳、张得才、李明彦（均在逃）等人，在林权尚未确定的情况下，无《林木采伐许可证》，私自将位于农安县万金塔乡陈家屯村崔家屯南东西沟子的林木滥伐53棵，立木蓄积25.8,007立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、承包荒沟合同等书证、证人张某1、袁某、张某2等人的证言、被告人尹长君供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人尹长君未经林业部门批准，无采伐许可证的情况下滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人尹长君如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人尹长君一年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人尹长君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人尹长君于2017年11月末，伙同崔井艳、张得才、李明彦（均在逃）等人，在林权尚未确定的情况下，无《林木采伐许可证》，私自将位于农安县万金塔乡陈家屯村崔家屯南东西沟子的林木滥伐53棵，立木蓄积25.8,007立方米。上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、公民户籍信息证明、承包荒沟合同等书证、证人张某1、袁某、张某2等人的证言、被告人尹长君供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹长君违反森林法的规定，未经林业部门批准，无采伐许可证的情况下滥伐林木，被告人当庭认罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人尹长君认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款【滥伐林木】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期起止】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第六十七条三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百○一条【认罪认罚】之规定，判决如下：被告人尹长君犯滥伐林木罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年6月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘大威人民陪审员  王伟东人民陪审员  宋亚波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 双
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初724号 原告：衡水市伟创新能源科技有限公司，住所地衡水市冀州区长安路门店4幢。 法定代表人：许振广，经理。 被告：衡水市金泉自来水有限公司，住所地衡水市冀州区冀衡大街126号。 法定代表人：张秋月，经理。 委托诉讼代理人：崔虎，男，1986年6月29日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住，系被告公司员工。 衡水市伟创新能源科技有限公司与衡水市金泉自来水有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告衡水市伟创新能源科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市伟创新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计247元，由原告负担。 审判员  吴林鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴啸威 ——