wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15873号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对华茂泽的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柳雨霖
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初437号 原告：徐阳，住长春市南关区。 委托代理人：张启华，退休职工，住所地靖宇县靖宇镇。 被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。 法定代表人：田少君，系经理。 委托代理人：徐景丰，靖宇县晟泰房地产开发有限公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。 原告徐阳与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启华、被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司的委托代理人徐景丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐阳向本院提出诉讼请求：要求确认徐阳与晟泰公司于2014年3月2日签订的（外海香格里拉）《商品房认购书》有效。事实和理由：2014年3月2日，徐阳在晟泰公司售楼处购买靖宇县一中南侧蒙江河堤生态小区6号楼主体楼下205号门市房，194.78平方米，已将购房款779120元现金交付晟泰公司法定代表人田少君，田少君出具了认购书及收据。现诉至法院，请求依法判令双方签订的房屋买卖协议有效。 晟泰公司对徐阳的诉讼请求无异议，其认可双方签订的房屋买卖合同有效。 本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，徐阳与晟泰公司法定代表人田少君签订商品房认购书。徐阳购买晟泰公司开发建设的蒙江河堤生态小区6号楼205室房屋，房屋价款779120元。同日，田少君出具房款收据一张。晟泰公司认可田少君代表其对外出售房屋的行为。 以上事实有商品房认购书、收据及商品房预售许可等在卷为凭。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷，徐阳与晟泰公司法定代表人田少君签订了房屋买卖协议书，晟泰公司认可其法定代表人田少君代表其公司对外出售房屋的行为。且房屋已经交付徐阳，可见该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 徐阳与靖宇县晟泰房地产开发有限公司法定代表人田少君于2014年3月2日签订的商品房认购书有效。 案件受理费100元，由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  仲婷婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 远
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1120号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，所在地：北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元，统一社会信用代码：911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，职务：董事长。委托诉讼代理人：周丽娜，该公司员工。被告：陈儒，男，1984年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市开发区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司与被告陈儒物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回陈儒起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司撤回对被告陈儒的起诉。案件受理费100元（已减半），由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担。审判员 王 璇二〇二〇年五月十一日书记员 宋泳希
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执14号申请执行人：张建敏，男，1974年2月3日出生，住温县。被执行人：林仁，男，1952年3月24日出生，住温县。被执行人：林建立，男，1979年8月20日出生，住温县。关于执行申请人张建敏与被执行人林仁、林建立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初1381号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人林仁、林建立按照判决书履行还款义务，因被执行人林仁、林建立未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年2月24日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余55000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林仁、林建立负有继续向申请执行人张建敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月三十日书记员  王成文
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初192号原告：张松彦，男，汉族，1980年9月5日生，住洛阳市吉利区。被告：程建设，男，汉族，1963年6月13日生，住洛阳市里仁村西区。被告：耿志杰，男，汉族，1982年8月17日生，住洛阳市吉利区。原告张松彦诉被告程建设、耿志杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张松彦于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张松彦的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张松彦撤回起诉。案件受理费182元，减半收取为91元，由原告张松彦负担。审判员  白利军二〇二〇年五月七日书记员  张潇悦
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终558号 上诉人（原审被告）：周毅，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：景建波，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程岗，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 上诉人周毅与被上诉人程岗租赁合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周毅未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 文雅渝
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2104号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，地址，菏泽市牡丹区东方红大街西段999号。社会统一信用代码：913717023217470681。法定代表人：常萌。委托诉讼代理人：魏红敏（公司职工），女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王振，男，居民，住菏泽市牡丹区，户籍所在地：菏泽市牡丹区。被告：汤鲁成，男，居民，住菏泽市，户籍所在地：菏泽市。被告：陈洪岭，男，居民，住牡丹区，户籍所在地：牡丹区。被告：王继月，男，居民，住菏泽市牡丹区，户籍所在地：菏泽市牡丹区。被告：朱朝国，男，1970年9月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行诉被告王振、汤鲁成、陈洪岭、王继月、朱朝国金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行撤回起诉。案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行负担。审判员  高伟二〇二〇年五月十二日书记员  **
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1084号原告:平顶山卫东农村商业银行股份有限公司,住所地：平顶山市矿工路79号院1号楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。被告:杨三朝,男,1962年2月8日出生,汉族,住河南省鲁山县。被告:张园园,女,1979年5月5日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市鼎智商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区矿工咯中段佳田紫金园30楼5号，统一社会信用代码：91410402058772193Y。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告杨三朝、张园园、平顶山市鼎智商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告杨三朝、张园园、平顶山市鼎智商贸有限公司的起诉。本院认为，本案原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被杨三朝、张园园、平顶山市鼎智商贸有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费5926元，减半收取2963元，由原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司承担。审判员  梁中波二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审93号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为曲某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬20919.58元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（曲伟光2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬20919.58元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执恢2号申请执行人：周建宇，男，1957年8月30日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连华兴盛世工程建设开发有限公司，住大连高新技术产业园区。法定代表人：胡海春，总经理。申请执行人周建宇与被执行人大连华兴盛世工程建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）辽0293民初1597号民事判决书，判决内容为：一、原告大连中建工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周建宇2014年2月至2017年8月的工资261434.75元；二、原告大连中建工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周建宇2013年5月至2014年1月扣留工资16713元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连华兴盛世工程建设开发有限公司负担4元，由被告周建宇负担1元。案件执行过程如下：2020年1月7日发起“总对总”查询。2020年3月2日“总对总”查询，未发现可供执行财产，待联系申请执行人。2020年4月30日联系申请执行人，暂无法提供可供执行财产，申请执行人申请本院对被执行人上失信、限高措施。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，因申请执行人暂无可供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故申请执行人周建宇的债权未予执行。本院认为，因被执行人大连华兴盛世工程建设开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人周建宇如发现被执行人大连华兴盛世工程建设开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年五月十三日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执537号 肖前春、文朝豹、洪宇建设集团公司： 申请执行人肖前春与被执行人文朝豹、洪宇建设集团公司民间借贷纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字（2019）113号仲裁裁决书已发生效力。因被执行人文朝豹、洪宇建设集团公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年05月29日，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人15000.00元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执537号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审327号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行人青州市中油海润润滑油装制厂，住所地：青州市邵庄镇高家庙村，统一社会信用代码：92370781MA3FAH533D。 法定代表人：蔡延兰，经理。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行青州市中油海润润滑油装制厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人以青州市中油海润润滑油装制厂未经依法批准，于2006年7月擅自占用青州市邵庄镇高庙村土地8400平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了青国土资行罚字（2017）第232号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令当事人退还非法占用的土地；二、没收当事人在非法占用的8400平方米土地上建设的房屋及其设施，按每平方米20元标准，并处罚款合计人民币168000.00元整。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，内容如下：强制收缴被执行人青州市中油海润润滑油装制厂罚款人民币168000.00元整。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第232号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2017）第232号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2017）第232号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人青州市中油海润润滑油装制厂在收到本裁定书后十日内缴纳罚款168000.00元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  王金良 审判员  伦立新 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭 晓 附：开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系人：0536-3271122
四川省德格县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3330执31号 黄明辉： 黄明辉与甘孜州城投建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3400.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400.3元，本院已于2020年5月18日将该款转付给黄明辉。至此，黄明辉向本院申请执行的（2019）川3330民初96号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢707号 申请执行人朱玲弟 被执行人邵振光、胡凤媚、温州市国永阀门铸造有限公司 本院在执行申请执行人朱玲弟与被执行人邵振光等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人胡凤媚已履行46533.86元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执212号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：韦柳靖，女，1995年6月23日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 中国建设银行股份有限公司东莞市分行与韦柳靖信用卡纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第1119号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人韦柳靖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行韦柳靖偿还借款本金26620.08元及支付利息（含复利）、违约金及费用，并负担仲裁费及申请执行费，本院依受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦柳靖名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国平安人寿保险股份有限公司柳州中心支公司查询了被执行人韦柳靖名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人韦柳靖户籍所在地县××乡江口村民委员会对其财产状况进行调查。查询到被执行人韦柳靖名下不同账户共有173.56元的存款余额，因与执行标的差距过大，基于经济原则及保留基本生活所需的原则暂未予处置。此外，未查询到被执行人韦柳靖名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人韦柳靖目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  魏晓钢 审 判 员  谢建华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陶柳南 书 记 员  罗 燕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终117号上诉人（原审原告)：王友君，男，1967年10月28日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：青岛鑫汇利源贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区呼兰河路1号。法定代表人：宋玉红，总经理。委托诉讼代理人：管霞，山东海盾律师事务所律师。上诉人王友君因与被上诉人青岛鑫汇利源贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初33774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王小虎独任审理。在本院审理过程中，王友君以与青岛鑫汇利源贸易有限公司就涉案纠纷达成和解协议，且已经履行完毕为由，于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，王友君在二审审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初33774号民事判决；二、准许王友君撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元，由王友君负担（已交纳）；二审案件受理费104元，减半收取52元，由王友君负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐宇翔书 记 员 马 欣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保65号 申请人：何小松，男，汉族，1991年3月20日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被申请人：邓超，男，汉族，1978年7月13日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：曾利，女，汉族，1985年4月10日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：**，男，汉族，1970年3月12日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：陶建英，女，汉族，1971年11月16日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 申请人何小松与被申请人邓超、曾利、**、陶建英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人何小松于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值300000元的财产或银行存款予以保全。案外人付勇、章涛自愿以其所有的坐落于四川省内江市东兴区3号附9号商业服务用房为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人何小松以被申请人邓超、曾利、**、陶建英未支付租赁费为由，向本院申请保全被申请人价值300000元的财产或银行存款，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邓超、曾利、**、陶建英价值300000元的财产或银行存款。 案件申请费2020元，由申请人何小松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年五月十三日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执859号申请执行人：戴荣军，男，1975年9月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：恩施丰迅建设有限公司，组织机构代码MA488RLM2，住所地湖北省恩施市。法定代表人：吴沧。本院在执行申请执行人戴荣军与被执行人恩施丰迅建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月23日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费4444元。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初3774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月二十一日书记员  刘雅婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2741号原告：史亚西，女，1992年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：肖凯乐，女，1993年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告史亚西与被告肖凯乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告史亚西于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史亚西自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史亚西撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由史亚西负担。审判员  常伊晓二〇二〇年五月二十五日书记员  冯小强
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执225号之一申请执行人：刘美含，女，汉族，1986年11月24日生，住大连市甘井子区。被执行人：王波，男，汉族，1974年12月28日生，住大连市甘井子区。本院于2020年5月11日立案强制执行刘美含与王波人格权纠纷一案，执行标的25358.5元。2020年5月13日冻结了被执行人王波A626193681证券账户内的代码为600409的证券1500股、0119465392证券账户内的代码为002044的证券2400股、0119465392证券账户内的代码为000955的证券700股，现被执行人已将全部执行案款给付完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王波A626193681证券账户内的代码为600409的证券1500股、0119465392证券账户内的代码为002044的证券2400股、0119465392证券账户内的代码为000955的证券700股的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年五月十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2940号之一   原告：张延云，公民身份号码：×××，男，1964年9月14日出生，汉族。   委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。   被告：刘文云，公民身份号码：×××，男，1957年12月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李生栋、韩昌明，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。   原告张延云与被告刘文云合伙纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张延云于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张延云以“现因账目不清，双方需再核对清算”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张延云撤诉。   案件受理费6656元，减半收取计3328元，由张延云负担。   审判员 陈孝生     二○二○年五月二十二日   书记员 孙 娟                     附：相关法律条文              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1516号 罪犯钟红娟，女，1976年10月26日出生,重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经泸州市龙马潭区人民法院于2013年9月25日以（2013）龙马刑初字第91号刑事判决书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。被告人未提出上诉。刑期自2012年10月26日起至2027年10月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1018号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，刑期至2027年5月25日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟红娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处没收财产二万元，有2017年7月17日《中国工商银行现金存款凭条》“交款四川省成都市中级人民法院钟红娟20000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟红娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟红娟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二六年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1283号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：高红卫，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告高红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月15日信用卡欠款共计134812.89元（其中本金88925.53元、利息11604.97元、违约金34282.39元）及自2019年6月16日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。高红卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2015年12月25日，高红卫在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年6月15日，高红卫名下6259770000707854的信用卡尚欠原告欠款本金88925.53元、利息11604.97元、违约金34282.39元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告高红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金88925.53元及自2016年1月31日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1498元，由被告高红卫负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月十八日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5389号上诉人（原审原告）：常贺彩，男，1983年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴星，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人常贺彩因与被上诉人吴星民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理过程中，吴星收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案按上诉人吴星自动撤回上诉处理，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。常贺彩上诉请求：1.依法改判吴星支付资金占用期间的利息（至一审起诉时暂计为150104元。具体计算：以借款本金238260.77元为基数，按照月利率1.5%，自2016年6月起计算至实际清偿之日）；2.一、二审诉讼费由吴星承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案信用卡本金因吴星怠于偿还而实际产生月息1.5分的利息损失，且吴星在使用信用卡期间已实际偿还利息，另在常贺彩提供的多份录音材料及微信聊天记录中吴星也多次认可本案的利息损失。一审法院关于本案的利息认定属事实错误。吴星经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。常贺彩向一审法院起诉请求：1.吴星偿还借款本金238260.77元及利息（利息以238260.77元为基数，按照月利率1.5％，自2016年6月起支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费全部由吴星承担。一审法院认定事实：常贺彩与吴星是朋友关系，2014年1月份，吴星因资金周转紧张向常贺彩借款，常贺彩手头紧张就把手头的民生信用卡借给吴星使用，额度共24万元，按照信用卡性质只要使用月息1.5分。从2014年1月份至2016年1月份，吴星均能如期归还。自2016年6月份开始，吴星把信用卡归还给常贺彩，归还的时候卡内欠款238260.77元，后便不再支付任何利息和本金。常贺彩提交中国民生银行股份有限公司卡号尾号为3916的信用卡账单明细一份，载明：2016年6月10日，账单余额为238260.77元，最低还款27131.08元。常贺彩提交与吴星的录音时间为2019年10月22日的录音材料整理内容中显示：“…。常：…。这个卡刚办出来的时候，14年1月份的时候就给你使了，这你也知道。吴：我知道哥，你就不用再说这个问题了，我心里有数，…。…。常：我不说了，…，我现在可着急，我害怕他万一突然间打个电话要求咱还钱该咋弄呢？这20多万咱去哪还呢吴星。吴：我知道啊，就是他不是还没有打了吗，等打了咱再想办法处理呗，…。常：…，这个卡我那天我想想一分五的利息，16年6月份的时候你把卡给我了。吴：我知道啊哥。咱现在这会，…。”常贺彩提交与吴间的录音时间为2019年10月24日的录音材料整理内容中显示：“常：…。吴星，你把你用我民生银行那个钱238000多那个钱，你给我还上就妥了，你看这样中不中？吴：本金？常：对，你先把本金还上，因为你16年6月份那卡你给我那时候那里边欠了238000多。然后这利息吧等到你起来了，我给你付的这个利息你再给我都妥了，你看这样中不中？中的话了，我给他使使劲，我看看两分他愿不愿意。吴：奥。…。”诉讼中，经法院释明，吴星称庭后详细播放该录音光盘后将详细质证意见提交至法院，但至今未向法院提交相关质证意见。一审法院认为，债务应当清偿。常贺彩主张吴星将常贺彩尾号为3916的民生银行信用卡借走，后于2016年6月1日将该卡还给常贺彩时，吴星共计欠付238260.77元，虽吴星对该欠款事实不予认可，但吴星的辩称不足以对抗常贺彩提交的证据，故对吴星的辩称不予采信，依法认定吴星共计欠常贺彩238260.77元。吴星作为债务人，应当及时将该款项偿还给常贺彩，但吴星并未提交相关证据证明其已经偿还了该款项。故吴星应向常贺彩偿还238260.77元。关于利息，常贺彩主张月息1.5分，证据不足，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、吴星于判决生效后十日内偿还常贺彩238260.77元及利息（自2019年10月22日起，按照年利率6％的标准，计算至实际清偿之日止）。二、驳回常贺彩的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取3563元，由吴星负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，常贺彩诉称出借信用卡期间，自己是按照月息1.5%的标准向银行支付的利息，吴星对此应予以偿还。但从查明的案件事实来看，一方面，常贺彩所提供的电话录音中，吴星对借用信用卡使用是否应支付利息，并未明确认可，在常贺彩未提供其他证据予以佐证的情况下，单凭吴星在通话录音中语焉不详的“噢”“我知道啊”等回答，并不能确认是其对涉案款项应支付利息、支付什么标准的利息的认可。另一方面，常贺彩在自身不具备出借资金能力的前提下，将金融机构对自身的授信额度交由他人使用，违背了与银行约定的贷款用途，使信用资金脱离监管，资金安全处于不安状态，具有过错。据此，一审法院对常贺彩主张的相关利息不予支持，实体处理并无不当。综上所述，常贺彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3302元，由常贺彩负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年五月二十六日书记员  周 晗
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执617号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市。法定代表人：刘宽发，该行行长。委托代理人：樊鸿钧，该公司员工。委托代理人：钱扬，该公司员工。被执行人：江苏泰龙建设工程有限公司，住所地扬州市开发区。法定代表人：庄红才。本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人江苏泰龙建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与江苏泰龙建设工程有限公司于2020年5月11日达成执行和解协议，约定江苏泰龙建设工程有限公司于2020年5月11日还款150万元并结清执行费，2020年9月30日前还款30万元，2020年12月20日前还清全部债务，若未按约定履行还款义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行可立即按剩余未还金额申请法院恢复执行。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年五月十五日书记员  刘 羚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异75号 案外人：杨岩，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李刚，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住福建省厦门市同安区。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人李刚金融借款合同纠纷一案中，案外人杨岩对本院查封被执行人李刚名下位于厦门市同安区银湖西里11号502室房产(下称案涉房产)向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨岩称，2019年2月18日，案外人与被执行人李刚签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。离婚协议约定，婚后购买的案涉房产归案外人所有，案外人一次性支付给李刚45万元。嗣后，案外人依据约定支付李刚45万元，但李刚未能配合案外人办理案涉房产的过户登记手续，致使案涉房产至今登记在李刚名下。案外人认为，在案涉房产查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的《离婚协议书》，且案外人已支付约定的所有款项，并实际占有使用案涉房产至今，仅是未办理产权过户登记手续，本院的查封、拍卖行为将损害其合法权益，故申请解除对案涉房产的查封。案外人提交离婚协议书、账户明细清单、收条等证明其主张。 本院查明，原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，该案审理期间，本院根据平安银行股份有限公司厦门分行的诉讼保全申请，于2019年8月9日查封了李刚名下案涉房产。2019年8月27日，本院作出（2019）闽0203民初13577号民事判决书，判决：“李刚应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金280778.99元及利息、罚息（暂计至2019年1月20日的利息为4295.92元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。”该判决书已于2019年10月1日发生法律效力，因李刚未履行生效法律文书确定的法律义务，平安银行股份有限公司厦门分行遂向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 另查明，2018年2月18日，李刚与杨岩签订《离婚协议书》，约定双方婚后购买的厦门市同安区银湖西里11号502室房产归杨岩所有，杨岩一次性支付给李刚共同财产分割款45万元。2018年2月21日，李刚出具收条确认收到杨岩45万元。 另查明，厦国土房证第01259708号土地房屋权属证书记载，厦门市同安区银湖西里11号502室房产的权利人系李刚、杨岩共有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，案涉房产不动产登记簿上载明被执行人李刚系权利人之一，故本院对李刚名下案涉房产采取查封措施，符合法律规定，并无不当。案外人杨岩以案涉房产系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨岩的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年五月八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终202号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卿立鹏，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2018年10月1日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人岳强，四川谦信律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人卿立鹏犯贩卖、制造毒品罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2018）川0108刑初250号刑事判决。原审被告人卿立鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月，被告人卿立鹏将一塑料桶装的褐色液体带回位于成都市成华区火神庙路龙湖丽景二期家中，并将该桶液体藏匿在隔壁空置的房屋阳台上。7月份，卿立鹏找了一名男子到其家中，购买酒精、盆子、烧杯等物品，利用从塑料桶中取出的部分褐色液体制造毒品。同年9月29日，被告人卿立鹏的妻子电话举报其制造毒品，随后公安机关在卿立鹏家隔壁阳台上查获该塑料桶装褐色液体。经称量，查获的褐色液体净重13254.01克；经鉴定，该褐色液体含有氯胺酮成分，氯胺酮含量大于0.62%。 同年9月30日，公安民警将被告人卿立鹏挡获归案，查获其随身携带的oppo手机一部，随同查获的褐色液体现由公安机关扣押在案。经现场检测，被告人卿立鹏尿检结果呈冰毒阳性。 原判认定上述事实并经庭审举、质证的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人卿立鹏的身份证明材料；辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录、指认现场照片；现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；称量笔录、称量照片；取样笔录、毒品成分检验报告、毒物分析检验报告；公安机关情况说明；称量视频、取样视频、讯问录像；证人钟某某、吴某某、林某、巫某某、肖某某、林某某的证言；被告人卿立鹏的供述及辩解等。 原判认为，被告人卿立鹏违反国家对毒品管理规定，制造毒品，其行为已构成制造毒品罪，且卿立鹏非法持有氯胺酮液体，数量大，其行为又构成非法持有毒品罪。被告人卿立鹏一人犯两罪，依法应当进行数罪并罚。被告人卿立鹏无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人卿立鹏犯制造毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万二千元；二、扣押在案的毒品予以没收；其他物品由扣押机关依法予以处置。 宣判后，原审被告人卿立鹏不服，提出上诉。 上诉人卿立鹏提出以下上诉理由：1.原判认定卿立鹏制造毒品的事实不清，证据不足，证人林某、林某某、肖某某与卿立鹏存在家庭纠纷，证人巫某某刑满释放的时间与其作证的时间前后矛盾，上述证言不应作为定案的证据；2.查获的液体并非氯胺酮成品且含量低，应当认定为废液。 辩护人提出认定卿立鹏制造毒品的事实不清，证据不足及本案查获的褐色液体含量极低，社会危害性小，原判量刑过重的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卿立鹏违反国家对毒品的管制规定，伙同他人制造毒品，其行为已构成制造毒品罪，应当予以刑事处罚。卿立鹏无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。 关于上诉人卿立鹏及其辩护人所提原判认定卿立鹏构成制造毒品罪事实不清，证据不足，以及查获的液体应认定为废液，原判量刑过重等上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于卿立鹏制造毒品的事实认定问题。经查，首先，公安机关在成都市成华区火神庙路龙湖丽景二期一空置房屋阳台上查获的一桶净重13254.01克的含氯胺酮成分的液体系卿立鹏带回并藏匿。卿立鹏购买酒精、盆子、烧杯等制毒物品和工具后，伙同他人在其家中共同制毒，并多次使用带回的含氯胺酮成分的液体进行加工提炼，该事实有证人林某、肖某某、林某某的证言及卿立鹏在侦查阶段稳定的供述等证据印证证实，足以认定卿立鹏制造毒品的事实。上诉人卿立鹏及辩护人所提本案认定卿立鹏制造毒品的证据不足的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 二、关于卿立鹏制造毒品数量的认定问题。经查，卿立鹏对带回的氯胺酮液体进行加工、提炼，属于制造毒品的行为，所查获的13254.01克含氯胺酮成分的液体，应当全部认定为其制造毒品的数量。鉴于所查获的毒品均系液体，含量较低，可在量刑时酌情予以考虑。 关于本案定性及原判认定卿立鹏构成制造毒品罪、非法持有毒品罪并予以数罪并罚的裁判理由，本院经审查认为，第一，上诉人卿立鹏主观上有制造毒品的故意，客观上对非法取得的含有氯胺酮成分的液体进行加工并进行结晶，在性质上属于制造毒品的行为，应当以制造毒品罪一罪予以处罚，不应再评价为非法持有毒品罪。第二，上诉人卿立鹏制造毒品数量大，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定予以处罚，原判以制造毒品罪和非法持有毒品罪对卿立鹏数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万二千元，属于适用法律错误，导致量刑畸轻。鉴于检察机关未提出抗诉，根据上诉不加刑的原则，本院应对原审判决予以维持，待本裁定生效后由原审法院依照审判监督程序予以纠正。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 璇
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督126号申请人：黑龙江省建三江农垦群英物业服务有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市建三江宜和园小区S5号楼16号。法定代表人：梁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，该公司经理。被申请人：解英，女，1982年12月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请人黑龙江省建三江农垦群英物业服务有限公司与被申请人解英申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月18日发出（2020）黑8102民督126号支付令，限令被申请人解英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人解英于2020年5月27日向本院提交书面异议，认为其住宅欠缴物业服务费的辩解理由异议成立，本案督促程序应予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督126号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦群英物业服务有限公司负担。审判员  张义军二〇二〇年五月二十七日书记员  薛 鹤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2054号之一申请人：山东融汇典当有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区黄山路14号丽马网点5号，统一社会信用代码91370600MA3DMPY09R。法定代表人：万朋荣，总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。被申请人：张晓军，男，汉族，1983年12月2日生，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：谢国厚，男，汉族，1983年9月14日生，住山东省烟台市福山区。被申请人：袁燚，女，苗族，1980年9月22日生，住湖南省。申请人山东融汇典当有限公司诉被申请人张晓军、谢国厚、袁燚典当纠纷一案，申请人山东融汇典当有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张晓军、谢国厚、袁燚银行存款2820000元或查封相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人张晓军、谢国厚、袁燚银行存款2820000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年五月二十五日书记员  王雪琳
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初961号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地武胜县沿口镇建设北路182号，统一社会信用代码915116229100069976。 负责人：李宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王莉，女，该支行员工。 被告：**，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周婷，1991年9月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行与被告**、周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，被告**、周婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**向原告归还借款本金19990.44元及利息，罚息、复利和实现债权的费用，利随本清；2.判令被告周婷承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担并直接向人民法院缴纳。事实和理由：2015年3月30日，被告以建房为由向原告贷款20000元，合同约定借款期限为2年，到期日期为2017年3月29日，贷款利率为8.2417‰。该笔贷款逾期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果，截止目前尚欠原告借款本金19990.44元、利息9472.77元（截止2020年3月21日止，且未计算复息），利息支付至2015年6月21日。为保护原告的合法权益不受到侵害，现根据民事诉讼法的规定，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告**未作答辩。 被告周婷未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、四川武胜农村商业银行股份有限公司文件武农商行发[2019]204号文件、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格和二被告系夫妻关系；2、小额信用贷款申请书、客户面谈记录、承诺书、农户小额信用循环借款合同、借款借据台账管理打印件、贷款到期催收通知书，证明原、被告双方借款的事实。 对原告所举的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够证明案件客观事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告**以建房为由向原告贷款20000元，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：贷款金额为20000元循环借款；借款额度支用期间自2015年3月30日至2017年3月29日；借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮72%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%,遇利率调整时同时进行相应调整，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日；还款方式为委托扣款和柜面还款方式。合同签订后，被告**在原告提供的《借款借据》上签字后，原告将出借款支付至被告**，《借款借据》上执行月利率为8.2417‰。合同履行中，被告于2015年6月21日之后再未向原告支付利息，系统自动扣款偿还借款本金9.56元。借款合同期限届满后，二被告未向原告归还借款本金，截止2020年3月21日止，被告差欠原告借款本金19990.44元、利息9472.77元未向原告支付。 另查明，被告**与被告周婷在贷款时系夫妻关系，2015年3月27日，被告周婷向原告出具《承诺书》，内容载明：“承诺书，武胜县泰山支行：本人周婷，性别：女，身份证号码5116221991××××××××，户口武胜县沿口镇红滩村1组14号，现住沿口镇古井沟村7组48号，与借款人**系夫妻关系，电话：183××××9376，因借款人从事劳务需要，于2015年3月27日在武胜县泰山支行借款贰万元整，本人郑重承诺该笔借款为我家庭共同债务”。 本院认为，被告**与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意见表示，双方形成金融借款合同关系，合同合法有效。原告向被告**发放借款后，被告**应当承担按期归还借款本金及支付利息的义务，被告**逾期未归还借款本金，行为构成对《农户小额信用循环借款合同》的违约。原告要求被告**归还借款本金19990.44元及利息，罚息、复利和实现债权的费用，利随本清，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周婷承担连带保证责任，未提供证据证明周婷是**与原告借款的保证人，其出具的《承诺书》从内容来评判，是基于夫妻共同债务而进行的承诺，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务“的规定。被告周婷在承诺书的签字，应视为对**借款为夫妻共同债务的追认。周婷应当对涉案债务承担共同偿还责任，本院予以认定。原告请求周婷承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、周婷共同向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行归还借款本金19990.44元及利息（利息按借款合同约定贷款利率、罚息标准向原告支付，至本息还清为止）； 二、驳回原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告**、周婷共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行已垫付，在本判决生效执行时由被告**、周婷一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭攀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3009号 申请执行人刘昕垚、王瑞芬、刘丙权： 本院于2020年3月23日依法受理执行的申请执行人刘昕垚、王瑞芬、刘丙权与被执行人广东宏科制冷机电工程有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11055号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1562号原告：周道德，男，1956年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县栎城乡人民政府，住所地：新蔡县栎城街。统一社会信用代码11412828005987211M。法定代表人:周康，该乡乡长。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告周道德与被告新蔡县栎城乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道德，被告新蔡县栎城乡人民政府的委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道德向本院提出诉讼请求：1、请求被告新蔡县栎城乡人民政府支付原告欠款人民币41950元及利息78687.6元（利息从欠款之日起计算至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2.、请求被告新蔡县栎城乡人民政府支付欠原告工程款7.2万元的利息人民币931896元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年11月20日新蔡县制药三分厂（原栎城阿胶厂），因建设需要欠原告砖款10200元。1998年1月6日经栎城乡分管领导同意，被告欠原告种树款31750元,上述两笔款合计41950元，经原告多次追要，被告直至2019年12月23日给原告出具欠条一张。另外，1994年3月6日原、被告签订的《协议书》第七条第二款约定“甲方（栎城乡政府）不能按期付款，每延期一天加罚工程造价款的同期银行利息”。根据双方协议约定，至原告起诉时，被告已延期付款25年之久。在原告另案诉讼中，驻马店中院（2018）豫17民终1211号民事判决书认为，7.2万元的利息在双方签订的协议中有违约责任条款的约定，但是原告在原审变更诉讼请求要求支付7.2万元的利息，未补交案件受理费，不予支持。2019年1月25日被告又重新给原告出具证明，认可7.2万元的利息。被告新蔡县栎城乡人民政府辩称，原告提交的欠条及证明，虽加盖有栎城乡政府的印章，但没有经手人签字，没有经乡镇党委研究同意，不能证明是单位行为；原告要求利息所依据的《协议书》是栎城乡阿胶厂与原告签订的，在当时不能产生与被告的法律关系，后来判决被告支付工程款是按照阿胶厂交给被告时双方的约定，对该工程款的利息没有约定，不应得到支持。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的2019年12月23日新蔡县栎城乡人民政府出具的欠条，2019年1月25日新蔡县栎城乡人民政府出具的证明，因被告对其真实性予以认可，证据来源合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：1992年11月20日，新蔡制药三分厂给原告出具欠砖款10200元欠条；1998年1月6日，王文成给原告出具种条12700棵，计款31750元收条，上述两笔款项原告于2017年12月5日向本院起诉，本院（2017）豫1729民初4201号判决没有支持原告该项请求。2019年12月23日，新蔡县栎城乡人民政府给原告出具《欠条》一份，载明“欠条欠周道德砖款（60000×0.17元），壹万零贰佰元（原1992年11月20日，县制药三分厂）；周道德种条12700棵，叁万壹千柒佰伍拾元；共计：肆万壹千玖佰伍拾元整。栎城乡人民政府2019年12月23日，加盖新蔡县栎城乡人民政府印章”。1994年3月6日，栎城乡阿胶厂与周道德签订《协议书》，约定由周道德承建阿胶厂修建机电房及职工住室，工程造价计款7.2万元，工程款于1994年12月30日前付清，同时还约定“栎城乡阿胶厂如不能按期付款，每延期一天加罚工程造价款的同期银行利息”。该7.2万元工程款经栎城乡政府确认周道德起诉法院判决后，栎城乡政府于2019年4月17日已履行完毕。2019年1月25日，新蔡县栎城乡人民政府给原告出具《证明》一份，载明“证明栎城乡政府原欠周道德阿胶厂修建机电房及职工住室工程款7.2万元，已经法院判决，栎城乡政府已偿还。原合同约定的利息部分，栎城乡政府予以承认；关于利息部分，由周道德起诉法院，以法院判决结果进行偿还。栎城乡人民政府2019年1月25日，加盖新蔡县栎城乡人民政府印章”。本院认为，被告新蔡县栎城乡人民政府为新蔡制药三分厂、栎城乡阿胶厂的债务，向原告周道德的出具《欠条》及《证明》，应视为被告新蔡县栎城乡人民政府对新蔡制药三分厂、栎城乡阿胶厂债务承担的认可，本院予以确认。《欠条》及《证明》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按照《欠条》、《证明》约定履行，故原告周道德要求被告新蔡县栎城乡人民政府支付欠款41950元,事实清楚、证据充分，应予支持。在被告新蔡县栎城乡人民政府在替新蔡制药三分厂承诺支付货款时，并未承诺替新蔡制药三分厂支付欠款利息，故原告要求被告新蔡县栎城乡人民政府支付41950元欠款的利息，本院不予以支持。在被告给原告出具的《证明》中已明确表示认可利息，并愿意偿还，故原告周道德请求被告新蔡县栎城乡人民政府支付7.2万元的利息，应予支持。但利息应以法庭查明为准。虽然在原《协议书》约定“栎城乡阿胶厂如不能按期付款，每延期一天加罚工程造价款的同期银行利息”，但利息计算的起始时间、利息的计算标准未明确约定。因该份《证明》中载明的利息为周道德承建阿胶厂修建机电房及职工住室工程款的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条“当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”，故确定原告周道德请求7.2万元利息计算标准应按银行同期贷款利率计算。1994年12月31日至2019年4月16日的利息为以7.2万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。加盖公章是否需经过新蔡县栎城乡党委研究同意，属被告单位公章管理制度问题。被告并未对公章的真实性予以否认，亦未提供证据印证加盖公章行为系加盖工作行为人在未取得单位授权情形下私自加盖，故对被告关于原告提交的欠条及证明没有经手人签字，没有经乡镇党委研究同意，不能证明是单位行为的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告新蔡县栎城乡人民政府于判决书生效后十日内偿还原告周道德款41950元。二、被告新蔡县栎城乡人民政府于判决书生效后十日内支付原告周道德工程款利息（以7.2万元为基数，自1994年12月31日计算至2019年4月16日，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。三、驳回原告周道德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136.40元，由被告新蔡县栎城乡人民政府负担2136.40元，被告周道德负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年五月二十八日书记员  金 杰
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔O222民初2414号 原告：陈开双，男，1960年1月9日生，汉族，住福建省仙游县。 被告：骆锋，男，1996年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告陈开双与被告骆锋合同纠纷一案中，原告陈开双于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈开双向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈开双撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈开双负担。 审判员 牛 灿 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张天柳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11106号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：田洪霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田洪霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21726号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户828.78元（其中778.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11106号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审40号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人董媛，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人孟繁兴。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年5月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕421号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工李某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年8月21日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕421号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2020年2月10日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕363号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司欠缴职工李某某的住房公积金3616元。经审查查明，李某某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2018年5月至2018年12月的住房公积金共计3616元，其中单位欠缴1808元，单位已代扣职工李某某个人应缴部分1808元。申请执行人根据李某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年8月19日作出津公积金执改〔2019〕421号《限期改正通知书》，并于2019年8月21日向被执行人直接送达了该《限期改正通知书》。申请执行人于2019年11月13日作出津公积金执催〔2019〕363号《催告通知书》，并于当日向被执行人直接送达，被执行人处无人接待，申请执行人于2019年11月14日向被执行人邮寄，经查询显示前台签收，后于2019年12月12日公告送达该《催告通知书》。另查，津公积金执改〔2019〕421号《限期改正通知书》已经发生法律效力,被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司欠缴职工李某某的住房公积金3616元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕421号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》，符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕421号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年五月十二日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异32号异议人（案外人）:鲁桂霞,女,1969年4月6日出生,汉族,居民,住汶上县。申请执行人：闫恪臣，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：闫根存，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人闫恪臣与被执行人闫根存（2019）鲁0830执1114号采矿权转让合同纠纷一案，在执行过程中，异议人鲁桂霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鲁桂霞称，请求暂停执行申请人名下财产。事实和理由:申请人与被申请人采矿权执行纠纷一案，已由贵院受理执行。根据贵院（2018）鲁0830民初3561号民事判决书确定的涉案236万元采矿权转让价款并不是夫妻共同债务。因此，正确界定夫妻共同债务与夫妻个人债务是能够追加配偶为被执行人的前提条件，只有夫妻共同债务才能用夫妻共有财产来偿还。因此不应该就236万元由申请人承担责任。另，根据《矿产资源法》第三条、第六条的相关规定，矿产资源所有权归国家所有，且禁止倒卖矿产资源的采矿权用于牟利。故闫根存与闫恪臣之间的矿产资源转让行为违背上述法律规定，属于无效行为，即双方之间的采矿权转让合同是无效合同。贵院据依执行的上述判决书，存在应当依法予以撤销的判决事项。因此，贵院执行申请人名下银行存款或者其他财产的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。为此，特提出执行异议，请求人民法院支持异议人的异议请求。本院查明，异议人鲁桂霞与被执行人闫根存系夫妻关系。2018年10月22日，本院对原告闫恪臣与被告闫根存、鲁桂霞采矿权转让合同纠纷一案作出了（2018）鲁0830民初3561号民事判决，判决：一、被告闫根存于本判决生效后十日内偿还原告闫恪臣欠款236万元；二、驳回原告闫恪臣其他诉讼请求。2019年3月26日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终945号民事判决，对（2018）鲁0830民初3561号民事判决予以了维持。在本案审理过程中，原告闫恪臣向本院申请财产保全，本院依法冻结了鲁桂霞名下银行存款191余万元。后因闫根存未履行上述判决所确定的义务，闫恪臣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年3月27日作出了（2019）鲁0830执1114号执行裁定书，该裁定认定：关于申请执行人闫恪臣与被执行人闫根存采矿权转让合同纠纷一案，在审理阶段，申请执行人闫恪臣申请保全了被执行人的夫妻共同财产。该案已执行立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、鲁高发明传【2018】271号第十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人闫根存之妻鲁桂霞名下银行存款95万元。本院认为，根据《婚姻法》的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间，任何一方名下的银行存款原则上都属于夫妻共同财产，夫妻一方主张为个人财产的，应承担相应的举证责任。本案中，异议人鲁桂霞对被所查封的银行存款并未否认系其与被执行人闫根存的夫妻共同财产。因此，涉案并查封财产系异议人鲁桂霞与被执行人闫根存的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，闫根存作为生效判决的被执行人，人民法院查封鲁桂霞与闫根存的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。并且，本院在采取划拨措施时，仅系对鲁桂霞名下银行存款的一半进行的划拨，已为鲁桂霞留足了必要的份额，对其本人合法权益并未产生任何损害。对于异议人鲁桂霞在异议申请书中所反映的本案执行所依据的民事判决应予撤销的问题，不属于本案所审查的范围。综上，异议人鲁桂霞所提执行异议不能成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人鲁桂霞的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王存政审判员  李福科审判员  田 鸿二〇二〇年五月十一日书记员  杜 娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执974号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：谭锋，男，1982年7月16日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县七叉镇红峰村委会玉地村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计55778.34元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的55778.34元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终853号 上诉人（原审被告）：阮金叶，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林文志，云霄县法律援助中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈文发，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人阮金叶因与被上诉人陈文发民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初8627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮金叶上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判阮金叶偿还陈文发借款31200元。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。2018年4月30日阮金叶向陈文发借款20000元，2018年5月11日阮金叶向陈文发借款1500元，2018年5月27日阮金叶向陈文发借款9700元，三笔借款共结欠31200元。一审时双方当事人都有提交证据并当庭质证。至于陈文发主张其于2018年4月23日代阮金叶偿还信用卡欠款11000元是事实，但当日陈文发把该款项刷回去了，因为当时该信用卡在陈文发手中。一审法院认定事实不清，欠款计算金额错误，前后矛盾。 陈文发未作答辩。 陈文发向一审法院起诉请求：判令阮金叶偿还陈文发本金52000元整及利息1040元（利息自2019年9月起按月利率2%计算至实际支付之日止）暂计至起诉之日止；之前还欠400元整，本金利息共计53440元。 一审法院认定事实：2018年4月30日，阮金叶向陈文发借款20000元。2018年4月23日，陈文发代阮金叶偿还信用卡欠款11000元。2018年5月11日，陈文发向阮金叶转账1500元。2018年5月27日，陈文发代阮金叶偿还交通银行信用卡欠款9700元。双方之间约定的月利率为3%。2018年9月1日，阮金叶共结欠陈文发40000元。2019年7月1日，陈文发、阮金叶对本息进行结算，欠款本金40000元，加10个月的利息12000元。阮金叶向陈文发出具借条，确认向陈文发借款52000元，月利率2%。 一审法院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过年利率24%的部分的利息不能计入后期借款本金。2019年7月1日双方结算时，计入后期借款本金的12000元中的4000元属于超过年利率24%利息的部分，不能计入本金。因此，2019年7月1日，阮金叶尚欠陈文发本金48000元。借贷双方未约定借款期限，陈文发有权主张还款，阮金叶应当向陈文发偿还借款48000元及从2019年9月1日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息。阮金叶抗辩仅欠31200元，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：一、阮金叶应于判决书生效之日起十日内偿还陈文发借款48000元及从2019年9月1日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回陈文发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1136元，简易程序减半收取568元，由阮金叶负担524元，由陈文发负担44元。 二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，阮金叶对一审查明的事实无异议，陈文发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面异议，视为放弃诉讼权利，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，陈文发、阮金叶在一审庭审时均确认阮金叶在出具涉案借条后支付了一个月利息。 本院认为，陈文发与阮金叶对涉案借条的真实性无异议，陈文发在一审诉讼期间也自认涉案借条本金52000元系由最初借条本金40000元加上10个月利息12000元合计形成的,该事实清楚,证据充分，应予认定。一审法院认为双方于2019年7月1日结算时，在涉案借条中将计入后期借款本金12000元中的4000元属于超过年利率24%利息的部分，依法不能计入本金，因此，认定2019年7月1日，阮金叶尚欠陈文发本金为48000元的理由合法有据，应予支持。阮金叶上诉主张陈文发于2018年4月23日代其偿还信用卡欠款11000元，但当日陈文发又把该款项刷回去了，现其只尚欠陈文发借款本金31200元的理由依据不足，不予支持。阮金叶上诉主张一审法院认定欠款计算金额错误，前后矛盾的理由部分有理，因本案最初借款本金为40000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”一审法院将前期年利率24%部分的利息计入后期借款本金并无不当，双方当事人结算时虽约定的利率没有超出年利率24%，但一审法院以借款本金48000元为基数按年利率24%计算后期利息，该计算方式已超出了上限，即已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应予纠正。故涉案后期借款利息应以最初借款本金40000元为基数，从2019年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。 综上所述，阮金叶的上诉请求部分成立；一审判决有误，应予更正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初8627号民事判决； 二、阮金叶应于本判决生效之日起十日内偿还陈文发借款48000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2019年9月1日起至实际还款日止按照月利率2%计算利息）； 三、驳回陈文发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1136元，简易程序减半收取568元，由阮金叶负担510元，由陈文发负担58元；二审案件受理费220元，由陈文发负担50元，阮金叶负担170元。 本判决为终审判决。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇二〇年五月十九日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执保73号 淮安宝泽服饰有限公司： 本院于2020年5月11日立案受理你公司与南通森雅服饰有限公司合同纠纷一案，你公司申请保全的内容已部分保全。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执异3号异议人（被执行人）：罗方财，男，汉族。委托诉讼代理人：吴松林，律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，律师事务所实习律师。异议人（被执行人）：安康市平利县女娲商务有限责任公司。法定代表人：邬忠林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴松林，律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，律师事务所实习律师。申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司，住所地：平利县城关镇新正街177号。统一社会信用代码：91610900305331206K。法定代表人：唐德东，该公司董事长。在本院执行陕西平利农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与罗方财、安康市平利县女娲商务有限责任公司公证机关赋予强制执行效力的债权文书一案中,异议人罗方财、安康市平利县女娲商务有限责任公司（以下简称女娲公司）对平利县人民法院（2020）陕0926执141号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗方财称：1、请求人民法院依法驳回被申请人的强制执行申请；2、请求人民法院立即解除对申请人的强制执行措施；3、本案执行费用由被申请人承担。事实与理由：2014年1月8日，申请人罗方财与被申请人平利农商行共同在平利县公证处进行公证，借款期限为2014年1月8日至2017年1月7日，并制作了赋予强制执行效力的公证书，同时平利县公证处向被申请人出具了《关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知》，该告知第三条明确记载“债权人在法定期限内向人民法院申请强制执行，逾期申请的自行承担法律后果。”2017年5月11日，被申请人向平利县公证处申请出具执行证书，2017年5月18日平利县公证处向被申请人出具了执行证书，2020年1月8日被申请人就本案债权申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。被申请人未在法定期限内申请强制执行，现申请强制执行已经超过法定申请执行的期限，申请人请求人民法院依法驳回被申请人的强制执行申请。异议人女娲公司称：1、请求人民法院依法驳回被申请人的强制执行申请；2、请求人民法院立即解除对申请人的强制执行措施；3、本案执行费用由被申请人承担。事实与理由：2014年1月8日，申请人平利县女娲商务有限公司与被申请人共同在平利县公证处进行公证，申请人愿为罗方财的陕农信平借字[2014]第002号《个人借款合同》提供抵押担保，并制作了赋予强制执行效力的公证书，同时平利县公证处向被申请人出具了《关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知》，该告知第三条明确记载“债权人在法定期限内向人民法院申请强制执行，逾期申请的自行承担法律后果。”2017年5月11日，被申请人向平利县公证处申请出具执行证书，2017年5月18日平利县公证处向被申请人出具了执行证书，2020年1月8日被申请人就本案债权申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。被申请人未在法定期限内申请强制执行，现申请强制执行已经超过法定申请执行的期限，申请人请求人民法院依法驳回被申请人的强制执行申请。本院查明，2014年1月8日，罗方财作为借款人、其妻康钦宏作为共同借款人与平利农商银行签订陕农信平借字[2014]第002号《个人借款合同》，合同约定：借款本金480万元，借款期限自2014年1月8日至2017年1月7日。同日，女娲公司作为抵押人与农商行签订陕农信平信抵字[2014]第002号《抵押担保合同》。2014年1月8日，平利县公证处作出（2014）平证经字第10号公证书，对上述《个人借款合同》《抵押担保合同》《房地产抵押担保承诺书》进行了公证，并赋予该公证书具有强制执行效力。同时平利县公证处向三方出具了《关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知》。2017年5月18日，平利县公证处向农商行出具（2017）平证执字第1号执行证书，赋予平利农商银行可持该执行证书向平利县有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为罗方财，执行标的为：本金人民币475万元，利息及罚息合计220043.75元（截止2017年5月10日止），以及未实现抵押权所支付的费用，被申请执行人罗方财的（担保人）女娲公司承担担保人的连带法律责任。2019年11月12日，农商行以罗方财、康钦宏、女娲公司为被告，向平利县人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款。2019年12月27日，平利县人民法院作出（2019）陕0926民初1117号民事裁定书，驳回陕西平利农村商业银行股份有限公司的起诉。2020年4月1日，农商行向本院申请强制执行，本院于同日向罗方财、女娲公司发出（2020）陕0926执141号执行通知书，责令其立即履行给付义务。执行过程中，罗方财、女娲公司于2020年5月14日向本院申请执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第483条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，2017年5月18日，平利县公证处向农商行出具（2017）平证执字第1号执行证书，赋予平利农商银行可持该执行证书向平利县有管辖权的人民法院申请强制执行。农商行于2020年4月1日向本院申请强制执行，被执行人罗方财、女娲公司在执行过程中提出异议，称农商行未在法定期限内申请强制执行，现申请强制执行已经超过法定申请执行的期限。2017年5月18日至今已过二年执行时效，故异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对（2014）平证经字第10号公证书与（2017）平证执字第1号执行证书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安康市中级人民法院申请复议。审判长  柳金立审判员  刘厚满审判员  李 强二〇二〇年五月二十日书记员  卢 楠
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申54号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘艳玲，女，1979年3月17日出生，汉族，居民，住邵阳市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘顺来，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。再审申请人刘艳玲因与被申请人刘顺来损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）湘05民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳玲申请再审称，刘艳玲受到了来自刘顺来的侵权导致了财产损失；刘艳玲的财产损失范围包括干货损失、冷柜内冷冻货物损失、冷库内冷冻货物损失、营业损失；刘艳玲的损失应当由刘顺来赔偿，而不是分摊；刘顺来的门面占用费不应当得到支持。本院经审查认为，当事人再审争议的焦点是：一、原审判决对双方的责任划分和刘艳玲的损失认定是否正确；二、刘顺来提出的反诉请求是否应得到支持。关于第一个争议焦点，刘艳玲在房屋租赁合同到期后，在双方就续租事宜未能达成一致的情况下，未及时将自己的货物从租赁房屋中搬出，在刘顺来多次催促的情况下，仍未腾房，原审据此认定刘艳玲对纠纷的发生存在一定的过错，由刘艳玲承担30%的责任并无不当；刘艳玲存放在刘顺来房屋店内的干货，刘艳玲应当及时搬出全部货物，对刘艳玲未搬走的货物，刘顺来并无保管义务，因刘艳玲没有正确履行保管义务所导致的损失应自行负责，原审认定刘艳玲的干货损失并无不当。刘艳玲虽提交了其单方委托作出的邵阳市人和司法所的鉴定意见，但并未得到刘顺来的认可，鉴定的货物已不存在，无法进行核对，原判以证据不足为由对刘艳玲的冻货损失未予支持并无不当。关于第二个争议焦点，刘艳玲在房屋租赁到期后，未及时腾空房屋，亦未按照（2016）湘0502民初956号民事判决确定的时间履行腾空义务，原审认定刘艳玲需按照过错比例支付刘顺来房租损失并无明显不当。综上，刘艳玲的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘艳玲的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异778号 异议人（被执行人）：诚信投资控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路3号。 法定代表人：胡建勇。 委托诉讼代理人：李雪英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨艳芬，女，该公司员工。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路79号时代100三楼。 法定代表人：胡建勇。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请执行被执行人成都合江亭禅茶有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行案号（2019）川01执2387号。异议人诚信投资控股集团有限公司认为评估报告认定的商用房土地总价与市场价值严重不符，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，异议人诚信投资控股集团有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，异议人诚信投资控股集团有限公司自愿申请撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人诚信投资控股集团有限公司撤回执行异议申请。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 汪云川
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初297号 被告人唐巧，男，1990年1月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2008年5月被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年2月16日被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月1日被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月8日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年12月17日成都市成华区人民检察院以其涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉〔2020〕219号 指控事实：2019年9月5日15时许，被告人唐巧在成都市成华区某餐馆，以食用该餐馆外卖导致食物中毒为由，并假冒警察身份威胁被害人冯某对其进行赔偿。被害人冯某迫于无奈通过微信、支付宝给被告人唐巧转账共计现金人民币6600元。2019年12月3日被告人唐巧向公安机关投案。被告人唐巧在审查起诉阶段如实供述自己的主要犯罪事实。 指控罪名：敲诈勒索罪 量刑建议：建议对被告人唐巧在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金人民币2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人唐巧处查获并扣押手机1部、微信收款码2张、病情证明书1张。 判决理由：被告人唐巧敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，并签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。扣押在案的手机1部、微信收款码2张、病情证明书1张，由公安机关依法处理。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人唐巧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人唐巧的违法所得6600元发还被害人冯某。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈玉兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1860号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被执行人冯帅，男，汉族，1990年4月26日出生，住郑州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉冯帅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初28690号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、被告冯帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金10894.61元，利息3282.70元，逾期罚息524.22元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算），以上共计14701.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告负担。被执行人冯帅至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月3日发出执行通知书、报告财产令，并与2020年2月29日提起网络查询查找到被执人名下有辆汽车且价值较小，未实际控制申请执行人申请暂不予以查封，其余未发现被执行人冯帅名下有可供执行的公司股权、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向冯帅发出限制消费令，对其采取限制高消费执行措施；三、本院于2020年3月5日向冯帅发出传票传唤其2020年3月20日到本院接受询问。被执行人冯帅未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月25前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人冯帅名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人冯帅名下无不动产登记信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行代理律师刘青青做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行代理律师刘青青同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯帅负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月八日书记员  张亚娴