辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异31号异议人（被执行人）：山东吉奥投资管理有限公司，住所地山东省冠县城镇红旗路。法定代表人：吴开吉，公司总经理。申请执行人：营口永昌塑料管材有限公司，住所地营口开发区绿色工业园。法定代表人：张耕毓，公司董事长。申请执行人营口永昌塑料管材有限公司与被执行人山东吉奥投资管理有限公司（原山东聊城市吉利通信工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院已作出营民二合初字第38号判决，该民事判决发生法律效力后，申请执行人营口永昌塑料管材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日作出（2007）营执字第19号通知书，通知本案已执行完毕，并对执行被执行人山东吉奥投资管理有限公司两笔执行款903，900.00元和567，850.00元还款本金及利息列表计算。异议人（被执行人）接到通知后于2018年10月8日向本院提出书面异议，要求依法裁定退还超额执行款，给予办理结案手续并给予赔偿。本院受理后，作出（2018）辽08执异310号执行裁定，驳回异议人山东吉奥投资管理有限公司异议请求，异议人不服向辽宁省高级人民法院提出复议，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执复370号执行裁定发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东吉奥投资管理有限公司称，1、(2006)营民二合初字第38号判决款项合计697392.5元，营口法院截留吉奥公司（在中国电信聊城分公司工程款170万元，在中国移动集团山东有限公司冠县分公司弱电管道款170万元）共计340万元，查封、冻结超额超期，应予赔偿。2、营口法院（从查封、冻结、截留吉奥公司在移动公司和电信公司工程款、弱电管道款340万元中）提取90.39万元，2014年1月26日汇至营口法院账户，将该款项执行完毕后，即应及时给予解冻并办理结案及相关手续。3、吉奥公司委托营口律师2015年6月7日到营口法院办理解冻结案及相关手续未果。吉奥公司委托北京律师2015年12月7日向营口法院申请国家赔偿后，该院（从原截留吉奥公司在中国移动、电信弱电管道款340万元中）又提取了567850元，吉奥公司于2016年1月27日（在通知限期内）提出异议(该院称“现该款项尚未支付给申请人”）该院即应将该款项退还给异议人。4、吉奥公司要求退还超额执行款、给予办理结案手续并给予赔偿。本院查明，申请执行人营口永昌塑料管材有限公司与被执行人山东吉奥投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，2006年6月28日本院作出（2006)营民二合初字第38号民事判决书，判决山东聊城市吉利通信工程有限公司给付营口永昌塑料管材有限公司630，422.50元；山东聊城市吉利通信工程有限公司退还营口永昌塑料管材有限公司投标保证金50，000元；山东聊城市吉利通信工程有限公司给付营口永昌塑料管材有限公司上列款项利息(计息时间从2006年1月1日至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率规定支付)；上列给付款项限于判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定执行。判决生效后，本案进入执行程序。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2006年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2007年1月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人在规定期限内，未履行给付义务。经本院对被执行人调查，被执行人向本院提供聊城市网通、中国移动、电信、广电与其签订工程合同总金额为300余万元，但是还没有结算。被执行人于2007年1月9日作出还款计划，约定于2007年6月份之前偿还全部欠款。该还款计划到期后，被执行人没有履行。2007年7月2日本院作出（2007)营执字第19号裁定截留被执行人的弱电管道款70万元，并向中国电信北方电信有限公司冠县分公司、中国网通冠县分公司送达协助执行手续，截留款项为70万元。2009年12月28日，本院作出（2007)营执字第19-1号民事裁定，查封被执行人在冠县所施工的弱电管网工程所有权。2014年1月8日本院作出(2007)营执字第19-2号民事裁定，截留被执行人在中国电信聊城分公司工程款170万元，截留被执行人在中国移动通信集团冠县分公司管道款90.39万元。本院向中国电信聊城分公司、中国移动通信集团冠县分公司分别送达了协助执行通知书。2014年1月22日本院作出（2007)营执字第19-3号民事裁定，提取被执行人在中国移动通信集团冠县分公司的弱电管道款90.39万元，并于2014年1月26日将该款扣划到本院。2014年2月8日本院将扣划的90.39万元给付申请执行人。2015年12月21日本院作出（2007)营执字第19-4号民事裁定，截留并提取被执行人在中国移动通信集团冠县分公司的弱电管道款567850元。另查，2016年1月25日本院作出（2007）营执字第19号通知，通知内容为“山东吉奥投资管理有限公司：本院在执行申请执行人营口永昌塑料管材有限公司与你公司买卖合同纠纷一案过程中，先后扣划你单位应收款903,900.00元和567，850.00元，合计执行回款标的1,471,750.00元，本案执行完毕，现将还款本金及利息计算列表如下：1、货款630,422.50元、保证金50,000.00元，合计680,422.50元；2、①680,422.50元从2006年1月1日至2006年7月31日的银行利息为22,622.35元；②680,422.50元从2006年8月1日至2014年1月22日的银行双倍利息为684,759.44元；利息①+②=707，381.79元。3、截止2014年1月22日本息比例为：本金比例：680，422,50元÷(680，422.50元+707，381.79元）=49%；利息比例：51%；2014年1月22日执行回款903,900.00元。执行回款903,900.00元一诉讼费16，970.00元一执行费5，000.00元=881，930.00元。881，930.00元还本息数额：还本金:881，930.00元X49%=432，145.70元，还利息：881，930.00元X51%=449，784.30元，尚欠本金680，422.50元一432，145.70元=248，276.80元。尚欠利息滞纳金:707，381.79-449，784.30元=257,597.49元。4、尚欠本金248，276.80元。①尚欠本金248，276.8元从2014年1月23日至2014年7月31日的银行双倍利息15，558.68元；②尚欠本金248，276.80元从2014年8月1日至2015年12月18日的银行利息19，612.83元；③尚欠本金248，276.80元从2014年8月1日至2015年12月18日的银行利息19，612.83元的日万分之1.75的滞纳金21，811.12元；①+②+③=56，982.63元。5、尚欠本金248，276.80元（截止2014年1月22日）+尚欠利息滞纳金257，597.49元（截止2014年1月22日）+56，982.63元（从2014年1月23日至2015年12月18日的利息滞纳金）+补交执行费5，000.00元=567，856.92元。”异议人收到该通知书后，向本院提出书面异议，明确表示“山东吉奥投资管理有限公司认为向营口永昌塑料管材有限公司支付款项总额应为630，422.5+50，000+22,622.35+16970=743，319.31元+执行费。”异议人于2018年10月8日针对执行过程中利息计算问题向本院提出书面异议。再查，2015年12月7日山东吉奥投资管理有限公司委托律师向营口法院申请国家赔偿，2016年2月19日营口法院作出（2016）辽08法赔1号不予受理决定。因为本案执行程序尚未终结，对山东吉奥投资管理有限公司申请不予受理，山东吉奥投资管理有限公司上诉后，2016年6月12日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽委赔第31号决定书驳回山东吉奥投资管理有限公司国家赔偿申请。在本次执行异议审查中，异议人明确表示对于本院第一笔提取的90.39万没有异议,并表示这是本案所有的本金、利息及费用。对于本院第二笔提取的567850元表示是法院多提取的钱，应该返还给异议人。在重审时双方虽同意进行审计，但对审计的内容、时间节点、是否以审计报告结论作为结案依据没有达成一致意见。同时异议人坚持必须以第一次扣划款时间作为结案时间。本院认为，执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行的债务利息。本案双方争议的焦点是关于截止2014年1月26日，（2007）营执字第19号执行案件是否已执行完毕问题。案件是否执行完毕应以执行法院作出结案法律文书或者完成案件执结审批程序，再或者以被执行人已按生效法律文书履行完毕法律义务为判断标准。异议人在异议过程中主张本案已于2014年1月26日执行完毕但没有证据证明本院已向其送达结案法律文书或已履行结案审批手续，因此在2014年1月26日的时间节点上我院从异议人处扣划的90.39万元支付给申请人时是否满足了生效法律文书确定的全部债权是确定本案是否当时已执行完毕的关键。根据我院（2007）营执字第19号通知书向异议人告知执行标的额计算过程看，本院对异议人主张的执行完毕的时间是不予认可的，通知依据当时法律规定的执行顺序在执行款不足以清偿全部债务的情况下，应先支付各种费用再以本利并还的原则计算出从2006年1月1日至2014年1月22日（执行扣款日）货款本金为680，422.50元，利息为707,381.79元，本利比49:51，本利合计为1387,804.29元。根据本利比，异议人截止2014年1月22日（扣除90.39万元）尚欠本金248,276.80元，尚欠利息257,587.49元。据此，2014年1月22日执行回款90.39万元不能满足法律文书所确定的给付义务，异议人称90.39万元足以满足当时应给付义务没有事实依据。本院在异议人尚欠本金和利息的情况下继续执行扣划异议人财产567850元至满足法律文书确定全部义务并无不当。异议人认为向永昌公司支付款项总额应为743,319.31元+执行费，这仅仅是判决生效前其应支付的款项。从判决生效到首批扣款2014年1月22日本案已长达8年之久，异议人依法应承担迟延履行的利息。本院通知对本案异议人应承担的给付款项计算过程清晰、计算步骤明确、计算原则合法、计算结果正确。异议人所主张的以2014年1月26日扣划首批款项作为执行完毕或结案的时间节点没有事实和法律依据，理由不能成立。异议人于2015年12月7日向营口法院申请国家赔偿，本院作出（2016）辽08法赔1号不予受理决定，异议人上诉后辽宁省高级人民法院作出（2016）辽委赔字第31号决定书均以本案执行程序尚未终结的理由不予受理或驳回异议人的国家赔偿申请，由此也认证本案并未执行完毕的事实。关于异议人提出查封冻结超额超期应予赔偿的主张问题，因本院在扣划90.39万元之前冻结的债权是根据异议人提供给法院的债权，包括聊城市网通、中国移动、电信、广电与其签订合同单位总金额300余万元，由于这些款项没有结算，本院截留该笔资金只是不允许相关协助义务人向异议人支付的执行措施，并未给异议人造成经济损失，如异议人认为有给其造成损失且应予以赔偿的情况，异议人可在本案终结后通过其他法律途径解决，该项请求不属于异议程序审查范畴。综上异议人山东吉奥公司申请理由不符合有关法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十六条、第十七条第一款之规定裁定如下：驳回异议人山东吉奥投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定。可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐成大审判员  陈友占审判员  林 松二〇二〇年五月二十八日法官助理李雨晴书记员张琦