湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初248号原告：湖南美邦医用科技有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭大道281号湘潭万达广场2栋四单元3304001室。法定代表人：胡云明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金飞，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：湘潭县妇幼保健计划生育服务中心（湘潭县妇幼保健院），住所地湘潭县易俗河镇云龙中路27号。法定代表人：钟金盆，该院院长。委托诉讼代理人：黄升阳，湘潭县妇幼保健院后勤科科长。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。原告湖南美邦医用科技有限公司（以下称：美邦公司）诉被告湘潭县妇幼保健计划生育服务中心（以下称：湘潭县妇幼保健院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案情需要依法由简易程序裁定转为普通程序，于2020年3月11日、5月11日公开开庭进行了审理。原告美邦公司的法定代表人胡云明及委托诉讼代理人金飞，被告湘潭县妇幼保健院的委托诉讼代理人黄升阳、唐浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭县妇幼保健院赔偿原告美邦公司合同损失688000元；2、判令被告赔偿原告因被告违约所造成的品牌损失60000元；3、判令被告赔偿原告律师费损失58000元；4、本案诉讼费用（含保险费）由被告承担。事实与理由：2008年5月16日，原、被告签订了一份《气体设备销售合同》，合同期限为15年，付款为分期支付，合同到期后制氧设备归被告所有。合同还约定：在合同期限内，原告美邦公司是唯一的供应合作伙伴，否则将视为违约。该合同开始期限为2008年12月，2023年12月到期。后来因被告用氧量增多，双方于2012年4月15日和2019年6月18日签订了《后续补充合同》、《后续补充合同二》。《后续补充合同二》中约定自2019年4月1日开始至合同终止，被告每月支付用氧费14340元，被告已经按照合同的约定支付货款至2019年12月，尚有688000元未支付。2019年3月，原告得知被告将于2019年底搬迁新址，并已经通过公开招、投标的方式确定了新的氧气供应公司。原告基于担心被告不能按照合同履行，故向被告发出函告，要求被告不能与其他供应商合作，应严格按照合同履行或者协商，但被告置之不理。现被告已经购买安装启用了其他公司提供的制氧设备，停用了原告公司的设备，已经构成根本违约。且被告无故停用原告产品，给原告公司商誉造成严重损失，带来了极其不利的影响。根据原、被告双方合同约定，如一方出现违约，须赔偿另一方发生的所有损失及索赔产生的费用（包括合理的律师费及其他费用）。原告认为，被告已经构成违约，应当赔偿原告由此造成的全部损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告湘潭县妇幼保健院辩称：一、被告因社会发展需要，由湘潭县人民政府决定整体搬迁，并于2019年12月29日搬迁至新址办公，案涉合同系因被告自身以外的客观原因无法履行，被告自身没有违约行为，不应承担违约责任。二、案涉合同因被告整体搬迁而终止履行，被告搬迁是政府决定的，系政府行为，根据双方所签订的《气体设备销售合同》第八条约定属于不可抗力，双方均免责。三、原告起诉主张的损失没有事实依据，不应予以支持。1、依据《气体设备销售合同》的约定，由原告提供的医用制氧机一套以及按照约定保证供氧量，原告在涉案合同中的投入分两部分，一部分是设备投入，另一部分是日常维修保养人工、供氧耗材、配件等的投入。首先，依据合同约定，设备现在仍归原告所有，原告可收回该套设备，终止合同不会给原告造成设备投入损失；其次，终止供氧后，原告无需再投入任何维修保养人工、供氧耗材、配件等费用，原告后续亦没有任何实际损失。2、终止《气体设备销售合同》不会给原告的品牌造成任何影响。合同履行过程中，被告与原告的合作是顺利和愉快的，被告已经支付原告的费用至搬迁当月底止。被告也没有在任何场合以任何方式对原告提供的产品和服务提出过异议或者进行过商誉诋毁。案涉合同终止履行非双方自身原因造成，且原告当时仍然可以平等参与被告搬迁新址所进行的新一轮供氧项目的投标。因此，原告诉请赔偿品牌损失没有任何依据。四、律师费不是解除合同的损失，原告诉求赔偿律师费没有法律依据，不应支持。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的关于履行《气体设备销售合同》相关问题的函，被告对该函内容的真实性不予认可，该函有被告工作人员签收，本院予以采信；2、原告提交的委托代理协议及发票，本院对该证据的真实性、合法性予以认可；3、原告提交的与湘潭县中医院签订的《气体供应合同》，系原告与案外人之间的合同关系，与本案无关，本院不予采信；4、被告提交的明细账、潭政发改基［2016］58号文件、潭政发改基［2018］36号文件、潭县办发［2019］2号文件、湘潭县妇幼保健院整体搬迁项目-医用供气项目工程采购公告，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据来源真实、合法，本院予以采信。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：2008年5月16日，原、被告签订了《气体设备销售合同》，合同期限为15年，合同约定，由原告向被告提供3m3/h（每月供氧量2160m3）医用制氧机一套，并负责该设备的安装、维护及供氧，在本合同期满前，原告所投入的设备所有权属原告，被告只拥有使用权，原告保证设备正常工作，按照被告每月用氧量200瓶左右核算，每月用氧量不超过400瓶，被告每年支付10万元费用。合同第八条还约定“如果履约因下列情况而被延误、阻止、限制或妨碍，则任何一方都不应对未履行本合同的条款或违约负责，也不应对损失或其他后果负有责任。如……政府行为和任何其他受影响无法以合理的努力阻止和避免发生的事件……且条件是，受影响方应立即就其所指不能履行或要推迟履行其在本合同项下义务的可能程度书面通知他方，并在其可能的范围内尽其合理的努力对该事件进行弥补。”双方在十一条对违反合同的责任进行了约定，违约方应赔偿的损失包含合理的律师费用。2012年4月15日，被告用氧量增加，双方经协商一致达成《后续补充协议》，改造现有设备，保证每月供氧量达到2600m3（500瓶左右），改造的费用由原告承担，被告在原来的基础上增加4000元/月。2016年，经湘潭县发展和改革局批复，同意被告单位整体搬迁项目建设，资金来源为政府投资。2017年，被告开始在新址建院。2018年12月，被告对新院的医用供气项目进行了公开的招标，并在湘潭市公共资源交易中心发布了采购公告，原告没有报名参加项目投标。被告供氧项目招标结束后，原告于2019年3月向被告发出函告，要求被告按照合同履行或者协商。经过协商后，双方于2019年6月18日就合同终止前的履行再次协商一致并签订《后续补充合同》（二），约定被告自2019年4月1日开始至合同终止，每月增加费用2000元，合计14340元，此费用包含制氧机维修保养人工、耗材、配件等费用。2019年12月29日，被告搬迁至新院，支付原告费用至2019年12月底止后，原被告之间的《气体设备销售合同》终止履行。原告遂诉至本院。审理中，原告放弃对制氧机设备相关价值的评估鉴定，被告委托湘潭市锦宏价格评估事务所对湘潭县妇幼保健院原址的医用气体设备供应系统进行了价值评估，该所作出了锦宏价[2020]15号价格评估报告，评估净值为106075元。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告之间签订的《气体设备销售合同》及补充协议，在双方协商一致的基础上订立，不违反法律法规规定，合法、有效，且在被告整体搬迁前，合同得到全面履行，双方并无违约。本案争议的焦点是：1、双方《气体设备销售合同》及补充协议终止履行，是被告违约还是不可抗力原因？2、被告是否应承担责任以及应承担什么责任？一、原被告双方签订《气体设备销售合同》后，随着社会的发展，原、被告签订合同时的客观情况发生了重大变化。2016年湘潭县政府决定对被告进行整体搬迁并纳入湘潭县重点项目，2017年起开始新院建设，根据法律及规定新院的供氧项目必须进行公开招标，两者都是被告无法阻止和避免的，由此导致案涉合同在客观上不能继续履行，属于双方约定不承担责任的事件。被告主张属于政府行为与事实相符，根据双方合同约定，被告不应对未履行合同条款或违约负责，也不应对损失或其他后果负有责任，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。二、诉讼中，双方对案涉合同在终止前双方均已全面履行以及被告搬迁后已终止履行的事实并无争议，本院予以确认。原被告终止案涉合同履行，虽因政府行为所致，无需承担违约责任，但合同终止给原告造成了一定损失，根据公平原则，被告应对原告给予相应补偿。原告为履行合同的投入主要分为两个部分，一部分是设备投入，另一部分是日常维护维修以及人工、供氧耗材的投入，合同终止后，没有履行的部分不再履行，原告无需进行日常维护维修以及人工、供氧耗材的投入，原告的损失主要为设备投入损失。根据合同约定，合同期满前设备归原告所有，现因合同终止提前，且该套设备被安装在被告搬迁前老院内，原告当庭表示放弃该设备，该设备归被告所有为宜。庭审中，原告陈述该套设备购买价为87.9万元，但未提供原始票据及相应证据。本院结合涉案合同约定价款、合同剩余履行年限以及设备实际使用等情况，根据被告提供的锦宏价评【2020】15号《关于对湘潭县妇幼保健院的一套医用气体设备供应系统的价格评估报告》的评估结论，案涉设备在2019年12月29日的价格为106075.00元，酌情认定由被告补偿原告设备损失106075.00元为宜；原告诉请赔偿品牌损失未提供证据证实，且双方均认可合同终止前合作是愉快的，因此，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于律师费损失，律师费不属于合同终止后原告的损失，且涉案合同的终止履行系因不可抗力导致，被告无需承担违约责任，因此，本院对原告主张的律师费亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告湘潭县妇幼保健计划生育服务中心（湘潭县妇幼保健院）在本判决生效后十日内补偿原告湖南美邦医用科技有限公司损失106075.00元；二、驳回原告湖南美邦医用科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11860元，由原告湖南美邦医用科技有限公司负担10378元，由被告湘潭县妇幼保健院负担1482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  彭冬林人民陪审员  张惠娟人民陪审员  唐湘莲二〇二〇年五月二十六日代理书记员  杨 银[判决书所附法律条文]《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。