河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1263号原告：付金六，女，1963年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：陈志刚，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：张国伟，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：王德功，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：夏孟玲，女，1971年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原告付金六与被告王德功、夏孟玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志刚、张国伟，被告王德功及二被告共同委托代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款130万元、利息494000元（按月利率2%，自2018年5月1日暂计算至2019年12月1日，应计算至实际清偿之日止），共计1794000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日和2018年4月23日，二被告分两次向原告借款130万元，并出具借条2张，约定2个月归还，到期后原告向二被告催要，二被告以种种理由拒不归还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王德功辩称，关于原告所称的两笔借款，对于被告王德功向原告出具的50万元借款手续，实际出借金额为48万元，在借款时扣除了2万元利息，借款本金实际为48万元。对于被告王德功向原告出具的80万元借款手续，该借款原告并未实际支付给被告王德功，而是原告因被告王德功的朋友王志刚涉嫌刑事犯罪，被告王德功在王志刚的请求下向原告出具借条，称系案件的活动经费及罚款费用，该借条上的借款是否实际支付给王志刚被告王德功不知情，请求人民法院依法核实该借款的真实性以及资金实际交付的数额。借款实际数额查清后，被告王德功已经偿还的借款应当提前扣除。在借条出具后，被告王德功自2018年1月16日至2019年3月11日共向原告偿还了借款本金共计24.4万元，有相应的转账凭证为证。同时，被告王德功经营的漯河市农信信用担保有限公司（以下简称“农信公司”）代为偿还被告王德功拖欠原告的借款112万元，其中20万元有原告向农信公司出具的收据。92万元是原告的嫂子谭燕梅在农信公司有投资款168万元，退还该投资款时，共向谭燕梅支付了260万元，除了谭燕梅的168万元以外，下余92万元实际系被告王德功偿还原告的款项。被告王德功希望追加谭燕梅为本案的第三人，查明相关事实。被告王德功实际偿还原告的借款本息合计为136.4万元。被告夏孟玲与本案借款无关，不应承担还款责任。被告夏孟玲对该笔借款不知情，该借款也并未用于二被告的共同生活或者共同的生产经营，因此该笔借款不应作为二被告的夫妻共同债务，请求依法驳回原告对被告夏孟玲的诉讼请求。被告夏孟玲辩称，被告夏孟玲对原告所称的借款不知情，即便借款真实存在，该借款也并未用于二被告的共同生活或者共同的生产经营，因此该笔借款不应作为二被告的夫妻共同债务，请求法庭在查明事实后依法判决，并驳回原告对被告夏孟玲的诉讼请求。经审理查明：原告分别于2017年10月18日、2017年10月20日向案外人王志刚账户转款50万元、50万元。2018年4月26日，原告向被告王德功账户转款40万元。被告王德功分别于2018年1月16日、2018年2月13日、2018年3月16日、2018年4月13日、2018年7月15日向原告转款40000元、28000元、28000元、28000元20000元。案外人王焕芹分别于2019年1月15日、2019年3月11日向原告转款10000元、50000元。2019年4月12日，被告王德功出具借条一份,载明：今借原告现金80万元整，用于王志刚事。原告在借条下方注明，以前借条作废。当日，被告王德功另出具借条一份，载明：今借原告现金50万元。2019年12月1日，案外人王志刚出具证明一份，显示原告2017年10月18日、2017年10月20日通过民生银行账户向王志刚转款2笔共计100万元，其中80万元是王志刚代被告王德功收取的其向原告的借款。原告另提交2020年5月1日三亚市育才医院出具的××诊断证明书一份，显示案外人王志刚左足拇指挤压伤，故无法出庭作证。在原告提交的与被告夏孟玲的录音中，被告夏孟玲对被告王德功的借款表示知情且认可。庭审中，原告称与被告夏孟玲是朋友关系，借款发生时原、被告双方口头约定月息2分，被告王德功2018年4月份前的还款是针对80万元借款所支付的利息，2018年5月份后的还款是对130万元总借款支付的利息，后因二被告无力支付，每月利息未按约定数额支付。第二笔50万元的借款，原告实际向被告王德功账户转款40万元，并提供现金8万元，共计48万元，剩余2万元是作为提前支付的2个月的利息预先扣除。被告王德功称还款均系偿还借款本金，50万元借款实际收到48万元，原告提前扣除了2万元利息。原告庭后提交书面回复称，原告与案外人王焕芹并不认识，案外人王焕芹向原告转款的6万元系代二被告向原告支付的利息；原告与案外人谭燕梅系朋友关系，双方无经济往来。另查明，二被告系夫妻关系，于1994年11月2日登记结婚。以上事实有原告提交的借条、银行流水、中国民生银行个人账户对账单、证明、××诊断证明书、录音、婚姻状况证明、结婚登记申请书，被告王德功提交的民生银行个人账户对账单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中原银行电子银行回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻双方共同签字或者夫妻双方一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告王德功偿还借款130万元，但其实际向被告王德功提供借款128万元，故本案借款金额应为128万元。关于本案利息，被告王德功虽主张双方不存在利息约定，还款均系支付借款本金。但借款发生后，被告王德功基本在每月相对固定的时间，通过银行转账的方式向原告汇入相对数额固定的款项，说明双方对于利息的支付金额、时间有约定，虽然这种约定未能从借条上明确予以显示，但在实际履行过程中，被告王德功以其实际行动履行了合同义务，被告王德功亦认可50万元借款中预先扣除了2万元利息，且被告王德功在2019年4月12日出具借条时，并未扣除此前已付款项，足以证明双方对于利息的支付存在月利率2%的约定。故本案借款应当按照月利率2%的标准，根据原告提供借款及被告王德功实际还款时间，采用先付息后还本的方式分段计算剩余本息。对于第一笔80万元借款，截至2018年1月16日被告王德功欠付本金800000元，利息6290.41元。2018年2月13日欠付本金793019.18元，利息0元。2018年3月16日欠付本金781183.73元，利息0元。2018年4月13日欠付本金767566.07元，利息0元。2018年7月15日欠付本金767566.07元，利息26937.19元。2019年1月15日欠付本金767566.07元，利息109802.17元。2019年3月11日欠付本金767566.07元，利息87560.73元。2019年12月1日欠付本金767566.07元，利息221306.49元。后续利息应当以767566.07元为基数，按照月利率2%的标准自2019年12月2日起继续计算至债务实际清偿之日止。对于第二笔借款48万元，截至2019年12月1日，被告王德功欠付借款本金48万元、利息184320元（480000×24%÷365×584），后续利息应当以48万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年12月2日起继续计算至债务实际清偿之日止。关于本案民事责任的承担，对于80万元借款，被告王德功出具的借条中明确显示“用于王志刚事”，并非用于夫妻共同生活、生产经营，对该笔借款不应认定为夫妻共同债务。但对于48万元借款，被告夏孟玲虽未在借条上签字确认，但其在与原告的通话中对借款明确表示知情且认可，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告夏孟玲应当对被告王德功48万元借款及利息承担共同还款责任。被告王德功主张其通过农信公司及案外人谭燕梅向原告偿还借款，但其提交的收据系复印件，其亦未提交相应证据证明案外人谭燕梅与原告之间存在经济往来或债权债务关系，原告对此亦不予认可，故对被告王德功的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德功于本判决生效后十日内偿还原告付金六借款本金767566.07元、利息221306.49元并支付自2019年12月2日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以767566.07元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、被告王德功、夏孟玲于本判决生效后十日内偿还原告付金六借款本金480000元、利息184320元并支付自2019年12月2日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以480000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告付金六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20946元，减半收取10473元，由原告付金六负担822元，由被告王德功负担5773元，由被告王德功、夏孟玲共同负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年五月二十五日书记员  王远松