wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更467号 罪犯泽旺扎西，男，1989年6月11日出生，四川省松潘县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省松潘县人民法院于2017年3月3日作出（2017）川3224刑初2号刑事判决，以被告人泽旺扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2016年10月23日起至2027年10月22日止。泽旺扎西不服判决，提起上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）川32刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯泽旺扎西在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯泽旺扎西在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯泽旺扎西在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯泽旺扎西减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执89号申请执行人：秦远国，男，1974年6月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：杜正春，男，1974年6月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：全梅英，女，1975年10月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人秦远国与被执行人杜正春、全梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）湘3127民初2250号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦远国于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年1月147日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人杜正春、全梅英送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日、2020年5月25日发起总对总网络财产查控，被执行人杜正春在湖南永顺农村商业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、财付通有存款分别为152.68元、15.47元、1.03元、269.61元；被执行人全梅英在中国工商银行、湖南永顺农村商业银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行、财付通有存款分别为2030.55元、264.58元、267.50元（其中余额为200元账户不支持冻结）、1.07元、11748元（实际控制11248元）。被执行人均无车辆、无工商登记、无证券。于2020年1月16日向湘西州住房公积金永顺县管理部、中国人寿保险股份有限公司永顺支公司、永顺县不动产登记中心查询，被执行人无住房公积金及理财分红保险，无不动产。2020年4月14日，向被执行人户籍所在地进行查询，未发现有可供执行财产。于2020年5月25日、5月26日依法扣划了被执行人杜正春、全梅英名下银行存款分别为269.61元，13448元，于2020年5月27日发放给申请执行人13717.61元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年5月25日，本院对被执行人杜正春、全梅英采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月27日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人秦远国同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为借款本金130000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位13717.61元，尚有借款本金116282.39元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张彩虹人民陪审员  周俞平人民陪审员  张苏阳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孔 玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2351号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所:吉林省长春市。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 被告：姚晶，女，住长春市。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平支行）诉被告姚晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平支行的委托诉讼代理人强国春到庭参加诉讼，被告姚晶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行康平支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚晶给付原告工行康平支行信用卡本金6128元，利息、违约金共计49644.66元（利息截至2020年3月17日，并计算至实际支付之日止）；以上共计55772.66元；2、请求法院判令原告对被告姚晶名下车辆（机动车登记编号***）车辆享有抵押权，并对抵押物变卖所得价款优先受偿的权利；3、诉讼费、保全费等违约金由被告姚晶承担。 被告姚晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2014年11月5日，姚晶向工行康平支行递交了中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请审批表。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同载明以下内容：乙方（姚晶）使用购车消费分期付款的方式在甲方（工行康平支行）信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支款以及12%的的分期付款手续费率。乙方（姚晶）同意其最近预留在工行康平支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年5月1日，被告姚晶尚欠原告工行康平支行信用卡欠款本金6128元，拖欠利息33644.66元、拖欠违约金16000元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告姚晶购车后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行康平支行以被告姚晶未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡贷款本金6128元及利息、违约金（利息、违约金从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、准予对设定抵押担保的被告姚晶名下***号车进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告姚晶拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行的剩余贷款本金、利息及违约金；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取即597元，由被告姚晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王诗雯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初245号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东琪，北京东祺律师事务所律师。被告：杨永亮，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告中粮集团有限公司与被告杨永亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年五月六日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初315号 原告：王义海，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王凤军，男，1965年8月13日出生，满族，农民，现住张家口市赤城县。 原告王义海诉被告王凤军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王义海诉称，原告与被告系朋友关系，2014年6月26日，被告因经营资金周转紧张，向原告借款，借款总额389400元，口头约定2月还清。原告通过银行转账形式转到被告的银行卡中，截止2019年6月，被告累计向原告还款29400元，尚欠原告360000元，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权利，诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款360000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。起诉应有明确的被告，并应提供被告的相关信息。本案原告王义海提交的银行卡取款凭条复印件中，显示“转入：王风军”，与本案被告王凤军是否有关联性未予证实，且原告提供被告的地址不明确，本院两次向其提供的地址邮寄法律文书均予退回。故对于原告要求被告偿还借款360000元及逾期利息的起诉，本院予以驳回，原告可待明确诉讼主体及相关信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回王义海的起诉。 案件受理费3350元，退还给原告王义海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  史丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9225号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：董启大。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董启大小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15354号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1087.16元（其中1037.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初128号 原告：闫守旭,男，1993年1月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省绥中县，现住浙江省桐庐县。 被告：童剑刚，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告闫守旭与被告童剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，同年2月20日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫守旭到庭参加诉讼。被告童剑刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告闫守旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告人民币15000元整；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年11月12日至2020年1月2日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币450元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告童剑刚在接原告荻浦花海工程期间以资金短缺为由向原告借款并承诺按期归还，双方写下借据为凭证。约定还款日期2019年12月12日至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告与原告之间的借贷事实。 被告童剑刚未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年11月12日，被告童剑刚出具借据一份，载明：“2019年11月12日，童剑刚向闫守旭借款1.5万元，月息2分，闫守旭以银行转账的方式一次性转给借款人提供的账号。借款人已确定收到转账。双方约定于2019年12月12日前归还本息。本协议经双方核对无误签字确定。”被告童剑刚至今未还分文。 本院认为，原告闫守旭与被告童剑刚之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告童剑刚应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告童剑刚未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童剑刚归还原告闫守旭借款15000元，并支付按月利率2%自2019年11月12日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告童剑刚负担。 原告闫守旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告童剑刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪 莎 人民陪审员  胡敏华 人民陪审员  姚丽华 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  朱 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2827号 原告：石某，男，1983年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨某，女，1986年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告石某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石某撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  帅馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初111号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人许剑锋，男，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人许剑锋于2019年11月15日20时50分左右，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区姜溱东路由东向西行驶至泰州市姜堰区溱潼镇轧花油脂厂附近地段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人许剑锋事发时血液中乙醇含量为167.1mg/100ml。被告人归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人许剑锋的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人许剑锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许剑锋犯危险驾驶罪，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年五月二十日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初599号 原告：吴素兵，男，1969年8月27日出生，汉族，现住河北省怀来县。 被告：**霞，女，1963年9月20日出生，汉族，现住河北省怀来县。 被告：王跃升，男，1972年5月1日出生，汉族，现羁押于怀来县看守所。 原告吴素兵与被告**霞、王跃升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 吴素兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款20000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告王跃升受伤需要治疗，因资金周转不开，找到原告借款20000元，被告王跃升出具借条，被告**霞做担保。后原告多次要求被告还款，一直未果。 本院经审查认为，原告因借给被告王跃升20000元被骗一事，于2020年4月10日，向怀来县公安局刑事侦查大队报案。怀来县公安局刑事侦查大队对此事进行侦查，经查该案确有犯罪事实发生，对原告吴素兵被诈骗案进行立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴素兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程佳琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项 起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执718号申请执行人：陈明亮，男，1988年04月19出生，汉族，住长垣市。被执行人：付哲，男，1989年01月23出生，汉族，住长垣市。关于陈明亮申请执行付哲借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0728执718号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  郭士龙二〇二〇年五月二十六日书记员  丁兴华
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执257号之二十一 申请执行人：赵振甫，男，汉族，1964年2月1日出生，住河南省泌阳县泰山庙镇泰山村委泰山。 被执行人：刘崇，男，汉族，1963年2月18日出生，身份证号码：412822196302182637，住泌阳县泰山庙镇赵庄村委后岗。 被执行人：牛明幸，女，汉族，1963年6月19日出生，住址同上。 赵振甫与刘崇、牛明幸民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫1726民初5753号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人刘崇名下的车辆予以查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨世灿
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6931号原告：邵建芬，女，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：王传秀，女，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市开县。原告邵建芬与被告王传秀健康权纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院起诉，诉请判令：被告赔偿原告误工费14400元（4800元/月×3个月）、营养费3150元（35元/天×90天）、医药费1907.39元、修车费1000元，合计20457.39元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月24日7时52分许，被告驾驶无号牌电动三轮车行驶至桐乡市濮院镇王母桥处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事发后，被告驾车逃逸并于次日被桐乡市公安局交警大队查获。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告之伤后经桐乡市第四人民医院治疗，医疗费合计707.39元。审理中，本院根据实际情况依法决定对原告因本案交通事故受伤后所需误工期限、营养期限进行鉴定。2020年4月2日，嘉兴志源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》1份，结论为原告因交通事故致右足外伤，右足骰骨骨折，其伤后误工期建议为90天、营养期建议为90天。原告支出鉴定费700元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照浙江省统计局《2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计公报》之标准，判决如下：一、被告王传秀于本判决生效之日起3日内赔偿原告邵建芬16367.39元；二、驳回原告邵建芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告邵建芬负担40元，由被告王传秀负担160元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）；鉴定费700元，由被告王传秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年五月十一日书记员 王思靖
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审504号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******岭一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：谭宇良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月21日向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的狮府行决[小塘]（2019）64号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***岭一股份合作经济社向李志洋发放：1.2019年度股权分配款15000元；2.2019年口粮田分配847元（上述两项合计15847元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******岭一股份合作经济社向李志洋发放：1.2019年度股权分配款15000元；2.2019年口粮田分配847元（上述两项合计15847元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******岭一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月二十二日书记员  吴苑泳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更306号罪犯张宏宇，男，1990年3月13日生，汉族。上海市静安区人民法院于2015年8月13日作出了(2015)静刑初字第280号刑事判决，以被告人张宏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张宏宇曾于2018年2月27日被减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2026年4月5日。执行机关上海市宝山监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张宏宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张宏宇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张宏宇在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张宏宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年3月6日始至2025年10月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初117号 原告：宫凤艳，女，1971年3月12日出生，汉族，住东宁市。 被告：刘君，男，1977年4月11日出生，汉族，原住所地东宁市，其它自然情况不详，现下落不明。 被告：刘丽波，女，1978年10月17日出生，原住东宁市，其它自然情况不详，现下落不明。 原告宫凤艳与被告刘君、刘丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭审理。原告宫凤艳到庭参加诉讼，被告刘君、刘丽波经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款4万元，利息自2015年12月19日起至二被告还款之日止，按月利率2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，二被告因种地缺少资金向原告借款40000元，此款经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。2017年6月15日，被告又重新给原告打了条，约定月利率2分。现为保障原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法公断。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付利息自2017年6月15日起至借款给付之日止。 被告刘君、刘丽波未到庭亦未答辩。 原告宫凤艳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、1.欠条1份。2.借条1份，证明：二被告向原告借款4万元，双方约定月利率2分。 本院认为，对原告出具的该组证据，二被告未到庭视其质证权利放弃，原告提供该组证据并结合法庭对原告的调查询问，能够证实二被告向原告借款4万元及双方协商还款的相关事宜，对原告提供的该两份证据本院予以采信。 被告刘君、刘丽波未向本院提交证据。 根据原告举证及法庭调查,本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2014年3月份，二被告因种地缺少资金周转为由，向原告借款40000元，2015年12月19日被告为原告出具欠条一份，并约定，如被告2016年5月1日到期未偿还，被告将1.5垧地交给原告耕种16年进行抵账。因二被告没有1.5垧地交由原告耕种，原告再次找到被告刘君，被告刘君于2017年6月15日，又为原告出具借条一份，约定月利率2分，未约定还款期限。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为被告提供了借款40000元，被告为原告出具了借条，应当确认双方借款合同成立并合法有效。借款合同发生时，二被告是夫妻关系存续期间，应当认定系夫妻共同债务。原告要求二被告自2017年6月15日起按月利率2分给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘君、刘丽波于本判决生效后十日内偿还原告宫凤艳借款本金40000元及利息（自2017年6月15日起至给付之日止，月利率2分计算）。 诉讼费1360元，其中案件受理费800元，公告费560元，由被告刘君、刘丽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张宗平 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  冯伟丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终730号上诉人（原审被告）：李翠艳，女，1982年7月11日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区突泉县。上诉人（原审被告）：张军龙，男，1981年2月6日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。共同委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：突泉县高蒲房地产开发有限公司。法定代表人：胡发林，总经理。委托诉讼代理人：王秀秀，女，1972年6月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古自治区突泉县。上诉人李翠艳、张军龙因与被上诉人突泉县高蒲房地产开发有限公司（以下简称高蒲公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李翠艳、张军龙上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回高蒲公司请求李翠艳、张军龙给付166939元房屋首付款及利息还有保全费的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由高蒲公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。一审中李翠艳、张军龙对高蒲公司主张的欠款已偿还事实依法进行了举证，该证据是高蒲公司于李翠艳、张军龙出具欠条之后给李翠艳、张军龙出具的收到条，庭审中高蒲公司并不否认该收到条的真实性；此收到条完全能够说明两个问题：一个是确已收到李翠艳、张军龙给付的欠款，另一个是即便没有收到该款，其出示了收到条亦表明是其对欠款放弃权利的一种处分行为，故一审法院不应支持高蒲公司的诉请。综上，请求二审法院支持李翠艳、张军龙的上诉请求。高蒲公司辩称，不同意李翠艳、张军龙的上诉请求，一审判决正确，应予维护。高蒲公司没有实际收到首付款，高蒲公司不允许售楼员收现金出具收条，是基于李翠艳、张军龙的银行汇款凭证出具的，但是高蒲公司没有收到该笔汇款，高蒲公司是零首付模式，出具收据是为了帮助买楼人贷款，没有真实交易，不能排除李翠艳、张军龙支付首付款的义务。综上，请求驳回李翠艳、张军龙的上诉请求。高蒲公司向一审法院起诉请求：1.李翠艳、张军龙履行商品房买卖合同，支付尾欠高蒲公司购房款166939元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年4月13日起至还清欠款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用、保全费用由李翠艳、张军龙承担。一审法院认定事实：李翠艳、张军龙系夫妻关系。2017年4月12日，高蒲公司与李翠艳签订协议书，约定李翠艳购买高蒲公司开发建设的××区房，总价款为406939.2元。同日，李翠艳为高蒲公司出具欠条一枚，金额为406939元。2017年11月20日张军龙在农行突泉县支行办理了一手房农民安家贷，金额为240000元，该款直接打入到高蒲公司的账户（05171101040008137）。该房屋已办理了过户手续，登记在张军龙、李翠艳名下。一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，高蒲公司与李翠艳、张军龙之间的商品房买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效。双方履行合同中，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。高蒲公司依约向李翠艳、张军龙交付了房屋，且已办理了过户手续，李翠艳、张军龙办理了房屋贷款支付了部分房款后，应继续履行给付义务。李翠艳、张军龙虽主张分两次支付了首付款165837.5元（162335元+3502.5元），并提交了两枚收据和一枚汇款凭证，但依据高蒲公司的账户流水，该笔汇款并未真实发生，李翠艳、张军龙也无其他证据证明实际交付了这两笔购房款，尤其是对162335元这一笔购房款，李翠艳、张军龙称以现金方式交付高蒲公司工作人员，但取款、交款均无证据佐证，因此李翠艳、张军龙称已交付首付款165837.5元的事实，不予采信。李翠艳、张军龙欠付购楼款的数额确认为166939元（406939.2元-240000元）。在协议书及欠条中，并未明确购楼款的给付时间，因此对于高蒲公司给付逾期违约金的诉讼请求，支持从高蒲公司主张权利之日，即2019年8月21日开始计算，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李翠艳、张军龙系夫妻关系，且认可在买房时系双方共同意思表示，因此该笔欠款应视为夫妻共同债务，李翠艳、张军龙应共同偿还。双方均称本案存在刑事犯罪嫌疑，要求移送公安机关，但发现的刑事犯罪线索，主要为是否存在伪造票据和骗取银行贷款等，与争诉的法律关系并不一致，并且该刑事犯罪线索最终是否达到刑事犯罪标准，以及最终的刑事审判结果，并不影响双方争诉的民事法律关系的结果，因此本案的民事法律关系应及时判决。综上所述，对高蒲公司诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李翠艳、张军龙共同给付高蒲公司购房款166939元；并从2019年8月21起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期违约金（以166939元为基数）；此款于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回高蒲公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李翠艳、张军龙是否实际交付首付款165837.5元，应否偿还高蒲公司购房款166939元。李翠艳、张军龙上诉主张以现金方式交付首付款165837.5元，其提供的证据为高蒲公司员工唐学英出具的收到条，但未提供证明款项来源的证据予以佐证；且李翠艳、张军龙及其委托诉讼代理人在几次庭审中陈述交付首付款方式与一审第一次庭审中李翠艳、张军龙的委托诉讼代理人陈述相矛盾；李翠艳、张军龙提供的中国工商银行现金存款凭证系复印件，无其他证据佐证该复印件与原件一致，另结合高蒲公司提交加盖中国工商银行突泉支行公章的与该复印件上载明账号一致的账户交易流水分析，不能认定李翠艳、张军龙已将涉案款项支付给高蒲公司。综上，李翠艳、张军龙提供的证据不能形成完整的证据链条证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，李翠艳、张军龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3638元，由上诉人李翠艳、张军龙负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋 雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1731号 申请执行人：彭诗雨，男，汉族，2000年5月29日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：成都三代目餐厅，住所地成都市金牛区交大路183号“凯德广场.金牛”（B）05层19号。 投资人：刘麟翔。 被执行人：刘麟翔，男，汉族，1992年8月1日出生，住四川省九寨沟县。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2019）第224号《仲裁裁决书》，于2020年4月16日立案受理谭朝廷申请执行成都三代目餐厅劳动争议一案。执行标的4170元及利息，执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本案立案后，申请执行人申请将成都三代目餐厅的 投资人刘麟翔追加为共同被执行人。本院经审查认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。因此，本院依法追加投资人刘麟翔为共同被执行人。 2、本院向被执行人成都三代目餐厅、刘麟翔发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 3、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都三代目餐厅、刘麟翔无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人成都三代目餐厅住所地对其财产进行调查，发现该餐厅目前已未经营。同时本院委托被执行人刘麟翔户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘麟翔限制高消费并列入失信人员名单。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢宏亮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执770号申请执行人：云南浙滇置业有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7－71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。被执行人：刘东升，男，汉族，1971年12月12日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：郭春香，女，汉族，1973年3月11日出生，住湖南省邵阳县。关于申请执行人云南浙滇置业有限公司与被执行人刘东升、郭春香商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）云0114民初738号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原告云南浙滇置业有限公司与被告刘东升于2012年12月10日签订的合同编号为“东盟森林车位字第4728号”的《商品房购销合同》及《合同补充协议》于本判决生效之日解除。二、被告刘东升、郭春香于本判决生效之日起十日内向原告云南浙滇置业有限公司支付违约金13200元、律师代理费2500元。三、被告刘东升、郭春香协助原告云南浙滇置业有限公司办理《商品房购销合同》备案撤销事宜”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年4月21日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，申请人申请撤销与被申请人签订的《商品房购销合同》的合同备案登记号，因该套房屋的合同备案登记号已经被其他法院查封，所以我院无法将其合同备案登记号撤销。另被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  李 解审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理胡映飞书记员张恒硕
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执539号本院刑事审判团队移送。被执行人：张某某，男，1989年1月14日出生，汉族，山西省阳城县人。被执行人张某某罚金及责令退赔一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初8号刑事判决书已发生法律效力。被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金从本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人张某某赔偿被害人马某某电动车损失800元、被害人孙某某电动车损失900元、被害人张某甲电动车损失1600元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统,对被执行人张某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人张某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月三十日书 记 员 赵士凯
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终589号上诉人（原审被告）：贵州江义建材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村。法定代表人：余江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张祥，贵州道卫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州颢瀚建设工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区公园路桥头一单元601室。法定代表人：张野，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人贵州江义建材有限公司（以下简称江义公司）与被上诉人贵州颢瀚建设工程有限公司（以下简称颢瀚公司）不当得利纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江义公司上诉请求：请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人起诉。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人已将100万元归还被上诉人。张贤松与谭杰的录音材料中显示谭杰收到100万元，谭杰辩称是业务费，但上诉人不存在向谭杰支付业务费，谭杰作为被上诉人公司的项目负责人，向上诉人出具的《申明》，认可被上诉人已经收到100万元。2、本案属于重复起诉，因本案与（2019）黔0403民初1127号民事调解书的当事人、诉讼标的等均相同，应驳回起诉。颢瀚公司二审未答辩。颢瀚公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告货款1000000元，并以货款1000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息（自2017年9月11日起至货款返还完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：自2017年开始，被告江义公司根据双方约定向原告颢瀚公司提供混凝土，而原告颢瀚公司则向被告江义公司支付货款，双方为买卖合同关系。2019年1月21日，经双方结算并签订混凝土结算汇总表进行确认，货款总金额为13206894.25元，已付货款8500000元，尚欠货款4706894.25元。双方确认的结算汇总表载明：2017年9月原告颢瀚公司支付的货款金额为1500000元，而原告颢瀚公司向被告江义公司支付的货款实为2500000元。2019年3月6日，江义公司向人民法院提起诉讼，要求颢瀚公司支付其货款4706894.25元。经人民法院主持调解，双方当事人达成了调解协议，人民法院制作了（2019）黔0402民初1127号民事调解书，该调解书明确了原告颢瀚公司欠被告江义公司货款3606894.25元。截止2019年4月25日，原告颢瀚公司共向被告江义公司支付货款10600000元，而非调解时确认的9600000元。现原告颢瀚公司以双方达成调解协议时遗漏了2017年9月11日支付的货款1000000元为由提起诉讼，要求被告返还上述款项并支付逾期利息。一审法院认为，法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方在进行结算时未将原告颢瀚公司2017年9月11日向被告江义公司支付的货款1000000元计入原告已支付的货款，且双方已在人民法院的主持下达成了调解协议并制作了民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。至此，被告江义公司取得该1000000元既无法律的规定亦无双方的约定，构成不当得利。根据法律规定，不当得利应当返还利益受损失的人，故原告要求被告返还1000000元货款的诉请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，原告对未将该款计入已支付货款总额存在过失，且原告亦未举证证明其因此受到了损失，故原告的该诉请本院不予支持。关于被告江义公司提出的原告的起诉构成重复诉讼的意见，虽然本案的当事人与（2019）黔0402民初1127号的当事人相同，但诉讼标的却不同，本案原告诉请的货款1000000元在该案调解时并未作出处理，属新的诉，故原告的起诉不构成重复诉讼，被告的该意见本院不予采纳。关于被告提出的该1000000元货款已返还原告的意见，其提交的证据不能证明该事实，故该意见本院不予采纳。关于本案的案由问题，虽然被告系基于买卖合同的法律关系取得该货款，但在人民法院作出的民事调解书生效后，该款的性质已由货款转化为不当得利，故本案的案由应变更为不当得利纠纷。综上，被告江义公司应当返还原告货款人民币1000000元，对其要求支付逾期利息的请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州江义建材有限公司于判决生效后十日内返还原告贵州颢瀚建设工程有限公司人民币1000000元；二、驳回原告贵州颢瀚建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告贵州江义建材有限公司负担。该款原告贵州颢瀚建设工程有限公司已预交，由被告贵州江义建材有限公司直接支付给原告贵州颢瀚建设工程有限公司。二审经审理，确认一审查明的事实。另查明：颢瀚公司于2019年2月1日向江义公司付款10万元，2019年4月25日颢瀚公司向江义公司付款100万元。以上事实，有中国建设银行单位客户专用回单在卷证实，经一审庭审质证，依法予以认定。本案争议焦点：被上诉人是否应当返还上诉人100万元。本院认为：根据本案查明的事实，颢瀚公司向江义公司购买混凝土，经双方2019年1月21日结算，截止2018年9月，货物总金额13206894.25元，颢瀚公司已付款850万元（其中颢瀚公司在2017年9月支付货款150万元），尚欠货款4706894.25元。江义公司于2019年3月6日诉至西秀区人民法院，颢瀚公司于2019年2月1日向江义公司付款10万元，2019年4月25日向江义公司付款100万元，共计110万元，西秀区人民法院于2019年4月26日作出（2019）黔0402民初1127号民事调解书，确认颢瀚公司尚欠江义公司货款3606894.25元。被上诉人于2017年9月11日转款100万元给上诉人，有转款凭证相证实，上诉人对此事实亦予认可，但其主张已将该100万元退还给被上诉人，其提供的张贤松与谭杰的通话录音不能达到其证明目的，其上诉主张被上诉人项目负责人谭杰出具的《申明》认可其已收到上诉人退还的100万元，因谭杰非被上诉人公司法定代表人，其出具的申明陈述颢瀚公司于2017年9月7日划拨100万元到江义公司帐户上，在时间上不符合逻辑，且陈述此款已转还颢瀚公司的事实无相关证据加以证实。故上诉人主张已将100万元返还被上诉人证据不充分，本院对其主张依法不予支持。对于上诉人主张的本案构成重复起诉，因（2019）黔0402民初1127号民事调解书认定的金额未包含涉案100万元，故本案系新的诉讼请求，不构成重复起诉，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人贵州江义建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二０二〇年五月六日法官助理周愿垚书记员熊心怡(代)
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1185号原告：张丰根，男，1985年2月23日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘才律师事务所律师。被告：林许远，男，1989年2月7日出生，汉族，务农，住平江县。原告张丰根与被告林许远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林许远经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张丰根向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款10700元。事实及理由：2014年5月，原告经营小超市，被告经营运输业务，原被告经人介绍相识。此后，被告多次以赊欠方式从原告超市购买商品，也常常以修车，加油等理由从原告处借款。2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告10700元，并出具欠条一份，后经原告多次催促，债务人以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告林许远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张丰根在平江县新城区佳兴花园小区门口经营一家名为“小铺入口”的超市（个体工商户），原、被告经人介绍相识后，被告多次以赊欠方式从小铺入口超市购买商品，并以修车、加油等理由从原告处多次借款。2015年2月17日，在该超市经双方结算，被告林许远向原告张丰根出具欠条一份，欠条载明：“下欠小铺入口一万零柒佰块，林许远，2月17日”。经多次催促后，被告林许远仍未偿还借款，原告张丰根遂起诉。上述事实有原告提交的欠条、通讯记录予以证实,上述证据经本院审核，对其证明力予以确认。本院认为，被告林许远多次向原告张丰根所经营的超市购买货物未付款，并多次向张丰根借款，双方经过清算已经达成了债权债务协议（本案欠条）。该协议不违反法律规定，合法有效，被告林许远应按该协议履行还款义务。虽然原告未提供证据证实双方已经约定了还款日期，但是从原告所提交的微信记录来看，原告已经向被告进行了多次催讨，现原告要求被告在偿还借款的同时按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息符合法律的规定，本院予以支持，但计息时间从通讯记录中明确表示催讨的时间（2019年9月30日）开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林许远于本判决生效之日起十日内向原告张丰根偿还欠款本金10700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息从2019年9月30日起算至所有欠款还清之日止。本案受理费33.75元，由被告林许远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年五月二十日法官助理陈争光书记员方达
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初560号原告:秦永山，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：谭启学，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：青岛启鑫源装饰工程有限公司，住所地青岛市即墨区长江一路753号。法定代表人：刘仁河，经理。被告：姜益钢，男，1983年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告秦永山与被告青岛启鑫源装饰工程有限公司、姜益钢劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦永山对被告青岛启鑫源装饰工程有限公司、姜益钢的起诉。案件受理费560元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  单修连人民陪审员  刘富花二〇二〇年五月二十一日书 记 员  韩雅璐
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402财保19号 申请人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：郭明，该行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：崔艳，女，1980年8月13日生，汉族，住常州市新北区。 申请人平安银行股份有限公司常州分行于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔艳的银行存款159179.05元或价值相当的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔艳的银行存款159179.05元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1316元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  匡军波 二〇二〇年五月六日 书记员  许 宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初564号 原告：薛某辉，男，1989年3月31日出生，汉族，浙江省瑞安市居民。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：何某，男，1992年2月28日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。 原告薛某辉与被告何某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某辉不到庭，其委托诉讼代理人黄赟已到庭参加诉讼。被告何某不到庭，其委托诉讼代理人刘根良已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还26913.47元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是在网上专门做数字商品买卖的。2020年2月14日，原告与往常一样将要收购的数字商品的单价挂到网上，由于操作失误，误将商品号为USDT的单价7.05元的单价挂到商品号为CNYT的单价上（产品CNYT单价为0.44元），被告见到商品号为CNYT的单价为7.05元后，便将商品号为CNYT进行了两次下单，数量分别为3552.15、519.48，但原告并未意识到自己挂错了单价，为此原告分别向被告支付25042.66元及3662.33元(共28704.99元)。由于原告的失误操作，误将商品号为CNYT本来的单价0.44元操作成商品号为USDT的单价7.05元，被告将商品号为CNYT的商品卖给原告的单价也是按照商品号为USDT的单价7.05元。实际上，被告两次下单的款项共1791.52元[（3552.15+519.48）X0.44元]，原告为此向被告多支付了26913.47元。事后，原告让被告退回多支付的款项，但协商未果。被告明知是在原告操作失误的情况下，还两次下单，两次下单的时间间隔为4分钟，致使原告向被告多支付款项26913.47元。根据《最高人民法院若干问题的意见（试行）》有关规定：“行为人因对行为的性质，对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”据此，本案可按行为人对行为内容有重大误解处理。为此，特诉至法院，请依原告请求作出判决。 被告何某辩称：本案定性应为买卖合同纠纷，标的物为虚拟货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，是人民法院受理民事案件的范围。民事诉讼法保护的是基于民事法律关系产生的诉讼利益，非法利益不受法律保护。根据中国人民银行、中央网信办工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会于2017年9月4日共同发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》明确指出，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等“所谓虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，不能也不应作为货币在市场上流通使用。据此，因“虚拟货币”产生的债务，均系非法债务，投资须自行承担投资风险。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即使本案是属于人民法院受理的范围，也应当驳回原告的诉讼请求。因为原、被告之间的买卖合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于损害社会公共利益的情形，应为无效合同。公民交易“虚拟货币”的行为虽系个人自由，但该行为在我国不受法律保护，交易造成的后果和引起的风险由投资者自行承担。如果认定本案买卖合同为无效合同，也就无须再对原告诉称“重大误解”的情形进行法律评价。 根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告并不相识，双方之间是卖家与买家的关系。2020年2月14日，原告在网上将要收购的数字商品为USDT的单价7.05元的单价挂到商品号为CNYT的单价上（产品CNYT单价为0.44元），被告在网上见到商品号为CNYT的单价为7.05元后，便将商品号为CNYT进行了两次下单，数量分别为3552.15、519.48，原告分别向被告支付25042.66元及3662.33元(共28704.99元)。由于原告误将商品号为CNYT本来的单价0.44元操作成商品号为USDT的单价7.05元，被告将商品号为CNYT的商品卖给原告的单价也是按照商品号为USDT的单价7.05元。被告因两次下单的款项共1791.52元[（3552.15+519.48）X0.44元]，原告为此向被告多支付了26913.47元。事后，原告在微信聊天中让被告退回多支付的款项，但未能协商解决。为此，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，USDT为泰达币，是Tether公司推出的基于稳定价值货币美元（USD）的代币TethrtUSD(简称UDST)，一种保存在外汇储备账户、获得法定货币支持的虚拟货币。OEX（××）是全球著名的数字资产交易平台之一，隶属于OEXlnternationalLimited,总部位于新加坡，OEX交易平台面向全球用户提供比特币、以太坊等数字资产及衍生品交易服务。OEX推出基于稳定价值货币人民币（RMB）的代币CNYT，通过流通市场，可以锁定报价货币折算成法币的收益。 本院认为：原告与被告在网上进行数字商品交易，双方之间成立买卖合同法律关系，买卖合同的标的为虚拟货币。为此，本案案由不应是不当得利纠纷，而应定为买卖合同纠纷为宜。根据中国人民银行、中央网信办工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会于2017年9月4日共同发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》明确规定，虚拟货币非我国规定的货币当局发行，不具有法偿性和强制性等属性，不具有与货币等同的法律地位。公告发布之日起不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。同时，该公告也提醒投资者，代币交易存在多重风险，投资者需自行承担投资风险。因双方买卖的标的物为虚拟货币，故案涉买卖合同应为无效合同，公民交易虚拟货币的行为虽系个人自由，但该行为在我国不受法律保护，交易造成的后果和引起的风险由投资者处行承担。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛某辉的诉讼请求。 案件受理费已减半收取236元，由原告薛某辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年五月六日 书记员  檀璇镁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执161号之一申请执行人：姚欢，女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：方开慧，女，1974年8月21日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人姚欢与被执行人方开慧人格权一案中，依法向被执行人方开慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人方开慧具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方开慧在财付通支付科技有限公司085e9858e9c03a43282743da6@wx.tenpay.com账户内存款人民币970.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二〇年五月二十九日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：07194612388
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3568号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款64220元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000181），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3410号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计64220元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计64220元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000181），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3410号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计64220元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款54220元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为703元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担653元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2020)陕0525刑初38号 公诉机关XX城县人民检察院。被告人严亚辉，男，汉族，1984年1月8日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市县，住陕西省XX城县，居民，2019年10月31日因涉嫌诈骗罪被XX城县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，2020年3月6日被变更强制措施为取保候审。辩护人张忠绪，男，陕西省XX城县律师。XX城县人民检察院以XX城县院一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人严亚辉犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人严亚辉及辩护人张忠绪到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年8月份，被告人严亚辉谎称给被害人王某甲介绍对象，骗取被害人的信任，后于同年9月2日，将使用本人身份证注册的微信账号（nana133521861）给了被害人王某甲，称该微信账号系其给王某甲介绍的对象李晓娜的微信号，微信昵称为“娜娜”。被害人王某甲与“娜娜”互加好友后，被告人严亚辉使用“娜娜”的微信号先后以买衣服、买手机、借钱、还信用卡等为由，从被害人王某甲骗得9800元。案发后，被告人严亚辉积极退还全部赃款，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人严亚辉以非法占有为目的,采取虚构事实、隐瞒真相的方法，先后多次从被害人骗取钱财共计9800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人严亚辉能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚、从宽处理。3000被告人严亚辉之辩护人辩称，被告人严亚辉系初犯、偶犯，到案后能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。且被告人严亚辉积极退还涉案赃款，取得了被害人的谅解，有悔罪情节，请求从轻处罚。上述事实，被告人严亚辉在开庭过程中亦无异议，另有受案登记表、户籍证明、被害人王某甲陈述及转账记录、报案材料、证人王某乙证言、退赃证明、微信聊天记录、银行卡查询结果单、银行转账记录、支付宝转账记录、微信流水等证据证实，足以证实。本院认为，被告人严亚辉以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人王某甲财物9800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，XX城县人民检察院指控被告人严亚辉之犯罪事实及罪名成立，依法应予以惩处。鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退还全部涉案赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚，且社区同意接受其为矫正人员，故本院对其适用缓刑。其辩护人之辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人严亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员   刘 长 生 二〇二〇年五月二十日 法 官助 理   鱼    茜书 记 员  王 思 雨  1
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民督21号申请人：山东信诺润滑油有限公司，地址：山东省齐河县。法定代表人：徐曰田，总经理。诉讼代表人：李东东，山东信诺润滑油有限公司管理人负责人，特别授权代理。委托代理人：时振田，山东信诺润滑油有限公司管理人工作人员，特别授权代理。被申请人：山东礼和安全技术服务有限公司，地址：济南市。法定代表人：孙德正。申请人山东信诺润滑油有限公司与被申请人山东礼和安全技术服务有限公司申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月29日发出(2020)鲁1425民督21号支付令，限令被申请人山东礼和安全技术服务有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人的地址不详，无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)鲁1425民督21号支付令自行失效。申请费17元，由申请人山东信诺润滑油有限公司负担。审判员  郝京方二〇二〇年五月十八日书记员  郑晓茜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初14号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：武进区潞城优洁卫浴店，住所地江苏省常州市东方东路88号A2902。经营者：王飞。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告武进区优洁卫浴店侵害注册商标专用权一案，本院于2020年1月7日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年5月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回本案的起诉，系其真实的意思表示，不违反我国的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 施婷婷二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执213号 申请执行人：陈广泉，男，1981年10月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孟得刚，男，1987年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人陈广泉与被执行人孟得刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14483号民事调解书，责令被执行人偿还欠款10万元及利息等债务，但被执行人孟得刚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、扣留（提取）被执行人孟得刚在中国联合网络通信有限公司临沂市兰山区分公司的债权10万元至本院账户（开户名称：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，开户账号：31×××47）。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张可雨鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘永新，男，1994年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,013.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永新系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,013.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初597号 原告：吴素兵，男，1969年8月27日出生，汉族，现住河北省怀来县。 被告：**霞，女，1963年9月20日出生，汉族，现住河北省怀来县。 被告：王跃升，男，1972年5月1日出生，汉族，现羁押于怀来县看守所。 原告吴素兵与被告**霞、王跃升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 吴素兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还购买楼房押金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告欲从被告处购买沙城镇佳禾小区房产一处，通过被告**霞找到被告王跃升协商此事。后双方协商成功，约定于2019年5月为原告办理房屋过户一系列手续。原告支付15000元押金，被告出具收据确认收款。后原告多次找到被告协商此事，被告一直置之不理。 本院经审查认为，原告因购买佳禾指标房被骗一事，于2020年4月10日，向怀来县公安局刑事侦查大队报案。怀来县公安局刑事侦查大队对此事进行侦查，经查该案确有犯罪事实发生，对原告吴素兵被诈骗案进行立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴素兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程佳琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项 起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执92号之一 申请执行人：韩孝奎，男，1970年8月7日生，汉族，住镇江。 申请执行人：卜永雪，女，1972年1月5日生，汉族，住镇江。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 韩孝奎、卜永雪与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2016)苏1191民初2262号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人韩孝奎、卜永雪与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2262号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保77号 申请人:安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道天荒坪南路99号商会大厦C座一楼，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人:吴小红，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人:陈烜之，女，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人吴小红、陈烜之的银行存款或其他财产51万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小红、陈烜之银行存款51万元，或查封、扣押被申请人吴小红、陈烜之的财产51万元。合并执行以51万元为限。 财产保全费3070元，由申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶黄威
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1040号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：李昊泽，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李昊泽追偿权纠纷一案，本院2020年4月16日立案。2020年5月25日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项第三款之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费757元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王松安二〇二〇年五月二十五日书记员  李欢欢
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢291号之十六 被执行人：胡文会，住所地：阆中市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人胡文会在中国建设银行62×××账户内余额人民币8191.27元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡文会在中国建设银行62×××账户内存款人民币200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  高东
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执453号 申请执行人：盛稳，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：陈士敬，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：李克广，男，1952年3月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行盛稳与陈士敬、李克广民间借贷纠纷一案中,现双方达成和解协议，且履行期限较长。协议如下：被执行人陈士敬、李克广在2020年5月6日之前付2万元，2020年6月31日之前2万元，2020年10月之前付2万元，2020年12月之前2万元，余款于2021年6月底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421民初603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月六日 书记员 姚汉青
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执72号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：**成，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行**成罚金一案，申请执行标的41715.00元。在执行过程中，查明被执行人尚在服刑期间，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾小娟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初705号 原告：李立学，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘少良，男，1971年5月5日出生，汉族，工人，住宁晋县。 被告：李立宁，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李立学与被告刘少良、李立宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立学和被告李立宁到庭参加诉讼，被告刘少良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告劳务报酬16300元；2、判令被告以16300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2019年2月4日至2019年8月19日的逾期付款利息629元，判令被告以16300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年8月20日至起诉之日的逾期付款利息600元及此后至劳务报酬完全偿付完毕之日的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告长期承揽建筑施工工程，原告长期从事建筑施工劳务。自2018年3月份始，原告受二被告雇佣，开始为二被告提供施工劳务，当时约定每日劳务报酬为200元，原告累计做工94天，被告应付劳务报酬18800元，但被告除向原告支付2500元外，余款均未支付。经原告催要，被告于2019年2月4日就尚欠原告的16300元劳务报酬向原告出具了欠款证明。后经催要，被告直未能付款，请依法裁判。 李立宁辩称，我是为被告刘少良打工的，我们不是合伙关系。我与原告之间不存在劳务关系，起诉我不合理。我打的只是证明条，我只是经手人，不是实际欠款人。 刘少良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘少良长期承揽建筑施工工程，原告长期从事建筑施工劳务。被告李立宁与被告刘少良之间系劳动关系。自2018年3月，原告受被告刘少良雇佣，开始为其提供施工劳务，每日劳务费200元，累计做工94天，应付原告劳务报酬18800元。2019年2月4日，被告李立宁向原告出具欠款证明。该欠款证明落款注明：经手人李立宁。截止起诉前，被告仅偿还2500元，尚欠原告16300元未予偿付。 以上事实，有原告提交的身份证、欠款证明，被告李立宁出具的劳动合同、工地管理人员安全责任协议书、工程承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方有权要求其支付报酬。原告为刘少良完成工作后，被告应当及时履行给付原告报酬的义务，现被告刘少良仅给付2500元，未能完全履行给付义务，对剩余16300元应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的应由二被告共同承担责任一项，现有证据尚不能认定二被告系合伙关系，被告李立宁出具的证明条明确注明其仅是经手人，由被告李立宁提交的证据可以认定是刘少良拖欠原告报酬，故刘少良是本案劳务合同的相对方，根据合同相对性，被告刘少良应对原告报酬承担清偿责任。关于原告主张的逾期付款损失一项，由于原、被告双方对此无约定，且劳务纠纷也不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，故不予支持。综上所述，对原告要求被告刘少良给付欠款16300元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少良于本判决生效之日起十日内给付原告李立学工资16300元。 二、驳回原告李立学的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告刘少良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张保昕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1064号申请执行人：沈明真，女，1980年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王俊磊，男，1992年7月21日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。沈明真与王俊磊买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2019年12月24日做出的（2019）豫0104民初16703号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告王俊磊于本判决生效后十日内偿还原告沈明真人民币7700元及利息（利息以7700元为基数，自2019年9月7日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王俊磊负担。因王俊磊未按上述生效法律文书履行义务，沈明真向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王俊磊的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人王俊磊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上诉存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3.查明被执行人王俊磊名下车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，本院对该车辆予以轮候查封，申请执行人应予查封期限满十五日前书面向本院提出续封申请。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7700元尚未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊磊负有继续向申请人沈明真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年五月二十七日法官助理李阳书记员高爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1584号 原告：刘厚菊，女，1965年3月24日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市经开区。 委托诉讼代理人:母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：卢晓东，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘厚菊与被告卢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘厚菊及其委托诉讼代理人母贤俊到庭参加了诉讼，被告卢晓东经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘厚菊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，从起诉之日起按照24%计算利息至该借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于20196年2月20日称急需用钱周转向原告借款，原告借给被告1.5万元后，被告在借条上确认2019年11月30日前归还。借款到期后，原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告卢晓东未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2019年2月20日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到刘厚菊人民币15000￥（壹万伍仟元整），作为资金周转，并承诺于2019年11月30日前归还。”庭审中，原告称借款系原告妹妹吴小兰通过微信向被告转账提供，同时举证其与微信昵称为“卢sir”（账号为luxiaodong8000）的微信账户的聊天记录，用以证明其向被告催要还款的事实。吴小兰经法庭询问称卢晓东曾向其姐姐刘厚菊借钱，吴小兰代刘厚菊向卢晓东微信账户转账提供借款15000元。同时，吴小兰提交了微信昵称为“卢sir”（账号为luxiaodong8000）的微信账户截屏及向该账户转账的微信账单截屏，用以证明其向卢晓东账户转款的事实。 本院认为，原告虽未通过其本人账户向被告提供借款，但结合原告所举借款凭证、原告和吴小兰的陈述以及吴小兰所举转账凭证，足以认定吴小兰代原告履行了付款义务，故原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。借款凭证明确载明了还款期限，被告收到借款后，理应按照约定的时间归还借款，现被告逾期未归还借款，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，要求被告归还借款本金。因双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率24%的标准计付资金利息于法无据，本院酌情按年利率6%的标准从起诉之日起对原告有关利息的诉讼请求予以部分支持。被告卢晓东经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告卢晓东于本判决生效之日起十日内向原告刘厚菊归还借款本金人民币15000元并支付利息，利息计算方式为：以15000元为基数，从2020年3月30日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告卢晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年五月十三日 书记员  何 婧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保350号申请人：郭文平，男，汉族，1963年12月5日出生，住齐河县晏城镇北孙村71号，身份证号码：372425196312050333。被执行人：赵加财，男，汉族，1955年4月11日出生，住禹城市城区南环路26号1排11号，身份证号码：372426195504110312。被执行人：马红，女，汉族，1965年12月23日出生，住禹城市城区行政街122号，身份证号码：371482196512230343。被执行人：禹城睿鑫残疾人老年养老服务有限公司，住所地：禹城市市中街道办事处杨河套村南邻，统一社会信用代码：91371482MA3CE6QB1H。法定代表人：马红。申请人郭文平与被执行人赵加财、马红、禹城睿鑫残疾人老年养老服务有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1752号民事裁定书，请求冻结被执行人赵加财、马红、禹城睿鑫残疾人老年养老服务有限公司名下的银行存款或房产及其他同等价值的财产，以上保全价值共计248万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵加财、马红、禹城睿鑫残疾人老年养老服务有限公司名下的银行存款或房产及其他同等价值的财产，以上保全价值共计248万元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年五月二十九日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5784号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈佳伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告陈佳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张诗茹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异59号案外人：宋志珍，女，1965年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：刘成明，男，1968年2月11日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人：杜海，男，1972年9月18日生，汉族，个体工商户，住邳州市。本院在执行刘明成与杜海民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋志珍向本院提出书面异议。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2013年5月24日，本院对刘明成与杜海民间借贷纠纷一案作出（2013）邳民初字第1284号民事调解书：“一、被告杜海偿还原告刘成明借款本金60万元，于2013年6月30日前付10万元，余款50万元于2014年2月10日前付清。如被告任一期不履行还款义务，原告可就未还款项一并申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取5620元，保全费2170元，合计7790元，由被告杜海负担（原告已预交）。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”根据刘明成的申请，本院于2014年2月28日立案强制执行，案号为（2014）邳执字第1025号。在本案执行过程中，本院于2015年4月23日本院作出（2014）邳执字第1025号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人杜海的银行存款507790元及迟延履行期间的利息；或扣留、提取相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押清单为准）”。2017年9月7日本院作出协助执行通知书查封了涉案房产。案外人提出异议称：案外人与被执行人杜海配偶宋玉萍为胞姊妹关系，案外人无工作无收入。2010年7月27日杜海、宋玉萍购买涉案房产时，案外人购买了涉案房产上近70平方米需走客厅楼梯上的阁楼，阁楼无房产证，案外人与杜海、宋玉萍签订了协议，并支付了房款。阁楼无法另行改变楼梯，案外人所有的阁楼也不在法院查封的范围内，但案外人所享有的权力应当能够阻却执行，请求解除对杜海东方翰苑2号楼1单元401室房产的查封。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心档案利用专用章的邳州市不动产登记信息表中记载：“产权人杜海，宋玉萍，登记日期2016－11－05，产权证号2016－*，房屋坐落东方翰苑*，查封信息序号1，登记日期2017／9／7，发文单位邳州市人民法院，文号2014邳执字第1025号，查封起止日期2014－09－07至2020－09－07”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房产等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房产登记在被执行人杜海名下，杜海系执行案件的被执行人，本院查封登记在被执行人名下的房产并无不当。案外人以涉案房屋上的阁楼为其所有，要求排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人宋志珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年五月二十三日书 记 员  潘占林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陆寿荣，男，1971年2月3日出生，汉族，住滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆寿荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆寿荣系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币420,461.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币420,461.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。