四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初23号 原告：巴中市巴州区三元机械建材租赁站。 营业场所：四川省巴中市巴州区凉水井村二社。 统一社会信用代码：92511902MA64QGLG13。 经营者：丁平华，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。 被告：中辰建安集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区滨河东路463号。 统一社会信用代码91511700210162569G。 法定代表人：李久惠，董事长。 委托诉讼代理人：成佳芮，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省通江县，系公司职工。 原告巴中市巴州区三元机械建材租赁站（以下简称：三元租赁站）与被告中辰建安集团有限公司（以下简称：中辰建安公司）“建筑设备租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三元租赁站的经营者丁平华及其委托诉讼代理人陈俊成与被告中辰建安公司的法定代表人李久惠及其委托诉讼代理人成佳芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三元租赁站诉称：1、依法判令被告支付原告租金898540元，并按照欠付租金总额10%的标准承担逾期支付租金的违约金89854元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月28日，原、被告双方签订《塔式起重机租赁合同》，合同概况约定原告将合同项下机械设备出租给被告使用，以及相应租金标准、租金支付时间、逾期支付租金的违约金等。合同签订后，原告按约于2018年6月1日将合同项下机械设备投入被告指定工程项目所在地进行作业。2019年1月28日，原告按照被告要求将工程项目所在地3号楼使用的施工电梯撤场。因被告不再承建该工程项目，原、被告双方于2019年12月1日解除合同。截止合同解除之日，被告尚欠原告租金898540元未付。现原告起诉来院，请求法院支持其全部诉讼请求。 被告中辰建安公司辩称：1、与原告签订《塔式起重机租赁合同》属实，但签订合同的目的是用于到质量监督检查站报检，实际我公司与原告并未发生租赁关系，项目实施实际是案外人四川省居艺建筑工程有限公司，与原告发生租赁关系的是居艺公司；2、原告起诉金额近90万元与现实施工理由不符，塔吊本身价值才40余万元。 原告三元租赁站为支持自己的主张在庭审中提供的证据及证明问题如下： 第一组证据：原、被告营业执照复印件以及原告经营者身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格； 第二组证据：2018年5月28日原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，证明原被告之间的权利义务关系，包括租金标准（含其他费用）、租金支付时间、逾期支付租金的违约金等； 第三组证据：收据复印件6份，证明原、被告之间的租赁关系真实、合法，以及被告已经支付原告的租赁费用总额为317500元的事实； 第四组证据：结算单复印件，证明原、被告之间的租金（含其他费用）总额为1216040元，除已支付费用外，尚欠付原告898540元。 被告中辰建安公司质证意见为：1、对第一组证据无异议；2、对《塔式起重机租赁合同》真实性无异议，但主要是应付质检站检查报备，居艺公司资质不够，当时加盖我公司公章时说跟我公司没有任何法律关系，也不支付任何费用，委托代理人黎明不是我公司的员工，签的字不认可；3、对收据，原告所收款项均没有从我公司账户转出，黎明是个人支付，刘什么也是个人支付，力友劳务公司支付均与我公司无关，四川迈昇达建筑劳务有限公司是我公司成立的劳务公司，但款项也没有从我公司账户转出，与我公司没有任何关系，我公司也没有委托任何人来支付这个钱；4、对结算单，与我公司没有关系，签订合同就是为了应付检查，账目情况我公司不清楚也不知情。 被告中辰建安公司在庭审中提供的证据及证明问题如下： 第一组证据：居艺公司于2020年1月10日出具的委托书、金银湾.生态名宛的竣工结算单、居艺公司与都江堰市宏鑫架管租赁站的租赁合同及结算单，证明该项目是由案外人四川省居艺建筑工程有限公司承建，与我公司无关； 第二组证据：四川省住房和城乡建设厅查询的施工许可证备案合同，证明我公司与四川省姚氏房地产开发有限公司签订施工合同的备案时间是2018年1月2日； 第三组证据：四川省姚氏房地产开发有限公司与被答辩人设备租赁合同（被告称因该项目未复工，无法当庭提交，庭后补交），证明该项目的实际施工时间与我公司签订合同存在冲突，前期施工也并不是我公司。 原告质证意见为：被告所举示的证据均是复印件，真实性均无法核实，就算是真实的，下面分别质证：1、对委托书，不能达到被告的证明目的，出具时间是2020年1月10日，是近期出具，本案诉争的事实是2018年5月28日至2019年12月1日，案涉项目的开发商是姚氏公司，在建设中有很多公司，可能有居艺公司，但该份证据反映的时间与我方发生租赁关系的时间段是不一致的，此份证据与本案无关；2、竣工结算单出具时间也是2020年1月11日，也是在诉争事实的时间之后，同样不能达到被告的证明目的；3、对租赁合同根据被告陈述的本案存在多个劳务公司的情况下，不排除不同的施工方向不同的主体租赁设备，还是达不到被告的证明目的；4、对施工备案合同，签订时间是2017年12月10日，需要说明的是这份证据与原告举出的证据相互印证，合同明确约定了开工时间、承包主体是被告、工程是案涉项目、工程地点是诺江西路，所以更不能达到被告的证明目的，反而印证了原告的主张成立；5、对查询信息根据平台显示项目的施工时间是2015年1月23日，能够证实项目是真实的项目，与被告出示的第四份证据合同签订的时间并不冲突，同样达不到被告的证明目的；6、对被告所说的第六份证据即租赁合同，当庭没有提供，因所有证据应该当庭出示，应该进行质证，被告没有举示应该承担举证不能的责任。 开庭后，被告于2020年4月15日向法院递交二份报停通知书二份，但未提供补交证据，以证实三号楼施工电梯以及塔吊已经通知原告撤场的事实。原告质证认为：不属实，被告并未通知过原告，对三号楼施工电梯实际是2019年1月28日通知，通知后我方就将三号楼施工电梯撤场了，并不是2018年11月20日通知的；对2019年1月10日也不实，我方未收到任何通知，现在塔吊和另外一台施工电梯仍在案涉工地。原告于2020年4月20日向法院递交二张照片，以证实被告租赁的塔吊以及另外一台施工电梯仍在案涉工地。被告质证认为属实，塔吊、施工电梯至今未撤场。 本院经审理认定事实如下：原告三元租赁站为个体工商户，从事建筑设施设备材料租赁事宜。被告中辰建安公司与四川省姚氏房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定被告承建姚氏公司开发的位于通江县的承建事宜，开工时间为2017年12月10日。在建设过程中，因工程施工需要，原、被告双方于2018年5月28日签订《塔式起重机租赁合同》，约定：第一条工程概况：1、工程名称：通江县金银湾工程。2、工程地点：通江县金银湾。3、塔机型号：ＱＴＺ5013，施工电梯。4、塔机台数：1台，施工电梯2台……7、塔机月租费用：22000／台，（其中包含机操工工资，信号工资）；施工电梯18000元／台，（其中包含2名机操工人员工资）。8、超高标节每月租赁费18元／节1天。9、附着每月租赁费18元／道／天……12、进出场费用：塔吊25000元／台，施工电梯20000元，进场安装后支付10000元／台。甲方用于安装和运输费，出场时全部支付甲方用于拆卸运输费。第二条租用时间：以甲乙双方办理结算为准……第四条进场、出场的结算和支付方式1、租用时间2018年6月1日起计算，报停以报停时间为准。2、甲方操作人员的工资计算：从2018年6月1日开始计算以及乙方的权利义务第七条乙方必须次月结清上月塔机、施工电梯租赁费用和人员工资，如不按月结清费用照10%的违约金给付甲方等内容。甲方三元租赁站加盖印章工作人员姚梦荣签字，乙方中辰建安公司加盖公司印章委托代理人黎明签字。合同签订后，双方按约履行。至2018年11月20日被告致函原告“由我司承建的四川省姚氏房地产开发有限公司金银湾.生态名宛3＃楼现已完工。施工升降机停用。特通知贵公司对3＃楼施工升降机进行移交，施工升降机租赁截止时间为2018年11月20日。（开始使用时间为2018年6月1日）。以后不再发生租赁费用。租方负责人胡扬省签字，无出租方人员签字”，2019年1月10日被告又致函原告“由我司承建的四川省通江县金银湾生态名宛项目1＃楼工程现已完成。特通知贵公司进行1＃楼塔吊的报停使用与拆除。塔吊租赁截止时间为2019年1月10日，以后不再发生租赁费用。劳务公司负责人黎明签字，租赁公司负责人未签字”。后原、被告对其余租赁物未进行含接以及对全部租赁事宜进行结算。庭审中，被告陈述签订《塔式起重机租赁合同》属实，是我加盖的印章，但签订合同的目的是用于到质量监督检查站报检，实际我公司与原告并未发生租赁关系，黎明不是我公司的人员，实际项目实施是案外人四川省居艺建筑工程有限公司。与原告发生租赁关系的是居艺公司，不是我公司。涉及到原告所收的租赁款项均没有从我公司账户转出，四川迈昇达建筑劳务有限公司虽是我公司成立的劳务公司，但款项也没有从我公司账户转出，与我公司没有任何关系，我公司也没有委托任何人来支付，该项目工程2018年底就停工了，在去年开年前找的其他公司进行施工。原告陈述与被告签订租赁合同发生租赁关系属实，我站只是与被告签订租赁合同，并没有与居艺公司或力友劳务公司签订任何租赁合同，我们一直都是与被告工地负责人黎明含接的。领取租赁费用，因该项目参与的公司比较多，每次收租赁费时是被告工地负责人黎明要求我们写谁的名字我们就写谁的名字，部分收据黎明也是签字确认的，至于这些公司与被告是什么关系我们不清楚。三号楼是2019年1月28日按被告要求撤场的，诉状上已写明。现在这个工程被告好像没有做了，对其余租赁物被告一直未通知我们报停，也没有与我们结算。到2019年11月28日，我们根据合同约定自书一份结算单要求被告签字，他们不签，说他们都不做了，还弄这些干嘛，基于这个情况我们就解除了租赁合同，但没有书面解除协议，也没有双方确认的书面结算清单。租赁费用我们是18年6月1日进场，从18年6月1日到19年11月28日，共计18个月，我们进场设备是2台电梯、1台塔吊，其中三号楼是2019年1月28日按被告要求撤场的，结算时是按8个月计算的，1号楼电梯是按18个月计算的，塔吊是按18个月计算的，增加的标节、附着也是按18个月计算的，进出场费电梯按每台8000元计算的，二台计16000元，塔吊按25000元计算的，所以各项费用合计为1216040元，减去已经领取的317500元，被告现尚欠原告租赁费用898540元未付。 同时查明：原告的工作人员姚梦荣于2018年8月3日收到力友劳务公司塔吊租费和人工费63400元，劳务委托人黎明签字确认；2018年12月1日姚梦荣收到四川迈昇达建筑劳务有限公司塔吊、电梯租赁费193600元；2018年12月8日姚梦荣收到黎明塔吊、电梯租赁费、人工费36000元；2018年12月15日姚梦荣收到黎明塔吊、电梯租费14000元；2018年12月18日姚梦荣收到刘启伦塔吊租费10000元；2018年12月28日姚梦荣借到黎明现金500元。以上共计领取317500元。 本院认为，原告三元租赁站为证明与被告中辰建安公司之间的租赁关系成立，提供了《塔式起重机租赁合同》及收取租赁费用的收条等证据。虽被告辩称未与原告实际发生租赁关系，签订合同的目的是用于质量监督报检，原告收取的租金未通过公司账户。但被告并未否认签订合同的真实性，同时根据合同履行情况看，原告按照双方约定提供租赁设备，领取的租赁费用中有三份是通过黎明直接支付或黎明认可支付的，而黎明本身又代表被告公司（委托代理人）与原告签订租赁合同，其租赁费用的支付当然代表被告公司履行租赁合同；还有庭审中被告承认领取的租赁款项中四川迈昇达建筑劳务有限公司是被告公司成立的，现在以没有通过公司账户转账否认支付租赁费用的事实，从而否认租赁关系的真实性，实际被告是以支付方式否定租赁关系的真实性，显然与查明事实不符，且该公司支付金额达193600元，进一步印证原、被告双方租赁关系真实、客观、存在，并非是被告否认情形，否则四川迈昇达建筑劳务有限公司又是支付的什么租赁费用。被告又称实际与原告发生租赁关系的是居艺公司，但从其提供的证据看，确实居艺公司参与了该项目，但其参与的时间段与本案原、被告双方诉争的租赁时间段不一致，同样其辩称理由不能成立，本院亦不予支持。现原告根据双方签订的租赁合同以及租赁事实向被告主张支付租赁款项，因合同约定租赁期间以双方办理结算为准，但根据庭审中查明原、被告一直未办理租赁结算事宜，且被告已经退出该项目，所以原告于2019年11月28日主动联系被告办理结算，其原告主张计算租赁期间的时间符合租赁的真实情况，本院予以确认，客观上，作为承租方的被告应当积极按照合同约定履行合同义务，在租赁结束后应积极与出租方的原告办理结算并支付租金，但本案中，被告怠于行使相关权利，虽在诉讼中，被告提供二份报停通知，但未经原告确认，原告认可3号楼系2019年1月28日电梯撤场，其余租赁物至今仍在该项目工地，故原告主张租赁费用计算的起止时间从2018年6月1日至2019年11月28日，本院予以支持。其租赁费用及其违约金亦符合合同约定，本院亦予以支持。退一步讲，就按被告辩称与原告签订合同的目的是用于质量监督报检，实际与原告发生租赁关系的是其他公司，但根据其与发包方签订的建设工程施工合同约定的工期正是原告主张的租赁时间段，该时间段也是被告在建设工程中内部的问题，作为出租方的原告只能依据租赁合同向作为合同相对方的被告主张权利，至于被告承担责任后基于租赁事实以及其他证据仍可向实际责任方主张权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告巴中市巴州区三元机械建材租赁站与被告中辰建安集团有限公司于2018年5月28日签订的《塔吊起重机租赁合同》已于2019年11月28日解除； 二、被告中辰建安集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告巴中市巴州区三元机械建材租赁站的租赁费用898540元及其违约金89854元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12785元，由被告中辰建安集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张 蛟 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  陈志琼 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈 玲