江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初119号 原告：王秋凤，女，1954年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。 被告：杨永强，男，1997年8月25日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。 负责人：顾珩，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 原告王秋凤与被告杨永强、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“太平洋昆山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告王秋凤的委托诉讼代理人钮玲、被告杨永强、被告太平洋昆山公司的委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永强赔偿原告各项损失共计232471.55元（包括医疗费66499.05元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金73615*15*0.1为110422.50元、营养费50元/天*120天为6000元、护理费100元/天*90天为9000元、住院伙食补助费50元/天*25天为1250元、误工费3000元/月*10个月为30000元、交通费1000元、财产损失费1200元、鉴定费2100元）；2、判令被告太平洋昆山公司在交强险、商业三责险限额内先行赔付。事实和理由：2019年1月3日18时09分，原告骑电动自行车沿204国道由北往南行驶至郑和路口南侧约200米处路段，遇被告杨永强驾驶苏Ｅ×××××车辆由南向北转弯，两车发生碰撞后致原告倒地受伤，电动车受损。太仓市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告杨永强负全部责任。肇事车辆苏Ｅ×××××在被告太平洋昆山公司处投保了交强险和商业险。因此应由被告太平洋昆山公司在保险范围内优先承担赔偿责任。 被告杨永强辩称：1.对于事故发生经过及责任认定没有异议；2.涉案车辆在被告太平洋昆山公司处投保了交强险及商业三责险（含不计免赔）100万元；3.事故发生后，垫付1000元，要求一并处理。 被告太平洋昆山公司辩称：1.对于事故发生经过及责任认定没有异议；2.涉案车辆在我司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）100万元；3.事故发生后，我司未垫付；4.医疗费总额认可66499.05元，但应剔除10%非医保部分用药；精神损害抚慰金，认为未达到实际损害的程度，应扣减；残疾赔偿金对于原告主张的上海市城镇居民标准金额为73615元没有异议，但应适用江苏省的统一标准或上海市农村居民标准；营养费认可；护理费认可80元/天；误工费鉴于原告已达退休年龄且已领取养老金，不予认可；交通费认可500元；财产损失认可1200元；鉴定费不承担；住院伙食补助费认可。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日18时09分左右，被告杨永强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿204国道由北向南行驶至郑和路交叉路口南侧约200米处路段，向西右转弯驶出道路过程中，车辆右侧与沿204国道由北向南行驶的原告王秋凤驾驶的上海1079591号电动自行车前部发生碰撞，致原告王秋凤连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。同年2月13日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨永强应负该起道路交通事故的全部责任，原告王秋凤不负该起道路交通事故的责任。 事故发生当日，原告即至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左股骨头骨折，伴髋关节半脱位，左侧颧骨弓骨折，于2019年1月10日行左侧髋臼骨折切复内固定术，并于2019年1月22日出院。后于2019年5月26日至上海市嘉定区中心医院住院治疗，入院诊断为左膝内侧半月板损伤，2型糖尿病，并于2019年5月28日行关节镜下半月板成型修补术，后于2019年6月1日出院。 2019年11月4日，原告王秋凤委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。2019年11月18日，该所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1593号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王秋凤因车祸致左髋臼、股骨头骨折伴髋关节半脱位遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人王秋凤的误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为四个月。原告为此支付鉴定费2100元。 为证明原告在事故发生之后具有误工损失，原告向本院提交了退休返聘劳务合同书、上海碧漪网络通信工程有限公司出具的情况说明、上海碧漪网络通信工程有限公司2018年5月-12月及2019年1月-11月工资单等证据： 1、2018年4月16日，原告王秋凤（乙方）与上海碧漪网络通信工程有限公司（甲方）签订《退休返聘劳务合同书》一份，约定原告王秋凤作为上海碧漪网络通信工程有限公司的劳务工，从事后勤保洁工作，期限自2018年4月16日至2020年4月15日止，劳务报酬为每月3000元，每月10日之前以现金支付上月劳务报酬。 2、2020年4月1日，上海碧漪网络通信工程有限公司出具《情况说明》一份，内容为：“兹有退休人员王秋凤（身份证号：），于2018年4月16日起被返聘到本公司从事后勤保洁工作，月工资3000元，次月初现金发放给王秋凤本人。本公司确认王秋凤自2019年1月份开始，一直未到岗工作，自2019年1月至今，本公司未发放工资给王秋凤。” 3、2018年5月-12月及2019年1月-11月工资单，显示王秋凤自2018年5月领取现金报酬1500元，2018年6月至2019年1月，每月领取现金报酬3000元，自2019年2月至11月，王秋凤每月实发工资为0元。 为证明伤残标准应适用上海地区城镇居民标准，原告向本院提交了嘉定工业区裕民社区居民委员会出具的居住证明等证据： 1、2019年10月28日，嘉定工业区裕民社区居民委员会出具《居住证明》一份，内容为：“兹证明王秋凤，身份证号码，截止至今以居住登记于嘉定区嘉定工业区裕民路1000弄清水颐园小区32号601室内一年以上。” 另查明，1、苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告杨永强名下，该车在被告太平洋昆山公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告杨永强已垫付原告王秋凤1000元。 以上事实，有原告王秋凤提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、医疗费发票、住院清单、修理费发票、定损单、居住证明、收入证明、工资单、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王秋凤因本起交通事故遭受人身伤害，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。交警部门认定原告王秋凤不负事故责任，被告杨永强负事故全部责任，原、被告对此均没有异议，本院予以确认。因此，原告王秋凤的损失应先由被告太平洋昆山公司在机动车强制责任保险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由被告太平洋昆山公司根据保险合同按全责予以赔偿；仍有不足的，由被告杨永强按全责予以赔偿。 因此，对原告主张的相关损失,本院认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费66499.05元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据。被告太平洋昆山公司认可医疗费发票总额为66499.05元，但认为应剔除医疗费金额10%非医保。本院认为，因被告太平洋昆山公司未能举证证明该部分用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此对被告太平洋昆山公司该意见，本院不予采纳。鉴于被告太平洋昆山公司对于医疗费总额66499.05元无异议，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告主张其住院25天，按照50元/天，合计1250元。被告太平洋昆山公司予以认可，本院予以确认。 3、营养费。原告主张营养期为120天，按照50元/天，合计6000元。被告太平洋昆山公司予以认可，本院予以确认。 4、护理费。原告主张护理期为90天，按照100元/天，合计9000元。被告太平洋昆山公司对于护理期没有异议，但认为应按照80元/天的标准计算。本院根据上海地区的护工的护理费标准以及原告的伤情，酌定护理费按照100元/天计算，结合鉴定意见，本院确定原告的护理费为9000元（100元/天*90天）。 5、残疾赔偿金。原告主张按照上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告认为应适用上海市农村居民标准或江苏省的统一标准。对此，本院认为，结合原告提供的退休返聘劳务合同书及工资单，可以证实原告在受伤前系上海碧漪网络通信工程有限公司的员工，其收入来源为非农业收入，结合嘉定工业区裕民社区居民委员会出具《居住证明》，可以认定原告受伤前在上海工作、生活，故残疾赔偿金应按照上海的城镇居民标准计算。本院认为，原告王秋凤出生于1954年8月13日，截至评残时2019年11月18日年满65周岁，原告因本起事故构成一个十级伤残，本院确定原告的残疾赔偿金为110422.50元（73615*15*10%）。 6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告太平洋昆山公司对此不予认可。本院认为，原告王秋凤因本起交通事故构成十级伤残，其依法有权主张精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度，确定原告的精神损害抚慰金为5000元。 7、交通费。原告主张交通费1000元，被告太平洋昆山公司认可500元。本院根据原告的伤情、治疗情况，酌定原告的交通费为800元。 8、鉴定费。原告主张鉴定费2100元并提供了相应的票据。被告太平洋昆山公司不予认可。本院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担，故本院对被告太平洋昆山公司上述意见不予采纳。对鉴定费2100元，本院予以确认。 9、误工费。原告主张误工期10个月，按照每月3000元的标准计算为30000元。被告太平洋昆山公司不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的退休返聘劳务合同书、上海碧漪网络通信工程有限公司出具的情况说明、上海碧漪网络通信工程有限公司2018年5月-12月及2019年1月-11月工资单可知，2018年4月至2018年12月，原告的月平均工资为3000元,事故发生后10个月内，原告未有工资收入，现原告主张按照3000元/月的标准计算误工费，符合法律规定，经核算，原告的误工费金额为30000元（3000元/月*10个月）。 10、车辆维修费。原告主张车损费为1200元，并提供了修理费发票、定损单，被告太平洋昆山公司予以认可，本院予以确认。 综上，本案原告的损失包括医疗费66499.05元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费9000元、残疾赔偿金110422.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元、误工费30000元、车辆维修费1200元，合计232271.55元。 被告太平洋昆山公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合计金额已超过该项金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元（车辆修理费），合计121200元。 对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分111071.55元（232271.55元-121200元），本院根据交警部门的认定，确定由苏Ｅ×××××车方按全责承担原告的损失，即赔偿原告111071.55元。基于本案事故双方当事人的请求，就上述苏Ｅ×××××车方应负担的111071.55元，被告太平洋昆山公司应根据机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。因此，被告太平洋昆山公司应当在商业三责险限额内赔偿原告111071.55元。综上，被告太平洋昆山公司应当赔偿原告232271.55元（121200元+111071.55元）。 事故发生后，被告杨永强已向原告垫付1000元，该款可视作其替被告太平洋昆山公司向原告垫付的款项，由被告太平洋昆山公司直接返还给被告杨永强。同时，该款也应该在原告从被告太平洋昆山公司的应得赔款中作相应抵扣。 综上，被告太平洋昆山公司实际应当赔偿原告王秋凤231271.55元（232271.55元-1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王秋凤231271.55元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨永强1000元。 原告王秋凤确认如下账户作为款项接收账户：户名王秋凤，开户行农业银行嘉定外冈支行，账号62×××78。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由原告王秋凤负担1元，被告杨永强负担1661元，该款原告已预交，本院不再退还，被告杨永强负担部分，由被告杨永强于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张伊扬 人民陪审员  王文华 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年五月十三日                                                           书记员  陈筱璐