四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1095号 原告：孙险峰，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜学鹏、邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：蒲仕金，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司，公司住所地四川省阆中市江南办事处龙潭村。 法定代表人：蒲仕金，董事长。 统一社会信用代码：91511381777924878R。 原告孙险峰诉被告蒲仕金、阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称顺通驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙险峰及其委托诉讼代理人邓翀，被告蒲仕金和被告顺通驾校之法定代表人蒲仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙险峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金137万元及利息126万元，并从2019年8月1日起按年利率24%支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年5月以来，被告以生产经营开设驾校需要资金为由陆续向原告孙险峰借款。2019年5月31日，经原、被告结算确认，被告从2006年5月累计借到原告孙险峰现金302万元，利息按照月息2%计付。在阆中市人民法院的诉前调解下，双方再次确认累计借款本金为137万元，及2016年8月1日至2019年8月1日的利息126万元，并承诺了还款期限和利率。还款期限届满后，被告未如约偿还借款本息，原告孙险峰多次向被告催要借款本息均无结果。 被告蒲仕金、顺通驾校共同辩称，1、案涉借款系原告孙险峰与被告蒲仕金之间的民间借贷，主要用于顺通驾校购买车辆所用，但不与被告顺通驾校相关，故被告顺通驾校不应承担偿还责任；2、截止2019年8月1日，被告蒲仕金在原告孙险峰处累计借款共计本金137万元未偿还，按照年利率24%形成的利息为126万元有误，且被告已将2018年8月底之前的所有欠息清偿完毕；3、被告未偿还原告孙险峰的借款的原因在于建设驾校因政府拆迁而形成资金断链而形成，现暂时无法偿还原告孙险峰的本息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙险峰与被告蒲仕金系朋友关系。2006年5月以来，被告蒲仕金以经营顺通驾校（注册时间为2005年7月26日）缺乏资金为由向原告孙险峰陆续借款七笔，共计137万元；其中，2016年5月31日借款12万元（约定月息2,500元）、2007年8月25日借款5万元（约定月息1,300元）、2013年8月16日借款20万元、2014年10月27日借款20万元、2014年11月13日借款50万元、2015年1月9日借款10万元、2015年3月17日借款20万元。前述七笔借款《借条》均由被告蒲仕金当庭出示。 2018年8月9日，被告蒲仕金向原告孙险峰支付现金5.4万元，并由原告孙险峰向被告蒲仕金书立《收条》一份，载明：“今收到蒲仕金付2018年8月份资金利息伍万肆仟元正，小写54,000元”。 2019年8月15日，原告孙险峰（甲方）与被告蒲仕金（乙方）在本院诉前调解阶段，双方自行就案涉借款本息签订《和解协议》一份，双方约定：一、双方一致确认截止于2019年8月1日，乙方累计欠到甲方本金137万元整，三年的利息126万元；二、乙方承诺于2019年10月31日还清甲方本息263万元；三、如乙方未按本协议第二项按期偿还借款，本金则从2019年8月1日起按月利率2%给付利息至款项还清之日为止。原告孙险峰和被告蒲仕金均在《和解协议》上签字并捺印；被告顺通驾校在《和解协议》上签章。另，双方当事人均未向本院送达《和解协议》并存档。嗣后，因被告未如约偿还借款本息，原告孙险峰遂起诉来院并提出上列诉讼请求。 同时查明，被告蒲仕金当庭举示格式《借条》一份，载明的主要内容为：“本人蒲仕金向孙险峰借款人民币55万元，借款人已经收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算，注：此笔款是结利息产生的金额，2018年8月9日”。对此，原告孙险峰称，因被告蒲仕金一直未偿还借款本金，故由被告蒲仕金出具《借条》将下欠利息转为本金进行确定双方的债权债务；被告蒲仕金称，一直未偿还原告孙险峰借款本金的情况属实。 经询问，原告孙险峰称，126万元利息是以137万元为基数，从2016年8月1日起按月息2%计息至2019年8月1日而形成的。被告蒲仕金称，原告孙险峰所借本金137万元中，要么按月息2%计息，要么按月息3%计息，具体情况不知道了；其还称，2018年8月份向原告孙险峰足额支付当月利息5.4万元，证明其已经支付利息至2018年8月底，2018年8月以前的欠息是通过转账、现金等方式进行清偿。 认定上述事实，有身份信息、借条原件、收条、和解协议、驾校经营协议，以及当事人的陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点是责任主体和借款本息的认定问题。 一、关于责任主体的认定问题 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，本案中，被告蒲仕金作为被告顺通驾校的法定代表人，以个人名义向原告孙险峰借款且二被告认可诉争款项均用于被告顺通驾校的日常生产经营，故原告孙险峰要求被告蒲仕金和顺通驾校共同承担偿还案涉借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。 二、关于借款本息的认定问题 案涉借款本金，诉讼中，双方当事人均对截止2016年8月1日原告孙险峰出借款项七笔共计137万元的事实均不持异议，且有被告蒲仕金收回的原始借条等为据，原告孙险峰出借案涉借款本金为137万元的事实，本院予以认定。 案涉借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，依据上述计算方式，截止2019年8月1日，案涉借款利息为137万元×24%×3=98.64万元，与被告蒲仕金支付5.4万元利息品迭后，案涉原告孙险峰的借款利息为93.24万元，本院予以认定。对原告孙险峰主张的其余超过利息部分，本院不予支持。原告孙险峰主张2019年8月1日之后的逾期利息按年利率24%计算，因双方当事人进行了共同约定，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以认定。诉讼中，二被告辩称已经偿还了2018年9月1日以前的所有欠息，因双方当事人自行结算借款本息时间，即“2019年8月15日”明显晚于被告支付欠息5.4万元时间，即“2018年8月9日”，双方共同结算利息结果与被告的辩解意见相差非常巨大，其说法与常理相悖；再加之，被告未能提供确实充分的证据并形成证据链予以证明其已向原告孙险峰支付2018年9月1日以前的所有欠息的事实，结合本案实际和当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等案情，被告的该项辩解意见依法不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告蒲仕金和被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后二十日内共同向原告孙险峰偿还借款本金137万元及利息98.64万元；并以137万元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%计息至二被告偿还完毕为止。 二、驳回原告孙险峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,840元(原告孙险峰已预交)，由原告孙险峰负担2,784元，由二被告共同负担25,056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  赵 寇 人民陪审员  李 均 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈玉娇