四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终606号 上诉人（一审原告）：泸州市永财物流有限公司，住所地泸县百和镇百和街村，统一社会信用代码91510521MA6224QG8U。 法定代表人：温永才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张碧璘，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区康城路一段7号1号楼6层601、604号，统一社会信用代码91510500680400947Y。 负责人：白小雪，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 上诉人泸州市永财物流有限公司（以下简称“永财物流”）与被上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“阳光财保泸州支公司”）保险纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永财物流的委托诉讼代理人张碧璘，被上诉人阳光财保泸州支公司的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永财物流上诉请求：1.撤销一审判决，改判由阳光财保泸州支公司支付永财物流保险金25923元；2.一审、二审诉讼费由阳光财保泸州支公司承担。事实和理由：第一，根据双方提供的商业险保险单正、副本原件，均可以看出“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物及鲜活水产品不在车上货物责任险责任范围内”特别条款并未采用和其他字体不同大小、不同颜色的特殊字体加以明显标注，且该特别条款也未单独列出，并穿插于阳光财保泸州支公司的联系方式、地址之间，不足以引起特别提示作用。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，该特别条款不产生效力，应认定为保险公司未尽到告知义务。第二，不能仅仅因为上诉人在副本上有签章就证明阳光财保泸州支公司尽到了说明告知义务。综上，上诉人在本案中投保的车辆长期一直从事玻璃运输，上诉人购买商业保险的目的就是为了在玻璃产品发生事故时能得到应有的保障，一审认定事实和适用法律错误，望二审支持上诉人的上诉请求。 阳光财保泸州支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 永财物流向一审法院起诉请求：1.判决阳光财保泸州支公司支付永财物流货损相关费用合计25923元，其中货物玻璃费22723元、清理货物人工费3200元；2.诉讼费用由阳光财保泸州支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月24日11时00分，陈波驾驶的永财物流所有车牌号为川Ｅ×××××小型汽车从水富往昭通行驶，在Ｇ85银昆高速公路Ｋ1584（原Ｋ358）＋600Ｍ处该车冲上自救匝道后造成该车受损的道路交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭（高等级）公路交巡警大队认定：陈波负全部责任。事故发生后，永财物流要求阳光财保泸州支公司理赔车上货物（玻璃）损坏的相关损失。2019年8月5日，阳光财保泸州支公司向永财物流送达机动车辆保险拒赔告知书，该拒赔书中载明：出险标的川Ｅ×××××车上货物为玻璃，根据双方特别约定，保险公司不承担车上货物玻璃损失赔偿责任。 另查明，2018年10月14日，永财物流所有的川Ｅ×××××小型汽车在阳光财保泸州支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）等。保险期间自2018年10月22日00时起至2019年10月21日24时止，车上货物责任险（Ｄ2）保额为30000元。在商业险保单中还特别约定：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任范围内，货物发生盗窃损失，保险人不负赔偿责任；重要提示中第2点载明：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。永财物流向阳光财保泸州支公司缴纳保费后，阳光财保泸州支公司向永财物流送达了交强险、商业险保单。 一审法院认为：永财物流与阳光财保泸州支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。双方在三者险保单中特别约定：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任范围内，货物发生盗窃损失，保险人不负赔偿责任。本案中永财物流所有的川Ｅ×××××车上装载的货物为玻璃属于易碎品，应当属于免赔责任范围。同时，永财物流在缴纳保费后，阳光财保泸州支公司向永财物流送达了交强险、三者险及特别约定条款书面保单，可以证明阳光财保泸州支公司就特别约定条款已经尽到了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，阳光财保泸州支公司对投保人永财物流就特别约定条款已经尽到告知义务，因此，阳光财保泸州支公司按照特别约定条款不应对永财物流的货损进行赔付。同时，永财物流主张的人工费不属于阳光财保泸州支公司赔偿范围，一审法院不予支持。永财物流在庭审称，阳光财保泸州支公司保险员在永财物流缴纳保费后两天才把保险合同送到永财物流公司，未能及时发现特别约定，但永财物流签章投保，应当视为对保险合同的确认。根据三者险保险合同约定重要提示中第2点：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。永财物流在收到保单后如有异议，应当及时向阳光财保泸州支公司主张自己的权利，但永财物流直到发生事故才提出异议，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告泸州市永财物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取224元，由原告泸州市永财物流有限公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 另查明，永财物流为其所属川Ｅ×××××小型汽车在阳光财保泸州支公司投保的机动车商业保险中包含《车上货物责任险》，在该保险条款中第一条载明“保险责任：保险期间，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。”同时，在永财物流签章的投保单以及阳光财保泸州支公司出具的机动车商业保险保险单（正本）上载明“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任范围内，货物发生盗窃损失，保险人不负赔偿责任”的内容文字字体没有作加黑加粗等区别于其他文字的提示。川Ｅ×××××小型汽车在本案事故中装载的玻璃价款为22723元，事故发生后，永财物流支出玻璃的清理及转运费共计3200元。 本院认为，上诉人永财物流与被上诉人阳光财保泸州支公司保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，上诉人所属川Ｅ×××××号车辆装载的玻璃属易碎品,在上诉人投保的车上货物责任险的保险条款第一条中载明发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，保险人依法负责赔偿。此外，在投保单及保险单上载明易燃、易碎等物品不在车上货物责任保险的责任范围内，该约定属于系免除保险人责任的条款，但该条款的内容没有以足以引起上诉人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此，被上诉人并未依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定履行提示义务，故该特别约定条款不产生法律效力。上诉人所属车辆发生事故并致车上货物损失，被上诉人应当按照保险合同的约定对川Ｅ×××××小型汽车装载玻璃发生事故而造成的直接损失22723元予以赔付。上诉人主张的清理货物的人工及清运费不属于车上货物责任险的赔付范围，该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，永财物流的上诉请求部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下： 一、撤销泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5247号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿泸州市永财物流有限公司车上货物损失22723元； 三、驳回泸州市永财物流有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取为224元，由泸州市永财物流有限公司负担24元，阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担200元。二审案件受理费448元，由泸州市永财物流有限公司负担48元，阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担400元。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王艳