贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终138号上诉人（原审被告）：魏海英，女，1977年2月1日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：赵小燕，系钟山区黄土坡法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409092200219。委托诉讼代理人：杨洪强，系钟山区黄土坡法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409051102154。被上诉人（原审原告）：马小碧，女，1960年6月28日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安开圣，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081200154。上诉人魏海英因与被上诉人马小碧健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏海英上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。一审认定事实“2019年5月1日18时许，原告马小碧与被告魏海英在位于水城县原告的老房子后面一块地中因土地使用问题发生口角，后相互发生扭打，导致双方不同程度的受伤”，既然本案是侵权纠纷，那么一审应该查清楚两个问题，①是谁的土地？是谁无理取闹；②是谁先动手？因为先动手打人的一方是违法行为。如本案是被上诉人无理取闹，并且又先动手打人，上诉人采取正当防卫，只要没有超出必要限度，是不承担赔偿的。二、被上诉人未尽全部举证责任，被上诉人应承担行为、结果、因果关系、过错的举证责任，而其只举出了行为、结果、因果关系，并未举出上诉人有过错的证据。三、一审判决会支持违法行为的滋生，影响社会秩序。一审未查明案情，简单以混合过错了结此案，对双方都不公平。如被上诉人先动手打人，上诉人防卫行为具有正当性，则无需赔偿，如上诉人先动手，被上诉人处于防卫行为，不会只承担50%的赔偿。四、严重程序违法，且判决书未归纳争议焦点，当事人对于敏感的问题不能进行辩论。综上所述，一审未查清事实，认定混合过错定性不准确，应发回重审。被上诉人马小碧在二审中未提交书面答辩状。马小碧向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告的医疗费8444.18元、住院伙食补助费840元、住宿费600元、鉴定费1300元、误工费5000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计28684.18元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日18时许，原告马小碧与被告魏海英在位于水城县原告的老房子后面一块地中因土地使用问题发生口角，后相互扭打，导致双方不同程度受伤。原告受伤后，于2019年5月2日入贵州水矿控股集团有限责任公司总医院（以下简称水矿医院）住院治疗至2019年5月14日共计12天，入院时初步诊断：1、左小指近节指骨骨折；2、左颞顶部头皮裂伤创缝合术后；3、胆囊结石；4、左肾囊肿。出院诊断为：1、左小指近节指骨骨折；2、左颞顶部皮裂伤清创缝合术后；3、右手皮肤软组织挫伤；4、腹部软组织挫伤；5、胆囊结石；6、左肾囊肿。住院病历中记载：加强营养。在原告住院期间，共花费医疗费用8252.18元，期间，在六盘水济福药业连锁配送有限公司购药花费192元。经水城县公安局玉舍派出所的委托，六盘水市人民医院法医司法鉴定所于2019年6月19日作出六医司鉴［2019］临鉴字第0306号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马小碧左小指近节指骨基底完全性骨折，左颞顶部皮肤裂伤经治疗遗留伤疤长度达2.0ｃｍ，右手皮肤软组织挫伤，腹部软组织挫伤达《人体损伤程度鉴定标准》轻微伤鉴定标准，评定为轻微伤。同时产生鉴定费700元。2019年6月10日，经贵州省水城县中心法律事务所的委托，六盘水市人民医院法医司法鉴定所于2019年6月25日作出六医司鉴［2019］临鉴字第0314号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马小碧于2019年5月1日因他人打伤致左小指近节指骨骨折，左颞顶部头皮裂伤清创缝合术后，左手皮肤软组织挫伤，腹部软组织挫伤，综合评定误工期50日，护理期30日，营养期30日。同时产生鉴定费600元。2019年8月16日，水城县公安局玉舍派出所作出水公玉行罚决字［2019］1477号行政处罚决定书，给予魏海英罚款200元的行政处罚。同日作出水公玉行罚决字［2019］1478号行政处罚决定书，给予马小碧罚款200元的行政处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。水城县公安局玉舍派出所作出的水公玉行罚决字[2019]1477、1488号行政处罚决定书已发生法律效力，故对其确认的相关事实依法予以认定。本案中，被告魏海英主观上存在过错，客观上实施了违法加害行为，结果上造成马小碧受伤的后果，其结果与被告魏海英的违法加害行为具有因果关系，被告魏海英的行为符合侵权的构成要件，故被告魏海英应对原告承担侵权赔偿责任。此次事故中，原告马小碧自身也存在过错，加之水公玉行罚决字[2019]1477、1488号行政处罚决定书分别对原、被告双方各自罚款200元，这足以说明原、被告双方的过错程度相当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告魏海英应对马小碧的各项损失承担50%的侵权责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，依照相关赔偿标准，结合原告的诉请项目，对相关的赔偿金额计算认定如下：一、原告诉请医疗费8444.18元。该费用包括原告在六盘水济福药业连锁配送有限公司购药花费的192元，原告实际产生的医疗费为8252.18元，产生的医疗费有住院病历、用药清单、医疗费发票等佐证，予以支持医疗费8252.18元，原告在药店购药与本次事故具有关联性，对花费的购药费192元，予以支持。二、住院伙食补助费840元。参照当前六盘水市直机关工作人员出差伙食补助标准（市区按70元／天计算，市区外按100元／天计算）按住院天数12天计算，则住院伙食补助费为840元，原告诉请金额840元未超法律规定，予以支持840元。三、住宿费600元，该费用如何产生，原告未提供证据证实，加之原告均在水矿医院住院，另行产生住宿费与事实不符，不予支持。四、鉴定费1300元。原告因此次事故鉴定了两次，一次是鉴定伤残程度，另一次鉴定误工期、营养期、护理期，两次鉴定共产生鉴定费1300元，该费用与本案具有关联性，予以支持。五、误工费5000元。根据鉴定意见，原告误工期为50日，原告未提供证据证实其工作性质、收入情况等，参照2018年度农、林、牧、渔业平均工资58198元／年计算，则误工费为7972元，原告主张误工费5000元未超过法律规定，支持5000元。六、护理费3000元，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的护理期为30天，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故按1人计算，其标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算，护理费为3170元，原告诉请护理费3000元符合法律规定，予以支持。七、营养费3000元，住院病历上明确记载需加强营养，结合鉴定意见书营养期为30日，营养费酌情支持50元／天，则营养费为30日×50元／日=1500元。原告诉请营养费3000元超过法律规定，予以支持1500元。八、交通费1500元，原告未提供交通费发票，但原告住院、鉴定等将会实际产生交通费，故酌情支持600元。九、精神抚慰金5000元，根据各方当事人的过错程度，地方的经济收入、消费水平、原告的伤情等，酌情支持2000元。综上，马小碧因此次事故产生的各项赔偿费用合计：22684.18元，对该损失，应由被告魏海英赔偿11342.10元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由被告魏海英于判决生效后十日内赔偿原告马小碧各项经济损失共计11342.10元；二、驳回原告马小碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，因适用简易程序减半收取259元，由原告马小碧承担157元，被告魏海英承担102元（原告已预交，被告于判决生效后十日内返还原告）。二审中，上诉人魏海英向本院提交了以下证据：证据一：水城县公安局玉舍派出所对上诉人魏海英的询问笔录，拟证明派出所并未查明本案是谁引起的纠纷，谁先动手打人，也没有人证实魏海英先动手打马小碧；是否有镰刀没有做出认定，一审在事实不清、争议不明的情况下依据该证据对本案作出判决不符合法律规定。被上诉人马小碧的质证意见是：该份询问笔录是魏海英的口述，没有任何旁证材料能证实当时发生的事实，达不到上诉人的证明目的。证据二：水城县公安局玉舍派出所对被上诉人马小碧的询问笔录，拟证明派出所对谁先动手打人未作出认定，对马小碧自称上诉人持有镰刀也未作出认定，一审法院以该份证据证实双方接受罚款作为依据违背法律规定，一审法院在公安机关也没有查清事实的情况下，主观臆断对本案按混合过错进行判决属于严重错判。被上诉人马小碧的质证意见是：被上诉人在公安机关陈述的事实已经过公安机关多次调查真实，公安机关在调查过程中对二人进行了行政处罚，上诉人并未向上级公安机关提起行政复议。二审中，被上诉人马小碧未向本院提交新证据。本院对上诉人魏海英在二审中提交的证据的分析与认定：从水城县公安局玉舍派出所于2019年5月1日分别对魏海英、马小碧的两份《询问笔录》内容来看，双方当事人均陈述发生了打架的事实，与本案事实相符，本院对该两份《询问笔录》予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人魏海英是否应当承担赔偿责任。经查，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权人实施侵权行为,造成他人损害的,依法应当承担侵权责任。本案中，上诉人魏海英抗辩主张其系正当防卫，但除了其口头陈述外未能提供充分证据加以证实，从双方当事人在公安机关所作的《询问笔录》内容可知，双方当事人系土地使用问题先发生口角，因未能互谅互让和理智处理纠纷，进而相互扭打，从而导致被上诉人马小碧受伤的事实。结合已经发生法律效力的贵州省水城县公安局水公玉行罚决字[2019]1477号、1478号行政处罚决定书所认定的事实和分别给予双方当事人罚款200元的结论，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审判决认定上诉人魏海英承担50%的赔偿责任并无不当，故上诉人魏海英上诉主张其系正当防卫，在本案中不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人魏海英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人魏海英负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年五月十三日法官助理浦红梅书记员李炳兰