广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终851号 上诉人（原审原告）：龚建宁，男，1958年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:黄玉龙，男,1985年5月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审被告）：黄代全，男，1969年3月10日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人龚建宁因与被上诉人黄代全民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初3736号民事判决，向本院提起上诉、本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已定理终结。 龚建宁上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初3736号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定借款的目的是用于赌博，且已全部偿还给上诉人，驳回上诉人的诉讼请求，与案件事实严重不符，属于严重的认定事实错误。1、原、被告是朋友关系，2005年8月被上诉人以家庭生活需要提出向上诉人借款11000元，被上诉人得到借款后亲笔立写了借条给上诉人，借款后陆续还款2000元后，余下的9000元上诉人多年追索均未还。借款是双方真实意思，有借条为证，是现金借款，被上诉人借款用途是家庭生活需要，至于借款后被上诉人把钱用于何处，上诉人不知晓，也无法左右的。2、被上诉人辩称借款是用于赌博，是故意将合法民间借贷披上非法的外衣，以达到逃避债务的目的，庭审中证人证言均无法直接证明借款的非法性，上诉人与证人并不认识，对于十几年前当事人的借款行为，证人是不清楚的，且所谓的证人是被上诉人找来的，证言效力低，也没有其他证据佐证，所以仅凭证人的只言片语是不能证明借款的不合法性，对于当时的情形证人的证言缺乏客观性、关联性和真实性，而作为上诉人，如果明知被上诉人借款是用于赌博这种违法行为，肯定是不会借钱给被上诉人的，假如每个人借钱后，最后都称钱是用于非法途径来达到逃避债务的目的，那国家法律又该如何保障公民合法权益，原审判决违背了事实，毫无司法公信力；3、一审认定被上诉人已经全部偿还借款给上诉人，缺乏事实证据，按照常理，还清款项必须会收回借据或者要求出具收条，尤其是现金还款的情形，而到今天，借款原件仍在上诉人手上，这又是何解，而本案中仅凭被上诉人一句现金还款，就认定已还款的事实，也没有其他证据佐证，且不是太轻率太儿戏了。4、该判决书有严重缺陷，连被告辩护意见及举证证据认定的段落说明都没有，缺乏说理，太过草率。这样的判决如何让人信服。二、据悉，被上诉人因其他借款纠纷也曾在陆川法院审理，被上诉人也同样称是赌博为名，用证人出庭的方式，意图达到逃避债务的目的。后来经历一审、二审及区高院裁定最终被上诉人才败诉，该案在执行过程中，被上诉人仍然不履行义务，今天上诉人遭遇的经历是一样的，请法庭明察为盼。综上所述，请上级法院纠正错误，撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。 黄代全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 龚建宁向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金9000元；二、判令被告支付原告利息以借款人民币本金9000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计付从起诉之日起计算至偿还清借款本金之日止;三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2005年8月18日，被告因赌博借到原告款11000元,被告立写欠条1份给原告,欠条载明:现欠到龚建宁现金11000元,还款计划于2005年10月底还2000元，以上欠款不计息。经查原告借款给被告时,是明知被告借钱的目是赌博,且该借款被告也于借款不久后已全部偿还给原告。上述事实有身份证、证人证言以及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定:“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益”。赌博是一种违反法律和社会公共利益的行为,不参与赌博是每个公民应遵守的义务,本案中原告明知被告借钱的目的是赌博,却仍把钱借给被告,违反法律对赌博行为的强制性规定,由此产生的债务不受法律保护。另外被告也有证据证明己返还了欠款给原告。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：驳回原告龚建宁的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对上诉人龚建宁提交的黄代全与黄金成民间借贷纠纷一案的一审、二审判决及再审裁定，本院审查认为该证据与本案无关，不能作为本案的定案依据。对被上诉人黄代全提交的营业执照、进发货单、过磅单、名片、检验报告以及房产证，本院审查认为该证据不能证明本案事实，依法不予采纳。本院另查明，上诉人龚建宁与被上诉人黄代全并不是朋友关系，在本案借款之前双方并不认识，只是在本案借款之时经案外人龚福海介绍方才认识。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人龚建宁与被上诉人黄代全之间发生的民间借贷合同关系，有黄代全所出具的《欠条》为证，双方对借贷事实亦予以承认，但上诉人龚建宁明知被上诉人黄代全借款的目的是用于赌博，而赌博是一种法律、行政法规强制禁止的违法犯罪行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，上诉人龚建宁与被上诉人黄代全之间的民间借贷合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被上诉人黄代全应当返还所借款项给上诉人龚建宁。上诉人龚建宁自认被上诉人黄代全已偿还借款2000元，因此，被上诉人黄代全尚应返还9000元给上诉人龚建宁。因上诉人龚建宁对造成合同无效亦有过错，故对其要求支付利息的诉请，本院依法不予支持。被上诉人黄代全辩称已还清全部借款，但其借款时所出具的《欠条》仍在上诉人龚建宁手上，又未能提供还款的依据，仅凭证人证言不足以证明还款的事实，因此，对其主张，本院依法不予采纳。 综上所述，龚建宁的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，判决错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初3736号民事判决； 二、黄代全返还借款人民币9000元给龚建宁。 三、驳回龚建宁的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元（龚建宁已交纳），二审案件受理费50元（龚建宁已交纳），由黄代全负担。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 梓