四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初810号 原告：周远香，女，1990年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：张宇，四川益华律师事务所律师。 被告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。 法定代表人：龚登林。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 第三人：陈杰，男，1996年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告周远香与被告乐山市恒鑫物业服务有限公司（以下简称恒鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，本院依职权追加第三人陈杰参与诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远香的委托诉讼代理人张宇、被告恒鑫公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加第一次诉讼活动，原告周远香的委托诉讼代理人张宇、被告恒鑫公司的委托诉讼代理人吴敏、第三人陈杰到庭参加第二次诉讼活动。本案现已审理终结。 原告周远香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费24960元、修车期间租车费用7200元，共计32160元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为峨眉山市名山休闲广场的物业管理者。2019年7月19日16时13分许，原告朋友驾驶登记在原告名下车牌号为“川Ｌ×××××”的林肯牌小轿车驶出小区出口，准备过花杆时，由于负责操作出口花杆起降的保安操作不当，花杆将原告所有的车辆左前方侧面棱角、引擎盖左前方边沿一角及左前灯损坏。后与物管方负责人协商无果，原告与被告物管负责人一同前往峨眉山市绥山派出所调解，被告物管负责人承诺由被告负责对原告的车辆进行维修。同时在该车辆维修期间，原告因生意业务往来需要，向乐山荣合汽车租赁有限公司租赁了同级别车辆，花费租车费7200元。原告认为，被告应对原告的车辆损害负全部责任，赔偿原告损失。经原告多次催要，被告至今没有履行承诺。为维护合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。 被告乐山市恒鑫物业服务有限公司辩称，1、原告存在过失，应减轻或免除被告的责任，被告系物业公司，对小区业主提供物业服务，是以双方签订的物业合同约定来提供服务，对业主车辆停放、收费等进行管理，但该小区实则并未收取原告的停车费，原告的车辆在进入小区后应遵守小区管理秩序，并作为一个完全民事行为能力人，应在车辆安全停放和安全行驶的驾驶技术有个预判，不能将责任归咎于被告；2、从事发小区监控录像可以看出，小区门卫的操纵杆是自动感应，原告因驾驶技术原因开出的角度不对，无法出去，然后倒车退回，没有完全退回，将车头置于操纵杆下，造成操纵杆自动感应下降发生擦挂，并不是被告工作人员的故意或过失行为。从事发的经过来看，原告对于车辆受损存在过失；另外，就原告的自身责任而言，自己将车辆交与他人使用，应存在一定的管理过失责任；3、赔偿要求应合理合法，负责修理车辆的汽修厂出具的发票并非是该厂的，且编号和金额都给人造成疑惑，修理厂没有提供修理的材料清单，无法确定损失的程度和维修的过程，从原告提供的证据来看，当时车辆受损是左前灯附近，而并非前盖中段，诉状的说明和提供的照片也不是很吻合；原告主张在修理期间的租车费用，是否实际产生和产生的必要性，该次事故并非是交通事故，就算是交通事故，根据相关规定，需要考虑工具的必要性，仅凭租车合同不能支持其主张。即便原告身份是董事长，但她应由其他替代车辆，我们对其真实性提出质疑。综上，我公司仅存在管理过失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周远香系峨眉山市俊呈装饰有限公司的法定代表人，第三人陈杰系该公司的合伙人之一，登记在周远香名下的川Ｌ×××××林肯牌小型轿车系该公司商务接待用车。2019年7月19日16时13分许，第三人陈杰驾驶案涉车辆驶出峨眉山市名山休闲广场小区出口时，在准备通过道闸时，由于车辆行驶角度无法驶出，驾驶员陈杰便驾车后退，在后退而未能将车退出安全距离的过程中，道闸操纵杆自动感应下降，操纵杆下降过程中擦刮案涉车辆，小区保安湛贵汉使用道闸遥控操作方式将操纵杆下降后再次抬起，第三人陈杰将车辆退出操纵杆下方。在整个过程中，案涉车辆的左前方侧面棱角、引擎盖左前方边沿一角及左前灯受到损坏。21时5分，经该小区物业工作人员张开亨报警后，周远香、陈杰、张开亨共同前往峨眉山市绥山派出所处理本次事件，接警内容记载：2019年7月19日21时5分，我所借县局指令称：名山休闲广场有纠纷，民警到达现场后了解到：今日下午16时13分许，周远香名下车辆川Ｌ×××××汽车在名山休闲广场出口处准备过花杆时被花杆刮花汽车左前方侧面棱角、引擎盖左前方边沿一角、左前灯，后与物管方张开亨协商至21时无果，经民警现场调解：该车刮花部分由物管方自行修复。后来，被告方向原告方提供了一家汽修厂的维修方案，原告认为该维修方案不能达到自己满意的结果，故原告的案涉车辆便由第三人陈杰于2019年7月20日自行前往乐山市市中区鑫茂汽车修理厂进行维修，维修内容为：更换左前大灯，左前叶子板、前杠、机盖喷漆，更换保险杠亮条（左），至2019年8月1日第三人陈杰到该汽修厂将案涉车辆开走。乐山市市中区鑫茂汽车修理厂经营者胡凤全出庭作证证实，案涉车辆确实是在自己经营的汽修厂维修的事实，陈述收款方式为现金，并陈述自己的汽修厂无法开具增值税发票，如客户需要增值税发票自己只有找其他汽修厂开具，自己经营的汽修厂只有定额发票，案涉车辆在自己经营的汽修厂修理完毕后，因原告方索要正式票据，故自己找到乐山市市中区宏劲汽车修理厂开具了三张票号为ＮＯ26052780、ＮＯ26052779、ＮＯ26052778的四川省增值税普通发票，合计金额为24960元。2019年7月30日，原告周远香与乐山荣合汽车租赁有限公司签订《汽车租车服务合同》，约定周远香向该公司租赁车牌号为川Ｌ×××××车辆，租用期为9天，租用费用为800元／天，合计租车费用为7200元，该租赁公司为其开具票号为ＮＯ58897665四川增值税普通发票。原告与被告协商案涉车辆赔偿事宜无果后诉至法院，望法院判如所请。 经本院现场勘验查明，案涉车辆由于非属案涉小区登记车辆，故出入门禁需要人工操作道闸花杆。事发当天，第三人陈杰驾驶案涉车辆准备驶离小区，小区保安湛贵汉（被告方称其现已离职）人工操作道闸抬杠后，陈杰驾车正在通过道闸，但因车辆角度问题无法开出，便将车辆倒退，但其未能将车辆全部倒退到道闸线外的安全距离过程中，道闸花杆自动感应下降，造成对案涉车辆的擦刮，小区保安利用遥控系统再次抬杠，陈杰驾车退出道闸线外。经该道闸系统的安装公司的人员介绍，该道闸系统在人工抬杠后，如车辆倒退到感应部位，花杆会自动下降，花杆下降后，若需要再次抬杠，则需要待花杆下降落地完成后才能抬杠，另外一个解决方案便是关电闸，人为手动抬杠。案涉小区的道闸系统在事故后未进行更换，该小区物业公司发现因小区蓝牙识别系统有车辆不识别不抬杠的问题出现，故在事故后进行了蓝牙识别系统的更换。 在庭审中，经本院组织双方进行调解，由于双方分歧过大无法达成调解一致的结果。 以上事实，有原告身份证、峨眉山市俊呈装饰有限公司营业执照及其出具的《证明》、原告机动车行驶证、《接（报）处警登记表》、四川增值税普通发票四张、《汽车租赁服务合同》、《鑫茂汽修快速服务单》、照片八张、乐山市恒鑫物业服务有限公司营业执照、《名山休闲物业管理委托服务合同》、名山休闲广场业委会物业办公室出具《证明》、现场勘验笔录、证人证言及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，本案根据原告的诉讼请求，逐一分析如下： 一、被告是否应承担赔偿责任及承担的比例问题。根据《接（报）处警登记表》所载明，经派出所民警现场调解：该车刮花部分由物管方自行修复，再结合案涉小区监控录像显示，第三人陈杰作为驾驶员在行车过程中角度不对无法驶出小区道闸而倒退行车过程中，道闸花杆自动感应下降以致车辆受损，被告与第三人陈杰均应对本次事故负担赔偿责任。双方责任划分的比例方面，本院认为，第三人陈杰作为驾驶员应尽到驾驶员慎重观察的义务，并对行车安全路线作出正确的行车判断，陈杰驾驶案涉车辆未能及时驶出道闸而倒退行车是造成本次事故的起因，其驾驶行为存在有过错是造成本次事故的主要原因，应负担本次事故的主要责任，占比为70%，而被告作为物业的管理者及保安的雇主，应承担相应的管理责任和雇主责任，案涉小区内部存在车辆乱停乱放现象，导致车辆行驶路线拥挤，且小区保安在处置突发事件的能力有限，其应承担本次事故的次要责任，占比为30%。鉴于原告明确表示不将第三人陈杰列为本案的同案被告，本院已向其释明其可以选择另案处理。 二、原告因车辆受损所产生的修车费和租车费能否得到支持。根据原告提供的修车费发票，虽系其他汽修厂的所开具的票据，但经出庭作证的证人证实，案涉车辆确实是在其经营的修理厂维修，且向其支付了相应的修理费，作为事实存在，本院对其主张的修车费予以支持。另外，原告方向本院提交原告为峨眉山市俊呈装饰有限公司的董事长，其名下登记的案涉车辆系公司经营所需用车，在案涉车辆维修期间为公司经营所需向正规租车公司租赁汽车用于商业接待存在必要性，故本院对其主张的租车费予以支持。 综上，被告应向原告支付的金额为9648元[（24960元+7200元）×30%]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乐山市恒鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周远香支付9648元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由被告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  师考 附本案适用的法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。