四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初733号 原告：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。 法定代表人：邓敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：贺晓林，该社员工。 被告：曹嘉陵，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被告:马惠萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：马超，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告曹嘉陵、马惠萍、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社的委托诉讼代理人贺晓林，被告马超到庭参加诉讼。被告曹嘉陵、马惠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判决曹嘉陵、马惠萍归还借款1900000元及到2020年4月7日止的借款利息、复利58900.23元以及以实欠本金、利息为基数自2020年4月8日起至本息付清之日止的利息、复利按合同约定计算；2.判决原告对曹嘉陵、马惠萍共有的坐落于荣县的房屋及马超所有的坐落于荣县的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在3100000元范围内享有优先受偿权；3.判决马超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月24日，荣县信用联社与曹嘉陵、马惠萍、马超签订《最高额抵押合同》，约定以曹嘉陵、马惠萍共同所有的坐落于荣县的房产及马超所有的坐落于荣县的房产为曹嘉陵在2019年4月24日至2024年4月23日期间在荣县信用联社办理的贷款提供最高额抵押担保，担保数额为3100000元，并办理抵押登记。2019年9月16日，曹嘉陵、马惠萍向荣县信用联社申请借款1900000元，用于归还曹嘉陵、马惠萍在荣县信用联社的到期贷款。2019年9月26日，曹嘉陵、马惠萍与荣县信用联社签订《个人借款合同》，约定曹嘉陵、马惠萍借款1900000元，借款期限自2019年9月26日至2022年9月25日止（以借据为准），借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，并随基准利率调整的次年1月1日起确定新的贷款利率和逾期利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%执行，若未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，荣县信用联社向曹嘉陵、马惠萍的关联账户发放贷款1900000元。同日，马超与荣县信用联社签订《个人最高额保证合同》，约定马超为曹嘉陵在2019年9月26日起至2022年9月25日期间在荣县信用联社的贷款提供最高额保证担保，担保限额2280000元。 曹嘉陵、马惠萍自2019年10月起拖欠利息，截止2020年4月7日，曹嘉陵、马惠萍尚借款本金1900000元及利息、复利58900.23元。曹嘉陵、马惠萍已构成违约，荣县信用联社按照合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求曹嘉陵、马惠萍立即返还借款及给付利息。 马超辩称，确认《最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》效力及抵押担保责任和连带保证责任。但认为受疫情影响，导致曹嘉陵、马惠萍做生意的店铺关门，本人也是受害者，要求延缓偿还期限。 曹嘉陵、马惠萍未答辩。 荣县信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1．荣县信用联社的营业执照复印件，法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，曹嘉陵、马惠萍公民身份证、户口簿及结婚证复印件，马超公民身份证、户口簿、离婚证复印件，申明书复印件。拟证明双方当事人主体资格； 2．曹嘉陵、马惠萍、马超签署的《个人借款申请书》，曹嘉陵、马惠萍签署的《借款借据》，曹嘉陵、马惠萍签署的《个人借款合同》，曹嘉陵、马惠萍、马超签署的《最高额抵押合同》，马超签署的《个人最高额保证合同》和《房屋产权证》《土地使用权证》复印件二份，《不动产登记证明》。拟证明曹嘉陵、马惠萍向荣县信用联社借款，曹嘉陵、马惠萍、马超用房产抵押担保，马超个人为该债务提供保证的事实； 3．《历史交易流水》《欠息计算清单》《逾期贷款催收通知书》及曹嘉陵签署通知书时照片打印件。拟证明曹嘉陵、马惠萍未支付借款利息，构成违约以及向曹嘉陵催收的事实。 曹嘉陵、马惠萍、马超未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了举证与质证。马超对荣县信用联社举示上述证据不持异议。本院经审理查明，荣县信用联社举示前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 曹嘉陵、马惠萍系夫妻，马超与马惠萍系同胞姐弟关系。2019年4月24日，曹嘉陵、马惠萍、马超与荣县信用联社签署《最高额抵押合同》，约定以曹嘉陵、马惠萍共同所有的坐落于荣县的房屋和马超所有的坐落于荣县的房屋为曹嘉陵于2019年4月24日至2024年4月23日期间在荣县信用联社办理的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息（含罚息和复利）、实现债权的费用等，担保限额3100000元。前述抵押房屋办理了抵押登记。 2019年9月16日，曹嘉陵、马惠萍共同向荣县信用联社申请借款1900000元，《个人借款申请书》载明：曹嘉陵、马惠萍以借新还旧为由向荣县信用联社借款1900000元，借款期限三十六个月。曹嘉陵、马惠萍在《个人借款申请书》中借款申请人申明处签名，曹嘉陵、马惠萍、马超在《个人借款申请书》中借款担保人申明处签名。 2019年9月26日，曹嘉陵、马惠萍与荣县信用联社签订《个人借款合同》，约定荣县信用联社向曹嘉陵、马惠萍提供借款额度1900000元（非循环使用），用于借新还旧，借款额度支用有限期自2019年9月26日至2020年9月25日，曹嘉陵、马惠萍于当日支用所有额度借款；借款利率为浮动利率，即在人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%执行，借款逾期按罚息利率计息，罚息的利率标准在借款约定的利率基础上上浮50%执行，对逾期偿付的利息计收复利，复利的利率标准按借款利率（罚息）标准执行；按月付息按计划偿还借款本金，2020年9月30日还本20000元，2021年9月30日还本20000元，2022年9月25日还本1860000元；出现未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的情形，荣县信用联社可宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用，并从宣布贷款提前到期之次日起开始计收贷款逾期罚息。 2019年9月26日，马超与荣县信用联社签订《个人最高额保证合同》，约定马超为曹嘉陵在荣县信用联社主债权确定期间授信发放的借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（含罚息和复利）、实现债权的费用等，最高保证担保债权限额2280000元；宣布债务提前到期的，保证期间为荣县信用联社向债务人或保证人通知确定的债务到期之日起三年。 2019年9月26日，曹嘉陵、马惠萍签署《借款借据》，荣县信用联社向曹嘉陵、马惠萍个人账户发放借款1900000元。借款合同履行中曹嘉陵、马惠萍未按约定支付借款利息，构成违约。荣县信用联社于2019年11月20日向曹嘉陵发送《逾期贷款催收通知书》进行催收。截止2020年4月7日，曹嘉陵、马惠萍尚欠荣县信用联社借款本金1900000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告曹嘉陵、马惠萍签订《个人借款合同》、与曹嘉陵、马惠萍、马超签订《最高额抵押合同》、与马超签订《个人最高额保证合同》以及曹嘉陵、马惠萍提交的《个人借款申请书》《借款借据》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告曹嘉陵、马惠萍向原告荣县信用联社提交《个人借款申请书》，其所载明的借款金额、用途与《个人借款合同》载明内容一致,《个人借款申请书》与《个人借款合同》均具有合同性质，曹嘉陵、马惠萍构成前述借款合同、借款申请书形成的债务的共同债务人，应承担偿还借款本金、利息的共同责任。借款合同履行中，曹嘉陵、马惠萍未按约定支付利息，构成违约。《个人借款合同》约定，曹嘉陵、马惠萍一旦违约，荣县信用联社有权宣布贷款立即到期，要求马惠萍、曹嘉陵立即归还借款本息及相关费用，并从宣布贷款提前到期之次日起开始计收贷款逾期罚息。该约定实为借款合同当事人预先在《个人借款合同》中，授权贷款人荣县信用联社特定情形下变更借款期限的合同权利，但荣县信用联社起诉前并未行使该项权利，即宣布其贷款提前到期。由于《个人借款合同》约定的借款履行期限未作变更，对合同当事人仍具有约束力，借款合同履行期内利率应当按约定执行，即自2019年9月26日至2022年9月25日内的利息以实欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算借款合同履行期限内的利息，自2022年9月26日至付清本金时止的逾期利息按前述借款期内利率基础上上浮50%计算，复利按逾期利率计收。借款人曹嘉陵、马惠萍未按照约定给付利息，构成违约，应承担违约责任，即荣县信用联社主张曹嘉陵、马惠萍返还借款本金1900000元，应予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百九十五条第一款规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿”，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第三十四条第一款第三项规定“下列财产可以抵押：抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物”、第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”、第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有限向债务人追偿”。曹嘉陵、马惠萍以其共同所有的坐落于荣县的房屋以及马超以其所有的坐落于荣县的房屋为本案案涉借款本息提供抵押担保，应对借款本金、利息（逾期利息）、复利承担抵押担保责任。荣县信用联社作为抵押权人依法享有对前述房屋依法折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，马超在承担抵押责任后，在承担的抵押责任范围内有权向曹嘉陵、马惠萍追偿。因此，荣县信用联社对曹嘉陵、马惠萍、马超提供抵押担保的房屋依法折价、拍卖、变卖后的价款在3100000元范围内优先受偿的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。马超在《个人最高额保证合同》中承诺为曹嘉陵2019年9月26日至2022年9月25日期间在荣县信用联社的借款提供连带责任保证，保证期间为荣县信用联社向债务人或保证人通知确定的债务到期之日起三年，尚在约定的保证期限内，马超对曹嘉陵、马惠萍的债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向曹嘉陵、马惠萍追偿。荣县信用联社要求马超对曹嘉陵、马惠萍的借款本金1900000元以及利息、复利在2280000元范围内承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第三项、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告曹嘉陵、马惠萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金1900000元，并给付利息、复利（以实欠的借款本金为基数，自2019年9月26日起至2022年9月25日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算；自2022年9月26日起至付清本金时止的逾期利息在前述借款期内执行利率的基础上上浮50%计算。复利以实欠的借款利息为基数，自欠息之日起至付清利息之日止按前述逾期利息的利率标准计算）； 二、原告荣县农村信用合作联社在3100000元范围内对被告曹嘉陵、马惠萍共同共有的坐落于四川省荣县的房屋和马超所有的坐落于四川省荣县的房屋，依法折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告马超承担抵押责任后，在承担的抵押责任范围内有权向曹嘉陵、马惠萍追偿； 三、被告马超对本判决第一项确定的被告曹嘉陵、马惠萍借款本息在2280000元范围内承担连带清偿保证责任。被告马超承担保证责任后，在承担的保证责任范围内有权向被告曹嘉陵、马惠萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22430元，由被告曹嘉陵、马惠、马超萍负担（原告荣县农村信用合作联社已预交，被告曹嘉陵、马惠萍、马超履行上述债务时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李志强 审 判 员  魏 琨 人民陪审员  宋明红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  曾 峥