浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初114号 原告：谢莉娜，女，1980年4月1日出生，汉族，住慈溪市，。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302199310912159。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302201911093775。 被告：胡映萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张杰，男，1966年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者，执业证号：3110208210807。 原告谢莉娜与被告胡映萍、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告提出财产保全申请，本院于2020年1月3日作出（2020）浙0282民初114号民事裁定，在990000元范围内查封登记在两被告名下的房地产。因落实新型冠状病毒感染××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月5日依法作出裁定，本案中止诉讼。2020年4月8日，本案恢复审理，并于2020年4月15日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告谢莉娜及其委托诉讼代理人沈菁、被告胡映萍及两被告的委托诉讼代理人凌俊均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢莉娜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款990000元；2.判令两被告承担自2017年1月1日始至实际清偿日止、以990000元为基数、按月利率8‰计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令两被告立即归还借款997520元；2.判令两被告支付借款利息（至2020年4月9日的未付利息332903元，及自2020年4月10日起至实际清偿日止、以997520元为基数、按月利率8‰计算的利息）。事实和理由：2012年4月26日至2015年6月4日，两被告以经营缺资为由，陆续向原告借款共计1137520元，约定月利率为8‰。两被告共归还本金140000元，最后一笔利息于2017年4月4日支付。 被告胡映萍答辩称：1.承担部分还款责任。自2012年始，其陆续向原告借款共计1087520元，未出具借条，约定月利率8‰。借款以后，其陆续向原告支付部分利息，归还借款本金140000元，经双方对账，将所付利息抵作本金后，尚有五十几万元未还；2.被告张杰不应承担还款责任。两被告系夫妻，被告张杰对借款之事不知情，直到2019年5月份才得知此事。所借款项用于赌博，未用于家庭共同生活，其向很多亲戚都借了钱，还向银行贷款，共计欠债250万元左右。 被告张杰答辩称：不承担还款责任，其一直在外地经商，不知妻子借款之事，借款并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，请求驳回对被告张杰的诉请。 原告谢莉娜为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 1.结婚证1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实； 2.客户回单及转账凭条12张、转账记录1页、个人活期明细信息9页、中国建设银行个人活期账户交易明细7页，用以证明原告陆续借给两被告共计1137520元，两被告偿还本息的事实； 3.微信聊天记录2组，用以证明被告胡映萍确认尚欠借款997520元、月利率8‰及原告向被告胡映萍催讨的事实； 4.2019年12月18日的录音资料及光盘各1份，用以证明原告向两被告催讨，被告张杰对债务进行追认的事实； 5.微信聊天记录1组，用以证明被告张杰自2019年2月12日起知道妻子胡映萍向原告借款，且为了还钱张杰多次向供货商催讨，还承诺就算卖房也会还钱的事实。 两被告未向本院提供证据。 对原告谢莉娜提供的证据，两被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，原告于2014年2月9日汇给被告胡映萍的50000元不是借款，被告胡映萍因买房向原告母亲借款50000元，欺骗被告张杰所借款项为100000元，其当着被告张杰的面将100000元现金“还”于原告母亲，之后再让原告母亲将50000元转账给被告胡映萍；对证据2中的其余证据均无异议。对证据3、5的关联性有异议，聊天记录断章取义，证据5系被告胡映萍的聊天记录，当时被告张杰不知情。对证据4，录音中原告方认可被告胡映萍支付的利息按本金归还，最后的借款金额应以录音中原告同意的金额为准；原告母亲一再明确借款与被告张杰无关，原告也认为不属于夫妻共同债务，被告张杰一再表示对借款不知情，故被告张杰不需要承担还款责任。 本院认证意见如下：两被告对原告证据1、2、4的真实性均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。两被告对证据2中2014年2月9日50000元汇款的性质持有异议，该转账凭条背面写有“汇到大连”、“阿萍自己的”字样，原告在庭审中确认“阿萍自己的”五字系其所写，但不记得为何所写。本院认为，被告胡映萍已对上述50000元汇款的缘由以及其按不含该款项的本金支付利息的计算方法作出解释，而原告无法对转账凭条背面所注的内容作出合理说明，故不能认定该笔汇款系借款。证据3能够证明原告和被告胡映萍约定借款利息为月利率8‰以及原告向被告胡映萍催讨的事实，结合证据4和原、被告的庭审陈述，可以证明最终双方未能就还款金额和还款方案达成一致意见的事实。证据4能否证明被告张杰对债务进行追认的事实，将在下文阐述。证据5系被告胡映萍一方的聊天记录，不能证明原告的待证事实。 经审理查明：原告谢莉娜与被告胡映萍系表姐妹关系。2012年至2015年期间，被告胡映萍陆续向原告借款，双方口头约定利息为月利率8‰，未约定借款期限。原告以银行转账的方式交付借款，转账明细如下：2012年4月26日146000元、2012年5月23日47600元、2012年7月30日97600元、2012年9月6日146000元、2012年10月24日54560元、2013年1月24日90160元、2013年5月6日50000元、2013年5月28日97600元、2014年3月10日40000元、2014年12月11日75000元、2015年6月3日97000元、2015年6月4日146000元，共计1087520元。借款后，被告胡映萍陆续支付利息如下：2012年7月29日4000元、2012年12月1日4800元、2012年12月19日3600元、2013年3月10日7000元、2013年6月1日14640元、2013年12月4日18240元、2014年3月3日18240元、2014年6月3日19700元、2014年9月4日19200元、2014年12月6日18200元、2015年3月11日19200元、2015年5月12日2400元、2015年6月3日22400元、2015年8月13日2400元、2015年9月14日27400元、2015年11月12日2400元、2015年12月15日27400元、2016年3月10日10600元、2016年4月12日6400元、2016年5月20日8800元、2016年7月17日21000元、2016年9月26日42600元、2017年1月2日17000元、2017年4月4日25600元，共计363220元。2017年1月22日、2017年1月23日、2018年8月26日，被告胡映萍分别归还原告借款本金50000元、50000元、40000元，共计140000元，尚余947520元本金未还。后被告胡映萍再未支付利息和归还本金，原告多次催讨无果。 另查明，被告胡映萍与被告张杰于1992年2月21日登记结婚。原告谢莉娜与被告胡映萍就涉案借款达成合意时被告张杰未参与其中，借款均汇至被告胡映萍的个人银行账户，归还借款本息等事项亦由被告胡映萍一人实施。2019年12月18日，在原告一家要求被告胡映萍写下借条的情况下，被告张杰多次表示对借款不知情，但可以三年后卖房还钱，已付利息算作本金归还，若被告胡映萍写下借条，就马上离婚，不帮忙还债。最终双方未能就还款金额和还款方案达成一致意见。 本院认为，原告谢莉娜与被告胡映萍之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原告要求被告胡映萍归还借款本金947520元和相应利息的诉请合法，本院予以支持。按照双方认可的利息计算方法，经分段计算，自2012年4月26日起至2018年8月26日止，扣除已支付的363220元利息，被告胡映萍尚应支付原告利息153825元。 关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题，首先，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但就借款数额而言，已经超出了两被告家庭日常生活需要的范畴，现原告未举证证明本案存在可认定为夫妻共同债务的情形。其次，原告主张被告张杰2019年12月18日的行为系对债务进行了追认，而两被告认为被告张杰的行为不是追认夫妻债务，是调解方案确定后愿意承担还款责任的表示。本院认为，原告提供的录音显示，被告张杰虽提出了还款方案，但其多次强调对借款不知情，其并未作出追认涉案债务为夫妻共同债务的意思表示，其承诺共同还款也基于不写借条、不计利息、三年后等条件，况且原告没有同意该还款方案，故仅凭被告张杰的上述行为，难以认定其已对涉案债务进行了事后追认。综上，涉案借款不属于两被告夫妻共同债务，原告要求被告张杰承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡映萍于本判决生效之日起十日内归还原告谢莉娜借款本金947520元； 二、被告胡映萍于本判决生效之日起十日内支付原告谢莉娜截至2018年8月26日的利息153825元，并支付自2018年8月27日起至实际清偿日止、以947520元为基数、按月利率8‰计算的利息； 三、驳回原告谢莉娜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费16774元，减半收取计8387元，财产保全申请费5000元，由原告谢莉娜负担案件受理费453元，被告胡映萍负担案件受理费7934元、财产保全申请费5000元，两项合计12934元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年五月十五日 代书记员 徐 异