wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5324号申请执行人贾泽冬，男，1973年6月22日生，汉族，住如皋市。被执行人南通永基建设工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人陶建华。申请执行人贾泽冬与被执行人南通永基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7154号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通永基建设工程有限公司于判决生效后10日内给付贾泽冬欠款41600元并承担自2019年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元减半收取420元，由南通永基建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾泽冬向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：欠款41600元及利息，执行费533元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年5月13日冻结被执行人名下账户两处，冻结期限为一年，但未冻结到款项，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券登记信息。3、本院至被执行人登记的营业场所调查，未找到被执行人。物业人员反映，被执行人已歇业多年，不清楚其法定代表人陶建华的情况。本院又至其法定代表人陶建华户籍住址查找，邻居反映，陶建华长年在外做工程，有外债，去向不明。4、通过法院执行系统全省关联案件查询，被执行人在法院执行中的案件较多，有多案均未履行。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陶建华采取限制高消费措施。6、已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述查封（冻结）措施，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十九日书记员 杨亚萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8931号原告：方梅，女，1979年7月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈韦良，男，1966年3月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住诸暨市。原告方梅与被告陈韦良、杨作苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告方梅到庭参加诉讼，被告陈韦良、杨作苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈韦良归还原告借款本金300000元，并支付自2016年9月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告杨作苗对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈韦良因缺乏资金，于2014年4月20日、2015年5月25日分两次向原告借去人民币300000元，约定月利率2%。借款后，被告利息已付至2016年9月25日，后未能还本付息。经原告多次催讨无果，特向法院起诉，望判如所请。被告陈韦良、杨作苗未作答辩。原告方梅围绕其诉讼请求向本院提交了借条（附收条）。被告陈韦良、杨作苗未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年4月20日、2015年5月25日，被告陈韦良在被告杨作苗担保下分别向原告借款10万元、20万元，均约定借款利率为月利率2%。被告陈韦良借款后，支付上述借款利息至2016年9月25日，后未能还本付息。被告杨作苗未履行担保义务。本院认为，原告方梅与被告陈韦良、杨作苗之间的民间借贷、保证担保关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告陈韦良尚欠方梅借款本金300000元及约定利息，由原告提供的借条及庭审陈述可供证实，被告陈韦良理应承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金300000元，并支付该款自2016年9月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨作苗自愿为原告上述债权提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围，应视为对原告本案的全部债权提供连带责任保证。现原告起诉要求被告杨作苗对被告陈韦良上述债务承担清偿责任，未经过保证期间，于法有据，本院亦予以支持。被告陈韦良、杨作苗经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈韦良应归还原告方梅借款本金300000元，并支付该款自2016年9月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；二、被告杨作苗对被告陈韦良上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈韦良、杨作苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  金乐伟二〇二〇年五月二十八日法官助理赵镥杰书记员姜远东
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执2586号申请执行人：何晓东，男，1964年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：季骁、周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：叶添喜，男，1968年7月21日生，汉族，户籍福建省南安市。关于申请执行人何晓东与被执行人叶添喜民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7181号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告叶添喜于本判决生效后立即归还原告何晓东借款本金276000元，并偿付利息（以本金276000元为基数，自2018年11月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如叶添喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，诉讼保全费1970元，合计7410元，由叶添喜负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款30143元已扣划至法院，因被执行人涉及其他案件参与分配，本案分得25502元，扣除执行费275元剩余25227元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记信息,该车档案已被本院查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币258183元，执行费人民币3876元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7181号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月二十八日书 记 员  阚嘉炜
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初136号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人孔凡楷，男，1974年9月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯故意伤害罪，于2001年3月被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2004年6月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日、2020年4月28日分别被取保候审。 公诉机关以渝长检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人孔凡楷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年6月3日22时许，被告人孔凡楷饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车搭载其女儿从重庆市长寿区云台镇利民村驶往云台镇正街其父亲家。到目的地留下其女儿后，孔凡楷继续驾驶该车从云台镇正街沿长寿区云芦路往云台镇高速路口方向行驶，途经云台镇三贵机械厂路段时撞上路沿致车辆侧翻，造成本人受伤及摩托车部分受损的交通事故。接群众报警后，民警赶到现场将孔凡楷查获。当日23时许，民警对孔凡楷进行了呼气式酒精测试，检测结果为119mg/100ml。随后，民警带孔凡楷在长寿区云台镇卫生院抽取静脉血液封存并送检。经鉴定，孔凡楷静脉血液中乙醇含量为213.3mg/100ml。经认定，孔凡楷承担此次事故全部责任。 被告人孔凡楷到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孔凡楷醉酒后无证在道路上驾驶未悬挂号牌的机动车，并发生交通事故，且承担事故全部责任，其乙醇含量为213.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。孔凡楷到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；孔凡楷有前科劣迹，可酌情从重处罚；因孔凡楷认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处孔凡楷拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人孔凡楷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔凡楷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔凡楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯书祎 人民陪审员  蔡夕文 人民陪审员  冉清河 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  张 辉 书 记 员  黄 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执162号之二 申请执行人陈沛康，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁肇泉，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈沛康与被执行人梁肇泉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18664号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付偿还款260000元及支付利息、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费3500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2020年1月9日冻结被执行人在兴业银行的33×××49账户，冻结期一年。并于2020年5月14日实际扣划37421.49元。上述款项扣除执行费461元，剩余划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执162号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈虹茵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2884号 原告：杭州北部软件园发展有限公司，统一社会信用代码：913301056739710475,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼211室。 法定代表人：马洪伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐徐（特别授权代理），系浙江朗铭律师事务所律师。 被告：李娜，女，1998年3月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴芸，女，1976年6月17日出生汉族，住所地贵州省毕节市。系李娜之母。 第三人：九好网络科技集团有限公司，统一社会信用代码：9133010069983979XF,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。 法定代表人：郭丛军，系该公司董事长。 原告杭州北部软件园发展有限公司与被告李娜及第三人九好网络科技集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州北部软件园发展有限公司的委托诉讼代理人徐徐、被告李娜的委托诉讼代理人吴芸到庭参加诉讼，第三人九好网络科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州北部软件园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担抵押担保责任，对被告位于杭州市房屋进行折价或者拍卖、变卖，原告就房屋折价或者拍卖、变卖所得款项在905000元范围内优先受偿；2、依法判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告杭州北部软件园发展有限公司与第三人九好网络科技集团有限公司就杭州市拱墅区祥园路108号2幢7层、8层、9层签订有《房屋租赁合同》，在租赁合同履行过程中，九好网络科技集团有限公司拖欠原告租金未付。为担保租金债务的履行，2019年1月9日原告与被告李娜、九好网络科技集团有限公司签订《抵押担保合同》，明确九好网络科技集团有限公司应当于2019年3月底之前支付原告2017年租金753137.81元，于2019年6月底之前，支付原告2018年租金2635291.26元，于2019年9月底前付清2019年租金。同时，被告李娜将其所有的杭州市房屋抵押给原告，为九好网络科技集团有限公司2018年上半年所欠租金中的90万元欠租提供抵押担保，并于当日办理了房屋抵押登记。同时，《抵押担保合同》中约定，抵押担保范围包括原告为实现债权发生的律师费等全部费用。约定的债务履行期限到期后，债务人九好网络科技集团有限公司未按约定履行，原告债务未受清偿。根据《担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李娜答辩称：涉案抵押房屋是李娜的父母离婚时留下来给李娜的。 原告杭州北部软件园发展有限公司围绕诉讼请求提交的抵押担保合同、不动产登记证明，（2018）浙0105民初7952号民事调解书，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可作为本案证据予以采信。对原告提交的法律服务合同、发票，真实性本院予以确认，但达不到原告的举证目的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杭州北部软件园发展有限公司与第三人九好网络科技集团有限公司就杭州市拱墅区祥园路108号2幢7层、8层、9层签订有《房屋租赁合同》，在租赁合同履行过程中，九好网络科技集团有限公司拖欠原告租金未付。2019年1月8日，杭州市拱墅区人民法院于2019年1月8日作出（2018）浙0105民初7952号民事调解书，调解书第二项载明：被告九好网络科技集团有限公司于2019年3月底前，以实际租赁面积为准向原告支付2017年的租金753137.81元；于2019年6月底前，向原告杭州北部软件园发展有限公司支付2018年所欠的租金2635291.26元；于2019年9月底前一次性付清2019年的租金（按每日4623.32元的标准计付）。若被告九好网络科技集团有限公司未按期履行的，则案涉《房屋租金合同》立即终止履行，而原告杭州北部软件园发展有限公司有权立即要求被告九好网络科技集团有限公司立即腾退所租赁房屋，并支付所欠的所有租金。涉案调解书作出后，2019年1月9日，以原告杭州北部软件园发展有限公司为甲方（抵押权人）、以被告李娜为乙方（抵押人、担保人）、以第三人九好网络科技集团有限公司为丙方签订了《抵押担保合同》，合同约定，第三人九好网络科技集团有限公司欠付原告2018年租金2635291.26元于2019年6月30日前付清，被告李娜同意提供登记在其名下的位于杭州市房屋（不动产权证号：浙2018杭州市不动产权第××号）对第三人九好网络科技集团有限公司欠付原告杭州北部软件园发展有限公司2018年上半年租金（1618161.30元）在90万元内进行担保，双方并于当日在杭州市国土资源局办理了浙（2019）杭州市不动产证明第0003349号抵押登记。因第三人九好网络科技集团有限公司未按约定履行租金支付义务，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，原、被告就第三人欠付原告的2018年上半年租金（1618161.30元）签订了《抵押担保合同》并办理抵押登记，该抵押担保系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因第三人未按约定履行租金支付义务，原告诉请被告承担抵押担保责任，其提出对被告位于杭州市房屋进行折价或者拍卖、变卖，原告就房屋折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押债权数额问题，因案涉《抵押担保合同》约定的抵押担保范围条款之间表述不一致，但根据合同条款之间的内容表述，本院认定被告在第三人欠付原告的2018年上半年租金（1618161.30元）90万元内承担抵押担保责任。 第三人九好网络科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娜对第三人九好网络科技集团有限公司欠付原告杭州北部软件园发展有限公司2018年上半年房屋租金（1618161.30元）承担抵押担保责任。原告杭州北部软件园发展有限公司对登记在被告李娜名下的位于杭州市的房屋（不动产权证号：浙2018杭州市不动产权第××号）享有抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖所得款项在90万元范围内优先受偿； 二、驳回原告杭州北部软件园发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6425.00元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇二〇年五月十九日 书记员 何梦思
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0922民初127号 原告：沈养南，女，1956年2月4日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：刘玉菊，女，1956年9月20日出生，汉族，住嵊泗县。 原告沈养南与被告刘玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈养南到庭参加诉讼，被告刘玉菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈养南向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉菊偿还借款9万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告刘玉菊以资金周转为由多次向原告借款。2018年4月6日，双方经结算，刘玉菊向原告共借款9万元，刘玉菊出具给原告一份借条。后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。 被告刘玉菊辩称，向原告借款是事实，但现在经济状况难以偿还。 原告沈养南向本院提交了一份借条原件，证明刘玉菊向原告借款9万元的事实，被告刘玉菊未出庭质证，视为放弃质证权利。为查明事实，本院依法向刘玉菊作了调查笔录，刘玉菊对借款无异议。以上证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告刘玉菊多次以资金周转为由向原告沈养南借款。2018年4月6日，双方经结算，刘玉菊向沈养南共借款9万元，刘玉菊出具一份借条，借条载明：刘玉菊借沈央南九万元人民币，2018年4月6日，借人刘玉菊。刘玉菊支付部分利息后，其余款项经原告多次催讨未偿还。 本院认为，原告沈养南借款给被告刘玉菊，被告刘玉菊出具借条，沈养南与刘玉菊之间借贷关系依法成立,刘玉菊应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉菊于本判决生效之日起七日内偿还原告沈养南借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘玉菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 闻 晴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13797号原告：李玉秋，女，1968年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：朱荣，男，1968年4月2日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：金敬玲，女，1981年4月17日出生，朝鲜族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告李玉秋诉被告朱荣、金敬玲合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秋，被告朱荣、金敬玲共同的委托诉讼代理人张春兰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李玉秋向本院提出诉讼请求：1、请求被告依协议返还矿机转让款10万元（已还3,000元尚欠10万元）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年12月18日签署主机托管服务合同，原告依合同向被告交付矿机款10万元，合同签订后被告无法履行。经多次协商，双方于2018年8月27日签订“返还矿机款协议”，依照协议被告于签订之日先行垫付返还款3,000元，其余10万元于2018年10月15日、2018年12月1日、2019年1月15日分三次付清。即截止到2019年1月15日返还全部矿机款10万元。现请求法院依法裁判，以示法律公正。被告朱荣、金敬玲共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求，具体的事实和理由如下：1、原告是与韩国UNU集团建立的买卖法律关系，合同签订后已经成立而且依照双方签订的合同已经进行了实质的履行，无论合同效力如何，所发生的法律关系均是和韩国UNU集团发生的，与本案的二被告没有任何的关联性；2、原告与韩国UNU集团建立的是一种投资法律关系，投资是有风险的，原告对自己的投资行为是清楚的，投资能否收回本金，是否获利原告对此均应自行承担责任，与任何人没有关联性；3、原告和世潾科技公司建立的是一种托管法律关系，所谓的托管也就是代为保管，世潾科技公司按照托管协议将原告所有的矿机在韩国釜山进行托管，与本案原告所请求的要求返还矿机款没有任何的法律上的关联性；4、世潾科技公司注销，在法律上已经消灭，二被告是世潾科技公司的两个股东，世潾科技公司是有限责任公司，二被告只是在投资的范畴之内承担责任，况且其已经如实投资，如果本案要承担责任，也应由世潾科技公司承担，与本案二自然人被告没有任何的关联性。况且本案所发生的任何法律关系都是原告和韩国UNU集团建立的法律关系，和世潾科技公司没有任何关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告提供收款收据一张，原件字迹模糊，复印件可见字迹时间为2017年11月15日，客户名称为李玉秋，项目为购买矿机，数量为1，金额为28,000元。2、沈阳世潾科技有限公司于2019年9月9日注销登记。3、原告主张其共向二被告支付购买矿机款100,000元，现要求二被告予以返还，诉至来院。本院认为，原告诉请二被告返还购买矿机转让款100,000元及利息，但庭审中，原告仅提供一份有效证据，即收款收据，该收据载明原告曾于2017年11月15日向沈阳世潾科技有限公司交纳了购买矿机款28,000元，虽沈阳世潾科技有限公司于2019年9月9日注销，二被告为该公司股东，但原告既未提供有效证据证明其实际向沈阳世潾科技有限公司交纳了购买矿机款100,000元，又未证明其主张的款项符合返还的条件、二被告对此应具有返还责任，庭审中，原告自述其与沈阳世潾科技有限公司签订了相应的合同，亦与被告朱荣签订了返还矿机转让款协议，但又自述该两份协议均已丢失，原告应对此承担举证不能的法律责任，基于以上，对原告要求二被告返还其矿机转让款100,000元及利息的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉秋的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告李玉秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  马传莉人民陪审员  樊 畅二〇二〇年五月十九日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执708号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人方乾昊 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人方乾昊案由诈骗罪一案中，被执行人已缴纳全部罚金，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初372号 原告：厦门增润蔬菜有限公司，住所地厦门市同安区城东中路厦门闽夏农副产品批发市场。 法定代表人：苏朝清，总经理。 委托诉讼代理人：林煌彬，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永忠，福建民丰律师事务所实习律师。 被告：陈水武，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门增润蔬菜有限公司与被告陈水武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告厦门增润蔬菜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水武向原告厦门增润蔬菜有限公司支付拖欠的货款52063元；2.判令被告陈水武向原告厦门增润蔬菜有限公司支付逾期付款违约金（自起诉之日算至实际偿还之日止，按年利率4.75%计算）；3.判令被告陈水武承担本案诉讼相关费用。事实与理由：原告厦门增润蔬菜有限公司系闽南农副产品物流中心经营户，被告陈水武长期向厦门增润蔬菜有限公司采购蔬菜。双方没有固定的结算方式，陈水武尚欠厦门增润蔬菜有限公司货款52063元。经原告多次催讨，被告陈水武至今未支付上述货款。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告所诉被告陈水武已死亡，原告未能及时依法明确新的被告，也未明确新的诉讼请求。故原告的起诉依法应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门增润蔬菜有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年五月七日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政裁定书   （2019）宁0422行初127号   原告马梅艳，女，1983年6月15日出生,宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   委托代理人姚建平，男，1963年11月12日出生,住西吉县。系原告马梅艳丈夫。代理权限：特别授权。   被告西吉县公安局，住所地西吉县城区滨河大道。   法定代表人杨建仁，该局局长。   被告出庭负责人马明学，该局副局长。   委托代理人王建华，西吉县公安局法制大队大队长。代理权限：一般代理。   委托代理人寇长虎，西吉县公安局吉强派出所副所长。代理权限：一般代理。   本院在审理原告马梅艳不服被告西吉县公安局治安管理行政处罚一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为被告西吉县公安局于2020年5月11日作出（西公）撤字【2020】第2号撤销行政处理决定书，决定撤销西公（吉强）行罚决字[2018]第183号《公安行政处罚决定书》。为此，原告向法院申请撤诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告马梅艳申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用   准许原告马梅艳撤诉。   案件受理费25元，由原告马梅艳负担。   审判长 马忠成   审判员 王 芳   人民陪审员 范 霞     二O二O年五月十四日   书记员 马 彪   附本裁定适用的法律及司法解释条文：   一、《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初189号原告：孙玉峰，男，1972年9月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫扬，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。原告孙玉峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称为“平安公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈浩益、沈鑫扬，被告委托诉讼代理人刘玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车理赔款18600元、施救费300元、鉴定评估费930元，合计19830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿龙江路高架2行驶至时，与郑汝领驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生交通事故，导致车辆受损，经常州市公安局交通警察支队高架道路大队作出的事故认定书，认定原告负事故全部责任，郑汝领无责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年2月28日零时至2020年2月27日24时止。事故发生后，因原被告就车辆成损失部分不能达成协议，经原告申请，常州市公安局交通警察支队高架道路大队委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对原告车辆进行实际损失评估，最终确定原告的车损为18600元，原告并支付评估费930元及施救费300元，现原告与被告就赔偿金额不能达成协议。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院予以支持。被告辩称，被告不认可原告单方委托鉴定，对项目修换内容存在异议，对施救费认可，仅对评估费及车辆维修费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、公估鉴定报告及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2019年3月8日17时00分，原告驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿龙江路高架2行驶至时，与郑汝领驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生交通事故，导致车辆受损，经常州市公安局交通警察支队高架道路大队作出的事故认定书，认定原告负事故全部责任，郑汝领无责任。2019年4月9日，原告单方委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××小型客车进行实际损失评估，评估报告显示受损车辆维修费用18600元，原告并支付评估费930元。另查明，原告为苏Ｄ×××××小型客车在被告处投保了车损险65920元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告因车辆发生交通事故后车辆无法运行支出拖车费300元。现汽车已经修理完毕。审理中，本院根据被告的申请，依法委托有相应资质的评估机构南京金典保险公估有限公司常州分公司进行重新评估，2020年3月20日，该评估机构作出公估报告，评估标的损失金额为17435元，建议残值235元，被告为此支出评估费860元。原、被告双方对该鉴定报告均无异议。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为苏Ｄ×××××小型轿车向被告投保了车损险，被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。本案中，经本院委托南京金典保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，定损金额为17435元，建议残值235元，最终维修评估金额为17200元，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果明确，本院对该鉴定结论书予以确认，可以证明原告的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告支出的评估费860元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，本院计入诉讼费中一并计算。原告主张的拖车施救费300元，系发生交通事故后所产生的合理费用，并有发票予以支持，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿车辆维修费用18600元及评估费930元的诉讼请求，因该评估系原告单方委托，且被告对此金额不予认可，经本院委托南京金典保险公估有限公司常州分公司进行评估，最终本院采纳了南京金典保险公估有限公司常州分公司的评估报告，故对原告该项诉讼请求，本院支持的车辆损失金额为17200元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉峰车辆损失赔偿款17200元及拖车施救费300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为148元（原告已预交）、鉴定费860元（被告已预交），合计1008元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，被告负担部分在扣除其预交的860元鉴定费后在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇二〇年五月七日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武毕群，女，汉族，1977年3月7日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：徐保亮（再审申请人武毕群之夫），住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠莲，女，汉族，1954年12月14日出生，住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐和平，男，汉族，1956年5月9日出生，住荣成市。再审申请人武毕群因与被申请人徐翠莲、徐和平健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终1609号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武毕群申请再审称，徐翠莲、徐和平夫妇殴打再审申请人，造成再审申请人左膝盖重伤。原一二审认定武毕群误工费每天44元过低，认定其五个月护理费共714.38元亦过低，严重不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于误工费的标准，武毕群虽在原一审中提交其购买了大棚的证明并主张应按照每年60000元的标准计算误工费，但该大棚在本案纠纷发生时并未实际经营，原一二审判决按照2018年度山东省农村居民人均纯收入标准认定武毕群的误工费并无不当，本院予以确认。关于护理费，当事人在另案中为达成调解协议或者出于和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不能作为本案认定事实的依据。武毕群在原一审中提交其丈夫徐保亮作为受害人的另案刑事和解协议书并主张按该和解协议确定的每年66000元标准计算护理费，于法无据。原一二审判决按照2018年度山东省农村居民人均纯收入标准认定其护理费亦无不当，本院予以确认。关于护理期限，武毕群原一二审中主张其护理期限为6个月，再审申请中又主张其护理期限为5个月，但均未提交证据予以证明。原一二审依据医疗机构出具的证明予以认定，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武毕群的再审申请。审判长  刘成军审判员  郭庆文审判员  宋智慧二〇二〇年五月二十八日法官助理程慧书记员王金霞
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初354号 原告：张海龙，男，1982年1月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 被告：朱井安，男，1972年5月26日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原告张海龙与被告朱井安买卖合同纠纷一案，本院2020年2月21日受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马庆祥到庭参加了诉讼，被告朱井安经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判决被告给付化工材料货款5.16万元及逾期利息并承担本案诉讼费用。 原告依据的事实与理由：2018年3月份至12月份被告朱井安多次赊购原告张海龙化工原料，共欠下原告化工原料款5.16万元，经多次催要被告一直未还，无奈诉至法院。 被告朱井安经依法传唤未到庭应诉，亦未进行任何答辩。 经审理查明：2018年3月至12月被告朱井安多次赊购原告张海龙化工原料，共欠下原告化工原料款5.16万元。2019年2月26日被告给原告方打下欠条一张，明确标明“今欠张海龙化料款51600元。欠款人：朱井安”。后经原告多次催要被告一直未付。 以上事实，有庭审材料、被告书写的欠条及送货单若干等材料在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据足以证实被告欠原告化工原料款5.16万元的事实，故原告要求被告偿还该欠款的请求，应予支持。关于欠款逾期利息的问题，鉴于原、被告之间的送货单及后来对账所形成的欠条，均没有约定付款期限，应认定为约定不明，属依照合同法第六十一条仍不能确定的情况，根据合同法的规定，作为买受人的被告应当在收到原告化工原料的同时支付货款，原告提交送货单的时间均早于2018年12月19日，故原告要求被告从2019年2月26日起支付逾期利息的主张应予支持。被告经本院依法传唤无故不到庭，应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱井安于本判决生效后十日内给付原告张海龙化工原料货款5.16万元及逾期利息（利息以本金5.16万元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，财产保全费550元，均由被告朱井安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房士辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  任丽晓
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保112号申请人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣职务：理事长。地址：肇东市正阳大街338号。被告：鲁正有，男，1972年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。申请人肇东市农村信用合作联社于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁正有银行账户存款5万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人鲁正有银行账户存款5万元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费520.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年五月二十一日书记员  翟艺冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3353号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡莺华金属制品有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区金山路22号。法定代表人：张云华。被执行人：无锡世奇机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥金山路22号。法定代表人：陈芸。被执行人：无锡展鸿金属制品有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区赋和园区内。法定代表人：蒋荣兴。被执行人：陈芸，女，1977年4月1日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：顾新锋，男，1963年12月17日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：孙锦芬，女，1970年11月1日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：蒋荣兴，男，1974年4月4日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：张云华，女，1973年8月28日生，汉族，住无锡市北塘区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡莺华金属制品有限公司、无锡世奇机械制造有限公司、无锡展鸿金属制品有限公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初346号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡莺华金属制品有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金140万元、期内欠息35010.33元、逾期罚息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，以140万元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年12月16日起至实际给付之日止，以35010.33元为基数，按年利率8.4%计算）；二、被告无锡莺华金属制品有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费损失75213元；三、被告无锡世奇机械制造有限公司、无锡展鸿金属制品有限公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华对被告无锡莺华金属制品有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18395元、保全费5000元，合计23395元，由被告无锡莺华金属制品有限公司、无锡世奇机械制造有限公司、无锡展鸿金属制品有限公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华负担，公告费600元由被告无锡莺华金属制品有限公司、无锡世奇机械制造有限公司、无锡展鸿金属制品有限公司、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初346号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月九日书 记 员  朱炜彬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初907号原告：湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，该公司董事长。委托代理人：陈小凤，女，系该公司员工（特别授权）。委托代理人：邓静，女，系该公司员工（特别授权）。被告：**鹏，男，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，原告湖北佳亿德投资担保有限公司（以下简称佳亿德公司）与被告**鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告佳亿德公司的委托诉讼代理人陈小凤、邓静到庭参加诉讼，被告**鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告佳亿德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款40589.35元及违约金8800元，合计人民币49389.35；2、请求判令原告对被告提供的抵押车辆（车牌号：云Ａ×××××，车架号LEFEDDE10GTP43982，江铃牌轻型普通货车）享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，**鹏与江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》(合同编号：12200201607968)，江铃财务公司向其发放贷款88000元。截止2019年2月15日，**鹏累计逾期10次，尚有3期车贷未还，于是江铃财务公司依据《汽车贷款合同》中的解除条款向**鹏发送《汽车消费贷款合同解除通知书》，要求**鹏还清全部贷款本息及违约金等全部费用。同时，江铃财务公司与佳亿德公司签订《债权转让协议书》，江铃财务公司将债权以及债权相关权利转让于佳亿德公司。现佳亿德公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告**鹏未到庭答辩。原告佳亿德公司围绕诉讼向本院提交了以下证据：证据一、被告人身份证复印件，证明被告身份信息。证据二、《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，证明被告向江铃财务公司借款购买汽车，并以汽车办理抵押手续。证据三、《还款计划表》，证明还款详情。证据四、《汽车消费贷款合同解除通知书》，证明被告未按期还款，现已解除贷款合同。证据五、债权转让协议，证明我公司已经合法确定该债权。证据六、银行打款凭证，证明我公司已经合法确定该债权。证据七、《汽车抵押登记证书》，证明该车已经办理抵押登记手续。证据八、快递单及签收信息，证明转让人已经告知债权转让情况。被告**鹏未到庭质证。经审理查明，2016年12月15日，借款人（抵押人）**鹏与贷款人（抵押权人）江铃财务公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》各1份，《汽车贷款合同》约定：**鹏购车价格126800元，首付款38800元，贷款金额88000元，贷款期限36个月，贷款年利率14.7%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或者未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并收取违约金。如因借款人违约而导致贷款人宣布本合同解除的，借款人应在限定期限内支付贷款人违约金，借款人应支付的违约金是贷款本金的10%。该合同还对贷款合同的解除等作出约定。《汽车抵押合同》约定：依据《汽车贷款合同》，借款人作为抵押人同意将其购置的车辆作为抵押物为《汽车贷款合同》项下的债务向贷款人提供担保，担保范围包括但不限于借款本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的催收费、诉讼费、保全费、公告费等，抵押权人为第一受益人享有第一优先的抵押权，抵押权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；抵押权人有权自行转让《汽车贷款合同》项下权利和/或义务而不必另行取得抵押人的同意，受让人应自然成为本合同项下的抵押权人。2016年12月16日，**鹏就其所购车辆（车牌号：云Ａ×××××，车架号LEFEDDE10GTP43982，江铃牌轻型普通货车）办理了抵押登记，抵押权人为江铃财务公司。合同签订后，江铃财务公司依约向**鹏发放了贷款88000元。截止2019年2月15日，**鹏已连续逾期7次，累计逾期10次，江铃财务公司依照《汽车贷款合同》的约定解除合同并要求**鹏还清全部贷款本息及违约金。2019年2月15日，江铃财务公司与佳亿德公司签订《债权转让协议》，江铃财务公司将对于**鹏的《汽车贷款合同》项下的全部债权及其附属担保权益全部转让给佳亿德公司。2019年8月27日，江铃财务公司向**鹏邮寄送达了《汽车消费贷款合同解除通知书》《债权转让通知》，**鹏签收了快递且未提出异议。以上事实，有《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、还款计划表、汽车消费贷款解除通知书、债权转让协议、银行打款凭证、汽车抵押登记证书、快递单及签收信息等证据在案佐证。本院认为，**鹏与江铃财务公司签订的《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》以及佳亿德公司与江铃财务公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行各自的权利义务。江铃财务公司依约向**鹏发放了贷款，**鹏作为借款人应依约向江铃财务公司支付剩余借款本金38862.23元，利息1727.12元，合计40589.35元。**鹏逾期偿还款项的行为已构成违约，应按《汽车贷款合同》的约定向江铃财务公司支付违约金8800元（88000元×10%）。**鹏以所购车辆向江铃财务公司对上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记，江铃财务公司对抵押车辆享有优先受偿权。因江铃财务公司已通知**鹏解除合同并将其《汽车贷款合同》项下的全部债权及其附属担保权益全部转让给了佳亿德公司并通知了**鹏，该债权转让对**鹏发生效力，故佳亿德公司要求**鹏归还欠款40589.35元并支付违约金8800元且对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。**鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，佳亿德公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**鹏于本判决生效之日起十日内向原告湖北佳亿德投资担保有限公司支付欠款40589.35元并支付违约金8800元；二、原告湖北佳亿德投资担保有限公司对被告**鹏提供的抵押车辆（车牌号：云Ａ×××××，车架号LEFEDDE10GTP43982，江铃牌轻型普通货车）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告**鹏负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 艺
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1315号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：陈春燕，女，1982年12月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：曾大江，男，1979年1月18日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈春燕、曾大江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨镕鸿及被告陈春燕、曾大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还贷款本金人民币96165.24元，利息和罚息2407.12元（自2020年1月13日暂算至2020年3月5日止），本息暂合计人民币98572.36元，以后的利息和罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2、判决二被告共同偿付实现债权的费用1800元，上述二项合计人民币100372.36元。事实和理由：2019年1月14日，原告和被告陈春燕签订一份《个人循环借款合同》【玉商行（2019）循借字第9671120190001284号】，合同约定借款额度为人民币100000元，期限为2019年1月14日至2022年1月13日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据及凭证另行约定。同日，被告曾大江在共同还款承诺书上签字，对此借款承担共同还款责任。合同成立后，原告出具一份借款借据，由原告贷款人民币100000元给被告陈春燕，借款期限为2019年1月14日至2020年1月13日止，月利率9.625100‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。后二被告并未按照合同约定按期还本，已明显违约。 被告陈春燕、曾大江均承认欠款事实，没有答辩意见。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明，贷款到期后，原告从被告陈春燕账户扣回本金3834.76元，尚欠本金96165.24元。原告为实现本案债权，支付律师代理费1800元。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证明、个人循环借款合同、共同还款承诺书、自助放款凭证、还本付息清单、利息计算清单、律师费发票以及原、被告庭审陈述等证据予以证明。上述证据经被告陈春燕、曾大江质证认可，并经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告陈春燕之间签订的个人循环借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈春燕在取得贷款后未按期偿还借款本金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿逾期利息损失等违约责任。被告曾大江自愿向原告作出共同还款承诺，理应为被告陈春燕的该笔借款承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告陈春燕、曾大江于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金96165.24元及其罚息、复息（按合同约定利率和中国人民银行相关规定，自2020年1月13日起计算至实际履行之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，减半收取计1153.50元，由被告陈春燕、曾大江共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年五月七日 代理书记员  陈 怡
新民市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0181民初2012号原告苏加伟，男，1981年10月30日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：谢东，系新民市新柳街道办事处委托。委托代理人：马成军，系新民市新柳街道办事处委托。被告沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市新柳街花园委。法定代表人：王云成，系公司经理。委托代理人：刘翊，男，1988年1月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。案由：房屋拆迁补偿安置协议纠纷原告苏加伟诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，经审理查明，2010年6月29日，原告郑延春与被告沈阳云洲房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：原告购买被告沈阳云洲房地产开发有限公司开发建设的云洲上城小区16#442房产，建筑面积69.59平方米，原告苏加伟于2010年6月29日办理了一切回迁手续。原告回迁后房产一直未办理产权登记。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告苏加伟与被告沈阳云洲房地产开发有限公司均认可双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。二、被告沈阳云洲房地产开发有限公司于本调解书生效后十日内协助原告苏加伟办理位于新民市云洲上城16#442住宅，建筑面积69.59平方米，办理不动产权证书。案件受理费25元，由原告苏加伟自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张树堂二〇二〇年五月二十七日书记员  祁 樊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执599-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：河南省净寰新能源科技有限公司，住所地：许昌市建安区精细化工园区。法定代表人：任宏伟。被执行人：任宏伟，男，1974年8月12日生，汉族，住禹州市。被执行人：邹炳军，男，1969年8月1日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第15号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省净寰新能源科技有限公司、任宏伟、邹炳军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省净寰新能源科技有限公司、任宏伟、邹炳军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月七日书记员  赵萌萌
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0230行审12号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队，住所地重庆市丰都县工业园区涪丰石高速路公路管理中心，组织机构代码：08911056-3。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：张曦，该大队法制中队中队长。 被执行人：杨瑞，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年4月30日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1040414662号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1040414662号行政处罚决定，即执行对杨瑞的罚款200元及加处罚款200元，共计400元。事实和理由：2019年6月11日4时43分，杨瑞在（五大工程）G50S沪渝南线高速下行方向59㎞﹢850m处驾驶皖M17740存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（除小型载客汽车以外的其他机动车超速（即时速度超过80未超过96㎞∕h）（限速80），实际车速为：87㎞∕h）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，于2019年9月13日作出渝交执罚[2019]1040414662号行政处罚决定：给予杨瑞处罚款人民币200元。限杨瑞自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2019年9月13日向被执行人杨瑞送达了该行政处罚决定书。杨瑞收到该行政处罚决定书后未在规定的期限内缴纳罚款。申请执行人申请强制执行前书面催告被执行人履行该行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队向本院提交了以下证据材料：1、申请执行书、法定代表人证明书及身份证复印件、行政执法证复印件、组织机构代码证；2、渝交执罚[2019]1040414662号行政处罚决定书、[2019]第1040414662号催告通知书、国内特快专递邮件详情单；3、照片2张；4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》。 本院认为，被执行人杨瑞收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。申请执行人申请强制执行前已书面催告被执行人履行该行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未履行。故重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队申请执行杨瑞罚款200元的请求成立，本院予以准许；其申请从逾期缴纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2019年9月13日作出的渝交执罚[2019]1040414662号行政处罚决定：即执行杨瑞罚款200元及加处罚款200元，共计执行款额400元。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇二〇年五月十九日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1226号原告肖福明，男，1959年4月24日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李学元，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。统一社会信用代码91211400564601872M。法定代表人佟平永，公司董事长。委托诉讼代理人赵树礼，男，1955年12月1日生，汉族，公司聘用员工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李文政，男，1970年10月30日生，汉族，公司员工，现住葫芦岛市龙港区。原告肖福明与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我居住在连山区石油五厂六区（原青年公园旧址），由被告开发动迁，被告只给我一部分动迁款，下欠我48万余元。2018年1月30日，我与被告协商，被告同意用其开发建设的商品房青年家园5号楼1单元601室建筑面积93.75平方米，作价393750沿以买卖的形式卖给我，抵顶欠我的动迁款。2018年1月30日，我们签订了商品房购房合同，被告为我出具了收款收据，我也实际接收了该房屋，对该房屋进行管理。2019年，我对该房屋进行装修。我居住过程中，被告突然将我楼房水、电、暖都给停了，使我不能正常生活。我与被告间的购房合同及收款收据都是合法有效的，而且我对该楼房已使用两年，我对该房屋拥有所有权，被告有义务为我的楼房供水、电、暖。被告的行为侵犯我的合法权益，多次找被告都以各种理由拒不办理。为此，诉至法院，要求为我的楼房供水、电、暖，保证我正常生活，并承担诉讼费用。被告辩称，我公司曾欠原告动迁款是事实，但都已还清。因为原告称要办贷款，我公司与才原告签订购房合同，原告称贷款公司要实际看房，我公司把钥匙交给原告。后来，原告称要用两个小面积的房子换涉案房屋，我公司才没有收回该房屋。因此，应依法驳回原告的诉讼请求，归还房屋。经审理查明，原、被告与2018年1月30日签订《购房合同》，约定被告以单价4200.00元/㎡，总价款393750.00元将位于青年家园室，建筑面积为93.75平米房房屋一户出售给原告，被告为原告出具了《收款收据》，并于当日未办理房屋入住相关手续将案涉房屋钥匙交个原告。此后，原告开始装修该房屋，被告得知后，以双方不存在房屋买卖关系为由，停止为原告供水、电、暖。上述事实，有双方签订的《购房合同》复印件、被告为原告出具的《收款收据》复印件、原告提供的《欠条》复印件、被告提供的《关于“终止执行买卖门市楼和住宅楼协议”“结算欠款利息的欠据”的协议》复印件、原告为被告出具的《收据》复印件、被告提供的他人购买房屋时应办理的《预定商品房交款通知单》、《购房合同》复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，足以证明本案真实情况，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告于2018年1月30日就案涉房屋签订《购房合同》，并由被告为原告出具《收款收据》事实存在。但原告未在被告处办理房屋入住手续即入住案涉房屋，不符合商品房买卖交易习惯，原告又未在不动产登记管理部门办理相关权属登记，且被告否认与原告间存在真实的商品房买卖合意，原告亦不能提供证据证明其合法取得案涉房屋所有权。因此，原告的主张本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告肖福明的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，由原告肖福明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 金 健人民陪审员 赵 冬人民陪审员 邹亚君二〇二〇年五月十九日书 记 员 刘金焕
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初571号 原告：华润吉林医药有限公司，住所地长春高新技术产业开发区越达路1277号。 法定代表人：王玺，总经理。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：华正医疗集团有限公司，住所地四平市铁西区南邮电街468号。 法定代表人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：夏适雨，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐大勇，该公司员工。 原告华润吉林医药有限公司（以下简称“华润公司”）与被告华正医疗集团有限公司（以下简称“华正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华润公司的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼、被告华正公司的委托诉讼代理人夏适雨、徐大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款1641053.31元及自2019年10月1日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为长期药品供销合同关系，原告按照被告及其子公司的采购计划或购货需求提供药品。被告向原告承诺，其下属子公司的所有欠款均由被告支付。截至2019年9月30日，经双方对账，被告仍欠付原告1641053.31元货款，经原告多次催要，被告未支付。故原告向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。 华正公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告主张的利息有异议，应按照银行法定孳息给付，如有司法解释规定，按规定执行 本院认为，华正公司承认华润公司在本案中主张的事实，故对华润公司主张的事实予以确认。关于华润公司要求华正公司支付货款1641053.31元及自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，华正公司认可欠款的事实及数额，本院认为华正公司主张的货款数额应予支持。华正公司认可华润公司主张的利息起算时间，本院认为华润公司主张的利息起算时间符合法律规定，应予支持。关于利息的计算标准，虽然双方没有约定违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告华正医疗集团有限公司于本判决生效后立即向原告华润吉林医药有限公司支付货款1641053.31元及利息（利息以1641053.31元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19570元减半收取为9785元，由被告华正医疗集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  司谊霖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1928号上诉人（原审原告）：李斌，男，1980年5月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：刘克祥，男1963年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：赵定豪，男，1963年10月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：盐城市对外贸易有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区沿河东路12号。法定代表人：王家庆，该公司总经理。上诉人李斌因与被上诉人刘克祥、赵定豪、盐城市对外贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初3232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李斌上诉请求：依法撤销盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初3232号民事裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院仅凭刘克祥的单方陈述认定上诉人虚增债务，与事实不符；2.刘克祥前后陈述明显不一，大额还款没有任何凭证不合常理，证人仅有书面证言没有出庭质证；3.上诉人不存在虚假诉讼的情况，检察机关审查后并未批捕。刘克祥、赵定豪、盐城市对外贸易有限公司未作辩称。一审法院认定事实：2017年5月9日，刘克祥出具借条向李斌借款50万元，借条载明的主要内容为：本人刘克祥因生产经营需要向李斌借现金50万元，利息结算从出借之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算；本人自愿用个人的所有资产作抵押、质押等内容。赵定豪、盐城外贸公司作为担保人在借条下方签名和加盖公司印章。同日，李斌通过中国银行账户向刘克祥汇款50万元，汇款用途注明“借款”。庭审中刘克祥陈述：自借款后，根据李斌要求，先期约定利息3分，全部拿现金，不接受转账或者其他方式，从6月9日开始支付了三期利息，每期1.5万元，之后的利息按照4分，每个月还款日期8号，每月还利息2万元，每超过一天罚款5000元，截止2018年12月31日包括罚款和利息在内已还利息395000元左右。刘克祥另提供证人季某的证词，证明因其委托其朋友季某代其还款2万元（金额包含在395000元总还款中）。李斌仅认可刘克祥一笔5000元转账的还款。另查明：李斌因涉嫌虚假诉讼于2019年5月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，案件目前仍在刑事侦查中。一审法院认为，李斌涉嫌虚假诉讼正在公安机关刑事侦查中，本案中亦存在虚增债务的虚假诉讼嫌疑，故应当移送公安机关并案侦查处理，不应作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李斌的起诉。本院认为，本案李斌与刘克祥之间50万元借贷关系是真实的，不存在虚构债务的情形，双方只是对于借款人刘克祥有无现金偿还利息发生争议。目前的证据并不足以认定上诉人李斌涉嫌虚增债务的虚假诉讼犯罪。一审法院以本案存在虚增债务的虚假诉讼嫌疑为由裁定驳回李斌的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初3232号民事裁定；二、本案指令盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年五月十九日书记员  张 欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执660号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:谢智华，曾用名谢志华，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。 （2019）浙0111刑初280号本院依据已发生法律效力的刑事判决书，于2020年3月10日依法将谢智华诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人谢智华缴纳罚金人民币150000元。 案件立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年4月29日对被执行人谢智华进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年5月6日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执660号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月六日 此件与原件核对无异 代书记员 杨益明
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执372号申请执行人任新华，男，1983年11月12日生，汉族，住如皋市。被执行人郭建，男，1971年2月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人任新华与被执行人郭建追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3339号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭建于本判决生效后立即偿还任新华工资14000元。案件受理费250元，减半收取125元，由郭建负担（此款任新华已垫付，判决生效后由郭建给付上述款项时一并给付任新华）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任新华向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日受理后，由林瀚执行。申请执行标的为：本金14000元及利息，案件受理费125元，执行费112元（未预缴）。执行中，被执行人郭建未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．通过全国网络查控系统查询，于2020年2月26日冻结被执行人名下银行账户七处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3.通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4．前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员反映被执行人债务较多且长期不在家中，未能提供可供执行的财产线索。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6、已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 杨亚萍
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初889号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：黄绍飞，男，汉族，1979年2月5日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告黄绍飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日及2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告鞍山万科物业服务有限公司的委托代理人卜川到庭参加了诉讼，被告黄绍飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向我院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费2509.44元，欠费违约金225.85元；合计2735.29元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系万科金域国际5号楼2012业主，建筑面积99.58平方米，原告与被告于入住时签订（前期物业服务合同）根据合同约定第八条：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准：住宅2.1元/月/平方米。第九条：业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年6月20日前向乙方预交纳当年度下半年的物业服务资金，每年12月20日前预交纳下一年度上半年的物业服务资金，首年物业服务资金应于办理入住时一次性交纳。第二十六条：甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。现被告拖欠鞍山万科金域国际小区5号楼2012住宅2019年7月1日一2020年6月30日，物业费2509.44元，违约金225.85元；合计2735.29元。经原告多次催要，被告拒不缴纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告拖欠原告物业费拒不交纳己经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任。被告辩称，我家是一楼，地下室漏水三次，第一次漏水物业对我进行了赔付，因为后来又漏水了，所以不能交物业费。现在不漏水了，但地下的墙面硅藻泥、一楼大白乳胶漆、瓷砖等没有处理完。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司系铁西区万科金域国际的物业管理公司，被告黄绍飞系该小区的业主。鞍山万科物业服务有限公司与鞍山万科恒信房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对物业公用共用部分的维修、养护和管理及共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通、对小区的绿化、车辆停放、装饰装修、物业档案、公共秩序维护、安全防范等进行管理。物业管理服务费小高层住宅按照每月每平方米2.1元收取，高层住宅按照每月每平方米2.1元收取，商业用房按照每月每平方米2.1元收取,电梯费按照每户每月40元收取(首层不收取)，同时合同约定2015年5月30日至2018年5月30日物业费向业主收取1.9元,开发商补贴0.2元,2018年6月1日至合同期满向业主收取2.1元,业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山万科物业服务有限公司为被告提供物业服务，被告黄绍飞房屋建筑面积99.58平方米。截止至2020年6月30日，被告尚欠2019年7月1日至2020年6月30日共计12个月的物业费用2509.42元（12个月×99.58平方米×2.1元每平方米=2509.42元）,故对原告诉求的合理部分，本院予以支持。另查，庭审中被告黄绍飞对拖欠物业费的事实表示认可。上述事实，原告提供的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同补充合同、催费通知书照片、原告的部分陈述。被告提供证据：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的光碟一张，因被告提供的光碟证明不了被告所要证明的问题，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告为被告所在的金域国际小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告在庭审中辩称房屋存在漏水问题，但漏水原因不明，因被告在庭审中没有提供证据证明该漏水系原告的物业服务范围，故就该漏水问题，被告可以另行起诉，因物业服务涵盖绿化、保洁等多方面的内容，被告不应因某一项存在争议而拒缴物业费用，故对于被告此项辩称，本院不能予以采信。关于原告要求被告支付225.85元违约金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务尚存在与被告沟通不足之处，故本院对其要求被告支付违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告黄绍飞于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司物业费2509.42元；二、驳回原告鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄绍飞承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇二〇年五月二十日书记员  畅诚蕊
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督26号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人：高红卫，男，汉族，1970年8月14日生，住河南省登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年9月14日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××74的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年7月17日，被申请人尚欠信用卡透支款本金9850.00元、利息3375.35元、逾期违约金571.67元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高红卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金9850.00元、利息3375.35元、逾期违约金571.67元（2019年7月17日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止），共计13797.02元。申请费72元，由被申请人高红卫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨海悦二〇二〇年五月十五日书记员  高萌歌
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初148号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人周春洋，男，汉族，1995年1月29日出生，小学文化程度，户籍所在地河南省周口市项城市，2019年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉[2020]1153号起诉书指控被告人周春洋犯妨害公务罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后适用简易程序，实行独任审判，同年5月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策出庭支持公诉。被告人周春洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年7月24日18时26分许，杭州市公安局下城区分局东新派出所接110指令：有群众报警称其弟酒后在杭州市下城区东新路655号物美超市内闹事，控制不住，寻求帮助。东新派出所民警邱某带领辅警倪某出警赶到现场依法处理时，被告人周春洋酒后失去理智，不听民警劝告，拒不配合并以脚踢、抱头膝顶裆部等方式阻碍依法执行职务的民警，造成民警邱某多处软组织挫伤。嗣后，被告人周春洋被制服后带回所内接受调查。 认为被告人周春洋以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人周春洋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人周春洋有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人周春洋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、接警单、体表原始伤情记录表、医学证明书、健康检查建议书、门诊病历、螺旋ＣＴ检查报告单、司法鉴定意见书、情况说明、监控视频资料及截图，证人邱某、倪某、李某、胡某、崔某的证言，被告人周春洋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周春洋以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周春洋到案后能如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周春洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周春洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周 波 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  褚荷婷
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初972号 原告：王景安，男，1958年8月19日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：杨桂芬，女，1954年5月8日生，汉族，现住：吉林省洮南市。 被告：刘江，男，1952年11月6日生，汉族，现住：吉林省洮南市。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司，地址：洮南市二龙公路一公里北。 法定代表人：刘江，系经理。 王景安诉杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景安、被告刘江、被告洮南市向阳液化气有限责任公司法定代表人刘江到庭参加了诉讼。被告杨桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王景安提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金42,000.00元及利息（利息按照本金200,000.00元，月利1.5分计算，从2018年4月19日起至借款全部偿还完毕前一日止）；2.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月19日，杨桂芬与刘江在原告处借款本金200,000.00元，并约定借款期间利息为月利息1.5分，约定2019年4月19日偿还，三被告向原告出具借据一枚为凭。2019年原告向被告催款，三被告于2019年4月份至10月末陆续还款本金158,000.00元，三被告尚欠原告本金42,000.00元及利息至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司答辩称：借款属实，无异议。 被告杨桂芬未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：借据一枚，证明借款事实存在。本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2018年4月19日，被告杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司自原告王景安处借款200,000.00元，并出具借据一枚。借据载明借款利息为月利1.5分。借款人处有杨桂芬、刘江签字，并盖有洮南市向阳液化气有限责任公司公章。2019年4月19日，三被告偿还借款本金158,000.00元。至今尚有借款本金42,000.00元及利息未归还。 本院认为，原告王景安与被告杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司之间借贷关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司应依约向王景安偿还借款本金42,000.00元。关于利息部分，双方在借据中明确约定了利率，未违反法律法规的强制性规定，故原告按照月利息1.5分计算利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司在本判决生效后立即给付原告王景安借款本金42,000.00元及利息（利息自2018年4月19日起至2019年4月19日止，以本金200,000.00为基数，按月利率1.5%计算；自2019年4月20日起至实际给付之日止，以本金42,000.00元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由被告杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  季国明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张钟月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初281号之一原告：十院金鑫（洛阳）置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路24号。法定代表人：李喜鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙自力，河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳康鑫置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大道66号。法定代表人：王海区，董事长。委托诉讼代理人：张治权、马梦柯，河南仕起律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告十院金鑫（洛阳）置业有限公司与被告洛阳康鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十院金鑫（洛阳）置业有限公司撤诉。案件受理费146800元，减半收取73400元，保全费5000元，合计78400元，由原告十院金鑫（洛阳）置业有限公司负担。审判员 康 理二〇二〇年五月十二日书记员 闫帅辉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1930号原告：徐传仲，男，汉族，1969年3月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆市开州区法律援助中心指派重庆唐颂律师事务所律师。被告：重庆怡美嘉装饰设计工程有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道九龙社区开州步行街9087号，统一社会信用代码915002340949925803。法定代表人：周晓川。本院在审理徐传仲与重庆怡美嘉装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，原告徐传仲于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐传仲要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐传仲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐传仲负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年五月十四日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执327号申请执行人：铁岭市龙之首小额贷款有限责任公司，住所地铁岭市银州区柴河街3委龙首市场。被执行人：付斌，男，1970年4月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人铁岭市龙之首小额贷款有限责任公司与被执行人付斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初2153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国工商银行、盛京银行等有帐户，但帐户内余额经扣划不足以清偿本案全部债务。被执行人下无其银行存款、车辆、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、不动产可供执行。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位2.6万元，尚未执行到位本金利息及相关执行费用。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年五月二十八日书记员 郑龙峰
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初216号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人赵刚，男，1976年2月8日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉兴市南湖区（户籍地：上海市黄浦区）。1996年7月3日因犯盗窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十一年。2015年1月30日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。2015年2月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年。2017年9月9日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月18日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2020)408号起诉书指控被告人赵刚犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员黄霁隽、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人赵刚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月底的一天，被告人赵刚在嘉兴市南湖区吸毒人员李某家里，以人民币1000元左右的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某。另查明，被告人赵刚到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、柳某的证言，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书，搜查笔录，辨认笔录，勘验检查工作记录，提取尿样过程记录，人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵刚违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人有犯罪前科及多次被行政处罚，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  王根思人民陪审员  陈王陆二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陆颖晖
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道西108号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告:王德辉，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告王德辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告王德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金27915.67元、利息（含罚息）7702.93元，共计35618.6元（利息暂计算至2020年4月27日）以及自2020年4月27日起至给付欠款之日止的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为35000元的信用卡，卡号为62×××81，至2020年4月27日止，被告共欠款35618.6元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告王德辉未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2018年11月14日开始逾期，经原告多次催收未还。另查明：2017年3月1日，被告申请办理信用卡时在申请表上签字承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的后果和损失；信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证、面签照片复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：根据被告签署的申请表，可依法确认被告在申请办理信用卡时已与原告就信用卡的申领、使用、还款及权利义务等达成了合约，该合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告王德辉之间的信用卡借款合同关系；二、被告王德辉偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金27915.67元、利息（含罚息）7702.93元，共计35618.6元（计算至2020年4月27日止）；2020年4月27日之后的利息以本金27915.67元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.23元（已减半收取），由被告王德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇二〇年五月二十日代理书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督23号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人：王宏宾，男，汉族，1987年9月25日生，住河南省登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年10月18日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××71的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年7月17日，被申请人尚欠信用卡透支款本金4990.00元、利息1446.08元、逾期违约金285.91元，手续费172.09元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王宏宾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金4990.00元、手续费172.09元、利息1446.08元、逾期违约金285.91元（2019年7月17日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止），共计6894.08元。申请费25元，由被申请人王宏宾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨海悦二〇二〇年五月十五日书记员  高萌歌
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1197号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。住所：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：许东华，汉族，1944年1月14日生，住融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告许东华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒