福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初2186号 原告：张熙銮，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林国兵，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：谢立乐、黄玉清（实习），福建八闽律师事务所执业律师。特别代理。 原告张熙銮与被告林国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张熙銮及其被告林国兵的委托诉讼代理人谢立乐、黄玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张熙銮向本院提出诉讼请求：判令林国兵归还张熙銮借款40万元，并自2019年7月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年至2019年间，林国兵因资金周转需要，多次向张熙銮借款。2019年2月17日，张熙銮与林国兵面结，林国兵尚欠张熙銮借款40万元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限，有林国兵向张熙銮出具的借条一份为据。后林国兵归还利息自借款日起至2019年7月16日止，余款林国兵没有还款诚意。 林国兵当庭书面答辩称：其只收到张熙銮借款18.96万元，且事后已归还25.04万元，借条是受张熙銮胁迫所写，请求依法处理。 张熙銮在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、张熙銮身份证复印件一份，证明原告主体适格； 经质证，林国兵对该证据没有异议。 2、借条一份，证明林国兵向张熙銮借款40万元并约定借款月利率为3%的事实； 经质证，林国兵对借条形式真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该借条是林国兵在张熙銮的胁迫下所写的。原告在庭审陈述中称，又支付了现金400元，加上张熙銮当庭补充的银行流水中体现的转账数额，总计只有39万元，而且林国兵已多次偿还借款，写该借条时林国兵已经没欠张熙銮40万元了。 3、当庭补交的银行流水复印件一份，证明张熙銮通过银行转账支付给林国兵38.96万元借款的事实。 经质证，林国兵对于银行流水载明的转账真实性没有异议。 林国兵当庭提供下列证据: 建设银行交易明细、农业银行存款明细单、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账截图、微信转账截图、双方来往明细各一份，证明张熙銮通过各个途径共向林国兵转账18.96万元、林国兵通过各个途径共向张熙銮转账25.04万元。 经质证，张熙銮对转账的真实性没有异议，但认为这些款项均是双方结算前林国兵归还的利息款，而不是归还本金。结账后林国兵只归还利息6万元。 本院经审查认为，张熙銮、林国兵对对方提供的证据的真实性无异议，林国兵虽主张借条系受胁迫所写，但未提供证据证实其主张，林国兵应承担举证不能的法律后果。故张熙銮、林国兵提供的证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 案经审理，原、被告双方对借款事实无异议，本院予以确认。 但双方对下列事实存在争议，现就争议部分评判如下： 一、关于本案张熙銮实际借给林国兵的款项数额问题。 张熙銮主张，其借给林国兵款项共40万元，其中38.96万元是通过银行转账，另外1.04万元是现金支付。为支持自己的主张，其向本院提供证据2及当庭补交的证据3加以证实。 林国兵提交答辩状时主张，其只收到张熙銮借款18.96万元，并非张熙銮主张的40万元，为此提供上述证据加以证实。但后在张熙銮补充提供的证据面前又改口承认收到借款39万元。 本院经审查认为，林国兵对张熙銮提供的银行转账凭证无异议，从该银行转账凭证可看出，张熙銮通过银行转账给林国兵38.96万元，另外1.04万元张熙銮主张为现金支付。林国兵提交答辩状时主张只收到张熙銮借款18.96万元，庭审时又认可张熙銮转账38.96万元，另加0.04万元现金支付，共收到张熙銮借款39万元。综合本案林国兵陈述前后矛盾，另结合张熙銮的庭审陈述和提供的转账凭证，认定张熙銮的主张概然性大于林国兵，本院认定张熙銮借给林国兵40万元。 二、关于林国兵归还张熙銮的数额问题。 张熙銮主张，林国兵出具借条后只归还利息6万元，该数额可折抵林国兵自出具借条日起至2019年7月16日止的利息，故其只请求自2019年7月17日起计算利息。 林国兵则主张，其共归还张熙銮共计25.04万元。为支持自己的主张，其当庭提供上述证据加以证实。 本院经审查认为，从林国兵提供的还款证据中可以看出，林国兵于2019年2月17日出具借条，此日后只于2019年11月8日归还5万元，于同年12月2日归还1万元，其余支付款项均为出具借条前(即双方对借款结算之前)的经济往来，此类经济往来数额不能折抵借条数额。故认定林国兵出具借条后只归还6万元。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2016年至2019年间，林国兵因资金周转需要，多次向张熙銮借款。2019年2月17日，张熙銮与林国兵面结，林国兵尚欠张熙銮借款40万元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限，有林国兵向张熙銮出具的借条一份为据。后林国兵归还张熙銮6万元，余款林国兵没有还款诚意，张熙銮遂向本院起诉。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，林国兵主张受张熙銮胁迫所写的借条，但事后至今均并未向公安机关报案，又无提供证据证实其主张，林国兵应承担举证不能的法律后果。张熙銮主张林国兵欠其借款40万元及其部分利息，有张熙銮提供的银行转账凭证、林国兵借条凭证及庭审陈述在案为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现张熙銮要求林国兵如数偿还借款是合理的，应予支持。张熙銮与林国兵之间虽约定的借款利率3%，本案诉讼前，林国兵归还的6万元，小于所欠的约定利息，故林国兵归还的该6万元只能折抵利息。另张熙銮在起诉后，主动请求按月利率2%计算利息，是对自己权利的处分，该处分行为符合有关法律规定，应准许。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林国兵应在本判决生效之日起五日内归还张熙銮借款40万元，并自2019年2月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息(已归还的利息6万元予以折抵)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8371元，减半收取4185.5元，由林国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 洋 附相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。