湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初341号原告：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部，住所地：湖南省吉首市乾州兔儿坡安置区（兔儿坡廉租房旁）。经营者：刘秋元，女，1976年10月2日出生，土家族，吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：杨金光，男，1978年6月9日出生，汉族，吉首市人，小学文化，租赁部主要负责人，住址同上，系刘秋元丈夫。委托诉讼代理人：王小芳，湖南生元律师事务所律师。被告：李毓健，男，1976年12月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，自由职业，住重庆市巫溪县。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与被告李毓健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部的委托诉讼代理人王小芳、杨金光，被告李毓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2017年9月18日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付从2017年8月28日至2019年9月30日租金、维修等费用92102.17元，并请求计付租金至器材归还完毕之曰止；3.判令被告返还器材扣件2936套、钢架管2904.5米、500顶托125套，并请求按照合同约定赔偿不能返还及损坏的器材；4.判令被告按合同约定向原告支付违约金50000元；5.判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告李毓健因为重庆交建泸溪县干线公路工程，租赁原告的建筑器材。租赁服务部经营者刘秋元委派丈夫杨金光与被告李毓健于2017年9月18日签订《建筑器材租赁合同》。合同约定原告将钢架管、扣件、500顶托、700顶托的器材租赁给被告使用，被告按照合同约定支付租金及相应的清洗等费用；并约定若一方违约须向守约方支付违约金50000元、滞纳金等内容。合同签订后，原告如约提供了被告所需要的器材，但被告未按照合同约定支付租金。结算到2019年9月30日止，被告欠原告租金92102.17元。另，被告至今未退还原告租赁的器材扣件2936套、钢架管2904.5米、500顶托125套。其中按照合同约定器材成本价值扣件5.5元／套、钢架管16元／米、500顶托18元／套，按照约定被告应当给付一直在产生的租金及退还或者赔偿相应的租赁物。截止起诉时止，原告多次催取，被告仍然拒绝向原告支付租金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉请。被告李毓健辩称，1、租赁的钢管是用于重庆交建集团泸溪县兴隆场镇工地的，马畔泉老板是与重庆交建集团签订合同的主要负责人，答辩人只是马畔泉老板下面一个采购员。答辩人签名的租赁钢管费用只有6万多元，据答辩人了解重庆交建集团现在已支付原告4万元，还有2万元在项目部没有支付。2、答辩人在2018年过年后就没有在工地了，离开之前答辩人电话交接杨金光和马畔泉，后续他们自己衔接租赁器材、租赁费用的事情，杨金光和马畔泉之间已经核算过，给总公司已经报了8万元费用，已支付了6万元，尚欠2万元未支付。另外，答辩人在中途已退还原告部分钢管，马畔泉后续也支付部分租金，可以证明答辩人交接杨金光和马畔泉衔接是事实。3、向必军所租赁的器材与答辩人无关，答辩人不是二工区2队的负责人，向必军向原告租赁设备时答辩人还不认识原告租赁公司，也未接触过，答辩人都是后来通过向必军知道杨金光的，有向必军签字的那份租赁合同上李毓健的签字是伪造的。如果起诉答辩人个人的话，向必军的那部分就要分开。向必军是马畔泉下面的分包商，向必军是单独的，而答辩人是代表马畔泉工地采购。答辩人在马畔泉工地有工资表，证明答辩人是给马畔泉打工的。2018年答辩人离开时已经口头就租赁的事情进行了交接，本案承租单位是重庆交建，发货单上承租单位李毓健的名字都不是答辩人写的，原告应该起诉工地负责人马畔泉，不应该起诉答辩人。另外在答辩人提交的欠账结算清单上有马畔泉、易辉、沈桂平三人签字，他们三人主要是和重庆交建进行结算。原告不能起诉答辩人个人，答辩人只是一名代理人，签字时答辩人应该写一个代字就好了。4、答辩人经手的租赁器材、器材磨损及退还的费用共计6万多，重庆交建集团支付的4万元就是答辩人经手的租赁器材的费用，原告的损失与答辩人无关，答辩人不应承担责任。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部为证明其主张向本院提交下列证据：1、建筑器材租赁合同，2.、租金结算清单，3、收发货单，4、委托代理合同，被告向本院提交下列证据：1、马畔泉与重庆交建签订的土石方专业分包合同，2、泸溪能浦路项目马畔泉班组欠款支付统计表，3、兴隆场一些欠账表，4、手写表格，5、网上银行电子回单。上述证据，经当庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2认为2019年的器材就是马畔泉退的，对证据3认为，该单据上所有承租方单位“李毓健”三个字都不是其写的，对冯兵还货的认可，向必军签字的不认可，马畔泉退器材的单子，原告没有向法院提交，对证据4不认可，此事与本人无关，原告应该起诉公司，答辩人到法院应诉的费用应由谁承担。原告对被告提交的证据1-4，认为其形式上不具有合法性，与本案没有关联性，均不认可，对证据5认为该4万元钱系支付马正申租赁原告器材的款项，与本案没有关联性，达不到被告所要证明的目的。经审查，并结合庭审查明的事实，本院对原告提交的证据1的真实性予以认可，证据2系原告单方面制作，其准确性有待查明，证据3上有被告签字确认的予以认可，对冯兵退货的予以认可，对向必军签字的不认可，证据4委托代理合同的真实性无异议；被告提交的证据1-3，该组证据不符合证据规范，没有关联人员签字，其真实性无法核实，本院不予认可，对证据5的真实性予以认可，证明原告已经收到重庆某公司代马畔泉班组支付的4万元租赁器材款。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2017年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同写到：乙方承建重庆交建泸溪县干线公路工程，租用出租方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同。合同主要内容如下：二、预计租用起止时间，自2017年9月18日起；三、工程施工地点为二工区二队；六、器材成本价值及租金收取标准；另外，双方对租金的给付期限和方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告于2017年11月18日、12月6日（二次）、12月22日向李毓健开出租赁发货单，李毓健在承租方经办人处签名并将租赁物运至施工工地。2018年1月17日、19日、25日李毓健、冯兵将部分租赁物品退还原告处，但原告未与李毓健进行结算。在原告提交的所有发货单、收货单上，承租方单位处李毓健的签名均系原告公司负责人刘秋元的爱人杨金光所签。2018年农历年前，被告离开泸溪工地，在离开之前电话通知杨金光，告知杨金光要与马畔泉就租赁器材一事进行联系结账。之后，杨金光与马畔泉见面并进行电话沟通，但该部分租赁器材的款项没有付清。另，原告与向必军、马正申均也签订同类似的租赁合同，租赁器材同样运往泸溪工地。在2017年8月28日向必军签名的发货单上，杨金光在承租方单位处写上重庆交建集团，工作地址处写上泸溪县兴隆场镇。2019年初，马正申微信给杨金光转款2万元，重庆交建通过其工作人员伍卫的账户于2019年11月8日、2020年1月24日分二次转款合计4万元给杨金光，在银行电子回单交易用途处注明代马畔泉班组支付。本院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，涉案租赁合同合法有效，依法成立，应受法律保护，合同各方应当按照合同约定履行义务。本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应当承担责任。1、从被告提交的网上银行电子回单上可以看出，原告收到的4万元租赁款是重庆某公司工作人员支付的，在银行电子回单交易用途处注明代马畔泉班组支付，因此，马畔泉班组应系租赁原告器材的实际承租人。李毓健是马畔泉泸溪县兴隆场施工班助的采购员,是受马畔泉的委托与原告签订的合同，现原告诉请被告个人承担责任履行义务，理由不充分，本院不予支持。2、原告与重庆某公司及马畔泉都未签订租赁合同，重庆某公司给原告支付款项，就证明是马畔泉班组欠原告的租赁费用而非被告欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部的诉讼请求。案件受理费2102元，由原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健人民陪审员  陈万东人民陪审员  杨国平二〇二〇年五月二十九日代理书记员  庄舒捷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。