重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0101行初21号 原告张家贵，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码:115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭德清，该局工作人员。 原告张家贵诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）不予受理决定一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。被告万州区人社局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告张家贵及其委托代理人陈明，被告万州区人社局的委托代理人谭德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，2018年10月4日16时左右，张家贵在重庆恒发建筑劳务有限公司（以下简称恒发建司）承建的新疆“五家渠市第六师医院改扩建项目门诊医技综合楼脚手架工程”工地拆钢管架时，右手被钢管砸伤。被告认为原告受伤地点在新疆五家渠市，用工单位恒发建司注册地虽在重庆市万州区，但并未在万州区参加工伤保险。依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第八条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）（人社部发（2016）29号）第七条第三款之规定，于2019年12月19日作出万州人社伤险不受字[2019]13号不予受理决定。 原告张家贵诉称，被告对原告工伤认定申请作出了不予受理决定系适用法律错误。理由如下：1、原告申请的用人单位恒发建司的注册地（住所地）及主要生产经营地均在万州区，事故虽然发生在新疆兵团第六师，但只是用人单位承揽工程的需要而临时性设置的项目部，并不能证明用人单位的生产经营地就在新疆兵团第六师；2、根据上位法优于下位法的原则，工伤保险条例属于行政法规，其法律效力高于被告所依据的部门规范性文件；3、根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，原告工伤认定的申请理应由被告管辖并依法受理。综上，被告作出的不予受理决定适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险不受字[2019]13号不予受理决定。 原告当庭提交下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、工伤认定申请不予受理决定书，证明被告适用法律错误；3、新疆兵团第六师人力资源和社会保障局不予受理决定书,证明新疆兵团第六师人力资源和社会保障局已经作出了不予受理决定；4、企业信用信息公示报告，证明用工单位恒发建司的住所地在重庆市万州区，是在被告管辖的范围内。 被告万州区人社局辩称，根据原告提交的工伤认定申请材料，经审查核实：2018年10月4日16时左右，张家贵在恒发建司承建的“新疆五家渠市第六师医院改扩建项目门诊医技综合楼脚手架工程”工地拆钢管架时，右手被钢管砸伤。之后，张家贵向新疆兵团第六师人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2019年11月29日以恒发建司与张家贵之间不存在劳动关系为由作出不予受理决定。张家贵受伤地点在新疆五家渠市，恒发建司的工商注册地在重庆市万州区，但其生产经营地在新疆五家渠市，该司未在重庆市万州区为张家贵参加工伤保险。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）（人社部发（2016）29号）第七条第三款之规定，张家贵的工伤认定应属新疆兵团第六师人力资源和社会保障局管辖，而不属被告管辖。另，原告已向有管辖权的新疆兵团第六师人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局已审查并作出了相关处理决定。原告再向被告提交申请，系重复申请，不符合相关法律、法规的规定。综上，恒发建司注册地在重庆万州区，但未为原告在万州区参加工伤保险，原告受伤地点在新疆五家渠市，被告对原告的工伤申请不具有管辖权，被告作出不予受理决定符合相关法律法规规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限提交下列证据： 1、工伤认定申请表；2、张家贵的身份证复印件，恒发建司的《工商登记信息表》；3、新疆兵团第六师人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，证明原告的受伤地点在新疆兵团第六师，且已向新疆兵团第六师人社局提出了工伤认定申请，并作出了处理；4、万州劳人仲案字[2019]第348号《仲裁裁决书》、（2019）渝0101民初9138号民事裁定书、（2019）渝02民终3189号民事裁定书，证明原告与恒发建司的关系以及原告在恒发建司承建的工地上从事架子工受伤的事实；5、证人付绍明的亲笔证词及其身份证复印件，对证人张群发的调查笔录及其身份证复印件，新疆医科大学第六附属医院的病历资料，证明原告在恒发建司承建的工地上从事架子工受伤的事实。另外能证明与恒发建司存在用工关系的地点是在新疆兵团第六师辖区范围内；6、万州人社伤险不受字[2019]13号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被告作出的行政行为所依据的事实和法律依据；7、《工伤认定文书送达签收表》，证明依法向原告履行了送达义务，程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表质证意见如下：对被告举示的证据三性无异议，但达不到被告的证明目的；证据六的不予受理决定书被告适用法律错误，人社部[2016]29号文件是人社系统的内部指导文件，不具有普遍约束力，被告应当依照《工伤保险条例》及实施办法受理原告的工伤认定。被告对原告举示的证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。 经审理查明，恒发建司注册地在重庆市万州区玉澜路205号383号。2018年4月，恒发建司将其承建的新疆五家渠市第六师医院改扩建项目门诊医技综合楼脚手架工程劳务分包给自然人张建。2018年5月，原告到张建处从事钢管架子工工作。2018年10月4日，原告在该工地拆钢管架时右手被钢管砸伤，并住院治疗。 原告与恒发建司劳动关系争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出万州劳人仲案字[2019]第348号仲裁裁决书，裁决结果为原告与恒发建司不存在劳动关系。后，原告张家贵向新疆兵团第六师人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2019年11月29日以原告与恒发建司不存在劳动关系，认为不符合《工伤保险条例》第十八条第二项规定的受理条件为由，决定不予受理。2019年12月9日，原告又向被告万州区人社局提交工伤认定申请书及相关证据材料，被告审查后认为对原告的工伤认定不具有管辖权，于2019年12月19日作出万州人社伤险不受字[2019]13号不予受理决定。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为,本案的争议焦点为被告对原告在新疆五家渠市第六师医院改扩建项目门诊医技综合楼工地上受伤是否具有工伤认定的管辖权。 《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）（人社部发（2016）29号）第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告张家贵在恒发建司承建的新疆五家渠市第六师医院改扩建项目门诊医技综合楼工地上务工时受伤，虽然恒发建司注册地在重庆市万州区，由于其与原告不存在劳动关系，也未在万州区给原告参加工伤保险，按上述规定，原告在受伤后应在生产经营地即新疆兵团第六师进行工伤认定。事实上，原告已向新疆兵团第六师人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告与恒发建司不存在劳动关系为由作出不予受理决定，并不是以不具有管辖权为由不予受理，原告可以对此不予受理决定依法行使相关权利，而不是重复向注册地的人社部门（万州区人社局）提出工伤认定。故被告对原告作出的不予受理决定并无不当。 对于原告提出被告适用法律错误的问题。认为依据《工伤保险条例》第十七条第二款和《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，被告对原告工伤认定具有管辖权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该条款主要是针对用人单位已参加工伤保险作出的一般性规定，但对未参加工伤保险的没有作出明确的规定。《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。该条款主要是对在重庆市行政区域内发生的工伤事故作出的规定，并未对在重庆市行政区域外发生的工伤事故作出规定。故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，原告在新疆五家渠市第六师辖区范围内发生的事故，按《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）（人社部发（2016）29号）第七条第三款规定应由事故发生地新疆兵团第六师人力资源和社会保障局管辖，故被告作出的不予受理决定并无不当。原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张家贵要求撤销被告作出的万州人社伤险不受字[2019]13号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张家贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  熊得詠 人民陪审员  瞿小琴 二〇二〇年五月九日 书 记 员  魏文杰