湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初1121号原告：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇雪峰路江岸景城1号。法定代表人：陈富国，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潘，女，1992年7月19日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县，系该公司员工。被告：谌利辉，男，1988年3月5日出生，汉族，住安化县。被告：邓艳玉，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县。被告：谌少兵，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县。被告：沈艳，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县，系被告谌少兵之妻。原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司（以下简称湘淮银行）与被告谌利辉、邓艳玉、谌少兵、沈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘淮银行的委托诉讼代理人夏初喜、陈潘，被告谌利辉、邓艳玉、谌少兵、沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘淮银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谌利辉、邓艳玉共同偿还借款本金100000元，利息1428.22元，本息合计101428.22元（利息计算至2020年2月20日止），之后利息按约定利率加逾期罚息计算至全部清偿之日止；2.被告谌少兵、沈艳对第一项债务承担连带清偿责任；3.被告谌利辉、邓艳玉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谌利辉、邓艳玉于2017年12月18日因家庭经营需要，向原告申请个人贷款100000元，并提交了申请书，2018年1月23日，被告谌利辉、邓艳玉与原告签订了《最高额借款合同（祥福便民卡）》，另向原告出具了《共同借款承诺书》。被告谌少兵、沈艳为谌利辉、邓艳玉该贷款提供保证担保，于2018年1月23日与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告谌利辉发放了贷款，被告谌利辉也依约偿还了借款本金及利息。之后，被告谌利辉分别于2019年1月31日、2019年3月22日向原告申请发放贷款30000元、70000元，借款期限为一年，借款利率为月利率6.7063‰。被告谌利辉、邓艳玉自2019年12月21日起对二笔借款均未按照合同约定履行还本还息义务。截至2020年2月20日止，被告谌利辉、邓艳玉还拖欠原告贷款本金100000元，利息1428.22元，本息合计101428.22元。综上，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谌利辉辩称，原告诉称是事实，但本人现在被限制人身自由，暂时没有偿还能力。被告邓艳玉辩称，借款合同是本人签的字，但被告邓艳玉与谌利辉已离婚，离婚时协商好该笔债务由被告谌利辉偿还，且该笔贷款并未用于夫妻共同生活，因此，被告邓艳玉对该笔借款不应承担偿还责任。被告谌少兵辩称，担保合同上确实是本人签的名，但本人现在身体不好，又要抚养小孩，无力偿还该笔借款。被告沈艳辩称，担保合同上确实是本人签的名，但本人现在身体不好，又要抚养小孩，无力偿还该笔借款。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告湘淮银行及被告邓艳玉提交的所有证据均来源合法、客观真实，且与本案相关联，依法均可以作为本案认定事实的依据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告谌利辉、邓艳玉与原告湘淮银行签订合同编号：（94900）个借字[2018]第00000064号《个人借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：1.本合同项下的最高借款额度为100000元，借款期限自2018年1月23日起至2021年1月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；2.借款用途为房屋装修；3.贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率可适当浮动，约定利率浮动比为85%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的比率。其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+85）%/30；4.本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（月）结息，借款到期，利随本清；5.逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告谌利辉、邓艳玉向原告湘淮银行出具《共同借款人承诺书》，推荐被告谌利辉作为代表人到原告处办理有关借款的手续。2018年1月23日，被告谌少兵、沈艳与原告湘淮银行签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，自愿为被告谌利辉、邓艳玉的上述贷款提供连带担保责任。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，被告谌利辉先后于2019年1月31日、2019年3月22日用福祥便民卡分别贷款30000元、70000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率6.7063‰（年利率8.0476%）。之后，被告谌利辉、邓艳玉就上述两笔借款的利息分别清偿至2020年1月31日、2019年12月21日，之后利息及借款本金未偿还。截至2020年2月20日，被告谌利辉、邓艳玉尚欠贷款本金100000元，利息1428.22元，本息合计101428.22元。另查明，本院于2019年10月12日受理邓艳玉诉谌利辉离婚纠纷一案，在审理过程中，邓艳玉与谌利辉达成调解协议，双方同意离婚，同时约定邓艳玉与谌利辉在湘淮银行的100000元借款由谌利辉负责清偿。因谌利辉当时被限制人身自由，本院依据相关法律规定，对邓艳玉与谌利辉达成的调解协议以判决方式结案，本院于2019年11月1日作出（2019）湘0923民初2966号民事判决：准许邓艳玉与谌利辉离婚；双方在湘淮银行的借款100000元由谌利辉负责清偿，原、被告对上述债务的约定不得对抗债权人。本院认为，原告湘淮银行与被告谌利辉、邓艳玉签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同当事人应全面履行合同义务。原告湘淮银行向被告谌利辉、邓艳玉提供了借款，履行了合同义务；被告谌利辉、邓艳玉未按期偿还借款本息，应承担偿还借款本息的违约责任。被告邓艳玉辩称该笔债务虽然发生在其与谌利辉的婚姻关系存续期间，但双方已于2019年11月1日离婚，且离婚时就该笔债务已经协议由被告谌利辉负责偿还，因此，该笔债务不应由被告邓艳玉承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本案被告谌利辉与邓艳玉在离婚时，虽然对案涉贷款的偿还进行了协商，但并未征得债权人的同意，且被告谌利辉、邓艳玉离婚时达成的调解协议明确约定其中关于债务的约定不得对抗债权人，故被告谌利辉与邓艳玉离婚时对案涉债务的约定对债权人（即原告湘淮银行）不发生法律效力，据此，被告邓艳玉的辩称意见不能成立，本院依法不予采纳。原告湘淮银行与被告谌少兵、沈艳签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告谌少兵、沈艳应按照合同约定承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告谌少兵、沈艳就该笔贷款承担保证责任后，有权向被告谌利辉、邓艳玉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告谌利辉、邓艳玉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息1428.22元（该利息已计算至2020年2月20日），本息合计101428.22元，2020年2月20日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；二、被告谌少兵、沈艳对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，被告谌少兵、沈艳承担连带保证责任后，有权向被告谌利辉、邓艳玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告谌利辉、邓艳玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈献花人民陪审员  苏 云人民陪审员  叶 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理龚倩书记员黄园亮