甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终290号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临泽县支公司。住所地：临泽县滨河路8号汽车站一层。 统一社会信用代码：91620723MA71J4DF7G。 负责人：牛某，该公司经理。 委托诉讼代理人：康某，甘肃久铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张某，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住民乐县，联系电话135XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭某，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。 上诉人天安财产保险股份有限公司临泽县支公司（以下简称天安保险临泽公司）因与被上诉人张某人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天安保险临泽公司上诉请求：1.请求依法撤销甘肃省临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1285号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案第一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，判决错误。上诉人与案外人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司签订的建筑团体人身意外伤害保险合同及保险单中明确约定“本保险单中适用的伤残评定标准是《人身保险伤残评定标准（2014年行标）》”，该标准中规定双手缺失（或功能丧失）大于等于10%，为9级伤残……。食指、中指各占一手功能的18%其中末节指占8%，中节指占7%，近节指占3%……。在此标准中双手缺失或丧失功能的程度是按累加的方式计算的结果。一审中甘肃科证司法鉴定所对被上诉人的伤残程度评定作出的司法鉴定意见书，是依据《人身保险伤残评定标准（2014年行标）》的标准评定的，鉴定标准中明确规定：双手缺失或丧失功能大于等于10%构成9级伤残。按照常理及有关字典的解释，双手包含左手和右手，而被上诉人左手食指缺失的部分占一手功能的15%，由此可见，一手手指缺失或丧失功能的比例并不等同于双手手指缺失或丧失功能的比例。本案司法鉴定意见直接将被上诉人一手缺失的比例认定为双手缺失的比例，进而得出被上诉人九级伤残的结论明显是对鉴定标准的错误理解和适用。此外，从鉴定标准规定的各级伤残评定的比例可以看出，双手缺失（或功能丧失）每增加20%既增加一个伤残等级，在90%后并未在规定其他比例，而直接规定双手完全缺失或完全丧失功能，由此可以明确双手缺失（或功能丧失）的比例在鉴定标准中并未超过100%，即双手功能共计为100%。本案中司法鉴定意见的鉴定逻辑不符合鉴定标准的规定，也不符合常理。综上所述，一审法院未严格审查甘肃科证司法鉴定所作出的司法鉴定意见是否合理合法，在上诉人对鉴定标准及鉴定结论提出合理的质疑后，仍将该司法鉴定意见作为定案的依据，属于事实认定不清，判决错误。 张某未向本院提交书面答辩状。 张某向一审法院起诉请求：要求被告支付原告建筑工程团体意外伤害残疾保险金120000元、医疗保险金3446.51元，鉴定费3000元。庭审中，原告变更医疗保险金为1182.7元。 一审法院认定事实：2016年8月9日，北京鑫大禹水利建设工程有限公司（以下简称北京鑫大禹建设公司）以其承建的甘州区西浚灌区续建配套与节水改造项目骨干工程第二标段工程项目向被告天安保险临泽公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为60万元，并投保建筑工程团体意外伤害医疗保险，保险金额为10万元，保险期自2016年8月10日零时起至2017年10月20日24时止。2016年9月3日，原告张某到北京鑫大禹建设公司承建的上述工程项目工地从事土建工作。2017年4月29日下午，原告在工地架设模板使用电锯时，左手食指不慎被电锯锯断。原告受伤后到民乐县中医医院住院治疗，北京鑫大禹建设公司向被告天安保险临泽公司报案，被告天安保险临泽公司予以受理。原告的伤势经甘肃众信司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告伤愈后于2018年10月份向被告天安保险临泽公司申请索赔。2019年3月28日，被告天安保险临泽公司以原告张某是否是北京鑫大禹建设公司的员工，是否是北京鑫大禹建设公司在被告天安保险临泽公司投保的工程中受伤以及原告伤情不构成九级伤残拒绝理赔。 一审法院认为，本案中，原被告虽未向法庭提交北京鑫大禹建设公司与被告天安保险临泽公司签订的建筑工程团体意外伤害保险合同，但原告提交的被告无异议的建筑工程团体意外伤害保险单中投保单位是北京鑫大禹建设公司，可以认定被告与北京鑫大禹建设公司之间成立保险合同关系，原告张某在北京鑫大禹建设公司投保的由其承建的工程项目工地从事土建工作，应认定为保险合同的被保险人，受法律保护。该保险单约定，北京鑫大禹建设公司在被告天安保险临泽公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险。人身意外伤害保险责任包括身故、残疾、烧烫伤，投保人数为200人，每人保险金额60万元；意外伤害医疗保险责任为意外医疗，投保人数为200人，免赔额50元，给付比例90％，每人保险金额10万元。原告张某在北京鑫大禹建设公司在被告天安保险临泽公司投保的工程中受伤后住院治疗花费医疗费3446.51元，伤势达到九级伤残，故原告要求被告给付意外伤害残疾保险金和意外伤害医疗保险金的诉求应当予以支持。庭审中，原被告均未向法庭提交意外伤害残疾保险金给付比例表，但被告对原告主张的残疾保险金的给付比例和计算方式予以认可，即每人保险金额60万元乘以九级伤残相对应的赔付比例20％计算，原告张某伤势经鉴定为九级伤残，故原告主张的意外伤害残疾保险金计算为12万元。原告主张的意外伤害医疗保险金，原告张某受伤住院治疗花费医疗费3446.51元，因原告在中国人寿保险股份有限公司投保意外伤害保险，该公司给原告赔付了医疗费2263.74元，原告当庭变更为1182.77元，根据保险单中的约定，原告主张的意外伤害医疗保险金计算为1019.49元（1182.77元－50元×90％）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的鉴定费，系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据上述规定，被告天安保险临泽公司主张不承担鉴定费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告天安保险临泽公司对原告张某是否是北京鑫大禹建设公司与其公司签订保险合同的被保险人，以及原告张某的伤势不构成伤残的主张未向法庭提交相关证据予以证明，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司临泽县支公司支付原告张某意外伤害残疾保险金120000元、意外伤害医疗保险金1019.49元，鉴定费3000元，合计124019.49元。限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由被告天安财产保险股份有限公司临泽县支公司负担；重新鉴定费2600元（被告预交），由被告天安财产保险股份有限公司临泽县支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应诚实信用地履行合同义务。2016年8月9日，上诉人天安保险临泽公司与北京鑫大禹水利建设工程有限公司之间成立保险合同关系，北京鑫大禹水利建设工程有限公司在上诉人天安保险临泽公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险。北京鑫大禹水利建设工程有限公司投保的人身意外伤害保险责任包括身故、残疾、烧烫伤，投保人数为200人，每人保险金额60万元；意外伤害医疗保险责任为意外医疗，投保人数为200人，免赔额50元，给付比例90％，每人保险金额10万元。被上诉人张某在北京鑫大禹水利建设工程有限公司投保的工程项目工地从事土建工作，是涉案保险合同的被保险人，合法权益受法律保护。2017年4月29日下午，被上诉人张某在涉案投保的工程中受伤，其伤势程度，一审法院依法委托甘肃科证司法鉴定所进行了评定，经评定，被上诉人张某伤残等级达到九级伤残。一审中，上诉人天安保险临泽公司对甘肃科证司法鉴定所作出的甘科司鉴所（2019）临鉴字第98号司法鉴定意见书提出异议，一审法院认为，甘肃科证司法鉴定所和鉴定人员均具有司法鉴定资格，其出具的鉴定意见书鉴定程序合法，分析说明具体明确，上诉人并没有提供足以推翻该鉴定意见书的相关证据，对该鉴定意见书应予采信。二审中，上诉人天安保险临泽公司也未能提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故本院对一审法院的认定予以支持。被上诉人张某要求上诉人天安保险临泽公司给付意外伤害残疾保险金和意外伤害医疗保险金的诉求合法有据，上诉人天安保险临泽公司依法应当承担向被上诉人张某支付保险金的民事责任。 综上，天安财产保险股份有限公司临泽县支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2829元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临泽县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  陈 军 审判员  胡宏睿 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒋梦英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。