四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初109号 原告：杜友柱，男，1947年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 被告：唐昌桂，男，1961年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王清明（系唐昌桂表哥），男，住四川省剑阁县。 被告：刘江道，男，1976年11月12日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省广元市昭化区。 被告：魏玉师，男，1970年6月29日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 被告:杨泽涛，男，1991年3月21日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住四川省剑阁县。 原告杜友柱与被告唐昌桂、刘江道、魏玉师生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告杜友柱于2020年2月4日申请追加杨泽涛为本案被告，本院审查后通知杨泽涛出庭参加诉讼后，依法适用简易程序，于2020年3月23日、4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜友柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费758.10元、误工费39595.40元、交通费749.00元、残疾赔偿金17181.60元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费及复印费2028.00元，以上共计63302.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告使用自己的吉友大中型拖拉机为被告唐昌桂运输石料。被告刘江道、魏玉师聘请的驾驶员杨泽涛在往原告的拖拉机上装载石料时，因操作不当，挖掘机的尾部撞到水泥电杆，水泥电杆倒向公路，站在公路中间、拖拉机车头前面的原告见势不对，马上躲闪，但因电杆倾倒太快，原告仍然被水泥电杆的端头砸中左脚。原告随即被挖掘机驾驶员杨泽涛、被告唐昌桂送至剑阁县中医院救治。住院治疗18天后于2017年10月10日转院，出院诊断为：1.左足皮肤脱套伤；2.左足跟骨开放性粉碎性骨折；3.左侧外踝骨折；4.左足腓浅神经损伤；5.左侧胫骨远端踝关节前缘骨折；6.低蛋白质血症。转院至绵阳市骨科医院治疗，2018年2月12日出院，住院126天。2018年10月24日复至绵阳市骨科医院做取内固定取出术，住院治疗25天出院。 2019年11月5日，经四川华西医学鉴定中心鉴定：杜友柱左足跟骨粉碎性骨折行内固定术后属十级伤残。 本案中，原告受被告雇请为其运送石料。被告刘江道、魏玉师从被告唐昌桂手里承包了石方挖掘装载工程后，雇请杨泽涛从事挖掘机操作。杨泽涛在操作挖掘机时出现重大过失，挖掘机尾部撞倒电杆砸伤并致残原告。三被告于情于礼于法均应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法予以支持。 被告唐昌桂辩称：1.本案事故的发生系杨泽涛操作不当所致，其应当承担责任；2.经人民法院生效文书认定原告杜友柱具有过错，应承担相应的责任；3.（2019）川0823民初291号案件中已经就鉴定费用1800.00元及相关车旅、住宿的费用进行了处理，本案中再次主张该部分费用系重复主张，不应得到支持。 被告刘江道辩称：1.原告诉称的事发之前其站在马路中间的情况不属实，实际情况是其站在拖拉机与挖掘机之间的；2.不认可（2019）川0823民初291号案件中法院对唐昌桂与刘江道、魏玉师之间系承揽关系的认定，双方应系雇佣关系。 被告魏玉师同意刘江道的辩解意见。 被告杨泽涛辩称，原告事发前站在挖掘机的操作范围内，其多次要求他远离拖拉机及挖掘机，原告不予理会，其他驾驶员都站的远远的。 杜友柱为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.原、被告身份证复印件、户籍证明，拟证实原、被告身份信息； 2.四川大学华西医院门诊票据三张、剑阁县康源药业连锁有限公司一门市部零售清单一张，拟证实杜友柱检查及购买药品开支758.10元； 3.鉴定费发票、收据各一张，拟证实杜友柱因鉴定产生病历资料复印费28.00元、鉴定费2000.00元； 4.四川大学华西医院检查报告单三张、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书原件，拟证实杜友柱左跟骨粉碎性骨折行内固定术后属十级伤残； 5.收条四张、手撕公交车票39张、出租车发票5张、汽车票及保险发票6组，拟证实原告杜友柱至四川华西法医学鉴定中心检查、鉴定以及到绵阳考察原主治医生医术等开支交通费749.00元； 6.剑阁县人民法院（2019）川0823民初291号民事判决书及生效证明书复印件，拟证实该判决书已对各方当事人之间的法律关系及责任划分进行了明确，未对残疾赔偿金及院外误工费进行赔偿，故在本次诉讼中予以主张。 原告杜友柱还出示了剑阁县中医院、绵阳市骨科医院入院证、出院证、杜友柱运输资质、广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书等在（2019）川0823民初291号案件业已提交的证据，其证明目的一致。 各被告均未提交证据。 本案在审理过程中，本院组织原、被告双方至事故现场进行勘察，因原告拒绝对其指认的事发时起所站立的位置、事故挖掘机所在的位置及其他相关情况进行确认，导致现场勘查无果。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的剑阁县康源药业连锁有限公司一门市部零售清单，原告未提交相应的处方笺予以佐证，无法证实该药品系原告因本次事故受伤治疗所使用，故对其关联性不予采信。针对原告出示的交通费中的手撕公交车票、出租车票等，因其未说明产生的时间、往返地点、事由、人员等，其真实性、关联性均无法确认；对原告从成都至绵阳、以及鉴定意见出具时间之后的普安至成都往返的车票，因非系原告就医所产生的必要费用，不予支持；对原告出示的收条，因无其他证据佐证其真实性，不予采信；但原告至四川华西法医学鉴定中心检查并鉴定属实，也必然产生交通费用，本院酌定为300.00元。针对原告出示的在（2019）川0823民初291号案件业已提交的证据，因在生效文书中已作出认证意见，本案中不再赘述。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日,原告杜友柱驾驶吉友大中型拖拉机为被告唐昌桂运输石料，因被告刘江道、魏玉师聘请的挖掘机驾驶员杨泽涛在往原告杜友柱的拖拉机上装卸石料时，挖掘机的尾部撞到路边闲置的水泥电杆，电杆倒下时砸中站在公路上的原告杜友柱左脚。杜友柱遂即被杨泽涛、被告唐昌桂送至剑阁县中医院住院救治。入院诊断为：1.左足皮肤脱套伤；2.左足跟骨开放性粉碎性骨折；3.左侧外踝骨折；4.左足腓浅神经损伤；5.左侧胫骨远端踝关节前缘骨折。入院明确诊断后予以急诊在全麻下行左足开放性损伤清创、跟骨骨折复位克式针内固定、撕脱皮瓣回植术，手术顺利，术后予以预防感染、活血化瘀、纠正低蛋白血症、营养支持、换药、射频电疗、中频治疗、中药塌漬等对症支持处理。2017年10月10日出院诊断为：1.左足皮肤脱套伤；2.左足跟骨开放性粉碎性骨折；3.左侧外踝骨折；4.左足腓浅神经损伤；5.左侧胫骨远端踝关节前缘骨折；6.低蛋白质血症。住院治疗17天，开支医疗费用13600.70元。后于当日转入绵阳市骨科医院继续治疗，入院后于2017年10月12日在全麻下行清创、探查、VSD引流术，术后继续抗感染、活血祛瘀等对症处理，待全身及局部情况平稳后，于2017年10月26日在腰硬联合麻醉下行二期清创、探查、带蒂皮瓣转移修复术。术后予以局部保暖、预防感染、指导适宜功能锻炼等对症处理。于2017年11月13日转入该院康复二科进一步治疗，予以伤口换药，抗感染等对症治疗；电针疏通经络，消肿止痛；运动疗法：指导患者左踝泵运动，维持踝关节活动度；行踝泵训练，双下肢直抬腿、四方位抬腿训练，加强股四头肌肌肉收缩训练，主动屈伸双髋、双膝、足趾关节训练等；关节粘连传统松懈缓解肌肉紧张、消肿止痛、滑利关节等；物理因子治疗：超声骨折治疗仪促进骨折愈合。住院治疗125天，于2018年2月12日出院，开支医疗费用49935.10元。出院医嘱及建议：1.继续加强康复治疗，在医师指导下行功能锻炼。2.后期有慢性肿胀、疼痛、活动受限等创伤性关节炎可能，严重者需手术处理。3.后期左踝、足功能不恢复可能，严重者影响日常生活。4.骨折愈合后去除内固定。5.如有不适请及时复查。6.全休叁月。原告杜友柱于2018年10月24日因“左跟骨开放性骨折术后1年，要求取内固定”入绵阳市骨科医院治疗。入院后行左跟骨开放性骨折术后内固定取出术。手术顺利，术后予以活血化瘀、消肿止痛等对症治疗，并辅以静电、电针、艾灸及消肿止痛膏外敷等理疗。加强伤口换药及指导适宜功能锻炼。住院治疗24天后于2018年11月17日出院，出院诊断：中医诊断：左跟骨开放性骨折术后，辩证：骨合筋连、异物内存；西医诊断：1.左跟骨开放性骨折术后骨性愈合；2.左足踝创伤性关节炎；3.左跟骨外翻畸形。出院医嘱及建议：1.保护下行术肢功能锻炼，3月内不宜过度负重及剧烈活动以防再骨折；2.患者后期有足踝部慢性疼痛、肿胀、活动受限等创伤性关节炎加重可能，必要时需长期门诊治疗甚至行踝关节融合、跟骨截骨内移等手术可能；3.全休壹月；4.加强门诊随访，如有不适，及时来院就诊。原告杜友柱住院及复查等，开支门诊费用9960.56元。原告杜友柱于2018年10月20日委托广元雄关司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定及对三期进行评定，本案审理过程中，被告唐昌桂对鉴定结果不服，申请重新鉴定，经四川求实司法鉴定所鉴定，于2019年4月23日出具终止鉴定告知书：贵单位委托我所的鉴定一案，（编号：川求实鉴[2019]临鉴1623号），现因治疗未终结使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条款，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。 2019年11月4日，原告杜友柱委托四川华西法医学鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于次日作出法临2019-2105号司法鉴定意见书，其结论为：杜友柱左跟骨粉碎性骨折行内固定术后属十级伤残。为此开支鉴定费2800.00元及病历资料复印费28.00元、交通费300.00元。 2019年11月7日，原告杜友柱至四川大学华西医院检查，产生门诊费用206.10元。 另查明，原告杜友柱于1947年7月9日出生，事故发生时已年满70周岁，其受被告唐昌桂雇请，为被告唐昌桂所承包的三江大桥维修加固工程运送石料，以单次50.00元计价。被告刘江道、魏玉师合伙经营挖掘机，雇请杨泽涛为挖掘机驾驶员。 剑阁县人民法院（2019）川0823民初291号民事判决书已生效。 本院认为：本案的法律关系、赔偿责任主体及责任划分已在本院（2019）川0823民初291号案件中予以明确，原、被告在本次诉讼中称对部分事实有异议，但未在法定的上诉期间内上诉，该判决书已生效，且在本次诉讼中亦未提供新证据予以推翻，故本院将依据（2019）川0823民初291号民事案件中确认的事实及责任划分对本案作出裁判。 关于原告要求被告杨泽涛承担相应的赔偿责任的问题。经审理查明，杨泽涛系刘江道、魏玉师聘请的挖掘机驾驶员，双方之间形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，各方当事人均未提供证据证实杨泽涛在操作挖掘机时系故意或存在重大过失致原告杜友柱受伤，故该损害结果应由其雇主刘江道、魏玉师承担赔偿责任。 综上，综合上述各方当事人过错行为与损害后果的原因力大小，本院酌定原告杜友柱的损失由被告唐昌桂赔偿40%、由被告刘江道、魏玉师连带赔偿40%，原告杜友柱自行承担20%。 关于原告损失的具体赔偿项目、标准及金额确认如下：1.医疗费，根据原、被告提供的有效票据其医疗费用共206.10元，本院予以确认。2.关于误工费，事发时原告已逾70周岁，已过法定退休年龄，且无驾驶资格、道路运输许可，也未提供收入减少的证据，故对其误工损失不予支持。3.交通费，因原告门诊随访及鉴定，交通费系必然产生的损失，本院根据证据的认证意见酌情认定为300.00元。4.鉴定费2000.00元及病历资料复印费28.00系合理损失，本院予以确认。5.残疾赔偿金，根据四川华西法医学鉴定中心鉴定意见，参照2018年四川农村居民人均可支配收入结合其年龄以及原告主张的8年，计算为13331.00元×8年×0.1=10664.80元。6.精神抚慰金，根据其伤残等级，本院对其精神抚慰金确定为2000.00元。 综上所述，原告杜友柱因本次诉讼中主张的损失核定为15198.90元。由被告唐昌桂赔偿15198.90×40%=6079.56元，；由被告刘江道、魏玉师赔偿15198.90×40%=6079.56元；由原告杜友柱自行承担15198.90×20%=3039.78元。 综上所述，原告诉求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐昌桂赔偿原告杜友柱损失6079.56元； 二、被告刘江道、魏玉师连带赔偿原告杜友柱损失6079.56元； 三、驳回原告杜友柱的其他诉讼请求。 上述支付义务限在本判决生效后三十日内予以付清。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元，减半收取计267.00元，由被告唐昌桂承担106.80元，由被告刘江道、魏玉师承担106.80元，由原告杜友柱自行承担53.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 胡 琴 二〇二〇年五月十九日 书记员 罗成阳