wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢322号 申请执行人：岳丹，女，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何曙光，男，生于1968年，汉族，居民。住四川省巴中市巴州区。 被执行人：程碧书，女，生于1967年，汉族，居民，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行岳丹与何曙光、程碧书民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人何曙光、程碧书采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黎兴琪，男，1972年12月26日出生，汉族，住茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎兴琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎兴琪系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,958.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,958.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0423民初2464号之三原告（反诉被告）深圳市智盛房地产顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道康达尔花园15栋503。统一社会信用代码：91440300550328852B。法定代表人张应杰，该公司经理。被告（反诉原告）江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县巾口乡集镇。统一社会信用代码：913604910910661787。法定代表人陈宗辉，该公司经理。本院在审理原告（反诉被告）深圳市智盛房地产顾问有限公司与被告（反诉原告）江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，诉讼过程中，本院依被告（反诉原告）申请，依法裁定冻结原告（反诉被告）银行存款2290000元或价值2290000元的财产。案件终审后，原告（反诉被告）无须承担民事责任，原告（反诉被告）向本院申请解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告（反诉被告）深圳市智盛房地产顾问有限公司银行存款2290000元或价值2290000元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  汪先进审判员  周 剑审判员  明金华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘敏敏
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初1213号之一 原告：江西齐仁堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：9136098255604951**。 法定代表人：聂敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 被告：福建康济医药有限公司，住所地：福建省莆田市，统一社会信用代码：9135030279608562**。 法定代表人：林俊国，该公司执行董事兼总经理。 原告江西齐仁堂中药饮片有限公司（下称原告）与被告福建康济医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西齐仁堂中药饮片有限公司撤诉。 案件受理费5692元，减半收取计2846元，财产保全费2270元，共计5116元，由原告江西齐仁堂中药饮片有限公司负担。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年五月二十九日                                                                        法官助理  王丽娟                                                                          书记员  余惠娟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1597号原告：绿城物业服务集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区理想之城锦兰园商铺12-101。统一社会信用代码91370502087197044J。法定代表人：刘常宝，总经理。被告：苟美路，男，1987年6月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司与被告苟美路物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予绿城物业服务集团有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由绿城物业服务集团有限公司东营分公司负担。审判员  陈忠霞二〇二〇年五月二十六日书记员  王雨薇
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1106号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：罗检成，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗检成借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月13日作出（2020）湘0481民初4432号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月26日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月27日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金30000元及利息5100元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执5026号申请执行人:王文明，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:雷田江，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人王文明与被执行人雷田江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初8003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王文明向本院申请执行。本院于2019年12月4日立案受理，应执行案款本金10000元及利息、案件受理费25元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人雷田江发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法扣划被执行人雷田江银行存款3104.67元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执5026号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  李 军二〇二〇年五月二十日书记员  郭玉花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈晓容，女，1982年9月1日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈晓容系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,537.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,537.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执379号 申请执行人：郑兆金，男，1967年8月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：童希胜，男，1958年11月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 郑兆金与童希胜追索劳动报酬纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月23日依法向本院申请执行，要求被执行人童希胜给付案款41225元。被执行人依法应当承担执行费518元。 执行过程中，1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结扣划1017.3元；未查询到被执行人名下车辆登记信息；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为40207.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张允成
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异24号异议人:谭家松，男，生于1976年8月28日，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理异议人谭家松就申请执行人上海申沃客车有限责任公司与被执行人恩施巴山旅游运输有限责任公司、魏艳清借款合同纠纷一案提出的执行异议。本案在审理过程中，已解除对异议人车辆的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执异24号案件。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年五月二十日书记员  杨 元
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特147号申请人：山东冠县冠科实业有限公司，住所地，冠县烟庄街道办事处后十里铺村。法定代表人：刘建威，该公司总经理。委托代理人：李胜，男，1974年2月8日出生，汉族，住冠县。该公司职工。申请人：裴书才，男，1977年9月10日出生，汉族，住冠县。本院于2020年5月22日立案受理申请人山东冠县冠科实业有限公司、裴书才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人山东冠县冠科实业有限公司诉申请人裴书才买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人裴书才给付申请人山东冠县冠科实业有限公司借款63030元、加油款50000元，共计113030元；申请人裴书才于2020年6月15日前给付申请人山东冠县冠科实业有限公司5000元,于2020年12月31日前给付山东冠县冠科实业有限公司10000元;自2021年起,申请人裴书才每年6月30日前给付申请人山东冠县冠科实业有限公司10000元,每年12月31日前给付申请人山东冠县冠科实业有限公司10000元,直至付清为止;二、其他双方互不追究；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人山东冠县冠科实业有限公司与裴书才于2020年5月18日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 飞
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0424行审7号 申请执行人：衡东县应急管理局，住所地衡东县洣水镇峥嵘路180号。 法定代表人：刘晓红，男，局长。 被执行人：衡东县新塘紫霞页岩砖厂，住所地衡东县新塘镇新义村。 法定代表人：唐福生，主要负责人。 申请执行人衡东县应急管理局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的（东）安监管罚（2019）F01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人衡东县应急管理局申请对被执行人衡东县新塘紫霞页岩砖厂罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元予以强制执行。 经审查查明，2019年2月25日11时许，衡东县新塘紫霞页岩砖厂在作业过程中发生一起坍塌事故，造成一人死亡。经事故调查组发现，衡东县新塘紫霞页岩砖厂未建立安全生产管理机构、安全生产管理制度和操作规程制定不健全、安全生产教育和培训不到位、安全生产隐患排查治理不到位、未组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案，导致死亡事故发生。申请执行人衡东县应急管理局于2019年6月20日立案，于2019年7月1日作出（东）安监管罚告（2019）F01号行政处罚告知书及（东）安监管听告（2019）F01号听证告知书，于2019年7月16日作出（东）安监管罚（2019）F01号行政处罚决定，上述文书均以国内挂号信函的方式依法邮寄送达给被执行人。申请执行人于2020年3月16日催告被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。 本院认为，被执行人衡东县新塘紫霞页岩砖厂未建立安全生产管理机构、安全生产管理制度和操作规程制定不健全、安全生产教育和培训不到位、安全生产隐患排查治理不到位、未组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案，导致死亡事故发生，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）（二）（三）（五）（六）项、第二十一条、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，依法应予处罚。 衡东县应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项作出的（东）安监管罚（2019）F01号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行衡东县应急管理局作出的（东）安监管罚（2019）F01号行政处罚决定。 二、强制执行的内容为：被执行人衡东县新塘紫霞页岩砖厂缴纳罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 审判长  陈志华 审判员  肖 彬 审判员  陈 琳 二〇二〇年五月六日 法官助理谢玲丽 书记员胡文军                            校对责任人：谢玲丽 打印责任人：胡文军
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执202号岳阳太平消防安全工程有限公司、湖南钜星复合材料制品有限公司本院执行的岳阳太平消防安全工程有限公司申请湖南钜星复合材料制品有限公司建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。。二〇二〇年五月二十五日
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初77号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人郭某某，2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被陕西省西咸新区公安局泾河新城分局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。指定辩护人张某某，泾阳县法律援助中心律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）65号起诉书以被告人郭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员蒙伟出庭支持公诉。被告人郭某某及其指定辩护人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2020年2月20日晚21时，被告人郭某某与杨某1相约去泾阳县中张镇北丈村杨某2经营的“军利饭店”。后杨某2拿来1箱玻璃瓶装500毫升的雪花牌啤酒，郭某某与杨某2、王某某三人同饮，郭某某大约能饮5瓶。23时许，郭某某驾驶黑颜色的长城VV7城市越野车军利饭店出发，沿中扫路、泾石路回泾河新城运政路。21日00时01分许，郭某某行驶到泾河新城泾石路疫情检查点接受检查时，发现郭某某有酒驾嫌疑，后将其带至泾河新城分局交通警察大队进行呼气式酒精测试，结果为180.9mg/100ml。后在泾阳县永安医院进行血样提取，经陕西核工业二一五医院法医司法所鉴定，其血液中乙醇含量182.50mg/100ml，涉嫌危险驾驶。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、酒精检查结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、鉴定意见书、驾驶人机动车信息查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒后，在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达182.50mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人郭某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人郭某某确有悔罪表现，对其可宣告适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘嘉凝二〇二〇年五月二十八日书记员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初475号 原告：王忠明，男，1982年6月24日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师，特别授权。 被告：翁安全，男，1963年12月22日出生，住四川省内江市东兴区。 原告王忠明与被告翁安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠明的委托诉讼代理人刘玉川到庭参加诉讼，被告翁安全经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王忠明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决翁安全偿还王忠明借款40000元，并从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算资金利息；2、本案诉讼费用由翁安全承担。事实与理由：2013年7月11日，翁安全向王忠明借款20000元，并向王忠明出具《借条》一份；2013年7月20日，翁安全再次向王忠明借款20000元，并向王忠明出具《借条》一份。两笔借款均未约定还款期限。 被告翁安全辩称，诉状已收到，当时是王忠明让自己还他本金，欠款4万元属实，但现在无力偿还，愿意在今年底前偿还2万元，余款2万元明年再偿还；对王忠明主张的从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算资金利息的诉请不认可。 本院经审理认定事实如下：翁安全分别于2013年7月11日和2013年7月20日在王忠明处共计借款4万元，用于工程款。并出具欠条两张，分别载明：“今借到王忠明现金20000（大写贰万元整）用于工程款。借款人：翁安全，2013.7.11”，“今借到王忠明现金20000元（大写贰万元整）用于工程款。借款人：翁安全，2013.7.20”。双方未约定利息，借款4万元至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，借款人向出借人借款，理应按照约定返还借款。本案中，王忠明出具的借条，能够证实原告王忠明与被告翁安全之间的债权债务关系，因借条未约定还款期限，故王忠明可随时要求翁安全偿还。故对于王忠明要求翁安全偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对王忠明要求从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算资金利息的诉讼请求，本院认为，翁安全经出借人催要后，仍未履行还款责任，其行为违背诚实信用原则，理应按照法律规定支付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告翁安全于本判决生效后三十日内向原告王忠明偿还借款40000元;自2020年4月26日起至还清之日止，以本金40000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告王忠明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告翁安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6415号原告：任黎明，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：阴伟利，女，1984年出生，汉族，住肥城市。原告任黎明与被告阴伟利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任黎明的委托诉讼代理人于洋，被告阴伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任黎明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金4万元及滞纳金（按月息2分自2018年3月24日起计算至全部清偿止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2018年1月25日被告因生产经营需要向原告借款4万元并出具借条，约定逾期按借款金额10%每日支付滞纳金。以上借款经原告多次催要，被告始终未能还款。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告阴伟利辩称，本案借款实际上是王某向原告借款，当时王某叫着我一起去签字，去了之后原告让我当借款人，让王某当担保人，当时我也没考虑这么多我就签了，原告委托其朋友给我转账39200元。回来之后我感觉利息太高，借款人变成了我，在收到39200元之后我就接着给了王某5000元，第二天我凑了35000元又还给了原告，说不借了，当时还差5000元没有还清。后来任黎明的朋友跟我联系，让我从2018年2月24号起每个月给原告800元钱，把5000元还完就完事了，我一直还到2018年9月份，2018年10月份又给原告400元，在备注上随意写了个利息。后来我告诉王某这个事我不管了，由王某去处理。王某说如果我之前每个月转的800元真是利息，那剩下的5000元由他来偿还。后来王某告诉我这个事已经处理完了，之后原告也没给要过钱。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告阴伟利向原告出具借条一份，载明：今借现金肆万元整（￥40000），借款日期自2018年1月25日至2018年3月24日，逾期按借款金额10%每日交付滞纳金。同日，被告向原告出具收条一份，写明：今收到现金肆万元整（￥40000）。案外人王某作为担保人在该借条中签字，并写明：今本人王某自愿为阴伟利担保人民币肆万元整（40000），自愿承担连带责任。同日，原告向被告阴伟利转账39200元。原告称剩余800元系向被告交付的现金。被告对此不予认可，并称其仅收到转账39200元，并未收到800元现金，该800元系原告按照月息2分预先扣除的第一个月的利息。2018年1月26日，被告阴伟利通过支付宝向原告任黎明转账35000元，被告称该35000元系偿还的上述40000元借款，因其收到原告的借款后，认为利息过高，且本来是王某借款，但其却成了借款人，于是出于害怕就于第二日向原告偿还35000元，又给了王某5000元。原告认可收到该35000元，但原告称该35000元并非偿还的本案借款，而是偿还的王某在2018年1月15日的借款，并提交其于2018年1月15日向王某转账35000元的交易记录证实其陈述。原告对此不予认可，并称王某的借款与其无关，该35000元系偿还的本案借款。原告自2018年2月24日起至2018年9月24日每月转账支付原告800元，在转账支付备注处均注明为“月利息”，2018年10月24日转账支付原告400元，之后未再向原告还款。庭审中，被告申请王某出庭作证，证人王某陈述：其与被告阴伟利原系男女朋友关系，2018年1月25日，其因需要用钱向原告借款，一开始说要找个担保人，其就带着被告阴伟利一起去了，到了之后，原告的朋友要求被告当借款人，王某为担保人，出具借条后，原告向被告转账39200元。被告回去后觉得利息太高，而且还成了借款人，不放心，害怕承担责任，第二天就还给了原告35000元，给了其5000元。因为还有5000元没有还清，其与任黎明当时说好的在未还清之前每个月都按800元支付利息，被告就从2018年2月开始每月向原告支付800元利息，大约支付到10月份，后来被告跟其说没钱还了，其就跟被告说不用管了，剩下的由其偿还。后来其跟被告说钱已经全部还完了，但实际上没有偿还，借条也没有拿回来。对于原告所称的2018年1月15日35000元借款，王某称原告确实向其转过35000元，其与原告之间因合伙做借贷生意，存在很多经济往来，双方之间一直没有结算，但被告2018年1月26日偿还的35000元是偿还的被告作为借款人的借款即本案借款，并不是代其偿还的2018年1月15日的款项。另查明，原、被告之间除本案借款外，无其他债权债务关系。本院认为，被告向原告出具的借条真实、合法、有效，原告向被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立。原告向被告转账交付39200元，原告称剩余800元系向被告交付的现金，被告对此不予认可，称该800元系预扣的一个月的利息。根据原、被告的陈述，双方均认可按月息2分计算利息，按照借条载明的借款金额40000元计算，一个月的利息即为800元，原告对于该800元现金的交付亦未提交证据证实，因此，该800元应系提前预扣的利息，原告实际向被告交付借款39200元。被告向原告的借款金额应以原告实际交付的金额为准，即被告向原告借款39200元。对于被告于2018年1月26日向原告转账的35000元，原告主张系偿还的案外人王某的其他借款，被告则主张系偿还的本案借款。因原、被告之间并无其他的债权债务关系，且证人王某陈述该笔款项并非系被告代其偿还的其他借款，故该35000元应认定为被告偿还的本案借款本金，故至2018年1月26日，被告尚欠原告借款本金4200元（39200元-35000元），被告自2018年2月24日起至2018年10月24日共计向原告还款6800元，按原、被告约定的月息2分计算，被告已经向原告偿还了全部借款本息。因此，原告要求被告偿还借款40000元及滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任黎明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告任黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇二〇年五月二十一日法官助理楚金敏书记员孙芹
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初265号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人苏卫，男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省睢宁县。被告人苏卫因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月1日被睢宁县公安局取保候审。2020年4月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人苏卫犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人苏卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日23时许，被告人苏卫饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S252省道由北向南行驶至46KM+400M处，追尾一辆同方向行驶货车，致苏Ｃ×××××号小型轿车损坏。经睢宁县交通警察大队认定，被告人苏卫负事故全部责任。经鉴定，被告人苏卫静脉血液中乙醇含量为219.3mg/100mL血。2020年3月1日，被告人苏卫经刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人马某、王某的陈述；3、被告人苏卫的供述与辩解；4、物证鉴定室检验报告、道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、抽血视频等。本院认为，被告人苏卫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人苏卫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏卫自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑罚从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9269号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：卢扬忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢扬忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16741号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7622.45元（其中7572.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9269号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初80号之二原告：宋柏霄，男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。被告：朱世斌，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨凤武，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告宋柏霄与被告朱世斌、杨凤武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。宋柏霄于2020年5月14日以朱世斌向其支付140000元，各方再无债权债务关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宋柏霄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋柏霄撤诉。案件受理费5378元，减半收取2689元，公告费300元，共计2989元，由原告宋柏霄自愿负担。审 判 长  李志强审 判 员  魏 琨人民陪审员  张 艳二〇二〇年五月十四日书 记 员  曾 峥
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初19号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告单位徐州富必斯实木地板有限公司，统一社会信用代码91320321774665065B，住所地江苏省丰县范楼镇秦王口村，法定代表人王传祥。诉讼代表人王传夫，男，1965年4月14日生。被告单位徐州丰润木业有限公司，统一社会信用代码91320321769118518T，住所地江苏省丰县范楼镇汪楼村，法定代表人王月荣。诉讼代表人王月荣，女，1970年3月23日生，被告人卓文云，女，1964年9月13日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，徐州富必斯实木地板有限公司和徐州丰润木业有限公司实际经营人，住江苏省丰县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月17日被丰县公安局取保候审，2019年7月17日被丰县人民检察院决定取保候审。辩护人李玲，江苏中阳律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告单位徐州富必斯实木地板有限公司、徐州丰润木业有限公司、被告人卓文云犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告单位徐州富必斯实木地板有限公司诉讼代表人王传夫、徐州丰润木业有限公司诉讼代表人王月荣、被告人卓文云及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至2018年9月间，被告人卓文云在明知无实际业务往来的情况下，仍收取一定开票费用，先后多次从其实际经营的徐州丰润木业有限公司（以下简称丰润公司）、徐州富必斯实木地板有限公司（以下简称富必斯公司）向昆山久鑫长模具钢材有限公司（以下简称久鑫长公司）、昆山皇盛祥金属材料有限公司（以下简称皇盛祥公司）、丰县星通瞾建材销售有限公司（以下简称星通瞾公司）虚开增值税专用发票共计61份，价税合计6344876元，税款共计913355.08元，其中税款717203元已被非法抵扣。具体犯罪事实分述如下：1.2017年3月至4月间，被告人卓文云在明知无实际业务往来的情况下，仍采取上述手段，从其实际经营的丰润公司向久鑫长公司虚开增值税专用发票6份，价税合计540010元，税款78463元，已被非法抵扣；2.2017年3月至5月间，被告人卓文云在明知无实际业务往来的情况下，仍采取上述手段，从其实际经营的富必斯公司向久鑫长公司虚开增值税专用发票共计24份，价税合计2539445元，税款368979.2元，其中税款172827.07元已被非法抵扣；3.2017年3月至6月间，被告人卓文云在明知无实际业务往来的情况下，仍采取上述手段，从其实际经营的富必斯公司向皇盛祥公司虚开增值税专用发票共计20份，价税合计2105021元，税款305857.8元，已被非法抵扣；4.2018年9月21日，被告人卓文云在明知无实际业务往来的情况下，仍采取上述手段，从其实际经营的富必斯公司向星通瞾公司虚开增值税专用发票共计11份，价税合计1160400元，税款160055.14元，已被非法抵扣。被告人卓文云于2018年7月17日到丰县公安局投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告单位富必斯公司、丰润公司已退缴被抵扣的税款。上述事实，被告单位富必斯公司、丰润公司、被告人卓文云在开庭审理过程中均无异议，且有同案人李冬青、郑亚焕等人的供述，证人范某的证言，徐州市暂扣款（物）专用收据，昆山市税务局出具的税务事项证明，进销项发票明细表，增值税纳税申报表，税务登记表，银行承兑汇票，富必斯公司及丰润公司的工商登记材料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人卓文云的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位富必斯公司、丰润公司违反国家税收征管和发票管理法规，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告人卓文云作为被告单位富必斯公司、丰润公司的实际经营人，决策、实施虚开增值税专用发票行为，系直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。其中，被告单位富必斯公司虚开增值税专用发票数额较大，应对其判处五万元以上五十万元以下罚金；应对被告单位丰润公司判处二万元以上二十万元以下罚金；被告人卓文云虚开增值税专用发票数额较大，应对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人卓文云主动投案并如实供述自己及被告单位富必斯公司、丰润公司的罪行，被告人卓文云及被告单位富必斯公司、丰润公司均系自首，且自愿接受处罚，依法均可以从宽处理。被告单位富必斯公司、丰润公司已退缴被抵扣的税款，亦可酌情对二被告单位及被告人卓文云从轻处罚。鉴于被告人卓文云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人卓文云到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且积极退赃弥补国家税收损失，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告单位富必斯公司、丰润公司及被告人卓文云犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告单位徐州富必斯实木地板有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已预缴）。二、被告单位徐州丰润木业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已预缴）。三、被告人卓文云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、退缴的被抵扣的税款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 新人民陪审员 韩 琦人民陪审员 王刘景二〇二〇年五月九日法官 助理 马婧烨书 记 员 李海岩
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1052号之一被执行人：潘洪庆，男性，1971年08月15日生，住所地：汶上县。本院在执行罚金一案中，已向被执行人潘洪庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪庆在山东省农村信用社联合社908111400010102177792,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年五月七日书记员  陈良
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保292号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：江苏天之翼建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市。法定代表人：杨兵，该公司总经理。中联重科股份有限公司与江苏天之翼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人江苏天之翼建设工程有限公司的银行存款620000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人江苏天之翼建设工程有限公司的银行存款620000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  朱小山二〇二〇年五月七日法官助理任惠书记员徐健
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终677号上诉人（一审被告）：天津三基维农果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区河西务镇宝石庄村。法定代表人：郝文辉，经理。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟广东，男，1961年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟昭明，男，1995年4月6日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。上诉人天津三基维农果蔬种植专业合作社因与被上诉人孟广东、孟昭明农业承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提交新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14113号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津三基维农果蔬种植专业合作社预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年五月二十六日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初918号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，营业场所：诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪力，浙江春森翔律师事务所律师 被告：章向阳，男，1972年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告章向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依据原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的申请，依法对被告章向阳所有的价值20000元内的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼；被告章向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告章向阳归还原告信用卡透支本金1972元，并支付至2019年9月30日止的利息、违约金398.35元（共计2370.35元），2019年10月1日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；二、判令被告章向阳归还原告信用卡透支本金5377.52元，并支付至2019年9月30日止的利息、违约金、手续费计1282.69元（共计6660.21元），2019年10月1日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；三、判令被告章向阳支付原告律师代理费1200元。事实和理由：2016年11月10日，原告根据被告的申请，为其办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××31。被告于2016年11月26日开始凭卡消费、透支和还款。信用卡领用协议第七条第4款还约定，被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告于2019年1月30日还款之后，未能按约还本付息。至2019年9月30日，被告已透支本金5377.52元，利息、违约金计1282.69元，共计人民币6660.21元。2017年3月8日，原告根据被告的申请，为其办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××81。被告于2017年3月27日开始凭卡消费、透支和还款。信用卡领用协议第七条第4款还约定，被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告于2019年1月30日还款之后，未按约还本付息。至2019年9月30日，被告已透支本金1972元，利息、违约金计398.35元，共计人民币2370.35元。原告为维护自身合法权益，委托了浙江春森翔律师事务所进行代理，为此支出律师费1200元。 被告章向阳未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为证明其的诉讼主张向本院提交了龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易账单明细、委托代理合同、代理费票据各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告章向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告能够保证上述证据及其陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年11月10日，原告根据被告的申请，为其办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××31。被告于2016年11月26日开始凭卡消费、透支和还款。后被告未按约还款。至2019年5月15日，被告已透支借款本金5377.52元（包括剩余未到期的借款本金1947元），积欠分期手续费、利息、违约金计733.66元（包括剩余未到期的分期手续费140.20元），共计人民币6111.18元。 2017年3月8日，原告根据被告的申请，为其办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××81。被告于2017年3月27日开始凭卡消费、透支和还款。后被告未按约还款。至2019年2月14日，被告积欠原告借款本金1972元、利息35.33元，合计2007.33元。 原告为维护自身合法权益，于2019年11月2日委托了浙江春森翔律师事务所进行代理，为此支出律师费1200元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行根据被告章向阳提出的龙卡信用卡申请与被告章向阳间签订的信用卡领用协议，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告章向阳未按约归还原告到期应付的借款、分期手续费，已构成违约。据此，原告要求被告章向阳归还所欠全部借款本金并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以年利率24%为限。原告为主张涉案债权而支付律师代理费1200元，该费用经本院审查合理，且符合双方约定，故本院亦予以支持。关于原告主张的分期手续费，鉴于分期付款手续费系被告办理分期付款业务后需向原告支付的合理费用，结合该手续费的性质及原告依据双方合同约定提前终止合同的事实，对该手续费应以实际发生的分期期数进行计算，故对原告主张的剩余未到期的分期手续费140.20元，本院不予支持。被告章向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章向阳应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金1972元，并支付计算至2019年2月14日止的利息35.33元和自2019年2月15日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（以年利率24%为限），限本判决生效之日起十日内付清； 被告章向阳应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金5377.52元，并支付计算至2019年5月15日止的手续费、利息、违约金计593.46元和自2019年5月16日起至借款本金付清之日止的按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、违约金（以年利率24%为限），限本判决生效之日起十日内付清； 被告章向阳应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1200元，限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，依法减半收取28元，财产保全费220元，合计248元，由被告章向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何姬媛
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执898号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初362号 原告：桂林利森物业服务有限公司，住所地：桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。统一社会信用代码：91450300MA5L76237X。 法定代表人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：严伟明，男，汉族，1992年6月5日生，户籍地：广西岑溪市。 原告桂林利森物业服务有限公司诉被告严伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告桂林利森物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林利森物业服务有限公司以被告严伟明已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林利森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林利森物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1085号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市。负责人沈忆，该行行长。委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。被执行人包双华，男，1987年2月5日生，汉族，住江苏省。被执行人杨路路，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省临颍县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人包双华、杨路路金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初8403号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人包双华、杨路路于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还贷款本金40000元和利息5796元（算至2019年9月11日止），并支付自2019年9月12日起至实际还款日止，按借款本金40000元为基数、按月利率12.6‰计算的利息；二、被执行人包双华、杨路路于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费3000元；被执行人承担案件受理费510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月26日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2020年3月26日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结，但无房产、无车辆、无证券等财产信息。3、2020年3月31日，本院委托河南省临颍县人民法院至被执行人杨路路住所地调查被执行人情况，未反馈发现其名下有可供执行的财产。4、2020年4月2日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。5、本院工作人员在另案中至被执行人包双华住所地调查被执行人情况，未发现其名下有可供执行的财产。6、2020年5月21日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。7、2020年5月22日，本院扣划被执行人杨路路名下财付通账户存款2069.57元，扣划被执行人杨路路名下招商银行账户存款13084元，扣划被执行人杨路路名下中国建设银行账户存款536元，扣留553元执行费，余款发放给申请执行人。8、2020年5月25日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。9、2020年5月25日，本院执行约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案已执行到位标的金额15136.57元及553元执行费，尚未执行到位标的金额28373.43元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初8403号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年五月二十六日书记员  朱玉光
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终118号上诉人（一审原告）河南镇平曲轴有限公司破产清算组。法定代表人杨戈坪,负责人。委托代理人周连生，男，汉族，生于1959年12月15日，住河南省南阳市镇平县。系单位工作人员。委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县自然资源局。法定代表人范海川，任该局局长。委托代理人芮军，河南荣祥律师事务所律师。委托代理人邵晓勇，男，回族，生于1981年11月17日，住河南省镇平县。系单位工作人员。被上诉人（一审第三人）韩玉瑞，女，汉族，生于1962年5月15日，住河南省镇平县。委托代理人孟彦，男，汉族，生于1987年4月27日，住河南省镇平县。被上诉人（一审第三人）孟彦，男，汉族，生于1987年4月27日，住河南省镇平县。上诉人河南镇平曲轴有限公司破产清算组与被上诉人镇平县自然资源局、韩玉瑞、孟彦为不服颁证一案，不服镇平县人民法院作出的（2019）豫1324行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。镇平县人民法院一审查明:2001年11月28日，镇平县自然资源局（当时名称为镇平县土地管理局）为孟显洲颁发了坐落为中山大街西段北侧（曲轴厂院内），土地所有权人为河南镇平曲轴有限公司，土地使用权人为孟显洲，地号为1-12-27-（68），地类（用途）为住宅，使用面积为190.00M2的[2001]第01271号国有土地使用证。后河南镇平曲轴有限公司破产清算组要求撤销该土地使用证。孟显洲与韩玉瑞婚后生育一子：孟彦。孟显洲于2013年1月份去世。一审认为，涉案土地使用权原属河南镇平县曲轴有限公司，该公司现已被人民法院裁定宣告破产，进行破产清算，涉及原河南镇平县曲轴有限公司的合法财产及相关权利，应该由人民法院指定的清算组行使。现河南镇平曲轴有限公司破产清算组以原告名义提起行政诉讼，理应具备诉讼主体资格。原告诉称，知道被告的办证行为是2019年10月份，被告辩称，原告应该早就知道该办证行为。2001年3月16日，镇平曲轴有限公司在给县“两会”办、土地局的函中写明：我公司院内中心路以东、车间以南、集资楼以北、东临小店村土地5200平方米已经法院判决，处置给县造型材料公司，请办理有关手续，同时加盖有河南镇平曲轴有限公司的公章。2001年8月22日，县“两会”办在回函中写明：同意将曲轴厂院内土地按法院判决，过户给县造型材料公司姜志清所有，同时加盖有县“两会”办的公章。据此，应该认定河南镇平曲轴有限公司在2001年已经同意将公司土地5200平方米处置给县造型材料公司，并申请办理有关手续。另外，在被告镇平县自然资源局向法庭提交的证据材料中，在2001年11月5日的地籍调查表（第2页）和土地变更登记申请书（第25页）上，均加盖有河南镇平曲轴有限公司公章。据此，应当认定原告知道并且同意被告镇平县自然资源局给孟显洲进行土地登记的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，原告河南镇平曲轴有限公司破产清算组在18年之后，即2019年11月19日才向本院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，应当裁定予以驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告河南镇平曲轴有限公司破产清算组的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人河南镇平曲轴有限公司破产清算组上诉称：1、一审混淆了办证过程和结果的界限。虽然上诉人知道或参与了办证过程的某些事项，但并不知道被上诉人什么时候将证办好。2、一审发证行为明显违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持一审原告的诉讼请求。本案二审查明事实与一审查明事实部分相一致。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2001年，原河南镇平曲轴有限公司在本案涉及的土地变更登记程序中签章认可，已经处分过相关权益。且其相关的签章行为亦可以证实其于当时就知道或者应当知道被诉登记行为的存在。因此，上诉人于2019年对2001年就已经知道或者应当知道的行政行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持镇平县人民法院作出的（2019）豫1324行初47号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 郭 娟二〇二〇年五月二十九日书记员 王 平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7490号原告：武依会，男，汉族，1989年4月10日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：万春节，女，汉族，1992年10月7日生，江苏省昆山市。被告：江盼盼，男，汉族，1989年2月4日生，住安徽省滁州市定远县。原告武依会诉被告万春节、江盼盼排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告武依会未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告武依会撤诉处理审判员  李加好二〇二〇年五月二十九日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢437号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与王宝常金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年五月二十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保230号申请执行人：谷明远。申请执行人：威高火炬高技术产业开发区兄弟饭店申请执行人谷明远与被执行人威高火炬高技术产业开发区兄弟饭店劳动仲裁纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，为保证案件的执行，本院决定对的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威高火炬高技术产业开发区兄弟饭店的银行存款7000元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月十四日书记员  吕政宏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1191号原告:石能嘉，女，住呼和浩特市。被告:马嘉俊，男，住呼和浩特市。原告石能嘉与被告马嘉俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭审理此案，原告石能嘉到庭参加诉讼，被告马嘉俊依本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还口罩款4500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受单位委托为职工购买口罩，因2月口罩无法在正常渠道买到，原告在朋友圈看到被告出售口罩，便于2020年2月21日向被告微信转账支付7500元用于购买口罩。被告收款后一直未交付口罩，原告于3月5日要求被告退款，但被告一直拒绝退款。原告于4月2日拨打110报警电话后，被告于4月3日退款3000元，但剩余的4500元一直以种种理由不予退还。基于上述事实，为保护原告的合法权益，申请根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告立即支付原告4500元。被告马嘉俊未出庭，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，原告石能嘉通过微信向被告马嘉俊购买2500个口罩，并于2020年2月21日向马嘉俊转账7500元。被告收款后并未按约定发货，于2020年4月3日退还原告3000元人民币，之后经过原告多次催要，被告没有发货也没有继续还款了。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人达成交易的买卖合意属双方真实意思表示，原告已经支付全部货款，被告在交易中有交付货物的义务。因被告违约而导致合同解除，被告有责任退还货款。因此，对原告要求被告退还剩余货款4500元的诉讼请求，本院依法予以支持依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马嘉俊于本判决生效后十日内一次性返还原告石能嘉货款人民币4500元。案件受理费20元，由被告马嘉俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1051号原告：胡六玉，女，1951年7月21日出生，汉族，住河南省嵩县。系受害者之妻。原告：王明立，男，1978年1月6日出生，汉族，住址同上。系受害者次子。原告：王雪粉，女，1976年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。系受害者之女。原告：王志立，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省嵩县。系受害者长子。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，程旭锋（实习）河南明洛律师事务所律师。特别授权。原告胡六玉、王明立、王雪粉、王志立诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡六玉、王明立、王雪粉、王志立，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计490210.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日7时许，马松峰驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型面包车由东向西行驶时，其车右前部将由北向南步行横过公路的王永周撞倒致伤，车辆损坏，后抢救无效死亡。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，被告马松峰负此事故的全部责任。豫C7902KE号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单合法有效的前提下，确定该车辆在我公司承保，且本次事故发生在保险范围内，我公司依法对免责条款以外部分予以赔偿；2、应当扣除非医保用药部分；3、不承担诉讼费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2020年1月14日7时许，马松峰驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型面包车由东向西行驶至嵩县天城路6KM+980M路段时，其车右前部将由北向南步行横过公路的王永周撞倒致伤，车辆损坏。案发当日18时许，王永周在医院经抢救无效死亡。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、马松峰驾驶机动车遇行人横过道路未及时避让，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、王永周不负此事故责任。王永周受伤后被送往嵩县中医院进行抢救，花去抢救费20639.96元。在本次事故中死亡者王永周，生于1951年4月30日，户籍所在地：河南省××××组。身份证号码：。2019年3月20日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保第三者责任险，限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。保险期限均为一年。本次事故发生，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属王永周在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方马松峰的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内按责承担；仍有不足部分，由原告自行承担。原告的各项合理损失可认定为：1、医疗费20639.96元；2、丧葬费32074元；7、死亡赔偿金34200.97年×11年=376210.67元；3、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为50000元为；4、办理丧事必要的交通费可酌定为2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡六玉、王明立、王雪粉、王志立医疗费10000元、丧葬费32074元、死亡赔偿金25926元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，共计120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告胡六玉、王明立、王雪粉、王志立医疗费10639.96元、死亡赔偿金350284.67元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失，共计120000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在寓C790KE号车第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失，共计360924.63元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告胡六玉、王明立、王雪粉、王志立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（已减半收取），由原告胡六玉、王明立、王雪粉、王志立自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年五月七日书记员  司会芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4539号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：郝晓军，男，1988年7月22日出生，汉族，住山西沂州五台县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郝晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郝晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金27092.46元及自2019年3月28日起至2019年6月28日止按照2%利率计算的未付期内利息2120.73元；2.请求判令被告向原告给付自2019年6月29日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金27092.46元作为基数，按照合同约定利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。郝晓军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3693556926004。3、贷款申请时间：2018年5月23日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1265.75元。10、首次还款日：2018年6月23日。11、每月还款日：23日。12、约定送达地址：山西沂州五台县。13、月灵活还款服务包：15元/月。二、合同约定违约责任概况1、罚息：从逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月23日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年1月23日。4、提前到期日：2019年4月23日。5、逾期时未偿还本金：27197.46元。6、提前到期日前欠付利息：2120.73元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝晓军于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27092.46元及未付期内利息2120.73元；二、郝晓军于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以27092.46元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.5元，由郝晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十三日法官助理庞昊书记员姜艳平
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0704民初3126号 原告:张明福，男，汉族，生于1970年12月19日，住梓潼县。 委托代理人：白鹏，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳东原成方置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区桑林路8号东原长岛25幢。 法定代表人：刘宇平，该公司经理。 委托代理人：叶义，该公司职员。 被告：四川雅典建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路229号7栋2层201号。 法定代表人：胥均，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都力加力建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋5层14号。 法定代表人：岳强，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被告：曾伟，男，汉族，生于1980年6月19日，住成都市温江区。 被告：詹安，男，汉族，生于1971年2月16日，住四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 原告张明福诉被告绵阳东原成方置业有限公司（以下简称：东原公司）、四川雅典建设工程有限公司（以下简称：雅典公司）、成都力加力建筑劳务有限公司（以下简称：力加力公司）、曾伟、詹安劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明福及其委托代理人白鹏、被告绵阳东原成方置业有限公司的委托代理人叶义、被告四川雅典建设工程有限公司的委托代理人肖忠平、被告成都力加力建筑劳务有限公司的委托代理人肖忠平、被告曾伟、被告詹安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张明福向本院提出如下诉讼请求：2017年10月至2018年5月原告张明福在绵阳市游仙区内抹灰施工，在完成工作后，经结算尚欠原告张明福工资27648元未支付为维护原告的权益，诉至法院要求上列五被告连带给付原告工资27648元，并承担本案的诉讼费。 被告绵阳东原公司辩称：不是本案的适格主体，与原告张明福没有劳动合同关系，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告雅典公司辩称：与原告张明福以及被告曾伟之间没有合同关系，请求驳回原告。 被告力加力公司辩称：根据合同的相对性，力加力的相对方时曾伟，而不是原告张明福，原告张明福没有权利向我公司主张。 被告曾伟辩称：与原告张明福不存在劳动关系，原告系被告詹安所雇请的劳务人员，已向被告詹安支付相应的工程款项，不应当承担。 被告詹安答辩称：欠付原告人工费属实，但是因为被告曾伟没有支付我相应的款项。 本院经审理认定事实如下：原告张明福因被告曾伟、詹安在2017年10月至2018年5月绵阳市游仙区内抹灰施工，2018年8月28日，原告与被告曾伟、詹安就原告张明福完成的工作量进行了结算，结算单载明：“下欠27648元”，曾伟、詹安、张明福均签字，苏述权作为曾伟的现场管理人员签字。2019年2月10日被告曾伟向原告张明福微信支付1000元。 另查明，被告雅典公司承建了被告东原公司东原.观天下项目，被告雅典公司将其中的部分劳务分包给了被告力加力公司，被告力加力公司于2018年5月17日与被告曾伟签订了《内外墙抹灰、涂料分项劳务内部承包合同》，被告曾伟又将工程部分项目分包给了被告詹安。 上述事实，有原告、被告的身份信息、《内外墙抹灰、涂料分项劳务内部承包合同》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据个体的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、之规定，原告张明福按要求完成了相应的劳务，并经结算，对尚欠原告的工资27648元，被告詹安及被告曾伟应当支付，被告力加力公司作为本案中的发包方，应承担连带责任，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定判决如下： 一、被告詹安、被告曾伟在本判决生效后十日内向原告张明福支付劳务工资27648元。 二、被告成都力加力建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任。 二、驳回原告张明福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收受理费492元，由被告詹安、被告曾伟、被告成都力加力建筑劳务有限公司承担（该款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  文 静
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2929号申请执行人：刘丹辉，女，1958年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：于秋，男，1975年9月16日出生，汉族，住济南市。被执行人：陈晓，那，1981年1月24日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人刘丹辉与被执行人于秋、陈晓买卖合同纠纷一案中，2020年5月25日，申请执行人刘丹辉与被执行人于秋、陈晓达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执2929号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  王宝华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙卫旭
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢464号关于申请执行人赵明甫与被执行姚华培租赁合同纠纷一案，本院（2017）鄂2801民初2913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年5月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2017）鄂2801民初2913号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  廖凯二〇二〇年五月二十六日书记员  龙博
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初2944号 原告：陈明明。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 原告陈明明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，因原告表明不交纳诉讼费用并提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张连玉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘蕾 书记员葛丽婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1864号被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园永佳路6号，统一社会信用代码913405007981387027（1-1）。法定代表人：李寿清，该公司董事长。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第1385号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司银行账户存款5117元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  张雅婷
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执479号 被执行人：余岳滔，男1989年2月21日出生，汉族，住安庆市岳西县。 本院在执行余岳滔罚金一案中，经查：扣划了被执行人银行账户存款219.34元，未发现房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。经户籍所在地村委证明，被执行人长期在外务工，无法联系，已失联。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  程海灵
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1992号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位职工，住滕州市。被告：秦敬国，男，1974年3月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：郝梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王立伟，男，1991年9月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈庆周，男，1966年5月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李萍，女，1975年7月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告秦敬国、郝梅、王立伟、陈庆周、李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水及被告秦敬国、郝梅、王立伟、陈庆周到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告秦敬国、郝梅偿还借款本金139860元及利息、罚息直至借款还清之日止。二、判令被告王立伟、陈庆周、李萍承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告在原告处申请借款14万元，原告在权限内审核后，与被告秦敬国于2016年10月20日签订了《个人借款合同》，此合同由被告王立伟、陈庆周、李萍提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告郝梅为借款人秦敬国的财产共有人，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为14万元，借款期间为2016年10月20日至2018年9月29日。原告履约向被告发放借款14万元，借款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告秦敬国、郝梅辩称，借款是事实，但是现在仅欠借款本金39860元。被告王立伟、陈庆周辩称，担保是事实。被告李萍未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据1、农户评级授信申请表及财产共有人同意借款承诺书各一份，证明借款人向原告借款要约的事实以及财产共有人自愿共同偿还借款的事实。2、借款人、担保人身份证复印件一份，证明被告的身份。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容的事实。4、最高额保证合同，证明被告陈庆周、王立伟、李萍为被告秦敬国向原告借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告于2018年6月27日偿还借款本金140元，2019年12月2日偿还借款本金50000元，2019年12月11日偿还借款本金50000元，截至起诉之日，被告共计偿还利息1364.85元。经审理本院认定，2016年9月18日,被告秦敬国在原告处申请借款15万元。同日，被告秦敬国的财产共有人郝梅作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告秦敬国于2016年10月20日签订了借款合同，合同约定：借款金额为14万元；借款期限为2016年10月20日至2018年9月29日；借款月利率为8.7‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2016年10月20日，被告王立伟、李萍、陈庆周与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年9月29日，原告向被告秦敬国依约发放到期日为2018年9月20日的借款14万元。被告于2018年6月27日偿还借款本金140元，2019年12月2日偿还借款本金50000元，2019年12月11日偿还借款本金50000元，尚欠借款本金39860元，截至起诉之日，被告共计偿还利息1364.85元。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告秦敬国、王立伟、陈庆周、李萍签订的个人借款合同、最高额保证合同以及财产共有人郝梅作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告秦敬国、郝梅应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，被告陈庆周、王立伟、李萍应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦敬国、郝梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金39860元及利息、罚息（计算方式：以借款本金14万元为计息基数，自2017年9月29日起至2018年6月26日止按月利率8.7‰计算利息，以借款本金139860元为计息基数，自2018年6月27日起至2018年9月20日止按月利率8.7‰计算利息，以借款本金139860元为计息基数，自2018年9月21日起至2019年12月1日，按月利率8.7‰上浮50％计算罚息，以借款本金89860元为计息基数，自2019年12月2日起至2019年12月10日止，按月利率8.7‰上浮50％计算罚息，以借款本金39860元为计息基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50％计算罚息，以上数额应扣减被告已经偿还的借款利息1364.85元）。二、被告王立伟、陈庆周、李萍对本判决第一项确定的金钱给付义务在最高额21万元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告秦敬国、郝梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097.2元，减半收取1548.6元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担1150.35元，由被告秦敬国、郝梅、王立伟、陈庆周、李萍共同负担398.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年五月二十日书记员 潘姿宇
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1322号原告佛山市东方安达建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业区大基段（原浩宏陶瓷厂）B座厂房。法定代表人郭军和，总经理。委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托代理人刘美平，广东源浩律师事务所实习律师。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路31号。法定代表人梁章文，局长。委托代理人陆伟淞，该局工作人员。第三人张世和，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人朱瑶，广东万林律师事务所律师。本院在审理原告佛山市东方安达建材有限公司诉被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局以及第三人张世和劳动行政确认纠纷一案中，原告佛山市东方安达建材有限公司于2020年5月25日以已与第三人张世和达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告佛山市东方安达建材有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市东方安达建材有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告佛山市东方安达建材有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  余雄才人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  罗盛权
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初283号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈勇俊，男，1991年11月5日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，务工，户籍地安徽省肥西县，因本案于2019年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人陈勇俊犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉。被告人陈勇俊及其辩护人王忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年4月期间，被告人陈勇俊在安徽省肥西县，通过ＱＱ等网络平台向他人购买包括公民个人姓名、联系方式在内的公民个人信息，然后将购得的公民个人信息转卖给他人。被告人陈勇俊累计出售的公民个人信息共计65294条，并从中获利2万余元。公安机关查获作案工具小米牌手机1部。案发后，被告人陈勇俊的家属已代为退缴违法所得2万元。上述事实，被告人陈勇俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包一财的陈述，证人林某的证言，扣押决定书，扣押清单，百度网盘数据截图，电子数据提取固定清单，微信聊天记录，百度网盘数据统计清单，买卖公民个人信息数据统计表，远程检查笔录，搜查笔录，电子数据检查笔录，电子数据检查笔录光盘，情况说明，抓获经过，被告人身份说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇俊违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇俊归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且其家属已代为退缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对其可宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人陈勇俊积极实施犯罪行为，情节特别严重，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈勇俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年12月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具小米牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  董明晓人民陪审员  马忠兰二〇二〇年五月十九日代书 记员  陈昱燃
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2753号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路372号13栋1层5号。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，1979年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：何高富，男，汉族，1967年4月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年5月15日立案受理了原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告何高富物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王莲
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初924号之一 原告：伍文杰，男，汉族，1974年2月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：黄少军，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被告：伍贤芳，曾用名，伍胜葵，男，汉族，1983年8月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。 原告伍文杰诉被告伍贤芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 原告伍文杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告伍贤芳返还占用原告的本金168000元，并按银行同期贷款利率标准支付占用原告资金利息，直至本息全部还清止；二、本案的诉讼费及财产保全费和法律服务费由被告承担。后原告向本院变更诉讼请求为：判决解除原、被告的合伙协议，判决被告返还原告的投资款168000元，并按照银行同期利率计算利息。事实与理由：被告受让原隆回县德丰酒店，利用该店原有装修和经营设施继续经营酒店，只要求原告投入168000元，被告经营酒店。原告于2019年7月22日和2019年9月21日将168000元通过转账方式转入被告的账户中。后被告未与原告商议，亦未订立书面合伙协议，被告又擅自找来多个合伙人，且未经商议私自把酒店改装为大梅沙海鲜汇，经营海鲜。特别是被告私自又将合伙股份制酒店由他人申请注册为个体户经营，性质却成了个体户的私人财产。事后，被告要求原告与被告叫来的所谓多个股东以所谓的内部合伙方式，要求签订确认股东合伙关系的会议纪要。故此，因合伙关系，必须与全体合伙人达成协议，原告要求与全部合伙人达成合伙协议在所谓的内部股东会议纪要上特别注明为：＂原告未参与经营管理，须与有关合伙人达成合伙协议，否则，原告不认可合伙关系。”至今全体合伙人没有达成合伙协议，现在被告占用原告资金口头承诺借用，同意退还原告，但被告至今未退还原告。原告为了依法维护自己的合法权益，现依法诉讼，恳请人民法院支持原告的诉求。 本院经审查认为：被告伍贤芳与股东胡佳、杨钧勇、何嫦英四人受让了原德丰酒店（位于隆回县），利用该店原有装修和经营设施继续经营。2019年7月21日被告伍贤芳邀请原告伍文杰加入大梅沙海鲜汇隆回店微信群，因被告伍贤芳邀请入股，原告伍文杰于2019年7月22日向被告伍贤芳转账120000元，并备注：合伙经营原德丰酒店入股资金。2019年8月9日原德丰酒店变更登记名称为隆回县大梅沙海鲜汇，申请者：王逢英，执照类别为个人经营。2019年9月21日原告伍文杰又向被告伍贤芳转账48000元，作为增加入股资金。2019年11月24日大梅沙海鲜汇隆回股东召开会议，与会8名股东都在会议纪要上进行了签名，原告签名时备注：“如2019年11月24日前店子收支不实，或未与谢总达成合伙协议，因本人未参与经营管理，否认合伙关系。”现原告认为被告将合伙经营原德丰酒店改名为隆回县大梅沙海鲜汇并登记为个体工商户违反了双方的口头协议，故起诉本院要求解除合伙协议退回入股资金168000元及其利息。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第45条“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人数众多的，可以推荐诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。”本案原告伍文杰仅将个人合伙中的一名股东伍贤芳作为被告，伍贤芳既不是合伙负责人，也不是推举的诉讼代表人，经本院行使释明权后，双方均不同意申请追加当事人也不向本院提供其他股东的身份资料，导致本案的被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告伍文杰的起诉。 本案受理费1830元，不予收取；财产保全申请费451元，由原告伍文杰承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓苏勇 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  黄 鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初286号 原告：平乡县建伟钢结构厂，住所地平乡县平乡镇邢临公路南侧。统一社会信用代码：92130532MA093204XN。 经营者：丁建伟，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子博，河北滏阳律师事务所律师。 被告：河北亿达儿童玩具有限公司，住所地邢台市平乡县田付村乡段周天村。统一社会信用代码：91130532058169140K。 法定代表人：段建民，该公司经理。 被告：段建民，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县田付村乡段周天村。 原告平乡县建伟钢结构厂与被告河北亿达儿童玩具有限公司（以下简称亿达公司）、段建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平乡县建伟钢结构厂委托诉讼代理人王增辉、马子博到庭参加诉讼，被告亿达公司、被告段建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平乡县建伟钢结构厂向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告连带清偿工程款72307.5元；2、判令被告从2017年4月11日至履行欠款前按照银行同期贷款利率支付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原被告签订合同约定，由原告承包被告位于平乡县的工厂制作钢结构车间，约定总价款为186000元，后双方又根据工程需要，经协商一致又在原合同础上增加了材料款如油漆、料、吊车等共计16033.5元。2017年4月11日，原告又按照被告的要求，为其修建南车间房顶，工程款共计110274元。以上工程现均已投入使用，总计312307.5元。 在原告催要下，被告段建民通过其个人账户分别于2016年9月12日、9月27日向原告交付了共计100，000元承兑；又于2016年10月25日、2017年2月8日、2017年2月18日、2017年3月24日、2018年2月14日通过农业银行向原告转账140，000元，至今尚欠72,307.5元未还。 综上，原告按照合同约定完成了承包工程项目，但是被告却不按照约定给付工程款。其行为侵害了原告的合法权益。被告段建民系被告亿达公司的法定代表人，所付款项均是段建民通过其个人账户支付，依据公司法的相关规定，二被告应当承担连带清偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 亿达公司辩称，一、2016年9月11日，双方签订了《钢结构车间施工承包合同》。合同约定钢结构车间总造价为186，000元，施工中如果甲方(答辩人)要求变更施工图纸，用书面形式通知乙方(原告)，乙方应提交变更工程价款的报告，甲方予以确认。如果乙方要求变更施工图纸，必须书面形式通知甲方，经甲方确认后方可变更，否则视为违约等。原告诉称“协商一致又在原合同基础上增加了材料款”16，033.5元不属实。 二、原告修建南车间房顶时，双方约定工程款共计90，000元，不是原告诉称的110，000多元。 三、以上工程款共计276，000元，而不是原告诉称的312，307.5元。2017年6月2日，给付了原告1，900元工程款。加上原告认可的240，000元，我公司共计给付原告工程款241，900元。 四、原告主张从2017年4月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息没有法律依据和事实依据，不应支持该主张。 五、工程款是我公司的债务，段建民作为公司的法定代表人不应由其个人承担偿还责任。 综上，原告工程款共计276，000元，我公司已给付其241，900元，尚欠其34，100元工程款。原告诉称我公司欠其72，307.5元不对。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告与被告亿达公司法定代表人段建民签订一份钢结构车间施工承包合同，主要约定：由原告承包被告亿达公司钢结构车间，工期为50天，9月12日开工；承包方式为包工包料、保质量；总造价为186，000元；付款方式为：签订合同付定金50，000元；主钢架全部到场付50，000元；主钢架全部安装完毕付50，000元；全部完工付30，000元；剩余6，000元完工后一年付清。合同订立后，原告按合同约定进行了施工，并交付被告使用。在原告施工期间，被告亿达公司增加了部分工程量（油漆、稀料、吊车、门等）；2017年4月11日，原告又按照被告亿达公司的要求，为其修建南车间房顶。原告按约施工并交付被告使用。 在原告施工期间，被告段建民通过其个人账户分别于2016年9月12日、9月27日共计向原告支付了100，000元承兑；又于2016年10月25日付款30，000元；于2017年2月8日付款30，000元；于2017年2月18日付款20，000元；于2017年3月24日付款50，000元；于2017年6月2日付款1，900元；2018年2月14日付款10，000元。2020年1月19日，原告给被告段建民打电话要账时，称被告仍欠72，000多，给70，000元就行，被告段建民未提异议。之后，经原告催要未果，原告诉至本院。 上述事实有原被告签订的施工承包合同、转账记录及双方当事人电话录音等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与段建民签订涉案钢结构车间施工承包合同，合同目的系承建安装亿达公司钢结构车间，段建民又系亿达公司法定代表人，其签订涉案的钢结构车间施工承包合同的行为，应系其履行职务行为，由此产生的民事责任，应由亿达公司承担。故原告主张亿达公司偿还其工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告在2020年1月19日打电话给被告段建民要账时，称被告仍欠72，000多，给70，000元就行，被告段建民未提异议，应视为原告与亿达公司就欠工程款数额达成协议，应认定被告亿达公司欠原告工程款数额为70，000元。原告主张亿达公司从2017年4月11日至履行欠款前按照银行同期贷款利率支付逾期利息，与事实不符，本院不予支持。在涉案工程款还款时，大部分系段建民从其个人账户转账支付给原告，但不能证明段建民个人财产与亿达公司财产混同，原告也没有证据证明段建民存在滥用股东权利侵害公司债权人利益的事实，故其主张段建民承担涉案债务的连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告河北亿达儿童玩具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告平乡县建伟钢结构厂工程款70，000元。 二、驳回原告平乡县建伟钢结构厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告河北亿达儿童玩具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵晓雷