南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初626号原告：沈天寿，男，1947年4月23日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈永良（与沈天寿系父子关系），住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：吴真珍，女，1983年2月7日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告沈天寿与被告吴真珍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈天寿的委托诉讼代理人沈永良、沈炜，被告吴真珍、保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈天寿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计142242.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日11时许，吴真珍驾驶苏Ａ×××××小汽车行驶至高淳区交叉路口时，将原告撞伤。该车辆在保险公司购买了车险。原告治疗结束后与两被告就交通事故受伤造成的损失协商不成，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴真珍辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；事故后，其已支付原告医药费51154.51元，另通过微信转账给原告之子沈永良3200元护工费，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，吴真珍驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；保险公司愿意赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费和鉴定费；事故后已垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理；医疗费：对前期费用予以认可，2019年3月12日之后产生的费用是由于原告在康复训练时二次摔伤所致，原告提交的鉴定意见也非常明确，存在一定的因果关系，关联性以共同因素为宜，故原告就后期的医药费要自行承担一部分；护理费主张标准过高，认可住院期间80元/天，出院后60元/天，期限过高；原告实际年龄过高，其提交的误工证据真实性有待考证，且根据保险公司调查，发生交通事故是因为原告去给其媳妇送饭所致，未提出过曾经有工作的情况，故对误工费不予认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金：因为原告二次损伤，鉴定结论明确二次损伤由共同因素所致，请求法院酌定按照一定比例予以承担；对购买的护理品费用不予认可，交通费由法院根据其治疗情况酌定。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日11时13分，吴真珍驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，行驶至路口左转时，与在斑马线上行人走的沈天寿发生刮擦，致沈天寿受伤。本起事故经交警部门认定：吴真珍负全部责任，沈天寿无责任。沈天寿伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左侧粉碎性肱骨近端骨折、右侧粉碎性肩胛骨骨折、右侧远端锁骨骨折、双侧上下支多发耻骨骨折等，住院期间行左侧肱骨近端骨折、右侧肩胛骨骨折切开复位内固定术，后于2019年1月25日出院，出院医嘱：注意休息，禁止负重，指导功能锻炼等。2019年3月14日，沈天寿再次至南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为创伤后骨质疏松、左侧肱骨干骨折、左侧肱骨近端骨折术后等，入院时情况记载：“前日患者左上肢不负重功能锻炼时突感左侧上肢疼痛、肿胀伴活动受限，…遂由家人送至我院就诊…”，住院期间行左侧肱骨近端骨折术后内固定取出+左侧肱骨干骨折闭合复位内固定术，经治疗后于2019年3月23日出院。沈天寿共计住院30天，花费医药费89478.18元，其中沈天寿支付28323.67元，吴真珍支付51154.51元，保险公司支付10000元。2020年1月，本院诉前依法委托南京康宁司法鉴定中心对沈天寿伤情进行鉴定，该中心于2020年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为沈天寿因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，后二次损伤致左肱骨干骨折，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十级残疾；误工期限共计以330日为宜、护理期限共计以150目为宜、营养期限共计以150日为宜；2019年3月14日入院手术产生的手术等医疗费用与2019年1月4日道路交通事故存在一定的因果关系，关联性以共同因素为宜。沈天寿支付鉴定费4700元。另查明，吴真珍持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型越野客车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴真珍另支付沈永良3200元。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京康宁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，微信往来截屏照片，驾驶证、行驶证、保险单、赔款通知书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，保险公司抗辩称2019年3月12日之后产生的医药费是由于原告在康复训练时二次摔伤所致，应由其自行承担一部分。另外，鉴定意见为二次损伤由共同因素所致，残疾赔偿金等损失亦应按照一定比例承担。对此，本院认为，原告因本起事故受伤后第一次手术治疗系吴真珍侵权所致，原告对事故的发生并无过错。出院后原告按照出院医嘱进行不负重功能锻炼，因受伤后体质等因素导致二次损害并再次进行手术治疗。虽然鉴定意见认为2019年3月14日入院手术产生的手术等医疗费用与2019年1月4日道路交通事故存在一定的因果关系，关联性以共同因素为宜，但现有证据不能证明原告对第二次损害后果存在过错。综上，宜认定原告系在按照出院医嘱进行功能锻炼过程中发生的二次损害后果，该后果亦完全由本起交通事故所导致，机动车方应对原告的损失承担全部赔偿责任，本院对保险公司的上述抗辩意见均不予采纳。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医疗机构出具的医药费票据及实际支付的金额核算，医药费认定89478.18元；2、住院伙食补助费认定600元（20元/天×30天）；3、营养费认定为3000元（20元/天×150天）；4、护理费：考虑到原告受伤部位等因素，宜按照本地区一般护理人员收入标准计算，护理费认定9600元（80元/天×30天+60元/天×120天）；5、误工费：事故发生时，原告已年满71周岁，年龄偏大，其提交的证据不能充分证明其因本起事故存在实际收入的减少，故对其主张的误工费不予支持；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成十级伤残，定残时间为2020年2月26日，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定41968.13元[（23836元+5636元）×1.78×8年×10%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的伤残等级等因素考虑，认定5000元；8、交通费：结合原告治疗地点、次数等因素考虑，酌定300元；9、鉴定费：按照鉴定机构出具的票据计算，认定为4700元；10、护理用品费：原告未提交医院医嘱予以佐证，故不予支持，以上损失合计154646.31元。保险公司抗辩称需扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故不予采纳。吴真珍驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且其对事故负全部责任，原告的上述损失149946.31元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任，已支付的10000元应予扣减。鉴定费4700元，根据事故责任和保险条款约定，应由吴真珍负担，其已支付原告54354.51元，原告还应返还吴真珍49654.51元，该款由保险公司从支付给原告的赔偿款中扣除后直接给付吴真珍。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿沈天寿因交通事故造成的损失149946.31元，已支付10000元，余款139946.31元，该款支付给沈天寿90291.8元，支付给吴真珍49654.51元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回沈天寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由吴真珍负担（该款沈天寿已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给吴真珍的款项中扣除后直接支付给沈天寿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年五月九日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡