wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1259号起诉人:株洲珍珠轴承有限责任公司，住所地：株洲市栗雨工业园湘能公司厂房。法定代表人：陈锋。委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为答辩、承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，代为和解，签收相关法律文书等）。委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师，一般代理。2020年5月19日，本院收到起诉人株洲珍珠轴承有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认登记在株洲轴承总厂名下位于株洲市轴承总厂澡堂（株房权证字第××号，建筑面积：289.95㎡）房屋所有权及该房屋占用范围内的附属土地使用权（株国用（2010）第Ａ1921号，面积为2197.82㎡）、登记在株洲轴承总厂名下位于株洲市轴承总厂锅炉房（株房权证字××号，建筑面积：245.41㎡）的房屋所有权及该房屋占用范围内的附属土地使用权（株国用（2010）第Ａ1921号，面积为2197.82㎡）自2005年9月18日起属于起诉人珍珠轴承公司所有；2、判令被不起诉人方元资产公司即刻解除株国用（2010）第Ａ1921号《国有土地使用权证》土地上设置的抵押登记，并协助起诉人珍珠轴承公司将上述房屋及土地使用权转移登记至起诉人名下；3、判令被不起诉人方元资产公司将其占用的上述土地使用权（株国用（2010）第Ａ1921号，面积为2197.82㎡）返还给起诉人珍珠轴承公司，并向起诉人支付自2010年12月24日至2020年4月24日期间的土地占有使用费1498473.676元（之后占有使用费以0.2元／㎡／天的标准计算至该土地使用权转移登记在起诉人名下之日止）；4、由被不起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2003年10月24日，株洲市中级人民法院司法技术中心委托株洲市金槌拍卖有限公司对株洲轴承总厂的资产进行拍卖。2004年8月2日，耀华电器集团有限公司通过公开竞买的方式以2650万元的价格竞得株洲轴承总厂破产财产。耀华电器集团有限公司竞拍的破产财产中包含有以下两项房产及对应土地：一是登记在株洲轴承总厂名下位于株洲市轴承总厂的澡堂房屋（株房权证第××号，建筑面积：289.95㎡）；二是登记在株洲轴承总厂名下位于株洲市轴承总厂的锅炉房房屋（株房权证第××号，建筑面积：245.41㎡）。2005年9月18日，耀华电器集团有限公司（简称耀华电器公司）与湖南耀华投资股份有限公司（简称耀华投资公司）双方签订一份《协议》，协议约定：“耀华电器公司2004年8月2日通过竞拍取得的株洲轴承总厂的破产财产（指经营性土地、房产和设备等），全部移交给耀华投资公司。”同日，耀华投资公司又与株洲珍珠轴承有限公司签订一份《协议》，协议中约定：“2004年8月2日，耀华电器公司通过竞拍取得的株洲轴承总厂的破产财产，已全部移交给耀华投资公司，现耀华投资公司将上述资产全部移交给其控股子公司株洲珍珠轴承有限责任公司。”于2005年9月18日，耀华电器公司将竞拍所得的破产财产全部转移至起诉人株洲珍珠轴承公司。2006年3月29日，株洲轴承总厂破产清算组将属于起诉人珍珠轴承公司所有的土地移交给第三人国投公司，并与第三人国投公司签订《株洲市轴承总厂非经营性资产移交协议》，该协议明确：行政科、澡堂、锅炉房属于株洲轴承总厂拍卖的破产财产处置范围，该3栋房屋原对应的土地使用权证号为（91）0475号。经核对，该土地属于《株洲轴承总厂破产财产拍卖细则》所列的破产财产拍卖范围。据此可知，拍卖后，该三栋房屋（行政科、澡堂、锅炉房）及对应的土地属于起诉人珍珠轴承公司所有。2010年11月4日，株洲轴承总厂破产清算组向起诉人珍珠轴承公司出具《备忘录》说明：株洲轴承总厂拍卖给株洲珍珠轴承有限公司的固定资产中，有三座房屋（即行政科、澡堂、老食堂房屋面积共2015㎡）未办理土地证转户手续。2010年12月24日，第三人国投公司将上述属于起诉人所有的株房权证第××号房屋（澡堂）及该房屋占用范围内的土地、株房权证第××号房屋（锅炉房）及该房屋占用范围内的土地转移登记至被不起诉人名下，并办理土地证（株国用（2010）第Ａ1921号），后被不起诉人株洲方元资产经营管理有限公司（简称方元公司）又将该土地用于银行贷款，并办理抵押。起诉人在2019年知晓自己的土地被不起诉人经营登记和占用后，多次向株洲市国资委、第三人国投公司及被不起诉人反映情况，要求被不起诉人返还土地并转移登记至起诉人名下，并支付土地占用费等。株洲市国资委、第三人国投公司及被不起诉人均认可起诉人对上述房屋及土地享有所有权，但被起诉人一直拖延未向起诉人交还土地和转移登记。现起诉人为维护自己的合法物权，特提起诉讼。本院经审查认为，株洲市轴承总厂成立于1970年，注册号为4302001001368（1-1）企业法人营业执照，厂内拥有职工1169余人。2003年破产清算时，该厂经营性资产进行了相关处理。2006年3月29日，株洲市轴承总厂破产清算组按照株洲市政府《关于将我市改制企业剩余国有资产统一授权株洲市国有资产投资经营有限公司履行出资人职责的通知》（株政函【2004】42号）文件精神与株洲市国有资产投资经营有限公司管理（简称国资公司）签订了《株洲市轴承总厂非经营性资产移交协议》，其非经营性资产（锅炉房、行政科、浴室等）移交给国资公司。国资公司代管轴承厂国有固定资产过程中，产生了房屋流转、抵押等行为。本案起诉标的系政府主管部门（国资公司）在对企业国有资产划转过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对株洲珍珠轴承有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  黄晓华二〇二〇年五月二十五日法官助理龙赛梅书记员刘芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被不起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3028号 原告：史洪益，男，1973年6月1日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道文化商务区美华中心九楼（代收人：吴水艇）。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201410334798。 被告：金国祥，男，1972年1月28日出生汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告史洪益诉被告金国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告史洪益的委托诉讼代理人吴水艇到庭参加诉讼，被告金国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告史洪益的财产保全申请，本院在173800元范围内冻结了被告金国祥的银行账户内存款。本案现已审理终结。 因被告金国祥拒不支付原告货款，原告史洪益向本院诉请：1.判令被告支付原告剩余货款173800元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，以173800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告金国祥未作答辩，亦未提交反驳证据。 本院经审理认定，2018年2月11日，原、被告经对账明确被告尚欠原告货款289882元，同日被告向原告出具欠条一张。后被告陆续支付货款110000元，尚欠货款179882元至今未支付。 以上事实由原告提交的欠条、银行转账明细及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的货物后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属违约。故原告要求被告支付剩余货款179882元及相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金国祥于本判决生效之日起七日内支付原告史洪益货款173800元并支付该款自2020年4月14日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3776元，减半收取计1888元，财产保全申请费1389元，合计3277元，由被告金国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年五月十四日 法官助理胡慧 代书记员 杨芳芳
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1125号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：谢波，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘0481民初11164号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月26日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月27日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金30000元及利息2939.19元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓 洁
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执87号申请执行人：张德忠，男，1972年09月06日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王三霖，男，1977年03月11日出生，住重庆市永川区。申请执行人张德忠与被执行人王三霖追索劳动报酬纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初4330号民事判决书已发生法律效力。被执行人王三霖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张德忠于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张德忠与被执行人王三霖于2020年5月20日就案款的履行私下自行达成执行和解协议，请求法院对案件终结执行。故本案宜依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年五月二十六日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6452号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉、金洛如，浙江靖光律师事务所律师。 被告：郦彬，男，1984年4月10日朱生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告郦彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司以被告已交纳物业费为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨科晔
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初882号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇银河干道中段，统一社会信用代码91510724MA6246W790。 负责人：田军，行长。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：毛世红，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行与被告毛世红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的委托诉讼代理人罗奎、被告毛世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金80,277.62元。利息（含额度内分期）12,399.76元（截止2019年9月17日，最终利息及复利金额按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》及《收费标准》之约定日利率万分之五计算至欠款本息全部结清之日止）、逾期还款违约金4,411.84元、消费手续费（含额度内分期）1,683.31元；2.依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费4,938元；3.依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理信用卡、填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。原告审核同意后予以发卡。被告在收卡后激活使用，并透支消费。现被告未按期履行还款义务，经原告多次催收后，被告仍然不能履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告毛世红辩称，我当时是恒远木雕场的股东，申请信用卡的额度上就高了一些。现在因为公司资金断链，我本人也涉及一些债务，导致了暂时没有履行还款义务，我本人没有恶意拖欠还款，电话催收不超过3次。对诉讼请求没有异议。请原告给予宽松政策。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16，被告向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》。原告审核同意后予以发卡。被告在收卡后激活使用，并透支消费，截止2019年9月17日，被告信用卡尚欠本金80,277.62元，利息12,399.76元，逾期还款违约金4,411.84元，消费手续费1,683.31元，共计98,772.53元。经原告多次催收无果，现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有营业执照、金融许可证、身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》、章程、账单分期截图、欠款明细截图、交易流水、催收情况和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金80,277.62元，利息（含额度内分期）12,399.76元（截止2019年9月17日，最终利息及复利金额按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》及《收费标准》之约定日利率万分之五计算至欠款本息全部结清之日止）、逾期还款违约金4,411.84元、消费手续费（含额度内分期）1,683.31元的诉讼请求，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费4,938元的诉讼请求，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告毛世红在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行偿还借款本金80,277.62元，利息12,399.76元，逾期还款违约金4,411.84元，消费手续费1,683.31元，共计98,772.53元，并从2019年9月18日起以借款本金80,277.62元为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》及《收费标准》之约定日利率万分之五计算利息至借款本息付清之日止； 二、由被告毛世红在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行支付律师费4,938元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,374元，减半收取计1,187元由被告毛世红负担。该费用原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行已预交，由被告毛世红在向原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行偿还借款本息时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨雨晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304财保23号申请人：融一股份有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道。统一社会信用代码：91330300MA2ARRKK1M。法定代表人：胡宇豪。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。被申请人：瑞安市鞋都房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云街道动车站侧物流大厦306室（侨贸小镇）。统一社会信用代码：91330381307473320L。法定代表人：张文明。原告融一股份有限公司与被告瑞安市鞋都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人融一股份有限公司向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人瑞安市鞋都房地产开发有限公司在恒丰银行股份有限公司温州瑞安小微企业专营支行账号为85×××84的账户进行冻结，冻结金额以200万元为限；2.对被申请人瑞安市鞋都房地产开发有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司清算中心账号为20×××06的账户进行冻结，冻结金额以215万元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人瑞安市鞋都房地产开发有限公司在恒丰银行股份有限公司温州瑞安小微企业专营支行账号为85×××84的存款200万元；二、冻结被申请人瑞安市鞋都房地产开发有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司清算中心账号为20×××06的存款215万元。冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王群英二〇二〇年五月十九日书记员  陈蓉璇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执762号申请执行人李豫，男，1986年4月10日生，汉族。被执行人李宁波，男，1989年5月18日生，汉族。李豫与李宁波装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初17315号民事调解书已发生效力。依该调解书：“被告李宁波于2019年12月23日前支付原告李豫维修费用、违约金共计10000元至原告李豫指定的账户；”因李宁波未按上述生效法律文书履行义务，李豫于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人裴强发出限制高消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、经本院前往不动产登记中心查询，被执行人李宁波名无登记信息。七、将被执行人李宁波有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务依法将其纳入失信被执行人名单。八、申请人书面同意对该案件进行终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案剩余债权尚余10000元未能实现。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宁波负有继续向申请执行人李豫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年五月二十七日法官助理王鹏书记员刘浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1829号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、张紫朴，该支行工作人员。被告：陈书平，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告陈书平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月16日向本院申请撤回对被告陈书平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤诉。本案诉讼费1489元，减半收取744.5元，由原告温州银行股份有限公司郭溪支行负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年五月十八日法官助理陈珏代书记员 应梦茹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1170号原告：邹惊涛，男，1977年2月19日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孟俊峰、苗风景，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：王文梅，女，1977年1月21日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟军妮，被告之夫。原告邹惊涛因与被告王文梅装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗风景及被告的委托诉讼代理人孟军妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告新庄新苑11栋1单元302室装修款41480元及违约金（以41480元为基数，自2019年9月10日起按照日利率1%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月10日,原告邹惊涛与被告王文梅签订了家庭装修合同,约定：位于郑州市惠济区××办事处新庄村××单元××室，由原告以大包的方式为被告装修。原告依据合同履行了义务，并将住房交给原告使用，但被告未向原告支付任何费用。原告向被告索要装修款时，被告以种种理由拒付，事后协商无果，故诉至法院。被告辩称，原告所干的工程不值4万多元，工程存在质量问题，被告不同意支付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告为被告进行房屋装修，双方于2019年8月10日签订《家庭装修合同》一份，主要约定：原告承包被告位于新庄新苑11号楼1单元302室房屋装饰工程；工程总价为40000元，按报价清单施工进展；工期为2019年8月11日至2019年9月10日；由原告垫资全套家装项目，施工完成后，经三方验收认可，交于被告接收后，被告一次性支付原告垫资全额款的97%，剩余3%在1个月内无出现任何质量问题，被告全部付清；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由被告开具施工变更单，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场签字结清；被告未按合同规定期限支付工程款的，每逾期一天按未付工程款的1%支付给原告；双方还约定了其他内容。签订合同后，原告开始施工。后因装修项目增加，原告为被告出具《装修详单》一份，主要载明：电视背景墙加调漆1100元，浴霸380元，合计1480元，被告未在该详单上签字确认。庭审中，被告对增项内容无异议，对价款有异议。原告施工完成后，于2019年9月将房屋交付被告，被告已于2019年10月对外出租。2019年10月31日，原告向被告出具《喜报》一份，要求被告验房，被告丈夫孟军妮在该喜报上签名确认。被告以种种理由推诿，至今未向原告支付装修款。本院认为，原告为被告装修房屋，双方之间形成装饰装修合同关系。合同签订后，原告依约进行了施工，并交付了房屋，被告应支付相应装修款。关于被告辩称存在质量问题拒付装修款的意见，因被告已于2019年9月接收房屋，并于收房一个月后在《喜报》上签字验收确认，按照合同约定，被告应全额支付装修款，故对其辩解意见，本院不予采纳；如确实存在质量瑕疵，可通过保修方式解决，不能以此为由拒付装修款。关于装修款的数额问题，因原被告未对增项价款协商一致，本院综合案情，酌定增项价款减半计算，被告共应支付原告40740元。关于原告要求被告按日利率1%支付逾期付款违约金的诉讼请求，标准过高，本院综合案情，酌定被告自房屋验收确认之次日即2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍，支付逾期付款利息至实际付款之日止，原告要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王文梅于本判决生效之日起十日内支付原告邹惊涛装修款40740元及逾期付款违约金（自2019年11月1日起，以40740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计算利息至实际付款之日止）。驳回原告邹惊涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元（原告已预交），由被告王文梅负担419元，原告邹惊涛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 瑞
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1032号原告：吴某某，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：张某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告吴某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费37000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告在原告溪头村租赁村民土地开办砂石加工厂，原告给其加工厂运输片石、砂石，双方按照6.5元/吨计算。原告如期按照双方约定完成。2019年2月1日，被告给原告出具欠条一张，欠款18400元，同年2月2日再次给原告出具欠条一张，欠款18600元，共计欠原告运费37000元。期限届满，但被告一直拖延未付。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告运费。被告张某某承认原告吴某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力后三日内给付原告吴某某运输费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年五月二十日代理书记员  李水红
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初76号 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人史育松，该公司总经理。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人杨少清，该局局长。 第三人长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人孙聪，该公司总经理。 第三人侯佳，女，汉族，1980年6月2日出生，住长春市绿园区。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）诉被告长春市规划和自然资源局（以下简称市规自局）及第三人长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚公司）、侯佳房屋行政登记一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告轻工公司诉请：1.请求人民法院依法确认被告2019年6月17日将位于长春市绿园区某小区4号楼109号的案涉房屋、以吉（2019）长春市不动产权第06XXXX1号登记在第三人侯佳名下的登记行为违法。2.请求人民法院依法判令被告撤销2019年6月17日登记在第三人侯佳名下吉（2019）长春市不动产权第06XXXX1号《不动产权证书》。3.请求人民法院依法判令被告和第三人赔偿原告因此次错误登记造成的损失共计852,235.00元。4.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2013年原告作为施工方和第三人江诚公司签订建筑施工合同，由原告垫资施工第三人江诚公司开发的案涉房屋所在的长春市绿园区同心路9号的参业小区。2015年原告和第三人江诚公司之间商谈将原告垫资施工、包括本案案涉房屋在内的43个车库和5个门市折抵工程款，因第三人江诚公司作价太高、协商未果。2015年10月8日原告向长春市绿园区人民法院提起诉讼要求第三人江诚公司给付工程款、并同时提交保全申请书，长春市绿园区人民法院依据（2015）绿民二初字第1112号民事裁定书以及查封公告，将案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以查封。查封期限自2015年11月16日起，查封期限为3年。2018年8月27日，原告和第三人江诚公司的建设施工合同纠纷案件，依据长春市中级人民法院（2018）吉01民终2307号进入执行阶段。长春市绿园区人民法院作出（2018）吉0106执908号之一执行裁定书，对案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以续封，期限为3年，自2018年11月6日至2021年11月6日止，在上述期限内，任何人不得对查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。2018年12月4日第三人江诚公司分公司的负责人吕大、实际控制人庄磊的女儿庄文仪等利害关系人共计38人向长春市绿园区人民法院提起执行异议。2019年年末原告和本案第三人执行异议之诉二审的审理过程中，第三人提交了2019年6月17日被告颁发的、登记在第三人侯佳名下吉（2019）长春市不动产权第06XXXX1号不动产权证书，以排除人民法院对案涉房屋的执行。第三人与被告在案涉房屋被人民法院查封期间转移产权登记的行为，违反了法律的强制性规定，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查查明，轻工公司诉江诚公司建设工程施工合同纠纷一案，绿园法院于2018年1月3日作出（2015）绿民二初字第1112号民事判决书，判决：被告长春江诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款6630,993元及利息（其中5486,813.35元，自2016年6月1日起，其中1144,179.65元，自2017年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。判决后，江诚公司不服向长春中院提出上诉，长春中院于2018年7月19日作出（2018）吉01民终2307号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经轻工公司申请，绿园法院于2015年11月16日查封江诚公司坐落于长春市绿园区某小区4号楼5-9号五个门市房，1-12号，14-17号十六个车库，3号楼19-46号二十八个车库，其中包括本案案涉车库。2018年11月6日，再次续查封三年。 2018年，轻工公司向绿园法院申请执行（2018）吉01民终2307号民事判决书。执行过程中，异议人江诚公司和案外人侯佳分别提出书面异议，绿园法院于2019年3月21日分别作出（2019）吉0106执异37号和（2019）吉0106执异39号执行裁定书，裁定“驳回异议人长春江诚房地产开发有限公司的异议请求”和“中止对长春市绿园区某小区4栋8、9号门市房的执行”。轻工公司对该执行裁定不服向绿园法院提起执行异议之诉。2019年6月26日，绿园法院作出（2019）吉0106民初1364号民事判决书，该判决主要以“侯佳在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并已合法占有该不动产，同时已按照合同约定支付全部价款，且未办理过户登记非因买受人侯佳自身原因所造成的，侯佳提供的证据足以对抗法院的合法查封，亦足以排除法院的强制执行”为由驳回了轻工公司准予执行请求。轻工公司不服提起上诉，长春中院于2019年11月13日作出（2019）吉01民终3771号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现轻工公司诉江诚公司、侯佳执行异议之诉案件民事判决书已经生效。 另查明，长春市绿园区某小区4号楼109号库与长春市国土资源局不动产登记中心于2019年6月17日登记在侯佳名下的位于长春市绿园区某小区4号楼登记号为吉（2019）长春市不动产权第06XXXX1号不动产为同一房屋。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是市规自局作出的吉（2019）长春市不动产权第06XXXX1号不动产行政登记行为，轻工公司不是行政行为相对人，其提起行政诉讼，须与诉争房屋登记行为存在利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，轻工公司作为施工方与江诚公司签订建设工程施工合同，履行过程中产生纠纷，经长春中院（2018）吉01民终2307号判决确定的是其对江诚公司享有的工程款及利息，为普通债权。绿园法院在司法程序中虽对案涉车库作出过查封扣押裁定，但在执行过程中因侯佳提出异议而中止执行。轻工公司就此提起执行异议之诉后，人民法院作出的生效判决驳回了轻工公司对案涉不动产的执行请求，轻工公司作为民事上的债权人，与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起行政诉讼。 综上，轻工公司提起本案诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费50元免于缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李 岩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0124民初626号原告：某砖厂,经营场所:进贤县。经营者：袁某某，进贤县梅庄镇袁家村。被告：胡某某，男，1962年11月24日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。被告：雷某某，男，1964年8月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告某砖厂诉被告胡某某、雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，在诉讼过程中，本院依法追加雷某某作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某砖厂经营者袁某某，被告胡某某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款20350元及利息4563元（利息以20350元为本金，自2016年6月24日起按年利率6%计算至2020年3月30日，此后利息计算至付清本金为止，合计24913元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年5月份开始在原告处买砖，采取给一部分拖欠一部分的方式赊购，截至2016年6月23日，共计拖欠原告货款20350元，为此被告向原告出具另外欠条一份，载明欠原告货款20350元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，2018年4月，原告向进贤县人民法院起诉，被告答应付款，原告要求撤诉，原告依约撤诉，但被告仍不付款。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告胡某某辩称：被告雷某某与袁某某交易我不清楚，我只是运输人，我也一分钱也没有给过袁某某，原告所诉的欠款与我无关。被告雷某某辩称：原告所诉欠款与我无关，我已经和原告经营者袁某某在2017年农历8月份结清了。原告某砖厂围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告的营业执照一份、身份证复印件一份、被告的常住人口信息证明，证明原、被告的主体诉讼资格；证据2、货运清单一份，证明被告胡某某欠原告货款20350元的事实。经庭审质证,对原告提交的上述证据,被告胡某某对证据1无异议;对证据2的证明目的有异议,对货单上只有本人签字,并无写明“欠款人”、“欠条”等字样，且内容不是其本人写的，不能说明其欠原告的货款。被告雷某某对证据1无异议；对证据2认为与其本人无关。被告胡某某在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、2019年8月14日向法院提交的答辩状。证明本人胡某某从原告处所运输的砖全部运给被告雷某某。经庭审质证，对被告胡某某提交的上述证据，原告对证据1无异议；被告雷某某对证据1的证明目的有异议，认为答辩状确实是其所写的，但与原告提交的对货清单上的砖数量到底多少不清楚。被告雷某某在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告某砖厂、被告胡某某提交的证据，认证如下：原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信；原告提交的证据2本院经综合判定，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，但对其证明目的本院不予采信。被告胡某某提交的证据1符合证据的真实性、合法性的规定，但不符合关联性的规定，本院不予采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：从2016年3月6日起,被告雷某某在原告某砖厂处购买成品砖，至2016年5月27日，共计在原告处购买成品砖60万块，约定每块砖0.285元，共支付砖款17.1万元。2016年3月6日至2016年5月27日原告与被告雷某某交易期间，均由被告雷某某雇请被告胡某某到原告砖厂将所购买的成品砖运至其指定的场所。运输人胡某某在原告处每收到一批砖时，均会在原告对账本上签字确认，被告雷某某未做明确表示。从2016年5月28日至2016年6月23日，按照往常交易惯例，被告胡某某在原告处共拉砖8批次，合计9万块砖，每块砖单价为0.275元，均有被告胡某某的本人签字确认。截止到2016年7月12日，经原告结算，尚有7.4万块砖未收到货款。经原告多次向两被告催促支付货款，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求法院支持其诉求请求。本院认为，原告某砖厂与被告雷某某之间为买卖合同关系。出卖人原告某砖厂有向买受人被告雷某某提供货物的义务，被告雷某某有向原告支付货款的义务。根据法律规定，买卖合同双方当事人未约定货物交付地点或约定不明的，标的货物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人时，视为货物已经交付。2016年5月28日至2016年6月23日期间，原告已经向运输人胡某某交付了货物，有胡某某的签字确认，视为原告已经完成了交付，被告雷某某应当支付货款。经结算，被告雷某某尚有7.4万块砖，合计74000*0.275=20350元的货款尚未支付，对该货款被告雷某某应予以支付。因原告与被告胡某某无买卖合同关系，根据合同的相对性，原告要求被告胡某某承担货款的义务无法律依据，本院不予支持。被告雷某某辩称其与原告的货款已经结清，对该辩称被告雷某某有责任提供证据加以证明,但其未向本院提供相关证据,应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付资金占用期间利息费用符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告雷某某于本判决生效后十日内一次性付清原告某砖厂货款人民币20350元及利息（利息以20350元为本金，自2016年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,此后利息自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款还清之日止）；二、驳回原告某砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵 巍书 记 员 万佳杰
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初81号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人韩某，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人范银龙，上海知信律师事务所律师。被告人李某，女，1955年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人陈志诚，上海知信律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人韩某、李某犯妨害公务罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月20日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人范银龙，被告人李某及其辩护人陈志诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月19日14时02分许，被告人韩某、李某途经本市轨道交通九号线七宝站一号口自动售票机处时，民警宋某某、吴某某对被告人韩某进行例行盘查，被告人韩某拒不配合，经过释法说理，韩某报出身份信息，民警核实后放行。被告人李某因对盘查不满，要求民警道歉并辱骂民警，与民警吴某某拉扯，民警宋某某遂上前制止。被告人韩某随即上前挥拳击打民警宋某某头部并试图逃离，民警宋某某追击，被告人韩某再次挥拳击打民警宋某某头部致其受伤，在民警宋某某将被告人韩某控制过程中，被告人李某抢夺民警手铐，并脚踢民警吴某某致其受伤。民警将二人控制后带至公安机关。经鉴定，民警宋某某伤势构成轻微伤，民警吴某某伤势未达轻微伤。上述事实，有证人宋某某、吴某某、颜某某、马某某的证言，公安机关出具的“犯罪嫌疑人韩某、李某归案的情况说明”“办案说明”、相关录像视频、执法记录仪录像及视频截图，《录像提取笔录》《接受证据清单》“车站录像图像说明”“宋某某执法记录仪图像说明”“吴某某执法记录仪图像说明”“车站录像说明”、刑事摄影件、《在职民警身份证明》《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩某、李某的行为均已构成妨害公务罪。两被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人韩某拘役五个月，判处被告人李某拘役四个月又十五日。被告人韩某、李某及他们的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩某、李某共同殴打民警，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院应予支持。被告人韩某、李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；两被告人归案以后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳；峡谷辩护人的相关从轻处罚的辩护意见可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年6月18日止)。二、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月又十五日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年6月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王战资审 判 员  刘锦波人民陪审员  汪开荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1202民初7358号之二 原告：怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司。 法定代表人：周军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖林（特别授权），湖南存远律师事务所律师。 被告：广东龙越建筑工程有限公司。 法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王啟（特别授权），男，汉族，系该公司员工。 原告怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司与被告广东龙越建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月27日立案。原告怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司向本院申请撤回对被告广东龙越建筑工程有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司撤诉。 本案案件受理费5439元，减半收取2719.5元，由原告怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司负担。 审 判 长  袁 婷 人民陪审员  贾姗姗 人民陪审员  杨岩青 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  李翊铭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初2511号原告：宗华，女，1965年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杜庆锋，男，1973年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宗华诉被告杜庆锋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宗华、被告杜庆锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付饲料欠款4625元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜庆锋分别于2013年7月9日、2013年11月4日向原告购买饲料，因被告资金欠缺，两次购买均未付款，原告多次催要，被告均以各种理由拖延不给，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告杜庆锋辩称：不同意给付原告诉称饲料款。1、卖饲料给被告的人是渠惠，被告并不认识原告，也从未在原告那买过饲料；2、渠惠一直未找被告计算损失，故被告认为饲料款与损失互相抵消了；3、该笔款项距今已有六七年之久，诉讼时效已经超过。本院经审理认定事实如下：案外人渠惠曾是原告处的业务员，涉案两笔买卖均是由渠惠与被告订立的。被告向原告购买饲料养鸡，双方买卖饲料均是口头协商，未订立书面的买卖合同，2013年期间被告欠付两笔饲料款，出具了两张欠条，款项分别为2500元、2125元，庭审中原被告对欠条载明内容均无异议。上述两笔款项，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，欠条上载明的杜锋与杜庆锋为同一人，为本案被告，被告对此予以认可，本院依法采信。以上事实，有原告提供的欠条、原、被告庭审陈述以及为证，本院予以确认。本院认为，案外人渠惠系原告处的业务员，其订立的买卖合同权利及义务应归属于原告。原被告达成的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。原告已履行了交付饲料的义务，被告亦应及时向原告支付货款。庭审中原告提交的有被告签字的书面欠条，能够作为确认原告与被告之间债权债务关系的依据，被告应按照欠条上约定金额向原告支付货款，因被告杜庆锋对欠条数额予以认可，亦认可已实际收到饲料，故对原告要求被告支付4625元饲料款的诉请，本院依法予以支持。关于被告辩称其未与原告订立过买卖合同，其是与渠惠发生的买卖关系，本案审理过程中，当庭与案外人渠惠进行视频连接，渠惠称其系原告的业务员，其与被告签订的买卖合同权利应归属于原告，故对被告该辩解本院不予认可。关于被告辩称货款与损失抵消，被告并未提供证据证明其损失，对与损失数额亦无法确定，被告可待收集证据后另行主张权利，本案不予理涉。关于被告辩称该案已超过诉讼时效，原告庭审中提供证人韩某,4出庭作证，韩某,4陈述其陪同原告去过被告家几次要货款，最后一次去被告家要钱是2019年6、7月份，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“由下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等法律效力的其他情形。”故因原告的催要，诉讼时效中断，重新计算三年的诉讼时效，故对于被告该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告杜庆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告宗华饲料款4625元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜庆锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二〇年五月九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2021号之一申请执行人：刘彦廷，男，1981年5月30日出生，汉族。被执行人：周嵩松，男，1984年2月5日出生，汉族。申请执行人刘彦廷与被执行人周嵩松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初5600号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院于2020年4月10日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2020年4月12日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；后又再次发起了网络查询，并冻结了被执行人名下兴业银行账户一个，冻结期限为2020年5月26日至2021年5月26日止。2020年4月16日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，在执行过程中，还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。以上措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月11日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年5月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月13日，约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年4月13日，本案应当执行的标的额为55494.5元，已执行到位0元，尚有55494.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十六日书记员 向彦彦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执318号之一 申请执行人：林雨翠，女，汉族，1974年7月4日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 林雨翠申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特4号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金108782.5元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄月平，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄月平系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,351.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,351.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执9858号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被执行人潘洪霞等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘洪霞等11人等借款合同纠纷11案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20041号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十九日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执9854号潘洪霞（2018）粤0304民初20041号38853.303908.86（2020）粤0304执9855号魏俊焊（2018）粤0304民初20088号268192.87（2020）粤0304执9856号郑木群（2018）粤0304民初20043号230085.73（2020）粤0304执9857号李小虎（2018）粤0304民初20067号224808.31（2020）粤0304执9858号陈鹏（2018）粤0304民初20046号145083.723345.071639.91（2020）粤0304执9859号李少玲（2018）粤0304民初20090号102766.952325.95（2020）粤0304执9860号沈超林（2018）粤0304民初20015号60933.57（2020）粤0304执9861号陈素虹（2018）粤0304民初20017号35463.24（2020）粤0304执9862号欧阳甜（2018）粤0304民初20087号385372.137534.773095.27（2020）粤0304执9863号马学武（2018）粤0304民初20055号64221.93（2020）粤0304执9864号陈文辉（2018）粤0304民初20036号452854.20
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181民初469号 原告：蒋川花，女，1951年9月20日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：周德波，男，1981年8月15日出生，汉族，住丹阳市云阳街道荣城国际7幢13号门市。 被告：丹阳市立达网络技术有限公司，住所地丹阳市云阳街道荣城国际7幢13号门市号，统一社会信用代码91321181VIA11V1IV。 法定代表人：陈志强。 被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08、09、10室，统一社会信用代码913100005834436032。 责任人：奚福庆。 原告蒋川花与被告周德波、丹阳市立达网络技术有限公司、国泰财产保险有限责任公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告蒋川花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋川花撤回起诉处理。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  徐益新 人民陪审员  谢志辉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  徐 靓
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初534号 原告：吕志文，男，1954年12月21日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：高红勇，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省南县。 原告吕志文与被告高红勇追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志文及其委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼。被告高红勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕志文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资款3000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，原告在被告承包的南县工业园、华容超群、岳阳城陵矶、长沙岳麓区等工地做外墙装修，工地完工后结算，被告尚应支付原告3000元工资。被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张并约定同年2月20日还清欠款。后原告多次催要而未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 高红勇未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 吕志文围绕诉讼请求依法提供了证据，被告高红勇未到庭质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年5月，吕志文在高红勇承包的工地上务工，工地完工后结算，被告尚欠原告工资3000元未支付。2020年1月23日，高红勇向吕志文出具了欠条一份，载明：“今欠到吕志文工资款三千元整欠款人：高红勇”。后经原告多次催要，被告均未给付。 本院认为，本案立案时是以追索劳动报酬纠纷为案由，但本案应系追索劳务报酬纠纷，吕志文在高红勇承包的工地上务工，并约定了报酬，故双方形成的是事实上的劳务关系。吕志文为高红勇提供劳务后，高红勇应按约支付相应的劳务报酬。现高红勇欠吕志文3000元报酬未给付，其行为已构成违约。故对吕志文要求高红勇支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由高红勇在本判决生效后十日内向吕志文支付劳务报酬3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告高红勇负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初57号 原告：张家口建筑工程集团有限公司 法定代表人：孙江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭万山、许文敏，该公司员工。 被告：张家口市桥西区明德南街街道办事处 负责人：李敬，该单位主任、党工委副书记。 委托诉讼代理人：李婷，明德南社区党总支书记、居委会主任。 原告张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团）与被告张家口市桥西区明德南街街道办事处（以下简称明德南街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团委托诉讼代理人郭万山、许文敏，被告明德南街道办委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款131713元及相应利息、违约金6585.65元，合计138298.65元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告自愿放弃对上述利息、违约金的主张。事实和理由：2017年11月20日原告通过竞争性谈判中标被告张家口市桥西区二轻医院锅炉房改造办公楼政府采购项目，中标价为503700元。原告进场施工后经被告同意及监理确认，增加小锅炉改造装修项目，因又发现防空洞，重新设计图纸，相应增加多个项目。竣工后经张家口中实工程造价监审有限公司进行审核，结算总造价为685713.9元，现被告已付工程款554000元，剩余工程款131713元经原告数次讨要，被告不予支付。无奈，为了维护当事人的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告明德南街道办答辩称：案涉工程增加工程量，如挖出防空洞、重新设计图纸等事实确实存在，根据工程审计等各方认定，我方认可增加的工程量，认可原告主张的工程款数额。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的政府采购项目合同书、补充协议、审核报告书等所有证据均表示认可。 本院认为，被告认可原告在本案中所主张的事实及主张，且有相关证据为证，本院对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的欠付工程款131713元，本院予以支持。原告自愿放弃利息、违约金主张，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告张家口市桥西区明德南街街道办事处于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口建筑工程集团有限公司张家口市桥西区二轻医院锅炉房改造办公楼政府采购项目剩余工程款131713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元（已减半），由被告张家口市桥西区明德南街街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李志辉 二〇二〇年五月四日 法官助理王菁 书记员王媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1031号之二被执行人：洪涛，男性，1997年05月13日生，住所地：山东省宁阳县。关于罚金一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人洪涛在财付通支付科技有限公司085e9858e69b625cfc51b2914@wx.tenpay.com账户内余额人民币465.98元，现因为已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人洪涛在财付通支付科技有限公司085e9858e69b625cfc51b2914@wx.tenpay.com账户内存款人民币465.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年五月八日书记员  陈良
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执737号彭富阳、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司：申请执行人彭富阳申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初125号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司应立即支付申请执行人彭富阳赔偿款202163元。在本院执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异1号异议人（案外人）刘某立，男，1982年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。原案申请人为河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘林洲，该行董事长。住所地平舆县永乐大道西段296号。委托代理人安学东，男，1966年出生，汉族，住平舆县郭楼镇，系平舆县农商行工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原案被执行人冯某，男，1990年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。在本院执行平舆县农村信用合作联社（现更名为河南平舆农村商业银行股份有限公司）与冯某借款合同纠纷一案中，异议人对平舆县人民法院查封位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼北户三室两厅住房一套的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院中止执行位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼北户三室两厅住房一套。事实与理由：异议人于2011年3月23日从被执行人冯某父亲冯某启手中购买平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼北户三室两厅住房一套，当时向冯某启交纳购房款拾万零捌仟元，冯某启向其出具两份收条。异议人购买涉案房屋时，冯某还没有在公司任职，异议人是通过冯某父亲冯某启购买，购买后一直居住至今。后来冯某在异议人不知情的情况下将房屋办理抵押贷款。异议人支付大额房款购买房屋，现该房屋被人民法院查封，给异议人造成巨大经济损失，其权益受到损害，提出异议，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，平舆县农村信用合作联社申请执行冯凯借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，于2020年4月2日以（2019）豫1723执恢208号执行裁定书查封了冯某位于平舆县东工业区房权证字第20130047号、20130048号、20130049号的房产。案外人对查封涉案房产不服，提出案外人执行异议,请求法院中止执行位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼北户三室两厅住房一套。提交的材料有：案外人身份证复印件一份、收条复印件一份、收据复印件一份。本院认为，冯某作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人冯某名下的房产进行查封并无不当。异议人要求中止对涉案房产的执行，异议人异议请求不成立。异议人主张其是涉案房产的实际所有权人，可通过诉讼途径予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘某立的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇二〇年五月二十一日书记员 陈凯莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2630号原告：湖南某某科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：刘爱香。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住湖南省安仁县，系公司员工。被告：娄底市某某贸易有限公司，住所地娄底市娄星区。法定代表人：严新伦。原告湖南某某科技有限公司（以下简称某某公司）与被告娄底市某某贸易有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告某某公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款140000元；2、判决被告以未付货款为基数，按日0.5%标准向原告支付违约金，从2018年2月1日计算至实际付款之日止（暂按未付货款的30%计算违约金，违约金共计46485元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买会议系统设备，被告应按合同的约定向原告支付货款，遇延迟支付货款，每延迟一天，需按欠款总额的千分之五支付违约金；合同一经生效，双方任何一方不得单方终止或变更，任何一方发生违约情况，违约方应依法承担违约责任，因本合同发生的任何争议，协商不成，应向本合同签订地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约供货并安装调试完成，按照合同约定，被告应立即向原告支付全部货款：截止2018年1月28日，被告应付但未付原告货款154950元，原告多次要求被告给付货款无果，仅仅在2020年1月24日，被告方股东（严庆楼，公司实际控制人）以微信转账形式向原告转账14950元，再未支付剩余货款140000元。遂诉诸法院，望判如所请。某某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告所述基本属实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告提供了货物，但被告未按约支付货款，故原告要求被告支付剩余货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金支付标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，酌情按欠付货款的30%计算该违约金，即42000元，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄底市某某贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南某某科技有限公司支付货款140000元；二、被告娄底市某某贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南某某科技有限公司支付违约金42000元；三、驳回原告湖南某某科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由娄底市某某贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年五月二十六日法官助理周曼书记员秦渊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1030号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：彭国帅，该公司谢集支行客户经理。被告：高忠勇，男，1978年10月7日出生，汉族，住仪征市。被告：李冠琼，女，1978年1月2日出生，汉族，住仪征市。本院审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告高忠勇、李冠琼金融借款合同纠纷一案，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 欣二〇二〇年五月二十六日书记员 吴青恩
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729初字312号原告:灵石县万佳广告印刷有限公司地址:山西省晋中市灵石县翠峰镇公路段底商4号经营者:程斌振被告:史三平，男，汉族，生于1985年9月25日，山西省平遥县人，现住晋中市平遥县本院在审理原告灵石县万佳广告印刷有限公司诉被告史三平承揽合同纠纷一案中，因原告灵石县万佳广告印刷有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告灵石县万佳广告印刷有限公司负担。审判员  杨青林二〇二〇年五月六日书记员  马凤莲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2379号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：吴雪琴，女，汉族，户籍地福建省南平市延平区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告吴雪琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告吴雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．吴雪琴向平安财保支付理赔款24,191.8元；并支付违约金（违约金以理赔款24,191.8元为基数，按月利率2%标准，自2016年4月12日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由吴雪琴承担。 事实与理由：2014年4月23日，吴雪琴因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向吴雪琴签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为吴雪琴，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。吴雪琴声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。吴雪琴投保后，平安银行福州分行于2014年4月23日向其发放贷款50,000元。然而吴雪琴取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年4月12日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计24,191.8元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向吴雪琴催收理赔款，但吴雪琴至今未向平安财保偿还理赔款。 吴雪琴未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，吴雪琴未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 吴雪琴向平安银行福州分行申请贷款。经吴雪琴的申请，其向平安财保购买“保证保险”，吴雪琴在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。吴雪琴向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据吴雪琴与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，吴雪琴未在约定时间内归还上述理赔款24,191.8元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款24,191.8元的违约金，吴雪琴与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，吴雪琴需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，吴雪琴仍未向平安财保归还全部款项的，则视为吴雪琴违约，吴雪琴需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴雪琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴雪琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24,191.8元，并支付以24,191.8元为基数，从2016年4月12日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元，减半收取452元，由被告吴雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6350号 被执行人：王飞，男，1991年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初1149号刑事判决书。 立案日期：。 执行内容：被执行人王飞应缴纳罚金1000元、退赔被害人邓某1900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  方淑敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄雨冰
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢123号申请执行人：裴亮，男，1984年4月10日生，汉族，现住长春市双阳区。被执行人：谭洪利，男，1974年5月4日生，汉族，现住长春市双阳区。申请执行人裴亮与被执行人谭洪利保证合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭洪利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款350000.00元及利息，本院依法受理,受理案号为（2018）吉0112执967号，2018年11月7日因被执行人无偿还能力，没有可供财产执行，本院终结执行程序。2020年3月20日因申请执行人向本院申请冻结及扣划被执行人名下工资款恢复本案执行，恢复执行案号为（2020）吉0112执恢123号。在执行过程中，本院于2020年4月28日将被执行人工资款及住房公积金116387.44元扣划至法院账户，并支付给申请执行人裴亮。申请执行人裴亮向本院出具结案申请书，同意法院终结结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 岩二〇二〇年五月二十日书记员 刘志强
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执342号申请执行人孟令帅，男，1987年5月12日出生，汉族，住曹县。被执行人袁泉，男，1984年12月5日出生，汉族，住曹县。关于孟令帅申请执行袁泉买卖合同纠纷一案，本院审结已作出判决，（2019）鲁1721民初1491号民事判决书已发生法律效力。因袁泉未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月16日向本院申请立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年1月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等相关手续，被执行人逾期没有到庭接受询问。本院于2020年1月17日对袁泉名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明袁泉名下没有其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又分别于2020年2月14日、2020年5月9日再次对袁泉名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明袁泉没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1721执342号限制消费令，对袁泉限制高消费。本院于2020年1月17日向孟令帅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孟令帅未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孟令帅，孟令帅同意终结本次执行程序。孟令帅尚有对被执行人袁泉的债权2000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2019）鲁1721民初1491号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年五月二十九日书记员 刘凌宇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1208号原告李举，男，1985年1月15日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所。被告张华林，男，1984年12月1日出生，汉族，住泌阳县。被告陶彦军，男，1973年10月20日出生，汉族，住泌阳县。原告李举与被告张华林、陶彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告李举于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李举撤回起诉。案件受理费650元，由原告李举负担。审判员  马民二〇二〇年五月六日书记员  钟宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执107号 申请执行人：严红友，女，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：马俊杰，男，1999年2月21日出生，回族，住甘肃省白银市白银区。 本院在执行申请执行人严红友与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2019)皖0103民初6003号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  夏映松
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2062号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：刘淑林，女，汉族，1974年6月18日出生，住址：湖北省宜昌市西陵区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被告刘淑林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇二〇年五月二十九日法官助理肖雅兰书记员谭丽群
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2388号原告：贝香莲,女，1963年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：方正宽带网络服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110764341374E），住所地天津市东丽区无瑕街畅月里25#115-119。负责人：孙磊。被告：方正宽带网络服务有限公司（统一社会信用代码911101088021140345），住所地北京市海淀区北四环西路52号8层802房间。法定代表人：刘建，董事长。原告贝香莲与被告方正宽带网络服务有限公司天津分公司、方正宽带网络服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告贝香莲于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贝香莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贝香莲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贝香莲负担。审判员  崔志勇二〇二〇年五月二十九日书记员  张 晨
原 告 罗 发 文 与 被 告 魏 家 彬 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初204号 原告：赵建斌，男，57岁。 被告：孙云海，男，51岁。 赵建斌与孙云海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建斌、被告孙云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付机耕费5480元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告找到原告，要求被告给其耕种的土地中耕、打洞。2019年12月19日，原告将干活的亩数及价格合计5480元以微信方式发给被告，被告承诺当天就给原告。此欠款经原告多次催要，被告一直不付。现诉至法院，请依法判决。 孙云海辩称，被告没有找原告干活，原告发给被告的手机微信信息被告没有看过，被告不知道原告干的什么活，原告给别人干的活误认为是给被告干的，所以被告不支付机耕费用。 经审理本院认定事实如下，2019年4月，被告找到原告，双方约定，由原告给被告种植的土地中耕及打洞；中耕每亩13元、打洞每亩10元；以原告实际干活的亩数结算。原告共计中耕360亩计4680元（360亩×13元/亩），打洞80亩计800元（80亩×10元/亩），两项合计5480元。2019年12月19日22时40分，原告将干活的亩数及金额通过被告的微信发送给被告，被告于2019年12月20日9时29分回复原告“好马上就给你了”。此款至今未支付。 上述事实有当事人的陈述、微信记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上形成劳务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务，在原告完成工作任务后，被告应及时支付劳务费。被告不按约履行支付义务，应承担相应的违约责任。对原告的主张因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。被告称，未雇佣原告，对微信信息不知情，但在本院作出判决前未能举证证实，其辩解理由本院不予采信。 综上所述，原告的主张于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下： 被告孙云海于本判决生效之日起二日内支付原告赵建斌机耕费5480元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告孙云海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 习 梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 翁力莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执362号之一 被执行人：杜森科，男，汉族，生于1970年1月24日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 关于杜森科罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初141号刑事判决书已发生法律效力。因杜森科未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金30000元、退赔被害人何某经济损失人民币100000元、退赔被害人陈某经济损失人民币100000元。本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行中，已经向被执行人杜森科发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，被执行人杜森科向本院申报财产，称无财产可执行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人杜森科的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人杜森科名下有位于南充市嘉陵区房屋，已被多案查封，本案已轮候查封；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人杜森科住所地基层组织对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人杜森科采取限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人杜森科名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金30000元、退赔款200000元，被执行人杜森科应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1342号原告：陈光忠，男，汉族，1965年9月1日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：彭武敏，女，汉族，1965年12月16日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：莫某，女，汉族，1988年1月28日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：陈某1，男，汉族，2006年1月28日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：陈某2，女，汉族，2012年7月16日出生，住余庆县。法定监护人：莫某。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。被告：余庆县木叶滩电力有限责任公司，住所地：余庆县构皮滩镇构皮滩村。法定代表人：周明。被告：贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局，住所地：余庆县白泥镇河滨南路2号。负责人：夏坤刚。被告：贵州乌江水电开发有限责任公司构皮滩发电厂，住所地：余庆县构皮滩镇构皮滩村曲水组。负责人：马习耕。被告：贵州乌江水电开发有限责任公司构皮滩电站建设公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦22楼。负责人：马习耕。原告莫某、陈某1、陈光忠、陈某2、彭武敏诉贵州乌江水电开发有限责任公司构皮滩发电厂、余庆县木叶滩电力有限责任公司、贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告莫某、陈某1、陈光忠、陈某2、彭武敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并且同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫某、陈某1、陈光忠、陈某2、彭武敏撤回起诉处理。审判员  陈江永二〇二〇年五月二十六日书记员  谢景富
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执552号关于张锋申请执行王超借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案执行，并于2020年5月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执524号之三 被执行人马庆伟， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执524号之三裁定书，于2020年4月27日向被执行人马庆伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马庆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马庆伟在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月七日 书记员  张 伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1745号 罪犯陈勇，男，1981年8月23日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）遂中刑初字第38号刑事判决书，以被告人陈勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年1月27日起至2024年1月26日止。宣判后，同案犯薛自然提起上诉，四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）川刑终字第385号刑事判决书，维持遂宁市中级人民法院（2014）遂中刑初字第38号刑事判决书对原判被告人陈勇的相关判决项。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川01刑更2042号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年7月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十六日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5207号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码×××066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码×××726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审理，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员   李缘缘 二〇二〇年五月二十九日 法官 助 理    许于静 代书 记 员    洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2041号 原告：荣成市煜明塑胶有限公司，统一社会信用代码：91371082735789057A，住所地滕家镇东耩村。 法定代表人：彭召岐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市兴达塑料制品有限公司，统一社会信用代码：91371082738157653D，住所地荣成市海景西路196号。 法定代表人：刘培模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周红秋，女，1969年7月29日出生，汉族，该公司会计。 原告荣成市煜明塑胶有限公司与被告荣成市兴达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤华光、被告委托诉讼代理人周红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市煜明塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款266714.50元及利息（以266714.50元为基数，自2020年4月28日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起被告在原告处购买塑料原料，至2015年9月11日，经对账确定，被告欠原告原料款616714.50元。后被告付款346000元，尚欠266714.50元未付。经原告多次催要，被告拖欠未付，为此提起诉讼。 荣成市兴达塑料制品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告欠原告塑料原料货款616714.50元，被告为原告出具对账单一份。后被告付款362714.5元，尚欠254000元未付。 本院认为，被告购买原告塑料原料，双方成立了买卖合同法律关系，原告交付了货物，被告即应支付对价。被告欠原告原料款254000元，双方均无异议，故原告要求被告付清欠款254000元及利息，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荣成市兴达塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市煜明塑胶有限公司原料款254000元及利息（以254000元为基数，自2020年4月28日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元（系减半收取），由原告负担95元，被告负担2555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年五月十八日 书记员  连枝枝