浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1335号上诉人（原审被告）：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A。统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈妮娜，女，1983年12月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：关志科，男，1982年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：杨文居，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：姜胜影，女，1986年10月20日出生，汉族。住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：黄建军，男，1977年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：林杨萍，女，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：谭聪，女，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：柴妍，女，1986年1月17日出生，满族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：王颂扬，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：白福雷，男，1986年1月24日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：朱林芳，女，1985年5月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：叶娟，女，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：徐菊，女，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：符义伍，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审原告）：殷佳亮，男，1986年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：王秀珏，女，1986年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：娄芳，女，1975年2月18日出生，汉族，住上虞市。被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1976年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：杨昆，男，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：施中明，男，1974年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：杨轶，女，1978年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：李传英，女，1978年5月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：曹陈江，男，1963年9月25日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：韦林利，女，1979年3月13日出生，壮族，住广西忻城县。被上诉人（原审原告）：黄福明，男，1983年1月2日出生，壮族，住广西忻城县。被上诉人（原审原告）：梁飞，男，1972年8月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：杨玉红，女，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省大丰市。被上诉人（原审原告）：陈亚萍，女，1949年9月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。被上诉人（原审原告）：杨品忠，男，1944年9月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。被上诉人（原审原告）：张秀岗，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：钟谊文，女，1982年11月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被上诉人（原审原告）：杜林燕，女，1985年4月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：王惠良，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：张逸雯，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：梁文娟，女，1988年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：罗鹏，男，1989年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：周小峰，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审原告）：何佳文，男，1987年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：王珂，女，1984年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：彭飞，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：于彩侠，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：王力力，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：吴东敏，男，1948年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：许佳国，男，1982年2月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：张久琴，女，1977年9月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。被上诉人（原审原告）：李大秀，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：潘振兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郭敏，男，1975年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：杨汉荣，男，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：惠林刚，男，1983年11月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：赵芳芳，女，1987年10月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：邱雪，女，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审原告）：朱干，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审原告）：朱某，女，2006年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审原告）：金明本，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：顾伟龙，男，1976年7月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：罗国人，男，1955年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈胜军，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：赵晓慧，女，1974年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：杨荣林，男，1964年8月11日出生，汉族，住上海闵行区。上述60名被上诉人的共同诉讼代表人：陈妮娜，信息同上。上述60名被上诉人的共同委托诉讼代理人：李思呈、袁霞霞,上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦，经理。上诉人嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）因与被上诉人陈妮娜、关志科、杨文居、姜胜影、黄建军、林杨萍、谭聪、柴妍、王颂扬、白福雷、朱林芳、叶娟、徐菊、符义伍、殷佳亮、王秀珏、娄芳、陈丹、杨昆、施中明、杨秩、李传英、曹陈江、韦林利、黄福明、梁飞、杨玉红、陈亚萍、杨品忠、张秀岗、钟谊文、杜林燕、王惠良、张逸雯、梁文娟、罗鹏、周小峰、何佳文、王珂、彭飞、于彩侠、王力力、吴东敏、许佳国、张久琴、李大秀、潘振兴、郭敏、杨汉荣、惠林刚、赵芳芳、邱雪、朱干、朱某、金明本、顾伟龙、罗国人、陈胜军、赵晓慧、杨荣林（以下简称陈妮娜等60人）、被上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）委托合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新华洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈妮娜等60人要求新华洲公司承担连带责任的诉讼请求，亿诚公司按照陈妮娜等60人已付房款总价的2%标准支付租金。事实与理由：一、一审认定新华洲公司承担连带责任错误。（一）商铺委托经营管理合同签订主体为陈妮娜等60人与亿诚公司，实际管理人为亿诚公司。新华洲公司未参与委托经营管理合同的签订，也未参与管理。并且，新华洲公司从未与亿诚公司签订过管理运营商铺之类的合同。新华洲公司在栾英与亿诚公司签订的委托管理合同条款当中加盖新华洲公司销售部章系三方就栾英办理购房款按揭贷款方式进行的确认，并在按揭贷款字样上盖章，盖的也是销售部而非公司公章，并未加入委托管理合同，成为合同主体。（二）新华洲公司与亿诚公司系两个独立的法人，陈妮娜等60人提供的证据不能证明两者存在财务人员及业务混同的情形。新华洲公司仅是帮助刘宝伟向社保部门代扣代缴社保费用，实际的承担人仍旧是刘宝伟本人。周敏系新华洲公司兼职财务人员，一人兼职数家企业的会计事务情形多有存在。亿诚公司设立之初，曾单方委托周敏办理社保信息及税务信息，但并没有聘请周敏处理公司的会计事务，亿诚公司的会计并非周敏，亿诚公司未向社保部门进行变更，故社保登记明细中记载的缴费单位专管员仍旧是周敏，办税人电话也是留的周敏的号码。基于陈妮娜等60人与亿诚公司之间的委托经营管理关系，商铺业主委托亿诚公司办理商铺的交付手续及产权证，向亿诚公司支付了相应的待刻章费、代办三证税费及专项维修基金。亿诚公司将业主支付的专项维修基金支付给新华洲公司，新华洲公司出具相应的专项维修基金收据，符合常理。新华洲公司与亿诚公司财务独立运行，不存在业务混同。一审法院突破合同相对性认定新华洲公司承担连带责任错误。二、一审认定亿诚公司承担的租金金额过高，不符合当前萧条的市场环境，应当调低，酌情按照已付购房款2%的标准计算。近年来，受网络销售冲击、劳动用工、税收及规范经营成本大幅提高影响，实体店纷纷关闭，此是亿诚公司在签订委托管理合同时无法预见的，属于非不可抗力，不属于商业风险的重大变化，如果不降低租金标准，继续按照原委托管理合同履行，对亿诚公司明显不公平，不能够实现合同目的。鉴于此，亿诚公司已与部分业主达成降租协议，按照已付款2%标准计算租金，若租金过高，可能导致亿诚公司无力运营案涉商铺，最终损害众多业主利益。陈妮娜等60人辩称，新华洲公司在销售房屋的宣传材料里明确体现了租金收益的具体比例，明确具体的宣称材料应该视为要约。通过相关材料可以看出，新华洲公司实际参与了商铺委托经营。同时，陈妮娜等60人在购房时是由新华洲公司工作人员接待并指定同时签订两份协议，新华洲公司应对本案的租金收益承担连带责任，陈妮娜等60人在一审中已提交相应的工商材料、税务材料、记账材料等证明新华洲公司和亿诚公司混同，应该承担相应责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新华洲公司的全部上诉请求。亿诚公司二审中未发表答辩意见。陈妮娜等60人向一审法院起诉请求：1.亿诚公司支付租金968392.46元；2.亿诚公司支付违约金15591.12元（自催告函签收日2019年7月29日起算至租金实际付清之日止，暂计算至2020年1月6日）；3.新华洲公司对亿诚公司的上述付款义务承担连带责任。一审法院认定事实：关志科、陈妮娜向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为310000元；杨文居、姜胜影向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为415000元；黄建军向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为200000元；林杨萍向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为245000元；谭聪向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为166000元；柴妍向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为300000元；王颂扬向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为233254元；白福雷向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为180000元；朱林芳向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为421287元；叶娟向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为543000元；符义伍、徐菊向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为260000元；殷佳亮、王秀珏向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为263897元；娄芳向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为284514元；陈丹向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款分别为180000元、140000元；杨昆向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为418578元；施中明、杨轶向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款分别为215500元、256000元；李传英向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为446690元；曹陈江向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为309000元；案外人黄魏魏向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为205000元；黄福明向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为259713元；梁飞向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为280000元；杨玉红向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为408376元；杨品忠、陈亚萍向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为418813元；张秀岗向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为400000元；钟谊文向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为250000元；案外人杜喜能、李萍香向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为435878元；王惠良向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为276280元；张逸雯向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为154700元；罗鹏、梁文娟向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为260000元；周小峰向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为302000元；何佳文向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为266734元；王珂向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为215495元；彭飞、于彩侠向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为310000元；王力力向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为374920元；吴东敏向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款分别为465500元、452400元；许佳国向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为313000元；张久琴向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为523000元；李大秀、潘振兴向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为535539元；郭敏向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款分别为440000元、450000元；杨汉荣向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为245000元；惠林刚、赵芳芳向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为420000元；邱雪、朱干向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为300000元；邱雪、朱干、朱某向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为386400元；金明本向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款均为182465元；顾伟龙向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款均为165000元；罗国人向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款分别为393000元、413000元；陈胜军向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为260000元；赵晓慧向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为427000元；杨荣林向新华洲公司购买位于嘉兴市商铺，价款为300000元。后陈妮娜、关志科、杨文居、姜胜影、黄建军、林杨萍、谭聪、柴妍、王颂扬、白福雷、朱林芳、叶娟、徐菊、符义伍、殷佳亮、王秀珏、娄芳、陈丹、杨昆、施中明、杨秩、李传英、曹陈江、黄福明、梁飞、杨玉红、陈亚萍、杨品忠、张秀岗、钟谊文、王惠良、张逸雯、梁文娟、罗鹏、周小峰、何佳文、王珂、彭飞、于彩侠、王力力、吴东敏、张久琴、李大秀、潘振兴、郭敏、杨汉荣、惠林刚、赵芳芳、邱雪、朱干、朱某、金明本、顾伟龙、罗国人、陈胜军、赵晓慧、杨荣林分别与亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》，均约定：其将购买的上述商铺委托亿诚公司经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，陈妮娜等人按照约定向亿诚公司收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用，2018年1月29日起为市场正常经营期，双方同意自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益，自2018年1月29日起至2026年1月28日的八年期间亿诚公司对外出租商铺年租金收益依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%，若商铺委托经营管理净收益超过约定标准的，则同意将超出部分的净收益与亿诚公司7:3分成，即陈妮娜等人得70%，亿诚公司得30%，上述净收益依法应缴纳的相关税收及商铺运营管理成本由陈妮娜等人承担；商铺年委托经营管理收益由亿诚公司分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益；亿诚公司逾期向陈妮娜等人支付商铺收益的，陈妮娜等人有权要求履行，在收到陈妮娜等人催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金；双方还对其他事项进行了约定。案外人黄魏魏、杜喜能、李香萍与亿诚公司签订上述《商铺委托经营管理合同》后将商铺转让给韦林利、杜林燕，韦林利、杜林燕表示愿意接受上述《商铺委托经营管理合同》的约束，概括接受合同项下的全部权利、义务。许佳国与亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托亿诚公司经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，许佳国按照约定向亿诚公司收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用，2018年1月29日起市场正常经营期，双方同意自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益，自2018年1月29日起至2022年1月28日的四年期间亿诚公司对外出租商铺年租金收益依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%，委托期间，若商铺委托经营管理的净收益超过所购商铺合同总价的12%的，则同意将超出部分的净收益与亿诚公司9:1分成，即许佳国得90%，亿诚公司得10%，若许佳国商铺委托经营管理的净收益超过所购商铺合同总价的18%的，则许佳国同意将超出部分的净收益与亿诚公司7:3分成，即许佳国得70%，亿诚公司得30%，上述净收益依法应缴纳的相关税收及商铺运营管理成本由许佳国承担；商铺年委托经营管理收益由亿诚公司分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益；亿诚公司逾期向许佳国支付商铺收益的，许佳国有权要求履行，在收到许佳国催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金；双方还对其他事项进行了约定。赵晓慧、杨荣林分别与亿诚公司另签订《委托管理合同》，均约定：双方签订的《商铺委托经营管理合同》自动终止，不再履行；赵晓慧、杨荣林分别将其所购的位于嘉兴市商铺委托亿诚公司管理，委托经营管理期限自2018年1月29日起至2026年1月28日止；2018年1月29日至2022年1月28日间商铺委托经营管理固定收益分别为8540元、6000元每年（含税）；商铺委托经营管理收益每半年支付一次，按先用后付原则，每年7月31日前支付当年度上半年收益，次年1月31日前支付上年度下半年收益；亿诚公司逾期向其支付商铺收益的，赵晓慧、杨荣林有权要求被告履行，在收到赵晓慧、杨荣林催告函7个工作日内支付的，亿诚公司应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金；双方还对其他事项进行了约定。除张久琴外，其余当事人均按约向新华洲公司付清购房款。后亿诚公司未按约支付商铺委托经营管理收益，亿诚公司仅分别支付了符义伍、徐菊2600元，周小峰3020元，王力力3749.20元，李大秀、潘振兴5355.40元，邱雪、朱干、朱某共7000元，顾伟龙3300元。陈妮娜等60人委托上海秦兵律师事务所律师于2019年7月26日向亿诚公司邮寄催告函，要求亿诚公司支付拖欠的商铺委托经营管理收益，亿诚公司于2019年7月29日签收催告函。一审法院认为：陈妮娜等60人与亿诚公司订立的委托经营管理合同系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。对付款期限已届满的商铺委托经营管理收益，亿诚公司理应支付，结合陈妮娜等60人主张，一审法院核定亿诚公司应支付关志科、陈妮娜2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9300元，支付杨文居、姜胜影2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12450元，支付黄建军2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6000元，支付林杨萍2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7350元，支付谭聪2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益13280元，支付柴妍2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9000元，支付王颂扬2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6997.62元，支付白福雷2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益14400元，支付朱林芳2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益33702.96元，支付叶娟2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益16290元，支付符义伍、徐菊2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益18200元，支付殷佳亮、王秀珏2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7917元，支付娄芳2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益22761.12元，支付陈丹2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9600元，支付杨昆2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12557.5元，支付施中明、杨轶2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益14145元，支付李传英2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益35735.5元，支付曹陈江2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益24720元，支付韦林利2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6150元，支付黄福明2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7791.39元，支付梁飞2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益22400元，支付杨玉红2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益32670.5元，支付杨品忠、陈亚萍2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益33505.5元，支付张秀岗2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益32000元，支付钟谊文2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益20000元，支付杜林燕2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益34870.5元，支付王惠良2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益8288.4元，支付张逸雯2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12376元，支付罗鹏、梁文娟2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益20800元，支付周小峰2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益21140元，支付何佳文2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益21339元，支付王珂2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6465元，支付彭飞、于彩侠2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益24800元，支付王力力2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益26244.3元，支付吴东敏2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益27537元，支付许佳国2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益25040元，支付李大秀、潘振兴2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益16066.17元，支付郭敏2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益26700元，支付杨汉荣2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7350元，支付惠林刚、赵芳芳2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益33600元，支付邱雪、朱干2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益21000元，支付邱雪、朱干、朱某2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益28000元，支付金明本2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益16422元，支付顾伟龙2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9900元，支付罗国人2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益64480元，支付陈胜军2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益20800元，支付赵晓慧2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12810元，支付杨荣林2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9000元。符义伍、徐菊虽曾就2018年1月29日至2019年1月29日的商铺委托经营管理收益向一审法院提起诉讼，但后撤回起诉并经一审法院裁定予以准许，故本案中亿诚公司需支付符义伍、徐菊的金额仍从2018年1月29日起算后扣除已付部分2600元。黄福明曾就2018年1月29日至2019年1月28日的商铺委托经营管理收益向一审法院提起诉讼，一审法院判决予以支持，故本案中亿诚公司需支付黄福明的金额从2019年1月29日起算。就张久琴主张商铺委托经营管理收益的诉请，因其与亿诚公司签订的委托经营管理合同约定“本委托的前提条件是甲方已与嘉兴市新华州投资开发有限公司签订的该商铺的《商品房买卖合同》成立，并付清了该商铺的全部款项”，故因张久琴至今未付清购房款，其主张委托经营管理合同约定的商铺委托经营管理收益及违约金，依据不足，不予支持。赵晓慧、杨荣林主张后签订的委托经营管理合同可撤销，未提供充分依据，不予采纳。对陈妮娜等60人要求亿诚公司支付违约金的诉请，一审法院认为，合同约定亿诚公司在收到催告函7个工作日内未支付商铺委托经营管理收益的，亿诚公司应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付逾期付款违约金至付清，可见双方在合同中对逾期付款违约金已作约定，且约定的违约金计算标准在合理范围内，可予支持，但前提是亿诚公司在收到催告函7个工作日内未支付的，故违约金应自亿诚公司签收催告函7个工作日后即2019年8月8日起算，计算至亿诚公司实际履行之日止。对陈妮娜等60人要求新华洲公司对亿诚公司上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，一审法院认为，陈妮娜等60人提供的2014年7月30日亿诚公司的设立委托材料中载明刘宝伟为亿诚公司的股东，2017年7月4日的两份亿诚公司股东会决议中载明“刘宝伟将其所持有的公司60%股权转让给杨澄源……同时免去刘宝伟公司监事职务”，陈妮娜等60人提供的浙江省职工基本养老保险历年参保证明中又载明刘宝伟2014年3月至2017年5月的社保缴费单位为被告新华洲公司，陈妮娜等60人提供的从国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局调取的登记明细中载明亿诚公司于2017年3月2日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”均为“180××××8009”，新华洲公司于2017年11月24日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”亦均为“180××××8009”，陈妮娜等60人提供的从嘉兴市社会保障事务中心调取的社保系统登记信息中载明新华洲公司、亿诚公司的缴费单位专管员均为“周敏”，可见新华洲公司、亿诚公司人员上存在交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形；陈妮娜等60人提供的一组案外人的交房费用清单中列明新华洲公司收取和代收费用中有“三证代办费”、“物业专项维修资金”，但收取“物业专项维修资金”的收据中加盖的是新华洲公司的发票专用章，收取“三证代办费”的收据中加盖的却是亿诚公司的发票专用章，在案外人栾英与亿诚公司签订的委托经营管理合同中加盖有新华洲公司销售部的印章，而新华洲公司未对此作出合理解释，可见新华洲公司、亿诚公司在案涉商铺销售过程中共同对外收取费用，存在业务混同的情形。综上可见，新华洲公司、亿诚公司存在一定的关联关系，陈妮娜等60人有理由相信新华洲公司、亿诚公司在案涉商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，新华洲公司应对亿诚公司支付商铺委托经营管理收益及相应违约金的付款义务承担连带清偿责任，对陈妮娜等60人相应诉请，予以支持。亿诚公司、新华洲公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付陈妮娜、关志科2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9300元及违约金（以9300元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杨文居、姜胜影2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12450元及违约金（以12450元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付黄建军2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6000元及违约金（以6000元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付林杨萍2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7350元及违约金（以7350元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付谭聪2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益13280元及违约金（以13280元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付柴妍2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9000元及违约金（以9000元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付王颂扬2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6997.62元及违约金（以6997.62元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付白福雷2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益14400元及违约金（以14400元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；九、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付朱林芳2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益33702.96元及违约金（以33702.96元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付叶娟2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益16290元及违约金（以16290元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付符义伍、徐菊2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益18200元及违约金（以18200元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付殷佳亮、王秀珏2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7917元及违约金（以7917元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付娄芳2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益22761.12元及违约金（以22761.12元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付陈丹2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9600元及违约金（以9600元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杨昆2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12557.5元及违约金（以12557.5元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付施中明、杨轶2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益14145元及违约金（以14145元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付李传英2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益35735.5元及违约金（以35735.5元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付曹陈江2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益24720元及违约金（以24720元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；十九、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付韦林利2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6150元及违约金（以6150元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付黄福明2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7791.39元及违约金（以7791.39元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付梁飞2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益22400元及违约金（以22400元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杨玉红2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益32670.5元及违约金（以32670.5元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杨品忠、陈亚萍2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益33505.5元及违约金（以33505.5元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付张秀岗2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益32000元及违约金（以32000元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付钟谊文2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益20000元及违约金（以20000元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杜林燕2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益34870.5元及违约金（以34870.5元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付王惠良2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益8288.4元及违约金（以8288.4元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付张逸雯2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12376元及违约金（以12376元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二十九、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付罗鹏、梁文娟2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益20800元及违约金（以20800元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付周小峰2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益21140元及违约金（以21140元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付何佳文2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益21339元及违约金（以21339元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付王珂2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益6465元及违约金（以6465元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付彭飞、于彩侠2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益24800元及违约金（以24800元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付王力力2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益26244.3元及违约金（以26244.3元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付吴东敏2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益27537元及违约金（以27537元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付许佳国2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益25040元及违约金（以25040元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付李大秀、潘振兴2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益16066.17元及违约金（以16066.17元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付郭敏2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益26700元及违约金（以26700元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；三十九、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杨汉荣2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益7350元及违约金（以7350元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付惠林刚、赵芳芳2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益33600元及违约金（以33600元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付邱雪、朱干2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益21000元及违约金（以21000元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付邱雪、朱干、朱某2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益28000元及违约金（以28000元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付金明本2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益16422元及违约金（以16422元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付顾伟龙2019年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9900元及违约金（以9900元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付罗国人2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益64480元及违约金（以64480元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付陈胜军2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益20800元及违约金（以20800元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付赵晓慧2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益12810元及违约金（以12810元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杨荣林2018年1月29日至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益9000元及违约金（以9000元为基数，按万分之一每日，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；四十九、新华洲公司对亿诚公司上述付款义务承担连带清偿责任；五十、驳回张久琴的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7231元，由张久琴负担281元，亿诚公司、新华洲公司负担6950元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、新华洲公司就亿诚公司支付委托经营管理收益及违约金的义务应否承担连带责任；二、委托经营管理收益如何计算。关于争议焦点一。经审查，新华洲公司与亿诚公司虽然分别与业主签订买卖合同、委托经营合同，但两家公司的对外行为足以让购房业主产生其双方系合作关系的合理信赖，主要表现在：1.新华洲公司与亿诚公司对外共同发布广告宣传案涉商铺市场优势及委托经营收益标准。2.在同期同类的纠纷中，相关委托经营合同有“业主已与开发商新华洲公司签订该商铺的商品房买卖合同，业主保证按商品房买卖合同的约定履行义务”或“本委托的前提条件是业主已与新华洲公司签订该商铺的商品房买卖合同成立，并付清全部购房款”等约定，表明两份合同具有一定的整体性和关联性，并能反映双方有意共同促成交易的事实。3.新华洲公司与亿诚公司在同一场所与业主签订买卖合同和委托管理合同，虽分别出具了收取代刻章费、代办三证税费和物业专项维修资金的收据，但上述三笔费用系用同一个pos机一次性刷卡收取。上述事实足以认定新华洲公司与亿诚公司在案涉项目上存在合作关系，其对外行为足以让购房业主产生其双方系合作关系的合理信赖，而本案并无证据表明新华洲公司对于其与亿诚公司系各自独立的经营主体一事已向业主明确予以了披露说明。因此，一审判决新华洲公司对亿诚公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。《委托经营管理合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会及他人合法权益，应认定为合法有效。合同有关租金约定具体明确，亿诚公司应按照合同约定履行支付租金的义务。新华洲公司关于市场环境欠佳、经营成本增加等陈述，即便属实，此亦是可预见的商业风险，不属于不可抗力范畴，故新华洲公司要求调低租金标准无合法依据，不予支持。综上所述，新华洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13040元，由上诉人嘉兴市新华洲投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年五月二十七日书记员 金佳欢