湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初817号 原告：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇迎宾南路49号。 负责人：韩爱民，行长。 委托诉讼代理人：包维建，系该行职工。 委托诉讼代理人：谢旗，系该行职工。 被告：毛玲芝，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，户籍地湖南省华容县，住湖南省华容县。 原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称农行华容支行）与被告毛玲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华容支行的委托诉讼代理人包维建、被告毛玲芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华容支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告毛玲芝已故配偶罗明签订的《个人担保借款合同》；2.判令被告毛玲芝偿还原告借款本金271786.62元、利息57513.35元（计算至2020年4月2日），及自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息；3.判令原告对被告毛玲芝抵押的房产在债权范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：罗明系被告毛玲芝已故配偶。2013年4月1日，罗明向农行华容支行申请贷款40万元用于房屋装修，以毛玲芝位于华容县的房产作抵押。被告毛玲芝在《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人贷款谈话笔录》、《承诺书》、《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》上均签名捺手印。农行华容支行于2013年5月2日向罗明发放贷款40万元，约定贷款期限10年，月等额本息还款，借款利率8.515%，逾期利率12.7725%。罗明借款后，自2017年5月未能正常还款，此笔贷款虽未到期，但罗明连续多期未按期还款且现已死亡，故原告诉至法院，要求根据合同约定，解除合同，并要求被告毛玲芝承担相应责任。 被告毛玲芝辩称，原告所诉属实，但被告在2018年还款2万元；罗明在2017年之前都按期偿还了贷款利息，在罗明2017年6月过世后，被告无能力继续偿还贷款本息，但愿意分期偿还贷款本金，并请求减免贷款利息。 经审理查明，罗明系被告毛玲芝已故配偶，罗明于2017年6月因病去世并于同年8月21日因死亡注销户口。2013年4月1日，罗明因房屋装修向原告农行华容支行申请贷款40万元，并向原告农行华容支行作出《承诺书》，承诺以其名下位于华容县马鞍新区的私有房产作为40万元贷款的抵押财产，被告毛玲芝在《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人贷款谈话笔录》、《承诺书》上签名捺手印。2013年4月22日，原告农行华容支行与罗明签订《个人担保借款合同》，被告毛玲芝、罗明在抵押人处签名捺手印，合同约定借款金额为40万元，借款用途为房屋装修，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、担保人，还款方式分期按月还款，借款以房产提供抵押担保，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期还款罚息利率从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮50%计收。同日，原告农行华容支行与罗明、被告毛玲芝签订《最高额抵押合同》，约定担保的债权最高余额为45万元，最高额担保的主债权为债务人自2013年4月22日起至2024年4月21日止在债权人处办理的各类业务形成的债权，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，抵押物为毛玲芝所有的房产和土地使用权。2013年4月23日，双方为抵押物办理了抵押登记。2013年5月2日，原告农行华容支行向罗明发放了贷款40万元，罗明在借款凭证上签名捺手印，借款凭证载明借款日期为2013年5月2日，借款到期日期为2023年5月1日，执行利率为8.515%，逾期利率为12.7725%，还款方式为按月等额本息还款。 另查明，2017年10月20日、2018年6月20日、2019年3月20日，原告农行华容支行对罗明、被告毛玲芝进行了催收，被告毛玲芝在《债务到（逾）期催收通知书》上签字。经核算，至2020年4月2日，罗明未偿还的借款本金为271786.82元，利息37370.88元，罚息14441.77元，复利5340.7元。 上述事实，有原告提供的《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人贷款谈话笔录》、《承诺书》、《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《债务到（逾）期催收通知书》、应还未还贷款明细表、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案系金融借款合同关系。本案争议焦点在于以下几个方面： 一、《个人担保借款合同》是否应该解除。罗明向原告农行华容支行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，形成了合法的金融借款合同关系。原告农行华容支行在罗明签订《个人担保借款合同》及出具借款借据后如约发放贷款，罗明在死亡前按约偿还借款，后因其生病去世，案涉借款合同未能再按约履行，依据《中华人民共和国合同法》的规定，因罗明死亡，罗明已不能继续履行合同，符合法定合同解除条件，虽原告农行华容支行未通知罗明配偶，但可以认为解除合同的通知通过诉讼已送达被告，故对原告农行华容支行要求解除《个人担保借款合同》的诉请，本院予以支持。 二、本案未偿还的债务由谁承担。被告毛玲芝与罗明系夫妻关系，对发生在婚姻关系存续期间的案涉借款知情并认可，且在《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人贷款谈话笔录》、《承诺书》、《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》上均签名捺手印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》的规定，应当认为罗明所负债务出自于夫妻共同意思表示，故原告农行华容支行在罗明去世后请求被告毛玲芝承担偿还夫妻共同债务的义务符合法律规定，本院予以支持。 三、本案未偿还的债务金额。本案借款合同及借款凭证均载明借款本金为40万元，借款时执行的利率标准是年利率8.515%，逾期还款利率是12.7725%，并且约定了利息、复利、罚息的浮动计算方式，罗明、被告毛玲芝未按约偿还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任即支付利息、复利、罚息。经核算，至2020年4月2日，罗明未偿还的借款本金为271786.82元，利息37370.88元，罚息14441.77元，复利5340.7元，利息、复利、罚息共计57513.35元。合同解除后，被告应当按合同约定支付合同应付利息，原告农行华容支行请求如被告按期还款，则按合同约定的借款利率标准计算，如未按期偿还，则按逾期还款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 四、本案抵押物的优先受偿权。罗明、被告毛玲芝以其所有的房产、土地使用权提供抵押，签订了《个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，原告农行华容支行对抵押房产、土地使用权的抵押权自登记时设立。现原告农行华容支行在抵押期间内依法请求就抵押房、地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司华容县支行与被告毛玲芝、罗明签订的《个人担保借款合同》； 二、被告毛玲芝于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金271786.62元及利息（至2020年4月2日的利息、罚息、复利为57513.35元，自2020年4月3日起至清偿之日止的利息在约定还款期内按年利率8.515%的标准计息，在约定还款期外按年利率12.7725%的标准计息）； 三、原告中国农业银行股份有限公司华容县支行对被告毛玲芝所有的抵押财产拍卖、变卖所得价款在本判决书主文第二项所确认的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6440元，减半收取计3220元，由被告毛玲芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程可源 二〇二〇年五月二十日 法官助理龚娟 书记员王东