西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初731号原告：穆祥恩，男，1963年5月8日出生，回族，陕西省铜川市王益区，居民。委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：孟西京，男，1954年10月3日出生，汉族，陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：孟渝，男，1972年4月8日出生，汉族，住西安市新城区，居民，系孟西京胞弟。被告：西安西京水泥有限责任公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117221129027M。法定代表人：孟西京，系该公司董事长。委托诉讼代理人：楚新钊，男，1982年7月20日出生，汉族，河南省荥阳市，，系该公司员工。原告穆祥恩诉被告孟西京、西安西京水泥有限责任公司（以下简称西京水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告穆祥恩委托诉讼代理人于理、刘健与被告孟西京及其委托诉讼代理人孟渝、被告西京水泥公司委托诉讼代理人楚新钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆祥恩向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告孟西京立即偿还原告借款本金3500000元及自2016年7月1日起暂计至2019年6月30日的利息3180400元,及至实际付清之日(利息按年利率24%计算);2.判令被告孟西京支付原告滞纳金150000元；3.判令被告西京水泥公司对上述借款、利息及滞纳金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告孟西京及案外人穆详铜签订《债权债务转让协议》，约定由原告代孟西京及西京水泥公司偿还其欠付穆某某的借款本息共计3117300元，同时，穆某某将该笔债权转让给原告，协议同时约定，借款利息为月息2%，还款期限为2016年6月30日。期间，被告孟西京因西京水泥公司改产急需资金，再次向原告提出借款请求，故原告于2016年5月3日向孟西京提供借款250000元，于2016年6月1日向孟西京提供借款100000元。2016年6月30日，原告与被告孟西京对双方债权债务进行清算后，应被告孟西京的借款请求，原告再次以现金的形式向其提供借款32700万元，随后，原告与被告孟西京签订《借款协议》，确认原告向孟西京提供借款本金共计3500000元（3117300+250000+100000+32700），约定借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，借款利息为月息2%，并约定由被告西京水泥公司及被告孟西京其他财产互为连带责任。2017年7月1日，被告孟西京及西京水泥公司向原告出具《还款承诺》，确认了其共同向原告借款本金3500000元，至2017年6月30日欠款本息合计4340000元，并承诺归还时间顺延至2018年3月30日，利息仍按原《借款协议》中约定的月息2%计算，并约定若届时未归还，被告承担每月10000元的滞纳金。2018年7月1日，被告孟西京及西京水泥公司向原告出具《延期还款书》，确认其欠付原告借款本息及滞纳金共计5411600元，并承诺还款期限延期至2019年6月30日，同时约定2017年7月1日两被告出具的《还款承诺》依然有效。上述《延期还款书》约定的债务履行期限已于2019年7月1日届满，但两被告至今未向原告清偿任何一笔借款，截至2019年6月30日，两被告共欠付原告借款本金3500000元，利息暂计3180400元，滞纳金150000元。根据《借款协议》约定，被告西京水泥公司应当对上述欠款承担连带清偿责任。综上，原告多次向两被告催要欠款均无果，其拒不履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孟西京辩称，一、债务由来情况：债权人穆某某是我公司2006年投资1.2亿元建设新型干法回转窑生产线的工程监理单位负责人，在我司获取过较丰裕的收益。2014年我公司遇到了前所未有的经营困难，8月9日，我公司向穆某某借款2300000元，共分三笔汇入我公司账户。由此可见，本案所涉债务是西安西京水泥有限责任公司所借，不是孟西京本人借款，孟西京不认可是本案债务的债务人。二、债务转移情况：2015年12月31日上午，穆某某电话告知我到其办公室，穆某某告知我其将对我公司的债权转让给其弟穆祥恩，并要求我签署了《债权债务转让协议》，对借款进行了利息结算，将未还清的利息转为本金。《债权债务转让协议》并没有我公司盖章，同时穆祥恩无息再借给我350000元。我是被迫在《债权债务转让协议》上签字的。三、债务被转移后情况：债务被迫转移后，穆祥恩分三次向公司借款382700元，2016年5月3日银行转账250000元，2016年6月1日转款100000元，又补充现金32700元，但违背原无息借款承诺，强行要求利息2分/月。并要求我签订了《借款协议》，形成3500000元债务。约半年后，穆祥恩开始变色催债，在此期间，我公司先后向穆祥恩清还了242000元。公司原借款债权人是穆某某，债权转移是被迫的，不是我本人真实意志。该笔借款明确是西京水泥公司借款，用途明晰，孟西京作为公司法定代表人对借款产生作用并参与其中，但只是工作行为，请求法庭撤销孟西京个人债务人。被告西京水泥公司辩称，一、借款事实：我公司2014年8月7日，与穆某某签订了《借款合同》，借款金额1100000元，实际发生借款2300000元。2014年7月22日向穆某某借款300000元，8月7日借款1100000元，8月27日借款900000元。其中300000元和1100000元借款，注明利息2分/月，900000元一笔，为无息借款。二、明晰债权：我公司借穆某某2300000元借款，票据清晰，债权明确。穆祥恩所持债务转让协议、借款协议，均无告知我公司，没有得到我公司同意，没有加盖公司印章，我公司不予承认。三、尊重法律，执行判决：对于债权人利息计算时将利息转化为本金，再计算利息及违约滞纳金，是在特定条件下强迫我方所为，不是我方真实意愿的表达。同时，也违反了最高人民法院有关民间借贷的相关法规。我方对这种利息计算方法，不予认可。四、我司日前状况及清还债务的态度和措施：我司现有新项目投产，对于本案，我司期待法院判决后，积极配合法院展开工作，尽快归还判决的债务。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告穆祥恩向本院提交了如下证据：1.《借款协议》、《债权债务转让协议》，拟证明原告通过受让以及出借两种行为对被告共计享有债权3500000元。后原告与被告于2016年6月30日签订《借款协议》，对债权总额、利息、利率以及借款期限等均做了明确约定，通过协商一致并签订书面协议的方式对前述受让债权以及新形成债权债务进行统一确认。上述转让协议及借款协议的签订各方意思表示一致，协议并不违反法律法规规定，原告对被告债权合法有效。现被告违反上述协议之约定，其行为已经构成严重违约，原告有权要求被告承担还款义务并按照协议约定支付借款利息以及逾期还款利息。被告西京水泥公司在协议中明确同意对该借款承担连带保证责任，原告有权要求其对该笔债务承担连带保证责任；2.银行转账业务凭证/回单3份、收据2份、银行转账流水，拟证明原债权人穆某某已履行其于被告借款协议中的借款本金2300000元的出借义务，原告受让上述债权系真实有效的债权，债权转让完成后，原告再次向被告出借借款并分两次履行350000元借款的出借义务。除此之外，为使得债权总数形成整数，原告通过现金给付的方式向被告履行32700元的出借义务。原被告之间的债权债务关系真实有效，被告逾期履行还款义务，应当按照借款协议约定承担相应的还款义务和违约责任。上述转款记录显示，所有账务均转入孟西京个人账户，西京水泥公司并非真实的借款人，真实借款人为孟西京本人；3.还款承诺书，拟证明被告孟西京在借款协议及还款承诺书中明确认可其为真实的借款人身份，被告西京水泥公司也认可其保证人身份，上述二被告当庭否认，与事实不符；4.借款单，拟证明被告称900000元借款的借款人为孟西京，无息约定不属实，被告所提供的证据是单方面的，并非原始单据；5.证人穆某某的证人证言，拟证明债权债务转让协议的真实性，实际借款人为孟西京本人，原告已对借款人被告孟西京履行了通知义务。结合债权债务转让协议的真实有效性，证明被告孟西京承诺原2300000元借款自2014年借款发生之日起，按照月息2分支付利息。原转让人和受让人之间是长期存在债权债务事实的，转让人为解决双方的债务往来，遂决定将其对被告所享有的债权转让给受让人，双方之间的转让合法有效，也存在对价的事实；6.被告孟西京起草并定稿的协议，拟证明协议对利率、利息以及双方对此前借款所形成的利息总和均作了明确，该明确的数额及相应的借款利率均是由孟西京本人所提出，因此，并不存在其在庭上所陈述的相关协议的签订是在原告胁迫下进行的。孟西京对利息的起算日期作出了明确的承诺。被告孟西京提交如下证据：1.借款合同复印件，拟证明2014年8月7日与穆某某签订借款协议，该笔借款是公司借款，不是孟西京个人借款；2.转款凭证复印件，拟证明900000元借款是无息的。被告西京水泥公司向法庭提交如下证据：1.900000元借款的原始收款收据，拟证明900000元的借款是无息借款；2.交易明细两份、明细清单一份、银行转账凭证，拟证明被告曾向原告支付242000元利息。对双方当事人提交的对方无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，经本院综合评定后认定事实如下：被告孟西京为被告西京水泥公司的法定代表人，2014年7月起，被告孟西京向案外人穆某某先后借款2300000元用于被告西京水泥公司生产经营。穆某某分三次将借款汇入被告孟西京个人账户，其中2014年7月22日汇入300000元，2014年8月7日汇入1100000元，2014年8月22日汇入900000元。其中300000元借款借期五个月，月息2分；1100000元借款借期一年，月息2分；对900000元借款利息约定为：2014年9月15日前还款，无息。上述2300000元借款还款期限届满后，被告孟西京、西京水泥公司并未偿还本金及利息。2015年12月31日原债权人穆某某、现债权人穆祥恩、债务人孟西京签署《债权债务转让协议》，债权转让行为已通知到债务人孟西京。三方约定，穆某某对被告孟西京的债权转让给穆祥恩，截至2015年12月31日，原借款2300000元未付清利息766800元、复息50500元，合计817300元，自2016年1月1日起，按月息2分计算利息，还款期限暂定为2016年6月30日。上述债权转让后，被告孟西京并未履行还款义务。2016年5月3日，原告穆祥恩通过银行转账向被告孟西京出借250000元；2016年6月1日，原告穆祥恩通过银行转账向被告孟西京出借100000元；2016年6月30日，原告穆祥恩向被告孟西京出借32700元现金。上述借款合计382700元，用于被告西京水泥公司的生产经营。2016年6月30日，原告穆祥恩与被告孟西京签署《借款协议》，协议称因孟西京所经营的西京水泥公司改产急需资金而向原告借款，双方达成协议：借款金额为3500000元，利息为月息2%，借期为2016年7月1日至2017年6月30日，西京水泥公司对该债务承担连带保证责任。庭审中，双方均认可该3500000元借款由三部分组成：2300000元（受让债权本金）+817300元（受让债权利息及复利）+382700元（借款本金）。还款期限届满后，被告孟西京、西京水泥公司并未履行还款义务。2017年7月1日被告孟西京向原告穆祥恩出具《还款承诺书》，归还借款时间顺延至2018年3月30日，利息按借款合同计算。2016年7月1日，被告向原告偿还借款利息162000元；2018年2月13日，被告向原告偿还借款利息10000元，2018年2月14日，被告向原告偿还借款利息10000元；2018年6月28日，被告向原告偿还借款利息30000元；2019年1月24日，被告向原告偿还借款利息30000元。被告向原告偿还利息共计242000元。本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，原告穆祥恩从案外人穆某某处受让2300000元本金及利息的债权，债权转让协议经原债权人穆某某、现债权人穆祥恩、债务人孟西京签字确认，该债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且已告知被告孟西京，应为合法有效，但转让债权时将复息计算在内导致实际支付利息超过年利率24%，被告在庭审中对此提出异议，本院对已产生的复息50500元及利息766800元仍按年利率24%计算利息部分不予认可。被告孟西京在签署债权转让协议时即已知晓900000元借款为有息借款，故本院对其辩称的900000元为无息的意见不予采信。被告应当向原告偿还转让债权本金2300000元、利息766800元，并以2300000元为基数按照年利率24%计算自2016年1月1日起至实际还款之日止。因被告在后续分数次向原告支付利息242000元，该部分应在已产生的利息766800元予以并扣减，仅需支付2015年12月31日前的利息524800元。原告穆祥恩后又向被告孟西京出借382700元，被告未按约履行还款义务，依据2016年6月30日原、被告签署的《借款协议》中载明借款金额为3500000元，则其中包含382700元借款。故被告应当向原告偿还借款本金382700元，并以382700元为基数按照年利率24%计算自2016年7月1日至实际清偿之日止的利息。因被告孟西京作为被告西京水泥公司法定代表人向原告及案外人借款，且借款是用于被告西京水泥公司生产经营。出借人将借款支付至被告孟西京个人账户，被告孟西京个人账户亦由西京水泥公司使用。两被告之间形成财务混同。故被告孟西京的个人借款行为是在履行公司职务，被告孟西京与被告西京水泥公司应对欠付原告的债务承担连带清偿责任。关于滞纳金问题，因原、被告之间约定的借款年利率为24%，原告再主张迟延付款的滞纳金将导致实际支付的借款利率超过年利率24%，故原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告西安西京水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告穆祥恩偿还转让债权本金2300000元以及利息524800元，并以2300000元为基数，按年利率24%支付自2016年1月1日起至实际清偿欠款之日止的利息；二、被告西安西京水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告穆祥恩偿还借款本金382700元，并以此为基数，按照年利率24%支付自2016年7月1日起至实际清偿欠款之日止的利息；三、被告孟西京对上述还款义务承担连带责任；四、驳回原告穆祥恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59610元，由被告西安西京水泥有限责任公司及孟西京共同负担（原告已预交59610元，二被告于履行判决义务时一并给付原告59610元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰审 判 员  肖 涛人民陪审员  李金娣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  龚小风1