贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终774号 上诉人（原审原告）：贵州万峰林纺织科技有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴仁市开发区（工业园区）。 法定代表人：林志忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱永丽，女，回族，1982年2月6日，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 上诉人贵州万峰林纺织科技有限公司（以下简称“万峰林纺织公司”） 因与被上诉人朱永丽劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万峰林纺织公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案上诉费用由朱永丽承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，判决结果错误。朱永丽在万峰林纺织公司工作期间，严重违反万峰林纺织公司的规章制度，朱永丽在被处罚后，多次找到公司厂长及车间主任争吵，给公司造成不良影响。同时，朱永丽在工作期间不工作，导致其管理的机器停止生产，给公司造成严重的经济损失。朱永丽的行为严重违反万峰林纺织公司的规章制度，万峰林纺织公司据此解除与朱永丽的劳动关系，符合法律规定，不应该支付朱永丽经济补偿金。一审法院称万峰林纺织公司开除朱永丽未经职工代表大会讨论或征求工会意见，也没有以万峰林纺织公司的名义作出一份正式的处理文件，就认定处理程序不合法且过于草率，并且对开除事实表述不清，据此认定万峰林纺织公司解除与朱永丽的劳动关系的程序不合法，显然增加了万峰林纺织公司的负担。二、一审判决以仲裁裁决作为裁判依据错误。一审判决称朱永丽未对仲裁裁决提起诉讼视为认可该仲裁裁决，按照仲裁裁决判决万峰林纺织公司支付朱永丽10000元经济补偿金，显然不符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审，维护万峰林纺织公司的合法权益。 被上诉人朱永丽二审辩称，一、一审认定事实清楚，判决结果正确。首先，一审作出的事实认定均系综合万峰林纺织公司与朱永丽提交的证据及双方在一审庭审中共同认可的事实。其次，万峰林纺织公司成立了工会，但在对朱永丽作出开除处理的时候并未征求工会意见，也未得到工会授意，仅由厂长及车间主任签字即作出处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条第一款之规定，其开除程序违法。最后，万峰林纺织公司仅仅是以朱永丽严重违反公司规章制度为由开除朱永丽，但其并未能够提供充分证据证明。二、一审判决以仲裁裁决为依据作出判决正确。万峰林纺织公司与朱永丽因劳动争议一案不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的仲裁裁决，向人民法院提起诉讼是行使其合法权利；但朱永丽未向人民法院提起诉讼则视为服从该仲裁裁决，也是对其合法权利的处分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回万峰林纺织公司的上诉请求，维持一审判决。 万峰林纺织公司向一审法院起诉请求：判决万峰林纺织公司不支付朱永丽经济补偿金10000元。 一审法院认定事实：朱永丽于2016年3月16日起在万峰林纺织公司务工，同年8月20日双方签订书面劳动合同，合同期限至2018年8月20日止。2018年1月1日双方续签劳动合同，期限至2020年1月1日止，合同约定乙方（朱永丽）严重违反甲方（万峰林纺织公司）规章制度的，万峰林纺织公司可以解除合同。朱永丽在万峰林纺织公司主要从事挡车工作，月工资5000元。2017年7月22日，朱永丽在工作中出现“错筘”和“断经”，被万峰林纺织公司扣发工资150元。朱永丽为此事到车间办公室与车间办公室主任理论并争吵。2018年10月5日，朱永丽因为工作安排上的事情，认为“尽机”不公平，再次找车间主任理论，晚上开班会又与班长发生争吵。10月6日上午，朱永丽叫上其丈夫到厂长办公室争吵，并当场辱骂厂长。同日，万峰林纺织公司叫朱永丽在已制作好的“离职申请单”上签字办理离职手续，申请单载明“朱永丽开会无理取闹，扣500元，作开除处理”。10月15日，万峰林纺织公司以“喷织车间”名义发出公告，以朱永丽10月7日在挡车工交接班开会时无理取闹，煸动员工，影响恶劣，扣款500元，作开除处理。朱永丽对此不服申请仲裁，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出仁劳（人）仲案字［2019］408号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除万峰林纺织公司与朱永丽的劳动关系；二、由万峰林纺织公司补偿朱永丽10000元；三、驳回朱永丽的其他请求。另查明，万峰林纺织公司《员工手册》万峰纺织［2019］1号第二章人事管理制度：三、员工离职规定，第6条载明“开除：打架斗殴，吵架犯有重大错误，不服从车间班主管理，给公司造成重大影响，或经济损失达1000元以上，受到刑事处罚者由公司通报开除，并处罚500-1000元以上，情节恶劣者交司法机关处理”。第三章请假制度第9条同样作了相类似的规定。万峰林纺织公司成立有工会，但对朱永丽作出开除处理未征求工会意见。 一审法院认为，朱永丽因工作失误被处罚后多次找万峰林纺织公司厂长及车间主任争执，万峰林纺织公司据此解除与朱永丽的劳动关系，双方对解除劳动关系的事实均予以认可。本案争议焦点是：朱永丽的行为是否构成严重违反公司规章制度，万峰林纺织公司解除理由是否合法。朱永丽多次找公司厂长及车间主任争执并辱骂公司领导，其行为确实给公司生产造成不利影响。但万峰林纺织公司作为用工一方，对朱永丽作出开除处理没有以公司名义作出一份正式的处理文件，也没有经过职工代表讨论或征求工会意见，仅由厂长及车间主任签字即作出对朱永丽开除处理，其处理程序不合法且过于草率。对拟处理开除的事实也表述不清，离职申请单上仅载明朱永丽开会无理取闹，不能完整体现朱永丽严重违反公司的规章制度，给公司造成多大损失或重大影响。为此，应认定万峰林纺织公司解除与朱永丽的劳动关系没有事实依据，程序不合法，属于违法解除，对万峰林纺织公司的诉讼请求不予支持。朱永丽对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，予以认可。朱永丽辩称其无法定解除劳动合同的情形，万峰林纺织公司解除劳动合同的行为违法，应予赔偿，理由正当，予以采纳。综上，一审判决：一、解除贵州万峰林纺织科技有限公司与朱永丽的劳动关系；二、由贵州万峰林纺织科技有限公司支付朱永丽经济补偿金10000元，限于判决生效之日起十日内履行；三、驳回贵州万峰林纺织科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（万峰林纺织公司已预交），由贵州万峰林纺织科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：万峰林纺织公司是否应当向朱永丽支付违法解除劳动合同赔偿金。 工会是职工自愿结合的群众组织，其宗旨就是要维护职工的合法权益，对企业辞退处分职工进行监督，避免用人单位违法辞退劳动者。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，万峰林纺织公司成立有工会，但其并未事先通知工会，仅由厂长及车间主任签字，以朱永丽不服从公司管理，严重违反用人单位的规章制度为由，直接对朱永丽作出开除处理，单方解除与朱永丽之间的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，万峰林纺织公司作为依法成立工会的公司，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，以朱永丽严重违反公司规章制度为由解除与朱永丽之间的劳动合同，但未举证证明其事先通知工会并在起诉前补正有关程序，万峰林纺织公司应当向朱永丽支付赔偿金。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会裁决由万峰林纺织公司补偿朱永丽10000元，朱永丽未对该仲裁裁决提起诉讼，亦未对一审判决提出上诉，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 综上，贵州万峰林纺织科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州万峰林纺织科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年五月八日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义