江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1437号上诉人（原审被告）：刘书云，男，1967年6月24日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：沭阳县李恒镇徐庙村民委员会，住所地江苏省沭阳县李恒镇徐庙村。负责人：刘建洲，该村村长。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丹，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人刘书云因与被上诉人沭阳县李恒镇徐庙村民委员会（以下简称徐庙村委会）租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开听证进行了审理。上诉人刘书云，被上诉人徐庙村委会的委托诉讼代理人孙高波参加了听证。本案现已审理终结。刘书云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由徐庙村委会负担。事实和理由：1.刘书云将租金17.4万元分两次汇入徐庙村委会负责人和合同签订人刘建洲个人银行账户，徐庙村委会否认收到刘书云支付的3万元租金，违背客观事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。刘建洲是徐庙村委会负责人，也是案涉租赁合同的经办人，刘书云将3万元租金汇入刘建洲个人银行账户，应当视为已经向徐庙村委会支付了租金，故刘书云欠付租金数额是3.3万元，并非6.3万元。2.一审判决认定违约金按照银行贷款利率的1.3倍计算，无事实和法律依据。刘书云已付2018年全年租金，2019年租金仅剩3.3万元未付，刘书云未付租金是因徐庙村委会导致，因其不承认刘书云支付了3万元租金。另外，徐庙村委会并无证据证明其存在利息损失，即便存在利息损失，徐庙村委会也应当证明其收到租金已经产生相关利息以及计算标准。徐庙村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘书云的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.就刘书云向刘建洲支付的3万元，刘建洲已经到庭陈述该3万元是其个人向刘书云所借借款，并非刘书云向徐庙村委会支付的租金。该借款已经实际归还，刘书云可向刘建洲个人主张权利。2.一审判决认定的违约金有事实和法律依据，并不过高，不应再行调整。徐庙村委会向一审法院起诉请求：刘书云给付徐庙村委会租金6.3万元及违约金（违约金以6.3万元为基数，自2019年6月11日起按照每日0.5%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2018年6月10日，刘书云和徐庙村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定：徐庙村委会将位于租给刘书云使用，流转期限自2018年6月10日起至2033年6月10日止，租金每年每亩900元，年租金共计14.4万元，每年租金由刘书云于每年6月10日前一次性付给徐庙村委会。在违约责任部分约定如刘书云不按期足额交纳租金，每天按其所欠租金的0.5%向徐庙村委会支付滞纳金，如果超过30天仍不能交清租金及滞纳金，徐庙村委会有权直接收回土地，地上一切附属物归甲方所有。刘书云已向徐庙村委会支付2018年土地租金，2019年土地租金已支付8.1万元，剩余租金至今未付。一审法院认为：徐庙村委会与刘书云签订《农村土地承包经营权流转合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。徐庙村委会向刘书云交付土地使用权后，刘书云应当根据合同约定向徐庙村委会交付租金，现刘书云对于涉案土地2019年租金尚余6.3万元未付，已构成违约，徐庙村委会要求刘书云按照合同约定支付尚欠土地租金及违约金有事实和法律依据，依法予以支持。关于刘书云辩称向刘建洲转账3万元及徐庙村委会欠刘书云土地的承包费用，因徐庙村委会对此不予认可，且上述款项与本案土地租金无关，故刘书云要求从本案租金中予以扣除无事实和法律依据，应由刘书云另案主张。关于本案合同约定的滞纳金，实际上是合同法中规定的迟延履行的违约金，徐庙村委会未能提供证据证明其因刘书云拖欠租金造成实际损失的相关证据，结合本案合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，刘书云未按时支付租金，给徐庙村委会造成的直接损失系租金被占用期间的利息损失，故合同中违约金标准明显偏高，刘书云要求调整，依法予以支持。一审法院酌定违约金为2019年6月11日起至2019年8月19日止为中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，2019年8月20日起之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘书云于判决生效之日起十日内支付徐庙村委会土地租金6.3万元及违约金（违约金以6.3万元为基数，自2019年6月11日起按照国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；二、驳回徐庙村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（徐庙村委会已预交938元），由刘书云负担。双方当事人二审均未提供新的证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院依法予以确认。关于案涉3万元款项，刘书云陈述：“刘书云与刘建洲最初口头约定租地200亩，2018年租金14.4万元是2018年3月24日转账至刘建洲个人账户，刘建洲说把租金付给村民，整理好再签合同。2018年5月24日，刘建洲说剩下40亩也可以租赁，刘书云将3万元转账给了刘建洲，但是这40亩没有租赁成功，最后实际只租赁160亩，双方就160亩先签订了合同。刘建洲说这3万元可以冲抵下一年度租金，就一直没还给我。”刘建洲一审到庭陈述：“因为开超市需要资金周转，刘建洲向刘书云借款3万元，刘书云转账支付，一个星期后，刘建洲取款3万元，在超市门口还给了刘书云，现场还有马玉会、徐小敬两人，这3万元借款与本案租金无关。”经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.刘书云向刘建洲支付的3万元款项是否应当冲抵本案欠付租金；2.刘书云是否应当承担违约金以及违约金计算标准如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。本案中，刘书云主张其向刘建洲支付的3万元系其与徐庙村委会之间另外40亩土地的租金，因该40亩土地未能实际租赁，故要求该3万元在本案租金中予以冲抵。徐庙村委会对此不予认可，否认双方之间存在另外40亩土地租赁的事实。本院认为，首先，刘书云在本案中没有任何证据能够证明双方之间存在另外40亩土地租赁且该3万元系支付另外40亩土地租金的事实，应当自行承担举证不能之不利后果，故对刘书云所主张的上述事实，本院不予认定。其次，按照本案160亩土地年租金计算标准，40亩土地年租金应为3.6万元，与刘书云支付的3万元款项数额相差明显。再次，刘建洲已经到庭陈述该3万元款项系其与刘书云之间的个人借款，与本案租赁合同无关。最后，刘建洲虽然是徐庙村委会负责人，也曾用其个人账户收取过案涉2018年14.4万元租金，但在刘书云不能举证其后所付3万元系租金的情况下，因刘建洲个人账户并非徐庙村委会正常使用的收款账户，刘书云其后所付2019年租金也系付给徐庙村委会会计而非付至刘建洲个人账户，因而，刘建洲个人账户收取刘书云3万元的行为不构成职务行为或表见代理。综上，刘书云所付刘建洲的3万元款项不能冲抵本案欠付租金，刘书云可就该3万元款项另行主张权利。关于第2个争议焦点。（1）关于刘书云是否应当承担违约金。刘书云未按照合同约定按期足额支付2019年租金，构成违约，应当承担违约责任。刘书云辩称其系因徐庙村委会拒不认可案涉3万元冲抵租金才未能足额支付2019年租金，不构成违约。本院认为，即便扣除该3万元，刘书云仍旧欠付3.3万元租金未付，仍旧构成违约，依照合同约定仍旧应当承担相应违约金。（2）关于本案违约金计算标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案租赁合同约定违约金为“每天按其所欠租金的0.5%支付”，刘书云主张该违约金计算标准过高，要求予以调整。因徐庙村委会未能举证证明实际损失数额，一审法院根据本案合同履行情况、公平原则和诚实信用原则，酌定本案违约金按照银行贷款利率的1.3倍计算，符合上述法律规定，并无不当，应予维持。刘书云辩称徐庙村委会未举证证明其存在利息损失。本院认为，刘书云未能按照约定支付租金，租金占用期间，徐庙村委会必然产生利息损失，该事实为众所周知的事实，徐庙村委会无需举证证明。综上，上诉人刘书云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人刘书云负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。