wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执585号之一申请执行人：赵春辉，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：张德顺，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行赵春辉与张德顺借款合同纠纷一案中，经查被执行人有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人张德顺在宝清镇连丰村的征地补偿款10640元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月二十六日书记员  李令琼
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初110号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年04月18日生，侗族，住贵州省凯里市，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：李琨，男，1989年2月12日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告顾先鸣物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员 沈 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙冬冬
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1385号原告：董少卜，男，汉族，1995年4月18日出生，住陕西省华阴县。被告：李飞燕，女，汉族，1998年9月16日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告董少卜诉被告李飞燕民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告董少卜申请撤回对被告李飞燕的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告董少卜撤回对被告李飞燕的起诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告董少卜负担。审判员 张 宇二〇二〇年五月二十六日书记员 张珍妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9275号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李江涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李江涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16783号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1488.36元（其中1438.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9275号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11417号 申请执行人：常生宝，男，1986年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：姜鹏，男，1986年12月24日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：文国宇，女，1990年6月3日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人常生宝与被执行人姜鹏、文国宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）甘0702民初8441号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告姜鹏、文国宇欠原告借款100000元，愿于2018年4月30日前偿还25000元，同年9月30日前偿还25000元，2019年9月30日前偿还50000元，案件受理费1550元，合计101550元。调解协议确定后，被告姜鹏、文国宇已偿还原告借款47500元。剩余借款由于被执行人姜鹏、文国宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人常生宝已向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人姜鹏名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，该车已被本院另案查封，现该车无法处置。 2.2019年12月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人姜鹏名下有位于甘州区县房屋一套，该房屋已被本院另案查封，现无法处置；反馈发现被执行人文国宇名下有位于甘州区县，该房屋已被本院查封，但该房屋银行抵押权优先，现无法处置。 3.2019年12月30日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 4.2019年12月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 5.2020年12月30日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 6.2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人姜鹏、文国宇名下有可供执行的财产。 7.2020年4月13日，经本院调查，被执行人姜鹏、文国宇现外出务工，下落不明。 8.2020年5月14日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54050元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月二十日 书记员  张思思
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终285号上诉人(原审被告)：杭州莱洛利节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄灵芝。被上诉人(原审原告)：上海纵赢投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵军。上诉人杭州莱洛利节能科技有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3195号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。杭州莱洛利节能科技有限公司上诉称，《投资协议》约定如发生纠纷在丙方所在地人民法院提起诉讼，并披露丙方的地址为上海蕴岭东路XXX号XXX号楼XXF，该地址属于普陀区，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市普陀区人民法院管辖。上海纵赢投资管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《杭州莱洛利节能科技有限公司投资协议》中约定发生纠纷协商不成在丙方所在地人民法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。丙方即被上诉人上海纵赢投资管理有限公司住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。系争投资协议首部明确上海市蕴岭东路XXX号XXX号楼XXF系上海纵赢投资管理有限公司的联系地址，故不能以该地址作为被上诉人的住所地确定本案管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年五月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书(2020)陕1002执保17号赵均锋、程效华、程效根：申请保全人赵均锋申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）陕1002财保6号民事裁定书裁定：查封、扣押登记在被保全人程效华名下的陕AXXXXX号车辆，期限两年。并于2020年4月1日立案实施。本院于2020年4月3日向西安市车辆管理所、商洛市商州区兵辉汽车修理厂送达了协助执行通知书，协助查封、扣押程效华名下的陕AXXXXX号车辆，期限两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执保17号执行案件全部保全完毕，于2020年4月3日结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年四月三日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执158号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：陆志军，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：郑州信源机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人：曹东英，该公司董事长。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人陆志军、郑州信源机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行，立案标的为4406240.95元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人陆志军、郑州信源机械设备销售有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人陆志军、郑州信源机械设备销售有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年五月二十六日书记员 卢亚男
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初356号原告：何金莲，女，1988年12月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘伟，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜平，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师。被告：王昊，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（统一社会信用代码：91420526882815892B，以下简称：人财保兴山支公司）。住所地湖北兴山县古夫镇高阳大道52号。法定代表人：王志波，人财保兴山支公司经理。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。原告何金莲与被告王昊、人财保兴山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告何金莲及其委托诉讼代理人刘伟、刘胜平，被告王昊、被告人财保兴山支公司的委托诉讼代理人赵家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金莲诉称，2019年9月13日18时52分，何浩天（原告之弟）驾驶鄂Ｅ×××××号小汽车由小溪塔沿宜兴线往雾渡河方向行驶，行至宜兴线20公里200米处时，与被告王昊驾驶的鄂Ｅ×××××号汽车追尾，导致原告车辆受损及我儿子受轻微伤的交通事故。此后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告王昊负事故全部责任，当事人何浩天无责任。事后，我垫付了修车费21753元，在车辆维修期间租车花费7000元。为解决纠纷，我聘请律师花费5000元。因王昊驾驶的车辆在被告人财保兴山支公司投保了交强险及商业三者险，现诉至法院，请求判令二被告赔偿我修车费21573元、租车费7000元、律师费5000元，由被告人财保兴山支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告王昊承担；诉讼费由被告王昊承担。被告王昊辩称，事故发生属实，原告请求租车费较高，事故发生后我已支付赔偿款1000元，请求法院依法裁判。被告人财保兴山支公司辩称，事故发生属实，被告王昊驾驶的鄂Ｅ×××××号汽车在我公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告受损车辆的维修费我公司定损为15415.29元；原告请求的租车费属于间接损失，保险公司不予赔偿；原告请求的律师费5000元，缺乏依据，我公司不予赔偿。请求法院依法裁判。经审理查明，2019年9月13日18时52分，何浩天（原告何金莲之弟）驾驶鄂Ｅ×××××号小汽车由小溪塔沿宜兴线往雾渡河方向行驶，行至宜兴线20公里200米处时，与被告王昊驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车追尾，导致原告车辆受损及其子李彦宸轻微受伤的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王昊负事故全部责任。2019年9月20日，被告人财保兴山支公司核定鄂Ｅ×××××号小汽车的车辆损失为15415.29元，零部件主要部位在后保险杠、行李箱盖等处。2019年9月17日，原告何金莲将其受损的小汽车送至宜昌宝泽汽车销售服务有限公司修理，实际支出修理费21753元，其于2019年10月23日将修好的车辆取回。2019年9月18日至2019年10月23日，原告何金莲的丈夫覃伟伟向宜昌安翼汽车服务有限公司租赁别克英朗小汽车一辆，花费汽车租赁费7000元。同时查明，1、交通事故发生后，被告王昊向原告何金莲支付赔偿款1000元。2、被告王昊所有的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告人财保兴山支公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的身份证、行驶证复印件、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理费发票、完工结算单、无法修复情况说明、租车合同及租赁费发票、结婚证复印件以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。1、被告王昊驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车与原告何金莲所有的鄂Ｅ×××××号小汽车发生交通事故，导致车辆受损，经交警部门认定，王昊负事故的全部责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。被告王昊驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告人财保兴山支公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内，被告人财保兴山支公司应当在承保交强险的分项责任限额内及商业三者险范围内对原告何金莲的损失承担赔付责任，超出保险理赔范围的损失应由被告王昊赔偿。2、原告何金莲为修理鄂Ｅ×××××号小汽车支出修理费21753元系实际发生的损失，其提交了相应证据，但其向本院起诉主张为21573元，故本院支持由被告人财保兴山支公司在交强险责任限额范围内赔付修理费2000元、在商业三者险范围内赔付修理费19573元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案鄂Ｅ×××××号小汽车为非营运车辆，事故发生后，因受损被送修，原告及其丈夫为方便出行选择租赁小汽车，原告主张替代性交通工具的合理费用应当以必要性和合理性为前提，鄂Ｅ×××××号小汽车的受损部位主要在后保险杠、行李箱盖等处，其修理时间一月余明显过长，原告请求租车费7000元较高，结合本地租车行业标准，本院酌情支持租车费3500元，因租车费不属于人财保兴山支公司的理赔范围，该租车损失应由被告王昊予以赔偿，交通事故发生后被告王昊已向原告何金莲支付赔偿款1000元，则其还应赔偿2500元。原告要求二被告赔偿律师费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险范围内赔付原告何金莲汽车修理费21573元。二、由被告王昊于本判决生效后10日内赔偿原告何金莲租车损失2500元。三、驳回原告何金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告王昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年五月二十日书记员  阮 君
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执121号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。统一社会信用代码：91330208568751317B。法定代表人：郑娴彬，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘超凡，系该公司法务助理。被执行人：郑小江，男，生于1977年9月16日，住四川省渠县。被执行人：罗财芳，女，生于1974年1月16日，住四川省渠县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人郑小江、罗财芳追偿权纠纷一案，浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年5月7日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第494号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年五月二十日书记员 杨晓林
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执628号申请执行人：陈胡国，男，汉族，1984年10月9日出生，住长沙市天心区。被执行人：肖小丽，女，汉族，1986年05月07日生，住新宁县。本院在执行陈胡国与肖小丽婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1250号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行申请执行人陈胡国与被执行人肖小丽婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈胡国向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0528执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王艳玲二〇二〇年五月十四日书记员  彭 渊
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川08行终19号 上诉人（原审原告）广元市宏图企业管理有限公司，住所地四川省广元市利州区万源新区建门路碧水云天五楼。 法定代表人马宁，总经理。 委托代理人雒缨、王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审被告）广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地四川省广元市利州区利州东路654号。 法定代表人陈立松，主任。 委托代理人张学懿，系该单位工作人员。 委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘先国，男，生于1964年5月28日，住四川省广元市利州区，身份证号5129291964××××××××。 上诉人广元市宏图企业管理有限公司因与被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心、刘先国征收补偿安置协议一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2012年1月11日，广元市利州区人民政府发布《关于电信大厦西侧棚户区国有土地上房屋征收的决定》，决定对电信大厦西侧棚户区改造项目所涉国有土地上的房屋进行征收，本案所涉房屋位于本次征收范围内。 2013年11月3日，就位于广元市利州区的22.03平方米房屋（值班室），原广元市利州区房屋征收中心与本案第三人刘先国签订了75号征补协议。 2015年5月6日，中共广元市委机构编制委员会发布《关于调整市城市规划区土地房屋征收拆迁管理体制的通知》[广编发（2015）53号]，该通知中载明原广元市利州区房屋征收中心成建制并入被告市征拆办。 原审法院认为，根据2015年5月1日修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，即从2015年5月1日起土地房屋征收补偿协议争议纳入行政诉讼受案范围，按照法不溯及既往原则及先前司法实践，2015年5月1日之前签订的土地房屋征收补偿协议应属民事诉讼受案范围。这里值得一提的是，对于土地房屋征收补偿类行政协议所产生的争议，究竟是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理该争议时所适用法律、所选择审理规则、裁判思路及裁判尺度等问题，对当事人的实体权利产生重大影响，按照行政审判中“实体从旧、程序从新”的一般原则，不同诉讼种类的选择应属实体问题，故应按照旧法的规定来确定。结合本案，原被告诉争的75号征补协议属于签订于2015年5月1日之前的土地房屋征收补偿类行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其应向人民法院提起民事诉讼，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告广元市宏图企业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 上诉人广元市宏图企业管理有限公司上诉称：一、已生效的广元市中级人民法院（2017）川08民终278号民事裁定认定，依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿安置协议纠纷纳入行政诉讼受案范围；二、根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案继续进行实体审理。 被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心、刘先国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审法院裁定。 二审查明，本院于2017年5月8日作出（2017）川08民终278号民事裁定，认为依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定，房屋征收补偿安置协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，裁定撤销一审法院民事判决，驳回广元市宏图企业管理有限公司的起诉。另查明，被上诉人广元市土地房屋征收拆迁办公室现更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心。经本院审理对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人针对二被上诉人于2013年11月3日签订的《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”，本案二被上诉人于2013年11月3日签订的《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》引发的纠纷，本应当适用当时的法律和司法解释作为民事案件受理。但本案上诉人向本院提起民事诉讼，本院（2017）川08民终278号民事裁定已以二被上诉人签订的征收补偿协议属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人向法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2019）川0802行初15号行政裁定。 二、本案指令广元市利州区人民法院继续审理。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  哈 慧
陕西省佛坪县人民法院   刑事判决书                            (2020)陕0730刑初7号     公诉机关佛坪县人民检察院。   被告人林某某，男，出生于陕西省白水县，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省白水县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2008年9月5日因故意毁坏财物罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日因盗窃罪被山西省新绛县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元，2015年11月23日因盗窃罪，故意毁坏财物罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元，2017年12月15日刑满释放，2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被佛坪县公安局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于佛坪县看守所林某某。   指定辩护人牟显正，陕西敏安律师事务所律师。   佛坪县人民检察院以佛检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人林某某及其指定辩护人牟显正到庭参加诉讼。现已审理终结。    佛坪县人民检察院指控，2019年11月22日，被告人林某某与井某某（另案处理）驾驶井某某的二轮摩托车（另案处理）由西安出发沿108国道行驶，次日凌晨进入佛坪县境内。11月23日凌晨2时许起，该二人连续在佛坪县XX道XX线砸碎十辆车窗玻璃盗窃车内财物。在佛坪县熊猫谷景区XX号停车场，林某某放哨，井某某将胡某某停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，窃取手电一把；在长角坝老卫生院北108国道边，林某某将李某甲停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，窃取香烟两盒；在八亩田原福人居农家乐停车场，林某某将齐某某停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，未窃取到财物；在彩虹桥头西，林某某将李某乙停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，窃取银行卡一张及部分零钱，并用POS机盗刷100元；在翠堤湾小区楼下邮储银行门口，林某某将熊某某停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，窃取黑色VIVO手机一部；在隆升和客栈门口，林某某将王某某停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，窃取现金700元、部分银行卡及香烟，事后未盗刷成功；在东岳殿小区附近秦岭新天地路边，林某某分别将任某某和柯某某停放路边的小轿车车窗玻璃砸碎，从任某某车内窃取一张银行卡但未盗刷成功，柯某某车内未盗得财物；在XX小区XX居XX路，林某某将周某某停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，未盗得财物；在窑沟口驾校停车场，二人将张某某停放该处的小轿车车窗玻璃砸碎，盗取部分零钱及矿泉水一瓶。作案后，二人将POS机及盗窃的银行卡丢弃，盗窃的手机以500元在西安黑市处理。经鉴定，盗窃的手机价值1542.9元，被砸车窗玻璃损失共计4267元。案发后，被告人林某某家属代其向被害人退赃并赔偿共计5000元。   公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人以砸车的手段窃取公私财物，连续作案十起，属于多次盗窃，被告人林某某系累犯，建议对被告人林某某判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。   被告人林某某对指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人的意见是：被告人如实供述，自愿认罪且积极退赔，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。   审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人林某某于2008年9月5日因故意毁坏财物罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月；2010年10月22日因盗窃罪被山西省新绛县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元；2015年11月23日因盗窃罪、故意毁坏财物罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元，2017年12月15日刑满释放。    上述事实有被害人胡某某、李某甲等人陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及视频监控截图，价格认定结论书，搜查笔录，查获记录，扣押决定书及清单，POS机机主信息、交易明细，李某乙银行卡交易记录，李某甲等部分被害人车辆维修票据，被害人熊某某购买手机票据，被害人王某某、任某某银行卡交易失败短信截图，到案经过，抓获记录，被告人供述，浙江省江山市人民法院（2008）江刑初字第284号刑事判决书，山西省新绛县人民法院（2010）新刑初字第066号刑事判决书，山东省曹县人民法院（2015）曹刑初字第377号刑事判决书，山东省菏泽监狱出具的罪犯档案资料，情况说明，退赔清单及部分被害人领条等证据证实。   本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物2342.9元，数额较大，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人林某某在较短的时间内连续砸车玻璃实施多起盗窃，应认定为一次盗窃，对公诉机关认定被告人林某某属多次盗窃的意见，本院不予采纳。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林某某采取破坏性手段盗窃，造成他人财物损失，对其从重处罚。被告人林某某积极赔偿，到案后如实供述，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十一条、第十四条的规定，判决如下：   被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员    刘 涛     二〇二〇年五月二十九日     书 记 员    周钰林            1
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执771号本院在执行申请人王清波与大安市红岗子乡人民政府借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人大安市红岗子乡人民政府履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。二〇二〇年五月三十日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初978号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 庞婷婷
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审25号申请执行人：夏县自然资源局。法定代表人：解利军，该局负责人。委托代理人：边永吉，该局工作人员。被执行人：王光文，男，1971年10月12日出生，汉族。申请执行人夏县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行夏自然罚字〔2019〕031号行政处罚决定的拆除部分。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人夏县自然资源局申请强制执行的具体内容为：限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，申请执行人于2019年12月31日作出夏自然罚字〔2019〕031号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定王光文“在未办理用地手续情况下，在瑶峰镇兴隆庄垒墙圈占土地344.43平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第43条的规定”，处罚决定的内容为：1.限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对王光文在兴隆庄村圈占土地344.43平方米的违法行为处以每平方米15元的罚款，共计5167元。并于2020年1月2日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，又于2020年4月14日向被执行人送达履行行政决定催告书。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律的规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行夏县自然资源局作出的夏自然罚字〔2019〕031号行政处罚决定第一项“限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由夏县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 {文书日期}书记员 任婷婷
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执86号之三 被执行人：潘某某，男，汉族，住所地：四川省蒲江县。 关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人潘某某在乐山市商业银行62×××78账户内余额人民币542.90元，现因为申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘某某在乐山市商业银行62×××78账户内存款人民币14270.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 董利强 二〇二〇年五月二十六日 书记员秦瑞一
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执869号申请执行人刘洪波，男，1979年10月18日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李庆胜，男，1977年09月25日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2052号民事判决书，于2020年5月18日立案受理了申请执行人申请执行人刘洪波申请执行被执行人李庆胜借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初2052号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十九日书记员 孙瑜洋
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初694号 原告：河北昇顺液压机械有限公司，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱北村村北。 法定代表人：耿立苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：吴立伟，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住晋州市。 原告河北昇顺液压机械有限公司与被告吴立伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告河北昇顺液压机械有限公司委托诉讼代理人晋西英到庭参加诉讼、被告吴立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北昇顺液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款18862元，庭审中变更为16762元，并以此为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告自起诉之日至偿清之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营油缸、机械配件的制造与销售，2018年开始被告吴立伟向原告购买油缸，中间被告陆续给付货款，目前尚欠原告货款16762元，后经原告多次催要，至今未予给付。综上所述，被告拒不给付原告货款的行为导致原告财产权益受损，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定，特诉请人民法院依法裁决。 吴立伟未予答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告经营油缸、机械配件的制造和销售，2018年开始原被告开始发生业务。2019年2月21日开始至2019年3月21日，被告累计从原告处购货41762元，前几次被告收到货物由被告工作人员签名，最后一次，由被告本人签收。2019年3月5日、6月10日、9月4日、9月26日、9月29日、12月12日通过微信分别给原告微信转账5000元、5000元、2000元、2000元、1000元、10000元，共计转账25000元，尚欠16762元未予交付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告收取原告货款，虽然部分收货单由其工作人员签名，但结合被告微信付款的时间，对原告主张被告欠其16762元的货款的事实予以认定。对原告要求被告给付16762元货款的诉讼请求，本院予以支持，至于原告的逾期付款损失，按全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算，因没有相关约定，应按照贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立伟给付原告河北昇顺液压机械有限公司货款16762元，判决生效十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由原告河北昇顺液压机械有限公司负担15元，被告吴立伟负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 迎 ——
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1354号原告：湘西自治州宜家物业管理有限责任公司，住所地：吉首市人民南路188号正阳半山公馆内。法定代表人：丁向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：全权，男，1979年7月11日出生，土家族，永顺县人，高中文化，公司员工，住湖南省吉首市。被告：彭向文，男，1985年5月12日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告湘西自治州宜家物业管理有限责任公司诉被告彭向文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员黄蕾适用简程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭向文经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西自治州宜家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1659元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭向文居住于原告管理的吉首市人民南路188号半山公馆花A2-604室，其物业管理费于2018年12月25日到期，截至2019年11月30日，尚欠1659元。原告于2019年8月20日向被告发出《催缴物业管理费通知》，限其于同年8月31日前缴清，但被告至今未缴纳。特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、收费标准说明、物价局核定的价格登记证；2、被告缴费收据；3、物业管理服务合同；4、半山公馆停车消防通道疏通报告；5、半山公馆飘窗外沿地板脱落情况报告；6、缴纳物业管理费通知；7、微信聊天截图，关于半山公馆小区部分业主不同意为业委会缴纳活动经费的诉求报告；8、物业垫付维修资金情况；9、给房产局的报告。被告未到庭未提交答辩状，视为其放弃举证权、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据上述9组证据，对原告提交的证据1至6，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；证据7与本案无关联性，证据8、9，不能证明其真实性，不予采信。根据无争议的事实和有争议事实的认定，本院确认如下法律事实：2009年8月20日，湘西自治州正阳房地产开发有限责任公司向半山公馆的所有业主作出了一份“正阳半山公馆延期交房的处理办法”，其中第四条规定了小区物业管理的收费标准为1.00元/㎡/月。2014年12月8日，湘西自治州正阳房地产开发有限责任公司与原告签订了物业管理服务合同，约定物业收费标准：多层住宅为0.7元/㎡/月，高层（小高层）电梯住宅为1.28元/㎡/月，别墅为1.5元/㎡/月。但原告一直未与被告签订书面的物业服务合同。半山公馆的物业费收费标准发生三次调整，其中电梯住宅自2011年至2012年是按照1.00元/㎡/月标准收费，2013年至2015年是按照1.28元/㎡/月标准收费，自2016年物业服务费用按以下标准收取：花园洋房0.68元/㎡/月；电梯住宅1.18元/㎡/月；别墅1.3元/㎡/月。被告所购房屋属于花园洋房，房屋面积219.29平方米，于2016年3月份入住，物业费交至2018年12月25日。自2018年12月25日至2019年11月25日，按0.68元/㎡/月标准，被告应交纳11个月物业管理费1640元。原告经催缴未果后，诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原告的物业管理费标准是否合法？2、被告以服务标准不到位而拒交物业管理费是否有依据。原告与被告虽没有签订书面物业服务合同，但被告事实上接受了该物业服务。原告虽然三次调整了物业服务收费标准，但被告居住的花园洋房按0.68元/㎡/月收费，没有超出物价部门核定的标准，且被告实际从2012年至2018年10月1日已经交纳物业管理费，应视为默认了双方物业管理服务合同的成立及对物业公司收费标准的认可。物业服务具有综合性、长期性等特点，不能仅因为某一项服务不到位就拒绝缴纳物业费用。业主即使有合理的理由，也不应该通过拒缴物业费来表达不满。如果业主认为物业公司服务没有达到标准，可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告接受了原告的物业服务，理应按约定交纳物业服务费。故对原告的诉请求，本院依法予以支持。但是原告作为物业管理服务企业，在服务中的确存在瑕疵，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响，努力提高服务质量。对于原告主张逾期付款的利息，考虑到被告未付物业服务费系不满原告的服务质量。对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭向文支付原告湘西自治州宜家物业管理有限责任公司2018年12月25至2019年11月25日物业管理费1640元，限在本判决生效后五日内付清。二、驳回原告湘西自治州宜家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭向文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二〇年五月二十九日代理书记员  石玉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执180号 申请执行人：贾朝福，男，1973年4月30日出生，汉族，住绵竹市。 被执行人：向尚明，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行贾朝福与向尚明劳动争议一案，申请执行标的18295.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 汐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1779号 罪犯王原，男，1998年6月10日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2016年12月23日作出（2016）川0903刑初389号刑事判决书，以被告人王原犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，其同案犯提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）川09刑终21号刑事裁定书，准许上诉人聂雷明撤回上诉。刑期自2015年11月26日起至2020年11月25日止，判决发生法律效力后于2017年3月3日交付执行刑罚。刑罚执行期间，四川省遂宁市船山区人民法院于2017年7月14日作出（2017）川0903刑初257号刑事判决书，以被告人王原犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，原判故意伤害罪，判处有期徒刑五年，总和刑期为有期徒刑五年七个月，决定执行有期徒刑五年四个月，刑期自2015年11月26日起到2021年3月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王原在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王原在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王原减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执204号石玉民、白山市昌达建筑有限责任公司：石玉民与白山市昌达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1424元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元。本院已于2020年5月29日将该款转付给石玉民。至此，石玉民向本院申请执行的（2015）靖民一初字第170号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初10290号原告：李磊，男,1984年12月17日生，住宿迁市宿豫区。被告：曹猛，男，1992年9月1日生，住宿迁市宿城区。原告李磊诉被告曹猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼。被告曹猛本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款15000元。事实和理由：2017年被告在我个人手里买了一辆本田汽车，当时买车时被告钱不够差15000元。后被告于2019年1月3日向原告出具15000元欠条。后经催要，被告未能还款。被告曹猛未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2019年1月3日向原告出具15000元欠条一份。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条、购车合同、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具15000元欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款15000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹猛于本判决生效之日起十日内给付原告李磊15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告曹猛负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年五月七日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执482号 赖正礼： 在（2020）川0722执482号案件执行中，被执行人已主动缴纳罚金7800元。至此（2019）川0722刑初206号民事判决书确定的罚金义务被执行人赖正礼已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢694号 本院作出的(2020)苏1322执恢694号民事判决书确定的债权，已于2020年5月9日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月九日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执213号 申请执行人何光宝，男，1967年11月10日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人张彭，地址北京通州区。 何光宝与张彭为买卖合同纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初824号已经发生法律效力。由于被执行人张彭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何光宝于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张彭给付1、标的款360000元。2、执行费5300元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月6日向被执行人张彭邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张彭全部银行信息，暂无其它可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人张彭名下未发现收益类保险等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年5月24日将被执行人张彭限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月19日本院执行干警，到被执行人张彭住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人张彭不在这住。 6、本院于2020年5月13日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人业无提供其他可供执行的财产线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 9、本案标的款360000元、执行费5300元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人何光宝，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年五月二十四日 书记员 郑晓强
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2548号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司工作人员。被告：马鹏飞，男，1993年12月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告马鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年五月二十六日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初932号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗猛，男。 被告：郑桃生，男。 被告：陆锋锋，男。 被告：资娜，女。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告郑桃生、陆锋锋、资娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人罗猛到庭参加诉讼,被告郑桃生、陆锋锋、资娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告郑桃生偿还原告贷款本金200000元及利息30591元，合计2305911元（利息算至2020年2月23日，此后的借款本息算至还清之日）；2、请求判决被告陆锋锋、资娜对郑桃生的贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月27日原告耒阳农商银行与被告郑桃生签订了《最高额借款合同》，与被告陆锋锋、资娜签订了《最高额保证合同》，后原告向被告郑桃生发放贷款200000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰%。被告陆锋锋、资娜为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、借款合同。用以证明被告向原告借款。 证据2、发放凭证。用以证明原告向被告发放了贷款。 证据3、保证合同。用以证明被告为借款提供了担保。 证据4、本息清单。用以证明被告欠原告的本金及利息 被告郑桃生、陆锋锋、资娜未出庭质证。 被告郑桃生、陆锋锋、资娜未答辩，亦未提供证据。 俩被告均未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日原告耒阳农商银行与被告郑桃生签订了《最高额借款合同》，与被告陆锋锋、资娜签订了《最高额保证合同》，后原告向被告郑桃生发放贷款200000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰%。被告陆锋锋、资娜为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告郑桃生所签订的《最高额借款合同》,原告与被告陆锋锋、资娜签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告郑桃生履行了发放贷款的义务，但被告郑桃生在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告郑桃生已构成违约，应承担违约责任。被告陆锋锋、资娜作为保证人，依法应承担连带担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告郑桃生偿还原告贷款本金200000元及利息30591元，合计2305911元（利息算至2020年2月23日），2020年2月24日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，被告陆锋锋、资娜应承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑桃生在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息30591元，合计2305911元（利息算至2020年2月23日），2020年2月24日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止。 二、被告陆锋锋、资娜承担连带担保责任。 案件受理费4752元，减半收取计2376元，由被告郑桃生、陆锋锋、资娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在最高额最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额最高额保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初364号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门1-101。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日生，汉族，该公司项目经理，住徐州经济技术开发区。被告：王静，女，1961年2月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（以下简称东泰物业公司）诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告东泰物业公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理费1236元（物业管理费按照0.5元/月/平方米收取），2015年10月1日至2017年9月30日的公共区域水电费240元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系旺旺家缘小区18号楼2单元401室业主，被告应向原告交付费用共计1476元，但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回关于公共区域水电费240元的诉讼请求，并保留诉权。被告王静未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告东泰物业公司（乙方）与徐州经济技术开发区旺旺茗居业主委员会（甲方）签订旺旺家缘小区（茗居花园）物业服务合同一份，合同约定：甲方选聘乙方为旺旺家缘小区提供物业管理服务，物业服务内容包括制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等，建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理，消防管理服务，电梯的运行和日常维护管理，房屋装饰装修管理服务等，物业服务费由乙方向业主按年度收取，面积按产权证上房屋建筑面积计算，多层住宅0.5元/月·建筑面积平方米，委托服务期限为两年，自2015年10月4日起至2017年10月3日止，合同还对双方的权利义务等进行了约定。后原告东泰物业公司依约进入涉案旺旺家缘小区提供物业服务。2017年9月29日，徐州经济技术开发区旺旺茗居业主委员会向原告发出通知，通知原告于2017年10月5日撤离涉案小区，服务到期后原告从涉案小区退场。被告王静系涉案旺旺家缘小区18号楼2单元401室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为103.44平方米，系多层住宅，被告在原告提供物业服务期间未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告东泰物业公司和徐州经济技术开发区旺旺茗居业主委员会签订的旺旺家缘小区（茗居花园）物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案旺旺家缘小区进行物业服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2015年10月1日起至2017年9月30日止的物业管理费1236元（物业管理费按照0.5元/月/平方米收取），涉案房屋建筑面积为103.44平方米，物业服务费收费标准为0.5元/月/平方米，涉案物业服务合同约定服务期限自2015年10月4日起，庭审中原告主张业主委员会同意原告自2015年10月1日起收取物业服务费，但未能举证证明，故物业服务费应自2015年10月4日起算，涉案房屋自2015年10月4日起至2017年9月30日止的物业管理费为1236元（103.44平方米*0.5元/月/平方米*24个月-103.44平方米*0.5元/月/平方米/31天*3天），故对于原告主张的物业管理费1236元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年10月4日起至2017年9月30日止的物业管理费1236元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王静负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年五月六日书记员  姜凡
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1256号 宋亮亮（申请执行人）、王红雪（被执行人）： 宋亮亮与王红雪离婚纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已将该款转付给宋亮亮（申请执行人）。至此，宋亮亮（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执1256号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王悦
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执97号申请执行人：吴西京，男，汉族，1954年8月19日生，住河南省洛阳市吉利区。被执行人：张关钦，男，汉族，1973年1月25日生，住伊川县。申请执行人吴西京与被执行人张关钦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初2584号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张关钦应按调解书规定期限向申请人吴西京偿还工资款20000元。因被执行人张关钦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴西京向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下有豫Ｃ×××××号车辆，因未实际扣押，暂不能处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月19日通过实地调查的形式对被执行人居住地及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年4月20日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而未实施拘留。本院于2020年4月27日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张关钦负有继续向申请执行人吴西京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年五月二十日书记员  张瑛瑛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1454号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司。法定代表人：王福利，系经理。被告：韩璐，女，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告韩璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市畅心物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初136号公诉机关高平市人民检察院。被告人霍某，男，1978年生，汉族，初中文化，户籍所在地高平市。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼，听取了值班律师意见。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月19日14时40分，被告人霍某酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的×××小型轿车，沿高平市巴马线由东向西行驶至马村镇东宅村口附近路段时，撞到被害人苏某停放在路边的×××小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任认定，霍某负事故全部责任。晋城市公安司法鉴定中心检验，霍某血液中乙醇含量为250.4mg/100ml，系醉酒驾驶。审理过程中，被告人霍某与被害人苏某自行达成和解协议，霍某赔偿了苏某损失并取得谅解。上述事实，被告人霍某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，当事人血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1153号检验报告，霍某驾驶证信息查询结果，×××小型轿车车辆信息，苏某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，询问苏某笔录，霍某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人霍某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人霍某无驾驶资格驾驶不符合机动车安全技术检验标准的机动车，造成交通事故并负全部责任，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。霍某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇二〇年五月二十日法官助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1443号原告：王和祥，男，1966年11月29日生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：崔启艳，男，1966年1月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王定友，男，1978年12月10日生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：重庆今力建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路177号，统一社会信用代码91500237711666888J。法定代表人：李汇全,总经理。本院受理原告王和祥与被告崔启艳、王定友、重庆今力建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王和祥于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王和祥撤回起诉。本案案件受理费1726元，减半交纳863元，由原告王和祥负担。审判员  王家英二〇二〇年五月二十九日书记员  夏 燚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民监90号原审原告：陈永强，男，1963年6月27日生，汉族，住滑县。原审原告：车建业，男，1975年7月28日生，汉族，住滑县。原审原告：杨油田，男，1978年10月25日生，汉族，住滑县。原审原告：车建军，男，1970年12月22日生，汉族，住滑县。原审被告：常俊强，男，1968年10月15日生，汉族，住滑县。原审原告陈永强、车建业、杨油田、车建军等与原审被告常俊强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫0526民初2055号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨森彪审判员  董 兴审判员  秦 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  宋明升
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3534号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款89593元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000265），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3525号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计89593元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计89593元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000265），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3525号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计89593元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款79593元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1020元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担970元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1945号之一 原告：杭州青锋再生资源有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村三组。 法定代表人：张世兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡德云，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：金伟，男，汉族，1970年10月19日出生，住址杭州市余杭区。 原告杭州青锋再生资源有限公司（以下简称青锋公司）与被告金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，诉讼中，青锋公司向本院申请撤回对德清鑫润再生物资回收有限公司的起诉，本院作出（2020）浙0521民初1945号民事裁定书依法予以准许。 青锋公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令金伟支付货款共计947435元；2.判令金伟支付逾期付款利息（自起诉之日，以947435元本金，按同期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息）；3.判令本案诉讼费用由金伟承担。事实和理由：金伟系字号为杭州余杭区黄湖镇彩珍废铁收购站的个体经营户，2019年10月25日至2020年1月12日期间，金伟承租德清士林明凯工贸废钢码头分10次向青锋公司收购废钢总计947435元，每次交货后，金伟向青锋公司出具电脑打印的德清士林明凯工贸废钢码头收货单，明确交易数量和金额，上述款项虽经青锋公司多次催讨，金伟至今仍未支付。为此，青锋公司诉至本院，诉请如前。 本院经审查认为，青锋公司现主张与金伟之间存在买卖合同关系，但未能提供书面合同以及其他有关管辖约定的书面协议。依据本案中青锋公司提出的诉讼请求，青锋公司系要求金伟支付货款，故可以确定本案争议标的为给付货币，且双方在履行过程中对合同履行地未作明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为接受货币一方所在地即青锋公司所在地浙江省杭州市江干区。继而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如以被告所在地确定管辖法院，则本案应由金伟所在地的人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。综上，本院即不是被告所在地人民法院，也不是合同履行地人民法院，故对本案不具有管辖权，本案依法应移送至有管辖权的浙江省杭州市江干区人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院处理。经征求青锋公司意见，其选择将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理，本院认为，青锋公司选择管辖法院不违反法律规定，故对其意见予以采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  嵇阳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理沈霖 书记员  周悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保510号 申请人：余永丽，女，汉族，1966年2月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：肖珍秀，女，汉族，1956年5月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人余永丽于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖珍秀在中国邮政储蓄银行高坝支行开户的卡号为62×××17的存款23000元，担保人余永琴于2020年5月18日自愿用其名下坐落于泸州市龙马潭区房屋向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人余永琴名下坐落于泸州市龙马潭区房屋； 二、冻结被申请人肖珍秀在中国邮政储蓄银行高坝支行开户的卡号为62×××17的存款23000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗炼
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2024号 原告：余某，男，1990年2月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 被告：张某某，男，1986年2月17日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地址安徽省界首市，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。 原告余某诉被告张某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告张某某在举证期限内向本院提交了小额诉讼程序异议申请书，本院转为简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人王凯，被告张某某及其委托诉讼代理人郭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、判令被告承担原告律师费2000元。3、被告承担诉讼费。事实和理由:原告通过朋友介绍与被告张某某认识。期间被告以做生意为由向原告提出借款请求。原告于2019年5月6日向被告出借10000元现金并约定借款期限为一年。被告向原告出具借条一份，载明借款金额、借款期限、违约责任。到期后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告张某某辩称，一、原告诉状中所述与事实不实，被告没有向原告借款10000元。原告诉状中所述被告因生意周转资金短缺为由向原告借款10000元是原告的虚构之词，被告从没有经营过任何生意，双方之间的朋友交情也达不到可以相互借款的地步，双方之间也没有任何的经济往来。本案的事实为，2019年5月6日，被告与原告在互借互赌的过程中，被告输给原告10000元，因被告没有支付能力，原告拿出事先准备好的借条要求被告书写，从原告提供的证据借条可以看出，该借条为电脑打印，一般朋友之间小额借款要么不出具借条、要么出具简单的借条，本案中，原告出具的借条是专业人员出具，明显与原告所述的念及朋友关系出借的理由是不符合一般生活常理的。该借款是因赌博输钱向赢家原告所出具的借条，该借条不具有合法性，原告也根本没有实际出借10000元给被告。根据法律规定赌博属法律禁止的违法行为，原告要求被告偿还赌债，应当不受法律的保护。二、赌博系违法行为，应受法律处罚，原告虽持有被告签名的借条但系非法债务，原告没有针对被告提出的抗辩提出证据证实被告所欠原告是正常的民间借贷而不是因赌博引发的赌债，赌债不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某于2019年5月6日向原告余某出具借条一份，该借条载明：“借款人：张某某（身份证号码：）出借人：余某（身份证号码：）借款人于2019年5月6日向出借人借款人民币壹万元整（大写：10000元）借款期限为一年，……借款人：张某某2019年5月6日”。因被告未履行到期还款义务，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有确凿的相反证据形成完整的证据链,足以对抗或推翻借据等债权凭证记载的内容,一般能不轻易否定其证明力。张某某系完全民事行为能力人,应能理解向他人出具借条的法律意义和后果。其辩称借条中的款项是自己输给原告的赌债，该借条是在被强迫的情况下出具的，借贷行为未实际发生,但其在举证期限内未能提供证据予以支持,故应承担举证不能的法律后果。故本院认为原、被告之间的借贷关系成立。 由于原、被告在借条中约定“出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担”,故原告要求被告承担律师费2000元,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告余某借款10000元； 二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告余某律师费2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘艳艳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初638号原告：肖兰菊，女，1982年9月16日生，汉族，住方城县。原告：张楚鑫，女，2003年6月25日生，汉族，住方城县。法定代理人：肖兰菊，女，1982年9月16日生，汉族，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：方城县清河乡十里铺村第二村民组。代表人：栾建成，男，1963年3月14日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告肖兰菊、张楚鑫与被告方城县清河乡十里铺村第二村民组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖兰菊及二原告共同委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼，被告方城县清河乡十里铺村第二村民组的委托诉讼代表人栾建成及其委托诉讼代理人王范均到庭参加诉讼。原告肖兰菊诉称：原告系被告集体经济组织成员，自2002年婚后在婆家并未取得承包田，2019年7月15日原告肖兰菊离婚，原告张楚鑫随原告肖兰菊生活，户口上在肖兰菊处，但是自2017年6月起因修高铁陆续占用原告所在村民组的土地，土地补偿款按人员分配，2017年人均分配10663元，2018年人均分配43409.5元，2019年人均分配6279.43元，但被告并未向原告分配，严重侵犯原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告立即支付原告肖兰菊土地补偿款60351.93元；支付原告张楚鑫土地补偿款6279.43元。原告肖兰菊为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告家庭户口簿复印件；2、原告新农合医疗本复印件；3、券桥乡刘庄村村委证明两份；4、被告集体分配土地补偿方案复印件5页；5、韩国强情况说明复印件。被告方城县清河乡十里铺村第二村民组辩称：从程序上讲，原告主体资格不适格，应驳回起诉，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告肖兰菊的户籍身份是集体经济组织成员，不是户代表，所以不是适格的诉讼主体，即使提起诉讼，应当以户主的身份参与，而不是以个人身份参与。从法律关系上，原告主张权利的前提是在承包地被征收时其享有土地承包经营权并取得承包地，才有资格参与补偿费的分配。原告曾取得土地承包经营权，但在2002年所在集体已经按自治原则收回其土地承包经营权，仅户籍在十里铺村第二村民组，在土地被国家征收时未取得土地承包经营权，原告张楚鑫的户籍是在2019年7月15日以后才迁入的，迁入后集体未调整过土地，其也未取得过土地承包经营权，故二原告对承包地征收补偿费用不具备参与分配的权利。原告提起诉讼缺乏事实依据和法律依据，原告诉状中居住地为清河乡十里铺村十里铺，事实上根本未在十里铺居住。诉称系被告集体经济组织成员，与事实不符，原告只是户籍信息在被告处，和被告的集体经济组织成员系两个概念，被告对原告的集体成员身份不认可，2002年以后原告未以集体经济组织成员身份向国家缴纳统筹提留款，也未享受种粮补贴款。被告集体一直沿用“添人添地、去人去地”自治原则，即每年9月1日前出嫁姑娘和死亡人员，均退回按人份取得的土地承包经营权，每年9月1日前新增人口，均自应退回的承包土地中参与分配，参与分配人数超过退回土地人数时，按先后顺序分配，当年未取得的在下一年度优先分配，或者土地统一调整时一并参与分配，所在集体成员一直遵从该规定的执行。原告肖兰菊出嫁后承包地收归集体，之后其弟媳的迁入和其弟弟家孩子的出生，均取得土地承包经营权，并分得承包地征收补偿费用，集体土地总亩数是固定的，若原告在出嫁后继续取得承包经营权，其弟媳和弟弟家孩子承包地该哪里来，是否应退回承包田和承包地征收补偿费用。被告方城县清河乡十里铺村第二村民组为支持其答辩意见的成立，向法庭提交如下证据材料：1、代表人证明及身份证复印件；2、村民代表签字证明一份；3、村民代表签字的情况说明一份；4、村委证明一份；5、40余户村民签字的意见书一份；6、出嫁后未分到土地人民名单。经审理查明：原告肖兰菊的父亲肖玉安、母亲康万瑞系十里铺村第二村民组集体经济成员。原告于1982年在十里铺村第二村民组出生。2002年，原告与券桥乡刘庄村张永生结婚，双方于2019年7月份离婚，原告张楚鑫随原告肖兰菊生活，户口在原告肖兰菊处。2017年6月因修建高铁陆续占用原告所在村民组的土地，土地补偿款按人员分配，但被告十里铺村第二村民组未向原告分配，为维护自身合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告立即支付原告肖兰菊土地补偿款60351.93元；支付原告张楚鑫土地补偿款6279.43元。另查明：（一）被告十里铺村第二村民组自土地分户至今一直沿用添人添地，去人去地的土地分配原则。凡闺女出嫁及人员去世，以每年9月1日为分界点，向集体退回按人份取得的承包土地；原告肖兰菊在十里铺村第二村民组承包的土地在其出嫁后，已按照村规于2003年左右退还集体，至今未重新分得土地，不享有该集体的土地承包经营权；（二）原告张楚鑫的户口于2019年8月15日迁入被告处后，至今未分得土地，不享有该集体土地承包经营权。综上法律事实，本院认为：土地是农民赖以生存的基础，也是集体经济组织的重要财产，土地征用补偿费是对被征用的集体土地的补偿，也是对承包土地农户丧失土地承包生产经营权，转换生产生活方式的安置补偿，涉及承包土地农户基本生存利益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”故，本案争议的焦点是原告是否为集体经济组织成员。只有取得集体经济组织成员资格，才能参与土地补偿费的分配。原告肖兰菊在其外嫁后第二年已将承包土地退回集体，原告张楚鑫系后迁入农户，二原告在被告处至今均未取得土地承包经营权，均不依靠该村土地生活，且被告村民小组对二原告的集体经济组织成员资格未予认可，二原告仅凭其户口在被告处的相关事实，不足以证明已取得该村集体经济组织成员资格，对土地补偿费的分配并无诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖兰菊、张楚鑫的起诉。案件受理费1466元，退还原告肖兰菊、张楚鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  崔中华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终286号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯世平，男，1973年1月18日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，2016年10月、2017年9月、2018年5月分别被判处有期徒刑九个月、八个月、九个月。2019年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2019年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人冯世平犯盗窃罪一案，于2020年4月9日作出（2020）渝0110刑初102号刑事判决。原审被告人冯世平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、审查上诉状、讯问冯世平，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市綦江区人民法院认定：2019年10月20日12时至13时许，被告人冯世平窜至重庆市綦江区某炒货店内，趁店内老板雍某不注意，将放在货物展示柜下方的黑色女士提包拿出，盗走包内现金500余元。2019年11月22日12时至13时许，被告人冯世平再次窜至该炒货店内，趁雍某老婆熊某不注意，将放在店内货物展示柜下方的提包拿出，盗走包内现金100余元。2019年11月22日16时许，被告人冯世平再次窜至该炒货店内，趁熊某不注意，将放在货物展示柜下方的黑色女士提包拿出，盗走包内现金3000余元。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、到案经过等书证；被害人雍某、熊某的陈述；指认现场记录及照片；辨认笔录及照片；现场勘验笔录；被告人冯世平的供述等。重庆市綦江区人民法院认为，被告人冯世平以非法占有为目的，多次盗窃他人现金4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯世平到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。冯世平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人冯世平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人冯世平退赔被害人雍某、熊某相应经济损失。原审被告人冯世平上诉提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人冯世平未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人冯世平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。冯世平到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。冯世平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于冯世平提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据冯世平的犯罪情节及悔罪表现，对其判处的刑罚适当。该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3534号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告张海钰，女，汉族，1983年3月24日出生，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张海钰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告张海钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金109345.97元、利息37730.53元、复利6372.79元,共计153449.29元(利息、复利暂计至2019年11月9日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人张海钰。2、借款金额335000元。3、借款期限为36个月，自2016年4月19日至2019年4月19日。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、借款月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年7月20日起发生逾期；被告张海钰尚欠原告贷款本金109345.97元（本金截至2019年11月9日）及合同约定的利息、复利。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告张海钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张海钰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金109345.97元，并按照合同约定偿还自2018年7月20日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，减半收取1685元，由被告张海钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十六日书记员 逯俊德
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初594号原告：王某，男，2003年4月24日出生，满族，辽宁省盖州市九垄地满族镇正黄旗村5号33,现住津三路利津县。法定代理人：梁某，女，1979年4月5日出生，满族，辽宁省盖州市九垄地满族镇正黄旗村5号33,现住津三路利津县。系原告之母。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：董鹏然，男，1985年1月24日出生，汉族，利津县盐窝镇，现住。被告：东营明兴物流有限公司，住所地利津县利津街道王庄村景诚物流园。法定代表人：陈春燕，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告王某与被告董鹏然、东营明兴物流有限公司（以下简称明兴物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人朱志强、被告人保东营公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告董鹏然、明兴物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计20616元，(其中医疗费12330元，护理费3335元，住院伙食补助费240元，交通费500元，后续治疗费9600元，营养费900元，鉴定费2860元)以上费用超过交强险部分按照30%主张；2.原告41/31/32牙齿治疗费用待治疗完毕后根据实际支出另行起诉；3.诉讼费用由被告承担。董鹏然、明兴物流公司均未作答辩。人保东营公司辩称，王某对其主张应当提供证据予以证实；不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日15时40分许，祝海驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿省道315线由东向西行驶至69km+700m处时，与前方停驶的董鹏然驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引鲁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致使祝海及乘坐鲁Ｅ×××××小型普通客车的王某、陈文洁受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出第370522120190000292号《道路交通事故认定书》认定：祝海承担该事故的主要责任，董鹏然承担次要责任，王某无责任，陈文洁无责任。当日，王某被送往利津县第二人民医院、胜利油田中心医院治疗，共住院8天，支付医疗费12329.92元。董鹏然驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引鲁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，注册车主为明兴物流公司，该车在人保东营公司处投保了交强险和保险金额为200万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。经王某申请，利津县人民法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对王某的伤残等级、营养期限、院内外护理人数及期限、后续治疗费等进行评定，该鉴定所出具《关于王某的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：不构成伤残等级；院内需2人护理，院外需1人护理7天；营养期30天；后续1枚牙齿冠折修复费用约需800元，每五年修复更换一次。本院确认王某各项合理损失为：医疗费12329.92元、护理费927.76元、住院伙食补助费240元、交通费500元、后续治疗费9600元、营养费900元、鉴定费2860元，共计27357.68元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第370522120190000292号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信,故董鹏然应对王某的合理损失承担30%赔偿责任。鲁Ｅ×××××重型半挂牵引鲁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在人保东营公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，王某的上述合理损失应先由人保东营公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保东营公司在商业险保险金额范围内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人予以赔偿。故人保东营公司在交强险和商业险责任限额内赔偿王某各项损失共计15348.74元，董鹏然赔偿王某鉴定费858元。王某主张的第二项诉讼请求，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某损失15348.74元；二、董鹏然于本判决生效之日起十日内赔偿王某损失858元；三、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告王某负担55.41元，被告董鹏然负担102.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年五月二十六日法官助理杜娟书记员马娟娟附款项支付方式：本案案款、诉讼费由各被告付款至本院本案账户：开户名：利津县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司利津县支行账户：62×××60
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执342号 杨辉敏、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人杨辉敏与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9670号民事判决书确定的义务。广西隆安天龙投资有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，发现广西隆安天龙投资有限公司于2020年5月9日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款160686.79元。其中已包含本案逾期交房违约金6019.6元，受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人杨辉敏与被执行人广西隆安天龙投资有限公司已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2020）桂0123执342号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初406号 原告：陈小芳，女，汉族，*年*月*日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：黄建辉，系四川省邛崃市桑园镇高店村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。 被告：龚政贵，男，汉族，*年*月*日出生，住四川省大邑县。 原告陈小芳诉被告龚政贵民间借贷纠纷一案中，原告陈小芳于2020年5月11日向本院提出申请自愿撤回对被告龚政贵的起诉。 本院认为，原告陈小芳申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己主张权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈小芳撤回对被告龚政贵的起诉。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告陈小芳负担。 审 判 员 付成俊 二〇二〇年五月十一日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1934号原告：刘建有，男，1968年11月6日生，汉族，住。被告：熊广建，男，1979年1月26日生，汉族，住。原告刘建有诉被告熊广建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建有、被告熊广建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建有向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊广建偿还原告刘建有欠款17000元；2.由本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年熊广建购买原告位于路口街政府路南侧的两间三层楼房，双方约定总价为220000元，熊广建当场付款193000元，后经双方协商：由刘建有给熊广建人情10000元。熊广建下欠刘建有现金17000元，2017年5月14日熊广建在欠条上签名，后原告多次向被告催要房款，被告屡屡推脱，原告无奈特诉至法院。被告熊广建辩称：1、人情10000元我不认可，我给他203000元；2、购房合同上写的有8米路，实际上没路；3.我办理房屋证件手续他得给我提供；4.房屋漏水，有裂缝，房屋质量得给我修好。经审理查明认定事实如下：原告刘建有与被告熊广建于2015年7月10日签订《购房合同书》，合同约定：原告刘建有将其所有的位于路口乡政府路中段路南，南北长两边一样，东西宽6米，东边8米路的两间三层楼房卖给被告熊广建，房屋价款为220000元，被告熊广建当场付了一部分款项后，还欠17000元未付，并于2017年5月14日向原告刘建有出具欠条一张：熊广建欠刘建有现金壹万柒仟元整（17000.00），欠款人：熊广建。现原告刘建有多番向被告熊广建催要房款未果，故诉至法院。以上事实有当事人身份证复印件、房屋合同书复印件、欠条复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原、被告双方共同认可被告尚欠17000元购房款未支付，原告要求被告支付剩余17000元购房款，合法有据，应予以支持。关于被告辩称房屋存在质量问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可在收集证据后就房屋质量问题等另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊广建于本判决生效后十日内返还原告刘建有购房款17000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费113元，由被告熊广建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年五月二十九日书记员  何 鑫
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执296号申请执行人孙鸿,1973年8月11日出生,住吉林省辽源市龙山区。被执行人朱双民,1976年6月30日生。本院在执行孙鸿与朱双民机动车交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人纳入私信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年五月二十日书记员  邹丰春