山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2916号 原告：鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号，统一社会信用代码91320206MA1XQN5X5P。 法定代表人：孙红云，经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照晋美供应链管理有限公司，住所地日照市东港区上海路东首日照国际商贸中心D座1401，统一社会信用代码91371102MA3NHJ1Q7B。 法定代表人：王洪军，经理。 委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司与被告日照晋美供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司的委托诉讼代理人刘丽丽，被告日照晋美供应链管理有限公司的委托诉讼代理人赵宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2019年12月26日签订的合同编号为RZJM-20191226的《煤炭供需合同》；2.请求依法判令被告返还原告货款557000元；3.请求依法判令被告赔偿原告经济损失56000元；4.诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。诉讼中，原告明确第四项诉讼请求无保全费，本案不再主张律师费，保留另行主张的权利。事实与理由：2019年12月26日，原被告签订煤炭供需合同，约定原告以557元/吨的价格向被告采购电煤2000吨，交货期限为2019年12月26日至2020年1月20日。合同签订后，原告向被告支付货款557000元。被告在收到原告货款后，没有办理相应数量的煤炭出库手续，致使原告未能按约提货。被告的违约行为，致使原告无法实现合同目的，且给原告造成经济损失，故原告诉至法院。 被告日照晋美供应链管理有限公司辩称，同意解除双方于2019年12月26日签订的合同编号为RZJM-20191226的《煤炭供需合同》；针对原告要求返还货款557000元，因根据原被告双方签订的补充协议，在被告帮助下，原告从杭州杭钢对外经济贸易有限公司购买煤炭984.05吨，其购买差价折抵了48799元，故应返还原告货款508201元；原告诉求的经济损失没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月26日，原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司与被告日照晋美供应链管理有限公司签订合同编号为RZJM-20191226的《煤炭供需合同》，合同约定原告以557元/吨的价格向被告采购“贝蒂”轮电煤2000吨，交货期限为2019年12月26日至2020年1月20日。合同签订后，原告于2019年12月26日通过银行转账支付被告货款10万元、于2020年1月10日通过银行转账支付被告货款457000元；综上原告向被告支付购买1000吨煤炭的货款557000元。 因被告不能及时交货，原被告双方于2020年1月16日签订《补充协议》一份，约定被告帮助原告与案外人杭州杭钢对外经济贸易有限公司签订购销合同，以每吨货物差价57元的方式，抵偿原告已付的部分货款。同日，原告与案外人杭州杭钢对外经济贸易有限公司签订煤炭买卖合同，合同约定原告以每吨500元价格购买“贝蒂”轮电煤5000吨等内容。原被告均认可原告与案外人签订的煤炭买卖合同实际履行984.05吨，原告支付货款492025元。被告主张按照补充协议约定，因此应从原告的返还货款中抵扣48799元，原告同意从被告应返回的货款中抵扣该部分款项，即被告应返回原告货款508201元（即：应返回货款557000元-抵扣款48799元）。 原告主张因被告的原因，原告与案外人杭州杭钢对外经济贸易有限公司签订煤炭买卖合同仅履行了984.05吨。原告要求被告支付其损失56000元（煤炭每吨差额28元，按2000吨主张损失）。原告提供其与案外人山东鸿知远经贸有限公司于2020年2月14日签订的《煤炭供需合同》（合同编号：HZY-XHY20200214）复印件一份，合同约定煤炭单价为585元/吨，交货总数量为2000吨，合同总金额117万元，合同签订后，先支付1000吨货款585000元及定金5万元，于2020年2月21日前支付剩余货款535000元。原告提供的其建设银行账32×××833活期存款明细账中显示：2020年2月14日原告给山东鸿知远经贸有限公司转账支付定金5万元、同日转账预付货款585000元，2020年2月20日原告转账支付鸿知远经贸有限公司535000元，2020年2月24日山东鸿知远经贸有限公司转账退还原告货款17696.25元，原告主张双方之间的该份合同已履行完毕，双方实际履行1969.75吨，原告仍按照2000吨、煤炭差额28元/吨要求被告支付其损失56000元。 本院认为，原、被告之间存在的煤炭买卖合同关系依法成立并生效，原告已经按照合同约定向被告支付1000吨的煤炭款557000元，然被告未能按照约定向原告交付相应数量的煤炭，对于该事实，双方均无异议，本院予以确认。 对于原告要求依法解除原被告双方于2019年12月26日签订的合同编号为RZJM-20191226的《煤炭供需合同》的诉讼请求，被告当庭表示同意解除，根据《中华人民共和同合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原被告签订的案涉煤炭供需合同于2020年5月20日依法解除。 因双方案涉煤炭供需合同双方均同意解除，根据《中华人民共和同合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案被告未能按照合同约定实际交付原告已付货款相应数量的煤炭，根据双方达成的补充协议约定，且原告当庭表示同意在被告应返回的货款中扣除被告主张的抵扣款48799元，故原告要求返回货款508201元（即：应返回货款557000元-抵扣款48799元）的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的损失，根据原被告签订煤炭供需合同之约定，原告以557元/吨的价格向被告购买2000吨煤炭，而根据原被告双方签订的补充协议之约定，被告协助原告从案外人杭州杭钢对外经济贸易有限公司以500元/吨的价格实际购买煤炭984.05吨，因补充协议约定的差价57元/吨已经在前述被告应返还原告的货款中抵扣，该984.05吨煤炭对于原告来讲实际支付的单价仍为557元/吨，故对于原告而言其主张的煤炭损失吨数应为1015.95吨（2000吨-984.05吨）；另因原告与案外人山东鸿知远经贸有限公司之间的煤炭交易价格为585元/吨，而原被告约定的煤炭交易价格为557元/吨，每吨的煤炭差价为28元，原告的实际损失应为28446.60元（28元/吨×1015.95吨），因被告的原因致使原被告之间的煤炭供需合同未能实际履行，致使原告多支出煤炭款28446.60元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”之规定，被告应赔偿因其不履行合同义务给原告造成的损失，故原告要求被告赔偿其损失28446.60元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原被告双方于2019年12月26日签订的合同编号为RZJM-20191226的《煤炭供需合同》于2020年5月20日依法解除； 二、被告日照晋美供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司货款508201元； 三、被告日照晋美供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司损失28446.60元； 四、驳回原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9930元，减半收取4965元，由原告鑫红云煤炭贸易（无锡）有限公司负担382元，由被告日照晋美供应链管理有限公司负担4583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王长杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙 程