杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1717号 原告：陈明强，男，1975年11月20日出生汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈国庆,浙江中桥律师事务所律师。 被告：林松辉，男，1983年8月8日出生,汉族，住河南省商丘市睢县。 被告：河南民生物流有限公司，统一社会信用代码9141172168565919X4，住所地河南省西平县出山镇出山街。 法定代表人：罗付山。 被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码914117007822397520，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。 负责人：邓新民，总经理。 委托诉讼代理人：高栋,浙江聿兴律师事务所律师。 被告：付俊峰，男，1990年6月19日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：宿州市汇鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341302069105046J，住所地安徽省宿州市埇桥区城东街道东十里村。 法定代表人：沈如金。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码:916108007552208292，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。 负责人：侯永利，总经理。 委托诉讼代理人：张赛赛、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年9月26日出生汉族，住四川省合江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：陈碎亮。 委托诉讼代理人：鲍迪帆,该公司员工。 第三人：张金良，男，1968年7月8日出生汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：黄佳璐、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原告陈明强诉被告林松辉、河南民生物流有限公司（以下简称民生物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称联合财保驻马店公司）、付俊峰、宿州市汇鑫汽车运输有限公司（以下简称汇鑫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保榆林公司）、江伟、杭州鹏欣物流有限公司（以下简称鹏欣物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日引调收案后，于2020年4月8日正式立案。审理中，原告陈明强申请撤回对鹏欣物流公司的起诉，本院依法裁定予以准许；本院根据原告之申请，追加张金良为第三人，通知其参加诉讼。并依法由审判员姜文宪适用简易程序于2020年4月23日和5月13日先后两次公开开庭进行了审理。原告陈明强之委托诉讼代理人陈国庆，被告联合财保驻马店公司之委托诉讼代理人高栋、平安财保榆林公司的委托诉讼代理人张赛赛均到庭参加诉讼，原告陈明强到庭参加了第一次庭审，第三人张金良之委托诉讼代理人黄佳璐到庭第二次庭审。被告林松辉、民生物流公司、付俊峰、汇鑫运输公司、江伟、联合财保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年8月17日23时19分许，被告林松辉驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车从浙江省丽水市遂昌县驶往杭州乔司，沿320国道由西往东行驶至277ＫＭ＋600Ｍ杭州市富阳区场口镇洪家塘村路段时，与前方陈明强驾驶的同方向行驶的浙Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后浙Ｈ×××××号车又与前方前后停着等候红灯的付俊峰驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车和江伟驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车／浙Ａ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成四车及道路损坏，林松辉、陈明强、付俊峰及豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车上的乘员刘钦香和林梦姚受伤，其中林梦姚经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，林松辉负事故的全部责任，陈明强、付俊峰、江伟无责。因赔偿事宜，陈明强诉至本院，请求：1.判令被告林松辉、民生物流公司、付俊峰、汇鑫运输公司、江伟共同赔偿原告陈明强经济损失384608.46元；2.判令联合财保驻马店公司、平安财保榆林公司、联合财保杭州公司在交强险及商业险保险限额范围内直接向原告赔付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈明强要求第三人张金良对上述损失承担共同赔偿责任。 二、事故发生时，林松辉驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车登记在民生物流公司名下，张金良与民生物流公司于2016年9月11日曾《车辆买卖协议》一份，约定民生物流公司将上述车辆转让给张金良所有，民生物流公司同意3年内将该车辆办理入户到张金良名下，该车辆在联合财保驻马店公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险及相应的第三者责任商业保险和不计免赔险，其中，牵引车投保有限额为1000000元的第三者责任保险，挂车投保有限额为100000元的第三者责任保险；付俊峰驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，登记在汇鑫运输公司名下，在平安财保榆林公司投保了限额为122000元的交强险；江伟驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车／浙Ａ×××××号重型厢式半挂车登记在鹏欣物流公司名下，在联合财保杭州公司投保了限额为122000元的交强险。本次事故发生在保险期间内。林松辉受张金良的指派驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车。2017年12月22日，本院作出（2017）浙0111刑初933号刑事判决书，判决：被告林松辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 三、事故发生后，陈明强先后到杭州市富阳区第一人民医院及浙江省衢州市人民医院进行三次住院治疗，医生诊断为右股骨中上段骨折、右腕舟状骨骨折，下腹部、下髋部及双下肢挤压伤，右膝内外侧半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤，蛛网膜下腔出血等多处损伤，计住院40天，支出医疗费110475.46元（包括辅助器具费用）。2018年12月17日，原告陈明强自行委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对其伤残程度、误工期限、护理期限和营养期限作出鉴定，该所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陈明强因交通事故致右膝内外侧半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤，遗留右膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残，评定其误工期300日，护理期120日，营养期90日。本案在审理过程中，本院曾根据联合财保驻马店公司的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对陈明强的伤残程度、误工期限、护理期限和营养期限重新进行鉴定，后因联合财保驻马店公司未在规定时间内缴费，杭州明皓司法鉴定所作退回处理。 四、本次交通事故还造成浙Ｈ×××××号重型仓栅式货车及车上装载的货物（成品纸）损坏的经济损失，原告陈明强为此支出车辆施救费12500元。2017年10月27日，联合财保衢州公司评估浙Ｈ×××××号重型仓栅式货车维修费损失52000元。2018年4月8日，衢州中浩价格评估有限公司对本次交通事故受损的成品纸卷作出价格评估报告，确认成品纸卷的财产损失为85329元。 五、事故发生后，被告联合财保驻马店公司向原告陈明强预付赔款30000元。审理中，原告陈明强陈述称，上述30000元预付款系在交强险限额项下赔付的，除此之外，其还从联合财保衢州公司收到52000元的赔款，两项合计82000元；成品纸卷系仙鹤股份有限公司所有的，其委托衢州市捷通物流有限公司运送至南京爱德印刷有限公司，而衢州市捷通物流有限公司指派原告陈明强实施运输。事故发生后，陈明强已经向仙鹤股份有限公司赔偿了相应的货物损失，取得了相应的索赔权利。民生物流公司书面答辩称，其与豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车的实际车主张金良间存在车辆买卖合同关系，其不应对本次交通事故承担赔偿责任。联合财保杭州公司书面答辩称，对浙Ａ×××××号重型半挂牵引车／浙Ａ×××××号重型厢式半挂车在其处投保交强险的事实无异议，本次交通事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证有效的情况下，同意在交强险无责限额内予以赔偿。 陈明强因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1.医疗费，陈明强实际支出的医疗费用（包括辅助物品费用）为110475.46元。被告联合财保驻马店公司称，该费用应当扣除会诊费3000元和非医保费用9483.61元。本院认为，会诊费是基于原告陈明强伤势严重聘请上级医院的专家进行会诊而支出的费用，属于合理支出医疗费用，本院予以认定。至于非医保费用，也属于原告陈明强合理支出的费用，也应当纳入损害赔偿范围，且可以交强险限额范围内优先予以赔偿。 2.住院伙食补助费，陈明强主张伤后住院40天，标准为30元/天，计1200元（30元/天×40天），本院予以认定。 3.营养费，陈明强主张营养期90天。结合浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所的鉴定意见书，本院对此予以认可，营养费的标准为30元/天，故该项损失为2700元（30元/天×90天）。 4.护理费，陈明强主张护理期120天。结合浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所的鉴定意见书，本院对此予以认可。原告陈明强主张按167元/天计算该损失，符合法律规定，本院予以认定，原告的护理费损失为20040元。 5.误工费，陈明强主张误工期300天，结合浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所的鉴定意见书，本院对此予以认可。原告陈明强主张按167元/天计算该损失，符合法律规定，本院予以认定，误工费50100元。 6.残疾赔偿金，陈明强受伤前为驾驶员，其主张按业已公布的2019年浙江省城镇居民人均可支配收入作为计算标准符合相关规定，本院予以支持。结合陈明强的年龄、伤残等级等因素，本院认定陈明强的残疾赔偿金为120364元（60182元/年×20年×10%）。 7.交通费，陈明强主张交通费1000元。结合陈明强受伤后住院治疗40天的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持700元。 8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，被告林松辉已经受到刑事处罚，原告请求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。 9.车辆损失，原告主张52000元，被告方不持异议，本院予以认定。 10.车辆施救费损失，原告主张12500元，被告联合财保驻马店公司认为该费用过高。本院认为，原告陈明强已经提供了杭州富阳新登镇捷通汽车施救服务部开具的发票，证明该费用支出的合理性，且该费用包括道路施救费、拖车费、吊车费等合理的费用，本院对原告的该项主张予以认定。 11.货物损失，原告主张85329元。本院认为，原告陈明强在审理中已经提供了衢州中浩价格评估有限公司对本次交通事故受损的成品纸卷作出价格评估报告和作为货物所有人仙鹤股份有限公司出具的权利转让证明，足以证明原告陈明强的该项主张成立，故本院对原告所主张的该项损失予以认定。 12.鉴定费和评估费，原告主张鉴定费2500元、评估费3400元，合计5900元。因诉前鉴定系陈明强诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由陈明强自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 综上，本院认定陈明强因本次交通事故所产生的物质性损失为455408.46元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，林松辉负事故的全部责任，陈明强、付俊峰、江伟不负事故责任。林松辉受张金良的指派驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车发生道路交通事故，因林松辉道路交通违法行为所造成的经济损失，依法由第三人张金良承担。故张金良对陈明强的合理损失承担相应的赔偿责任。被告付俊峰、江伟在本次交通事故中均不负事故责任，原告陈明强要求上述被告对其损害后果承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于同理，原告陈明强要求上述车辆的所有人汇鑫运输公司对其损害后果承担民事赔偿责任，本院亦不予支持。民生物流公司与张金良之间存在车辆买卖合同关系，其对肇事车辆没有控制和运行利益，原告陈明强要求其承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于林松辉驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车在联合财保驻马店公司处投保有赔偿责任限额为122000元交强险的事实，联合财保驻马店公司应先在交强险内赔付陈明强如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿陈明强医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈明强护理费、误工费、交通费等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿陈明强车辆修理费、施救费和货物损失等2000元，合计122000元。被告付俊峰、江伟虽然对本次事故不负责任，但其所驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车和浙Ａ×××××号重型半挂牵引车／浙Ａ×××××号重型厢式半挂车分别在平安财保榆林公司、联合财保杭州公司投保了交强险；平安财保榆林公司、联合财保杭州公司应先在交强险无责任项下内各赔付陈明强如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿陈明强医疗费、住院伙食补助费、营养费等1000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈明强护理费、误工费、交通费等11000元；财产损失赔偿限额项下赔偿陈明强车辆修理费、施救费和货物损失等100元；合计12100元。 原告陈明强超出交强险部分的损失309208.46元（455408.46元-122000元-12100元／车×2车），由张金良承担赔偿责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车在联合财保驻马店公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险和不计免赔险，故该部分费用由联合财保驻马店公司按保险合同条款等规定在商业三者险范围内直接赔付。现有证据尚不足以证明联合财保驻马店公司已经向投保人民生物流公司或实际车主张金良履行了免责告知，民生物流公司或实际车主张金良为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××号重型普通半挂车向联合财保驻马店公司购买商业保险，目的在于发生事故时能及时得到补偿，避免或减少财产损失，现被告联合财保驻马店公司以“驾驶员林松辉疲劳驾驶和车辆经过改装”为由主张保险免赔，依据不足，本院不予采纳。综上所述，对陈明强合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告林松辉、民生物流公司、付俊峰、汇鑫运输公司、江伟、联合财保杭州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十五条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈明强因交通事故导致的各项损失122000元，扣除已经支付的30000元，余款92000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿陈明强因交通事故导致的各项损失309208.46元，扣除已经支付的52000元，余款257208.46元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈明强因交通事故导致的各项损失12100元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈明强因交通事故导致的各项损失12100元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回陈明强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7069元（预收6802元），减半收取3534.5元，由原告陈明强负担84元；第三人张金良负担3450.5元。 原告陈明强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；第三人张金良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 金 枭