辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3571号原告：开原市鼎晟烘干设备有限公司，住所地开原市经济开发区五金建材产业园32号，统一社会信用代码91211282092710957B。法定代表人：彭连伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：海伦市伦河大众米业有限公司，住所地黑龙江省海伦市海望公路53公里，统一社会信用代码91231283MA18W05H13。法定代表人：王忠前，系该公司总经理。原告开原市鼎晟烘干设备有限公司与被告海伦市伦河大众米业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年3月19日起诉，本院于2019年5月27日以（2019）辽1282民初1164号民事判决书判令被告给付货款8万元及按月利率2分利息损失。宣判后，被告不服提起上诉审。铁岭市中级人民法院审理后认为一审没有按照举证责任分配进行释明，又未启动鉴定程序，存在违反法定程序，事实不清原由，于2019年9月23日以（2019）辽12民终1220号民事裁定书发回本院重审。2019年10月17日本院重新立案，并依法重新组成合议庭。于2019年11月15日、2020年4月30日（网络云法庭）在本院第七号法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史书敬、被告法定代表人王忠前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠合同价款8万元及按照合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原、被告签订了订购合同，被告向原告求购HGJ-150T玉米烘干机一套。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供并安装调试后交付被告使用，但被告未按合同约定履行付款义务，截至2017年9月1日，被告拖欠原告合同价款8万元，现诉至法院，请依法判决。被告海伦市伦河大众米业有限公司辩称：合同总额是31万元，在安装调试后付全款，但是原告没有达到设备安装、调试、生产状态，延迟工期，且安装时造成巨大隐患，烘干塔、提升机严重倾斜，清粮机不好使，所有产品都是残次品，烘干塔不能正常工作，给被告带来很大损失。我和原告方没有业务往来，是和刘长河有业务往来，并不欠原告钱。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、国家企业信用信息公示，证明刘长河是原告开原市鼎晟烘干设备有限公司的监事，股东之一，刘长河有权代表公司处理公司相关的经营合同。2、国家企业信用信息公示，证明王忠前是被告海伦市伦河大众米业有限公司的法人代表，有权处理公司事宜。3、2017年7月26日签署的订购合同一份，证明原被告双方权利义务及责任。4、身份证复印件，在身份证复印件上书写的欠条，欠款人为王忠前，代签人为王海洋，刘长河说王海洋可能是被告的女儿。5、银行交易记录一份，证明被告通过银行转款20万元。欠原告方11万元，被告方又给付了3万现金，还欠8万元。6、关秋野证实材料一份，证明被告方提供的安装环境不符合安装条件，要求被告快点改进，所以延误安装时间。被告为其抗辩理由提供证据如下：1、照片一组，证明提升机倾斜，产品质量不合格，安装时发现每节尺寸不一样，节与节之间不合眼，对不上。2、光盘一个，证明原告质量存在问题。庭审中，被告对原告提供的1、2、3、5号证据无异议，对其他证据有异议，对4号证据认为，我不欠刘长河钱，这字是我女儿签字，是被迫签订的，当时是怕原告方不发货才签的字；对6号证据认为，当时我们提供的安装条件和环境都是一流的，他们的工人走了是因为刘长河不给钱，欠工人工资，他派来的工人天天向刘长河要债，所以就没人继续干这个工程。原告对被告提供的证据有异议，对1号证据认为，照片照的静止状态不能证明，实际被告已经使用两年了，当时提到锈蚀现象，是因为机器设备使用过程中，生锈是自然现象，没有用好是被告问题。不存在质量问题；对2号证据认为，对证明目的有异议。与原告主张的诉求没有任何关联。庭审中，被告否认原告提供的“烘干机工程验收书”上，使用单位签字“王忠前”为己出，要求做笔迹鉴定。2020年1月8日，本院经铁岭市中级人民法院摇号确丁由辽宁德恒司法鉴定所鉴定。2020年3月27日，该所鉴定意见：2017年10月3日《烘干机工程验收书》上“王忠前”的签名字迹是王忠前本人书写。该鉴定书经庭审质证，原告无异议。被告有异议认为，签字从来我就没见到过，公司出具验收单都应有公章，还是认为签字仿造的。案经庭审质证、认证，双方抗辩陈述和本院审查证据，认定事实如下：2017年7月26日，原告开原市鼎晟烘干设备有限公司为供方，被告海伦市伦河大众米业有限公司为需方，双方签订了一份订购合同。合同约定的主要内容为，原告供给被告HGJ-150T玉米烘干机一套，价款为31万元；交货日期为合同签订后，预付款到供方账户30日内发货，如需方不能及时支付预付款或提货款则交货日期顺延，需方应在25天内及时完成土建工作，否则造成设备不能及时发货安装，由此造成的一切后果由需方负责；质量标准为国家标准，日处理潮粮150吨，降水幅度为13-15%；保修一个烘干期，终身维修，保修期内由于设备自身质量问题，供方负责维修，由于需方使用不当等其他原因造成设备损坏，供方负责维修，收取损坏部件的成本费；交货方式为供方院内自提，运输由需方自提，或供方代办运输，费用由需方负责。付款方式，合同签订后需方向供方付款13万元，提货前再付款10万元（付款后方可提货），欠款在2017年10月15日前付清，如需方违背上述付款约定，则每月需方向供方支付合同总价款2%的违约金；如需方不结清设备款项，设备所有权归供方所有；供方提供土建基础图，负责设备安装与调试，人员培训和工程质量问题，需方负责砌炉所需材料及工具和力工、氧气、乙炔、电焊机；设备安装调试后，交付需方使用，需方应签字确认，由于需方原因造成本年度不能调试生产的视为调试生产合格；需方要保证烘干塔安全树立，如有倾斜或倒塌，由供方负责赔偿，供方必须在2017年9月10日前安装，调试达到生产状态，设备运费由供方全部负责。合同签订后，原告为被告安装及调试烘干设备，2017年10月3日，原告方调试人员田惠与被告法定代表人王忠前签订了内容为“由开原市鼎晟烘干设备有限公司承建的150吨烘干机工程，2017年7月26日到2017年10月3日调试，设备运转正常，经双方验收合格”的烘干机工程验收书。被告已给付原告价款23万元，其中于2017年7月26日通过银行给原告转款5万元，同年8月2日转款5万元，同年9月1日转款两笔计9.9998万元，尚欠价款8万元。现原告为索要合同价款8万元及违约金而诉至本院。庭审中，被告抗辩原告的设备质量不合格等原由造成损失，要求反诉赔偿损失。本院告知另案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的订购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。而原告提供“烘干机工程验收书”能够证明烘干设备已调试运转正常，经需方验收合格。被告否认其在该验收书上签字，抗辩“验收书”系原告方伪造的。该争论焦点经鉴定部门鉴定为“验收书”系被告法定代表人签字。本院对该“鉴定书”予以采信，应认定被告方对设备运转正常予以验收。故被告抗辩理由无事实依据不予以支持。关于欠款数额，合同总价款为31万元，原、被告双方对已付价款23万元无异议，故对被告尚欠原告价款8万元予以确认。关于原告主张违约金一节，原被告虽有约定给付违约金方式，但考量被告提供的证据显示，其在接收定制的烘干设备后，使用中出现了一定问题，原告并未按照合同进行检测或者给予维修。被告拖欠货款有一定的原因。为从公平原则出发，酌情从原告诉讼之日2019年3月19日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算原告的经济损失。故本院为维护正常经济秩序，保护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告海伦市伦河大众米业有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告开原市鼎晟烘干设备有限公司货款8万元，并给付自2019年3月19日起至判决确定给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由被告海伦市伦河大众米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 丁 丽人民陪审员 张英华二〇二〇年五月七日书 记 员 刘 锐