新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初414号 原告：董建宏，男，1967年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾北路富康街369号朗天一期小区3号楼2单元401室，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。 被告：祖力布卡·加帕尔，男，1988年7月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路25号4号楼3单元302室，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阿迪力江·阿孜，新疆苏碧律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街天华大厦3楼。 负责人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉，男，1992年11月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路格林威治城A24-3-502室，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐公路管理局，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1171号。 法定代表人：段长友，该管理局局长。 委托诉讼代理人：赵贞，新疆坤辰律师事务所律师。 原告董建宏、无异议与被告祖力布卡·加帕尔、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司乌鲁木齐支公司）、乌鲁木齐公路管理局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董建宏及其委托诉讼代理人李文乐，被告祖力布卡·加帕尔的委托诉讼代理人阿迪力江·阿孜，平安保险公司乌鲁木齐市支公司的委托诉讼代理人张辉，乌鲁木齐公路管理局的委托诉讼代理人赵贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建宏向本院提出诉讼请求：1、赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失维修费用71,769元；2、请求判令被告祖力布卡·加帕尔向原告支付因交通事故给原告造成损失费用共计27,000元、车辆损失鉴定公估费2,000元；3、请求判令被告平安保险公司乌鲁木齐市支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿2,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原告驾驶车辆×××号奔驰轿车在连霍高速公路G30线上正常驾驶时，被告祖力布卡·加帕尔驾驶的×××大众汽车尾随原告驾驶车辆因未保持安全车距而与原告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，后经高等级公路支队达坂城大队出具道路交通事故认定书认定，被告祖力布卡·加帕尔承担全部责任，原告无责；且双方经交警大队调解达成一致，由被告祖力布卡·加帕尔承担此次事故全部经济损失（凭证式发票支付）。事故发生后，原告与被告将车辆送至汽车4S店进行定损维修，同时双方要求4S店人员推荐损失鉴定机构，经4S店推荐，和与被告同意，于2019年8月29日委托北京日月星保险公估有限公司新疆分公司对原告车辆损失进行评估，该公司于2019年9月1日出具评估报告，车辆损失71,769元，委托评估时，被告祖力布卡·加帕尔因急于上班，未能在委托书上签字。4S店根据评估的损坏项目，进行维修，维修金额为71,769元，车辆至2019年9月13日修理完毕。在车辆损坏并维修期间，因原告工作及生活原因，需要用车，故从租呗汽车服务有限公司处租×××T汽车一辆，每日租金为600元，租期2019年7月25日至9月10日共计45天，原告为此支付租金27,000元，此损失是应为被告引发的交通事故导致的，原告维修后，多次与被告沟通被拒，经查被告祖力布卡·加帕尔车辆在被告平安保险公司乌鲁木齐市支公司投保交强险，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告祖力布卡·加帕尔辩称：我方不同意原告诉请，第一交通部门出具的交通责任书的责任划分不公正。在此次事故中，交警部门忽略了原告应承担的责任。从被告提供的行车记录仪，可以断定，原告所驾驶的车辆为前面行驶的车辆为保持一定的安全距离，为此原告碰撞了路上障碍物，而且原告一直亮闪着车辆后左边指示灯，给后面车辆提供了错误的信息，使被告驾驶的车辆碰撞原告车辆的后面，所以在此次事故中，原告驾驶车辆时的不规范操作行为，也成为此次交通事故发生的一个重要因素；第二、公路局作为，行驶道路管理单位，有责任也有义务，必须按照标准设置警示标识，从行车记录仪的视频中足以看出，车辆收费站出发到事故现场的这段旅途中，作为公路管理部门，在路上没有放置任何警示牌和指明方向的指示标志。庭审中，公路局出具了委办局的有关施工的复印材料以及有关网站和新闻媒体上发的广告的复印件，但是这些证据无法证明，公路局已经尽到了自己的责任，并设置警示标志的义务。所以公路局作为行驶道路管理的单位，在此次事故中应当承担一定的责任；第三、原告所诉相关费用要求过高，有扩大损失之嫌，因此我方不同意原告诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司辩称：被告祖力布卡·加帕尔在我公司投保交强险，保险期限是2019年5月27日至2020年5月26日，事故发生在保险期限内，在我公司根据保险条款在被告有责任的情况下，依照条款进行赔偿。 被告乌鲁木齐公路管理局辩称：第一、我方作为被告主体不适格，根据民事诉讼法规定，追加被告有两种，一是原告追加，二是法院依照职权追加。本案被告追加被告，于法无据；第二、根据交警部门出具的责任事故认定书，可以认定事故责任是由于被告祖力布卡·加帕尔未保持安全车距造成的交通事故，并由被告祖力布卡·加帕尔承担事故全部责任。且认定书中明确记载原、被告达成调解协议。说明原、被告之间就事故责任认定无异议。如果对责任认定有异议，应当依法按照其他法律关系处理，也可就认定书提出异议并进行处理；第三根据道路交通安全实施条例，在高速路上行驶，应当保持安全车距，在100码的车速中，要保持80米的安全车距，尤其是在大雾大雨或是道路施工的情况下，车速不能超过每小时20-30公里，在该范围内，安全车距应当是20-30米。本案事故是由于被告祖力布卡·加帕尔在行驶中，为保持高度的注意力，与前车行驶距离过近导致的事故；第四、本案诉争的涉案路段，在事故发生时正在进行道路改造，该项目经国务院批准，交通厅负责实施，由建设局具体城建，在改造期间，我方已经将该路段移交建设管理局施工，该路段没有管养的必要，该路段在施工期间是交付给建设局的，应当由建设局负责道路管理以及维护，与我方无关；第五、通过责任事故认定书得知，交警部门并没有对该路段缺乏相关的警示标志进行描述，因此公路部门以及建设部门是无责任的，被告追加我方作为本案被告，不但于法无据，也属于擅自扩大公路局的责任范围，因此应当驳回对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月21日16时26分许，被告祖力布卡·加帕尔驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿霍高速公路G30线上由西向东行驶至3524公里600米处时，因未保持安全距离与从行车辆与原告董建宏所驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的财产损失的交通事故。2019年7月21日，公安厅交警总队高等级公路支队达坂城大队道路交通事故认定书认定，原告董建宏与被告祖力布卡·加帕尔同等责任。2019年7月23日，原告董建宏申请复核，公安厅交警总队高等级公路支队于2019年8月17日，作出责令原办案单位重新调查认定的复核结论。2019年8月24日，公安厅交警总队高等级公路支队达坂城大队对此次事故道路交通事故认定书认定被告祖力布卡·加帕尔承担此次事故全部责任，原告董建宏无责。 事故发生后，原告将×××号车辆送至在新疆之星汽车有限公司进行维修，维修费为68,169.76元。在新疆永和嘉业商贸有限公司给车辆做了漆面保护膜，其花费3,600元。 再查，被告祖力布卡·加帕尔驾驶的×××号车辆在被告平安保险公司乌鲁木齐市支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 上述事实有交通事故认定书、行驶证、维修费发票及清单及庭审笔录等存卷为证。 本院认为： 一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于事故责任承担问题，公安厅交警总队高等级公路支队达坂城大队在调查后认定驾驶员被告祖力布卡·加帕尔承担事故全部责任、原告无责任并无不当，本院依法予以采信。被告祖力布卡·加帕尔辩称，“原告董建宏驾驶车辆期间也有错误操作，所以应当承担相应责任。同时乌鲁木齐公路管理局因未安置明显警示标志，也到时事故发生”的答辩意见。根据原告提交的维修清单，受损车辆主要维修部位为车辆后半部分。同时事故发生时间点为16时26分许，天气晴，根据被告祖力布卡·加帕尔提供的记录应的视频，事故路段已设置防撞桶、防撞反光条、警示灯。本院认为，根据道路条件及环境条件，若被告祖力布卡·加帕尔确保与前车的安全距离，完全可以避免此次事故的发生，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。本案中，原告损失合理部分，首先由被告平安保险公司乌鲁木齐市支公司在保险范围内进行赔偿后，不足部分由被告祖力布卡·加帕尔承担，被告乌鲁木齐公路管理局不承担赔偿责任。 二、关于原告主张的各项损失： （一）维修费，原告主张71,769元。根据原告提交的证据材料，可以认定原告维修费为68,169.76元。根据被告提交的视频材料，原、被告追尾之前，原告已撞向防撞桶造成车前损失，故维修中应当剔除该部分损失2,975.34元（更换右前内衬500元、前杠拆装1,000元、右前叶子板内1,127.68元、前杠下护板右侧347.66元）。至于漆面保护膜3,600元，首先并该部分损失系非必要损失且形成时间为2019年12月份，与本案的关联性本院不予认定，故原告该项主张，本院依法纠正后部分支持61,594.42元（68,169.76元-2,975.34元-3,600元）； （二）租车损失，原告主张27,000元。庭审中原告称，所驾驶车辆用于婚庆与商务等活动，所以租用同等车辆用于上述活动的意见，本院认为，原告车辆系非营运车辆，客观上应当不能用于上述活动，故原告租用一天600元的车辆系扩大损失，其主张该损失没有法律依据，本院不予支持。 （三）鉴定费，原告主张2,000元。交通事故维修损失应当以事故受损部位的实际维修费为准，其主张该损失没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效后十天内向原告董建宏支付车辆维修费2,000元： 二、被告祖力布卡·加帕尔于判决生效后十天内支付原告董建宏车辆维修费59,594.42元（61,594.42元-2,000元）； 三、被告乌鲁木齐公路管理局不承担赔偿责任； 四、驳回原告董建宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为100,769元，认定被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付金额为2,000元，占案件标的的2%；认定被告祖力布卡·加帕尔付金额为59,594.42元，占案件标的的59.1%。案件受理费2,315.38元（原告已预交），本院减半收取1,157.69元，案件受理费2%即23.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司承担；59.1%即684.2元由被告祖力布卡·加帕尔承担；对多诉部分450.34元原告自己承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 祖力比亚 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘 漫 漫