江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初1883号原告：洋浦顺顺隆物流有限公司，统一社会信用代码91460300082533416P，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路怡园小区19栋501室。法定代表人：赵勇，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏中坚汇律师事务所，统一社会信用代码313200007287136010,住所地江苏省镇江市京口区解放路22号经协大厦六楼。法定代表人：丁二林，系该所主任。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：杨振宁，男，1973年3月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院于2019年4月28日立案受理原告洋浦顺顺隆物流有限公司诉被告江苏中坚汇律师事务所委托合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2019年5月13日，江苏中坚汇律师事务所（以下简称中坚事务所）申请追加杨振宁为第三人，经审查，本院于2019年6月19日通知杨振宁作为第三人参加本案诉讼，同日裁定转为普通程序。2019年8月12日，本案进行了公开开庭审理。原告洋浦顺顺隆物流有限公司（以下简称顺隆公司）的委托诉讼代理人樊莎莎，被告中坚事务所的法定代表人丁二林及委托诉讼代理人钱岭、周成林，第三人杨振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺隆公司向本院提出诉请：⒈被告赔偿运费损失364万元；⒉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，因三峰靖江港务物流有限责任公司（以下简称三峰公司）拖欠原告运费3657080.704元，原告委托被告律师周成林代理原告与三峰公司水路货物运输合同纠纷一案，原告委托的权限为：⒈代为起诉，增加、变更诉讼请求；⒉代为申请财产保全；⒊代为调解和解；⒋代收文书。原告并未授权周成林律师增加、撤销、变更诉讼主体的权利。然而，在诉讼过程中，代理人周成林律师与杨振宁串通，增加了与该案无关的杨振宁作为原告参加了诉讼，并擅自达成调解协议，决定由三峰公司将欠付原告的364万运费支付给杨振宁。武汉海事法院未审查杨振宁参加诉讼的程序合法性，就据此于2015年11月24日作出了（2015）武海法商字第01284号（以下简称1284号）民事调解书。该调解书由周成林签收后，并未告知原告，直到2018年原告才从其他途径知道上述调解情况，此时早已超过提起再审的期限。被告超越代理权限，利用自己的专业知识采取故意隐瞒等手段侵害了原告的合法权利，致使三峰公司拖欠原告的300多万运费不能收回，给原告造成了巨大损失。被告中坚事务所辩称，1284号民事调解书的达成是完全按照原告的授权进行，该法律关系已得到武汉海事法院的确认。当时委托方具体负责对接的原告代理人为成健，其也是运输合同中的经办人，委托手续等亦由其出具，案内涉及所有费用均由成健负责安排他人筹集，故成健有资格代表原告处理此事。调解书是在武汉海事法院指导下经过三峰公司确认，有原告经办人在场决定的情况下签订的。由2018年原告曾起诉杨振宁的诉状中可见，原告已经认可调解结果。2015年达成协议后，原告已通过经办人知晓，本案已超过诉讼时效，不受法律保护。第三人杨振宁陈述，原告所诉不实。因三峰公司欠本人运费364万余元（其中本人实际运费1640097.44元，成健对三峰公司有运费债权200万元左右，由于成健欠我借款1633458.84元未偿还，也无资金起诉三峰公司，就授权本人诉三峰公司，取得运费包含利息全部归本人）。2015年7月，本人委托周成林律师代理诉讼，周律师审核材料后发现2014年7月31日的水运合同是成健以顺隆公司名义签订，提出不以顺隆公司诉讼可能会不立案。本人通知成健向周律师提供了盖有顺隆公司公章的空白授权委托书及法定代表人赵勇身份证复印件，成健还提供了所有结算运费的单据。因为2014年至2015年间，水路运输不具备资质的公司挂靠经营是常态，特别是洋浦名义开头的公司，因为洋浦有税收支持。当时开庭前，本人和周律师专程到海南，但赵勇不愿见面，当地居委会出面称“赵勇说此事和他无关，顺隆公司就是开票的挂靠公司”。现原告纠缠的合同，其实是代翟永等7人诉讼，他们是成健的二级代理。成健因其他案件已被拘留，他们找不到成健才以顺隆公司名义来保全本人的涉案运费。故请求驳回原告的诉请。本案当事人各自提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺隆公司成立于2013年12月19日，注册资本100万元人民币，系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为王晓（认缴出资10万元）和赵勇（认缴出资90万元），现任法定代表人为赵勇（公司执行董事、经理）。工商登记所留联系地址为：洋浦经济开发区吉浦路怡园小区19栋501室。经营范围：普通货运；国内沿海、长江中下游及珠江三角洲普通货船运输；普通道路货物运输代理；国内水路运输船舶代理；水路货运代理等。2018年7月11日及2019年7月4日，该公司两次被洋浦经济开发区市场监督管理局列入经营异常名录。2015年中，案外人成健持顺隆公司加盖了公章的空白委托书以及相关证据材料，委托被告单位的周成林律师，代理顺隆公司诉讼，要求三峰公司支付运费3657080.704元等。2015年9月14日，武汉海事法院立案即1284号案件。为此，周成林律师在顺隆公司空白委托书中填写了四项特别授权的常用权限，同时，与成健同往的杨振宁，向周成林律师转账支付了1284号案件的全部诉讼费用。案件的诉讼理由为：2014年7月31日顺隆公司与三峰公司签订了水路运输合同，约定顺隆公司根据三峰公司指定，调派相应吨位海轮，由靖江三峰港运至广东的广船国际、中船黄埔和厦门的舟济、漳州等相应港口。截至2015年6月23日已运19船次，尚欠3657080.704元运费未支付。上述水运合同中顺隆公司加盖了公章，成健作为顺隆公司代表人也同时在合同中签字。在1284号案件审理期间，经各方对账，因上述水运合同实际系成健具体调派他人船只进行运输，顺隆公司仅负责提供开票，同时杨振宁具有实际承运人身份，且对成健享有债权。经成健从中协调，周成林律师代表顺隆公司、杨振宁与三峰公司代理人**（系公司员工）于2015年11月19日签订协议，内容有：原告方顺隆公司主体变更为杨振宁，三峰公司对此无异议，同意直接将所欠364万元运费支付给杨振宁个人等。11月24日，各方在武汉海事法院重新签订了调解协议，同意杨振宁作为原告加入诉讼，由三峰公司将确认所欠付的运费364万元分两期直接给付杨振宁。同日，武汉海事法院同意追加杨振宁为案件原告，并根据三方协议制作了1284号案件的民事调解书。当日，杨振宁与**签收了该调解书，并由周成林律师代顺隆公司予以签收。就上述案件审理经过，周成林律师在本案中到庭陈述有：1284号案件是成健和杨振宁两人共同委托诉讼的，当时成健持有顺隆公司委托书、公章、营业证照和股东身份证件等，且运输合同上也有成健签字，故相信成健有资质可代表顺隆公司。案件的所有证据材料均由成健提供，开庭时成健也到庭。本人都是按成健的意思去处理的。因成健本身就欠杨振宁款项，无钱诉讼，故让水运合同的实际承运人杨振宁加入。立案时即由杨振宁支付的诉讼费，另外杨振宁还支付了保全保证金。以顺隆公司名义签订的水运合同，实际债权属成健和杨振宁。为了实现诉讼的根本目的，武汉海事法院直接让杨振宁加入诉讼。调解是成健和三峰公司**协调，在成健要求下，**才同意直接将款项支付给杨振宁。2018年2月，顺隆公司在武汉海事法院起诉杨振宁，要求杨振宁向顺隆公司支付3663028.5元，立案案号为（2018）鄂72民初564号（以下简称564号案件），诉讼理由为：前述水路运输合同约定由三峰公司承运货物。2015年9月，因三峰公司欠付运费，顺隆公司起诉过程中，杨振宁串通他人，擅自要求三峰公司将欠付费用支付至杨振宁个人账户，侵害了原告合法权益。在564号案件中，杨振宁委托了周成林律师作为诉讼代理人。顺隆公司提交的证据中有翟永、高颂军等7人的委托手续，提出该7人系上述运输合同的实际承运人，因上述运费被杨振宁掌控，故委托以顺隆公司名义起诉追讨运费。审理中，三峰公司员工**作为证人出庭作证陈述有：成健希望承接三峰公司的海运业务，三峰公司遂要求成健以正规程序开票，故成健就找了顺隆公司。成健在1284号案件中出庭，并与杨振宁及三峰公司进行了三方协商，因顺隆公司系成健找的开票公司，成健将自己的运费全部转让给了杨振宁。1284号案件调解的基础：一方面是欠杨振宁的钱，另一方面后续运营资金是杨振宁支付的。2019年4月28日，樊莎莎律师作为顺隆公司的特别授权代理人向本院提起诉讼，即本案。2019年6月19日，本院向顺隆公司以及诉讼代理人同时发出书面通知，要求顺隆公司的法定代表人赵勇或股东王晓必须出庭陈述事实并接受法庭询问，但该二人均未到庭参加诉讼。对此，原告的诉讼代理人樊莎莎律师当庭陈述：赵勇只是挂名的法定代表人，对本案相关事实并不清楚，没有直接参与公司经营和相关事实。王晓只是股东，也没有直接参与该案，对该案件事实只是听说，并不清楚。审理中，樊莎莎律师还当庭确认：①其与委托人顺隆公司的人员没有实际接触过，但有顺隆公司盖章的委托授权手续。本案顺隆公司具体经办委托代理诉讼的联系人为翟永，翟永并非顺隆公司员工，顺隆公司盖章和确认的委托手续均由翟永转交；②成健系挂靠顺隆公司从事相关货物运输，具体挂靠时间不清楚；③顺隆公司没有直接参与1284号案件，1284号案件诉讼费用应该是杨振宁支付的。庭审中，针对本院的询问，樊莎莎律师对于“原告实际负责人以及知道涉案委托情况的原告单位人员”均无法答复，就此，本院告知庭后7日核实后向本院反馈，但樊莎莎律师或顺隆公司至今未就此进行回复。此外，经原告申请，翟永和高颂军出庭作证。其中：翟永（身份证号码）陈述有：樊莎莎律师的委托手续是本人从高颂军处拿到的，本人与高颂军等7人均系做运输的业务代理人，均非顺隆公司的员工。顺隆公司在江阴有开户，在高颂军处存有顺隆公司的公章。平时由高颂军负责和顺隆公司联系，将手续给成健，成健代表顺隆公司和三峰公司签合同后，成健再分配任务给我们，我们派船给成健实际承运，派船的运费由我们向成健索要。成健很清楚我们该获得的运费，杨振宁也清楚但现不承认。成健因为P2P被抓，无法见到他。为了拿回我们的运费，去海事法院查询才知道杨振宁的加入。高颂军（身份证号码）陈述有：①顺隆公司的公章在本人处，顺隆公司委托本人在江阴揽业务，开顺隆公司的票。顺隆公司法定代表人是赵勇，但实际操作人是张晓明，本人具体和张晓明联系；②本案的委托手续是在与顺隆公司沟通后，通过本人盖章将手续给的翟永；③本人与成健是朋友。成健承接了三峰公司的业务以顺隆公司的名义去做。费用应交到顺隆公司，再由顺隆公司与成健结算；④1284号案件的委托手续是本人给的成健，是盖了章的空白格式，具体让成健负责去找律师，诉讼费用等打赢再结算；⑤本人与被告律所和律师没有接触过，是通过成健联系的。当时委托成健和三峰公司打官司是为了收回运费，不清楚调解的事情。另查明，成健系江阴市中运船务有限公司法定代表人，因其他刑事案件被判刑。上述事实，有授权委托书、律师函、汇款凭证、武汉海事法院（2015）武海法商字第01284号案件调解协议和调解书、（2018）鄂72民初564号案件庭审笔录、本院调查材料以及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，委托代理是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为，其形式主要有书面和口头两种。被代理人与代理人之间就所代理事项签订的合同，亦可看作委托人和受托人约定由受托人处理委托事务而签订的委托合同。委托书是委托他人代表自己行使自己的合法权益,受托人在行使权利时向相对方出示的法律文书。委托的具体权限和范围应当进行明确的约定，但被代理人将具有代理权证明意义的文书印鉴交给代理人去办理某项事务所为的民事行为，因构成表见代理，被代理人不能以“实际未赋予具体权限”为由，拒绝承担表见代理的责任。因此，委托人将已签字或加盖了公章的空白委托书提供给受托人，则应视为委托人对受托人作出了无限授权，即受托人代为处置时的任何权限均可视为已获得了委托人的授权或许可。鉴于本案以及1284号案件中接受顺隆公司委托的代理人均明确表示未与顺隆公司有过实际接触，委托手续均从非顺隆公司人员处获得，据现查明情况看，两件案件中提供顺隆公司委托手续的最终均归集于同一人高颂军身上。高颂军是否有权持有顺隆公司公章，以及顺隆公司对高颂军使用该公章的具体授权等事实，将是本案的关键内容。本案审理过程中，本院除向原告代理人樊莎莎律师发出通知外，还特别向顺隆公司发出书面通知，要求顺隆公司法定代表人或股东出庭陈述相关事实，但除樊莎莎律师确认与顺隆公司无任何联系外，顺隆公司至今未作出任何回复，其法定代表人赵勇或公司股东王晓也均未按本院要求出庭接受调查。根据相关法律规定，顺隆公司应承担对其不利的法律后果。结合庭审中当事人陈述存在挂靠代开票的情形，以及之前以顺隆公司名义诉讼的案件经法院处理已生效的事实，本院推定顺隆公司确有委托高颂军持有公章处理具体事务的授权行为，且该授权如无特别指示的可视为系无限授权，即高颂军有权以持有的顺隆公司公章对外盖章，并代表顺隆公司作出相应授权直至无限授权。据此，高颂军在本案中有权代表顺隆公司委托樊莎莎律师并特别授权其代理诉讼，樊莎莎律师有足够的理由相信高颂军有权代表原告作出相应授权。同样，高颂军在2015年中也有权代表顺隆公司授权成健处理1284号案件的相关事务。高颂军当庭表示提供给成健用于1284号案件的委托手续，是加盖了顺隆公司公章的空白委托书。据此，也意味着高颂军代表顺隆公司对成健进行的授权，也应当视为是无限授权，即成健持有加盖公章后的空白委托书也具有了代表顺隆公司作出任何处置的无限授权。周成林律师接受委托代理诉讼三峰公司后，基于成健所提供的加盖了公章的空白委托书，以及证据材料中确有显示成健为顺隆公司经办人等，虽然当时并不知晓成健系从高颂军处获得授权，但也有足够理由相信成健具有代表顺隆公司作出相应处置的无限授权。此后，在1284号案件的审理过程中，无论是追加杨振宁作为共同原告参加诉讼，还是经法院主持达成调解协议，因成健均知晓并直接参与调解，且对全案过程和结果均无异议，因此可以视为成健对周成林律师在案件中的处置是认可或准许的，据此，周成林律师将成健的行为视作顺隆公司的认可或支持并无不当，故应认定周成林律师在1284号案件处理过程中并无超越代理权限的行为。原告在本案中诉讼主张所依据的事实并不存在，故其诉请依法应予驳回。此外，成健在2015年11月已知道该案调解结案，也应当视为顺隆公司于此时即已知道或者应当知道。如顺隆公司认为案件的调解处理结果侵害了相关权利，应在三年的诉讼时效即2018年11月前依法主张，现原告并无充分有效的证据证实在诉讼时效内已向被告主张过权利等足以形成时效中止、中断、延长的事由，因此，至本案2019年4月诉讼时，已超出了法定三年的诉讼时效。根据法律规定，民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，一旦过了诉讼时效，权利人将失去胜诉权利，据此，原告在超出诉讼时效后再提出诉讼主张，依法也应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告洋浦顺顺隆物流有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费35920元，由原告洋浦顺顺隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 毅人民陪审员  沈礼玉人民陪审员  郭道余二〇二〇年五月十一日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效度期间起诉的，人民法院应予受理。受理后版对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事权由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。