河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终698号 上诉人（原审被告）：高某1，女，1964年5月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人（原审被告）：高某2，女，1968年10月29日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 二上诉人委托诉讼代理人：张璐峰，男，1987年1月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1940年6月13日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。 原审被告：高某3，男，1972年7月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郝秀珍，女，1973年1月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人高某1、高某2因与被上诉人陈某、原审被告高某3赡养纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某1、高某2的诉讼代理人张璐峰、被上诉人陈某及委托诉讼代理人张景黎、原审被告高某3的委托诉讼代理人郝秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1上诉请求：1、依法撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2627号民事判决第一项、第二项；2、依法作出公正裁判；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的情形并不符合法律规定的子女应当给付其赡养费的条件，一审判决不应当支持其诉请。依据《婚姻法》第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，父母要求子女支付赡养费的条件是无劳动能力和生活困难。而本案中，被上诉人系电力局退休职工，其月退休工资达3000余元，高于河北省人均消费支出水平，且其即便生病住院医疗费也是100%报销。而唐山市最低工资标准是1700元，显然被上诉人3000余元的退休金足以维持其正常而优越的生活。此外，被上诉人已申请撤销对二被上诉人房产的赠与且已有生效判决支持。其不仅有两套房子并且还有房租收入，被上诉人并不属于生活困难的父母范畴，其并不符合法律规定的可以要求子女支付赡养费的条件，一审判决支持被上诉人的诉请缺乏法律依据。二、一审法院判决二上诉人支付被上诉人自2019年1月至2019年9月的赡养费2700元，违反了民法不诉不理原则。被上诉人在诉讼请求中只是要求二上诉人支付其赡养费，并没有要求自2019年1月开始支付。三、上诉人高某1没有给付母亲赡养费的经济能力。上诉人高某1已经向法庭说明自己身患癌症正在治疗中，其退休金也只有2300元／月，远远低于被上诉人的退休金数额。且上诉人高某1下一步还需要巨额的治疗费用和放化疗费用，其退休金收入明显难以维持其自己的正常生活和治疗费用。显然，上诉人高某1不仅没有很好的负担能力且已是自身难保。与被上诉人相比，上诉人高某1属于身患重病生活困难的子女，其并没有支付母亲赡养费的经济能力，对此情节一审法院不予考虑是错误的。四、上诉人高某2也没有给付赡养费的经济能力。上诉人高某2也患有严重疾病即甲状腺瘤，不仅需要手术治疗且需要长期服用药物，其退休金收入也只有3300元。此外，高某2还有房屋贷款正在偿还中，每月需要支付房屋贷款2500元，其退休金收入明显难以维持其自己的正常生活和治疗费用。并且高某2儿子正值适婚年龄，儿子根本没有能力对高某2进行经济扶助。上诉人高某2属于身患重病、生活困难的子女，其并没有支付母亲赡养费的经济能力，对此情节一审法院不予考虑是错误。五、一审判决二上诉人支付被上诉人赡养费有失公平。孝敬父母天经地义，也是每个人都应尽的义务。但既然诉讼到法院，那么法院就要根据子女和父母的实际情况综合予以认定子女是否需要支付父母赡养费。一审法院在明知被上诉人财产和经济状况良好的情况下，却对二上诉人的身体状况及经济困难情况不予理会，武断地判决二上诉人每月支付被上诉人赡养费300元，明显缺乏事实和法律依据且有失公正。总之，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决并重新作出公正的裁判。 陈某答辩称，一、答辩人的情形符合法律规定的子女应当给付赡养费的条件，一审判决被答辩人给付赡养费是正确的。被答辩人上诉状中所引用的《婚姻法》第二十一条第三款明确规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。答辩人已经79周岁，早已没有劳动能力，符合索要赡养费的条件。虽然答辩人有退休金，但答辩人身患多种疾病长期用药治疗并经常住院，住院医疗费不是全部报销，自费的医疗费用很高，工资不足以维持正常的生活和医疗，更达不到优越的生活。而且答辩人身体不好，生活起居均靠儿子、儿媳帮助，答辩人请求撤销赠与被答辩人的房产一直没有出租，而且房产还有物业费等各项支出，答辩人没有租金来源。二、一审法院判决二被答辩人支付答辩人自2019年1月至2019年9月的赡养费合法有据，不违反民诉法不诉不理的原则。答辩人在诉状中要求二被答辩人支付赡养费，庭审中答辩人明确主张赡养费自2019年1月开始计算。一审法院因此判决被答辩人支付答辩人自2019年1月至2019年9月的赡养费合法有据，不违反民诉法不诉不理的原则。三、被答辩人高某1具有给付答辩人赡养费的经济能力。被答辩人本人每月有退休金2000多元，而且被答辩人的丈夫是铁路工人每月工资8000多元，儿子也在铁路工作，工资也有每月8000元，另外被答辩人家中还与人合伙开着驾校，经济收入不低。被答辩人本人及一家人的经济收入足以保证其本人治病和一家人的生活，对于给付答辩人每月仅仅300元的赡养费根本不是问题，具有给付答辩人赡养费的经济能力。四、被答辩人高某2具有给付答辩人赡养费的经济能力。被答辩人每月有退休金3000多元，而且被答辩人的丈夫在铁路工作，每月工资8000多元，儿子也有劳动能力，家中开着彩票站，并且还购买了商业底商，明显经济收入不低。此外，高某2每年政府给付的精神文明奖1万多元也足够支付答辩人的赡养费了。因此，被答辩人本人及一家人的经济收入足以保证其本人治病和一家人的生活，对于给付答辩人每月仅仅300元的赡养费根本不是问题，具有给付答辩人赡养费的经济能力。五、一审判决二被答辩人支付答辩人赡养费非常公平。被答辩人明知孝敬父母天经地义，也知道孝敬父母是应尽的义务，但是仍然对一审法院判决的每月仅仅300元生活费提出上诉，让答辩人不能接受。答辩人将二被答辩人从小抚养长大费尽了心血，曾经也为了二被答辩人多方考虑并将房产赠与给二被答辩人。然而，二被答辩人为财产利益所蒙蔽，与亲兄弟反目为仇且不顾母女之情，对答辩人不理不顾，还口出恶言，丝毫不顾答辩人的感受，让答辩人无法谅解。答辩人现在年岁己高，需要子女在旁边照顾，但现今只有身患癌症的小儿子高某3和儿媳对答辩人生活起居进行悉心照顾，二被答辩人不能近身对答辩人照顾，却还找各种理由拒绝给付答辩人赡养费，实在令答辩人伤心。而且，每月300元的赡养费实在是不高，答辩人目前身体不好，经常住院吃药，经济非常紧张。但是答辩人不愿意给法院增加工作量，也不愿意与被答辩人纠缠，所以没有上诉。但是，被答辩人却提起上诉，让答辩人非常气愤。综上，被答辩人的上诉理由明显理据不足，希望二审法院公正审理，依法驳回二被答辩人的上诉请求。 高某3答辩称，一直都是我与我丈夫高某3伺候被上诉人，后来高某3患病之后不能伺候了，现就我自己伺候着被上诉人陈某。 陈某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告高某1和高某2履行对原告的赡养义务，要求二人每人每月向原告支付赡养费人民币922元；2、请依法判令被告高某1和高某2承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告陈某系唐山市丰南区电力局退休职工，每月退休工资3000余元。原告陈某与高建树（已去世）婚后育有二子二女，长子高焕武（已去世），次子高某3，长女高某1，次女高某2。原告陈某患有病态窦房结综合征、阵发性房颤、窦性停搏、永久性起搏器植入术后、冠心病、稳定性心绞痛、心功能1级、高血压病3级极高危。被告高某1、高某22019年1月至今未向原告支付过赡养费。 一审法院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告虽有退休工资，但并不能以此为由免除子女应尽的赡养义务。原告现年事已高且身患多种疾病，仅靠退休金收入，不足以负担其生活、医疗等费用，被告作为子女在经济上应为母亲提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对母亲应尊敬、关心和照顾。依据本地生活水平、原告的实际需求和实际收入并考虑到被告的负担能力，本院认为原告子女应每月向原告支付900元赡养费为宜，原告三个子女人均300元赡养费。原告以被告高某3一直对其的生活起居予以照顾为由，不要求被告高某3给付赡养费，是原告对其自身权利的行使，本院不予干涉。被告高某1、高某2主张生活困难，无赡养能力，理据不足，本院不予支持。希望二被告念及母亲的养育之恩，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，尽力解决好老人的养老问题。遂判决：一、被告高某1于本判决生效后十日内给付原告陈某2019年1月至2019年9月的赡养费2700元并自2019年10月起每月10日前给付原告陈某赡养费300元；二、被告高某2于本判决生效后十日内给付原告陈某2019年1月至2019年9月的赡养费2700元并自2019年10月起每月10日前给付原告陈某赡养费300元；三、驳回原告陈某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告高某1、高某2负担。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据：由本院作出的房产赠与案件中撤销赠与的两份判决及河北省高级人民法院的裁定。证明无法认定上诉人已经按每月500元履行了赡养义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证：被上诉人提交的判决上诉人也有一份。原审被告质证：被上诉人提交的证据没异议。因双方对于上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某分别起诉上诉人高某1、高某2赠与合同的案件，一审法院作出（2019）冀0207民初1306、1307号民事判决后，二上诉人均不服以原审判决无法确认高某1、高某2已按每月500元履行了赡养义务的事实认定不清等为由上诉至本院。经审理，本院于2019年8月分别作出（2019）冀02民终5471、5803号民事判决，均驳回上诉，维持原判。其后上诉人又不服申诉至河北省高级人民法院，2020年4月，该院驳回了上诉人高某1的再审申请。本院查明的其他事实与原审判决查明的相一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点如下：是否应判决驳回被上诉人要求上诉人支付赡养费的诉讼请求。 子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。成年子女对年老父母的赡养义务源于父母当年对子女的抚养，为了弘扬养老育幼的良好社会道德风尚，不能因父母的经济条件优于子女的经济条件或者父母给予子女财产的多寡为由而免除子女的赡养义务。本案中上诉人虽然患有癌症、甲状腺瘤等重大疾病，但上诉人也患有病态窦房结综合征、阵发性房颤、窦性停搏、永久性起搏器植入术后冠心病、稳定性心绞痛、心功能1级、高血压病3级极高危等重大疾病。况且，一审所判决的每人每月300元赡养费的数额仅相当于上诉人高某2退休后收入的十一分之一，与法律规定的抚养费为父母收入的20%至30%的标准相差甚远，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人陈某只是要求二上诉人支付其赡养费并未要求自2019年1月开始支付，原审判决明显违反不告不理原则。对此，被上诉人不予认可。因被上诉人在原审中明确主张赡养费自2019年1月开始计算，故对上诉人的该项主张亦不予支持。被上诉人对于2019年1月份之前的赡养费未再主张系对自己民事权利的放弃和处分。二上诉人主张其已经履行了每月支付500元赡养义务，是用被上诉人赠与其房产的房租抵顶了。对此，被上诉人仍不予认可。因在本院（2019）冀02民终5471、5803案件中，上诉人曾以该主张为由上诉至本院，经审理已经于2019年8月份被驳回并且该两案判决已经发生法律效力。故对上诉人的该项主张亦不予支持。 综上所述，高某1、高某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人高某1、高某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  李嘉慧 ——