wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执771号申请执行人：周信荣，男，1972年5月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：姚进平，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行周信荣依据（2019）渝0243民初3582号民事判决书申请执行姚进平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付借款本金60000元及利息，负担案件受理费1550元、申请执行费800元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有车辆一台，经核查，已锁定注销。其他未发现可供执行的房屋等财产信息。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工，去向不明。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人应支付借款本金60000元及利息，负担案件受理费1550元、申请执行费800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执771号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇二〇年五月十八日书记员  宁广辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1444号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴志才，男，1987年8月12日出生，汉族，个体经营，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人吴志才罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初130号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年10月15日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年五月十五日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执26号 申请执行人唐爱民，男，1971年1月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 被执行人广西铭诚拍卖有限公司，住所地柳州市八一路117号19层，统一社会信用代码：914502056953914812。 法定代表人张莉。 被执行人张莉，女，1974年6月10日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 唐爱民与广西铭诚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1482号民事判决书已经发生法律效力，唐爱民已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人广西铭诚拍卖有限公司、张莉名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为135000元，未执行金额为136925元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张莉、广西铭诚拍卖有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐爱民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人陈勇敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4256号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区文阳路309号。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。被告：矫学义，男，住青岛市城阳区，其余身份信息不详。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告矫学义物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11288号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张运林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张运林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12010.95元（其中11930.95元发还本案申请执行人，80元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11288号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1758号 被执行人：刘扬武，男，汉族，1991年7月18日出生，户籍所在地海南省澄迈县永发镇长福村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初636号刑事判决立案执行刘扬武罚金刑一案，被执行人刘扬武应缴纳罚金6000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初300号 原告：王维吉，男，1951年6月10日出生，汉族，住加格达奇区红旗街阳光小区。 委托诉讼代理人：王继峰（原告女儿），女，1975年11月10日出生，汉族，住加格达奇区红旗街阳光小区。 被告：***，男，1979年10月11日出生，汉族，住加格达奇区加卧公路。 原告王维吉与被告***财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维吉的委托诉讼代理人王继峰、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付大豆损失赔偿款55,924元；2.自2019年12月1日起至还清欠款之日止，按照银行同业拆借利率给付利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告2019年3月5日与王春和签订《土地承包合同》，原告租赁耕种王春和位于加格达奇区加卧公路金矿路125公里西4公里耕地1557亩，种植大豆。2019年9月份，被告养殖的马群进入原告种植的大豆地，将即将成熟收获的大豆踩踏倒地，不能收割。2019年10月17日经原、被告现场取样收割、现场称量，双方确认被告马群踩踏大豆地给原告造成的实际经济损失为55,924元，被告为原告出具欠条，愿意承担损失赔偿责任，承诺到11月末还款，逾期按银行利息计算。经原告多次催要，被告一直拖延还款，原告被迫诉至人民法院。 ***辩称，被告当时给原告写欠条，是本着实事求是实际测产数量给付损失，后期经过了解，原告在测产时存在以被告不知情的情况下在收货车里存放了粮食（的情况），造成实际测产数量不准确，经双方协商意见不统一，所以一直不同意赔付原告损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日王维吉与王春和签订土地承包合同书一份，该合同约定王维吉租种王春和1557亩地用于种植大豆。2019年9月份被告养殖的马群进入原告种植的大豆地，造成庄稼损失。2019年10月17日***给王维吉出具欠条一份，主要内容为:“***欠大豆款伍万伍仟玖佰贰拾肆元，25.8垧×2000斤/垧＝51，600斤，产出15，980－8，220＝7760kg×2＝15，520斤，差51，600-15，520＝36，080斤，每斤按1.55元/斤出售，共计金额55,924元。11月末还款，如不如期还款，按银行利息计算。” 庭审中，被告***提供了2019年11月27日与徐海涛的通话录音、2020年4月15日与吴建华的通话录音和2019年10月16日拍摄的测产前收割机里存粮倒出的视频，以证明其抗辩主张。经庭审质证，被告***提供的证据不能证明原告在测产时在收割机里有存粮行为，但反过来能证明，在测产时收割机里的存粮已进行了清理，并且被告当时就在现场监督。 以上事实，有原告提供的欠条、土地承包合同复印件，被告提供的手机通话录音、手机视频及原告、被告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告饲养的马群进入原告大豆地，给原告造成庄稼损失，被告理应赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告在测产时存在以被告不知情的情况下在收货车里存放了粮食（的情况），造成实际测产数量不准确的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下： ***于本判决生效之日起十日内赔偿王维吉大豆损失款55，924元，并自2019年12月1日起按照银行同业拆借利率给付利息至大豆损失款全部给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，200元，减半收取计600元，由***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭欣宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1640号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地为淳安县姜家镇狮城路243-245号。 代表人：徐田福，行长。 委托诉讼代理人：周红艳，员工。 被告：汪美泽男，1956年1月11日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪小连女，1969年6月29日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行诉被告汪美泽、汪小连金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行撤回起诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4573号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：王林，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.王林偿还平安银行成都分行的贷款本金29161.54元，利息1392.88元、罚息219.03元、复利53.75元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：平安银行成都分行与王林于2017年8月23日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向王林发放贷款共计49000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向王林发放贷款，王林未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 王林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因王林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月23日，王林作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月23日向王林发放贷款49000元。王林未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月21日王林尚欠贷款本金29161.54元、利息4132.31元、罚息3970.54元、复利1287.36元(包含以利息为基数计收的941.61元，以罚息为基数计收的345.75元)。 本院认为，平安银行成都分行与王林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王林发放贷款49000元，王林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王林偿还截止2020年5月21日尚欠的贷款本金29161.54元及利息4132.31元、罚息3970.54元、复利1287.36元(包含以利息为基数计收的941.61元，以罚息为基数计收的345.75元)以及自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为:罚息以尚欠贷款本金29161.54元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息4132.31元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止，因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利941.61元予以支持，对以罚息为基数计收的复利345.75元不予支持，但王林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金29161.54元及利息、罚息、复利（截止2020年5月21日的利息4132.31元、罚息3970.54元、复利941.61元；自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠贷款本金29161.54元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息4132.31元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止；但被告王林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4960号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：杨超，男，汉族，1987年11月10日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.杨超偿还平安银行成都分行的贷款本金44578.31元，利息11680.46元、罚息26394.73元、复利16928元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月5日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.杨超承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：平安银行成都分行与杨超于2015年9月16日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向杨超发放贷款共计50000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向杨超发放贷款，杨超未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 杨超未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因杨超未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月16日，杨超作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月16日向杨超发放贷款50000元，杨超未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月20日杨超尚欠贷款本金44578.31元、利息11680.46元、罚息35193.14元、复利25207.24元（包含以利息为基数计收的10853.28元，以罚息为基数计收的14353.96元）。 本院认为，平安银行成都分行与杨超签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨超发放贷款50000元，杨超未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨超偿还截止2020年5月20日尚欠的贷款本金44578.31元、利息11680.46元、罚息35193.14元、复利25207.24元（包含以利息为基数计收的10853.28元，以罚息为基数计收的14353.96元）以及自2020年5月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月21日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金44578.31元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算自2020年5月21日至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息11680.46元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年5月21日计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利10853.28元予以支持，对以罚息为基数计收的复利14353.96元不予支持，但杨超应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨超承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金44578.31元及利息、罚息、复利（截止2020年5月20日的利息11680.46元、罚息35193.14元、复利10853.28元；自2020年5月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金44578.31元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年5月21日计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息11680.46元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告杨超应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初152号 公诉机关 河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况 被告人李某，男，1966年3月29日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌过失致人死亡罪于2019年10月5日被唐山市丰南区公安局刑事拘留,同年10月15日被依法逮捕,10月29日被取保候审。2020年5月28日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 唐丰检一部刑诉[2020]92号 指控事实 2019年10月5日凌晨1时30分许,被告人李某无农业机械驾驶证驾驶宇田牌收割机在丰南区黄各庄镇董各庄一村被害人董某1家的玉米地调头后倒车时,因疏忽大意将董某1撞倒并碾轧,董某1当场死亡。收割机主董某2及时报警，并与驾驶员李某在现场等候警察处置。 2019年10月22日董某2代表李某与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属谅解了李某的犯罪行为。 指控罪名 过失致人死亡罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某经他人报警后，现场等候公安机关处置，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，愿意接受法律处罚，且具有悔罪表现，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张惠垚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1529号申请执行人:黄俊泽，男，1988年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811564085118B，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码91370811554360761Y，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1529号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年五月十五日书记员  王富超
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1937号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人印春燕，女，1971年07月05日出生，汉族，住四川成都市。 被执行人白强，男，1965年07月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 平安银行股份有限公司成都分行与印春燕、白强金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8884号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1529554.39元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8884号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈远勇
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保32号 申请人肖彩华与被申请人皮远霞、肖彩堂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初843号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保32号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月九日
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执395号本院立案执行的申请执行人高逃见与被执行人沈科、张雪波船员劳务合同纠纷一案【原（2016）浙72执794号】，经强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）甬海法舟商初字第435号案民事判决书恢复执行部分已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年五月二十八日
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执恢87号申请执行人：王宏，男，汉族，农民。委托代理人：洪申连，女，汉族，农民。被执行人：王永刚，男，汉族，农民。申请执行人王宏与被执行人王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，已经商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00151号民事调解书确定：由被执行人王永刚向申请执行人王宏支付各项经济损失5万元（不包括已支付医疗费632.54元及现金12300元），在本调解生效之日起一年内付清，从本调解书生效之日起每3月支付一次，第一次支付2万元，剩下3万元分三次每次支付1万元。即2013年11月15日前支付2万元，2014年2月15日前支付1万元，2014年5月15日前支付1万元，2014年8月15日前支付1万元。调解书生效后，被执行人王永刚未按期履行调解书中确定的应于2013年11月15日之前支付给申请执行人王宏2万元。据此，申请执行人王宏向本院请执行，要求被执行人王永刚支付调解书中确定赔偿款2万元。执行中，被执行人王永刚履行到位8000元后外出下落不明，且家中也无可供执行财产，申请执行人王宏对本院查控事实认可，同意本案中止执行，本院作出（2014）商执字第00586执行裁定书中止执行。另查明，申请执行人王宏因此次交通事故导致身体瘫痪，常年卧床，且无经济收入，生活十分困难。经本院合议庭合议并报院长批准，给予申请执行人王宏司法救助金15000元。2020年4月10日经执行查控查明被执行人王永刚有新的财产线索，本院依职权恢复执行，向被执行人王永刚追缴司法救助金15000元。经本院审查，申请执行人王宏的申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年5月19日向被执行人王永刚送达案件执行通知书及相关法律文书。执行中，被执行人王永刚将本院垫付司法救助金15000元全部履行到位，本院依法上缴国库。案件执行费200元，由被执行人王永刚承担。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执恢87号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初110号 原告：程万贵，男，1943年2月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告：孙荣，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告：陈世义，男，1955年5月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被告：赤城县龙关镇窑湾村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇窑湾村。 法定代表人：孙海，该村村主任。 程万贵、孙荣、陈世义与赤城县龙关镇窑湾村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告程万贵、孙荣、陈世义于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程万贵、孙荣、陈世义撤诉。 案件受理费5,728元，减半收取计2,864元，由原告程万贵、原告孙荣、原告陈世义负担。 审判员 张 寒 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵永霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执722号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人周崇福 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人周崇福案由行政非诉一案中，被执行人周崇福已缴纳罚款200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初1028号 原告：常广平，男，生于1972年9月22日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邢艳东，（又名邢彦东），男，生于1976年12月20日，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告常广平与被告邢艳东保证合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常广平到庭参加了诉讼，被告邢艳东未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。原告常广平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担保证责任偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照18‰计算，从2016年2月7日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告邢艳东偿还借款本金10000元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2016年2月7日起至执行完毕之日止，已付7000元利息在执行时予以扣减）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人张雨因资金周转困难，于2011年11月9日与2012年1月1日分别向原告借款20000元及10000元，约定月利率分别为18‰和15‰，两笔借款均由被告邢艳东提供担保。借款后，被告张雨将两笔借款的利息均偿还至2016年2月7日。后就10000元借款又分三次偿还利息7000元。此后，借款本金及剩余利息再未偿还，为维护原告合法权益，现请求由被告承担保证责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邢艳东未经法庭准许中途退庭，未答辩，亦未举证、质证。原告常广平围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，对原告常广平提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，借款人张雨向原告常广平借款20000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，由被告邢艳东提供担保。2012年1月1日，借款人张雨再次向原告常广平借款10000元，约定月利率为15‰，亦由被告邢艳东提供担保。借款后，借款人张雨将两笔借款利息偿还至2016年2月7日。后借款人张雨就10000元借款利息又分别于2016年10月9日偿还3000元，于2017年8月31日偿还2000元、2018年8月3日偿还2000元。此后再未偿还。现请求被告邢艳东承担保证责任偿还两笔借款及利息。本院认为，本案中，原告常广平与被告邢艳东系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告邢艳东作为保证人，未与原告约定保证人的保证方式、范围及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定其对全部债务承担连带责任保证，且双方约定利息未违反法律规定，故对原告诉请由被告邢艳东偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。对于原告陈述的借款人张雨将两笔借款利息均偿还至2016年2月7日予以确认。对原告陈述借款人张雨对10000元借款又分别于2016年10月9日偿还3000元，于2017年8月31日偿还2000元、2018年8月3日偿还2000元予以确认，但偿还款项应当先计算利息，如有剩余则应当按照本金计算从10000元中扣除。被告履行保证责任后，有权向借款人张雨追偿。被告邢艳东未经法庭准许中途退庭，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邢艳东于本判决生效之日起十五日内偿还原告常广平借款本金20000元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2016年2月8日起至执行完毕之日止）；二、由被告邢艳东于本判决生效之日起十五日内偿还原告常广平借款本金6651元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2018年8月4日起至执行完毕之日止）；三、被告邢艳东履行保证责任后有权向借款人张雨追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告邢艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  薛  梅   二O二0年五月二十五日 书  记  员  刘亚军        1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保500号申请人：高其猛，男，1982年8月12日出生，住淄博市淄川区。被申请人：吕杰，男，1967年10月2日出生，住淄博市淄川区。申请人高其猛与被申请人吕杰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款40600.00元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕杰的银行存款40600.00元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月十八日代理书记员  鲁嘉琪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保160号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行职工。被申请人：詹爱民，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与詹爱民信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人詹爱民所有价值55590.90元的财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初564号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人詹爱民55590.90元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年五月二十二日书记员  杨梅
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0823执恢59号 申请执行人：任某某，男，汉族，1968年9月12日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，居民。 被执行人：于某某，男，汉族，1981年5月19日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，教师。 本院在执行申请执行人任某某诉被执行人于某某房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于某某在银行处存款至38602元。 本裁定立即执行。 审判员  唐国兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵小艳
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0502行审1号申请执行人：本溪市平山区市场监督管理局，所在地：本溪市平山区广裕路8号。负责人：张鹏武，系该局局长。委托代理人：张茂发，系该局质量技术监督科科长。委托代理人：邢军，系该局政策法规科科长。被申请执行人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂。（具体信息不详）申请执行人本溪市平山区市场监督管理局向本院申请强制执行本平市监处字﹝2019﹞14号行政处罚决定中被申请执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂未缴纳罚款200000元及因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款200000元，合计400000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年7月4日，本溪市平山区市场监督管理局执法人员对辖区内本溪钢铁（集团）机械制造有限公司第一机修厂进行检查，经检查发现该单位有正在使用的25台压力容器，30条压力管道，2台叉车无法提供在检验有效期内的定期检验报告，有涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条及第四十条规定，使用未经定期检验或者检验不合格的特种设备之行为，为进一步查清违法事实，经报请主管局长批准，于2019年7月4日进行立案调查。经查：截止2019年7月4日，本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂共有111台（套）特种设备，其中包括电梯2台、起重机械50台、叉车4台、压力容器25台、压力管道30条，以上设备均正在使用。在本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂正在使用的111台（套）特种设备中，超过检验有效期的特种设备共59台（套），在检验有效期的特种设备共52台（套）。提供了检验报告且在检验有效期的特种设备共52台（套），其中电梯2台（下次检验日期分别为2019年12月及2020年6月）、起重器械50台（有4台冶金起重机械下次检验日期为：2019年10月，剩下46台起重机械下次检验日期为2020年10月）；未提供定期检验报告的特种设备共59台（套），其中压力容器25台（有年度检验报告）、压力管道30条、叉车4台。该单位未提供检验报告的59台（套）特种设备中，在用的4台叉车，其中2台是2009年购买的，但从购买之日起便缺少首检报告，之后也一直没有进行过检验，另外2台是2015年2月购买的，2015及2016年均进行了检验（下次检验日期均为2017年3月22日），因该单位疏忽，自2017年至今未进行定期检验；在用的30条压力管道，因该单位建厂时间较早，原始资料不全等原因也一直未进行检验；在用的25台压力容器，由于大部分设备使用时间较长、实际装置工艺条件限制、设备结构复杂、资金不足等原因一直未进行检验，仅委托本钢特种设备检验检测站进行了年度检查。该单位知道按《中华人民共和国特种设备安全法》规定，不得使用未经检验的特种设备，但为了单位的经济效益仍继续使用未经检验的特种设备，没有在第一时间消除安全隐患。本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂存在使用未经检验特种设备的违法事实，截止目前，未产生危害后果。2019年7月31日，本溪市平山区市场监督管理局向当事人送达了本平市监听告字﹝2019﹞14号行政处罚听证告知书。当事人于2019年8月5日向本溪市平山区市场监督管理局提交了《本钢第一机修厂陈述及申辩申请》，鉴于该企业建厂时间长、历史负担重等原因，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，对当事人提出的降低处罚额度的陈述申辩予以采纳。本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂使用未经检验特种设备行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”以及第四十条第三款：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定，已构成使用未经检验特种设备的违法行为。结合《辽宁省质量技术监督系统行政处罚自由裁量基准细则》及《辽宁省优化营商环境条例》，鉴于本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂未经检验设备中大部分使用时间超过20年（最长使用时间长达47年），存在严重事故隐患；该单位在知道未经定期检验或者检验不合格的特种设备不得继续使用的情况下，为了单位的经济效益仍继续使用未经检验的特种设备，存在主观故意行为；但该单位能够配合本溪市平山区市场监督管理局调查处理，并做出了切实可行的整改方案。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”规定，申请执行人本溪市平山区市场监督管理局决定对被申请执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂作出责令停止使用未经检验的特种设备，处罚款20万元上缴财政的行政处罚，并限其自收到处罚决定书之日起十五日内，将罚没款缴纳到本溪市平山区财政局。逾期不缴纳罚款，本溪市平山区市场监督管理局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因申请执行人本溪市平山区市场监督管理局作出行政处罚决定后，被执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂在法定期限内既未起诉又未履行，2020年2月17日申请执行人向被执行人下达了本平市监催告﹝2020﹞1号行政处罚决定履行催告书。截至2020年3月16日，被执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂仍未按期履行，现本溪市平山区市场监督管理局向我院申请执行。经审查，本院认为，申请执行人本溪市平山区市场监督管理局作出的行政处罚决定正确，程序合法。因在履行期限内被申请执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂未缴纳200000元罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，因此，申请执行人本溪市平山区市场监督管理局决定依法加处罚款200000元并无不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对申请执行人本溪市平山区市场监督管理局作出的本平市监处字[2019]第14号行政处罚决定中被申请执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂未缴纳的罚款200000元及因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款200000元，共计400000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆 洋人民陪审员 刘 宏人民陪审员 王琳琳二〇二〇年五月十二日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5286号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：余凡，男，汉，1981年1月9日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼，被告余凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.余凡清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金162078.75元，利息（包含罚息）26410.09元、复利2637.74元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月07日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计191126.58元，并支付自2020年2月8日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日为止；3.被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与余凡于2017年9月13日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向余凡发放贷款共计300000元，平安银行成都分行与余凡就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件及违约责任等也做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向余凡发放贷款，余凡未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 余凡未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因余凡未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月13日，余凡作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月13日向余凡发放贷款300000元，余凡未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年5月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月13日余凡尚欠贷款本金162078.75元、利息19123.15元、罚息14488.88元、复利3986.94元（包含以利息为基数计收的2916.66元，以罚息为基数计收的1070.28元）。 本院认为，平安银行成都分行与余凡签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向余凡发放贷款300000元，余凡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张该笔贷款提前全部到期，因其起诉之日为2020年5月8日，故到期日为2020年5月8日。平安银行成都分行要求余凡偿还截止2020年5月13日尚欠的贷款本金162078.75元、利息19123.15元、罚息14488.88元、复利3986.94元（包含以利息为基数计收的2916.66元，以罚息为基数计收的1070.28元）以及自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月14日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金162078.75元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算自2020年5月14日至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息19123.15元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利2916.66元予以支持，对以罚息为基数计收的复利1070.28元不予支持，但余凡应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求余凡承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金162078.75元及利息、罚息、复利（截止2020年5月13日的利息19123.15元、罚息14488.88元、复利2916.66元；自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金162078.75元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年5月14日计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息19123.15元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告余凡应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告余凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审79号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳市豫都生态园林开发有限公司。法定代表人：冯爽。住所地：信阳市浉河区董家河乡陈湾村。统一社会信用代码：91411500MA40HLJR6B(1-1)。申请执行人信阳市自然资源和规划局于2020年4月向本院递交对被申请执行人信阳市豫都生态园林开发有限公司的强制执行申请书，申请强制执行2019-183号行政处罚决定书，该决定书确定：⑴责令三十日内将非法占用的2.61亩土地退还给南湾湖风景区实验林场土门林点；⑵限期十五日拆除在非法占用土地上新建的1740平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；⑶对非法占用2.61亩土地并处每平方米3元罚款，共计人民币5220.00元。行政处罚履行方式和期限：……到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市豫都生态园林开发有限公司在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅缴纳罚款5220.00元。故申请执行人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳市豫都生态园林开发有限公司未经批准，非法占用2.61亩土地建看护房等设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局作出的2019-183号行政处罚决定书第一项、第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施(由申请执行人信阳市自然资源和规划局移送违法行为发生地的人民政府)。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年五月二十二日法官助理李蕙君书记员陈静
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更411号罪犯杨全文，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）饶中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人杨全文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨全文不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）赣刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）赣监刑执字第48号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月24日作出（2011）赣监刑执字第204号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年3月23日裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年2月12日裁定对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨全文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年2月，获得监狱计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨全文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨全文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2027年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓建辉审 判 员 阎志海审 判 员 周淑文二〇二〇年五月二十五日代书记员 程 曦
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1334号 原告：浙江浙商传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路178号。 法定代表人：臧铯。 委托诉讼代理人：郭婧、徐飞,浙江麦格律师事务所律师。 被告：杭州世导通讯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路2号。 法定代表人：邱利炜。 委托诉讼代理人：曹笑笑、邵树范，该公司员工。 本院在审理原告浙江浙商传媒有限公司与被告杭州世导通讯有限公司合同纠纷一案中，原告浙江浙商传媒有限公司2020年5月11日向本院提出撤回对被告杭州世导通讯有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告浙江浙商传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙商传媒有限公司撤回对被告杭州世导通讯有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙商传媒有限公司负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年五月十一日 书记员  钱芬红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1449号 罪犯林黎，女，1994年7月9日出生,四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 罪犯林黎因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经德阳市旌阳区人民法院于2017年12月15日以（2017）川0603刑初530号刑事判决书判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币5千元。罪犯林黎未提起上诉。刑期自2017年3月28日起至2020年11月27日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林黎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，处罚金人民币5千元。有2019年2月26日德阳市旌阳区人民法院《四川省政府非税收入一般缴纳书》“林黎一般罚没收入5千元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林黎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林黎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2228号原告：王亚彬，男，汉族，1986年12月27日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈胜，男，汉族，1984年8月24日生，住安徽省长丰县。被告：安徽利澳特建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道505号万达亲湖苑31幢303，统一社会信用代码91340111MA2RWC4C6G。法定代表人：刘正权，职务：总经理。原告王亚彬诉被告陈胜、安徽利澳特建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告王亚彬向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告欠款60308元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月，原告王亚彬承接被告陈胜在商丘港汇花园项目的钢筋焊接工程。2019年11月6日，经原告王亚彬与被告陈胜双方结算，原告王亚彬应得工程款共计129218元，己支付70910元，剩余58308元被告陈胜未支付；另被告陈胜尚欠原告王亚彬2000元款项未偿还，以上共计60308元。原告多次向被告陈胜讨要欠款，被告均以各种理由推脱不还。被告安徽利澳特建筑工程公司作为分包人应当对上述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告陈胜地址不明，无法找到该被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王亚彬的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年五月二十九日书记员  耿 洁
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕1023执527号申请执行人：长安银行股份有限公司商洛分行（以下简称长安银行）。法定代表人：何涛，系该行行长。委托代理人：宋涛，男，汉族，系该行职工。被执行人：商洛市鸿盛畜禽养殖有限责任公司（以下简称鸿盛畜禽）。法定代表人：张晓涛，系该公司董事长。被执行人：陕西乾锋实业有限公司（以下简称乾锋实业）。法定代表人：路鹏，系该公司董事长。被执行人：范良潮，男，汉族。被执行人：伍丽，女，汉族。被执行人：路鹏，男，汉族。被执行人：刘书锋，男，汉族。六被执行人共同委托代理人：张慕春，男，汉族。申请执行人长安银行与被执行人鸿盛畜禽、乾锋实业、范良潮、伍丽、路鹏、刘书锋金融借款合同纠纷一案，商南县公证处作出的（2019）商证执字第02号执行证书已发生法律效力，被执行人鸿盛畜禽、乾锋实业、范良潮、伍丽、路鹏、刘书锋逾期未履行执行证书确定的义务。据此，申请执行人长安银行向本院申请执行，请求被执行人鸿盛畜禽、乾锋实业、范良潮、伍丽、路鹏、刘书锋支付借款13906814.65元及利息。本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人鸿盛畜禽、乾锋实业、范良潮、伍丽、路鹏、刘书锋送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人陕西乾锋实业有限公司名下有位于商南县城关镇琥珀山南侧312国道北侧乾锋大厦2幢1层（宗地面积1869.8平方米，房屋建筑面积1484.39平方米，房权证号为陕2016商南县不动产权第0000078号）和乾锋大厦2幢3层（房屋建筑面积1429.08平方米，证号为陕2016商南县不动产权第0000080号）的房产，本院依法查封并进行了评估，经两次司法拍卖后流拍，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人乾锋公司同意将该房产作价1491万元以物抵债给申请执行人长安银行。案件执行费91530元由申请执行人长安银行自愿承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕1023执527号执行案件执行完毕，于2020年5月13日结案。二〇二〇年五月十三日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初926号 原告：刘永强，男，1973年2月12日出生，汉族，住元氏县。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路365号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，该公司经理。 原告刘永强与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告刘永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘永强撤回起诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李青青
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3059号原告：沈阳市德宝隆汽车配件有限公司。法定代表人：王艳红，职务：总经理。委托诉讼代理人：鄂秀云，系该单位职工。被告：沈阳富晨汽车服务有限公司。法定代表人：雷鸣，职务：经理。被告：夏喜昌，男，1981年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区（原告提供住址）。原告沈阳市德宝隆汽车配件有限公司与被告沈阳富晨汽车服务有限公司、夏喜昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，原告沈阳市德宝隆汽车配件有限公司于2020年5月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市德宝隆汽车配件有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市德宝隆汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张天宇二〇二〇年五月十五日书记员  王 欢
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                             （2020）陕0824民初1099号原告冯东，男，1986年1月18日出生，汉族，住靖边县新庄湾，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1589113XXXX。被告白济东，男，1992年12月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1539928XXXX。被告白海，男，出生年月不祥，汉族，住靖边县。被告中国人寿保险股份有限公司靖边支公司住所地，靖边县XX镇XX路XX层、四层法定代表人常雪梅，系公司总经理。本院在审理原告冯东与被告白济东、白海、中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯东于2020年5月8日向本院提出撤回对被告白济东、白海、中国人寿保险股份有限公司靖边支公司的起诉申请。  本院认为，原告冯东撤回对被告白济东、白海、中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告冯东撤回起诉。  案件受理费50元,减半收取25元，由原告冯东负担。   审  判  员  张  静                                 二○二○年五月八日  书  记  员  魏园园                                                        1
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执970号 申请执行人：王元昌，男，汉族，1957年7月16日生，住临邑县城区。 被执行人：赵金涛，男，汉族，1982年11月24日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初132号民事判决书，王元昌已申请立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵金涛的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵金涛履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵金涛履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵金涛的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 璐
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2093号 原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。 法定代表人：孙亚军，总经理。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：宋婷婷，女，1984年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 原告山东恒平物业管理有限公司与被告宋婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒平物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯志然，被告宋婷婷的委托诉讼代理人崔忠信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东恒平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告物业管理服务费1197元及滞纳金1311元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告与广惠花苑小区业主委员会签订《广惠花苑物业服务管理合同》，和该小区所有业主之间建立物业管理服务合同关系。和该小区所有业主之间建立物业管理服务合同关系。被告是该小区9号楼4单元401室的业主。合同签订后，原告认真履行合同约定的物业服务义务，被告却不按时缴纳物业管理服务费。2017年3月份至2020年2月份被告共欠缴物业费1197元，形成滞纳金1311元。综上所述，因被告拖欠物业费至今未交已构成违约，故诉至法院。 被告宋婷婷辩称，1.原告山东恒平物业管理有限公司所诉不是事实，所签物业合同被告不知，也不予认可；2.原告与业主委员会签订的《物业服务合同》无效，原告未与被告签订专项《物业服务合同》，因此被告无义务支付物业服务费；另外，被告宋婷婷还辩称广惠小区无物业管理，业主委员会产生不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月18日，原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；委托管理期限为2017年2月18日起至2020年2月17日止；物业管理服务费用为:住宅房屋物业费:乙方按业主房产建筑面积多层0.38元／平方米／月，高层0.45元／平方米／月；电梯费：以住宅中间层为基准层，电梯费为0.48元／平方米／月，每增减一层，电梯费用增减0.04元／平方米／月；自来水二次加压费：多层自2层起统一按每户3元／月标准收取，高层1至6层按每户3元/月标准收取，6层以上按每户10元/月标准收取。业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。2020年3月1日原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）续签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份。 被告宋婷婷系枣庄市市中区广济路广惠花苑9号楼4单元401室业主，房屋面积87.46平方米。自2017年3月至2020年2月，被告宋婷婷拖欠物业管理服务费1196元，至今未交。原告山东恒平物业管理有限公司分别于2017年6月、2018年3月以张贴通知形式向广惠花苑小区业主催收物业费。 本院认为《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告山东恒平物业管理有限公司系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，广惠花苑业主委员会亦是经过广惠花苑小区业主大会决定成立和在有关部门备案的组织,双方签订的《广惠花苑物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告山东恒平物业管理有限公司对广惠花苑小区提供了物业服务，被告宋婷婷作为广惠花苑9号楼4单元401室业主享受了其提供的物业服务，应按照物业服务合同约定，按时、足额交纳相应物业服务费用。被告以不知情且其未与原告签订物业管理合同为由，对《广惠花苑物业服务管理合同》不予认可，不支付物业管理费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告自2017年3月1日至2020年2月28日拖欠物业管理服务费1196元（物业费87.46平方米×0.38元／平方米／月×36个月），故原告有权要求被告支付以上物业管理服务费1196元。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，《广惠花苑物业服务管理合同》约定，业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。上述系关于违约金的约定，故被告宋婷婷应支付自2017年3月1日起至实际支付之日止的违约金，但其约定的违约金比例明显过高，本院酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告宋婷婷辩称广惠小区无物业管理、该小区业主委员会产生不合法、其对物业管理合同不认可，但其提供的证据均不足以证明其主张,故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告宋婷婷支付原告山东恒平物业管理有限公司广惠花苑9号楼4单元401室物业管理服务费1196元及违约金（以399元为基数，自2017年3月1日起至2018年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以797元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以1196元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东恒平物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋婷婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初702号之一 原告：蔡奕侨，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：郭明晒，女，1975年11月7日出生，回族,住福建省石狮市。 原告蔡奕侨与被告郭明晒加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡奕侨申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡奕侨撤诉。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由蔡奕侨负担。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许静雅
湖南吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘3101司惩45号 被拘留人：张云贵，男，1962年8月2日出生，汉族，高中文化，企业负责人，现住湖南省益阳市赫山区会龙山街道办事处会龙山社区会龙路69号。 本院在执行湘西自治州长丰纺织有限责任公司申请执行张云贵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张云贵拒绝向人民法院报告其财产状况且拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张云贵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西自治州土家族苗族中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3481号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商楼1幢1-6。 法定代表人：李振刚。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：俞娟，女，1990年3月7日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告俞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董飘洒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初12162号原告：闫华卿，女，汉族，1966年5月7号出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：张潇，男，汉族，1993年8月27日出生，住河南省商丘市。送达地址：商丘市梁园区民主西路府锦花园。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：殷文静，系该公司员工。原告闫华卿诉被告张潇、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫华卿的委托代理人贾萍,被告张潇、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人殷文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫华卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失154923元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告张潇驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车，沿民主路机动车道由西向东行驶至民主路商丘骨科医院门前时，与原告相撞，造成原告受伤，本次事故经交警队认定张潇负事故全部责任，原告无责任。该事故给原告的身体造成了伤害，经过住院治疗后现已出院，被告应当赔偿原告由此造成的各项损失，为此，现诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张潇辩称：对本案事故无异议，事故车辆投保交强险、商业三责险，原告的损失应由保险公司赔付，前期已向原告垫付医疗费1870元。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、核实事故真实，且驾驶证、行车证、从业资格证等相关证件真实有效的情况下，我公司愿意在交强险和第三者责任险限额内承担原告合理合法损失。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、根据事故责任认定，该由其他责任主体承担的责任，我公司不予承担，对于被告张潇的驾驶资格证，出险时不在有效期内，故在商业险内我司不承担商业险的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日20时，被告张潇驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车，沿民主路机动车道由西向东行驶至民主路商丘骨科医院门前时，与行人闫华卿相撞，造成原告闫华卿受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警队处理，认定张潇负事故全部责任，闫华卿无责任。事故发生后，原告在商丘长征人民医院住院治疗76天，花去医疗费15998.37元。依据原告申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2019年12月25日商丘木兰法医临床司法鉴定所作出商丘木兰司鉴所（2019）临鉴字第0417号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人闫华卿构成十级伤残；被鉴定人闫华卿后期护理期限需90日。原告因鉴定支付鉴定费1300元。原告闫华卿于1966年5月7日出生，城镇居民。被告张潇已垫付医疗费1870元。另查明：车牌为豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年度河南省城城镇民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年，2019年河南省城镇居民服务业平均收入为45677元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，交警部门认定张潇负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因张潇驾驶的车牌为豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告主张的损失应先阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司由在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例在商业三者险内赔偿。关于被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司重新鉴定的申请，因涉案伤残评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。本院认定原告闫华卿因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费15998.37元、营养费1520元（20元/天×76天）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、误工费36791.88元（45677元/年÷365天×294天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20×10%）、鉴定费1300元、交通费1520元（20元/天×76天）、精神损害抚慰金本院酌定支持5000元，以上合计145595元。原告的上述损失，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。被告张潇已垫付医疗费1870元，冲抵其应承担的诉讼费。对原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告闫华卿医疗费等各项损失共计145595元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告闫华卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计3400元，由被告张潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅人民陪审员  ***人民陪审员  褚立才二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 茜
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初1975号 原告：上饶市万年青商砼有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区收费站片区，统一社会信用代码：91361122097516889D。 法定代表人：曹俊赣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李维清，男，1974年12月15日出生，江西省南昌市人，该公司总经理，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：江西金潮建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区旧货大市场10#商业办公楼****1室（第5层），统一社会信用代码：91360100688510403G。 法定代表人：肖保发，该公司执行董事。 原告上饶市万年青商砼有限公司与被告江西金潮建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市万年青商砼有限公司的委托诉讼代理人李维清到庭参加了诉讼，被告江西金潮建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上饶市万年青商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商品混凝土货款人民币48,746.8元；2、判令被告向原告支付合同约定的相应违约金（违约金以48,746.8元为基数，自2019年10月1日起按合同约定每日承担欠款总额0.5‰的违约金，至被告付清全部欠款之日止，暂计至2020年4月9日，共4679.69元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月20日签订了《商品混凝土购销合同》（合同编号：GF-ST-XS-2018-022），原告已完全按照合同约定履行相关义务，但被告至今尚余48,746.80元商品混凝土货款及违约金未支付。被告的违约行为已严重损害了原告的合法债权。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告江西金潮建筑工程有限公司未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告上饶市万年青商砼有限公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的主体信息；2、被告的相关信息查询打印件一份，证明被告的主体信息；3、商品混凝土销售合同复印件一份，证明原、被告签订了销售合同，被告向原告购买了混凝土的事实，并约定了相关的违约金；4、关于代付支付货款的函复印件一份，证明到2019年4月26日被告承认尚欠98,746.8元的事实，之后被告支付了5万元，尚欠48,746.8元。 被告江西金潮建筑工程有限公司未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年9月20日，被告与原告作为甲乙双方签订《商品混凝土销售合同》（合同编号：GF-ST-XS-2018-022）。该合同对于违约责任方面约定，甲方未按合同的约定向乙方支付货款，将每日承担欠款总额的0.05‰的违约金，乙方并可停止供货，造成的损失由甲方自负。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土。2019年4月26日，被告向江西建工第一建筑有限责任公司发送《关于代位支付货款的函》中表明，截止2018年11月30日被告欠上饶市万年青商砼有限公司商砼款98,746.80元。之后，被告支付了50,000元，尚欠48,746.80元。现经原告多次催收，被告以企业经济困难等为理由至今未予支付，故原告起诉要求判如所请。 本院认为，原、被告签订合同，确立了双方货物买卖合同关系，该合同合法有效，双方应按约定履行合同。本案中，双方经对账结算后，被告至今未履行支付货款属违约，应承担履行合同支付货款的义务，原告由此请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付合同违约金，双方合同约定违约金为每日万分之五，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告江西金潮建筑工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告上饶市万年青商砼有限公司混凝土货款48,746.8元，违约金4679.69元（自2019年10月1日至2020年4月9日起按欠款额0.5‰计算），合计53,426.49元。2020年4月10日之后的违约金按日0.5‰算至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告江西金潮建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年五月十三日 法官助理林晨 书记员陈庆武
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执920号申请执行人赵明，男，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人李国龙，男，1988年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人杨静，女，1987年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在执行赵明申请执行李国龙、杨静买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 凯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1939号之一 被执行人何海茂，男，1977年09月05日出生，住江西省余干县。 本院于2020年04月09日立案执行被执行人何海茂罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1244号刑事判决书，被执行人何海茂应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人何海茂发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何海茂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人何海茂发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何海茂有可供执行的财产。现被执行人何海茂尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何海茂暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执609号之一申请执行人：周永红，女，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人：郭让明，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人应卫东，董事长。本院执行申请执行人周永红、郭让明与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）湘0203民初2052号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周永红、郭让明于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。2020年5月8日，本院向被执行人株洲塔山房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月14日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2020年5月14日向株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年5月8日对株洲塔山房地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为25347元，已执行到位0元，尚有25347元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 张陆安审判员 任 君二〇二〇年五月二十七日执行员 曾 盛书记员 冯 维
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0582行初22号原告杜阿金,男,1952年3月5日生,汉族,住所地张家港市。委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。委托代理人陆海峰，江苏公大律师事务所律师。被告张家港市杨舍镇人民政府，住所地张家港市经济开发区国泰南路9号。法定代表人赵国锋，该镇镇长。出庭负责人赵国锋，该镇镇长。委托代理人缪俐琳，该镇政法办副主任。委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。原告杜阿金诉被告张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2020年1月6日立案后，向被告杨舍镇政府邮寄了应诉通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜阿金及其委托代理人於峰，被告杨舍镇政府的出庭负责人赵国锋、委托代理人缪俐琳、景炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜阿金诉称，原告于1983年外出打工，长期在河南做生意，后因经济原因被判刑，直到2013年服刑结束。原告回到张家港，才知道自己宅基地上的房屋已经被拆了，了解下来是1998年张家港建设的那段期间，政府对破旧房屋进行拆除，原告的房子就被拆了。原告的宅基地已经被村干部亲属占用，无法原地重建，原告反映到村里，村里也同意给原告安置一套房屋，但等村里南新花苑安置的房屋造好，村里又说向镇政府请示，镇政府答复原告年龄己大，不能再申请宅基地，也不能无偿安置房屋，只能申请养老租房。原告认为，政府在没有手续的情况下进行了行政拆除，未对原告进行安置，行政行为违法。请求法院：1、确认被告对杨舍镇晨新村的140平方的老宅房屋依法进行拆除的行政行为违法，依法对原告进行安置，并对八分竹园和200棵树木进行补偿5万元；2、诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、土地房产所有证存根，证明原产权人是原告爷爷；2、户口登记表，证明原告父亲杜汉民只有有一个儿子杜阿金，还有一个女儿杜美英；3、杜珍娣弃权声明，表明杜家桢的女儿放弃继承权；4、杜美英弃权声明，证明原告姐姐也放弃继承；5、村民书面证明，证明当时因新农村建设老房子被村里拆除了；6、毛桂清书面证明，证明当时毛桂清是承租人，是政府强行拆除，其被迫搬走，并没有相应补偿。被告杨舍镇政府辩称，原告房屋在其与徐惠琴离婚时将房子赠与其婚生子杜豪，后该房屋被徐惠琴卖给毛桂清，杜豪一直跟随其母亲徐惠琴生活。毛桂清随后将房屋出售给李云华，原告的房屋是在1991年李云华建房的时候就拆除了。原告起诉被告无事实依据，且已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告提供证据：1、情况汇报；2、情况说明，以上证据证明案涉房屋通过买卖方式，将房屋卖给了李云华、丁彩凤夫妇，他们购得后于1998年5月拆除后翻建；3、结婚申请书、离婚证，证明徐惠琴与原告离婚，将房屋赠与其子杜豪，徐惠琴是杜豪法定监护人。经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无法确认；对证据2不能证明杜汉民夫妇生育子女情况；对证据3、4真实性无法确认，且不符合放弃继承的条件；对证据5、6不予认可，对毛桂清的签字同一性有异议。原告对被告的证据1不予认可，村里未提供任何所谓的转卖手续；对证据2，我们认为李云华、丁彩凤说的与事实不符；对证据3结婚证无异议，离婚证上时间差不多，离婚证上的签名和手印都不是原告的。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，杜阿金系杨舍镇南新村村民，其于二十世纪七十年代在南新村现十九组宅基地上建造了四间平房。1978年1月，杜阿金与徐惠琴结婚，婚后生育一子杜豪；1983年6月21日，杜阿金与徐惠琴离婚，约定所有财产由儿子杜豪所有；徐惠琴在离婚后改嫁，携子离开南新村。1983年左右，杜阿金外出务工；后毛桂清曾居住在该房屋内。2013年杜阿金回张家港后，发现其宅基地上房屋已被拆除，在其原宅基地上已经由同村其他村民建造了房屋。杜阿金因无住处，已由村里安排其住至村委老年拆迁过渡房内。杜阿金向南新村要求给予安置房屋未果，于2019年12月向本院提起诉讼。本院认为，原告杜阿金现并无证据证明是被告杨舍镇政府拆除了其房屋；且原告在2013年即已经知道其房屋被拆除等事实，其向本院提起本案诉讼时，已经超过诉讼时效。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜阿金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 叶 玉人民陪审员 李 蔚人民陪审员 谢 俊二〇二〇年五月十八日书 记 员 夏怡恬
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初144号公诉机关商水县人民检察院。被告人徐旭东，男，1983年3月15日出生，汉族，专科毕业，务工，户籍所在地河南省禹州市，住河南省禹州市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月30日被商水县公安局刑事拘留;因涉嫌诈骗罪，于2020年2月12日经商水县人民检察院批准，于2020年2月14日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人舒春光，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人徐旭东犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人徐旭东及其指定辩护人舒春光到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年12月份到2018年4月份，被告人徐旭东以给被害人王某2介绍工作为由，多次以缴纳学习培训费、保证金为名骗取王某2共计人民币30000元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人徐旭东的行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐旭东到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；建议对被告人徐旭东判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人徐旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证徐旭东的户籍证明、前科证明、收据、微信转账记录、情况说明；证人王某1的证言；被害人王某2的陈述；被告人徐旭东的供述与辩解等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐旭东诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人徐旭东到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人徐旭东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。对辩护人符合事实，依法有据的辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第一条之规定判决如下：一、被告人徐旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月30日起至2021年7月29日止。）二、责令被告人徐旭东退赔被害人王艳秋人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝春香二〇二〇年五月二十五日书记员  王淑君
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号之十五 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，于2020年4月23日向被执行人张和平发出执行通知书，责令其限期负担支付应缴未缴诉讼费的义务，但被执行人张和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张和平在中国工商银行威远荷花街支行xx银行存款账户存款481.30元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年五月九日 书记员 李巧玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初894号原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市白旗镇白旗村六社。法定代表人：张宏剑，局长。被告：董国生，男，汉族，住吉林省舒兰市法特镇。本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告董国生供水合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告吉林市永舒灌区管理局于2020年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告董国生的起诉。本院认为，原告吉林市永舒灌区管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市永舒灌区管理局撤诉。案件受理费25元，由原告吉林市永舒灌区管理局负担。审判员  王亚明二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员  张东雪
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初49号 原告：杨文艳，女，1972年10月24日出生，汉族，重庆市江津县人，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被告：刘清福，男，1973年12月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告杨文艳与被告刘清福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文艳及其委托诉讼代理人杨立君到庭参加诉讼，被告刘清福经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨文艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还借款20000元及利息2000元；2.请求人民法院判决诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年被告资金紧张向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，2018年更换借条，约定还款时间，但借款到期后，被告并未按照约定还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刘清福未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实及还款期限，同时载明被告身份信息。 被告未举证，亦未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实有效、来源合法，能达到其证明目的，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向原告借款用于资金周转，原告以现金形式借给被告20000元，被告向原告出具借条一张，约定三个月内偿还借款，借款到期后因被告无力偿还，被告于2018年5月4日向原告更换借条，借条载明载明“2018年5月4日（新历）借到杨文艳《贰万元》现金：20000.00元整。2019年（新历）3月18日还钱。借款人：刘清福，身份证号如下：5108121973××××××××刘清福”，并在借条上捺印。无证据证明被告刘清福已向原告杨文艳还款。庭审中原告主张利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算。 本院认为，债务应当清偿。本案中,原告要求被告偿还借款20000元,其提交了借条为凭,双方借贷关系合法有效，被告未按约定履行还款义务违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担偿还借款的民事责任,故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内利率但为约定预期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，本案中，原、被告双方未在借条中对借款期内利率及逾期还款利率作出约定，只约定具体的还款日期，原告主张逾期还款利率按照年利率6%计算，符合法律规定，故本院予以支持。 被告刘清福经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。 综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘清福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文艳借款本金20000.00元及利息（利息以本金20000.00元为基数，从逾期还款之日即2019年3月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元，已由原告杨文艳预交，由被告刘清福负担，直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  吴映宏 审 判 员  向新广 人民陪审员  王其昌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  许萌萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时还款;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。