吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2638号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光城市花园二期5号楼-门市-1。负责人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶雷，男，1993年9月28日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈亮，男，1979年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：鸡西市金谷粮油销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区晨光委。法定代表人：史喜春。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陶雷、沈亮、鸡西市金谷粮油销售有限公司（以下简称金谷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、改判平安保险公司减少赔款89939元；二、上诉等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉诉车辆已经报废，陶雷应另行购买车辆营运，涉诉车辆不应存在停运损失。2.即使另行采购车辆需要合理时间，但提车及落牌仅需2天时间，原审法院保护118天过长且没有依据。因陶雷怠于采购新车自行扩大的损失，应由其自行承担。3.假设法院认为陶雷未及时采购新车是合理的，一审也已认定是由于沈亮拒不配合保险理赔事宜导致陶雷停运，故由此产生的停运损失及相应的鉴定费，应由沈亮承担。4.根据案涉免责条款约定，停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险人赔偿范围。5.平安保险公司已经与陶雷达成赔偿65000元的协议，因此，平安保险公司本案应只承担65000元，超过部分不应承担。综上，请求支持上诉请求。陶雷辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.受损车辆经鉴定停运时间为118天，一审中平安保险公司放弃重新鉴定的权利，即对鉴定结论认可，一审依鉴定结论认定停运时间，计算停运损失于法有据。2.车辆受损合理损失迟迟得不到赔偿，陶雷没有经济能力购置新车，平安保险公司为逃避责任将停运导致损失无端强加给受损方，实属强词夺理。3.事故发生后，长达8个月之久平安保险公司才对受损车辆进行定损，这是平安保险公司怠于履行义务。对平安保险公司做出的定损协议陶雷并未认可也未签署，该协议不生效，对陶雷没有约束力。4.对于平安保险公司所称的免责条款其并未举证证明投保时对投保人履行了明确告知义务，保险条款无效，对于营运损失、鉴定费及案件受理费依法应由平安保险公司承担。沈亮、金谷公司在二审中均未发表答辩意见。陶雷向一审法院起诉请求：1.判决赔偿陶雷车损70000元、营运损失78667元、鉴定费4270元、拖车费2500元，共计155437元；上述费用首先由平安保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，不足部分由沈亮及金谷公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日02时许，沈亮驾驶金谷公司所有的×××号沃尔沃牌重型半挂牵引车牵引×××号重型普通半挂车沿兴隆大路由西向东行驶至兴隆大路5586号，车辆前部与陶雷实际所有的林立维停在路基下登记在齐齐哈尔农垦南北外运车队的×××号牵引车牵引的登记在公主岭市兴达运输有限公司的×××车后部接触，×××号牵引车又与路基下×××号小型面包车、×××号小型普通客车、路灯杆以及志伟电喷电路门市房接触。事故致×××号牵引车、×××号安通牌重型普通半挂车损坏，经长春市公安交通警察支队交通治安巡逻大队出具的第22010112018000679-1号《道路交通事故认定书》认定沈亮承担事故全部责任，其他人均无责。×××号牵引车在平安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者险，同时投保了不计免赔险。诉前，陶雷委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对停运损失进行鉴定，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2019年9月4日出具鉴定意见为：×××号福田牌BJ4253SHFKB-S车辆118天停运损失鉴定金额为78667元。陶雷花费鉴定费4720元。另查明：2018年6月5日，陶雷与齐齐哈尔农垦南北外运车队签订《车辆挂靠协议书》约定，×××号牵引车系陶雷实际所有，挂靠在齐齐哈尔农垦南北外运车队名下。2019年8月2日，齐齐哈尔农垦南北外运车队出具情况说明，载明，×××号牵引车系陶雷所有，挂靠在齐齐哈尔农垦南北外运车队名下，同意将案涉交通事故赔偿款支付至陶雷账户。公主岭市兴达运输有限公司出具情况说明，载明，×××挂号车系陶雷所有，挂靠在公主岭市兴达运输有限公司名下，同意将案涉交通事故赔偿款支付至陶雷账户。再查明，×××号牵引车在平安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者险，同时投保了不计免赔险。一审法院认为，本案中已有齐齐哈尔农垦南北外运车队、公主岭市兴达运输有限公司出具的证明及挂靠协议佐证，且平安保险公司及沈亮对陶雷为案涉牵引车及半挂车的实际所有人并无异议，故一审法院认定陶雷系本案适格陶雷。本次交通事故中陶雷系无过错的受害方，沈亮因侵权行为造成陶雷合理的、且有证据证明的损失应当得到赔偿。尽管沈亮称，驾驶案涉车辆系职务行为，但无相关证据予以佐证，一审法院不予认可。同时因涉案车辆已在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内。应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分在商业第三者险范围内予以赔偿，如仍有不足部分，再由沈亮承担。平安保险公司已将牵引车定损为6500元，半挂车定损为5000元，其关于已与陶雷达成和解意向的抗辩，因提交的证据为复印件，一审法院不予以采信，确定案涉车辆的财产损失为70000元。拖车费2500元系实际支出且有票据佐证，故一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，依法从事旅客运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权利主张赔偿。上述法律并未规定该损失只有存在维修期间时才可主张，本案中即使车辆无法修复亦会因处理交通事故、联系维修事宜及重置车辆等事项而产生合理且必要的停运时间，亦会导致停运损失，故平安保险公司上诉主张报废车辆不存在“修复期间”而不应计算停运损失的主张因缺乏法律依据，一审法院不予支持。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书亦属合理，且无相反证据予以反驳，故一审法院采信该鉴定结论，保护停运损失78667元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”平安保险公司应承担鉴定费4270元。平安保险公司主张诉讼费不应予以赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，平安保险公司未提供对免责条款尽到提示和说明义务的证据，应承担举证不利的法律后果，故一审法院对该项抗辩不予支持。同时陶雷已放弃对×××号小型面包车、×××号小型普通客车交强险财产损失无责赔偿的诉求，应从本案中予以扣除200元。平安保险公司应在交强险范围内承担2000元，商业险范围内承担153237元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效后立即给付陶雷赔偿款155237元；二、驳回陶雷的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1705元，由平安保险公司负担1702元（陶雷已垫付），由陶雷负担3元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案事故发生于2018年11月26日，根据平安保险公司和陶雷陈述、举证，平安保险公司于2019年7月4日对案涉车辆进行定损，陶雷于2019年7月8日签署《事故车辆报废索赔声明书》，至此，双方确认案涉车辆报废。故停运时间应自2018年11月26日开始计算至2019年7月8日为宜，共计225天。陶雷诉讼主张118天的停运损失系自由处分其权利，一审法院保护118天停运损失并无不当。平安保险公司主张停运损失、鉴定费、诉讼费属于免责范围，但未提供证据证明对免责条款尽到提示和说明义务，对该主张本院不予支持。平安保险公司主张只赔偿65000元，但该65000元仅系对车辆损失的认定，并未约定包含其他损失，对该主张本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2048元，由中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月二十二日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤