浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初793号 原告：陈吟玲，男，1935年12月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：耿礼琪，男，住玉环市，由玉环市楚门镇北渚社区推荐。 被告：玉环市锦源公交客运有限公司，住所地玉环市经济开发区银湖大道东段边。 法定代表人：陈虹，总经理。 委托诉讼代理人：林定生，男，系该公司工作人员。 被告：黄加正，男，1979年7月6日出生，汉族，住玉环市。 原告陈吟玲与被告玉环市锦源公交客运有限公司（以下简称锦源公司）、黄加正城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吟玲委托诉讼代理人耿礼琪、被告锦源公司委托诉讼代理人林定生、被告黄加正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吟玲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害造成的：治疗费1226.29元，伙食补助费1470元（49天＊30元＝1470元），护理费24570元（135天＊182元＝24570元），交通费500元，营养费3000元，鉴定费700元，共计人民币31466.29元。事实和理由：被告锦源公司所有的中型客车浙Ｊ×××××号，由被告黄加正驾驶从楚门三联村往楚门新车站方向行驶，2019年2月19日7时49分左右途经夏洪施公交亭，原告在公交亭上车去市第二人民医院看病，当日7时51分，被告黄加正驾驶浙Ｊ×××××号中型客车行至老医院边路段，因操作不当急刹后导致该车内乘客原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在玉环市第二人民医院住院治疗，医生诊断为肋骨骨折（左侧9-12后肋骨折），住院49天，住院期间医疗费由二被告支付。出院后原告在家卧床不能下地，需专人护理五个月后好转，期间原告自行垫付门诊部分医疗费1226.29元。经玉环市交通警察大队责任事故认定，被告黄加正负事故的全部责任，原告无责任。原告于2019年10月18日经鉴定护理时限90天，住院护理45天，共135天，营养时限60天。现原告要求二被告赔偿治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，共计人民币31466.29元，协商不成，引致诉讼。 被告锦源公司对事故的发生和责任的承担没有异议，但认为应在保险公司理赔范围内承担对原告的赔偿责任，具体费用标准由法院确定。 被告黄加正没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：浙Ｊ×××××号中型普通客车为被告锦源公司所有。2019年2月19日7时51分，被告黄加正驾驶浙Ｊ×××××中型客车从楚门三联村往楚门新车站方向行驶，途经老医院边路段，因操作不当急刹后导致该车内乘客原告陈吟玲摔倒，造成原告受伤。同日，原告入玉环市第二人民医院治疗，诊断为“胸腰背外伤，左侧9-12后肋骨折，胸12、腰1左侧横突骨折等明确”，住院天数49天，出院时间为4月9日。经玉环市公安局交通警察大队认定，被告黄加正驾驶机动车操作不当负事故全部责任，原告无事故责任。2019年9月17日，原告委托护理、营养时限评定，综合评定“护理时限为90日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内”。以上事实有机动车行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述予以证明。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，原告陈吟玲乘坐被告锦源公司营运的公交车,双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力,被告锦源公司应当履行安全运送义务。现被告锦源公司车辆在运营过程中因急刹导致原告受伤,违反了前述义务，依法应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告黄加正系被告锦源公司的工作人员，事故发生在其执行职务期间，依法应由被告锦源公司对此次损害承担民事责任，原告对被告黄加正的主张于法无据，本院不予支持。 对原告主张的赔偿金额，被告锦源公司没有具体的抗辩意见，仅提出按照保险公司理赔标准来赔偿。本院认为，本案并非保险合同纠纷，保险赔偿范围、标准仅能规范被告锦源公司与其投保的保险公司，不能作为本案赔偿的判断标准，本院对该抗辩不予采纳，但相关费用标准可以参考适用。对被告锦源公司应赔偿费用，本院作出如下认定: 1、关于后续医疗费。原告自行支付门诊医疗费1226.29元，并提供医疗门诊收费票据八份。被告锦源公司同意支付,本院予以支持。 2、关于住院伙食补助费。原告主张按照本地标准30元/天，以实际住院天数49天计算，共计1470元。被告锦源公司对该项目及标准没有异议，要求按照住院天数认定。本院认可原告住院49天，对该项费用予以支持。 3、关于护理费。原告主张按照本地标准182元/天，以司法鉴定意见书确定的鉴定意见护理时限为90日，再加上住院天数45天计算，共计24570元，并提供医疗证明书、护理费收据各二份，证明玉环市第二人民医院在原告出院时出具“住院期间陪护壹名，出院后门诊随访，休息拾贰周”的处理意见，并在同年7月10日又出具“出院后门诊随访，继续休息肆周”的处理意见，以及其已经实际支出陪护费25650元的事实。被告锦源公司对赔偿项目没有异议，但对金额有异议，要求法院依法认定。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告提交的司法鉴定意见书，“综合评定护理时限为90日”，“包括住院时间在内”。因原、被告均未对该鉴定意见书提出异议,本院对鉴定意见书及其鉴定意见予以确认，并对包含住院时间在内的90日护理天数予以确认；原告提供的医疗证明书对住院期间明确陪护壹名，对出院后仅提出休息意见，原告据此主张护理期限的延长并不充分，本院不予认定。至于护理费标准，根据护理依赖程度，应当区分住院治疗和出院休养的情形：因住院期间原告雇佣一名护理人员并产生了合理范围内的实际支出，本院对该部分的实际支出予以认定；出院后鉴定意见书中未对护理级别作出特别说明，医疗证明书也仅作休息处理，可见原告生活自理能力已经恢复，并无专人陪护的依据，对原告已实际支出的后期费用，本院不予认可，参考本地在岗职工年平均工资标准，酌定出院后的护理费为91元/天，天数为41天。故被告应支付原告护理费用为190元/天*49天+91元/天*41天=13041元，原告主张超出的部分,本院不予支持。 4、关于交通费。原告主张按本地标准500元。被告锦源公司对赔偿项目没有异议。虽然原告未提交相关票据，但本院考虑原告的年龄、伤情、就医地点及次数，交通费在合理范围内，本院予以认定。 5、关于营养费。原告主张3000元。被告锦源公司对赔偿项目没有异议，对金额有异议。本院认为，营养费系根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告并未伤残，医疗机构也没有明确加强营养的要求，但考虑到鉴定意见评定营养时限为60日，且原告年纪较大，恢复能力下降，本院酌情认定营养费以500元为妥。 6、关于鉴定费，原告主张700元，并提供司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。被告锦源公司没有异议，本院予以认定。 综上，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告玉环市锦源公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈吟玲医疗费1226.29元、伙食补助费1470元、护理费13041元、交通费500元、营养费500元、鉴定费700元，共计17437.29元； 二、驳回原告陈吟玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计293.50元，由被告玉环市锦源公交客运有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年五月八日 代理书记员  陈 怡