山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0391行初14号 原告王继光，1967年1月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区，淄博市张店区民通客运有限公司张店分公司出租车驾驶员。 被告淄博市交通运输监察支队，组织机构代码49318014-1。住所地：鲁泰大道167号。 法定代表人申乐利，支队长。 委托代理人高铭，山东全正律师事务所律师。 被告淄博市人民政府。住所地，淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人田晓玮，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告王继光不服被告淄博市交通运输监察支队、淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）交通稽查管理行政处罚一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案受理，向被告淄博市交通运输监察支队、被告淄博市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告王继光、被告淄博市交通运输监察支队的负责人姜孔战、委托代理人高铭、被告淄博市政府的委托代理人田晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市交通运输监察支队于2019年11月4日作出鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，认定：2019年10月10日09：10，淄博市交通运输监察支队二大队接到12345承办单（7233号）后，执法人员对涉案车辆鲁Ｃ×××××及驾驶员王继光进行了道路运输检查，同时向举报人了解事情经过。依据事实对案件双方当事人进行了纠纷调解。执法人员姬长青、高炳凯向驾驶员王继光出示《行政执法证》，调查发现，鲁Ｃ×××××在2019年10月3日12时28分左右出租运营过程中，存在行驶不便为由拒载行为，驾驶员承认其违章行为。上述情况有营运证复印件和驾驶员笔录为证。经调查认定挑客、甩客、无故拒载或故意绕道行驶。主要证据有：询问笔录一份、现场笔录一份。以上事实违反了《淄博市客运出租汽车管理条例》第十八条第三项，依据《淄博市客运出租汽车管理条例》第二十八条第二项的规定，决定给予王继光罚款伍佰元整（￥500）的行政处罚。原告王继光不服，向被告淄博市政府申请行政复议。2020年2月24日，被告淄博市政府作出淄政复[2019]140号行政复议决定书，决定维持被告被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书。 原告王继光诉称，两被告作出的行政决定书均认定事实错误。第一，处罚决定书的事实依据是2019年10月3日12时28分，市民热线12345接到一女性乘客对原告的投诉。但是原告在2019年10月3日12时28分之前没有与任何乘客发生争执，在2019年10月3日12时30分之后原告确实与乘客发生争执（一男一女一小孩），但该乘客不会在与原告发生争执之前就投诉。第二，原告与这两位乘客发生争执后，男乘客就拨打了原告公司的投诉电话，女乘客始终没有拨打过电话。因此，2019年10月3日12时28分拨打市民热线12345的女性，不是与原告发生争执的乘客。两被告未查清事实就作出行政决定书，属于认定事实错误。为此，原告诉至法院，要求撤销被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书和被告淄博市政府作出的淄政复[2019]140号行政复议决定书。 原告王继光向本院提交了以下证据：1、2019年10月3号12点32分30秒通话记录一份，证明民通公司张军立经理给我打电话，确认12345乘客的投诉电话不真实。2、淄博市出租车信息网10月12日在民通公司查到的信息一份，证明投诉人是“王先生”的男性，与之前12345提供的一位女士投诉我的录音不符。 被告淄博淄博市交通运输监察支队辩称，我方于2019年11月4日作出的鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市交通运输监察支队向本院提交了以下证据：1、12345承办单（7233号）和被告与12345来电投诉人的电话录音一份，证明案件来源于群众投诉举报。2、《现场笔录》、勘验（检查）笔录及原告向我机关出具的事情《经过》各一份，证明原告在出租运营过程中存在以“行驶不便”拒载的违法事实。3、淄博市民通客运有限公司张店分公司向我机关出具的事情经过一份，证明投诉举报人向淄博市民通客运有限公司反映拒载的事实，在淄博市民通客运有限责任公司工作人员的联系下，原告还是执意拒载的违法事实。4、《淄博市客运出租汽车管理条例》第十八条第三款、《淄博市客运出租汽车管理条例》第二十八条第二项。5、立案审批表一份，证明经我机关单位负责人审批，建议立案。6、《证据登记保存清单》，证明原告违法运营的事实，我机关将原告的道路运输证登记保存的事实。7、《责令改正通知书》及送达回证各一份，证明原告违法运营的事实，我机关责令原告改正，原告签字认可。8、《违法行为通知书》及送达回证各一份，证明我机关告知原告拟定处罚及申辩听证权利。9、《证据登记保存处理决定书》，证明我机关将原告的道路运输证作出退还的处理，原告签字确认。10、原告听证申请、《行政处罚听证通知书》、《交通运输违法案件行政处罚听证笔录》各一份，证明原告提出听证申请，我机关依法履行听证程序的事实。11、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明我机关作出行政处罚决定书并送达给原告。12、《处罚结案报告》一份，证明原告缴纳了罚款，案件结案的事实。接到市长投诉热线承办单以后首先是立案，然后安排执法人员调查，依据调查的事实作出违法行为通知书并送达原告，通知书告知了原告的申辩权利，之后我机关作出了行政处罚决定书并送达原告。 被告淄博市政府辩称，我方于2020年2月24日作出的淄政复[2019]140号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市政府向本院提交了以下证据：1、被告淄博市交通运输监察支队在行政复议案件中提交的证据清单一份，证明被告淄博市交通运输监察支队淄博市交通运输监察支队在行政复议答复期限内向我机关提交的案件证据材料。2、行政复议申请书、申请人身份证复印件、《行政处罚决定书》（鲁淄交（04）[2019]05030210170001号）复印件、证据登记保存清单复印件、通话记录查询手机截图、出租汽车信息网手机拍照照片、行政复议文书送达地址确认书，证明原告于2019年11月28日向我机关提交行政复议申请书及相关材料。3、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及送达回证、邮件查询单，证明我机关于2019年12月2日作出受理通知书并于12月4日邮寄送达原告，告知决定受理及办理委托等相关事项。4、提出答复通知书及送达回证、邮件查询单，证明我机关于2019年12月2日作出提出答复通知书并于12月5日送达被告淄博市交通运输监察支队，通知其依法提交答复及相关证据和其他有关材料。5、行政复议答复意见书、授权委托书，证明被告淄博市交通运输监察支队于2019年12月13日向我机关提交行政复议答复书、相关证据依据及授权委托书等材料。6、行政复议（延期）审批表、行政复议延期通知书及送达回证、邮件查询单。证明我机关于2020年1月20日作出延期审理通知书并于当日分别邮寄送达双方当事人。7、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书及送达回证，证明我机关于2020年2月24日作出行政复议决定并于2020年2月25日分别邮寄送达双方当事人。8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明本机关作出的涉案行政复议决定书适用法律正确。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告王继光对被告淄博市交通运输监察支队的证据质证后认为，证据1-3有异议，市民热线投诉的内容应当有记录，记录内容材料及录音我没有看到，乘客在12点28分投诉到市民热线是否是当时乘坐我车的乘客。证据4有异议，不合法。证据5-12被告淄博市交通运输监察支队行政处罚决定程序不合法，告知我听证和申辩的权利都不真实。 原告王继光对被告高新区淄博市政府的证据质证后认为不正确。 被告淄博市交通运输监察支队对原告王继光的证据质证后认为，对证据的真实性不认可。因为12345是从官方给我们反馈的信息。举报人投诉的事实只是一个线索，经调查确认后才确认其违法行为。 被告淄博市政府对原告王继光证据的质证意见与被告淄博市交通运输监察支队相同。 被告淄博市交通运输监察支队和被告淄博市政府对于对方的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告淄博市交通运输监察支队提供的1-12号证据被告淄博市政府提供的1-8号证据客观真实，来源形式合法，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据，予以采信。原告王继光提供的1-2证据，对本案没有证明力，本院不予采信。 经审理查明，2019年10月10日09：10，被告淄博市交通运输监察支队二大队接到12345承办单（7233号）后，执法人员姬长青、高炳凯出示《行政执法证》，对涉案车辆鲁Ｃ×××××及驾驶员王继光进行了道路运输检查，同时向举报人了解事情经过。执法人员调查发现，鲁Ｃ×××××在2019年10月3日12时28分左右出租运营过程中，以出租驾驶不便为由拒载行为，驾驶员王继光承认上述行为。被告淄博市交通运输监察支队经调查认定原告王继光存在“挑客、甩客、无故拒载或故意绕道行驶”。主要证据有：询问笔录一份、现场笔录一份。以上事实违反了《淄博市客运出租汽车管理条例》第十八条第三项。被告淄博市交通运输监察支队依据《淄博市客运出租汽车管理条例》第二十八条第二项的规定，于2019年11月4日作出鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，决定给予王继光罚款伍佰元整（￥500）的行政处罚。原告王继光不服，2019年11月28日向被告淄博市政府申请行政复议。被告淄博市政府于2019年12月2日决定受理并向被告淄博市政府送达提出行政复议答复通知书。2020年1月20日，被告淄博市政府作出延期审理决定。2020年2月24日，被告淄博市政府作出淄政复[2019]140号行政复议决定书，决定维持被告被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书。原告不服，诉至法院，要求撤销被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，撤销被告淄博市政府作出的淄政复[2019]140号行政复议决定书。 本院认为，本案争议焦点是被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书是否正确合法。从以下三方面证实，关于被告淄博市交通运输监察支队作出鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，事实是否清楚、主要证据是否充分的问题。鲁Ｃ×××××车辆驾驶员原告王继光在2019年10月3日12时28分左右出租运营过程中，存在以出租驾驶不便为由拒载行为，对此各方无异议。原告王继光对市民热线12345投诉有异议，认为两被告据此作出的行政文书认定事实错误。该投诉只是被告淄博市交通运输监察支队执法案件的一个线索来源，被告淄博市交通运输监察支队需要履行调查核实等的行政程序，根据调查的事实进行研判，最终依法作出行政处罚决定。该投诉并非被告作出的行政文书的事实依据。因此，被告淄博市交通运输监察支队对原告王继光作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分。 关于被告淄博市交通运输监察支队作出鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，适用法律是否正确问题。根据《淄博市客运出租汽车管理条例》第十八条第三项规定“客运出租汽车驾驶员应当遵守下列规定：（三）按合理路线行驶，不得载客故意绕道行驶，不得挑客、甩客、无故拒载”，被告淄博市交通运输监察支队根据查明的事实，原告王继光存在以行驶不便为由拒载的行为，依据《淄博市客运出租汽车管理条例》第二十八条第二项的规定“违反本条例有下列行为之一的（二）挑客、甩客、无故拒载和故意绕道行驶的，责令改正，给予警告、暂扣道路运输证，可以并处100元以上500以下罚款”，对原告王继光作出鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，适用法律正确。 关于被告淄博市交通运输监察支队作出鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书，程序是否合法问题。被告淄博市交通运输监察支队经过调查事实，立案审批，证据先行保存，询问证人和当事人，责令改正违法行为，告知拟租出行政处罚的内容及其事实、理由和依据、告知申述申辩和要求组织听证的权利，听证等程序，作出并送达行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《山东省行政程序规定》的有关规定，程序合法。 关于复议行为合法性问题，被告淄博市政府在收到原告王继光的行政复议申请后，进行了初步审查并予以受理。受理后将申请书副本和提出行政复议答复通知书送达被告淄博市交通运输监察支队，被告淄博市交通运输监察支队提出书面答复。扣除延期审理的时间，被告淄博市政府在六十日内作出复议决定书并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，程序合法。被告淄博市政府经过审查，认为被告淄博市交通运输监察支队作出的行政处罚认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定，属于适用法律正确。被告淄博市政府认定的事实同被告淄博市交通运输监察支队认定的事实一致，属于认定事实清楚。因此，被告淄博市政府作出的淄政复[2019]140号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2019]05030210170001号行政处罚决定书和被告淄博市政府作出的淄政复[2019]140号行政复议决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王继光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王继光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙红艳 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王梦萱 书记员薛菲