新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初10204号 原告：仲国，男，1974年7月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 被告：邱坤，男，1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆巩留县。 被告：冯新芝，女，1973年9月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆巩留县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。 原告仲国与被告邱坤、冯新芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲国以及委托诉讼代理人潘建军，被告冯新芝以及被告邱坤、冯新芝共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仲国向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱坤、冯新芝共同偿还欠款600000元；2、判令被告邱坤、冯新芝支付欠款利息30000元（2018年7月20日至2019年1月20日止，六个月期间）；3、判令被告邱坤、冯新芝支付违约金60000元；4、判令被告邱坤、冯新芝支付律师费52000元。事实和理由：原告长期以来给被告供应海鲜产品用于被告经营的餐厅，截止到2018年7月20日经对账确认被告累计欠原告货款600000元，为此被告给原告出具欠条一份，约定上述欠款利息为年息10%，并约定该款应于2019年1月19日前还清本金及利息，如不能按时还款则按每天1000元支付违约金并承担因追偿此债务所产生的律师费等一切费用。可是在欠款还款期限届满后虽经原告一再催促，被告始终推脱不予偿还，现依法起诉，请求判如所请。 被告邱坤、冯新芝辩称，被告是在原告的威逼利诱下出具的欠条，出具欠条以后，多次提出与原告对账，原告拒绝对账，被告在出具欠条的过程中，陆续给原告货款380000元；欠付款项也不应当支付高额违约金，不应当一并主张利息和违约金，按照法律规定原告的违约金都过高，被告是在原告准备好的欠条上签字的，而被告冯新芝不识字，原告答应签字后和解，让先签字，被告不应该支付律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告仲国提供证据，1、欠条一张，证明：截止2018年7月20日欠款的事实，有被告邱坤、冯新芝签名和按捺手印。被告邱坤、冯新芝认可是其签名，当时说签完字要对账，是在原告的妻子的威逼下，签了字，所以签字认可，对欠条内容不认可，需要对账。本院认为，欠条内容清楚，且有被告邱坤、冯新芝的签名和按捺手印，被告邱坤、冯新芝否认证据，未提供证据证明，故本院对证据予以确认。 2、发票一张，金额52000元，证明：原告支付律师费的凭证。被告邱坤、冯新芝对证据的真实性认可，认为收费金额和比例过高，一般10万元-100万元，是6%-8%加3100元的收费，原告支付的律师收费过高，要求我们承担也不认可。本院认为，双方当事人对证据的真实性无异议，本院证据的真实性予以确认，关联性综合认定。 3、2016年-2017年的发货清单47张，证明：发货总金额为852032元。被告邱坤、冯新芝认为证据没有被告的签字，2016年10月10日、10月18日，2017年1月10日的清单认可，其他的清单均不认可。本院认为，发货清单为原告仲国单方记账，无被告邱坤、冯新芝的签名，除被告认可的三份清单外，其余清单本院不予确认。 4、原告仲国与被告冯新芝的微信聊天记录2页，证明：2018年7月19日，欠款总额告知了被告冯新芝。被告邱坤、冯新芝认为对证据无法确认。本院认为，被告邱坤、冯新芝不能提出否认证据的反证，对证据不表态，视为认可证据。故本院对证据予以确认。 被告邱坤、冯新芝提供证据，1、银行支付款凭证六份，证明：已经支付了原告仲国380000元。原告仲国对证据的真实性认可，关联性和有效性不认可，因为支付款不是被告本人2018年7月20日出具欠条以后，没有任何还款记录，这些记录即便是真实的，也是双方在出具欠条之前的付款凭证。本院认为，该还款凭证为出具欠条之前的凭证，对证据的真实性，本院予以确认，关联性不予确认。 2、出货记录二份，证明：2016年10月10日进货41133元，2016年10月10日进货48417元，2016年8月18日进货68070元，2017年1月10日进货153715，合计311335元。原告仲国对证据真实性、关联性、合法性均不认可，记录上没有原告的签名。本院认为，证据为被告单方记录，没有原告签名认可。故对证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告仲国从2016年至2018年长期给被告邱坤、冯新芝供应海鲜产品，用于被告邱坤、冯新芝经营的餐厅使用。2018年7月18日，被告邱坤、冯新芝向原告仲国出具欠条一张，内容为：“本人邱坤（身份证号：×××由于货款事情，于2018年7月20日亏欠仲国（身份证号：×××）人民币600000元整（大写：陆拾万元整。经双方协商，利息定为年利率10%，现将巩留县四区良繁场南路房屋抵押担保，债务人必须于2019年元月19日前将本金和利息全部还清。如果超出还款期限未还，违约金为每日人民币1000（大写：壹仟元整）执行。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！注（1）房屋编号3183068644。（2）总货款无利息。债务人：邱坤、冯新芝（按捺手印），2018年7月18日”。其中“经双方协商，利息定为年利率10%，现将----房屋抵押担保，债务人必须于2019年元月19日前将本金和利息全部还清。”该部分为打印部分，注（1）房屋编号3183068644。（2）总货款无利息为手写部分。2018年7月19日下午13：32分，原告仲国通过微信给被告冯新芝发出信息内容为：“5月19日打款50000元，余额304593元。5月15日（酒楼）125480元。（肥牛）105200元，5月18日（酒楼）12541元，（肥牛）19290元，总计567104元。” 本院认为，根据原、被告之间发货清单以及支付款凭证等证据，能够证实原告仲国与被告邱坤、冯新芝口头约定的长期买卖合同关系成立，在双方真实合意下，订立的口头买卖合同，该买卖合同是真实合法有效的，双方均应当本着诚信的原则履行合同义务。2018年7月18日，被告邱坤、冯新芝出具欠条是应当对双方数笔买卖交易的结算，内容具有合同性质。2018年7月19日原告仲国又通过微信确认欠款金额为567104元。原告仲国主张要求被告邱坤、冯新芝共同偿还欠款600000元。本院认为根据禁止反言规则，原告仲国提供的微信聊天记录出具的时间在被告邱坤、冯新芝出具欠条之后，应当以原告仲国微信中自认的欠款金额567104元为实际欠款数额。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持即被告邱坤、冯新芝共同偿还原告仲国欠款567104元。被告邱坤、冯新芝辩称是在威逼利诱下出具的欠条以及双方未对账，未提供证据证明，本院不予采信。 关于原告仲国主张要求被告邱坤、冯新芝支付从2018年7月20日至2019年1月20日止六个月欠款利息30000元。本院认为根据被告邱坤、冯新芝出具的欠条内容，打印部分“利息定位年利率10%”与手写部分“总货款无利息”相矛盾，本院以手写的内容确定为双方当事人的真实意思表示。应当确认该货款无利息。故对原告仲国的该项请求，本院不予支持。 关于原告仲国主张要求被告邱坤、冯新芝支付违约金60000元。根据被告邱坤、冯新芝2018年7月18日出具的欠条中约定了2019年1月19日偿还全部货款，被告邱坤、冯新芝未按期还款构成合同违约。被告邱坤、冯新芝认为约定违约金过高，请求调整违约金。本院认为，在双方为买卖合同纠纷中,被告邱坤、冯新芝出具欠条，承诺于2019年元月19日前将本金和利息全部还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日人民币1000（大写：壹仟元整）执行。原告仲国未按被告邱坤、冯新芝的承诺主张违约金，主动降低了违约金，综合原告仲国主张的违约金数额以及逾期的期间，参考同期银行逾期贷款利息和罚息，违约金60000元并未过高。故对原告仲国的该项请求，本院予以支持。 关于原告仲国主张要求被告邱坤、冯新芝支付律师费52000元。被告邱坤、冯新芝在欠条中明确将律师费列为违约赔偿的内容中。现被告邱坤、冯新芝违约，应当承担原告仲国的律师费。根据《乌鲁木齐市律师服务收费指导费标准》第二十四条规定：“律师提供法律服务收费指导标准如下：（一）按比例收费1、以涉案争议标的额为基数，按以下比例分段累计收取。此方式适用涉及财产关系的案件，包括民商事、行政、刑事附带赔偿等诉讼案件，以及各种类型的非诉讼法律服务。标的收费标准1万元以下1000-3000元、1-10万元部分8%-9%，10-100万元部分6%-8%（略）”，原告仲国支付的律师费52000元在合理的收费额度内，被告邱坤、冯新芝辩称，原告仲国支付的律师收费过高，没有事实依据，本院不予采信。故对原告仲国的该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告邱坤、冯新芝共同给付原告仲国货款567104元； 二、被告邱坤、冯新芝共同支付原告仲国违约金60000元； 三、被告邱坤、冯新芝共同支付原告仲国律师费52000元； 四、驳回原告仲国要求被告邱坤、冯新芝支付欠款利息30000元的诉讼请求。 以上被告邱坤、冯新芝应付原告仲国款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的742000元，给付标的679104元，占争议标的91.52%，案件受理费11220元减半收取5610元（原告仲国已预交），由被告邱坤、冯新芝负担91.52%即5134.27元，由原告仲国负担8.48%即475.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  吴卫东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 珊