四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初57号 原告：喻成良，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：四川省邛崃市康乐福利有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办东星大道476号。 法定代表人：向海，总经理。 委托诉讼代理人：艾亮，男，该公司工作人员。 被告：成都富宏置业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道478号附12号1层。 法定代表人：向海，总经理。 委托诉讼代理人：艾亮，男，该公司工作人员。 被告：向海，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：艾亮，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系向海近亲属。 被告：傅学贵，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季正双，四川光时律师事务所律师。 原告喻成良与被告四川省邛崃市康乐福利有限公司（以下简称康乐福利公司）、成都富宏置业有限公司（以下简称富宏公司）、向海、傅学贵民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理。依法适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告喻成良及其委托诉讼代理人徐志忠，被告康乐福利公司、富宏公司、向海的共同委托诉讼代理人艾亮，被告傅学贵的委托诉讼代理人陈四虎、季正双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻成良向本院提出诉讼请求：一、判决康乐福利公司立即偿还喻成良借款本金3000000元及2018年10月12日前的利息360000元，共计3360000元，并从2018年10月13日起以3360000元为基数，按月息2%支付利息至康乐福利公司还清借款之日止。二、判决康乐福利公司立即支付喻成良实现债权产生的律师费100800元。三、判决富宏公司、向海、傅学贵对康乐福利公司的前述债务本息及律师费承担连带给付义务。事实和理由：2017年10月，康乐福利公司因生意周转需要资金，找喻成良借款3000000元。双方于2017年10月12日签订《借款合同》，由富宏公司、向海、傅学贵作为担保人。合同签订后，喻成良按约定将款项支付至约定的账户。2018年10月12日，借款到期，双方协商借款延期一年。康乐福利公司、富宏公司、向海、傅学贵均在借条的复印件上书写承诺书对延期事项进行了记载。该记载中约定“如到期未还，自愿承担借款合同违约金及相关责任，包括律师费、诉讼费等各种费用”。现借款到期，喻成良多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。 康乐福利公司、富宏公司、向海辩称，对喻成良主张的事实无异议。对喻成良第一项诉讼请求有异议，从2018年10月13日起应以3000000元为基数按月息1%计算利息。对第二、三项诉讼请求无异议。 傅学贵辩称，一、本案傅学贵为一般担保人，仅对借款本金3000000元及合法利息承担补充担保责任，在债务人康乐福利公司及第一、第二担保人富宏公司、向海的全部资产处理完毕后，还不足以清偿的，再由傅学贵负担偿还责任。二、本案的借款本金应认定为3000000元。双方展期时，仅对利率进行了调整，并未对借款本金进行调整，喻成良的债权本金仍为3000000元。三、对喻成良主张的律师费的请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年10月12日，以喻成良为甲方，乙方为康乐福利公司、第一担保人富宏公司及第二担保人向海，丙方为第三担保人傅学贵，签订了《借款合同》，主要内容为：1、喻成良借给康乐福利公司3000000元，借款期限：截止康乐福利公司开发的二期项目开盘后10天，最长不得超过一年。2、利息按每月1％计，所有应付利息在康乐福利公司归还最后一笔本金时一次性支付。3、第一担保人、第二担保人、第三担保人共同给康乐福利公司担保，若康乐福利公司无力归还，待第一担保人、第二担保人的全部资产处置完成后，还不足以偿还喻成良借款本息的，由丙方傅学贵负债偿还不足部分。同日，康乐福利公司、向海向喻成良出具了借条。《借款合同》签订后，喻成良向约定的账户汇入借款。借款到期后，双方协商借款延期一年。2018年10月12日，康乐福利公司、富宏公司、向海、傅学贵在借条的复印件上书写《承诺书》，主要内容为：康乐福利公司、富宏公司、向海、傅学贵向喻成良承诺，在2017年10月12日的借款到2018年10月12日未还，本金和利息共计3360000元。经协商，再借款一年，到期时间为2019年10月12日，乙方承诺给甲方月息25‰，到期一起偿还本息。如到期未还，乙方、第一担保人、丙方（第三担保人）自愿承担原借款合同违约金及相关责任，包括律师费、诉讼费等各种费用。《承诺书》上注明：傅学贵承担的担保责任是在借款方无力偿还能力的前提下承担清偿责任。《承诺书》还注明：在借款人和第一担保人财产处理完后不足部分，傅学贵承担。借款逾期后，康乐福利公司未偿还借款本息。 喻成良因本案向四川众旺律师事务所支付律师代理费100800元。 本院认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述;2、《借款合同》；3、《承诺书》；4、借条；5、《四川众旺律师事务所律师委托代理合同》；6、《四川增值税普通发票》。 本院认为，根据当事人主张，本案争议焦点为：一、关于2018年10月13日起的借款本金。借款到期后，双方协商借款延期一年。2018年10月12日，康乐福利公司在借条的复印件上书写《承诺书》，双方对尚欠的借款本金和利息进行结算并将借款延期一年，但并未约定将利息360000元计入后期借款本金。故喻成良主张2018年10月13日起将前期利息计入后期本金，没有依据，本院不予认定。二、关于从2018年10月13日起计算利息的利率，双方在《承诺书》中约定，借款展期后利率为月息25‰即2.5％，喻成良请求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。康乐福利公司、富宏公司、向海辩称按月息1%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。三、关于傅学贵应承担的责任。本案中，双方在《借款合同》约定：若康乐福利公司无力归还，待第一担保人、第二担保人的全部资产处置完成后，还不足以偿还喻成良借款本息的，由傅学贵负债偿还不足部分。根据上述事实，傅学贵在本案中系一般保证人，承担一般保证人的保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，傅学贵应在对债务人康乐福利公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。本案双方还约定傅学贵要在第一担保人富宏公司、第二担保人向海的全部资产处置完成后，还不足以偿还借款本息时由傅学贵负责偿还不足部分，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故傅学贵还要在富宏公司、向海经依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。 综上，本院认为，本案双方当事人之间建立的借贷及担保关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。康乐福利公司未按合同约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。富宏公司、向海对喻成良请求其承担连带责任的请求无异议，不违反法律规定，本院予以支持。傅学贵应按照约定承担相应的担保责任。康乐福利公司、富宏公司、向海、傅学贵对承担律师费的诉讼请求无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省邛崃市康乐福利有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告喻成良借款本金3000000元及截止2018年10月12日的利息360000元，共计3360000元，并给付从2018年10月13日起以3000000元为基数，按年利率24%计算的至清偿之日止的利息； 二、被告成都富宏置业有限公司、向海对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证担保责任后，有权向被告四川省邛崃市康乐福利有限公司追偿； 三、被告傅学贵在对被告四川省邛崃市康乐福利有限公司、成都富宏置业有限公司、向海的财产依法强制执行仍不能履行的本判决第一项所确定的债务承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告四川省邛崃市康乐福利有限公司追偿； 四、被告四川省邛崃市康乐福利有限公司、成都富宏置业有限公司、向海、傅学贵于本判决生效之日起10日内给付原告喻成良律师费100800元； 五、驳回原告喻成良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费34486元，保全费5000元，由被告四川省邛崃市康乐福利有限公司、成都富宏置业有限公司、向海、傅学贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周小西 人民陪审员  王 静 人民陪审员  李彦瑶 二〇二〇年五月六日 书 记 员  冯 茹