湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初5217号 原告:朱传中，男，1956年12月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李峥，广东德纳（长沙）律师事务所执业律师。 被告：潘祖锡，男，1963年9月14日出生，汉族。 委托代理人:刘亚军，湖南湘瑞律师事务所执业律师。 被告：张玉萍，女，1964年3月3日出生，汉族，系被告潘祖锡之妻。 原告朱传中与被告潘祖锡、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱传中及其委托诉讼代理人李峥，被告潘祖锡及委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。被告张玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告朱传中向本院提出如下诉讼请求：朱传中与潘祖锡、张玉萍系亲戚关系，潘祖锡因需要投资项目，从2008年开始潘祖锡向朱传中借款，总计借款本金905300元，借款时双方约定利率为10%/年，后潘祖锡偿还了部分本金及利息，截止2017年12月2日止，双方经结算潘祖锡尚欠本金770000元，利息100000元未还，朱传中多次催收未果，遂向法院起诉，请求：1、判令潘祖锡、张玉萍偿还借款本金770000元和利息100000元，以及偿还从2017年12月2日至2019年12月2日止的利息73150元（以770000元为本金按利率4.75%/年计算）。2、判令潘祖锡、张玉萍承担本案的诉讼费用。 被告潘祖锡辩称：1、朱传中所诉与事实不符，涉案《借条》上的借款金额并非实际借款金额，而是原借款以月3%、4%、5%及12%的利率产生的高额利息然后再利滚利的计息凭证，非真实发生了借贷关系。2、朱传中没有说明借款发生的时间、计息依据、资金交易记录等情况。2016年10月7日《借条》中的1320000元，朱传中未出示合法的、客观的证据来证实1320000元本金的组成及出借的时间。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2、16条之规定，朱传中未完成其借贷关系实际发生的举证责任，故朱传中的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回朱传中的诉讼请求。 被告张玉萍未作答辩。 朱传中、潘祖锡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织朱传中、潘祖锡进行了证据交换和质证。对朱传中、潘祖锡无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱传中围绕诉讼请求依法向法院提交证据如下：1、2017年12月2日潘祖锡出具的借条（原件）；2、朱传中在工商银行、中国银行的付款交易记录及取现记录；3、朱传中与潘祖锡的电话通话录音；4、2016年10月7日潘祖锡出具的《借条》复印件。潘祖锡对朱传中提交的证据1-4的关联性和证明目的均有异议。潘祖锡向法院提交证据如下：5、建设银行、工商银行向朱传中付款的交易记录。朱传中对潘祖锡提交的证据5的三性无异议，但对证明目的有异议，认为潘祖锡所归还的550000元是先归还所欠朱传中的利息后再归还所欠本金，而非潘祖锡所述先还本金。张玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，也未向法庭提交证据。本院对朱传中、潘祖锡提交的证据认证如下：对朱传中提交的证据1-4的三性及证明目的均予以确认；对潘祖锡提交的证据5的三性予以确认但对证明目的不予认可。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 朱传中与潘祖锡、张玉萍是亲戚关系。潘祖锡因在湘乡双利冶金工程项目需要资金，从2008年开始陆续向朱传中借款，在多次的借款中朱传中既有现金交付，也有银行转账，双方约定借款的利息为10%/年，一年一结算，结算后再由潘祖锡重新出具新的《借条》，到2016年10月7日止，潘祖锡累计向朱传中借款本金905300元（其中现金420000元，银行转账485300元）加上所欠的利息共计欠1320000元，为此潘祖锡于当日出具了一张“今借朱传中币壹佰叁拾贰万元整（1320000元），按10%/年计息。借款人潘祖锡”的借条。2016年11月2日、2017年1月7日潘祖锡分别从银行转账150000元、400000元给朱传中偿还所欠借款，在收到款后，朱传中对借条中的利息414700元予以扣除，余下部分偿还借款本金135300元，截止2017年12月2日，双方结算后，潘祖锡重新出具了一张《借条》，载明：“今朱传中借给潘祖锡人民币柒拾柒万元整（770000元）本金。另利息壹拾万元整，共计捌拾柒万元整。借款人承诺先还本金后还利息，不计复息，以后利息按银行贷款基准利率计息，两年内结清本息。借款人潘祖锡”。潘祖锡在出具此《借条》后再未向朱传中偿还借款，朱传中在多次催收无果后，为维护其合法权益遂向本院提起诉讼如所请。 另查明，潘祖锡与张玉萍系夫妻关系，且所借款项用于湘乡双利冶金工程项目。 判决的理由与结果 本院认为，张玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案争议焦点有：1、本案所诉争的借款770000元是否是真实的借款本金。从本案的借贷过程来看，因朱传中与潘祖锡、张玉萍是亲戚关系，由于潘祖锡的工程项目需要资金，从2008年起潘祖锡开始向朱传中借钱，朱传中分多次以数额不等的现金和银行转账方式交付给潘祖锡，累计交付给潘祖锡借款905300元(其中现金420000元，银行转账485300元)，借款时双方口头约定利率为10%/年，一年一结算，结算后由潘祖锡出具新的《借条》，到2016年10月7日止潘祖锡累计欠朱传中本息1320000元（其中本金905300元），潘祖锡为此出具《借条》一张，并进行载明。2016年11月2日、2017年1月7日潘祖锡分别从银行转账共计550000元给朱传中偿还欠款，2017年12月2日，双方经过结算，在先偿还2016年10月7日《借条》上的1320000元中的利息414700元的情况下，余下部分偿还部分借款本金135300元，同时对2016年10月7日至2017年12月2日间产生的利息进行结算为100000元（以905300元本金按10%/年从2016年10月7日-2017年1月7日计息，以770000元本金按10%/年从2017年1月7日-2017年12月2日计息），据此潘祖锡重新出具一张“朱传中借给潘祖锡人民币柒拾柒万元整（770000元）本金。另利息壹拾万元整，共计捌拾柒万元整……两年内结清本息”的《借条》。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。朱传中在收到潘祖锡转账的550000元后，先偿还所欠的利息后再还本金，符合法律规定。综合朱传中在法庭上的陈述和朱传中向法庭提交的证据分析来看，朱传中基于与潘祖锡、张玉萍的亲戚关系，从2008年开始借款给潘祖锡，交付借款方式有现金也有银行转账，总计借款本金为905300元，潘祖锡在庭审中亦自认接收过朱传中借给的现金，所以朱传中在法庭上的陈述符合客观事实和交易习惯，故根据2016年10月7日和2017年12月2日潘祖锡出具的二张《借条》，由此可以认定潘祖锡尚欠朱传中借款本金应为770000元。而潘祖锡辩称朱传中诉请的借款本金770000元不真实存在，潘祖锡未提供充足的证据予以证明，潘祖锡应承担举证不能的责任，故潘祖锡关于朱传中所诉与事实不符，涉案《借条》上的借款金额并非实际借款金额，而是原借款以月3%、4%、5%及12%的利率产生的高额利息然后再利滚利的计息凭证，非真实发生了借贷关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2、朱传中借款给潘祖锡是否是高利率且是利滚利。朱传中在庭审中陈述基于与潘祖锡、张玉萍是亲戚关系，所以给潘祖锡的借款利率为10%/年，朱传中的说法符合情理，再根据潘祖锡于2016年10月7日向朱传中出具的《借条》上约定了借款的利率为10%/年，更进一步证实了朱传中所述借款利率为10%/年的说法，潘祖锡辨称朱传中借款给潘祖锡是月息3%、4%、5%、12%的高利率，是利滚利，但潘祖锡未向法庭提供证据予以证明，所以潘祖锡辩称的朱传中的借款是高利息的利滚利的抗辩理由不能成立，本院不予采信。3、朱传中对与潘祖锡的借贷关系的实际发生是否完成了举证责任。综合上述情况，朱传中向法庭提交的证据足以证明潘祖锡欠朱传中借款本金770000元的法律事实，朱传中已完成了对案件事实证明的举证责任，潘祖锡所抗辩的朱传中在本案中对与潘祖锡的借贷关系是否实际发生未完成了举证责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。另潘祖锡与张玉萍系夫妻关系，且潘祖锡向朱传中所借款用于湘乡双利冶金工程项目，故潘祖锡所负的债务应认定为夫妻共同债务，应由潘祖锡、张玉萍夫妻来共同偿还。综上所述，朱传中请求法院判令潘祖锡、张玉萍偿还借款本金770000元、利息100000元以及以770000元为本金，从2017年12月2日至2019年12月2日按4.75%/年利率计算的利息为73150元合计943150元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘祖锡、张玉萍于本判决生效之日起十日内偿还朱传中借款本金770000元及逾期还款利息173150元（其中利息73150元是以770000元为本金，从2017年12月2日至2019年12月2日止，按4.75%/年利率计算所得。） 如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费13240元，由潘祖锡、张玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  杨 林 审 判 员  贺雪军 审 判 员  张保红 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  徐雅玲