文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终514号上诉人（原审被告）：朱金龙，男，1964年8月16日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴玉风，男，1954年9月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。上诉人朱金龙因与被上诉人吴玉风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱金龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须承担经济赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人的烘干房从未实际经营，也从未聘请包括被上诉人在内的任何人在烘干房工作，被上诉人所称，其在2017年1月20日烘干房抽塘水时受伤，无事实依据。被上诉人被电烧伤系其私自去拉电箱造成事故所致，与上诉人无关。况且，被上诉人在事故受伤两年多时间内一直未向上诉人主张受伤赔偿事项，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，被上诉人诉求已过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。吴玉风辩称，被上诉人是为上诉人提供劳动过程中受到的身体伤害，且被上诉人不存在自己有重大过错，上诉人作为雇主理应承担赔偿责任，虽然一审判决被上诉人自己承担主要责任有异议，但被上诉人自愿服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。吴玉风向一审法院起诉请求：1、判令朱金龙赔偿医疗费984.92元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费6000元、误工费14000元、残疾赔偿金168504元、鉴定费3600元、交通费500元，合计195538.92元。2、由朱金龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月20日，吴玉风在位于朱金龙建造的坐落于句容市白兔镇车相自然村的烘干房附近的电箱接电时导致面部烧伤、双眼热烧伤后随即被送往句容市人民医院治疗，又于当日转入江苏省人民医院门诊治疗后于当日再次转入句容市人民医院住院治疗，于2017年1月26日出院，共住院6天，出院诊断为：1.面部烧伤（轻度）2.双眼热烧伤3.双侧下眼睑外翻。吴玉风的医疗费总额为4521.36元，其中由吴玉风支付843.17元，朱金龙支付3678.19元。审理中，经吴玉风申请，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对吴玉风的伤情进行鉴定。2019年4月22日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴玉风双侧眼睑轻度畸形构成九级伤残；复视构成十级伤残。2、被鉴定人吴玉风的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。吴玉风支付鉴定费3600元。在一审审理中，朱金龙申请证人张某1出庭作证，张某1陈述：“我曾为朱金龙修剪树枝，2017年1月17日下午下雨，我们都停工回去休息过年了。2017年1月17日停工后的事情我不清楚，吴玉风受伤事宜亦不清楚。”朱金龙申请证人张某2出庭作证，张某2陈述：“我为朱金龙看树并记工，朱金龙除了种树还有烘干房在白兔镇车相村后面，用来烘干稻子，但一直没使用过。2017年1月17日下雨，我们都停工回去休息了，当年1月28日就过年了。2017年1月17日停工后的事情张某2不清楚，吴玉风受伤亦不清楚。”朱金龙还申请施某出庭作证，施某陈述：“我是朱金龙妹夫，平时为朱金龙看管烘干房，烘干房一直未投入使用。2017年1月17日下午工人都停工了，吴玉风去烘干房找我玩，我说停电了，没有茶喝，他自己就跑到离烘干房大概200米的村上的变压器去接电了，我以为他回家了，后来他捂着眼睛跑到烘干房说被电打了，我就把他送到村上医务室去了，当时医务室没有人，我就联系了朱金龙把他送到句容市人民医院了。因为我当天就在烘干房，吴玉风受伤当天没有抽水。”审理中，一审法院至句容市白兔镇车相自然村调查，与村民徐素青作谈话笔录一份，徐素青家住房紧邻烘干房前的鱼塘，住房对面的厨房紧邻涉案电箱，徐素青陈述未见到吴玉风具体受伤过程只听说“被电打了”，一审法院询问其“你刚陈述听村上人讲吴玉风被电打了，在被电打的那天你有无看到吴玉风在抽水？”，徐素青回答：“我看到他抽水了，一大早我起来看到的，差不多到中午时我就听到村上人说他被电打了，但怎么被打的我就不知道了”。一审法院认为，一、关于吴玉风是否系在为朱金龙提供劳务过程中受伤的问题。证人张某1、张某2仅陈述二人在2017年1月17日停工休息直至过年不再为朱金龙修建树枝，不能证明吴玉风在受伤当日即2017年1月20日是否在为朱金龙提供劳务，且证人张某1、张某2长期为朱金龙提供劳务，庭审时二人高度一致确认两年多前的停工时间系2017年1月17日，二人陈述真实性存疑；证人施某系朱金龙妹夫且长期为朱金龙提供劳务，双方有利害关系，不能仅凭施某陈述吴玉风当日未抽水的证言作为认定案件事实的依据。经法院现场勘察，吴玉风在事发当日打开的电表箱箱体明显载明电压系380V，非家庭用电所需，根据法院与事发地附近村民所作的谈话笔录，吴玉风在受伤当日的确曾在烘干房前的池塘进行抽水，综上，一审法院认为吴玉风系在为朱金龙提供劳务过程中受伤。二、关于双方责任分担的问题。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。吴玉风受伤当日为朱金龙提供的劳务系为池塘抽水，在停电后应及时通知朱金龙，请电工进行处理，吴玉风并非专业电工，却擅自打开劳务场地以外的电表箱，其本人未尽到安全注意义务，自身的不慎、疏忽、过于自信是造成其受伤的重要原因，朱金龙未对其进行安全教育，未为其提供足够安全条件，也是导致吴玉风受伤的原因。综合本案案情，吴玉风应对其损失承担70%的责任，朱金龙对吴玉风的损失承担30%的赔偿责任。三、关于吴玉风具体的损失的问题。根据吴玉风的主张及其举证，确认其合理损失：1.医疗费4521.36元；2、住院伙食补助费150元（6天×25元/天）；3、营养费1500元（60天×25元/天）；4、护理费5400元（60天×90元/天）；5、误工费2530元（23天×110元/天）；6、残疾赔偿金共计158592元（47200元/年×16年×21%）；7、交通费300元；以上共计172993.36元，由朱金龙赔偿30%共计51898元，扣除朱金龙已给付的3678.19元，尚应赔偿吴玉风48219.82元。判决：朱金龙于判决生效后十日内赔偿吴玉风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计48219.82元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：吴玉风是否系在为朱金龙提供劳务过程中受伤。本院认为，根据双方当事人陈述以及证人证言可确认，上诉人朱金龙为种植树林、开挖鱼塘等事务长期雇佣包括被上诉人吴玉风在内的数个雇员。至于在2017年1月20日上午吴玉风是否为朱金龙鱼塘打水而接电受伤，即是否为朱金龙提供劳务而受伤问题，虽然朱金龙申请的张某1、张某2和施某证人在一审庭审中作证，但张某1、张某2二人的陈述仅说明朱金龙所雇人员在2017年1月17日停工休息直至过年不再为朱金龙修建树枝，对在2017年1月20日吴玉风是否还在为朱金龙工作以及其受伤情况，均表示不清楚，不能证明吴玉风在受伤当日是否在为朱金龙提供劳务，证人施某系朱金龙妹夫，双方有利害关系，不能仅凭施某陈述吴玉风当日未抽水的证言作为认定案件事实的依据。为此，一审法院现场勘察、与事发地附近村民所作调查了解，村民徐素青陈述：“我看到他抽水了，一大早我起来看到的，差不多到中午时我就听到村上人说他被电打了，但怎么被打的我就不知道了”。据此，本院认为，根据朱金龙长期雇佣吴玉风的事实以及一审法院调查情况，可确认吴玉风在受伤当日在烘干房前池塘进行抽水的事实，朱金龙认为吴玉风是私自在变压器上接电受伤，并非为本人提供劳务时所致，其陈述及其申请的证人证词不足以推翻吴玉风主张的事实，故一审法院确认吴玉风系在为朱金龙提供劳务过程中受伤的事实，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，接受劳务一方的朱金龙对提供劳务一方的吴玉风受伤损失应承担相应的过错赔偿责任。基于双方当事人对一审判决所确认双方责任分担以及吴玉风受伤造成的各项损失数额等均未提出异议，对此，本院予以确认。对于朱金龙提出的被上诉人诉求已过诉讼时效问题,本院认为,吴玉风于2017年1月20日受伤后，先后句容市人民医院、江苏省人民医院等住院治疗、复诊检查，时间跨度一年多之久，双方为赔偿事宜也几经交涉，吴玉风于2019年1月3日起诉，并未超过诉讼时效，且朱金龙在一审审理中并未提出时效抗辩，现其二审提出时效抗辩，本院不予理涉。综上所述，朱金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由朱金龙负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年五月十六日书记员  潘 悦