wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3922号上诉人(原审原告)：郭洪辉，男，1971年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：曹卫琴，女，1969年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：费骊佳，女，1984年2月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：蔡赞刘懿，男，1984年7月24日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。上诉人郭洪辉、上诉人曹卫琴因与被上诉人费骊佳、被上诉人蔡赞刘懿房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。郭洪辉、曹卫琴上诉请求：依法改判或者发回重审、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.一审判决书中,对上诉人与被上诉人所订立的房屋买卖合同中的房价首付款500万元未予认定。上诉人认为,所谓首付,应当由被上诉人一次性给付，但被上诉人至今只支付了定金30万元,其余却分文未付。上诉人不能交房给被上诉人。且双方合同约定：“房款付清后上诉人才到上海办理网签。”2.双方合同约定：“乙方支付300万之后,甲方将房屋交由乙方装饰。”而被上诉人也一分未付。(合同第17条)3.双方约定：“甲方承诺乙方在2019年8月31日前将全部房款支付给甲方,甲方还同意最后到手价为495万元。给乙方优惠。”而被上诉人也一分未付。此外，一审判决书中,未提及被上诉人亦存在违约行为之事实，对上诉人的抗辩理由一概不予采信。综上所述,上诉人认为,本纠纷纯属被上诉人违约所致。上诉人也曾承诺,只要被上诉人还出500万元,上诉人也同意卖给被上诉人。费骊佳、蔡赞刘懿辩称，合同签订后，费骊佳、蔡赞刘懿支付定金30万元，并于2019年10月15日告知郭洪辉、曹卫琴购房钱款已全部到位，并督促对方尽快网签。但是郭洪辉提出，费骊佳、蔡赞刘懿延期付款；后又提出要求费骊佳、蔡赞刘懿先行将房款汇至账户后，才愿意至上海网签；此后又提出因房价上涨，要求涨价。经费骊佳、蔡赞刘懿反复督促催告，郭洪辉、曹卫琴仍拒不配合履行合同。故上诉人没有履行合同的诚意。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。费骊佳、蔡赞刘懿辩向一审法院起诉请求：1.判令解除费骊佳、蔡赞刘懿与郭洪辉、曹卫琴签订的房屋买卖合同；2.判令郭洪辉、曹卫琴向费骊佳、蔡赞刘懿双倍返还定金共计60万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除费骊佳、蔡赞刘懿与郭洪辉、曹卫琴就上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；二、郭洪辉、曹卫琴于判决生效之日起十日内，向费骊佳、蔡赞刘懿双倍返还定金共计60万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人具有法律约束力。合同约定，双方应当在2019年10月31日前签订上海市房地产买卖合同，网签后当日，被上诉人支付房价款500万元。合同约定，如果被上诉人在2019年8月31日前付清房款，则合同价格优惠。合同签订后，被上诉人支付了定金30万元，并于2019年10月31日前准备支付房款。现上诉人诉称被上诉人违约，缺乏事实和法律依据。根据在案证据，上诉人未能按约履行房屋买卖合同，致使合同目的无法实现，被上诉人诉请解除房屋买卖合同并主张由上诉人依约承担定金罚则，理由正当，应予以支持。综上，一审法院的判决并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由郭洪辉、曹卫琴负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判员 孙 斌二〇二〇年五月二十九日书记员 张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1327号江苏公信资产经营管理有限公司铜山公司：你公司申请执行西宁豫顺起重机械租赁有限公司、白文现、米振彪、白文香、张振旺租赁合同纠纷一案，被执行人已和解履行案款734914元，被执行人已按生效的法律文书已全部履行完毕，申请执行人书面申请本案结案，该案执行完毕。二〇二〇年五月二十日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1228号 原告：中国农业银行股份有限公司湖州织里支行，住所地湖州市吴兴区织里镇富民路58号。 代表人：莫连伟，该行行长。 委托诉讼代理人：徐会华，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：戴结威，男，该行工作人员。 被告：闵美凤，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 被告：江伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 本院于2020年3月10日立案受理原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行与被告闵美凤、江伟金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行未在法定期限内预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。经本院催交后，仍未预缴。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行自动撤回起诉处理。 审判员  施伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初312号 原告侯丹阳，女，1989年6月20日出生，汉族，住临西县。 被告陆玉钢，男，1969年1月9日出生，汉族，住临西县。 被告李文静，女，1972年10月8日生，汉族，住临西县。 被告陈晓英，女，1987年2月13日生，汉族，住临西县。 本院在审理原告侯丹阳与被告李文静、陈晓英、陆玉钢租赁合同纠纷一案中，原告侯丹阳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯丹阳撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告侯丹阳负担。 审判员  任延锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 振
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1776号申请执行人朱广英，女，1941年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张玉玲，女，1997年1月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人张美玲，女，2000年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人王在兰，女，1972年2月8日出生，汉族，住址同上。被执行人郑运明，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人朱广英、王在兰、张玉玲、张美玲与被执行人郑运明民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4847号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郑运明银行存款79807元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年五月六日书记员  薛康
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终681号上诉人（原审原告）:田文琼,女,汉族,1956年7月28日出生,住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）:朱洪川,男,汉族,1984年10月14日出生,住四川省大竹县。上诉人田文琼因与被上诉人朱洪川无因管理纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田文琼在收到交纳第二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳第二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田文琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年五月二十日书记员  刘织玮
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0826刑初149号公诉机关安徽省宿松县人民检察院被告人邓某某，男，1975年8月23日出生，汉族，初中文化，工作于深圳市童星电子科技有限公司，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区，2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年8月26日由宿松县公安局取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2020]102号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年5月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年8月20日18时许，被告人邓某某在位于宿松县孚玉镇龙门路的“徽乡食府”吃饭并饮酒。当晚20时01分，邓某某驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车途经宿松县孚玉镇人民路都乐福超市门前路段时，被执勤民警查获。2019年8月21日，经安徽信立司法鉴定所对邓某某血液样品中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为102mg/100ml。被告人邓某某到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为,被告人邓某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某自愿认罪认罚。建议对被告人邓某某判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千一百元。被告人邓某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人邓某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千一百元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  凌劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  朱才丽附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0211执1826号之一 申请执行人：卜新安，男，汉族，1970年1月30日出生，户籍地湖南省沅江市。 被执行人：马庆山，男，汉族，1972年7月24日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。 本院在执行申请执行人卜新安与被执行人马庆山合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初148号民事判决书及株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终1258号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马庆山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人马庆山银行存款205,200元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年五月七日 书记员  周 奇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6888号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6976号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终385号上诉人(原审原告)：黄生，男，1953年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上诉人(原审原告)：黄风华，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：南通京伦建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：施忠新，执行董事。上诉人黄生、黄风华因与被上诉人南通京伦建设工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。黄生、黄风华上诉称，本案系承包经营合同纠纷,被承包主体公司注册地在上海市宝山区,另外,根据原、被告签订的协议书，原告是接收货币的一方，因此本案应由上海市宝山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定,依法裁定由宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告黄生与被告签订的《合作协议书》，被告的主要合同义务为为原告的经营活动提供必要服务，原告诉请中所称的风险保证金为原告支付给被告，用于保证原告依约履行合同，被告根据原告的履约情况依照合同约定对风险保证金进行处理，退还保证金并非被告的主要合同义务。根据被告义务的内容综合判断，被告所在地应为合同履行地，被告所在地和合同履行地均不在原审法院管辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初278号 原告：严桂仁，住宁安市。 被告：孟庆宏，男，住宁安市。 被告：张元元，女，住宁安市。 被告：孟庆双，男，住宁安市。 被告：孟庆楠，男，住宁安市。 原告严桂仁与被告孟庆宏、张元元、孟庆双、孟庆楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严桂仁到庭参加诉讼。被告孟庆宏、张元元、孟庆双、孟庆楠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严桂仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟庆宏、张元元给付借款本金84000元、利息8400元以及2020年3月1日以后的按月利率2%计算的至还清借款时的利息；2.由被告孟庆双、孟庆楠对上述债务承担连带保证责任；3.由四被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，被告孟庆宏、张元元向原告借款84000元，约定2019年10月1日偿还，到期还不上按月利率2%计算利息，被告孟庆双、孟庆楠为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，四被告未给付借款本息。 被告孟庆宏、张元元、孟庆双、孟庆楠未到庭答辩。 庭审中，原告提供的借据能够证明被告孟庆宏、张元元向原告借款、被告孟庆双、孟庆楠为连带责任保证人的案件事实，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2019年1月1日，被告孟庆宏、张元元向原告严桂仁借款84000元，约定2019年10月1日偿还，到期还不上按月利率2%计算利息，被告孟庆双、孟庆楠为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，四被告未给付借款本息。自2019年10月2日起至2020年3月1日止按照月利率2%计算的利息为8400元。 据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟庆宏、张元元向原告严桂仁借款，双方形成民间借贷关系，双方的民间借贷合同有效。被告孟庆宏、张元元在借款到期后未偿还借款属于违约，按照约定被告孟庆宏、张元元应给付借款本金和利息。被告孟庆双、孟庆楠作为被告孟庆宏、张元元借款的连带责任保证人，在被告孟庆宏、张元元未如期偿还借款的情况下，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孟庆宏、张元元于本判决发生法律效力之日给付原告严桂仁借款本金84000元、利息8400元，2020年3月1日以后的利息按月利率2%计算至还清借款本金时止； 二、被告孟庆双、孟庆楠对上述债务承担连带保证责任，被告孟庆双、孟庆楠承担保证责任后有权向被告孟庆宏、张元元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告孟庆宏、张元元、孟庆双、孟庆楠负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙 江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘文阁 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 骥
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126财保35号申请人乔树军，男，1963年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦县。被申请人李永泽，男，1974年4月8日出生，汉族，银行职员，现住巴彦县。被申请人王志斌，男，1973年5月21日出生，汉族，银行职员，现住巴彦县。被申请人潘静秋，女，1974年12月26日出生，汉族，教师，现住巴彦县。申请人乔树军于2020年5月29日请求对被申请人李永泽、王志斌开户于中国农业银行的银行账户及中国建设银行的公积金账户，潘静秋开户于中国建设银行的银行账户以及公积金账户予以冻结，王志斌所有的位于巴彦县恒瑞花园小区6号楼1单元902室予以查封，担保人孙爽已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人乔树军提供担保人孙爽所有的位于巴彦县西集镇光复街陈玲于金龙钊泽来联建商服楼自东向西5门1-2层（房屋编号16219009984，档案号3-4-14-5，面积162.10平方米）担保房屋予以查封；二、对被申请人李永泽开户于中国农业银行的银行账户予以冻结；三、对被申请人王志斌开户于中国农业银行的银行账户予以冻结；四、对被申请人李永泽开户于中国建设银行的公积金账户予以冻结；五、对被申请人王志斌开户于中国建设银行的公积金账户予以冻结；六、对被申请人潘静秋开户于中国建设银行的银行账户予以冻结；七、对被申请人潘静秋开户于中国建设银行的公积金账户予以冻结；八、对被申请人王志斌所有的位于巴彦县恒瑞花园小区6栋1单元902室，面积67.31平方米予以查封。以上冻结账户冻结金额满1,700,000.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。以上查封房屋查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇二〇年五月二十九日书记员  周奇卉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执406号之一申请执行人：驻马店市恒兴运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段。法定代表人：王东升。被执行人：遂平县豫达商品混凝土有限公司，住所地遂平县和兴镇大牛村英吴庄路口107国道东侧。法定代表人：谢艳红。本院在执行驻马店市恒兴运输有限公司与遂平县豫达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平县豫达商品混凝土有限公司在中原银行41×××02账户内存款人民币322099.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年五月十一日书记员  李冰
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0521行审11号 申请执行人:泸州市泸县生态环境局，住所地泸县玉蟾街道92号，统一社会信用代码11510400MB1617512Y。 法定代表人：沈中良，该局局长。 委托代理人：胡皓，该局工作人员。 被执行人：四川泸州刘氏生态农业科技有限公司，住所地泸县得胜镇接官坝村，统一社会信用代码91510521327014949R。 法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人泸州市泸县生态环境局于2020年5月28日向本院申请强制执行泸州市泸县生态环境局于2018年5月3日作出的泸县环罚〔2018〕14号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款240000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 申请执行人泸州市泸县生态环境局以被执行人四川泸州刘氏生态农业科技有限公司存在利用无防渗漏的坑塘存贮腌制废水等环境违法行为为由，于2018年5月3日作出泸县环罚〔2018〕14号行政处罚决定：罚款人民币贰拾柒万元整（小写270000.00元）。 经审理查明，2018年3月8日、3月14日，申请执行人对被执行人进行检查时发现，被执行人利用无防渗漏的坑塘存贮腌制废水；未采取相应防范措施，造成工业固体废物废菜叶流失、渗漏；未按规定开展环境风险隐患排查致使生产废水未经处理直接外排进入厂外无名小河沟；部分生产废水未经过废水处理设施，直接从雨水沟排放。被执行人上述情形违反了《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》等相关法律规定。申执行人拟对被执行人予以行政处罚，于2018年4月23日向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书。被执行人限期内未陈述和申辩，也未申请听证。2018年5月3日，申请执行人作出泸县环罚〔2018〕14号行政处罚决定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国固体废物污染防治法》第六十八条，《突发环境事件应急管理办法》第三十八条，《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对被执行人作出行政处罚：罚款人民币贰拾柒万元整（小写：270000.00元）。申请执行人于2018年5月4日向被执行人送达了上述处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。到期后，被执行人未按行政处罚决定履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年11月5日向被执行人送达了《泸县环境保护局督促履行义务催告书》，催告其收到催告书后十日内依法履行行政处罚决定确定的义务：缴纳罚款人民币贰拾柒万元整（小写：270000.00元）。经催告，被执行人未履行缴纳罚款义务。 申请执行人于2019年1月4向本院申请强制执行，因双方达成履行协议，申请执行人于2019年1月25日向本院撤回强制执行申请，本院于同日裁定予以准许。到期后，被执行人仅支付30000元，余下款项至今未付，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人四川泸州刘氏生态农业科技有限公司存在利用无防渗漏的坑塘存贮腌制废水；未采取相应防范措施，造成工业固体废物废菜叶流失、渗漏等环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》等有关规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》等规定作出的泸县环罚〔2018〕14号行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被执行人收到处罚决定后，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定确定的义务。申请执行人已经依法履行了催告程序，向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人泸州市泸县生态环境局要求被执行人四川泸州刘氏生态农业科技有限公司缴纳罚款240000元的行政处罚决定。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12146号原告：瑞康医药东莞有限公司，住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路矮岭冚段110号，统一社会信用代码：91441900771864755A。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所实习律师。被告：深圳市泰盛医药有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背大道149号，统一社会信用代码：914403007375704460。法定代表人：林榆盛。原告瑞康医药东莞有限公司诉被告深圳市泰盛医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告瑞康医药东莞有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞康医药东莞有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月六日书记员  杨昌慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2125号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 被告：陈华贵，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：毛建雄（系叔侄关系），住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈华贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全、被告陈华贵的委托诉讼代理人毛建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金180360.5元、利息、罚息、复利（利息计算方式：从2019年9月2日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算欠付5305.98元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算至借款本息结清之日止；罚息计算方式为：从2019年9月2日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付309.55元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年9月2日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付114.5元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计186090.53元；2、本案诉讼费用及其他实现债权相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告陈华贵辩称：对贷款总金额予以认可，但对贷款利率有异议，贷款时原告方所说的利率与实际收取的利率不一致，希望能够调低。 经审理查明，2018年6月1日，被告陈华贵（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180601000047号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：273000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年7月1日，每月还款日为1日； 六、放款情况：2018年6月1日，平安银行成都分行向陈华贵发放273000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年4月13日的还款清单显示，被告自2019年8月1日开始出现逾期还款的情形，被告于2019年9月8日结清了2019年8月1日当期欠款本金、利息、罚息、复利，于2019年11月30日结清了2019年9月1日当期欠付本金、利息、罚息、复利，随后被告偿还了2019年10月1日当期部分复利0.64元，此后未再还款。截至2020年4月13日，被告未偿还的本金为177003.54元，拖欠期内正常本金利息16580.25元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确该笔贷款已宣布提前到期，但银行系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年4月13日的数据为依据，之后不再计收利息，罚息以所有欠付本金为基数计收，复利以逾期利息为基数计收。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告陈华贵与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以截至2020年4月13日的还款清单作为主张依据，并明确以2020年4月13日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金177003.54元及拖欠的期内利息16580.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年10月1日当期的部分复利之后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年10月2日起按年利率24%计收（2020年4月13日以后的逾期本金为全部欠付本金），并扣除已支付的部分复利0.64元。 对于原告实现债权的其他相关费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈华贵于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金177003.54元； 二、陈华贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息16580.25元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年10月2日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，并扣除已支付的部分复利0.64元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，由陈华贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 慧
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7022号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执632号 被执行人：张某，男，1979年出生于山东省单县，汉族，大学学历，户籍地及住所地山东省乐陵市城区。 本院在执行被执行人张某罚金一案中，依据已经生效的（2019）鲁1428刑初195号刑事判决书，执行标的160000元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕，现已缴纳罚金80000元。因被执行人在服刑期间，其家属表示前期为被执行人凑齐违法违纪款项60多万元造成家庭困难，现有一套房产已被查封，如果拍卖会造成更大的损失，请求法院暂缓拍卖房产，并承诺待被执行服刑期满（2021年2月22日止）共同缴纳剩余罚金80000元，若到期不缴纳罚金可再行拍卖房产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘长升 书记员马守梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终906号上诉人（原审被告）安福县横龙镇东谷村十二组。代表人：刘桂兰，男，汉族，1964年4月6日出生，住江西省吉安市安福县，系该村小组组长。被上诉人（一审原告）：胡水兰，女，汉族，1965年6月21日出生，住江西省安福县。上诉人安福县横龙镇东谷村十二组因与被上诉人胡水兰土地承包经营权纠纷一案,不服江西省安福县人民法院（2020）赣0829民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安福县横龙镇东谷村十二组代表人刘桂兰、被上诉人胡水兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安福县横龙镇东谷村十二组上诉请求：1、依法撤销安福县人民法院（2020）赣0829民初69号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、上诉人实施的农田改造项目没有违反法律法规和政策。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，发包方承担下列义务：（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设。《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十七条农村集体经济组织因公共设施、公益事业建设、土地整理需要占用承包地的，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后，依法办理有关批准手续，并依法向承包方支付青苗和地上附着物补偿费。2017年上诉人扩宽机耕道占用了部分村民的承包责任田，已经召开了村民代表会议，全组村民有70多户，绝大多数签名确认了，少数未签名的也是征得了口头同意，被上诉人就是其中之一，也是实施农田改造项目的受益人。二、被上诉人提出的承包责任田占用面积认定有误。上诉人在拓宽农田机耕道时对占用14户村民承包责任田的面积进行了测量，其中涉及被上诉人的两块责任田，分别为编号032号55.8平方米（31米*1.8米）和041号32平方米（8米*4米），总共87.8平方米，并非被上诉人提出的0.56亩，况且第一块责任田与张江南还存在承包经营纠纷。三、被上诉人要求占用承包责任田给予赔偿没有依据。根据《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十七条的规定，上诉人依法占用承包责任田，应当向承包方支付青苗和地上附着物补偿费。上诉人在实施农田改造项目时，占用的承包地上没有农作物，也没有农业设施等地上附着物。况且，涉事村民当时已经做出了承诺，无偿支持项目建设。综上所述，特提起上诉，请予改判。胡水兰辩称：村里其他占用了责任地的村小组都进行了赔偿，因此，占了我的责任田也应对我进行补偿。胡水兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付占用0.56亩的耕地补偿费11998元（21428元/亩×0.56亩），或以置换方式补偿原告0.56亩耕地；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，胡水兰变更第1项诉请为：判令被告向原告支付占用0.56亩的耕地补偿费20321.28元（36288元/亩×0.56亩）。庭审辩论终结前，胡水兰再次变更第1项诉请为：判令被告向原告支付占用0.56亩的耕地补偿费20321.28元（36288元/亩×0.56亩），或者调整0.56亩田地给原告，并赔偿误工损失及精神损失共计1万元。一审法院认定事实：原告胡水兰系被告东谷村十二组的村民。2015年9月8日，东谷村十二组组长刘桂兰作为责任人签署农田改造责任状一份，内容为：“为了认真贯彻落实农田改造建设项目并承诺：1、积极配合上级部门的规划标准做好工作。2、如果改造之后的田块需要调整由本组自行负责。3、在项目实施过程中所损毁的青苗、土地。政府无任何补偿，本组自行解决。4、如果项目在实施过程中有阻碍，组长负全部责任承担一切后果。”安福县横龙镇东谷村民委员会在该责任状上盖章确认。罗某、刘某、刘冬生等村民签署农田改造承诺书一份，上载明：“为了科学地省时、省力、增产、增收，现经全体村民协商，现将本组水田作高标准改造，在改造过程中，每个村民做到不干扰，不阻拦，并无偿支持工程队将此工作完善到最好。”2017年，东谷村为拓宽农田机耕道，实施了上述农田改造项目，并召集村民开会协商，经过了包括原告在内等村民的同意后，占用了部分村民的耕地。2019年原告开始对占用其田地搞农田改造有意见，要求被告补偿田地，被告拒绝，原告遂起诉至法院。上述事实有原、被告的陈述，被告提供的农田改造责任状等证据材料在卷佐证，本院予以确认。原告提供的江西省安福县最新征地补偿标准，与本案无关，不予认定。被告提供的农田改造承诺书及证人罗某、刘某的证人证言，原告提出异议，但未提供证据予以推翻，本院认为，被告提供的证据符合证据的形式要件，与待证事实相关联且能互相印证，予以确认。一审法院认为：原告所在的东谷村十二组实施的农田改造项目实为国家一项利民工程，是为了利用和改造自然，发展农业生产，实现稳产高产，对农田进行改造和建设所采取的措施。开展农田基本建设，可以改变农业生产的基本条件，提高抗灾能力，挖掘自然生产潜力，扩大稳产高产农田面积，为农业生产机械化、田园化和集约化创造条件，提高土地生产率。被告实施项目前期通过召集村民开会、签署承诺书等方式取得了包括原告在内等村民的同意，对田地被占用的村民，被告均没有给予任何补偿。原告将农田改造错误理解为政府征地行为，对其按征地补偿标准予以补偿的诉请，不予支持。原告在庭审法庭辩论终结之前提出置换被占用的耕地，被告亦表示可以租用相应的土地给原告使用，租金由组里承担，故一审对原告该部分诉请予以支持。原告诉请的误工损失和精神损害赔偿，原告没有提供证据证明且于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七之规定，判决：一、被告安福县横龙镇东谷村十二组自本判决生效之日起三十日内租赁0.56亩田地给原告胡水兰耕种，租金由被告安福县横龙镇东谷村十二组承担；二、驳回原告胡水兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告胡水兰承担25元，被告安福县横龙镇东谷村十二组承担25元。二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人安福县横龙镇东谷村十二组对实施农田改造项目占用被上诉人胡水兰田地的事实没有异议，但提出一审对被上诉人承包责任田占用面积认定有误，实际只有87.8平方米，并非被上诉人提出的0.56亩。因上诉人对其主张未提供证据证明，故本院不予采信。鉴于上诉人安福县横龙镇东谷村十二组在一审庭审中表示可以租用相应的土地给原告使用，租金由组里承担，且在二审中亦同意为被上诉人适当调整部分田地予以耕种，为此，对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人安福县横龙镇东谷村十二组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安福县横龙镇东谷村十二组负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年五月二十六日书记员 张淑芳
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初35号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人宋某，男，1981年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长子县。2019年12月24日因涉嫌犯过失致人死亡罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留，2020年1月7日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。2020年4月24日经本院决定，由山西省长治市长子县公安局执行取保候审。辩护人张立蓉，山西铨一律师事务所律师。辩护人肖罗，山西铨一律师事务所实习律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检二部刑诉﹝2020﹞26号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官马娇娇、书记员马磊磊出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人张立蓉、肖罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月24日13时许，被告人宋某驾驶×××（×××）号半挂货车从长治市某公司往首公司方向行驶，由东向西途经长治市潞城区某村田间小路，未完全尽到安全注意义务，将在路边索要过路费的被害人郭某1撞倒、碾压死亡。经长治市潞城区司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1系头部及躯干遭受巨大暴力碾压致全身多发脏器损伤死亡。案发后，被告人宋某赔偿被害人郭某1近亲属各项费用共计530000元，并取得其谅解。上述事实，被告人及其辩护人均不持异议，且被告人自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，关于该案不属于交通事故受理范畴的情况说明，到案经过，死亡赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明，认罪认罚具结书等书证；宋某血液乙醇检验意见书，吸毒现场检测报告书，郭某1尸检报告及照片等鉴定意见；证人寇某、安某、孛某、王某、郭某2、李某、廉某的证言；被告人宋某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某过失致人死亡，情节较轻，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 申海鸥人民陪审员 贾鹏震人民陪审员 吕保平 二〇二〇年五月六日书 记 员 王 秦附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2276号申请执行人：青岛铁厦混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区汾阳路33号。负责人：孙相军，职务总经理。委托代理人：葛庆庆，山东德恒律师事务所律师。委托代理人：韩静，山东德恒律师事务所律师被执行人：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：姜乐发，职务经理。申请执行人青岛铁厦混凝土有限公司与被执行人中铁七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案于2018年3月27审结。该案（2018）鲁02民终62号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付11699784.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无车辆登记，本院依法查封了被执行人名下房产两处，但该房产已被多次查封，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁02民终62号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曲峻峰
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1488号 原告赵文竣，男，住东丰县。 法定代理人赵金鑫（系赵文竣父亲）,男，住东丰县。 被告东丰县医院，住所地东丰县。 法定代表人崔文，该院院长。 委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘殿华，男，东丰县医院投诉科科长，住东丰县。 原告赵文竣诉被告东丰县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文竣的法定代理人赵金鑫，被告东丰县医院的委托诉讼代理人毕精华、刘殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文竣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告后续发生的医疗费12477.60元、复印费200.00元、交通费7241.00元，还有医疗器械费等实际发生再要求赔偿。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的医疗损害责任纠纷案件，2016年和2017年在东丰县人民法院曾经提起过诉讼,诉讼期间对医疗过错行为，因果关系和伤残等级等先后委托吉林大众司法鉴定所和吉林华远司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见被告在原告母亲姜雪分娩过程中存在医疗过错，该过错行为与原告患有的新生儿缺氧性脑病、头颅血肿、新生儿肺炎等存在因果关系,应当承担主要责任，并被评为一级伤残,完全护理依赖和24个月的营养期限。该案历经东丰县人民法院二次开庭审理，共计判决被告赔偿原告各项经济损失人民币1,027，202.06元。但对营养费只给保护了24个月，原因是司法鉴定意见营养费以24个月期限为宜,24个月后根据病情可另行评定。药物依赖亦是建议人民法院按实际发生后进行合理保护。现24个月营养期限已经届满，原告的病情始终未见好转，不但需要持续增加营养还得常年服用抗癫痫药物进行治疗，故提起诉讼。 东丰县医院辩称，对原告发生的合理的符合法律规定的费用，依据鉴定结论确认的过错责任予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费票据，东丰县医院认为费用过高，应结合就医的次数合理的使用交通工具。本院认为原告年龄小需要人陪同就医，本院酌情予以考虑。 本院经审理认定事实如下：东丰县医院在赵文竣母亲分娩过程中存在过错，造成赵文竣损害的事实，赵文竣曾两次在东丰县人民法院提起过诉讼,诉讼期间对医疗过错行为，因果关系和伤残等级等先后委托吉林大众司法鉴定所和吉林华远司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见东丰县医院在原告母亲姜雪分娩过程中存在医疗过错，该过错行为与原告患有的新生儿缺氧性脑病、头颅血肿、新生儿肺炎等存在因果关系,应当承担主要责任，并被评为一级伤残,完全护理依赖和24个月的营养期限。经过东丰县人民法院审理，共计判决东丰县医院赔偿赵文竣项经济损失人民币1,027，202.06元，东丰县医院的过错参与度为75%。其中对营养费保护了24个月，根据司法鉴定意见营养费以24个月期限为宜,24个月后根据病情可另行评定，现赵文竣已经过了24个月，故再次诉讼到法院。赵文竣提出鉴定申请，要求对后续营养期限及费用进行鉴定，经过三次抽签鉴定，均未能进行鉴定，案件被退回。 本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，东丰县医院在赵文竣母亲分娩过程中存在过错，造成赵文竣损害,根据鉴定结论应当承担主要责任。关于责任比例的划分，根据生效的民事判决书，东丰县医院应承担75%的赔偿责任。关于后续发生的医疗费和药物依赖费用，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，赵文竣存在药物依赖，具体费用数额建议法院按照实际发生后合理保护，故本院对于该项诉讼请求予以支持，应按赵文竣提供的票据计算，但有三张不是赵文竣名字的，本院不予认定。关于交通费，赵文竣共计去长春住院治疗两次，取药九次，虽然提供了出租车发票，但是与赵文竣住院、取药的时间相符合的有两张，对于该两张票据（491.00元、554.00元，共计1045.00元）本院予以支持，其他与就医、取药时间无法对应的票据，本院不予认可。但考虑到赵文竣年龄较小且确实存在药物依赖，需要去长春开药，对其余去长春住院、取药的交通费（次数为九次），本院酌情保护两人的乘坐客车的费用，根据赵文竣法定代理人提供的客车票据单次为61.00元、保险2.00元，故每次去长春应为252.00元，共计为252.00元×9次=2268.00元。关于复印费用，本院酌情保护100.00元。结合赵文竣的诉求及相关证据，核定赵文竣赔偿项目及数额为11040.50元，其中包括：后续医疗费和药物依赖费用11307.67元、复印病历费100.00元、交通费3313.00元（1045.00元+2268.00元），共计14720.67元的75%。关于医疗器械等费用，因没有发生，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告东丰县医院于本判决生效后三日内赔偿原告赵文竣各项费用11040.50元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费297.00元（原告已垫付941.00元，多交纳的644.00元，结案后予以退回），由赵文竣负担111.75元，由东丰县医院负担185.25元，与本判决生效后三日内一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  杜景伟 审 判 员  朱晓艳 人民陪审员  吕文秀 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  路 遥
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保70号申请人：裴壮，男，汉族，1954年5月12日出生，住河南省嵩县。被申请人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。被申请人：雷鹏飞，成年人，住河南省嵩县。申请人裴壮于2020年5月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人雷永周驾驶被申请人雷鹏飞的豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。（担保数额为100000元）本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人雷永周驾驶被申请人雷鹏飞所有的停放在嵩县新通停车场的豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保，期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人裴壮先行垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年五月二十六日书记员  付晓霖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1588号 申请人：崔德义，男，55岁，汉族，农民。 被执行人：宋双林，男，57岁，汉族，农民。 本院执行、，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6218号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年02月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月26日、2020年05月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年02月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1588号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 包 春 虹
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初1746号原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。被告：黄心奕，女，1991年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告玉环大众物业管理有限公司与被告黄心奕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。审 判 员  张滨兵二〇二〇年五月二十五日代理书记员  苏雪艳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0104民初6508号原告：刘树成。被告：沈阳莱泰园林发展有限公司。法定代表人：郭瑞琪。原告刘树成诉被告沈阳莱泰园林发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，原告刘树成向本院提出变更诉讼请求的申请，本院经审查后准许，现原告刘树成于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树成自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘树成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告刘树成负担。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年五月二十日书记员 崔晓东
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执恢39号申请执行人:杨某某,男,汉族,1950年12月08日出生。被执行人:李某某,男,汉族,1979年4月16日出生。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初465号民事判决书，于2020年3月31日向本院恢复申请执行，执行标的为8258元。案件执行过程中，本院已冻结其名下所有银行账户，经查暂无可供执行财产，现申请人申请撤回本案的执行，待被执行人有可供执行财产时再来恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2020)陕0430执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二〇年五月二十日书记员  王 媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初492号 原告：刘城，男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：莫品锋，男，1970年9月25日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 原告刘城与被告莫品锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘城到庭参加诉讼，被告莫品锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘城向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬款56000元。事实和理由：原告与被告属亲戚关系。2016年8月被告在四川省承包电站施工工程，雇请原告到工地从事管理，月工资8000元，完工后另付奖金10000元，来回差旅费报销。至2017年春节前一天完工共计5个月，但被告以电站那边未结账为由拖延给付原告劳动报酬并承诺2个月内一定付清，然而却一直未付。2018年3月原告找到被告要求给付报酬，被告仍是说没有钱，同意写份欠条确认给付数额包括3月份的利息。而后被告仍未履行义务，原告多次打电话给被告，被告拒绝接听电话，原告无奈只好提起诉讼。原告认为，公民合法权益受法律保护。原告向被告提供了劳务活动，被告应支付报酬给原告。现被告累次拖延给付原告报酬违背了诚实信用的原则，同时也损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告答辩称，一、原告用民间借贷的证据张冠李戴证明双方存在劳动关系，明显不成立，该证据恰恰证明双方是民间借贷法律关系。一个诉讼只能是一个案由，原告使用两个案由定性错误，应当驳回起诉。二、原告主张双方存在劳务关系并不存在。原告没有任何证据证明双方建立劳务关系。原告自列的清单不符合证据要求，按照谁主张谁举证的规则，原告必须承担举证不能的后果。三、被告在四川雅江县务工的时候，同是在四川乾浩建筑有限公司务工，由该公司发工资，正如原告所述一样，原告的工资每月8000元，其主要从事管理莫火军的挖机事务，原告必须按时上下班，双方建立的是劳动关系而不是劳务关系，劳动纠纷的处理应当是劳动仲裁而不是直接在法院起诉。综上所述，原告案由错误，证据不足，程序违法，应当驳回起诉。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据但针对原告的证据提交了书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据2-记账本两份，拟证明原告为被告管理工地的事实。被告对该组证据不予认可。经审查，原告提交的记账本系其自行制作，无相关人员或单位签章，本院不作确认。 2.关于被告所书写的欠款内容是否为拖欠原告劳动报酬的问题。被告主张其所书写的欠原告56000元内容在其出具给原告借款50000元的借条下部，系原告强迫其所写的该笔50000元借款利息，此前双方均是为他人打工，被告并未雇佣原告。经审查，被告在2018年3月3日向原告出具《借条》一张，该《借条》上部分载明：“借条今借刘城人民币伍万元正（￥50000.00）在这个月底处理借款，如月底不能还款给利息叁仟元。另：前借条着废（17年10月20日）。借款人：莫品锋2018年3月3日。”下半部分载明：“另外欠刘城人民币伍万陆仟元含18年三月份息已算在内。欠款人：莫品锋2018年3月3日。”本院认为，涉案《借条》分为上下部分，内容分别为借款和欠款，两部分内容互相独立且明确完整,故原告用做本案证据的下部分欠款内容意思表示真实,内容完整、有效,依法具有证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻欠款凭条所记载的内容,一般不轻易否定其证明力。被告虽抗辩该欠款内容系原告强迫其所写的借条上部分50000元借款的高利息，但未能提供充分证据予以证明,本院依法不予采纳，并对原告关于被告拖欠其劳务报酬的陈述予以采信。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2016年8月至2017年年初，原告受被告雇佣在四川雅江县两河口水电站工地从事管理工作，但被告一直未给付其应得工资、奖金及报销差旅费。因被告曾向原告借款，2018年3月3日，被告向原告重新出具了一张借款50000元的借条并在该借条下部分写明包含2018年3月份的利息在内共欠原告56000元。庭审中原告明确56000元欠款中被告拖欠工资奖金50000元、差旅费5000元，剩余1000元为被告承诺按月息2%支付的50000元借款在2018年3月份的利息，双方就拖欠的报酬未约定利息。 本院认为，原告受被告个人短期雇佣管理工地，原、被告之间形成劳务合同关系，本案为劳务合同纠纷，被告主张原告应按劳动合同关系先行提起劳动仲裁的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告拖欠原告劳务报酬55000元,有被告向原告出具的欠条及原告的陈述为证,被告应予支付，另1000元利息与本案无关，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫品锋支付原告刘城劳务报酬55000元； 二、驳回原告刘城的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元（原告已预交），由原告刘城负担10元，被告莫品锋负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦素素 二〇二〇年五月二十日 书记员  李慧芬 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1162号原告：李树方，男，1951年10月6日出生，汉族，现住农安县。被告：于淑华，女，1962年10月10日出生，汉族，现住农安县。原告李树方与被告于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树方、被告于淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树方向本院提出诉讼请求：要求于淑华立即偿还借款10万元及利息54,000元，利率按年利1.5分计算。事实及理由：于淑华于2017年4月20日在我处借款10万元，约定年利率为1.5分，借期一年。借款到期后，我向于淑华索要，于淑华未能偿还。要求于淑华偿还借款及利息。于淑华辩称，这笔钱是我帮助春光种业借的。因当时李树方找我说想把钱借给春光种业，赚点利息，我当时给李树方出具了借条，约定利息是年利率为1.5分。2019年农历腊月二十九我偿还了李树方3,000元，但没说是本金还是利息。我和春光种业已协商，先偿还一部分，剩下的慢慢还。本院经审理认定事实如下：于淑华于2017年4月20日在李树方处借款10万元。后于淑华于2018年4月20日给李树方出具借据，借据记载：今于淑华于2018年4月20日借李树方人民（币）10万元，利息为1分5厘，借期一年，全年利息18,000元。借款人于淑华。同日，于淑华再次李树方给出具欠条，记载：于淑华欠李树方利息18,000元，欠款人于淑华。该借款到期后，于淑华未能全部偿还，于2019年农历腊月二十九偿还了李树方3,000元偿还。上列事实有李树方提供的借据、欠条及双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，依据合同相对性的原则，李树方与于淑华存在着借贷关系。根据李树方出具的借据、欠条，可以认定于淑华就是借款人，故按照借据的约定，于淑华应当在2019年4月20日前偿还给李树方借款。鉴于于淑华于2019年农历腊月二十九偿还了李树方3,000元，该款应为利息款，故于淑华还应偿还借款本金10万元，双方约定的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告于淑华于判决生效后十日内给付原告李树方借款10元及利息，利率按年利率1.5分计算，从2018年4月20日开始计息。2017年的利息给付15,000元。案件受理费3,380元减半收取1,690元由于淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年五月二十日书记员  杜明达
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执290号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区。被执行人秦某玲，女，1950年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人董某华，男，1950年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被执行人秦某玲、董某华借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初3163号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年01月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95622.38元。被执行人依法应承担执行费1334元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年01月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年01月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位95622.38元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十日书记员  杨子仪
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初61号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人李春丽，女，1965年3月5日出生，汉族，小学文化，无职业，无前科劣迹。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月22日被安图县公安局刑事拘留，于同年2月26日被逮捕。经本院决定，于同年5月29日被取保候审。 被告人刘佳佳，女，1986年8月21日出生，汉族，大学文化，安图县残疾人联合会科员，无前科劣迹。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月22日被安图县公安局刑事拘留，于同年2月26日被逮捕。经本院决定，于同年5月29日被取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李春丽、刘佳佳犯妨害公务罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员耿雪峰出庭支持公诉，被告人李春丽、刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年1月22日12时30分许，被告人李春丽、刘佳佳在安图县公安局明月派出所接待大厅内，对正在执行公务的民警以殴打民警面部、撕扯警服等方式阻碍民警执行公务。被告人李春丽、刘佳佳系被动到案。被告人李春丽、刘佳佳自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，具有坦白情节，对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议对被告人李春丽判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，对被告人刘佳佳判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人李春丽、刘佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李春丽、刘佳佳的供述和辩解；被害人尹某、金某的陈述；证人李某、张某的证言；视听资料；书证：住人口数据信息查询详细信息、无犯罪证明、人民警察证及工作证、到案经过及破案经过、安图县公安局《情况说明》、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春丽、刘佳佳共同暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人李春丽、刘佳佳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人李春丽、刘佳佳有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人李春丽、刘佳佳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意适用社区矫正，故可对被告人李春丽、刘佳佳宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人李春丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 二、被告人刘佳佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘轶锋
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初623号 原告：松原市福民农机销售有限公司，住所地松原市宁江区铁西精神病医院门诊楼231栋103。 法定代表人：王艳锋。 被告：刘长庆，男，1968年7月9日出生，汉族，住大安市。 被告：邹国良，男，1975年1月7日出生，汉族，住大安市。 原告松原市福民农机销售有限公司与被告刘长庆、邹国良保证合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 松原市福民农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告承担担保责任给付原告欠款人民币18300元并自2018年5月7日起按月利2分给付利息至给付之日止（截止起诉之日本金及利息共计26000元），诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月7日，王成峰在原告处购买拖拉机一台，当时欠款18300元，由二被告负责担保，给原告出具欠据一枚，现经原告多次向二被告索要此款，二被告拒不给付，原告曾于2019年2月起诉至法院，由于没有找到二被告，依法被法院驳回起诉，现二被告已回住所，索要欠款无果，无奈诉至法院请求人民法院依法判令二被告承担担保责任给付原告欠款人民币18300元并自2018年5月7日起按月利2分给付利息至给付之日止，诉讼费由二被告承担，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告松原市福民农机销售有限公司在收到限期补充地址通知书后，不能提供被告刘长庆、邹国良具体、准确的位置，经查证后仍不能确定明确的被告，原告松原市福民农机销售有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市福民农机销售有限公司的起诉。 案件受理费系减半收取225.00元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终240号上诉人（原审被告）：张某，女，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张某因与被上诉人曹某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108民初23525号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，张某于2020年5月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案管辖权异议裁定的上诉。本院认为，张某在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十六日书记员  邹 琴
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初173号原告：勐海勐混五金机电行。统一社会信用代码：92532822MA6KXDE431。经营场所：勐海县勐混镇新街。经营者：周鹏飞，男，1994年6月16日出生，汉族，住址河南省太康县。被告：张国磊，男，成年，汉族，住址河南省商丘市睢县。原告勐海勐混五金机电行与被告张国磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中原告勐海勐混五金机电行于2020年5月26日以原、被告已对所欠货款达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。经本院审查认为，原告勐海勐混五金机电行的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勐海勐混五金机电行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海勐混五金机电行负担。审判员  刘继平二〇二〇年五月二十日书记员  崔 丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1760号 申请执行人：赵冬梅，女，生于1977年2月21日，汉族，居民，现住巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赵冬梅与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5647号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5647号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
阳泉市矿区人民法院支 付 令（2020）晋0303民督11号申请人：高守财，男，1957年2月20日生，汉族，务农，现住平定县石门口乡小桥铺村中街15号。被申请人：胡志强，男，汉族，现住阳泉市矿区二矿小南坑26号楼1单元14号。申请人高守财于2020年05月26日向本院申请支付令。申请人高守财称，被申请人胡志强于2018年8月份在一矿红岭湾旧楼改造工程中，用我进行楼道粉刷，工程完工后，拖欠工资至今一直未给，经多次电话联系到家寻找都无效，请求法院协助解决。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡志强应当自收到本支付令十五日内，给付申请人高守财人民币2000元。申请费17元，由被申请人胡志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵荣荣二〇二〇年五月二十六日书记员  邓 玥
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初198号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陆浩鹏，男，1991年5月25日出生于广东省台山市，公民身份号码440************518，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市************。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月29日被台山市公安局取保候审，2020年4月17日被台山市人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陆浩鹏犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派律师为被告人陆浩鹏提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人陆浩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日凌晨3时许，被告人陆浩鹏与温朋忠、蔡城辉（均已判刑）等人酒后去到台山市**************，无故打砸被害人陈某荣停放在该处的小汽车、被害人黄某萍停放在该处的摩托车和被害人陈某强开设的旗牌室，被损毁的财物损失价格为4045元。案发后，被告人陆浩鹏及其同伙已赔偿被害人陈某强10000元，并取得谅解。另查明，温朋忠、蔡城辉等人打砸小汽车、摩托车及在旗牌室内打砸时，被告人陆浩鹏在旁观看未参与，离开现场前打砸了旗牌室门口的两个监控摄像头。上述赔偿款10000元系由被告人陆浩鹏及其同伙共同赔偿给被害人陈某强、黄某萍及陈某荣，被告人陆浩鹏已取得三名被害人的谅解。上述事实，被告人陆浩鹏在开庭审理过程中无异议，并有同案人温朋忠、蔡城辉、林毅辉、蔡某标的供述，被害人陈某强、黄某萍、陈某荣的陈述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆浩鹏任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陆浩鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，故依法决定对其从轻处罚。被告人陆浩鹏已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陆浩鹏的犯罪情节及悔罪表现等，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人陆浩鹏宣告缓刑。公诉机关指控被告人陆浩鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陆浩鹏判处拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人陆浩鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年五月二十五日法官助理 梁翠玲书 记 员 伍心如
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2936号 原告：张淑平，女，汉族，1965年2月8日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区长江路423号长安大厦。 法定代表人：甄洪流，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晓飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：田伟，该公司员工。 原告张淑平与被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑平及其委托诉讼代理人李军、被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司的委托诉讼代理人何晓飞、田伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金100000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月4日，原告作为投保人,原告之子沈广威作为被保险人，在被告处投保了泰康全能保（2015）保障计划保险，保单号为23725908，保险金额100000元，保险合同生效日为2015年10月8日起，保费合计3115元。保险条款2.3保险责任：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故之日起180日内身故，保险公司向身故保险金受益人给付一般意外身故保险金，本合同终止。一般意外身故保险金的数额为本合同保险金额的2倍。2019年9月9日晚21时许，沈广威洗澡时不慎滑到在卫生间，头部撞击受伤，家人拨打120及时送至市立医院治疗，9月13日因脑干出血抢救无效死亡。2019年9月20日向被告申请理赔。沈广威意外伤害并经抢救无效死亡，根据合同约定应双倍支付保险金额，即支付20万元。被告认为属于一般身故，仅同意理赔10万元。 被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司辩称：原告在我公司投保，被保险人为沈广威，投保单上及提示书上系投保人亲笔签名表示阅读并了解保险条款，电话回访录音也证明投保人了解保险责任，我公司履行了明确告知与说明义务。其次，保险条款明确约定了保险责任（含身故保险金）给付范围，被保险人于本合同生效之日起180日后非因意外伤害导致身故，我们向身故保险金受益人给付一般身故保险金，本合同终止。一般身故保险金的数额为本合同的保险金额。再次，原告提供的病例及相关材料中，被保险人武外伤经过和依据，仅家人自述。结合病例记载表明被保险人头颅CT检查显示：脑干出血，且其既往有脑出血病史2年，从现有资料看，诊断证明直接指向疾病身故，不能证明为意外事故。我公司已于2020年1月向原告支付身故保险金10万元。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，原告作为投保人,原告之子沈广威作为被保险人，在被告处投保了泰康全能保（2015）保障计划保险，保单号为23725908，保险金额100000元，保险合同生效日为2015年10月8日起，保费合计3115元。保险条款2.3保险责任：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故之日起180日内身故，保险公司向身故保险金受益人给付一般意外身故保险金，本合同终止。一般意外身故保险金的数额为本合同保险金额的2倍。2019年9月9日晚21时许，沈广威洗澡时不慎滑到在卫生间，头部撞击受伤，家人拨打120及时送至市立医院治疗，9月13日因脑干出血抢救无效死亡。2019年9月20日向被告申请理赔，被告认为属于一般身故，仅理赔了100000元，双方产生矛盾。 本院认为：原告在被告处投保并足额缴纳保险费，在保险责任期限内，被保险人沈广威意外死亡，沈广威母亲张淑平作为受益人要求被告按照保险合同约定支付保险金，应予以支持。被告辩称沈广威系因疾病一般身故，不属于意外身故，不应承担200000元的保险责任。本院认为，本案中，沈广威洗澡摔倒，医院治疗记录载明的死亡原因为脑出血，符合意外导致死亡的情形。关于保险条款的一般身故，在案件审理过程中，被告未能提出证明证实对该条款尽了提示和明确说明。故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 限被告中国人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效十日内后支付原告张淑平保险金100000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1181元，由被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理蒋悦悦 书记员黄迪迪
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢132号申请执行人：邹军，男，1969年10月16日出生，汉族，教师，住宝清县。被执行人：姜海军，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请人邹军与被执行人姜海军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜海军在姜学德名下有土地直补账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜海军在姜学德名下的宝清农村商业银行账户内的地补款800元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月三十日书记员  李令琼
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审62号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人王洪印，男，1960年8月3日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年5月6日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]4035号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人王洪印未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县定远寨镇前杏园村154平方米建设仓库，形成违法占地事实。被申请人王洪印的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]4035号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的154平方米土地；2.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》分别处以每平方米30元、15元罚款，计罚款3805.5元；3.限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年8月13日作出的（冠）综行执罚字[2019]4035号《行政处罚决定书》已于2019年8月13日送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年3月23日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人尚未履行第1、3项行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]4035号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]4035号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚准予强制执行。二、上述1、3项行政处罚由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年五月二十六日书记员  刘云波
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初369号 原告：唐维，男，汉族，1989年2月1日出生。 被告：吴炳樟（曾用名：吴先航），男，侗族，1995年8月19日出生。 原告唐维诉被告吴炳樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢娜担任审判长，与人民陪审员贺大顺、黄永亮组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐维到庭参加诉讼，被告吴炳樟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐维向本院提出诉讼请求：1.判令被告人不当得利（庭审中原告撤回第一项诉讼请求）；2.判令被告人归还原告50000元人民币；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，在鹤城区人民法院，在(2018）湘1202民初3395号调解案中，2017年10月12日被告（怀化辉谦娱乐有限责任公司）按约定付工程款8万元，吴炳樟（怀化辉谦娱乐有限责任公司合同签订授权人）以公司资金紧张及股东资金未到位为由，要求原告（怀化市盛汇装饰有限责任公司）建行转账吴炳樟（怀化辉谦娱乐有限责任公司合同签订授权人）5万元，于后期股东资金凑齐补上，至2017年12月，尚欠原告（怀化市盛汇装饰有限责任公司）123000元，被告（怀化辉谦娱乐有限责任公司）法人出面法院调解支付原告（怀化市盛汇装饰有限责任公司）73000元及案件受理费1600，合计74600元，剩余50000元因施工期间早已将钱支付给过被告（吴炳樟)。由法官调解让原告（唐维）向被告（吴炳樟）追回。法院调解期间，原告（唐维）通过（怀化辉谦娱乐有限责任公司）法人电话至被告（吴炳樟）要求其支付50000元工程款，吴炳樟电话声称其原告因发工资为由套现50000元拒绝支付。原告现依法向怀化市鹤城区人民法院提请诉状，请求怀化市鹤城区人民法院秉公依法办理和审判，追回工程款，让原告能正常付清工人师傅们的血汗钱。 被告吴炳樟未到庭，也未提交证据。 经审理查明：2017年10月12日，被告吴炳樟通过陈金莲银行账户（尾号2317）向原告唐维银行账户（尾号5000）转账8万元工程款。同日，原告唐维通过银行账户（尾号5000）向被告吴炳樟（尾号8804）转账5万元。现原告唐维主张2017年10月12日向被告吴炳樟转账5万元的款项性质为借款，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实： 一、中国建设银行个人活期账户转账记录,证明2017年10月12日被告吴炳樟通过陈金莲银行账户向原告唐维银行账户转款8万元，同日，原告唐维通过银行账户向被告吴炳樟转账5万元； 二、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。 本院认为，本案争议焦点为2017年10月12日原告唐维通过银行账户向被告吴炳樟转账5万元的款项性质。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担证明该款项为借款（即双方存在民间借贷关系）的举证责任。现原告未能就双方存在民间借贷关系进行充分举证，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告唐维的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由原告唐维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  黄永亮 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  窦小倪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：杨春华，女，1965年9月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨春华系原告信用卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,408.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,408.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1541号本院立案执行的申请人龙信国际商业保理（天津）有限公司与被执行人蒙阴县中医医院、山东盈旺融资租赁有限公司、北京远程中卫妇科医院管理有限公司、赵启军、楚艳华合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执515号之一   申请执行人：郑州顶津食品有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇光明路6号、7号。   法定代表人：黎振宜，董事长。   被执行人：山西淘矩惠电子商务有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化北路西巷2号国樾龙城湾A区1050A、1045、1046、1047、1048号商铺。   法定代表人：田伟，执行董事兼总经理。   申请执行人郑州顶津食品有限公司和被执行人山西淘矩惠电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初2868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付10703.97元及利息261.7（计算至2019年5月10日），案件受理费74元，公告费260元，执行费70元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆，无房产，无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地寻找,未寻找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11299.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 张旭利
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执63号 申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701-1703、18层1801-1803，统一社会信用代码91510000669554283Y。 法定代表人：何强，该公司董事长。 被执行人：四川诚信盛世装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区致民东路79号三楼，统一社会信用代码91510107755967703M。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：四川意华建新商贸有限公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码91510100749749136B。 法定代表人：周霞。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地成都市武侯区成都市武侯区致民东路3号，统一社会信用代码91510000756615291B。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：四川金宇房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码91510000201871507A。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码915101077497341025。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：成都诚信宗达实业有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号，统一社会信用代码91510100727430925K。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：四川诚信金宇建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码915100007650808743。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：胡建勇，男，汉族，1971年10月13日出生，住成都市武侯区。 申请执行人四川省金玉融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处于2020年4月27日出具的（2020）川律公证执字第200号《执行证书》，于2020年5月18日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司、四川意华建新商贸有限公司、诚信投资控股集团有限公司、四川金宇房地产开发有限责任公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、成都诚信宗达实业有限公司、四川诚信金宇建筑集团有限公司、胡建勇收到本裁定书之日向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司履行债务人民币36018751.36元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币103419元。 二、查询、冻结、扣划被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司、四川意华建新商贸有限公司、诚信投资控股集团有限公司、四川金宇房地产开发有限责任公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、成都诚信宗达实业有限公司、四川诚信金宇建筑集团有限公司、胡建勇应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司、四川意华建新商贸有限公司、诚信投资控股集团有限公司、四川金宇房地产开发有限责任公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、成都诚信宗达实业有限公司、四川诚信金宇建筑集团有限公司、胡建勇应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙美娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：卢建锋，男，1959年12月8日出生，汉族，住莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢建锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢建锋系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,480.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,480.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1646号 原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y（1-1），住所地，青海省西宁市城中区南川西路53号1幢322室。 法定代表人：张兴勇，公司总经理。 委托代理人：苏波，西宁合联物业服务有限公司员工。 被告：冉永春，男，汉族，1971年4月21日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告西宁合联物业服务有限公司与被告朱乾标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告西宁合联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按西宁合联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张革命 二〇二〇年五月六日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。