河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终585号上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地漯河市源汇区107国道何王庄对面，统一社会信用代码：91411102715671772K。法定代表人：赵继波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）因与被上诉人漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚泰保险公司的委托诉讼代理人杨沫，被上诉人顺安运输公司的委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚泰保险公司上诉请求：1、撤销河南省漯河市郾城区人民法院(2019)豫1103民初6217号民事判决书第一项的判决。2、依法改判我公司承担被上诉人合理损失(不服一审判决金额为67848元)或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担事实和理由：1、上诉人作为出险标的车的保险人,有权参与标的车辆的损失定损和核定权利,但被上诉人返回后不让我公司参与共同定损,单方维修完毕后进行诉讼,导致评估鉴定金额高于实际维修金额,不服金额为:32235元。二、被上诉人车辆为主挂车,但只在我司投保主车,挂车在华安财产保险公司投保,施救费应按主、挂车进行分摊,不服金额:6600元。3、上诉人作为出险标的车的保险人,有权参与标的车辆的损失定损和核定权利，但被上诉人返回后不让我公司参与共同定损,单方维修完毕后进行诉讼,诉讼后的车辆评估是被上诉人单方造成的，因此评估费应由被上诉人承担。不服金额为:5800元。四、该标的车只要我司投保主车,挂车在华安财产保险公司投保商业三责10万和不计免赔特约险,按照三者损失主挂分摊的原则,路产损失应主、挂进行分摊,不服金额为:5063元。五、拖车费16000元属于被上诉人单方扩大的损失,应由被上诉人承担。事故发生报案后,上诉人已经明确告知被上诉人就近定损修复,我公司不承担拖车费用,被上诉人已签署告知书。不服金额为:16000元。六、上诉人不是侵权人,诉讼费为间接费用,诉讼费2150元上诉人不承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。顺安运输公司辩称，1、车辆损失鉴定结论合理，程序合法。本案车辆损失鉴定是由法院委托有资质的鉴定机构作出的，挑选鉴定机构和鉴定过程均通知上诉人到场，程序合法。2、本案涉案车辆在上诉人处投保车辆损失险，根据保险合同约定，上诉人应在保险限额内承担赔付义务，与挂车无关联。3、拖车费用是必要的、合理的费用，且该费用已经实际支付并出具正规发票。4、根据《人民法院诉讼费收费办法》规定，案件受理费由败诉方负担，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审判决上诉人承担案件受理费2150元，合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。顺安运输公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费等各项损失200700元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月27日8时30分，陈国红驾驶重型货车豫Ｌ×××××，沿广昆高速行驶至广昆高速1297公里时，因未按操作规范驾驶，致使涉案车辆与中央护栏相撞，造成车辆受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出第533604590201900357号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈国红负事故的全部责任，且陈国红自行承担此事故造成的经济损失。事故发生后，经一审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司作出豫价评估［2019］漯河市郾城区人民法院201902015号司法鉴定结论书，认定豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为107450元，原告支付鉴定费5800元。被告称由于项目多当庭无法核定其项目价格的合理性，且该评估结论书的扣除残值300元过低，其要求五个工作日内提起重新鉴定申请。原告提供发票证明因本次事故其支付施救费吊车费共计13200元，被告称该费用过高。原告提供漯河市远恒物流有限公司出具的发票，证明事故车辆从昆明拖回漯河产生的拖车费为16000元，被告称在昆明出事故应在当地维修，该车拖回也未通过我公司同意，因此该费用属于扩大损失，应由原告承担。本次事故致使公路路产损失，云南云路红石公路投资有限公司出具发票及路产损失测算单，证明原告支付路产损失57700元。被告称路产损失偏高，收费部门未提供相应的有相关部门制定的标准。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车所有人为原告顺安运输公司，有道路运输证，司机陈国红有从业资格证，该车在被告保险公司处投保有交强险及车损险、三责险，且投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车商业保险单上载明第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司出具权益转让书，自愿将理赔受益人转让于本案原告。一审法院认为，对于本案交通事故发生的事实及事故责任认定，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告方司机承担全部事故责任，且因本次交通事故原告已垫付公路路产损失，按照保险合同约定，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担赔付义务。根据庭审查明的事实，对原告顺安运输公司的各项诉讼请求：原告主张车辆损失费10740元，鉴定费5800元，被告称无法核对项目损失的合理性，且扣除残值300元过低，要求5日内提出重新鉴定。首先，被告在其要求的时间内未向一审法院提交重新鉴定申请书，其次，上述鉴定结论系一审法院委托有资质的鉴定机构作出，被告未提供证据证明该鉴定程序违法或扣除残值的依据，故对被告该项辩称一审法院不予采信，对于原告车损10740元，评估5800元的请求，一审法院予以支持。原告主张施救费吊车费为13200元，被告辩称施救费过高，但其未提供相反证据予以证明，故对于被告该项辩称一审法院不予采信，对于原告主张的施救费13200元，一审法院予以支持。原告主张公路路产损失费57700元，被告称路产损失偏高，收费部门未提供相应的有相关部门制定的标准，但被告亦未向一审法院提供证据证明该路产损失收费标准，故对其辩称一审法院不予采信，对于原告的主张一审法院予以确认。原告主张拖车费16000元，被告称原告应在事故发生地修车，拖回漯河属于扩大损失，原告称之所以拖回漯河修理是因为在事故发生地修理产生费用更高，且原告已将事故车辆拖回漯河修理完毕，该费用已实际支付，被告称属于扩大损失，其未提交证据予以证明，故被告辩称一审法院不予采信，对原告该项拖车费一审法院予以支持。综上，原告各项赔损失为：1、车辆损失费：107450元；2、施救费：13200元；3、评估费：5800元；4、路产损失费：57700元；5、拖车费：16000元。共计：200150元，该数额不超过原告顺安运输公司投保的被告诚泰保险公司应承保的各项保险限额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市顺安运输有限责任公司车损、施救费等各项损失共计200150元。二、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2160元（减半收取），由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担2150元，由原告漯河市顺安运输有限责任公司负担10元。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：提交保单和现场照片两组。1、保单证明车主和挂车的施救费是分摊的，该车主车部分在我司承保，挂车在华安保险公司承保，所以施救费用应当分摊。2、出险时，出险人员已经明确告知不同意将车辆拖运回漯河进行维修，但驾驶员仍将车辆拖回漯河。3、现场照片证实拖车当中主要拖挂车，拖车费用也应当主挂分摊。被上诉人对上述证据质证意见为：1、对证据的真实性无异议，但本次事故是因主车造成的，因此，应由主车投保公司承担所有费用，不应与挂车分摊。2、对证据二真实性有异议，告知书并没有签字，不能证明其已经尽到告知义务。3、施救费是由车损险承担的，事故车辆在上诉人处投保有车损险，因此，该费用应由上诉人承担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提供的证据并不能否认涉案事故是由主车造成的基本事实认定。由于上诉人承保了主车车险，因主车事故造成的车损，应当由主车车损险予以赔偿。因此，一审法院判决上诉人承担相关费用，并无不当。对于本案所涉及的车损鉴定是由法院委托有资质的鉴定机构出具的，程序合法，能够作为定案依据。对于本案所涉及的上诉人是否已经告知被上诉人不同意拖运回漯河维修的问题，上诉人二审提供的照片内容不清楚、《告知书》未有被上诉人签字、内容空白，不能够证实上诉人主张，本院对该证据效力不予认定。对于本案诉讼费负担问题。本案属于合同纠纷案件，非侵权纠纷案件，败诉方负担诉讼费是基本原则，上诉人作为一审败诉方，一审法院判决其承担诉讼费，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏证据证实，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496.00元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吕茹辛审判员张素丽审判员林晓光二〇二〇年五月十一日法官助理刘珂馨书记员杨阳