云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2328行初55号原告崔桂芝，女，汉族，1972年8月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人王帮华，系原告崔桂芝丈夫，代理权限为一般授权。被告元谋县公安局。统一社会信用代码：11532328015177706B。住所地：元谋县元马镇源达路中段。法定代表人丁志富，局长。委托诉讼代理人罗韬，元谋县公安局法制大队长，代理权限为特别授权。被告元谋县人民政府。住所地：元谋县元马镇龙川街。法定代表人吴海芬，县长。委托诉讼代理人吴忠伟，元谋县司法局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人唐永洴，元谋县司法局法制办负责人，代理权限为特别授权。原告崔桂芝不服被告元谋县公安局、被告元谋县人民政府治安行政处罚一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告崔桂芝及其委托诉讼代理人王帮华，被告元谋县公安局副局长余捷及委托诉讼代理人罗韬，被告元谋县人民政府委托诉讼代理人吴忠伟、唐永洴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂芝诉称，2019年9月21日原告在黄瓜园火车站等候乘车，被李玉龙、起永、杨明等人又拉又拽限制人身自由。黄瓜园派出所民警在现场不但不理，反而将原告强行带进派出所，并于2019年9月23日以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第二款第(三)项，对原告作出行政拘留13日，并处罚金500元的行政处罚。申请人不服，于2019年10月8日向被告2提起行政复议，原告对被告1作出的行政处罚和被告2作出的行政复议均不服，特依法提起诉讼。原告认为：原告在黄瓜园火车站等候乘车，受到了李玉龙、起永、杨明等人的寻衅滋事干扰，被告1不但不保护公民的合法权益，滥用职权反把原告强行带到派出所，非法拘留48小时(从9月21日至9月23日)不给吃饭、不给水喝，不让原告睡觉。在9月23日对原告作出行政拘留13日，并于2019年10月6日才予以释放。被告1作出的行政处罚程序和实体均违法，认定事实错误，主要证据不足，被告2作出的行政复议认定事实错误，适用法律错误。综上，被告1滥用职权、捏造事实，程序和实体均违法，被告2作出的行政复议主要证据不足，其作出的维持错误，原告不服二被告的行政行为，特诉请来院，为维护原告的合法权利，故请求请求人民法院：1、请求撤销被告1云南省元谋县公安局作出的元公(黄)行罚决字(2019)第1066号行政处罚决定；2、请求撤销被告2云南省元谋县人民政府作出的元政行复决字(2019)7号行政复议决定；3、本案一切费用由被告承担。原告崔桂芝向本院提交的证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、行政处罚决定书，证明本案被诉行政行为存在及行政行为违法；3、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的事实理由和时间；4、行政复议决定书，证明本案被诉行政复议行为存在；5、案发时派出所对我进行搜身时的物品记录情况；6、元谋县政法委人员发短信给我的截图；7、黄瓜园综治办给我发的信息截图，证明上述人员发短信对我进行威胁。被告元谋县公安局辩称：一、该案违法事实清楚，程序合法。2019年9月2l日12时50分，昆明铁路公安处元谋站派出所黄瓜园警务区驻站民警安晖接元谋县黄瓜园镇政府工作人员李玉龙口头报警称：其与同事起勇、杨明在黄瓜园车站站台上被一名妇女殴打，请公安机关给予调查处理。接警后，昆明铁路公安处元谋站派出所于当日以昆铁昆公(元)行受案字(2019）253号受理为李玉龙、起勇、杨明被殴打的行政案件进行调查，受案后昆明铁路公安处元谋站派出所于当日将该案移交元谋县公安局由元谋县公安局黄瓜园派出所办理。经调查核实：2019年9月21日12时许，崔桂芝在元谋县黄瓜园镇黄瓜园火车站站台上准备乘火车时，李玉龙、起永、杨明向崔桂芝了解询问情况的过程中，崔桂芝就用脚踢、用手打的方式对李玉龙、起永、杨明进行殴打，导致李玉龙、起永、杨明小腿等部位不同程度轻微受伤。二、该案作出的行政处罚证据确凿，法律适用正确，处罚适当。本案经我局黄瓜园派出所受理为行政案件调查，认定违反治安管理行为人的违法事实证据有：违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、伤情检查笔录、照片、视听资料等证据证实。崔桂芝的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(三)项之规定，给予崔桂芝行政拘留13日，并处罚款500元的处罚。综上所述，元谋县公安局作出的元公(黄)行罚决字(2019)第1066号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求元谋县人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告元谋县公安局向本院提交了如下证据材料：1、行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、行政拘留执行回执；4、被拘留人家属通知书；5、送达回执；6、报警案件三联单、受案登记表；7、移送案件通知书；8、受案登记表；9、查获经过；10、延长传唤审批表；11、被传唤人家属通知书；12、安全检查笔录；13、检查笔录；14、涉案证据照片；15、违法嫌疑人芝询问笔录；16、行政案件权利义务告知书（崔桂芝）；17、被侵害人提供证言通知书（李玉龙）；18、被侵害人李玉龙询问笔录；19、行政案件权利义务告知书（起永）；20、被侵害人起永询问笔录；21、行政案件权利义务告知书（杨明）；22、权利义务告知书（杨明）；23、被侵害人杨明询问笔录；24、证人提供证言通知书（田某）；25、被侵害人田某询问笔录；26、行政案件权利义务告知书（田某）；27、证人提供证言通知书（陶某）；28、被侵害人陶某询问笔录；29、行政案件权利义务告知书（陶某）；30、现场勘验笔录；31、现场图；32、现场照片；33、伤情检查笔录（起永）；34、伤情检查照片（起永）；35、伤情检查笔录（杨明）；36、伤情检查照片（杨明）；37、伤情检查笔录（李玉龙）；38、伤情检查照片（李玉龙）；39、行政处罚告知笔录；40、陈述申辩复核意见书；41、送达回执；42、违法嫌疑人崔桂芝户口证明；43、违法嫌疑人崔桂芝前科材料；44、李玉龙提供的病情材料；45、起永提供的病情证明书；46、杨明提供的病情证明书；47、其他法律法规材料；48、视听资料一份。上述证据材料1-11部分，证明本案从受案调查到处罚程序合法；12-48部分，证明原告崔桂芝的违法事实和情节，证明了2019年9月21日在黄瓜园火车站，李玉龙、起永、杨明向崔桂芝询问了解情况的过程中，崔桂芝对他们3人实施了殴打，造成3人不同程度受轻微伤的违法事实。从而证明公安机关处罚的事实依据准确，证据确凿充分，法律适用正确，处罚与事实情节相适当。被告元谋县人民政府辩称：一、元谋县人民政府作出的维持元谋县公安局元公（黄）行罚决字（2019）第1066号行政处罚决定，认定事实及适用法律正确，依法应予维持。2019年9月21日12时许，申请人崔桂芝因个人原因及村内矛盾，认为其在本村中受到不公平待遇，准备从元谋县黄瓜园火车站乘坐火车外出时，黄瓜园镇村组干部李玉龙、起永、杨明等三人对其进行说服劝导。但崔桂芝不听劝导，反而迂怒于三人，并在三人劝导过程中用脚踢三人，造成三人多处软组织挫伤。12时50分许，李玉龙向昆明铁路公安处元谋站派出所黄瓜园警务区驻站民警报警。昆明铁路公安处元谋站派出所受理后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（二）项规定，将案件移送元谋县公安局黄瓜园派出所处理。黄瓜园派出所受理后，依法传唤了违法嫌疑人，询问了被侵害人、证人，进行现场勘验、伤情检查。2019年9月23日，元谋县公安局向崔桂芝告知拟对其作出行政拘留13日、罚款500元的行政处罚和其享有的陈述、申辩权。崔桂芝提出了陈述和申辩。同日，元谋县公安局作出了《陈述申辩复核意见书》，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项规定，对崔桂芝作出行政拘留13日，并处罚款500元的行政处罚。崔桂芝于当日被送往元谋县拘留所拘留。元谋县公安局向县人民政府提供了如下证据：1、违法嫌疑人崔桂芝的询问笔录；2、被侵害人李玉龙、起永、杨明的询问笔录；3、证人田某、陶某的询问笔录；4、现场勘验笔录；5、伤情检查笔录及照片；6、被侵害人李玉龙、起永、杨明的病情证明书；7、受案登记表；8、移送案件通知书；9、被传唤人家属通知书；10、延长传唤审批表；11、行政处罚告知笔录；12、陈述申辩复核意见书；13、行政处罚决定书；14、行政拘留执行回执；15、被拘留人家属通知书等作出具体行政行为的有关证据材料共计99页。本机关认为：申请人崔桂芝主观上具有殴打他人的故意，客观上造成了被侵害人轻微伤害的结果，被申请人元谋县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，对崔桂芝作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，作出了维持元谋县公安局元公（黄）行罚决字［2019］第1066号行政处罚决定的行政复议决定。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、本案复议程序合法。2019年1Ｏ月8日，本案原告（即行政复议申请人）对元谋县公安局于2019年9月23日作出的元公（黄）行罚决字（2019）第1066号行政处罚决定不服，向本机关申请行政复议。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于同日依法予以受理，并于2019年1Ｏ月10日向申请人崔桂芝发出《行政复议申请受理通知书》（元政行复受通字（2019）7号）。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2019年10月10日向元谋县公安局发出《行政复议答复通知书》（元政行复通字（2019）7号）。元谋县公安局根据该通知要求，于2019年10月20日提出书面答复，并提交了当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料共计99页。2019年11月26日，元谋县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第（二）项之规定，作出行政复议决定。上述程序，有《行政复议受理通知书》（元政行复受通字（2019）7号）、《行政复议答复通知书》（元政行复通字（2019）7号）及《元谋县公安局行政复议答复书》《元谋县人民政府行政复议决定书》（元政行复决字（2019）7号）、送达回证等证据证实。综上，元谋县公安局作出的行政行为，以及元谋县人民政府作出的行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求元谋县人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告崔桂芝的诉讼请求。被告元谋县人民政府向本院提交了如下证据材料：1、行政复议申请书，证明申请人提起行政复议事实及理由；2、申请人身份证复印件，证明行政复议申请人身份；3、行政复议申请受理通知书，证明行政复议行为程序合法；4、行政复议受理通知书送达回证，证明行政复议行为程序合法；5、行政复议答复通知书，证明行政复议行为程序合法；6、行政复议答复通知书送达回证，证明行政复议行为程序合法；7、被申请人行政复议答复书，证明被申请人作出具体行政行为的理由与依据；8、法定代表人身份证明，证明被申请人法定代表人身份；9、行政复议决定审批表，证明行政复议行为程序合法；10、行政复议决定书，证明复议机关作出复议决定的理由与依据；11、行政复议决定书送达回证（申请人），证明行政复议行为程序合法；12、行政复议决定书送达回证（被申请书），证明行政复议行为程序合法；13、公安机关作出具体行政行为提交的证据，证明行政行为的合法性和合理性。经庭审质证：被告元谋县公安局对原告崔桂芝提交的证据材料1、2、3、4、5无异议；对证据材料6、7的关联性不认可。被告元谋县人民政府对原告崔桂芝提交的证据材料1、5无异议；对证据材料2、3、4的真实性无异议，但不能证明行政行为违法；对证据材料6、7的证据形式不合法，不能证明原告的欲证内容。原告崔桂芝对被告元谋县公安局提交的证据材料1的真实性和关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议；对证据材料2的三性均不予认可；对证据材料3的的三性均予认可；对证据材料4的三性均不予认可，被告在2019年9月23日根本就没有通知我的家人，被告称是电话通知的，应当提交电话通知的相关证据材料；对证据材料5的三性均不予认可；对证据材料6的三性及证明目的均有意见，与客观事实严重不符，是伪造的，是我被黄瓜园派出所抓走后才形成的；对证据材料7的三性均不予认可，是伪造的；对证据材料8的三性均不予认可，既然是移交案件，案件发生的时间是2019年9月21日12时50分，铁路派出所已经立案，开展调查的应该是铁路派出所；对证据材料9的三性不予认可，到案经过与移交的事实不相符，故本案的案件来源不合法属于越权执法和行政；对证据材料10的三性不予认可，该份证据只有承办单位的意见，没有审核部门的意见，说明该延长传唤违法，是变相羁押原告；对证据材料11的三性均不予认可，被告应当举示原告拒绝签字的其他证据来证明，是被告根本没有让原告签字；对证据材料12的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据材料13的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可，恰恰证明原告随身携带的物品被被告侵占，至今没有返还；对证据材料14的三性没有异议，相反证明了原告的财物被被告侵占；对证据材料15的三性及证明目的不予认可，没有原告的签字，被告应当举证证明原告拒绝签字；对证据材料16的三性有异议，被告没有向我宣读；对证据材料17的三性均有异议；对证据材料18的三性均有异议，李玉龙是镇政府综治办主任，从该份证言不难看出这一切是事先安排好的；对证据材料19的三性均有异议；对证据材料20的三性均有异议，该证据相反证明了他们是接受了一种任务，不让原告外出，去阻止原告坐车；对证据材料21、22的三性均有异议；对证据材料23的三性均有异议，该证据相反证明了他们利用职权，寻衅滋事，我到火车站坐车，他们对我拉扯在先，我本能用脚踢、蹬是出于人的本能，并没有殴打他人的故意；对证据材料24、25的三性均有异议；对证据材料26的三性均有异议，同时证明是几个人把我推、扯这一事实是客观存在；对证据材料27的三性均有异议；对证据材料28的三性均有异议，该证据恰恰证明是他们把我拉着不让我坐车，我出于本能用脚表示反抗；对证据材料29的三性及证明目的有异议；对证据材料30、31的三性及证明目的有异议；对证据材料32的三性及证明目的有异议，不能证明该照片上有原告对他人实施殴打行为发生；对证据材料33的三性不认可，如果起永有伤，应当提交能够证明伤在何处，伤情及具有法律责任单位的证明材料；对证据材料34的5张照片达不到被告所要证明起永被原告殴打致伤的证明目的；对证据材料35的三性均不认可，杨明右小腿有被踢打的灰痕，未见明显外伤；对证据材料36的4张照片达不到被告所要证明杨明被原告殴打致伤的证明目的；对证据材料37的三性均不认可，李玉龙右小腿有被踢打的灰痕，未见明显外伤；对证据材料38的4张照片达不到被告所要证明李玉龙被原告殴打致伤的证明目的；对证据材料39的三性及证明目的不认可，相反证明原告在询问调查期间，被告不让休息，不给吃饭；对证据材料40的三性不认可，被告没有告知原告享有陈述申辩的权利，程序不合法；对证据材料41的三性不认可，被告没有告知，也没有证据证明我拒绝签字，是被告根本就没有让我签字；对证据材料42、43的三性没有异议；对证据材料44的三性均不认可，与证据材料37矛盾，是事后编造的；对证据材料45的三性均不认可，与证据材料33、34相互矛盾；对证据材料46的三性均不认可，与证据材料35、36相互矛盾；对证据材料47的真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不认可，充分证明被告滥用职权，为打击陷害报复上访人而精心设计的冤案；对证据材料48的三性均不认可，要求当庭播放，看是否有剪辑、加工，是否与当时的场景一致。被告元谋县人民政府对被告元谋县公安局提交的证据材料的三性均认可，没有异议。原告崔桂芝对被告元谋县人民政府提交的证据材料1、2的三性没有异议；对证据材料3、4的三性没有异议，但对其证明目的有意见，不能证明被告作出的行政复议决定程序合法；对证据材料5、6的三性没有异议，但对其证明目的有意见，不能证明被告作出的决定程序合法；对证据材料7的三性均有意见，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被申请人自收到申请书副本10日提出书面答复，被申请人所举示的证据不能证明被申请人是在10日内提交的证据。根据行政诉讼法的第34条和43条规定，被告作出的具体行政行为负有举证责任，被告县政府没有提交被申请人是采用哪种方式提交的？如果是邮寄提交，应当由邮寄的封面和邮寄凭证。如果是当面提交，应当有送达回证；对证据材料8的三性没有异议，对证明目的有意见；对证据材料9的行政复议决定书，是本案的被诉行为，不是证据；对证据材料10的三性没有异议，对证明目的有意见，不能证明程序合法，只能证明送达程序合法；对证据材料11不能认定被告对我的处罚有合法证据。被告元谋县公安局对被告元谋县人民政府提交的证据材料的三性均没有意见。本院对上述证据认证如下：对原告崔桂芝提交的证据材料1、2、3、4、5，被告元谋县公安局和元谋县人民政府均无异议，本院予以认定采信；对原告崔桂芝提交的证据材料6、7，因与本案无关联，本院不作认定。对被告元谋县公安局和元谋县人民政府提交的证据材料客观、真实，与本案具有关联性，本院作为本案证据采用。经审理查明，2019年9月21日12时许，原告崔桂芝在元谋县黄瓜园镇黄瓜园火车站站台上准备乘火车时，黄瓜园镇政府干部李玉龙、苴林村委会调解员起永、苴林大村副村长杨明向崔桂芝了解询问情况的过程中，因劝阻崔桂芝上火车，崔桂芝就用脚踢李玉龙、起永、杨明三人的小腿等部位，导致李玉龙、起永、杨明三人小腿等部位不同程度轻微受伤。同日，元谋县公安局黄瓜园派出所受理案件后对案件事实进行了调查。被告元谋县公安局于2019年9月23日作出元公(黄)行罚决字(2019）第1066号行政处罚决定书，以原告崔桂芝殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，给予崔桂芝行政拘留13日，并处罚款500元的处罚。当日，原告崔桂芝即被执行行政拘留。2019年10月8日，原告崔桂芝向元谋县人民政府申请复议，元谋县人民政府于2019年11月26日作出元政行复决字(2019)7号行政复议决定书，认为原告崔桂芝主观上具有殴打他人的故意，客观上造成了被侵害人轻微伤害的结果，元谋县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定维持元谋县公安局元公(黄)行罚决字(2019）第1066号行政处罚决定。原告崔桂芝不服元谋县人民政府元政行复决字(2019)7号行政复议决定书，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”。本案中，在案证据能够证实，被告元谋县公安局作出行政处罚行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告元谋县人民政府作出的行政复议决定行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔桂芝的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告崔桂芝承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林人民陪审员  董建玲人民陪审员  甘 萌二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗仕元