wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6357号之一 被执行人：刁继辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终9号刑事裁定书。 立案日期：2020年4月1日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金10000元，退赔被害人范某284032.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有车牌号码为川Ａ×××××号车辆，本院已委托四川省成都市郫都区人民法院予以登记查封（查封期限至2022年4月21日止），该车辆尚未查获，故未能处理。 三、本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  方淑敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶伟强
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1855号之一 原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 法定代表人：赵卢雅，支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。 被告：陈秀云，女，1968年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：李辉进，男，1965年3月21日出生，汉族，住玉环市。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告陈秀云、李辉进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行负担。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  翁进军 人民陪审员  沈华蓉 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  黄婧婧
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保160号 被执行人：刘明,男，汉族，生于1978年10月1日，住四川省苍溪县。 本院依据旺苍县人民法院（2019）川0821刑初118号查封令第7项：查封刘明在四川省新地商务咨询有限公司认购（抵账）的成都市金睿项目房屋一套。执行保全中查明，四川省新地商务咨询有限公司系代理商，目前正在办理注销登记；成都“金睿一号科技大厦”项目开发商系成都优道科技有限公司，施工方系四川兴宇建筑工程有限公司，该项目目前已停工；未在不动产登记中心查询到“金睿一号科技大厦”项目以及成都优道科技有限公司不动产登记信息，根据向代理方四川省新地商务咨询有限公司调查了解，该项目未办理预售许可，不具备销售资质。执行中已在“金睿一号科技大厦”项目大门口张贴查封公告及查封令，但无法向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱 堃
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终739号上诉人（原审原告）：张立波，男，1979年12月30日出生，汉族，出租车司机，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：李树军，男，1965年4月14日出生，汉族,住朝阳市双塔区。上诉人张立波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立波到庭参加诉讼，被上诉人李树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告张立波系出租车司机。2019年4月29日17时许，在朝阳市双塔区农村信用合作社对面马路上，被告李树军乘原告出租车，双方因行车路线问题发生口角，后原告被李树军殴打。后原告向朝阳市公安局北塔分局报案，被告李树军被公安机关给予处罚500元罚款。当日下午20时43分，原告到解放军二三四医院做了CT医学影像检查，检查结论：“考虑额头部皮下脂肪瘤，请结合临床”，医生建议：“症状加重后复查或进一步检查”，支付检查费216元。次日下午17时，原告陈述“打伤后头痛、头晕23小时”再次到解放军二三四医院检查，做了常规心电图、血糖、肝功、血凝四项、动脉采血等检查，并办理了住院手续；被诊断为轻型颅脑损伤，医生为其开了胞磷胆碱钠注射液，口服活血止痛胶囊、虎力散胶囊。2019年5月6日，原告办理了出院手续。期间原告支付西药费232.95元，化验费134.60元，检查费22元，护理费123.58元，治疗费47元，床位费180元，合计832.74元。住院病历中2019年5月1日至5月6日期间没有检查和用药的记载。因被告对原告的医疗费等相关费用不予赔偿，原告提起诉讼。原审判决认为，根据原告提交的朝阳市公安局南塔分局朝公北（治）行罚决字[2019]89号行政处罚决定书，证明本案被告李树军在乘坐原告张立波的出租车时，双方因行车路线问题发生口角，被告将原告殴打事实存在。原告在向朝阳市公安局北塔分局报案后，对被告作出了行政处罚。原告提交的解放军二三四医院CT医学影像检查报告单、住院病历、长期医嘱记录单，证明事发当日原告在做了CT医学影像检查，支付检查费216元。次日住院，原告支付药费、化验费、检查费、护理费、治疗费、床位费等合计832.74元；原告住院病历记载其住院6天，但仅在住院当天进行了检查和用药，其余5天均未做过检查和用药治疗，不能确认其实际住院治疗。故对其实际支出的医疗费1,048元，被告李树军应予以赔偿；对原告请求被告赔偿的其他损失，因证据不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告李树军自本判决生效之日起10日内赔偿原告张立波医疗费1,048元；二、驳回原告张立波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由原告负担235元，被告负担15元。原审判决宣判后，原审原告张立波不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：一是2019年4月17日上诉人把李树军打伤，上诉人经解放军二三四医院住院治疗6天，向法院提供了住院病历，医疗费收据等证明材料，住院期间二级护理，根据人身损害赔偿司法解释理应赔偿护理费合计864元。一审法院判决有误。二是上诉人住院期间不能工作，出院诊断修养3周，可以确定上诉人误工时间长27天，上诉人本身是出租车司机，事故发生时，也是在工作中，一审法院理应支持上诉人误工费，标准应按交通运输业标准21/天，合计5724元；三是上诉人住院治疗，根据人身损害赔偿应该赔偿伙食补助费，一审法院判决错误。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、CT医学影像检查报告单、诊断书、药费凭证、住院病历、检查单，朝阳市公安局北塔分局行政处罚决定书等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和该院审查，予以采信。本院认为：朝阳市公安局朝阳市公安局南塔分局朝公北（治）行罚决字[2019]89号行政处罚决定书能够证明被上诉人殴打上诉人的事实。解放军二三四医院CT医学影像检查报告单、住院病历、可以证明上诉人住院治疗的事实。原审判决仅以是否用药认定上诉人是否实际住院依据不足。上诉人主张的住院期间的护理费、伙食补助费应予支持。护理标准按居民服务业标准52，707元/年计算，上诉人主张864元符合法律规定。伙食补助费按50元/天计算，合计300元。上诉人提供的诊断书载明出院后修养3周，上诉人据此主张误工损失应予支持。上诉人系出租车司机，误工标准按交通运输业标准77，594/年计算，上诉人主张5724元，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实有误,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持双塔区人民法院（2019）辽1302民初4451号民事判决第二项；二、变更双塔区人民法院（2019）辽1302民初4451号民事判决第一项为“被上诉人李树军自本判决生效之日起10日内赔偿上诉人张立波医疗费1，048元，伙食补助费300元，护理费864元，误工费5，724元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由上诉人负担125元，被上诉人负担125元；二审案件受理费500元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保140号速裁团队：关于李红英与唐宏、唐回生民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1060号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1060号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：冯某恒，男，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省海口市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯某恒罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初184号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计447.57元并上缴国库，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1030号被执行人：刘家辉，男，汉族，1973年1月6日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行刘家辉贩卖毒品罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人刘家辉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）雨刑初字第229号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月九日书记员  张雅婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终401号上诉人(原审被告)：西安吉华庆建材有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：洪青林,执行董事。委托诉讼代理人：纪晓晨、周月萍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海韩荣建筑安装有限公司,住所地上海市虹口区。法定代表人：玄永铁,执行董事。上诉人西安吉华庆建材有限公司因与被上诉人上海韩荣建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初2859号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。西安吉华庆建材有限公司上诉称，上诉人不是施工合同的相对方,不是适格被告,应当对被告是否适格进行审查,对于不适格被告应当裁定驳回原告对该被告的起诉。请求二审依法撤销原裁定,并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据相关法律规定,建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据相关合同内容可确定原、被告签订的涉案合同名为买卖,实为建设工程分包合同,原告主张被告返还其代为支付劳务者工资的诉请进一步印证该法律关系。因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖,故约定管辖因违反专属管辖无效,原审法院对本案无管辖权,应移送工程所在地即陕西省西安市长安区人民法院处理。关于被告是否为合同的实际相对方系法院实体审理阶段需查明的事实,上诉人的上述意见,本院不予采纳。原审法院裁定将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院处理，适用法律正确,本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1959号原告：铜梁县夏家坝造纸厂，住所地重庆市铜梁区西泉镇进仕五社，注册号500224200009672。经营者：李刚，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被告：沙坪坝区世明纸管厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村牌坊社，注册号500106600313459。经营者：傅明，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理铜梁县夏家坝造纸厂与沙坪坝区世明纸管厂买卖合同纠纷一案中，原告铜梁县夏家坝造纸厂于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，铜梁县夏家坝造纸厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告铜梁县夏家坝造纸厂撤回起诉。案件受理费406.44元，由原告铜梁县夏家坝造纸厂负担。审判员  毕耀才二〇二〇年五月二十六日书记员  刘代林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：温栓成，男，1979年4月30日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温栓成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温栓成系原告信用卡持卡人(尾号2105、尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,000.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,000.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初477号 原告:贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号统一社会信用代码915201036754283393。 法定代表人:陈俊文，系该公司总经理。 被告:罗贤飞，男,生于1969年11月27日,陕西省咸阳市人,住贵州省都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告罗贤飞物业服务合同纠纷一案，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回对被告罗贤飞的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年五月六日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初550号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍在本市杨浦区，暂住本市浦东新区。被告人张某，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍在本市浦东新区。辩护人牛卫航，上海知义律师事务所律师。被告人庄某某，男，1962年8月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍在本市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1088号起诉书指控被告人孙某某、张某、庄某某犯开设赌场罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人孙某某、张某、庄某某及辩护人牛卫航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年1月间，被告人孙某某、张某、庄某某结伙为牟取非法利益，租赁本市内江路XXX弄XXX号XXX室，组织陈1、许某某、肖某某、陈某2、马某某等赌博人员参与现场网上百家乐赌博并接受现金投注，并从中抽成获利。涉案赌博资金为人民币118451元。2020年1月8日，被告人孙某某、张某、庄某某被公安人员抓获，并缴获了赌资、赌博工具电脑、u盘、轿车、账本等物。上述事实，被告人孙某某、张某、庄某某在开庭审理中均无异议，并有证人陈1、许某某、肖某某、陈某2、马某某的证言，公安机关出具的检查证、检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押涉案物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录、案发经过，常住人口基本信息，上海市公安局奉贤分局出具的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、张某、庄某某以营利为目的，利用互联网共同开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某、张某、庄某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。审理期间，三被告人能自愿退脏，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人庄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、扣押在案的赌资、犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年五月二十九日书记员  王 溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执512号之五 被执行人宋志勇， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执512 号之五裁定书，于2020年4月26日向被执行人宋志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋志勇在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月十六日 书记员  张 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保128号解除保全申请人：重庆巨龙实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001127562184998。法定代表人：王传国，总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人：邓诚，男，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：李沙，女，1987年3月3日出生，汉族，住西安市长安区。申请人重庆巨龙实业有限公司与被申请人邓诚、李沙仲裁程序中的财产保全一案，本院作出(2019)渝0105财保321号民事裁定书，裁定冻结申请人重庆巨龙实业有限公司在中国建设银行账户的9.3万元存款；查封、冻结被申请人李沙、邓诚名下价值31万元的财产。2019年10月8日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第2008号裁决书。2020年5月8日，解除保全申请人重庆巨龙实业有限公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆巨龙实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆巨龙实业有限公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年五月九日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初932号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：李菊，女，1983年11月16日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告李菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告李菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李菊归还我行金穗信用卡用信本金9954.54元、利息958.55元、逾期还款违约金554.41元（截止2020年1月13日止），共计11467.50元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后于2017年2月22日发放卡号为:62×××06的信用卡，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年2月22日至2019年8月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金9954.54元、利息958.55元、逾期还款违约金554.41元（截止2019年11月24日止），共计11467.50元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李菊未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李菊于2017年2月19日向原告农业银行定南县支行线上申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容，被告李菊在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告农业银行定南县支行于2017年2月22日向被告李菊发放信用卡，信用卡卡号为62×××06。被告李菊取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年4月30日，被告李菊尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金9954.54元及所产生的利息1299.47元、违约金582.79元。原告农业银行定南县支行多次向被告李菊催取未果，遂于2020年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告李菊所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和领用合约的约定向被告李菊发放了金穗信用卡，被告李菊取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告李菊没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月30日，被告李菊尚欠信用卡透支本金9954.54元及所产生的利息1299.47元、违约金582.79元，故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月1日起的利息、违约金按照合同约定计算自欠款清偿之日止。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告李菊承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告李菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李菊应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金9954.54元及所产生的利息1299.47元、违约金582.79元（截止2020年4月30日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告李菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任 嫔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3421号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：解欢，男，1992年11月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告解欢租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年12月1日至2019年3月1日手机租金(229元/月*3个月)687元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5750元-2061元-687元)3002元；3、依法判令被告支付原告以5750元为基数每日按0.05%从2018年12月1日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（5750元*0.05％*507天）1457.63元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租128G手机一部。2018年2月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，租期为2018年3月1日至2019年3月1日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年2月28日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月1日至2019年3月1日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约交纳履约保证金，被告按约全额支付了9个月的租金2061元（229元×9个月），未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月1日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年12月1日至2019年3月1日的租金及2018年12月2日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告解欢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金687元； 二、被告解欢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告解欢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年12月2日计算至全部款项付清之日； 四、被告解欢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告解欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初194号起诉人：郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族。本院收到起诉人郑桂琴起诉被起诉人北京市公安局丰台分局（以下简称公安丰台分局）、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政诉讼一案的起诉状。起诉人郑桂琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销公安丰台分局作出的LX2019110013530《不予受理告知单》具体行政行为；2.依法责令公安丰台分局就起诉人的申请事项依法作出答复；3.依法撤销丰台区政府作出的京政复字【2020】14号《行政复议决定书》行政行为；4.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：郑桂琴因不法分子非法施工行为严重破坏通讯设施，造成郑桂琴家庭宽带无法正常运行，严重侵害郑桂琴合法权益一事，于2019年4月19日以邮寄方式向公安丰台分局提交《治安查处申请书》及附件，公安丰台分局收到后未作出任何答复。后郑桂琴就该不作为向丰台区政府提起行政复议程序，丰台区政府作出了丰政复字【2019】185号《行政复议决定书》，认定公安丰台分局行政不作为成立，并依法责令公安丰台分局履行其法定职责。后公安丰台分局仅作出不予刑事立案的京公丰刑不立字【2019】000271号《不予立案通知书》，明确了该案件不属于刑事案件，但针对郑桂琴提交的《治安查处申请书》至今未作出任何答复。因公安丰台分局局长、书记、分管领导、具体承办人员的违法行为已被丰台区政府作出的《行政复议决定书》予以认定，公安丰台分局至今仍未履行其法定职责，故郑桂琴于2019年12月13日以邮寄方式向公安丰台分局提交了《取消后备干部推荐申请书》，公安丰台分局于2019年12月14日收到申请后，于2020年1月1日以邮寄方式超期向起诉人送达了《不予受理告知单》，称郑桂琴的申请内容不是其法定职责，从而拒绝履行其法定职责。后郑桂琴于2020年2月28日以邮寄方式向丰台区政府提交了《行政复议申请书》及附件，丰台区政府于2020年3月2日收到申请后，于2020年4月29日以邮寄方式向郑桂琴邮寄送达了《行政复议决定书》，驳回了郑桂琴的复议请求。起诉人认为二被起诉人侵犯了其合法权益，故诉至法院。本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向公安丰台分局提交的《取消后备干部推荐申请书》中要求依法查处公安丰台分局局长、书记、分管领导、具体承办人员的违法行为，取消其各级后备干部推荐；依法提请同级人大常委会罢免公安丰台分局法人、分管领导的职务；如果构成违法违纪、涉嫌犯罪、移交纪检监察、司法机关处理；依法将受理情况、查处结果书面告知申请人等，上述事项对起诉人权利义务不产生实际影响，起诉人据此提出要求撤销公安丰台分局作出的《不予受理告知单》、责令公安丰台分局作出答复等请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：对郑桂琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年五月二十日法官助理 侯 亚书 记 员 王 妍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1683号 罪犯罗军，男，1986年4月14日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2016年1月11日作出（2015）船山刑初字第493号刑事判决书，以被告人罗军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币8000元，责令被告人罗军退赔违法所得并返还给被害人。刑期自2015年6月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川01刑更4252号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年4月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗军被判处罚金人民币8000元，追缴违法所得，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初788号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。 法定代表人：郝彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司工作人员。 被告：肖立杰，男，1956年2月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：邢克英，女，1956年6月21日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告肖立杰、邢克英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰到庭参加诉讼，被告肖立杰、邢克英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2014年1月26日，肖立杰、户廷英、杨金桌与高唐县农村信用合作联社清平信用社（简称清平信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，对小组各成员自2014年1月26日起至2017年1月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额225000元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；其中肖立杰的授信额度为50000元，指定账户账号为62×××77；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。肖立杰之妻邢克英向清平信用社出具共同承担债务承诺书，承诺与肖立杰共同偿还上述债务。 同日，清平信用社向肖立杰发放贷款50000元，到期日为2015年1月12日，借款月利率为11‰。借款后，清平信用社于2015年1月13日在肖立杰指定账户内扣收借款利息0.01元。对于借款本金及剩余利息，肖立杰至今未偿付。 高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日改制为高唐农商行,清平信用社改制为高唐农商行清平支行,清平支行系高唐农商行的分支机构,不具备法人资格,其债权债务全部归属高唐农商行。 本院认为，清平信用社与肖立杰签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。清平信用社依约发放了贷款，借款到期后，肖立杰未完全按合同约定偿付借款本息，事实清楚，证据充分。根据合同履行情况，高唐农商行要求肖立杰偿付借款本金50000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邢克英承诺对肖立杰的以上合同债务承担共同清偿责任，高唐农商行要求其履行该承诺，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖立杰于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年1月26日起至2015年1月12日止，按月利率11‰计算；以50000元基数，自2015年1月13日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰元计算)，扣除肖立杰已支付的利息0.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由肖立杰、邢克英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  史玉兰 二〇二〇年五月八日 书记员  田晓倩
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异30号 案外人：张建国，男，1955年6月7日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：遵化市春风制冷设备销售处，住所地遵化市。 经营者：贾国路，男，1981年9月27日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：王月华，女，1966年7月2日出生，汉族，现住遵化市。 申请执行人遵化市春风制冷设备销售处与被执行人王月华、毛杰承揽合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张建国向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 案外人张建国称：申请执行人遵化市春风制冷设备销售处与被执行人王月华的执行案件中，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执1757号之三执行裁定书：“查封被执行人王月华名下位于遵化市宏伟名都2-3号［产权证号：冀（2019）遵化市不动产权第0010861号］，以120万元为限。”但涉案房产的所有权人为案外人张建国。2014年10月20日，案外人张建国与毛桂青、被执行人王月华签订《房产买卖合同》，以200万元购买了遵化市宏伟名都东区中楼（含室内家具用品）及43号车位。案外人通过银行转账方式支付200万元购房款后，王月华于2014年10月22日出具了收条并于当日将房产买卖合同的标的物进行了交接，同时签订了《房屋及其室内物品交接确认书》。交接后，案外人一直占有使用至今，且涉案房产归案外人所有的事实已经被多份生效的法律文书所确认，故提此执行异议申请，请求中止（2020）冀02执1757号之三执行裁定书中对涉案房产的查封。 案外人张建国为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、房产买卖合同复印件一份。 2、房款200万元银行流水复印件一份。 3、2014年10月22日王月华出具的200万元房款收条复印件一张。 4、房产银行按揭尾款由案外人出资结清的凭证复印件5张。 5、案外人与李金霞的结婚书复印件一份。 6、室内家具物品明细表复印件一份。 7、房屋及其室内物品交接确认书复印件一份。 8、开发商收取房款收据复印件2张、房屋销售发票2张。 9、个人购房借款担保合同复印件一份。 10、2016年7月29日遵化市人民法院对王月华的询问笔录复印件2页。 11、案外人缴付电费、水费、物业费收据复印件6张。 12、电费存折、天然气卡复印件各一张。 13、供用热合同报停合同及收据复印件各一张。 14、遵化市人民法院出具的（2016）冀0281民初1052号之四民事裁定书复印件一份。 15、遵化市人民法院出具的（2017）冀0281民初1527号民事判决书复印件一份。 16、唐山市中级人民法院出具的（2017）冀02执12412号执行裁定书复印件一份。 17北京市密云区人民法院出具的（2017）京0118执异129号执行裁定书复印件一份。 18、收据四张、银行汇款业务回单及交易流水明细清单复印件各一份。 19、完税证明复印件一份。 20、不动产权证书复印件一份。 21、唐山市中级人民法院（2020）冀02执1757号之三执行裁定书复印件一份。 上述证据，案外人张建国用以证明案外人张建国从被执行人王月华与毛桂青处购买了涉案房产，案外人支付了全部购房款并已实际占有使用至今，涉案房产归案外人所有，且该事实已经被多份生效的法律文书所确认，应中止唐山市中级人民法院（2020）冀02执1757号之三执行裁定书对涉案房产的执行。 经质证，申请执行人遵化市春风制冷设备销售处的质证意见为：涉案房产登记在被执行人王月华名下，所有权人为王月华。 申请执行人遵化市春风制冷设备销售处称：涉案房产登记在被执行人王月华名下，所有权人为王月华，对涉案房产的查封合法有据，案外人的异议申请应予驳回。 被执行人王月华经传唤未到庭陈述。 经审查查明：遵化市春风制冷设备销售处与王月华、毛杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）冀0281民初2980号民事判决书，判决：“一、限被告王月华于本判决生效后十日内偿还原告遵化市春风制冷设备销售处工程款1094305元。二、驳回原告其他诉讼请求。”该案进入执行后，唐山市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）冀02执1757号之三执行裁定书，裁定：“查封被执行人王月华名下位于遵化市宏伟名都2-3号[产权证号：冀（2019）遵化市不动产权第0010861号]，以120万元为限。”2019年12月18日，涉案房产取得不动产权证书，产权证号为冀（2019）遵化市不动产权第0010861号。 另查，涉案房产曾于2016年5月3日被本院裁定查封，张建国申请复议后，本院作出（2016）冀0281民初1052号之四民事裁定书予以解除查封。2017年5月8日，本院对张建国与王月华房屋买卖合同纠纷作出（2017）冀0281民初1527号民事判决书，认定张建国与毛桂青、王月华夫妇所签房屋买卖合同有效，因毛桂青已因病去世，由被告王月华继续履行房产买卖合同，无偿协助张建国办理遵化市宏伟名都东区中楼房屋产权登记。该判决已由唐山市中级人民法院立案执行，并于2017年8月8日作出（2017）冀02执12412号执行裁定书，裁定将被执行人王月华名下坐落于遵化市宏伟名都东区中楼房产、位于遵化市宏伟名都东区的43号地下车位的产权登记过户至申请执行人张建国名下。 在王月芳与王月华的民间借贷纠纷一案中，北京市密云区人民法院作出（2016）京0118民初4850号民事判决书，判决王月华于判决生效后十日内返还王月芳借款968万元并支付利息。后王月芳申请执行，北京市密云区人民法院作出（2017）京0118执1142号之三执行裁定书，裁定将登记在王月华名下坐落于遵化市宏伟名都东区2-3房屋及车位予以轮候查封。张建国作为案外人提出执行异议，北京市密云区人民法院作出（2017）京0118执异129号执行裁定书，裁定中止对登记在被执行人王月华名下坐落于遵化市宏伟名都东区2-3房屋及车位的执行。解除对该房屋及车位的轮候查封。 本院认为：本案登记在被执行人王月华名下的位于遵化市宏伟名都东区［产权证号：冀（2019）遵化市不动产权第0010861号］，已在本院查封之前即由买受人张建国与出卖人毛桂青、王月华签订房产买卖合同，张建国已按合同约定支付购房全款，且在本院查封之前已对所购房屋实际占有使用，未办理产权过户非因买受人自身原因所致。案外人张建国对涉案房产所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故本院对案外人张建国所提异议主张予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院（2020）冀02执1757号之三执行裁定书对被执行人王月华名下位于遵化市宏伟名都2-3号房产[产权证号：冀（2019）遵化市不动产权第0010861号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  李立艳 审判员  张翠艳 审判员  葛志国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张瑞艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初486号 原告：廖路发，男，汉族，1984年5月4日出生，住广西兴安县。 原告：唐连翠，女，瑶族，1989年8月21日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西聪慧律师事务所律师。 被告：兴安县人民医院，住所地：广西兴安县兴安镇康宁街78号。 法定代表人：莫时俊，该医院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周中原，该院常务副院长。 委托诉讼代理人：蒋绍书，医疗纠纷办公室主任。 被告：兴安县溶江镇中心卫生院，住所地：广西兴安县溶江镇革命街32号。 法定代表人：张华奕，该医院院长。 委托诉讼代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。 原告廖路发、唐连翠与被告兴安县人民医院、兴安县溶江镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告廖路发、唐连翠于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:在本案诉讼中，原告以其需要重新收集证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖路发、唐连翠撤诉。 案件受理费3120元(已减半收取)，由原告廖路发、唐连翠负担。 审 判 长  赵忠杭 审 判 员  唐红刚 人民陪审员  袁齐甲 二〇二〇年五月六日 书 记 员  唐莹娥
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初826号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：刘莹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁军，系该公司支行行长。 被申请人：彭泽县兴发油脂有限公司，统一社会信用代码：91360430799452760T，住所地：彭泽县杨梓镇杨梓街。 法定代表人：章玉英。 被申请人：**，男，1961年9月20日生，汉族，住彭泽县杨梓镇杨梓街。 被申请人：王海燕，女，1987年1月1日生，汉族，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人彭泽县兴发油脂有限公司、**、王海燕金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭泽县兴发油脂有限公司、**、王海燕的相关资产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人申请查封被申请人相关财产，但未提交相关线索，故只能冻结被申请人彭泽县兴发油脂有限公司、**、王海燕的银行存款2188342.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭泽县兴发油脂有限公司、**、王海燕的银行存款2188342.91元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李远新 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇二〇年五月九日 书 记 员  魏 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3324号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告刘二巍，男，1993年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告刘俊杰，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘二巍、刘俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告刘二巍、刘俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、被告刘二巍、刘俊杰偿还原告剩余贷款本金人民币116080.86元；二、被告刘二巍、刘俊杰支付拖欠利息人民币7275.56元、本金罚息人民币1362.18元，利息复利人民币362.83元（截至2019年12月5日止），并支付自2019年12月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116080.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7275.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币125081.43元（截止2019年12月5日）；三、被告刘二巍、刘俊杰支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告刘二巍、刘俊杰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为142465114的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘二巍、刘俊杰继续清偿；五、本案的诉讼费由被告刘二巍、刘俊杰承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为刘二巍、刘俊杰。2、借款金额为18万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2018年3月13日。4、还款方式为按月等额还款，每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。5、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告刘二巍以其名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为142465114）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年7月14日发生逾期，截至2019年12月5日，被告刘二巍、刘俊杰尚欠原告借款本金116080.86元、利息7275.56元及合同约定罚息、复利;被告逾期后支付罚息121.38元、复利44.78元，共计166.16元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告刘二巍、刘俊杰偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告刘二巍名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为142465114）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告刘二巍、刘俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘二巍、刘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金116080.86元、利息7275.56元，并按照合同约定支付自2019年7月14日起至全部欠款本息清偿之日止的罚息、复利（执行中罚息、复利金额减去已还金额166.16元，以上利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘二巍名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为142465114）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担40元，被告刘二巍、刘俊杰负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月二十七日书记员  周岩
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执82号申请执行人飞从云，男，1971年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被执行人余艾梅，女，1975年3月3日生，汉族，住四川省威远县。关于飞从云申请执行余艾梅民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月27日作出的（2019）云2326民初232号民事判决书已经发生法律效力。申请人飞从云于2020年2月11日向本院申请执行,要求被执行人余艾梅偿还借款50000元，违约金15000元，负担案件受理费1425元，公告费600元，并交纳案件执行费905元，合计67930元。在执行过程中,1、本院于2020年2月11日向被执行人余艾梅邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院先后到大姚不动产登记中心与委托四川省成都市新都区法院调查均未发现的被执行人余艾梅名下有可供执行的财产。同时查明被执行人余艾梅去向不明。3、本院于2020年2月11日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人余艾梅名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无其他财产登记信息。4、本院已对余艾梅适用限制高消费措施，并纳入失信人员。5、上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人飞从云并要求其提供财产线索，申请人不能提供有效财产线索，本案执行标的67930元未能执行。综上所述，因被执行人余艾梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供其他有效财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 马 云审判员 王子康审判员 包显金二〇二〇年五月二十六日书记员 陈光莲
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执恢326号申请执行人：胡春芳。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司。申请人胡春芳依据本院(2018)川1024民初968号生效法律文书申请执行自贡市家和超市有限责任公司其他权属侵权一案，申请执行标的：款项21712.61元及利息等。执行过程中，已支付申请人7350.54元。现申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1024执恢326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗皓
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初669号原告：刘恩华，男，1965年10月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李三（代理权限：特别授权，代为提交证据、出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加和解、签收法律文书等），随县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：特别授权，代为提交证据、出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加和解、签收法律文书等），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：毕明贵，男，1966年1月28日出生，汉族，住随县。原告刘恩华与被告毕明贵买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案。原告刘恩华与被告毕明贵于2020年5月6日在庭审中达成和解，并且被告已经当庭履行，原告于2020年5月6日向本院申请撤回对被告毕明贵的起诉。本院认为，原告刘恩华申请撤回对被告毕明贵的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恩华撤回起诉。案件受理费减半收取145元，由原告刘恩华负担。审判员  黄效阳二〇二〇年五月六日书记员  姜 玥
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1918号原告：陶丽，女，汉族，1976年6月30日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，系河南天图律师事务所实习律师。被告：范伟，男，汉族，1977年10月30日生，住河南省郸城县。原告陶丽与被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陶丽向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告以急需用钱为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告范伟欠原告陶丽现金100000元属实，被告范伟当庭履行10000元，2020年5月31日偿还10000元，下余80000元被告范伟保证于2020年8月30日前履行完毕；如被告范伟不按第一项所确定的履行期限履行，视为借款全部到期，原告陶丽可申请执行全部借款，且在本调解书生效之日起计算利息，利息按月息2分计算；原告陶丽的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费1150元，被告范伟自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。审判员 周 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 赵莉淇
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初180号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人杨拥军，男，1979年8月14日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地四川省乐山市五通桥区,住四川省乐山市五通桥区。2006年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2018年8月10日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政罚款五百元。2019年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年4月24日被本院决定取保候审。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2020）165号起诉书指控被告人杨拥军犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经得被告人同意后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人杨拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月19日,被告人杨拥军驾驶川ＡＡＺ729号重型半挂牵引车／川Ｚ1065挂号重型半挂车从乐山市市中区龙游路往棉竹方向行驶，6时35分，当该车行驶至乐夹路棉竹高速路中石化加油站外路段直行时，未尽观察义务，与同向在右前的行人闵某和相撞，造成闵某和受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后杨拥军主动拨打报警电话并在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人杨拥军承担此事故全部责任，闵某和在此事故中无责任。 另查明，案发后，被害人亲属的经济损失已通过肇事车辆所投保的保险公司进行了理赔，同时被告人杨拥军积极补偿被害人亲属相应的经济损失并获得书面谅解。 诉讼中，被告人杨拥军对起诉书所指控的犯罪事实、罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 上述事实，被告人杨拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；强制措施凭证；到案经过；常住人口登记表及行驶证复印件；保单复印件；呼气式酒精检测单；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；证人黄某的证言；理赔单；谅解书；前科刑事判决书；行政处罚决定书；被告人杨拥军的供述；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨拥军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生致一人死亡且负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨拥军案发后自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨拥军虽有前科犯罪，但鉴于其前科犯罪时间较长，本次犯罪系过失犯罪，且被告人杨拥军案发后积极补偿被害人亲属并获得谅解，具有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人杨拥军从轻处罚并宣告缓刑。为此，根据被告人杨拥军的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1191号申请执行人：朱俊莲，女，1963年11月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡。被执行人：曲铁汉，男，1958年7月2日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。本院在执行申请人朱俊莲与被执行人曲铁汉民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初990号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年五月十二日书记员  姬明旭
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5688号原告：付德旺，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：罗新，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：陈功万（曾用名陈明），男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省光山县。原告付德旺与被告陈功万追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告付德旺委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，被告陈功万经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付德旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付拖欠的劳务费76500元；2、判令被告支付违约金51500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2014年元月1号结算工资款时，欠5万元，给原告出具欠条一张，承诺元月12号付清，但到期未付；2014年4月3日结算另一批工资款时，付了21000元，还欠51500元，又给原告出具欠条，承诺4月20日以前付清，如到时未付，加倍支付；两笔欠款共计101500元。从2014年-2017年，在原告苦苦催要下，被告陆陆续续偿还了2.5万元，还剩76500元未付，现原告急需用钱，故为此诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告出具的欠条原件两张。被告陈功万未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈功万雇佣原告付德旺在山西从事护坡工程，施工完成后双方经过结算，被告先后向原告出具欠条两张。2014年1月1日，被告向原告出具欠条一张：“欠条，欠人工工资伍万元整（50000.00元），（元月12号付清），陈明，2014．元．1号”，2014年4月3日，被告向原告出具欠条一张：“欠，付德旺人工费伍万壹仟伍佰元整（51500.00元），（2014年3月3日-3月9日），陈明，2014.4.3日”第二张欠条出具后，被告在给付部分款项后，在该欠条下备注“已付21000.00元，此款本月20号以前付清，如到时未付加倍偿付”。原告陈述欠款形成后，被告对第一张欠条分别支付20000元和5000元，具体时间记不清。剩余欠款经多次催要无果，故原告诉讼至法院。本院认为：被告陈功万雇佣原告付德旺从事护坡工程工作，经结算后为原告出具欠条两张，真实可信，双方形成合法的雇佣关系。被告陈功万应按照约定支付报酬，被告陈功万欠款不还，有违诚信。关于2014年4月3日被告向原告出具欠条上所写：“已付21000元”的认定问题，原告认为21000元是被告额外支付给工人的生活费及路费，并非包括在51500元欠款中，但是其未提供相应证据证明自己的主张，故该项诉请，无事实和法律依据，本院对此不予支持；根据通常理解，被告在欠条原件备注“已付21000元”，应当被视为被告已支付了所欠部分工钱，故应当在51500元的工钱中予以扣除。关于原告所主张的违约金的问题，因2014年4月3日因为双方所签订的欠条约定到期未支付加倍偿付，此项约定为双方真实的意思表示，原告主张的违约金明显超过法定的最高年利率24%规定，该笔剩余欠款30500元依法应按照年利率24%自2014年4月20日起计息至实际清偿为止，但因被告拖欠时间较长，该欠款利息计算至起诉时已超过双方约定的“加倍偿付”，故该笔30500元欠款的违约金（利息）仍应按照双方约定的最高30500元进行计算。关于原告自述被告之后所偿还欠款25000元及后期利息，被告庭后到庭对此亦确认，本院对此予以认可，该笔款项应视为偿还2014年1月1日所欠工资款，但原告对偿还时间陈述不清，本院认为该笔欠款余款25000元未付，逾期利息按照本金25000元，自2014年1月20日开始按照年息6%计算至还清止为宜。被告陈功万经本院依法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈功万偿还原告付德旺所欠工资款30500元及违约金30500元，并于本判决生效后三十日内付齐；被告陈功万偿还原告付德旺所欠工资款25000元及逾期利息（自2014年1月20日开始按照年息6%计算至还清止），并于本判决生效后三十日内付齐；驳回原告付德旺的其他过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告陈功万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇二〇年五月二十五日书记员  李曙光
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1084号原告：湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司。负责人：邬建明，该公司项目总经理。委托诉代理人：易卫薇，该公司员工，系特别授权代理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师，系一般授权代理。被告：郝德慧。被告：周猛。原告湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司（以下简称竹胜园物业公司）与被告郝德慧、周猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。竹胜园物业公司的委托诉讼代理人易卫薇、王思睿及郝德慧、周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竹胜园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令郝德慧、周猛向竹胜园物业公司支付拖欠的物业服务费3620元（从2017年12月31日至2019年12月31日止）及违约金1086元，合计4706元。郝德慧、周猛辩称：对欠缴物业费的金额无异议，但是没有违约行为，未缴物业费的原因系物业公司存在以下不作为行为：1、2017年5月19日，周猛乘坐有故障的电梯被困，物业公司未及时施救，且多次和物业协商未果的情况下，物业公司人员称要向公司领导汇报再沟通，但均未得到物业公司的最终处理意见；2、物业公司对于小区内流动商贩、汽车走人行道、健身设施损毁等疏于管理；3、小区内现使用专变电，业主不能查询用电明细，且存在收取手续费的现象；4、物业公司未按照协议约定每半年公布物业费收支概况；5、小区内多次发生入户盗窃等现象。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月14日，竹胜园物业公司（甲方）与郝德慧、周猛（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定竹胜园物业公司为郝德慧、周猛的三一翡翠湾小区的1*栋60*号住宅性房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为88.72㎡。服务期间住宅房屋、多层洋房、高层电梯房按1.7元/㎡/月的标准收取物业管理服务费；商业用房按2.5元/㎡/月的标准收取物业管理服务费；已办理交房手续因乙方原因空置的物业服务费应按同类物业标准的90%缴纳，已装修而未入住的业主（或使用人）应据实足额交纳物业服务费，业主或使用人不得以放弃权利而拒绝履行义务等。从开发建设单位通知入伙之日起开始向甲方首次预交一年（12个月）的物业管理服务费，以后可按季度交纳物业服务费，乙方或使用人应于每季度第一月前五日内交纳下季度的物业管理服务费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日向甲方支付欠费总额的3‰的违约金；物业服务时间从房屋出售之日起至业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止等。同时约定乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务的内容等进行了约定。协议签订后，郝德慧、周猛与竹胜园物业公司办理入伙手续；从2013年3月起至今，竹胜园物业公司一直在该小区提供物业管理服务。现郝德慧、周猛拖欠2017年12月31日起至2019年12月31日止的物业管理服务费3620元（88.72㎡×1.7元/㎡/月×24个月）。另查明，2017年5月19日4时30分左右，周猛由其家中乘坐1*栋二单元东侧电梯时因电梯故障被困，期间周猛曾呼救，但物业公司未及时发现并施救，后周猛爬出。认定上述事实有《前期物业管理服务协议》、《永安街道出具的证明》、《商品房买卖合同》、《巡更人员统计报表》、《三一翡翠湾保洁员卫生签到表》、《电梯维修、保养登记表》、《物业费催缴通知书》、《国内挂号信函收据》、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，竹胜园物业公司与郝德慧、周猛签订的《前期物业管理服务协议》，系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合同合法有效，郝德慧、周猛应当按照合同约定交纳物业服务费用。经计算，自2017年12月31日至2019年12月31日，共计12个月，房屋建筑面积88.72平方米，按照1.7元/平方米/月收取，物业服务费应为3620元。郝德慧、周猛拖欠物业服务费属实，应承担清偿责任，故竹胜园物业公司的请求郝德慧、周猛支付拖欠的物业服务费3620元，本院予以支持。关于竹胜园物业公司要求郝德慧、周猛支付违约金之诉请，本院认为，物业的完善需要物业公司和包括郝德慧、周猛在内的小区全体业主的相互配合及努力，物业公司应按约提供物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司系经营主体，个别业主对物业服务合同的订立、效力以及履行所持所持异议不能代表其他业主的意见，个别业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。而本案中周猛因其被困小区电梯，而竹胜园物业公司没有及时对其采取相应的施救手段，导致郝德慧、周猛对竹胜园物业公司服务的不满，继而不按时缴纳物业服务费，故本院认为在业主和物业公司因物业服务合同的履行产生意见分歧而拒交物业费的情况下，对竹胜园物业公司要求计违约金的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、郝德慧、周猛在本判决生效之日起十日内向湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司支付物业服务费3620元。二、驳回湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由郝德慧、周猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二〇年五月十二日法官助理章帅书记员刘艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审488号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******旧南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：黄永坚，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行其于2016年7月4日作出的狮府行决[2016]630号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***旧南股份合作经济社向邓嘉浩发放2019年度股权分配款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******旧南股份合作经济社向邓嘉浩发放2019年度股权分配款10000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******旧南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月二十二日书记员  吴苑泳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1455号原告：刘俊，男，苗族，1989年3月22日生，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律服务工作者，执业证号32401011100302，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男，土家族，1984年3月14日生，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘俊与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告支付原告逾期交房违约金46,149元（915,655元×0.0001×504天，暂计算至2020年3月18日起诉时）；被告自2020年3月19日起，以购房款915,655元为基数，按日万分之一的标准，继续支付原告逾期交房违约金，至符合约定交房条件并办理交房手续之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：2017年10月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字15-17-0839），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，买受人购买的商品房为乌当区新庄村中渝·万锦城第A6栋1单元5层4号房，房屋总价款为915,655元。合同约定，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。买受人应在收到书面通知后15日内，办理该商品房的交接手续。被告于2019年12月9日通过邮寄的方式向原告发送了《恒大都会广场项目收（验）楼通知书》，通知原告于2019年12月10日收房，原告收到了该通知。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告通知原告于2019年12月10日收房，故违约金计算的截止时间应当至2019年12月10日，自2018年11月1日起至2019年12月10日共计405天，915,655元×0.0001×405天=37,084元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊逾期交房违约金37,084元；二、驳回原告刘俊的其余诉讼请求。案件受理费477元，由原告刘俊承担94元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担383元（此款原告刘俊已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告刘俊）。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二０二〇年五月六日书记员 杨承志
禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1482财保324号申请人：封太望，男，1976年2月17日出生，住山东省夏津县。被申请人：李昭，男，1987年8月7日出生，住河北省沙河市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日冻结了被执行人李昭在山东禹城农村商业银行股份有限公司278493811000036XXXX账户内存款人民币3万元，现因当事人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李昭在山东禹城农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币3万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 松审判员 张国峰审判员 李贵彪二〇二〇年五月二十日书记员 王洪新
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初38号原告：南京金福润食品有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区小市街道五百村1号。法定代表人：黄世麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：赵旭梅，女，1962年12月31日出生，汉族，南京金福润食品有限公司退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。原告南京金福润食品有限公司（以下简称金福润公司）与被告赵旭梅返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福润公司委托诉讼代理人丁明胜、被告赵旭梅及其委托诉讼代理人陈爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福润公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空并返还原告位于南京市鼓楼区小市街道五百村1号工业用房001室（以下简称涉案房屋）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南京市鼓楼区小市街道五百村1号土地使用权及附属房屋（以下简称五百村1号）原系南京市罐头食品厂（以下简称罐头厂）所有。1996年5月18日，罐头厂的主管部门将五百村1号调整给南京轻工国有资产经营管理总公司（以下简称轻工公司）。1996年11月10日，轻工公司以五百村1号入股原告，占股15%，自此五百村1号归原告所有。涉案房屋原系罐头厂的仓库用房。被告系罐头厂职工，离婚后住房困难，2001年借住涉案房屋。2019年5月6日，南京市鼓楼区人民政府发布《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（宁鼓府征字〔2019〕第1号），原告的厂区包括涉案房屋都在拆迁范围内。原告多次要求被告积极配合政府征收工作迁出并返还上述房屋，但被告拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵旭梅辩称，被告系公房的承租人，与原告之间不存在借用合同，双方并非借用的法律关系。原告是改制企业，原告的前身以及房产都属于罐头厂，是国有资产。涉案房屋面临拆迁，而被告是国有企业的退休职工，应当依据相关政策规定享有权利。1981年8月，被告在罐头厂参加工作。1986年7月，被告结婚，婚后居住在配偶分配的房屋。后双方感情不和，法院于1996年12月18日判决被告与前夫离婚，男方的房屋折价20%即8279元归被告，离婚时的房屋与涉案房屋没有关系。离婚后，被告无房居住，找到单位领导申请住房，当时单位没有成套住房，就分配了涉案房屋。涉案房屋系罐头厂仓库，面积20平米左右，改制后，改造为宿舍，非成套住房，无法领取公房租赁证。当时单位领导承诺将来有成套住房，可以适当给予照顾。因此涉案房屋是由单位分配给被告居住，并非借住。被告于2012年12月退休，退休居住地为涉案房屋。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：1996年5月18日，轻工公司向罐头厂发出《关于调整国有土地使用权的通知》，内容为：为了盘活国有企业的土地资产，经研究决定将你厂位于栖霞区五百村5344平方米的土地使用权调整由轻工公司经营管理。1996年11月，轻工公司与南京市雨润肉食品公司决定成立金福润公司，轻工公司以五百村1号作为出资。1996年12月，金福润公司成立。被告系罐头厂职工。1986年7月，被告与案外人刘德成结婚。1988年1月，被告生一女刘金晶。1996年12月18日，原南京市下关区人民法院作出民事判决，判决：一、准予赵旭梅与刘德成离婚；二、双方所生一女刘金晶由刘德成负责抚养，赵旭梅将所得本区河路道70号3单元101室的百分之二十的房屋折价款8379元作为子女抚育费折抵至刘金晶独立生活时止……后罐头厂向被告提供涉案房屋，被告一直使用至今。2019年5月6日，南京市鼓楼区人民政府发布《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，五百村1号在本次征收范围内。另查明:五百村1号房屋用途为“工业”，实际为仓库用房。1992年7月1日，被告父亲赵友林与罐头厂签订《公有住房租赁合约》，约定，赵友林租赁南京市栖霞区五塘新村1号2幢605室房屋。1997年，赵友林申请购买上述房屋，当时的同户籍家庭成员为赵友林、杨秀英、赵旭梅。现被告名下没有住房。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告系五百村1号房屋的所有权人,原告可以占有、使用、收益、处分涉案房屋，因此原告依法享有涉案房屋的物权请求权。涉案房屋用途属工业，即用于仓库，不属于具有福利性质的公租房。被告使用涉案房屋后，未与原罐头厂签订相关租赁涉案房屋的协议，亦未与原告签订协议并约定居住、使用涉案房屋的期限、使用费用等，因此当时被告使用涉案房屋具有临时使用的性质，不属于租赁，也不属于具有福利性质的分房。原告作为涉案房屋的所有权人，要求被告返还原物即涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于涉及涉案房屋征收方面的相关利益，被告可依法另行主张。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵旭梅于本判决生效后十五日内腾空并迁出南京市鼓楼区小市街道五百村1号001室房屋，交还原告南京金福润食品有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵旭梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 陶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初953号原告：赣州林源服装有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇吉埠村斜下组8号2楼。法定代表人：肖春林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢茂文，江西大榕树律师事务所律师，执业证号13607201910085297，特别授权。被告：兴国县洪门翰霖幼儿园，住所地：兴国县洪门经济开发区C区大道。负责人：刘会梁，系该幼儿园校长。委托诉讼代理人：曹秋萍，女，1989年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，系该幼儿园园长，特别授权。原告赣州林源服装有限公司诉被告兴国县洪门翰霖幼儿园买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赣州林源服装有限公司的委托诉讼代理人谢茂文、被告兴国县洪门翰霖幼儿园的委托诉讼代理人曹秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州林源服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款本金65771元，并自2017年1月1日起按银行三至五年期贷款利率计付利息直至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告向原告订购教师、学生服装若干批，货款总计78771.5元，原告如数交付了货物。后被告仅支付货款13000元，剩余65771.5元未付。经多次催收，被告均置之不理。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告兴国县洪门翰霖幼儿园辩称，欠款是事实，是65771元。因为疫情，学校没有开学，希望下学期开学后再付款。本院经审理认定事实如下：2015年始，被告兴国县洪门翰霖幼儿园在原告赣州林源服装有限公司处订购服装。原告赣州林源服装有限公司交付货物后，被告兴国县洪门翰霖幼儿园支付货款13000元，剩余货款65771.5元约定2016年年底付清，但至今未付分文。上述事实，有原告赣州林源服装有限提供的证据及原、被告双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告兴国县洪门翰霖幼儿园向原告赣州林源服装有限公司购买服装，双方买卖合同合法有效，被告没有按期付清货款，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，判决如下：一、被告兴国县洪门翰霖幼儿园给付原告赣州林源服装有限公司货款计人民币65771元；二、被告兴国县洪门翰霖幼儿园向原告赣州林源服装有限公司支付货款计人民币65771元的逾期利息，自2017年1月1日起，按年利率6%计算至货款还清之日止；三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，已按简易程序减半收取，由被告兴国县洪门翰霖幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年五月六日书记员  赖桂招
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执756号李桂荣、王守礼：李桂荣与王守礼其他案由一案，申请执行标的共计15164.72元。被执行人已经全部给付完毕。至此，李桂荣向本院申请执行的（2015）白民谊终字第43号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终476号上诉人（原审被告）：曲丽华，女，汉族，1965年6月25日出生，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：温雅萍，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高丽欣，女，汉族，1966年1月7日出生，四平市铁西区。上诉人曲丽华因与被上诉人高丽欣民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲丽华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判曲丽华偿还高丽欣借款8.6万元或发回重审；2.高丽欣承担本案的一二审诉讼相关费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。曲丽华与高丽欣建立民间借贷关系后，由于曲丽华经济情况变差，无法按时偿还本息，高丽欣得知此情况后，在2017年初经双方协议达成了只要曲丽华偿还本金即可，利息不要求曲丽华偿还了，这是高丽欣自愿处分自己的民事权利，是对双方借款合同的还款数额的变更，因此应依照变更后的还款方式确认双方的债权债务。在诉讼中曲丽华提供了双方的微信聊天记录，高丽欣对此并没有提出异议。依据双方变更后的约定，曲丽华已经偿还了214000元，现尚欠8.6万元，一审判决曲丽华全部偿还后，将总计偿还90余万元，显失公平。高丽欣辩称，曲丽华歪曲事实，关于借款的利息双方在借款合同中有明确的约定，曲丽华提供的微信截图属断章取义，不能证明双方对借款利息的约定进行了变更，曲丽华上诉没有任何事实依据、法律依据。曲丽华违反诚信原则，歪曲事实，找证人做假证，来减少还款金额，无视法律的严肃性和威严，影响法院公正办案，是妨碍民事案件审理的违法行为，依法应追究其法律责任。高丽欣向一审法院起诉请求：1.曲丽华偿还高丽欣借款本金300050元及利息326116元，利息计算至执行完毕止；2.诉讼费、保全费由曲丽华负担。一审法院认定事实：2013年6月25日，曲丽华向高丽欣借款20万元，约定月息三分利，三个月结息。2013年8月1日，曲丽华再次向高丽欣借款10万元，约定月息二分利。上述两笔借款双方未约定还款期限。高丽欣通过银行转账向曲丽华交付了借款。借款发生后，曲丽华定期向高丽欣支付利息，截至2017年4月14日不再定期支付利息。2019年6月至2020年2月，分三笔共支付4000元。曲丽华累计偿还高丽欣29万元。一审法院认为，高丽欣、曲丽华之间存在民间借贷法律关系，曲丽华应按照约定履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于曲丽华已经偿还高丽欣的29万元，高丽欣主张是利息，曲丽华主张其中10万元偿还的是利息，19万元偿还的是本金，对此双方没有明确约定。曲丽华提供了一份微信聊天记录，用以证明其已经偿还了19万元的本金。因微信聊天记录在证据形式上属于视听资料，曲丽华提供的聊天记录是经过截取的，不能完整地体现双方系基于权利处分所作出的意思表示，在没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院对该份证据不予采信。故依法认定曲丽华偿还的29万元全部为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，高丽欣、曲丽华约定第一笔20万元借款的利息为月三分利，第二笔10万元的借款利息为月二分利，曲丽华分多笔陆续还款时，双方未明确约定偿还的是哪一笔借款的利息，根据借款发生的时间先后，可以认定曲丽华应偿还高丽欣20万元借款本金从2013年6月25日-7月24日的利息6000元（20万元×3％），从2013年8月底开始每月应偿还两笔借款的利息合计8000元（20万元×3％＋10万元×2％）。曲丽华已经偿还了高丽欣29万元，可折抵36.5个月的利息，即第一笔20万元借款的利息支付至2016年7月9日，第二笔10万元借款的利息支付至2016年7月15日。故曲丽华应从2016年7月10日起至实际偿还之日止按月利率2％支付20万元本金的利息，从2016年7月16日至实际偿还之日止按月利率2％支付10万元本金的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：曲丽华于本判决生效之日起七日内偿还高丽欣借款本金30万元。并按照年利率24％支付利息，其中本金20万元的利息从2016年7月10日计算至实际偿还之日；本金10万元的利息从2016年7月16日计算至实际偿还之日。案件受理费5030元，保全费3770元，财产保全责任保险费1300元，由曲丽华负担。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致可以变更合同。”及第七十八条关于“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定，曲丽华虽在诉讼中主张双方对原借款合同关于利息的约定进行了变更，但针对该主张其只提交了双方的微信聊天记录，而聊天记录双方并未明确变更案涉借款合同中关于利息的约定，且案涉借款合同仍由高丽欣持有，亦未进行更改，故应推定双方对案涉借款合同并未进行更改，曲丽华仍应按合同约定履行义务，一审法院依据案涉借款合同认定已偿还款项属应支付的利息，并无不当。曲丽华关于双方签订的借款合同已经变更的上诉理由不能成立。关于曲丽华在二审诉讼中主张的其与高丽欣之间的借款金额为8.8万元，21.2万元和11.2万元是其作为中间人转借他人的主张，因无相关的证据，本院不予认定。曲丽华在二审诉讼中主张关于其以现金方式偿还高丽欣1万元的主张，因无相关的证据，高丽欣对此亦不予认可，故本院不予确认。综上，曲丽华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由曲丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年五月二十九日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初998号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵宇春、魏思文，该公司工作人员。被告：杨正华，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：张娟，女，1992年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告杨正华、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文到庭参加诉讼,被告杨正华、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正华、张娟共同向原告归还借款本金人民币170000元、利息6998元（计算至2020年2月29日），共计176998元及自2020年3月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、判令被告杨正华、张娟按《抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就其提供位于南昌县三江商贸城8栋18号店面【南房权证三江镇字第××号】的抵押房产拍卖、变卖所得价款在上述款项及实现债权费用范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告杨正华签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币170000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、律师费的承担、违约责任等。同日，被告杨正华、张娟提供其所有的位于南昌县三江商贸城8栋18号店面【南房权证三江镇字第××号】房产为上述借款提供抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记，原告依法取得了不动产抵押权。2018年10月11日，原告依约共向被告杨正华发放了贷款人民币170000元，期限至2019年10月10日，年利率6.96％。截止2020年2月29日，被告尚欠原告贷款本金170000元及利息，现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨正华、张娟未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、结婚证、欠款凭证、还款记录等证据，被告杨正华、张娟未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨正华、张娟于2016年4月19日登记结婚。2018年2月6日，原告赣昌农商行与被告杨正华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：170000元；借款期限36个月，自2018年2月6日起至2021年1月29日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购装修材料；借款利率为浮定利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年贷款基准利率上浮60%；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对贷款资金支付方式、担保、违约事件处理、送达等进行了约定。2018年2月6日，原告赣昌农商行与被告杨正华、张娟签订了《抵押合同》，被告杨正华、张娟自愿以其所有的坐落于南昌县三江商贸城8栋18号店面【南房权证三江镇字第××号】对上述借款提供抵押担保。2018年2月23日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号：赣（2018）南昌县不动产证明第0005141号，原告依法取得了抵押权证。2018年10月11日，原告依约向被告杨正华发放贷款170000元，借款用途为购装修材料，贷款期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止，借款利率为6.96%，结息周期为按季结息，被告杨正华在借款人处签名捺印。截止2020年2月29日，被告杨正华尚欠原告贷款本金170000元及利息6998元未支付，虽经原告多次催收未果。本院认为：原告赣昌农商行与被告杨正华签订的《个人借款合同》、与被告杨正华、张娟签订的《抵押合同》、抵押物清单均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已按照合同约定履行了向被告杨正华发放贷款170000元的义务；借款到期后，被告杨正华未按合同约定归还借款本金、利息，截止2020年2月29日，尚欠原告借款本金170000元、利息6998元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；上述借款发生在被告杨正华、张娟夫妻存续期间，被告张娟在《抵押合同》及抵押物清单上签名同意以其房产提供抵押担保，有共同借款的合意，系被告杨正华、张娟夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告杨正华、张娟立即归还借款本金170000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告杨正华、张娟自愿以其所有的坐落于南昌县三江商贸城8栋18号店面对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，据此，原告赣昌农商行就此的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正华、张娟在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元、截止2020年2月29日的利息6998元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利从2020年3月1日起按照借款合同和借款凭证约定的利率计算至借款付清日止）；二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告杨正华、张娟提供的抵押物坐落于南昌县三江商贸城8栋18号店面【产权证号：南房权证三江镇字第××号；不动产登记证明号：赣（2018）南昌县不动产证明第0005141号】在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告杨正华、张娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年五月九日法官助理尧丽书记员吴伟成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10341号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李清华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李清华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30238号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户925.09元（其中875.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉