wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执776号之九申请执行人：西峡县源盛公小额贷款有限公司被执行人：张香丽关于西峡县源盛公小额贷款有限公司申请执行张香丽借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人张香丽在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币203.12元，现因为被执行人已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张香丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币203.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二〇年五月二十六日书记员  谢博
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初287号 原告：倪东亮，男，1965年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁轩嘉，浙江一剑律师事务所实习律师。 被告：金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会，住所地：金华市婺城区城东街道上浮桥村桃园路405号。 法定代表人：朱秀芳，主任。 委托诉讼代理人：应小刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社，住所地：金华市婺城区城东街道桃花路405号。 法定代表人：应小刚，社长。 原告倪东亮与被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会、金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告倪东亮的委托诉讼代理人方伟军和被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会的委托诉讼代理人即金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社的负责人应小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪东亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告办理房地产权属证书代缴款人民币42750元及利息损失（其中24000元款项从2000年2月15日始算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，其中18750元款项从2001年8月6日始算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系婺城区城东街道桃花路桃花苑169号房屋的所有权人。2000年2月15日、2001年8月6日，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会（系金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会的前身）分别向原告收取了做证代缴款24000元和国有证代缴款18750元，用于办理座落于婺城区的国有土地权属证书，但时至今日，两被告未办理相应的国有土地权属证书，亦未向原告返还其代收的做证费用。2010年，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会。 两被告共同答辩称：1.涉案地块系三江城防工程安置地块，属国有划拔土地，原告是否合法取得宅基地；2.原告提供的材料，村里现无法查证，因另外案件村里已把原始材料移交婺城区检察院；3.原告票据上没有约定具体什么时间办理产权证，利息无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收款收据的真实性有异议，认为因无原始材料无法查证真实性，费用无法核实是否交到国土主管部门，对其他证据无异议。经查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告倪东亮的妻子系楼淑馨。楼淑馨分别于2000年2月15日、2001年8月6日向金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会缴纳做证代缴款24000元、国有证代缴款18750元，并由金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会开具了两张收款收据。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会现已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会。涉案地块的土地使用权证于2012年11月16日办理，土地使用权人是金华市婺城区人民政府城东街道办事处。另查明，楼淑馨庭后向本院提交了说明，缴纳的上述款项是代倪东亮交纳的。 本院认为，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会收取原告做证代缴款，有收款收据为证，事实清楚。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会在收取费用后至今未办理收据载明事项，亦不能明确是否可以办理，故原告交纳的款项应予退还。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会现已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会，相应的权利义务由金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会继受，故应由金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会予以返还。因双方未约定履行期限，故原告对于利息的主张依据不足，应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告倪东亮代缴款人民币42750元，并支付利息损失（以42750元为基数，支付自2020年1月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告倪东亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 季青
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初581号 原告：汪绍成，男，1954年1月24日出生，汉族，住澧县澧西街道石塘堰村。 被告：澧县澧西街道石塘堰村村民委员会。 法定代表人：尹述全，该村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：孙云，湖南城头山律师事务所律师。 原告汪绍成与被告澧县澧西街道石塘堰村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪绍成与被告澧县澧西街道石塘堰村村民委员会的委托诉讼代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪绍成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销原、被告2019年4月8日签订的土地补偿协议。事实与理由：2019年，原告1.5亩鱼塘被被告征收，同年4月8日，被告与宋叔美、汪业友、汪学华、汪业仕、汪绍成签订了土地补偿协议。原告认为协议补偿标准与国家征收标准出入很大，拒绝签字。后因其他农户均签字同意，在被告哄骗下违心签字，但未签上同意以上调解无异议字样。原告签字是为了领取被告分配的10458元补偿款，不是本人的真实意思表示。2019年4月8日签订的土地补偿协议，显失公平违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，自始无效。请求人民法院予以撤销。再由被告按规定给予原告足额补偿。 被告澧县澧西街道石塘堰村村民委员会辩称，原告汪绍成在鱼塘被征收时不是承包经营权人，不享有被征收土地补偿的权利。2019年4月8日签订的土地补偿协议，是在街道办司法所、经管站工作人员主持下达成的协议，不具有欺诈、胁迫重大误解、显失公平的情形，原告已在协议签字认可，并且按协议全额领取了款项。原告要求撤销该协议，没有法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定如下事实：原告汪绍成系澧县澧西街道石塘堰村村民。1996年汪业仕与宋叔美、汪业友、汪学华、汪绍成达成协议并且经村委会同意，将汪绍成等人承包的低洼地改造成鱼塘，由汪业仕承包经营。沿澧快线项目启动后，汪业仕承包经营的鱼塘被征收，原承包农户汪绍成等人要求得到土地补偿。2019年4月8日，经澧县澧西街道办司法所、经管站主持调解，村委会与宋叔美、汪业友、汪学华、汪绍成、汪业仕达成土地补偿款分配协议。其他农户均在协议上签字注明“同意以上调解，无异议”，原告汪绍成在协议签名捺印，未注明“同意以上调解，无异议”。原告汪绍成按协议领取土地征收补偿款后，要求按国家征收土地标准进行补偿，向有关部门信访。澧县人民政府澧西街道办事处于2019年6月12日，作出信访处理意见书，维持2019年4月8日签订的调解协议不变。原告要求撤销协议，提高补偿标准，遂至成诉。 本院认为：原、被告在政府相关部门主持下达成的调解协议，不违反法律规定，而且各方已按调解协议实际履行，属有效合同。原告要求被告按与其他农户不同的标准给予土地征收补偿，未提供证据说明理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条及《最高人民法院关于审理涉及民事调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定，判决如下： 驳回汪绍成的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由汪绍成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2338号 原告:董淑琴，女，1970年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告董淑琴与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董淑琴的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认董淑琴与一汽公司自1991年6月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：董淑琴于1991年6月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。董淑琴于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，董淑琴继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，董淑琴就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月10日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与董淑琴签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月10日至1997年6月9日。1997年6月20日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，董淑琴继续在一汽公司工作。2000年12月，董淑琴与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第49号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，董淑琴于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，董淑琴继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定董淑琴与一汽公司之间自1992年6月至2000年12月存在劳动关系。关于董淑琴主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、董淑琴与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系； 二、驳回董淑琴的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马盛邦
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初1198号 原告：汉中德合物业管理有限公司，住所地汉中市南郑区梁山镇石拱桥龙岗家园5号楼。 法定代表人：刘腾键，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙林生，公司员工。 被告：范敏，女，生于1977年9月10日，汉族。 本院在审理原告汉中德合物业管理有限公司与被告范敏物业服务合同纠纷一案中，原告汉中德合物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中德合物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉中德合物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中德合物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭超 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4720号 原告：王素梅，女，1968年7月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：石志军，男，1989年1月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。 负责人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏计成，该公司工作人员。 原告王素梅与被告石志军、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王素梅，被告平安公司的委托诉讼代理人苏计成到庭参与诉讼，被告石志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告石志军赔偿营运损失7700元；2、判令被告石志军赔偿因交通事故导致第二年保费增加的损失4900元；3、判令被告平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月04日18时05分，被告石志军驾驶的车牌号苏Ｈ×××××的小型客车，沿水渡口大道由西向东行驶至水渡口大道与昆明路口左转弯时，与沿水渡口大道由东向西直行的蒋兵驾驶车牌号苏Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，致乘客王扬、惠某受伤及两车损坏的交通事故。此事故经淮安市交通警察支队三大队认定，被告石志军负主要责任，蒋兵负次要责任，乘客王扬和惠某无责任。 经查：苏Ｈ×××××号小型客车的所有人为被告石志军。该车在平安公司投保。事故发生后，原告车辆被拖至淮安市玉来汽车维修有限公司维修，于2018年10月20日维修完毕提车。就原告出租车在发生事故维修期间导致车辆停运所造成的营运损失，经双方多次协商无果。特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告石志军未作答辩。 被告平安公司辩称，对于事故发生的经过及责任认定无异议，我司在前期已在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元并且在商业险范围内赔付了原告商业险范围内损失；对于停运损失7700元，我司认为金额偏高，与市场价不符，另外根据我司与石志军签订的保险合同约定，停运损失属于保险公司除外责任，我司不负责赔偿；对于原告主张的保费增加4900元，我司认为商业保险属于商业行为，影响因素众多，原告主张该损失没有事实和法律依据，即使法庭认为存在该损失，因属于间接损失，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月04日18时05分，被告石志军驾驶的车牌号苏Ｈ×××××的小型客车，沿水渡口大道由西向东行驶至水渡口大道与昆明路口左转弯时，与沿水渡口大道由东向西直行的蒋兵驾驶车牌号苏Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，致乘客王扬、惠某受伤及两车损坏的交通事故。此事故经淮安市交通警察支队三大队认定，被告石志军负主要责任，蒋兵负次要责任，乘客王扬和惠某无责任。 被告石志军驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在被告平安公司投保交强险和商业险。保险条款第二章第二十六条第二款载明，被保险机动车发生意外事故，只是任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款为黑体加粗。被告石志军在投保单上签字确认收到保险条款以及平安公司履行了告知义务。 事故发生后，苏Ｈ×××××被交警部门扣押，2018年10月9日领取车辆，车辆在淮安市玉来汽车维修有限公司维修，2018年10月20日结算出厂。原告为证明停运损失的标准，提供了蒋兵、李维芹、陈海华出具的证明，证明载明该车辆净收入为9000元/月。 审理中，本院询问原告，如果原告车辆驾驶员在事故中无责任，保险公司是否会增加保费。原告回答不会增加。 本院认为:关于停运损失，原告车辆共计停运15天，本院予以确定。停运标准，原告提供的证明载明9000元/月，换算为300元/天，合计4500元，根据责任比例，应由被告石志军负担3150元。因该损失不在被告平安公司承保范围，故平安公司不承担责任。原告主张的保费增加，系因原告车辆驾驶员在事故中负有责任，保险公司为降低承保风险所为，被告不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告石志军于本判决生效之日起三日内向原告王素梅赔偿停运损失3150元； 二、驳回原告王素梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由原告王素梅负担87元，由被告石志军负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行清江浦支行，收款银行账号：62×××95） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  王 佳 人民陪审员  祁 蔚 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王晓萌
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初677号 原告：胡新战，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：谷建湘，男，1973年8月14日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告胡新战与被告谷建湘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新战、被告谷建湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新战向本院提出诉讼请求：①判令被告支付原告劳务工资53,567元；②本案诉讼费由被告承担。2019年5月至ll月份期间，原告在被告所承包的汝城县大坪镇南村村塘山口自然餐厅工程处务工，双方于2019年5月9日签订《工程承包书》，被告以包工不包料的形式发包给原告，原告承包范围：本工程的主体工程，室内麻壁、墙裙、室外麻壁、瓷砖、楼顶波纹瓦和楼面装饰工程、四周散水。约定工程按建筑面积330元每平方米结算。后因多方原因，被告未继续完成该工程，但尚欠53,567元劳务工资经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝给付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告谷建湘辩称：①因主合同法院已判决无效，（2020）湘1026民初96号判决书，即原告与被告的施工合同也无效。②被告已按工程量支付给原告机械费、人工费、材料费，计179,879元（大写：壹拾柒万玖仟捌佰柒拾玖元整）。其中由于业主方违约，拖欠工程进度款，导致工程无法进行，被告与业主方及原告方多次当面协商，明知工程进度款没有到位，原告方仍继续施工，所产生的机械、人工费应由自己负责，与被告方无关，更何况被告方也是受害者，损失已达数万元，按照国家法律规定，谁受益，谁付款的原则，故原告的损失与被告无关，不应由被告承担。③原告所提供的证据无认可机构鉴定，无依据，被告不认可。如：外竹架：市场价为5．5元—6元／每平方，并且是包含在总工程比例里面的，不是单独核算出来的，砌砖等也包含在主合同里面的。④按照原告与被告签定的工程承包书，规定工程期限5个月即从2019年5月10日起至2019年10月10日止。因原告自身原因，在2019年11月9日停工，说明原告未在合同规定的期限内完成工程，故原告起诉要求被告支付工程款无依据。综上所述，原告诉请要求被告支付其劳务工资53,567元无事实依据，请予驳回。 经审理查明：2019年4月23日被告谷建湘承包汝城县大坪镇南村村塘山口自然村餐厅工程，之后，被告谷建湘与原告胡新战于2019年5月9日签订“工程承包书”，约定：①被告谷建湘将其承包的塘山口自然村餐厅工程发包给原告胡新战施工，包工不包料；②承包范围：本工程的主体工程，室内麻壁、墙裙、室外麻壁、瓷砖、楼顶波纹瓦和楼面装饰工程，四周散水；③本工程按建筑面积结算，按每平方米330元计算；④原告必须精心组织施工人员，确保各个项目按时完成，质量达到业主验收标准；⑤工程款支付方式：基础完成结总工程量的10%，完成第一层楼面结总工程量的20%，完成第二层楼面结总工程量的30%，本工程全部完成结总工程量的30%。经业主验收合格后付5%，剩余的5%为质保金，如没有质量问题一年内一次性付清总工程款；⑥工程工期：本工程工期为5个月，特殊原因、工程变更和不可抗拒因素（经被告确认）可以顺延，工程每提前一天完成奖100元，延后一天罚300元，还约定其他事项。原告施工后至2019年10月27日支取工程款167,200元。该工程至今未完工，未经竣工验收，原告于2019年11月9日停工。原告提供的工程结算单未经被告签字认可，其未结工程款为53,567元。为此，原告起诉，请求判决。 以上事实，有原告陈述，被告辩解，民事判决书，工程承包书，结算单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。本案原告未取得建筑施工资质；被告承包工程后非法转包，原、被告之间签订“工程承包书”属无效合同。原告起诉要求被告支付工程款53,567元，因其未提供有效的结算清单，且被告未签字认可，双方对此结算清单存在争议，不符合相关法律规定，本院不予支持，对于原告的该请求，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡新战的诉讼请求。 本案收案件受理费1,139元，减半收取570元，由原告胡新战承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执401号申请执行人陈玉华，男，1970年1月2日生，汉族，住如皋市。委托代理人：许平，如皋市正义法律服务所法律工作者。被执行人南通市语筑装饰工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：李晓冬。申请执行人陈玉华与被执行人南通市语筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3053号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：南通市语筑装饰工程有限公司给付陈玉华工程欠款80000元及利息，案件受理费2020元，公告费260元，合计2280元，由南通市语筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日受理后，先由朱无号执行，后由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款80000元及利息，案件受理费2020元，公告费260元，执行费1370元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、于2020年4月28日到被执行人住所地如皋市××街道××路××号调查，其邻居反映被执行人已搬走，法定代表人去向不明。4、本院依职权将被执行人南通市语筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。5、本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十日书记员 杨亚萍
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初158号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人丁喜，男，1987年7月26日出生，汉族，群众，大专文化，个体工商户，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月16日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2020年2月19日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 辩诉人周红宇，湖南添力律师事务所律师。 辩护人范静，湖南添力律师事务所律师。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人丁喜犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员汤正需、助理检察官肖敏娜出庭支持公诉，被告人丁喜及其辩护人周红宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月的某天、10月的某天、12月20日、2020年1月13日，被告人丁喜与吸毒人员李某4次从外号“老板”（身份不明）的人处合伙购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。购毒后，被告人丁喜均在购毒当日容留李某在其车牌湘Ｂ×××××丰田牌小型汽车内采用烧板的方式吸食毒品，车辆停靠株洲市枫溪大桥桥下、株洲市天元区的河边。 2020年1月16日2时许，被告人丁喜在株洲市天元区春天印象酒店附近被公安机关抓获，到案后其如实供述了所犯罪行。 经审理查明：被告人丁喜与吸毒人员李某分别于2019年8月的某天、10月的某天、12月20日和2020年1月13日4次相约共同出资购买毒品吸食。每次被告人丁喜从外号“老板”（身份不明）的人处购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，约李某到株洲市枫溪大桥桥下、株洲市天元区的河边，然后容留李某在其车牌为湘Ｂ×××××的丰田牌小型汽车内采用烧板的方式吸食毒品。 2020年1月16日，被告人丁喜因吸食毒品被公安机关抓获，在吸毒案件调查中，被告人丁喜如实向公安机关交代了其容留李某吸毒的罪行。 上述事实，被告人丁喜在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，证人李某的证言，株公天（雷）公检［2020］0031号、0032号现场检测报告书及检测结论告知笔录，尿样检测结果照片，株公天（雷）决字［2020］第0046号公安行政处罚决定书，辨认笔录，被告人丁喜及李某手机内相关信息提取笔录，被告人丁喜及李某的微信记录截图及微信交易明细表，湘Ｂ×××××车辆信息，株洲市公安局天元分局雷打石派出所出具的传唤经过，株洲市公安局天元分局出具的抓获经过、办案说明，被告人丁喜签署的认罪认罚具结书，被告人丁喜的供述、同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁喜提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁喜因吸食毒品被公安机关抓获后，在行政案件调查过程中如实交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当视为自首，依法从轻处罚。被告人丁喜自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人丁喜犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人丁喜的辩护人提出被告人丁喜系初犯，犯罪情节较轻，到案后能如实交代犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人丁喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人丁喜依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止;罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建新 二〇二〇年五月二十七日 实习法官助理宾迎春 书记员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4925号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101007643947592，住所地沈阳市浑南区彩霞街5-1号。 负责人：石金峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓功，男，1973年11月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系公司员工。 被告：刘春勇，男，汉族，1972年10月31日出生，住沈阳市东陵区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘春勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人杨晓功到庭参加诉讼，被告刘春勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款人民币48,503.52元（截止2020年3月10日），其中本金39,753.43元，利息6,449.36元，逾期还款违约金2,300.73元；2、请求法院判令被告按照合同约定方式计算给付自2020年3月11日起至给付日止所产生的全部利息、逾期还款违约金；3、请求法院判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告于2013年12月19日在浑南支行申请办理信用卡，于2019年8月份开始透支消费且未按时还款，经我行多次催要，被告仍未偿还，截至2020年3月10日，刘春勇信用卡透支总额48,503.52元。由于被告长期拖欠信用卡欠款本金及利息，对被告依法起诉。 被告刘春勇未向法院提交书面答辩状，且未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、申领高授信额度的白金卡客户情况说明1份，中国农业银行金穗贷记卡调查表1份，授权书1份，被告的个人信用报告1组，证明被告于2013年12月19日在原告处申领信用卡，原告经核查被告个人征信情况符合申领条件，授信被告信用额度10万元。2、原告处信用卡综合管理平台截屏3张，证明截止到2020年3月10日，被告信用卡欠款48,503.52元，其中本金39,753.43元、利息6,449.36元、逾期还款违约金2,300.73元。3、上门催收报告单2页、邮寄单2页、催收照片4张，证明被告拖欠信用卡欠款后，原告多次上门催收及邮寄催收，被告均没有偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××94，信用额度100,000.00元。约定：被告使用原告所发放的信用卡进行消费，每笔消费后的60天内偿还该笔消费款额，逾期偿还承担消费额日万分之五的利息。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第3.8条约定：最低还款额为信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本息应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%；第3.11条约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣除。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告领用信用卡后开始使用贷记卡消费，未能按约定期限偿还，截止2020年3月10日，被告信用卡欠款共计48,503.52元，其中本金39,753.43元、利息6,449.36元、逾期还款违约金2,300.73元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告于2013年12月18日及19日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制效力性规定、违背公序良俗等情形，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按时足额偿还透支款项之行为构成违约，应承担由此导致的不利后果，按照合同约定偿还本金、支付利息、违约金及分期手续费。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘春勇于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行支付借款本金39,753.43元，利息6,449.36元，逾期还款违约金2,300.73元（上述欠款利息及违约金计算至2020年3月10日）； 二、被告刘春勇于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年3月11日至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（以实际欠付本金为基数，利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分×5%计算，最低还款额为:信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本期应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%）。 案件受理费1,030元，由被告刘春勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程馨漪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1160号 原告：宾颖哲，女，汉族，1987年5月19日出生，户籍地湖南省东安县。 被告：张华，女，汉族，1986年4月15日出生，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：谭光辉，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告宾颖哲诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾颖哲，被告张华的委托诉讼代理人谭光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾颖哲向本院提出诉讼请求：1、判令退还货款贰万贰仟陆佰壹拾伍元（￥22615元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日，原告在朋友圈看到被告有口罩出售，原告当晚和朋友拼单找被告购买了2万个口罩，单价4.8元/个，共计96000元。另被告朋友圈写明是现货，3-5天包清关、包送至目的地。2020年2月20日，被告向原告交付2500个口罩（4.8元×2500个=12000元），剩84000元的货款，原告要求被告退回，被告于3月9日退回原告61385元的货款，剩22615元货款至今未予退还。特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张华辩称：1、本案定性应为代购合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，答辩人是帮原告宾颖哲代购防疫用品口罩，代购的受委托行为并无不当，不应承担责任；2、本案答辩人在2020年2月10日发朋友圈是因答辩人为支持抗疫，转发了圆通快递公司的承诺，圆通快递应当作为第三人追加本案的诉讼；3、本案涉及了国际贸易，本案的“上家”是在国外，口罩交货地点在国外，圆通快递接单即视为交货，答辩人无法以国内清关导致延误为由向上家索赔；4、口罩是2020年2月15日从金边空运到达广州白云机场，自2月12日起算，在三至五天的正常范围内；5、疫情期间口罩价格变化莫测，对系统性的非答辩人可控的市场风险应按共担的原则处理；6、原告是2月10日订购，2月15日货到国内，2月20日原告才明确提出退货的要求；7、2020年2月27日办理好清关手续，原告在2月28日提出退货要求；8、答辩人为正确处理纠纷，在原告拒提其他口罩的前提下，主动为原告销售，并将销售款汇给原告，充分体现了诚信原则；9、结合本案的实际情况，属买卖合同能够继续履行的情形；请求法院依法驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，原、被告通过微信及朋友圈达成口头协议，原告向被告购买现货2万个口罩，3-5天包清关、包送至目的地，约定单价4.8元/个，总价款96000元。随即，原告将货款给付被告，被告于2020年2月20日向原告交付2500个口罩（4.8元/个×2500个=12000元），剩84000元的货款，原告要求被告退回，被告于2020年3月9日退还原告61385元的货款，剩22615元货款至今未予退还，因而酿成纠纷。 以述有原告当庭的陈述，微信聊天记录、转账记录、朋友圈截图等，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，一、原告已向被告全额支付货款，被告应按照约定向原告交付标的物，但被告未按照约定向原告交付标的物，并向原告退还了61385元货款，应视为合同双方已解除涉案买卖合同，剩余款项22615元应当予以退还，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二、答辩人表示其提供货物的行为系受原告委托的代购行为，但未提供直接证据，且代购商品者也是属于产品的实际经营者，故答辩人该辩称理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下： 限被告张华在本判决生效后三日内退还原告宾颖哲货款22615元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费365元，减半收取182.5元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理潘文轩 书记员刘笛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初947号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：牛志明，男，1968年，8月6日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告牛志明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘永民 二〇二〇年五月二十六日 法官助理凡雪清 书记员梁晨
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执835号谷伟、倪少兰、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人谷伟、倪少兰与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5896号民事判决书、（2019）黔01民终8920号民事判决书于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金62840元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月20日本案的执行金额为75840.33元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款75840.33元转入本案一案一账户内，本院于2020年5月25日将案款75840.33元支付给申请执行人谷伟、倪少兰。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5896号民事判决书、（2019）黔01民终8920号民事判决书所确定的截止至2020年3月20日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月二十九日书记员 周程洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2923号 原告：周君，男，1988年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：黄升华，男，1959年12月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告周君与被告黄升华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告周君撤回起诉处理。 审判员  黄永定 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈亚娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3420号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李路，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告李路租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年10月27日至2019年2月27日手机租金(259元/月*4个月)1036元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5888元-2072元-1036元)2780元；3、依法判令被告支付原告以5888元为基数每日按0.05%从2018年10月27日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（5888元*0.05％*542天）1595.65元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月22日，被告向原告申请租用iPhone7Plus（95成新）128G手机一部。2018年2月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus（95成新）128G手机一部，租期为2018年2月27日至2019年2月27日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年2月26日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus（95成新）128G手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年2月27日至2019年2月27日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了8个月的租金2072元，之后另支付了104.29元租金自2018年10月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。但被告在逾期后实际支付的104.29元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金931.71元； 二、被告李路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告李路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年10月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告李路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李路负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7053号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初837号原告：泰州市科健电炉电器有限公司，统一社会信用代码913212917322749718，住所地泰州市塘湾镇工业园区188#。法定代表人：曹孔建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇雯，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：江苏王牌电机制造有限公司，统一社会信用代码913210237584634209，住所地扬州市宝应县二桥工业园区。法定代表人：王碧荣，该公司执行董事。原告泰州市科健电炉电器有限公司与被告江苏王牌电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告泰州市科健电炉电器有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰州市科健电炉电器有限公司撤诉。案件受理费5376元，减半收取计2688元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月二十九日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2646号原告：谷秋珍，女，1970年3月8日出生，汉族，住汝州市。被告：王旭锋，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省郏县。原告谷秋珍与被告王旭锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷秋珍到庭参加了诉讼，被告王旭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷秋珍向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告偿还租赁费36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告在汝州市科教园区东坡棚户区改造8#楼工地用原告铲车18天，租赁费共计36000元，经多次催要，被告一直未予偿还。王旭锋未作答辩。经审理查明,原告谷秋珍与丈夫经营铲车租赁业务，原告承包汝州市科教园区东坡棚户区改造工程时，租赁原告家的铲车及雇佣原告丈夫驾驶铲车干活，工程结束后经双方结算，被告王旭锋共计欠原告谷秋珍租赁费36000元，2017年6月23日，被告给原告出具了欠条一份。上述事实由原告提供的欠条一份及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王旭锋欠原告铲车租赁费36000元，由被告出具的欠条证明，事实清楚，故原告谷秋珍要求被告王旭锋支付租赁费36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭锋于本判决生效后十日内支付原告谷秋珍租赁费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王旭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二〇年五月二十九日书记员  赵绿阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初302号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1843。 法定代表人：邓大海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成楠，男，该公司工作人员。 被告：许祖平，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX712016130。 被告：马晓燕，（许祖平之妻），女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX311086626。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称镇安农商行）与被告许祖平、马晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人成楠到庭参加诉讼，被告许祖平、马晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告镇安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还借款本金100,000元，按月利率9.75‰从借款之日支付利息至借款到期之日，在合同利率基础上上浮40%支付逾期利息至借款本金还清之日止；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告许祖平以进货缺资金为由向原告下设庙沟分理处申请借款100,000元，庙沟分理处同意后，同日与许祖平、马晓燕夫妻签订《个人借款合同》一份，约定借款金额100,000元，月利率9.75‰，借款期限自2016年2月26日至2019年2月25日，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%等。合同签订后，原告同日向许祖平发放借款100,000元。许祖平与马晓燕仅于2016年7月17日支付利息4615元，此后未再还款。借款到期后，原告派员催收，二被告未予偿还，故提起诉讼。 被告许祖平、马晓燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告许祖平、马晓燕夫妻二人与原告下设庙沟分理处签订《个人借款合同》一份，约定借款金额100,000元，借款利率为月利率9.75‰，借款期限自2016年2月26日起至2019年2月25日止，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%等内容。同日，庙沟分理处向许祖平发放借款100,000元。二被告仅于2016年7月17日支付利息4615元，此后未再还款。借款到期后，原告派员催收，二被告对全部本金及其余利息均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有借款申请书、借款人身份证、结婚证及面谈面签影像资料、个人借款合同、借款借据、记账凭证、取款凭条等证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方在合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，履行了自己的合同义务。许祖平作为借款人、马晓燕以许祖平配偶身份作为共同借款人，在借款到期后均未履行还款义务，已构成违约，依法应共同承担继续履行的违约责任。双方在借款合同中就借期内利息、逾期利息的计付均作了明确约定，该约定合法有效。因此，原告主张由二被告共同偿还借款本金并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，二被告已付的利息部分应从中减除。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许祖平、马晓燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，并按月利率9.75‰从2016年2月26日起支付利息至2019年2月25日止，按月利率13.65‰（9.75‰＋9.75‰×40%）从2019年2月26日起支付利息至借款本金还清之日止（已付利息4615元予以扣减）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告许祖平、马晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孟晓海 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1496号被执行人高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会。法定代表人李国胜，任村主任。高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2394号民事判决书现已发生法律效力，本院于5月28日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1239号原告：李铭旭，男，1990年3月5日出生，汉族，住济宁高新区。被告：单伟，男，1990年6月24日出生，汉族，住济宁市微山县。原告李铭旭诉被告单伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李铭旭撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 韩
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0508行赔初2号原告张高锋，男，1991年2月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现暂住江苏省苏州市吴江区。被告苏州市吴江区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路550号。法定代表人杨志荣，局长。出庭负责人戴海滨，副局长。委托代理人孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告张高锋诉被告苏州市吴江区市场监督管理局行政赔偿一案中，原告张高锋于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张高锋撤回起诉。审 判 长  马文立人民陪审员  谢永坤人民陪审员  俞静玲二〇二〇年五月六日法官 助理  马 林书 记 员  袁小英
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1189号 原告：周淑莲，女，1979年1月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孔嘉，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市胜利镇康桥水郡二期业主委员会推荐。 被告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 法定代表人：曹勇军，该公司总经理。 原告周淑莲与被告乐山市聚友物业服务有限公物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。现因原、被告双方已庭外和解并履行完毕，原告周淑莲于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周淑莲的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周淑莲撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告乐山市聚友物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初32号 原告：王丽，女，1984年6月5日生，满族，农民，住西丰县。 委托代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。 被告：西丰县农村信用合作联社。住所地西丰县。 法定代表人：车文波，系该社理事长。 委托代理人：常丽，系该社法律顾问。 原告王丽与被告西丰县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人陈杉与被告西丰县农村信用合作联社的委托代理人常丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求确认原告在西丰县农村信用合作联社凉泉信用社的2010年6月28日20万元贷款合同无效。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月28日被告未经原告许可，擅自假冒使用原告姓名，以原告为贷款人给他人发放贷款20万元。2019年5月份原告到被告处查询贷款信息，发现被告上述违法行为，举报到西丰县公安局经济侦查大队，被告知原告到法院民事诉讼解决。根据中华人民共和国民法总则规定，原告诉讼请求确认原告在西丰县农村信用合作联社凉泉信用社的2010年6月28日20万元贷款合同无效。由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。 被告西丰县农村信用合作联社辩称：答辩人认为被答辩人当时是知道实际用款人借用其身份信息材料在答辩人处实施借款行为的，不然实际用款人也无法拿到被答辩人的身份证户口本等身份材料，因经被告的工作人员核实，确认在该借款凭证上并不是原告本人签字，基于以上事实，被告一直在向实际用款人催收，而未让原告承担过还款责任。该笔20万元借款是实际用款人用原告身份信息实施诈骗的行为。所以被告也是受害者。根据以上事实被告请法院依法判决。 本案在审理中，原告围绕诉讼请求提供证据、被告质证以及本院认证情况如下：不予立案通知书一份，证明原告没在被告处贷款，向公安机关报案不予立案，无奈提起民事诉讼。经质证，被告对该证据的客观真实性没有异议，但认为与本案无关联。经审查，对该证据的客观真实性予以认定。 本案在审理中，被告围绕答辩意见提供证据、原告质证以及本院认证情况如下：借款凭证一张，取款凭证两张，开户凭证两张，证明实际用款人是用王丽的身份信息在被告处办理了二十万元的贷款。经质证，原告认为并不是原告本人亲笔签署的借款手续，不能证明原被告借款合同有效。经审查，被告庭审中承认签署该借款凭证等相关合同时，原告本人没到场及借款凭证等相关合同的原告签名也不是原告本人所签，而是孙连增拿着原告相关身份信息证明文件与被告的工作人员所办理的借款合同，对该组证据证明是孙连增拿着原告相关身份信息证明文件以原告名义在被告处贷款的客观事实予以认定。 根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：孙德凤因欲借款向原告借用户口簿，借出后将原告的户口簿交给了孙连增，2010年6月28日，孙连增到被告下属凉泉分社，用原告的户口簿以原告的名义和被告下属凉泉分社签订了借款合同，合同均约定：借款金额为200000元，借款期限为2010年6月28日至2013年5月18日，借款用途为换据。孙连增并未将该200000元借款交给原告。 另查明，该借款到期后，被告一直没有向原告主张权利，而是一直向实际用款人孙连增催收该笔借款。 本院认为，根据当事人的陈述和经庭审质证核实采信的证据，孙连增以原告王丽的名义和被告西丰县农村信用合作联社下属凉泉分社签订借款合同借款20万元的事实成立。该20万元借款原告王丽并未取得、使用，而是由孙连增取得、使用的事实成立。对于原告王丽的诉讼请求，根据相关法律规定，合同应是双方意思表示一致达成的协议。本案中，原告王丽出借办理借款所要求的记载个人自然信息的户口簿，具有借款的意向，但并没有和被告西丰县农村信用合作联社下属凉泉分社协商借款的具体事项，也没有委托孙连增办理具体借款事项，事后对该借款合同、借款数额等也未予认可，故原告王丽和被告西丰县农村信用合作联社间的借款合同，不属于原告王丽的真实意思表示，应属无效的合同。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下： 2010年6月28日原告王丽与被告西丰县农村信用合作联社签订的200000元借款合同无效。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  秦洪斌 人民陪审员  张莹莹 二〇二〇年五月九日 书 记 员  石瑶冰
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执140号申请执行人：张玉祥，男，1968年12月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市幸佰业商贸有限公司，住所地：吉林市龙潭开发区。法定代表人：朱卫光，该公司经理。申请执行人张玉祥与被执行人吉林市幸佰业商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初283号民事判决书。申请执行人于2020年3月6日立案执行，要求被执行人给付欠款350,000.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，现被执行人名下无证券、银行存款、车辆及备案登记的不动产等财产。2020年4月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年五月二十九日本件与原件核对无异书记员 于源澎
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初1329号 原告：宋益振，男，汉族，1981年8月1日出生，住东阿县姚寨镇宋楼村54号，身份证号码：372525198108014436。 原告：张桂芹，女，汉族，1983年4月2日出生，住东阿县姚寨镇宋楼村54号，身份证号码：372525198304024981。 委托诉讼代理人：姜会利，男，汉族，1969年10月1日出生，住山东省东阿县人民街35内2号，身份证号码：372522196910017214。 被告：周广兴，男，汉族，1993年6月17日出生，住东阿县铜城街道南关村。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称中华联合保险聊城支公司），驻所地：聊城市东昌府区利民东路78号。 负责人：孙广彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：闫传威，职务：该公司员工。 原告宋益振、原告张桂芹与被告周广兴、被告中华联合保险聊城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜会利、被告中华联合保险聊城支公司委托诉讼代理人闫传威均到庭参加诉讼，被告周广兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告中华联合保险聊城支公司赔偿车损、施救费、评估费共计24332元。 被告中华联合保险聊城支公司辩称：肇事车辆鲁P926WL在我司投有交强险和商业三者险50万元和不计免赔，事故发生在保险期间；依据法律规定和保险合同约定进行赔偿；不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 被告周广兴未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年2月6日13时30分许，被告周广兴驾驶在中华联合保险聊城支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的、鲁P926WL号小型轿车与宋益振驾驶的鲁P106LJ号车相撞，致宋益振及乘车人张桂芹受伤，双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：认定周广兴承担事故的全部责任，宋益振无责任。 三、受害人原告：宋益振，男，汉族，1981年8月1日出生，住东阿县姚寨镇宋楼村54号，行政代码为220。 原告：张桂芹，女，汉族，1983年4月2日出生，住东阿县姚寨镇宋楼村54号,行政代码为220。 四、申请伤残等级、护理期、误工期及人数、营养期等鉴定。五、各类人身损害费用：宋益振医疗费5100.15元+3169.21元+376元=8645.36元、住院伙食补助费30元/天*12天=360元、误工费75.53元/天*110天=8308.30元、护理费75.53元/天*（50+12天）=4682.86元、营养费30元/天*50天=1500元、鉴定费1920元、交通费120元，合计25536.52元。张桂芹医疗费10646.61元（5176.46元+5470.15元）、住院伙食补助费30元/*12=360元、误工费167元/天*100天=16700元、护理费75.53元/天*（50+12天）=4682.86元、营养费30元/天*50天=1500元、鉴定费706元、交通费120元，合计34715.47元，总计60251.99元。 五、车辆保险情况：鲁P926WL号小型轿车在中华联合保险聊城支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，原告递交事故认定书、病案、鉴定结论、营业执照、户口页、身份证等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 综上所述，对原告以上的诉讼请求及主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险限额内分别赔偿原告宋益振各项损失共25536.52元，赔偿张桂芹各项损失共34715.47元，总计60251.99元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由原告宋益振、张桂芹负担158元，由被告周广兴负担653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市人中级民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙绪田 二〇二〇年五月十三日 书记员  殷红艳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执752号 关于王世聪申请执行郑伦均民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初3140号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执484号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：刘士虎，男，1963年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：倪同兰，女，1962年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士虎、倪同兰金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5604号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告刘士虎、倪同兰于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元及利息（截至2019年8月14日的利息2319.93元和自2019年8月15日起至实际给付之日止，以本金40000元为基数，按照年利率12.735%计算的利息）。另被执行人还应承担本次执行费484元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人刘士虎、倪同兰邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人刘士虎、倪同兰进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人刘士虎、倪同兰的车辆进行了查询，刘士虎名下车辆已被法院查封。因一时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人刘士虎、倪同兰名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人刘士虎、倪同兰列入失信人名单并限制高消费。6、2020年5月28日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十九日书记员  王立志
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢21号之三申请执行人：四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路468-3号。负责人：余文武，经理。被执行人：四川省荣县青云酒厂，住所地四川省荣县郝家坝工业园区B-06号。法定代表人：曹润高。被执行人：曹润高，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵学娟，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司与四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟民间借贷纠纷一案中，于2017年4月28日以（2017）川0321执566号之一执行裁定书冻结了被执行人曹润高、赵学娟的住房公积金，现冻结期限已届满，申请执行人四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司申请续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：续冻结被执行人曹润高、赵学娟的住房公积金1155228元,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年五月十四日书记员  梁 平
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初372号原告：王波，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈渝，女，1977年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告王波诉被告陈渝相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭审理，原告王波与被告陈渝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，限期对违规安装的燃气热水器排气管道进行拆除并改造安装到公共烟道内，改造及拆除费用由被告自行承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告先于原告装修入住，其在装修期间未经原告及本层其他住户的同意违规将燃气热水器的强排气管道安装在原告门口的公共过道墙壁上，该公共过道属于半封闭式，被告使用热水器时排除的有毒气体难以挥发，对原告及本层其他住户身体健康造成一定影响，经多次向社区及业主委员会投诉，并上门与被告协商均未能解决，为维护原告自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告陈渝辩称：家里的烟管曾经按原告要求改装过，烟管安装在自家门前，安装的墙壁属于自家厨房范围，且使用较少挥发气体微乎其微，原告应提供权威医疗机构出示的侵害证明用以证明烟管对其家人身体造成伤害。原告家门口安装的摄像头侵犯被告家的隐私权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据庭审确认的证据和当事人的庭审陈述确认如下事实：原告王波住湖南省衡阳市雁峰区（门牌编号××），被告陈渝住湖南省衡阳市雁峰区（门牌编号××）。被告陈渝在与原告王波之间的公共通道墙面破墙开洞，将淋浴器的排气管出口安装在公共通道内。原告认为被告安装的排气管所排出的废气难以挥发，对原告及本楼层其他住户造成影响，经多次协商未果，酿成本次纠纷。2020年4月29日本院对争议的排气管道现场进行勘验，具体情况为：原被告居住的衡阳市雁峰区楼房，一层居住五户，共用两台电梯，原被告与另一住户三户共用一个消防过道防火门进出，公共通道呈现半封闭状态。被告所居住房屋居中，入户总门正对消防通道防火门，与防火门相距3米，原告所居住房屋位于面对防火门经过被告入户总门右转2.3米，该区域为封闭区域，无通气口。被告安装的排气管位于此区域内，距原告入户总房门1.7米。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:不动产相邻的各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理通行、排水等方面的相邻关系;给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害、排除妨碍。现原、被告双方因相邻住房的排气通风问题产生纠纷，本院认为本案案由应为“相邻关系纠纷”。相邻房屋所有人出于自身利益为一定行为时,不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告设置的淋浴器排气管道通向公共通道,相对侧有墙体阻挡,为半封闭空间，且距离原告房屋入户总门较近,淋浴器在使用时确会产生废气,对原告房屋的通风产生一定影响。故原告要求被告拆除淋浴器排气管道的相关诉请,于法有据,应予支持。对被告陈渝辩称淋浴器的排气管道位置离被告自己的房门较近，已经改造，且淋浴器只用于洗澡使用较少，尚不构成对原告的通气影响，但依据本院现场勘验情况及原告的诉讼请求，说明该淋浴器排气管对原告居住房屋通风透气的影响尚未消除，故对被告的辩称本院不予采纳。对于被告陈渝辩称原告安装的摄像头侵犯其隐私权，与本案无关，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：被告陈渝于本判决生效之日起十日内拆除位于衡阳市雁峰区房屋楼道上的淋浴器排风管，陈渝在不影响其他相邻方的合法权益情况下可另行安装（费用由被告陈渝自理）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年五月十三日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更121号罪犯高震，男，生于1980年3月21日，汉族，河北省景县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2015年11月24日作出（2015）景刑初字第140号刑事判决，以被告人高震犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年12月5日起至2021年12月4日止）,并处罚金20000元，高明、高震共同退赔林华明1000000元。宣判后，高震不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月5日起至2021年3月4日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高震在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2017年9月27日缴纳罚金20000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯高震在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高震减去有期徒刑八个月(刑期自2014年12月5日起至2020年07月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢105号中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行皇甫某某、闫某某：申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行与被执行人皇甫某某、闫某某借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，（2017）晋0502民初500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月三十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保162号申请人：魏爱敏，女，1979年6月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：刘定国，男，1952年10月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人魏爱敏与被申请人刘定国分家析产纠纷一案，申请人魏爱敏向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘定国名下银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人魏爱敏的申请符合法律规定。本院的（2020）湘0302民初1231号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘定国名下银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年五月二十七日法官助理张成代理书记员  李耀东附:适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初3799号 原告:重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城七号楼负一楼，统一社会信用代码 91500101082441466M。 法定代表人:汪维清，总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所律师（实习），一般授权。 被告:张静，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆固垚建材有限公司诉被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告重庆固垚建材有限公司自愿撤回对被告张静的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆固垚建材有限公司撤回对被告张静的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  廖丽华 二〇二〇年五月二十日 书记员  崔建荣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执280号申请执行人：张维学，男，1972年3月6日生，汉族，医生，住长春市双阳区。被执行人：长春市聚鑫娱乐有限公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道奢岭大街886号。法定代表人：王敏，经理。被执行人：张文武，男，1970年5月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人张维学与被执行人长春市聚鑫娱乐有限公司、张文武买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房款19900元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人长春市聚鑫娱乐有限公司名下有工商登记信息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执280决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为，限制被执行人高消费行为。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年五月三十一日书记员 陈志超
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初95号 公诉机关湖南省澧县人民检察院。 被告人陈忠，男，1968年10月13日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，现住湖南省澧县。因涉嫌窝藏罪于2019年12月28日被澧县公安局刑事拘留，2020年1月9日经澧县公安局决定对其取保候审，同年5月9日澧县人民检察院决定对其取保候审，2020年5月14日，本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2020）63号起诉书指控被告人陈忠犯窝藏罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1997年12月8日，陈孝（另案处理）伙同周训银、袁连东、陈良桥（均已判决）等人在澧县王家厂镇江西村将朱茂仁殴打致死后负案在逃。2015年3月底，被告人陈忠明知陈孝系负案逃犯，为防止其暴露真实身份，仍将本人身份证借给陈孝在吉林省白山市中医院办理入院手续，帮助其掩饰逃犯身份。2017年3月，陈孝称自己无经济来源，被告人陈忠给陈孝转款1900元，并将其窝藏在自己打工的福建省泉州市南安市省新镇一卫浴厂内，帮助安排其工作及隐瞒其逃犯的真实身份，长达四十余天。 2019年12月27日，被告人陈忠到澧县公安局投案自首，对其犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人陈忠以明知是罪犯的人而为其提供隐藏处所、财物、帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月。公诉机关提交了案件揭发经过、刑事判决书、通话记录等书证；证人证言；被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人陈忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈忠构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。被告人陈忠系自首，归案后自愿认罪认罚，对其可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实及量刑情节，结合澧县司法局出具的适合对被告人陈忠实行社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈忠犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈忠在本判决生效后十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郝诗卫 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 施春娟 书 记 员 王 舜 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：郝诗卫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终45号 上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。 法定代表人：张利东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：北川九皇山生态旅游股份有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县桂溪镇永城村。 法定代表人：邓远海，该公司董事长。 上诉人北京字节跳动科技有限公司与被上诉人北川九皇山生态旅游股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初277号民事裁定，向本院提出上诉。 北京字节跳动科技有限公司上诉称，请求依法裁定撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初277号民事裁定书，并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，被上诉人主张的侵权行为系第三人实施，上诉人发现该涉案文章并与涉案文章作者协商后，涉案文章已经删除，上诉人现无任何侵权行为，更无侵权结果发生，北川羌族自治县人民法院不具有管辖权。 本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，本案的侵权行为地在四川省北川羌族自治县境内，四川省北川羌族自治县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以支持。上诉人北京字节跳动科技有限公司的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初713号 原告：李秀华，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：杨成明，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区，统一社会信用代码：91510000782260084X。 法定代表人：刘云宪。 原告李秀华与被告杨成明、中建鸿腾建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李秀华于2020年5月26日以双方达成调解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，李秀华的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀华撤回起诉。 案件受理费减半收取1,582元，由李秀华负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗茜
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初99号   原告孙贵才，男，1966年9月30日出生，现住岢岚县。   被告徐巍，男，1986年10月1日出生，现住岢岚县。   被告温永富，男，1985年4月5日出生，现住岢岚县。   原告孙贵才与被告徐巍、温永富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙贵才、被告温永富到庭参加诉讼，被告徐巍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告孙贵才诉称，要求：1.判令被告尽快归还原告借款本金40000元；2.要求被告给付2018年6月以前未付利息5000元；3.要求被告给付2018年6月至2020年3月30日21个月的未付利息（利息按月息2分算）16800元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告徐巍因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，双方口头约定月息2分，还款日期为2016年10月6日，借款人为徐巍，担保人为温永富。借款到期后，经原告多次催要，被告徐巍于2018年5月24日归还本金10000元，利息结算至2018年6月前欠利息5000元未付，2018年6月至2020年3月20日利息分文未付。经原告多次催要未果，只能诉至法院，请求判令被告尽快归还原告借款本息共计61800元。   被告徐巍辩称（微信聊天），借原告的五万元本金是事实，我承认还有四万元本金没有还。利息一开始约定的三分，我也是以三分的利息给的，到后来我还不起了，才说成二分的利，欠原告2018年6月份以前的5000元利息我已经还了，利息结了两年多，都有银行记录。   被告温永富辩称，被告徐巍向原告孙贵才借款50000元是事实，借款期限约定的是半年，利息是否约定我也不清楚，是原告和徐巍提前商量好的，在我跟前没有说过利息的事，借款之后一直到2020年3月份，我才知道借款还没有还完，这也是原告第一次跟我说这个事情，我认为我担保的诉讼时效已过，不应承担责任。   原告孙贵才为支持自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1、原告孙贵才身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、借条复印件二支，拟证明被告徐巍向原告孙贵才借款、被告温永富为借款担保的事实以及被告徐巍还本金10000元及2018年6月前欠息5000元的事实。   经被告徐巍质证（微信）认为，对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2认为，2018年6月欠息5000元已经还了。   经被告温永富质证认为，对原告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2认为，是徐巍和原告达成的还款协议，我没有参与，不清楚。   被告徐巍除微信陈述外，未向本院递交任何证据材料。   被告温永富除本人陈述外，未向本院递交任何证据材料。   经本院认证认为，原告孙贵才提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   被告徐巍因资金周转，于2016年4月6日向原告孙贵才借款50000元，被告徐巍给原告出具借条一支：“今借到孙贵才现金人民币伍万元整（50000元），还款日期：2016年10月6日，借款人：徐巍，担保人：温永富，日期：2016年4月6日”。借款到期后，经原告催要，被告归还原告借款本金10000元整。2018年5月24日，被告徐巍向原告孙贵才出具了截止2018年6月底已还借款本金10000元及欠息5000元的字据，2018年6月至起诉之日即2020年3月之间本息分文未付。原告孙贵才为了催要剩余借款本金及利息，故诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐巍因资金周转向原告孙贵才借款，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，该借款行为合法、有效，原告孙贵才依约履行出借义务后，被告亦应依约履行归还借款的义务，故对于原告孙贵才要求被告徐巍归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告徐巍归还2018年6月底前的欠息5000元及2018年6月至2020年3月之间的借款利息16800元（月息2分）的请求，未超过国家关于民间借贷利率的禁止性规定，对此本院予以支持。借条中，当事人对保证方式未明确约定，根据法律规定该担保方式应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，庭审中原告孙贵才承认只是在2020年3月份第一次向担保人温永富主张担保责任，并非在该债务履行期届满之日起6个月内向保证人温永富主张担保责任，现保证人温永富的担保责任已经免除。故对原告孙贵才要求被告温永富承担保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十六条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告徐巍于本判决生效之日起十日内归还原告孙贵才借款本金40000元及利息21800元。   二、驳回原告孙贵才对被告温永富的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取673元（原告已预交），由被告温永富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年五月二十日   法官助理 王 霞   书 记 员 梁 烨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初831号 原告：沈德志，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住广西融安县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告沈德志诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈德志的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1001号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2015年8月19日。 合同约定交房时间：2015年8月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。沈德志与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年8月30日将涉案房屋交付沈德志使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故沈德志诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1001号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，沈德志的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1001号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月二十日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执742号 申请执行人：张晶，女，1973年3月20日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 申请执行人张晶与被执行人薛涛民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）吉0702民初4364号民事调解书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金120000元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人薛涛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人薛涛的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人薛涛未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王海洋