吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终21号 上诉人（原审原告）林淑珍，住吉林省。 上诉人（原审原告）曲英，住吉林省。 上述二原告委托代理人曲义（林淑珍之子、曲英之兄），住吉林省。 上诉人（原审原告）曲义，住吉林省。 被上诉人（原审被告）净月管委会长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。 法定代表人王铁茗，主任。 委托代理人张晓东，该单位房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。 上诉人林淑珍、曲艺、曲英（简称林淑珍等人）与被上诉人长春市净月高新技术产业开发区管委会（简称净月管委会）不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2019）吉01行初75号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曲英，被上诉人净月管委会的委托代理人张晓东、王怀到庭参加诉讼。 林淑珍等人诉称，净月管委会在征收过程中对林淑珍等人承包地的地上建筑物和附属物进行了征拆。净月管委会下属的新立城镇政府于2014年拆除了林淑珍等人地上房屋四处。2014年8月9日，净月管委会作出长净集征字[2014]2号《责令交出土地决定》，2014年8月18日，净月管委会对林淑珍等人房屋、大棚进行强制拆除。2015年1月23日，净月管委会向林淑珍等人送达了长净集土责[2014]4号《关于撤销的决定》，将之前作出的长净集征字[2014]2号《责令交出土地决定》撤销，同日，净月管委会送达了长净集土责[2014]10号《责令交出土地决定》。2015年4月，高新法院作出（2015）长高开行初字第10号行政判决，确认净月管委会长春净月高新技术产业开发区管理委员会于2014年8月18日所拆除的二林淑珍等人的大棚、温室、作业房违法。2016年1月22日，长春中院作出（2015）长行终字第153号行政判决，判决撤销长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府于2014年4月2日对曲志国作出的《通知》。2016年12月，长春中院作出（2016）吉01行初204号行政判决，撤销了长净集土责[2014]10号《责令交出土地决定》。此后林淑珍等人多次与净月管委会协商补偿事宜均无果。林淑珍等人于2019年1月30日向净月管委会邮寄了《补偿申请书》，净月管委会于2019年3月5日向林淑珍等人送达了《补偿申请答复告知书》，对林淑珍等人的申请不予支持。请求人民法院判令净月管委会对征收林淑珍等人承包地上的温室、大棚、房屋、果树的行为履行补偿职责，给付林淑珍等人补偿款共计3156915元。 净月管委会辩称，净月管委会对曲志国、林淑珍地上物所在区域进行了合法征收，在对其大棚、作业房等地上附着物进行确认和公示，并向曲志国、林淑珍送达了调查结果，其二人在期限内未提出异议。对其大棚、作业房等地上附着物进行了评估，并将评估结果送达，曲志国、林淑珍在期限内并未提出异议。请求人民法院驳回林淑珍等人诉讼请求。 经一审法院审理查明，长春中院于2016年对曲志国、林淑珍诉净月管委会责令交出土地一案作出（2016）吉01行初204号行政判决，该判决审理查明：曲志国、林淑珍从李家洼子屯其他村民手中转包土地用于建设大棚。2011年8月22日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2011]138号《关于长春市2009年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》，批准净月管委会依法对净月开发区新立城镇李洼子村31.4012公顷集体土地实施征收。被征收人曲志国、林淑珍有作业房、大棚等地上附着物位于征收范围内。2011年8月30日，净月管委会发布了《征收土地公告》及《征收补偿安置方案公告》。2014年4月25日，征收实施部门公布了《长春净月高新技术产业开发区管理委员会一汽金融项目房屋等地上附着物征收补偿实施方案》。随后征收实施部门对曲志国、林淑珍的大棚、作业房等地上附着物进行了确认及公示，在限期内，曲志国、林淑珍未提出异议。2014年3月23日，净月管委会聘请专家组对曲志国、林淑珍建设的大棚、作业房等地上附着物进行实地踏查。2014年5月10日，净月管委会在征收现场发布了曲志国、林淑珍的《房屋等地上附着物调查公示单》，告知其如对结果有异议，可在公示期内提出复核、更正，2014年6月5日，净月管委会再次向曲志国、林淑珍送达了《调查结果确认单》，告知曲志国、林淑珍可提出异议。2014年6月10日，由于曲志国、林淑珍不委托和选取评估机构，净月管委会组织街道及社区代表等人员抽签选取了评估机构。2014年7月14日，吉林远大资产评估有限公司对曲志国、林淑珍的作业房等地上附着物作出初步评估结果并予以公示，2014年7月23日评估机构对曲志国、林淑珍的地上物作出《地上物征收估价报告》，2014年7月24日净月管委会将《地上物征收估价报告》转交给曲志国、林淑珍。2014年8月9日长春净月高新技术产业开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室作出长净集征字[2014]第2号《责令交出土地决定书》，2014年12月6日净月管委会以长净集征字[2014]第2号《责令交出土地决定书》不符合长府办发[2014]21号《长春市人民政府办公厅关于进一步明确集体土地上房屋等附着物征收补偿职责的通知》的规定为由，撤销了长净集征字[2014]第2号《责令交出土地决定书》。2014年12月8日净月管委会作出长净集征字[2014]10号《责令交出土地决定》并予以送达。长春中院撤销净月管委会长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净集土责字[2014]10号责令交出土地决定。 另查明，2015年4月，高新法院作出（2015）长高开行初字第10号行政判决，确认净月管委会长春净月高新技术产业开发区管理委员会于2014年8月18日所拆除的林淑珍等人的大棚、温室、作业房违法。2016年1月22日，长春中院作出（2015）长行终字第153号行政判决，判决撤销长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府于2014年4月2日对曲志国作出的强制拆除《通知》。长春中院作出的（2016）吉01行初204号行政判决生效后，净月管委会及下属征收部门至今未对林淑珍等人作出过新的补偿。林淑珍等人自称于2019年1月30日向净月管委会邮寄了补偿申请书。2019年2月25日，净月管委会作出《补偿申请答复告知书》，不支持曲志国、林淑珍提出的补偿申请。2019年3月19日，曲志国、林淑珍将净月管委会诉至法院。2019年6月4日，曲志国因病去世。2019年8月9日，该院裁定本案中止诉讼。2019年10月10日，曲志国、林淑珍之子曲义、之女曲英以曲志国以继承人身份申请参加诉讼。庭审中，净月管委会认可对温室大棚、果树和两个小作业房进行补偿，补偿金额仍在协商中。对新立城镇政府拆除的1237平方米的房子，净月管委会认为不应由其补偿。 一审法院认为：（一）林淑珍等人本质上是对协调处理意见不服。《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”。林淑珍等人在提交补偿申请之后，净月管委会出具的《补偿申请答复告知书》实际上是对其补偿申请的协调处理意见。针对此协调意见不服，林淑珍等人应该申请上一级地方人民政府进行裁决，而非直接到本院起诉。故林淑珍等人起诉不适格。 （二）关于如何实质化解行政争议。净月管委会在《补偿申请答复告知书》明确表示不支持林淑珍等人的补偿申请，但在本案庭审中却表示可对对温室、大棚、果树进行补偿，该意见已与《补偿申请答复告知书》相左。鉴于双方当事人仍表示可进行协调，原净月管委会双方若无法达成补偿协议，净月管委会应尽快出具新的书面补偿方案替代目前《补偿申请答复告知书》。倘若净月管委会仍不出具新的处理意见，林淑珍等人可持此《告知书》以及本裁定书申请裁决。因该《补偿申请答复告知书》未告知林淑珍等人申请裁决权、林淑珍等人又提起了本诉，上述期限应从申请裁决期限中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回林淑珍等人林淑珍、曲义、曲英的起诉。案件受理费50元退还林淑珍等人林淑珍、曲义、曲英。 林淑珍等人上诉称：被上诉人负有补偿职责，却拒绝履行补偿安置义务，本案属于人民法院受案范围，故应当撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为：本案的焦点问题为本案是否符合人民法院受理行政案件的立案条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均规定，对未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，应当通过协调、裁决程序解决。但上述规定要求应当先行复议、裁决的对象为对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案的内容及标准不服的。本案中，林淑珍等人对净月管委会对其补偿的作业用房和果树数额不服，而对作业用房和果树的补偿，并未在长净管公告【2011】15号《征收土地公告》及补偿方案中明确标准，当事人的异议不属于对标准不服的情形，故不属于先行裁决或先行复议的情形，一审法院的认定于法无据，应当指令其继续审理。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初75号行政裁定； 二、指令吉林省长春市中级人民法院继续审理。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱洪军