江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终704号上诉人（原审被告）：毛广荣，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审被告）：毛广利，女，1976年5月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审被告）刘红，女，汉族，1976年8月23日出生，住阜宁县。上诉人（原审被告）陈群，男，汉族，1967年9月19日出生，住阜宁县。上诉人毛广荣、毛广利、刘红、陈群共同委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海录象机459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志伟，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周明，男，汉族，1977年4月3日出生，住阜宁县。上诉人毛广荣、毛广利、刘红、陈群因与被上诉人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司、原审被告周明金融借款合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人毛广荣、毛广利、刘红、陈群上诉请求：1.请求二审法院查清事实后，依法撤销阜宁县人民法院一审作出的（2019）苏0923民初6643号判决书判决，并重新做出上诉人不承担责任的公正裁决或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案已过诉讼时效。2009年11月10日，上诉人毛广荣向被上诉人阜宁农商行贷款200000元属实，但被上诉人阜宁农商行数年来从未向上诉人主张过债权，庭审中被上诉人阜宁农商行未能举证证明向上诉人毛广荣追要过借款。故本案已过诉讼时效。2.本案已过保证时效。上诉人毛广利、刘红、陈群为毛广荣的200000元承担连带保证责任，但借款约期为2009年11月10日起至2012年11月10日止，担保期限为借款到期之日起二年。但被上诉人阜宁农商行数年来从未向上诉人毛广利、刘红、陈群主张过保证责任，庭审中被上诉人阜宁农商行未能举证证明向上诉人毛广荣追要过借款。故三担保人均已超过担保期限，不再承担担保责任。3.一审法院判决以清收公告为依据引起诉讼时效中断无法律依据。上诉人毛广利、刘红、陈群的手机号、居住地均未发生变动变化。被上诉人直接上报刊登公告的方式向保证人主张权利，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定。被上诉人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人周明未到庭参加诉讼，未有陈述。阜宁农商行向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告毛某某偿还原告贷款本金200000元及利息（截止2019年10月22日利息为130390.13元，自2019年10月23日起至实际偿还之日止，按合同约定利率计算）;2.判令被告毛某某、刘某、周某、陈某对被告毛某某的上述还款义务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2009年11月10日，被告毛广荣作为借款人，被告毛广利、刘红、周明、陈群作为担保人，与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2009年11月10日起至2012年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率以借款凭证为准。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，借款期限在一年以上的，按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮125%确定下一年利率并通知借款人。借款由被告毛某某、刘某、周某、陈某提供担保,本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证,还款方式为按季结息，到期还本。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等原告实现债权的相关费用。借款人（被告）未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等。本合同项下借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期等。本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权等。合同还对其他相关内容作了约定。2009年11月15日，被告毛广荣立据向原告借款，借款借据载明：借款金额200000元，借款日期2009年11月15日，到期日期2012年11月10日，贷款用途为其他，利率15.088%，结息方式每季，21日结息。当日，原告将借款200000元发放至被告毛某某的个人存款账户（账号为62×××38）。借款到期后，被告毛广荣仅偿还部分借款利息，经原告催要未能偿还。被告毛广利、刘红、周明、陈群亦未能履行担保义务。一审法院另查明，原告阜宁农商行分别于2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月20日通过《江苏法制报》刊登了向被告毛广荣、陈必梅、毛广利、刘红、周明、陈群催收债权的公告。一审法院认为，原告阜宁农商行与被告毛广荣、毛广利、刘红、周明、陈群签订的《最高额自然人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告毛广荣未按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于被告毛广荣提出的对罚息不认可的辩解意见，该院认为，本案原告与被告毛广荣等人所签订的《最高额自然人担保借款合同》中对此有明确约定，原告的主张不违反法律规定，故对该辩解意见，不予采纳。关于被告毛广荣、毛广利、刘红、周明、陈群提出的本案诉讼时效、担保时效均已过期，担保人不再承担担保责任，请求驳回原告诉求等辩解意见。该院认为，按照原、被告所签订的《最高额自然人担保借款合同》约定，案涉借款到期日为2012年11月10日，其诉讼时效期间应从2012年11月11日起算至2015年11月10日止。原告阜宁农商行于2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月20日三次在《江苏法制报》上刊登了向借款人毛广荣、担保人毛广利、刘红、周明、陈群等人清收案涉债权的公告，是在诉讼时效期间内向各被告主张权利，表明其并未怠于行使权利，故原告清收债权公告行为能够引起诉讼时效中断，即案涉借款的诉讼时效应从2018年6月20日重新开始计算，而原告阜宁农商行于2019年10月28日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间；《最高额自然人担保借款合同》中明确约定保证期间为借款到期日起两年，本案借款到期日为2012年11月10日，而原告于2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月20日在《江苏法制报》上刊登了向毛广利、刘红、周明、陈群清收债权的公告，证明其在该期限届满之日起二年内向各保证人主张过权利，故依照法律规定，被告毛广利、刘红、周明、陈群作为毛广荣借款的连带责任保证人，应在合同约定的保证范围内依法承担连带保证责任。对被告毛广利、刘红、周明、陈群的上述辩解意见均不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告毛广荣偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2019年10月22日的利息为130390.13元，自2019年10月23日起至实际偿还之日止，按合同约定年利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕;二、被告毛广利、刘红、周明、陈群对被告毛广荣的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：阜宁农村商业银行在《江苏法制报》上发布的债权清收公告能否引起诉讼时效中断。2009年11月10日，借款人毛广荣及担保人毛广利、刘红、周明、陈群等人与阜宁农商行阜城支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，该合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。按照约定，借款到期日为2012年11月10日，其诉讼时效期间应当从2012年11月11日起算，计算至2014年11月10日。被上诉人于2014年7月4日在《江苏法制报》上刊登了向借款人毛广荣及担保人毛广利、刘红、陈群、周明等清收债权的公告，是在诉讼时效期间内向各被告主张权利，表明其并未怠于行使权利，故被上诉人的清收债权公告行为能够引起诉讼时效中断，即案涉借款的诉讼时效应从2014年7月4日重新开始计算，计算至2016年7月3日。同理，被上诉人于2016年6月27日、2018年6月20日在《江苏法制报》上刊登的清收债权公告，亦能引起诉讼时效中断。即案涉借款的诉讼时效应从2018年6月20日重新计算，计算至2021年6月19日止。故被上诉人于2019年10月28日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人毛广荣、毛广利、刘红、陈群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6256元，由上诉人毛广荣、毛广利、刘红、陈群负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年五月二十五日书记员  王蔼娥