广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6674号上诉人（原审原告）：陈叶金，男，1960年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永强，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾何太，男，1956年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。原审第三人：罗卓鎏，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人陈叶金与被上诉人张永强、曾何太以及原审第三人罗卓鎏农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人陈叶金上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持陈叶金一审的诉讼请求；2.本案的诉讼费由张永强、曾何太承担。事实与理由：1.一审法院审判程序不合法，本案于2019年3月6日立案，2019年4月22日、2019年12月6日二次开庭审理，2019年6月6日《民事裁定书》裁定本案转为普通程序，但诉讼费预缴通知单日期是2019年11月15日，一审判决是2019年12月27日，通知陈叶金签收判决书是2020年1月8日，从立案至判决九个多月时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条：“人民法院适用普通程序审理案件，应当在立案之日起六个月内审结……”，一审法院审理本案程序不合法。2.一审法院查明事实不清，认定事实错误，2004年至2017年间应是2005年度至2017年度，由曾何太和张永强直接向基岗村第二、五东、五西、六东、六西经济合作社交纳租金，但是陈叶金于2004年10月23日就将委托书交给上述经济合作社，所以由曾何太、张永强到上述经济合作社交租金，这是事实，但是，2004年度的租金是陈叶金亲手交纳的并在本案立案时己提交了证据，一审院没有查明2004年度及以前，2018年度、2019年度陈叶金交租金的情况和认定该事实，造成本案错判，应依法纠正。3.一审法院适用法律错误，该案是农村土地承包合同纠纷，应按《合同法》有关规定和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案中适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十四条：“承包方未经发包方同意，转让承包合同、转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换的行为无效。”第十五条：“承包方转让承包合同、转包或者互换承包经营标的物时，违反《土地管理法》关于‘农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡、(镇)人民政府批准的规定的，人民法院应当认定其转让、转包、互换行为无效。”但一审法院以陈叶金提供证据不足，本案不予支持来判决，确实欠妥，《合同法》是国家的法律，最高人民法院的司法解释是国家的特别法，应依法遵照、审理、执行，所以一审法院适用法律错误，恳请二审法院依法纠正。陈叶金在二审庭询期间补充上诉如下意见：第一，本案的一审程序违法，遗漏了必须追加的当事人，陈叶金认为土地的权属人广州市增城区仙村镇基村第二经济合作社五东经济合作社、五西经济合作社、六东经济合作社，六西经济合作社，必须作为本案的当事人，参与本案的诉讼活动。第二，国家增修路征收了多少土地，现有多少土地没有查清楚。第三，原审认定租金给土地权属人就取得了土地权属人同意这个理由不能成立，因张永强、曾何太向土地权属人缴纳租金缴纳，并非是张永强、曾何太自己的交租的，而是接受了陈叶金的委托以后代表陈叶金向合作社交租。综上，陈叶金认为一审审理程序违法，事实不清，认定事实错误，适应法律错误，请求二审法院将本案发回重审，或者说在查明事实的基础上再征询土地权属人明确意见的情况下，对本案作出实体处理。被上诉人张永强、曾何太辩称，同意一审判决。原审第三人罗卓鎏没有到庭发表意见。陈叶金向一审法院起诉请求：1.解除陈叶金与张永强、曾何太2003年1月10日签订的《转租协议书》，确认该协议书无效；2.确认张永强、曾何太与第三人罗卓鎏于2013年8月18日签订的《租赁合同》无效；3.由张永强、曾何太承担诉讼费。一审法院认定事实：陈叶金（乙方）与仙村镇基岗村第二经济合作社、五东经济合作社、西五经济合作社、六东经济合作社、六西经济合作社（甲方）于2002年12月22日签订了《承包鱼塘及水田合同书》。该合同书约定了承包时间从2003年1月1日至2033年12月31日（共30年），承包鱼塘及低洼水田20.92亩，承包租金每年每亩100元，每隔10年每亩每年租金递增50元。另外，合同对转租亦作了约定“在租用期间，乙方对所租用的鱼塘土地及财产转让需同甲方协议办齐有关手续”。陈叶金与张永强、曾何太于2003年1月10日签订《转租协议书》，《转租协议书》约定：陈叶金将租赁的20.92亩鱼塘及低洼水田按原承包合同转租给张永强、曾何太，租用内容按原承包合同。张永强、曾何太（甲方）与罗卓鎏、陈国文（乙方）于2013年8月18日签订《租赁合同》。《租赁合同》的主要内容：甲方同意将坐落在增城区仙村镇基岗村（土名）耕辽的所有场地及建筑物，租给乙方作经营使用。租赁土地面积为35亩（含鱼塘），租赁时间从2013年11月1日至2033年11月1日，租赁期为20年。2004年至2017年间，由张永强、曾何太直接向基岗村第二经济合作社、五东经济合作社、五西经济合作社、六东经济合作社、六西经济合作社直接缴纳租金。2018年11月28日，基岗村第二经济合作社、五东经济合作社、五西经济合作社、六东经济合作社、六西经济合作社出具《证明材料》，内容是：我经济合作社与村民陈叶金于2002年12月22日签订的《承包鱼塘及水田合同书》第三条规定我方未同意乙方将承包租地给第三方经营的情况下乙方属违约，我方经合作社和村民代表研究决定收回该出租地，请乙方配合执行，否则通过法律诉讼解决。（注：于2019年3月1日前收回）。特此证明。陈叶金称基岗村第二经济合作社、五东经济合作社、五西经济合作社、六东经济合作社、六西经济合作社于2018年11月28日通知其违约，陈叶金便于2018年12月3日，分别向基岗村第二经济合作社、五东经济合作社、五西经济合作社、六东经济合作社、六西经济合作社缴纳2018年租金555元、1395元、870元、240元、105元。目前，案涉鱼塘、水田由第三人罗卓鎏承包经营，案外人陈国文已经退出与罗卓鎏的合作经营【（2018）粤0118民初6102号民事判决已查明】。自转租后，罗卓鎏一直缴纳租金给张永强、曾何太。另，《承包鱼塘及水田合同书》、《租赁合同》约定的鱼塘及水田面积有所差异，陈叶金、张永强、曾何太、第三人均确认是指同一标的物。一审法院认为，陈叶金与基岗村第二经济合作社、五东经济合作社、五西经济合作社、六东经济合作社、六西经济合作社签订的《承包鱼塘及水田合同书》第三条第三项约定“在租用期内，乙方对所租用的鱼塘土地及财产转让需同甲方协议办齐有关手续”，陈叶金将鱼塘及水田转租给张永强、曾何太，虽未办有关手续，但各合作社直接收取张永强、曾何太缴纳的租金应视其对转租予以默认及对转租行为没有异议，现陈叶金以未经各合作社同意转租为由，要求确认《转租协议书》、《租赁合同》无效，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈叶金的全部诉讼请求。案件受理费660元，由陈叶金负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。陈叶金在二审提交如下证据：1.全国组织统一机构社会信用代码公式查询的结果单，拟证明案涉的土地权属人的主体资格，它的主体是成立的，并不是不具备主体的；2.委托书，拟证明张永强、曾何太自行缴纳租金是陈叶金委托其缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于一审是否程序违法的问题。陈叶金上诉认为，一审从立案到判决超过九个月，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条关于案件应在立案之日起六个月内审结之规定。对此本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定了案件应当在立案之日起六个月审结，但同时也规定了有特殊情况可经院长批准可延长六个月，因此从一审法院审结案件的时间看，并不存在程序违法，本院对陈叶金该主张不予支持。陈叶金上诉认为，一审遗漏了当事人，但本案审理的是合同纠纷，陈叶金所述遗漏的主体非合同相对方，即并非必须参加诉讼的主体，本院对陈叶金该主张亦不予支持。关于《转租协议书》、《租赁合同》效力的问题。陈金叶依照最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》主张《转租协议书》《租赁合同》无效，但最高法院该规定已废止，其以此为由主张权利，本院不予支持。同时，陈金叶依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件中适用法律问题的解释》第十三条之规定，主张《转租协议书》、《租赁合同》无效，但是最高人民法院该规定，仅适用于家庭承包纠纷案件的处理，并不适用本案，其以此为由主张效力，依据不足，本院不予支持。综上，陈叶金以《转租协议书》、《租赁合同》未经权属人同意为由主张合同无效，没有依据，本院不予支持。一审不予支持陈金叶的诉请正确，本院予以确认。至于陈叶金在二审提交的证据，与本案实体处理无关，本院不予采信。综上所述，陈叶金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人陈叶金负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  林旭群审判员  丁阳开二〇二〇年五月二十二日法官助理胡涛书记员欧翘