吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1282号原告：刘启文，男，1954年8月9日出生，汉族，个体，住吉林省长顺实双阳区。委托诉讼代理人：李文斌，男，吉林刘浩律师事务所律师。原告：段霞，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：李文斌，男，吉林刘浩律师事务所律师。被告：孙国喜，男，1966年4月4日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。原告刘启文、段霞与被告孙国喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启文、段霞及其委托诉讼代理人李文斌，被告孙国喜到庭参加诉讼本案现已审理终结。刘启文、段霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2010年1月5日签订的合伙协议书。二、诉讼费由被告孙国喜承担。事实和理由：2010年1月5日，原告刘启文、段霞与被告孙国喜签订了一份合伙协议书。合伙协议约定二原告与被告三人合伙经营王道友于2009年8月19日从通榆县新发乡新发村民委员会承包取得的草原使用权，此草原有草原使用权承包合同及（2009）吉白通证字1744号公证书公证。流转费用总投资23万元。其中刘启文出资6.9万元，段霞出资9.2万元，孙国喜出资6.9万元，各占投资总额的30％、40％、30％。合伙人自愿推举刘启文为负责人，不办理工商注册登记，只从事种植经营活动，不改变草原的用途。合伙经营期限为30年，自2009年8月19日至2039年8月19日止。合伙期间各合伙人对合伙事务均有经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动由全体合伙人共同决定，共同劳动、共担风险、共负盈亏。三人按照各自投资比例分配盈余，并约定了合伙终止和债务清偿等事项。2010年1月5日，二原告与被告又签订一份附加协议，三人约定耕地以外的草原放牧收入归孙国喜所有，如草原开发、国家征用，改变其他用途的补偿费所有由合伙人共同享有,共同分配。合伙协议签订后，被告未按合伙协议约定出资比例出资，拒绝分担在合伙经营过程中产生的相关费用,还将二原告汇给被告的5万元据为己有，被告的行为已构成违约。为了更好的经营流转的草原,原告口头和书面通知被告参加合伙人会议，研究合伙、合作的相关事宜，被告在收到召开合伙人会议通知后拒绝参加会议,被告只参加了一次合伙人会议,因就会议研究的相关问题未能达成一致意见,被告拒绝在合伙人会议记录上签字,拒绝按协议约定出资比例补交出资款及罚款费用的分摊，使开发建设草原的经营计划不能落实，错过了大好的草原开发时机，严重损害了二原告的利益。鉴于被告孙国喜在履行合伙协议过程中严重违约,原告曾两次已邮寄形式书面通知被告孙国喜解除了双方签订的合伙协议。被告在接到原告邮寄送达的书面解除合伙协议通知后,没有给原告任何的书面答复意见,也没有向法院起诉确认书面解除合同通知的效力，被告现在仍旧单方面到承包的草原处实施管理行为,收取放牧费，侵害了原告的合法权益。综上,因被告未能够按合伙协议约定出资比例足额缴纳出资,拒绝分担经营期间产生的相关费用,阻止和妨碍二原告对流转草原的正常经营管理，且私自占用合伙人的投资款，其行为已构成实质性违约，无法实现合伙目的。为解除与被告的合伙关系，特向贵院提起诉讼，请求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除二原告与被告之间的合伙协议，请依法予以裁决,支持原告人的诉讼请求。孙国喜辩称：合伙期间约定草原没有争议的情况下承包费由孙国喜承担，但直到2013年土地边界确权时草原面积减少了70公顷，原承包方王道友至今没有给我答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，2010年1月5日原、被告签订的合伙协议、2010年1月5日签订的附加协议、（2009）吉白通证字第35号、（2011）吉白通证字第203号、（2011）吉白通证字第298号、（2011）吉白通证第488号、（2010）通法民一初字第698号民事判决书、2011年4月8日还款通知、草原使用权转包合同、2019年9月通知书、2019年10月21日通知书、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日原告刘启文、段霞与被告孙国喜签订合伙协议，约定三人合伙经营王道友于2009年8月19日从通榆县新发乡新发村民委员会承包取得的草原使用权，同时三人与王道友签订了草原使用权转包合同。三人总投资23万，刘启文出资6.9万、段霞出资9.7万、孙国喜出资6.9万、各占股资总额的30%，40%，30%。三人自愿推举刘启文为负责人，不办理工商登记，只从事种植经营活动，不改变草原用途，合伙期限为30年。自2009年8月19日至2039年8月19日止。三人按照各自投资比例分配盈余，并约定合伙终止和债务清偿等事项。2010年1月5日，二原告与被告又签订附加协议，三人约定耕地以外的草原放牧收入归孙国喜所有。原告交纳全部投资款，被告交纳3.9万元。2010年3月1日，二原告汇给被告现金3万元，2011年5月15日汇现金5万元，因在经营草原内开发受到县水利局处罚5000元，孙国玺交纳了罚款5000元。因被告未履行合伙协议确认义务。2011年3月7日，原告刘启文向孙国喜送达《关于召开合伙人会议通知》、《关于合伙人应交纳合伙投资款、与合伙组织往来账目及应摊费用的通知》，并由通榆县公证处公证，即（2011）吉白通证字第203号公证书，2011年3月14日，刘启文向孙国喜送达了《关于召开合伙人会议的紧急通知》，并由通榆县公证处作出（2011）吉白通证字第298号公证书。2011年4月1日，刘启文召开合伙人会议，由通榆县公证处作出（2011）吉白通证字第488号公证书，2010年原告向通榆县人民法院起诉，要求被告退出合伙并将原告的投资款返还，该诉请被法院驳回。2011年4月8日，原告刘启文替孙国喜交纳了欠王道友的3万元承包费，事后多次找孙国喜索要3万元及汇款，孙国喜至今未还。2019年9月，段霞、刘启文以孙国喜尚欠合伙资金3万元，孙国喜给王道友出具了3万元承包费已由刘启文替其偿还，合伙期间给孙国喜汇去的合伙资金，只交纳水利局罚款5000元，剩余仍在孙国喜处，并由此要求孙国喜返还上述款项。并按年利率24%支付利息，自接到通知书十日内将上述款项向合伙组织交纳，逾期视为放弃合伙权利，合伙协议自动解除。2019年10月21日，二原告向孙国喜送达了解除合伙协议通知，对解除合伙协议通知书的效力孙国喜未提起诉讼。本院认为，本案系合伙协议纠纷，个人合伙具有合情特征。合伙基础丧失时，合伙关系即可解除。本案中三名合伙人签订合伙协议后，仅在一起合伙数月就产生争议，合伙人就召开合伙人会议，要求清算合伙人投资款项、账目往来、清算合伙及合伙人之间债权债务，对合伙组织的草原进行处理并终止合伙协议，但均遭到被告拒绝，法院判决至今合伙人之间互不来往，互不清算，合伙基础已丧失。现三个合伙人当中，二人要求被告退出合伙协议，且以书面形式通知被告解除合伙协议，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除，对方有异议的，可以申请人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告向被告送达的解除合伙协议通知书，是在三方对合伙财产、合伙人出资账目往来等合伙事项未达成协议，合伙后一直未对合伙期间账目往来、草原管理经营等方面进行协商，已丧失了合作基础，故本院对原告请求依法解除，原、被告于2010年1月5日签订的合伙协议书予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十六条规定，判决如下：解除原告刘启文、段霞与被告孙国喜于2009年1月5日达成的合伙协议。案件受理费50元由原告刘启文、段霞，被告孙国喜各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 章万刚审判员 尹树林二〇二〇年五月二十九日书记员 暴卫敏