河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初11号 原告北京市同晖珠宝首饰有限公司，地址北京市顺义区南法信镇东支路北法信段23号。 法定代表人裴文忠，职务董事长。 委托代理人吴淑华，北京智都律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局政策法规科科员。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 第三人齐春春，女，1984年1月8日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 委托代理人张晓，北京市元甲律师事务所律师。 原告北京市同晖珠宝首饰有限公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人齐春春撤销工伤认定决定一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日网上公开开庭进行了审理。原告北京市同晖珠宝首饰有限公司的委托代理人吴淑华，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、武超，第三人齐春春的委托代理人张晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出冀伤险认决字[2019]08269011号认定工伤决定，认为齐春春受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，枕骨大孔疝；右颞顶硬膜外血肿；右侧颞骨骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。肺部感染；双侧胸部积液需做工伤直接导致疾病确认。 原告北京市同晖珠宝首饰有限公司诉称，原告对承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08269011号认定工伤决定认为认定齐春春属于工伤属于证据不足，事实不清。齐春春所遭受的伤害不能被认定为工伤。具体理由如下： 首先，《认定工伤决定书》仅仅只用寥寥四个字“调查核实”就依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定而当然作出：“齐春春于2018年7月15日在上班路上与王殿宇驾驶的京Ｐ×××××小型轿车发生交通事故，造成齐春春受伤，齐春春承担本次事故的次要责任，齐春春受到的事故伤害，枕骨大孔疝；右颞顶硬膜外血肿；右侧颞骨骨折属于工伤认定范围”之结论，显然不能成立。《认定工伤决定书》既未载明齐春春的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，显而易见，《工伤认定决定书》的作出违反劳动和社会保障部2011年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十九条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定。 其次，齐春春受伤时间不是上、下班途中，发生事故地点也不是去往工作地点的合理路线，不属于工伤。2018年7月15日系周日，根据相关规定，如果休息日上班则属于加班，加班事实需要由劳动者举证。齐春春并未提供相应证据证明单位安排其当日加班。而且，根据原告了解，发生事故时齐春春骑电动车载着其子周某，齐春春系带孩子去办私事受伤，不属于工伤。 综上所述，齐春春所受伤害不属于工作时间上下班时间，也不属于因工作场所和工作原因，不应被认定为工伤。因此，原告特依法提请行政诉讼，请求依法查明事实，依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]08269011号《认定工伤决定书》。 原告未向本院提交证据。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告于2019年5月15日收到第三人提交的工伤认定申请材料，并告知其予以补正。被告于2019年6月14日受理该工伤认定申请，并向原告发出举证通知书，于2019年7月30日作出了冀伤险认决字[2019]08269011号《认定工伤决定书》，并分别于2019年7月31日将该决定书邮寄送达给原告，8月5日送达给第三人。被告作出的该《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。 一、第三人与原告具有劳动关系。根据丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字(2018)第409号仲裁裁决书能够证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，该仲裁裁决已生效，且在原告向被告提交的《关于齐春春工伤认定举证通知书的答复》第一条中已承认其公司与第三人存在劳动关系。 二、第三人系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。第三人于2018年5月6日到原告公司上班，2018年7月15日在上班途中与王殿宇驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤的损害。第三人受伤后在丰宁满族自治县医院等医院住院治疗，后经医院诊断为：枕骨大孔疝；右颞顶硬膜外血肿；右侧颞骨骨折等。 根据第三人提交的材料能够确认：2018年7月15日，第三人在上班途中发生交通事故，该路线为上下班的合理路线，此日虽为周日，但根据原告公司在商场内销售珠宝的经营性质及通过员工打卡记录可以证实第三人在2018年6月份仅在6号未打卡上班，2018年7月1日至事故发生前一天，也并未休息，可以证实原告公司并未实行每周六日休息制度，根据丰宁满族自治县鑫宏泰商贸有限公司出具的《关于凯福珠宝员工齐春春上班时间段的证明》记载：“……上班时间早班为8:30-13:30，晚班上班时间为13:30-19:30”；被告对鑫宏泰公司人资部员工王冠秀的调查询问笔录记载：“要求工作人员必须8点半之前打卡，超过8点半算迟到，迟到一次罚款20元”，上述陈述与考勤记录中上班打卡的时间相符，发生交通事故的时间为早8时许，该时间亦在上班的合理时间范围内。丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定第三人负事故次要责任，所以第三人是在法定工伤认定时间范围内受到伤害且承担事故的次要责任，故第三人受到的伤害应认定为工伤。原告虽陈述第三人当日带着孩子办私事，但并未提供有效证据予以证实，该主张不应得到支持。 综合第三人在申请工伤认定时提交的材料可见：第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应依法予以认定为工伤。 综上所述，被告对第三人的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请；2、行政确认申请材料补正告知书，证明被告告知第三人材料不齐全需要补正；3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请；4、工伤认定举证通知书及送达回证两页，证明被告受理第三人的工伤认定申请后，通知原告举证；5、第三人身份证复印件及照片，证明第三人身份情况及其与周志伟系夫妻关系的事实；6、事情经过，证明第三人自述事故经过；7、丰劳人仲案字（2018）第409号仲裁裁决书；8、送达回执，7-8号证据证明第三人与原告存在事实劳动关系；9、原告工商登记信息表，证明原告工商登记情况；10、关于齐春春工伤认定举证通知书的答辩，证明原告主张不能成立；11、鑫宏泰商贸公司上班时间段证明、居住证明、员工刷卡记录表、上班路线图等，证明第三人的工作时间及发生事故的地点在上下班合理的路线范围内；12、交通事故认定书；13、事故照片；14、刘海欧证人证言一份，12-14号证据证明第三人于2018年7月15日早上班的时候发生了交通事故、后经交警队认定第三人负事故次要责任；15、南昌大学第一附属医院、丰宁满族自治县医院等住院病案等，证明第三人伤情及伤后治疗情况；16、工伤事故合作调查案卷，证明经被告调查认定第三人系在上班途中发生交通事故及负此次事故的次要责任的事实；17、送达回证及EMS邮寄回执，证明被告作出工伤认定决定并送达给当事人。 第三人齐春春述称，与被告承德市人力资源和社会保障局的答辩意见一致。 第三人未向本院出示证据。 经庭审质证，原告对被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交的1号证据程序方面认可，受伤的事实不认可，第三人是带着孩子去新华书店的途中发生的事故，也不是合理的上班时间，公司要求上班时间是九点。2号证据的真实性认可。3号证据的真实性、合法性均不认可，没有任何单位的盖章，只是打印件。4、5号证据的真实性认可。6号证据的真实性不认可，详细意见同1号证据。7-10号证据的真实性认可。11号证据的真实性不认可，不排除当地企业维护当地人员。12-13号证据的真实性认可，可以看出事故时是带着家属的。第三人并不是去上班，是办私事。14号证据的真实性不认可，我公司撤柜后与刘海鸥发生过纠纷，所述事实不符，并且证言中陈述也只是听说。15号证据的真实性、关联性均不认可，其不是在上班途中发生交通事故。16号证据程序方面认可，但是内容的真实性不认可，证明目的不予认可。周志伟与第三人是夫妻关系，所以所述内容是不应被采信的，他之前向公司陈述的是带孩子去新华书店，并且是在事故近一年才申报工伤，所以第三人所述内容的真实性不认可。17号证据的真实性认可。 第三人对被告提供的1-17号证据均予以认可。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提交的1-9、11-17号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。10号证据的证明目的予以采信。 经审理查明，2019年5月15日，第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，其中受伤时间及事故详细经过：2018年7月15日，申请人齐春春在上班路上与王殿宇驾驶京Ｐ×××××小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤，申请人承担本次事故的次要责任。同日，被告作出行政确认申请材料补正告知书，要求第三人补正1、企业营业执照复印件；2、事故经过（本人自述）；3、证人证言及证人身份证复印件；4、岗位职责规定、考勤表、作息时间表；5、证明事故现场的客观证据（如监控、事故现场照片等）；6、交通事故认定书、路线图。 2019年6月14日被告作出工伤认定申请受理决定书。第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交了事故经过、仲裁裁决书、原告工商登记信息表、上班时间段证明、居住证明、员工刷卡记录表、上班路线图、交通事故认定书、事故照片、刘海欧证人证言、住院病案等材料。 2019年7月30日，被告作出冀伤险认决字［2019］08269011号认定工伤决定，该决定根据提交的材料调查核实情况如下：齐春春系北京市同晖珠宝首饰有限公司员工，2018年7月15日，齐春春在上班路上与王殿宇驾驶京Ｐ×××××小型轿车发生交通事故，造成齐春春受伤，齐春春承担本次事故的次要责任。齐春春受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，枕骨大孔疝；右颞顶硬膜外血肿；右侧颞骨骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。肺部感染；双侧胸部积液需做工伤直接导致疾病确认。 原告不服被告作出的冀伤险认决字[2019]08269011号认定工伤决定，起诉至法院，请求撤销该认定工伤决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。第三人齐春春受到伤害的情形符合该条的规定，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告北京市同晖珠宝首饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告北京市同晖珠宝首饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  赵燕萍 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 鑫