wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1382号 原告：四川瑞亨建筑机械设备租赁有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：何××，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：成都市光达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：李××，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。 原告四川瑞亨建筑机械设备租赁有限公司（以下简称瑞亨公司）与被告成都市光达建筑工程有限公司（以下简称光达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞亨公司的委托诉讼代理人任旖、被告光达公司的法定代表人李若崎、委托诉讼代理人谢雷元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞亨公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告光达公司给付拖欠的租赁费83,000元，并赔偿损失16,600元（按年利率24%的标准计算至付清时止）及律师费14,940元，以上合计114,540元；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告瑞亨公司明确在本案中尚未产生保全费用。事实及理由：2017年12月1日，被告光达公司就承接的××三期B工程项目向原告瑞亨公司租赁塔式起重机的事宜，经协商一致后签订了《塔机租赁合同》。原告按合同约定履行了合同义务，双方于2019年5月5日签署了塔机租赁费用结算清单，被告还需支付租赁费93,000元。原告经多次催收后，被告光达公司仅支付1万元，余款至今未付。为此，原告瑞亨公司诉至本院，请求判如所请。 被告光达公司辩称：对于欠款83,000元的事实无异议，但是对原告瑞亨公司主张的损失和律师费有异议。因为双方签订的是格式合同，原告瑞亨公司未作提示也未特别说明所以合同无效。如果法院认定该合同有效，我方也认为违约金过高，请求法院调减至以实际损失的130%为限。该债务发生后，在2020年春节前，通过政府协调××公司支付了部分款项，当时按照总金额的16%作了预留，并由××公司通知原告前去领取。但原告未到场领取。因此这部分损失不应当视为被告违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：2017年12月1日，原告瑞亨公司（甲方）与被告光达公司（乙方）签订《塔机租赁合同》一份，上载明乙方租用甲方塔机1台用于××三期B工程，基准租金为7,500元，塔机进出场费用15,000元。乙方不能在塔机报停时全部付清租金及其相关费用时，乙方应按欠付租金及其相关费用的日5‰对甲方的损失进行赔偿，催收欠款的差旅、误工、通讯损失以及资金回收后的再投资收益等损失，直至款清时止。若甲方因此引发诉讼，乙方应按甲方诉讼请求额的15%向甲方支付律师费。该合同还就其他事项进行了约定。 2017年12月4日，该塔机安装自检验收合格，双方确认从2017年12月10日起算租金。2019年5月5日，原、被告进行了结算，确认被告租用塔机至当日止，应付租金123,000元、塔机进出场费15,000元，已支付45,000元，实际还应付93,000元。此后，被告光达公司支付了10,000元，余款未付。为此，原告瑞亨公司诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告瑞亨公司与四川思图律师事务所签订了委托代理合同，委托该所代理其与被告光达公司之间的案涉诉讼，委托范围包括一审诉讼、二审诉讼、参与执行阶段活动、代为立案或诉前、诉讼保全、代为诉前调解、代为调查取证，代理费计15,000元。 此外，被告光达公司主张原告瑞亨公司放弃从××公司处领取租金，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。 本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告光达公司主张此为格式合同，系适用法律错误，本院不予采纳。按照合同约定，被告光达公司应当最迟在2019年5月5日支付全部租金，但其至今仍未付清，已属违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告瑞亨公司要求其支付租金的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于损失，应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确认。本案中，原告瑞亨公司主张被告光达公司在按民间借贷利率上限作为标准计算损失的基础上再承担律师费损失，明显过高。被告光达公司主张适当调减，符合法律规定，本院予以支持。为此，本院酌情确定被告光达公司应当向原告瑞亨公司赔偿律师费损失8,000元以及以下欠租金为基数，按年利率12%计算资金利息损失。原告瑞亨公司超过该部分的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市光达建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告四川瑞亨建筑机械设备租赁有限公司支付下欠租金83,000元、赔偿律师费损失8,000元以及租金利息损失，计算方法为：以下欠租金83,000元为基数，自2019年5月5日始至本判决确定的租金给付之日止，按年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息损失计算至租金付清之日止。 二、驳回原告四川瑞亨建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,295元，原告四川瑞亨建筑机械设备租赁有限公司负担135元，被告成都市光达建筑工程有限公司负担1,160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年五月二十日 书记员 肖晴月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4085号 申请人深圳中航宇飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人邓顺平。 委托代理人郑远韬，广东拓万律师事务所律师。 被申请人北京中航宇飞科技有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人陈春芳。 委托代理人席月霞，北京市京师(深圳)律师事务所律师。 委托代理人罗检峰,北京市京师(深圳)律师事务所律师。 上列申请人深圳中航宇飞科技有限公司与被申请人北京中航宇飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，2020年3月27日，申请人深圳中航宇飞科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人北京中航宇飞科技有限公司名下价值1,889,011.64元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 2020年5月21日，申请人深圳中航宇飞科技有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人北京中航宇飞科技有限公司名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳中航宇飞科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保1976号执行裁定书中对被申请人北京中航宇飞科技有限公司名下价值1,889,011.64元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨顺发
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执723号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行,住凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4.5号。 负责人：严贵旭，系该行行长。 委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，住凤城市。 被执行人：张丽霞，女,1973年1月17日生，满族，住凤城市； 被执行人：张丽敏，女,1971年12月14日生，满族，住凤城市； 被执行人：蔡树强，男,1969年4月4日生，满族，住凤城市； 被执行人：刘祥善，男,1955年3月23日生，满族，住凤城市； 被执行人：蔡淑玲，女,1959年5月20日生，汉族，住凤城市； 被执行人：崔刚，男,1970年6月17日生，满族，住凤城市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请执行蔡淑玲、刘祥善、崔刚、张丽霞、蔡树强、张丽敏金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2018）辽0682民初1273号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡淑玲、刘祥善、崔刚、张丽霞、蔡树强、张丽敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行于2020年5月21日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。因为双方达成和解协议被执行人蔡淑玲于每年12月30日前偿还本金27000元，直至借款还请止，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入限制高消费名单并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张玉林 二〇二〇年五月二十九日 书记员代 文 东
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1689号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫俊，该行员工。被告：闫从轩，男，汉族，1964年9月14日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司(以下简称新蔡农商行)与被告闫从轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告新蔡农商行委托代理人闫俊到庭参加诉讼，被告闫从轩经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告闫从轩即偿还原告贷款1.28万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫从轩以购车用途为由向原告申请贷款，于2006年11月1日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款1.28万元，贷款期限为12个月，自2006年11月1日起至2007年11月1日止，利息为月息千分之10.71，结息日为每月的20日，2007年11月1日还本。上述借款合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人闫从轩发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告闫从轩未予偿还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判。被告闫从轩未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告的营业执照及被告身份证复印件各1份，证明原被告的身份；2、借款申请书、借据副联、催收通知书、结息证明；证明被告借款1.28万元的事实，利息结至2006年11月11日，原告已经履行了放款义务，贷款到期后被告至今未偿还，闫从轩应当承担还款义务。本院认为被告闫从轩未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：被告闫从轩以购车用途为由向原告申请贷款，于2006年11月1日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款1.28万元，贷款期限为12个月，自2006年11月1日起至2007年11月1日止，利息为月息千分之10.71，结息日为每月的20日，2007年11月1日还本。上述借款合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人闫从轩发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告闫从轩未予偿还。为此原告起诉来院，请求法院依法判。另查明：新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给借款人闫从轩使用，贷款到期后被告闫从轩应当及时归还贷款本金及利息，故原告新蔡农商行要求被告闫从轩偿还借款本金1.28万元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫从轩于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金1.28万元及利息、罚息（利息从2006年11月12日至付清借款之日止，利率按双方合同约定的利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告闫从轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年五月二十七日书记员  金 杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1133号 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：成都联利投资咨询有限公司。住所地：成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初1361号民事判决，在执行本院移送执行被执行人成都联利投资咨询有限公司其他案由一案中，对被执行人名下财产通过两次“总对总”网络查询及前往被执行人住所地进行调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限消措施。本案执行标的为案件受理费224161元，被执行人未履行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无可供执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范哲
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1305号 原告：张克旭，男，1962年1月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川仁厚律师事务所律师。 被告：张敏，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张克旭与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张克旭于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张克旭申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张克旭撤诉。 案件受理费减半收取计432元，由原告张克旭负担。 审判员 窦 雨 二〇二〇年五月十八日 书记员 雷金松
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市。负责人：王亮，行长。委托诉讼代理人：韩岩，职员。委托诉讼代理人：朱梅花，职员。被执行人：秦伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住所吉林省敦化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人秦伟信用卡纠纷一案，本院（2019）吉2401民初2106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.秦伟向中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行返还透支本金11844.11元、并支付利息2163.09元、违约金691.52元、消费手续费166.52元及之后利息、违约金，自2019年1月1日至透支本金全部清偿之日，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费172元、公告费600元、执行费123元由秦伟负担）。本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月14日、5月19日向被执行人秦伟发出、公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月12日经本院总对总网络查控，对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。本院于2020年5月13日作出（2020）吉2401执1583号之一执行裁定，冻结了秦伟在财付通支付科技有限公司账户内存款650.96元。本院于2020年5月25日作出（2020）吉2401执1583号之二执行裁定划拨了秦伟在财付通支付科技有限公司账户内存款650.96元。扣除执行费50元后向申请人发放了600.96元。本院于2020年5月28日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2020年5月28日作出（2020）吉2401执1583号限制高消费令，对秦伟采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王彦翔执行员申铉基执行员李俊杰二〇二〇年五月二十八日书记员 李      佶      俊
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初163号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司法务部员工。 被告：东营市正工化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县广饶街道五村。 法定代表人：陈卫峰。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告东营市正工化工有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，北京河图创意图片有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  王广文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王潇雅 书记员陈琼如
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1392号 原告：彭震，男，汉族，生于1976年8月23日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：樊阳，男，汉族，生于1990年3月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原告彭震诉被告樊阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭震之委托诉讼代理人仲永碧到庭参加诉讼，被告樊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭震向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即退还原告预付款50000元，并承担该款自2019年10月13日起至该款付清之日止按年利率24%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月13日，原被告约定按80元每立方在被告处购买连砂石，当日被告向原告支付现金5万元，此后被告没有货一直未给原告发货，原告多次催促后，被告在2020年1月20日表示不能发货并在近期退款，同时承诺按照月息3分支付资金占用利息，被告至今不予给付。现为维护原告合法权益，请求判如所述。 被告樊阳未作答辩，亦未向法庭举证。 本院审理认定事实如下：2019年10月13日被告樊阳出具的《收条》一份，载明；“今收到彭震购买连沙预付款现金50000元，大写伍万元整，连沙以80元一方卖给彭震。收款人：樊阳”。 被告樊阳在2019年11月20日给原告的短信回复中承诺：我明天一定把钱安排给你，如果明天安排不到位，我给你认利息。”2020年1月20日，被告在与原告通话中承诺给原告转4500元利息。原告陈述4500元利息是按月利息3分乘以3个月算的。 庭审中，原告举证：1.被告书写收条的照片两张，证明原告向被告支付了预付款；2.短信聊天记录5页、电话录音摘要4份、录音光盘1张，证明被告一直没有供货，原告多次要求退款，被告一直没退还，并承诺按月息三分支付利息。 上述事实,有当事人陈述、身份证明、收条、短信聊天、电话录音等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：根据原告举出的收条，能够证明原被告关于买卖连砂石的约定，对该事实本院依法予以认定。原告依据双方约定履行了支付价款的义务，被告樊阳至今未给原告供砂石，在与原告的短信及电话联系中同意退还货款，故本院认为原告主张被告退还预付款，符合法律规定，依法应予以支持。关于资金占用利息，原被告在电话及短信沟通中有约定，原告依据该约定主张按年利息24%计算低于双方约定年利息36%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在2019年11月20日给原告的短信回复中承诺认利息，故资金占用利息起算时间应从2019年11月21日起。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。判决如下： 被告樊阳于本判决生效后十日内向原告彭震支付货款50000元及利息，利息的计算方式：以本金50000元为基数，从2019年11月21日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收诉讼费600元，由被告樊阳承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二一年五月十五日 书记员  舒越琴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执442号申请执行人：薛秀芹，女，1968年7月23日生，汉族，教师，住所地密山市。被执行人：赵凤艳，女，1969年10月2日生，汉族，教师，住所地密山市。申请执行人薛秀芹与被执行人赵凤艳民间借贷纠纷一案，由于赵凤艳没有履行生效法律文书确定的义务，薛秀芹于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求赵凤艳给付借款100000元及利息，受理费2300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵凤艳的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前赵凤艳无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人赵凤艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛秀芹在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵凤艳新的线索，薛秀芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德权审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇二〇年五月二十二日书记员  郑晓亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王跃顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王跃顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35353号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10138号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1823号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区天泰路145号1栋5层506号。 法定代表人：赵行礼，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人程子君到庭参加诉讼，被告成都我秀餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》】；2.被告赔偿经济损失10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第(十)项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都我秀餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期； 二、被告成都我秀餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都我秀餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇二〇年五月十五日 书记员 周楠萱
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初1419号原告：田茂月，男，1963年6月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人：袁毅，贵州石达律师事务所律师。委托代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。被告：赵明静，女，1963年4月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：张心勇，男，1978年6月15日生，汉族，贵州金沙人，住贵州省金沙县。委托代理人：赵明静，女，1963年4月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告田茂月与被告赵明静、被告张心勇股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告田茂月向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付承包经营款项680000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系贵州硒丝食品有限公司股东，原告为公司法定代表人享有公司51%的股份。公司在经营期间对外负有债务680000元。后经原告与二被告协议，由二被告在2019年前向原告支付680000元作为公司转让款，但原告需将款用作归还公司对外所欠债务。在二被告将款项付清与原告后原告彻底退出公司，公司交由二被告经营管理。协议签订后原告不再参与公司的生产经营，不参与公司的任何利益分配。现二被告已独自对公司进行生产经营两年又10个月，当原告催问二被告支付转让款时，二被告以正在生产经营周转资金不灵为由拖延支付。期限届满后仍拒不支付转让款项。因该680000元是原告向二被告收取后需对外支付的债务，故原告也因未及时归还债务被原公司部分债权人起诉，现原告已自行归还了部分（210000元），部分已进行执行程序，原告因家庭困难无力再行垫付被法院作为失信人员。综上所述，原告已按照协议约定将公司交由二被告进行实际生产经营管理，但二被告却拒不履行协议约定的支付款项义务，还因此导致原告被诉法院自行还款致家庭困难、成为失信人员。原告认为二被告拒不履行约定的行为严重的侵犯了原告的合法权益。据此按照《民法总则》、《合同法》规定请求判令二被告立即向原告支付承包款项680000元。本院经审查认为：案涉诉争系原告田茂月与被告赵明静及被告张心勇三方于2017年6月14日签订《协议》之事项，该协议中明确所涉680000元系贵州硒丝食品有限公司（以下简称“公司”）外债，同时约定公司680000元的债务由二被告双方承担。为此，对于该680000元，田茂月并非依该协议即享有债权。在本案中，田茂月对于该680000元并无直接利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田茂月的起诉。案件受理费5300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年五月十八日书记员  冉 超
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执201号卢国锋、涟水上水创业园大酒店：关于申请人卢国锋与被执行人涟水上水创业园大酒店劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。至此，涟劳人仲案字（2017）第225号仲裁调解书已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终310号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘春华，男，1978年3月4日生，汉族，初中文化，系张家港美居装饰工程有限公司实际控制人，住江西省武宁县。2019年10月29日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人刘春华犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年1月22日作出（2020）苏0582刑初91号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处原审被告人刘春华有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘春华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘春华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人刘春华撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘春华撤回上诉。江苏省张家港人民法院（2020）苏0582刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年五月十五日法官助理 马瑞林书 记 员 戴 翼
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0881执553号 福建漳平农村商业银行股份有限公司、陈巧玲、李城福、黄行亿、曾绍贝： 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈巧玲、李城福、黄行亿、曾绍贝借款合同纠纷一案中，被执行人陈巧玲、李城福、黄行亿、曾绍贝已履行完毕（2019）闽0881民初1843号民事判决书的义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
文书内容湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0624刑初155号            公诉机关              湘阴县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人任敖，男，1988年3月16日出生于湖南省湘阴县，身份证号码：430624198803169716，汉族，高中文化，个体户，住湘阴县东湖社区居委会三组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月16日被湘阴县公安局决定取保候审，2020年4月17日被湘阴县人民检察院决定取保候审,同年5月26日被本院决定重新取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              湘阴检公诉刑诉（2020）79号                  指控事实              2019年8月4日23时35分,被告人任敖醉酒后驾驶一辆牌照为湘AY29V2的小型轿车在湘阴县文星镇湖滨路人防办前路段行驶时,被湘阴县公安局交警现场查获。经鉴定,任敖血液中检出酒精成份,其含量为150.7mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金五千元。                  被告人意见              被告人任敖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人任敖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人任敖具备社区矫正条件，可以适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                  判决结果              被告人任敖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳三千元，余款二千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员     封    燚                                              二〇二〇年五月二十九日                                          法官助理     叶 文 成      书 记 员     周    皓
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3520号上诉人（原审原告）：崔次月，女，1952年5月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周建立，男，1980年12月23日生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：华能国际电力股份有限公司大连电厂，住所地大连市甘井子区大连湾村883-33号。法定代表人：陈**，厂长。委托诉讼代理人：刘静颐，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。原审第三人：永诚财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区长江东路71号14层01-07号。负责人：张栋，经理。上诉人崔次月因与被上诉人华能国际电力股份有限公司大连电厂，原审第三人永诚财产保险股份有限公司大连分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔次月的委托诉讼代理人周建立，被上诉人华能国际电力股份有限公司大连电厂的委托诉讼代理人刘静颐、张莹到庭参加诉讼。原审第三人永诚财产保险股份有限公司大连分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。崔次月上诉请求：依法改判被上诉人承担本案全部鉴定费用。事实与理由：鉴定费用为确定上诉人损失所必然产生的费用，上诉人在本次漏水事故中没有过错，不应承担相应责任。华能国际电力股份有限公司大连电厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人在鉴定前已同意赔偿上诉人一定损失，因此，被上诉人只应对超出被上诉人同意赔偿额外的鉴定费用承担责任。永诚财产保险股份有限公司大连分公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。崔次月向一审法院起诉请求：1、赔偿恢复房屋原状费用3625元；2、赔偿两张床垫费用2000元，两床被子1000元，一件羽绒服损失100元，共计3100元；3、赔偿因房屋施工和施工后至能居住的租房费用或居住宾馆的费用4900元；4、被告承担鉴定费（4000元）和交通费（200元），共计4200元。一审法院认定事实：2018年11月5日下午，原告位于大连市甘井子区房屋顶部发生漏水。经排查，系原告楼上2楼住户的未分户的管道漏水所致，被告对此予以认可。经原告申请大连市中级人民法院委托，大连博兴工程咨询有限公司于2019年9月25日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1.位于大连市甘井子区、南三面墙体恢复原状所需费用、墙柜受损及实木地板受损恢复原状的费用合计3625元；2.施工日期4日，因能够居住所需的时间受多因素影响，且无行业统一规范标准，本次未鉴定。原告向鉴定机构预交鉴定费用4000元。原告房屋内的一件羽绒服、两床被子、两张床垫均因管道漏水遭受受损。一审法院认为，民事主体财产权利受法律保护。被告已认可原告家中漏水系二楼住户的未分户的管道漏水所致，故原告家中因漏水造成的损失与被告对供热设施的养护和维修不当存在因果关系。现原告请求被告赔偿损失，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张恢复房屋原状的损失费用，经鉴定，房顶及东、西、南三面墙体恢复原状所需费用、墙柜受损及实木地板受损恢复原状的费用合计3625元，鉴定意见具备客观性、权威性，予以支持。被告虽对鉴定意见中实木地板的市场价有异议，但并未提供反证加以证明，故对被告的辩称意见不予采信。关于原告主张的床垫、被子、羽绒服的损失，根据原告提供的照片和视频，能够认定床垫、被子、羽绒服已被水淹，影响继续使用，考虑到前述物品的使用年限以及原告未提供购买发票的客观情况，酌定被告赔偿原告损失2000元。关于原告主张的房屋施工后至能居期间的租房费用或居住宾馆的费用，因该损失未实际发生，不予支持。原告可待该笔费用发生后另行主张。关于交通费，因该项费用与本案原告房屋及屋内物品受损无关联性，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华能国际电力股份有限公司大连电厂赔偿原告崔次月恢复房屋原状费用3625元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华能国际电力股份有限公司大连电厂赔偿原告崔次月床垫、被子、羽绒服损失合计2000元。三、驳回原告崔次月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元、鉴定费4000（原告已预交），由原告负担2000元，由被告负担2195元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，被上诉人华能国际电力股份有限公司大连电厂对于其管理的暖气设施漏水造成上诉人崔次月财产损失的事实没有异议，双方争议的是上诉人的财产损失数额。对此，本院认为，在上诉人与被上诉人就财产损失无法达成一致意见的情况下，上诉人通过司法鉴定的方式来确定其财产损失符合一般审判实践，因此，在被上诉人未举证证明上诉人在本次漏水事件中存在过错的情况下，鉴定费用应由被上诉人承担，一审法院判决上诉人自行承担2000元鉴定费用没有事实及法律依据，本院予以改正。鉴于上诉人与被上诉人对一审判决判项并未提出异议，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费195元，鉴定费4000元，由被上诉人华能国际电力股份有限公司大连电厂负担；二审案件受理费50元，由被上诉人华能国际电力股份有限公司大连电厂负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1973号原告：固原九天汽车租赁有限公司。住所地：固原市原州区六盘山东路利民小区27号楼。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾某，1982年8月17日出生，宁夏海原县人，系固原九天汽车租赁有限公司员工，住固原市原州区安康花苑35号楼1单元401室，代理权限为特别授权。被告:王某，宁夏彭阳县人，住固原市。原告固原九天汽车租赁有限公司与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原九天汽车租赁有限公司委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原九天汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于判决生效后一次性向原告支付剩余租赁费1.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月21日，原、被告签订《汽车租赁合同书》将原告所有的“奥迪”牌×××号轿车租给被告使用，租赁费每天260.00元，所有违章及事故造成的维修费用均由被告承担。被告将原告车租去后发生了交通事故。2019年12月21日，被告交回车辆，因被告无力支付拖欠的车辆租赁费、维修费等，当日出具欠条一份，后经催要未付。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原、被告签订《汽车租赁合同书》将原告所有的“奥迪”牌×××号轿车租给被告使用，租赁费每天260.00元，所有违章及事故造成的维修费用均由被告承担。被告将原告车租去后发生了交通事故，2019年12月21日，被告交回车辆，因被告无力支付拖欠的车辆租赁费、维修费等，当日出具欠条一份，言明欠车辆租赁费1.56万元、借款800.00元、后尾灯维修费600.00元，共计欠款1.7万元，后经催要未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告固原九天汽车租赁有限公司提供的《汽车租赁合同书》、欠条能够证明被告租赁车辆及欠款的事实，且所提供的证据之间能形成链条，原告诉讼理由成立，本院予以确认。被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十日内向原告固原九天汽车租赁有限公司清偿租赁车辆欠款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 虎鹏飞人民陪审员 张虎贵人民陪审员 李占海 二〇二〇年五月二十九日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1207号原告：贾晓科，女，汉族，1991年5月17日生，住洛阳市洛龙区。被告：申亚东，男，汉族，1993年12月7日生，住河南省伊川县。原告贾晓科诉被告申亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓科、被告申亚东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾晓科向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元；2、被告归还原告借款利息(按人民银行同期贷款利率4.75%支付原告，自2019年5月6日至2020年3月20日，利息1664元，并支付自2020年3月21日起的后续利息至判决确定还款之日止的利息，按人民银行同期贷款利率4.75%支付原告）；三、公告费、邮寄费、代理费，诉讼费完全由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告资金周转不开急需用钱，向原告借款40000元。原告在2019年5月6日，原告通过支付宝向被告转借款25000元。2019年5月14日，原告通过微信向被告再次转借款15000元。被告承诺2019年9月份归还原告40000元借款。因原告急需用钱，原告多次找被告催要借款及利息，但被告迟迟不予归还，原告无奈诉至法院。请求依法判决。被告申亚东辩称，这不是借款，这是她自愿转给我花的钱。原因是她把钱转给我，我们两个共同花的，同时我也有把我的钱转给她共同花。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：原告于2019年5月6日通过支付宝转账方式向被告转款25000元，后又于2019年5月14日通过微信转账向被告转款15000元，原告以要求被告还款为由诉至本院。本案审理中，原、被告表明款项发生之前系情侣关系，已分手多时。原告表明该款项系被告借款，被告认可收到款项，但不认可是借款，表明款项系原告自愿给付被告使用。原告向本院提交微信记录及录音证据，其中显示在原告向被告索要还款时，被告表明“欠你的我也没说不给你”“我现在真没钱，要么就一个月给你500元”等语句。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有原告提交的支付宝、微信转款凭证、电话录音及微信截屏为证。被告申亚东辩称本案涉及款项不是借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但本案中，被告未向本院提交证据予以证明其辩称，且原告提供的其和被告电话录音及微信证据显示被告明确表示愿意偿还原告该款项，间接表明其认可该借款事实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，被告应当向原告偿还欠款本金40000元。关于原告诉求被告按人民银行同期贷款利率4.75%支付自2019年5月6日起的利息问题，因原告未提供证据证明借期内双方约定利息，视为借期内不支付利息。本院仅对逾期利息予以支持，因双方未约定还款时间，故逾期还款时间为原告诉至本院要求被告还款之日（2020年4月7日），故本院支持逾期利息按原告主张的年利率4.75%自2020年4月7日计算至被告本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告贾晓科欠款40000元及利息（以40000元为基数按年利率4.75%自2020年4月7日计算至被告本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告贾晓科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告申亚东承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年五月十二日书记员 张浩阳
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1226号之一 申请执行人：厦门奥特菲工贸有限公司,住所地厦门市同安区工业集中区号，统一社会信用代码。 法定代表人：陶伟，总经理。 被执行人：奥捷科技（厦门）有限公司,住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区号，统一社会信用代码。 法定代表人：施碧溪。 申请执行人厦门奥特菲工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初640号民事判决书，于2019年7月22日依法向本院申请执行，即:请求执行被执行人奥捷科技（厦门）有限公司应向申请人支付货款人民币182000元及利息。被执行人奥捷科技（厦门）有限公司应承担执行费2630元、诉讼费1970元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月31日通过司法专邮的形式向被执行人奥捷科技（厦门）有限公司发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人奥捷科技（厦门）有限公司已停止生产经营。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人奥捷科技（厦门）有限公司名下位于厦门市翔安区清泉路不动产，均抵押给中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行，上述房产登记设立最高额抵押金额为130060200元。该行依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180971号裁决书、厦门仲裁委员会厦仲裁字2019033裁决书向厦门市中级人民法院申请执行，执行案号（2019）闽02执532号、（2019）闽02执533号。上述不动产被本院首先查封，厦门市中级人民法院以（2019）闽02执532号商请移送执行函商请本院将上述不动产移送该院执行，本院于2019年9月23日出具移送执行函，将上述不动产移送厦门市中级人民法院执行。被执行人奥捷科技（厦门）有限公司机器设备亦抵押给中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行，设备设立最高额抵押金额为71006509.01元，并由厦门市中级人民法院一并处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院立案受理以被执行人奥捷科技（厦门）有限公司为被执行人的案件20余件，因另案申请执行人以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院书面申请将被执行人奥捷科技（厦门）有限公司移送破产审查，本院已将执行案件相关材料移送厦门市中级人民法院进行破产审查,厦门市中级人民法院于2020年5月20日告知我院，符合执转破条件，进行破产立案审查。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话联系告知申请执行人委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人奥捷科技（厦门）有限公司暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓小飞） 审 判 员 （陈其恩） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 洪冰 冰） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1439号上诉人（原审被告）：浙江南越置业有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县台州路12号（县农委办公用房）。负责人：徐传才，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪翠，女，1974年10月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。原审被告：浙江南越置业有限公司,住所地浙江省武义县城小南门3号。法定代表人：陈森棋，该公司执行董事。上诉人浙江南越置业有限公司沭阳分公司因与被上诉人汪翠以及原审被告浙江南越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江南越置业有限公司沭阳分公司于2020年5月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人浙江南越置业有限公司沭阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江南越置业有限公司沭阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人浙江南越置业有限公司沭阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年五月十五日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执573号之一移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人李代，男，1987年7月22日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省湘潭市。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送李代罚金一案，本院于2019年7月15日作出(2019)湘0203刑初182号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2020年4月9日向本院移送执行，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月12日本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人无人签收。本院分别于2020年4月10日、5月28日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人名下无财产可供执行。2020年4月20日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人下无不动产登记信息。2020年5月12日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下均无公积金账户信息。2020年5月28日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭表示无新财产线索。本院认为，截止到2020年5月28日，本案应当执行标的为36200元，已执行到位0元，尚有36200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二〇年五月二十八日执行员 王韬书记员杨蔚禹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1101号申请执行人：陈学霞，女，1974年7月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。法定代表人：隋庆玺，经理。申请执行人陈学霞与被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）鲁0302民初9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈学霞于2020年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月二十九日代理书记员  王琇琳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执868号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：林栋，住湖北省武汉市新洲区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初549号刑事判决书，于2020年5月12日立案执行成都市温江区人民法院移送执行被执行人林栋罚金一案。执行标的60000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的60000元，已执行到位0元，被执行人林栋尚欠罚金60000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初549号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 铃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3040号 原告：罗意霖，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：玉林市红十字会医院，住址：玉林市金旺路1号。机构代码：12450900499338114A。 原告罗意霖与被告玉林市红十字会医院医疗损害赔偿纠纷一案本院于2020年5月19日立案。原告姚杰才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗意霖撤回起诉处理。 审判员  高斯宜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾秋瑛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执121号之二申请执行人郑育骏，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人史学善，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人刘娜，女，1984年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。郑育骏诉史学善、刘娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27927号民事判决书已经发生法律效力。史学善、刘娜未履行生效判决确定的义务，权利人郑育骏于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人史学善名下豫Ａ×××××号车辆予以查封，期限为二年；二、将被执行人史学善名下豫Ａ×××××号车辆予以查封，期限为二年；本裁定立即执行。审判员  姚丽二〇二〇年五月二十六日（）书记员  张进
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729民初545号原告：田鑫，男，1990年11月27日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：李龙凤，男，1977年2月7日生，汉族，住贵州省长顺县。原告田鑫与被告李龙凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，在诉讼过程中，原告田鑫以“被告李龙凤已清偿原告货款”为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田鑫提出的撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告田鑫撤回起诉案件受理费25元（已减半收取），由原告田鑫承担。审判员 唐 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 王金雪
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初168号原告：张琳琳，女，1989年6月14日生，汉族，现住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：乔珂（系张琳琳丈夫），住址。被告：赵毅，男，1973年1月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张琳琳诉被告赵毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔珂到庭参加诉讼，被告赵毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳琳向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告给付原告租金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告因欠原告房屋租赁款向原告出具欠条一张，并约定还款日期为2019年5月31日，被告未按约定还款日期还款。被告赵毅未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，2019年4月30日，原告张琳琳与被告赵毅签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将洛阳市吉利区中原路31号门面房出租给被告使用，租赁期限从2019年4月30日至2019年12月31日，租金为15000元。原告将门面房交给被告使用后，2019年5月10日，被告向原告出具欠条一张，载明被告赵毅欠中原路31号门面房房租15000元。租赁期限届满后，被告至今未向原告支付租金。本院认为，原、被告之间房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。被告向原告出具欠条，系对拖欠原告房租的确认。被告至今未向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵毅归还租金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毅于本判决生效后五日内给付原告张琳琳房租15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（减半后），由被告赵毅负担。本判决为终审判决。审判员  康明学二〇二〇年五月十五日法官助理李佳轩书记员闫哲
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行初32号 原告杨忠先，男，1951年8月7日出生，汉族，现住河北保定市定兴县。 委托代理人贾振华、桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告定兴县住房和城乡建设局，住所地河北省保定市定兴县开放路136号。统一社会信用代码111306260008126151。 法定代表人庞东辉，局长。 委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人王骏，该局工作人员。 本院在审理杨忠先诉被告定兴县住房和城乡建设局信息公开纠纷一案中，杨忠先以所诉被告主体错误为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告杨忠先撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1307号 申请执行人：廖燕，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人：陈金权，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：廖燕，系陈金权之妻。 被执行人：成都佳盛置业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1223号仲裁裁决，于2020年5月15日立案执行申请执行人廖燕、陈金权与被执行人成都佳盛置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额64320元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1223号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1720号 申请执行人戴建斌，男，1973年1月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人温州市五马美食林酒店有限公司，住所地浙江省温州市五马花园二楼三楼，组织机构代码:145059898。 法定代表人朱少光。 被执行人温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店，住所地浙江省温州市府前街鸿华大厦二楼，组织机构代码:732411892。 法定代表人朱少光。 申请执行人戴建斌与被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴建斌向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店返还申请执行人戴建斌货款80846元并赔偿利息损失（从2019年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费1821元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店名下无银行存款和有价证券、无不动产。被执行人温州市五马美食林酒店有限公司名下浙Ｃ×××××牌汽车，本案已轮候查封，查封有效期至2022年4月22日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。截止2020年5月26日，被执行人尚欠申请执行人80846元及利息；也未缴纳本案受理费1821元及执行费1112.69元。至此，暂未发现被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴建斌，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市五马美食林酒店有限公司、温州市五马美食林酒店有限公司鸿华大酒店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  戴万城
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执153号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：石杨松，男，1983年4月10日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人石杨松借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92414号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月28日扣划被执行人石杨松公积金8750元，其中8700元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92414号裁决书执行完毕。二〇二〇年五月十一日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1002民初1427号 原告邓尧,男,1992年12月13日生,汉族,住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人邓国菊，女，1970年1月11日生，汉族，住郴州市北湖区，系邓尧之母。 被告汇华房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼301室。 法定代表人陈湘金。 委托诉讼代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。 原告邓尧诉被告汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓国菊，被告的委托诉讼代理人李建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓尧向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，退回购房款168000元；2、判令被告赔偿资金占用2015年7月1日至2020年3月1日，共53个月，根据中国人民银行存款利率5年期4.8%计算37632元；3、判令被告赔偿原告购置门窗材料损失费2000元；4、判令被告赔偿原告打复印费、交通费500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。 被告汇华公司答辩要点：1、被告在销售车库时不存在欺诈行为，协议内容十分明确，被告明知物业的现状，双方的合同有效；2、原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 查明的案件事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2015年7月5日，原、被告签订《车位/杂房使用权买断合同》，约定：（1）原告买断被告开发的位于协作路14号湘瑞原城项目D+E栋4-5号车位的使用权；（2）原告知晓房屋现状，并无异议，该物业门窗由原告负责；（3）该物业使用权买断金额为168000元，签约当时，原告需一次性将该款项付清；（4）被告不为该物业办理产权权属登记，但原告享有该物业在合同约定期内的收益权和使用权，使用年限与该物业所在建筑物使用年限相同，；（5）鉴于该物业的大小、高度，原告在使用时可能受限，原告应当明知，且同意；（6）被告保证该物业于2015年7月5日交付原告使用，由于政府、地理等非被告原因，导致被告不能交付该物业给原告的，被告全额退回原告已付款项，并按已付款项同期银行定期存款利息支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了转让费168000元，被告依约将上述4-5号房产交付给原告使用。被告在2018年10月为湘瑞原城小区的商品房办理了不动产首次登记。原告认为被告告知原告所购买的是杂房，现原告不能对上述4-5号房产私自砌墙安装门窗，被告在出售上述4-5号房产的使用权时存在欺诈行为，原告为此诉至本院。 判决结果及理由 本院认为：本案系合同纠纷。原、被告自愿签订上述《车位/杂房使用权买断合同》，约定原告买断被告开发的上述4-5号房产的使用权，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同的约定履行。原告依约向被告支付了转让费，被告依约将上述4-5号房产交付给原告使用。上述合同中并未明确约定原告在买断上述4-5号房产的使用权后，可以私自彻墙。如果原告认为被告在销售上述4-5号房产的使用权时有欺诈行为，可以依法向人民法院或仲裁机构申请撤销或变更合同。而本案中，原告诉请的是要求解除合同及退还转让费168000元、赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓尧的诉讼请求。 本案受理费减半收取2211元，由原告邓尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显示公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执133号 赵勇、北部湾财产保险股份有限公司： 本院执行的赵勇申请北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人北部湾财产保险股份有限公司自动履行，执行金额43329元、执行费550元，申请执行人赵勇已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9963号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：欧伟国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧伟国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户338.58元（其中288.58发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9963号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1155号 原告：开化县回学建材商行，住所地：浙江省开化县华埠镇百盛路208号（商贸城）3幢3单元402室，统一社会信用代码：91330824MA29U8020R。 负责人：范回学，开化县回学建材商行投资人兼经营者。 委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：苏华龙，男，1968年10月8日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 本院在审理原告开化县回学建材商行诉被告苏华龙买卖合同纠纷一案中，因原告已与被告自行协商处理，故原告向本院提出撤回起诉。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开化县回学建材商行撤诉。 本案受理费589.20元，减半收取294.60元，由原告开化县回学建材商行负担。（已交纳） 审判员  郑国平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初747号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴清平,四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛,四川同方正（广元）律师事务所实习律师。 被告：林国科，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张晓庆，女，1984年6月5日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告林国科、张晓庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤诉。 减半收取案件受理费296元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁清华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5201号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：刘朝蓉，女，汉族，1970年3月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘朝蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告刘朝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.刘朝蓉向交行省分行归还信用卡透支本息等共计49312.97元（截至2020年3月5日），其中本金28614.72元、利息19617.90元、分期手续费1050.35元、单项增值服务费30元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.刘朝蓉承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘朝蓉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年5月26日，刘朝蓉向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）刘朝蓉领取了卡号为62×××74的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。刘朝蓉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘朝蓉应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，刘朝蓉产生用卡无忧费用12元、信用保障费用18元，共计30元，该费用与分期手续费均由刘朝蓉向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（6）故对交行省分行要求刘朝蓉偿还截至2020年3月5日因信用卡透支产生的本金28614.72元、利息（包括复利）19617.90元、分期手续费1050.35元、单项增值服务费30元及按照合同约定的方式从2020年3月6日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘朝蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月5日因信用卡透支产生的本金28614.72元、利息（包括复利）19617.90元、分期手续费1050.35元、单项增值服务费30元，共计49312.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2020年3月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由刘朝蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    彭  景
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执恢6号之三 申请执行人:汪建华，男，1973年4月15日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：永新县鸿鑫房地产开发有限公司，住所地永新县禾川镇建设街，统一社会信用代码：913608306647964273。 法定代表人：冯小立，该公司总经理。 本院在执行申请执行人汪建华与被执行人永新县鸿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月17日对被执行人永新县鸿鑫房地产开发有限公司所有的登记在吉安市万家房产开发有限公司名下的位于江南凤凰城7栋1-102室的房产进行了第一次网上拍卖，最终买受人李××（身份证号码3605211988××××××××）以最高价1116164元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人永新县鸿鑫房地产开发有限公司所有的登记在吉安市万家房产开发有限公司名下的位于江南凤凰城7栋1-102室的房产的查封。 二、位于江南凤凰城7栋1-102室的房产的所有权归买受人李××所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人李××时起转移。 三、买受人李××可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 姗
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更181号罪犯陈铁军，男，1966年8月14日出生，汉族，湖南省中方县人，住中方县。现在湖南省怀化监狱服刑。新晃侗族自治县人民法院于2017年10月17日作出（2017）湘1227刑初96号刑事判决，以被告人陈铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年6月14日起至2029年6月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈铁军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对该犯减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯陈铁军在服刑期间，能参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬四次，余246.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯陈铁军在服刑中，能接受教育改造，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈铁军减刑八个月，减刑后的刑期至2028年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年五月二十六日法官助理陈红星书记员莫亚媛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2040号长沙盈佳房地产开发有限公司贵州鑫盈商业管理有限公司：关于申请执行人长沙盈佳房地产开发有限公司诉被执行人贵州鑫盈商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月10日送来申请执行的（2019）湘0124民初3336号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年5月19日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执2040号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月十九日
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初47号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人杨咩娃，男，1956年4月6日出生于四川省南充市，汉族，文盲，住南充市高坪区。因犯盗窃罪分别于2007年5月被顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月被本院判处有期徒刑二年，2012年7月被本院判处有期徒刑二年，2015年1月被顺庆区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月被顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月被顺庆区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月14日被抓获，次日被监视居住。同年11月1日因盗窃被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人杨咩娃犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员王必廉出庭支持公诉，被告人杨咩娃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月14日11时许，被告人杨咩娃在高坪区“望江茶楼”将被害人易某价值人民币600元的红色“ＶＩＶＯＹ93Ｓ”手机一部盗走；12时左右，杨咩娃窜至高坪城区“门窗建材门市部”将被害人钟某价值人民币700元的蓝色“ＲＥＤＭＩＮＯＴＥ7ＰＲＯ”手机一部盗走；12时许，杨咩娃在高坪区“龙记维修店”将被害人龙某价值人民币400元的黑色“ＯＰＰＯＡ3”手机一部盗走；13时许，杨咩娃在高坪区“披萨大王”门面内将被害人李某价值人民币200元的黑色“Ｒｅｄｍｉ5Ｐｌｕｓ”手机一部盗走；16时许，杨咩娃在高坪区“邓公液”酒行盗窃时被挡获，民警从杨咩娃身上扣押了上述被盗手机并发还了易某、钟某等人。因杨咩娃患有严重疾病，次日公安机关对其监视居住。 2019年11月1日15时左右，杨咩娃在顺庆区涪江路“魅族手机专卖店”将被害人罗某黑色“ＭＥＩＺＵＳ6”和“Ｖ8”手机各一部盗走。杨咩娃在离开现场时被发现并抓获。当日，公安机关以盗窃对其行政拘留十日。经鉴定：被盗“ＭＥＩＺＵＳ6”和“Ｖ8”手机价值分别为人民币689元、431元。 2019年11月14日15时许，杨咩娃在顺庆区“怡宏茶业店”将被害人程某价值人民币377元的银色“ｉＰｈｏｎｅ6ｓ”手机一部盗走。2019年11月15日，杨咩娃被抓获。 同时查明，杨咩娃因犯盗窃罪分别于2007年5月被顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月被本院判处有期徒刑二年，2012年7月被本院判处有期徒刑二年，2015年1月被顺庆区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月被顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月被顺庆区人民法院判处有期徒刑二年。 上述事实，被告人杨咩娃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某、钟某、龙某、李某、罗某、程某等人的陈述，证人蒙某的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押决定书、清单，发还清单，接收证据材料清单，鉴定意见，刑事判决书，行政处罚决定书，视听资料，户籍信息，到案经过，情况说明，受案登记表，立案决定书、强制措施凭证等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨咩娃以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨咩娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨咩娃因盗窃犯罪被多次判处刑罚，且在监视居住期间仍继续作案，主观恶性较深，可在量刑时酌情从重考量；被告人杨咩娃当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于部分被盗手机已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人杨咩娃自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨咩娃因盗窃被害人罗某的手机被行政拘留十日，该拘留时间应当折抵刑期。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨咩娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期十二日，即自2019年11月15日起至2021年1月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人杨咩娃退赔被害人程某经济损失人民币377元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗   盛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林超（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连高新技术产业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0293执异4号 申请执行人：姜崇，男，1984年11月27日出生，锡伯族，乐居社（辽宁）电子商务股份有限公司招商经理，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：大连雅特盐业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街26号，统一社会信用代码：91210200311525146N。 法定代表人：于传兴，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵苗苗，女，1982年4月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 第三人：大连雅威特生物技术股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街26号，统一社会信用代码：912102007113435793。 法定代表人：于传兴，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵苗苗，女，1982年4月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人姜崇与被执行人大连雅特盐业有限公司劳动争议一案中，因被执行人大连雅特盐业有限公司不能履行（2019）辽0293民初953号民事调解书确定的债务，本院穷尽执行措施仍无财产可供执行，已具备破产原因，但未申请破产。大连雅特盐业有限公司注册资本1,000万元，第三人大连雅威特生物技术股份有限公司系被执行人大连雅特盐业有限公司的唯一股东，已实缴出资500万元，剩余500万元属认缴状态，未完全履行出资义务。申请执行人姜崇以被执行人大连雅特盐业有限公司不能清偿到期债务，请求第三人大连雅威特生物技术股份有限公司在未出资范围内对被执行人大连雅特盐业有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，被执行人大连雅特盐业有限公司、第三人大连雅威特生物技术股份有限公司均表示同意，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、追加大连雅威特生物技术股份有限公司为本案被执行人； 二、大连雅威特生物技术股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人姜崇2017年9月至2019年3月5日工资48,376.89元、解除劳动合同经济补偿金8,000元，合计56,376.89元。 申请执行人、第三人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  隋晓萍 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  孙 蕾 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1077号 申请执行人：张萍，女，1986年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人张萍与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执1121号申请执行人黄新伟与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 将本案并入本院（2020）闽0103执1121号案件执行。 终结本院（2020）闽0103执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申31号 再审申请人（原审被告）：江伦长，男，汉族，1955年6月6日出生，住四川省南充市。 被申请人（原审原告）：秦明怀，男，汉族，1957年7月24日出生，住四川省南充市。 再审申请人江伦长因与被申请人秦明怀民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江伦长申请再审称，原审法院认定再审申请人归还的款项是错误的，原审判决属于事实不清，应当依法进入再审。 本院经审查认为，本案一审判决由江伦长向秦明怀偿还借款60.5万元，江伦长没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而江伦长没有依法行使上诉权，应当视为其接受一审判决结果。同时，原审原告秦明怀向原审法院提交的有再审申请人江伦长出具的借条和还款承诺书等予以确认。在本院再审审查过程中再审申请人江伦长也没有提供相关新的事实和证据。综上，江伦长的申诉理由不能成立，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江伦长的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁 月
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执88号 申请执行人李兴保，男，1962年6月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人段雪明，男，1976年12月12日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人李兴保申请被执行人段雪明机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）赣1128民初1909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人段雪明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2020年1月13日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16582元，截至2020年5月27日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）赣1128执88号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年五月二十七日 书记员  欧阳钦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终274号 上诉人（原审被告）：郭冬梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：何庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人郭冬梅与被上诉人何庆共有物分割纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11256号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间是婚姻关系解除后产生的财产分割诉讼，诉的本质是离婚纠纷，而非独立的对不动产权属之诉，属于婚姻家庭案件；双方所争议的是共有物的折价款，而非不动产，不应适用不动产专属管辖；与本案相关联的离婚案件是由成都市金牛区人民法院审理的，本案由该法院审理更有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：上诉人郭冬梅与被上诉人何庆的婚姻关系已由人民法院生效判决解除，何庆本次诉请的是离婚判决中取得的房屋产权份额所涉房屋的分割，并取得相应的折价款。根据何庆的诉讼请求以及依据的事实理由，本案系共有物分割纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉房屋位于成都市锦江区，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年五月十五日 书记员  穆仕梅
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1255号之一申请执行人:张志龙，男，1966年8月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。委托权限：一般授权。被执行人：赵炬，男，1984年8月21日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：汪明达，男，1963年4月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：赵金榜，男，1963年8月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。张志龙与赵炬、汪明达、赵金榜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1108号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由赵炬、汪明达、赵金榜偿还张志龙借款500,000元和利息(自2018年12月28日起至偿清之日止，按月利率20‰计算)。因赵炬、汪明达、赵金榜未按上述生效法律文书履行义务，张志龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款，本院依法裁定冻结（冻结所有银行账户），并已划拨被执行人银行存款可用余额共计90，122.93元付与申请执行人；2、查明登记于被执行人赵炬名下，别克牌、奥迪牌小型轿车各一辆（牌号分别为：鄂LLZ949、鄂L6M696）；登记于被执行人汪明达名下，路虎牌小型普通客车一辆（牌号：鄂LC96C6）；登记于被执行人赵金榜名下，奥迪牌小型普通客车一辆（牌号：鄂LC99Q5）。本院依法裁定查封上述车辆，并向有关部门协助办理查封登记手续，因未能发现上述车辆，故未采取扣押措施。除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人汪明达所有，位于崇阳县天城镇环城东路二巷1幢二层不动产［不动产权证号（证明）：07447］；被执行人汪明达与肖秋爱共同所有，位于崇阳县天城镇前进路68号崇阳桃溪兴业大厦1单元407号、B栋1单元407号不动产［不动产权证号（证明）分别为：A20437、A23766，均已抵押］；被执行人赵金榜所有，位于崇阳县天城镇南北大街跃进巷1幢4单元201号不动产［不动产权证号（证明）：A08832］；被执行人赵金榜与徐细云共同所有，位于崇阳县天城镇前进路68号桃溪兴业大厦B栋1单元403号不动产［不动产权证号（证明）：A21250，已抵押］；被执行人赵金榜、赵炬与肖秋爱、丁宏民共同所有，位于崇阳县天城镇前进路68号桃溪兴业大厦B栋桃溪大厦二期商业402号不动产［不动产权证号（证明）：AN24319，已抵押］。同时查明，上述证号为07447和A21250的不动产，本案审理中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院依法裁定查封。但在申请执行人申请执行时，未向本院提供线索。本院已依法裁定查封上述不动产，并向有关部门协助办理查封登记手续，但暂不宜处置。五、经传统调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2020年5月7日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院所做执行工作表示认同和理解，同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明被执行人可供执行的财产均已采取冻结、划拨、查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执1255号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月七日书记员  邓昌昊
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执293号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。 委托代理人：孟林，公司职员。 被申请人：张文强，男，汉族，1995年3月6日出生，住安徽省休宁县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张文强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043598号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。 本院查明，被申请人于2017年5月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金32282.53元，借款期限为24个月，自2017年5月9日起至2019年5月8日止，年利率11.6%。被申请人于2017年5月9日实际收到借款本金21000元，收到借款后，截止至2017年10月12日共计偿还借款本息7525元。后申请人北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。 因被申请人未及时归还，申请人于2018年11月1日申请仲裁，湛江仲裁委员会受理后，独任仲裁于2018年11月30日缺席作出（2018）湛仲字第0E043598号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，在被申请人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式进行书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被申请人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而湛江仲裁委员会在仲裁过程中，采用了电子送达的方式，违反了法定程序。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043598号裁决书亦未对出借人、借贷平台金融业务资质和金融业务、借款时协议约定的本金与实际收到借款本金不一致、借款债权转让的合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043598号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王佩华
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0116民初5110号  原告王德亮，男，汉族，1980年12月28日生，住江苏省沛县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告李清成，男，汉族，1962年10月26日生，住西安市长安区。原告王德亮诉被告李清成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告王德亮诉称，他自2016年开始给被告李清成供应油漆，被告李清成共欠他油漆货款46000元并于2017年7月7日给他出具欠条一份。而后陆续给付了他30000元，剩余16000元至今一直推托不付，所以他起诉要求被告李清成给付他剩余货款16000元。本院经审查认为，原告王德亮在本案中不能提供被告李清成足以区别于他人的身份信息，属于没有明确被告的情形，本案的起诉，不符合有关法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德亮的起诉。本案受理费200元，原告王德亮立案时已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    薛建涛 二二〇年五月二十八日  书  记  员    段  婷   1