四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终555号 上诉人（原审被告）：龚明阳，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚秋生，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：郑超琼，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 上诉人龚明阳因与被上诉人龚秋生劳务合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龚明阳上诉请求：撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初2303号民事判决，发回重审或改判驳回龚秋生的全部诉讼请求。事实与理由：一、龚秋生受龚明阳的委托，自2018年3月至2019年初，在龚明阳承包修建的营山县代合乡青山村、蓬安县锦屏镇胡家浩村、金溪镇史家坝村、海田乡竹山关村工程项目负责施工管理、购买材料、召集工人、结算支付工人工资等事项，故双方应属委托合同关系，而不是劳务合同关系；二、2019年4月9日，龚明阳向龚秋生出具的工资、材料等开支证明，不是欠条，双方没有进行最终结算；三、龚明阳已向龚秋生支付797，735.60元，龚秋生仅提供了622，305.00元的支出凭证，故龚明阳已支付全部款项；四、龚明阳向龚秋生出具证明后，龚秋生已同意劳务款减少为40,000.00元。 龚秋生辩称：龚秋生为龚明阳提供劳务并经结算，确认龚明阳下欠龚秋生劳务款90，000.00元，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 龚秋生向一审法院起诉请求判令龚明阳支付给龚秋生工资款及垫付的材料款共计90,000.00元，并承担自欠款之日起按银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由龚明阳承担。 一审法院认定事实：2018年3月至2019年3月期间，龚秋生为龚明阳提供劳务，在龚明阳承包的营山县代合乡青山村及蓬安锦屏胡家浩村、金溪镇史家坝村、海田乡竹山关村工程项目负责施工管理工作，工程项目所需开支的费用由龚秋生经手支付，龚秋生还垫付了工程材料款、工人工资等支出费用。2019年4月9日，双方当事人经结算形成证明材料一份，该证明材料载明：“证明龚秋生在等工地，海田乡竹山关村（修房子）等工资、买材料及工地所有开支共计人民币小写￥90000.00元大写玖万元整。双方达成协议，龚明阳及龚秋生两人认可。2019.4.9日同意龚明阳2019.4.9龚秋生见证人：胡兴明唐胜照龚一清”，双方在该证明材料上签字后龚秋生未再给龚明阳提供劳务，龚明阳一直未支付案涉90000.00元款项。 一审法院认为，龚秋生为龚明阳承包的工程进行施工管理,龚明阳向其支付劳务报酬,双方形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定,龚秋生要求龚明阳支付尚欠的劳务费及垫付的材料费等支出共计90,000.00元,符合法律规定,应予以支持。龚明阳抗辩2019年4月9日的结算证明材料仅为阶段性部分结算方案,案涉90,000.00元款项已在其2019年4月9日前支付给龚秋生的工程款项中列支，全部款项应以双方往来账目明细为准。但首先，龚明阳在双方当事人进行结算形成的证明材料上签字,系已认可龚秋生的劳务工资及垫支款共90,000.00元这一结算结果的真实意思表示，且其确认的该90,000.00元款项应理解为系未经预支和报销的龚秋生的工资及垫资款，上述理解也与结算时的在场人出庭作证证实结算后双方形成欠款债权债务关系一致。其次，根据庭审查明的事实，双方在该证明材料上签字后龚秋生未再给龚明阳提供劳务，在龚明阳不能提供证据证明曾有其他阶段性结算的情况下，此时双方的结算应当是对所有提供劳务期间的经济往来的结算，龚明阳辩称仅是阶段性结算理由有违一般常理。综上，龚明阳提出的抗辩理由与事实证据及常理不符，故本院不予采纳。对于龚秋生主张的资金利息，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：一、龚明阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给龚秋生劳务工资及垫支款90,000.00元；二、驳回龚秋生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元(龚秋生已预交10.00元)，由龚明阳负担。 本院二审查明龚明阳的委托诉讼代理人漆明义在一审庭审中自认《证明》实际为欠款。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕龚明阳的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为龚明阳是否应向龚秋生支付劳务款900，00.00元。 在评析双方争议焦点之前，考虑到民事案件的案由是民事案件法律关系性质的集中体现，是对诉讼争议所包含法律关系的准确概括，正确确定民事案件的案由能够更加准确地适用相关法律，更加有针对性解决当事人的纠纷。龚明阳主张本案案由应为委托合同纠纷，而不是劳务合同关系。本院认为，龚秋生为龚明阳承包的工程进行施工管理,龚秋生以自己的劳动力为龚明阳提供劳动，龚明阳向其支付劳务报酬,双方形成劳务合同关系，一审认定案由为劳务合同无误，本院予以确认。 上诉人龚明阳对双方于2019年4月9日对工资款、材料款等所有开支进行确认并出具《证明》的事实不持异议，但主张双方并没有进行最终结算，不能证明龚明阳尚欠龚秋生90，000.00元。本院评析认为，龚明阳在一审庭审中认可《证明》实际是欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、第五条第一款：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”之规定，龚明阳自认《证明》所载明的工资款、材料款开支90,000.00元为欠款，故一审法院结合三名证人的证人证言，依法认定龚明阳截止《证明》出具之时尚欠龚秋生90,000.00元正确，本院予以确认。 龚明阳主张上述《证明》不是最终结算，龚明阳向龚秋生转账支付797，735.60元，而龚秋生在一审中仅提供了622，305元转支凭证，差额为175，430.60元，即便扣除龚明阳认可的90，000.00元，故龚明阳还多支付了85430.60元。本院对此不予采信，理由如下：一、从时间上看，双方于2019年4月9日进行结算之前就已终止劳务合同，结算之后也未再履行劳务合同，故本次结算为双方最后一次结算。从内容来看，案涉《证明》载明双方对营山代合乡青山村及蓬安锦屏胡家浩村、金溪镇史家坝村等工地，海田乡竹山关村（修房子）等工资、买材料及工地所有开支共计90,000.00元达成协议，而不是对龚秋生某阶段或某部分的工资、垫资进行的阶段性部分结算；二、龚明阳只认可龚秋生银行、微信转账支出622，305.00元，不认可龚秋生现金支出，但在建筑施工行业以现金方式支付工人工资并非个例，龚秋生现金支出相关费用符合市场交易习惯，且上述转账均发生结算之前，不能对抗双方结算的效力。另外，龚明阳主张龚秋生已同意将劳务款由90,000.00元减少为40,000.00元，为此还向龚秋生又出具了一份金额为40,000.00元的凭证，但龚明阳仅提交了两份书面证言，无其他证据予以佐证，且龚秋生明确予以否认，本院不予采信。 综上所述，上诉人龚明阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人龚明阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年五月六日 法官助理  李 磊 书 记 员  张 媛