安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初719号 原告：胡公成，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：胡某1，女，2008年3月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人：胡公成，系胡某1父亲。 原告：胡某2，男，2011年8月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人：胡公成，系胡某2父亲。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 被告：许延，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所，统一社会信用代码914402007398580136。 负责人：陈鸿悦，总经理。 委托诉讼代理人：张芸芸，公司员工。 委托诉讼代理人：王育蕾，公司员工。 被告：马秀明，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司，住所地安徽省淮南市洞山中路，统一社会信用代码9134040085022473X8。 负责人：姜建斌，经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 被告：李星星，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇小圩村潘北矿路西150米，统一社会信用代码9134040077909672X7。 法定代表人：金云，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市国庆西路上品印象饕街1号楼201号商铺，统一社会信用代码91340400781082706R。 负责人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：朱兆明，公司员工。 被告：赵士顺，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：阜阳市恒发运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区乌江镇，统一社会信用代码9134120078652362X4。 法定代表人：刘云宝，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道28号万方金融广场4#写字楼1001-1006室，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，公司法务。 原告胡公成、胡某1、胡某2与被告许延、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司、马秀明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司、李星星、淮南市潘集汽车运输有限公司、华安财产股份有限公司淮南中心支公司、赵士顺、阜阳市恒发运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡公成及其原告胡公成、胡某1、胡某2的共同的委托诉讼代理人李曙光，被告许延及其委托诉讼代理人崔燕，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司委托诉讼代理人谢晓艳，被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人朱兆明，被告赵士顺，被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人杨佳伟到庭参加了诉讼；原告胡某1、胡某2，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托诉讼代理人张芸芸、王育蕾，被告马秀明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，被告李星星、淮南市潘集汽车运输有限公司，被告阜阳市恒发运输有限公司经本院传票传唤未到庭或未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡公成、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计815455.14元（已扣除许延支付的20万元）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日10时04分，许延驾驶皖19／×××××变型拖拉机由东向西超速（64㎞／ｈ-67㎞／ｈ）行驶至Ｇ237线408㏎＋400Ｍ处采取制动时，因路面湿滑，车辆失控撞到道路中间护栏上，后皖19／×××××变型拖拉机向北偏转滑移与前方同方向在其右侧超速（61㎞／ｈ-64㎞／ｈ）行驶马秀明驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车相撞并将其向西北方向推行，皖Ｄ×××××小型轿车被推行时先后与停放在路北侧赵士顺驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××）、同方向行驶陈小艳驾驶的三轮电动车相撞，此时，皖19／×××××变型拖拉机继续向西北方向推行皖Ｄ×××××小型轿车及无号牌三轮电动车，最终被推行的电动三轮车与停放在路边李星星驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××）尾部相撞后静止，致陈小艳、马秀明及电动三轮车乘车人胡某2受伤，五车均受损，后陈小艳经抢救无效于当日死亡。经凤台县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定许延负此事故的主要责任，马秀明、李星星、赵士顺分别负此事故次要责任，陈小艳、胡某2无责任。原告胡公成为死者陈小艳丈夫、原告胡某2为陈小艳儿子、原告胡某1为陈小艳女儿。被告至今拒不支付各项损失。为维护其合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告许延辩称，1、车辆只投保交强险，由保险公司在保险范围内进行赔付。2、就死者的赔偿，已与原告达成20万元的赔偿协议，民事责任已经承担完毕。超出20万元的部分其不再赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，1、本公司只在交强险限额内承担赔偿责任。2、本公司不承担诉讼费。 被告马秀明未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司辩称，1、许延是主要责任，许延与原告达成了赔偿协议，放弃了相应赔偿权利，放弃部分不应当由其他被告承担。2、本公司依法在商业三者险限额内按责任比例与其他涉案车辆平均分担赔偿责任。3、原告部分诉请无事实及法律依据。4、诉讼费、鉴定费本公司不承担。 被告李星星未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告淮南市潘集汽车运输有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，许延与原告达成了赔偿协议，放弃了相应赔偿权利，放弃部分不应当由其他被告承担。2、案件涉及多方赔偿，交强险请法院审核是否需要预留给其他伤者，商业三者险限额内按责任比例与其他涉案车辆平均分担赔偿责任。3、原告部分诉请无事实及法律依据。4、诉讼费、鉴定费本公司不承担。5、需要审核承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，同时挂车是否承保保险，按比例承担责任。 被告赵士顺辩称，1、对事故事实及责任划分没有异议。2、涉案车辆是童浩与公司挂靠的，童浩将车卖给我后，挂靠协议尚未变更。3、事故发生时驾照虽在实习期内，但事故发生时我开的车是停在路边的，没有行使。应当由保险公司在商业险限额内承担责任。 被告阜阳市恒发运输有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称1、本案涉及多方赔偿，交强险应当预留，预留份额请法院裁定。超出交强险的损失，应当由商业险平均承担。2、肇事驾驶员涉及实习期内驾驶半挂车，该行为违反公司与被保险人签订的保险合同及保险条款第24条第二项、第五款规定，公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不承担商业险的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月24日10时04分，许延驾驶皖19／×××××变型拖拉机由东向西超速（64㎞／ｈ-67㎞／ｈ）行驶至Ｇ237线408㏎＋400Ｍ处采取制动时，因路面湿滑，车辆失控撞到道路中间护栏上，后皖19／×××××变型拖拉机向北偏转滑移与前方同方向在其右侧超速（61㎞／ｈ-64㎞／ｈ）行驶马秀明驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车相撞并将其向西北方向推行，皖Ｄ×××××小型轿车被推行时先后与停放在路北侧赵士顺驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××）、同方向行驶陈小艳驾驶的三轮电动车相撞，此时，皖19／×××××变型拖拉机继续向西北方向推行皖Ｄ×××××小型轿车及无号牌三轮电动车，最终被推行的电动三轮车与停放在路边李星星驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××）尾部相撞后静止，致陈小艳、马秀明及电动三轮车乘车人胡某2受伤，五车均受损，后陈小艳经抢救无效于当日死亡。经凤台县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定许延负此事故的主要责任，马秀明、李星星、赵士顺分别负此事故次要责任，陈小艳、胡某2无责任。事故发生后，许延（甲方）与胡公成（乙方）就死者陈小艳的赔偿事宜达成如下协议：一、甲方车辆强制险保险理赔款归乙方所有，如保险公司不赔偿，则甲方承担车辆的强制险赔偿（以保险公司赔付标准为准）；另外，甲方再一次性补偿乙方人民币贰拾万元整；此事故为最终处理结果。二、乙方不再追究甲方的任何责任（包括刑事和民事责任）等。协议签订后，甲方支付乙方20万元。 皖19／×××××变型拖拉机车主许延，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险；皖Ｄ×××××小型轿车车主马秀明，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司投保了100万元的商业第三者险（不计免赔）；皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××）实际车主是赵士顺，挂户在阜阳市恒发运输有限公司，并在中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者险（不计免赔）；皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××）实际车主是李星星挂户在淮南市潘集汽车运输有限公司，并在华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险和100万元的商业第三者险（不计免赔）。 本院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定许延负此事故的主要责任，马秀明、李星星、赵士顺分别负此事故次要责任，陈小艳、胡某2无责任。双方无异议，本院予以确认。就原告方与许延达成的赔偿协议，不违背法律规定，本院予以确认。本案争议的主要焦点是各被告所应承担的主次责任比例，由于责任认定书认定的是马秀明、李星星、赵士顺分别负此事故次要责任，而不是共同负事故的次要责任。为最大化保护受害者的利益，本院酌定主次责任比例为许延负60%的责任；马秀明、李星星、赵士顺负40%的责任（即分别负13.33%的责任）。由于事故发生时，赵士顺系在实习期内驾驶牵引挂车，该行为违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，及被保险人阜阳市恒发运输有限公司与保险公司签订的保险合同及保险条款第24条第二款五项规定，且保险公司对免责条款内容已尽到提示说明义务。故中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不承担商业险的赔偿责任。就超出交强险的赔偿部分，由赵士顺承担，阜阳市恒发运输有限公司作为挂靠单位负连带赔偿责任。 就原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医药费：经核对医药费票据，抢救费用为3754.64元，本院予以确认。 2、护理费133元、营养费50元，因陈小艳在医院抢救时间尚不到一个小时就死亡，不符合赔偿护理、营养费的规定，本院不予支持。 3、死亡赔偿金37540元×20年=750800元、精神抚慰金70000元，符合相关规定，本院予以确认。 4、被抚养人生活费202147元（胡某123782元×7年÷2＝83237元、胡某223782元×10年÷2＝118910元），符合相关规定，本院予以确认。 5、办理丧葬事宜人员误工、交通、住宿等费用10000元，有些偏高，应按每天五人，办理丧事期限不超过三天的标准，结合当地在岗职工平均工资标准，由本院酌定误工费5000元。 6、丧葬费37189元，符合相关规定，本院予以确认。 7、车辆损失2000元，符合实际支出，本院予以确认。 综上，原告的各项损失1070890.64元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险限额内支付115754.64元,中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内支付88375.20元，华安财产股份有限公司淮南中心支公司在交强险限额内支付88375.20元，中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内支付88375.20元，四项合计380880元。剩下690010元，按主次责任比例分担。许延应负担690010元的60%=414006元，扣除许延已支付20万元，尚欠214006元，按照双方签订的协议，原告已表示放弃。同时，应由中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司在商业第三者险限额内负担13.33%的损失，即91771.33元，由华安财产股份有限公司淮南中心支公司在商业第三者险限额内负担13.33%的损失，即91771.33元，由赵士顺负担13.33%的损失，即91771.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险限额内支付原告胡公成、胡某1、胡某2各项损失115754.64元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内支付原告胡公成、胡某1、胡某2各项损失88375.20元； 三、被告华安财产股份有限公司淮南中心支公司在交强险和商业第三者险限额内支付原告胡公成、胡某1、胡某2各项损失180146.53元； 四、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内支付原告胡公成、胡某1、胡某2各项损失88375.20元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司在商业第三者险限额内支付原告胡公成、胡某1、胡某2各项损失91771.33元； 六、被告赵士顺赔偿原告胡公成、胡某1、胡某2各项损失91771.33元，阜阳市恒发运输有限公司对此款负连带赔偿责任； 七、驳回原告胡公成、胡某1、胡某2其他诉讼请求。 上述七项判决确定的赔偿数额，均于本判决生效后十日内履行（该赔偿款及诉讼费均汇入胡公成银行卡，开户行：中国农业银行凤台支行，账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11955元，由原告负担2517元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1380元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1296元，被告华安财产股份有限公司淮南中心支公司负担1296元，被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司1296元，被告马秀明负担1390元，被告李星星负担1390元，被告赵士顺负担1390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  葛 鹏