河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初134号原告秦增魁，男，汉族，1969年2月25日出生，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，工作人员。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。原告秦增魁诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院同年12月12日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告秦增魁及其委托代理人程波，被告高新区管委会的委托代理人马振兴、李昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦增魁诉讼请求：1.判决撤销被告作出的郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》；2.判决被告赔偿原告同等面积房屋（在原房屋附近区域商品房或拆迁安置区域安置房）共计1320.6平方米，或按照周边房屋市场价赔偿人民币19809000元；3.判决被告赔偿原告房屋装修损失510603元；4.判决被告赔偿原告房屋附属物财产（包括但不限于围墙、地坪、道路、树木等）损失45210元；5.判决被告赔偿原告房屋内财产（包括但不限于家具、电器、生活器具、衣物等）损失505678元；6.判决被告赔偿原告其他经济损失（包括但不限于房屋出租租金损失、自租房屋租金或过渡费损失、搬迁费用等）1063900元。事实与理由：原告在郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村大街拥有合法房屋一处，《集体土地建设用地使用证》证号为中集建98号第019489号，建筑面积1320.6平方米，该房屋被列入被告实施的秦庄村拆迁改造范围内。2017年11月11日，被告在没有与原告就该房屋达成拆迁补偿安置协议的情况下，强行拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的财产损失。被告强拆房屋行为，已经被河南省高级人民法院终审判决确认违法。2019年9月26日，原告向被告提交了书面申请，请求其依法对原告的各项损失给予赔偿。2019年11月25日，被告作出郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，认为原告房屋属于违法建筑而不予赔偿，决定赔偿原告附属物损失357677.33元。原告认为被告作出的行政赔偿决定，违反事实和法律规定，严重损害原告的财产权益。为此，现特提起行政赔偿诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：一、集体土地建设用地使用权证（中集建98字第01948号）；二、郑州市中级人民法院（2018）豫01行初58号《行政判决书》；三、河南省高级人民法院（2019）豫行终80号《行政判决书》；四、郑州高新技术产业开发区管委会《行政赔偿决定书》（郑开管赔【2019】1号）；五、秦庄村村委会《会议记录》；六、秦全胜户《高新区秦庄村宅基地（院）建筑物及其附属物普查表》；七、房屋拆除前照片两张；八、秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）；九、郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住房局《证明》；十、损失清单（房屋损失计算清单、房屋装修损失清单、附属物财产损失清单、房屋内财产损失清单、其他经济损失清单）及房屋内部分财物购买收据；十一、损失的摩托车照片两张（不再作为证据提交）；十二、商品房销售价格截图（朗悦公园府）。证据1是主要是证明原告被强拆房屋是自己合法宅基地上的房屋，宅院的面积是168平方米。证据2、3主要证明是被告强拆原告房屋行为已经被人民法院判决确认违法。证据4是被告作出的行政赔偿决定书，主要是证明原告依法向被告提起了行政赔偿请求，被告作出的赔偿决定，认为原告的房屋没有办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，并以此为由决定不予赔偿。证据5是秦庄村村委会的会议记录，主要是证明在该区域的征收拆迁改造的过程中，对无证无任何权属证书的房屋，也就是俗称的高价院，均都认为合法建筑物予以拆迁补偿，那么原告的房屋是在自己合法宅基地上的房屋，并且取得了建设用地使用者。那么也就是说原告的房屋属于合法房屋合法建筑，应当予以赔偿。证据6主要是证明被告在拆迁过程中对拆迁范围内的建筑物以及附属物进行了现场的勘察测量，确认了建筑物的结构面积等情况，拆迁部门对原告被强拆的建筑物也同样的测量登记，我们在开庭前向法庭提交了调取证据的申请，请求法庭调取原告的房屋的测量登记表，能够证明原告的房屋面积是1320.6平米以及附属物的情况。这份证据也能证明至少我们有证据证明被告保管有相关的证据材料。那么房屋拆迁前的照片，主要证明房屋被告房屋被强拆之前的状况总共是地上七层地下一层。这个照片中地下一层是还原不出来的，我看了一下地上七层很清楚。证据8是秦庄村的拆迁安置方案的通告。根据这个方案的规定，对于由债务人的宅院的拆迁补偿安置的标准作出了特别的规定，在第四条安置政策第二项特殊问题处理中第三条目里边关于由载无人的宅院的安置问题规定，每【】宅给予140平米的安置住房，在规定时间内拆迁的奖励70平米，总共是210平米，安置房的标准。也就是说即使宅院内没有户口，是空置的宅院，按照该区域的拆迁的补偿方案也应当给予拆迁补偿。那么被告认为是再决定你认为是违法建筑而不予赔偿，显然不符合自己制作的安置方案的规定。证据9主要是证明原告房屋所在区域的2019年1-8月份的存量房交易价格的均价是10202元。这份证明主要是作为法院确定房屋损失的一个参考资料。证据10是我们自制的一些房屋的损失的清单，主要是证明相应的一些财产损失的状况。证据11不提交。证据12，证明原告房屋所在区域的附近的商品房销售价格2018年为15500元每平方米。该项证据也是作为法院确认房屋损失的一个参考依据。被告高新区管委会答辩称：1、郑开管赔【2019】1号行政赔偿决定书，适用法律认定事实均正确，依法应当按照行政赔偿决定书对原告进行赔偿。2、原告已在该村按村民待遇以及拆迁安置补偿办法，享受拆迁安置房对其所请求的第二项无事实和法律依据，依法应当予以驳回。对于所请求的第三、四、五、六项对于部分有事实依据的行政赔偿决定书中均已认定。综上对于行政赔偿决定书所认定及赔偿的数额合法。对于原告所请求无事实和法律依据的部分，应当予以驳回，按照赔偿决定书进行赔偿。被告高新区管委会向本院提交证据如下：第一组证据1、秦增魁的妻子刘改娣签名的郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿安置协议一份。秦庄村宅基地；家庭情况及新房安置情况一份。刘改娣身份以及户口信息一份；秦庄村改造拆迁自愿放弃财产保证书一份；秦庄自然村安置房选房序号确认书一份；秦增魁签名的郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议一份；秦庄村宅基地家庭情况及新房安置情况一份；秦增魁身份以及户口信息一份；秦庄村改造拆迁自愿放弃财产保证书一份；秦庄自然村安置房选房序号确认书一份。以上证据共同证明目的，秦增魁家庭户口共计4人，分别为秦增魁，其妻刘改娣。其子秦刘杰，其女秦一帆，其中刘改娣与村委会签订拆迁补偿回迁安置协议，根据协议的约定，刘改娣可享受230平方米的安置房和985033.27元的补偿款。秦增魁于2018年1月5日与秦庄村村委会签订拆迁补偿回迁安置协议。根据协议的约定，秦增魁户应安置人口3人，包括秦增魁、秦刘杰、秦一帆可享受安置房面积330平，14400元的补偿款。在秦庄村第一期分房时，秦增魁及刘改娣分别领取了安置房，原告秦增魁以及其妻刘改娣已经签订了协议，享受了拆迁安置补偿，在借此起诉被告赔偿无事实依据。第二组证据，郑州高新技术产业开发区国土规划住建局，关于申请对秦增魁在秦庄村棚户区改造项目征收范围内，未经登记建筑进行合法性协助调查认定的函的回函一份；行政赔偿决定书一份，证明目的。秦增魁作为秦庄村村民，对于多出的土地，根据郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知。郑正文【2014】142号文的规定，并参照秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置房方案的通告，依据土地管理法第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区直辖市规定的标准。秦增魁已签订拆迁补偿回迁安置协议，也实际享受了共计417.09平方米的安置房，该户其他成员不再进行安置，只能按照规定以人口计算赔偿拆工费。据此郑州高新区管委会对秦增魁一户赔偿357677.33元，合法合理。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对于被告提交的第一组证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被告所提交的第一组证据，两份拆迁协议的资料，一份是原告签订的在其母亲在院里边的人口安置的补偿协议，另一份是原告妻子叫刘改娣签订的一处高价院的拆迁补偿安置协议。那么原告签订这份协议，因为原告的户口是在其母亲的宅院里边，根据被告当时拆迁安置政策，宅院与户口相一致的原则。所以说包括原告妹妹一家，他弟弟家以及原告自己的父母都在原告父母的宅院里面签订的协议实际上对原告父母一处宅院签订了四个协议，他父母一个、弟弟一家、妹妹一家，还有原告和他两个孩子，这三口人。请法庭注意一下，原告所签订的协议里面只有人口安置，没有房屋的补偿，因为这的补偿是对其父母的补偿他父母了，而他的弟弟妹妹都签了人口安置，因为当时要求的户口一致的，原户口和宅院登记一致的原则来签订协议，也并不是原告想在这里边签，而是被告就这样规定的，就拆迁部门就这样规定的。那么这样情况下，原告自己的就今天案件涉诉的宅院里边就没有户口了，因为它里边就宅院一直没有登记户口，如果说正常的拆迁的情况下，只能按照这个叫有院无人的宅院进行安置。但是当然今天是涉及到行政赔偿，我们不谈安置的事我们说即使按照被告制定的安置协议，他也应当给予210平米的住宅房的安置，那么原告爱人签订的这份协议是在原告的高价。他家有两处院，一处是高价院，因为他爱人的户口是在高价院里边，所以说他爱人签订的，根据户口和宅院一致的原则，他爱人在高价院里边签订了拆迁安置协议，但是案涉的宅院被强拆之后，在之前始终没有给予任何的补偿和赔偿。所以说我们认为被告提交的这两份第一组证据与本案没有关联性。不管原告有没有按照人口的安置，但是他的宅院始终没有赔偿。对第二组证据因为是一个复印件，我不知道有没有原件，我也不需要看了，但是确实是原告的宅院没有办理过建设工程规划许可证，但是原告所在的村可以说没有一户办理过建设工程规划许可证的，他们的房屋都是坐落在自己合法宅基地上的房屋，没有办理建设工程规划许可证，这是历史原因造成的，并不是原告个人所能解决的问题，如果说当时建房屋的时候，行政机关能够依法对所有的村民都办理建设工程规划许可证，而只有原告没办，那他可能是违建，所以说我们认为被告提交这份所谓的没有办理建设工程规划许可证，而在作出的赔偿决定中将案涉的宅院认定为违建是与客观事实不符的，也违背了最高院关于拆迁过程中对强拆的房屋在拆迁过程中没有认定为违建的拆强拆之后认为是违建，这种认定是不能采信的，因为最高院有很多的判例，所以说我们认为被告提交的这份证据不能实现自己的举证目的。补偿决定书真实性我没有异议，合法性有异议有异议，因为也是本案审理审理的诉讼标的我们不再质证。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性没有异议，证明目的有异议。被告作为该村村民已经享受并签订协议且已经履行，按照村民自治的原则，原告不应再享有相应的权利。对证据二、三真实性没有没有异议，其他意见同证据一质证意见。对证据四真实性没有异议，恰证明该份决定书适用的法律，认定的事实均正确，应按该决定书予以赔偿。对证据五真实性有异议，原告仅提供该份证据的影像资料，且影像资料所拍摄也为复印件，真实性无法核实。对证据六，真实性无法核实且与本案无关。对证据七真实性关联性均有异议。所拍摄房屋照片不能显示房屋坐落，门牌号等信息不能确认是原告所居住的房屋。证据八真实性没有异议。同时根据该通告原告已经享受拆迁安置房屋，且已经选择回迁房屋。证据九对其合法性、关联性均有异议。证据来源原告无法陈述其具体来源同时该价格与本案不具有关联性，也不具有参考价值。证据十，原告所持有的部分财产相应的凭证及金银首饰，相应的吊牌，足以说明原告对于该财产现由原告控制，并不存在损失的事实。证据12真实性、关联性均有异议。证据11，鉴于原告不再举证，被告不再发表质证意见。补充意见：另外这个土地证，就宅基地使用证所对应的拆迁安置待遇，如安置房已经进行分配，他不符合安置通告上规定的有宅无人这种情况。本院经审理查明，认定以下案件事实：原告秦增魁是郑州高新技术产业开发区秦庄村村民，享受村民待遇，在该村拥有一处合法的住宅用地并建有房屋。2014年，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会成立郑州高新区梧桐路办事处秦庄村拆迁改造指挥部，对原告房屋所在秦庄村进行村庄改造拆迁。2017年11月11日晚，郑州高新技术产业开发区梧桐办事处组织实施对原告的房屋进行了拆除。2018年11月16日，我院（2018）豫01行初58号行政判决书判决确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除原告秦增魁宅基地上房屋的行为违法。高新区管委会不服，提出上诉，河南省高级人民法院（2019）豫行终80号行政判决书维持原判。另查明：原告秦增魁家庭户共计四人，妻子刘改娣、儿子秦刘杰、女儿秦一帆。其家庭在秦庄村有房屋两处，一处为涉案的房屋，一处是高价院。2018年1月3日，梧桐办事处秦庄村民委员会（甲方）与刘改娣（乙方）签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，协议约定：乙方宅基地为高价院，安置人口一人刘改娣，乙方可享受拆迁补偿、奖补款共计985033.27元及安置住宅用房210平方米和商业用房20平方米。2018年1月5日，原告秦增魁（乙方）与梧桐办事处秦庄村民委员会（甲方）签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，协议明确：乙方宅基地证号为007913号，证载面积234平方米，乙方安置人口三人（秦增魁、秦刘杰、秦一帆），应安置住宅总面积210平方米，此外，再免费安置每人20平方米的住宅用房及每人20平方米配套商业用房。乙方可享受拆迁补偿、奖补款14400元。过渡期内过渡费每人每月600元，生活补贴每人每月200元，每半年发放一次。本院庭审后查阅了宅基地证号为007913号的拆迁档案，档案显示该证登记在秦增魁母亲冯秀珍名下，该宅基地证号对应的补偿回迁安置协议一共四份，分别是冯秀珍、秦新海，秦增伟及秦增魁。2019年11月25日，高新区管委会针对秦增魁提出的赔偿申请，作出郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，决定对秦增魁一户赔偿357677.33元。应本院要求，高新区管委会提交该赔偿款计算依据一份，内容为：秦增魁《集体土地建设用地使用证》【中集建（98）字第019489号】，用地面积168平方米，建筑物占地面积80平方米。六层楼房，楼顶另有30平方米的楼梯间，均为砖混结构。计算标准：《郑州市人民政府关于调整集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文﹝2014﹞142号）和《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号）公布的拆迁补偿标准。具体如下：1、三层以下建筑物赔偿款163200元（240平方米×680元）。2、三层以上建筑物赔偿款108000元（270平方米×680元）。3、用地范围内除建筑物外的其他附属物赔偿款：35200元。4、其他地面附属物赔偿款21277.33元。5、室内物品损失及其他损失：30000元。以上共计357677.33元。再查明：秦增魁持有的宅基地证号为019489号的房屋并未办理建设工程规划许可证，证载用地面积168平方米，其中建筑占地80平方米。行政机关强制拆除案涉房屋之前，多次与原告及其家人沟通协商。秦增魁户一共四人，两处宅院，被拆房屋并非其唯一住房，且原告户四人均已签署了《拆迁补偿回迁安置协议》，已经进行了安置。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案被告强制拆除原告房屋的行为已被生效的裁判文书确认违法，故应当承担因违法拆除行为给原告造成直接损失的赔偿责任。本案被告高新区管委会所作的郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文﹝2014﹞142号）的规定，参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置房方案的通告》公布的赔偿标准对原告户进行赔偿。依据本案查明的事实，该赔偿决定依据案涉宅基地证记载的面积，参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失，且该安置补偿方案能够弥补赔偿请求人合法权益损失，该赔偿决定并无不当，且该赔偿决定已经几乎涵盖了原告诉请的各项内容。此外，关于原告诉请的其他经济损失（包括房屋租金等），房屋租金不属于由被告违法强制拆除造成的直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院不予支持。综上，被告高新区管委会所作的《赔偿决定》应予维持。原告秦增魁的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告秦增魁的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月二十五日书记员 张 林