温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3454号原告：李杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏莹颖，浙江井朗律师事务所律师。被告：孙道进，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：上海诚银国际物流有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号8楼DX160室。法定代表人：刘连月，该公司执行董事。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区四川北路1717号21层。主要负责人：曹彦群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张让，男，该分公司员工。原告李杰与被告孙道进、上海诚银国际物流有限公司（以下简称诚银物流公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙道进、诚银物流公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、财产损失等费用合计283028.58元；2.判令被告浙商财保公司在保险责任限额范围内先予赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人夏莹颖，被告浙商财保公司委托诉讼代理人张让到庭参加诉讼。被告诚银物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2016年2月27日晚，原告李杰驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由横山驶往藤桥方向，18时30分许沿温寿线由西向东行经温寿线18ＫＭ＋750Ｍ处路段时，碾压右侧路边的沙堆后车辆驶入对向车道与由东向西在道路右侧车道被告孙道进驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成原告李杰受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通支队一大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定原告李杰承担事故的主要责任，被告孙道进承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为右侧眼毁损伤、右大腿畸形、股骨干骨折，蛛网膜下腔出血，（右）创伤性气胸，（双）肺挫伤，颅骨骨折等，原告于2016年3月29日出院，住院33天。2018年10月7日，原告因股骨干骨折（术后）入住温州医科大学附属第一医院治疗，并于2018年10月12日出院，住院6天。2016年4月8日，原告因治疗右眼复合型眶骨骨折、右眼外伤性视神经病变、右眼眶周皮肤裂等情况入住温州医科大学附属眼视光医院治疗，于2016年4月14日出院，住院天数6天，被建议至上海市第九人民医院进行受伤治疗。2016年至2019年期间，原告因右眼创伤多次前往上海第九人民医院住院治疗，住院天数共计21天。以上住院天数共计66天。出院后，原告委托温州医科大学司法鉴定中心对伤势进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为三个人体损伤十级伤残，误工期343天，护理期为135天，营养期为105天。另查明，涉案车牌为沪Ｄ×××××的重型厢式货车登记在被告诚银物流公司名下。原告主张的赔偿项目及金额，到庭被告浙商财保公司的答辩意见以及本院的认定意见如下表：损失项目原告的主张、被告的意见及本院的认定1.医疗费原告主张医疗费240943.98元（已扣除住院期间伙食费1177.5元）。被告认为应该扣除非医保部分。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告要求剔除医疗费中非医保部分，缺乏法律依据，本院不予采信。原告主张的医疗费240943.98元，本院予以支持。2.住院伙食补助费原告主张6600元（100元/天×66天）。被告无异议。该金额经审查无误，本院予以支持。3.营养费原告主张10500元（100元/天×105天）。被告认为标准过高，应按40元/天计算。本院认为，原告因本次事故而受伤住院，住院期间合理营养是促进康复、提高治愈率的物质基础，原告主张100元/天并无不当，本院予以支持。4.误工费原告主张57166.67元（5000元/月×343天）。被告认为，原告仅提供工作证明、消防的文件以及证人的证言，并没有提供劳动合同，不足以证明原告的误工损失，建议按120元/天计算，对于误工天数无异议。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照本地区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供的证据只能证明其在受伤前一年所从事的行业，但不足以证明其实际收入情况。在原告无法提供其他更有效证据证明其收入水平的情况下，本院参照同行业的平均工资，酌情以5万元/年计算误工费损失，即5万元/年÷365天×343天=46986元。5.护理费原告主张护理费27000元（200元/天×135天）。被告认为，对护理天数及住院天数无异议，但标准过高，应按照120元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照浙江省居民服务业年平均工资标准酌情确定。本案中，原告住院期间的护理费，本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定为180元/天，非住院期间的护理费参照2018年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资，酌定为120元/天。综上，本院认定原告的护理费为66天×180元/天+（135-66）天×120元/天=20160元。6.伤残赔偿金（1）定额赔偿金。原告主张159676.8元（49899元/年×20年×16%）。被告对伤残等级无异议，其余由法院认定。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照浙江省统计局公布的2019年度全体居民人均可支配收入标准49899元，自定残之日起按二十年计算。原告共有三个十级伤残，本院酌定劳动能力丧失程度为16%。因此，原告主张本院予以支持。（2）被扶养人生活费。原告主张94796.96元（其中父亲：32026元/年×（20-2）年×16%÷2=46117.44元，母亲：32026元/年×（20-1）年×16%÷2=48679.52元）。被告认为，原告没有提供证据证明被扶养人已经失去劳动能力，故对该项不予认可。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照浙江省2019年度全体居民人均消费支出32026元标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度全体居民人均消费支出额。本案中，根据原告提供的由公安部门出具的交通事故死（伤）者及家庭情况登记表显示，原告父亲李林恩（1956年3月6日出生）、母亲孙松眉（1958年10月11日出生）截止定残日分别年满62周岁和61周岁，符合我国男女性的法定退休年龄，故应分别予以计算被扶养人生活费。李林恩、孙松眉夫妻有两个子女（包括原告在内），原告应负担二分之一。综上，原告主张94796.96元，本院予以支持。7.精神损害赔偿金原告主张1万元。被告认为，根据责任比例及伤残等级，3000元比较合理。本院认为，本次事故给原告造成三个十级伤残，给原告的身心带来了较大痛苦，结合责任比例及伤残情况，本院酌情支持3000元。8．交通费（含住宿费）原告主张交通费（含住宿费）为3万元。被告认为，交通费部分，部分票据不是原告名下，仅认可3000元；住宿费部分，仅有一张70元发票及一些定额发票，与原告诉请相差较大，仅认可500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告虽未足额提供票据支持其诉请，但考虑到原告确有温州前往上海进行住院及门诊治疗，次数较多，且需家属陪护，本院酌定交通费（含住宿费）15000元。9．财产损失原告主张19000元。被告无异议。该金额经审查无误，本院予以支持。10.鉴定费原告主张1900元。被告认为，该项不属于保险理赔范围，不予承担，应根据责任比例由肇事一方与原告分担。本院认为，鉴定费金额属实，应予以确认，但不属于保险公司理赔范畴，应由肇事一方负担。交强险、商业险情况沪Ｄ×××××的重型厢式货车在被告浙商财保公司投保交强险及金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。原告总计损失618563.74元。被告支付情况被告未支付任何款项。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，根据交警部门的责任认定，由原告承担事故的主要责任，被告孙道进承担事故的次要责任。故本院酌定原告承担70%的事故责任，被告孙道进一方承担30%的事故责任。由于涉案沪Ｄ×××××的重型厢式货车在被告浙商财保公司投保交强险，故原告的损失应由被告浙商财保公司在交强险责任限额内予以先行赔付。具体为：原告在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费240943.98元、住院伙食补助费6600元、营养费10500元，合计258043.98元，已超过交强险的赔偿限额，故可由被告浙商财保公司直接赔偿原告1万元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费46986元、护理费20160元、残疾赔偿金159676.8元、被扶养人生活费94796.96元、交通费（含住宿费）15000元、精神损害抚慰金3000元（先予赔付），共计339619.76元，已超过交强险的赔偿限额，故可由被告浙商财保公司直接赔偿原告11万元；在交强险财产损失2000元责任限额下包括车辆损失19000元，已超过交强险赔偿限额，故可由被告浙商财保公司直接赔偿原告2000元。综上，被告浙商财保公司在交强险责任限额内应直接赔付原告的金额为1万元＋11万元＋2000元＝122000元。不足部分为258043.98元＋339619.76元＋19000元-122000元＝494663.74元。因肇事车辆还在被告浙商财保公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告浙商财保公司仍应对交强险赔付不足部分继续承担30%比例的赔偿责任。因此，被告浙商财保公司应赔偿的金额为122000元＋494663.74元×30%＝270399.12元。关于鉴定费1900元，该费用系因交通事故产生的合理支出，但不属于保险理赔范围，其中30%部分570元应由被告孙道进承担。关于被告诚银物流公司是否应承担责任问题，被告诚银物流公司及孙道进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙道进作为侵权人，其与被告诚银物流公司之间的关系，因该两被告的消极应诉而无法查清。原告也未提供证据证明被告诚银物流公司除系涉案车辆登记人外，与本案还有其他关联。因此，原告以被告诚银物流公司系车辆登记所有人或车辆存在挂靠事实为由，主张被告诚银物流公司的责任，缺乏依据，该请求本院不予支持。如存在被告孙道进系履行职务行为或其他挂靠等情形造成原告受伤，被告孙道进可根据与被告诚银物流公司之间的内部约定另行厘清并主张。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰交通事故赔偿款270399.12元；二、被告孙道进于本判决生效之日起十日内支付原告李杰交通事故赔偿款570元；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由原告李杰负担94.5元，由被告孙道进负担2678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二〇年五月八日法官助理包宇立书记员吴晨丽