wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢142号申请执行人：长沙东湖和庭投资有限公司。被执行人：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。本院在执行申请执行人长沙东湖和庭投资有限公司与被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人长沙东湖和庭投资有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初373号《民事判决书》和湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终1509号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初373号《民事判决书》和湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终1509号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 王 牌二〇二〇年五月二十四日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1003号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1003号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：闫某利，女，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：河南省博爱县。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人闫某利罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初150号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计5479.94元并上缴国库，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初561号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗芳，男。 被告：李茜，女。 被告：谢光辉，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李茜、谢光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼,被告李茜、谢光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告李茜偿还原告贷款本金400000元及利息10020.97元，合计410020.97元（利息算至2020年2月20日，此后的借款本息算至还清之日）；2、请求判决被告谢光辉对李茜的贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月29日原告耒阳农商银行与被告李茜签订了《最高额借款合同》，与被告谢光辉签订了《最高额保证合同》，后原告向被告李茜发放贷款400000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。被告谢光辉为该笔贷款本息提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、借款合同、放款凭证。用以证明被告向原告借款，原告已向被告发放了借款。 证据2、最高额抵押。借款人抵押承诺书。用以证明原告与抵押人自愿、合法签订了抵押合同，抵押人自愿为借款提供抵押物。 证据3、欠息表。用以证明被告欠原告借款利息情况。 被告李茜、谢光辉未出庭质证。 被告李茜、谢光辉未答辩，亦未提供证据。 俩被告均未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日原告耒阳农商银行与被告李茜签订了《最高额借款合同》，与被告谢光辉签订了《最高额保证合同》，后原告向被告李茜发放贷款400000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。被告谢光辉为该笔贷款本息提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告李茜所签订的《最高额借款合同》,原告与被告谢光辉签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李茜履行了发放贷款的义务，但被告李茜在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告李茜已构成违约，应承担违约责任。被告谢光辉作为保证人，依法应承担连带担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告李茜偿还原告贷款本金400000元及利息10020.97元，合计410020.97元（利息算至2020年2月20日），2020年2月21日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，被告谢光辉应承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李茜在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息10020.97元，合计410020.97元（利息算至2020年2月20日），2020年2月21日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 二、被告谢光辉承担连带担保责任。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告李茜、谢光辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在最高额最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额最高额保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181财保40号申请人：新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委53。法定代表人：于海颜。被申请人：孙伟伦，住辽宁省沈阳市。申请人新民市顺益汽车销售服务有限公司于2020年05月15日向本院申请诉前财产保全，后申请撤回保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人撤回保全申请。保全费30元，退回原告。审判员  齐东春二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 芳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执402号之一 申请执行人：罗江南，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张光友，男，1965年5月13日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1712号民事调解书，受理了罗江南申请执行张光友房屋买卖合同纠纷一案，申请执行的事项为：被执行人张光友将位于（房屋所有权证号：叙房权证叙永镇字第××号）的房屋产权过户到申请执行人罗江南之妻刘丽名下。另外，被执行人张光友还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，本院于2019年10月15日作出的（2019）川0524民初1712号民事调解书载明：“原告罗江南尚欠被告张光友购房款2万元，原告罗江南自愿补偿被告张光友3万元，合计5万元。原告罗江南在向被告张光友支付时，先向叙永县税务局支付房改款9783.13元，取出房产证后，被告张光友配合原告罗江南将坐落于叙永县房屋（不动产权证号：18××03）过户到原告罗江南妻子刘丽名下，剩余款项40216元，原告罗江南于2019年10月20日之前向被告张光友支付。”此后，申请执行人罗江南按照调解协议向叙永县税务局支付了相应的税款，并于2019年10月29日向被执行人张光友的委托诉讼代理人马超支付了购房尾款及补偿款40216元，该房屋目前仍登记于被执行人张光友名下。 本院认为，案件双方当事人均应按照调解书确定的内容履行自己的义务。本案中，申请执行人张光友已按照调解书确定的内容履行了自己的义务。在执行中，本院依法向被执行人张光友发出执行通知书，但被执行人张光友至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人罗江南的合法权益，应依法采取相应的强制执行措施，将上述房屋的产权登记变更至申请执行人罗江南之妻刘丽名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将被执行人张光友所有的位于（房屋所有权证号：叙房权证叙永镇字第××号）房屋的相关产权手续变更过户到申请执行人罗江南之妻刘丽（公民身份号码：5105241980××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗永成 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年五月二十日 书记员  班 学
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4516号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：丛胜军，男，1971年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告丛胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告丛胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金25298.75元及自2018年10月4日起至2019年1月4日止按照1.833%利率计算的未付期内利息1858.52元；2.请求判令被告向原告给付自2019年1月5日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金25298.75元作为基数，按照合同约定利率1.833%计算）；3.诉讼费用由被告承担。丛胜军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3616874133003。3、贷款申请时间：2017年12月4日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.833%。8、月客户服务费率：0.043%。9、灵活还款服务费：15元/月。10、月贷款管理费率：0.353%。11、月客户保障服务包手续费：72.3元/月。12、月偿付金额：1154.39元。13、首次还款日：2018年1月4日。14、每月还款日：4日。15、约定送达地址：天津市静海区。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月4日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2018年10月4日。4、提前到期日：2019年1月4日。5、逾期时未偿还本金26084.45元。6、提前到期日前欠付利息：1858.52元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丛胜军于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25298.75元及未付期内利息1858.52元；二、丛胜军于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以25298.75元作为基数，按照月利率1.833%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由丛胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十三日法官助理庞昊书记员姜艳平
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执异12号 申请执行人：中国银行梅江支行(现变更为：中国银行股份有限公司梅州梅江支行)，地址：梅州市梅龙路31号。 负责人：池涛。 被执行人：胡庆安，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：杨钦海，男，汉族，住址：梅州梅江区。 第三人：张哲颖，男，汉族，住址：广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 本院在执行申请执行人中国银行梅县支行与被执行人胡庆安、杨钦海金融借款合同纠纷一案中，第三人张哲颖于2020年5月15日向本院提出申请,请求将广东省梅州市梅县区人民法院（2003）梅法执裁字第8号执行案的申请执行人变更为张哲颖。第三人认为其于2019年11月20日合法受让了申请执行人中国银行股份有限公司梅州梅县支行的债权，成为胡庆安、杨钦海的合法债权人，故向本院提出变更申请执行人的请求，同时第三人向本院提供下列证据：1、变更申请人申请书；2、授权委托书；3、被执行人身份信息；4、民事判决书；5、民事裁定书；6、债权转让协议；7、资产转让协议；8、债权转让暨催收联合公告等。 经审查，2000年本院立案受理了中国银行梅江支行与杨钦海、胡庆安金融借款合同纠纷一案，2000年8月8日，本院作出（2000）梅法经初字第38号民事判决书，判决如下：一、被告杨钦海应归还借款本金15万元及利息39789.06元（从2000年3月21日起至还清欠款之日止，仍应按中国人民银行有关逾期付款的利率计付）给原告中国银行梅江支行。限于判决生效后十日内付清。二、被告杨钦海的资产不足清偿债务时，由被告梅县西阳镇人民政府清理原梅县清凉山茶叶发展公司经营管理的财产补充清偿。三、如被告杨钦海逾期偿还借款，则拍卖被告胡庆安设置抵押的房屋一栋（座落于梅州市××××），使原告的债权得到优先受偿。四、驳回原告中国银行梅江支行要求被告梅县西阳镇人民政府对借款本息承担补充清偿责任的诉讼请求。2001年1月10日，本院立案执行，执行案号为（2003）梅法执字第8号，2003年1月22日，本院作出（2003）梅法执裁字第8号民事裁定书，裁定：本院的（2000）梅法经初字第38号民事判决终结执行。2004年9月7日，中国银行股份有限公司梅江支行将上述债权以本金12016.5元、利息83877.46元转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，2019年11月20日，中国东方资产管理公司广东省分公司(中国东方资产管理公司深圳办事处于2005年1月31日划回中国东方资产管理公司广州办事处管辖，中国东方资产管理公司广州办事处于2017年1月20日更名为：中国东方资产管理公司广东省分公司)将上述债权转让给张哲颖并在报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人及第八十条关于债权人转让权利的，应当通知债务人的相关规定，第三人张哲颖依法受让上述申请执行人中国银行股份有限公司梅州梅江支行的债权符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人张哲颖（2003）梅法执裁字第8号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向，向梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张佳玲
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执129号1 申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇 法定代表人:孙世良，该公司董事长。 委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。 被执行人：于成河，男，汉族，住通化县。 委托代理人：宗桂芳，女，满族，住通化县，系于成河妻子。 本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）吉0521民初765号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人于成河发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院在执行过程中依法采取了下列执行措施： 1.2020年5月14日，向被执行人于成河发出执行通知书、报告财产令； 2.本院于2020年5月14日、对被执行人于成河财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划； 3.2020年5月26日，在通化县不动产登记中心查询被执行人于成河的不动产登记信息。经查，被执行人于成河无不动产可供法院执行； 4.2020年5月26日，被执行人于成河妻子宗桂芳在本院询问时自述于成河年纪大，身体不好，丧失劳动能力，现在没钱； 5.2020年5月29日，对被执行人于成河采取限制消费措施； 6.申请执行人未提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人于成河确无财产可供执行，经本院向申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 陈川鹏 审判员 张学鑫 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赵子嫣
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2020）晋0121刑初52号公诉机关清徐县人民检察院。被告人李飞飞，男，1990年2月22日出生，陕西省宝鸡市人，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月22日被清徐县公安局取保候审。清徐县人民检察院以清检徐检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李飞飞犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院副检察长赵志强、被告人李飞飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2020年3月21日21时左右,被告人李飞飞醉酒后驾驶×××号乘龙牌重型厢式货车沿陈同线由西向东行驶至东辽西村段时,撞至路南侧清徐县公路管理所所有的护栏上,致×××号乘龙牌重型厢式货车及护栏等设施损坏的道路交通事故。经鉴定,被告人李飞飞的血样中乙醇含量为166.30mg/100ml。经清徐县公安局交警大队认定,被告人李飞飞承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人李飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李飞飞具有自首、无前科劣迹、发生事故并负事故全部责任等量刑情节，建议判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了清徐县公安局交通警察大队2020000349号受案登记表、山西省清徐县公安局清公刑立字[2020]000162号立案决定书、查获经过、证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、车物痕迹勘验笔录、李飞飞驾驶证、行驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件、山西圆通速递有限公司情况说明书、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、取保候审决定书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0171号理化检验报告、山西省清徐县公安局交通警察大队第140121120200000017号道路交通事故认定书、执法记录仪视频、被告人李飞飞的供述与辩解等证据证实。被告人李飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李飞飞主动向公安机关投案。被告人李飞飞受雇的安徽省助你旺劳务派遣有限公司滁州市分公司向清徐县公路管理所赔偿了公路附属设施损坏项目损失共计14752元。又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人李飞飞所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人李飞飞居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。本院认为，被告人李飞飞违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李飞飞案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李飞飞所在单位已经赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。被告人李飞飞驾车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人李飞飞无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人李飞飞确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人李飞飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘志家 二〇二〇年五月二十九日书记员 吴 虹
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1277号被执行人：崔东海，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市仙居县，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。被执行人：郑有杰，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市。公民身份号码：×××。被执行人崔东海、郑有杰因犯非法占用农用地罪，本院于2016年8月5日作出（2016）琼9005刑初199号刑事判决：一、判处崔东海有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元（已缴纳）；二、判处郑有杰有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元（已缴纳）；三、责令判决崔东海、郑有杰在承诺的2017年8月10日前主动填复所挖鱼塘，恢复林地原状，逾期不填复的，则以其缴纳的填复保证金20万元作为填复费用。后因公诉机关提起抗诉，海南省第一中级人民法院作出（2016）琼96刑终258号刑事判决：一、维持本院（2016）琼9005刑初199号刑事判决第二项；二、撤销本院（2016）琼9005刑初199号刑事判决第一项、第三项；三、判处崔东海有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。2020年4月16日，本院刑事庭将本院（2016）琼9005刑初199号刑事判决书移送立案执行，执行部门在执行过程中发现本院（2016）琼9005刑初199号刑事判决已经被海南省第一中级人民法院作出（2016）琼96刑终258号刑事判决依法撤销改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼9005执1277号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊 二〇二〇年五月二十九日书记员 塔 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢1350号申请执行人张瑞芳，女，1980年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人李凯，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人张亚亚，女，1987年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初3655号民事判决书，于2020年5月21日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，本院决定终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0191民初3655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年五月二十五日法官助理孙士燚书记员张凯丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初911号原告：孟秋霞,女，1968年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：**，男，1983年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告孟秋霞与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。原告孟秋霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟秋霞撤回起诉处理。审判员  杨红勇二〇二〇年五月二十日书记员  曾 辰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8510号原告：张同必，男，1941年3月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：张守国，男，1968年11月1日出生，住江苏省泗阳县。原告张同必与被告张守国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张同必于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同必撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张同必撤诉。案件受理费3530元收取计1765元，由原告张同必负担。审 判 员 房宇燕二〇二〇年五月二十日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执469号 陈某、吉林省某有限公司： 陈某与吉林省某有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计1,500.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调31号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人陈某认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4499号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：韩君，男，1973年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告韩君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告韩君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金45562.95元及自2018年11月20日起至2019年2月20日止按照2%利率计算的未付期内利息3588.24元；2.请求判令被告向原告给付自2019年2月21日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金45562.95元作为基数，按照合同约定利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。韩君未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3540522890004。3、贷款申请时间：2018年3月20日。4、贷款本金：50000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、灵活还款服务费：15元/月。10、月偿付金额：2039.26元。11、首次还款日：2018年4月20日。12、每月还款日：20日。13、约定送达地址：天津市河东区。二、合同约定违约责任概况1、罚息：从逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月20日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2018年11月20日。4、提前到期日：2019年2月20日。5、逾期时未偿还本金：45667.95元。6、提前到期日前欠付利息：3588.24元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩君于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金45562.95元及未付期内利息3588.24元；二、韩君于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年2月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以45562.95元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由韩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十三日法官助理庞昊书记员姜艳平
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执606号敦化市隆晟供热有限公司、潘玉娥：申请执行人敦化市隆晟供热有限公司与被执行人潘玉娥供用热力合同纠纷一案，经本院立案执行，本院于2020年5月27日划拨被执行人潘玉娥在吉林敦化农村商业银行股份有限公司官地支行尾号为362账户内案款2679.40元和执行费50元，本院于2020年5月29日将案款支付到申请执行人敦化市隆晟供热有限公司提供的账户内。至此，敦化市隆晟供热有限公司向本院申请执行的（2019）吉2403民初3650号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10459号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：苏艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18762号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户361.94元（其中311.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10459号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志军，男，1970年6月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区西湾子镇头道营村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇礼区西湾子镇头道营村民委员会。住所地：张家口市崇礼区西湾子镇头道营村。 法定代表人：张强，该村村主任。 再审申请人邓志军因与被申请人张家口市崇礼区西湾子镇头道营村民委员会物权纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓志军申请再审称，案涉土地是被申请人为韩林重新分配、置换的宅基地。在案涉土地上被申请人为韩林建设住宅、厨房、厕所等设施及庭院用地，完全符合农村宅基地特征与性质。再审申请人是案涉土地使用权（用益物权）人，土地用途是农村住宅用地，在土地被征收导致用益物权消灭后，再审申请人享有依法得到补偿的权利。再审申请人通过竞买受让案涉房屋所有权和宅基地使用权的合同关系合法有效，虽然因被申请人的过错导致宅基地没有办理转让登记，再审申请人亦享有因合同关系而获得补偿款的权利。原审认定事实有误。应再审本案。 本院经审查认为，韩林生前因其宅基地上房屋系危房，其无能力修缮，该宅基地被村委会收回后再由被申请人村委会利用村集体其他土地为其搭建新房居住，在此转化过程中韩林并未取得新的宅基地使用权证书，案涉房屋的土地性质仍然属于农村集体所有。韩林去世后被申请人在拍卖案涉房屋时，再审申请人即已知晓该房屋所占用的土地一直没有宅基地使用权证书，之后没有采取补救措施直到本次被拆迁征占。在本次拆迁补偿时对土地上附属物即再审申请人因拍卖取得的房屋部分等进行了补偿，并已实际取得补偿款。据此原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓志军的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4507号原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R（1-1）。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：徐某某，男，1980年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李某某，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王某某，男，1990年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王某某立即偿还原告借款本金8480654元、利息（含罚息）584869.55元，本息共计9065523.55元（利息暂计算至2020年1月1日），以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止；2、原告有权对被告王某某抵押的位于郑东新区XXX路XX号XXXX号楼X单元XX层XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告王某某签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》。该合同约定，被告王某某因购房向原告申请借款，借款金额为人民币868万元，借款期限为324个月，自2017年4月20日至2044年4月20日止。借款利率为基准利率，固定日浮动。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，被告王某某抵押的位于郑东新区XXX路XX号XXXX号楼X单元XX层XX号房屋为借款提供担保，并办理了房屋抵押。上述合同签订后，原告于2017年6月23日向被告王某某发放贷款868万元整，但被告王某某未按合同约定按时支付借款本息。截止2020年1月1日，被告王某某尚欠原告借款本金8480654元、逾期利息（含罚息）584869.55元，本息共计9065523.55元。按合同约定，被告王某某未按借款合同约定还本付息，原告有权要求王某某提前归还全部借款本息及相关费用，并有权以被告王某某抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，有权要求上述被告承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。故此，原告诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，证明被告向原告申请个人购房贷款，并以其名下房产为该借款提供抵押担保；2、不动产登记证明，证明被告将其房产作为担保并履行了相应的登记手续；3、借据，证明原告发放贷款；4、个人贷款还款明细查询、零售贷款账户信息查询，证明被告未按照合同约定按时偿还借款，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回欠款。被告王某某未答辩亦未举证。经审理查明：1、2017年4月20日，原告（债权人、抵押权人）与被告王某某（主债务人、抵押人）签订编号为4617004040XXXX0的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：被告因购房向原告申请借款，借款金额为人民币捌佰陆拾捌万元整；借款期限为324个月，自2017年4月20日至2044年4月20日止；借款定价基准利率等于央行人民币贷款基准利率相同期限档次乘以系数1，利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还采用固定日还本付息的方式，自借款发放次月起每个公历月的12日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；担保方式为被告所购房产，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权消灭。被告连续发生贰期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮15%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式等内容。2、上述合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为：豫（2017）郑州市不动产登记证明第0079XXX号。3、2017年6月23日，原告向被告发放贷款868万元整。4、原告提交的个人贷款还款明细查询单显示：被告未按合同约定还款，截止2020年1月12日，被告王某某欠原告借款本金8480654元，利息（含罚息）584869.55元，本息共计9065523.55元。本院认为：原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告依照合同约定偿还借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告对被告名下位于郑州市郑东新区XXX路XX号XXXXXX号楼X单元XXX层XX号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有上述《个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产登记证明为凭，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金8480654元，利息（含罚息）584869.55元，本息共计9065523.55元（暂计算至2020年1月12日，自2020年1月13日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告兴业银行股份有限公司郑州分行对被告王某某名下位于郑州市郑东新区XXX路XXXXX号楼XX单元XXX层XX号房产［不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第003XXXX号］折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取37629元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年五月二十七日书记员  何宜欣
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223财保7号之一申请人：张振国，男，1954年8月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被申请人：孙延礼，男，1949年3月4日出生，汉族，退休，现住黑龙江省依安县。被申请人孙延礼因急用，于1996年3月9日向申请人张振国借款人民币50000元，并签订借款合同，未约定借款利息。后经申请人多次索要，申请人张振国与被申请人孙延礼于2008年2月5日签订了借款催收通知书，双方约定此借款5年内偿还，如到期未偿还，同意申请人诉至法院并按照信用社同期月利率9.3‰计算利息。后经申请人多次索要，被申请人于2008年2月偿还借款本金20000元，2017年5月偿还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元，利息104049.70元，本息合计人民币124049.70元未予偿还，现申请人张振国将向本院提起诉讼。申请人张振国于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人孙延礼名下中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县民安路支行，账号为60×××32的工资款11613.37元予以冻结。申请人张振国已向本院提供名下中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，账号为62×××04的存款金额为50000元的银行卡进行担保。本院经审查认为，申请人张振国的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对申请人张振国名下中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，账号为62×××04的存款金额为50000元的银行卡予以冻结，自冻结之日起，冻结期限一年，冻结期间禁止支付。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟明二〇二〇年五月二十九日书记员  李 仲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3752号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：万淑珍，女，1971年8月24日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告万淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年五月二十六日书记员 俞雄艳
江苏南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3850号 原告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏。 委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。 被告：宋承瑞，男，1968年3月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：**，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告南京宝景汽车销售服务有限公司（简称宝景公司）与被告宋承瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝景公司的委托诉讼代理人马志强，被告宋承瑞及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝景公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的二手车置换合同无效；2、判令被告支付购车尾款240000元，支付利息37100元，合计277100元；3、本案担保保全费和诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告在原告处购买宝马X5汽车一辆价格为704110元以及保险、装潢等费用18800元，共计722910元；同日，被告通过第三人王玫刷卡支付487100元，尚有240000元未支付，被告当时提出以一辆大众辉腾车作价240000元抵冲车款，保证配合原告车辆过户。但到起诉时，经原告多次催促，被告一直不履行配合义务，也不同意支付购车尾款。因案涉车辆车主系新沂市威远化工有限公司，被告无权代表公司处置案涉车辆，导致合同无效。由于案涉车辆无法办理过户手续，导致原告为其垫付购车款，截止起诉时，已产生利息37100元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告宋承瑞辩称，首先被告宋承瑞系新沂市威远化工有限公司股东，有权代表公司处理案涉车辆，且原、被告之间的汽车销售合同及二手车置换合同均已经履行完毕，被告依约向原告支付合同款项708300元，另24万元已经由原告公司另行签订的车辆二手车置换合同折抵完毕。该车辆和所有相应的手续已于2017年12月30日交付给原告；其次二手车置换合同符合法律的相关规定，系双方当事人的自愿，该合同合法有效；第三造成车辆不能年检的原因，系原告方怠于履行其义务造成的损失，应由原告自行承担，如果需要被告配合提供车辆公司的营业执照，被告可以予以配合。要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2017年12月23日原、被告签订汽车销售合同，约定被告向原告购买X5Drive35i典雅型车一辆，总价款为704110元，已付车辆定金20000元，剩余车款688300元，另有代办服务费16800元。同日，原、被告签订二手车置换合同，约定，被告将车牌号为苏Ｃ×××××大众辉腾汽车一辆转让给原告，转让价款为240000元。被告交付转让标的车辆时须向原告交付以下有效证件及配件，机动车登记证书、行驶证正、副本、交强险保单、商业险保单及发票、备胎、千斤顶、钥匙2把，同时约定车辆需在2017年12月30日前交车，否则此合同作废；合同中还约定，被告陈述并保证转让标的未发生重大事故、无大修、里程表读数未调等，转让标的车辆交付给原告后，原告拥有完全的处置权被告有义务委托原告办理转让标的车辆的转让事务及向购买方的过户手续，转让标的车辆不能实现过户的、甲方逾期不配合办理过户手续，本合同解除，被告在合同解除后的三日内将已收的转让标的价款法付给原告，原告在收到全总款项后三日内将车辆退回被告，二手车交易发票由第三方二手车交易市场出具。 二手车置换合同合同签订后，被告宋承瑞按合同约定于2017年12月31日前将案涉车辆及合同约定的相关资料交给原告，完成了车款的抵扣手续。2018年9月原告公司员工通过电话及微信与被告联系，告知被告案涉车辆需在徐州办理变更登记手续，根据当地车管部门规定要求被告开具车辆所属公司开具的二手车交易发票并缴清车辆违章罚款，被告告知原告因公司已注销税务登记，无法再开具相关发票，关于车辆罚款可以向原告缴纳；原告员工表示需向公司汇报后再联系。2019年3月29日原告公司员工再次联系被告要求其提供案涉车辆交易发票及缴纳车辆违章罚款以便配合完成过户。因案涉车辆所属新沂市威远化工有限公司已于2018年4月办理了注销税务登记事项，原告无法提供案涉车辆的相关发票。 另查明，案外人王玫系原告宋承瑞妻子，也是新沂市威远化工有限公司法定代表人。 以上事实有原、被告当庭陈述，苏Ｃ×××××行驶证、汽车销售合同、二手车置换合同、微信记录、付款凭证等证据证实。 本院认为，被告宋承瑞代表新沂市威远化工有限公司与原告宝景公司签订的二手车置换合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效；被告宋承瑞已按合同约定将案涉车辆及相关资料、配件交付给原告，完成了合同约定义务，原告也按合同约定将案涉车辆价款在被告所购新车中予以抵扣，双方合同已履行完毕，原告以宋承瑞无代理权限主张双方所签二手车置换合同无效，无事实依据。原告认为因被告原因导致案涉车辆不能过户，合同目的无法实现，双方合同未履行完毕。本院认为，一、开具二手车抵扣发票非合同约定被告应履行的主要义务，属合同约定的附随义务，该发票未开具不能导致合同无效的法律后果；二、被告交付案涉车辆及相关资料9个月后，原告才要求被告提供二手车抵扣发票，被告因车辆所属公司已办理了税务注销登记，客观上无法开具上述发票，原告怠于履行其应尽义务导致车辆无法办理过户手续，责任在原告。综上，被告已按合同约定履行了合同义务，双方合同已履行完毕，原告认为被告无代理权主张合同无效，要求被告支付购车尾款240000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京宝景汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5456元由南京宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王月香 人民陪审员  黄长梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  戴 蕾
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初107号 原告王某，公民身份号码×××，现住甘肃省岷县。 委托代理人张某，内蒙古培隆律师事务所律师。 被告达拉特旗人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11152722011730236J，所在地鄂尔多斯市达拉特旗科技大楼五楼。 法定代表人夏某。 第三人内蒙古兴辉陶瓷有限公司，统一社会信用代码91150621MADP0009D。 法定代表人杨某。 本院在审理原告王某诉被告达拉特旗人力资源和社会保障局，第三人内蒙古兴辉陶瓷有限公司人社工伤认定一案中，原告王某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审 判 长  王伟强 审 判 员  邬慧彪 人民陪审员  李胜清 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  曹彦飞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初987号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，地址：濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，职务：董事长。被告：王某，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘某某，女，1986年5月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：郭某某，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告王某、刘某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南台前农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告王某、刘某某立即还清借款本金40万元及利息罚96384元（利息均从起息日始暂算至2020年4月27日），2020年4月27日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2.责令被告郭某某承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告王某、刘某某以购买建材需资金为由，向原告夹河支行申请借款40万元，月利率：9.6‰，使用期限12个月，被告郭某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将40万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告王某、刘某某、郭某某的住址，经法院送达无法查到此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息及具体地址，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 刘玉静
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初95号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人龙承来，曾用名：运来，男，1976年7月7日出生，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月24日被黎平县公安局刑事拘留，于2020年1月6日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人龙承来犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人龙承来到庭参加诉讼，现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年12月23日16时许，被告人龙承来在黎平县过道内，以500元的价格将一个毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员石静时，被黎平县公安局民警当场抓获，民警分别从石静和龙承来身上搜出毒品冰毒疑似物各一包，经称量，石静身上的毒品冰毒疑似物净重0.41克，龙承来身上的毒品冰毒疑似物净重0.62克。经鉴定，两袋毒品冰毒疑似物均鉴定出毒品甲基苯丙胺成分。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人龙承来明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙承来犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙承来到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙承来犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴朝益二〇二〇年五月二十九日书记员  吴礼臣
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1129号 原告：浦城县农村信用合作联社枫溪分社，住所地浦城县枫溪乡枫溪71号。 负责人：王某，主任。 委托诉讼代理人：赖美颖，女，住福建省仙游县，由原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社推荐。 被告：陈某3，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李某，女，1959年1月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈某1，男，2003年4月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：陈某3（系陈某1祖父），男，住福建省浦城县。 被告：陈某2，男，2007年10月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：陈某3（系陈某2祖父），男，住福建省浦城县。 被告：林某，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社与被告陈某3、李某、陈某1、陈某2、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社枫溪分社撤回起诉处理。 审判员  刘群芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0729刑初151号公诉机关灵石县人民检察院。被告人王建亮，小名王小亮,男，1972年1月2日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住灵石县。2013年10月24日因犯危险驾驶罪被榆次区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。2014年因犯危险驾驶罪被榆次区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。2017年7月24日因犯危险驾驶罪被灵石县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日被灵石县公安局刑事拘留，同年9月30日被灵石县公安局依法取保候审。2019年11月29日经本院决定被依法取保候审。辩护人：翟杜杰、赵婧，山西春溪律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2019]153号起诉书指控被告人王建亮犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员燕一登出庭支持公诉，被告人王建亮及其辩护人翟杜杰、赵婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2018年7月17日16时50分许，被告人王建亮驾驶无牌五十铃轻型普通货车与房某驾驶的无牌本田牌机动二轮摩托车在省道220线（东夏线）82ＫＭ＋100Ｍ（静峰快捷酒店路口段）处发生交通事故。2018年7月31日，灵石县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书（第140729120180000097号），认定被告人王建亮承担此事故的主要责任。后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，被害人房某脾脏破裂（脾切除术），评定其损伤部位为重伤二级。被告人王建亮于2019年9月27日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述等证据。并认为：被告人王建亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王建亮具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人王建亮对起诉书指控的事实无异议。其辩护人翟杜杰、赵婧提出的辩护意见是：被告人王建亮具有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年7月17日16时50分许，被告人王建亮无证驾驶无牌五十铃轻型普通货车在省道220线（东夏线）82ＫＭ＋100Ｍ（静峰快捷酒店路口）处与被害人房某驾驶的无牌本田牌机动二轮摩托车发生碰撞，造成被害人房某受伤的交通事故。2018年7月31日，经灵石县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王建亮承担此事故的主要责任，被害人房某承担此事故的次要责任。后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，被害人房某脾脏破裂（脾切除术），其损伤构成重伤二级。被告人王建亮于2019年9月27日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。现被害人房某对被告人王建亮的行为已予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实此次事故发生的现场状况。2、交通事故认定书，证实被告人王建亮承担此事故主要责任，被害人房某承担此事故的次要责任。3、机动车驾驶证查询情况，证实被告人王建亮的驾驶证被吊销。4、机动车保险单二份，证实被告人王建亮驾驶的肇事车辆的投保情况。5、到案情况，证实被告人王建亮于2019年9月27日主动到灵石县公安局交通警察大队投案。6、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人王建亮的违法记录及身份情况。7、山西省灵石县人民法院民事判决书、谅解书，证实被害人房某的民事部分已经灵石县人民法院判决，被害人房某对被告人王建亮的行为表示谅解。8、被害人房某的陈述，证实2018年7月17日16时左右，我从天聚鑫辉源矿下班后回介休市绵山镇兴地村家中。16时50分左右，当我骑摩托车行驶至永吉静峰快捷酒店门口时，当时我在施工隔离彩钢板内由西向东直行，突然从隔离彩钢板外面冒出一辆皮卡车，这辆皮卡车朝静峰加油站方向右转弯，当我看见这辆车时，已经很近了，我踩了刹车，但是已经来不及了，我的摩托车和这辆皮卡车还是撞到了一起。之后，我和摩托车就摔倒在地上。我看到这辆皮卡车不挂着牌子，下来一名40岁左右的男子，这名中年男子问我撞得厉害不厉害，因为我的嘴也扯破了，不能说话，后来有人报了120120到达后就把我带到了灵石县人民医院。9、山西榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人房某脾脏破裂的损伤构成重伤二级。10、被告人王建亮的供述，证实2018年7月17日下午4点多，我驾驶皮卡车从博之源砖厂出来，准备去静升镇南原村朋友家菜地摘菜，当我驾车行驶至永吉静峰加油站门口在右转驶入南原村时，突然从施工的隔离彩钢板内驶出一辆二轮摩托车，我赶紧踩刹车，但是已经来不及了，这辆摩托车直接撞到我的皮卡车右前侧叶子板与右前门位置。我赶紧下车查看，看到这辆二轮摩托车倒在地上，摩托车司机侧躺在地上。我当时没带手机，看见有人围观，就让现场的人通知110、120。同时我把摩托车驾驶员扶起来，看见他意识清醒，脸部有擦伤。当时我考虑到自己没有驾驶证，担心不能用保险理赔，我就离开现场，回到砖厂，联系朋友们看如何处理这件事。上述证据，经当庭质证，被告人王建亮及其辩护人均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人王建亮无证驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人重伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王建亮犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王建亮犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人王建亮归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人王建亮的辩护人所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第二项的规定，判决如下：被告人王建亮犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    万    全人民陪审员 田敏人民陪审员胡俊丽二〇二〇年五月二十三日书 记 员 高    红    敏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执22号 申请执行人冉辉，男，汉族，1984年12月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人周进才，男，汉族，1969年1月29日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县。 申请执行人冉辉与被执行人周进才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民特199号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定，周进才应于2019年12月1日前支付冉辉高粱款4254元。因被执行人周进才逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉辉于2020年1月2日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人周进才发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周进才未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周进才名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人周进才有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查明被执行人周进才名下注册有湄潭进财现代农业观光有限公司，但未实际经营；四、本院已依法向被执行人周进才发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在将上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况无异议且表示不能被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民特199号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  顾业培
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1110号 原告：黄品伟，男，1973年9月25日出生，汉族，现住玉环市。 委托诉讼代理人:黄忠洁,玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：庄小芳，女，1975年1月28日出生，汉族，住玉环市，现住玉环市（已地址确认，同意电子送达）。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 原告黄品伟与被告庄小芳保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄品伟的委托诉讼代理人黄忠洁、被告庄小芳及其委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄品伟向本院提出诉讼请求：判令被告庄小芳对陈林琴在（2019）浙1021民初3397号民事调解书中所规定的付款义务（余欠借款本金240000元及从2019年10月7日起按月2%的利率标准支付利息至款项付清之日止的利息）承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陈林琴因民间借贷纠纷一案经玉环市人民法院审理，在审理期间，基于被告庄小芳自愿为陈林琴在该案中的付款义务提供担保的基础上双方才达成了分期付款协议，并制作了调解书。可时至今日，陈林琴只支付了部分款项，还余欠借款本金240000元尚未履行，原告后向被告庄小芳主张，可被告却总是予以拖延。 被告庄小芳辩称：1、担保书的出具并非其真实的意思表示，只是作为原告与债务人陈林琴能够签订调解书的保证，只是一个形式的证明，并非实质意义上的担保，担保书应认定无效；2、本案立案时间为2020年4月8日，即使存在保证关系，距离债务人陈林琴的最后履行期限也超过了六个月，被告的担保责任已经免除；3、因被告并非（2019）浙1021民初3397号案件当事人，对该案中债务人陈林琴的还款情况并不清楚，具体欠款金额需要核实。 本院经审理认定事实如下：原告黄品伟诉债务人陈林琴、玉环宏环机械有限公司民间借贷纠纷案件，本院于2019年6月14日立案受理后，组织双方于同年6月21日达成（2019）浙1021民初3397号民事调解书：由债务人陈林琴分四期偿还原告黄品伟借款本金人民币500000元，玉环宏环机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，被告庄小芳在原告单独出具的担保书上签字，自愿为该份调解书中债务人陈林琴的付款义务承担担保责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：1、被告向原告出具的担保书是否生效；2、如果担保书生效，原告的主张有无超过保证期间，被告的保证责任有无免除。 第一个争议焦点，担保书的效力问题。原告提供被告庄小芳签名的担保书一份，证明被告自愿为（2019）浙1021民初3412、3415、3397号民事调解书中陈林琴的付款义务承担担保责任的事实。被告对担保书的真实性予以认可，但对关联性存有异议，认为根据原告诉状中“事实与理由”部分陈述，原告与被告签订担保书在前，与陈林琴签订调解协议在后，被担保的主债权未生成，则担保无效。同时，被告提供其与原告黄品伟对话录音一份，证明当时系根据原告要求签字，强调“这个只是作个形式而已”，并非真正担保的意思表示。原告对录音内容的真实性没有异议，但认为：1、被告在通话过程中录音，显然事先有逃避义务的预谋，更能证明被告对担保书这个意义的明知，对担保责任后果的明知，而并非其抗辩的非真实意思表示；2、录音中从头到尾都是被告一个人的陈述，对方对被告的发言并没有明确回答；3、这里“只是作个形式而已”是指担保的书面形式，也指如果陈林琴正常还款，担保就只是个形式，并非被告陈述的对陈林琴能够签订调解书的形式。本院认为本案担保合同有效，原因有三：1、依法成立的合同，自成立时生效，除非存在“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”本案的担保并未损害国家、集体或者第三人利益，也不存在合法形式掩盖非法目的的情况，不构成合同无效的条件。2、《中华人民共和国民法总则》对欺诈导致法律行为无效的认定为，“以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为”。根据被告陈述，其在签订担保书时，对担保书的题目、内容都有所注意，担保书对担保方的义务约定明确，作为金融从业人员，被告对担保的含义及责任其也应当是明知的，也就是说签订担保书时其对签字行为及后果是明知的，并不存在欺诈的情况。至于有没有违背其真实的意思表示，在被告提供的通话录音中，其陈述“其实我是没能力签”、“只是证明下他打算还”、“只是证明，他有这个意愿来和你们调解”，却并未得到对方的明确回答，对方“其实这个只是作个形式而已”的陈述也语焉不详，有多种理解，仅以此判定双方在签订担保书当时的意思表示，并不充分。即使当事人口头陈述的意见与最后签署的书面合同内容有不一致，也应当以最后双方签署的书面合同为准。3、依照法律规定，当事人对于欺诈事实的证明需要达到能够排除合理怀疑的证明标准，而本案被告对欺诈导致意思表示不真实的举证并未达到能够排除合理怀疑的程度，则本院对其抗辩不予采纳。 第二个争议焦点，被告有没有免除担保责任的问题。被告依据（2019）浙1021民初3397号调解书的最后履行期限为2019年10月6日，结合本案立案时间2020年4月8日，认为原告的主张超过了六个月的保证期限，被告的保证责任已经依法免除。原告反驳其在立案日期前即已将起诉材料交至法院，已经进行了主张。当庭通过查询网上立案系统，证明本院在2020年3月2日就已收到了原告的主张材料。原、被告双方当庭对该信息内容均无异议，本院予以认定，并对原告首次主张的时间予以确定。 综上，本院认为，被告庄小芳为借款人陈林琴向原告黄品伟的借款提供保证担保的事实清楚。担保书上对保证方式未作约定，视为连带保证责任，被告应当在合理期限内予以代偿。因此，原告的主张合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告庄小芳于本判决生效之日起一个月内对（2019）浙1021民初3397号民事调解书确定的陈林琴的履行义务中未履行部分向原告黄品伟承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告庄小芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  林之雨
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初873号 原告：邢开平，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。 被告：四川省金金房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢3楼315号。 统一社会信用代码：915100005707366181。 法定代表人：谢金沙，职务：经理。 被告：谢金沙，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告邢开平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付75万元（借款及工程款），并支付利息（利随本清）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告下欠原告借款本金及工程款合计75万元，约定每月按1.5%计息，并于2018年11月14日向原告立据。被告违反约定，据不履行，故原告起诉至法院，要求实现其诉请。 本院经审查，根据原告邢开平提供的证据显示，原告与案外人杨松涛于2012年4月7日与被告签订《红富苑开发区路面硬化工程承包合同》，后因工程相关事宜引发工程结算、欠付工程款、民间借贷等一系列纠纷，被告在诉讼中陈述，与原告签订承包合同属实，但涉及后面结算以及书立的承诺、收条、欠条以及和解协议均不是本人真实意思，涉及己方与原告和杨松涛之间的经济纠纷，己方已经向通江县扫黑办、公安机关举报并提供线索，公安机关与县扫黑办已在办理核查中，同时向本院提供控告书、说明书各一份。后本院到县扫黑办核实，被告陈述属实。综上，本院认为，该案争议的相关事实县扫黑办与县公安机关正在核查中，故不属于人民法院经济纠纷案件受理范围，根据《关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邢开平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张蛟 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2651号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：田红，女，汉族，1975年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年5月13日立案受理了原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告田红物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月十四日 书记员  王莲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2983号原告：纪建辉，男，1980年9月10日出生，汉族，湖北省宜城市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码：914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘俊羽,湖北三顾律师事务所律师。原告纪建辉与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年5月11日向原告纪建辉依法送达交纳诉讼费通知后，原告纪建辉未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪建辉撤回起诉处理。审 判 员 彭辉二〇二〇年五月二十日书记员代 晗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1680号原告：赤峰市红山区麦田砂锅店，住所地赤峰市红山区桥北钓鱼台小区A区商厅A01012-1。经营者：包金宝，男，1969年9月3日，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市红山区永巨街道天合阳光B区2号楼221号。被告：陈超，男，1991年7月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告赤峰市红山区麦田砂锅店与被告陈超财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告赤峰市红山区麦田砂锅店于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区麦田砂锅店申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区麦田砂锅店撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰市红山区麦田砂锅店负担。审判员 王 丽 二〇二〇年五月二十日书记员 郭静雯
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执583号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人高金，男，1968年01月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人卢春花，男，1965年06月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2220号民事判决书，于2020年4月16日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人高金、卢春花借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人高金、卢春花已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2220号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十六日书记员 王源超
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1548号 申请执行人：石中正，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西平南县河山水泥有限公司，住所地广西平南县丹竹镇河山村。 法定代理人：李某，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人石中正依据已经发生法律效力的本院（2012）贵民二终字第59号民事判决书，申请执行与被执行人广西平南县河山水泥有限公司（以下简称：河山水泥公司）承揽合同纠纷一案，要求被执行人河山水泥公司支付承包金人民币504000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件一审、二审受理费共16440元和执行费7440元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人河山水泥公司名下的银行账户存款共1120000元至本院标的款专用账户，用于清偿本案债务本息、案件受理费及执行费。查明，案外人卢树林于2019年11月13日向本院提出书面执行异议，称本院冻结扣划被执行人河山水泥公司名下的银行账户为案外人所有，请求本院依法解除对被执行人河山水泥公司名下的银行账户强制执行措施。本院于2019年11月19日作出（2019）桂0821执异33号执行裁定书，依法驳回案外人卢树林的异议请求。另查明，案外人卢树林不服本院执行异议裁定，向本院提出执行异议之诉，现在审理期间。本院认为，因案外人卢树林对被执行人河山水泥公司名下的银行存款提出执行异议，致使执行条件暂不能成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 待上述执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1298号原告：薛保连，男，1977年6月22日生，汉族。被告：玉溪市红塔区春和街道马桥社区居民委员会六组。负责人：毛彦靖，职务：组长。地址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:姚春波，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。案由：土地租赁合同纠纷待裁事项：原告薛保连经传票传唤，无正当理由未到庭。裁定如下：按原告薛保连撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛保连负担。审判员  周庆二〇二〇年五月九日书记员  杨寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9403号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李前进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李前进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10232.8元（其中10179.8元发还本案申请执行人，53元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9403号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6744号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康杰、马旭，江苏君萃律师事务所律师。 被告：李成英，女，汉族，1968年2月22日出生，住江苏省淮安市淮安区 原告中国人民保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安分公司）与被告李成英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保淮安分公司委托诉讼代理人康杰到庭参加诉讼。被告李成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保淮安分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告代偿款本息45384.59元，并支付保险费3415.12元及违约金（以48799.71元为基数，自2019年3月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担本案受理费、保全费等。 事实和理由：2017年8月14日，被告李成英作为投保人向原告购买《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行淮安分行）。保险合同约定：投保人按月向原告交付保险费，原告在保险期间内为投保人提供担保等。之后，被告李成英向华夏银行淮安分行贷款75000元，华夏银行淮安分行及时发放贷款，但被告未按约定还款。为此，华夏银行淮安分行依据《个人信用贷款保证保险》要求原告为被告偿还贷款本息，2019年3月6日原告向华夏银行淮安分行进行理赔。经原告多次催要，被告陈艳仍未归还代偿款及保费，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李成英未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了：原告的营业执照、被告李成英的身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人保证保险借款合同、贷款直通发放借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方签署《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行，双方明确：原告对被告向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向被保险人交付保险费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告与被保险人签订《个人保险保证借款合同》。后被保险人向被告李成英发放借款7.5万元，被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年3月6日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》。 本院认为，原告人保淮安分公司与被告李成英签订的《个人贷款保证保险》合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李成英未按约还款，原告于2019年3月6日向华夏银行淮安分行代偿借款本息45384.59元后，有权依照保险合同约定向被告李成英追偿代偿本息。 原告主张被告返还代偿本息45384.59元并给付保险费3415.12元，符合法律规定及双方约定，且有《个人保证保险借款合同》等证据予以证实，本院予以支持。 关于违约金，原告主张以48799.71元为基数，自2019年3月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止。本院根据原告损失情况调整本案违约金为：以45384.59元为基数，自2019年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日。 被告李成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成英于本判决生效后十日内给付原告中国人民保险股份有限公司淮安市分公司给付代偿本息45384.59元并给付保险费3415.12元及违约金（以45384.59元为基数，自2019年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1020元，由被告李成英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××66）。 审 判 长 宋永庆 审 判 员 林以喜 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年五月二十日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险合同价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初585号原告：李宗平，男，汉族，1965年11月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：董生宏，山东盟达律师事务所律师。被告：刘宝玉，男，汉族，1981年6月9日生，住胶州市。被告：张强，男，汉族，1982年2月26日生，住胶州市。原告李宗平诉被告刘宝玉、张强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗平及其委托诉讼代理人董生宏，被告张强到庭参加诉讼。被告刘宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宝玉支付原告挖掘土石方工程款人民币69388元，并承担自2014年1月16日起上述款项的银行同期贷款利息人民币10000元，合计人民币79388元；2、判令被告张强对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月20日起原告以自有“卡特”挖掘机为被告刘宝玉承包的胶州市宝龙广场工程进行土石方挖掘、装车以及清理现场的工作，到2014年1月9日被告张强(系被告刘宝玉的雇员)为原告出具了工程结算单，载明“装小车1524车×24元/车=36576元；装大车8823方×2元/方=17646元；台班32小时×230元/小时=7360元；合计61582元。”在该单据的下方被告张强签署了自己的名字。在此之后到2014年1月15日原告又为被告工地进行了部分土石方的挖掘、装车及清理现场的工作，合计工程款费用为7806元，被告张强又将7806元的费用填补在上述结算单上，共计69388元，至此原告在被告工地的工作就已全部结束。之后原告多次向二被告催要上述欠款，均遭拒绝，直至今日被告仍然分文未付。无奈，原告为维护自身合法权益只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告刘宝玉未到庭答辩。被告张强辩称，刘宝玉是老板，他是刘宝玉雇佣的技术员，只是负责管理现场、现场开单子。给原告开单子是职务行为，不同意支付原告主张的工程款及利息。原告围绕着诉讼请求向本院提交了收款收据一份、原告与被告刘宝玉之间的通话录音一宗四份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告张强为原告出具了收款收据一份，系复写件，客户名称为李卡特；装小车1524车×24元/车=36576元；装大车8823方×2元/方=17646元；台班32小时×230元/小时=7360元；合计61582元。另该收款收据上用黑笔添加了“＋7806元——69388元”。2018年12月22日起至2019年9月7日，原告四次跟被告刘宝玉通话，在四次通话记录中，原告多次陈述，“我是卡特挖掘机的李宗平，在宝龙广场干的土方活，刘经理还一分没给啊，这将近七万块钱呀”；被告刘宝玉也多次说“我知道，我知道，”，承诺“尽快给解决，到时候联系原告”；被告在通话中承认张强在他处干活。审理过程中，被告确认这四段录音中与原告通话的人系被告刘宝玉，原告认可被告张强系被告刘宝玉雇佣的技术员。原、被告对以下证据及事实有争议：原告主张，被告欠其工程款的金额为69388元，提交张强出具的收款收据、自书的费用清单一宗予以证明。被告张强质证认为，对收款收据上蓝色的复写字迹确系他所写，黑色字迹看笔迹应该是他签的，因时间长记不清楚了。该收据上的金额61582元无误，但金额7806元记不清楚了，原始单据已经全部交给刘宝玉了。对原告自书的费用清单，时间太长，记不清了，最好能与刘宝玉核对一下原始单据。在法庭限定的时间内，被告张强未提交核对结果。本院认为，虽然刘宝玉不具备建筑工程的承、发包资质，但原告的劳动成果已经固化在实际的工程中。原告提交的收款收据、通话录音，被告张强对真实性均无异议，本院予以确认。上述证据结合被告张强的当庭陈述，足以认定原告在刘宝玉处从事土方工程，刘宝玉至今尚欠原告工程款近7万元的事实，故原告要求刘宝玉支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于工程款的金额，原告提交的收款收据上虽有两种颜色的笔迹，张强当庭陈诉黑色字迹应该是他所写，原始单据都交到刘宝玉处，要求庭后核实原始单据，在法庭限定的期限内张强未提交核对结果，原告与刘宝玉的通话录音中多次陈诉“近七万元”，故认定刘宝玉欠原告工程款的金额为69388元为宜。张强系刘宝玉所雇佣的员工，其出具单据系职务行为，不应承担该笔工程款。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张刘宝玉支付逾期付款利息10000元，数额过高，逾期付款利息计算方式自2014年1月15日起至实际给付之日止，以本金69388元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告刘宝玉经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘宝玉于本判决生效之日起十日内支付原告李宗平工程款69388元及利息（以本金69388元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月15日起至实际给付之日止的利息）。二、驳回原告李宗平对被告张强的诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由被告刘宝玉负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二〇年五月二十六日书记员  董 梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1996号被执行人：江万忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江万忠银行账户存款776元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月六日书记员  张雅婷
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终121号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）李柏林，男，1992年1月31日出生于江西省吉安市吉州区,汉族,高中文化,无业，住江西省吉安市吉州区。2015年10月23日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月17日刑满释放。2018年9月17日因本案被刑事拘留，2018年10月12日因撤案被释放，2019年9月16日被重新刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。江西省吉安市青原区人民法院审理江西省吉安市青原区人民检察院指控原审被告人李柏林犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年一月九日作出（2020）赣0803刑初11号刑事判决。原审被告人李柏林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了李柏林，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，颜秉国（同案犯，已判决）与被害人傅某1多年前就有矛盾。2018年7月23日零时左右，易旸（同案犯，已判决）、颜秉国在青原区煌钻KTV包厢内因琐事再次与傅某1发生矛盾，易旸遂告诉颜秉国要打傅某1并让颜秉国打电话叫人过来帮忙打架，颜秉国同意了，遂打电话给被告人李柏林称其被人打了，要李柏林过来帮忙打架。李柏林到达后，颜秉国、易旸遂带着傅某1乘电梯来到了煌钻ＫＴＶ门口，后颜秉国与李柏林对傅某1的头部、面部、上身部位以及腿部进行拳打脚踢。殴打数分钟后，傅某1往青原区财富广场南侧离开，颜秉国仍然手持水泥块要追打傅某1，被人拦下后与众人回到煌钻KTV门口并一起打车离开。傅某1在2018年7月28日被发现死于青原区财富广场一通风井内，经吉安市青原区公安司法鉴定中心鉴定，傅某1系高空坠落致死。2018年12月19日，在被害人傅某1家属要求下，吉安市公安局青原分局委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对傅某1死因及伤情进行重新鉴定。经鉴定，被害人傅某1符合高坠致颅脑损伤死亡；其右第1-4肋骨骨折难以区分是高坠时形成或者高坠前损伤；傅某1右侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻腔积血，符合高坠前损伤所致，参照《人体损伤程度鉴定标准》，鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。被告人李柏林归案后向公安机关如实交代了其对被害人傅某1实施故意伤害行为的犯罪事实。2019年12月31日，被告人李柏林自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实,被告人李柏林在开庭审理过程中无异议，并有同案犯颜秉国、易旸的供述，证人钟某、王某1、胡某1、张某、胡某2、王某2、傅某2、凌某、尹某的证言，吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单，吉安市青原区公安司法鉴定中心鉴定书、吉安市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，归案情况说明，吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初87号刑事附带民事判决书，前科证明、广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法刑初字第1099号刑事判决书、刑满释放证明，认罪认罚具结书及常住人口信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李柏林伙同他人故意殴打被害人傅某1，导致傅某1右侧鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李柏林犯故意伤害罪的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李柏林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李柏林归案后向公安机关如实交代其罪行，系坦白，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年零两个月。李柏林上诉提出，相比同案犯颜秉国、易旸，一审对其量刑过重，量刑不平衡。李柏林的辩护人辩护提出，整个事件是颜秉国、易旸策划、引发的，李柏林因兄弟情义帮颜秉国打架，在共同犯罪中所起作用相对较小，且李柏林如实供述自己的罪行，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审依法改判，从轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人李柏林经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议。本院认为，上诉人李柏林伙同他人故意殴打被害人傅某1，导致傅某1右侧鼻骨粉碎性骨折、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于李柏林上诉提出相比同案犯颜秉国、易旸，一审对其量刑过重，量刑不平衡及辩护人辩护提出李柏林在共同犯罪中所起作用相对较小的意见。经查，同案犯颜秉国、易旸已在（2019）赣08刑终390号刑事附带民事裁定中被本院终审裁定判处有期徒刑一年零十个月。在犯罪情节上，虽然易旸提议殴打傅某1并让颜秉国叫人帮忙打架，且李柏林系颜秉国叫去打架的，但李柏林到场后，与颜秉国一起对傅某1拳打脚踢，其积极实施伤害行为，并造成傅某1轻伤二级的损害后果，其在共同犯罪中所起作用与颜秉国、易旸相当。在量刑情节上，李柏林与颜秉国、易旸均只有坦白从轻处罚情节，没有其他法定从轻或减轻处罚情节，李柏林还具有累犯法定从重处罚情节。原判对李柏林判处较颜秉国、易旸多四个月的刑期，符合罪责刑相一致的原则，故对李柏林该上诉意见及辩护人该辩护意见均不予采纳。关于李柏林的辩护人辩护提出李柏林如实供述罪行，认罪态度好，可从轻处罚的意见。经查，原判已认定李柏林系坦白并已从轻处罚，故辩护人要求对李柏林再从轻处罚，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年五月二十六日法官助理臧艳华书记员刘非凡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执恢138号之一申请执行人：李朝辉，男，1977年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕泉村赵明玉屯。被执行人：徐**，男，1978年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区万隆乡增产村十一委。本院在执行申请执行人李朝辉与被执行人徐**劳务合同纠纷一案中，据以执行的本院（2018）黑0109民初289号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为8886.6元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年五月二十日书记员  崔 杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1001号原告金德福，男，1959年4月4日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯连克、杜中正，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告沈文岩，男，1975年10月11日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告刘艳飞，女，1975年10月25日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原告金德福与被告沈文岩、刘艳飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德福到庭参加诉讼，被告沈文岩、刘艳飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金德福诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告在葫芦岛市连山区开泳装厂缺少资金，从2014年开始至2017年，多次向原告借款，借款合计772000.00元，另二被告借用原告信用卡透支100000.00元，原告已偿还，以上二被告共欠原告借款872000.00元，经原告催要，二被告以无钱为由拖欠至今。请求：1、判决被告偿还原告借款772000.00元，并按月息2分支付利息，二被告互负连带清偿责任；2、判决被告偿还信用卡透支款100000.00元及利息；3、诉讼费用由被告承担。被告沈文岩、刘艳飞均未答辩。经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告原为夫妻关系，于2010年11月23日登记离婚。2014年至2017年间，二被告多次向原告借款，并为原告出具借条，其中被告刘艳飞为原告出具两份借条，即2015年5月19日50000.00元借款及2015年6月14日50000.00元借款，剩余借款由被告沈文岩出具借条。借款发生后，被告沈文岩向原告支付了部分利息，2017年10月15日，经原告与被告沈文岩核对后，被告沈文岩为原告出具欠条两份，一份为：今欠金德福人民币叁拾陆万元整（￥360,000），另一份为：今欠金德福人民币肆拾壹万贰仟元整（人民币412,000）。此外，被告沈文岩曾借用原告信用卡透支，后由原告偿还，欠下原告100000.00元，被告沈文岩于2017年8月14日为原告出具欠条，载明：今沈文岩欠金德福信用卡人民币壹拾万元整。以上三张欠条款项合计872000.00元，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、欠条、被告刘艳飞提供的离婚证等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原、被告间形成了借款合同关系，经双方对账后，被告沈文岩为原告出具了欠条，该欠条合法有效，应以此数额作为借款本金。原告要求被告按月息2分支付利息，因双方在对账后形成的欠条中未约定利息，亦未约定还款时间，故应从原告起诉时开始，按年利率6%支付利息为宜。案涉借款发生在二被告离婚之后，现原告不能证明其请求的全部借款为二被告共同债务，故对其要求二被告连带清偿的请求不予支持，但案涉借款中，有两笔各50000.00元的借款为被告刘艳飞出具借条所借，其应对该100000.00元借款的债务承担还款责任，而被告沈文岩为原告出具包括被告刘艳飞所借的100000.00元全部借款的欠条，此点系债务加入情形，故被告沈文岩应对全部借款872000.00元的本息承担清偿责任，被告刘艳飞应对其中的100000.00元借款本息承担还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告沈文岩于本判决生效后二十日内偿还原告金德福借款872000.00元，同时从2020年3月11日起，以872000.00元为本金，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。二、被告刘艳飞对上述借款中的100000.00元本金及利息的清偿与被告沈文岩负共同清偿责任。三、驳回原告金德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12520.00元，由被告沈文岩承担，由被告刘艳飞对其中的1436.00元承担共同给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  崔晨瑞人民陪审员  池永宏二〇二〇年五月十一日书 记 员  周楚祺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1213号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，系公司经理。被告：宁舒心，女，汉族，1968年6月29日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告宁舒心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费68.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十六日书记员  陈洪涛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1256号 原告：王在琼，女，汉族，生于1966年4月4日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：王麒麟，男，汉族，生于1975年8月11日，务工，四川省渠县人，住四川省达州市通川区。 第三人：吴启兵，男，汉族，生于1972年9月25日，务工，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 本院在审理原告王在琼诉被告王麒麟、第三人吴启兵民间借贷纠纷一案中，原告王在琼于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王在琼申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告王在琼撤回起诉。 审判员  程均永 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁小琅