贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1238号 原告：贵州贵通能源有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区金顶山镇岩塘村野里坝服务区，统一社会信用代码：91520302MA6DKQ392L。 法定代表人：朱玉才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰、邵令，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：沈波澜，男，1982年8月14日出生彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：马小龙，男，1989年2月7日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州贵通能源有限公司（下称“贵通公司”）与被告沈波澜、马小龙合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵通公司的法定代表人朱玉才及委托诉讼代理人刘杰、邵令，被告沈波澜、马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告沈波澜签订的《协议书》；2.判令被告沈波澜、马小龙连带向原告双倍返还定金220万元，同时以220万元为基数从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付资金占用费至实际履行完毕之日止（暂定18万元)；3.判令二被告另行赔偿原告的各项经济损失人民币500万元整；4.本案诉讼费由二被告承担。（庭审中，原告将第三项诉请中的各项经济损失由500万元变更为10万元。） 事实和理由：被告沈波澜经人介绍找到原告代表人黄振勇，自称系毕节市政府发改局领导，承诺为原告争取贵州省毕节市七星关区城区内十三五规划加油站指标两个，并协调政府与原告签订开发经营该两个加油站的相关合同，协助原告取得加油站建设经营的相关规划许可手续。并提出要求原告以每个加油站支付被告160万元至200万元的劳务报酬（具体报酬金额待原告与政府签订合同后再另行商定)。双方于2017年4月25日签订《协议书》约定：第二条、原告应在本协议签订之日支给付被告人民币50万元作为定金，被告承诺在收到定金后积极进行协调运作，保证协调政府与原告签订在毕节市七星关区开发经营两个加油站的合同。第四条……如被告把争取到的七星关区油站指标给其他人合作或买卖、转让都视为违约，原告有权追回本应该按协议约定争取到的七星关区十三五油站指标，并返还原告定金，并有权要求甲方另行赔偿原告的各项经济损失人民币500万元整（含原告因信任而丧失其他机会造成的可得利益损失）。《协议书》还对原被告双方权利、义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定当日向被告沈波澜交付了50万元的定金，同时于2017年5月12日，沈波澜要求将定金增加110万，原告通过公司原董事长朱洪林个人账户向被告马小龙转账60万整，并由二被告向原告出具了定金收条。后二被告迟迟未将项目协调交付原告施工，经原告到毕节市发改局等单位了解，二被告根本未取得涉案建设项目，贵州省毕节市七星关区城区内争取十三五规划加油站指标并不存在，原告与被告签订的《协议书》根本无法履行。之后二被告下落不明，无法联系，至今亦没有退还原告110万元定金。综上，二被告的行为严重违背诚实信用原则，损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈波澜提交书面答辩状称：2017年3月份，马小龙给我说到他有能力弄到毕节市七星关区加油站指标，叫我去找人做，当时我也没有多想就去找做加油站的人，就联系到好友黄振勇。黄振勇他们的贵通公司就是专门经营加油站的，对做加油站很感兴趣。经介绍黄振勇他们公司和我、马小龙协商了几次，决定以160-200万元的劳务报酬支付给马小龙。在谈定下来以后，马小龙就去联系了加油站指标这个事情，跑了一段时间之后说可以争取到了。十三五的加油站指标出来了，当时出的几个加油站指标是：1.拱拢坪景区入口处附近；2.厦蓉高速林口镇匝道道口；3.厦蓉高速燕子口镇匝道口；4.东清高速大新桥匝道口；5.赤水河沿河公路清水铺段。我就把这个消息给黄振勇他们，他们就组织人去现场考察，但考察下来的结果是这几个地方车流量不大，很不理想，决定不要这几个地方，要叫想想办法看看能不能弄机动指标。当时我就联系马小龙，给他说了情况，然后过段时间，马小龙回复可以弄到机动指标叫我通知他们，黄振勇他们公司接到通知后就来到毕节，在喜来登就谈这个事情，谈好了就要求签协议，然后好友黄振勇当时要求我来签这个协议。我也多次给黄振勇和他们公司的人说了，这个事情上我一分钱不要他们的，只是帮着协调。他们又说只愿意相信我，叫我签这个协议，就在4月25日，我也没有多想，就和贵通公司黄振勇签订了《协议书》。协议书里面第二条：在本协议签订之日付给甲方50万元作为定金。我收到定金之后就陆陆续续的转给了马小龙，并催促他快点把这个事情弄好。在5月12日的时候，马小龙找到我说事情开始开展了，原来的50万元定金不够，让黄振勇他们公司多拿一点定金。当天在喜来登酒店和黄振勇们公司谈好了以后，又转了60万元给马小龙，当时也要我在收条上面签了字。后来马小龙去联系这个机动指标，联系了一段时间没有音讯，我也天天催促着都没有音讯，这个事情可能就办不成了。在2018年的时候，我就一直催着马小龙说事情办不成把人家的钱退给人家，但他一直没有把钱退给黄振勇，他们多次来到毕节，我也把马小龙叫到一起和黄振勇他们公司协商，都说限定期限给黄振勇退钱，但到现在都还没有把钱退回去。现将整个事情的实际情况汇报给法院，无任何隐瞒。当庭补充答辩称：同意解除与原告签订的协议书，对于原告双倍返还定金的诉请，同意退还110万元，对于资金占用费的诉请，希望能和原告协商。 被告马小龙答辩称：我的答辩意见与被告沈波澜的一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事汽油、柴油、煤油销售，新能源应用的有限责任公司。2017年4月25日，为获得加油站建设指标，以原告贵通公司为乙方，被告沈波澜为甲方，双方签订《协议书》约定：“甲方有能力获取加油站指标，但缺乏建设经营经验，故愿意将加油站指标提供给乙方。经友好协商，双方现就有关事项签订如下协议：一、甲方承诺向贵州省毕节市七星关区城关内争取十三五规划加油站指标两个，并协调政府与乙方签订开发经营该两个加油站的相关合同，协助乙方取得加油站建设经营所需的相关规划许可手续。乙方愿意按加油站所处地段、规模等具体情况，支付给甲方每个加油站160万元至200万元的劳务报酬（具体报酬金额待乙方与政府签订合同后再另行商定）。二、乙方应在本协议签订之日支付给甲方人民币伍拾万元作为定金，甲方承诺在收到定金后积极进行协调运作。保证协调政府与乙方签订在毕节市七星关区开发经营两个加油站的合同。三、如果乙方故意不接受甲方协调与政府签订加油站开发合同，则视为违约，甲方有权取消乙方的定金并要求乙方赔偿给甲方各项经济损失人民币伍佰万元整。四、甲方协调政府与乙方签订十三五规划在毕节市七星关区开发两个加油站的指标合同。除非甲方协调不下来，否则的话甲方不得以任何借口把争取到的七星关区的油站指标转让给其他人，如果甲方把争取到的七星关区油站指标给其他人合作或买卖、转让都视为违约，乙方有权追回本应该按协议约定争取到的七星关区十三五油站指标。并返还乙方定金，并有权要求甲方另行赔偿乙方的各项经济损失人民币伍佰万元整（含乙方因信任而丧失其他机会造成的可得利益损失）。五、甲方劳务报酬的支付方式如下：1、在乙方与政府签订开发毕节市七星关区两个加油站合同并确定好油站用地位置的当日，乙方支付给甲方50%的劳务报酬；2、在政府交付给乙方毕节市七星关区加油站开发用地的当日，乙方支付给甲方劳务报酬的30%，乙方此前支付的定金折抵本期劳务报酬款；3、在甲方协助乙方办理完毕加油站经营所需的全部手续，乙方加油站依法开业经营的当日，乙方应将剩余的20%劳务报酬付清给甲方。六、由于甲方可按约定在协调成功时向乙方收取劳务报酬，所以甲方在协调运作指标过程中所花费的一切费用均由甲方承担，办理费用由乙方承担。甲方协调乙方与政府签订开发经营加油站的合同后，加油站建设、经营、办证所需费用全部由乙方承担，经营收益和风险也由乙方承担，与甲方无关。七、如甲方要求与乙方合作建设经营加油站，则乙方必须从上述两个加油站中拿出一个加油站与甲方合作，合作方式暂定如下：按双方商定的股份比例共同出资共同经营，并按股份比例承担盈亏。如甲方不愿参与经营，则甲方每年按其实际投资额的16%收取固定投资回报。具体合作条款由双方另行商定并签订合作协议。”同日，原告通过其法人朱玉才的建设银行账户转账500000元至被告沈波澜的账户内，被告沈波澜向原告出具了《收条》载明：“今收到贵州贵通新能源有限公司十三五规划加油站指标定金500000元整（大写：伍拾万元整）。收款人：沈波澜。如果十三五规划加油站指标政府没有批复下来，7日内退还贵州贵通新能源有限公司伍拾万元定金。沈波澜”。2017年5月12日，原告通过其董事长朱洪林的建设银行账户转账600000元至被告马小龙的账户内，被告沈波澜、马小龙出具《收条》载明：“今收到朱洪林现金600000元（陆拾万元整）。收款人：沈波澜、马小龙”。之后，原告未能获得加油站指标，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，本案当事人之间争议的焦点是：一、原、被告签订的《协议书》应否解除；二、原告诉请二被告连带双倍退还定金，以及资金占用费、经济损失能否予以支持。 关于《协议书》应否解除的问题。经查，原告公司未获得《协议书》所约定的加油站指标，且二被告亦同意解除《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，对原告诉请解除双方于2017年4月25日签订的《协议书》请求，本院予以支持。 关于二被告连带双倍退还定金的问题。被告分两次共计收取原告1100000元，被告对于退还1100000元并无异议，而是对双倍退还有异议。在被告收取的1100000元款项中，第一次收取500000元的《收条》载明收取的虽是定金，但其后注明如加油站指标政府没有批复下来退还500000元定金，由此可知双方并无双倍退还的意思表示。第二次收取600000元的《收条》并未注明是定金，也不能认定按照双倍予以退还。因此，对于原告诉请双倍退还的请求，本院不予支持。虽然被告沈波澜辩称其仅仅是帮忙联系不应承担责任，但是《协议书》系被告沈波澜签订，两次收款均有其签名。故对被告沈波澜认为其不应承担责任的抗辩主张，本院不予采纳。被告马小龙对《协议书》及两次收款行为均予以认可，且同意退还原告款项，故其应承担款项退还责任。因此，对原告诉请判决二被告连带退还定金的请求，应由二被告退还原告1100000元。对于原告诉请的资金占用费、损失赔偿的问题。原、被告双方在《协议书》中并未就被告不能协调到加油站指标应承担的违约责任进行约定，但是被告占用原告款项给原告造成的损失相当于银行贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对于原告诉请的资金占用费，应以返还款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分别从2017年4月25日、2017年5月12日起计算至债务履行完毕之日止。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，故原告诉请资金占用费后，又另行诉请判决被告赔偿各项经济损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州贵通能源有限公司与被告沈波澜于2017年4月25日签订的《协议书》； 二、被告沈波澜、马小龙于本判决生效之日起十日内返还原告贵州贵通能源有限公司款项人民币1100000元及资金占用费（资金占用费以返还款项人民币500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月25日计算至2019年8月20日，以返还款项人民币600000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月12日计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后以返还款项人民币1100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）； 三、驳回原告贵州贵通能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12920元，由原告贵州贵通能源有限公司负担4760元，被告沈波澜、马小龙负担8160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年五月十六日 书记员 杨云兴