湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初83号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人苏志科，男，1984年1月16日出生于广东省东源县，汉族，高中文化，案发前系湖南省鸿运达机动车驾驶员培训有限公司员工，户籍地广东省东源县，住湖南省长沙市雨花区人民中路454号4单元502。因涉嫌诈骗罪于2019年8月8日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人苏志科犯诈骗罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉。被告人苏志科及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控：2018年4月，被告人苏志科到鸿运达驾培集团应聘中南院校区分校长至2019年5月，后在长沙市开福区菲菲毛巾厂内的新鸿运达驾校工地负责看管工地，系现场监管工地人员。2018年12月至2019年7月下旬，被告人苏志科虚构鸿运达驾校新增训练场投资可获高利、购买教练车分红等理由，诈骗陈某、邓某1、张某1等6人人民币共计138.64万元，均用于网络赌博。详述如下：1.2018年12月至2019年5月，被告人苏志科虚构鸿运达驾校新增训练场可以投资入伙以及新增驾校用车利润分成，先后诈骗被害人陈某人民币共计70.46万元，所得赃款均被其用于网络赌博挥霍一空。2.2019年6月24日至7月24日，被告人苏志科虚构购买鸿运达驾校教练用车可以从中分红以及鸿运达驾校新工地需要凑钱购买建筑材料，先后诈骗被害人邓某1人民币共计17.3万元，所得赃款均被其用于网络赌博挥霍一空。3.2019年7月8日至7月9日，被告人苏志科虚构购买鸿运达驾校教练用车可以从中分红，先后3次诈骗被害人张某1人民币共计12.28万元，所得赃款均被其用于网络赌博挥霍一空。4.2019年7月19日至8月3日，被告人苏志科虚构自己是鸿运达驾校新增的伍家岭工地、德雅路菲菲毛巾厂工地、人民东路和平小区工地的混泥土负责人，以投资入伙获得高额利润的方式，先后6次骗取被害人蔡某人民币10万元，所得赃款均被其用于网络赌博。5.2019年7月26日至8月3日，被告人苏志科虚构自己承包鸿运达驾校位于长沙市开福区长沙菲菲毛巾厂的新设训练场工程，以投资入伙、新增驾校用车的方式，诈骗被害人胡某人民币共计22万元，所得赃款均被其用于网络赌博挥霍一空。6.2019年7月31日，被告人苏志科虚构购买鸿运达驾校教练用车可以分红，诈骗被害人邓某2人民币6.6万元，所得赃款均被其用于网络赌博挥霍一空。2019年8月8日，被告人苏志科和被害人胡某一起到公安机关，苏志科向公安机关自首。为证明上述事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明、银行流水、转让协议书、微信聊天记录等书证；被害人陈某、邓某1、张某1、蔡某、胡某、邓某2的陈述；证人张某2、王某的证言；被告人苏志科的供述；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人苏志科以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏志科犯罪后主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人苏志科对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人苏志科具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求法院予以从轻处罚。经审理查明：被告人苏志科原系湖南省鸿运达机动车驾驶员培训有限公司中南院校区分校长。后被告人苏志科被该公司指派到该公司在长沙市各个新开工的训练场工地现场监工。2018年12月至2019年7月下旬，被告人苏志科谎称自己是上述工地包工包料的负责人，虚构鸿运达驾校新增训练场投资可获高利、购买教练车分红等理由，诈骗陈某等6被害人人民币共计138.64万元，所得赃款均被其用于网络赌博。具体事实如下：1.2018年12月至2019年5月，被告人苏志科虚构鸿运达驾校新增训练场可以投资入伙以及新增驾校用车利润分成，先后诈骗被害人陈某人民币共计70.46万元。2.2019年6月24日至7月24日，被告人苏志科虚构购买鸿运达驾校教练用车可以从中分红以及鸿运达驾校新工地需要凑钱购买建筑材料，先后诈骗被害人邓某1人民币共计17.3万元。3.2019年7月8日至7月9日，被告人苏志科虚构购买鸿运达驾校教练用车可以从中分红，先后3次诈骗被害人张某1人民币共计12.28万元。4.2019年7月19日至8月3日，被告人苏志科虚构自己是鸿运达驾校新增的伍家岭工地、德雅路菲菲毛巾厂工地、人民东路和平小区工地的混泥土负责人，以投资入伙获得高额利润的方式，先后6次骗取被害人蔡某共计人民币10万元。5.2019年7月26日至8月3日，被告人苏志科虚构自己承包鸿运达驾校位于长沙市开福区长沙菲菲毛巾厂的新设训练场工程，以投资入伙、新增驾校用车的方式，诈骗被害人胡某人民币共计22万元。6.2019年7月31日，被告人苏志科虚构购买鸿运达驾校教练用车可以分红，诈骗被害人邓某2人民币6.6万元。2019年8月8日，被告人苏志科在明知被害人胡某在长沙市雨花区王公塘公交站打电话报警的情况下，未离开现场，并在民警赶至现场后，主动向民警投案，并如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证明：1．长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，证明2019年8月8日5时许，被害人胡某报警称被骗，民警赶至长沙市雨花区王公塘公交站后发现被告人苏志科也在现场，且被告人苏志科主动向民警表示要投案自首后，民警将被告人苏志科带回公安机关调查的事实。2．提取笔录、微信聊天记录及银行、微信、支付宝转账记录，证明被告人苏志科以各种虚假理由劝说各被害人进行投资并转账付款的事实。3．转让协议书，证明被告人苏志科向被害人张某1微信发送虚假协议书的事实。4．被害人陈述：（1）被害人陈某的陈述，证明2018年12月，苏志科自称在长沙市有2处鸿运达驾校新增场地建设需要资金，要陈某入伙投资，后陈某陆续通过银行卡和微信转账的方式给了苏志科43.3万元。2019年5月，苏志科又称鸿运达驾培集团要其带2处新开的驾校，需要新增教练用车，要其投资，并承诺利润分成，后陈某陆续又给了苏志科27.16万元。（2）被害人邓某1的陈述，证明2019年6月20日左右，苏志科通过微信向邓某1介绍了购买驾校教练车每月获取提成的事。邓某1知道苏志科系鸿运达驾校某个分校的校长，且双方系亲戚关系，便相信了苏志科，于当月24日将16.3万元转给了苏志科。后又被苏志科以借钱购买建材的名义骗走1万元。（3）被害人张某1的陈述，证明2019年7月8日，苏志科通过微信向张某1详细介绍了购买驾校教练车获取提成的事，并给其发了转让协议书和车辆行驶证的正副本照片。因张某1知道苏志科确系鸿运达驾校某个分校的校长，且看到了前述协议书和行驶证照片，故同意按照苏志科提出的方案分3次共计转给苏志科12.28万元。（4）被害人蔡某的陈述，证明蔡某经营了2台挖机。2018年，蔡某在鸿运××工地××了××鸿运××院校区校长和东风路工地现场施工监管员的苏志科。2019年7月19日至8月3日，苏志科以投资该驾校工地的借口骗取蔡某共计10万元。（5）被害人胡某的陈述，证明2019年6月左右，苏志科自称在长沙市开福区菲菲毛巾厂旁边有个工地，是驾校新开辟的训练场，问胡某要不要投资，并保证高额利润。2019年7月25日，苏志科还带胡某去德雅路附近的工地察看。胡某看了工地后，相信了苏志科，并先后被苏志科以投资和借款买车、做工地等借口骗走共计22万元。其中大部分是转账，少部分是现金。（6）被害人邓某2的陈述，证明2019年7月30日左右，苏志科通过微信向邓某2介绍了购买驾校教练车每月获取提成的事。邓某2知道苏志科系鸿运达驾校某个分校的校长，且双方系亲戚关系，便相信了苏志科。后邓某2共计转给苏志科6.6万元。5．证人证言：（1）证人张某2的证言，证明张某2系湖南省鸿运达机动车驾驶员培训有限公司长沙地区总经理、长沙市开福区菲菲毛巾厂内新鸿运达驾校工地的总负责人。苏志科于2018年4月左右至2019年5月担任鸿运达驾校中南院校区的分校长，后在长沙市开福区菲菲毛巾厂内的新鸿运达驾校工地负责帮忙看管工地，工作内容是出了事情第一时间向张某2汇报，同时负责计算挖机的工作时间，不负责工地具体项目内容，只是现场监管人员。鸿运达驾培集团在长沙一共有3处工地，分别位于芙蓉区开福区德雅路菲菲毛巾厂、开福区福元路万国城对面。工地的建筑项目全部承包给了湖南雄钢建材贸易有限公司，该公司的联系人是王某，工地的所有资金往来都是打到王某账户上。苏志科没有向鸿运达驾培集团工地进行投资。（2）证人王某的证言，证明王某系建筑工地承包商，所在的公司为湖南雄钢建材贸易有限公司。该公司承包了鸿运达驾培集团在长沙市的3处工地，分别位于德雅路××毛巾厂旁、××和平小区旁边和××附近。没有其他公司或个人参与承包上述工地。关于工地上面的事情，王某都是和鸿运达驾培集团总经理张某2联系，所有的资金往来都是张某2安排公司走账到王某账户。苏志科是张某2派到工地上监工的人，不负责工地的运营，也没有和王某发生过业务往来。6.被告人苏志科的供述，证明苏志科于2018年5月开始担任鸿运达驾校中南院校区校长。从2018年10月开始，苏志科受鸿运达驾培集团委托到鸿运达驾校各个新动工的工地监工。后苏志科因沉迷网络赌博，遂利用自己曾经担任中南院校区校长的身份，谎称自己是工地上包工包料的负责人，以拍摄工地现场视频、现场察看的方式，并许以高额回报，假借投资工地、新增驾培车辆等名义先后骗取被害人陈某70万元左右、邓某117.3万元、张某112.28万元、胡某22万元、蔡某10万元、邓某26.6万元。苏志科将骗取的上述财物均用于网络赌博，挥霍一空。7.被告人苏志科的户籍证明及现实表现材料，证明被告人苏志科的基本身份信息及现实表现情况。本院认为，被告人苏志科以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏志科自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人苏志科具有自首情节，认罪态度较好，请求对其减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民检察院、最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人苏志科犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2028年8月7日止）。二、责令被告人苏志科退赔被害人陈某经济损失款人民币70.46万元；退赔被害人邓某1经济损失款人民币17.3万元；退赔被害人张某1经济损失款人民币12.28万元；退赔被害人蔡某经济损失款人民币10万元；退赔被害人胡某经济损失款人民币22万元；退赔被害人邓某2经济损失款人民币6.6万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  陈 珊人民陪审员  王建春二〇二〇年五月七日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。