河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1196号 上诉人（原审原告）：谢新春，男，1970年2月8日出生，汉族，现住开发区。 上诉人（原审被告）：李贵宝，男，1970年8月5日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 上诉人谢新春因与上诉人李贵宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢新春上诉请求：一、依法撤销邯山区人民法院(2019)冀0412民初3526号民事判决书，依法纠正一审错误的没有依据的非法语言表述、不实的事实认定、案情杜撰；二、判令被上诉人承担100%的身体伤害赔偿责任，即追加10%赔偿费638.47元；三、判今被上诉人赔偿精神失抚慰金10000元；四、判令被上诉人承担法医医院病案复印费15元；五、依法纠正被上诉人“现住址”；六、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审错误的没有依据的非法语言表述，不实的事实认定、案情杜撰给上诉人造成了伤害。一审法院判决书中的事实查明事实确认的表述，“原告融资放款”、“双方发生肢体中突”“引发争执”、“公安机关的笔录未能明确责任”、“本院认为被告在本次事故中按90％的责任比例赔偿原告损失”等，不按证据说话，严重歪曲事实，杜撰案情，请中院依法查明纠正。二、被上诉人自2014年起伙同其关联公司关联人诈骗老同学，上诉人起诉胜诉后，拒不履行法院生效判决，还持斧行凶砍伤上诉人，给上诉人造成巨大的财产损失和精神伤害，上诉人长期处于抑郁伴焦虑状态。有事实有原因，有医院的检测报告、诊断报告，有在医院的用药记录。请中院支持上诉人的精神伤害赔偿。三、被上诉人当庭变更现住址的目的是为了隐匿转移资产。一审法院不做调查，不负责任，随意变更被上诉人现住址、是错误的，诉请中院纠正。四、病案复印费是上诉人一审的一项诉请，一审无故不支持，请中院支持。望二审法院依法查明上述事实，支持上诉人请求。 李贵宝上诉请求：1、撤销(2019)冀0402民初3526号民事判决，发回重审或依法改判上诉人对于被上诉人医疗、误工等费用5746.25元不予赔偿；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误，请二审法院依法查明并撤销原审判决或改判。一、上诉人属于正当防卫，对于被上诉人的损失不应承担赔偿责任。被上诉人因借款担保将上诉人诉至法院，在起诉前被上诉人明知上诉人系国家机关工作人员，为了达到“续期担保”的目的采取了到上诉人所在单位张贴小字报、跳楼、闹事，跟踪上诉人及家人，发送威胁短信，在微博、贴吧散布谣言等“软暴力”方式向上诉人进行催债(以上原审被告提供的第一组证据予以证明)，被上诉人这种催债方式和行为已经严重影响上诉人及家人的正常生活和工作秩序，甚至威胁到上诉人及家人的人身安全。案发时被上诉人“受伤”的地点系上诉人前妻刘玉香的住所门口，虽然上诉人与刘玉香已离婚，但是孩子由刘玉香抚养，案发前刘玉香身体不舒服让上诉人接孩子回家，恰好碰到被上诉人在刘玉香家门口蹲守，基于被上诉人之前的“软暴力”行为，此时上诉人只能判断，被上诉人前来有可能对孩子、前妻作出不利的行为，出于保护孩子及前妻的本能，需要阻止被上诉人这种“蹲守行为”，阻止过程中造成被上诉人的脸部划伤8毫米的结果与上诉人“阻止”被上诉人进一步有可能加害孩子、前妻的行为相适应，应当属于“正当防卫”，从公安机关出警也能证实，当时上诉人手中有斧头(为了修狗笼)，如果不是出于正当防卫的角度，那被上诉人脸上的创伤不可能仅为8毫米，上诉人也没有利用手中的斧头对被上诉人进行攻击，重创被上诉人。因此本次上诉人的行为符合正当防卫，根据《侵权责任法》第30条之规定，对于被上诉人的损失上诉人不应当承担责任。二、原审法院认定被上诉人损失数额证据不足，且不准确。1、关于医疗费，上诉人在原审开庭质证时已经充分发表意见，且能够证实被上诉人有过度医疗、“空挂床”等现象，对于多出的费用应当由被上诉人自身承担;2、关于误工费，结合被上诉人自认其系邯钢职工，庭审时未向法庭出示其因住院而导致收入减少的证明，然而原审法院在没有被上诉人单位出具的误工证明的情况下，按照河北省城镇居民人均可支配收入计算误工费，显然违法，而且被上诉人涉嫌骗取国有单位工资，既然住院不能上班，单位是否仍为其开工资关于这一点，上诉人恳请二审法院依法调取被上诉人案发当月的工资表，并保留向有关部门举报的权利；3、关于护理费，在被上诉人提供的病例中明确表明ADL评分为100分，表示生活良好不需要依靠他人，因此在不需要护理的情况，原审法院支持护理费，显然没有事实依据；4、关于营养费和交通费，原市认定每天30元没有任何法律依据，同时被上诉人在没有提供任何交通费票据的情况认定200元，也缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人为制止被上诉人的“暴力”催债行为，而对被上诉人实施的“伤害”行为，属于正当防卫，因此被上诉人所遭受的全部经济损失应由被上诉人承担，故请二审法院依法判令上诉人不承担任何赔偿责任，且对于原审判决认定事实错误的部分予以纠正。 谢新春答辩称,李贵宝不存在正当防卫的问题。现场视频清晰显示，李贵宝带领儿子手持斧头上楼，双方没有语言交流，没有身体接触，直接砍向谢新春。公安机关出具的行政处罚决定书即没有认定李贵宝有正当防卫。一审法院所判的误工费用低，所判的医疗费、护理费、营养费、交通费正确。 李贵宝答辩称，同意撤销原审判决，但事实和理由不同。李贵宝接受行政处罚，不能作为法院判定李贵宝不构成正当防卫的依据，在原审庭审调取的卷宗刘玉香证言证明，谢新春因债权债务纠纷多次到京珠花园楼下对其母子追随蹲守，案发当天更是上楼在门口蹲守，李贵宝作为其前夫，有义务保障孩子、前妻人身安全。造成谢新春受伤，完全是因为谢新春造成的，虽然行政处罚决定书对李贵宝拘留罚款，并不代表李贵宝对谢新春承担赔偿责任，李贵宝的行为属正当防卫。此外，对于谢新春在二审中增加的相关费用，不符合法律规定，二审应不予审理。 谢新春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失合计：19475.9元，医疗费4308.9元、误工费：1167元、护理费700元、住院补助费1400元、营养费1400元、交通费500元、精神赔偿10000；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告有经济纠纷。2016年8月4原告将被告起诉到丛台区人民法院。2017年10月25日收到(2017)冀04民终4952号判决书,被告承担保证还款责任。2018年2月9日(2018)冀0403执279号执行立案。2018年7月20日李贵宝因拒不履行生效法律文书确定的义务被列入失信被执行人名单。因丛台区人民法院执行局要求原告调查提供被告财产线索、高消费线索、假离婚线索,2019年4月2日原告到被告经常出没的京珠花园小区调查取证,被告对原告进行打击报复,持斧行凶将原告打伤。法医医院鉴定为轻微伤。邯郸市邯山区分局出具邯山公(南)行罚决字(2019)0515号行政处罚据顶对被告行政拘留10日。同日晚上原告到邯郸市中心医院东区急诊治疗,经诊断原告的伤情为右额部皮肤裂伤。局麻清创,缝合伤口。破伤风肌注。挂号费30元,诊查费30元,诊疗费991.9元。在中心医院简单处理后,因南堡派出所要求,当晚到邯郸市公安局法医医院住院,治疗好转出院。原告共住院7天。支出医疗费2735元。鉴定费500元,挂号费5元。病历复印费17元。被告不同意南堡派出所就此事进行调解,至今未给原告任何赔偿,也未曾到医院探视道歉。 一审法院认定事实：原、被告系同学关系，原告融资放款时被告提供担保，融资款项因无法收回，原告于2016年8月4日起诉至丛台区人民法院，2017年10月25日收到(2017)冀04民终4952号判决书,被告承担保证还款责任，目前案件已经进入执行阶段。因被告拒不履行生效判决，2019年4月2日原告到京珠花园小区收集证据过程中双方发生肢体冲突，并报警处理，随后谢新春被送往邯郸市中心医院东区急诊简单清理后转院至邯郸市公安局法医医院住院治疗7天，医疗费票据共计2735元。2019年4月27日经邯山公（南）行鉴通字（2019）第0130号鉴定：轻微伤。2019年5月10邯郸市公安局邯山分局作出邯山公（南）行罚决字（2019）0515号行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。 一审法院认为，原、被告存在经济纠纷引发争执，虽然事出有因，但被告通过私力将原告打致轻微伤，对损害结果发生具有过错，考虑到公安机关的笔录未能明确责任，结合原告受伤及住院的事实，一审法院认为，被告在本次事故中按90%的责任比例赔偿原告各项经济损失较为适宜。本案中原告主张如下：1、医疗费：3791.9元【30+30+991.9+2735+5】，本院予以确认；2、误工费632.82元：原告主张每月工资5000元，但因提交证据不能证实工资停发情况，故其误工费参照按照河北省城镇居民人均年可支配收入标准予以计算即632.82元【32997/365天*7天】；3、护理费700元：原告主张700元【3000元/30天*7天=700元】予以确认；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元/天×7天=350元；5、营养费：30元/天×7天=210元；6、交通费因原告未提供票据，酌定200元；7、精神损害抚慰金10000元：原告提交的证据不足以证明其遭受严重精神损害，不予支持。8、鉴定费，原告因此花费鉴定费500元。综上，原告上述损失合计为：6384.72元，按照责任比例被告应当负担5746.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告李贵宝于本判决生效之日起十日内向原告谢新春赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等共计人民币5746.25元；二、驳回原告谢新春的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李贵宝负担135元，谢新春负担15元。 二审中，谢新春向本院提交了下列证据：1、出借款短信；2、广悦公司分期偿还借款本息的实施办法；2、（2017）冀0403民初985号判决书；4、（2017）冀04民终4952号判决书；5、（2018）冀民申1611号裁定书；6、失信执行书；7、行政复议决定书；8、执行申诉书；9、和刘玉香通话录音；10、和李贵宝通话录音；11、旷工处理说明；12、工资发放表；13、奖及发放表；14、上诉人身份证复印件。李贵宝质证意见：首先对证据提交程序存在异议，在一审时没有提交，在二审时提交应不予质证。针对判决书、执行决定书、民事诉讼这部分证据，能印证李贵宝作为担保人已被司法机关认定偿还责任，谢新春应当在法院的主持下实现其合法权益，而不应当采取尾随、蹲守等方式。对于证据11、12、13对证据的形式有异议。单位出具证明应当由经办人签字，对证据内容真实性提出异议。按谢新春说法4月份住院，10月份出具相关说明并在11月份工资发放中予以扣除，不符合日常逻辑。其他证据与本案没有关联性，均不应采信。 二审经审理查明，谢新春和李贵宝二人系同学关系，双方因债务纠纷，2016年8月4日谢新春起诉至邯郸市丛台区人民法院，法院判令李贵宝承担还款责任。案件进入执行阶段后，因李贵宝拒不履行法院生效判决，2019年4月2日谢新春到京珠花园小区李贵宝前妻刘玉香处收集证据过程中双方发生冲突，李贵宝持斧头将谢新春砍伤。查明的其他事实同一审。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点问题主要有：一是本案是否存在正当防卫的情形,原判认定的责任比例是否适当；二是原判认定的谢新春的各项经济损失是否适当。对于第一个焦点问题，本案中当事人双方存在债权债务纠纷，已经人民法院判决确认。在申请法院强制执行过程中，谢新春到李贵宝前妻处蹲守取证时，李贵宝心生怨气，持斧头将谢新春砍伤。谢新春的行为并没有给李贵宝造成现实的人身安全威胁，不符合正当防卫的要件，李贵宝上诉所称构成正当防卫的理由不能成立。一审法院综合考虑本案的具体事实，认定李贵宝承担本案90%的过错责任比例并无不当。对于第二个焦点问题，二审时，谢新春新提交的误工费证据，李贵宝不认可，且不属于新证据，本院不予采纳。一审法院根据谢新春提交的证据，依据相关法律规定，认定的医疗费、误工费、护理费、营养费并无不当。谢新春主张的精神损害抚慰金，因提交的证据不足以证明其遭受严重精神损害,故一审法院未予支持亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由谢新春负担300元、李贵宝负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  田 莉 审判员  胡海军 二〇二〇年五月十一日 法官助理崔针针 书记员李晓杰