浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9148号 原告：林某，女，1977年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：庄克栋，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 第三人：陈某2，男，1946年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：张某，女，1948年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：陈某3，男，2000年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告林某与被告陈某1、第三人陈某2、张某、陈某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月23日和2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人庄克栋、被告陈某1及委托诉讼代理人卓群、第三人陈某3到庭参加诉讼，第三人陈某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决位于上海市虹口区房屋由原、被告分割；2.位于上海市虹口区被告分割（或归原告使用）；3.确认位于乐清市联建房屋一套为原、被告共同财产并由原、被告分割（或归原告使用）；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项至第三项诉讼请求为：1.上海市虹口区房屋由原、被告折价对半分；2.上海市虹口区被告折价对半分；3.第三人陈某2、张某返还乐清市联建房投资款20万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年8月24日由法院（2018）浙0382民初3940号判决书判决准予离婚。离婚诉讼主要针对婚姻、子女抚养及被告掌控的部分银行存款进行了分割，对其他财产未作处理。现有购买于2001年位于上海市虹口区房屋一套，面积108.46平米；位于上海市虹口区间，该房产已经（2018）浙0382民初3940号判决确认；位于，该房产系在本案第三人即被告父母老屋拆迁赔地基上建造，一共四套，按当时约定，由原、被告出资20万元建造并分得一套。该20万元由被告于2015年10月至11月以转账方式汇至第三人处。该三处房产均在原、被告夫妻关系存续期间购买或建造，属共同财产，依法应由双方分割或归一方使用。 原告林某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料，经被告、第三人质证及本院认证如下： 1.原告身份证，以证明原告的身份信息。被告及第三人陈某3对该证据无异议，本院予以采信。 2.被告身份证，以证明被告的身份信息。被告及第三人陈某3对该证据无异议，本院予以采信。 3.第三人户籍信息，以证明第三人的身份信息。被告及第三人陈某3对该证据无异议，本院予以采信。 4.上海市房地产权证，以证明原、被告拥有位于上海市中州路133弄2号1707室房产一套。被告对该证据无异议，但认为该房产由原、被告及第三人陈某3共同共有，房产证上也登记了三个人的名字。第三人陈某3对该证据无异议，认为自己对该房产享有权利。本院经审核对该证据予以认定，该证据可以证明原、被告及第三人陈某3名下共同登记有一处坐落于上海市虹口区。 5.（2018）浙0382民初3940号民事判决书，以证明位于上海市虹口区房产属于原、被告共同财产。被告对该证据无异议，但认为该房产是否属于原、被告共有应由其他证据予以证明。第三人陈某3对该证据无异议。本院经审核认为，原、被告在（2018）浙0382民初3940号案件中皆不主张处理上海市虹口区房产，故该案件对该处房产是否属于夫妻共同财产未作出认定，原告仅以该证据主张该处房产属于原、被告夫妻共同财产，本院不予采信。 6.关于上海虹口区内店面房的情况说明，以证明被告确认拥有购买于2002年位于上海市虹口区房产。被告对该证据真实性无异议，认为被告已在该证据中对该处房产作出详细解释。第三人陈某3对该证据无异议。本院经审核对该证据真实性予以确认。 7.乐清市房产照片，以证明原、被告出资建造房产的客观事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明该房屋由被告出资建造的事实。第三人陈某3对该证据无异议。本院经审核认为，该证据不足以证明原告的待证事实，本院不予采信。 8.账号为62×××15中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明被告转账给第三人建造房产的事实。被告对该证据真实性无异议，认为转账的钱款是被告给父母的赡养费，不是用于建造房屋。第三人陈某3对该证据无异议。本院经审核认为，该证据可以反映被告于2015年10月20日分两笔以每笔5万元向陈某2转账10万元，于2015年11月27日向张某转账10万元的事实，但无法证明该三笔款项是建房款，对原告的待证事实，本院不予采信。 9.2016年2月11日通话录音，以证明中山北路的房产一共购买了3间，被告母亲、被告姐姐及被告各有一间的事实。被告对该证据真实性有异议，不予认可。第三人陈某3对该证据无异议。本院经审核认为，该证据不足以证明原告的待证事实，本院不予采信。 10.2016年2月4日、2018年4月10日、2016年2月11日通话录音以及4张借据，以证明北白象万城的房屋系借钱购买，被告在外至少还有50万元的债务，该债务应由双方各半承担。被告认为该证据已在离婚案件中提交，本案属于重复提交。本院经审核认为仅凭原告提交的证据无法核实债务真实性，因债务涉及债权人利益，本案中不予确认。 11.中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明北白象镇世茂国际花园1幢601、602室贷款还款事宜，即2014年12月至2015年12月，该处房产每月由原告还贷4471.58元，2016年1月至2017年12月，该处房产每月由被告还贷4255.23元。被告对该证据无异议。本院经审核对该证据予以认定，明细能够证明2015年1月至2015年12月，该处房产按揭贷款由原告每月支付4471.58元，共计53658.96元。 被告陈某1答辩称：一、原告诉请分割位于上海市虹口区房屋不能成立。该房屋登记在原、被告及陈某3名下，系三人共同共有，该事实已为沪房地虹字（2005）第009020房地产权证、乐清市人民法院（2018）浙0382民初3940号判决所确认。陈某3是原、被告儿子，现已成年，就读于上海海事大学。上述事实证明陈某3对该房屋拥有所有权。而原告却将属于三人共同共有的房产认定为原、被告共同财产要求分割，显然侵害了陈某3的财产权益。二、原告诉请分割上海市虹口区店面房于法无据，应予驳回。该店面房前身是面粉厂的房屋，房屋墙外是中山北一路101弄，该房屋是被告亲戚在2002年左右购买的，出于亲戚间的互相照顾，其让被告母亲也投资一点，被告母亲投资约10万元左右，没有任何凭证。后被告亲戚未经相关部门审批即将临靠101弄路面的墙拆除改建为门面房，因未经审批，且改变使用功能，导致该房长期闲置，至今仍处于查封状态。并且，该房屋系多人共同投资购买，不属于原、被告二人的共同财产，原告主张分割和使用，缺少事实和法律依据，应予以驳回。三、原告诉请分割位于乐清市联建房屋缺少事实依据，依法不能成立。该房屋系第三人陈某2、张某的财产，是北白象镇政府拆迁了第三人老房后给予的建设用地安置，系第三人出资建造，原、被告根本没有出资。四、请求判决原、被告各半分割位于乐清市。该房产是原、被告的共同财产，产权登记在原、被告名下，由（2018）浙0382民初3940号案件判决予以确认，依法应由原、被告各半分割。 被告陈某1为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料，经原告、第三人质证及本院认证如下： 1.乐清市不动产登记信息查询记录，以证明位于乐清市的房产属于原、被告共同财产的事实。原告对该证据无异议，认为该套房产购买于双方分居期间，资金基本上都是原告通过民间借贷的方式获得，希望法院在处理时考虑客观情况，对原告有所照顾。第三人陈某3对该证据无异议。本院经审核认为，该证据可以证明原、被告名下共同登记有坐落于乐清市的事实。 2.沪房地虹字（2005）第009020号上海市房地产权证、购房发票，以证明位于上海市虹口区房屋系原、被告及陈某3三人共同所有的事实。原告对该证据无异议，认为购买该房产时第三人陈某3刚出生，不属于共有人，即使享有权利，也应考虑客观事实适当减少第三人的份额。第三人陈某3对该证据无异议。本院经审核对该证据予以认定，该证据可以证明原、被告及第三人陈某3名下共同登记有一处坐落于上海市虹口区。 3.乐清市北白象镇象西路建设工程房屋拆迁补偿安置协议书，以证明位于乐清市联建房屋为第三人陈某2、张某所有的事实。原告对该证据真实性无异议，认为该证据恰恰证明第三人于2015年11月份建房的事实，与原告提交的证据相印证。本院经审核认为该证据与本案无关联性，不予认定。 4.中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明北白象镇世茂国际花园1幢601、602室贷款还款事宜，即2016年1月至2020年4月，该处房产每月由被告还贷4255.23元的事实。原告认为看不懂该份材料，不发表质证意见。本院经审核对该证据予以认定，结合原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明2016年1月至2020年4月，该处房产按揭贷款由被告每月支付4255.23元，共计221271.96元。 第三人陈某3陈述，不想出卖位于上海市虹口区的房产。 第三人陈某2、张某未作陈述，亦未提交证据。 根据上述举证、质证和本院的认定意见，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 原告林某与被告陈某1原系夫妻关系，第三人陈某2、张某系被告父母，第三人陈某3系原、被告的婚生子。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2003年6月6日购买坐落于上海市虹口区，登记于原、被告及第三人陈某3名下。双方于2012年12月10日购买坐落于乐清市，登记于原、被告名下。2016年8月11日，被告起诉离婚，经本院判决驳回离婚诉讼请求。2017年7月6日，被告再次起诉离婚，后撤回起诉。2018年4月26日，原告起诉离婚，本院经审理后于2018年8月24日作出（2018）浙0382民初3940号民事判决，判决准予原、被告离婚，同时，该案以原告自认分居时点为节点，将截至2014年12月31日被告名下账号为62×××15的中国农业银行银行卡余额作为夫妻共同财产由原、被告平分，但对本涉案及的其他财产未作处理。后原、被告均不服判决上诉，上诉过程中均自愿撤回了上诉。 本案在审理过程中，经被告陈某1的申请，本院依法委托乐清市江南房地产评估有限公司对涉案坐落于上海市虹口区和乐清市房地产市场价值进行了评估。乐清市江南房地产评估有限公司分别于2020年3月17日和18日出具ＪＮＰＭ【2020】00004号和ＪＮＰＭ【2020】00005号房地产估价报告，估价结果为：坐落于乐清市住宅房地产价值1379588元；坐落于上海市虹口区居住房地产价值6887752元。被告分别支出评估费5000元和20000元。后原、被告和第三人陈某3对该两处房产进行竞价，原告以8500000元竞得上海市虹口区，被告以1350000元竞得乐清市。 本院认为，原告林某与被告陈某1原系夫妻，后经本院判决离婚，但关于涉案坐落于乐清市双方均在离婚案件中主张另案处理，现原、被告主张分割离婚时未涉及的夫妻共同财产，本院予以支持。经竞价，对于乐清市，被告出价高于原告，基于此，本院确认由被告取得该房屋所有权。另外，根据已经查明的事实，2015年1月至2015年12月，该处房产按揭贷款由原告每月支付4471.58元，共计53658.96元；2016年1月至2020年4月，该处房产按揭贷款由被告每月支付4255.23元，共计221271.96元；至2020年4月29日，该处房产尚有159001.97元按揭贷款未付。结合原告在（2018）浙0382民初3940号离婚案件中自述双方于2014年年底开始分居的事实，本院确认被告应支付给原告的房屋折价款为511692.52元【1350000元÷2-159001.97元÷2-（53658.96元＋221271.96元）÷2＋53658.96元】。该处房产剩余按揭贷款应由被告负责偿还。关于该处房产因价值评估产生的评估费用5000元，应由原、被告各半承担。关于原告主张购买该处房产产生的债务系夫妻共同债务的问题，因原告提供的证据无法核实债务的真实性，且夫妻共同债务涉及债权人利益，本案中不予确认，若债务真实存在，宜由债权人另行主张。 关于上海市虹口区。原告竞价时出价高于第三人陈某3，基于此，本院确认由原告取得该房屋所有权，并由原告支付被告、第三人陈某3房屋折价款各2833333.33元。关于该处房产因价值评估产生的评估费用20000元，应由原、被告和第三人陈某3各承担三分之一。 关于原告主张分割的位于上海虹口区店面房，原告未能提供相关权属证明。被告确认存在投资于亲戚处10万元左右的投资款，但亦未提供相关证据。因涉及到第三人权益，本院暂不处理，如双方认为存在该处夫妻共同财产，可在取得相关权属证明后另行主张权利。 关于原告主张第三人陈某2、张某返还的建房款项20万元。本院认为，原告提供的证据不足以证明被告转账给第三人的款项系建房款，且原告在离婚案件中自述原、被告于2014年年底开始分居，离婚案件中已以2014年12月31日为节点对被告名下账号为62×××15的农业银行卡余额作为夫妻共同财产进行分割，被告通过该银行卡转账给第三人20万元的时间为2015年期间，即在原、被告分居后，原告现主张第三人返还20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于乐清市归被告陈某1所有，被告应于本判决生效之日起三十日内支付原告林某房屋折价款511692.52元，剩余的按揭贷款全额由被告偿还；原告应于本判决生效之日起三十日内腾退上述房屋并协助被告办理上述房屋过户手续。 二、坐落于上海市虹口区归原告林某所有，原告应于本判决生效之日起三十日内支付被告陈某1、第三人陈某3折价款各2833333.33元；被告陈某1、第三人陈某3应于本判决生效之日起三十日内腾退上述房屋并协助原告办理上述房屋过户手续。 三、原告林某应于本判决生效之日起三十日内支付被告陈某1评估费9166.67元，第三人陈某3应于本判决生效之日起三十日内支付被告陈某1评估费6666.67元。 上述第一、二、三项付款义务相抵后，原告林某应于本判决生效之日起三十日内分别支付被告陈某1折价款、评估费2330807.48元，第三人陈某3折价款2833333.33元；第三人陈某3应于本判决生效之日起三十日内支付被告陈某1评估费6666.67元。 四、驳回原告林某的其他诉讼请求。 本案受理费71580元，由原告林某负担28685元，由被告陈某1负担22885元，由第三人陈某3负担20010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  包婉莹 人民陪审员  林云娜 人民陪审员  蒋木可 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  陈冠尔