wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初35号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人许峻莽，男，2000年11月18日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，现住四川省盐亭县。因本案，于2020年3月17日被盐亭县公安局取保候审。 被告人董祥川，男，1999年4月3日出生，汉族，专科文化，四川省盐亭县人，现住四川省盐亭县。因本案，于2020年3月17日被盐亭县公安局取保候审。 被告人许泽钊，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现住四川省盐亭县。因本案，于2020年3月17日被盐亭县公安局取保候审。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人许峻莽、董祥川、许泽钊犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员何洪出庭支持公诉，被告人许峻莽、董祥川、许泽钊到庭参加诉讼。盐亭县法律援助中心值班律师顾雄峰、秦铭、杨茗渊分别为被告人许峻莽、董祥川、许泽钊提供了法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月25日凌晨1时许，被告人许峻莽与其胞兄被告人许泽钊酒后在盐亭县阳光水岸外滩19号2楼ＳＰＡＣＥ酒吧饮酒玩耍，被告人许峻莽遇见其朋友被告人董祥川，二人相约下楼买零食。在该酒吧的过道处，被告人许峻莽与被害人张某发生言语冲突，随后被告人许峻莽便对张某拳打脚踢，同行的被告人董祥川也上前对张某进行殴打，之后赶到的被告人许泽钊也参与其中，三人均以拳脚对张某进行殴打，导致张某身体多处受伤。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。 同时查明，案发后，被告人许峻莽、董祥川、许泽钊三人先后主动到盐亭县公安局凤灵派出所自首，并如实供述各自的违法犯罪事实。2020年3月15日，被告人许峻莽、董祥川、许泽钊共同赔偿张某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计人民币44000元，并取得被害人张某的谅解。 另查明，2020年4月27日，被告人许峻莽、董祥川、许泽钊分别在盐亭县法律援助中心值班律师顾雄峰、秦铭、杨茗渊的见证下签署了认罪认罚具结书。公诉机关当庭建议对被告人许峻莽、董祥川、许泽钊判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人许峻莽、董祥川、许泽钊在开庭审理过程对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并有在卷的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、伤情鉴定、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视频截图、情况说明、收条、刑事谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许峻莽、董祥川、许泽钊酒后在公共场所随意殴打他人且致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许峻莽、董祥川、许泽钊犯罪后主动投案并如实供述各自的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许峻莽、董祥川、许泽钊案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许峻莽、董祥川、许泽钊自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人许峻莽、董祥川、许泽钊的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人许峻莽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人董祥川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人许泽钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 冯 健 二〇二〇年五月七日 书记员 向红玉 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执407号移送执行人：攀枝花市盐边县人民法院刑事审判庭。被执行人：周凯文,1995年1月27日出生,住江苏省苏州市。关于本院受理的被执行人周凯文没收财产一案，申请执行标的为8698.44元。该案受理后，通过总对总网络查控平台依法查询了被执行人银行存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2020)川0422执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年五月十三日书记员  蔡 立
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1978号之二原告大石桥市泓远机械制造有限公司，住所地大石桥市钢都区桥台铺村。统一社会信用代码912108827683280547法定代表人孙怀逊，董事长。被告瓦房店市顺华矿冶备件厂，住所地辽宁省瓦房店市福州城镇镇海村。统一社会信用代码91210281726007279K法定代表人曹殿顺，董事长。原告大石桥市泓远机械制造有限公司与被告瓦房店市顺华矿冶备件厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告大石桥市泓远机械制造有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许大石桥市泓远机械制造有限公司撤诉。案件受理费1338元，减半收取669元，保全费720元，合计1389元，由大石桥市泓远机械制造有限公司负担。审判员  何庆军二〇二〇年五月二十日书记员  刘文龙
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保296号白城市中小企业融资担保有限公司、李海军、吴艳艳、孙百发、张世荣、李保军、张艳洪、马士军、王英、吴冷雪、于淼、陈雷、刘凤玲：白城市中小企业融资担保有限公司与李海军、吴艳艳、孙百发、张世荣、李保军、张艳洪、马士军、王英、吴冷雪、于淼、陈雷、刘凤玲合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终964号上诉人（原审原告）：宁素兰，女，1961年8月1日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，住安阳市龙安区，系宁素兰的儿子。委托诉讼代理人：许长青，男，汉族，住安阳市北关区。系安阳市龙安区烧盆窑村村民委员会推荐人员。被上诉人（原审被告）：牛蒙哲，男，1995年3月8日生，汉族，住安阳市内黄县。上诉人宁素兰因与被上诉人牛蒙哲健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁素兰上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人护理费、误工费等各项损失27261.62元；2、诉讼费鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月4日，上诉人被撞伤后，先后三次住院救治和康复治疗，医疗费九10多万元，并长期误工，误工费在（2017）豫0506民初137号民事判决中得到支持，本次起诉，上诉人提交了3个月的工资表、单位出具的误工证明，符合误工证据的规定，本次判决不仅违反了上述规定，也导致同一案件同一法院出现不同的判决结果。上诉人与所在工作单位系长期用工关系，该单位未给宁素兰办理社保不是宁素兰的过错。虽然到了退休年龄，但宁素兰无退休待遇，只能靠工作才能维持生活，是典型的误工损失。发生本次事故前，宁素兰身体××排除了自身引发损伤的结果，最高法院指导案例给出明确答案：受害人体质状况对损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形，一审判决适用法律错误。牛蒙哲答辩称，一审的时候法院已经明确上诉人已经达到退休年龄，银行流水证明上诉人都没有。根据谁主张谁举证，由于上诉人没有银行流水账，现在让出误工费等各种费用这个怎么说。一审法院判决正确。关于参与度，去年做了鉴定，鉴定结果是宁素兰外伤参与度百分之45-55，一审判决我承担百分之二十五符合法律。宁素兰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告护理费、误工费等各项损失共计54523.23元；2、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月4日下午，被告牛蒙哲驾驶电动三轮车与原告宁素兰驾驶的电动自行车于铁西路祥云街西侧相撞，安阳市公安局交通警察支队出具道路交通事故现场出警情况登记表，但未记载事故经过，亦未划分事故责任。2017年6月13日，作出（2017）豫0506民初137号民事判决，认定宁素兰与牛蒙哲在本次事故中承担同等责任。该判决已生效。2018年10月15日，宁素兰在安阳市中医院住院治疗75天，被诊断为：1.痿症、气虚血淤症；2.脊髓损伤（不完全性）；3.心律不齐；4.焦虑状态；5.××；6.腰椎间盘突出。诉讼期间，牛蒙哲就原告的诊疗行为以及住院天数与交通事故之间的因果关系及参与度申请鉴定。2019年10月15日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实【2019】临床鉴字第2963号司法鉴定意见书，案涉鉴定结论为：宁素兰所患的脊髓损伤（不完全性）与在交通事故受伤之间存在因果关系，外伤参与程度为45%-55%；宁素兰2018年10月15日至2018年12月29日入住安阳市中医院后给予的硝酸异山梨酯片、酒石酸美托洛尔片为改善心率用药，稳心颗粒、麝香保心丸为活血化瘀用药，与其所患脊髓损伤（不完全性）之间不存在直接因果关系，因此上述用药不具有合理性和必要性。入院后给予的草药医嘱为调和气血、疏通经络用药，对于肢体康复具有积极作用，因此，具有合理性和必要性；鉴于脊髓损伤（不完全性）及其并发症病程长，恢复慢的情况，宁素兰外伤后的三次住院天数具有合理性和必要性。牛蒙哲花费鉴定费14000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，（2017）豫0506民初137号民事判决（已生效）认定宁素兰与牛蒙哲在本次事故中承担同等责任，予以确认。根据“宁素兰所患的脊髓损伤（不完全性）与在交通事故受伤之间存在因果关系，外伤参与程度为45%-55%”的鉴定结论，认定案涉诊疗行为与交通事故间的因果关系参与度为50%，故牛蒙哲应当对原告在本案中的各项合理损失承担25%的赔付责任。因牛蒙哲支付的鉴定费14000元系原告三次住院的鉴定费用，故仅对案涉鉴定费用4667元做出处理，宁素兰应承担上述费用的50%即2334元。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，确定宁素兰在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院保护16500.33元，住院费用总清单未显示“硝酸异山梨酯片、酒石酸美托洛尔片、稳心颗粒、麝香保心丸”费用，未予扣除；2、住院伙食补助费：50元/天×75天=3750元；3、营养费：20元/天×75天=1500元；4、护理费：应当按照河南省上一年度居民服务业工资标准39522元/年计算75天即8121元；5、误工费：原告已达到法定退休年龄，其也未提交社保证明、银行工资流水等证据予以证实其存在误工损失，故该项费用，不予支持；6、交通费：原告申请1000元，符合法律规定，予以支持。以上共计30871.33元。由牛蒙哲承担25%的责任即7718元，扣除宁素兰应支付的鉴定费2334元，牛蒙哲应向原告支付5384元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、牛蒙哲于本判决生效后五日内向宁素兰支付医疗费、护理费、营养费等各项费用共计5384元；二、驳回宁素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由牛蒙哲负担25元，由宁素兰负担552元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点是上诉人本次诊疗行为与涉案事故之间关联性及参与度。一审法院依据“宁素兰所患的脊髓损伤（不完全性）与在交通事故受伤之间存在因果关系，外伤参与程度为45%-55%”的鉴定结论，认定案涉诊疗行为与涉案事故间的因果关系参与度为50%，合理有据，上诉人请求被上诉人承担50%的赔偿责任不予支持。上诉人宁素兰在本次住院治疗之前，并未有务工事实，且年龄已经超过法定退休年龄，其请求误工损失，不应支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人宁素兰负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十日书记员  张明明
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初922号原告：凤慧，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：常德鸿腾置业有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳南路（金爵华府小区3号楼）。法定代表人：徐清远。原告凤慧与被告常德鸿腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告凤慧于2020年5月28向本院申请撤回起诉。本院认为，凤慧以已与常德鸿腾置业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凤慧撤回起诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由凤慧负担。审判员  向阳二〇二〇年五月二十八日法官助理刘胜男书记员张嘉艳
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初618号 原告：李朝东，男，1970年3月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：天宏建设有限公司。 住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚中路599号嘉兴软件园3号楼5楼。 法定代表人：黄施敏，系该公司董事长。 被告：李翌，男，1969年2月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 第三人：王松，男，1987年12月2日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市锦江区。 原告李朝东与被告天宏建设有限公司、李翌、第三人王松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告李朝东因李翌涉嫌犯罪被监察委调查，导致本案无法审理，由于调查期限不确定，原告于2020年5月28日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朝东撤诉。 案件受理费人民币10500元，予以免收。 审判员 张 宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周朝华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020） 陕0112民初65号 原告戴嘉希，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人温瑾（系戴嘉希之母）,汉族，公民身份号码 62280XXXX610081025。被告西安星动艺术培训学校有限公司。住所地：XX区XX城XX路XX路XX楼，统一社会信用代码 91610132MA6WF0DU7G。法定代表人：田泓沛，公司董事长。本院在审理原告戴嘉希与被告西安星动艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告戴嘉希经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退还原告25元。     审  判  长    张鲜鸽人民陪审员    许彩虹人民陪审员    吴朝阳 二0二0年五月二十日 法 官助 理   刘  迪书  记  员   马茜茜    打印人：周惠荣  校对人：马茜茜  送达时间：2020年 月 日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2759号 原告：付清香，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告付清香与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告付清香的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付清香请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年9月10日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告付清香于2015年9月10日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告付清香与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告付清香违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初856号原告：东海县牛山艺步楼梯经营部，住所地东海县牛山街道迎宾大道南路1号建材商贸城24栋2号。经营者：丁冬梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐韩军，男，1974年11月20日，汉族，住东海县，系丁冬梅丈夫。被告：东海县品筑装饰工程有限公司，住所地东海县牛山街道北辰西路60号东方体育城商铺60-89号。法定代表人：孙辉。委托诉讼代理人：李宝瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：董德强，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：吴学光，男，1986年1月18日出生，汉族，住东海县。原告东海县牛山艺步楼梯经营部（以下简称艺步经营部）与被告东海县品筑装饰工程有限公司（以下简称品筑公司）、吴学光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艺步经营部委托诉讼代理人徐韩军，被告品筑公司委托诉讼代理人李宝瑞、董德强及被告吴学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付欠款9590元及利息(利息按照法律规定从起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营艺步经营部，被告从事是装修业务，2019年6月份，被告品筑公司安排吴学光来原告处，向原告购买楼梯两部，总价值19590元，被告吴学光和原告签订了合同，被告公司会计支付了定金10000元，原告便按照被告要求安装了两部楼梯，楼梯安装好之后，原告催要欠款，开始被告老板李宝瑞承诺等等再付，后来便以这种理由拖欠，至今没有支付余款，特诉。被告品筑公司辩称：原告所说事实不清，说我们用了他两部楼梯，但是我们只用了一部楼梯。那一部不是我们用的。我们用的那一部是价值10790元。被告吴学光辩称：合同都是在品筑签订的，当时我是被告品筑公司的设计师，富宸花园4号楼2单元801那一部楼梯是在先原告处定的是红色的，后面定的是富宸花园2号楼1单元801定的是白色的，下定之后我在原告处拿了供货单，交到被告品筑公司的会计处，老板签字之后，会计打了1万元定金。楼梯装完之后，我一直与老板沟通这问题，什么时候付款，老板说月底，一直拖到现在没有付，直到现在原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月份，甲方艺步经营部与被告吴学光分别签订了合同号2019601号、2019602号《艺步楼梯销售合同》。其中合同号20192601购销合同约定购销内容为实木楼梯、制作、安装，材质泰国橡胶木；梯形U形、13踏步、带立板；……楼梯颜色白色。总价8800元，预付款5000元。余款安装完毕，全部交付甲方，安装地址富宸花园2#楼2单元801室。合同号20192602购销合同约定购销内容为实木楼梯制作、安装。材质泰国橡木；梯形U形、13踏步、带立板；……楼梯颜色（色样）。总价10790元，预付款5000元，余款安装完毕，全部交付甲方。安装地址富宸花园4#楼2单元801室，安装日期2019年7月，以上两份合同总价款19590元。2019年6月5日。被告品筑公司通过转账支付楼梯款10000元。后原告按约定将上述两部楼梯安装完毕。另查明：被告品筑公司原法定代表人为李宝瑞，现李宝瑞为品筑公司经理。被告吴学光时任品筑公司设计师，其提供了与李宝瑞的微信聊天记录，对于该份聊天记录的真实性，被告品筑公司予以认可。且被告吴学光提供的欠款清单，也是聊天中从被告品筑公司李宝瑞处所得。以上事实,有原告举证的《艺步楼梯销售合同》、收款记录、微信聊天记录、欠款清单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告艺步经营部与被告品筑公司之间的买卖合同合法有效。原告已给付货物并安装完毕，被告品筑公司应当按约定给付货款，被告品筑公司未能及时给付剩余货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。被告品筑公司辩称，只用了一部也即合同号20192602购销合同约定的楼梯，所支付的10000元是这部楼梯的定金，但时任法定代表人李宝瑞在其与被告吴学光的聊天中对于欠楼梯款的事实未予否认，并承诺安排会计先转5000元，这明显与品筑公司的抗辩意见相互矛盾，且欠款清单也可以证实合同号20192601购销合同约定的楼梯安装地址富宸花园2#楼2单元801室的装修工程由品筑公司承建，并且是全包，故被告品筑公司抗辩该房屋所用楼梯不是品筑公司使用的抗辩意见，本院不予采信。被告吴学光系品筑公司设计师，其签订销售合同购买楼梯并将楼梯用于品筑公司负责装修的房屋，其行为系职务行为，本案的付款责任应由品筑公司承担。关于原告主张的自起诉之日起至付清之日止的利息，本院依法支持并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县品筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山艺步楼梯经营部支付货款人民币9590元及利息（利息以9590元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告东海县品筑装饰工程有限公司承担（原告已预付，待被告东海县品筑装饰工程有限公司给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇二〇年五月二十日书记员 谢思义
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初201号之一原告：何文成，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市九江县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市瓯海梧田鑫杰豪服装加工场，住所地：温州市瓯海区梧田蟠凤村振凤路32号-3。统一社会信用代码：92330304MA29876N83。经营者：高水军，男，1977年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2020年1月7日受理的原告何文成与被告温州市瓯海梧田鑫杰豪服装加工场买卖合同纠纷一案，原告何文成于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何文成撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，公告费300元，合计418元，由原告何文成负担。审 判 长  何晓艳人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年五月十九日法官助理黄千格代书 记员  卢冠锴
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初1071号原告：杨振明，男，1974年11月14日生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：马晓康，男，汉族，1985年6月30日生，住河北省沧州市新华区。原告杨振明与被告马晓康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振明到庭参加诉讼，被告马晓康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认定，原告杨振明因被告马晓康拖欠货款而提起本案诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告杨振明提供的马晓康出具的《欠条》，明确载明债权人系杨振明，债务人系马晓康。结合原告庭审陈述，被告马晓康自2019年7月份起从原告杨振明处购买工业盐并向原告支付了部分货款，以上事实能够认定原、被告存在买卖合同关系。原告依约向被告交付工业盐后，被告马晓康应依约支付货款，其未履行上述义务，已构成违约应承担相应的违约责任。原告杨晓明要求被告马晓康支付货款179527元并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马晓康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩质证的权利，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓康自本判决生效之日起三日内支付原告杨振明货款179527元及利息（利息计算方式：以179527元为基数自2020年3月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，减半收取1945.50元，由被告马晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴光红二〇二〇年五月二十六日法官助理李辉书记员李爱华
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初837号原告：杨改红，女，汉族，1986年3月6日出生，住所地：河南省叶县。现住卫辉市。被告：尚医堂大药房，地址：河南省卫辉市仿古街祥和大酒店南20米。法定代表人：刘万山。被告：刘万山，男，汉族，1979年11月10日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。原告杨改红诉被告尚医堂大药房、刘万山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告刘万山因涉及刑事案件，现被羁押于卫辉市看守所，本院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作，本案依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨改红的起诉。案件受理费50元，退还杨改红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月二十九日代理书记员  李玉鹏
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执781号本院在执行申请人张秀梅与张艳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张艳履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。二〇二〇年五月三十日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2829号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 主要负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，系原告单位员工。 被告：胡大学，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：胡小侠，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告胡大学、胡小侠金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，请求判令：1.被告胡大学归还借款本金48763元、支付利息、罚息及复利17086.82元以及从2020年4月10日起至实际履行日止以所欠本金为基数按月利率12.75‰计算的罚息；2.被告胡小侠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2018年1月22日，原告与两被告签订保证借款合同1份，约定：自2018年1月18日起至2019年7月18日止，被告胡大学作为借款人向原告借款68000元，固定月利率为8.5‰，一次还本、按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告胡小侠为被告胡大学提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告胡大学发放贷款68000元。借款到期后，被告胡大学未按约还款。截至2020年4月9日，被告胡大学尚欠借款本金48763元，利息、罚息和复利合计17086.82元。以上事实由保证借款合同、借款凭证、账户交易明细、柜面业务系统屏幕打印单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告胡大学向原告借款，应按约还本付息，被告胡小侠为被告胡大学的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡大学归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金48763元，并支付截至2020年4月9日的借款利息、罚息和复利合计17086.82元以及从2020年4月10日起至实际履行日止按月利率12.75‰计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告胡小侠对上述款项承担连带清偿责任，被告胡小侠承担保证责任后，有权向被告胡大学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1446元，减半收取723元，由被告胡大学、胡小侠共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛建浓
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初501号 原告：范思兰，女，1977年11月14日生，汉族，住崇义县。 被告：廖为强，男，1979年7月28日生，汉族，住上犹县。 原告范思兰与被告廖为强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范思兰、被告廖为强都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范思兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖为强归还借款本金100000元，利息20000（按月利率20‰计算至2020年3月28日止）；从2020年3月29日起至还清之日止本金100000元，按月利率20‰计息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖为强分别于2017年4月29日、5月1日分二次向原告范思兰借款共计100000元用于偿还欠黄小华的借款，并于2018年4月28日出具了借条一张给原告范思兰。原被告双方口头约定，按月利率20‰计算利息。被告廖为强已结清2019年5月28日前的利息，仍欠原告范思兰借款本金100000元及利息。经原告多次催收无果，现诉至法院请求处理。 被告廖为强对原告范思兰主张的事实及其诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告廖为强向黄小华借款100000元。被告廖为强于2017年4月29日、5月1日分二次向原告范思兰借款共计100000元用于偿还欠黄小华的借款。被告廖为强于2018年4月28日立借条一张给原告范思兰，借条载明，借期壹年，自2018年4月28日至2019年4月28日止，另外双方口头约定月利率20‰计息。被告廖为强结清了2019年5月28日前的借款利息，仍欠原告借款本金100000元及2019年5月29日起至今的借款利息未付。前述事实原被告双方均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告范思兰与被告廖为强之间产生借贷关系合法有效，应受法律保护，双方口头约定借款本金按月利率20‰计息符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告廖为强欠原告范思兰借款本金100000元，利息20000元（截至2020年3月28日），合计120000元，限被告廖为强于判决生效后十五日内付清；并自2020年3月29日起至借款还清之日止，所欠本金按月利率20‰计息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已交纳），由被告廖为强承担，限被告廖为强于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年五月六日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执106号申请执行人李安平，男，1978年5月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人程先景，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李安平依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1053号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请强制执行其与被执行人程先景民间借贷纠纷一案，要求被执行人立即偿还借款本金9万元，本院于同日立案执行，向被执行人程先景发出执行通知，被执行人程先景未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人程先景发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查。未发现被执行人程先景有可供执行财产。被执行人程先景长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人程先景纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的9万元。本院于2020年5月13日向申请执行人李安平告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执106号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年五月二十日书记员  李 博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7359号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林，男。被告：范美英，女，1982年3月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告范美英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年五月二十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1373号 申请执行人：付新娥，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:李永忠，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人付新娥与被执行人李永忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人李永忠暂无财产可供执行，且申请执行人付新娥未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘晶晶
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执516号中国农业银行股份有限公司余庆县支行、罗安祥、罗安华、邓志强：中国农业银行股份有限公司余庆县支行与罗安祥、罗安华、邓志强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45715.00元，本院已于2020年5月6日将该款转付给中国农业银行股份有限公司余庆县支行。至此，中国农业银行股份有限公司余庆县支行向本院申请执行的(2019)黔0329民初1737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7821号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：龙锟伦，女，苗族，1982年8月11日出生，住址：广东省东莞市，该公司员工。被告：何月连，女，汉族，1987年12月27日出生，住址：河南省固始县。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告何月连物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年5月26日以将通过其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告何月连的起诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回对被告何月连的起诉。审判员 梁 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初95号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人许洪恩，男，1963年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌赌博，于2019年11月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2019年12月20日被该局取保候审；于2020年3月16日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2020年5月7日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人许洪恩犯赌博罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人许洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人许洪恩于2019年8月末至2019年11月15日期间，在其居住的位于通化市东昌区光明街水泥厂家属楼1号楼1单元101室内，多次组织他人利用扑克牌进行“推牌九”赌博，并为参赌人员提供餐饮、赌具等，从中抽头渔利共计人民币20,000余元。2019年11月15日，公安机关民警当场将许洪恩抓获，并当场收缴参赌人员赌资共计人民币57,306.00元。到案后，许洪恩能够如实供述犯罪事实，其家属帮助退缴违法所得人民币22,000.00元。 公诉机关认为，被告人许洪恩无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。 被告人许洪恩对上述指控予以供认，并认罪认罚。 上述事实，被告人许洪恩在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、扣押决定书等书证；证人杨某、张某、管某等人证言；被告人许洪恩供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许洪恩无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人许洪恩能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许洪恩犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5,000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1097号原告：河南金旭汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区宏祥路29号1号楼4层404号。法定代表人：孙兴昱，执行董事兼总经理。委托代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告：张永勋，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省。被告：郭秀梅，女，汉族，1976年4月28日出生，住河南省。被告：河南省鸿森物流有限公司，住所地新乡市红旗区新飞大道（中）167号。法定代表人：张永勋，总经理。原告河南金旭汽车销售服务有限公司（以下简称金旭公司）与被告郭秀梅、张永勋、河南省鸿森物流有限公司（以下简称鸿森公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金旭公司的委托代理人苏登聪到庭参加诉讼，被告郭秀梅、张永勋、鸿森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭秀梅、张永勋向原告支付垫付贷款本息45643.31元，违约金10000元及律师费10000元；2、请求被告鸿森公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告郭秀梅签订分期付款汽车买卖和服务合同，被告郭秀梅以银行按揭贷款方式购买车辆，原告为其提供担保；被告张永勋与郭秀梅系夫妻，被告张永勋对被告郭秀梅的债务承担共同偿还责任；被告鸿森公司作为反担保人应当承担连带担保责任。被告郭秀梅拒不按合同约定履行还款义务，致使原告向银行承担担保责任，为被告向银行垫付款，经原告多次催要未果，遂诉至本院。被告郭秀梅、张永勋、鸿森公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告郭秀梅签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：原告根据郭秀梅要求，同意将北奔牌（发动机号1417E052925；车架号LBZ357JBXHA005277）出售给郭秀梅，并为其办理汽车信贷分期付款业务，车辆价款405000元，首付款203000元，剩余款项202000元由被告郭秀梅向贷款银行申请汽车贷款或者被告郭秀梅以信用卡透支方式贷款；被告郭秀梅同意贷款银行直接将贷款支付给原告；被告郭秀梅确认向郑州银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，由原告为其贷款提供担保。被告郭秀梅自提车的次月起每月10日足额将本息款存入银行还款账户，否则被告郭秀梅应承担由此产生的违约和赔偿责任。被告郭秀梅不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使金旭公司承担担保责任的，被告郭秀梅应向原告支付购车总价款10%违约金，同时原告有权收回车辆和扣除全部保证金及各项费用。同日，金旭公司作为抵押权人、被告鸿森公司作为登记车主、被告郭秀梅作为购车人签订抵押合同，约定：将上述分期付款汽车买卖和服务合同中约定车辆作为抵押物，为金旭公司设定抵押权。郭秀梅在该合同中签字，张永勋、鸿森公司在该合同登记车主处中加盖印章。同日，张永勋、鸿森公司向金旭公司出具托管（挂靠）单位委托授权书，内容为：购车人购买上述车辆挂靠在我单位名下，自愿全权委托金旭公司及公司指派人员张克杰到贷款抵押银行办理手续。同时向郑州银行及金旭公司出具挂靠单位承诺书，承诺借款人未按照主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，其承担连带责任，担保期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告郭秀梅（借款人）与原告（保证人）、鸿森公司（抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人汽车按揭贷款购车；借款人按月等额还本付息，贷款期限为2年；贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的基准利率4.75%上浮55%，罚息利率按约定利率基础上上浮50%；由原告提供全程连带责任保证，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告郭秀梅未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任。2019年3月21日至2019年8月31日原告为被告郭秀梅垫付45643.31元。另查明，1999年1月18日，被告郭秀梅、张永勋登记结婚。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订分期付款汽车买卖和服务合同、挂靠单位承诺书、个人贷款合同等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行义务。被告郭秀梅贷款后未按约定及时还款，导致原告承担保证责任为被告郭秀梅垫付45643.31元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告要求被告郭秀梅支付该垫付款项，本院予以支持。对于原告要求被告郭秀梅支付的违约金10000元过高，本院酌定4500元，主张超出部分不予支持。关于原告主张律师费10000元，未提交相应证据，本院不予支持。被告张永勋在抵押合同中处签名，且原告提供证据证明上述债务发生于被告郭秀梅、张永勋夫妻关系存续期间。故对于原告要求被告张永勋对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。原告诉至本院时未超出保证期间，故对于原告要求被告鸿森公司对上述债务承担连带责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭秀梅、张永勋、鸿森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀梅、张永勋于本判决生效后十日内向原告河南金旭汽车销售服务有限公司支付垫付款45643.31元及违约金4500元，共计50143.31元。二、被告河南省鸿森物流有限公司对被告郭秀梅、张永勋的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告河南金旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告郭秀梅、张永勋、河南省鸿森物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告郭秀梅、张永勋、河南省鸿森物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿人民陪审员  朱学艺人民陪审员  段国英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姚小华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6418号原告：上海丞骋贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋学红，总经理。委托诉讼代理人：宋怀明，男。被告：汪泽民，男，1963年4月21日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海丞骋贸易有限公司诉被告汪泽民借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海丞骋贸易有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丞骋贸易有限公司撤诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年五月六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初895号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华，生于1963年11月4日，汉族，该公司干部，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富，男，生于1964年4月11日，汉族，该公司干部，住四川省蓬溪县。 被告：甘海兵，男，生于1979年8月15日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告甘海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月日立案。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈思金 二〇二〇年五月七日 书记员  张 平
山西省阳泉市矿区人民法院支 付 令（2020）晋0303民督8号申请人：王守国，男，1963年7月17日出生，汉族，住阳泉市平定县。被申请人：胡志强，男，住阳泉市矿区。申请人王守国于2020年5月26日向本院申请支付令，申请人王守国称：被申请人胡志强于2018年8月份在一矿红岭湾旧楼改造工程中用我进行楼道粉刷，工程完工后，拖欠工资至今一直未给，经多次电话联系，到家寻找都无效，请求法院帮助解决。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王守国人民币2000元整。申请费17元，由被申请人胡志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵荣荣二〇二〇年五月二十六日书记员  刘小霞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执202号之八申请执行人：王志武，男，1991年2月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：杨轩，男，1987年10月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人王志武与被执行人杨轩为劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初5667号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨轩应于2019年12月20日前支付申请执行人王志武劳动报酬6000元，并负担案件受理费25元。因被执行人杨轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王志武向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人杨轩户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨轩名下有可供执行的财产。四、已向被执行人杨轩发出限制消费令，并依法将被执行人杨轩纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王志武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨轩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王志武未能向本院提供被执行人杨轩其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨轩负有继续向申请执行人王志武履行债务的义务，被执行人杨轩自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王志武发现被执行人杨轩有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨 蕊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1809号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告：王广金，男，汉族，1985年10月20日出生，户籍地江西省吉安市永新县，住广东省东莞市市辖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告王广金保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼，被告王广金经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款45498.99元（本金44563.25元，利息862.83元、罚息62.71元、复利10.20元）；2.向原告支付逾期保费3613.01元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金44563.25元为基数，自2019年3月27日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告王广金与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款58000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费986元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放58000元贷款。但被告自2019年1月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2019年3月27日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计45498.99元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告王广金未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息45498.99元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息862.83元、罚息62.71元、复利10.20元、逾期保费3613.01元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广金于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司45498.99元，并自2019年3月27日起就本金44563.25元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减4548.75元）；二、被告王广金于本判决生效后十日内给付原告逾期保费3613.01元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费621元，减半收取310元，由被告王广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇二〇年五月二十六日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市未央区人民法院民事判决书（2020）陕0112民初4711号 原告：周翔，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：牛新安，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西意德生态建设有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610104MA6U41QJ0X。法定代表人：姜月敏，总经理。委托诉讼代理人：姜月英，女，系该公司员工，现住西安市。被告：西安高级中学。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2519。法定代表人：辛军锋，校长。委托诉讼代理人：李建武，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。原告周翔与被告陕西意德生态建设有限公司及被告西安高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周翔委托诉讼代理人牛新安，被告陕西意德生态建设有限公司（以下简称意德公司）委托诉讼代理人姜月英，被告西安高级中学委托诉讼代理人李建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周翔向本院提出诉讼请求：1、被告意德公司给付原告劳务费94544元；第二被告对此劳务费承担连带清偿责任；2、被告意德公司给付原告代其缴纳的税收款2713元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告意德公司先口头约定将承包的西安高级中学的文化建设项目二期一标段景观土建劳务部分分包给其，谈妥后，其立即带工人于2019年8月29日进入工地开始施工。当年9月1日补签《景观土建劳务分包合同》。合同约定人工费单价按合同单价表计算，未涉及的项目双方协商解决以实际施工量结算。付款方式为工程结算后付至总人工费的95%；剩余5%为工程质保金，待完工后3个月，质保期结束10个工作日内结清余款。其代领工人于2019年10月19日完工，于20日撤离工地。在撤离工地被告意德公司向其出具一份《工程量结算单》，该结算单上载明完成了人工费共计124544元，并加盖有公章，还有项目部的两个负责人签字。但被告仅向其支付3万元后，剩余款项未再支付。其讨要时，意德公司让其到税务机关开具发票，其将发票开好，被告意德公司欲扣掉其4万元，经其多次索要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告意德公司辩称，一、景观土建劳务分包合同系屈某某私下与原告签订，其公司并未授权屈飞签订涉案合同。二、涉案工程，其与原告并未结算，原告所持结算单并非其公司真实意思表示。综上，双方之间建设工程施工合同并未结算，且付款条件并未成就，原告请求其公司支付货款无事实基础和法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告西安高级中学辩称，一、原告诉请其对劳务费承担连带责任，但原告与其之间既无约定也无法定承担连带责任之情形，原告诉请不能成立。二、原告与意德公司的《建筑工程施工合同》已完成工程结算，并按照合同支付了约定的工程款。三、其与意德公司《建筑工程施工合同》的剩余工程款支付金额不确定，支付条件不成就。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《景观土建劳务分包合同》；证据二、工程量结算清单；证据三、陕西增值税普通发票。被告意德公司提供如下证据：证据一、《景观土建劳务分包合同》、合同审批；证据二、工程量决算清单、合同会签表。被告西安高级中学提供如下证据：证据一、西安高级中学与意德公司的合同、结算书；证据二、西安高级中学支付意德公司的付款凭证；证据三、西安高级中学履行行政评审义务的函。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告意德公司（甲方）与原告周翔（乙方）签订《景观土建劳务分包合同》，约定意德公司将西安高级中学文化建设项目二期一标段清包工承包给乙方，付款方式为：1、工程质量本工程合同签订后乙方进入工地每完成一个单项，经甲方现场验收合格，出具合格完工清单，甲方及时付清该项已合格完工清单，甲方及时付清该项已合格完工清单的费用；2、工程结束后付至总人工费用95%；3、剩余5%为本工程质保金，质保期限为完工后3个月，质保期结束10个工作日内结清剩余款项。2019年10月18日，意德公司项目部向原告出具《工程量结算清单》合计总价为124544元。该清单上施工队队伍（签字确认）署名为原告周翔签字，现场主管提量（签字确认）署名为“屈建伟”签字，项目经理复核（签字确认）署名为“屈某某”签字。庭审中，原告与被告意德公司对支付过3万元劳务费事实予以认可。经本院依法核实被告意德公司称项目负责人就是屈某某，但其公司不清楚屈建伟是谁，屈某某亦未告知其公司。关于工程款结算，被告意德公司与被告西安高级中学认可已结算到85%。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告意德公司认可案涉工程中项目负责人屈某某，屈某某与原告周翔签订《景观土建劳务分包合同》，应视为屈某某代表意德公司的职务行为，据此，被告意德公司将其承包的劳务工程部分分包给原告周翔，双方之间依法形成劳务合同关系，原告周翔实际履行了劳务合同义务，被告意德公司应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告周翔要求被告意德公司支付拖欠的劳务费的诉讼主张，本院予以支持。案涉工程经原告与被告意德公司项目负责人屈某某结算金额为124544，扣除意德公司已支付的3万元，被告意德公司应向原告支付94544元。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现被告意德公司与被告西安高级中学均认可工程价款已结算至85%，故西安高级中学应在未支付的15%工程价款范围内向原告承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未提供证据证明双方对税费缴纳有约定由意德公司承担，现其主张被告意德公司给付税收款2713元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理》第二十六条规定，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西意德生态建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周翔劳务费94544元。二、被告西安高级中学自本判决生效之日起对被告陕西意德生态建设有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回原告周翔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元（原告已预交），现由被告陕西意德生态建设有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  （此页无正文）审  判  员   林  娜    二0二0年五月十四日 书 记 员    马  楠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢864号 本院作出的（2016）苏1322民初13072号法律文书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初201号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李华平，男，1969年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月20日被贵阳市公安局取保候审。2020年3月30日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日交由贵州省贵阳市公安交通管理局案件大队执行取保候审。2020年4月28日经本院决定取保候审，同日交由贵阳市公安交通管理局案件大队执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人李华平犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人李华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月16日晚上，被告人李华平醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶车辆号牌为渝Ｂ×××××的普通二轮摩托车由班芙小镇方向沿田园北路往花溪区政府方向行驶，21时33分行驶至田园北路1公里100米处时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为185.1ｍｇ／100ｍＬ。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人李华平在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人员信息查询单、酒精含量鉴定意见、被告人李华平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华平违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车在公共道路上行驶时被交警查获，经鉴定，被告人李华平血液中乙醇含量为185.1mg/l00mL，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李华平认罪认罚，依法可从轻处罚。结合被告人李华平的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李华平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年五月二十九日书记员 黄永涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘希波，男，1970年3月14日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩向辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州宅邦房地产经纪有限公司，住所地德州市德城区新湖大街1218号。法定代表人：张国星，董事长。二审上诉人（一审被告）：刘洋，女，1979年1月30日出生，汉族，住德州市。一审被告：邓杰，女，1969年3月4日出生，汉族，住淄博市周村区。再审申请人刘希波因与被申请人巩向辉、德州宅邦房地产经纪有限公司（以下简称宅邦公司），二审上诉人刘洋、一审被告邓杰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘希波申请再审称，申请人与被申请人巩向辉于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》中明确约定了5万元的定金，并没有约定违约责任，同时双方签订的《无产证补充协议(二)》第四条违约责任限定：如果是卖方违约导致本协议不能履行，并且给买方造成各项损失，应双倍返还定金给买方，另承担_×_补偿金；如果是买方违约，导致不能继续履行本协议而造成卖方的各项损失，则买方无权索回购房定金。双方明确约定，在一方出现违约造成损失的情况下适用定金罚则，对违约金、补偿金部分不要求承担。原审法院将该违约责任限定视同为一般违约责任条款并作出超出约定限额赔偿，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人提交的《无产证补充协议(二)》关于违约责任的约定，被申请人巩向辉并没作出违约责任仅限于适用定金罚则的意思表示。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原审根据房屋评估报告等证据所认定的巩向辉的损失具有充分的事实依据。二审未予采信《无产证补充协议(二)》并未影响本案的事实认定和法律适用。原审判决适用法律并无不当。综上，刘希波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘希波的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年五月六日法官助理高燕书记员白靖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初289号 原告：宋美艳，女，1961年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁轩嘉，浙江一剑律师事务所实习律师。 被告：金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会，住所地：金华市婺城区城东街道上浮桥村桃园路405号。 法定代表人：朱秀芳，主任。 委托诉讼代理人：应小刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社，住所地：金华市婺城区城东街道桃花路405号。 法定代表人：应小刚，社长。 原告宋美艳与被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会、金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋美艳的委托诉讼代理人方伟军和被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会的委托诉讼代理人即金华市婺城区城东街道上浮桥村经济合作社的负责人应小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋美艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告办理房地产权属证书代缴款人民币39000元及利息损失（其中24000元款项从2000年1月27日始算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，其中15000元款项从2001年6月27日始算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系婺城区城东街道桃花路桃花苑208号房屋的所有权人。2000年1月27日、2001年6月27日，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会（系金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会的前身）分别向原告收取了做证代缴款24000元和国有证代缴款15000元，用于办理座落于婺城区的国有土地权属证书，但时至今日，两被告未办理相应的国有土地权属证书，亦未向原告返还其代收的做证费用。2010年，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会。 两被告共同答辩称：1.涉案地块系三江城防工程安置地块，属国有划拔土地，原告是否合法取得宅基地；2.原告提供的材料，村里现无法查证，因另外案件村里已把原始材料移交婺城区检察院；3.原告票据上没有约定具体什么时间办理产权证，利息无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收款收据的真实性有异议，认为因无原始材料无法查证真实性，费用无法核实是否交到国土主管部门，对其他证据无异议。经查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告宋美艳分别于2000年1月27日、2001年6月27日向金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会缴纳做证代缴款24000元、国有证代缴款15000元，并由金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会开具了两张收款收据。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会现已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会。涉案地块的土地使用权证于2012年11月16日办理，土地使用权人是金华市婺城区人民政府城东街道办事处。 本院认为，金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会收取原告做证代缴款，有收款收据为证，事实清楚。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会在收取费用后至今未办理收据载明事项，亦不能明确是否可以办理，故原告交纳的款项应予退还。金华市婺城区城东街道上浮桥村民委员会现已更名为金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会，相应的权利义务由金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会继受，故应由金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会予以返还。因双方未约定履行期限，故原告对于利息的主张依据不足，应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告宋美艳代缴款人民币39000元，并支付利息损失（以39000元为基数，支付自2020年1月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告宋美艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 季青
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初498号 原告：罗红军，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：刘刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：周志勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭州漳龙农业开发有限公司，住所地：四川省彭州市九尺镇金沙村1组32栋1层。 统一社会信用代码：91510182MA61X9J39Q 法定代表人：何添明 委托诉讼代理人：陈孝刚，该公司管理人员。 原告罗红军与被告刘刚、周志勇、彭州漳龙农业开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本案于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红军的委托诉讼代理人唐训勇，被告刘刚及委托诉讼代理人周贞东，被告周志勇，被告彭州漳龙农业开发有限公司的委托诉讼代理人陈孝刚均到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，被告刘刚申请追加彭州漳龙农业开发有限公司为本案被告。原告罗红军申请财产保全，本院依法裁定予以准许。现已审理终结。 原告罗红军向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘刚、周志勇支付原告土地承包费32540.00元；2.判决被告刘刚、周志勇承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告刘刚、周志勇与原告签订了《土地流转合同》，合同约定：原告将位于绵阳市安州区的206.35亩承包地的承包经营权转包给二被告，转包期限为2019年5月29日至同年11月15日止，转包费为每亩800.00元，共计165080.00元。合同签订后，原告按合同约定将转包土地交由二被告使用，二被告给原告支付转包费10万元，下欠原告转包费65080.00元。2019年6月1日，二被告给原告写下65080.00元欠条一张，定于写欠条后半个月内付清，期间届满后，被告仅支付32540.00元，下欠32540.00元经原告多次催收，二被告相互推诿，不履行支付义务。为此，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告刘刚辩称，我虽然是承包人，但是实际使用人是彭州漳龙公司，彭州漳龙公司已经逐步将款项交给原告，应当由彭州漳龙公司承担责任，所以本案事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。漳龙公司委托我们流转土地，当时所有土地租金是漳龙公司打给两个村委的，所有款项我没有经手，我们租地是事实，给原告打欠条也是事实，但是这是公司之间的行为，不是个人行为。 被告周志勇辩称，我与原告的租用关系是事实，我与刘刚欠原告65,080.00元也是事实，我们约定的是一人给一半，我的一半已经给原告了，所以我不欠原告的钱，是刘刚欠原告的钱。我与彭州漳龙公司是租用和被租用的关系，我当时并不认识彭州漳龙公司，刘刚和原告是同学，就在原告那里租的地再转租给彭州漳龙公司，为了留住彭州漳龙公司项目，我们租的800元每亩，转租给彭州漳龙700元每亩。彭州漳龙之前看不上我们租的土地就没有用，后来我们两个就私人租了好一点的土地租给彭州漳龙公司，我和刘刚之前有一个公司但没有实际运转。 被告彭州漳龙农业开发有限公司辩称，我是在刘刚和周志勇的邀请下才过来看的土地，我们为了保险就将租金提前直接打给了龙溪村村委会10万元，给通裕村村委会打了30万元，我们要求村上给我们代发土地款，是刘刚和周志勇提前在村上把钱领走了，我们公司是付完租金了的，现在刘刚和周志勇还应该给我们还16万多。我们不清楚租的地是原告的地，我们租的是村上的地，我们公司经过上的地。本案和我们没有关系。 本院经审理查明认定事实如下：2019年5月29日原告罗红军（甲方）与被告刘刚、周志勇（乙方）签订了《土地流转合同》，合同约定：“一、转包土地基本情况及用途：甲方自愿将位于安州区的206.35亩承包地的承包经营权转包给乙方。……二、转包期限：土地转包经营权转包期限不得超过二轮土地转包期限剩余年限。转包期限双方约定自2019年5月29日起至2019年11月15日止。……三、转包价格与支付方式：2.现金。乙方每亩支付甲方人民币800.00（大写：捌佰元整），共计支付人民币165080.00元（大写：壹拾陆万伍仟零捌拾元整）。……甲方签字：罗红军，乙方签字：周志勇、刘刚”。2019年6月1日，周志勇和刘刚向原告出具《欠条》：“今欠罗红军土地转包费65080.00元，大写陆万伍仟零捌拾元整，半月内付清。”。2019年9月5日，罗红军出具《收条》：“今收到周志勇土地承包费32540.00元（大写叁万贰仟伍佰肆拾元正），此款为欠条今欠罗红军土地转包费65080.00元，大写陆万伍仟零捌拾元整，半月内付清。欠款人：周志勇、刘刚2019年6月1日，此款周志勇、刘刚一人一半，周志勇已付一半。收款人：罗红军”。 另查明，被告彭州漳龙农业开发有限公司与被告刘刚、周志勇约定，从刘刚、周志勇处租赁上述案涉土地，租金为每年每亩700.00元。彭州漳龙农业开发有限公司为保证资金安全，将租赁土地费用直接支付给宝林镇龙溪村村委会，再由村委会支取。 以上事实，有原、被告身份证明、土地流转合同、欠条、收条以及原、被告陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告主张被告刘刚、周志勇租赁了案涉土地下欠租金32,540.00元的事实，原告、被告刘刚、周志勇均无异议，且有《土地流转合同》、《欠条》、《收条》等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为被告刘刚、周志勇下欠的土地租赁费用该由谁承担。本案经审理查明，被告刘刚、周志勇从原告处租赁了案涉土地，再将案涉土地转租于被告彭州漳龙农业开发有限公司，根据合同的相对性，被告刘刚、周志勇应当向原告全面履行自己的合同义务，而被告彭州漳龙农业开发有限公司是否向刘刚、周志勇履行合同义务，如何履行与本案无关。另外，被告刘刚、周志勇共同租赁原告土地的行为形成个人合伙行为，合伙人对合伙的债务依法承担连带责任，故本案应当由被告刘刚、周志勇承担下欠租金的连带清偿责任。如合伙人对合伙债务超过自己应当承担数额，有权另案向其他合伙人追偿。 因原、被告分歧意见较大，本院调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告刘刚、周志勇于本判决生效之日起五日内连带支付原告罗红军土地租赁费32,540.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为307.00元，保全费345.00元，共计652.00元，由被告刘刚、周志勇负担（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛静 二〇二〇年五月六日 书记员  杨洋
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初406号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人宋祖洋，男，1990年10月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告人张大伟，男，1990年12月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被沭阳县公安局取保候审。 被告人徐桃阳，别名徐冬，男，1985年2月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。经征得被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某甲出庭支持公诉，被告人宋祖洋及其辩护人汤景辉、被告人张大伟、被告人徐桃阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月13日8时许，被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳身着江苏志诚送变电工程有限公司工作服、驾驶该公司苏Ｎ×××××黄色东风皮卡工程车，至沭阳县南湖街道沭河家园小区一期2号楼一单元低压电箱室处，假借电力工程施工，使用扳手、梯子等工具，将该低压电箱内连接至门外线槽处的7根电缆线（此前已被截断、未通电使用）盗走，后以14元/斤的价格销售给葛志建，得款3450元。被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳各分得赃款1000元，其余450元赃款被其共同使用。经沭阳县价格认定中心认定，上述被盗电缆线价值人民币3527元。 被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳接公安机关电话传唤后自动投案，如实供述上述犯罪事实；涉案电缆线由沭阳县南湖街道新南居民委员会管理，其委托徐某乙处理电缆线被盗事宜;电缆线已被公安机关依法扣押。 公诉机关认为被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳有自首、退赔情节，且认罪认罚，建议对被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳某甲判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人宋祖洋辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人宋祖洋自动投案，系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人认罪认罚，并退出违法所得。综上，希望法庭能够从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳供述、证人徐某乙、徐某丙、胡某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、扣押清单、接受证据清单、微信转账截图、监控视频、收条等证据证实，被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，案发后被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳退还葛志建人民币3450元。 本院认为，被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳某乙非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对宋祖洋辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳自动投案，积极退赔，并认罪认罚，确有悔罪表现，对被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人宋祖洋、张大伟、徐桃阳缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋祖洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人张大伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人徐桃阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案电缆由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王建平 人民陪审员  陈德宣 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0111民初3257号原告：上海万科物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市望江西路203号，统一社会信用代码91340100678922762T。负责人：杨靖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：水浩，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：李晓婷，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司与被告水浩、李晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  张建二〇二〇年五月二十九日法官助理吴晓玉书记员邢健
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1148号 上诉人（原审被告）：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六社9号，统一社会信用代码：91510726694848160U。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗婷婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：姚德明，男，1938年11月15日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 原审第三人：平武县水观乡天鹅村李子坪社。 负责人：赖芳国，该社社长。 上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司因与被上诉人姚德明、原审第三人平武县水观乡天鹅村李子坪社合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人姚德明向本院申请撤回起诉，上诉人绵阳市科阳农业开发有限公司对姚德明撤回起诉同意。 本院认为，被上诉人姚德明系原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平武县人民法院（2019）川0727民初662号民事判决； 二、准许姚德明撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为25元，由姚德明负担；二审案件受理费减半收取为25元，由绵阳市科阳农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初144号原告：深圳市祥凯贸易有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道梧桐路桐林花园1-7座5-501。法定代表人：王静銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。被告：李茂林，男，1955年4月15日出生，台湾地区居民。被告：花起征，男，汉族，1970年2月26日出生，住吉林省辉男县。被告：柳辉国，男，1951年8月8日出生，台湾地区居民。被告：李彩文，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省乐昌市。本院受理原告深圳市祥凯贸易有限公司与被告李茂林、花起征、柳辉国、李彩文租赁合同纠纷一案，原告深圳市祥凯贸易有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回对被告李茂林、花起征、柳辉国、李彩文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市祥凯贸易有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市祥凯贸易有限公司撤回对被告李茂林、花起征、柳辉国、李彩文的起诉。案件受理费人民币17220元，由本院退回原告。审判员 曲 卓二〇二〇年五月二十日书记员 张雅婷
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0181执3321号 申请执行人：章振富 被执行人：胡本清 被执行人：刘银华 申请执行人章振富与被执行人胡本清、刘银华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款169765元的义务，申请执行人章振富于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本院于2020年4月9日向被执行人胡本清、刘银华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年4月21日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。 本院于2020年4月20日对被执行人胡本清、刘银华采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。 本院于2020年5月26日电话约谈申请执行人章振富，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人胡本清、刘银华有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为货款169765元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  沈伟武 审判员  罗 勇 审判员  陈南飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁 昆
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执88号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：陈彬伟，男，生于1975年10月22日，汉族，四川省江油市。 本院在执行陈彬伟罚金一案中，申请执行标的2000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年五月十二日 书记员  贾晓娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1705号原告：付宁娜，女，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告付宁娜与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宁娜的委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼，被告袁勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付宁娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁勇向原告付宁娜偿还借款本金330000元及利息（从起诉之日起以借款本金330000元为基数按照月利率0.5%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁勇因承包工程缺资金，于2013年6月向原告借款330000元，原告通过银行转账将借款汇入被告袁勇指定的账户，被告袁勇向原告出具了《借条》。后经原告多次催收，被告袁勇均以各种理由拖延拒付至今。据此，特诉至法院，望判如所请。被告袁勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付宁娜通过重庆农村商业银行分别于2013年3月3日、2013年6月22日向案外人余淑兰汇款150000元、160000元。落款时间为2013年6月22日的《借条》载明“因工地需资金周转，今向付宁娜借款330000.00，大写：叁拾叁万元整，其中2013年3月3日转款150000.00，2013年6月22日转款160000.00元均转至余淑兰，另付现金20000.00元，三笔共计330000.00元，出借款一张。借款人：袁勇，XXXXXXXXXXXXXX，2013.6.22。”。该借条下方批注：“以上属实，袁勇2015.6.22，2017.6.22，2019.6.22”。被告袁勇在该《借条》借款人处签字捺印。以上事实，有当事人陈述、《借条》、重庆农村商业银行个人业务存款回单予以佐证，被告袁勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对前述事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告袁勇向原告付宁娜借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认，原告付宁娜已履行了支付义务，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告袁勇应当按照借条约定向原告偿还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告付宁娜在向我院起诉后，被告袁勇未在合理期限内向原告偿还借款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求予以支持。对于原告付宁娜要求被告袁勇自起诉之日起以借款本金330000元为基数按照月利率0.5%的标准支付利息至付清时止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告袁勇在原告付宁娜主张权利后未及时偿还借款，确对原告付宁娜造成了资金占用损失，且原告付宁娜请求的资金占用利息标准符合法律规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁勇于本判决生效后十日内偿还原告付宁娜借款本金330000元，并从2020年4月9日起以借款本金330000元为基数按照年利率6%支付利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告袁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王义尧二〇二〇年五月二十九日法官助理 邓春梅书 记 员 李茂珣