辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初444号原告：王志安，男，1960年5月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。被告：张树华，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被告：锦州铁路工程建设总公司，住所地辽宁省锦州市凌河延安路五段6号。法定代表人：程宝华,该公司总经理。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。原告王志安与被告张树华、被告锦州铁路工程建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志安的委托诉讼代理人孟秀梅，被告张树华的委托诉讼代理人刘瑞年，被告锦州铁路工程建设总公司法定代表人的委托诉讼代理人仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志安向本院提出诉讼请求：1、要求被告张树华支付拖欠原告2015年3月至2016年9月期间工资13500元，被告锦州铁路工程建设总公司承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，原告经被告张树华（曾用名张国华）的招用，到被告锦州铁路工程建设总公司承建的锦州石化公司西山铁路调车厂隐患整改工程做工，双方约定原告日工资按150元计算。2016年9月原告完成工作离开工地，实际工作230天，工资总额为34500元。被告张树华已支付21000元，尚欠13500元未支付。被告张树华向原告承诺等工程款拨下来后就立即支付，原告只能一直等待工程结算。从2017年8月开始，原告多次找被告要求支付拖欠的工资，被告锦州铁路工程建设总公司以张树华与该公司为工程承包关系为由，拒绝支付。原告再找张树华时，该人去向不明，失去联系。2019年9月10日，原告依法向锦州市凌河区人民法院起诉被告锦州铁路工程建设总公司，要求支付工资。2019年10月30日法院作出(2019)辽0703民初1890号民事判决，以原告与张树华为劳务关系，原告以与锦州铁路工程建设总公司之间存在劳动关系向被告锦州铁路工程建设总公司主张劳务费用，不应予以支持，驳回了原告的诉讼请求。原告无奈，只能再次起诉。原告认为，被告张树华招用原告到锦州石化公司西山铁路调车厂隐患整改工程建设工地工作，应当承担支付工资的责任。被告锦州铁路工程建设总公司将工程发包给不具备建筑资质和用工主体的自然人张树华，未履行对工人实名发放工资的责任，按《合同法》第四十四条、《建筑法》第二十六条的规定，二被告均应当承担给付原告工资的责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张树华辩称，请求法院裁定驳回原告的起诉。1、原告经被告张树华招用，日常管理及工资发放也由张树华及张树华委托的管理人员发放，原告与张树华之间存在雇佣劳务的法律关系，原告与其他任何单位并不存在相应的法律关系。2、被告张树华并不欠原告劳务报酬。3、原告诉讼请求中所说工作的起始时间以及每月的工资和实际工作天数与客观事实不相符，事实上被告雇佣原告日工资120元，且原告是从2015年9月10日正式进场给被告张树华施工工程工作，2016年7月6日被告张树华所施工的国铁项目工程正式撤厂，工作天数并不像原告诉状中载明230天，被告张树华有据可查原告实际工作天数为173天，所以原告已承认我方支付的劳动报酬21000元。至此，原告收到此款后，双方已不再有拖欠任何劳务报酬的问题。被告锦州铁路工程建设总公司辩称，1、原告已经自认其与被告张树华存在劳务关系，原告的相关诉求应当向被告张树华主张，要求我公司承担连带责任不能突破劳务合同的相对性。因此，基于原告所主张的连带责任诉求无事实和法律依据，法院应当予以驳回；2、同意被告张树华的答辩意见。原告王志安围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、锦凌劳仲字（2019）第12号劳动争议仲裁裁决书，证明原告曾申请仲裁，被以超过仲裁时效予以驳回；2、（2018）辽0703民初1718号判决书，证明双方存在劳务关系；3、原告自制的出勤记工记录，证明原告出勤及工资计算标准及支付情况，证明张树华拖欠原告工资的事实。被告张树华质证意见：对证据1、2没有意见，对证据3的真实性、合法性均有意见，该记工没有代班班长的签字或被告张树华的签字，为了维护劳务者的合法权益，如果能够提供相应的辅助证据我方将认可该证据效力。被告锦州铁路工程建设总公司质证意见：对证据1、2均无异议。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据是由原告个人记载，无法客观证明实际情况，同时该证据与我公司无关。被告张树华向本院提交如下证据：1、证人黄某证言，证明张树华当时定的管理人员日工资150元，干活人员日工资120元，进厂时间为2015年9月10日，2016年4月份以后该证人就没有见过原告在此工作。证人陈某、郑某证言，证明开工、撤厂时间；2、施工方的会计出纳出具的职工工资欠发明细表及拖欠农民工人员登记表、锦州市古塔区劳动监察大队调取祝青立询问笔录，证明（1）2015年祝青立拖欠原告工资4900元；（2）祝青立证明2015年、2016年施工人员日工资120元；3、代班班长苏金权的记工日记，证明张树华带领工人入场准确时间为2015年9月10日，撤厂时间为2016年7月6日，及原告出勤天数等情况。原告王志安质证意见：对证据1有异议，证人没有当庭作证，无法认定该真实性，3名证人均不是张树华招用人员，对张树华招用工人的工资约定及锦州铁路工程建设总公司签订的工程入场及撤厂时间应当以合同为准，不能以证言中的时间为准，证人证言不能采信；证据2，祝青立拖欠原告工资数额与本案无关，此份证据没有证明原告何时从祝青立转到张树华处，所以该份证据无法证明原告主张的事实；证据3，苏金权已经去世，无法认定记载的记工单是否真实。如果法院认定苏金权的记工与原告记工一致的话可以认定相同部分的记载事实。被告锦州铁路工程建设总公司对证据无异议。被告锦州铁路工程建设总公司向本院提交如下证据：（2018）辽0703民初1718号判决书，证明该公司不应当承担给付劳务费的任何责任。原告王志安质证意见：真实性没有意见，关联性有意见，与本案无关。被告张树华无异议。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告锦州铁路工程建设总公司承包了锦州石化公司“机车调车作业场隐患整改-铁路线路铺设工程”，后将工程发包给被告张树华，原告王志安经张树华招聘在该工地打工，工资标准与张树华约定，具体工作由张树华指派并接受其管理。被告张树华已给付原告劳动报酬21000元。诉前原告以被告锦州铁路工程建设总公司为被申请人向锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告锦州铁路工程建设总公司给付其拖欠的工资，锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院经审理作出锦凌劳仲裁字（2019）第12号仲裁裁决，认为原告的仲裁请求事项已超过申请仲裁的时效期间，予以驳回。2019年9月10日，原告王志安向本院提起诉讼，要求被告锦州铁路工程建设总公司给付其工资13500元。本院受理后，于2019年10月30日作出（2019）辽0703民初1890号民事判决，确认原告与被告张树华（张国华）系劳务关系，以与锦州铁路工程建设总公司之间存在劳动关系向被告锦州铁路工程建设总公司主张劳务费用，不应予以支持，驳回了原告的诉讼请求。本院认为,原告受雇于被告张树华，在张树华承包的施工工地工作,接受张树华的管理，劳动报酬由被告张树华支付,原告与被告张树华之间存在劳务合同关系，以与锦州铁路工程建设总公司之间存在劳动关系向被告锦州铁路工程建设总公司主张劳务费用，不应予以支持，驳回了原告的诉讼请求。此节已经生效判决予以确认，本案亦予以认定；关于原告主张的劳动报酬给付时间、数额问题,被告张树华不予认可,且被告张树华已按173天每天120元给付原告劳动报酬21000元。现原告主张230天按每天150元计算的劳动报酬34500元，被告张树华尚欠13500元,因原告未能提供确凿证据予以证明，属证据不足,故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告王志安的诉讼请求。案件受理费69元，由原告王志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇二〇年五月二十六日书记员  黄彦元