宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5260号之二 原告：庄雪君，女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：谢玲儿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱科文，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：林慧祖，女，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：钟月明，男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：陈仲华，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 原告庄雪君与被告林慧祖合同纠纷一案，本院立案受理后于2019年9月2日由审判员张新荣适用简易程序公开开庭审理本案。2019年10月15日，原告以钟月明、陈仲华与本案所涉及的购买Ｕ宝币和ｗｃｆｆ（易物链）币存在利害关系等为由申请追加钟月明、陈仲华为本案共同被告，本院依法追加其为本案共同被告参加诉讼。由于案情复杂，本案依法于2019年10月17日转为适用普通程序并组成合议庭于2019年11月21日、12月11日两次公开开庭进行审理。期间，原、被告申请庭外和解，但未达成协议；因受新冠××疫情影响，本案中止审理，后恢复继续审理。审理中，原告申请对被告方进行财产保全，本院依法裁定保全并已执行。原告庄雪君及其委托诉讼代理人朱科文和谢玲儿、被告林慧祖和钟月明及其共同委托诉讼代理人杜振华和章关兴、被告陈仲华的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄雪君起诉称：被告林慧祖与被告钟月明系夫妻关系。被告林慧祖在宁波市北仑区经营窗帘店。2017年10月中下旬，原告因做窗帘与被告林慧祖、钟月明逐渐熟悉并相识。该两被告介绍原告有项目可以赚钱，并带原告到“培训老师”被告陈仲华处听课。经三被告不断游说、介绍后，自2017年12月起，原告陆续以汇款和现金的方式交给被告林慧祖1081282元，并通过其女儿朱科文汇给被告林慧祖200000元，合计1281282元，用于购买三被告所谓的Ｕ宝币和Ｗｆｃｃ币（易物链）。期间，被告林慧祖返还原告142400元，尚应返还原告1138882元。原告每次买币都是通过微信等方式与被告钟月明联系，钱款都给付被告林慧祖，操作也是由被告方进行的。所购买的币也大都是由被告林慧祖以私募币、其自己持币所生的币的形式卖给原告。原告认为，其与被告林慧祖、钟月明夫妻之间发生合同关系。现所购买币的网上账户打不开，购买的币也不见了。原告合同目的无法实现，被告方应返还原告余款1138882元。2018年11月，在原告多次催讨后，被告陈仲华拿来一张以案外人杨健名义出具给朱科文的借条，承诺1220000元欠款在2018年11月27日前还清，并说明借条就是杨健写的，并由杨健按下手印的。嗣后，原告以朱科文名义起诉杨健，但宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）小港法庭工作人员跟杨健联系，杨健说其没有写过这张借条，朱科文只能撤诉。原告认为，前述借条是被告陈仲华交给原告方，在杨健否认写过借条的情况下，被告陈仲华作为行为人应承担相应的责任，即与被告林慧祖、钟月明一起共同承担向原告还款责任。原告多次要求被告方返还涉案款项未果。现原告提起诉讼，请求判令：被告林慧祖立即返还原告款项1138882元，并支付相应的利息（以1138882元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。审理中，原告变更该项诉讼请求为被告林慧祖、钟月明、陈仲华共同返还原告人民币1138882元，并赔偿原告相应的利息（以1138882元为基数，自收款之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 被告林慧祖、钟月明辩称：原告的诉讼请求依据的事实不清，于法无据。本案的法律关系基础是原告与被告林慧祖、钟月明之间的无偿委托代买的法律关系，双方间已经完成了委托代买法律关系。经原告了解通过投资买卖虚拟货币（U宝币和Wfcc币即易物链币）可能会产生收益。原告为此还曾亲自远赴香港充分了解、考察投资虚拟货币的收益和风险，但可能因不会实际操作买卖该虚拟货币或图方便而委托被告林慧祖、钟月明帮其代买相应的虚拟货币。被告林慧祖分次累计收到原告及其女儿朱科文委托购买款合计1224282元后，随即将这些委托代买款相应转账至上级存有相应虚拟货币的人员账户上。为此，原告本人的账户获得了相应的虚拟货币。两被告与原告形成口头上代买虚拟币的关系，其中，被告林慧祖收到原告汇给的买币款，被告钟月明帮原告买过币。原告买币时，被告方先帮其注册一个账户。此后，原告自己注册多个账户，且原告自己注册的账户中第一个账户是其女婿帮忙注册的。原告与其女婿一起购买了2万多个虚拟币。被告林慧祖、钟月明完成无偿委托代买行为。双方已完成了无偿委托买卖行为。虚拟货币物权也已归集到原告自己的账户内，所有权已转移至原告名下。现在原告以账户无法打开为由要求被委托方返回委托代买款，明显于法无据。原告多次就此事进行诉讼，曾以民间借贷合同纠纷起诉杨健，因可能败诉而撤诉，退一步讲，原告已就此事自认相应的损失由杨健承担，只因可能败诉而转向委托方以虚假诉讼的方式主张非法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈仲华辩称：原告对本案法律关系未予明确陈述。原告主张的买卖虚拟币法律关系完全不合买卖法律关系特征。从原告提供的诉讼材料，无法体现向被告林慧祖买卖虚拟币，要求被告陈仲华共同承担返还涉案款项责任，就出现既承认借贷法律关系，又承认买卖法律关系。因涉案借条系被告陈仲华所送，就要求被告陈仲华承担返还借条款项责任，产生自相矛盾的问题。双方间不存在买卖法律关系。原告应属举证不能而应自行承担不利法律后果，要求被告陈仲华返还涉案款项无依据。被告陈仲华从未参与原告注册账户，也未参与原告购买虚拟币的操作过程。原告注册账户购买虚拟币与被告陈仲华无关。双方即使有关系，也仅为委托理财关系。从原告变更诉讼请求的理由来看，被告陈仲华在2018年11月期间拿着杨健所写的借条并答应还款无事实和法律依据。陈仲华不是本案适格的被告。被告陈仲华与原告间不存在借贷债权债务关系，无法律上的关联，属诉讼主体不适格，请求依法驳回原告对被告陈仲华的诉讼请求。 本院认为：经原、被告举证、质证，并结合双方庭审陈述，本院查明被告林慧祖、钟月明系夫妻关系。被告林慧祖在宁波市北仑区经营窗帘店。2017年10月中下旬期间，原告与被告林慧祖、钟月明因做窗帘事宜相识。经交流、了解，原告从被告林慧祖、钟月明、陈仲华处了解到购买所谓的Ｕ宝币和Ｗｆｃｃ币（易物链）能赚钱。2017年12月至2018年7月期间，原告陆续以银行转账和刷交通银行信用卡的方式交给被告林慧祖1224282元（含原告女儿朱科文银行转账给被告林慧祖200000元，其中，2017年12月1日转账50000元，2018年7月16日转账150000元），另外还曾交给被告林慧祖部分现金。被告林慧祖将收到原告的款项转账交给了被告陈仲华等人，其中转给被告陈仲华432750元。原告交付给被告方的款项被用于网上交易购买被告方所谓的Ｕ宝币和Ｗｆｃｃ币（易物链）等虚拟货币。2018年6月1日，被告林慧祖以银行转账方式汇给朱科文132400元。2018年9月以后，因涉案虚拟币交易模式发生改变直至虚拟币交易平台无法打开，原告与被告方交涉返还原告用于交易购买涉案虚拟币的款项事宜。2018年11月期间，原告之女朱科文因交易购买涉案虚拟币款项返还问题住院治疗，被告林慧祖去医院看望后转账给原告10000元。嗣后，被告陈仲华交给原告一张《借条》。该《借条》载明：杨健向朱科文借到人民币122万元整（现金支付，壹佰贰拾贰万元整），五天内归还，截止到2018年11月27日下午五点前一次性还清，借款人杨健（附有指印），时间2018年11月22日等内容。因涉案虚拟币交易购买款项返还问题未果，原告提起本案诉讼，要求被告方归还涉案购买虚拟币款项。根据中国人民银行等7部门联合公布的《关于防范代币发行融资风险的公告》等的规定，本案中，原告将款项交付被告方用于所谓的Ｕ宝币和Ｗｆｃｃ币（易物链）交易后，前述虚拟币交易平台无法打开，所交付被告方的款项无法收回；本案可能涉嫌传销、金融诈骗或“虚拟币”交易非法融资活动等刑事犯罪。故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告庄雪君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张新荣 人民陪审员  陈文敏 人民陪审员  贺佩君 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  沈晓宁 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.中国人民银行等7部门《关于防范代币发行融资风险的公告》：一、准确认识代币发行融资活动的本质属性代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。有关部门将密切监测有关动态，加强与司法部门和地方政府的工作协同，按照现行工作机制，严格执法，坚决治理市场乱象。发现涉嫌犯罪问题，将移送司法机关。