wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初368号   原告：王某，宁夏西吉县人，住宁夏银川市。   被告：吴某，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。   被告：宁夏昌泰建设工程有限公司。   法定代表人：文某。   原告王某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款369600元及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包西吉县2019年第三批农村公路项目施工三标段（羊路村）工程，2019年6月23日，原、被告签订合同书，由原告为被告承包的工程处供水泥，协议达成后，原告向被告承包的工程处供水泥1860吨，被告支付部分水泥款300000元。但是剩下369600元，被告拒不支付。   本院经审查认为，被告吴某挂靠被告宁夏昌泰建设工程有限公司施工期间，与原告发生了买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告吴某应是承担责任的主体，被告宁夏昌泰建设工程有限公司对涉案欠款不应承担责任。因原告提交的被告吴某住所、联系方式等信息材料错误，致使本院无法将相关诉讼文书送达给被告吴某，使其知悉前来应诉。本院也多次要求原告提供被告吴某现在的详实住所及正确联系方式，但原告始终没有提供，致使本案事实无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。因此，本案应属被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费6844元，退还原告王某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 李堂真   审判员 马 静   审判员 周具强     二〇二〇年五月二十八日   书记员 高登峰   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1616号 原告：王伟建，男，1972年9月9日生，汉族，住河东区。 委托诉讼代理人：李西勋，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂市河东区郑旺镇刘官庄村民委员会，住所地临沂市河东区郑旺镇刘官庄村。 村主任：刘树昌。 原告王伟建与被告临沂市河东区郑旺镇刘官庄村民委员会（以下简称刘官庄村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟建的委托诉讼代理人李西勋到庭参加诉讼。被告刘官庄村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款86219.46元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订刘官庄产业园大棚建设施工合同书一份，合同内容如下：一、工程名称：水泥砖沙石结构的大棚建设施工项目。二、工程造价762000元。原告义务：建设钢结构、棚膜、及卷帘机和保温被等。合同签订后，原告按照约定按期完成施工任务。后经被告委托审定机构，审定工程审定价为636219.46元，期间，被告己向原告支付工程款55万元，工程余款86219.46元经原告数次催要，被告以无款为由一直未支付，拖欠至今。为依法维权，特具状诉诸贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告诉请。 被告刘官庄村民委员会在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王伟建向法庭提交了以下证据： 证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 证据二、施工合同书一份，证明原告给被告施工的事实。 证据三、审核报告一份，证明工程审核价为636219.46元。 证据四、银行明细四页，证明被告已结算部分工程款55万元的事实。 被告刘官庄村民委员会在法定期限内未对证据进行质证。 本院经审查认为，原告王伟建提供的证据符合证据规则，能够证明其主张，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月30日，原告王伟建作为乙方与被告刘官庄村民委员会（甲方）签订刘官庄产业园大棚建设施工合同书一份，内容如下：一、工程名称：水泥砖沙石结构的大棚建设施工项目；承包方式：乙方包工包料；施工地点：刘官庄村村西北角。二、工程造价：大棚建设费、水泥砖、钢结构、棚膜、保温被、水泥及沙、土方等，六个大棚及工具房和院墙合计费用及税金762000元。工程日期自2016年6月26日至7月30日完工。乙方权利义务：建设钢结构、棚膜及卷帘机和保温被等，保证工程质量和进度、正常按期交工等。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，该工程于2016年10月14日经临沂永正工程咨询有限公司审核并出具报告，该工程的审核结果如下：该工程总报审价为762000元，审定价为636219.46元。该工程总审减额为125780.54元。原被告对上述审定价值636219.46元均签字确认。后被告刘官庄村民委员会于2016年7月8日向原告支付260000元、于2016年8月16日向原告支付40000元、于2016年11月8日向原告支付200000元、于2018年2月8日向原告支付50000元，以上合计550000元。余款86219.46元被告未支付。 本院认为，原告王伟建与被告刘官庄村民委员会签订的刘官庄产业园大棚建设施工合同书系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告王伟建在签订协议后按照协议内容履行了权利和义务，且该工程在竣工后经临沂永正工程咨询有限公司审核并出具审核报告及工程预结算审查定案书，双方对定案书签字确认，被告通过银行已实际向原告支付了550000元工程款，余款86219.46元，应当继续履行支付义务。被告不履行合同义务，导致原告的权益受到损失，被告应当支付原告因此受到的该工程款的利息损失。被告刘官庄村民委员会在法定期限内，既未提出答辩，也未提交任何证据，经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，其对待诉讼的消极行为，应视为是其对本事实抗辩权、证据质证权的放弃，应当自行承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂市河东区郑旺镇刘官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王伟建支付工程款86219.46元及利息（利息以欠款86219.46元为基数，自2018年2月8日起至全额给付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取978元，由被告临沂市河东区郑旺镇刘官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔建国 二〇二〇年五月十八日 法官助理杨晓玲 书记员乔妮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2768号 原告：阮时华。 委托诉讼代理人：吴定付，浙江云邦律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。 负责人：林艺，行长。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告阮时华与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发瑞安支行）储蓄存款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告阮时华及其委托诉讼代理人吴定付、被告浦发瑞安支行委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告阮时华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失218800元及利息损失（利息损失以218800元为基数，从2019年12月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲阮玉和（已于2018年2月3日逝世）在被告处办理了一张卡号为62×××18的储蓄卡。2019年12月19日晚，该卡分七次被伪卡盗刷，金额分别为88500元、35000元、15000元、35000元、28600元、16400元、300元，伪卡盗刷金额共计人民币218800元。原告发现该卡被伪卡盗刷后立即向瑞安市公安局报案。综上，原告父亲阮玉和在被告处办理储蓄卡，双方因此成立储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，负有保障储户存款安全的义务，被告认可的金融交易设备未能识别储蓄卡真伪，导致被持伪卡者盗刷，应对其相应的存款损失承担赔偿责任。同时，原告作为阮玉和的法定继承人，有权要求被告赔偿损失。故此，原告特依《民事诉讼法》119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法予以立案并判准如诉请求。 被告浦发瑞安支行辩称，一、原告起诉，主体不适格。涉案浦发银行卡的卡主为阮玉和，根据原告诉状描述，其本人已逝世，如原告诉述情况发生，则应由其全体继承人一起作为共同原告起诉，或者由其他继承人出具放弃继承的公证，由原告一人起诉。从目前来看，未看到相应的材料，原告也未提交只有其一个继承人的证据材料，因此原告起诉主体不适格。二、此案涉嫌刑事犯罪，原告已经向公安机关报案，根据“先刑后民”的原则，应请法院驳回原告起诉，建议移交公安机关处理。三、涉案浦发银行卡根据原告起诉状所述以及原告报案陈述，涉案银行卡并非由卡主阮玉和持有或使用，其行为已严重违反人民银行关于《人民币银行结算账户管理办法》、《银行卡业务管理办法》等规定中关于“存款人不得出租、出借银行结算账户”、“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的禁止性规定，同时也违反了持卡人与被告之间签订的账户管理协议与银行卡领用合约规定，由此所产生的密码泄露、账户或卡内金额被他人冒领等一切风险，应当由持卡人或原告承担。四、原告并未提供相关证据证明案涉银行卡一直由原告自身保管，恰恰相反，有公安部门的询问笔录表明，案涉银行卡除原告使用外，还有原告配偶在使用。此外，2019年12月19日发生的刷卡行为，原告未提供证据证明当时该银行账户内资金的减少系他人持伪卡盗刷所致；事发之时，原告未挂失，未提供证据证明当时案涉银行卡在其身边，而其人不在刷卡发生地，不能得出原告诉称的伪卡盗刷的结论。五、即使如原告诉称银行卡内的款项系被盗，银行卡及密码系卡主自行持有与保管，款项被盗也应是卡主对银行卡密码没有妥善保管所致。根据被告与卡主签订的银行卡领用合同约定，凡使用密码进行的交易，均视为卡主本人所为。因此，本案银行卡内的资金损失应由卡主或本案原告或全体继承人承担。六、被告及中国人民银行主管部门已就涉案银行卡升级事宜作出广而告之，卡主未至被告处升级银行卡，存在严重过错，且加之其保管不善，随意将卡转借他人使用，由此产生的风险应由其自行承担。庭审中，根据法庭出示的相关材料，被告撤回关于原告主体不适格的第一点答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证、被告企业信用信息，证明原、被告主体资格；2、户口本，证明原告系阮玉和的儿子、阮玉和已于2018年2月3日去世的事实；3、银行卡及银行卡交易明细，证明银行卡内款项被伪卡盗刷的事实；4、受案回执、立案告知书，证明原告发现被伪卡盗刷后立即报案并已立案的事实；5、村委会证明、瑞安市公安局查询回执、韩金柳及阮顺丽的声明书，证明本案相关权利人已经死亡或放弃权利的事实；6、申请法院调查取证的申请书。 被告向本院提供了如下证据：1、涉案浦发银行卡开户申请表及账户管理协议；2、涉案浦发银行卡领用合约；证明：（1）涉案浦发银行卡主阮玉和向被告申请办卡开户时声明对账户管理协议无异议，保证遵守领用合约；（2）账户管理协议与领用合约均约定，账户与卡不得出借或转接他人，否则产生的一切后果由卡主承担；（3）领用合约约定，凡使用密码进行的交易，均视为卡主本人所为。3、公安机关对原告的询问笔录，证明涉案浦发银行卡并非卡主阮玉和使用，而是由原告与原告之妻使用。4、被告总行发布的《关于做好存量借记磁条卡产品介质升级工作的通知》（浦银个银[2014]110号）；5、中国人民银行《关于进一步加强银行卡风险管理的通知》（银发[2016]170号）；6、2012-2014年期间温州地区相关媒体有关磁条卡升级更换芯片卡的报道；证明：（1）被告总行与人行自2014年起就以发文形式或通过媒体，向社会公众公告或宣传要求磁条卡持有人升级更换，已尽到义务；（2）涉案浦发银行卡主阮玉和长期不升级更换磁条卡，由此产生的风险应由其自行承担。7、上海浦发银行东方卡补换卡申请表，证明2009年8月18日卡主阮玉和由于原先银行卡丢失，补办换了一张卡，新的卡号就是原告起诉诉称的卡号。 本院向瑞安市公安局调取了如下材料：1、对报案人阮时华的询问笔录一份；2、银行交易明细一页；3、银行卡照片一张；4、涉案银行卡的七笔POS机交易的商家地址、商家名称；5、银联卡签购单、POS机签购单七份。 本院认为，原告作为继承人，主张其父阮玉和原存于被告银行储蓄卡内的款项被他人用伪卡盗刷，但根据现有证据，仅能认定涉案银行卡内的款项系通过POS机刷卡消费的事实。刷卡行为发生在2019年12月19日23时16分至23时33分之间，原告未能提供证据证明在该时间段内该张银行卡的原卡由其持有；且报案时间已是在2019年12月25日。在目前的技术条件下POS机可实现漫游，在无法排除其在漫游状态下完成交易的可能性的情况下，本院无法推定上述交易系通过伪卡完成，且公安机关目前在经过初步侦查还没有确认伪卡的存在。因此，当前证据尚不足以认定卡内款项系因交易系统无法识别伪卡而被盗刷。原告已向公安机关报案，相关事实待公安机关侦破后方能确定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。故此，原告之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阮时华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年五月十九日 （代）书记员  宋天阳
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初533号原告：张勤，男，1968年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。被告：攀枝花市俊兴矿业有限责任公司，住所地攀枝花市东区机场路1号1幢二单元8－4号，统一社会信用代码91510402345762908Y。法定代表人：米保良，系公司执行董事。原告张勤与被告攀枝花市俊兴矿业有限责任公司（以下简称“俊兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告俊兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《矿山开采劳务合同》无效；二、请求法院判令被告立即返还原告缴纳的风险抵押金230000元；三、请求法院判令被告立即支付差欠原告2015年8月5日至2016年3月5日的人工费、材料费、生活费共计41000元；四、请求法院判令被告立即支付差欠原告工人何明辉运费60000元、王仁先机械费143750元，合计203750元；五、请求法院判令被告立即支付差欠原告建活动板房材料费、工时费21600元。事实和理由：2015年7月31日，被告攀枝花市俊兴矿业有限责任公司与原告签订了《矿山开采劳务合同》，被告将位于元谋县铜汞箐处的钾长石的某矿点的劳务分包给原告，约定采矿费为26元／吨。2015年8月1日和8月13日，原告分两次向被告缴纳了23万元风险抵押金。2015年8月13日，原告正式开工采矿，开工后一个月左右，因原告开采的矿石纯度不够无法销售，应被告的要求原告暂停开采。后，原告多次要求退场，被告均以各种理由不准原告退场，并承诺愿意承担全部怠工费用。2016年3月初，原告得知被告的矿山手续不全，被告只有探矿权并无采矿权。2016年3月5日，原告与被告的现场管理人员杨四郎通过核算确认，被告方共差欠原告相关费用合计662750元。张勤为维护自身合法权益，于2020年2月21日依法提起诉讼。被告俊兴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在举证期限内，原告张勤为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.俊兴公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证复印件，欲证实被告俊兴公司主体资格及基本情况；2.矿山开采劳务合同一份，欲证实原、被告间存在合同关系；3.收据及转账记录，欲证实原告分别于2015年8月1日、８月13日向被告转款230000元，被告向原告出具收到安全保证金的收据；4.开工令，欲证实原告应被告要求于2015年8月13日正式开工；5.欠条复印件三份，欲证实被告欠何明辉双桥车运费60000元、欠王瑞生机械费196000元、欠王仁先机械费143750元；6.结算单，欲证实2016年3月5日，经原告与被告方的管理人员杨四郎结算，被告共差欠原告各项费用合计662750元；7.收据，欲证实原告为搭建活动板房支付房款21600元。俊兴公司对张勤提供的证据未予质证，亦未向本院提交证据。因俊兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对张勤所列举证据依法认定如下：对证据1、2、3、4予以采信，对证据5、7与本案无关联性，在本案中不予采信；对证据6，因原告未提供证据证实杨四郎与本案被告的关系，且该结算单亦未盖有被告公司公章或者被告公司法定代表人签字认可的意思表示，故对证据6的三性本院不予认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年7月13日，原告张勤与被告俊兴公司签订《矿山开采劳务合同》，俊兴公司将元谋县十棵树村铜汞箐采矿劳务发包给张勤，约定采矿单价为26元/吨，劳务费按实际采矿量月结，乙方张勤需向甲方俊兴公司交纳安全抵押金500000元。2015年8月1日、2015年8月13日，张勤分两次共向俊兴公司转账230000元，俊兴公司向张勤出具收到230000元安全保证金的收据。2015年8月13日，张勤正式开工采矿。后，张勤断断续续开工、停工，直至2016年3月彻底停工，双方对实际开采量未进行过结算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《矿山开采劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容也没有违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效；合同中明确约定劳务单价为26元/吨，结算方式为按照实际生产量月结。但原、被告双方对实际生产量未进行过结算，且自2016年3月停工至今，合同已无继续履行的可能，对原告要求被告返还安全生产保证金230000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付何明辉运费、王仁先机械使用费的主张，因原告并非权利主体，属于错误主张，本院不予审理；对原告要求被告支付人工费、材料费、生活费、活动板房建造费的主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告攀枝花市俊兴矿业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张勤安全生产保证金230000元；二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8745元，减半收取4372.5元，由被告攀枝花市俊兴矿业有限责任公司承担（限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘绍丽二〇二〇年五月二十五日书记员  李 昊
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初364号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人付强，男，汉族，1986年6月7日出生于江西省丰城市，初中文化，无业，家住江西省丰城市，现住江西省南昌市青山湖区。2014年12月11日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2017年8月16日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2018年9月7日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年10月18日刑满释放。2019年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人魏彬彬，男，汉族，1971年11月4日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。1999年5月19日因赌博被南昌市公安局青山湖分局治安拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2011年8月30日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局罚款人民币五百元；2013年8月24日因吸食毒品被浙江省台州市公安局行政拘留。2019年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕10903号起诉书指控被告人付强、魏彬彬犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人付强、魏彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年12月3日下午，被告人付强、魏彬彬雇佣货车及民工，将被害单位中国铁塔股份有限公司南昌市分公司置于南昌市青山湖区罗家镇龙竹路与罗城公路交叉口一处荒地的单管塔1座（价值人民币66614元）盗走，后销售获款人民币19700元。 2019年12月23日15时许，被告人付强、魏彬彬雇佣货车及民工，将被害单位江西建工路桥工程有限公司置于南昌市青山湖区义坊东路旁的全新单悬臂标志牌杆件1套（价值人民币43700元）盗走，后销售获款人民币4560元。 2019年12月24日13时许，被告人付强、魏彬彬雇佣货车及民工，将被害单位南昌市青山湖区罗家镇岗下村民委员会置于南昌市青山湖区义坊东路罗家河道旁的铁护栏3.79吨（价值共计人民币8527元）盗走，后销售获款人民币8530元。案发后，付强、魏彬彬的亲属代为向南昌市青山湖区罗家镇岗下村民委员会予以了赔偿并取得谅解。 2019年12月27日，被告人付强被公安机关抓获归案;2019年12月29日，被告人魏彬彬被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人付强、魏彬彬应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人付强具有累犯、坦白情节，建议判处被告人付强有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人魏彬彬具有坦白情节，建议判处被告人魏彬彬有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。 被告人付强、魏彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍信息、归案经过、前科劣迹材料、谅解书、相关照片、鉴定意见、辨认笔录、证人李某某等人的证言、被害单位员工黄某等人的陈述以及被告人付强、魏彬彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付强、魏彬彬共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币118841元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且被告人付强系累犯，依法应当从重处罚。但被告人付强、魏彬彬归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。并认罪认罚，依法可从宽处罚。且其亲属代为退赔部分被害单位的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2024年7月27日止） 二、被告人魏彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年9月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  陈九梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  成梦琴 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初522号之一原告：李军，男，1968年12月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李春光，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹婷，辽宁兴中律师事务所律师。被告：漆永强，男，1988年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：余钧，男，1983年1月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告李军与被告漆永强、余钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费2879元、公告费300元（原告均已预付），由原告负担325元，退回原告2854元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  王敬军人民陪审员  吕国萍二〇二〇年五月十二日书 记 员  纪欣茹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执223号之一 申请执行人：邓水旺，男，1985年3月22日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县嘉和建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿松县二郎镇商贸街87号。 法定代表人：曹广奇，该公司负责人。 邓水旺与宿松县嘉和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初1117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求给付申请执行人工资款300000元、负担案件受理费2900元，被执行人依法应承担执行费4444元。 执行过程中，1.本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院前往被执行人工商登记住所地调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为302900元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月三十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初157号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：滕强强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月二十一日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9225号原告：广州隆超塑料五金制造有限公司，住所地广州市白云区石井镇龙湖村。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。被告：张绍礼，男，1984年12月20日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，原告广州隆超塑料五金制造有限公司与被告张绍礼劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州隆超塑料五金制造有限公司（下称隆超公司）的委托诉讼代理人王莉虹，被告张绍礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆超公司诉称：被告先与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订劳动合同，并由该司派遣至我司工作，之后与我司签订劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同期限分别是2016年10月22日至2019年10月31日。被告的工作岗位为生产员，最后工作至2019年10月31日，且工资已支付完毕。我司认为原告在劳务派遣阶段仅仅是用工单位，并非劳动关系，不应承担解除劳动关系的补偿，与被告解除或终止劳动关系经济补偿金应由锐旗公司支付；2019年10月初，我司按照原合同的条件与两被告续签劳动合同，并没有将工作地点明确为以从化工厂为主，且从化区隶属广州市，不属于工作地点发生变化。为维护我司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原告无需向被告一次性支付终止劳动关系经济补偿金30000元。被告张绍礼辩称：我入职的是原告，且由原告招聘的，不是韶关市锐旗人力资源服务有限公司招聘的。我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张绍礼于2012年1月5日与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订劳动合同，并派遣至隆超公司工作，工作岗位为生产工。2013年10月28日，张绍礼与隆超公司签订劳动合同，约定劳动期限为2013年10月28日至2016年10月31日止。2016年10月22日，张绍礼与隆超公司续签劳动合同，约定劳动期限2016年10月22日至2019年10月31日。张绍礼最后工作至2019年10月31日。另查，张绍礼工作地点在白云区××村，且在该地点工作至离职。张绍礼工资由隆超公司每月20日左右通过银行转账发放上个月工资，工资构成为保底工资+计件工资。诉讼中，张绍礼、隆超公司确认张绍礼离职前十二个月平均工资为4116元/月。诉讼中，双方对无法续签劳动合同的原因存在争议。隆超公司主张提供维持原来劳动合同约定的条件，但张绍礼不同意续签合同。对此，隆超公司提交续签劳动合同通知书（未有张绍礼签名）以及续签合同版本（空白）予以证明。张绍礼对此不予确认，主张隆超公司提供新劳动合同的工作地点是从化，工作地点发生了变化，故其不同意签订劳动合同。隆超公司对此不予确认，但确认现公司工作场所已搬往从化区，主张从化区也属广州市，不属工作地点变更。2019年11月20日，张绍礼向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求隆超公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金30000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出穗劳人仲案[2020]76号《仲裁裁决书》，裁决隆超公司一次性支付张绍礼终止劳动关系经济补偿金30000元。隆超公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、银行流水记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于解除劳动关系经济补偿金问题。本案系原、被告之间因续签劳动合同无法达成一致而产生的争议。隆超公司虽主张其司提供维持原来劳动合同约定的条件续签劳动合同，但张绍礼不同意续签，对此隆超公司未能提交充足有效的证据予以证明，本院无法予以采纳。张绍礼则主张隆超公司提供的劳动合同工作地点为从化区，而原工作地点为白云区，明显变更原来劳动条件，故其不同意续签劳动合同。对此张绍礼虽未能提交充足有效的证据予以证明，但却与隆超公司在此后将工作场所搬往从化区的事实相符，其主张较为合理可信。由于从化区距广州老城区较远，如将工作地点由原先白云区更改至从化区，对张绍礼工作生活将带来不便，增加其劳动成本，应视为不属于维持原来劳动条件。因此，本院认为原、被告双方未能续签劳动合同原因在于隆超公司未能提供维持原来劳动合同约定的条件与张绍礼续签劳动合同。由于张绍礼劳动合同期限于2019年10月31日届满，此后双方未续签劳动合同，张绍礼也未为隆超公司提供劳动，故双方劳动关系实际已于2019年10月31日解除。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定用人单位应支付经济补偿金的情形，故隆超公司依法应向张绍礼支付经济补偿金。关于工作年限。张绍礼于2012年1月5日与韶关市锐旗人力资源服务有限公司签订劳动合同，派遣至隆超公司工作，之后与隆超公司签订劳动合同，直至2019年10月31日劳动合同期满离职，均在隆超公司工作，符合《最高人民法院》第五条规定“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，且无证据证明张绍礼在与韶关市锐旗人力资源服务有限公司解除劳动关系时曾领取经济补偿，故其在韶关市锐旗人力资源服务有限公司的工作年限合并计算至隆超公司处，即张绍礼自2012年1月5日至2019年10月31日工作年限为7年9个月。根据双方确认的张绍礼离职前十二个月平均工资为4116元/月核算，隆超公司应向张绍礼支付解除劳动关系经济补偿金32928元（4116元/月×8个月）。张绍礼主张该项赔偿数额为30000元，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳，本项赔偿数额以30000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州隆超塑料五金制造有限公司一次性支付张绍礼解除劳动关系经济补偿金30000元；二、驳回广州隆超塑料五金制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年五月二十二日书记员  郑佳欣
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初58号原告：攀枝花市双雄物流有限公司，住所地攀枝花市东区朝阳上街2号1栋2单元7号，统一社会信用代码91510402MA65Q6KC60。法定代表人：贺清云，系公司总经理。被告：元谋欧一新型墙体材料有限公司，住所地元谋县黄瓜园镇牛街村委会河东村，统一社会信用代码91532328MA6L18NP5X。法定代表人：汪道林。原告攀枝花市双雄物流有限公司（以下简称“双雄物流”）与被告元谋欧一新型墙体材料有限公司（以下简称“欧一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告双雄物流的法人代表贺清云到庭参加诉讼，被告欧一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告双雄物流向本院提出诉讼请求：一、请求本院依法判决被告支付原告货款及运费合计人民币71874元。二、请求判令被告按照71874元为基数，自2019年11月29日开始依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍承担并支付逾期付款利息，直到款项实际付清为止。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告公司法定代表人汪道林签订《煤炭购销及运输合同》、《石灰粉销售及运输合同》、《运输服务合同》，约定被告从原告处购买煤炭及石灰粉，并由原告负责运输，原煤单价830元/吨、石灰粉550元/吨、运输费100元/吨，以实际过磅量结算。2019年11月28日，经双方结算，2019年7月1日至2019年7月31日期间，被告共向原告赊购石灰粉、粉煤灰4车，货款及运费共71874.25元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告欧一公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，原告双雄物流为证明自己的诉讼主张向本院提交了原、被告双方签订的三份合同及结算清单，欲证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告共向原告赊购粉煤灰及石灰粉4车，差欠货款及运费共71874元。举证期限内，被告欧一公司对原告双雄物流提供的证据未予质证，亦未向本院提交证据。因欧一公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对双雄物流所列举证据的证明力予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2018年11月1日，原告双雄物流与被告欧一公司法定代表人汪道林签订《煤炭购销及运输合同》、《石灰粉销售及运输合同》、《运输服务合同》，约定被告从原告处购买煤炭及石灰粉，并由原告负责运输，原煤单价830元/吨、石灰粉550元/吨、运输费100元/吨，以实际过磅量结算。2019年11月28日，经双方结算，2019年7月1日至2019年7月31日期间，被告共向原告赊购石灰粉、粉煤灰4车，货款及运费共71874.25元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订了相应的购销及运输合同，系双方当事人的真实意思表示,且原告作为出卖人已经向被告提供了相应货物，被告亦应支付相应对价。经原、被告双方结算，明确了被告差欠原告货款及运费的数额，故对原告双雄物流要求被告欧一公司支付货款及运费的诉讼主张，本院予以支持。对双雄物流要求欧一公司按照每日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍承担并支付逾期付款利息的主张，因无明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告元谋欧一新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内向原告攀枝花市双雄物流有限公司支付货款及运费71874元；二、驳回原告攀枝花市双雄物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由元谋欧一新型墙体材料有限公司承担（限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  李建波人民陪审员  陈宗富二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 昊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8102民初751号原告：隋民，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：辛宝军，男，1979年4月2日出生，汉族，二道河农场第六管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告隋民与被告辛宝军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告隋民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋民撤回起诉处理。审判员  王玉梅二〇二〇年五月十五日书记员  刘业刚
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1144-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：兰术发，男，汉族，1981年6月12日出生，住天津市宁河县。被告：于娟娟，女，汉族，1986年11月24日出生，住天津市宁河县。被告：李志林，男，汉族，1977年3月2日出生，住天津市汉沽区。被告：李印秀，女，1978年7月23日出生，住天津市汉沽区。本院于2020年4月16日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告兰术发、于娟娟、李志林、李印秀追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰术发、于娟娟、李志林、李印秀的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告兰术发、于娟娟、李志林、李印秀的起诉。案件受理费2264元，减半收取1132元，财产保全费1006元，合计2138元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月二十六日代理书记员  彭 琛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1339号原告：刘海成，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟凡光，男，1969年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：林凤鸣，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘海成与被告孟凡光、林凤鸣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海成到庭参加了诉讼，被告孟凡光、林凤鸣经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告建大棚打眼费用11000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，二被告找到原告，经协商原告为二被告在西桥镇新窝铺村建大棚进行打眼工程，完工后，二被告尚欠原告人工费11000元，并于2019年12月22日为原告出具欠据一枚，此款至今未付。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。孟凡光、林凤鸣未答辩，也未递交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月，二被告找到原告，经协商原告为二被告在西桥镇新窝铺村建大棚进行打眼工程，完工后，二被告尚欠原告人工费11000元，并于2019年12月22日为原告出具欠据一枚，此款至今未付。本院认为，原告刘海成为二被告进行了劳务，二被告理应按约定支付打眼费11000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孟凡光、林凤鸣自本判决生效后立即给付刘海成打眼费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元（原告已预交），由被告孟凡光、林凤鸣负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇二〇年五月六日书记员  毕天奇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执131号申请执行人：郑迎富，男，1980年4月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：黄起明，男，1964年7月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人郑迎富与被执行人黄起明买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民特39号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人郑迎富于2020年2月18日向本院申请执行，要求：黄起明于2019年7月6日前给付郑迎富欠款8737元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年2月24日，向被执行人黄起明送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。4、2020年5月25日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年5月25日本院对申请人郑迎富约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年5月19日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1517号之二原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：孙付旺，男，汉族，住肥城市。被告：李思涵，女，汉族，住肥城市。被告：孙宝银，男，汉族，住肥城市。被告：霍吉芳，女，汉族，住肥城市。被告：郭庆，男，汉族，住肥城市。被告：王利利，女，汉族，住肥城市。被告：牛衍振，男，汉族，住肥城市。被告：张利，女，汉族，住肥城市。本院在审理原告山东肥城农村商业银行股份有限公司诉被告孙付旺、李思涵、孙宝银、霍吉芳、郭庆、王利利、牛衍振、张利金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1042元，财产保全费1020元由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  母海龙二〇二〇年五月二十一日法官助理梁敏敏书记员李伟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执791号本院立案执行的申请执行人李清俊与被执行人湖南亿盛建筑劳务有限公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4983号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄光忠，男，1982年5月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行黄光忠罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2047号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人黄光忠未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为2000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4983号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈旭敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执191号申请执行人：赵炳涛被执行人：黄成钢申请执行人赵炳涛与被执行人黄成钢返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)鲁1091民初2615号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初2615号民事调解书的执行。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年五月十五日书记员  邢艺瀚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初618号原告：杨相国，男，1965年2月9日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：杨荣海，男，1956年10月8日出生，汉族，无业，住址不详。被告：闫玉春，女，1965年3月3日出生，汉族，无业，住址不详。第三人：杨庆东。本院在审理原告杨相国诉被告杨荣海、闫玉春、闫玉春债权人撤销权纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨相国撤回对被告杨荣海、闫玉春、杨庆东的起诉。理费2300.00元，减半收取1250.00元，由原告负担。审审 判 长  贾传富人民陪审员  张 静人民陪审员  袁 树二〇二〇年五月三十日书 记 员  吕 航
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行申157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海西北房地产开发建设有限公司。住所：青海省西宁市城东区民和路33号。 法定代表人杨世荣，该公司董事长。 委托代理人付增科，男，该公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区大众街街道办事处。住所：青海省西宁市城东区南山路68号。 负责人马兰香，该办事处主任。 原审第三人西宁市城东区港欧东方花园小区业主委员会。住所：青海省西宁市城东区湟中路189号5号楼1楼。 负责人车玉元，该委员会主任。 再审申请人青海西北房地产开发建设有限公司因与被申请人西宁市城东区大众街街道办事处行政备案一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行终72号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查再审申请期间，青海西北房地产开发建设有限公司向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人青海西北房地产开发建设有限公司撤回再审申请的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许青海西北房地产开发建设有限公司撤回再审申请。 审 判 长 刘 富 梅 审 判 员 吴 晓 良 审 判 员 孔  菲 二〇二〇年五月八日 法官助理 （江喜梅 书 记 员 范 献 育
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执442号本院于2020年5月6日立案执行的申请执行人杨金绒与被执行人胡大科财产损害赔偿纠纷执行一案。现执行款2800元、执行费50元，已全部执行到位，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2580号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：祝光明，男，1969年1月12日出生，汉族，住住内蒙古自治区包头市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告祝光明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告祝光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1062.6元，利息17.53元，逾期利息（从2019年10月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年7月23日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款1254元。但被告领取借款后从2019年10月18日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金1062.6元，利息17.53元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告祝光明未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告祝光明签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告祝光明发放了借款1254元，被告祝光明未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金883.12元，利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对于利息，原告中和农信公司在庭审中表示在合同宣布到期前但未按期归还的部分仍按约定的借款日利率0.055%计算，该计算结果虽然大于原告诉讼请求的利息，但实际上是保护了被告的利益，因该利率低于约定的逾期利率，因此利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从合同宣布到期后次日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告祝光明不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（三）项、、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告祝光明签订的个人借款合同（合同编号：NMGY20190723020006XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告祝光明于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金1062.6元和利息（从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息37.69元予以扣除）及逾期利息（从本判决生效次日起以1062.6元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费31元，共计56元，由被告祝光明负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年五月十一日书记员  孙君妮
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初475号 原告：中国铁塔股份有限公司保定市分公司。 统一社会信用代码：911306003198012133。 法定代表人：韩文奎，男，1968年6月11日生，汉族，职工，住河北省保定市竞秀区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。 被告：郭风匣，女，1969年2月9日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：苏英杰，男，1962年5月23日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 原告中国铁塔股份有限公司保定市分公司诉被告郭风匣、苏英杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国铁塔股份有限公司保定市分公司撤诉。 案件受理费525元，由中国铁塔股份有限公司保定市分公司负担。 审判员  戚德祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2509号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初366号民事判决书,于2020年05月18日立案执行申请执行人绍兴广合润针纺有限公司与被执行人绍兴芊萱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币21051+203+158元(其中案件执行标的金额21051元，执行费203元,诉讼费158元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执984号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：曾学进，男，1960年12月04日出生，汉族，住上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人曾学进信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人曾学进的银行存款240,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇二〇年五月二十八日书记员 余晓洁
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2020）陕0724刑初59号                               公诉机关                       西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人孙斌，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，被西乡县公安局于2020年4月23日取保候审。                               辩护人                       赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西检刑检刑诉[2020]62号                               指控事实                       2018年农历6月，被告人孙斌从乔某处购买了位于西乡县沙河镇永兴村一组，小地名为“烂地湾坡”的一片山林。同年农历6月底至9月底，孙斌在未办理林业采伐许可证的情况下，雇用他人对该山林的林木进行砍伐，将所伐林木部分自用，部分变卖得款8400元。经西乡县林业勘察设计队鉴定，孙斌采伐林木1335株，蓄积量21.6558立方米。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       建议对被告人孙斌判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金。                               被告人及       辩护人       意见                       被告人孙斌对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙斌犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；其已退缴了赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人出售涉案林木所得款，系违法所得，依法应予收缴。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第六条。                               判决结果                       一、被告人孙斌犯滥伐林木罪,判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年，并处罚金2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。       二、被告人孙斌已退缴至本院的违法所得8400元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 彭延华              二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 朱雯婷
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初67号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人王某某，男，1965年4月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省衡水市冀州区，住河北省衡水市冀州区，2020年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被衡水市冀州区公安局取保候审，同年5月14日被衡水市冀州区人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员孔巧玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，被告人王某某与被害人高某同在徐庄佳禾化肥有限公司工作。2019年10月23日下午14时许，二人都在佳禾化肥有限公司承包的徐庄乡西李村村东地里干活时，因琐事发生争执，后王某某将高某左眼打伤。2020年5月11日，经衡水市司法鉴定中心鉴定：高某损伤程度为重伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人王某某之行为已构成故意伤害罪，建议对被告人王某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中其对上述内容亦无异议。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以支持。案发后，王某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，综合其犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，本院认定王某某悔罪态度良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 赵 廉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王英骏 ——
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执227号申请执行人：曹万,男性,1987年8月26日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：于洪江，男性,1959年8月12日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行曹万与于洪江借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3500号法律文书已经发生法律效力，因被执行人于洪江未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹万向本院申请强制执行，本院依法立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人于洪江发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人于洪江下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初3500号判决书，被执行人于洪江应当如期给付申请执行人曹万所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人于洪江有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执227号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月二十七日书记员  王禹博
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执10号 申请执行人李弘雯，女，汉族，生于1982年3月16日，住四川省西充县。 被执行人陈天书，男，汉族，生于1964年7月14日，住四川省西充县。 申请执行人李弘雯与被执行人陈天书提供劳务受害责任纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初1938号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款295793.67元，承担案件受理费、鉴定费8000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。2020年1月16日，经申请执行人提供线索，本院到被执行人住所地传唤被执行人，为此，双方发生过抓扯，被执行人挣脱申请执行人后离开现场。西充县公安局槐树派出所亦出警到现场。执行过程中，经本院调查被执行人名下的车辆、不动产、证券、保险、工商登记、银行存款、支付宝、财付通等财产情况，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已裁定冻结其名下的全部银行账户，并将存款余额866.27元扣划至本院诉讼费及案款专户，于2020年5月9日向申请执行人发放前述案款。除外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈天书列为失信被执行人并限制高消费。本院于2020年3月23日电话约谈申请执行人，申请执行人同意以终结本次执行程序的方式结案。现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1938号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年五月九日 书记员 李 瑶
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初281号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人齐树兵，男，1967年9月2日出生于山东省聊城市，汉族，住山东省聊城市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2010年6月22日被公主岭市公安局刑事拘留，于2010年6月24日被公主岭市公安局执行逮捕，于2010年9月3日被公主岭市公安局取保候审。2019年12月21日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年1月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月7日对被告人齐树兵取保候审。 辩护人赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。 吉林省公主岭市人民检察院以公检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人齐树兵犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、书记员奚烨出庭支持公诉。被告人齐树兵及其辩护人赵立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2008年至2009年间，被告人齐树兵伙同焦某（已判决）与公主岭市化肥有限责任公司法人温某约定，温某购买齐树兵山东新起点化肥有限公司的“聚农牌”复合肥。为牟取暴利，齐树兵伙同焦某指使王某（另案处理）等人在生产“聚农牌”复合肥时少加入氮钾含量，向温某以每吨售价2200元（人民币，币种下同）价格销售复合肥800余吨，后剩余复合肥56吨。56吨复合肥经检验为不合格产品，销售金额为123200元。 在开庭审理过程中，被告人齐树兵对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人齐树兵无前科劣迹，主观恶性不深，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人，取得了谅解，自愿认罪认罚，请求法庭适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，有常住人口信息、涉案人员到案经过、接受证据材料清单、证人李某、潘某、王某2等人的证言、被害人温某的陈述、被告人齐树兵的供述与辩解、同案犯焦某、王某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐树兵违反国家产品质量监督管理法规相关规定，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控被告人齐树兵犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐树兵到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐树兵积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关调整量刑建议适当，本院采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条（生产、销售伪劣产品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人齐树兵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币70000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  魏金凤 人民陪审员  于秀娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴 浩
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行审41号申请执行人淄博市淄川区水利局，住所地淄川区城里大街503号。法定代表人张刚，局长。被执行人淄博岭子热电有限公司，住所地淄川区岭子镇朱家村南。法定代表人刘春德，经理。申请执行人淄博市淄川区水利局于2020年5月18日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年8月20日作出川水罚字[2019]7号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠2016年1月至2017年5月水资源费138544.1元，违反了《中华人民共和国水法》第七十条的规定，申请执行人根据《山东省水行政处罚裁量基准》的规定，决定给予被执行人罚款692720.5元的行政处罚。经审查查明，申请执行人作出的川水罚字[2019]7号行政处罚决定书，于2019年8月20日依法送达给被执行人，于2020年3月18日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政决定。本院认为，申请执行人作出的川水罚字[2019]7号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2020年5月18日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的川水罚字[2019]7号行政处罚决定；二、被执行人淄博岭子热电有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款692720.5元至淄博市淄川区人民法院。被执行人淄博岭子热电有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  刘英辉人民陪审员  赵树江二〇二〇年五月二十九日法官助理孙苗苗书记员张雪
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初582号原告：杨金兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。被告：饶志杰，男，1969年1月4日出生，汉族，住武穴市。被告：胡海霞，女，1989年8月25日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告杨金兵与被告饶志杰、胡海霞合同纠纷一案中，原告杨金兵于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨金兵自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨金兵撤回起诉。案件受理费550，减半收取275元，由原告杨金兵负担。审判员 郭 鹏二〇二〇年五月十一日书记员 王晓慧
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0403刑初74号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 被告人腾某，男，1980年8月8日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。（户籍所在地：辽宁省抚顺市东洲区）。2012年11月因犯故意伤害罪，被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2020年1月13日被抚顺市公安局取保候审。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2020）64号起诉书指控被告人腾某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛、助理检察员代国强出庭支持公诉，被告人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人腾某于2019年12月18日18时30分许，酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车，沿抚顺市东洲区莫地北路由西向东行驶至东洲区新屯派出所，腾某进入派出所报案称一男子打扰其正常生活，值班民警在询问过程中发现滕某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂拨打122电话报警。东洲交警大队民警到达现场后将腾某带走并进行调查处理，被告人腾某到案后自愿如实供述了自己的罪行。经鉴定，滕某静脉血中检出乙醇成分为132毫克/100毫升。本案立案后，被告人腾某经电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人腾某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人腾某经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人腾某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人犯罪较轻，经社会评估，判处缓刑不致于发生社会危险性，建议判处被告人滕某拘役二个月，并处缓刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了血样提取登记表等书证、被告人腾某的供述和辩解、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、监控录像、调查评估意见书等证据证实。 被告人腾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人腾某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人腾某自愿缴纳罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关所述从轻从重的量刑情节与本院查证一致，公诉机关的量刑建议适当。经社区评估同意对腾某适用非监禁刑罚，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人腾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 江 涛 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘铭坤
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初327号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊光文,男,1985年7月2日出生于江西省南昌市,汉族,初中文化,无业,家住江西省南昌市新建区,捕前住江西省南昌市新建区。2019年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9736号起诉书指控被告人熊光文犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根、检察官助理邹莹出庭支持公诉。被告人熊光文及其辩护人龚海琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年2月7日11时许,被告人熊光文驾车行至南昌市青山湖区解放东路与高新大道路交叉口时,因车辆变道事宜与被害人万某发生纠纷,继而引发打斗。打斗中,熊光文等将万某鼻子打伤。经鉴定,万某损伤程度为轻伤二级。 2019年10月18日,被告人熊光文被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊光文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人熊光文具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人熊光文有期徒刑一年一个月。本院审理期间，因被告人熊光文亲属与被害人万某达成刑事和解，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑八个月。 被告人熊光文对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，在本院审理期间，被告人熊光文亲属代为赔偿了被害人万某经济损失人民币4.2万，并取得对方的谅解。 上述事实有经当庭举证、质证的被害人万某的陈述，证人罗某的证言，鉴定意见，常住人口信息、归案经过，刑事照片，辨认笔录，谅解书，收条及被告人熊光文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊光文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且被告人熊光文认罪认罚并与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人熊光文的辩护人所提被告人熊光文系初犯、具有坦白情节，赔偿了被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人熊光文的辩护人所提被告人熊光文主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第一项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人熊光文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  万丽媛
湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1289号原告：宜昌市红太阳物业管理有限公司（以下简称红太阳物业公司），住所地：宜昌市青岛路1-1号。法定代表人：熊仁东，红太阳物业公司董事长。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：唐寅，男，1983年5月17日出生，汉族，住咸宁市。本院在审理原告红太阳物业公司与被告唐寅物业服务合同纠纷一案中，原告红太阳物业公司于2020年5月24日向本院申请撤回对被告唐寅的起诉。本院认为，原、被告双方已自行协商处妥，原告红太阳物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红太阳物业公司撤回对被告唐寅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告红太阳物业公司负担。审判员  镇家明二〇二〇年五月二十九日书记员  王 明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初260号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，统一社会信用代码：911507278155201119。 负责人：国光。 委托诉讼代理人：李呼格吉乐。 被告：阿布拉嘎，男，住内蒙古自治区。 被告：雄格尔，男，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行（以下简称农行银行新右旗支行）与被告阿布拉嘎、雄格尔借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行新右旗支行委托诉讼代理人李呼格吉乐，被告阿布拉嘎、雄格尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行新右旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令阿布拉嘎偿还借款本金50,000元及其利息（利息按照年利率8.7%计算，超期按照13.05%计算）；2.判令雄格尔对上述债务承担担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.要求被告阿布拉嘎返还借款本金21,608.95元，支付截止2020年5月11日的利息，即借期内利息4374.17元，未收罚息2921.62元，未收复利358.36元，共计29,263.10元；2.要求被告阿布拉嘎支付逾期利息。自2020年5月12日起按年利率13.05%计算至贷款还清之日止。事实和理由：阿布拉嘎以购草为由向原告处申请贷款。2016年9月29日原告与阿布拉嘎签订了农户贷款借款合同（合同编号：15020120160106107）。同日向其发放了三年期可循环使用贷款50,000元，借款期限为自2016年9月29日至2019年9月28日止。为该笔贷款由雄格尔提供了连带保证责任。该笔贷款现已逾期。截止2020年5月11日尚欠贷款本金21,608.95元，借期内利息4374.17元，未收罚息2921.62元，未收复利358.36元，共计29,263.10元。为维护本行合法权益诉至法院。 阿布拉嘎、雄格尔承认原告农业银行新右旗支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告阿布拉嘎、雄格尔承认原告农业银行新右旗支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告阿布拉嘎于本判决生效之日起向原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行返还贷款本金21,608.95元，支付借期内利息4374.17元、未收罚息2921.62元、未收复利358.36元，合计29,263.10元； 二、被告阿布拉嘎于本判决生效之日起向原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行支付逾期利息，自2020年5月12日起按年利率13.05%计算至结清贷款之日止； 三、被告雄格尔对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告阿布拉嘎负担。 本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2020年5月15日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青  山 二〇二〇年五月十一日 书记员 其乐木格 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执508号之二申请执行人：杨波，男，1989年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周水平，男，1983年12月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：吉水县水平箱包有限公司，住所地：城西工业园区古塘路北侧，统一社会信用代码：91360822067493129N。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初322号民事调解书于2019年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉水县水平箱包有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封并拍卖被执行人吉水县水平箱包有限公司名下的位于吉水县宗，二次拍卖和变卖均流拍，未查询到被执行人周水平、吉水县水平箱包有限公司其他财产。2019年10月16日，本院已向被执行人吉水县水平箱包有限公司、周水平发出限制消费令。本案申请执行人申请执行550180元，截至2020年5月6日已执行0元，未执行550180元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吉水县水平箱包有限公司、周水平其他可供执行财产，于2020年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年五月十一日书记员  戴文豪
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执159号 被执行人贾同亮，男，1974年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住望都县。 贾同亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀0631刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人贾同亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾同亮名下的财产情况，被执行人贾同亮名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人贾同亮名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人贾同亮住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人贾同亮纳入失信执行人和限制高消费名单。 本案尚有0.5万元未执行。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0631刑初109号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年五月三十一日 书记员 高 昊
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初65号公诉机关赤水市人民检察院。被告人郭天华，男，1996年12月4日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，群众。四川省合江县，现住。2019年11月22日因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2020年1月18日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人郭天华犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人郭天华到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：1、2020年1月16日20时许，被告人郭天华走到赤水市旅游车站旁某有限公司时，发现该公司办公室内无人值守，且门未关，便进入该办公室内实施盗窃，将被害人王某放在桌上的一部“苹果”牌平板电脑盗走，然后逃离现场。2、2020年1月16日23时10分，被告人郭天华来到赤水市老党校旁某便利店时，趁被害人黄某离开的间隙，进入某便利店内实施盗窃，在某便利店收银台抽屉内盗得人民币530元，然后逃离现场。2020年1月21日，经赤水市价格认定中心认证，被害人王某被盗的“苹果”牌平板电脑价值人民币755元。2020年1月17日，被告人郭天华被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人郭天华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人郭天华对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、案发后，公安机关从被告人郭天华处扣押人民币480元，“苹果”牌平板电脑一部，并于2020年2月15日将“苹果”牌平板电脑一部返还被害人王某，2020年2月16日将赃款人民币480元返还被害人黄某。2、2020年5月9日被告人郭天华自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人郭天华在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，现场勘查材料，辨认笔录，抓获经过，价格鉴定结论书，扣押物品、返还物品清单，刑事判决书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郭天华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物共计价值人民币1285元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭天华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭天华犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭天华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人郭天华退赔所获赃款人民币50元返还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年五月二十六日书记员  梁万春
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执416号之一 申请执行人：张华，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘维勤，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张华与刘维勤民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2661号生效法律文书。申请执行人张华向本院申请强制执行，申请执行事项：1、要求被执行人给付借款本金10000元及利息10600元，合计20600元；2、要求被执行人自2019年1月10日起履行支付以10000元为本金，按年利率24%计算的借款利息至借款本金付清之日止；3、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年4月23日立案后，依法向被执行人刘维勤送达了（2020）皖0406执416号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经本院依法查询被执行人刘维勤的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已冻结刘维勤网上查询银行存款账户，已将被执行人刘维勤纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人刘维勤采取限制高消费措施。申请执行人张华亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人张华认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费209元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  段环环
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初821号原告：徐臣江，男，1968年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王学军，男，1974年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐臣江与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐臣江到庭参加了诉讼，被告王学军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐臣江向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金24万元及利息（利息以月利率20‰计算从2017年6月20日起计算至偿清之日止）并加倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日被告向原告借款本金人民币24万元用于生意周转，被告收到借款后向原告出具了借条，并约定月利息按20‰计算和三个还款期限及约定了到期没还加倍支付逾期还款利息。到期后原告多次找被告还本付息至今无果，故原告诉至法院。被告王学军未答辩、未举证。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告因生意需要资金向原告借款人民币24万元，并于当日出具借条，借条约定月利息按20‰计算，限期三个月，逾期未还加倍支付逾期利息。借款到期后经被告多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，被告王学军向原告徐臣江借款24万元，双方借款合同关系成立，被告王学军应偿还原告徐臣江的借款及利息。根据《最高人民法院》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告徐臣江主张借款利息与逾期利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持，则应按借款本金24万元，月利率20‰,自被告出具借条之日，即2017年6月20日计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王学军于本判决生效后十日内偿还原告徐臣江借款本金240000元及利息168000元（利息按月利率20‰计算，自2017年6月20日起暂计算至2020年5月20日，并应按该利率计算至偿清之日止），本息合计408000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇二〇年五月二十九日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初155号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人龚某某，男，1977年10月27日生，汉族，大学文化，中共党员，现任中共宝应县委机构编制委员会办公室副主任，住宝应县（户籍地：宝应县）。被告人龚某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月7日被宝应县公安局取保候审，同年4月21日被宝应县检察院取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]140号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日22时左右，被告人龚某某酒后驾驶苏Ｋ×××××号牌小型普通客车，从宝应县宝南一号国际酒店出发，后由南向北沿淮江公路行驶至宝应县苏源岗十字路口时，被路过民警发现其酒后驾驶而查获。苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书意见，龚某某血液中乙醇浓度为178mg/100ml。被告人龚某某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某某供述，证人许某、龚某、韩某、蒋某、姜某证言，辨认笔录及辨认照片，车辆行驶监控视频资料及情况说明，现场照片、视频资料，血样提取登记表及抽血取样视频资料，司法鉴定检验报告书，驾驶证、机动车行驶证及扣留驾驶证行政强制措施凭证，接处警工作登记表、受案登记表，立案决定书、查获经过及到案经过情况说明，户籍证明，认罪认罚具结书，电话查询记录，审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人龚某某系初犯，具有认罪、悔罪表现，具备社区矫正条件，可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人龚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  相明二〇二〇年五月十九日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执180-1号申请执行人：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号方圆大厦22层。法定代表人：张旭光，该公司董事长。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西清徐经济开发区清泉南路1号。法定代表人：张建勇，该公司董事长。申请执行人北京新源国能科技集团股份有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0121民初222号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月19日向本院申请执行要求被执行人给付案款807680元。被执行人应依法承担执行费10477元。执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款。无证券交易等信息。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国信息公开网上公布。4、本院于2020年4月23日将上述执行情况通过电话约谈申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人名下财产暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇二〇年五月二十七日书记员 马晨晨
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执异2号申请执行人:肖志富，男，1979年6月9日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托代理人：洪文恕，湖北中合信律师事务所律师。委托代理人：王宇，湖北中合信律师事务所实习律师。被执行人:安能（安陆）生物质热电有限公司。住所地：安陆市金秋大道95号。法定代表人：王楠，该公司董事长。被执行人：安能热电集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，该公司董事长。第三人：王楠，男，1948年7月6日出生，住宜昌市西陵区德胜街87-303号。公民身份证号码：422722194807060018。第三人：**，男，1965年11月5日出生，住宜昌市西陵区。第三人：欧兰华，男，1963年7月22日出生，住宜昌市西陵区。第三人：李志强，男，1973年11月11日出生，住宜昌市伍家岗区。第三人：李永福，男，1982年5月6日出生，住武汉市。第三人：马德宜，男，1952年7月16日出生，住宜昌市。第三人：望飞，男，1968年5月15日出生，住宜昌市西陵区。第三人：刘明，男，1962年10月7日出生，住宜昌市。本院在执行申请执行人肖志富与被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司（以下简称安能热电公司）、安能热电集团有限公司（以下简称安能热电集团公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖志富向本院申请追加第三人王楠、**、欧兰华、李志强、李永福、马德宜、望飞、刘明为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中,申请执行人肖志富于2020年5月24日向本院提出撤回追加被执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:准许申请执行人肖志富撤回追加被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 沈 彪审判员 杨 丽二〇二〇年五月二十四日书记员 郑世杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初933号原告：杨巨海，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：吴凯，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住肇东市。原告杨巨海与被告吴凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巨海、被告吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨巨海向本院提出诉讼请求：1、依法确认诉争的1.5亩土地由原告享有承包经营权；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告家庭7口人在村上分得7.35亩土地，有夕阳村土地分配表为证。原告经营村上所分的土地，没有侵占被告的土地。仲裁委员会下发的裁决书认定事实错误，裁决结果显示公允。因此，原告不服提出诉讼。吴凯辩称，2019年2月25日，我从李海霞、高桂芝处承包78亩土地，是夕阳村老百姓委托他们二人向外转包土地。我与李海霞、高桂芝签订一份转包合同，约定他们将80.05亩土地转包给我，转包期限自2019年2月25日至2020年12月，转包费59,000元。当时测量土地面积为80.05亩。当年春天经营水稻施肥时发现所承包土地少了3亩。其中杨巨海占1.5亩，王世华占1.5亩拒不退出。我向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决，由杨巨海、王世华返还我3亩土地。我认为诉争的3亩土地应有我享有经营权。本院经审理认定事实如下：杨巨海系夕阳村农户。吴凯系青山村农户。2016年，杨巨海家庭7口人在夕阳村十五支线东分得7.35亩土地，在夕阳村一组农户集体承包210亩鱼池地分配表中有记载。吴凯通过李海霞等承包夕阳村土地78亩，并签订了土地承包合同，期限自2019年2月25日至2020年12月，转包费59,000元。吴凯承包期间发现所承包土地少了3亩，认为其中杨巨海占1.5亩，王世华占1.5亩拒不退出，因此产生纠纷。于是，吴凯向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会下发了肇农仲案(2019)第19号仲裁裁决书，裁决杨巨海、王世华在本裁决生效后5日内返还吴凯3亩承包地。杨巨海不服，诉至本院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于原、被告双方对诉争的1.5亩土地，原告没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证，现原告主张应由己方享有土地承包经营权，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不应由人民法院主管。被告系青山村农户，不是本村农户，其主张1.5亩土地系从李海霞等人处承包取得，其对此不具有诉权，应由原承包农户主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十三条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨巨海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨巨海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 影