四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2519号 原告：舒仁忠，男，1955年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区马氏建材经营部，住所地：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：92511102MA66XDDYXD。 经营者：彭友谊，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：彭友谊，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告舒仁忠与被告乐山市市中区马氏建材经营部、彭友谊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用简易程序于2020年4月28日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告舒仁忠，被告乐山市市中区马氏建材经营部（以下简称马氏建材）经营者暨被告彭友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒仁忠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的买卖合同于2019年8月31日解除；2、判令被告一返还原告双倍定金2000元；3、判令被告一赔偿原告装修停工、延误损失共6000元；4、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；5、判令被告履行承诺：在原告交了定制家具定金后，被告送原告电视墙线条15米，价150元（已使用），不得反悔收回；6、本案的诉讼费用及由此引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日上午九点，原告在乐山市市中区竹林路541号建材老板彭友谊处购买UV板等电视墙材料的时候，被告向原告承诺：“你在我这里订家具嘛，订了我送你电视墙线条15米，价150元。”原告回答：“你门市上的平板门家具我看不起，我订的是吸塑门家具。”被告回答：“可以，你订吸塑门家具有什么具体要求，给设计师小梁讲一下就行了。”就这样，原告在被告的再三要求和承诺下改变了在成都订制家具的主张，确定了在被告彭友谊处订制全屋家具。经双方约定：一、订制全屋家具，包括：衣柜(主、次、客卧)、鞋柜、装饰柜、杂物柜、飘窗柜和电脑柜；二、具体做法、图纸要求由原告提供，衣柜大门除用百叶推拉门、衣柜抽屉带锁并配一个格抽和裤抽，拉手由原告确定外，衣柜顶柜小门及所有订做的家具柜门均全部用吸塑制作；三、全屋家具材料用实木颗粒板；四、价格每平方450元，包括运、安和五金件在内；五、定金由原告交与被告1000元；六、交付时间：从订货之日起10-15日内。此家具签订后，八月十三、十六日，被告彭友谊派设计师小梁到滟澜洲朗悦里九幢四单元十八楼四号装修现场进行测量和核实。当时原告就将原蓝湾半岛客户图纸提供给设计师小梁参改，并告诉他本次设计的家具，除三个衣柜用百叶推拉门外，其顶柜门及鞋柜、装饰柜、杂物柜、飘窗柜、电脑柜等柜门均用吸塑制作，柜体材料用实木颗粒板，衣柜抽屉上锁，并配格抽和裤抽，拉手由原告自选。时隔半月之后，到了家具交付的时候了，还不知道图纸设计得怎么样，电话也没有一个。二十八日、二十九日两天，原告先是给设计师小梁打电话，开始电话通了不接，再打就挂了。给被告彭友谊打电话，同样是先通了不接，再打就挂机。八月三十日早上九点过，原告直接到被告门市上找彭友谊讨要说法。她说，找设计师小梁谈。下午两点，在被告门市上，有原告、被告、被告丈夫老马和设计师小梁四人在场。当设计师小梁把一整套全屋家具设计图拿出，原告一看就傻眼了，怎么设计出来的图纸全是按平板，而不是吸塑呢?况且，衣柜抽屉无锁具，没有格抽和裤抽。这个结果，是原告万万没想到的。而被告却没有任何解释和说法，只是设计师态度非常好，答应马上纠正过来，按吸塑柜门设计，衣柜抽屉上锁，把格抽和裤抽补上。小梁说，他五点前把图纸搞出来，叫等着。而被告夫妇一直未吭声，对原告提出叫设计师将原平板门设计纠正为按吸塑门设计，没发表反对意见，也未提出什么价格。就这样原告于两点四十离开被告门市回家等候。到了三十日晚上23：54，原告收到被告发来的短信称：顶柜小门如果用吸塑门的话，原来的450元/平方米就做不出来，要加30元，你看行不?原告收到此短信，根本不敢接受这个现实，表示坚决不同意加价。八月三十一日上午，原告来到被告门市，严厉质问被告夫妇，为什么要加价?凭什么，有什么资格单方强行加价?为什么一拖再拖，拖到半个月之久到二十天后，该交付家具时才加价?这不是敲诈吗?因此，原告强烈要求被告按原双方约定的450元/平方米的价格不变和设计师纠正过的图纸要求，抓紧实施做吸塑家具。此举遭到被告反对、拒绝。至此，原告立即终止了与被告彭友谊的家具买卖关系。并要求被告赔偿定金和损失。可被告却一意孤行，始终坚持加价30元，原告不予认可，双方无法达成一致意见而散场。原告一方面为减少被告所造成的装修延误损失，于当天下午到铭门木业以同样每平方450元订制了全屋吸塑家具。另一方面，为维权，原告将被告违约加价一事于九月二日投诉到乐山市市中区通江市场监督管理所，调解无果。综上，为维护原告合法利益，故诉至法院。 被告彭友谊及乐山市市中区马氏建材经营部辩称：对方的诉请没有事实根据，也没有证据。无权请求上述诉请。当时的具体情况与原告称述不同，原告是搞装修的，来我这里定制衣柜。当时我们店里在搞活动，我告诉原告如果定制衣柜成功，就送电视墙线条。结果后面原告觉得我们的产品价格太高，板材和原告要求也不一样，后面原告要求用最便宜的颗粒板，由于也没亏本，我还是答应了他要送电视墙线条，上述赠送的电视墙线条原告已经使用了。因为衣柜还没成交，所以该电视墙线条的价格我还是计算了。后面原告又反悔了，因为原告要求的都是最便宜的材料，家具分柜体、柜门，由于价格的原因，我们就默认柜体是颗粒板，柜门使用平板门，移门是百叶推拉门。颜色是原告选择的，还通知了我们量尺寸。整个过程包含量尺寸、出图纸设计，设计的费用是由我们出的，出图纸要时间，在出图纸的过程中，原告说他并不着急，出了图纸再下单。过了一段时间后，确定要做之后，他又说要做吸塑门，但吸塑门成本高、属于额外配置，我认为要单加钱，但原告不同意，我就告诉原告因为要亏本，所以不做了，电视墙线条也不送了。但是原告不同意，认为电视墙线条还是要送。原告大多数都是早上六七点钟就给我、设计师打电话，晚上九、十点钟也打电话，有时候就没接到。我可以无条件退款原告之前交的1000元，但是要扣了电视墙线条150元后再退。装修延误损失我不认可。承担连带责任更不可能。150元的线条费要折价，设计费500元要原告出。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月11日，原告到被告马氏建材定制三间卧室的衣柜，被告马氏建材向原告出具《销货清单》载明：“客户名称：朗月里9-4-18-4；1、主卧推拉门、门市样品冲浪板百叶推拉门，颜色仿古橡木；3、客卧推拉门，MS-2249，仿古橡木；4、次卧推拉门，MS-2246三元板，仿古橡木；6、柜体，仿古橡木颗粒板；7、背板，7厘背板；8、电视墙UV板，爵士白；已交订金1000元正，450元/㎡”等字样。 2019年8月18日，被告马氏建材还向原告出具《彭氏建材销售单》载明原告在被告马氏建材购买了“UV板3张，270元（备注爵士白）；爵士白—10，15米，150元（备注优惠）；0.8T型接缝铜条金黄3米，18米，126元；透明玻璃胶，7只，70元；搬运费55元；补木工板3张，207元；金额671-150+207，合计728元”等内容。 乐山市市中区马氏建材经营部系于2018年1月25日成立的个体工商户，经营者为彭友谊，经营范围为建材、五金销售。 尾号为4175的手机号码分别于2019年8月11日、2019年8月17日、2019年8月30日向原告发送以下短信内容：1、“151××××8276季师傅”；2、“189××××9229衣柜小梁”；3、“苏师傅你好，对于你的图纸我们算了一下，顶柜小门如果用吸塑门的话，原来的450一平方就做不出来了，要加30，你看一下行不。收到回复。” 原告向四川省乐山市市中区保护消费者权益委员会通江分会反映情况。2019年9月9日，被告彭友谊向工商所出具《关于与舒仁忠协议纠纷的经过》载明：“本店于2019年8月11日与舒仁忠协商，由本店承担舒仁忠的客户朗悦里9栋4单元18楼4号的全屋家具定制，双方约定：家具用颗粒板制作，衣柜移门为百叶门，家具结构尺寸样式按舒仁忠要求，本店设计师测量、设计绘图，由舒仁忠确认后制作。舒仁忠向本店交付定金1000元。同时约定前期使用材料中的电视墙线条5根（总价150元），在本店做家具就赠送给他。后来经设计师到现场测量，与他沟通完成初步方案图。他看后觉得衣柜一个抽屉少了（常规一个衣柜带一个抽屉，增加单出费用），三个衣柜各增加了一个带格抽屉，一个抽拉裤架，地柜增加了两个抽屉，本店考虑到未事先给他说清楚，就同意他这样增加。同时他要求把顶柜门做成有造型的吸塑门。本店认为，这已超过了颗粒板材质的范畴，提出每平方米增加30元方案。他以本店同意他样式自定为由一分钱都不增加。本店认为，此人不是以合作共赢态度，而是想占便宜，违背了公平诚信原则，提出合作协议取消。他本人也同意终止协议，同时退还定金中扣除前期材料款后剩余金额，同时要求电视墙线条（总价150）也要送他，本店认为增送的前提条件已经不存在，150元线条款项不能扣除，结果不欢而散。在此次事件中，本店已损失了请设计师到现场测量，制图的费用500元，而舒仁忠却获得了方案和图纸，还想占150元线条款的便宜，非常不讲诚信和原则”。2019年11月11日，四川省乐山市市中区保护消费者权益委员会通江分会向原告出具《乐山市市中区保护消费者权益委员会终止消费者权益争议调解告知书》载明舒仁忠与彭友谊合同纠纷一事消费者权益争议调解过程中出现被投诉方明确表示不接受调解的情形，终止调解。 另查明，定制衣柜顶柜平板门不可以做造型，吸塑门可以做造型。原告负责装修滟澜洲小区朗悦里9-4-18-4房屋，未与业主签订书面装饰装修合同。 审理中，原告陈述2019年8月11日，其在交纳1000元之前即出具《销货清单》之前，在被告马氏建材门市看到的衣柜顶柜门都是平板门，当时即提出要求衣柜顶柜门做吸塑门，且原告告知被告彭友谊他不仅是做三间房屋的衣柜还要做飘窗柜、杂物柜、装饰柜、电脑柜等是做全屋，被告彭友谊答复他给设计师讲，然后才交纳了1000元并收到《销货清单》；2019年8月30日，原告、被告彭友谊夫妇及设计师现场看设计图纸时，原告发现设计师的图纸中设计的衣柜顶柜门为平板门，遂要求设计师将图纸中的衣柜顶柜门设计变更为吸塑门等，当时被告彭友谊并未说因为价格问题做不出来，设计说马上改，五点钟之前出图纸。当日晚，原告收到短信告知要每个平方米涨30元；原告思考后于2019年8月31日上午，到被告马氏建材门市要求按照450元/㎡做衣柜，并且做吸塑门的衣柜顶柜，被告拒绝，遂于2019年8月31日不再履行合同并解除合同。后原告在另外的商家以450元/㎡的价格按照原告的要求完成了定制衣柜的制作安装。 被告彭友谊陈述，《销货清单》没有约定衣柜顶柜门是默认衣柜顶柜门使用平板门，因为原告要求的是最便宜的价格，同时还答应赠送原告电视墙线条。2019年8月30日，在图纸设计时，原告提出衣柜顶柜门要使用吸塑门且增加抽屉等内容，被告彭友谊经过计算后认为成本高、且属于额外配置，要求每平方米加30元。合同解除是被告彭友谊提出的，对于原告要求确认合同于2019年8月31日解除没有意见。其对于定制家具的流程为：先看样品确定板子、门等；谈每平方价格；现场量尺寸、出图纸；情况有变动再另行通知协商，如无变动就按之前的情况来，出了图纸后没有变动，购买方按照图纸出总价70%的价款，然后再下单做衣柜，安装完毕后付剩下的价款。前期购买方交的钱是含在70%的价款里的。 上述事实有原、被告的身份证明、《销货清单》、《彭氏建材销售单》、手机短信图片、《关于与舒仁忠协议纠纷的经过》、《乐山市市中区保护消费者权益委员会终止消费者权益争议调解告知书》等证据以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，案涉买卖合同的出卖人系被告马氏建材并非被告彭友谊，买受人系原告，被告彭友谊作为被告马氏建材的经营者与原告进行的接洽、商谈，属于被告马氏建材的经营行为，被告马氏建材与原告之间达成的买卖合同关系自成立时生效。故，原告对被告彭友谊的全部诉讼请求，本院均不予以支持。审理中原告与被告马氏建材双方对于买卖合同于2019年8月31日解除，均无异议，本院予以确认。 虽然《销货清单》中书写为“订金”，但是结合本案实际情况来看定制家具有一定的行业特殊性，家具定制是分步骤进行，双方已经经过看样、协商单价、现场测量、出图纸等步骤，已经在实际履行合同，这1000元的性质是为了担保合同的履行而支付并非为订立合同而支付故本院认为该笔1000元费用的性质为定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定。被告马氏建材作为商家要负责向原告说明自己的产品，其中关于材料、价格、样式等，这些基本的情况说明都是商家应尽义务。2019年8月11日的《销货清单》由被告马氏建材出具，该清单约定了推拉门的材料、颜色、样式，柜体的材料、颜色，背板的材料等内容。对于顶柜柜门的材料、颜色、样式的约定，原告认为约定为吸塑门，被告马氏建材认为约定为平板门，双方对定制衣柜顶柜门的约定产生了不同的理解，综合考虑本案案情，《销货清单》由被告马氏建材出具，被告马氏建材作为商家没有尽到应有的合理说明义务；本院综合过错程度，兼顾合同的履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定被告马氏建材应当返还原告双倍定金即2000元。另，因该电视墙线条的赠送以双方履行合同为前提，现双方均不再履行合同，应当在被告马氏建材的双倍返还定金中予以抵扣。对于现场测量及图纸费，因无证据证明该笔费用实际发生，不予抵扣。故，被告马氏建材应当双倍返还原告定金1850元。本案中关于装修停工、延误的损失系原告的单方陈述，且原告未提交证据来证明自己的损失，故，本院对原告提出的房屋装修停工、延误损失的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告舒仁忠与被告乐山市市中区马氏建材经营部的买卖合同于2019年8月31日解除； 二、被告乐山市市中区马氏建材经营部在本判决生效之日起十日内双倍返还原告舒仁忠定金1850元（已扣除已使用赠品电视墙线条的价值150元）； 三、驳回原告舒仁忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告乐山市市中区马氏建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年五月二十日 书记员  王海铃