wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1112号原告：贾文婷，女，1963年7月30日出生，住天津市河北区。被告：霍宝春，女，1963年4月8日出生，住天津市河北区。原告贾文婷与被告霍宝春合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文婷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月14日通过手机银行转账50000元给被告，被告为原告购买数字货币存入YouBank数字货币银行，存币生息。后YouBank与满星云合并，原告把50000元的数字货币及利息全部转给被告，并写有欠条。被告承诺12月底给付原告50000元，但只给了20000元。现原告诉至法院，望判如所请。被告霍宝春辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年11月14日，被告收到原告转账的50000元后，即将钱款转为数字货币。后由于数字货币银行平台合并的问题，原告需再增加部分投资才能激活，但原告没有钱，不能激活，经原告同意，将原告的数字货币放入被告名下。被告为原告写了字条，载明数字货币转账明细，但双方之间不存在借贷关系，如果有欠条或者借条字样被告不会签字。原告提交的《欠条》是捏造的。被告没有承诺于2019年12月底把钱给原告，给原告的20000元是为了解原告的燃眉之急。原告应该有判断力，平台就是有赚有赔，被告现在可以不再为原告代管，将股权转回给原告。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告用其名下账号为62×××63的上海浦东发展银行账户向被告名下账号为62×××72的中国工商银行账户转账50000元。2019年11月29日，原、被告对账，形成对账记录，内容为：“YouBank5万人民币，现有USDA5296YBT587今转给同学霍宝春。2019.11.29.霍宝春贾文婷”。同日，原、被告双方签订《欠条》一份，内容为：“今有人民币5万元的YouBank，其中有USDA数量5296，有YBT数量587共两种，现转让给同学霍宝春，转让费未结，特此立据。授让人：霍宝春转让人：贾文婷2019.11.29.”。2019年12月31日，被告用其名下上述中国工商银行账户向原告名下账号为62×××34的中国工商银行账户转账20000元。本案在审理过程中，被告对《欠条》中其签名是否为本人所签申请鉴定，但后撤回该鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告系民间借贷关系，提供了双方签署的《欠条》、银行转账记录及微信聊天记录，并对借款过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提交的《欠条》及其所述案涉借款系数字币转让费的陈述予以采信。被告虽辩称《欠条》系捏造的，但其并未提供证据予以证实，且被告撤回对《欠条》中其签名是否为其本人签字的鉴定申请，并认可系其本人所签，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告的微信聊天记录中显示被告多次表示可以接收原告的数字币，并给付原告50000元，原告也多次向被告进行催要，因此，应认定原、被告双方已对借贷关系进行确认。现原告认可被告已给付其20000元，本院不予置议。原、被告虽未在《欠条》中对借款期限进行明确约定，但被告曾在微信聊天中向原告表示最晚春节前给付，且原告可以催告被告在合理的期限内返还，故对原告要求被告偿还其欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告霍宝春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾文婷支付欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告霍宝春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年五月二十九日书记员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保289号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：叶**，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延坪区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与叶**债权转让纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人叶**的银行存款共计240000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人叶**的银行存款240000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  朱小山二〇二〇年五月七日法官助理任惠书记员徐健
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初240号 原告：张家口市永盛物业服务有限公司，地址：张家口市桥东区建设东街28号。 法定代表人：黄平善，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋英中，张家口市桥东区益众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗海燕，该公司员工。 被告：马艳慧，女，1988年4月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 张家口市永盛物业服务有限公司与马艳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。 审判员  张辉贤 二〇二〇年五月二十日 法官助理侯云飞 书记员武立果
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初265号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人罗源，男，1993年9月27日出生，汉族，中专文化，务工，四川省渠县人，户籍所在地：四川省渠县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年11月20日被释放，同年11月22日被取保候审，2019年11月20日解除取保候审，2020年4月26日被成都市新都区人民检察院取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人罗源犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉。被告人罗源到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月5日17时许，正在装修店铺的罗某静因被害人肖某某店铺外的遮阳棚过宽遮挡了“×××”招牌与其发生纠纷。后被告人罗源赶来交涉未果，持刀将被害人肖某某铺面遮阳棚的绳子割断，后被害人肖某某爬上脚手架，使用榔头将罗某静“×××”招牌砸坏，被告人罗源为阻止肖某某继续打砸便用手拉了一下装修用的脚手架，脚手架随即倾倒致被害人肖某某从脚手架上摔下造成腰椎骨折。2018年11月5日23时，被告人罗源经民警电话通知到成都市公安局新都区分局大丰派出所，如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人肖某某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人罗源的亲属积极垫付医疗费并代罗源赔偿被害人，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人罗源在庭审过程中无异议且认罪认罚，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、伤情说明、情况说明、刑事和解协议、收条、刑事谅解书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗源故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗源犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗源自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人罗源系初犯，案发后积极赔偿被害人肖某某的经济损失，取得谅解，酌定对其从轻处罚。鉴于被告人罗源犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。成都市新都区人民检察院提出的对被告人罗源判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年五月八日 书记员  陈洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1443号 申请执行人：吉仁巴吐，男，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：毕希日乐图，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行吉仁巴吐申请毕希日乐图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初6889号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月5日，2020年5月22日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1443号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年五月二十三日 书记员 吕 智 明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3088号 申请执行人：成都利中实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区同兴路3号。 法定代表人：王发秀，公司总经理。 委托代理人：刘丹，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：李莉，女，汉族，1979年11月19日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11446号民事判决书，于2019年4月25日立案受理成都利中实业有限责任公司申请执行李莉房屋租赁合同纠纷一案。执行标的151393.6元及利息，执行费2171元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人李莉名下有川Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，本院已进行查封，未实际控制到案；查封了被执行人李莉名下位于龙泉驿区（权×，建筑面积142.6平方米）房屋一套，该房屋已设立抵押，且抵押金额较大，本案标的较小，暂不符合处置条件。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张娇娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1431号 原告：唐俊，男，汉族，生于1983年10月18日，住四川省北川羌族自治县。 被告：韦自强，男，汉族，生于1995年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。 原告唐俊与被告韦自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加了诉讼，被告韦自强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除买卖合同；2.判令被告返还原告购物款27600元，并从2020年2月28日起至支付完毕止按月利率2%支付资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年2月中旬,被告在朋友圈宣称自己有口罩、体温枪货源,原告得知后遂与被告以体温枪440元/把的价格购买30把,一次性口罩3.2元/个的价格购买4500个达成了购买协议。原、被告约定,原告付款后7天,被告在绵阳将口罩、体温枪交付给原告。原告依约于2020年2月20日、21日通过微信向被告分别转账口罩款14400元、体温枪款13200元，共计27600元。原告付款后,被告多次通知原告到绵阳提货，原告到约定的地点后，均未提到货物。被告的违约行为,严重损害原告的合法权益。口罩、体温枪等防疫物资对于原告而言具有时效性,超过约定日期交付对于原告已无意义,所以请求人民法院判决解除合同,返还原告货款，承担违约责任。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交的支付宝转账记录、微信聊天信息，经审核，本院予以确认。 经审理查明，2020年2月20、21日，原告通过支付宝分别向原告转款13200元、14400元购买体温枪、口罩。截止2020年2月28日被告未按约将体温枪、口罩交付原告。之后，原告多次催要、协商未果，原告于2020年3月20日向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方应按约履行义务。原告交付货款后，被告未按约向被告交付货物，已构成根本违约，原告要求解除双方之间的买卖合同关系，符合法律的规定，本院予以支持。该合同解除后，被告应退还原告货款，原告也可从起诉之日起要求被告赔偿货款的利息损失。但原告要求按月利率2%主张利息损失，无双方的约定。在双方无约定情况下，可按银行同期贷款利率标准计付利息，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩，为此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告唐俊与被告韦自强之间的口罩、体温枪买卖合同； 二、被告韦自强在本判决生效之日起二日内向原告唐俊退还货款共计27600元，并以27600元为基数，从2020年3月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告唐俊的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告韦自强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1330号原告：蔡永祥，男，1990年10月23日出生，汉族，高中文化，个体，住天长市经济开发区。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告：刘建洋，男，1991年6月15日出生，汉族，住天长市经济开发区。原告蔡永祥与被告刘建洋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永祥及其诉讼代理人李渐到庭参加诉讼，被告刘建洋经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。蔡永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还欠款70000元，并且支付利息从起诉之日起计算至欠款实际还清之日止（按照年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2011年7月7日签订工程承包协议，后经查实被告承诺的工程根本无法兑现，原告找被告要求退还70000元投资，被告总以各种理由拖延还款。后被告被天长市人民法院以合同诈骗判处四年有期徒刑。刑满释放后被告仍未还款。现原告长期索要未果，诉至贵院，请求依法判决。刘建洋未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系小学同学。原告是搞土方工程的，被告知道后找到原告，声称天长市南市区有土方出土，原告是否需要投资一起开发该工程，双方经协商于2011年7月7日签订了工程投资协议。协议约定，原告出资70000元，待工程结束后，连同投资款70000元，一共支付给原告130000元。签订协议后，原告给付被告现金70000元作为投资款，被告出具了收条，收条上注明工程开工日期为2011年8月1日。过了8月1日以后，被告没有任何动静，原告找被告要求退还70000元无果，原告就向天长市公安局报案，天长市公安局于2011年9月6日将被告刑事拘留，同年10月13日将被告执行逮捕。后经天长市人民法院判决，被告刘建洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。现被告已刑满释放。2019年8月被告找原告，准备还钱，但未能兑现。经原告多次催要无果，现诉至本院要求被告返还欠款及逾期利息。在庭审中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、协议原件一份，证明被告以土方工程需要投资为由，向原告融资7万元的事实。3、收条原件一份，证明被告刘建洋收到了原告的投资款7万元的事实。4、原、被告聊天记录截图一份，证明被告刑满释放后，一再承诺想办法将欠原告的7万元欠款解决掉。5、（2012）天刑初字第00078号刑事判决书一份，证明本案被告虚构事实，与原告签订了工程协议，骗取原告7万元现金，被天长市人民法院判处有期徒刑四年的事实。被告未到庭、未质证，经庭审调查，当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以采信。本院认为：被告以非法占有为目的，骗取原告7万元，虽已受到刑事处罚，但骗取的7万元是被告无合法根据取得的利益，应返还给原告。原告要求被告承担该欠款按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告蔡永祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建洋文于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡永祥欠款70000元，并承担从2020年4月20日（起诉之日）起至还清欠款时止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘建洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈岗二〇二〇年五月二十日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执832号申请执行人：杨真君，男，1983年9月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市云阳县。委托代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所，法律工作者。被执行人：冉耀，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人杨真君与被执行人冉耀买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初104号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉耀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨真君于2020年04月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络查控，被执行人在工商、房管、车管均无登记；本院现场调查了被执行人居住地周边群众并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民初104号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟樊连审 判 员 田正林审 判 员 王 彬二〇二〇年五月二十六日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3487号上诉人（原审原告）：周伟红，女，1972年4月14日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：史新中，男，1964年12月14日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原审被告：洛阳市无双电线电缆有限公司统一信用代码914103816897409805住所地：偃师市顾县镇回龙湾村。法定代表人：史新中，该公司总经理。上诉人周伟红因与被上诉人史新中、原审被告洛阳市无双电线电缆有限公司（以下简称无双公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市法院（2020）豫0381民初41号判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周伟红提出如下上诉请求：请求撤销判决第二项，改判史新中对判决第一项共同承担还款责任。事实与理由：一、史新中与无双公司是共同的借款人，史新中不单纯是公示的法定代表人，借款是史新中与无双公司的共同行为，应当共同承担还款义务；二、史新中与无双公司的公私业务不分，周伟红的拆借资金转入史新中账户，按照公司法的公司法人人格否认制度，史新中也应当承担还款义务；三、该借款实际由史新中个人使用，应当与无双公司承担连带责任。综上，一审法院判决史新中不承担还款义务明显不当，请求二审依法纠正，撤销判决第二项，改判史新中对判决第一项共同承担还款责任。史新中口头答辩称：一、钱是公司用的，盖的也是公司的章，我个人不应偿还；二、公司借的钱2016年已经结清，我的一辆路虎车抵给了上诉人，要账队给我出具有收条，偃师法院有存档；三、上诉人纯属无理取闹，他们尚欠我钱，详细未统计。周伟红向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令史新中和无双公司立即偿还借款60万元及利息（其中2017年1月12日之前的利息343000元，2017年1月12日之后的利息，按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由史新中和无双公司承担。一审法院经审理认定事实如下：无双公司成立于2009年6月3日，法定代表人为史新中。2014年4月，无双公司分两次向周伟红借款50万元、50万元，合计100万元，约定月利率20‰。借款协议签订后，周伟红按照协议约定将款项付至史新中银行账户，履行了出借义务。2015年2月17日，经双方算账达成协议：确认无双公司欠周伟红借款本金90万元，累计欠2015年1月31日前的利息14.7万元，经协商现用路虎汽车一辆暂作为抵押，待春节过后双方协商处理。2015年12月30日，周伟红收取电线折款108876元。2016年1月12日，周伟红变卖抵押的路虎汽车折价46万元，其中的10万元用于偿还原车主债务，结余36万元，加之被告抵账的电线款108876元，余欠周伟红借款本金431124元。截止2015年1月31日，无双公司仍欠周伟红利息14.7万元，之后的利息一直未付。后经周伟红多次讨要借款本金及利息未果，为此，周伟红诉至法院。另查明，周伟红系源博公司法定代表人。一审法院认为，无双公司向周伟红借款100万元，有借条、转款凭证等相关证据在卷为证，事实清楚，证据充分，对此事实法院予以认定。现周伟红如约履行合同，无双公司在合同到期后未能全部履行还款义务，仅归还了部分借款，属违约行为，侵犯了周伟红合法权益，应当归还余欠的借款本金431124元及2015年1月31日之前的利息14.7万元，之后的利息应按双方约定的月利率2%计算，从2015年2月1日起至实际付款之日止。史新中在借款过程中的行为属履行职务行为，依法不承担还款责任。二被告辩称用揽胜路虎汽车顶账，现在已经不欠周伟红任何款项之意见，缺乏证据支持，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、洛阳市无双电线电缆有限公司于判决生效后7日内支付周伟红借款本金431124元及2015年1月31日之前的利息14.7万元，之后的利息按月利率2%计算，从2015年2月1日起至实际付款之日止；二、驳回周伟红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6615元，由洛阳市无双电线电缆有限公司承担4755元，周伟红承担1860元。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，史新中称无双公司性质为有限责任公司，只有史新中和其妻子两个股东，二人各占50%的股份。无双公司2015年左右开始停业，该清理的都清理了，公章现在史新中手中保管。史新中称本案中从周伟红所借款项均用于无双公司企业运转，对一审判决认定的借款本金和利息均无异议。本院认为，无双公司和周伟红签订借款协议对本金和利息等相关内容进行了明确约定，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。周伟红如约将款借出后，无双公司未能按期还款，属违约行为，应承担违约责任。因周伟红将1000000元款项汇入史新中个人账户，而无双公司实际上系史新中家庭经营管理，且史新中2015年2月17日以个人名义与周伟红签订协议书后又于2016年元月8日以个人名义出具收条，综上应认定为史新中个人加入了本案所诉债务并做出了还款承诺，故史新中应和无双公司共同承担还款责任。关于史新中所称用路虎车顶账后债务已经全部清结的主张，因相关债权凭证原件仍在周伟红手中保存，史新中也未提交周伟红签字认可的清结证明，周伟红对此亦不予认可，故史新中此项主张理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市法院（2020）豫0381民初41号判决；二、洛阳市无双电线电缆有限公司和史新中于判决生效后7日内共同偿还周伟红借款本金431124元及2015年1月31日之前的利息147000元，之后的利息按月利率2%计算，从2015年2月1日起至实际付款之日止；二、驳回周伟红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6615元，由洛阳市无双电线电缆有限公司承担4755元，周伟红承担1860元。二审案件受理费9581元，由被上诉人史新中承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年五月二十六日书记员  许巧红
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初500号 原告：魏换晓，女，1986年9月27日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律事务所法律工作者。 被告：张永杰，男，1979年9月20日出生，汉族，武安市人，农民。 委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 原告魏换晓诉被告张永杰为民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏换晓及委托诉讼代理人侯洪利及被告张永杰委托诉讼代理人韩世印到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告魏换晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永杰自2017年11月24日向原告短期借款1000000元，用天生意的流动资金，之后陆续还款。截止2018年11月21日还欠450000元，在原告多次催要时，被告连电话也不接，无奈原告只好诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、身份证1份，用以证明原告的主体资格； 2、中国建设银行转账凭证1份，用以证明2017年11月24日，被告借原告人民币100万元； 3、借据1份，用以证明被告截止2018年11月21日尚欠原告借款45万元。 被告张永杰辩称，被告和原告没有直接借贷关系，被告事实上借原告丈夫袁鹏飞的借款，当时袁鹏飞让被告向其妻子出具了借据，现在被告已将下余45万余元本金及利息合计50万元转至原告丈夫即实际出借人袁鹏飞账户，原告的款已还清。 被告为证明其主张，向本院提供中国建设银行出具的明细单1份，用以证明被告已于2019年11月29日将45万元本金及5万元利息以转账给原告丈夫袁鹏飞，还清该笔借款。袁鹏飞和原告系合法夫妻，被告认为还款即是还给原告。 对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，但不能证明被告所借的钱就是原告个人钱，只能证明这笔借款是通过原告的账户打给被告。对于被告提供的证据，原告对其证据的真实性没有异议；认为该转账是被告与原告丈夫合伙做生意的资金往来明细与本案无关；原告起诉的是45万元，而转账记录是50万元，与本案起诉标的不符，由此看出该转款不是偿还这笔借款；该笔转款原告并不知情，也未收到该笔款。 经本院审查后认为，原、被告对其真实性无异议，本院对被告借原告450000元的借款事实予以认定。 经审理查明，2017年11月24日，原告通过银行转账向被告借款1000000元，2018年11月21日，被告向原告出具借据1张“今借到魏换晓现金45万元.大写：肆拾伍万元整.张永杰2018.11.21” 另查明，被告与案外人袁鹏飞（原告丈夫）于2015年12月11日袁鹏飞转账给被告100000元、2015年12月31日被告转账给袁鹏飞101500元、2016年7月25日被告转账给袁鹏飞67200元、7月26日转账30800元、2017年3月29日转账1000000元、2017年3月31日袁鹏飞转账给被告1011376元、2018年8月22日转账给被告686619.37元、2018年8月24日转账给被告300000元、2019年2月26日被告转账袁鹏飞115500元、2019年3月22日袁鹏飞转账给被告250000元、2019年4月1日转账给被告360000元、2019年4月2日转账给被告520000元、2019年11月29日、2019年12月4日被告又转账给袁鹏飞500000元、191414元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，除偿还一部分外，仍下欠原告借款450000元，并向原告出具借据1份。对该借款事实，原、被告均予以认可，被告理应偿还。被告辩称已将该款以银行转账的方式偿还案外人袁鹏飞（系原告丈夫）本金及利息500000元。原告与案外人袁鹏飞虽为夫妻关系，但并不能确定原告收到此款，原告予以否认，且案外人袁鹏飞与被告在2015年-2019年期间曾有大量的资金业务往来，欠条也未收回，被告称已将该笔借款偿还案外人袁鹏飞的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告张永杰于判决生效后十日内偿还原告魏换晓借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元、保全费2770元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李兴亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0202民初652号原告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路75号。统一社会信用代码：914304221853332496。法定代表人：周鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖南开元云峰胡投资有限公司，住所地:湖南省株洲市云龙示范区云田镇石砚村。统一社会信用代码：9143020008761213X9。法定代表人：谢富山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾华南，男，1974年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。系该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告湖南华兴工程建设有限公司与被告湖南开元云峰胡投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南华兴工程建设有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南华兴工程建设有限公司撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖南华兴工程建设有限公司负担。审 判 员 谢振宁二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭 莹书 记 员 王佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执253号申请执行人：上海沈玛环保科技发展有限公司,住所地嘉定区。被执行人：沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。申请执行人上海沈玛环保科技发展有限公司与被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初9725号民事判决书生效力，申请执行人上海沈玛环保科技发展有限公司于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司给付申请人上海沈玛环保科技发展有限公司1022575.00元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2020年3月6日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月6日、2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司名下的银行存款信息，冻结了被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司名下广发银行、中国工商银行银行卡，其余未发现被执行人财产的银行信息。3、本院于2020年3月6日、2020年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年3月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司名下无车辆。5、本院于2020年3月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司名下不动产情况，被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司名下无房产。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2020年4月8日将被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年4月30日冻结被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司在辽宁万融建设工程有限公司投资的百分之五十五的股权。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执253号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇二〇年五月二十七日书记员  田城睿
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更532号 罪犯张金忠，男，汉族，生于1992年7月22日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市巫山县人民法院于2015年1月19日作出(2015)山法刑初字第00014号刑事判决，以被告人张金忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已履行），追缴违法所得1400元（已履行）。刑期自2014年9月17日起至2022年9月16日止。判决发生法律效力后，于2015年3月3日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年8月15日、2018年11月30日经我院裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张金忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张金忠符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张金忠在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张金忠的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张金忠在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张金忠减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执150号之一 申请执行人:成都银行股份有限公司高新支行,住所地成都市高新区天顺路66号天府名居营业房一、二层。 负责人：姚国徽。 被执行人:赖东，男,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人赖东公证债权文书一案中，因被执行人赖东已归还所欠全部款项，故申请执行人成都银行股份有限公司高新支行向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川7101执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 静 审判员 吴 婷 审判员 张吉平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 易亚丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保198号申请人：威海程得物资有限公司，住所地：威海市文登区宅库路南段路西。法定代表人：牛元永，董事长。被申请人：山东滕建建设集团有限公司，住山东省枣庄市滕州市莲青山风景区广场8号。法定代表人：秦德伟，经理。被申请人：夏显龙，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：房光鲁，男，住山东省新泰市。本院依法受理申请人威海程得物资有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初6385号民事裁定书裁定冻结被申请人山东滕建建设集团有限公司、夏显龙、房光鲁的银行存款105万元或查封同等价值的财产，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保743号执行裁定书裁定冻结被申请人山东滕建建设集团有限公司、夏显龙、房光鲁的银行存款105万元或查封同等价值的财产。现申请人威海程得物资有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人山东滕建建设集团有限公司、夏显龙、房光鲁的银行存款105万元或查封同等价值的财产，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东滕建建设集团有限公司、夏显龙、房光鲁的银行存款105万元的冻结；二、解除对同等价值的财产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年五月二十一日书记员  孙洪清
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5352号原告：谭志祥，男，1965年1月27日生，汉族，住重庆市开县。被告：冯海军，男，1989年4月27日生，汉族，住江西省九江市德安县。原告谭志祥诉被告冯海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告谭志祥到庭参加诉讼，被告冯海军经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余劳务费6600元，并按照甲、乙、丙三方的协议由第六条所述款项之十倍的标准支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确表示放弃关于诉讼请求中关于违约金的主张。事实和理由：原告于2016年10月1日至2017年4月19日为被告承接施工的房屋装修项目进行砸墙拆除工作，劳务费为10600元，双方约定协议生效由被告当日支付4000元，剩余6600元于2017年6月19日前付清。如被告违约均应支付本协议所述款项之十倍的违约金。被告在支付第一笔款后以种种理由推拖支付剩余尾款，为维护合法权益，原告诉至法院。被告冯海军未作答辩。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至2017年4月19日，被告冯海军仍结欠原告劳务费6600元，被告承诺在2017年6月19日前分两次付清，有被告手写欠条为证，本院对上述事实予以确认。至今被告未付款，故原告要求被告支付剩余劳务费6600元，本院依法予以支持。被告冯海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯海军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告谭志祥劳务费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯海军负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月二十九日书记员  俞 林
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2020)湘0621司惩55号 被拘留人:曾爱国，男，1968年5月28日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县荣家湾镇。 本院在执行(2020)湘0621执253号申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾爱国、曾涛、岳阳县友谊二手车交易市场有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人曾爱国拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对曾爱国拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢327号申请执行人:陈铁希，女，1970年2月2日生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：李雨杭，男，1973年12月1日生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被执行人：谢成英，女，1974年12月19日生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，关于申请执行人陈铁希与被执行人李雨杭、谢成英民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初3851号民事调解书已发生法律效力，被执行人李雨杭、谢成英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月10日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、向被执行人李雨杭、谢成英送达执行通知书及财产报告令，被执行人李雨杭、谢成英未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2018年12月12日、2019年8月21日、2019年11月11日、2020年4月1日、2020年4月27日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，冻结了部分银行卡，并未发现其大额可供执行财产；三、因二被执行人未按执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年6月14日将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；四、因被执行人李雨航未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月10日对被执行人李雨航司法拘留十五日；五、被执行人李雨杭、谢成英对生效的法律文书履行了部分义务。综上，鉴于被执行人李雨杭、谢成英暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2801执恢327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年五月二十六日书记员 龙 博
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1779号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被申请执行人：张永远，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被申请执行人：张永明，男1978年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被申请执行人：张燕，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被申请执行人:南京远明工程机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地423号。法定代表人：苏广南，经理。北汽福田汽车股份有限公司与张永远、张永明、张燕、南京远明工程机械设备有限公司追偿权纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初15036号民事判决书已经发生法律效力，北汽福田汽车股份有限公司于2020年1月14申请执行，要求张永远、张永明、张燕、南京远明工程机械设备有限公司偿还垫付款等共计380.400743万元，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向张永远、张永明、张燕、南京远明工程机械设备有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询张永远、张永明、张燕、南京远明工程机械设备有限公司名下银行无存款，张燕名下位于江宁区东山街道金盛路房产已登记查封，但为轮候查封且有抵押，查封到期日为2023年5月9日，本案不宜处置。张永远、张永明、南京远明工程机械设备有限公司名下车辆（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）已登记查封，查封到期日为2022年5月9日，但未能实际控制。现张永远、张永明、张燕、南京远明工程机械设备有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请执行的380.400743万元未受清偿。经本院审查核实，申请北汽福田汽车股份有限公司同意，现张永远、张永明、张燕、南京远明工程机械设备有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初15036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 乐
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初91号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人尚士涛，男，1978年3月5日出生于河北省宁晋县,汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月14日被宁晋县公安局取保候审，2020年3月13日被宁晋县人民检察院取保候审。同年5月13日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人尚士涛犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员王鑫来出庭支持公诉，被告人尚士涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月22日20时40分许，在308国道宁晋县敏村村东，被告人尚士涛驾驶冀Ｅ×××××小型越野客车由西向东行驶时，与同方向驾驶电动自行车行驶的李某相撞，造成被害人李某死亡。事故发生后，被告人尚士涛驾车逃离现场。经鉴定，李某系车祸致颅脑损伤死亡,尚士涛负事故的主要责任。案发后，被告人尚士涛赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解。2017年6月8日，被告人尚士涛到宁晋县公安局交警大队投案,并如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人尚士涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、张某、邓某、贾某、尚某、曹某证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，检验鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，受案登记表，发破案经过，到案经过，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚士涛违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人尚士涛主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实及被告人尚士涛的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人尚士涛判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人尚士涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石迎博 审 判 员  赵喜维 人民陪审员  孙智青 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杨 卿
西安市鄠邑区人民法院   行政裁定书   (2020)陕0118行审33号   申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区楼。   负责人：冯涛，该局局长。    委托代理人：刘朋涛，1987年8月15日出生，汉族，西安市自然资源和规划局干部，住该局。   委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。    被执行人：陕西创奥建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区房。   法定代表人：刘龙树。   申请执行人西安市自然资源和规划局申请强制执行被执行人陕西创奥建筑劳务有限公司未履行土地行政处罚决定一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   经审查查明：2017年9月，陕西创奥建筑劳务有限公司在未依法取得用地审批手续的情况下，XX街道XX村XX房。申请执行人西安市自然资源和规划局以被执行人陕西创奥建筑劳务有限公司未经批准非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，于2019年7月15日作出市国土发〔2019〕第21-96号土地行政处罚决定书，对被执行人作出了如下处罚：一、没收陕西创奥建筑劳务有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；二、对其违法占地5.1亩，折合3403.1平方米的行为处以10元/平方米的罚款，合计34031元。申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年7月19日向被执行人陕西创奥建筑劳务有限公司送达了该处罚决定书。被执行人陕西创奥建筑劳务有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行市国土发〔2019〕第21-96号土地行政处罚决定书。申请执行人于2020年2月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行该土地行政处罚决定书。申请执行人西安市自然资源和规划局于 2020年4月17日向本院申请强制执行。   本院经审查认为，被执行人陕西创奥建筑劳务有限公司未经批准非法占地，申请执行人西安市自然资源和规划局对被执行人陕西创奥建筑劳务有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市自然资源和规划局的申请符合法律规定，依法应予准许。对处罚决定书第一条中“退还非法占用的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被执行人退还土地，于法相悖，故对第一条“退还非法占用的土地”不予执行。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：   一、准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土发〔2019〕第21-96号土地行政处罚决定书第一条“没收陕西创奥建筑劳务有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施及第二条”。由申请执行人或当地人民政府组织实施。   二、不准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土发〔2019〕第21-96号土地行政处罚决定书中第一条“退还非法占用的土地”。   本案审查执行费 50 元，由被执行人陕西创奥建筑劳务有限公司负担。   申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。       审 判 长  赵建萍          审 判 员  高军社         审 判 员  董红莹      二○二〇年五月十九日                            书 记 员 杨燕飞       1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1316号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被告：肖爱珍，女，1968年1月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖爱珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李香玲二〇二〇年五月三十日书记员  房 珣
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终366号上诉人（原审被告)：徐帮军，男，汉族，生于1986年11月23日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗朝芳，女，生于1987年6月21日，汉族，住四川省大竹县。上诉人徐帮军因与被上诉人罗朝芳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐帮军上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人徐帮军偿还被上诉人罗朝芳借款3万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年上诉人因女儿生病向被上诉人借款，上诉人徐帮军向被上诉人罗朝芳出具的书面借条载明金额为5万元，但罗朝芳仅以现金方式向上诉人交付3万元。且罗朝芳一审提供的证据仅为一张借条，借条有明显的涂改痕迹，罗朝芳并未提供证据证明已向上诉人实际履行了5万元借款的交付义务。罗朝芳辩称，我给徐帮军借的就是5万元，他也向我出具了5万元借条。罗朝芳向一审法院起诉请求：1.判令徐帮军立即偿还借款本金50000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由徐帮军承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年11月，徐帮军因其女生病急需资金看病，便向原告借钱。原告借现金50000元人民币给被告。被告于2015年11月12日亲笔书写借条一张，内容为“今借到罗朝芳人民币五万元整，借款人徐帮军，借款定于2015年12月前归还，利息按银行利息算”。被告在原告处借款到期后，经原告催收，被告分文未还，原告起诉至法院，要求被告还款。一审另查明，2018年5月，罗朝芳曾以民间借贷为由向四川省大竹县人民法院起诉徐帮军，要求其还款，后罗朝芳撤诉。四川省大竹县人民法院准予罗朝芳撤诉，并将民事裁定书向徐帮军公告送达。一审法院认为，徐帮军向罗朝芳书立了借条，系双方当事人的真实意思表示，且罗朝芳向徐帮军实际履行了借款50000元的义务，故双方的借款合同关系成立，依法受法律保护。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称仅向原告借款30000元，与本案查明事实不符，对其辩称未提交充足证据予以支撑，故对其答辩意见不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告在向原告出具借条时，双方对利息仅约定为“利息按银行利息算”，应视为双方对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、徐帮军于本判决生效之日起十日内偿还罗朝芳借款本金50000元；二、驳回罗朝芳的其他诉讼请求。案件受理费525元，由徐帮军承担。二审中双方均未提交新证据。一审法院查明的案件事实与二审查明事实一致，本院予以确认。二审查明，2019年9月20日，一审开庭审理时，因徐帮军的委托诉讼代理人对借条真实性提出异议，一审法院明确告知其如对罗朝芳所举证的《借条》申请鉴定，应在休庭后三日内向法院提交书面申请。后徐帮军未提交申请。本院认为，2015年11月12日，上诉人徐帮军向被上诉人罗朝芳出具借条，借条载明的借款金额为5万元，在2015年12月前归还。后因徐帮军未按借条载明时间偿还借款，罗朝芳于2018年5月向四川省大竹县人民法院起诉徐帮军要求其还款，后罗朝芳撤诉。现罗朝芳再次向达州市达川区人民法院起诉徐帮军，要求其偿还借款。徐帮军上诉称借条载明的借款金额虽为5万元，但借条内容有涂改，罗朝芳实际只交付借款3万元。本案一审审理中，一审法院已告知徐帮军对借条真实性有异议的话应在规定期限内提交书面鉴定申请，但徐帮军并未提交申请，视为其已放弃鉴定，对借条内容予以认可。徐帮军亦未提供证据证实罗朝芳实际只向其交付了3万元借款，故对其上诉理由本院不予采信。综上，徐帮军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐帮军负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  程 瑜审判员  胡光俊二〇二〇年五月二十三日书记员  向 琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执608号申请执行人：李成书。被执行人：廖立勇。本院在执行申请执行人李成书与被执行人廖立勇合伙协议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院2019年8月28日作出的（2019）湘1003民初1585号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖立勇银行存款116908.79元（含执行费1629.19元）；或扣留、提取其收入116908.79元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  朱易南二〇二〇年五月十一日书记员  张小美
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初495号 原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：上犹县水南大道88号。统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48 法定代表人：倪永生，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈飞，系该行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：上犹强旺油茶开发有限公司，住所地：上犹县东山镇新胜路（原水南小西坑）。统一社会信用代码：91360724550888251G 法定代表人：廖为强，系该公司执行董事兼总经理。 被告：廖为强，男，1979年7月28日生，汉族，住崇义县。 被告：刘雁，女，系廖为强之妻，1983年3月20日生，汉族，住上犹县。 原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告上犹强旺油茶开发有限公司、廖为强、刘雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈飞、被告上犹强旺油茶开发有限公司、廖为强、刘雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告上犹强旺油茶开发有限公司与我行签订的借款合同并归还借款本金3300000元、利息137754.48元（截至2020年4月7日），合计本息3437754.48元；2.请求依法判令被告上犹强旺油茶开发有限公司自2020年4月7日起至2020年5月26日止，按月利率5.655‰计付利息，自2020年5月27日起至借款还清之日止按月利率8.49‰计付利息，并按罚息月利率8.49‰计收复利；3、请求判令被告廖为强、刘雁对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告上犹强旺油茶开发有限公司于2019年5月27日与原告营业部（现更名为上犹农商银行营业部）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：【2019】农商银行流借字第136282019052710030001号），合同期限12个月，即自2019年5月27日至2020年5月26日止，月利率为5.655‰，合同期限内循环用信。被告廖为强、刘雁于2019年5月27日与原告上犹农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号：【2019】农商银行保字第B13628201905270001号）对被告上犹强旺油茶开发有限公司的借款本息承担连带清偿责任。因被告上犹强旺油茶开发有限公司未按月付息违反约定，故原告要求提前终止合同，截至2020年4月7日，被告上犹强旺油茶开发有限公司仍欠原告上犹农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元、利息137754.48元，合计3437754.48元。经原告多次催收无果，现诉至法院请求处理。 被告上犹强旺油茶开发有限公司、廖为强、刘雁对原告江西上犹农村商业银行股份有限公司主张的事实及其诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告上犹强旺油茶开发有限公司于2019年5月27日与原告营业部（现更名为上犹农商银行营业部）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：【2019】农商银行流借字第136282019052710030001号），合同期限12个月，即自2019年5月27日至2020年5月26日止，月利率为5.655‰，合同期限内循环用信。被告廖为强、刘雁于2019年5月27日与原告上犹农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号：【2019】农商银行保字第B13628201905270001号）对被告上犹强旺油茶开发有限公司的借款本息承担连带清偿责任。被告上犹强旺油茶开发有限公司未按月付息违反合同约定，截至2020年4月7日，被告上犹强旺油茶开发有限公司仍欠原告上犹农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元、利息137754.48元，合计3437754.48元。前述事实原被告双方均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告上犹农村商业银行股份有限公司与被告上犹强旺油茶开发有限公司签订的借款合同，原告上犹农村商业银行股份有限公司与被告廖为强、刘雁签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告上犹强旺油茶开发有限公司未按合同约定按月支付利息，其行为已构成违约，原告上犹农村商业银行股份有限公司要求提前终止《流动资金借款合同》（合同编号：【2019】农商银行流借字第136282019052710030001号），并要求被告上犹强旺油茶开发有限公司归还借款本金3300000元、利息137754.48元（截至2020年4月7日），合计本息3437754.48元。于法有据，予以支持。原告上犹农村商业银行股份有限公司要求被告廖为强、刘雁对该笔贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、准许解除原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告上犹强旺油茶开发有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：【2019】农商银行流借字第136282019052710030001号）； 二、被告上犹强旺油茶开发有限公司欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元、利息137754.48元（截至2020年4月7日），合计本息3437754.48元，限被告上犹强旺油茶开发有限公司于判决生效后一个月内付清；并自2020年4月8日至2020年5月26日止，所欠本金按月利率5.655‰计付利息；从2020年5月27日起至借款还清之日止，所欠本金按月利率8.49‰计付利息，并按罚息月利率8.49‰计收复利； 三、被告廖为强、刘雁对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34302.04元，减半收取17151.02元（原告已交纳），由被告上犹强旺油茶开发有限公司承担，限被告上犹强旺油茶开发有限公司于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年五月六日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执925号郑振华：你/你单位申请本院执行与李富成借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李富成的财产状况。如不能提供有关被执行人李富成财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。法官杨新志二〇二〇年五月二十日()书记员  张博联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7629号原告：许娜，女，1990年1月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：井多多，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，江苏苏锦律师事务所实习律师。被告：谢皆文，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县(灵璧县景程服饰有限公司)、灵璧县夏楼镇中谢村中谢庄。原告许娜与被告谢皆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许娜及其委托诉讼代理人井多多到庭参加诉讼，被告谢皆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款75000元及利息18000元(利息按月利率2%，从2018年12月12日始暂计算至2019年12月11日止，之后利息计算至借款实际偿还日止)；2、案件受理费、财产保全费1020元、保险保单费500元等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告因资金周转需要，向原告借款75000元，并向原告出具借条一张，借条约定了借款利息。原告于2018年11月14日向被告出借款项75000元。后被告未能按期偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告谢皆文未到庭应诉。经审理查明，2018年11月12日被告谢皆文向原告出具借条一张。借条载明“今谢皆文向许娜借到人民币75000元，借期1个月。若本人不能按期偿还，本人自愿向出借人支付每日本金总额的10%违约金至还清所有借款为止”。2018年11月14日原告通过其母亲韩书玲账号向被告转款75000元。因原告多次向被告催要借款本息未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。被告拖欠原告借款75000元，有被告出具的借条以及相应的银行打款记录等证据证实，本院予以确认。原告要求被告自2018年12月12日起按照年利率24%支付利息，不违反民间借贷相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保险保单费500元，因该费用并非实现债权必然发生的费用，对原告该项诉请，本院不予支持。被告谢皆文经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢皆文于本判决生效后十日内偿还原告许娜借款75000元及利息（自2018年12月12日至实际给付之日，以75000元为本金，按照年利率24%计算）；二、驳回原告许娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，财产保全费1020元，公告费470元，合计3615元，由被告谢皆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  庄怀利人民陪审员  岳秀丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘芷瑄
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1916号之二 原告：成都巴德富科技有限公司，住所地： 法定代表人：马大春，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚龙，男，汉族，系原告公司员工（特别授权）。 被告：陕西恒星建材科技有限公司，住所地： 法定代表人：姜伟，总经理。 原告成都巴德富科技有限公司与被告陕西恒星建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告成都巴德富科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都巴德富科技有限公司自愿申请撤回对被告陕西恒星建材科技有限公司的起诉，属原告成都巴德富科技有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都巴德富科技有限公司撤诉。 案件受理费16,509.00元，减半收取计8,254.50元，由成都巴德富科技有限公司负担。 审判员 韩 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈亮竹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执297号申请执行人王秀峰，1973年03月02日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人王艳苹，1968年06月09日出生，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1049号民事调解书，于2020年4月2日立案受理了申请执行人王秀峰申请执行被执行人王艳苹借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1049号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十九日书记员 马俊达
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执849号之一 申请执行人：何世荣，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王立新，男，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：无为蓝鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225583000626C。 法定代表人：钱良海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人何世荣与被执行人王立新、无为蓝鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立新、无为蓝鼎房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币940235元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 红
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执354号之九申请执行人：骆香梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住新野县。被执行人：郭静涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住新野县。申请执行人骆香梅与被执行人郭静涛为民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)豫1329民初935号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定：“一、被告郭静涛共应偿还原告骆香梅借款本金50000元及利息12000元。被告郭静涛于2019年12月30日前偿还原告借款本金30000元，于2020年12月30日前偿还原告借款本金20000元及利息12000元；二、若被告未按上述协议全部履行，则被告郭静涛共应偿还原告骆香梅本金50000元及利息，2019年2月14日前的利息为12000元，2019年2月14日后的利息自2019年2月14日起按年利率6%计算至款付清之日止。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告郭静涛负担。”。因被执行人郭静涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人骆香梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭静涛居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭静涛可供执行的财产。四、已向被执行人郭静涛发出限制消费令，并依法将被执行人郭静涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭静涛负有继续向申请执行人骆香梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭静涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人骆香梅发现被执行人郭静涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十七日书记员  陶源鑫
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 上诉人（原审被告）：李祥秀，女，生于1967年7月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王茜，女，生于1969年10月12日，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。 原审被告：潘晓华，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人李祥秀因与被上诉人王茜、原审被告潘晓华民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人李祥秀于2020年5月20日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李祥秀申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李祥秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32800元，减半收取16400元，由上诉人李祥秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  向 琪
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初121号公诉机关府谷县人民检察院。被告人**，男，1965年7月28日出生，汉族，陕西省横山县人，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，持机动车C1证，现住府谷县。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、杨永强出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年4月15日21时30分许，被告人**酒后驾驶陕KXXXXX长安牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX村附近路段时，被民警查获。民警提取**血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为87.55mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人**一个月拘役，可以宣告缓刑，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局立案决定书、现场检查笔录及照片、呼气酒精检测单、对被告人**血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人**的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人醉酒程度刚超过80毫克醉酒标准，且归案后自愿认罪，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 娜二〇二〇年五月二十六日书记员 徐小英
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执3号之四申请人：李玉杰，男，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。被执行人：杨杰，男，汉族，现住昔阳县城。本院在执行李玉杰申请执行杨杰关于借款合同纠纷一案中，本院于2020年02月10日冻结了被执行人杨杰在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币××元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月六日书记员  李 丰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0406刑初48号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人尹某某，男，1984年6月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被取保候审。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日21时许，被告人尹某某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××号小车沿衡阳市湘江南路由北向南行驶至玻璃厂河边路段时被执勤民警查获，执勤民警现场对尹某某进行呼气式酒精测试，测试结果为91ｍｇ／100ｍｌ，尹某某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将尹某某带至南华大学附二医院提取血液样本后，让其随父亲回家醒酒。经鉴定，尹某某血液中乙醇含量为91.13ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月14日，尹某某主动到案接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶的经过情况。 公诉机关认为，被告人尹某某违反道路交通法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，主动到案接受调查，依法可认定为自首，在审查起诉阶段真诚悔罪，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以危险驾驶罪判处被告人尹某某拘役一个月至三个月（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心［2020］毒检字第51号司法鉴定意见书、驾驶信息查询单、户籍信息、交通违法现场照片、抓获经过等证据证实。 被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人尹某某违反道路交通法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。尹某某醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。案发后，公安机关带尹某某抽取血样后，并未对其讯问或采取强制措施，尹某某主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；尹某某自愿认罪认罚。综上，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条,《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 欧阳慧君 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文名远 代理书记员 唐 自 勤                            校对人：文 名 远                注：相关法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢233号 申请执行人姜姿英，女，1962年4月4日出生，住江山市。 被执行人郑龙，男，1988年7月26日出生，住江山市。 被执行人郑利，男，1986年8月5日出生，住江山市区。 被执行人薛**，女，1988年7月27日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人姜姿英与被执行人郑龙、郑利、薛**追偿权纠纷一案中（原执行案号（2017）浙0881执3183号），经执行，本案已全部恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执保20号 申请保全人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。 诉讼代表人：杨继美，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张扬清，管理人工作人员。 被保全人：王辉，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省毫州市。 申请保全人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人王辉在湖南省长沙市芙蓉区人民法院拍卖其房屋的价款21000元进行冻结。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人王辉在湖南省长沙市芙蓉区人民法院拍卖其房屋的价款21000元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初363号1 原告：李延川，男，1983年出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 被告：张上军，男，969年出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：商成文，男，1979年出生，住禹城市。 原告李延川与被告张上军、商成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志强，被告张上军及其委托诉讼代理人徐光刚，被告商成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际支付之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡镇的村民，因原告父亲与被告张上军是好朋友，在2015年时，被告张上军在外地经营时发生纠纷急需资金处理，原告念及被告张上军与父亲的关系，借款7万元给被告张上军，当时被告张上军要求将钱转入同村人商成文的邮政储蓄银行（卡号为：6210984681006617142），原告于2015年7月2日取出7万元后就让张伟存入被告商成文的上述账户中，最近听说被告张上军在禹城购置了房产，所以前去催要，但是被告不认可该笔借款，原告不得已起诉至贵院，请求二被告承担连带还款责任。 被告张上军辩称，一、原告主张的借款关系纯属捏造，本案的事实是2015年原告的父亲李庆友、原告的妹夫张伟和被告张上军及秦某四人合伙向陕西销售白酒时，被当地公安机关以销售假酒为由查控，并将张伟当场扣押，同时张上军等人被上网通缉。为处理此事，四合伙人积极凑钱，因李庆友不敢去，便委托张上军全权处理，并请商成文一块陪着去。因携带大量现金不方便，所以李庆友一方将7万元汇到商成文的银行卡。到了陕西后，商成文将该7万元取出，用于疏通关系，走后门以及缴纳罚款。因此7万元是处理事的资金，而不是原告主张的借款。且该款用于处理非法事物，属于非法利益，人民法院不应予以保护。另外，原告主张借款关系证据不足，属原告单方捏造合同关系，提起民事诉讼，并致人民法院今天开庭审理，干扰了正常的司法秩序，根据2018年10月1日，最高院关于虚假诉讼的司法解释第一条第七项，第二条第二项其行为已构成虚假诉讼罪，被告将保留追究其刑事责任的权利。 被告商成文辩称，当时张上军、李庆友因为拉酒出事，张上军让商成文开车去帮忙，并向商成文卡内打款7万元，商成文不认识打钱的人，别的事情不知道。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人业务取款回单及银行交易流水，证明原告李延川为了借钱给张上军于2015年7月2日取款7万元。2.证人证言以及汇款收据，证明证人张伟于2015年7月2日帮助原告李延川将7万元汇入商成文邮政储蓄银行账户中（卡号：6210984681006617142）（被告张上军指定的账号），原告李延川履行了出借义务。3.被告张上军与商成文的户籍证明信，证明被告的身份信息。两被告对上述证据质证意见为对证据一真实性没有异议，但该款是原告为作为合伙人的父亲李庆友垫付的款项，而且该款取款的目的是帮着李庆友到陕西处理贩酒一事，因此该取款行为与本案没有关联性。对证据二真实性没有异议，但是该汇款并非借款，而是处理事的汇款，具体理由在答辩中已陈述。对证据二中张伟证言有异议，首先是张伟是合伙人之一，而且和原告有亲属关系，其证言内容不全，只说了汇款，并没有将汇款的目的，用途等说清楚。对证据三户籍信息无异议。证人张伟出庭作证并出具证人证言，2015年7月2日，原告李延川因单位有事委托张伟将7万元转账到商成文账户，但是不清楚这笔钱借给谁。另称，原告的父亲李庆友系其岳父，2015年与李庆友、张上军合伙在陕西贩卖白酒时，被公安机关查处，于2015年4月30日将其羁押，2015年5月27日被释放。原告称证人所述属实，根据其羁押时间及释放时间，和原告的关系可以说明，当时张伟已经释放，涉及张伟的事情已经处理完毕，原告李延川念及其父亲与被告张上军的关系，借钱给张上军用于处理张上军网上追逃事宜。被告张上军质证意见为证人和原告有亲属关系，其所作的证言隐瞒了7万元汇款的目的和用途，结合被告发问的问题，充分证实2015年四位合伙人因贩卖假酒，被公安机关查获，进一步证实被告陈述的事实是客观真实的。7万元并非借款而是处理事的钱。另外，证人和原告恶意串通涉嫌伪证罪，被告将保留向公安机关要求追究其刑事责任的权利。张伟当时扣押的时候，钱大部分都是张上军付的，大约6万元。被告商成文称这个事与其无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告李延川从账户取现70000元，委托张伟将该款转入商成文6210984681006617142账户。庭审中，原告称该款系转给被告张上军的借款。但被告张上军对此不予认可，称此款为去陕西处理贩酒事件的钱，并非借款。被告商成文表示受张上军委托开车去陕西处理贩酒事宜，张上军让对方将钱转到自己账户，不认识转账的人。 本院认为，本案双方争议的焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系，被告张上军、商成文是否应偿还原告李延川所主张的涉案7万元。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，在民间借贷纠纷中，出借人应当对双方存在借款合意及借款事实的发生承担举证证明责任。借贷合意包含双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定。李延川主张双方系借贷关系，根据上述法律规定其首先应对双方借贷关系的成立即借贷的合意承担举证证明责任。本案中，原告依据转账凭证主张借贷关系成立，并由张伟出庭作证。本院认为，原告举证不足以证明其主张。首先，转账凭证中汇款人为张伟，收款人为商成文，张伟与商成文并不相识，如此大额借贷，李延川未直接交付张上军不符合常理。其次，此款于2015年7月2日支付，至今已近5年，原告并未提供其他向被告张上军索要欠款的证据，亦未要求被告张上军出具借条，不符合民间借贷特征。再次，被告张上军称此款为在陕西与李庆友、张伟合伙贩酒出事，系处理事件支出。原告及证人张伟均表示确实在陕西因贩酒出事，证人张伟虽称该7万元为借款，但其表示并不清楚具体是借给谁，并且张伟与原告有亲属关系，证明效力较低，本院无法依据上述证据确定原被告借贷关系成立，案件事实存疑。综上，双方关系不符合民间借贷的法律特征，原告主张涉案款项为被告张上军借款，双方为借贷关系，证据不足，本院依法不应采信，原告可收集证据后，再行起诉。因此，对于原告主张两被告偿还借款的主张，本院依法不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李延川的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李延川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年五月七日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更140号罪犯李斌，男，生于1986年12月29日，汉族，甘肃省会宁县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2018年3月28日作出（2018）甘0422刑初32号刑事附带民事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2018年1月5日起至2023年2月4日止）,并处罚金5000元，民事赔偿11204元。宣判后，李斌服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项,但有相关机关出具的困难证明，证明罪犯家中经济困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑八个月(刑期自2018年1月5日起至2022年06月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执909号 申请执行人：何荣范，女，51岁，蒙古族，无业。 被执行人：双和，男，42岁，蒙古族，农民。 申请执行人何荣范申请双和民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1858号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月14日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执909号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 包 乌 恩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1605号原告：李凤林，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李凤国，系李凤林之胞弟。被告：李东辉，男，1976年9月26日出生，汉族，专科毕业，住河南省虞城县。原告李凤林与被告李东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤林的委托诉讼代理人李凤国和被告李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（按同期银行贷款利率，从借款之日计算利息至2020年5月25日）。事实和理由：2018年4月24日，被告因坑塘治理急需用钱向原告借款，经李凤国借给被告30000元，被告收到借款后出具借条一张，经催要，被告推脱不还，原告为维权而起诉。被告李东辉辩称，1、李东辉不是本案适格主体，原告应起诉村委会；2、李东辉只是村委会借款的负责人和经手人，原告很清楚此款用于村委会坑塘治理，应由村委会偿还，原告起诉李东辉应依法驳回；3、不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告李东辉对其于2018年4月24日向原告李凤林出具金额为30000元的借条，并实际收到此款的事实认可，本院予以确认。此款至今未付，原告诉讼来院。另查明，李东辉系虞城县杨集镇楚孙楼村党支部书记；上述借条上有“坑塘治理”四字,未加盖任何印章。本院认为，原告李凤林与被告李东辉之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告负有按约偿付借款的义务，其欠原告借款30000元事实清楚，应予给付。至于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。…”，本案中因没有证据证明双方约定有借款期限及借款利息，视为不支付利息，故对原告的利息请求本院不予支持。对被告所称系村委会借款，用于坑塘治理，应由村委会偿还，起诉被告主体不适格等抗辩意见，因无相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李东辉于本判决生效之日起7日内给付原告李凤林借款30000元。二、驳回原告李凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275（已减半收取），由被告李东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 张雯霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博嘉茂物资有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路26号中房起跑线308室。法定代表人：李秀英，经理。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁俊龙，男，1992年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤真，女，1970年12月24日出生，汉族，住山东省冠县。二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，经理。再审申请人淄博嘉茂物资有限公司（以下简称嘉茂公司）、梁俊龙因与被申请人刘凤真，二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淄博嘉茂物资有限公司申请再审称，第一，有新的证据，足以推翻原审判决。本案一审中,冠县人民医院司法鉴定所对刘凤真进行了护理鉴定，经鉴定刘凤真因植物生存状态需终生2人护理,被评定为一级伤残。但2019年12月30日冠县民政局出具的《信访事项处理意见书》可以证实刘凤真于2019年2月2日去世，即在本案二审审理期间死亡,但刘凤真的代理人并未向聊城市中级人民法院报告新情况。因刘凤真去世,根据我国法律规定,应待确定继承人后方可继续参加诉讼。在二审审理期间,因刘凤真去世,护理期限发生实际变化,护理费用应计算至刘凤真死亡时止。第二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。冠县人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第18号鉴定意见书在鉴定刘凤真颅内血管畸形与涉案交通事故没有因果关系后，超出鉴定申请范围，两项结论相互矛盾，应为无效鉴定。原审法院根据该鉴定结论进行判决，据此认定涉案交通事故在伤残程度的参与度，缺乏证据证明。第三，原判决适用法律确有错误。1.梁俊龙驾车与受害人刘凤真发生交通事故是在星期六的傍晚,并非是在工作日,况且梁俊龙的驾车行为并非是我公司授意的。梁俊龙未听从公司安排私自变更决定,其驾车的目的地我公司并不知情。交警部门对梁俊龙所作的调查笔录,也不能证明梁俊龙是因履行职务发生的交通事故。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,涉案交通事故应由梁俊龙个人承担责任。2.根据民事诉讼法的证据规则“谁主张,谁举证”,刘凤真主张要求嘉茂公司承担责任,应提供相应的证据予以证明,不能提供证据应承担相应的不利后果。刘凤真拒不配合冠县人民法院技术室的鉴定,所提交材料不全,导致无法鉴定刘凤真驾驶的电动自行车是否为机动车,应承担相应的不利后果。一审法院在刘凤真无法证明嘉茂公司有过错的情况下,对该交通事故适用过错推定原则,判决嘉茂公司共同承担赔偿责任,违反侵权责任法关于交通事故责任认定原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。梁俊龙申请再审称，第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘凤真第二次起诉要求赔偿与梁俊龙无关,与原发生的交通事故没有因果关系，梁俊龙不应再承担赔偿责任。根据山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初1725号民事判决书第一项，刘凤真已经获得因交通事故造成损伤产生的医疗费与交通费。根据刘凤真在案件审理过程中提交的住院病历显示,其在2017年4月28日在聊城市人民医院办理了出院手续,出院时,身体状况已经恢复,并未查出其他异常症状。根据冠县人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第18号司法鉴定意见书确认,刘凤真本次系因脑血管畸形破裂再次出血导致昏迷,且两次住院存在10天左右的间隔,造成2017年5月7日住院治疗的原因无法查清,故交通事故造成的损伤与因颅内脑血管畸形破裂出血而出现昏迷住院救治不存在任何关联性。2.根据2017年4月28日聊城市人民医院的出院记录，有理由认为刘凤真患有严重的高血压和糖尿病，现代医学中有大量科学研究表明,高血压是有极大可能引发脑出血的。原审在未查明案件事实真相、证据不足的情况下，判令梁俊龙承担赔偿责任错误。3.刘凤真提交的《长期医嘱单》等证据显示,其在住院期间,使用了大量的胰岛素等治疗糖尿病与高血压病的药物，而上述疾病并非交通事故所致，但原审法院在医疗费中却没有对该类药物的费用进行相应的扣减。第二，原判决适用法律确有错误。梁俊龙是嘉茂公司的员工，交通事故发生当日，是根据公司安排到冠县出差,进行订单业务,符合职务行为构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，应该由嘉茂公司承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人的救济途径应通过二审程序解决，对于当事人二审时未提出的上诉理由，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，导致滥用诉讼权利和浪费司法资源，也有违我国民事诉讼两审终审制的基本原则。在本案二审时，梁俊龙并未提出上诉请求，故对其上述申请再审事由，本院不予审查。关于嘉茂公司的第一个再审事由即有新的证据，足以推翻原审判决。本院认为，护理费属于将来发生的财产损失，更多体现为对受害人定残后的损害救济；护理期限则是根据受害人实际状况对受害人需护理期间的法律推定，是法官基于法律规定在自由裁量权范围内做出的综合判断，价值取向在于保护受害人的权利，受害人亦需承担护理费可能不足的风险。因此，虽然2019年12月30日冠县民政局出具的《信访事项处理意见书》可以证实刘凤真于本案二审审理期间死亡,但嘉茂公司认为刘凤真护理费用应计算至其死亡时止的主张，本院不予支持。嘉茂公司的该项再审事由不能成立。关于嘉茂公司的第二个再审事由，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为，冠县人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第4号鉴定意见书中已经详细说明“脑血管畸形一个最大的并发症就是易出血……本次交通事故的损伤，治疗过程中的各种刺激等因素，都有可能造成出血，但无疑交通事故是主要原因。”因此，虽然刘凤真颅内血管畸形与涉案交通事故没有因果关系，但刘凤真病情再次加重出血昏迷与本次交通事故有直接关系。因此，冠县人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第18号鉴定意见书鉴定意见真实有效，原审据此作出判决具有事实和法律依据。关于嘉茂公司的第三个再审事由，即原判决适用法律确有错误。本院认为，山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初1725号生效判决已经认定刘凤真所骑电动车属于非机动车以及嘉茂公司与梁俊龙的赔偿责任，原审责任主体及责任比例划分应与之一致。故原审判决具有事实和法律依据。嘉茂公司的该项再审事由亦不能成立。综上，嘉茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。梁俊龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博嘉茂物资有限公司、梁俊龙的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年五月六日法官助理汤艳艳书记员白靖