山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初778号原告：李永志，男，1966年12月22日出生，汉族，住济宁市兖州区村民。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。被告：济宁市兖州区新驿镇广盛粮食中转站。住所地济宁市兖州区新驿镇高吴村。统一社会信用代码92370882MA3JWKM33D。经营者：何广盛，男，1969年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区太阳都市花园14号楼1单元10楼东户，现住济宁市兖州区。被告：郭玉林（何广盛之妻），女，1969年6月4日出生，汉族，住址同上。原告李永志与被告济宁市兖州区新驿镇广盛粮食中转站（以下简称广盛粮食站）、郭玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李永志及其委托诉讼代理人甄伟，广盛粮食站经营者何广盛到庭参加诉讼。被告郭玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永志向本院提出诉讼请求：1.判令广盛粮食站、郭玉林支付拖欠的粮食款29883元及利息；2.诉讼费用由广盛粮食站、郭玉林承担。事实和理由：被告郭玉林与何广盛系夫妻关系，共同经营广盛粮食站，2015年至2016年期间，被告多次收购原告的玉米、粮食，给付了部分粮食款，还拖欠粮食款共计29883元。被告分别于2016年6月10日、2016年10月4日向原告出具了拖欠粮食款的收据，并承诺于2017年6月底给付拖欠的粮食款18383元，2017年11月份给付拖欠的玉米款11500元。但被告未按约定时间给付拖欠的粮食款，虽经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中，李永志明确利息以29883元为基数，按年息6%，自2017年11月30日起计算至货款实际付清之日止。广盛粮食站辩称，对欠款数额29883不清楚，原始底单没有该数，未约定过利息，因做生意被骗，现欠款较多，个体工商登记已脱审。郭玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：济宁市兖州区新驿镇广盛粮食中转站原名兖州市新驿镇广盛粮食中转站，为在营（开业）的个人经营个体工商户，经营范围为粮食收购，何广盛为登记经营者。何广盛、郭玉林系夫妻关系。李永志与广盛粮食站多次进行粮食买卖，2014年后广盛粮食站开始拖欠粮食款。2016年6月10日，广盛粮食站购买李永志小麦9760斤，单价1.32元，合计金额12883元，广盛粮食站向李永志出具编号为0006006的客户红联，注明“下欠人民币（大写）￥壹万贰仟捌佰捌拾叁元”，“2017年6月底付款”，开票人处“郭林”签名，并加盖“兖州市新驿镇广盛粮食站”公章确认。该红联“合计金额12883”下方空白处有手写的“+5500元2017年（12.4）郭”文字内容，该内容左方有手写的“加的2015利息到现在（2017.12.4）”的文字内容。李永志主张该部分手写文字为郭玉林本人经过核算，于2017年12月4日将之前拖欠的李永志的小额粮食款剩余的多张单子合计为5500元，由郭玉林手写添加上的。2016年10月4日，广盛粮食站购买李永志玉米11036斤，单价0.86元，合计9500元，广盛粮食站向李永志出具编号为0006007的客户红联，注明“下欠人民币（大写）￥玖仟伍佰元”，“2017年11月付款”，开票人处“郭林”签名，并加盖“兖州市新驿镇广盛粮食中转站”公章确认。在该红联“合计金额9500元”下方空白处有手写的“+2000元（加的利息）”文字内容，李永志主张该部分为郭玉林本人经过核算，将剩余小额玉米款及一部分很少的利息合计得出的数额，由郭玉林添加在单据上的。李永志庭审中陈述郭林即郭玉林，广盛粮食站经营者何广盛未予否认，认可与郭玉林的夫妻关系，对大写的欠款￥壹万贰仟捌佰捌拾叁元、￥玖仟伍佰元予以认可，对于添加的手写内容辩称与原始单据不相符，不予认可。庭后，广盛粮食站向本院提交两张存根白联，除无手写的内容及未加盖“兖州市新驿镇广盛粮食中转站”公章，其余内容与李永志提交的红联一致。郭玉林未到庭应诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。广盛粮食站购买李永志的粮食，应当及时足额的给付对价粮食款。《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示，广盛粮食站的登记状态为“在营（开业）企业”，济宁市兖州区行政审批服务局的《个体户信息》显示，广盛粮食站的组成形式为“个人经营”，但何广盛、郭玉林作为夫妻，在日常经营过程中，两人均在广盛粮食站中从事粮食收购的业务，广盛粮食站应属于家庭成员共同经营的个体工商户，应当以家庭财产承担债务。由于广盛粮食站、郭玉林未能给付粮食款，李永志依法提起诉讼，要求广盛粮食站、郭玉林偿还所欠粮食款12883元、9500元，共计22383元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。李永志与广盛粮食站未明确约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及商业银行计算逾期罚息的方式是在执行利率的标准上上浮50%的规定，现广盛粮食站、郭玉林未按约偿还粮食款，其行为构成违约，李永志要求广盛粮食站、郭玉林承担逾期付款的违约责任符合法律规定，该逾期付款的损失可按同期银行贷款利率的1.5倍计算。两张单据红联分别约定付款时间为2017年6月底、2017年11月，但李永志提交的红联上利息写明已计算至2017年12月4日，故广盛粮食站、郭玉林应向李永志支付以22383元为基数，按年利率6%，自2017年12月5日起计算至粮食款实际还清之日的利息。广盛粮食站抗辩未约定利息，不应支付的主张，本院不予采信。李永志主张两张客户红联增添部分的内容为郭玉林书写，其形成时间晚于存根白联的形成时间，对该部分内容的真实性等问题，庭审时郭玉林无正当理由拒不到场发表抗辩意见，本院综合案件情况，依职权判断该部分增添内容的真伪。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，现该部分待证事实无其他证据证明，本院应当做出不利于不到场当事人的认定，郭玉林应当承担对其不利的诉讼后果，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，本院确信该部分待证事实的存在具有高度可能性，认定两张客户红联上的增添内容为郭玉林书写的事实确实存在。因此，李永志提交的两张客户红联，本院予以采信。广盛粮食站作为家庭经营的个体工商户，应当与郭玉林共同承担还款责任。对于李永志要求广盛粮食站、郭玉林偿还所欠7500元的诉请，本院予以支持。0006006号红联新添加的5500元，李永志主张为广盛粮食站拖欠的之前剩余小额粮食款多张单据的合计，但单据中标注为“加的2015利息到现在（2017.12.4）”；0006007号红联新添加的2000元，李永志主张为剩余小额粮食款及很少利息的汇总，但单据中标注为“加的利息”。据此本院无法认定上述款项全部为所欠粮食款，李永志要求广盛粮食站、郭玉林就该部分支付利息，本院不予支持。郭玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，判决如下：一、济宁市兖州区新驿镇广盛粮食中转站、郭玉林于本判决生效后十日内给付李永志收购粮食款22383元及利息（以22383元为基数，按年利率6%，自2017年12月5日起计算至粮食款实际还清之日）；二、济宁市兖州区新驿镇广盛粮食中转站、郭玉林于本判决生效后十日内给付李永志前期欠款7500元；三、驳回李永志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取274元，由济宁市兖州区新驿镇广盛粮食中转站、郭玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐洪梅二〇二〇年五月十二日书记员  于 娜