四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3134号 原告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 原告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：周志春，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 四川锋冉商贸有限公司（以下简称“锋冉公司”）与周志春合同纠纷一案，四川省成都市武侯区人民法院于2019年7月3日立案受理。2019年8月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖终855号民事裁定，裁定该案由本院管辖。四川省成都市武侯区人民法院于2019年10月11日将该案移送本院，本院于2019年11月4日立案。因锋冉公司已注销，本院于2020年1月2日裁定本案中止诉讼，2020年4月24日恢复诉讼，并变更原告为原锋冉公司股东姚文庆、王海洪。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文庆、王海洪的委托诉讼代理人陈芹、被告周志春及其委托诉讼代理人熊英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文庆、王海洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年5月9日至2019年3月1日期间的车辆使用费132200元、违章费用3100元、车辆维修费和保养费10360元、拖车费300元、开锁费150元，共计146110元；2．判令被告以146110元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际付清之日止的资金占有利息；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的违章费用变更为3800元，车辆维修费和保养费变更为11260元。事实和理由：2014年5月10日，原锋冉公司与被告签订《2014年度成都绿源电动车经销协议》、《成都绿源2014年招会政策》、《机动车辆使用协议》，约定被告在三年内累计销售完成2000辆电动车，锋冉公司提前奖励其川Ａ×××××奥迪Ａ4车一辆。合同签订后，锋冉公司按约向被告交付了该车辆，但被告并未按约完成销售任务。按照合同约定，被告应于2017年5月9日退还该车辆，但其一直拒不退还。原锋冉公司遂起诉至四川省成都市武侯区人民法院要求被告归还车辆，后经四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终8991号民事判决，判令被告退还该车辆，但判决生效后，被告拒不执行，后经原锋冉公司申请强制执行于2019年3月收回该车辆。2019年6月24日，锋冉公司申请注销，并由股东姚文庆、王海洪组成清算组，已清算完毕，但清算过程中并未包含对被告起诉的该笔债权。2019年8月19日，锋冉公司经四川省成都市武侯区市场监督管理局核准注销，上述债权应由原锋冉公司股东姚文庆、王海洪承继。综上，被告在车辆到期后拒不退还车辆，使锋冉公司无法使用车辆，存在车辆贬值及损坏的情况，并产生大量违章行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告周志春辩称：双方在合同中并未约定合同终止后被告应当归还车辆的情形，在法院判决归还车辆前，被告对案涉车辆的占有使用是依据合同约定，是合法行为，法院判决归还车辆也未判决被告应承担车辆使用费，即使被告应承担车辆使用费也应从判决履行期限届满后才开始承担，且双方并不是租赁关系，原告以汽车租赁公司的网上租金报价来计算车辆使用费没有法律依据；原告并未提供车辆违章的相关证据，对其主张的处理车辆违章费用不予认可；2019年3月13日车辆交付时，锋冉公司委托收车人王传伟出具了收条，并未提出车辆有任何问题，收条明确载明收到车辆和车钥匙，故对原告主张的车辆维修费和保养费、拖车费、开锁费不予认可。 本院认定事实如下：2014年5月10日，原锋冉公司与周志春签订《2014年度成都绿源电动车经销协议》、《成都绿源2014年招会政策》、《机动车辆使用协议》，约定锋冉公司授权周志春在峨眉山市行政区域内销售绿源电动车系列产品，周志春在三年内累计销售完成2000台电动车，锋冉公司提前奖励其川Ａ×××××奥迪Ａ4车一辆，在周志春完全执行经销合同并完成相应数量的提货后，锋冉公司无条件配合周志春办理产权转让手续，如锋冉公司发现周志春经营过程中存在风险或其他严重违约行为，锋冉公司有权随时收回该车。合同签订后，锋冉公司按约向被告交付了该车辆。2017年5月25日，锋冉公司向四川省成都市武侯区人民法院提起诉讼要求周志春归还车辆，四川省成都市武侯区人民法院受理后于2017年8月18日作出（2017）川0107民初5305号民事判决，判决周志春于判决生效之日起十日内交还车辆。周志春不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）川01民终13419号民事裁定撤销一审判决，发回重审。四川省成都市武侯区人民法院重新立案后于2018年3月26日作出（2017）川0107民初12141号民事判决，认定周志春未实现销售任务，取得案涉车辆的前提条件未成就，判决周志春于判决生效之日起十日内向锋冉公司返还对川Ａ×××××奥迪车的占有。周志春不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）川01民终8991号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，周志春未按判决履行，后经锋冉公司申请强制执行于2019年3月13日收回该车辆。 另查明，锋冉公司于2019年8月19日注销，原股东为姚文庆、王海洪，本院要求姚文庆、王海洪提交锋冉公司清算报告，但至今未提供。 以上事实有锋冉公司工商登记信息、《2014年度成都绿源电动车经销协议》、《成都绿源2014年招会政策》、《机动车辆使用协议》、情况说明、购车发票、机动车注册登记信息、（2017）川0107民初5305号《民事判决书》、（2017）川01民终13419号《民事裁定书》、（2017）川0107民初12141号《民事判决书》、（2018）川01民终8991号《民事判决书》、（2019）川0107执1158号《执行完毕通知书》及谈话笔录、锋冉公司委托人王传伟收车的收条等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题：一、被告是否应当支付原告车辆使用费以及车辆使用费如何计算；二、原告主张的违章费用是否支持；三、原告主张的车辆维修费、拖车费、开锁费是否支持；四、原告主张的资金占用利息是否支持。 一、被告是否应当支付原告车辆使用费以及车辆使用费如何计算问题。按照锋冉公司与被告周志春签订的《2014年度成都绿源电动车经销协议》、《成都绿源2014年招会政策》约定，案涉川Ａ×××××奥迪Ａ4车系锋冉公司为激励周志春在规定期限内完成销售任务而提前奖励的物品。换言之，周志春在三年内完成2000辆电动车的销售任务，取得提前奖励车辆的所有权。反之，周志春未能在约定的期限内完成该销售任务，则不能取得该车辆的所有权，应当向锋冉公司返还该车辆。周志春未实现销售任务，取得案涉车辆的前提条件未成就，应当向锋冉公司返还车辆，但周志春拒不返还车辆，经法院判决其向锋冉公司返还车辆后，仍未按生效判决履行，经法院强制执行锋冉公司才取回车辆。周志春的行为侵害了锋冉公司对车辆的所有权和使用权，应当承担占用车辆期间的车辆使用费。锋冉公司与被告周志春签订的《机动车辆使用协议》约定，如锋冉公司发现周志春经营过程中存在风险或其他严重违约行为，锋冉公司有权随时收回该车，故车辆使用费应从原告主张返还车辆之日（向四川省成都市武侯区人民法院起诉之日，即2017年5月25日）起计算至2019年3月1日（原告主张的截止日期）止，但原告主张以网上同类同型号车辆租赁报价200元／天计算没有法律依据，结合案涉车辆及本案实际情况，本院酌定车辆使用费为50元／天。故被告周志春应支付原告车辆使用费50元／天×644天＝32200元。 二、原告主张的违章费用是否支持问题。原告提交的证据不能证明被告在占有车辆期间发生过违章，故对原告的该主张不予支持。 三、原告主张的车辆维修费、拖车费、开锁费是否支持问题。原告围绕该主张向本院提交了峨眉山市诚辉汽车快修服务中心更换电瓶发票、成都市双流区西航港小廖顺风汽车维修服务部维修费发票及结算单、陕西瑞途泰达汽车服务有限公司维修费发票及结算单、拖车费和开锁费收据等证据。本院认为，峨眉山市诚辉汽车快修服务中心更换电瓶发票时间为2019年3月13日，成都市双流区西航港小廖顺风汽车维修服务部维修费发票及结算单时间为2019年3月14日，分别为被告交还车辆的当日和次日，维修内容为更换电瓶、机油、刹车片、轮胎等，且被告陈述该车在2018年12月30日至交还时一直停放没有使用，故原告主张的上述更换电瓶费用900元及车辆维修费4660元具有正当性和合理性，本院予以支持；陕西瑞途泰达汽车服务有限公司维修费发票时间为2019年4月24日，原告不能证明此次维修系被告造成，且发票载明的车牌号为川Ａ×××××与案涉车辆车牌号川Ａ×××××不一致，故本院对原告主张的2019年4月24日维修费5700元，不予支持；拖车费和开锁费系收款收据，没有其他证据证实，本院不予支持。 四、原告主张的资金占用利息是否支持问题。原告主张被告从起诉之日起支付资金占用利息，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周志春于本判决生效之日起十日内支付原告姚文庆、王海洪车辆使用费、车辆维修费共计37760元； 二、驳回原告姚文庆、王海洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取计1611元，由原告姚文庆、王海洪负担1195元，被告周志春负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 维 二〇二〇年五月十一日 书记员 何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。