湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初242号原告：杨宇，男，1987年7月3日出生，汉族，司机，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：王傢竣，男，1991年12月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北奇睿律师事务所实习律师。第三人：汤文华，男，1968年11月6日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。原告杨宇与被告王傢竣、第三人汤文华合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇及其委托诉讼代理人刘晓晖，被告王傢竣及其委托诉讼代理人高汉生、杨俊，第三人汤文华及其委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告项目转让金290万元和违约金87万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，汤文华以156万元购买了中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司周矶营业部的办公楼，并个人出资成立了潜**诚酒店有限公司，任命杨宇为公司法定代表人兼执行董事。目前该公司已在工商部门注册，同年7月取得该土地使用权。2016年3月30日，为应付工商注册变更需要，李先斌将股权向王生龙和杨宇各转让50%，但未实际支付股价。2017年1月11日，为隐瞒公司多次转让的事实，公司吸收王傢竣(王生龙之子)、罗凡、戴菊芳为公司新股东，但三人均未支付股金。2017年1月13日，杨宇与王傢竣签订《潜江市华诚酒店有限公司项目转让协议》，杨宇将公司的酒店建设项目及土地使用权等以290万元转让给王傢竣，但王傢竣至今未支付任何款项。2019年8月14日，王傢竣、罗凡、戴菊芳将杨宇名下的股权转让给王傢竣，目前公司股东系王傢竣、罗凡。现王傢竣未按照合同约定支付转让金，已构成违约，应支付30%的违约金，故提起诉讼，请求判如所请。被告王傢竣辩称，1、杨宇与王傢竣之间存在签订酒店转让事实，但转让金已经通过不同形式向杨宇和汤文华支付，不存在未支付转让金。2015年，汤文华出资成立了潜**诚酒店有限公司，任命杨宇为公司法定代表人兼执行董事。2017年1月13日，杨宇与王傢竣签订《潜江市华诚酒店有限公司项目转让协议》，约定杨宇将公司及所取得的一切手续、已建设项目等全部以290万元转让给王傢竣。涉案酒店项目的转让在股权变更登记中已有显现，股权变更的前提是王傢竣向杨宇和汤文华支付转让金，显然杨宇和汤文华所述不实。事实上，签订涉案项目转让协议当天，王傢竣通过王生龙公司出纳王娥永支付了转让前涉案项目应支付的费用和债务，转让后在经过汤文华同意的情况下偿还了其因酒店建设欠下的80万元债务。2、杨宇与汤文华就涉案酒店转让一事，仍有借款和相应利息未能偿还。第三人汤文华述称，1、汤文华与案外人王生龙之间借贷及经济往来部分不属实，其中汤文华签字的条据所列金额不应纳入涉案项目转让金范围；2、汤文华至今未收到涉案项目转让金；3、涉案项目转让协议约定涉案酒店对外债务均由杨宇和汤文华承担，与王傢竣无关，其支付的涉案项目工地的材料款不应计算在项目转让金之内。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下，杨宇提交的证据四至证据六，王傢竣和汤文华对其真实性无异议，本院予以采信。王傢竣提交的证据三资金往来账目、借款协议、借条及银行转账流水单等共17笔，2014年1月7日、2014年1月22日、2014年7月28日三笔汤文华向王生龙出具的借条三张、金额100万元，汤文华陈述2014年已还款，因未提交证据佐证，对该三张借条本院予以采信；2019年7月30日支付的房屋赔偿款3万元，因未征求杨宇和汤文华的意见，且二人均不知道，本院不予采信；2017年1月26日支付汤文华在潜江市泰民小额贷款公司借款80万元有汤文华的签字，本院予以采信；2017年1月17日支付刘飞和杨宇押金70万元，杨宇和汤文华均无异议，本院予以采信；杨宇对其余条据的真实性无异议，汤文华虽有异议，但未提交证据予以佐证，本院予以采信；王傢竣提交的证据四潜江市益民药业有限公司的情况说明及营业执照等信息，与证据三有关联，本院予以采信；王傢竣提交的证据五，杨宇和汤文华对其真实性无异议，虽然杨宇对笔录中部分陈述有异议，但是未提交证据佐证，故对该证据本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，汤文华以156万元购买了中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司周矶营业部的一幢三层办公楼后，独资成立了潜**诚酒店有限公司，任命杨宇为公司法定代表人。2015年8月13日，涉案酒店获得建设用地规划许可证。2015年5月21日至2019年8月15日，该公司工商部门登记注册股东名录多次发生变动。2017年1月17日以前，该公司法定代表人系杨宇。2017年1月17日之后，该公司法定代表人系王傢竣。2017年1月13日，杨宇（甲方）和王傢竣（乙方）签订《潜江市华诚酒店有限公司项目转让协议》，约定：一、项目转让内容：1、涉案酒店所有位于潜江市××办事处××路北侧的土地使用权582.11㎡；2、甲方已经为该项目办理取得的一切手续，包括建设用地许可证、施工许可证、规划用地许可证、项目施工图纸等；3、甲方已经对该项目进行的施工建设。包括房屋基础建设、一层部分建筑及施工建设用房、围墙等；4、甲方已与周矶办事处等部门达成的涉及该项目的相关协议。二、项目转让金额：按照第一条内容，全部转让金额为290万元，甲方前期已进行的施工图纸设计费2万元、土地勘查费1万元、施工图审核费8000元由乙方另行支付。三、转让款项支付方式:1、本协议签订之日，乙方支付甲方100万元，并在5个工作日内协助乙方办理完成工商注册股份变更登记；2、股权变更登记完成后，甲方将已经取得的土地使用权证、各种施工许可证件、相关协议及土地使用权付款收据等全部移交给乙方，乙方在当日支付100万元；3、甲方搬离施工设备及材料，清场完毕并向施工方付清全部工程施工款后，乙方付清剩余款项90万元。四、权利义务约定：1、甲方承诺:(1)甲方在办理工商股权变更登记后，十日内全部搬出施工设备、施工材料等。前期该项目施工人员工资等费用由甲方全部支付，并告知终止其项目的施工资格；（2）甲方保证未用“潜**诚酒店有限公司”及项目与任何单位、组织和个人发生关于财产、土地使用权、股权等的抵押、担保、借款和债务纠纷。若存在上述情况，由甲方全部承担，与乙方无关，给乙方造成的一切损失由甲方赔偿；（3）甲方保证在2017年1月25日将项目施工现场按本协议约定移交给乙方；2、乙方承诺按本协议约定按时足额付清项目转让款项。五、违约责任：甲乙双方若有违反本协议约定，按项目转让金额的30%向另一方支付违约金。另查明，案外人王生龙系王傢竣父亲，系潜江市益民药业有限公司执行董事。案外人王娥永系潜江市益民药业有限公司出纳。2014年1月7日至2019年8月27日，案外人王生龙、王傢竣与杨宇、汤文华之间资金往来账目16笔，共326.3万元。具体明细为，1、2014年1月7日，因涉案酒店建设资金周转困难，汤文华向王生龙借款50万元，双方签订借款协议一份，约定借款金额50万元，借款期限2个月，唐传平作担保。当日该笔款项在中国银行由王生龙汇款至唐传平账户，汤文华向王生龙出具50万元借条一张；2、2014年1月22日，汤文华向王生龙出具20万元借条一张，唐传平作担保。当日该笔款项在中国农业银行由王生龙汇款至唐传平账户；3、2014年7月28日，王生龙与汤文华签订借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限2个月，唐传平作担保。当日该笔款项由王生龙汇款至唐传平账户，汤文华向王生龙出具30万元借条一张；4、为将杨宇抵押给彭振东的涉案酒店土地使用手续收回，王生龙代替杨宇偿还2015年11月27日向彭振东借款8万元；5、2017年1月13日，王娥永在中国工商银行支付给杨宇转让金5万元；6、2017年1月17日，王娥永在中国农业银行支付给余小军涉案酒店水泥款5万元；7、2017年1月17日，刘飞出具收条一张，记载“今收到潜**诚酒店有限公司风险保证押金70万元”，汤文华在收条上注明“同意，汤文华”。次日，王娥永在中国工商银行支付刘飞58万元、杨宇12万元（转账119850元，银行扣手续费150元）；8、2017年1月18日，牟炳东、刘兴全出具领条一张，记载“今收领到周矶华诚大酒店有限公司基础工程施工材料及人工费大写叁拾捌万元（380000.00元），所有工程欠款与借款全部结清”，杨宇在领条上注明“同意支付，杨宇”，汤文华也在领条上签字。当日，王娥永通过中国农业银行网上银行汇入指定账户李大群62×××51账上；9、2017年1月17日，聂风云出具收条一张，记载“收周矶华诚大酒店商砼款138000.00元”，杨宇在领条上注明“属实，杨宇”，王娥永通过中国农业银行网上银行支付聂风云13.8万元；10、2017年1月26日，为赎回汤文华在潜江市泰民小额贷款有限公司抵押的涉案酒店的规划许可证，王娥永在网上银行支付潜江市泰民小额贷款有限公司80万元，潜江市泰民小额贷款有限公司出具收据一张，汤文华在收据上签字；11、2017年3月27日，杨宇向涉案酒店出具借支单一张，金额2000元；12、2017年8月30日，杨宇向涉案酒店出具领款单一张，金额3000元；13、2017年8月31日，杨宇向涉案酒店出具借支单一张，金额2000元；14、2017年9月30日，杨宇向涉案酒店出具借支单一张，金额3000元；15、2017年11月27日，杨宇和王傢竣借款1000元，支付涉案酒店周矶电网改造小工费；16、2019年8月27日，涉案酒店支付周矶政府土地出让金返还款5.4万元，通过中国建设银行向张旋转款4.4万元，支付杨宇现金1万元，张旋和杨宇出具5.4万元的收据一张，汤文华在收据上签字。再查明，潜江市公安局周矶派出所2019年8月6日关于杨宇的询问笔录上记载“问：当时转让的时候是否签订合同？答：签订了。问：合同上是什么内容?答：合同的内容就是我将我所持有的华诚公司100%的股权转让给了王傢竣。当时签订完了之后，王生龙就支付了282万元给我了，还有8万元没有支付。问：这282万元钱现在在哪里？答：当时汤文华差肖作军80万元钱，差王生龙70万元钱，还有132万元付工钱了”。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告主张290万元项目转让款及违约金87万元有无依据。根据本院查明事实，涉案酒店实际转让人系第三人和案外人王生龙。2017年3月27日至2017年8月31日，被告支付原告1万元系被告支付原告的工资，不应计算在项目转让费之内。涉案项目协议签订前后，被告通过王生龙本人或潜江市益民药业有限公司出纳王娥永共支付涉案酒店转让前债务225.3万元，其中支付杨宇欠款13万元，支付涉案酒店押金70万元，支付酒店工程款56.9万元，支付汤文华欠款80万元，支付张旋和杨宇周矶政府土地出让金返还款5.4万元，应计算在项目转让费之内。上述查明事实与杨宇2019年8月6日在潜江市公安局周矶派出所询问时关于转让合同签订后王生龙支付282万元，其中替汤文华偿还他人欠款80万元，冲抵汤文华向王生龙借款70万元，支付涉案酒店工程款132万元的陈述基本相吻合。被告已还涉案酒店转让前债务225.3万元，加之冲抵汤文华2014年的借款70万元，共295.3万元，由此可见，被告已针对其与原告之间签订的项目转让协议支付了相应对价。第三人未就其“该借款已于2014年结算，且该100万元系王生龙归还唐传平的款项”的陈述提交证据加以佐证，本院对此陈述不予采信。第三人庭审陈述与查明事实不符，明知被告偿还的是转让前的工程欠款，仍否认，显然有违诚信。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告辩称项目转让金已经通过不同形式向原告和第三人支付的辩解理由成立，本院依法予以采纳，其辩称2019年7月30日支付的房屋赔偿款3万元应计算在项目转让金内的辩解理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨宇的诉讼请求。案件受理费36960元，减半收取18480元，由原告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年五月十四日书记员  龙玉诗