浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2066号 上诉人（原审原告）金旦琦，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）林宣德，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）郭凡，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人郭梦园、郑大磊，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人金旦琦因与被上诉人林宣德、郭凡劳动争议一案，不服浙江省杭州市经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人金旦琦的委托代理人杨鹏淋，被上诉人林宣德、郭凡的委托代理人郭梦园、郑大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月27日，金旦琦入职杭州路有装饰设计工程有限公司（以下简称路有公司）。双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2019年5月27日至2020年5月26日。试用期一个月，自2019年5月27日至6月27日。金旦琦在品牌部门担任品牌总监。试用期工资12000元，转正后工资为15000元，浮动工资按企业薪酬制度执行。上述工资、补贴等均为税前工资和奖金。其他条款，金旦琦工作满一年，公司承诺最低四十万综合年薪。2019年5月至7月，路有公司支付金旦琦工资分别为1612元、12400元、15458元。路有公司为金旦琦缴纳社保至2019年8月。截至2019年8月，金旦琦参保年限累计11年6个月。金旦琦在路有公司工作期间未休年休假。2019年10月29日，金旦琦作为申请人，以林宣德、郭凡作为被申请人，向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于同日作出《不予受理案件通知书》，认为当事人主体不适格，对金旦琦的仲裁申请不予受理。金旦琦于2019年11月诉至原审法院，请求判令：1.确认其与路有公司的劳动合同于2019年10月12日解除；2.林宣德、郭凡支付其2019年8月1日至10月11日未发工资83524.93元；3.林宣德、郭凡支付其2019年5月至10月的年休假工资15172元；4.林宣德、郭凡支付其解除劳动合同的经济补偿金16666.67元；5.林宣德、郭凡支付其2019年6月至7月的加班工资21839.12元；6.林宣德、郭凡支付拖欠其2019年5月至7月的工资44994.51元；7.林宣德、郭凡支付其2019年6月至8月的高温费600元；8.林宣德、郭凡为其补缴2019年9月至10月的社会保险费。另查明，路有公司成立于2019年1月16日，注册资本30万元，于2019年10月12日注销。股东为林宣德、郭凡，股份比例为75%、25%，认缴资本金额分别为22.5万元、7.5万元，未实缴注册资本金。 原审法院认为，关于金旦琦和路有公司劳动关系的解除时间，金旦琦主张其邮寄给路有公司解除劳动合同通知书时间为2019年10月12日，但金旦琦提供的快递面单无邮寄时间和签收时间，收件人并非是路有公司而是郭凡，原审法院对金旦琦主张的该事实不予采信。林宣德、郭凡认为解除时间为2019年8月23日，但从林宣德、郭凡提交的微信聊天记录可以看出，2019年8月24日金旦琦已经知道路有公司要解散，8月27日询问社保交到什么时候，得知交到8月份；8月29日路有公司表示在进行清算事宜，让大家工作事宜自行安排，如有具体工作事宜可在公司本工作群交流、汇报。此后，金旦琦无证据证明其仍为路有公司提供劳动。故原审法院认定金旦琦和路有公司解除劳动合同的时间为2019年8月底，金旦琦主张因其提出解除劳动合同而请求确认双方的劳动合同于2019年10月12日解除，原审法院不予支持。金旦琦主张2019年8月1日至10月11日的工资，林宣德、郭凡对于工资计算的起始日期无异议，但认为截止日期为8月23日。原审法院认定应付工资的截止时间为2019年8月底，林宣德、郭凡应支付金旦琦2019年8月份工资15000元。金旦琦主张2019年6月至7月的加班工资，原审法院认为金旦琦在路有公司注销前从未向公司提出过加班费事宜，且金旦琦工作期间并未打卡考勤，无法看出金旦琦实际工作时数，结合金旦琦的工作岗位，金旦琦仅凭工资条中的天数来主张加班费，尚不足以证明其主张，原审法院不予支持。关于未休年休假工资，2019年金旦琦工作已满十年，年休假天数应为10天，金旦琦自2019年5月27日至8月31日折算应休年休假2天，林宣德、郭凡应支付金旦琦未休年休假工资2758.62元（15000元/21.75天×2天×2）。关于经济补偿金，金旦琦在路有公司工作不满6个月，林宣德、郭凡应当向其支付半个月工资的经济补偿即7500元。金旦琦主张2019年6月至8月的高温费600元，于法有据，原审法院予以支持。金旦琦主张2019年9月至10月的社会保险费，于法无据，原审法院对金旦琦的该项诉请不予支持。林宣德、郭凡作为路有公司的股东，在路有公司注销前未履行出资义务，应当对原告承担付款责任。金旦琦主张其工资应当按照年薪40万元计算，与合同约定不符。合同中约定乙方工作满一年，甲方承诺最低肆拾万综合年薪，金旦琦在路有公司工作未满一年，原审法院对金旦琦的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林宣德、郭凡于判决生效之日起十日内支付金旦琦2019年8月份工资15000元；二、林宣德、郭凡于判决生效之日起十日内支付金旦琦未休年休假工资2758.62元；三、林宣德、郭凡于判决生效之日起十日内支付金旦琦经济补偿金7500元；四、林宣德、郭凡于判决生效之日起十日内支付金旦琦2019年6月至8月的高温费600元；五、驳回金旦琦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由林宣德、郭凡负担。金旦琦于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。林宣德、郭凡于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，金旦琦不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审未认定劳动合同终止时间为2019年10月12日不当。本案双方代理人在一审庭审中已经对快递单号查询确认为2019年10月12日签收，郭凡系路有公司法定代表人，故快递寄给郭凡正确，且路有公司已经注销，客观上无法签收。根据浙江省高级人民法院（2015）浙民终字第13号民事判决也认定在用人单位自行解散的情况下，应以用人单位办理终止劳动合同手续之日为劳动合同终止之日，上诉人至今未与被上诉人办理终止劳动合同手续，即便不能证明上诉人于2019年10月12日通知路有公司，上诉人主张2019年10月12日为解除劳动合同时间符合上述判决观点。微信聊天记录中并无路有公司字样，均系在聊杭州希上品牌策划有限公司的事宜，该公司于2019年9月25日注销，且2019年8月29日被上诉人在微信群中说近期有几个意向项目需要跟进，故9月后仍有工作，只是因拖欠工资问题2019年9月16日上诉人被移出群聊。故2019年8月23日至10月11日上诉人仍在工作。二、一审未按工资条中的天数认定加班费不当。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第十一条，路有公司人事戴思佳按月发给上诉人工资清单，不存在造假，被上诉人对戴思佳的身份予以认可，故戴思佳有权发放工资清单，且被上诉人自认戴思佳每月上报工资清单给被上诉人，却未提供，可见工资条真实存在，如果没有工资明晰，被上诉人也无法核算工资，上诉人已经对加班事实予以举证。三、一审未按年薪40万元给上诉人发放工资、计算加班公司、年休假工资、经济补偿金不当。劳动合同虽然约定工作满一年年薪40万，但因被上诉人原因导致上诉人无法工作满一年，过错在于被上诉人。司法实践中，用人单位约定年终奖年底发放，因用人单位导致劳动者未能工作到年底，年终奖也要按比例发放。本案系路有公司提前终止产生的纠纷，上诉人的工资基数应按年薪40万元计算。四、一审遗漏审理诉讼请求2019年5-7月的工资44994.51元。综上，上诉人金旦琦请求二审法院撤销原审判决第一、二、三、五项，维持第四项，并依法改判支持其一审诉讼请求第一至六项、第八项或将本案发挥重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人林宣德、郭凡答辩称：一审法院认定劳动合同终止时间为2019年8月底正确，被上诉人因无法维持公司经营于2019年8月22日会议宣布公司解散，2019年8月23日公司员工杨鹏、郑振祥等人签订了解除劳动协议书，上诉人由于对被上诉人提出的补偿方案不满意而未签订，实际上根据被上诉人在一审中提供的多项证据均可以证明上诉人已经知晓公司要解散的事实，且上诉人也向被上诉人郭凡确认过社保缴纳到八月、九月开始要自己想办法等多个公司解散相关事实。上诉人提出的浙江高院判决不适用于本案，该判决认定以办理终止劳动合同手续为劳动合同解除时点是建立在用人单位未履行告知义务、劳动者继续为单位工作留守进行善后工作等前提下，但本案中上诉人已明确知晓公司将要解散，且于2019年8月24日起未前往单位上班，故该案例并不适用本案。加班工资一审认定事实清楚，上诉人在职期间未被要求打卡考勤，在收到月工资时也并没有提出加班工资相关事宜，根据浙江省高院关于审理劳动争议方面的规定，劳动者主张加班工资应对加班事实负举证责任，但本案中上诉人并未举证其所谓的加班或者加班的任务。上诉人与被上诉人签订的劳动合同明确约定月工资为1.5万元，上诉人所主张的综合年薪前提条件是工作满一年，而上诉人工作期限并未满一年，该综合薪资成立条件并未成效。一审已经全面审理上诉人的诉请，上诉人一审诉请第六项要求被上诉人支付2019年5月-7月工资参考依据是年薪40万元，一审中被上诉人已就该问题进行答辩，一审在事实认定部分最后一段也明确上诉人主张的工资40万元与合同约定不符，在判决驳回事项驳回上诉人的其他诉讼请求。已对上诉人的一审诉请进行了全面审理。综上，被上诉人林宣德、郭凡请求二审法院驳回上诉、维持原判。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，根据被上诉人提交的微信聊天记录，金旦琦于2019年8月24日知晓路有公司要解散、于8月27日询问社保得知社保缴纳至8月，路有公司于8月29日表示在进行清算事宜，让大家自行安排工作事宜并可在工作群中交流、汇报，而金旦琦未有效举证其9月之后仍为路有公司提供劳动，且金旦琦二审自认其9月之后的上班情况与之前不同，故一审认定双方劳动关系于2019年8月底解除并无不当。金旦琦主张双方劳动关系于2019年10月12日解除缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对金旦琦主张的2019年6、7月的加班工资，因本案双方均确认金旦琦不受上下班时间限制、无需打卡，故在金旦琦无其它加班事实有效举证的情况下仅凭工资条中的天数主张加班费缺乏事实依据，本院不予支持。劳动关系解除后，路有公司应当根据《劳动合同书》的约定向金旦琦发放劳动报酬并支付未休年休假工资、高温费以及经济补偿金。对于工资发放标准，根据《劳动合同书》的约定，转正后为15000元/月，工作满一年的，路有公司承诺最低40万元综合年薪，现金旦琦工作未满一年，且其二审自述上述40万元综合年薪的计付标准约定，故其主张按照40万元/年的标准计算各项费用依据不足，一审以15000元/月作为工资标准计算各项费用并无不当。因金旦琦确认路有公司已经按照15000元/月标准向其发放2019年5-7月工资，故一审仅支持8月工资15000元正确。综上，金旦琦的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年五月九日 书记员 万丹丹