北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1513号上诉人（原审原告）：赵阳，男，1988年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘利仙（赵阳之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵瑾，女，1981年2月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。上诉人赵阳因与被上诉人赵瑾第三人撤销之诉（所有权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民撤18号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵阳及其委托诉讼代理人刘利仙、樊学峰，被上诉人赵瑾及其委托诉讼代理人聂世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵阳上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民撤18号民事裁定书，裁定北京市朝阳区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、赵谨与赵阳系同父异母的姐弟，二人的父亲赵贵林于2018年1月2日去世，留有位于北京市×号房屋（以下简称802号房屋）一套。此后，赵瑾向北京市朝阳区人民法院起诉，要求判决单独遗嘱继承802号房屋。同时，赵瑾认为802号房屋是其出资20万元、赵贵林出资14万元购买，并提交了（2005）朝民初字第26553号民事调解书，试图证明802号房屋系赵贵林与其共有。但是，赵阳认为该调解书的内容并非赵贵林的真实意思表示，系虚假诉讼，理由为：一是赵贵林当时处于不能正确表达自己意思的状态，该事实有赵瑾签字确认的字据为证；二是赵贵林本身是802号房屋的所有权人，且至今该房屋仍登记在赵贵林一人名下，其2005年作为原告要求确认其与赵瑾共有802号房屋显然不符合常理；三是赵贵林是否参加法庭审理、其对委托代理人的授权范围是否包括处分房屋以及其真实性均存在疑问。二、一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为“该案发生于赵贵林生前，在案件审理期间，赵阳就802号房屋并不享有任何权利，该案处理结果同赵阳也无法律上的利害关系”，该认定错误。1.该案虽发生在赵贵林生前，但赵阳认为是虚假诉讼，故赵阳对802号房屋享有继承权。2.该案的处理结果同赵阳有法律上的利害关系。因赵贵林当时处于不能正确表达自己意思的状态，是否需要法定监护人或者谁可以成为法定监护人，赵阳作为亲生子女有权知晓或决定。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，既然诉讼都是虚假的，案件的处理结果直接侵害了赵阳的继承权，赵阳当然是第三人。另外，赵瑾在（2005）朝民初字第26553号案件中提供的其就802号房屋投资20万元的证明是不真实的。赵瑾辩称，服从一审裁定。赵贵林生前头脑清楚、意识清醒，有权处理个人财产，（2005）朝民初字第26553号民事调解书真实、有效，赵阳不是该案第三人。赵阳向一审法院起诉请求：要求撤销（2005）朝民初字第26553号民事调解书。一审法院认为，赵贵林作为原告于2005年9月9日起诉赵瑾财产权属纠纷一案，该案审理中，经一审法院主持调解，双方达成如下协议：802号房屋归赵贵林与赵瑾共同共有。就此，一审法院于2005年10月10日作出了（2005）朝民初字第26553号民事调解书。现赵阳主张该民事调解书并非赵贵林的真实意思表示，侵犯了其对于802号房屋进行继承的权利，但该案发生于赵贵林生前，在案件审理期间，赵阳就802号房屋并不享有任何权利，该案处理结果同赵阳也无法律上的利害关系，赵阳并非北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第26553号案件中的第三人，其无权以第三人的身份作为本案原告向一审法院提起第三人撤销之诉，故赵阳就本案之起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定：驳回赵阳的起诉。本院审理查明，1980年2月，赵贵林与任北茹登记结婚，1981年2月生有一女赵瑾，赵贵林与任北茹于1987年3月离婚。1987年11月，赵贵林与刘利仙登记结婚，1988年12月生有一子赵阳，赵贵林与刘利仙于2014年2月离婚，赵阳由刘利仙抚养。赵贵林于2018年1月2日去世。2004年6月，赵贵林从案外人处购买了802号房屋，房屋价款为34万元。2004年6月29日，802号房屋办理房屋所有权证，该证显示房屋所有权人为赵贵林。二审中，赵阳向本院提交了北京市地方税务局契税减税免税证明，用以证明802号房屋与赵瑾无关。赵瑾认可该证据的真实性，但不认可其证明力。2005年9月，赵贵林将赵瑾诉至北京市朝阳区人民法院，请求确认802号房屋归赵贵林和赵瑾共同所有，民事起诉状载明的理由为：2004年6月29日，赵贵林和赵瑾共同出资购买了802号房屋，现赵瑾以该处房产为其个人财产为由拒绝赵贵林在此居住。2005年10月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2005）朝民初字第26553号民事调解书，内容为802号二居室住房一套归赵贵林和赵瑾共同共有。赵阳主张（2005）朝民初字第26553号民事调解书并非赵贵林的真实意思表示，赵贵林当时不能正确表达自己的意思，并向一审法院提交了落款时间为2005年9月3日、有赵贵林、赵瑾签名的协议以及赵贵林的病历材料等。2005年9月3日的协议载明：“花家地西里赵贵林先生精神失常，现有财产存折共五万零五百、房本、户口本等由赵贵林之女赵瑾代理。赵瑾已接收。”经询，双方均认可，上述协议内容系刘利仙所写，赵贵林、赵瑾的签名系本人所签。赵阳提供的赵贵林的病历材料显示，赵贵林于2005年8月30日至2005年9月16日期间在中国中医科学院望京医院住院，诊断为营养不良性贫血。赵阳主张病历显示赵贵林HGB59.2g/L，该数值过低会导致赵贵林无法正确表达其意思。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述法律规定，有权提起第三人撤销之诉的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人。根据已经查明的事实，赵贵林作为原告曾于2005年9月起诉赵瑾财产权属纠纷一案，该案审理中，经法院主持调解，双方达成如下协议：802号房屋归赵贵林与赵瑾共同共有。就此，一审法院于2005年10月10日作出了（2005）朝民初字第26553号民事调解书。赵阳主张（2005）朝民初字第26553号民事调解书并非赵贵林的真实意思表示，侵犯了其对于802号房屋进行继承的权利，但该案发生于赵贵林生前，在该案审理期间赵阳就802号房屋没有独立请求权，该案处理结果同赵阳也无法律上的利害关系，故赵阳并非该案中的第三人。因此，一审法院认定赵阳无权以第三人的身份作为本案原告提起第三人撤销之诉并裁定驳回赵阳的起诉，并无不当，本院予以维持。赵阳上诉主张一审裁定认定事实错误、适用法律不当，缺乏依据，本院不予采信。综上，赵阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 王天水二〇二〇年五月二十五日法官助理 田子阳书 记 员 李星月