陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初703号   原告：陈建平，男，汉族，出生于1973年12月24日，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，农民，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：尹正锋，系陕西宁康律师事务所律师。   被告：陈荣红，男，汉族，出生于1972年1月15日，安康市汉滨区人，住本区县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：来宝胜，系陕西腾浩律师事务所律师。   被告：旬阳钟鑫工贸有限公司，地址陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码：91610928MA70J2EH70，法定代表人：李军，系该公司总经理。   委托代理人：张勇，系陕西理衡律师事务所律师。   原告陈建平与被告陈荣红、旬阳钟鑫工贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请追加旬阳钟鑫工贸有限公司为被告，经审查，旬阳钟鑫工贸有限公司与本案存在法律上利害关系，依法追加旬阳钟鑫工贸有限公司为本案被告，依法适用简易程序，由本院审判员黄福建独任公开开庭进行了审理，原告陈建平委托代理人来尹正锋被告陈荣红及委托代理人来宝胜、被告旬阳钟鑫工贸有限公司的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月26日签订的船舶建造劳务合同；2、判令由被告支付建造劳务费人民币10万元，赔偿违约金人民币2万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月26日，原、被告签订船舶建造劳务合同。合同对船舶建造参数、劳务费价款、分段交付时间、建造时间等均作了明确约定。合同签订后，被告于2019年5月27日以曹某某的名义向原告汇款5万元，随后原告从被告处借支5万元用作船舶建造劳务费。原告已将船舶改造完毕上岸，按照合同第六条约定，被告应向原告支付建造劳务费20万元，被告迟迟不予支付，经原告多次催要，被告以不能继续采砂为由，已决定放弃船舶建造后续工作，因而拒绝支付拖欠原告的劳务费。由于被告的行为已构成根本违约，因此原告请求人民法院依法解除原、被告签订的《船舶建造劳务合同》，并由被告承担继续支付尾款10万元和违约责任。   被告陈荣红辩称，1、本案合同主体是旬阳钟鑫工贸有限公司，应当依法追加该公司为被告参加诉讼。答辩人系旬阳钟鑫工贸有限公司（简称钟鑫公司）雇工，2019年公司安排答辩人代表钟鑫公司与原告签订《船舶建造劳务合同》。合同约定了船舶建造参数、劳务内容、费用及付款方式等内容。该合同是钟鑫公司支付款项并享有合同权利，答辩人不是实际的合同义务人，为查明事实，请求人民法院依法追加钟鑫公司为被告参加诉讼。2、原告未提供证据证明其履行合同义务的状况，其要求支付费用的请求不能成立。根据合同第六条约定，签订合同之日支付原告5万元，此后按进度支付款项。由于原告迟迟不按合同履行义务，也不告知钟鑫公司和答辩人工作进展情况，钟鑫公司当然有理由拒绝支付款项。综上所说，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   被告旬阳钟鑫工贸有限公司辩称，1、被告陈荣红签订的合同是代表旬阳钟鑫工贸有限公司签订的，旬阳钟鑫工贸有限公司对于该合同予以认可。2、原告要求支付10万元的劳务费应该按合同约定提供船舶上岸装车相关的证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2019年5月26日，原告与被告陈荣红签订船舶建造劳务合同。该合同主要约定：“甲方：陈荣红612XXXXXXXXXXXXXXX，乙方：陈建平430123197312244154，甲方现有一艘采砂船和三艘自卸沙船需要改造，经甲乙双方共同协商，本着公平、公正、自愿的原则，达成以下协议：一、改建后船舶参数：1、改建采砂船一艘：总长58.80，船宽10.70，最大船宽10.84，型深2.20米，空载吃水0.80，主机功率：175KW。二、乙方负责甲方购买船舶进行拆解和改建，拆解地点在甲方购买船舶所在地点，乙方拆解船舶应充分考虑船舶后期的强度和变形控制以及满足公路运输。改建地点在甲方指定地点，改建工艺及要求按照安康市宏达船舶制造有限公司设计图纸进行改造，并达到船舶建造规范要求。乙方的工程内容包括船舶上岸、拆解、切割、打磨、喷漆、吊装，船舶运回甲方组装场地后的船舶改装、组装、加固、缺陷修复以及调试，船舶运输、焊割材料、改建钢材、油漆、改键工具均由乙方解决和购买。三、甲方向乙方支付以上费用合计人民币伍拾陆万捌仟元（568000.00），四、乙方所聘请人员符合船舶建造要求，具体相关的建造焊接证件，乙方所聘请人员应某某从安康市宏达船舶公司技术人员指导，船舶改建必须达到船舶检验要求。五、乙方应该加强建造人员的安全管理，完善安全制度，为所聘请的人员购买工伤和意外保险，如出现安全事故，均由乙方承担，与甲方无关，如因相关法律规定甲方应承担的安全责任也由乙方承担全部责任，乙方已全部知晓本条款，乙方自愿接受本条款。六、费用支付方式：本合同签订之日，甲方支付乙方人民币伍万元，船舶上岸装车甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，改装下水大架制作完毕后甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，设备安装调试验收合格后甲方向乙方付清余款。七、工期：90个有效工作日。八、甲方应按上述付款要求及时向乙方付款，乙方应及时向所聘请人员支付工资，乙方所聘请人员不得以各种借口向甲方索要工资，否则甲方有权追究乙方责任。九、乙方应确保改装质量合格，能够正常使用，效率达标，如出现问题，乙方应该免费及时修改，并达到预期效果，否则甲方有权追究乙方责任（设备正常磨损情况除外）。十、本合同书未尽事宜由双方协商解决。本合同一式两份，甲方、乙方各执一份。甲方：陈荣红，2019年5月26日，乙方：陈建平，2019年5月26日”。合同签订后，2019年5月27日，被告旬阳钟鑫工贸有限公司以曹某某的名义向原告汇款5万元，随后原告从被告处借支5万元用作船舶建造劳务费。现原告已将船舶改造完毕上岸，按照合同第六条约定，被告陈荣红应向原告支付建造劳务费20万元，被告陈荣红迟迟不予支付，经原告多次催要，被告陈荣红以不能继续采砂为由，已决定放弃船舶建造后续工作，因而拒绝支付拖欠原告的劳务费。由于被告陈荣红的行为已构成根本违约，因此原告请求人民法院依法解除原告与被告陈荣红签订的《船舶建造劳务合同》，并由被告陈荣红承担继续支付尾款10万元和违约责任。    另查明，被告陈荣红系被告旬阳钟鑫工贸有限公司职员，其与原告所签订的《船舶建造劳务合同》代表被告旬阳钟鑫工贸有限公司，当时签订合同时没有被告旬阳钟鑫工贸有限公司的授权，但现被告旬阳钟鑫工贸有限公司予以追认，且被告旬阳钟鑫工贸有限公司的人员向原告转款及原告向被告旬阳钟鑫工贸有限公司借支的事实，故被告陈荣红代表被告旬阳钟鑫工贸有限公司与原告所签订的《船舶建造劳务合同》，并非被告陈荣红个人与原告签订的《船舶建造劳务合同》。   本院认为，原告与二被告争议的焦点为：1、被告陈荣红与原告于2019年5月26日签订《船舶建造劳务合同》是其个人行为还是职务行为？2、原告所主张诉请是否有足够证据证明原告已按照《船舶建造劳务合同》约定完成船舶改造完毕上岸？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告陈荣红签订《船舶建造劳务合同》，被告陈荣红系被告旬阳钟鑫工贸有限公司的职员，且被告旬阳钟鑫工贸有限公司对原告与被告陈荣红于2019年5月26日签订《船舶建造劳务合同》予以追认，实际履行亦是被告旬阳钟鑫工贸有限公司，故被告陈荣红于2019年5月26日与原告签订《船舶建造劳务合同》职务行为，代表被告旬阳钟鑫工贸有限公司。对原告现在是否按照2019年5月26日所签订《船舶建造劳务合同》第六条约定：“费用支付方式：本合同签订之日，甲方支付乙方人民币伍万元，船舶上岸装车甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，改装下水大架制作完毕后甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，设备安装调试验收合格后甲方向乙方付清余款。”将船舶上岸装车等条件，根据原告所提供现有证据，无法证实，故对其要求解除合同，被告陈荣红支付劳务费10万元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告陈建平的诉讼请求。   案件受理费2700元减半收取1350元，由原告陈建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员 黄 福 建                        二〇二〇年五月十二日                      书 记 员 魏 传 余