文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终226号上诉人（原审被告）：涪陵区锦天龙都业主委员会，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号。负责人：黎祥明，该业委会主任。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐明强，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨娅，女，汉族，1957年8月23日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：汪兵，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审原告：杨娅，女，汉族，1957年8月23日出生，住重庆市涪陵区。上诉人涪陵区锦天龙都业主委员会（以下简称锦天龙都业委会）因与被上诉人徐明强、汪兵，原审原告杨娅业主知情权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人锦天龙都业委会负责人黎祥明及其委托诉讼代理人赵广云，被上诉人徐明强的委托诉讼代理人杨娅、被上诉人汪兵，原审原告杨娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦天龙都业委会上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回徐明强、汪兵的诉讼请求。事实和理由：1、锦天龙都业委会已对成立以来的账目以及相关事项进行了公示，徐明强、汪兵等人应该知情，且锦天龙都业委会于2019年4月在小区开展了对收支原始账目资料的查阅月活动。徐明强、汪兵都看过一审法院审理的（2018）渝0102民初10122号杨娅诉锦天龙都业委会业主知情权纠纷案判决、执行的相关文件，已经享受了知情权。徐明强、汪兵等人通过诉讼主张另行查阅，将影响上诉人的正常工作，徐明强、汪兵应按规约和议事规则的规定对个别账目以及事项进行查阅。徐明强、汪兵主张的审计不属于知情权的范畴，且由业主代表大会代表荐选具有国家审计资质的审计机构进行过严格审计并出具了审计报告并呈送街道办和社区同时公之于众。另徐明强、汪兵要求的相关人员的个人信息属隐私，锦天龙都业委会也不能提供给被上诉人复印。2、徐明强属于随住家属，在本小区没有物业。《国务院物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》规定：业主是指房屋产权证或购房合同上有其姓名的人，一个房产证只能按一个业主计算。故徐明强不属于涪陵区锦天龙都小区的业主，不具有本案原告的主体资格。被上诉人汪兵、徐明强共同辩称，1、一审法院审理的（2018）渝0102民初10122号杨娅诉锦天龙都业委会业主知情权纠纷案判决、执行的复印资料,杨娅只复印其中一小部分，大部分关键内容没有复印，汪兵、徐明强只是在杨娅复印的材料中了解了部分情况。2、关于小区路面改造工程费用情况、改建业委会提议签名情况、选聘物业管理公司相关流程情况、电梯广告费、游泳池维修费、二次供水工程费用、聚鑫久公司的赞助费、其他花销、报销的相关费用等都不够公开透明，影响了业主的知情权。锦天龙都业委会提到的知情月活动就是一个骗局，锦天龙都业委会并未提供一审判决的资料给汪兵、徐明强查询，而是安排其熟人参与查账拍照做假。3、徐明强在一审中已经提交了《房产证》和与房产证登记人刘英的《婚姻关系证明》，一审判决已认可徐明强系涪陵区锦天龙都小区的业主，属本案适格的原告。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨娅、汪兵、徐明强向一审法院起诉请求：1、判决锦天龙都业委会立即提供锦天龙都小区从2015年3月至2019年6月期间所有公共收益的收支合同（包括门面租赁合同、小区电梯广告合同等）、账目明细表、业委会成员的费用报销单、每一年的年终结算表、修花园和儿童乐园的原始发票、2016年大门口二次供水管道维修工程的原始发票、业委会几年所发电话费和津补贴的签字表、外聘会计的基本信息、诉讼中律师费的收支情况、业委会成员的分工情况及联系电话等资料供杨娅、汪兵、徐明强复印；2、判决锦天龙都业委会对锦天龙都业委会从2015年3月至2019年6月的收支账目进行审计；3、判决锦天龙都业委会将2016年小区2/3业主同意与融保机电公司签订《协议书》的业主信息供杨娅、汪兵、徐明强复印；4、判决锦天龙都业委会提供2018年初招聘物管公司时小区2/3业主的《签字表》及参会人员的基本信息；5、判决锦天龙都业委会解释2016年聚鑫久公司的赞助费余款6万元的去向。一审法院认定事实：杨娅、徐明强、汪兵均系涪陵区锦天龙都小区的业主。2015年2月7日至2月9日该小区依法成立了锦天龙都业委会，并于2015年3月2日在重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处进行了备案。锦天龙都业委会成立后，通过业主大会制定并公示了《业主大会议事规则》、公布了部分会议记录和决议，以及账目开支等。因锦天龙都业委会未提供给业主查询和复印，杨娅曾于2018年11月14日以锦天龙都业委会侵犯业主知情权为由向一审法院提起诉讼，一审法院审理后作出（2018）渝0102民初10122号民事判决：“一、涪陵区锦天龙都业主委员会在小区公开显目的地方或办公场所长期公示《业主大会议事规则》；二、准许杨娅在《业主大会议事规则》范围内查阅或复印业主大会及业主委员会的决定及会议记录、公共收益的收入和使用情况、业主委员会工作经费开支、选聘物业服务公司的资料（复印费用由杨娅自行承担）；三、驳回杨娅的其他诉讼请求。”该判决生效后，杨娅向一审法院申请执行，并在执行过程中查阅或复印了相关资料。2019年4月，锦天龙都业委会在小区开展了查阅月活动，由业主对相关资料进行查阅。徐明强、汪兵未在锦天龙都业委会处查阅或复印相关资料，并认为锦天龙都业委会侵犯其业主知情权于2019年10月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。本案中，徐明强、汪兵请求查阅并复印公共收益的收支等情况、业主委员会工作经费开支以及成员分工、选聘物业服务公司的资料等请求符合法律规定，予以准许。杨娅对上述业主知情权请求，已经判决并执行，其再次起诉属重复诉讼，杨娅对该部分的起诉依法应予驳回。杨娅、徐明强、汪兵请求查阅并复印外聘会计以及参加选聘物业服务公司人员详细信息，因涉及他人隐私的保护，该请求仅允许查阅，非复印。杨娅、徐明强、汪兵请求对锦天龙都业委会从2015年3月至2019年6月的收支账目进行审计不属本案业主知情权案件的处理范围，对杨娅、徐明强、汪兵的该请求不予支持。锦天龙都业委会辩称，其在开展的查阅月活动中对业主大会及业主委员会决定及会议记录、公共收益的使用情况、业主委员会工作经费开支、选聘物业服务公司的资料已经公示，杨娅、徐明强、汪兵等人通过诉讼再行主张查阅或复印，将影响其的正常工作，且徐明强、汪兵通过杨娅业主知情权案件执行中复印的资料，已了解了相关情况，故不应再提供其查阅或复制的主张。锦天龙都业委会的该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：1、准许徐明强、汪兵在《业主大会议事规则》范围内查阅或复印公共收益的收入和使用情况、业主委员会工作经费开支及成员分工情况、选聘物业服务公司的资料（复印费用由徐明强、汪兵自行承担）；2、驳回杨娅、徐明强、汪兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由涪陵区锦天龙都业主委员会负担。本院二审期间，锦天龙都业委会、汪兵未提交新证据。徐明强举示其与涪陵区锦天龙都X号楼XX号房产权证登记人刘英的《结婚证》，拟证明徐明强具有锦天龙都业小区业主身份。锦天龙都业委会对徐明强举示的《结婚证》质证意见是真实性以法院核实为准。本院审查认为，徐明强举示的《结婚证》具有关联性、真实性、合法性，可作为认定案件事实的依据。综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院认定案件事实如下：刘英是涪陵区锦天龙都X号楼XX号房屋登记的产权人。徐明强与刘英系夫妻关系。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、徐明强是否系涪陵区锦天龙都小区的业主；二、锦天龙都业委会是否已满足徐明强、汪兵依法享有的业主知情权。关于争议焦点一：《中华人民共和国物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主。业主在物业活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利”。虽涪陵区锦天龙都X号楼XX号房登记的产权人为刘英，但徐明强与刘英是夫妻关系，该房屋依法属徐明强与刘英的夫妻共同财产，故徐明强系涪陵区锦天龙都小区的业主，依法享有该物业的业主知情权。关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。徐明强、汪兵请求在《业主大会议事规则》范围内查阅或复印公共收益的收入和使用情况、业主委员会工作经费开支及成员分工情况、选聘物业服务公司的资料，符合上述法律规定。锦天龙都业委会未提供充分证据证明其在小区张贴的公示和开展的查询月活动的内容及徐明强、汪兵通过杨娅复印的材料中包括上述资料，且即使锦天龙都业委会实施了前述行为，但徐明强、汪兵否认知晓上述资料时，锦天龙都业委会亦应向业主公布，准许业主查阅。一审判决准许徐明强、汪兵在《业主大会议事规则》范围内查阅或复印公共收益的收入和使用情况、业主委员会工作经费开支及成员分工情况、选聘物业服务公司的资料（复印费用由徐明强、汪兵自行承担），符合法律规定，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由涪陵区锦天龙都业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝明审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年五月六日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳