wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初440号 原告:赵功臣，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告:焦立廷，男，1976年8月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵功臣与被告焦立廷借款担保合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵功臣到庭参加诉讼，被告焦立廷经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵功臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000.00元，利息69000.00元，并按月息0.02元支付至还款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告焦立廷于2014年5月在原告处借款人民币50000.00元，约定利息为月利率0.02元。借款后被告未清偿，双方于2018年2月21日核算，被告为原告重新出具本金50000.00元借据一张，同时出具了欠利息45000.00元的利息条一张。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告承担给付义务。 被告焦立廷未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年5月，被告焦立廷在原告处借款人民币50000.00元。后双方于2018年2月21日进行核算，被告重新为原告出具了本金50000.00元的欠条一张，约定利息为月利率0.02元。并为原告出具了利息为45000.00元的利息欠条一张。借款后被告未清偿本息。 上述事实，有原告提交的借据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告赵功臣与被告焦立廷民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告在原告处欠款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告索要欠款后应偿还欠款，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。双方在借款中约定月利率为0.02元，符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告焦立廷于本判决生效后十日内给付原告赵功臣借款本金50000.00元，利息69000.00元（利息截止2020年2月20日）并自2020年2月21日始按月利率0.02元向原告支付至借款偿还完毕之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680.00元由被告焦立廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  丁亚军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  赵建伟
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督252号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行，住所地三门县健跳镇文教路186-1至186-3、188-1号。 负责人：王瑛，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶凯，该支行员工。 被申请人：林彩平，男，1966年10月27日出生，汉族，公民身份号码3326261966××××××××，住三门县健跳镇南丰村129号。 被申请人：姚帝鲁，男，1974年12月6日出生，汉族，公民身份号码3326261974××××××××，住三门县健跳镇南丰村117号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人林彩平申请，申请人于2018年7月6日向被申请人林彩平发放了卡号为62×××05的民泰心乐卡。该卡由被申请人姚帝鲁提供连带责任保证，保证范围为透支本金、透支利息及费用（违约金、年费、手续费等），保证期间自被保证人民泰心乐卡项下透支期限届满之次日起两年。被申请人林彩平使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金9830.08元及透支手续费、违约金未偿付，被申请人姚帝鲁也未履行保证义务。申请人向本院提交了心乐卡申请表（个人卡）、心乐卡领用合约、心乐卡保证合同、领卡记录、交易明细表、账户余额查询各一份，要求：1.被申请人林彩平偿还申请人民泰心乐卡透支本金9830.08元，并支付透支手续费、违约金（透支手续费及违约金自2019年6月15日起按月利率2%计算至2019年9月8日止，往后的透支手续费以本金9830.08元为基数按月费9.36‰计算至付清之日止）；2.被申请人姚帝鲁对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林彩平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行民泰心乐卡透支本金9830.08元及自2019年6月15日起按月利率2%计算至2019年9月8日止的透支手续费、违约金543.93元，之后的透支手续费自2019年9月9日起以本金9830.08元为基数按月利率9.36‰计算至付清之日止。 二、被申请人姚帝鲁对上述款项承担连带清偿责任。 申请费17元，由被申请人林彩平、姚帝鲁共同负担。 被申请人林彩平、姚帝鲁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1514号原告：李霞，女，汉族，1965年8月16日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱延双，女，汉族，1977年12月28日生，住河南省淅川县。公民代理，委托权限为特别授权。被告：张和芹，女，汉族，1956年8月20日生，住河南省南阳市。原告李霞与被告张和芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人朱延双、被告张和芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李霞诉称：1．请求判决被告支付原告两次借款共计213,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾是朋友，被告张和芹在2018年初因生意周转资金困难，向原告借款143,000元，在2018年4月份又借70,000元，先后两次借款共计213,000元，两笔借款当时都口头约定在三个月内还清，至今这两笔借款都已超过还款期限，原告屡次向被告张和芹催要，但被告每次都以无钱为理由推托不予还款，特诉至贵院，望判如所请。被告张和芹辫称：借款属实，我没有说不还原告钱，但是钱是公司用的，不是我用的，中间还了10,000元，只有203,000元未还。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告张和芹因当时资金周转困难向原告李霞借款，原告于2018年1月25日给付被告现金143,000元；于2018年4月20日给付被告现金70,000元。被告以张荷琴之名给原告分别出具两张借条，借条上均未写明还款时间及利息。2018年12月8日，被告张和芹归还原告10,000元，用于冲抵借款本金。现被告张和芹下欠原告借款本金203,000元未还。该款后经原告多次催要，被告张和芹以各种理由一直未还。以上事实有银行转款凭证、借条等证据在卷经庭审出示质证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李霞向本院提交了被告张和芹书写的借条、转账凭证，借条虽未约定还款日期，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。据此，原、被告双方借贷关系已形成完整的证据链，应认定双方形成了债权债务关系。本案中的被告张和芹借原告213,000元本金，原告实际已履行给付义务，借款到期后，被告归还本金10,000元，故被告张和芹应承担偿还原告下余借款本金203,000元的民事责任。被告辩称自己是职务行为，不应是涉案债务人，依据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，本案因被告没有提供相关证据证实自己的主张，因此对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张和芹偿还原告李霞借款本金203,000元。案件受理费4,496元减半收取计2,248元，由被告张和芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二〇年五月二十日书记员  王 惠
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执420号之二 申请执行人：丁社云，男，1962年4月9日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：山西长城路桥建设开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦A18层C户。 被执行人：山西省沁水公路管理段，住所地晋城市沁水县新建东街3218号。 被执行人：刘廷道，男，1964年5月22日出生，汉族，吕梁市汾阳市人。 申请执行人丁社云与被执行人山西长城路桥建设开发有限公司、山西省沁水公路管理段、刘廷道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人山西长城路桥建设开发有限公司在中国工商银行账户内余额人民币88100.00元，现因被执行人已主动履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西长城路桥建设开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币88100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程燕燕
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢282号仲彪：被执行人仲彪赌博、诈骗罪刑事罚金一案，经本院立案执行，被执行人仲彪已缴纳罚金33000元。本案现已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年五月二十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8742号 申请执行人：李敏，女，1973年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤苏，男，1985年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李敏与汤苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7922号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：汤苏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李敏借款100000元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由汤苏负担。 因汤苏未履行生效法律文书确定的义务，根据李敏的申请，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行金额为101250元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件已被退回，备注“收件地址长期无人，且无联系电话”。 2、2019年11月15日、2020年2月11日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（其中中国工商银行账户尾号为5785，中国银行账户尾号为8121，浦发银行账户尾号为6100），冻结期限自2020年5月7日至2020年5月6日。 3、本院工作人员于2020年5月7日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会等相关人员，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月7日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月七日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更313号罪犯罗勇，男，1973年7月1日生，汉族。上海市静安区人民法院于2007年10月25日作出了(2007)静刑初字第312号刑事判决，以被告人罗勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币二万元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币十二万元。被告人罗勇不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人罗勇申请撤回上诉。本院于2007年12月13日作出(2007)沪二中刑终字第715号刑事裁定，准许上诉人罗勇撤回上诉。交付执行。罪犯罗勇曾于2010年4月16日被减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2012年3月22日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变；曾于2014年3月25日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2016年5月30日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2023年12月31日。执行机关上海市宝山监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2007年3月1日始至2023年7月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  孙 虹二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执391号 申请执行人：李国聪，男，生于1980年2月7日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人:罗帆，女，生于1989年9月10日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李国聪、罗帆与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2571号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2571号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初378号原告：河南省利昂装饰工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王哲，总经理。委托诉讼代理人：苗福贵，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省荥阳市，系该公司员工。被告：河南省郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会，住址郑州市。法定代表人：马子明，该村委会第一书记。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。第三人：李文忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住郑州市。原告河南省利昂装饰工程有限公司（以下简称利昂公司）与被告河南省郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会（以下简称石嘴村委会）、第三人李文忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利昂公司法定代表人王哲及其委托诉讼代理人苗福贵、被告石嘴村委会委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，第三人李文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。利昂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰两个样板间款145,936.40元及商业广场文化一条街项目工程装修款645,000元(两项共计790,936.40元)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，利昂公司变更诉讼请求第一项为判令被告支付商业广场文化一条街项目工程装修款645,000元。事实与理由：2016年12月份原告为被告安置区6号楼一楼东南户和西南户装修两套样板间、包工包料,每套装修费为72,968.20元,两套总价为145,936.40元,工程竣工后,并有被告现村委干部赵红州代表被告在决算单上签字为证;2017年春,原告中标上街区石嘴村商业广场文化一条街(石嘴村书画艺术一条街两层装修项目工程,工程造价为1,890,000元,后原告自2017年3月6日组织人力、物力、财力,在村委监管下先进行了基础装修,期间被告又给原告增加了1,085,776.86元精装修量、额,在原告多次催促下,被告才与原告补签2017年6月10日合同书一份,因工程量增大，原告又延期多干了半月左右到竣工。该工程所有费用全是原告垫资，原、被告补签了该工程装修合同时,约定:1.包工半包料;2.总造价为1,890,000元;3.工期为75天;4.工程款支付方式、第一次付50%,第二次付40%,第三次付10%;5.工程量发生变化时,按竣工后工程审记的实际工程量计算为准；6.工艺发生变化时,甲方已认可,但甲方没签证的,其所发生的费用同样生效；7.双方签字生效盖章,并具有同等法律效力;8.该合同由被告时任副书记李文忠代签为凭;工程全部竣工交付后,并有第三人李文忠及被告委托监管员靳胜男,于2017年8月6日验收签字,并岀具该装饰工程竣工验收单一份,(详见凭证)，另有被告委托胡绪芳在该工程决算单上签字,确认原告给被告干精装修费共为2,975,776.86元。2017年9月被告首付装修费940,000.50元,2018年2月13日付300,000元,共付1,245,000元,下欠1,730,776.86元,另两样板间为145,936.4元未还分文,两项共计1,876,713.26元,而后原告数次向被告催要此款,该工程竣工后,被告早已使用及对外出租(以照片为证)。由于被告新老班子交接，一直互推拖至今。原告无奈,于2020年1月4日只好诉至法院。庭审中被告只认可了双方签订的1,890,000元工程款,由于原告给被告增加部分工程款1,085,776.86元的事实,被告不予认可,认为证据不足导致原告无奈而撤诉。综之:原告已把被告的全部装饰工程彻底完成,并早已交付使用,为了依法维权,只好向法院提起诉讼，两间样板房价值145,936.40元及合同约定的1,890,000元下欠未支付的645,000元,共计790,936元。石嘴村委会辩称，按照双方合同的约定，涉案工程总价款为1,890,000元，被告目前已经支付1,245,000元。请求法院根据本案查明的事实依法判决。第三人李文忠未提交证据及发表意见。本院经审理查明，2017年8月6日，承包方利昂公司（乙方）与发包方石嘴村委会（甲方）签订郑州市上街区石咀村商业广场项目的《合同书》，《合同书》约定工程装修内容为商业广场室内墙面、地面、吊顶、楼梯、电气等装饰工程。工程造价1,890,000元，工程竣工验收合格之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。工程开工日期2017年3月6日、工程竣工日期2017年5月21日。后石嘴村委会向利昂公司支付1,245,000元。庭审过程中，利昂公司明确表示涉案的上街区石咀村商业广场项目工程价款以《合同书》约定的1,890,000元为准，不再以诉状所称的2,975,776.86元进行主张。本院认为，双方应按照合同的约定履行义务。原告利昂公司与被告石嘴村委会之间签订有《合同书》，现工程款支付期限早已届满，被告石嘴村委会应按照约定支付剩余工程款645,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会应于判决生效后十日内支付原告河南省利昂装饰工程有限公司工程款645,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,855元，由被告郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会负担4,775元，因原告河南省利昂装饰工程有限公司变更诉讼请求，另1,080元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年五月二十七日书记员  王 威
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1571号原告：田显彬，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：付红平，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告田显彬与被告付红平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田显彬到庭参加诉讼，被告付红平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资6400元，并从2016年1月1日起按银行同款利率支付利息，庭审中，原告变更诉讼请求为，判令被告支付原告工资6400元，并从2019年7月1日起按月利息1%支付利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月原告在被告的浙江杭州工地从事空调保温工作，双方协商达成用工协议，被告给原告每天180元，包吃住，承诺年底结算工资，至今已有五年之久。原告多次催要工资，被告拒绝支付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告付红平没有出庭，也未作答辩。根据原告的陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：原告田显彬在被告付红平承包的工地上从事空调保温工作。2019年2月2日双方结算后，被告向原告出具了6400元的借条，并约定在2019年6月30日前付清，如果不按时支付，按照一分钱的利息支付资金占用损失。因被告逾期没有向原告支付工资，原告于2020年4月20日诉讼到本院，请求依法判决。以上事实有原告的陈述以及原告当庭举示的原、被告身份证复印件、借条原件。因被告付红平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告田显彬为被告付红平做工，被告付红平拖欠工资，被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照借条约定和法律规定向原告支付工资。故原告主张被告支付6400元工资的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于资金占用利息，原、被告在借条中约定，如不按时给付，按照一分钱的利息支付资金占用损失，虽然约定不明确，根据生活常理和交易习惯，应当推定为，如不按时给付，按月利息1%支付资金占用损失。被告付红平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此不利的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告付红平于本判决生效后立即向原告田显彬支付劳务工资6400元，并从2019年7月1日以6400元为基数按月利率1%计付利息至实际履行完毕为止。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付红平承担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年五月二十日法官助理 傅婷婷书 记 员 陈 荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执877号被执行人：王鹏，男，汉族，1988年3月8日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行王鹏抢劫罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人王鹏无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）皖0504刑初字140号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月九日书记员  王想玲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保266号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：郭贞坡，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：马永燕，女，1981年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与郭贞坡、马永燕融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人郭贞坡、马永燕的银行存款共计190000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人郭贞坡、马永燕的银行存款190000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二〇年五月七日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初143号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人杨正东，曾用名李杨，男，1991年4月30日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，住湖北省谷城县。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，当月31日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2020]号126起诉书指控被告人杨正东犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘晓莉出庭支持公诉，被告人杨正东及其辩护人李姜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经本院审理查明，2019年10月20日凌晨1时许，被告人杨正东来到位于襄阳市襄州区紫墨酒店，翻墙从窗户进入该酒店，将吧台小米手机1部、香烟及少量现金盗走。随后杨正东来到襄阳火车站附近，使用所盗小米手机，通过扫码消费、套现方式，盗得绑定该手机信用卡人民币4805.3元。经物价局价格鉴定，被盗手机及香烟价值共计2178元。案发后，追回被盗小米手机及各种香烟63包，已返还被害人孙某。被告人杨正东到案后，如实供述自己罪行。上述事实，被告人杨正东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，扣押清单、移交清单、手机交易信息记录截图、平安银行信用卡中心未出账单交易明细，办案民警拍照的指认现场、被盗手机、香烟照片，物价局价格认定结论书及办案民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正东以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6983余元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。杨正东与公诉机关签署了认罪认罚具结书，经庭审查明系其自愿作出，具结内容真实、合法，予以认定。杨正东到案后坦白自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人李姜提出被告人杨正东具有坦白情节，且认罪认罚及杨正东在到案后返还被盗部分物资，挽回了被害人部分损失的辩护意见。经查证属实，对该项辩护意见予以采纳。还提出杨正东系初犯、偶犯，无犯罪前科的辩护意见。经查，初犯、偶犯，无犯罪前科不是法定或酌情从轻处罚情节，该辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即杨正东的刑期自2019年10月23日起至2020年5月22日止;罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨正东违法所得4805.3元责令退赔，返还失孙某晗。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年五月九日书 记 员  刘海英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9676号 原告：陈欣，男，1989年2月11日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：阮立凡，男，1993年10月5日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江鹏森科技实业有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康园路15号。 法定代表人：吕志刚。 委托诉讼代理人：朱伟，浙**浙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路16号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州拱墅安保服务有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路485－12号。 原告陈欣与被告阮立凡、浙江鹏森科技实业有限公司（以下简称鹏森公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。在本案审理过程中，本院根据被告鹏森公司申请追加杭州拱墅安保服务有限公司（以下简称安保公司）为本案被告参加诉讼。原告陈欣诉请：1、被告赔偿原告医疗费及辅助器具费28633.41元，交通费1263.38元，误工费16533.33元；财务损失3039元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；以上费用合计58969.12元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告陈欣，被告阮立凡，被告鹏森公司的委托代理人朱伟，被告平安保险的委托代理人徐红到庭参加诉讼，被告安保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月7日10时12分，阮立凡驾驶浙Ａ×××××轿车在长乐路20弄由东向西行驶至长乐路右转弯进入长乐路过程中，与由南向北出长乐路行驶至此的陈欣驾驶的电动车相碰撞，致陈欣受伤，电动车受损的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定阮立凡、陈欣承担事故同等责任。 在本案审理过程中，平安保险就陈欣伤情与交通事故关联性、医药费合理性向本院申请鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈欣头部、唇部及牙齿损伤（11、22、23牙冠切断完全折断，21折断）与2018年11月7日道路交通事故具有关性性及直接因果关系。其18为阻生齿与本次道路交通事故无关联性及因果关系。2、浙江省医疗门诊票据38张，除了2019年3月3日№2955414775票据中的“神经阻滞麻醉110元、阻生牙拔除术127元、牙槽骨修整术127元”与本次道路交通事故无关联性，应视为不合理外，其余医疗门诊收费票据所产生的医药费用均与本次道路交通事故具有关联性，应视为合理。浙江省增值税普通发票1张不属医疗门诊收费票据，故不予评定。 浙Ａ×××××轿车在平安保险投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 2017年12月9日出租方鹏森公司与承租方杭州拱墅安保服务公司即安保公司签订《电动汽车租赁合同（租用）》，约定：出租方将车牌为浙Ａ×××××电动汽车出租给承租方使用，租赁期限自2017年12月9日起至2018年12月8日止，共12个月。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，原告陈欣与被告阮立凡承担事故同等责任，本院确定被告阮立凡承担事故60%的责任。原告陈欣要求被告鹏森公司、安保公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告陈欣的损失，本院确认如下：1、医疗费，28269.41元（非医保用药24450.86元）；2、交通费，本院酌定确定800元；3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中原告未提供证据证明存在收入减少的情形，故其主张误工费，本院不予支持；4、财物损失，电动车维修费380元，衣裤损失本院酌定200元，眼镜损失本院酌定500元，5、精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。以上损失合计30149.41元。非医保费用超过交强险限额部分由被告阮立凡承担60%的责任为8670.51元。被告平安保险在保险范围内赔偿15698.55元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告陈欣15698.55元（非医保费用在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告阮立凡赔偿原告陈欣8670.51元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637元，由原告陈欣承担432元，由被告阮立凡承担205元。 原告陈欣于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告阮立凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理李超 代书记员 王岳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1873号之一原告：杨巍巍，男，1981年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被告：闻天地装饰科技有限公司。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。原告杨巍巍与被告闻天地装饰科技有限公司、第三人李浩、中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）豫0181民初1873号民事裁定：冻结被申请人闻天地装饰科技有限公司在金融机构的存款1,030,000元或者查封其同等价值的其他财产。本院依法冻结了被告闻天地装饰科技有限公司名下的三个账户。因冻结后被告闻天地装饰科技有限公司名下郑州银行（开户账号：93×××59）账户里面的资金已经达到原告申请查封的数额，现被告闻天地装饰科技有限公司于2020年5月27日申请解除对其他账户的保全措施。本院经审查认为，因被告闻天地装饰科技有限公司在郑州银行股份有限公司天明路支行账户里的资金已达到原告申请保全的数额，其申请解除对其他账户的保全措施符合相关规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告闻天地装饰科技有限公司名下的浦发银行（开户账号：76×××62）、兴业银行（开户账号：46×××83）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何剑平二〇二〇年五月二十七日书记员  赵婉琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异132号 案外人：舒蕾，女，1984年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：熊睿，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：李聪，女，1987年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：辜依然，女，1989年8月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 在本院执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与李聪、辜依然公证债权文书一案中，案外人舒蕾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 舒蕾向本院提出异议请求：解除对高新区199号11栋-1层1248号车位（以下简称案涉车位）的查封。事实和理由：案涉车位虽登记在李聪名下，但实际为舒蕾所有。舒蕾于2014年9月12日与李聪签订了《房屋买卖协议》，约定舒蕾以350万元的价格购买李聪位于高新区的房屋及案涉车位，舒蕾已支付完全部合同款，房屋与车位已经实际交付给舒蕾使用。因购买时案涉车位尚有贷款未还清，故当时无法办理过户登记，后又因无法联系李聪，故一直未办理过户登记。 本院查明，2019年3月1日，本院立案执行平安银行成都分行与李聪、辜依然公证债权文书一案，案号为（2019）川0191执1332号。在执行过程中，本院于2019年5月15日作出（2019）川0191执1332号执行裁定，裁定对案涉车位予以查封并于次日将案涉车位予以查封。 另查明，2014年9月12日，作为出卖人的李聪与作为买受人的舒蕾以及作为担保方的袁翠鸣、刘珣、刘孝先、李丽弟签订《房屋买卖协议》，约定李聪将其所有的位于成都市高新区199号中海城南一号11栋1单元1601号房及案涉车位出售给舒蕾，转让价款为350万元；在签订合同之日起三日内舒蕾缴纳定金20万元，2014年9月20日前支付80万元，10月25日之前支付140万元，余款110万元在李聪将房屋变更登记到舒蕾名下后7日内一次性付清。 2016年6月7日，舒蕾向李丽弟转账1000000元。在本院的调查询问中，舒蕾陈述，李丽弟系李聪之母。 案涉车位于2014年9月12日登记至李聪名下，取得方式为“商品房买卖”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，现有证据仅能证实舒蕾在2016年6月7日向李丽弟转账100万元，在本院指定期限内舒蕾亦未能提供证据证实其在本院查封案涉房屋之前已经支付完毕合同约定的购房款项。因此，舒蕾的异议请求并不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人舒蕾的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年五月九日 书 记 员  张雨潇
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初497号原告：卢俊开，男，1994年8月10日出生，汉族，住址惠来县**************，公民身份号码445************137。被告：许哲森，男，1997年9月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************830。原告卢俊开与被告许哲森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊开到庭参加诉讼，被告许哲森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢俊开向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22500元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告以做生意为由向原告借款，原告以微信转账方式向被告出借20000元，双方约定期限为一个月，并约定了利息。2019年10月28日，被告再次向原告提出借款，原告以微信转账方式向被告出借5000元，约定该款于次日归还。被告于2019年10月31日至2019年11月14日期间，共向原告返还4500元，后被告以各种理由推诿，拒不还款，至今尚欠原告借款22500元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告许哲森未作答辩，也未提交证据材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许哲森向原告卢俊开借款25000元，事实清楚，证据充分，被告许哲森负有返还借款的义务。原告卢俊开自认被告许哲森已付还借款本金4500元，本院予以确认，故被告许哲森尚欠原告借款本金为20500元。现原告卢俊开请求判令被告归还借款22500元，其中合理部分，本院予以支持。被告许哲森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许哲森应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢俊开借款20500元；二、驳回原告卢俊开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.25元，由被告许哲森负担。原告卢俊开预交的案件受理费181.25元，予以退回。被告许哲森应负担的案件受理费181.25元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  马金潮二〇二〇年四月十日书记员  周浩槟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执76号申请执行人李海港，男，1979年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘士强，男，1987年7月27日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李海港与被执行人刘士强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0382民初7575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李海港于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘士强偿还借款1万元并承担本案执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月4日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人4个银行账户及1个互联网银行账户，经数次查询，上述账户均无可供执行存款，未采取扣划措施。未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2020年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2020年1月16日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2020年1月29日、2月17日、3月19日、4月16日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇二〇年五月二十六日书记员  徐彬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2554号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人李茜茜，女，1997年9月12日出生，住乐清市。被执行人鲍永胜，男，1985年12月10日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初726号民事判决，本院于2020年05月19日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人李茜茜、鲍永胜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2554号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员  朱 扬二〇二〇五月二十七日代书记员  连祝宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1376号原告：高红艳，女，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：项建广,浙江晨达律师事务所律师。被告：徐东雷，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告高红艳与被告徐东雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红艳及其委托诉讼代理人项建广到庭参加诉讼；被告徐东雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高红艳向本院提出诉讼请求：被告徐东雷支付原告货款67463元及利息损失（从自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告经营蔬菜批发，被告自2017年开始向原告购买蔬菜。原被告业务往来期间，双方通过微信聊天等方式确定采购物品、数量及对账，双方之间系循环交易，被告一直有拖欠原告部分货款。截止2019年5月29日，被告还拖欠原告货款67463元。被告徐东雷没有答辩。原告高红艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录、手机通话录音、被告微信头像图片打印件，以证明原被告双方业务往来情况及被告尚欠货款67463元的事实；2.银行转账短信通知、分户明细对账单，以证明被告徐东雷支付部分货款的事实。本院认为，上述证据能够证明双方交易情况及货款支付情况，均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告高红艳与被告徐东雷存在蔬菜买卖业务关系。2019年1月至5月期间，被告徐东雷通过微信向原告高红艳下单购买蔬菜并不定期支付货款，原告高红艳通过微信发送日价款清单和结算单，最后一次发送结算单的货款为67463（元）。2019年10月12日，原告高红艳电话联系被告徐东雷，催讨67000元货款；被告徐东雷回复欠债太多，现在没钱。庭审过程中，原告高红艳确认被告徐东雷按整数支付货款，会抹掉零头。本院认为，根据原被告的交易习惯和原告高红艳催讨货款的情况，双方对于尚欠67000元的货款不持异议，本院予以确认。债务应当清偿。被告徐东雷尚欠原告高红艳67000元，依法应承担清偿责任。被告徐东雷未及时支付货款，造成原告高红艳的利息损失应当予以赔偿；原告高红艳要求自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，属于合理范围。综上所述，原告高红艳要求被告徐东雷支付货款67000元及利息损失（自2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐东雷应于本判决生效之日起十日内支付原告高红艳67000元及利息损失（自2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告高红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计743.50元，由被告徐东雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年五月十三日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保189号申请保全人：刘雅琴被保全人：辽宁宝银信息技术有限公司、苗常涛申请保全人刘雅琴与被保全人辽宁宝银信息技术有限公司、苗常涛其他案由纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 陈 彬
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初421号 原告:郭瑞堂，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 被告:刘孝丹，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 本院原告郭瑞堂诉被告刘孝丹公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告郭瑞堂于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭瑞堂撤回起诉。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告郭瑞堂负担。 审 判 长  陈广胜 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  任庆月 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘雪莲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初92号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、衡大伟，该公司职员。被告：魏金哲，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏国庆，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏志国，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告魏金哲、魏国庆、魏志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、衡大伟到庭参加诉讼。被告魏金哲、魏国庆、魏志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏金哲偿还贷款本金198170元及利息238811.27元；2、被告魏国庆、魏志国对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告魏金哲与原告签订了最高额个人担保借款合同，向原告借款20万元，被告魏国庆、魏志国提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依据该借款合同约定于2014年12月31日向其发放贷款20万元，到期日为2015年12月20日，逾期贷款罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告魏金哲、魏国庆、魏志国未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS邮寄催收回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告魏金哲作为借款人、被告魏国庆、魏志国作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款20万元，并约定“借款期限自2014年12月31日起至2015年12月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同借款月利率11.6424%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的保证方式为连带保证。保证范围本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户划收。”等内容。2014年12月31日，原告向被告魏金哲发放贷款20万元，被告魏金哲在借款借据上签字予以确认，借款到期日2015年12月20日，借款年利率11.6424%，到期日结息。上述贷款发放后，原告通过扣划的方式于2015年3月21日从被告魏金哲银行账户扣划利息213.76元，于2018年8月21日从被告魏金哲银行账户扣划本金930元，于2019年7月30日从被告魏金哲的银行账户扣划本金900元，余款被告魏金哲未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告魏金哲偿还借款本金198170元，本院予以支持；关于利息原告主张至2019年11月19日的利息238811.27元，经计算，本院予以支持合理的利息160877.67元。被告魏国庆、魏志国在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告魏国庆、魏志国应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告魏金哲、魏国庆、魏志国先经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏金哲于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金98100元及利息。二、被告吴廷芳、李刚、刘建侠、张爱让、张德先对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7855元，由被告魏金哲、魏国庆、魏志国负担6686元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  李志国二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保235号申请保全人：邹莹莹被保全人：谢淼申请保全人邹莹莹与被保全人谢淼劳务合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年五月二十七日书记员  ：康宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1655号原告：洛阳金财投资担保有限公司,住所地:洛阳市开元大道256号。组织机构代码:791909332。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：柴孟慧，女，汉族，1964年1月27日生，住河南省洛阳市西工区。被告：杨明学，男，汉族，1952年9月28日生，住址同上，与柴孟慧系夫妻关系。被告：杨雨欣，女，汉族，1988年9月28日生，住河南省洛阳市西工区。被告：李少鹏，男，汉族，1988年11月17日生，住河南省洛阳市西工区，6栋2门301。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告洛阳金财投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还原告代偿款4715551.41元并支付逾期利息（以4715551.41元为基数自2017年6月1日起按照每月2%利率的标准计算至实际给付之日止，暂计至2020年4月8日为3233963.91元）；2本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：洛阳华高轴承科技有限公司（借款人）、原告洛阳金财投资担保有限公司（以下简称“金财公司”）（担保公司）、出借人与上海企聘金融信息服务有限公司（居间人）签订编号为助力贷17020号的《借款及平台服务协议》，约定借款人借款金额伍佰万整，借款期限自2017年3月2日至2017年6月1日。2017年3月2日，洛阳华高轴承科技有限公司与原告金财公司签订《委托担保协议》，协议约定原告金财公司为其500万元借款提供连带责任保证担保。被告柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏向原告金财公司出具《保证承诺函》，为洛阳华高轴承科技有限公司的上述借款向原告金财公司提供连带责任保证反担保。上述《借款及平台服务协议》到期后洛阳华高轴承科技有限公司未履行约定的还款义务，导致原告金财公司承担保证责任，原告金财公司于2017年6月1日代偿5117221.41元，扣除华高公司401670元还款外，被告仍有4715551.41元未偿还。原告为洛阳华高轴承科技有限公司提供担保，因洛阳华高轴承科技有限公司未依约还款，致使原告承担保证责任，原告有权依照约定要求各被告作为反担保人承担保证责任。2018年7月31日河南省孟津县人民法院作出（2018）豫0322民破申3号民事裁定，依法受理了洛阳华高轴承科技有限公司的破产申请。依据第四十四条规定，现原告金财公司以保证人柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏为被告，要求其对洛阳华高轴承科技有限公司的债务承担担保保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法裁判。本院经审查认为，2018年7月31日，孟津县人民法院作出了（2018）豫0322民破申3号民事裁定书，已经依法受理了洛阳华高轴承科技有限公司破产清算一案。现该案尚未审理终结。洛阳金财投资担保有限公司就该笔债权已经申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”目前洛阳金财投资担保有限公司已经申报债权，但尚未经过债权人会议核查，孟津县人民法院破产程序中尚未出具确认裁定对其债权进行确认。洛阳金财投资担保有限公司的债权在破产程序中尚未确定，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳金财投资担保有限公司起诉。原告洛阳金财投资担保有限公司预交的案件受理费33723元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月二十七日书记员  宋国星
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初714号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余月华，男，1955年6月25日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告余月华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华、被告余月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金167817.76元、截止至2019年11月30日利息16477.13元及滞纳金（逾期还款违约金）42624.26元，合计226919.15元，并按日万分之五支付自2019年12月1日起至欠款还清之日止的利息。被告余月华答辩称：我认可诉请原告全部诉请，但我目前周转困难。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年10月18日，被告余月华向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为190000元的信用卡。原告经审核，为被告余月华办理了卡号为48×××02的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2019年9月9日后，被告余月华多次出现逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江市分行透支本金167817.76元、利息16477.13元及滞纳金（逾期还款违约金）42624.26元，合计226919.15元。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。本院认为，被告余月华承认原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告余月华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余月华于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金167817.76元、截止至2019年11月30日利息16477.13元及滞纳金（逾期还款违约金）42624.26元，合计226919.15元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2352元，由被告余月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1923号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。被执行人：罗荣芳，女，1989年11月13日出生，汉族。被执行人：罗应芳，男，1991年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人罗荣芳、罗应芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初9943号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初9943号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十七日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9463号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邱阿强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱阿强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1124.77元（其中1074.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9463号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初625号 申请人：李玉杰，男，1966年5月27日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：李景丽，女，1977年6月16日生，住安国市，系申请人女儿。 被申请人：李超，男，1970年8月23日出生，汉族，住安国市。 被申请人：李志强，男，1958年9月17日出生，汉族，住安国市。 原告李玉杰与被告李超、李志强民间借贷纠纷一案，申请人李玉杰于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李超、李志强名下存款200000元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人李玉杰已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李超、李志强名下存款200000元或相应价值的财产。 案件申请费1520元，由李玉杰预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 朱天一
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执33号之一申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：白某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人丁某与被执行人白某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3921号民事判决书于2020年1月2日申请立案执行，申请标的52804元，已受偿1292.67元，执行费692元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人网络资金账面金额1984.67元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年五月十九日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执97号 被执行人王玉清、王焕臣、王玉杰： 申请执行人王焕君与被执行人王玉清、王焕臣、王玉杰追偿权纠纷一案，依据（2019）黑0702民初793号民事判决书，被执行人王玉清、王焕臣、王玉杰每人应履行案件款1162.00元，共同履行案件受理费339.50元，执行费50.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0717执97号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初46号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人罗范，男，1990年10月8日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因犯故意伤害罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人罗建泉，男，1978年6月28日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因犯故意伤害罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人罗德松，男，1974年12月11日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人罗建聪，男，1994年12月24日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月3日21时许，被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪获知罗姓群众在玉林市福绵区中滔工业园被打，即持刀前往。途经玉林市福绵区中滔工业园时，见同村的人与樟木镇中村的人刚打完架。被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪跟随同村的人一起往中滔工业园方向撤退。当途经中滔工业园“柏利水洗厂”（即钟十九水洗厂）及一小卖店处，发现有群众用手机拍摄视频，被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪伙同罗雄超、罗旺军、罗金生、罗义初（均已判刑）等人持刀威胁群众将拍摄的视频删掉，罗某2等人将马某的一部价值647元的OPPO手机及邓福平的一部价值5634元的苹果手机砸坏。2019年12月16日，被告人罗范、罗建泉、罗德松主动到公安机关投案，2019年12月18日，被告人罗建聪主动到公安机关投案，四名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪伙同他人任意损毁他人财物价值6281元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪在共同犯罪中是从犯，有自首情节，自愿认罪认罚。被告人罗范、罗建泉是累犯。建议判处被告人罗范有期徒刑七个月，建议判处被告人罗建泉有期徒刑七个月，建议判处被告人罗德松有期徒刑六个月，建议判处被告人罗建聪有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，被告人及同案犯供述，勘验笔录及照片，鉴定意见，视听资料，书证等证据。 被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗范因犯故意伤害罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月15日刑满释放。被告人罗建泉因犯故意伤害罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月15日刑满释放。罗雄超、罗旺军、罗金生、罗义初因本案犯罪事实均已被判刑。有本院（2017）桂0903刑初8号刑事判决书及本院（2018）桂0903刑初66号、87号刑事判决书证实。 本院认为，被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪伙同他人任意损毁他人财物价值6281元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。四名被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人罗范、罗建泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案事实、情节，本院决定对被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪均给予从轻处罚。公诉机关对被告人罗范、罗建泉、罗德松、罗建聪的量刑建议适当，本院予以采纳。根据上述被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人罗范犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。) 二、被告人罗建泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。) 三、被告人罗德松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。) 四、被告人罗建聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  陈 豪 人民陪审员  张 威 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  苏晓慧 书 记 员  谭诗宝
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执960号 申请执行人：向强，男，生于1976年8月18日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：吴富香，女，生于1982年1月16日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人向强、吴富香与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1993号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1993号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初593号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：刘辛，男，1983年8月10日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘辛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（以下简称建行锦州分行）委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告刘辛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告建行锦州分行与被告刘辛订立的借款合同；2、依法判令被告偿还截止至2020年1月14日拖欠贷款本金217119.31元，拖欠应付利息8522.23元，罚息368.95元，共计人民币226010.49元，以及至欠款全部清偿之日产生的利息、罚息和相关费用；3、请求依法判决原告对抵押房产具有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2014年8月22日我行与被告刘辛签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金237000元整，执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为7.5325%（年），借款期限为312个月，被告以该笔贷款所购住房作抵押，位于锦州市太和区锦义街信德.水岸华城19-10号，建筑面积91.26平方米，总5层，位于5层。双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续，我行于2014年8月28日取得锦房他证01字第××号他项权利证书。本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1733.76元，并于2014年8月29日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，截止2020年1月14日拖欠贷款本金217119.31元，拖欠贷款应付利息8522.23元，拖欠贷款罚息368.95元，共计226010.49元人民币。按照我行与被告签订的借款合同，被告违反了《借款合同》第十六条第一项“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已构成违约。按照《借款合同》第十七条第一项第2条“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、第3条“解除与借款人的借贷关系”的约定，起诉至人民法院。被告刘辛未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘辛于2014年8月22日与原告建行锦州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告贷款人民币237000元。约定借款期限312个月，自2014年8月19日至2040年8月19日，贷款利率为7.5325%（年），执行浮动利率。采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1733.76元。合同第三条约定：本合同所载借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即付息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相对调整。合同第十六条约定违约情形：（一）、借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……，第十七条约定违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……。贷款担保方式为抵押，被告以上述贷款所购房屋（坐落于锦州市太和区锦义街信德·水岸华城19-10号，建筑面积91.26平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年8月29日将237000元贷款划入被告刘辛账户。后被告未按约定时间足额还款，截至2020年1月4日尚欠贷款本金217119.31元，利息8522.23元，罚息368.95元。本院所确认的上述事实，有原告建行锦州分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房买卖合同网上备案登记、他项权利证书、贷款账户基本信息及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为：被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上订立，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告作为债务人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告根据双方合同约定，主张解除与被告的借款合同并要求被告清偿贷款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。另外，原、被告签订的抵押条款已生效，抵押房产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘辛于2014年8月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘辛于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金217119.31元，利息8522.23元，罚息368.95元(此利息及罚息计算至2020年1月14日，之后至欠款实际付清之日利息及罚息按照双方签订的借款合同约定方法计算)；三、被告刘辛届时不履行本判决确定的付款义务的，原告建行锦州分行可与被告协议，以被告提供的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告所有，不足部分由被告清偿；四、案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告刘辛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陆红波二〇二〇年五月二十九日法官助理何冰书记员张雯雯
自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执42号之五被执行人：李静虹，男性，汉族，住所地：四川省自贡市大安区。本院在执行没收财产一案中，于2020年05月20日向被执行人李静虹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李静虹在四川省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币774.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年五月二十日书记员 邓莉丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黄涛联系电话：4706147
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1732号 原告:刘化英，女，1980年6月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。 被告:费县费城街道办事处西新安村民委员会。 法定代表人：康传喜，村主任。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 原告刘化英与被告费县费城街道办事处西新安村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘化英于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘化英撤回起诉。 案件受理费4914元，减半收取2457元，保全费1820元，共计4277元，由原告刘化英负担。 审判员  陈广胜 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘雪莲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终226号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文忠，男，1964年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省勃利县，住沈阳市苏家屯区。2013年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币一万一千元，2019年1月5日被释放。因涉嫌抢劫犯罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被监视居住，2020年1月6日被刑事拘留。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人徐文忠犯抢劫罪一案，于2020年4月10日作出（2020）辽0111刑初80号刑事判决，原审被告人徐文忠不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月28日14时许，被告人徐文忠来到沈阳市苏家屯区，趁被害人刘某家中无人之际，进入其家中，盗窃被害人刘某放在卧室炕上的手机一部（价值人民币200元）。被告人徐文忠准备离开之际，被返回家中的被害人刘某及邻居翟某发现，被告人徐文忠遂将手机放回原处。被害人刘某及邻居翟某站在门口将被告人徐文忠堵在屋内，被告人徐文忠遂拿起被害人刘某家屋内的斧子相威胁并逃出屋外，被害人刘某等人随后追赶。逃跑途中，被告人徐文忠转身使用斧子相威胁抗拒抓捕，后在金山热电厂附近被抓获。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人翟某、孙某1的证言，案发现场示意图及现场照片，价格认定结论书，辨认笔录，指认照片，刑事判决书及释放证明，案件来源及抓捕经过等证据证实。原审法院认为，被告人徐文忠以非法占有为目的，在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，已构成抢劫罪。被告人系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人系累犯，予以从重处罚。被告人及辩护人关于被告人没有以暴力相威胁，不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，有公诉机关向法庭提交的被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定被告人徐文忠在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，符合入户盗窃转化为入户抢劫的相关法律规定，故对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人徐文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元。上诉人徐文忠提出的上诉理由是：其未对被害人以暴力相威胁，其不构成抢劫罪；原审量刑过重。经审理查明，上诉人徐文忠抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时上诉人徐文忠在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人徐文忠以非法占有为目的，在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，已构成抢劫罪。关于上诉人徐文忠所提其未对被害人以暴力相威胁，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，原审被害人刘某、证人翟某均证实被告人徐文忠在入户盗窃过程中为抗拒抓捕，手持被害人家中斧子以暴力相威胁的事实，且有辨认笔录、指认照片及证人孙某1证言相佐证，现上诉人否认实施暴力威胁既无事实依据亦无法律支持，故本院不予采纳。关于上诉人徐文忠所提原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其犯罪事实、性质、社会危害程度及未遂、累犯等情节，对其在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对上诉人所提该项上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁   俊   峰审判员 于晓微审判员魏冬梅二〇二〇年五月二十九日法官助理母志文书记员张佳
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初536号原告：武代敏，男，1981年10月25日生，侗族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：永州市一方房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91431100090864290K。住所：永州市**瑶族自治县沱江镇寿域路32号。法定代表人：伍玉萍，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盘枫，男，1977年2月17日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。系该公司法律顾问，系特别代理。被告：伍玉萍，女，1964年4月27日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘枫，男，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者，系特别代理。本院在审理原告武代敏诉被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍商品房销售合同纠纷一案中，原告武代敏于2020年5月27日向本院提出对被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍的撤诉申请。本院认为：原告武代敏申请撤回对被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武代敏撤回对被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍的起诉。案件受理费56元（已减半收取），由原告武代敏负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周虹二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0421民初229号 原告：王曾勇，男，1981年9月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：蔡金华（王曾勇姨父，特别授权），男，1959年5月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王树华，男，1969年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告王曾勇与被告王树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。本院依法适用简易程序,于2020年4月15日、4月23日公开开庭进行了缺席审理，第一次开庭原告王曾勇及其委托诉讼代理人蔡金华，被告王树华均到庭参加了诉讼，第二次开庭时被告王树华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王曾勇向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王树华支付番茄款5420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日上午原告拉了一车番茄经过磅后卖给王树华，王没给磅单称算账后用微信转账，但到第二天都没转款就亲自去找王树华要钱，王又叫再等几天，后经多次打电话要王树华给钱，直到3月15日打通电话，王树华说钱已付给我了，称3月10日之前已付了我5420元，但我本人3月9日-10日都在家没出过门，有证人可以作证。3月15日我报警后与警察去找到王树华，他又说9号下午2-5时付的现金给我，9-10号我都在家没出门。番茄款5420元王树华至今未付。 被告王树华辩称，原告2020年3月3日卖了5240元的番茄给我，每斤2.6元，收货是过了磅的。钱是4月8、9日下午3点交给了王曾勇，下午他骑摩托车找我拿的钱，付款时找我老表借了320元，钱里面有几百旧钱，我有记录。当时给了钱我就把磅单撕了，我们都是以磅单结账，如果没有付钱我都会记录。2020年4月2日本院向被告王树华送达起诉时，称王曾勇的钱他7-9号给的。 原告王曾勇围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格。 2、米易县公安局攀莲镇派出所（接）报警受理回执单复印件一份，拟证明王曾勇问王树华要番茄款要不到，于2020年3月15日13时35分向派出所报警，民警出警了解情况时，王树华称2020年3月9日已给付王曾勇番茄款，因系经济纠纷要求其向法院起诉。 3、2020年3月3日、3月8日、3月15日原告与被告的通话记录、3月6日微信聊天语音记录（下载光碟2份），拟证明被告说别人把钱给了他，他就把钱支付给原告，3月8日给被告打电话打通了又说再欠几天，3月15日电话打通了被告说3月9日下午就给了钱，但原告并未收到钱，后才到派出所报警。 被告王树华对上述证据无异议，称王小军就是其本人，录音是其本人录音。故本院对上述证据予以确认。 4、证人唐某当庭证言称，2020年3月9日12:30到19点她们在王曾勇家与王一起打麻将，王曾勇未出门。 5、证人彭某当庭证言称，王曾勇在2020年3月9日早上12时许到晚上19时许在和我们打麻将，没有出过门，当时打麻将的有何艳、唐某、王曾勇我们四人。 6、证人詹某当庭证言称，2020年3月9日王曾勇没有出过门，当天下午彭某和她朋友唐某还有个收番茄的30来岁的女老板在我家打麻将。我家的钱都是我在管，我让王曾勇去要过几次番茄款都没有要到。我11号到湾丘去上班，15号回家后王曾勇还是没拿到番茄钱，我和王曾勇一起去王树华收番茄的地方找他要钱。 原告方对上述证言无意见，被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃质证权，应自行承担于己不利的法律后果。上述三证人证言能够相互印证王曾勇于2020年3月9日在家与他人打麻将，下午7时前未出过家门的事实，本院对证言的真实性予以采信。 被告王树华当庭提供其账务记录原件一份，拟证明王老二即王曾勇5420元番茄款当时未付，后来付了就把这笔账划了。 原告方认为，上面写的款未付，只能证明没有付钱。本院对该证据的真实性予以确认，但不能达到被告的证明目的，反而印证了被告欠原告5420元番茄款的事实，收购番茄后款未当场兑现。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月3日上午王曾勇采摘番茄后用三轮车拉番茄到王树华收购点经过磅后卖给王树华，合计番茄款5420元。王树华称算账后用微信转款给王曾勇。次日王曾勇未收到番茄款找王树华索要，叫再等几天，后经多次电话索要，仍未支付。2020年3月15日王曾勇再次打电话催款，王树华回复已于3月9日下午支付了现金。王曾勇与其妻詹某到王树华收购点催款，王树华仍称款已于3月9日下午2-5时支付。为此原告向米易县攀莲派出所报警，公安民警与王曾勇一道找到王树华，王树华仍称款已于3月9日给付，从而酿成本案纠纷。 本院认为，王曾勇将番茄卖给王树华，已完成实物所有权转移，双方形成的买卖合同关系成立。按交易习惯王树华应当场支付给王曾勇货款，但因王树华的原因未当场支付。后王曾勇多次索款，均被推诿。直到2020年3月15日，王树华才回复款已支付。本案争议的焦点是货款是否支付的问题。为此王曾勇向本院提供了多次催收货款的电话记录、聊天语音通话记录，及证明2020年3月9日其在家未出门，不存在3月9日下午找王树华收款的证人证言，以及到派出所报案的情况，该证据能够形成一定的证据锁链证明王曾勇确未收到王树华支付的货款。在原告王曾勇完成举证责任后，被告王树华以货款已支付提出抗辩，应负举证责任，但其提供的本人记账页，反而证明了其欠王曾勇番茄款5420元的事实，虽然该记账单被划，应属王树华的个人行为，不能证明货款已实际支付，属孤证。本院为进一步查明本案事实，让双方继续举证，但王树华拒不举证，并拒绝出庭，应自行承担举证不能的法律后果。本院送达起诉时，王树华陈述货款是2020年3月7-9号给付，庭审中陈述是8、9号给付，在派出所调查时又称是9号下午给付，多次陈述均不一致，其陈述可信度低。故本院确认王树华未支付王曾勇番茄款5420元。原告王曾勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告王树华的抗辩主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 自本判决生效之日起七日内，由王树华支付王曾勇货款5420元。 案件受理费25元，由王树华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二〇年五月六日 法官助理 王科倩 书 记 员 姜思洋
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执287号申请执行人：刘光明，男，1977年2月20日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：高仕良，男，1971年3月13日生，汉族，农民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。本院执行刘光明与高仕良劳务合同纠纷一案所依据的（2019）云0902民初2471号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应支付给刘光明劳务费10000元，并承担自2019年8月25日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，负担诉讼费43元。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院多次通过电话联系被执行人，但被执行人均未到本院领取执行通知书、报告财产令，被执行人委托其表哥高仕祥到本院领取执行通知书，领取后被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。二、2020年3月20日、5月25日通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、人行无财产可供执行财产线索。在（2020）云0902执286号案中本院依职权冻结被执行人名下银行账户：1.临翔农村商业银行马台支行58×××89账户，冻结金额0.07元；6231900021847246313账户，冻结金额48.11元；2.临翔农村商业银行62×××41账户，冻结金额71.62元；3.中国建设银行股份有限公司临沧临翔支行62×××13账户，账户金额1.53元；4.中国农业银行股份有限公司临沧南塘支行62×××69账户，冻结金额1元；5.财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ5467ｂａｅ1ａ85ｂ275ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结金额为3.09元、14.7元；6.财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｆ922377ａ4ｃ7ｂ302＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结金额为5.25元、220.83元、245.25元；三、（2020）云0902执286号案中本院依职权查封了高仕良名下云Ｓ×××××汽车，该车辆于2006年11月25日登记注册，经过本院查找，该车停放在临翔区马台乡南糯村委会窦家组46号，但该车辆未能启动。经回告申请人，申请人认为没有处置价值，不申请处置；四、2020年3月24日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经过查询被执行人无可供执行财产线索；五、2020年5月8日本院到高仕良户籍地临翔区糯村委会调查财产线索，经调查，高仕良长期外出务工，家中也无可供执行财产；六、2020年3月20日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布。2020年5月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；七、2020年5月25日本院依职权划扣被执行人名下银行存款：1.中国建设银行股份有限公司临沧临翔支行62×××13账户存款281元；2.临翔农村商业银行62×××41账户存款151元，3.财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｆ922377ａ4ｃ7ｂ302＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款254.25、220.83元，共计扣划907.08元，其中兑付（2020）云0902执286号案肖安仙诉讼费25元、执行费50元；兑付（2020）云0902执287号案刘光明诉讼费43元、执行费50元；兑付（2020）云0902执288号案周宗江诉讼费378元；兑付（2020）云0902执289号案苏其会诉讼费25元，兑付执行费47元；兑付（2020）云0902执400号案杨达先诉讼费289元；八、被执行人高仕良在本院有多个案件在执行过程中。综上所述，本案经过本院执行申请人未受偿，执行费50元、诉讼费43元被执行人已缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵 葵