浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初876号 原告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司，统一社会信用代码913403217255388609，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关老西门。 法定代表人：刘星，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：杜安全，男，1980年1月19日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：洛阳永利达运输有限公司，统一社会信用代码91410306681789421G，住所地河南省洛阳市吉利区黄河桥北207国道西。 法定代表人：朱夕房，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。 代表人：刘水旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。 原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司（以下简称安徽怀远运输公司）与被告杜安全、洛阳永利达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日进行了公开开庭审理。原告安徽怀远运输公司的委托诉讼代理人梁民，被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人乔帅到庭参加诉讼，被告杜安全、洛阳永利达运输有限公司，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽怀远运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜安全、洛阳永利达运输有限公司赔偿原告损失378694元；2.被告人寿财险洛阳支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，杜安全驾驶豫Ｃ×××××-豫Ｃ×××××号车，行驶至台州方向319ＫＭ＋600Ｍ附近路段时，左侧车身刮擦刘宏驾驶的皖Ｃ×××××号右侧车身，致使皖Ｃ×××××号车头和左侧车身碰撞中央护栏，后豫Ｃ×××××-豫Ｃ×××××号车右侧车头碰撞刘航呈驾驶的豫Ｒ×××××-鲁Ｈ×××××号车车尾；同时，车辆碰撞产生的散落物飞溅至对向车道碰撞由蔡明胜驾驶的浙Ｊ×××××号车，造成刘宏、方敏、王红、年士海、马守祥、***、陆正学受伤、四车不同程度损坏、高速公路路产损失的道路交通事故。2018年11月5日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队一大队依法作出浙公高台一认字［2018］第10007Ａ号道路交通事故认定书，认定杜安全承担事故全部责任；同月19日，原告将事故车辆拖至修理厂修理，车辆修理费已经赔偿。原告因本次交通事故造成的损失为施救费4000元、拖车费6800元、路产损失16830元、停运损失321064元、评估费30000元，合计378694元。杜安全驾驶的肇事车辆在人寿财险洛阳支公司投保了交强险、三者险、不计免赔等。 被告杜安全未到庭，但在移动微法院上称本次事故损失应由保险公司及运输公司承担。 被告洛阳永利达运输有限公司未答辩。 被告人寿财险洛阳支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆豫Ｃ×××××号车在答辩人处投保有效的交强险、商业三者险100万元、车损险及不计免赔险；豫Ｃ×××××号车在答辩人处投保有商业三者险10万元、车损险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。本案停运损失系间接损失，根据保险合同约定，该损失答辩人不负责赔偿。答辩人就保险条款中免除保险人责任条款尽到了明确说明义务，本案投保人在声明中加盖了印章，应当认定已履行了明确说明义务。答辩人在事故发生后支付原告82000元，其中材料费80849元、工时费5660元、施救费6000元、残值10509元，合计为82000元，针对本案原告请求，应扣除施救费6000元。本次事故除了造成皖Ｃ×××××号车辆损失外，还造成刘宏等多人受伤，故应预留交强险份额。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿。 经审理，本院查明的事实与安徽怀远运输公司陈述的事实一致。 另查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号车在人寿财险洛阳支公司投保有效的交强险、商业三者险100万元、车损险及不计免赔险；豫Ｃ×××××号车在人寿财险洛阳支公司投保有商业三者险10万元、车损险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。皖Ｃ×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失经保险公司核定为82000元，其中材料费80489元、工时费5660元、残值扣除4509元，该损失人寿财险洛阳支公司已赔付完毕。 上述事实，有安徽怀远运输公司提交的营业执照、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险报案记录、路产损坏索赔单、收款收据、吊车费发票、施救费发票、拖车费发票、答复函，杜安全提交的驾驶证、从业资格证、保险单，人寿财险洛阳支公司提供的保险单、转账凭证以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队一大队勘查作出道路交通事故认定书，认定杜安全负本次事故的全部责任，本院予以确认。结合本案查明的事实，本院确定由杜安全对本次交通事故损失承担全部的民事赔偿责任。经审理，本院确定原告方的损失为：1.施救费10800元（包含吊车费、现场作业费、拖车费），2.路产损失16830元，合计27630元。因杜安全驾驶的肇事车辆在人寿财险洛阳支公司投保有效的交强险、商业三者险，其中交强险限额内的财产损失2000元已在车辆损失中予以赔付，故该损失依法应由人寿财险洛阳支公司在商业三者险内承担直接赔偿责任。人寿财险洛阳支公司抗辩其已赔付的82000元中包含施救费6000元在内，现根据安徽怀远运输公司提供的保险公司定损单及修理费发票，足以证明该赔付款属于事故车辆的修理费，并不包含施救费，且人寿财险洛阳支公司未提供其已理赔施救费所依据的证据，故本院不予采信。安徽怀远运输公司主张停运损失321064元及评估费30000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人应对自己的主张有责任提供证据证明。本案安徽怀远运输公司虽然提供了中仁资产价格评估有限公司的评估报告，但该报告理算依据中的月营运毛收入明显依据不足，评估公司作出该评估报告结论的依据为调查市场同车型的月平均营业额，而安徽怀远运输公司明确答复营业额数据来源于合作方实际车主自己的统计台账，两者均未提供相应的调查记录及台账相印证。本院认为受损车辆系客运班车，起始两地运输公司相互之间均应有票面结算来往，其营业额完全可以通过该结算来计算；且本案受损车辆停运期间，该班线仍继续在运营过程中，也可以通过此期间所运营车辆的实际收入作为依据，再结合其他情况进行计算。综上，安徽怀远运输公司主张的停运损失及评估费赔偿，缺乏相应证据，本院依法不予支持。被告杜安全、洛阳永利达运输有限公司，经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一项）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司损失27630元。 二、驳回原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取3490元，由原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司负担3230元，被告杜安全负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  裘先焕 二〇二〇年五月十八日 书记员  林雄文