吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2637号上诉人（原审被告）：张某1，女，1952年12月9日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：翟长义，男，1953年7月28日生，汉族，住长春市南关区，系张某1妹夫。被上诉人（原审原告）:张某2，男，1972年12月8日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）:张某3，女，1974年8月25日生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张某2，男，1972年12月8日生，汉族，住长春市南关区，系张某3哥哥。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3继承纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销原判，依法改判，确认长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用房远达小区9号楼206号，权利证号吉（2018）长春市不动产权第XXXX号房屋张某1应占有的份额；二、本案一审诉讼费及上诉费由张某2、张某3承担。张某1在二审中明确：“我们认为房屋在购买的时候有我们的份额，其中有2万元是张某1给张某4的现金，张某4将2万元给了张某2，张某2存入了个人账户，当时房款不够，当时张某4和张某1找领导借了5万元。张某4和张某1同事给张某5出具了借条，张某1每月还张某5钱，一共还了3年多。这钱从张某2、张某3银行流水中可以看出，交款当天只取出不足11万元。当时交款是张某2拿着不足11万元，张某4拿着借的5万元，去交的房款。”事实和理由：一审认定事实错误，案涉房屋不是张某4个人所有。一、2002年，张某1与张某4开始共同生活。2003年，张某4与张某1原居所动迁，获得动迁费8万余元，后向政府申请经济适用房。2008年，经济适用房下来，张某1出资7万元、张某4出资10万元用于购买房屋及装修。2010年10月21日，张某1与张某4登记结婚。二、一审庭审时，张某2、张某3提交了公证书、银行流水、录音三份证据。1.公证书只是形式证明，不是实质证明，其所载内容仅能证明张某4当天在公证处曾说过这样的话，不能证明其陈述内容是真实的。2.银行卡流水与公证书内容无法相互印证。公证书载明购房款是张某3一人全额支付，但银行卡不是张某3所有，而是张某2的；卡内余额是张某2在长春银行网点分四次以现金方式存入的，与张某3无关；截至2008年9月23日，张某4与张某1去缴纳158481元房款及门窗安装费时，张某2银行卡取出现金109999元，该金额与公证书中所载金额相差巨大，与张某2、张某3所述不相符。3.张某4在录音中明确说明“房子是我张某4一辈子所积攒下来的”，说明涉案房屋是张某4及张某1一起购买的，张某2、张某3根本没有出资。三、张某1出资购买涉案房屋的7万元，其中2万元是个人积蓄，5万元是向单位领导张某5所借。一审庭审时，张某5出庭作证，证明张某4与张某1一起向其借款5万元用于购买经济适用房，后由张某1每月工资分期偿还。张某1另一位同事夏某，由于在北京无法返回长春，故出具书面证人证言，证明张某1曾向张某5借款5万元用于购买经济适用房。综上，望支持上诉请求。张某2、张某3辩称，张某1与张某4结婚前，与张某2、张某3没有关系。张某4只有张某2、张某3一双儿女，由于张某2、张某3条件比较好，会经常给张某4钱，所以在张某4去世后还有12万元存款，不存在张某1所说的借钱买房情况。案涉房屋是张某3付钱的，有从杭州汇钱的凭证，装修具体是张某2负责的。在张某1名下原有房产，后来进行了转移。张某2、张某3向一审法院起诉请求：1.要求张某1按遗嘱相关内容执行，坐落于长春市远达小区9栋2单元206室住房一套过户张某2，遗产12万元张某1付给张某3；2.诉讼费由张某1负担。一审法院认定事实：（一）张某4于2019年9月9日去世，张某1系张某4妻子，张某2、张某3系张某4子女。张某4与黄某于2001年2月12日在民证部门登记离婚，张某2、张某3系张某4与黄某的婚生子女。后2010年10月21日张某4与张某1登记结婚。张某2、张某3提供2019年7月17日张某4签字的遗嘱一份，载明“我张某4时日不多，立遗嘱如下：有房一处远达小区9号楼2门206一处，给儿子、女儿。现金拾贰万儿女平分。”张某1对上述遗嘱的真实性无异议，认可系张某4所写。（二）2008年9月23日，张某4与长春市保障性住房工作领导小组办公室签订长春市经济适用房购买合同一份，载明，张某4以一次性付款方式购买位于长春市远达大街与长新东路交汇处9栋2层206号经济适用房屋，建筑面积68.56平方米，单价2250元／平方米，总金额154260元。同时载明购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并按2％扣除折旧费用后回购。购买经济适用住房满5年，经主管部门批准方可上市转让。经济适用住房上市交易应按政府产权比例向主管部门交纳相应收益，按交易申报价格政府可优先回购。购房人也可以向政府交纳相应收益后，取得完全产权。2008年10月7日，吉林省长春市国安公证处出具（2008）吉长国安证民字第7056号声明书公证书，载明“兹证明张某4…于2008年十月七日来到我处，在我的面前，在前面的《声明书》上签名。”，同时附声明书，声明书记载“声明人：张某4，…本人张某4二00八年九月二十三日购置长春市远达小区9号楼2单元206室经济适用房一套，面积：68.56平方米。购房款共计人民币壹拾伍万捌仟肆佰捌拾壹元整（￥158481.00元）。此款系由本人的女儿张某3…一人全额支付。特此证明。声明人：张某4。二00八年十月七日。”（三）2018年1月5日，张某4取得本案争议房屋即长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号不动产权证书，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，权利人张某4。（四）张某4名下中国工商银行XXX存折于2019年9月7日取现50000元；张某4名下中国工商银行XXX银行卡账户于2019年9月9日消费4073.4元，2019年9月12日取款40000元，2019年9月14日分八笔取款19600元。一审法院认为：1.关于长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号房屋是否属于张某4的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，张某1抗辩称该房屋不是张某4个人所有，系其参与出资，该房屋中有其份额。首先，该房屋的长春市经济适用房购买合同签署于2008年，而张某1与张某4系于2010年登记结婚，且在购买该房屋后，张某4在公证机关对于房款来源进行了公证即所有房款均为张某3出具。其次，张某1主张在购买上述房屋时有其本人的出资，但并未提供证据予以支持。故上述房屋应为张某4的个人财产与张某1无关。张某4去世后，上述房屋应作为张某4的遗产。2.关于张某4的遗嘱。我国法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，本案中张某1对于遗嘱为张某4本人书写，没有异议，故该遗嘱符合自书遗嘱的法定形式，张某4通过自书遗嘱处分其个人合法财产应属有效。位于长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号房屋应由张某2、张某3继承。3.关于张某2、张某3诉请分割现金12万元。庭审中，张某2、张某3明确其要求分割的就是张某4名下中国工商银行XXX存折于2019年9月7日取现50000元；张某4名下中国工商银行XXX银行卡账户于2019年9月9日消费4073.4元，2019年9月12日取款40000元，2019年9月14日分八笔取款19600元年，但是对于2019年9月7日及9月9日的银行流水，由于当时张某4尚未去世，故并非遗产。对于2019年9月12日及9月14日的取现共计59600元，由于无法确定该59600元与张某4遗嘱中所称的12万元现金的关系，应作为法定继承处理。但该59600元为张某4与张某1的夫妻共同财产，故张某2、张某3应分得59600元一半的三分之二为19866.67元。庭审中张某1认可该笔款项由其取出，故应由张某1向张某2、张某3支付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、登记在张某4名下坐落于长春市二道区长新路北、太和东街东、东环城路西经济适用住房远达小区9号楼206号，权利证号为：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号房屋由张某2、张某3继承；二、张某1于判决生效后立即给付张某2、张某319866.67元；三、驳回张某2、张某3其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由张某2、张某3负担2450元，由张某1负担2450元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案系继承纠纷，双方争议房屋购买于张某1与张某4结婚前，被继承人张某4在遗嘱中明确该房屋由张某2、张某3继承，张某1主张该房屋有其出资的份额，应当举证证明，否则应承担不利后果。首先，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”而根据第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案争议房屋购买于张某1与张某4结婚前，于婚后取得产权证书，产权证书上未登记张某1为共有人。其次，没有证据显示张某4认可张某1对争议房屋享有份额。最后，张某1提供的两份证人证言，没有其它证据予以佐证，不足以证明其在购买房屋时向他人借款出资。综上，张某1提供的证据不足以证明其对争议房屋享有份额，原审按照张某4遗嘱内容判决争议房屋由张某2、张某3继承并无不当。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月二十七日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤