吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1037号上诉人（原审被告）：任成，男，1955年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：**刚，吉林北国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张群，男，1951年7月16日出生，汉族，吉林市城郊供电公司退休职工，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张大鹏，男，1978年7月21日出生，汉族，国网吉林省电力有限公司吉林市城郊供电公司职工，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。原审第三人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张鹏飞，该公司经理上诉人任成因与被上诉人张群、原审第三人吉林市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。任成上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回张群一审诉讼请求。二、应诉及上诉所产生的费用由张群承担。事实和理由：一、一审程序违法。（一）（2019）吉0204民初5402号民事裁定书并未向任成送达。（二）如张群撤回对吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）的起诉且法院裁定准许，一审判决不应再将大唐公司列为案件当事人。（三）一审判决程序违法。一审未对张群一审诉讼请求第一项进行判决，属于漏判，程序违法。如果一审判决第三项驳回一审诉讼请求第一项，即涉案房屋买卖合同未被认定有效，应无继续履行问题。（四）一审判决第二项与诉讼请求不符，且此判项无实际执行可能。张群一审的诉讼请求为“判令任成及大唐公司协助办理过户手续”，一审法院仅判决任成协助，与张群诉请不符。另外，本案所涉房屋并无产权证，不存在任成配合更名可能。二、一审认定事实错误。一审认定“任成要求张群在原有房价基础上再给予一定的补偿，双方对此未能达成一致意见”，此认定与客观事实不符，客观事实是张群要求任成配合到开发商处“改底更名”，任成不同意并因此产生本案诉讼，此关键事实不仅有证据证明，且根据张群一审诉请“判令任成及大唐公司协助”均可明确其意图。认定张群要求“改底”更名的事实和目的及涉案房屋为回迁房且未取得产权证均属本案关键事实，一审法院对此已经查明，却未予认定，导致认定事实错误且不全面，最终导致判决错误。三、一审判决观点错误。一审判决无事实和法律依据，且认为“任成要求张群在原有房价基础上再给予一定的补偿，双方对此未能达成一致意见”与本案实际产生原因不符，导致一审认定诉请真实目的和诉请合法性等存在错误，致使判决错误。四、一审适用法律错误。根据上述上诉观点，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益”、第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护”之规定。五、张群诉请并非合法权益，具有违法性且可损害国家税收利益，一审判决将产生导向和示范作用，可能引发严重后果。综上所述，请二审法院依法公正审理，支持任成的上诉请求。张群辩称，一、一审判决认定事实正确，适用法律正确，应驳回任成的上诉请求，维持一审判决。二、张群支付了33万元购房款，任成交付了房屋，张群对案涉房屋进行了装修并一直占有使用至今，任成拒不配合履行过户义务致使张群无法实现完整物权，任成应承担继续履行合同的义务。三、任成所述“改底”问题与本案无关，不能以此免除任成的合同义务。张群向一审法院起诉请求：一、确认双方签订的《房屋买卖合同》有效；二、任成继续履行合同，并承担违约责任；三、任成协助张群办理房屋更名过户手续；四、诉讼费用由任成承担。一审法院认定事实：张群于合同签订当日即2016年11月15日按约定交付房款33万元，任成在收到房款后出具收条，将产权调换协议书原件及相关的票据原件、房屋钥匙等交付给张群，张群开始居住至今。2019年9月，案涉房屋可以开始办理产权证。因办理房屋不动产权证相关票据原件在张群手中，得需要任成配合方能办理，任成要求张群在原有房价基础上再给予一定的补偿，双方对此未能达成一致意见。2019年12月17日，张群向一审法院申请撤回对大唐公司的诉请。一审法院于2019年12月18日作出（2019）吉0204民初5402号民事裁定书，准许张群撤回对大唐公司的起诉。一审法院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者双方另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。张群与任成签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。自合同成立时生效，任成虽未办理物权登记，但并不影响合同效力。张群依约向任成交付了购房价款33万元，并入住于该房至今，张群已经按合同约定履行义务。根据合同约定，任成在能办理房屋产权证后七日内，协助张群办理房屋产权更名手续，任成所出卖的房屋在2019年9月已经可以办理房屋所有权证，其应按合同约定协助张群办理房屋产权及更名过户手续，因办理房屋不动产权证相关票据原件在张群处，得需要任成配合方能办理，任成要求张群在原有房价基础上再给予一定的补偿，双方对此未能达成一致意见，基于办理房屋不动产权证相关票据原件在张群其手中。故张群主张任成应当承担相应的违约责任，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：一、张群与任成于2016年11月15日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、任成于一审判决生效后七日内协助张群将涉案房屋办理产权过户手续；三、驳回张群的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由任成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任成提交的证据为：光盘一张，用以证明任成要求办理涉案房屋产权登记，张群拒绝办理。张群质证称：该份录音是张群提起诉讼后形成，该录音中能够证明张群因与任成多次协商未果，明确表示已经提起诉讼，不会撤销该案件。张群担心撤销案件后任成仍不配合更名过户。张群提交的证据为：证据一，《通知》一份，证明：大唐公司通知涉案房屋已于2019年7月24日可以办理相关产权证的手续；证据二，吉林峰华家润房地产经纪有限公司出具的证明二份、2019年9月19日，胡艳春与任成间通话记录四份，证明：吉林峰华家润房地产经纪有限公司曾用名为吉林市家润房地产经纪有限公司以及张群多次要求任成配合办理涉案房屋更名过户，任成拒不履行合同义务；证据三，照片四张，证明：涉案房屋一直由张群占有、使用，张群一直在涉案房屋居住。任成质证称：一、对于证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。证据一所显示其形成主体是吉林市不动产登记中心，但未经登记中心加盖公章，只加盖大唐公司的公章，同时办理任成不动产登记的所有材料均在张群手中，且任成在诉讼前和诉讼中多次提出要求张群办理产权证，因张群要求“改底”更名和委托公证等问题双方产生争议，张群至今未同意办理登记，故该证据不能证明张群要证明的问题；证据二不属于新证据，证明材料应为胡艳春的证人证言，胡艳春已在一审出庭作证，且张群提出办理委托公证受托主体就是胡艳春，胡艳春与张群存在利害关系，该份证词无法证明张群想要证明的问题。关于公司名称的证明应以市场监管部门出证为准，不能由企业自行证明。通话记录无法显示通话内容，不能证明张群想要证明的问题。二、对证据三无异议，该房屋确实由张群居住使用。本院经审查认为，任成提供的证据以及张群提供的证据一、证据二均与本案争议的焦点问题缺少关联性，不予采信。张群所提供的证据三，能过证明其占有使用案涉房屋，任成亦没有异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院作如下认定：经审查，根据双方提供的证据，无法认定“任成要求张群在原房价基础上给予一定补偿，双方未达成一致意见”的事实，本院对此部分事实不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，张群要完成涉案房屋的过户手续，需先行将房屋不动产权属登记至任成名下，待任成完成不动产权属登记后，再变更登记至张群名下。本院认为，一、关于案件一审程序是否违法的问题。（一）虽然张群一审期间撤回了对大唐公司的起诉，但是一审判决将其列为本案当事人系为查明双方当事人所买卖的房屋是否具备办理权属登记条件等相关案件事实，故不属于违反法定程序的情形。（二）根据一审卷宗记载，张群签署了（2019）吉0204民初5402号裁定书的送达回执，张群主张未收到该裁定书，本院对其主张不予采信。（三）张群在一审中提出了要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，一审判决已对该项请求进行了审理，并认定了双方签订的房屋买卖合同有效，虽未在判项中直接进行明确，但已经判决双方继续履行合同，一审法院对此项诉讼请求虽未单独作出判项，但不属于程序严重违法的情形。（四）因张群在一审审理过程中已撤回对大唐公司的诉讼请求，故任成主张一审判决与诉讼请求不符的观点，没有事实依据，本院不予支持。二、关于一审认定事实的问题。因双方争议的事实不属于影响审理结果的案件基本事实，故任成主张一审认定事实错误导致判决结果错误的主张因不符合法律规定，本院不予支持。此外，任成主张张群存在要求“改底”更名的事实，其目的在于避税，以实现非法目的。在本案审理过程中，双方对办理案涉房屋的更名手续的履行方式进行了明确，张群明确表示按照双方认可的方式履行更名手续，不要求“改底”更名，本院对张群的该项主张不予认可。综上所述，任成的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果基本正确，对一审判决存在的瑕疵，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：一、维持吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初5402号民事判决第一项、第二项；二、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初5402号民事判决第三项。三、张群与任成于2016年11月15日签订的《房屋买卖合同》有效。四、驳回张群的其他诉讼请求。二审案件受理费6550元，由任成负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张 蕾审判员  郝振翔二〇二〇年五月十四日书记员  周双媛