wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2344号原告：杭州驷鼎房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩6-118室。法定代表人：叶秀航，店长。被告：杭州和善家居服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心3幢503室。法定代表人：叶青，总经理。原告杭州驷鼎房地产经纪有限公司（以下简称原告）为与被告杭州和善家居服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年5月26日公开开庭，原告的法定代表人叶秀航、被告的法定代表人叶青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2019年2月28日与原告签订房屋租赁合同，租金为3000元/月，含公司注册地址，租期自2019年2月28日至2020年2月27日，2019年8月28日被告未支付下一季度租金，私自搬走，欠下2019年7月份水电费172.70元和8月份未出账单电费133元、水费29元。原告与被告多次沟通，但被告一直不理不睬。根据双方签订的租赁合同，要求被告支付违约金6000元、电费305元、水费29元，共计6334.70元。特起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付两个月租金违约金共计6000元；3、被告从注册地址迁走；4、被告支付水电费334元；5、被告承担本案诉讼费。原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：1、房屋租赁合同一份，用于证明原、被告存在房屋租赁关系以及合同约定的其他事项。2、托管合同、产权证、授权书、身份证复印件各一份，用于证明原告对案涉房屋有权出租的事实。被告答辩称，原、被告的合同已经到期，同意将被告注册地址迁走，水电费和违约金均不同意承担。被告未提供证据材料。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2019年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于杭州市余杭区美莱国际3幢503室房屋（建筑面积44.49平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2019年2月28日起至2020年2月27日止，租金为3000元/月，先付后租，按季支付，乙方向甲方支付租房押金3000元，押金不可抵扣租金及相关费用。合同约定乙方发生以下行为之一的，甲方有权终止合同并收回该房屋，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金：1、乙方在承租期内，未经甲方同意，单方面退租；2、未按约向甲方支付租金的，或擅自变更付款方式。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。后原告将案涉房屋交付给被告使用，被告向原告支付押金3000元及部分房租，后被告于2019年8月搬离。庭审中，双方确认被告搬离前的房屋租金已经结清。因双方就违约事宜未能协商解决，原告诉至本院，望判如所请。另查明，案外人**、邵焚燕系案涉房屋的所有权人，其与原告签订《房屋出租托管合同》，并同意原告以自己的名义管理房屋出租事宜。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告提前退租是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求解除合同，但合同约定的租赁期限届满，且被告早已实际搬离，故合同已无解除的必要，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告提前退租的行为已构成违约，根据合同约定，应承担两个月租金的违约金，庭审中，原告亦同意已收取的押金在违约金中抵扣，故对原告要求被告承担违约金6000元的诉讼请求，本院支持3000元。原告要求被告承担水电费共计334元，但对此并未能够提供有效的证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告将注册地址迁移的主张，不属于人民法院的受理范围，故不予处理，双方可自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州和善家居服务有限公司支付原告杭州驷鼎房地产经纪有限公司违约金3000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杭州驷鼎房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州驷鼎房地产经纪有限公司负担13元；由被告杭州和善家居服务有限公司负担12元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘娟二〇二〇年五月二十九日书记员  徐昕
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更309号罪犯刘亮，男，1983年12月15日生，汉族。上海市青浦区人民法院于2016年1月6日作出了(2015)青刑初字第1564号刑事判决，以被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘亮减去有期徒刑八个月。(刑期自2015年8月25日始至2020年7月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初601号原告：曹秀芬，女，1973年6月6日出生，汉族，现住光山县。被告：周林秀，女，1963年5月2日出生，汉族，现住光山县。被告：代祖辉，男，1988年9月1日出生，汉族，现住光山县。被告：代园晨，男，1998年8月6日出生，汉族，现住光山县。被告：光山县鑫茂羽绒有限公司，住所地光山县十里工业园。统一社会信用代码：91411522798211391R法定代表人：代学理，该公司经理。原告曹秀芬与被告周林秀、代祖辉、代园晨、光山县鑫茂羽绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀芬与被告周林秀、代祖辉、代园晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀芬起诉称：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息（自借款之日起到借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：代学理在光山县十里工业园投资设立光山县鑫茂羽绒有限公司，周林秀是代学理妻子，代祖辉、代园晨是代学理儿子。因代学理需要资金周转，向原告借款500000元，于2019年4月11日向曹秀芬出具借据，约定年息10%。经催要，代学理没有偿还借款本金及利息。代学理于2020年3月去世，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告周林秀、代祖辉、代园晨答辩称，光山县鑫茂羽绒有限公司是代学理一个人经营的，周林秀、代祖辉、代园晨没有参与。对代学理在经营期间的借款事情从来都不知道，周林秀、代祖辉、代园晨都不认识本案的原告。不同意原告的诉讼请求。原告曹秀芬向本院提交下列证据材料：1、2019年4月11日收条原件一份，内容为借款500000元，年息10%。2、工商银行转账凭证三份，于2019年4月11日分别汇入代学理账号43×××31款100000元、200000元、200000元。被告周林秀、代祖辉、代园晨没有提交书面证据材料。原告曹秀芬向本院提出调取证据申请，要求查询光山县鑫茂羽绒有限公司、代学理从2018年1月至2019年12月的银行存、取款明细。本院查询了光山县鑫茂羽绒有限公司、代学理从2018年1月至2019年12月期间在中国建设银行股份有限公司光山支行的银行存、取款明细。被告周林秀、代祖辉、代园晨对原告曹秀芬向本院提交的证据和本院调取的证据质证意见为：借款的事情周林秀、代祖辉、代园晨不清楚。因为代学理的性格原因，不愿意和周林秀、代祖辉、代园晨沟通，只要一过问，就把他们骂了回去。借条上面的字是否是代学理书写，他们不清楚。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：方中是光山县鑫茂羽绒有限公司会计，曹秀芬与方中是亲戚关系，经方中介绍，代学理经营光山县鑫茂羽绒有限公司向曹秀芬借款。2019年4月11日，曹秀芬通过光山工行向代学理账号43×××31三次分别汇款100000元、200000元、200000元，代学理在固定格式“收据”写明：“今借到曹秀芬现金伍拾万元正，年息10%，借款人代学理”。借款后，代学理没有偿还借款本金及利息。由于代学理2020年3月19日去世，曹秀芬遂向本院起诉。光山县市场监督管理局于2007年1月15日批准成立光山县鑫茂羽绒有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为代学理一人。从2018年1月1日至2019年12月31日，光山县鑫茂羽绒有限公司账号95×××62汇入代学理账号43×××31款18165000元；代学理账号43×××31汇入光山县鑫茂羽绒有限公司账号95×××62款16288800元；光山县鑫茂羽绒有限公司购买材料、运费、工资、偿还借款，从代学理账号43×××31支付计34276657元。代学理的遗产有位于光山县老外贸局家属院一套共有房产，周林秀、代祖辉、代园晨在该房屋内居住。本院调查光山县鑫茂羽绒有限公司会计方中，方中陈述公司会计记账中不欠税款。本院依原告曹秀芬的申请，于2020年4月10日作出（2020）豫1522民初601号民事裁定书，裁定冻结杭州鸿博服饰有限公司欠付被申请人光山县鑫茂羽绒有限公司货款550000元。本院认为，光山县鑫茂羽绒有限公司系代学理一人独资的有限责任公司，公司经营中，公司大量收入款转入代学理账户，代学理借款又大额转入公司账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的人民法院应予支持。本案中，代学理借曹秀芬款用于公司经营，因代学理已经死亡，不能作为民事诉讼主体，曹秀芬诉请判决光山县鑫茂羽绒有限公司承担偿还借款本金500000元及约定的年息10%的利息，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，周林秀、代祖辉、代园晨如果继承了遗产，应当以继承遗产实际价值为限承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告光山县鑫茂羽绒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹秀芬借款本金500000元及利息(从2019年4月11日起至借款还齐之日止借款本金500000元按年息10%计算)。二、被告周林秀、代祖辉、代园晨以继承遗产实际价值为限对上述第一项判决承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取，实收4400元，由光山县鑫茂羽绒有限公司负担；保全费3270元，由光山县鑫茂羽绒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年五月二十九日书记员  李 玮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7276号原告：李雨扣，男，1966年1月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：薛锁庚，男，1962年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：薛少华，男，1985年9月14日出生，汉族，住常州市金坛区。原告李雨扣诉被告薛锁庚、薛少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李雨扣到庭参加了诉讼，被告薛锁庚、薛少华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雨扣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金100000元,承担利息82000元，并按年利率6%承担自2017年3月5日起至还清之日止的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告李雨扣与被告薛锁庚系亲戚关系。2013年1月4日，两被告找到原告说他们急需钱对外承接工程，原告考虑到大家是亲戚，于是借款100000元给两被告，约定月息两分，当日，两被告出具借条一份。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，两被告说没钱偿还。2017年3月4日，原告和两被告进行结算，两被告确认本金及利息共计200000元，被告薛锁庚向原告出具借条一份，被告薛少华作为担保人签字。后原告多次向两被告催要借款，两被告仅偿还18000元，余款至今未还。被告薛锁庚、薛少华未作答辩、举证。经审理查明，原告陈述：2013年1月至4月间，被告薛锁庚分三次共计向原告借款100000元，2017年3月4日，经结算，被告薛锁庚确认欠付原告借款本金100000元、利息100000元，被告薛锁庚、薛少华出具数额200000元的借条。庭审中，原告提交借条1份，载明：“今借到李雨扣人民币贰拾万元正（200000）,借款人：薛锁庚，担保人：薛少华，2017.3.4号”。原告陈述：借条出具后，两被告偿还借款利息18000元。庭审中，原告提交其与被告薛锁庚的录音资料1份，录音中，被告薛锁庚对案涉借款未予以否认，并明确表示于年底前偿还20000元。上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条、录音资料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告薛锁庚出具的借据以及原告提交的录音资料可以证明原告与被告薛锁庚之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。被告薛少华作为担保人在借条中签字，未约定担保方式，应按连带责任保证承担清偿责任。关于借款利息，原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，被告应当按年利率6％承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案抗辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛锁庚于本判决生效之日起10日内返还原告李雨扣借款本金100000元、承担利息82000元，合计182000元，并以100000元为基数按年利率6%承担自2019年10月23日起至借款付清之日止的利息。二、被告薛少华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李雨扣其他诉讼请求。本案案件受理费3940元，由被告薛锁庚、薛少华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 慧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异14号案外人：朱某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：舒某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。在本院执行申请执行人舒某某与被执行人赵某某建设工程合同纠纷一案中，案外人朱某某对本院查封登记在被执行人赵某某名下的位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区思恒水岸7-1-6-4号的住房一套（产权证号：黔（2016）遵义市播州区不动产证明第0002011号，建筑面积112.83平方米）不服，向本院提出书面异议，要求立即解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱某某称，我与被执行人赵某某于2017年11月3日签订二手房买卖合同，赵某某自愿将位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区思恒水岸7-1-6-4号的住房一套以293358元的价格出售给我,付款方式为：1、合同签订后支付9万元；2、房屋验收交接完成后6月内支付5万元；3、房屋抵押按揭未付清部分由我负责，每月1646.49元，至付清为止。协议签订后，我按约定支付了140000元，其余按揭款由我向中国农业银行股份有限公司遵义播州支行按月支付。2019年3月6日，我将该房屋进行了装修并入住该房屋。由于按揭款还未付清，该房屋至今未能办理产权证书。我购买上述房屋是在法院查封之前，因此，房屋应当属于我所有。故提出执行异议申请，请求法院立即解除对该房屋的查封措施，中止案件执行。本院查明，案外人朱某某与被执行人赵某某于2017年11月3日签订二手房买卖合同，赵某某自愿将其名下的位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区思恒水岸7-1-6-4号的住房一套以293358元的价格出售给案外人。付款方式为：1、合同签订后支付9万元；2、房屋验收交接完成后6月内支付5万元；3、房屋抵押按揭未付清部分由案外人负责，每月1646.49元，至付清为止。协议签订后，朱某某按约定支付了140000元，其余按揭款朱某某向中国农业银行股份有限公司遵义播州支行按月支付。2019年3月6日，朱某某将房屋进行了装修并入住该房屋。由于按揭款还未付清，该房屋至今未能办理产权证书。2020年1月9日，本院立案执行申请人舒湘山与被执行人赵某某建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年3月13日作出（2020）黔0304执684号执行裁定书“査封被执行人赵某某与案外人罗某某共有的位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区思恒水岸7-1-6-4号的住房一套（产权证号：黔（2016）遵义市播州区不动产证明第0002011号，建筑面积112.83平方米）”。案外人朱某某遂向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。为证明其主张，案外人提供了二手房买卖合同、支付赵某某购房款依据、偿还银行按揭贷款凭据、赵某某与银行签订的个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、装修合同等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人朱某某在本院采取查封措施之前，已与被执行人赵某某签订书面购房协议，并支付房款。同时，朱某某于2019年3月6日已入住该房屋至今。未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故案外人朱某某的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区思恒水岸7-1-6-4号的住房一套（产权证号：黔（2016）遵义市播州区不动产证明第0002011号，建筑面积112.83平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十日书记员  杨润嵩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2947号原告:王新华，男，汉族，1970年10月8日生，住山东省胶州市.被告：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处北京东路116号网点。法定代表人：高盛源。本院在审理原告王新华与被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇二〇年五月二十九日法官助理汤振生书记员姜含笑
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4416号 原告：岳佳，女，1992年12月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：杨国思，男，1988年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告岳佳与被告杨国思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告岳佳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岳佳撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年五月六日 书记员 宋起民
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4332-1号申请人：唐建祁，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请人：刘慧，女，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人应卫东，董事长。本院于2019年10月16日作出(2019)湘0203民初4332号财产保全的民事裁定书。现案外人就采取的财产保全措施提出异议，经本院审查，异议成立，应解除对株洲市芦淞区人民中路209号东成中心3栋2201号房屋产权的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人株洲塔山房地产开发有限公司名下株洲市芦淞区人民中路218号东成商业广场3、4号楼2201号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年五月二十六日法官助理姜培书记员邬佳芮
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初242号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人徐荣彬，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日经伊川县人民检察院决定批准逮捕，次日被伊川县执行公安局逮捕；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月17日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月14日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月28日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］111号起诉书指控被告人徐荣彬犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人徐荣彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年4月30日19时许，被告人徐荣彬的儿媳李婷婷在伊川县鸣皋镇鸣皋村集会上卖凉皮期间，因相邻摊位李艳艳家的三轮车摆放位置问题与李艳艳发生争执引起撕扯，徐荣彬见到李艳艳的母亲谢某走近李婷婷时，持摊位上的凳子将谢某头面部打伤。经鉴定，谢某的伤情属轻伤二级。2019年5月9日徐荣彬赔偿谢某人民币33000元，取得谢某谅解。被告人徐荣彬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐荣彬故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐荣彬到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人徐荣彬判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年的刑事处罚。被告人徐荣彬对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐荣彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人徐荣彬能积极赔偿被害人谢某的各项经济损失，已取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人徐荣彬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐荣彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年五月二十九日书记员  陈浩玉
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审125号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：崔强，男，汉族，1962年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2020年5月7日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1010522075号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2020年5月26日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回强制执行的申请。 审判员  张小会 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾 峥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2861号申请执行人：苏民，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省东莞市凤岗医院职工，住广东省东莞市。被执行人：唐迎春，男，1976年1月8日出生，汉族，北京我还年轻餐饮管理有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2号。法定代表人：唐迎春，总经理。苏民与唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司合同纠纷，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初18782号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司给付苏民收益权转让款78109.3元、现金券折现金额4810.93元、违约金10800元、律师费5000元，共计98720.23元，分别于二○一九年九月二十五日、二○一九年十二月二十五日前各给付6730.92元，自二○二○年至二○二二年期间每年三月二十五日、六月二十五日、九月二十五日、十二月二十五日前各给付6730.92元，余款4487.35元于二○二三年三月二十五日前付清；二、唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司将上述第一项给付内容中所涉款项汇至苏民招商银行东莞凤岗支行账号×××账户中；三、唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司若未按上述第一项给付内容给付任意一期款项，苏民可自唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司逾期付款之日起五日后就剩余全部未付款项申请强制执行；四、案件受理费1154元，由唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司负担，于二〇一九年九月二十五日前给付苏民。苏民于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人唐迎春名下有车牌号为×××、×××车辆，本院已查封其车辆档案，因为实际控制该车辆，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人确认，被执行人唐迎春已不在生效法律文书确定的地址居住，具体下落不明；北京我还年轻餐饮管理有限公司已停止经营。因被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。2020年5月19日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初18782号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年五月二十六日书记员  李 江
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1131号 原告：燕琼，女，1984年12月17日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹鸿猷、付甜，贵州创驰律师事务所律师。 被告：毕节市东润商业运营管理有限公司（组织机构代码33729022-6），住所地贵州省毕节市七星关区威宁路中环国际B栋五楼。 法定代表人:陈灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇、吴齐龄，贵州四立律师事务所律师。 被告：毕节东润房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91520500722182213U），住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。 法定代表人：吴传明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵波，贵州四立律师事务所律师。 原告燕琼与被告毕节市东润商业运营管理有限公司（以下简称东润商管公司）、被告毕节东润房地产开发有限责任公司（以下简称东润房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告燕琼委托诉讼代理人曹鸿猷、付甜、被告东润商管公司委托代理人周勇、吴齐龄、被告东润房开公司委托诉讼代理人赵波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告燕琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带支付2018年11月1日至2020年10月31房屋租金44438元，并以该租金为基数按年利率6%从2018年11月1日起支付违约金至履行完毕之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告作为甲方、被告东润商管公司作为乙方、被告东润房开公司作为丙方，三方于2016年3月16日签订《东润·中环国际商铺租赁协议》，原告将自己购买的位于毕节市七星关区.68平方米房出租给两被告经营管理。约定租期10年，即从2015年11月1日起至2025年10月31日止；租金为44438元／年；租金按年结算，从2018年11月1日起支付；购房总价款444386元，2016年11月1日至2018年11月1日两年租金用于抵扣购房尾款。现两被告欠原告2018年11月1日至2020年10月31日到期租金44438元未付。原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 被告东润商管公司口头答辩称，对原告起诉事实无异议，但主张违约金按照6%或以每年0.5倍计算没有事实法律依据。根据双方签订的商铺租赁协议和委托经营管理协议，并未约定被告方在延迟支付租金时承担违约责任的条款；原告主张按照年租金标准的0.5倍支付违约金，来源于经营管理协议第七条第一款，但该条款针对的违约金是指原告方在违反协议时应当向被告承担的违约责任呢，并非被告方对其承担延迟支付租金的违约责任；就原告主张年息6%的违约金也没有法律依据，根据合同法规定，违约金的性质以补偿性为准，尽管本案被告延迟支付租金的事实成立，但其给原告方造成的损失仅为租金的占用和中国人民银行同期基准存款利率即4.75%，按照该标注足以弥补原告方因丧失租金占有权利而遭受的损失。因此，原告主张按照年息6%即年租金0.5倍的标准支付违约金没有事实法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告东润房开公司口头答辩称，合同未约定违约金计算方式；会议纪要规定合同案件中的违约金不能参照民间借贷的相关规定予以计算和调整，因此，本案中违约金不应当获得法律的支持。其余答辩意见同被告东润上官公司一致。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告各方当事人对原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《东润·中环国际商铺租赁协议》、购房款收据、银行付款凭证、两被告公司营业执照、法人身份证明、《东润·中环国际商铺委托经营管理协议》及其《补充协议》均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告因在被告东润房开公司购买合法取得毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区中环国际裙楼第3层93号20.68平方米商铺所有权。原告作为甲方、被告东润商管公司作为乙方、被告东润房开公司作为丙方，三方于2016年3月16日签订《东润·中环国际商铺租赁协议》，原告将自己购买的位于毕节市七星关区.68平方米出租给被告东润商管公司经营管理。乙方作为承租人具有占有、使用收益、招商、转租、分租权利，丙方权利义务为协助乙方完成房屋出租事宜，并对乙方租赁债务承担连带保证责任；约定租期10年，即从2015年11月1日起至2025年10月31日止；租金为44438元／年；租金按年结算，从2018年11月1日起支付；购房总价款444386元，2016年11月1日至2018年11月1日两年租金用于抵扣购房尾款。现两被告欠原告2018年11月1日至2019年10月31日到期租金44438元未付。原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《东润·中环国际商铺租赁协议》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告提供商铺出租给被告东润商管公司经营管理，被告东润商管公司就应当按照约定支付租金。根据合同约定，原告主张被告支付2018年11月1日至2019年10月31日到期租金44438元，本院应予支持。合同约定租金按年结算，故对原告主张的2020年10月31日未到期租金，本院不予支持；租赁合同未约定乙方延迟支付租金的违约责任，故原告主张按年利率6%或以未付租金的0.5倍支付违约金，因无事实依据和法律依据，本院不予支持；原告主张被告东润房开公司与东润商管公司连带支付商铺租金，因符合合同约定及担保法规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市东润商业运营管理有限公司与被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付其所欠原告燕琼2018年11月1日至2019年10月31日房屋租金人民币44438元。 二、驳回原告燕琼的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币489元，由被告毕节市东润商业运营管理有限公司与被告毕节东润房地产开发有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年五月二十日 书记员  靳晨晨
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初771号 原告：中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道双洲路98号。 负责人：马剩波，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：冒小健（曾用名冒建玲），女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住邵东市。 被告：邵阳市新世界房地产开发股份有限公司，住所地洞口县文昌街道文昌北路27号。 法定代表人：杨胜，该公司董事长。 被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人：廖宜华，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：邵阳市方圆房地产开发有限公司，住所地洞口县经济开发区蔡锷南路。 法定代表人：杨胜，该公司董事长。 被告：杨胜，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：曾莎娜，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住洞口县，系杨胜之妻。 被告杨胜、曾莎娜、邵阳市方圆房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 被告杨胜、曾莎娜、邵阳市方圆房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司洞口支行（以下简称中行洞口支行）与被告冒小健、邵阳市新世界房地产开发股份有限公司（以下简称新世界公司）、邵阳市方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆地产）、杨胜、曾莎娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洞口支行委托诉讼代理人邹国华，被告杨胜、曾莎娜、方圆地产共同委托诉讼代理人王导导，被告新世界公司委托诉讼代理人廖宜华到庭参加诉讼，被告冒小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行洞口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告冒小健于2013年4月12日签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》到期。2、请求判决被告冒小健偿还原告借款本金317735.66元，应收利息66803.78元、拖欠本金的罚息13574.29元，应收利息的罚息12817.81元，合计410931.54元。（计算至2019年6月20日止，以后至本息全部还清之日止利息、罚息按照贷款合同约定的利率标准照计至本息还清之日止）。3、请求判决被告方圆地产、杨胜、曾莎娜对上述债务承担连带清偿责任。4、请求判决被告新世界公司在12000000元限额内向原告承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告冒小健因购买被告方圆地产住房缺乏资金向原告申请贷款34万元。双方于同年4月12日签订住房贷款合同，约定贷款金额34万元，贷款期限180个月，年利率6.55%。方圆地产、杨胜、曾莎娜提供连带责任保证。原告于同年4月22日向冒小健发放34万元贷款。冒小健自2014年12月起拖欠贷款本息。被告未按期归还贷款，构成违约，应承担上述违约责任。 被告冒小健未作答辩。 被告方圆地产、杨胜、曾莎娜、新世界公司承认原告要求其承担保证责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月7日，冒小健与方圆地产签订商品房买卖合同，约定冒小健购买方圆地产位于洞口县经济开发区。2013年3月28日，冒小健以购买方圆地产住房缺乏资金为由向中行洞口支行申请借款34万元。双方于2013年4月12日签订“个人一手住房贷款合同”，约定贷款金额34万元，采用浮动利率方式计算利息，贷款期限180个月，年利率6.55%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收至150%。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，中行洞口支行有权宣布贷款提前到期。方圆地产对上述借款提供连带责任保证。2013年4月22日，中行洞口支行向冒小健指定的账户发放了该笔34万元贷款。 2014年7月11日，中行洞口支行与杨胜、曾莎娜签订最高额保证合同，约定杨胜、曾莎娜担保2012年1月1日至2014年12月31日中行洞口支行与方圆地产签署的保函等合同实际发生的债权，被担保最高债权额35000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。 冒小健自2014年12月起拖欠贷款本息。2019年4月17日中行洞口支行以邮寄方式向冒小健送达贷款提前到期通知书。至2019年6月20日止，冒小健尚欠借款本金、利息、罚息合计410931.54元。 2019年6月25日，方圆地产、中行洞口支行、新世界公司就方圆地产按揭问题贷款达成《关于化解方圆时代花园谢德素等48户按揭贷款的协议》，约定包括本案所涉借款在内的36户共计2100万（截止2019年3月初）由方圆地产分期偿还，若方圆地产不能履行，新世界公司自愿对36户的贷款本息在1200万元向中行洞口支行承担保证还款责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行洞口支行与冒小健的住房贷款合同，与杨胜、曾莎娜的最高额保证合同，与方圆地产、新世界公司就包括案涉贷款在内的个人住房贷款问题达成的还款协议均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。冒小健得到贷款后未按照合同约定期限偿还借款，系违约方，应负违约责任，方圆地产、杨胜、曾莎娜应付连带清偿责任。在“关于化解方圆时代花园谢素德等48户按揭贷款的协议”中，方圆地产同意承担还款义务，新世界公司同意在1200万元内承担保证责任的约定合法有效，应按照约定履行还款义务、保证责任，新世界公司的保证责任约定不明，依法应认定为连带责任保证。被告冒小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告冒小健在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行借款本金、利息、罚息合计410931.54元（计算至2019年6月20日止），自2019年6月21日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算，仍由被告冒小健负责偿还； 二、由被告邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜、邵阳市新世界房地产开发股份有限公司在各自担保范围内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7464元，因适用简易程序减半收取计3732元，由被告冒小健、邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜、邵阳市新世界房地产开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾小柏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖和志 书记员黄家源
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢744号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3189号民事判决书，于2020年5月29日立案恢复执行申请执行人叶万利与被执行人魏永军民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位38892.46元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审76号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人张劲波，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年5月22日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1030345838号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人张劲波所有的渝XXXXX号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人张劲波未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2019]1030345838号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人张劲波收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1030345838号行政处罚决定书决定对张劲波罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1239号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告王明业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1000元并支付利息800.85元；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月17日，被告在“借贷宝”平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2016年6月17日至2016年6月24日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。但到期后，被告拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。被告张秉龙在答期内提出管辖异议，认为虽然双方签订有《补充协议》对管辖权进行了约定，但该补充协议为电子合同，必须点击同意该协议才能进入“借贷宝”平台，否则不能使用，该协议具有强制性，违背公平原则，故该补充协议无效。本案应由被告住所地辽宁省盖州市人民法院管辖。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月17日签订了协议编号为610038694982034306的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为610038694982034306-1的《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XXXX。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。被告张秉龙认为《补充协议》关于的管辖约定，系具有强制性而无效的意见，因张秉龙并未举示证据证明该《补充协议》违反了法律强制性规定，亦未依法提起诉讼撤销该《补充协议》，故其提出管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。虽张秉龙提出的管辖异议不能成立，但经审查，本院对本案亦无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员 廖红霞二〇二〇年五月二十日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1110号 原告：吕保清，男，1965年1月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：唐志坚，男，1964年1月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告吕保清与被告唐志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保清及其委托诉讼代理人唐永明到庭参加诉讼，被告唐志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕保清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及约定利息9.9万元（按约定月利率2分计算，从2017年9月15日至2020年6月14日共33个月×3000元/月）；2.2020年6月15日以后的利息，仍按约定月利率2分计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告吕保清变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2017年9月15日起按月息二分计算至借款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2012年以来，被告以做生意、开医院等需要资金周转为由，先后向原告借本金150000元，约定按月利息2分计算。至2017年9月15日，原、被告双方将之前借款利息结清，被告收回原借条，重新出具“今（出借人）吕保清借给（借款人）唐志坚人民币（大写）拾伍万元整，即小写150000元。借款期限自2017年9月15日起至2018年9月15日止，共计12个月，利率为每月2%，即利息每月3000元，利息共计人民币（大写）叁万陆仟元整，即小写36000元，全部本息于2018年9月15日一次性偿还。借款人唐志坚、出具时间2017年9月15日”的借条给原告。之后，被告未按约定还本付息。经原告数次催收，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐志坚未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告吕保清围绕诉讼请求依法提交了三组证据，证据一、借条，证据二、通话录音、微信聊天记录，证据三、银行转账凭证，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下： 原告吕保清与被告唐志坚系朋友。2012年9月29日至2014年9月14日期间，被告唐志坚以做生意、办医院为名，分多次共向原告吕保清借款150000元。2017年9月15日，被告唐志坚与原告吕保清结算后重新出具了一张借条，载明：“今（出借人）吕保清借给（借款人）唐志坚人民币拾伍万元整，即150000元。借款期限自2017年9月15日起至2018年9月15日止，共12个月，利率为每月2%，即利息每月3000元，利息共计人民币叁万陆仟元整，即36000元，全部本息于2018年9月15日一次性偿还。”被告唐志坚重新出具借条后，仅偿还了原告吕保清借款利息24000元，此后再未偿还原告吕保清借款本息。原告吕保清催收未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告唐志坚借款后没有按约偿还借款本金，应承担违约的民事责任，原告吕保清诉请要求被告唐志坚偿还借款本金150000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告吕保清诉请要求被告唐志坚按借期内利率即月利率2%支付利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。但被告唐志坚在重新出具借条后已经支付原告吕保清借款利息24000元，按月利率2%，即每月3000元计算，被告唐志坚已支付8个月的借款利息，因此被告唐志坚支付利息的时间应从2018年5月15日起算，故原告吕保清提出要求被告唐志坚从2017年9月15日起按月利率2%计算支付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐志坚于本判决生效后十日内偿还原告吕保清借款本金150000元，并从2018年5月15日起按月利率2%计算支付利息至借款还清时止； 二、驳回原告吕保清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，财产保全费1770元，共计4287.5元，由被告唐志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  伍琦琦
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢186号 申请人姜东，男，1965年2月5日生，汉族，农民，住河北省。 申请人：姜华，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住吉林省。 被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：林卫明，董事长。 申请人姜东、姜华与被执行人松原市某房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）松民二初字第45号民事判决，内容为被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付姜东、姜华欠付工程款1,648,904.6元，并自2012年12月1日至本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。受理案件费93,657元由原告负担80,762元，被告承担12,895元。判决发生法律效力后，被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行义务，申请人姜东、姜华于2015年6月24日向松原市中级人民法院申请执行，要求被执行人松原市某房地产开发有限公司履行判决义务，松原市中级人民法院在执行中，查封被执行人松原市某房地产开发有限公司所有的位于*商企楼。2017年3月28日松原市中级人民法院将该案指定由本院执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年5月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三、评估、拍卖松原市吗，某房地产开发有限公司所有的位于*商企楼。拍卖过程中，承租户提供租赁合同，证明有租赁关系，且被执行人松原市某房地产开发有限公司提出执行异议。现该案在执行异议期间，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执恢186号案件中对被执行人松原市某房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈海龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初805号原告:陈克，男，1970年7月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所实习律师。被告：泗阳意杨产业科技园实业有限公司，统一社会信用代码91321323551172861D，住所地泗阳县众兴镇大兴社区。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。第三人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323699398832J，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园西大门17#-21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱子伟，该公司员工。原告陈克与被告泗阳意杨产业科技园实业有限公司（以下简称意杨产业园）、第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司（以下简称苏杭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克及其委托诉讼代理人丁治国、朱海涛，被告意杨产业园的法定代表人张伟、委托诉讼代理人解学成，第三人苏杭公司的委托诉讼代理人朱子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款2287090.42元及利息（利息自2019年2月9日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年1月，原告挂靠苏杭公司中标泗阳某某装修工程，并于2017年2月14日签订《建设工程施工合同》，合同价款暂定为7295858.97元。合同约定，经过验收后一年内付至合同价款的80%，余款20%在竣工验收满两年且审计完毕后付清。2018年2月9日，工程通过竣工验收并交付使用，原告与被告协商付款未果。请求支持原告的诉讼请求。被告意杨产业园辩称，案涉工程系发包给第三人苏杭公司施工，工程经过审计和验收，尚欠工程款2287090.42元。苏杭公司未提供工程款发票，拒绝支付工程款。被告与原告没有合同关系，不同意支付原告工程款。第三人苏杭公司述称，原告挂靠第三人苏杭公司承揽案涉工程并实际组织施工，案涉工程款应由意杨产业园直接支付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。原告挂靠苏杭公司承揽泗阳某某工程，实际参与了工程招投标、订立建设工程施工合同、组织工程施工。2017年2月14日，被告意杨产业园作为发包人与第三人苏杭公司签订《建设工程施工合同》，约定工程竣工验收合格付合同价的50%，工程竣工验收合格满一年无质量问题且审计结束后付至审计价的80%，工程竣工验收合格满二年无质量问题付清余款。2017年2月23日，原告与第三人苏杭公司签订《工程项目施工管理协议》，约定案涉工程由原告组织施工。案涉工程于2018年2月9日通过竣工验收，于2020年1月16日经审计结算，审定价为6635019.90元，欠付工程款为2287090.42元。本院认为，本案被告意杨产业园与原告形成建设工程施工合同关系，该合同因原告借用第三人苏杭公司的名义承揽案涉工程而无效。案涉工程经竣工验收合格，原告向被告意杨产业园主张剩余工程价款2287090.42元，本院予以支持。参照合同约定，案涉工程于2020年1月16日审计结算，应付审计价的80%即5308015.92元（6635019.90×0.8），余款1327003.98元(6635019.90×0.2)应于工程竣工验收合格满二年无质量问题时付清，即应于2020年2月9日前付清工程余款。案涉工程尚欠工程款2287090.42元，应于2020年1月16日前付960086.44元（2287090.42-1327003.98），于2020年2月9日前付清余款，故关于原告主张利息的诉讼请求，本院支持自2020年1月17日起至2020年2月9日止，以960086.44元为基数，自2020年2月10日起至实际给付之日止，以2287090.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于支付工程款义务是合同的主要义务，开具发票并非合同的主要义务，两者不具有对等关系，且双方对此无明确约定，故关于被告意杨产业园以承包人未开具工程款发票拒付工程款的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳意杨产业科技园实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈克工程款2287090.42元及利息（利息自2020年1月17日起至2020年2月9日止，以960086.44元为基数，自2020年2月10日起至实际给付之日止，以2287090.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25096元，减半收取计12548元，由被告泗阳意杨产业科技园实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年五月七日书记员  王倩附录法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执929号申请执行人乔凤春，（曾用名乔万龙），男，1980年3月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人吕明岩，男，1979年9月27日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行乔凤春与吕明岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月8日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初1233号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元，诉讼费650元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终988号上诉人（原审被告）：闫明，男，1983年11月10日出生，汉族，村民，住陕西省大荔县。被上诉人(原审原告)：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市浐灞区。负责人：孙晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高萌，女，1994年3月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：颜龙，男，1990年12月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：成姣，女，1985年5月25日出生，汉族，村民，住陕西省渭南市大荔县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊恺，男，1989年3月5日出生，汉族，住陕西省富平县杜村镇，系该公司员工。上诉人闫明因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司(以下简称安盟公司)、成姣、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫明，被上诉人安盟公司的委托诉讼代理人高萌、颜龙，成姣、人民保险委托诉讼代理人樊恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫明上诉请求：1.撤销（2020）陕0523民初297号民事判决，依法改判为驳回中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司承担。事实与理由：一、事故发生后上诉人并未收到交通事故认定书，上诉人曾经多次联系杨洲无果，一审诉讼时上诉人才知晓自己负事故全部责任的事实。事故发生时杨洲属于酒驾，交警队未有处理结果。二、1.本案原告诉讼主体不适格。权益转让书、机动车保险事故车辆损失确认书与交通事故认定书上杨洲的签字不一致。权益转让书上的保单号（000038结尾）和诉状上的保单号（000075结尾）不一致，权益转让书真实性有异议。银行电子回执单不能证明转款给车主杨洲和案涉车辆实际维修费。2.上诉人未收到交通事故认定书，故对上诉人没有产生法律效力。3.一审法院认定事实错误，对案涉车辆的实际损失与车辆损失单上的记载内容，无法核实。上诉人认为车辆损失系单方确认，且对方过度维修，不应承担赔偿。4.机动车保险事故车辆损失确认书没有加盖公章，且查勘人颜龙与被保险人杨洲的签字系同一人书写，车辆损失确认书与交通事故认定书中杨洲签字不一致，颜龙与杨洲二人并没有对车辆维修、更换部件和签名作出明确说明，故对车辆损失确认书真实性有异议。被上诉人成姣称：同意上诉人意见。被上诉人安盟公司辩称：安盟公司是依法取得代位求偿权，根据保险法六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”事故发生后杨洲向上诉人索赔，上诉人拒不配合，故其应该支付赔偿款。诉状的保单号系笔误，安盟公司主体适格。一审对证据的真实性、合法性、关联性进行了确认，且上诉人在事故认定书上已签字。车辆损失是根据实际损失确认，维修清单与定损单中维修项目和金额可以证明，不存在扩大损失的行为。被上诉人人民保险辩称：我公司只在交强险限额内承担2000元，不承担上诉费用。中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司向一审法院起诉请求：1.要求被告闫明赔偿原告已经垫付的保险赔偿款34499元;2.要求被告成姣承担连带赔偿责任;3.要求被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险车辆损失项目承担赔偿责任2000元;4.本案诉讼费用由被告承担。一审经审理认定事实：2017年3月18日，杨洲向原告投保机动车损失险，保单号为2051696101252017000038，保险总金额为人民币263440元整。2017年10月3日19时，被告闫明驾驶陕EEC529号小型轿车沿雁塔南路由南向北行驶至金辉城小区附近左转掉头时，适逢杨洲驾驶陕AY369Z号小型轿车沿雁塔南路由北向南行驶至此，两车相撞，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故责任认定，认定闫明承担本次事故的全部责任，杨洲不承担本次事故责任。闫明驾驶的陕EEC529号小型轿车所有人是被告成姣，且该车在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保了交强险。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.闫明是否应承担法律规定的赔偿安盟公司已经垫付的保险赔款34499元；2.成姣是否应承担连带责任。2017年10月3日，被告闫明驾驶陕EEC529号小型轿车与杨洲驾驶陕AY369Z号小型轿车发生交通事故，事故认定闫明承担本次事故的全部责任，杨洲不承担本次事故责任；同时证明杨洲维修车辆花费36499元，原告已垫付，原告享有代为请求赔偿的权利；故原告要求被告闫明赔偿原告已经垫付的保险款34499元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司对其在交强险范围内赔偿原告公司财产损失2000元，无异议，本院予以确认。被告闫明辩称原告公司提供的定损单存在重复收费，在庭审中原告公司定损员已向被告释明，加之，被告也未提供其他证据证明，故本院对其辩称不予采信。被告闫明辩称其在事故认定书中只是签字，没有看具体内容，被告是完全民事行为能力人，应对其作出的行为承担法律责任。原告诉称要求被告成姣承担连带赔偿责任，被告成姣虽为陕EEC529小轿车的实际车主，但其对事故的发生不存在过错，依据侵权责任法规定，应由机动车使用人承担赔偿责任。故对原告要求被告成姣承担连带赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫明于本判决生效后十日内赔偿原告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司保险赔偿款34499元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司财产损失2000元；三、驳回原告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司的其他诉讼请求。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告闫明负担356元。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人闫明是否应该向安盟公司支付保险赔偿款34499元。根据案件事实，上诉人闫明驾驶车辆与杨洲驾驶的小型轿车发生交通事故，闫明承担本次事故的全部责任，杨洲不承担本次事故责任。杨洲维修车辆花费36499元，安盟公司垫付后，即依法取得了保险人代位求偿权，故闫明主张安盟公司作为原告诉讼主体错误的上诉理由不能成立。闫明称安盟公司提供的定损单存在重复收费、杨洲在交通事故处理及保险理赔相关资料中签名笔迹不一致之意见，一、二审中安盟公司定损员已向其释明，闫明也未提供其他证据证明，故本院对其上诉主张不予采信。闫明辩称其在事故认定书中只是签字，没有看具体内容，但其作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担法律责任。闫明称杨洲系酒驾，交警队未有处理结果，也未提供证据证明，依法不予支持。综上所述，上诉人闫明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人闫明负担。本判决为终审判决。审判长 周 稷审判员 郝 翎审判员 邢维利二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审101号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高某，局长。委托代理人：孙某、梁某，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲某，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为丁某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9922.87元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（丁某2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9922.87元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执184号 申请执行人：吕航，1984年7月2日出生，住长春市。 被执行人：包函，1983年6月5日生，住宁江区。 本院在执行申请执行人吕航与被执行人包函借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）吉0702民初7249号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈海龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2713号原告：舒建国，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉正街115号，统一社会信用代码9150011620359120XQ。法定代表人：欧高东，董事长。委托诉讼代理人：刘安祥，系重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，系重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，总经理。被告：重庆绿岛资产经营管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号，统一社会信用代码915002276965924370。法定代表人：陈国庆，董事长兼总经理。本院于2020年4月26日立案受理的舒建国诉重庆盛博建设工程集团有限公司、重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿岛资产经营管理有限公司合同纠纷一案，经审查重庆市第五中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）渝05破申84号民事裁定书，裁定：“受理申请人重庆庆华混凝土有限公司申请被申请人重庆先河建筑工程有限公司的破产清算申请”。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员 刘云金二〇二〇年五月二十九日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0804执952号申请执行人：革明洪，男，1980年5月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄发刚，男，1967年10月23日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行革明洪与黄发刚租赁合同纠纷一案中，查明位于荆门市掇刀区凤翔路1号凤栖岛房属被执行人黄发刚和案外人李芳共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄发刚与案外人李芳共同所有位于荆门市掇刀区凤翔路1号凤栖岛房，查封期限为三年。二、被执行人黄发刚与案外人李芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人或者案外人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年五月二十九日法官助理赵雄书记员张宇航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2733号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地：安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧（博文物资贸易有限公司）。 负责人：孙屹，该行行长。 委托诉讼代理人：**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：宿州市美地园林绿化工程有限公司，住所地宿州市淮海路大隅口工商银行七楼。 法定代表人：陈永军，该公司执行董事。 被告：宿州市银信融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市高新区拱晨路8号。 法定代表人：沈朝阳，该公司董事。 被告：陈永军，男，1970年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：戚红，女，1983年9月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被告宿州市美地园林绿化工程有限公司、被告宿州市银信融资担保有限公司、被告陈永军、被告戚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，并依法进行了审理。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还借款本金640万元及利息以及逾期利息3272593.3元（利息及逾期利息计算至2020年1月13日）（总计9672583.3元）；2、请求人民法院依法判令被告连带偿还自2020年1月14日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3、请求人民法院依法判令被告连带支付律师费64000元；4、请求人民法院判令被告连带承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年9月29日宿州美地园林绿化工程公司（下称美地绿化公司）作为借款人与贷款人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（下称淮海银行埇桥支行）签订了淮海村镇银行流借字(2015)第0196号《流动资金借款合同》，美地绿化公司为购买苗木向淮海银行埇桥支行贷款捌佰万元。借款期限为一年，年利率为7.82%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息的基础上增加给付50%-100%的罚息等，约定了本合同项下借款的担保方式为：由宿州市银信融资担保有限公司提供100%担保并承担全部连带责任，担保人在2015年9月29日与贷款人签订了淮海银行保字（2015）第0054号《保证合同》，特别约定了保证人担保的范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告陈永军是被告美地绿化公司的法定代表人，与被告戚红系夫妻关系，承诺以家庭全部共有财产及个人名下财产对主合同项下贷款承担连带偿还责任，直至贷款本息还清为止。被告美地绿化公司的贷款本息均已经逾期没有偿还，已经构成严重违约行为，严重侵犯了淮海银行埇桥支行的合法权益。淮海银行埇桥支行多次电话、上门催收，被告美地绿化公司拖欠本金640万元至今没有偿还。 本院经审查认为，本案不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李梁 书记员昌凌
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终351号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱志勇，男，1977年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年12月被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人朱志勇犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月7日作出（2019）鄂0107刑初576号刑事判决，认定被告人朱志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具黑色小米牌移动电话1部，予以没收，上缴国库。原审被告人朱志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱志勇申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民（2019）鄂0107刑初576号刑事判决认定上诉人朱志勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人朱志勇表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱志勇撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民（2019）鄂0107刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 杨 毅审判员 许婷婷二〇二〇年五月二十九日法官助理伍晨晖书记员王杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4349号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：李宴江，男，1984年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李宴江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李宴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金55796.47元及自2018年11月9日起至2019年2月9日止按照月2%利率计算的未付期内利息4411.64元；2.请求判令被告向原告给付自2019年2月10日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金55796.47元作为基数，按照合同约定利率月2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。李宴江未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3857661864002。3、贷款申请时间：2018年7月9日。4、贷款本金：57000元。5、分期期数：57期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、首次还款日：2018年8月9日。10、每月还款日：9日。11.月还款额：2099.38元。12、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息：从逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月9日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年11月9日。4、提前到期日：2019年2月9日。5、逾期时未偿还本金：55796.47元。6、提前到期日前欠付利息：4411.64元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宴江于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金55796.47元及未付期内利息4411.64元；二、李宴江于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年2月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以55796.47元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由李宴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十三日法官助理庞昊书记员姜艳平
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1052号原告：禹城众信物业管理有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王玉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵隆建，男，1974年9月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：孙成龙，男，1986年1月14日出生，汉族，住禹城市。原告禹城众信物业管理有限公司与被告孙成龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许禹城众信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由禹城众信物业管理有限公司负担。审判员  臧秀峰二〇二〇年五月六日书记员  李 娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4843号申请执行人：宋海燕，女，1969年9月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国玉，该公司员工。申请执行人宋海燕与被执行人江苏晨电太阳能光电科技有限公司、张森林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4788号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理，本案执行标的720000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院已查封被执行人张森林所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年4月2日轮候查封被执行人江苏晨电太阳能光电科技有限公司所有的位于泗阳县××开发区厂房，查封期限为三年。4.本院至被执行人住所地调查，已查封被执行人江苏晨电太阳能光电科技有限公司所有的厂房租金。5.2020年4月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位200000.00元，尚有执行标的520000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月六日书记员  刘 渠
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢318号天津金升冶金产品有限公司、鞍山玺诚科技有限公司（曾用名：鞍山旭辰耐火材料有限公司）：申请人天津金升冶金产品有限公司与被申请人鞍山玺诚科技有限公司（曾用名：鞍山旭辰耐火材料有限公司）买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初7728号民事调解书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢318号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年五月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢185号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行,住所地威海市文登区香山路16-1、16-2号。法定代表人：于倩，行长。被执行人：殷秀云，女，1970年1月22日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人殷秀云借款保证合同纠纷一案【执行依据为已生效的（2010）文商初字第798号民事判决书】，本院依法立案恢复执行。申请执行人的执行申请事项为：要求被执行人偿还借款本金69963.29元及逾期利息19206.97元，共计89170.26元。事实和理由：经了解，上述执行依据中的被告（借款人）孙立荣下落不明，联系不到本人。现发现被执行人殷秀云名下有财产可供执行，故申请恢复执行。执行中，申请执行人与被执行人殷秀云达成如下执行和解协议：被执行人殷秀云偿还申请执行人借款本金69963.29元及利息19206.97元，共计89170.26元，申请执行人不再追究被执行人殷秀云的还款责任。该执行和解协议已履行完毕。本院认为，法律规定当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，应按执行结案处理。本案中，申请执行人与被执行人殷秀云达成执行和解协议并已履行完毕，故依法应裁定（2010）文商初字第798号民事判决书确定的申请执行人与被执行人殷秀云有关的内容执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：（2010）文商初字第798号民事判决书确定的申请执行人与被执行人殷秀云有关的内容执行完毕。执行申请费1237元，由被执行人殷秀云负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年五月二十九日法官助理刘亮亮书记员杨颖杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初149号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人齐某某，男，1969年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市公安局集宁区分局马连渠派出所，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系打工人员。因本案于2020年5月26日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）124号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年5月6日20时15分许，被告人齐某某饮酒后驾驶灰色高尔牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区郡中路江东郡小区附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取齐某某的血液样本并送检。2020年5月8日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对齐某某的血液酒精含量做出检验鉴定结论为：被鉴定人齐某某血样中酒精含量155.6mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人齐某某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人齐某某拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月二十六日起至二〇二〇年六月三十日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 郭 岗 二〇二〇年五月三十一日 书记员 麻玉坤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初626号 原告：井研县交通花园业主委员会，住所地四川省井研县研城镇顺河街112号。 负责人：陈良均，主任。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：张永中（曾用名张安儒），男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省井研县。 原告井研县交通花园业主委员会与被告张永中不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告井研县交通花园业主委员会当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告井研县交通花园业主委员会的申请不违反法律规定，依照第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告井研县交通花园业主委员会撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告井研县交通花园业主委员会负担。 审判员 黄 滔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 袁心怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1012号申请执行人：**，男，1976年1月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。被执行人：陈大利，男，1970年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。本院在执行申请人**与被执行人陈大利民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初4923号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初4923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年五月十二日书记员  姬明旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢878号 本院作出的（201）沭商初字第0288号法律文书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民督15号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州上街支行，营业场所郑州市。负责人：张文生，该行行长。委托诉讼代理人：宋战场，河南会盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。被申请人：赵宏伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行与被申请人赵宏伟申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案后，于2020年5月15日发出（2020）豫0106民督15号支付令，限令被申请人赵宏伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人赵宏伟无法送达，申请人自愿撤回申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0106民督15号支付令自行失效。申请费88元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行负担。审判员  李沛哲二〇二〇年五月二十八日书记员  王 威
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执126号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地广昌县旴江镇解放南路147号，组织机构代码：49279152-2。 法定代表人：曾志强，系该行行长。 法定代理人邹某，男，1960年5月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员，代理权限未特别授权。 被执行人骆木印，男，1969年5月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人王名英，男，1977年5月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人邓玉英，女，1965年10月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被执行人骆木印、王名英、邓玉英借款合同纠纷一案中，被执行人骆木印、王名英、邓玉英未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王名英银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王名英所有在银行的存款564.44元。 划拨完成后，解除对被执行人王名英银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄俊平
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初15号 原告：吴江河，男，1963年1月8日出生，汉族，住河北省邢台县。 被告：邢台县皇寺镇郭村村民委员会，住所地邢台县皇寺镇郭村8号。 法定代表人：王海奇，该村村委会主任。 原告吴江河与被告邢台县皇寺镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江河到庭参加了诉讼，被告郭村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江河向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿污水管道占地款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份村委会进行厕所改造，原村支部书记吴素芳找到我，说村里想从我承包地里挖一条排污管道沟埋管道，并留2个排污井，我没同意。后经协商给我1500元青苗补偿，并给我写一份协议，给了我1500元（见协议）。当时我提出挖沟下管道影响我将来正常耕种，不行就把所占的地一次性卖给村委算了，免得将影响耕种还麻烦维修。事后第三天支部书记到我家说当时考虑不周还需要建2个污水井，每个给你150元补偿，我没同意。后支部书记同李明盛又找到我家与我协商，我还是没有同意。在我不知情的情况下，他们就开始了施工挖沟埋管道和建污水井。当我知道后找他们时，他们答应说开会商量后再说。三个月后村里广播让我去领污水管道款，账上只记了3个井，而实际是4个井，我当时给他们讲你们不能这样干事，明是4个井你们账上记3个。在换届前一天他们原班子5个人给我写了一个村委会商量的东西，我没同意也没签字，他们让我写了一份协议，他们5人都签了名（见协议）。换届后我找新的班子总是找理由不给落实履行，致使我的合法权益得不到保障。请求贵院依法责令被告按约赔偿我占地款10000元，并承担诉讼费。吴江河提交的证据如下：1、农村土地承包经营权证书；2、2016年5月26日协议书；3、2018年4月26日协议书。 郭村村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴江河系邢台县皇寺镇郭村村民，原告在该村有1.81亩承包土地，承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日。2016年5月26日，被告郭村村委会需建设排污管道，经双方协商签订协议书，内容为：因建排污管道占吴江河地赔偿吴江河1500元，如以后管道需修护造成损害另行商议赔偿。该协议由原告及被告当时村委会主任李光庆、支部书记吴素芳代表村委会签字，该协议约定的1500元已支付原告。因原告对被告施工占地有异议，2018年4月26日，由原告书写一份协议书，内容为村委会同意退还原告西场地租金10000元，用于赔偿排污管道污水井0.5亩损失费，被告当时的村支部书记吴素芳、村委会主任李光庆及村干部李明胜、郭永强、吴海林均在该协议上签字。经原告催要被告未付。 本院认为，原告吴江河依法取得的土地承包经营权受法律保护，被告郭村村委会建设排污管道污水井占用原告承包土地，在一定程度上影响了原告承包期内正常经营，对原告的损失被告应予赔偿。2018年4月26日协议书有被告当时村支部书记、村委会主任及多名干部签字，被告未出庭予以反驳，应认定为被告与原告就被告建设排污管道污水井占用原告承包土地赔偿原告承包期内损失10000元达成了赔偿协议，被告应按照协议支付原告损失。 综上所述，被告应支付原告损失10000元。被告未到庭，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢台县皇寺镇郭村村民委员会于判决生效后15日内支付原告吴江河10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台县皇寺镇郭村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2231号 原告：郑爱琴，女，1966年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶熊，男，1972年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：倪国红，女，1974年9月18日出生，汉族，住址同上。 原告郑爱琴（下称原告）诉被告叶熊、倪国红（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年4月20日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告因生活生产需要，向原告借款25万元，借款利息按月息2%计算，每月一结。合同签订后，原告向二被告交付出借款25万元。此后，经原告多次催讨，二被告一直未还本付息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款25万元，并支付原告自2019年7月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、收条各一份，证明二被告向原告借款25万元的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，借款合同系格式打印件，其中的借款期限和借款利息栏处均未填写。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，应按约履行。借款合同中双方对借款期限和借款利息未约定，应认定为不定期无息借贷，原告有权随时要求二被告在合理期限内返还，二被告长期拖欠未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉主张返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张自2019年7月1日起按月利息2%支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持。本院调整自本案立案受理之日起按年利率4.35%计算逾期利息，原告过高的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶熊、倪国红共同归还原告郑爱琴借款25万元，并支付原告郑爱琴该借款自2020年3月3日起至还清日止按年利率4.35%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郑爱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2675元，由被告叶熊、倪国红共同负担。 原告郑爱琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶熊、倪国红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜 洁