山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民初350号 原告：山西晋煤集团晋瑞能源有限责任公司，住所地山东省日照经济技术开发区北京路277号航贸中心01幢02单元805室，统一社会信用代码91371100056216898D。 法定代表人：段俊超，总经理。 委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。 被告：中商华夏(上海)商贸有限责任公司，住所地上海市宝山区双城路803弄8号1501-29室，统一社会信用代码91310113342191839E。 法定代表人：郑激，总经理。 原告山西晋煤国贸（日照）有限公司与被告中商华夏（上海）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。诉讼过程中，原告山西晋煤国贸（日照）有限公司名称变更为山西晋煤集团晋瑞能源有限责任公司。被告中商华夏（上海）商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，但对本院邮寄送达的缴纳管辖权异议案件受理费通知拒收，本院对管辖权异议不予审查。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西晋煤集团晋瑞能源有限责任公司的委托诉讼代理人封海东、刘海燕到庭参加诉讼、被告中商华夏（上海）商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西晋煤集团晋瑞能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20974585.28元及利息损失700000元，合计21674585.28元；2.诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原、被告签订《无烟煤购销合同》，约定原告向被告供应洗末煤25000吨，单价1153元/吨，日照港场地交货，还约定了验收方法、结算方式、违约责任等事项。2019年1月14日，经双方结算，确认货物实际数量22020.57吨，货款总额25389717.21元。截至起诉前，被告已付货款4415131.93元，尚欠货款20974585.28元。经原告多次催促，被告一直未付。 被告中商华夏（上海）商贸有限公司未答辩。 原告提交以下证据：1.JMRZ-ZSHX-20190109号《无烟煤购销合同》1份，证明原、被告之间签订煤炭买卖合同的事实。2.《收货确认单》1份，证明原告向被告实际供货22020.57吨，总价款25389717.21元，原、被告对此予以确认。3.《山东增值税专用发票》3份，证明原告已向被告开具了价税金额合计为25389717.21元的增值税专用发票。4.《网上银行电子回单》24份，证明被告付款24520689.96元，后原告向被告退款20105558.03元，被告实际付款4415131.93元。5.《往来账项询证函》1份，证明截至2019年5月31日，被告确认共欠原告应收账款21519293.28元（该数额包括本案货款20974585.28元和另案欠款549000元，再扣除原告2018年欠被告的4292元）。6.《民事起诉状》1份、《电子银行承兑汇票》打印件1份、《民事裁定书》1份，证明被告尚欠原告票据款549000元，原告已经另案提起诉讼，该案尚未开庭审理，但该案被告之一提出的管辖权异议已被受案法院驳回。7.JMRZ-SHSG-20190505号《无烟煤购销合同》1份、《收货确认单》1份、《山东增值税专用发票》3份、《中国民生银行支付业务回单（收款）》22份，证明原告与上海善公供应链管理有限公司存在煤炭买卖合同关系，原告在本案中向被告退回的货款由上海善公供应链管理有限公司作为货款，在原告退款给被告的同时转账支付给原告，该组证据说明原告向被告退款理由。 本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，经审查，原告提交的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证据6、7与本案缺乏充分的关联性，不予采信。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下: 2019年1月9日，原告（供方）与被告（需方）签订JMRZ-ZSHX-20190109号《无烟煤购销合同》，约定供方向需方销售洗末煤25000吨，日照港场地交货价1153元/吨，金额28825000元，交货期2019年1月9日-2019年2月8日，需方在收货7日内出具收货确认单，现汇或承兑汇票结算。合同还就质量标准、验收方法、违约责任等内容进行了约定，但未约定货款支付时间。原、被告均在合同上加盖合同专用章。2019年1月14日，原告与被告共同在《收货确认单》上盖章，确认收货数量22020.57吨，总价（含税）25389717.21元，同时注明收货方盖章即视为已收到合同约定货物并验收合格，对货物数量、质量无异议。2019年1月18日-22日，原告为被告开具增值税专用发票3张，价税合计25389717.21元，其中包含税款3502029.96元、货款21887687.25元。 2019年1月22日，被告分两笔向原告支付上述合同项下货款18490000元和6030689.96元，合计24520689.96元。2019年5月27日，原告分22笔向被告汇款共计20105558.03元，附言为“货款”或“退款”。原告主张，被告与其关联公司在其他业务中欠原告货款，经各方协商及操作，原告将20105558.03元退给被告，被告的关联公司又将此款作为其他业务货款支付给了原告，故本案合同项下货款实际已支付4415131.93元，对此，被告盖章确认的《往来账项询证函》可以印证。该询证函出具日期为2019年6月3日，载明2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告销售给被告货物货款（不含税）799842498.08元，被告不欠原告货款，原告欠被告4292元；2019年1月1日至2019年5月31日期间原告销售给被告货物货款（不含税）21887687.25元，截至2019年5月31日被告欠原告货款21519293.28元。原告称本案合同项下货款20974585.28元和另案欠款549000元，扣除其2018年欠被告的4292元，即得出询证函中载明的被告欠款额21519293.28元（20974585.28+549000-4292=21519293.28）。 本院认为，原告与被告签订的《无烟煤购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告与被告在案涉《无烟煤购销合同》中未明确约定付款时间，也无证据表明双方就此达成过补充协议，则被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。2019年1月，双方共同确认收货数量、价款、原告开具增值税发票、被告向原告支付合同项下大部分货款的一系列事实表明，被告此时亦明知其应履行付款义务。原告主张因故与被告协商后主动向其退还20105558.03元，虽然其未能就协商过程提交证据证实，但被告在2019年6月3日的询证函上盖章确认尚欠原告货款21519293.28元，且询证函显示被告2018年不欠原告款项，双方2019年1-5月业务往来金额（不含税）与本案合同项下货物不含税货款一致，可见询证函中载明的被告欠款主要是本案合同项下货款，被告亦予认可，故可以认定本案合同项下实际已付货款4415131.93元，尚欠货款20974585.28元，原告请求被告支付欠款具有事实依据，应予支持。至于原告请求被告支付的利息损失，虽然双方未就逾期付款违约责任作出约定，但被告长期不支付货款给原告造成资金被占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，以及原告在被告支付大部分货款后主动退回部分款项的事实，本院酌定被告以20974585.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之次日即2019年12月27日开始支付逾期付款利息损失，但金额不超过原告主张的700000万元。另，原告名称在本案诉讼过程中发生变更，应以变更后的名称享有本案所涉民事权利。综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中商华夏（上海）商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告山西晋煤集团晋瑞能源有限责任公司支付货款20974585.28元； 二、被告中商华夏（上海）商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告山西晋煤集团晋瑞能源有限责任公司赔偿利息损失，以20974585.28元为基数，自2019年12月27日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总额不超过700000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150173元，由被告中商华夏（上海）商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  韩文卓 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐文娟