wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初290号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人曾鑫，男，汉族，1991年11月11日出生于贵州省毕节市，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省毕节市，现住武汉市硚口区。2019年11月25日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2019年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，同年12月30日被取保候审。辩护人**，湖北法正联和律师事务所律师。公诉机关以硚检二部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人曾鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月20日10时许，被告人曾鑫在其工作的武汉市硚口区品牌广场3323号商铺内，趁店内无人之机，将店主被害人徐某的“苹果”牌XR手机一部藏匿在店内，后秘密转移、据为己有。经鉴定，该手机价值人民币4436元，赃物已追回发还被害人。被告人曾鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人曾鑫系初犯、偶犯，具有坦白情节，并已赔偿被害人损失取得谅解，提请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾鑫认罪认罚，且具有到案后如实供述自己的罪行及在本院审理期间自愿认罪、退还赃物并取得谅解的法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采信。被告人曾鑫符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇二〇年五月二十五日书记员  王倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执722号申请执行人钟广春被执行人沈阳市皇姑区聚缘购果蔬生鲜超市经营者袁莹。申请执行人钟广春与被执行人沈阳市皇姑区聚缘购果蔬生鲜超市买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8592号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执722号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年五月二十六日书记员  刘丹丹
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初39号 起诉人孟家楼，男，1968年6月30日，汉族，住镇江市。 2019年5月12日，孟家楼向本院提交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，2010年，被告在孟家楼及家人不知情的情况下，对孟家楼所在的孟家湾土地强制征收、安置。后孟家楼申请信息公开方才得知被告作出的《征地补偿安置公告》、《征地补偿协议》、《征地公告》。故请求确认被告作出《征地公告》的行为违法；纠正违法行为；赔偿损失10000001元。 本院经审查起诉人诉状后，认为起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，于2020年5月14日向其出具告知书。起诉人坚持起诉，要求本院出具裁定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《征地公告》是组织实施征地中的一个环节，公告本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对起诉人孟家楼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  朱智玲 审判员  陈 静 审判员  朱云云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  晁璐云
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执48号申请执行人：严丽，女，1983年6月30日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：赵渊涛，男，1978年9月28日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：李文学，男，1976年10月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。关于申请执行人严丽与被执行人赵渊涛、李文学民间借贷纠纷一案，申请执行人严丽依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3047号民事判决书向人民法院申请执行，本院于2020年1月7日依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人赵渊涛已偿还申请执行人严丽借款本金42900元；二、剩余借款本息12100元及案件受理费713元，由被执行人李文学于2020年7月31日前一次性偿还完毕；三、本案执行费886元由被执行人李文学于2020年5月7日前付清；四、申请执行人严丽自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇二〇年五月二十一日书记员  白建斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执3363号申请执行人：邢俊杰，男，1985年9月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张春林，男，1989年1月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。关于申请执行人邢俊杰与被执行人张春林房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7517号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：邢俊杰、张春林一致同意解除双方之间于2019年8月12日签订的《房屋出租代理委托合同》。张春林向刑俊杰支付26000元。支付方式为：自2019年10月起，张春林于每月26日之前支付2600元直至付清为止。如张春林未按上述约定的时间及金额履行付款义务，邢俊杰有权就未付款项立即申请法院强制执行。邢俊杰、张春林之间的纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币26000元，执行费人民币290元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7517号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月十九日书 记 员  阚嘉炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13521号 被执行人：陶欣和，男，1996年12月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人陶欣和盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3940号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3527号 原告：乐清市农业农村局，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号B209室，统一社会信用代码11330382MB1646946K。 负责人：章显岳。 委托诉讼代理人：金培培,黄银多，浙江汉桥律师事务所律师，特别授权。 被告：胡乐微，女，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告乐清市农业农村局诉被告胡乐微借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄银多及被告胡乐微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡乐微返还原告乐清市农业农村局借款本金150000元、利息4320元、逾期占用费（以150000元为基数，自2014年7月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，截止至2019年11月16日止为192000元），合计346320元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告乐清市农业农村局的前身为乐清市农业局。1989年，依据《关于建立乐清县人民政府副食品办公室的通知》乐政［1989］40号文件，建立乐清市副食品办公室（简称副食品办公室），归口县人民政府办公室，主要职能为县城蔬菜供应、生猪基地建设等。2012年根据《乐清市农业局（林业局）主要职责、内设机构和人员编制规定》乐政办发［2012］84号文件，乐清市农业局职能和内设机构进行相应调整，乐清市农业局副食品科挂市人民政府副食品办公室牌子。2016年根据《乐清市机构编制委员会关于同意调整市农业局（林业局）内设机构和下属事业单位相关机构编制事项的批复》，撤销副食品科，在乐清市农业局产业信息科增挂市牌子，增加副食品供应工作职责。被告胡乐微为进行生猪养殖生产项目，因资金不足，向原告申请借款150000元。2014年1月17日，双方签订《副食品基地生产周转金借款合同书》，合同约定：借款本金为150000元，月息4.8‰；浙江建申电器有限公司作为借款担保单位；借款期限为2014年1月17日起至2014年7月16日；逾期未还按日收取千分之二的逾期占用费。同日，原告依约向被告胡乐微发放借款本金150000元。后被告胡乐微未按约支付借款本息，担保人亦未承担保证责任，原告多次联系催讨，至今分文未还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告胡乐微答辩称：答辩人对与被答辩人签订借款合同这一事实，以及合同中约定的本金、利息无异议。但对逾期占用费有异议，认为费用过高，本案的借款系用于生猪养殖，被答辩人作为农业职能部门，在出借该借款上应该有相应的优惠政策。答辩人要求就本案本金150000元、利息4320元进行分期偿还。 本院经审理认定事实如下：1989年，乐清县人民政府作出乐政[1989]40号政府（通知），决定建立乐清县人民政府副食品办公室，归口县人民政府办公室；2012年，乐清市人民政府办公室作出乐政办发[2012]84号文件，对乐清市农业局（林业局）进行职能、内设机构调整，在副食品科挂市人民政府副食品办公室牌子；2016年，乐清市机构编制委员会作出乐市编[2016]81号文件，对乐清市农业局（林业局）进行内设结构调整，撤销副食品科，在产业信息科增挂市人民政府副食品办公室牌子；2019年，中共乐清市委员会、乐清市政府作出乐委发[2019]3号文件，组建乐清市农业农村局，不再保留市农业局。 2014年1月17日，被告胡乐微与乐清市副食品办公室签订《副食品基地生产周转金借款合同》，胡乐微为借款人，合同约定：借款金额为150000元，月息为4.8‰；由浙江建申电器有限公司作为借款担保单位；借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日止；逾期未还，按日收取千分之二的逾期占用费。同日，原告向被告胡乐微发放借款150000元。 现借款期限已届满，被告胡乐微未能按约偿还本息。被告尚欠本金150000元，利息4320元，逾期占用费（以150000元为基数，自2014年7月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，截至2019年11月16日止为192000元），共计346320元未付清。 以上事实有原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、乐清市委市政府文件、被告人口信息、借款申请表、借款合同书、银行存根、领款收据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《副食品基地生产周转金借款合同书》，系合同双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方应依约履行合同规定的义务，现被告胡乐微未能依约按时偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息。被告胡乐微对原告提供的证据均无异议，但辩称逾期占用费计算标准过高，又未举证予以证明。根据双方签订的《借款合同》中对逾期占用费的计算标准为每日千分之二的相关约定，现原告将逾期占用费的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，故原告提出的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 被告胡乐微于本判决生效后十日内偿还原告乐清市农业农村局借款本金150000元、利息4320元及逾期占用费（以本金150000元为基数，自2014年7月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），上述款项交本院柳市人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6495元，减半收取3247.5元，由被告胡乐微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年五月十九日 代书记员 李奥媚
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢270号申请执行人：付万碧，女，汉族，1963年03月23日出生，住重庆市丰都县。被执行人：李登宽，男，汉族，1963年03月10日出生，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人付万碧与被执行人李登宽雇佣合同纠纷一案中，被执行人李登宽已履行本年度的案款6000元，申请执行人付万碧撤回执行申请，本院认为，申请执行人付万碧的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  范树林二〇二〇年五月十九日书记员  李怀旺
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4195号 原告刘德阳，男，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人余宝、李磊，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告宋英杰，男，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人游海明、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告张光永，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告杭州朗域运输有限公司，统一社会信用代码91330109097045175Q，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇装饰材料市场3-1号。 法定代表人侯刚。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部，统一社会信用代码91321281579529447X，住所地江苏省兴化市戴窑镇三桥路50号。 负责人禹灯明，公司经理。 本院在审理原告刘德阳诉被告宋英杰、张光永、杭州朗域运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘德阳在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋英杰、张光永、杭州朗域运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘德阳撤回对宋英杰、张光永、杭州朗域运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘德阳负担。 审判员  陶勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴姗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1236号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码：91511324582157584G。 法定代表人：曹雪莲，行长。 被执行人：罗畅，女，汉族，1987年9月24日出生，住仪陇县。 被执行人：涂东徐，男，汉族，1988年9月12日出生，住仪陇县。 被执行人：张程，男，汉族，生于1982年9月12日，住仪陇县。 本院于2019年9月4日作出（2019）川1324执1236号之一执行裁定书，查封被执行人张程所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段18号（兆祥铂金4幢2单元6层4号）房产（产权证号：20××28）。现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第７３条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张程所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段18号（兆祥铂金4幢2单元6层4号）房产（产权证号：20××28）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年五月九日 书记员 廖先龙
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执198号之一 申请执行人:徐七妹，女，1989年2月16日出生汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。 被执行人：新昌县宇泰服饰有限公司（统一社会信用代码91330624559686584G），住新昌县羽林街道城东新区（岙元村）。 法定代表人：陈学东。 本院在执行申请执行人徐七妹与被执行人新昌县宇泰服饰有限公司劳动报酬纠纷﹝（2020）浙0624民初75号民事调解书﹞一案中，发现被执行人新昌县宇泰服饰有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿到期债务，经征询申请人（债务人）新昌县宇泰服饰有限公司同意，本案移送破产审查。2020年5月14日，本院已受理申请人新昌县宇泰服饰有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人新昌县宇泰服饰有限公司的破产申请已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 本院（2020）浙0624民初75号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 立 审判员 陈永华 审判员 潘志平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐 锦
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终56号 上诉人（原审原告）安海林，男，回族，出生，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审原告）哈艳茹，女，回族，出生，住河北省保定市竞秀区。 共同委托代理人安鹏松，男，回族，1986年9月7日出生，住河北省保定市竞秀区，系二上诉人之子。 共同委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市竞秀区富昌乡人民政府，住所地保定市竞秀区天威西路969号，统一社会信用代码11130602000454977Q。 法定代表人简智涛，该乡乡长。 委托代理人张爱兵，该单位工作人员。 委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。 上诉人安海林、哈艳茹因被上诉人保定市竞秀区富昌乡人民政府责令限期腾退拆除决定书一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，，原告安海林作为丙方，与甲方富昌乡人民政府、乙方前屯村村民委员会签订乐凯大街南延前屯村宅基地拆迁补偿安置协议（编号006），协议约定丙方在签订协议后7个工作日内将被拆迁房屋腾空交付甲方，否则甲方可做任意处置。因安海林未在约定期限内拆除房屋，被告于作出责令限期腾退拆除决定书，决定书载明，因原告至今未按协议约定履行，限原告在接到通知书之日起3个工作日内腾空房屋内的所有物品并将房屋交付被告，逾期不腾空的，本机关将组织执法人员强制腾空并拆除，因强制腾空和拆除而产生的费用由原告承担。另查明，就编号006乐凯大街南延前屯村宅基地拆迁补偿安置协议，安海林曾起诉至本院要求确认该协议属无效协议，本院经审理作出（2019）冀0684行初2号行政判决书，判决驳回了安海林的诉讼请求。安海林不服，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2019）冀06行终101号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院经审理认为，原告安海林与甲方富昌乡人民政府、乙方前屯村村民委员会签订的乐凯大街南延前屯村宅基地拆迁补偿安置协议（编号006），对各方均具有约束力，安海林应按照协议约定在规定期限内完成搬迁并将房屋交付被告。安海林未按约定履行义务，故被告依据上述协议向二原告作出责令限期腾退拆除决定书的行为，事实清楚，证据确凿。关于原告称限期腾退拆除决定中行政相对人错误问题，涉案宅基地登记在安海林名下，哈艳茹作为安海林的妻子，二人在此共同居住和生活，故被告的限期腾退拆除决定向安海林、哈艳茹二人作出，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告安海林、哈艳茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 二上诉人不服上诉称，一、一审法院认定事实简单粗略，在上诉人已提交新证据并认可其真实性的情况下，却依然照搬另案中的案件事实，严重影响到对本案事实的正确认定。1、上诉人提交一份富昌乡前屯村村民委员会2018年7月7日的《房产证明》。明确载明，“安鹏涛……有宅基地房屋一处”，一审法院经过审理，对原告提交的证据真实性、关联性认可。此证据也直接证明了上诉人的长子安鹏涛已成年并独立分户，上诉人之一哈艳茹根本无权处分属于安鹏涛的财产。另，在诉协议无效案中，上诉人的长子安鹏涛及二儿子安鹏松提交了《情况说明》均已证明成年后单独立户。在诉协议无效案审理后，上诉人之子提供的《房产说明》，更加佐证了该事实的存在。2、一审法院直接以确认协议无效案作为认定事实的基础并不合理。（1）、协议无效案上诉人仍享有再审的权利，我们法律尽管规定了二审终审制，但是诉讼参与人仍享有申请再审的权利。自上诉人拿到确认协议无效案的二审判决后，多次与一审法院及保定市中级人民法院沟通再审事宜，该协议效力尚未被最终认定，确认协议无效案的判决结果不能作为本案认定事实的基础。（2）、本案作为被上诉人作出的另一具体行政行为，即向上诉人做出了《责令限期腾退拆除决定书》，属于具体事实拆除前的又一具体行政行为。应当综合审查被上诉人是否具备作出该行政行为的职权要件、事实依据及法律依据，以及是否实际履行了调查测量、听证、听取陈述申辩等前置性程序。法院仅仅以简单的签订了安置补偿协议即对本案作出认定，不利于对行政机关依法行政予以监督。3、安置补偿协议中第五条的约定，以及本案被诉具体行政行政所作出的依据，均违反了拆迁的先安置后拆迁的原则。违背了“国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知”。4、被上诉人作出的涉诉决定书中存在基本主体对象错误。二、一审法院在认定事实不清的情况下，适用法律错误。请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人保定市竞秀区富昌乡人民政府辩称，我们做出的限期腾退拆除决定书是依据原被告签订的补偿安置协议，该协议已经经过高碑店市人民法院（2019）冀0684行初2号行政判决书和保定市中级人民法院（2019）冀06行终101号行政判决书确认协议合法有效，且我们已收到河北省高级人民法院对保定市中级人民法院（2019）冀06行终101号行政判决书进行申诉做出的驳回申诉裁定书。依据补偿安置协议的约定，向上诉人发出限期腾退拆除决定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与甲方富昌乡人民政府、乙方前屯村村民委员会签订的乐凯大街南延前屯村宅基地拆迁补偿安置协议（编号006），对各方均具有约束力，上诉人应按照协议约定在规定期限内完成搬迁并将房屋交付被上诉人保定市竞秀区富昌乡人民政府。上诉人未按约定履行义务，故被上诉人依据上述协议向二上诉人作出责令限期腾退拆除决定书的行为，事实清楚，证据确凿。关于上诉人称限期腾退拆除决定中行政相对人错误问题，涉案宅基地登记在安海林名下，哈艳茹作为安海林的妻子，二人在此共同居住和生活，故被上诉人的限期腾退拆除决定向安海林、哈艳茹二人作出，并无不当。一审法院判决驳回安海林、哈艳茹的诉讼请求正确，应予以维持，二上诉人安海林、哈艳茹的上诉缺乏理由理据，本院不予支持，。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安海林、哈艳茹负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年五月十二日 法官助理张雅婷 书记员宋海东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢165号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：吕佳容，女，汉族，1979年9月27日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吕佳容信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47,925.09元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕佳容名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人吕佳容下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾子媚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1989号原告：中信泰富(上海)物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区世博馆路28号201室。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾静、庄革，该公司员工。被告：步娅静，女，1979年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中信泰富(上海)物业管理有限公司与被告步娅静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中信泰富(上海)物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且向法院提交撤诉申请书，申请撤回对被告步娅静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信泰富(上海)物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年五月十一日法官助理 徐业青书 记 员 罗 丽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执382号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：余利根，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人叶锋平、余利根、刘闯诈骗罪纠纷执行一案，本院（2019）浙0483刑初868号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2020年1月13日立案执行，责令被执行人余利根退赔张杰11000元并支付罚金70000元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余利根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法扣划叶锋平取保候审保证金20000元、扣划被执行人余利根取保候审保证金10000元、扣划刘闯取保候审保证金10000元，合计40000元。本院涉及被执行人需要退赔的执行案件共有三件，分别为（2020）浙0483执379号、383号和本案，本院依法制作分配方案，张杰可分得1245.75元，此外查明被执行人余利根名下无可供执行的财产。本院委托浙江省淳安县人民法院至被执行人住所地调查，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人余利根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余利根作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人余利根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人余利根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执382号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年五月七日书记员  朱鑫宇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初856号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码：91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑红霞（单位员工），女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈小平（公司员工），女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋祖建，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：胡琳玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告蒋祖建、胡琳玲信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，因被告已归还本金19874.21元，利息4653.79元，诉讼费244元，共计24772元，现请求撤回对被告蒋祖建、胡琳玲的起诉。本院认为，原告高文伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回对被告蒋祖建、胡琳玲的起诉。本案案件受理费244元（已减半收取），由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担。审 判 员 刘文胜二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执恢191号 黄勇： 你与简义宽、陈丽民间借贷合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初366号原告：安庆君悦物业管理有限公司，住所地安庆市湖心南路129号。法定代表人：张礼勤。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。被告：曹晓花，女，1967年9月28日出生，汉族，住安庆市。原告安庆君悦物业管理有限公司与被告曹晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告安庆君悦物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆君悦物业管理有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二〇年五月二十八日书记员 余妮娜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1254号之一 被执行人：周阳，女性，1988年11月02日生，住所地：莱芜区。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人周阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周阳在招商银行621483530036×××01账户内存款人民币111327.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王丰伦 二〇二〇年五月十二日 书记员  许卫博
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初342号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人冯浩，男，1983年6月12日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，中共党员，太原钢铁集团有限公司职工，住太原市。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]251号起诉书指控被告人冯浩犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人冯浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年11月20日23时02分左右，被告人冯浩饮酒后驾驶×××牌号白色别克牌小型轿车，从山西省太原市万柏林区丽华北街出发，沿南内环桥由西向东行驶至小店区南内环桥东南匝道口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人冯浩血样中检出乙醇成分，含量为118.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯浩醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人冯浩拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人冯浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯浩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达118.87mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯浩当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二〇二〇年五月十三日书 记 员 朱厚都
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保637号申请人：吉林省小微企业金融促进会被申请人：郝玉龙、张淑珍上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1644号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郝玉龙、张淑珍银行存款人民币1321484.16元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月十一日书记员  钱志光
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1313号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人：师兴无，总经理。委托诉讼代理人：余诗韵，女，该公司员工。被告：山西东方宇龙商贸有限公司。法定代表人：谢北生，执行董事兼总经理。被告：谢北生，男，1952年2月11日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：巩向东，男，1971年5月1日出生，汉族，住山西省永济市。被告：谢汾，男，1971年8月24日出生，汉族，住山西省永济市。被告：张德慧，女，1973年9月25日出生，汉族，住山西省永济市。被告：谢继波，男，1980年3月25日出生，汉族，住山西省永济市。被告：山西开园鑫融融资担保股份有限公司。法定代表人：冯宏兵，执行董事兼总经理。本院在审理原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司诉被告山西东方宇龙商贸有限公司、谢北生、巩向东、谢汾、张德慧、谢继波、山西开园鑫融融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司撤回起诉处理。审判员 樊小凤 二○二○年五月二十九日书记员 宁梦菲
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢273号之一申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段法定代表人：徐清华，董事长被执行人：陶波，男性，1988年08月14日生，住所地：泗水县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人陶波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶波在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××19账户内存款人民币16037.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年五月十八日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2063号原告：重庆市永川区禄红物业管理有限公司，住所地重庆市永川区三江路昌州市场二期B段，统一社会信用代码91500118774872996C。法定代表人：刘少英，总经理。委托诉讼代理人：李应连（系公司员工），女，1981年12月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐华丽，女，1990年月1日28日出生，住重庆市大足区。原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司与被告徐华丽物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案。原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司负担。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年五月十三日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1268号 原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1609号。 法定代表人：李根华，执行董事。 委托代理人：王勤（特别授权）,浙江图腾律师事务所律师。 被告：陈玥琼，女，1987年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：徐银春、时宇航（特别授权），浙江建银律师事务所律师。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司诉被告陈玥琼债权人代位权纠纷一案，原告嘉兴鼎信融资担保有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴鼎信融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴鼎信融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2900元、财产保全申请费人民币2020元，合计人民币4920元，由原告嘉兴鼎信融资担保有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年五月十八日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15962号 申请执行人：林某，男，1984年6月22日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：彭某，女，1990年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林某与被执行人彭某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6841号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币16500元及利息等，本院于2019年10月22日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗啟鹏
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘02执保11号湖南伟大鸿发股权投资合伙企业（有限合伙）：本院受理你公司与被申请人株洲万众房地产开发有限公司、张慧常、王艳雪、张松青诉前财产保全一案，现本院保全执行完毕，特将已财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十二日
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初878号 原告：汤希春，男，1988年1月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：刘亚南，女，1987年2月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告汤希春与被告刘亚南离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日依法公开开庭进行了审理。原告汤希春到庭参加诉讼，被告刘亚南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2019年12月30日，我与被告在长岭县民政局协议离婚，并签订了书面离婚协议，协议约定被告给付我财产折价款2万元，但至今未履行。故起诉到法院，要求被告给付财产折价款2万元。 被告刘亚南书面答辩意见：原告诉称的2万元不属于财产折价款，故不同意原告的诉讼请求。 原告汤希春提供以下证据：离婚证、离婚协议书。 被告刘亚南未提供证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，汤希春与被告刘亚南在长岭县民政局协议离婚。协议中约定被告给付原告汤希春财产折价款2万元，但刘亚南至今未履行。现原告诉至本院，要求刘亚南给付财产折价款2万元。 本院认为：原、被告签订的离婚协议，不违反法律有关规定。被告刘亚南主张离婚协议中的2万元不属于财产折价款，但未向法庭提供证据，对其主张，本院不予支持。原告主张被告给付财产折价款2万元的请求，本院予以支持。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告刘亚南给付原告汤希春财产折价款2万元，此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王彬 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋帅
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执70号申请执行人：王忠华，男，1972年8月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：罗鹏，男，1983年8月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：何振华，男，1983年7月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：李洋，男，1985年10月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行王忠华与罗鹏、何振华、李洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王忠华依据生效的（2018）鲁0812民初3523号民事判决书，申请执行标的为1500000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，因被执行人长期不在本村居住，邮件于2020年1月17日退回本院，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；查封了被执行人李洋名下的鲁Ｈ×××××号、被执行人何振华名下鲁Ｈ×××××号机动车一辆，该查封的车辆目前由被执行人掌控，查不到该车辆的下落，现无法对该车辆进行询价、拍卖；被执行人名下无不动产登记信息。并到被执行人住所地对被执行人财产、家庭情况做现场调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年1月10日将被执行人罗鹏、何振华、李洋限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。因被执行人外出打工地点不详，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其采取拘留措施。经约谈，申请人王忠华表示认可执行中对被执行人罗鹏、何振华、李洋的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人罗鹏、何振华、李洋财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年五月十九日书记员  周国瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2818号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人何怀绍，男，1971年3月17日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告肖国奇，男，1978年11月18日生，汉族，住滑县。被告肖永芹，女，1977年11月21日生，汉族，住滑县。被告肖世伟，男，1988年9月6日生，汉族，住滑县。被告张丽敏，女，1981年12月30日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告肖国奇、肖世伟、张丽敏、肖永芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人何怀绍参加诉讼，被告肖国奇、肖世伟、张丽敏、肖永芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日，被告肖国奇从我行贷款本金200000元，2016年7月1日到期，利率为11.4‰，用途为购防腐材料，其间归还本金1.2万元，并由被告肖世伟、张丽敏、肖永芹共同做担保。贷款到期后，经我行主管客户经理多次催收，被告拒不偿还。诉请判令：1、要求被告肖国奇立即偿还18.8万元贷款本金及利息；2、被告肖世伟、张丽敏、肖永芹承担连带偿还责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告肖国奇、肖世伟、张丽敏、肖永芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年7月1日，原告道口支行与被告肖国奇签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2015年7月1日起至2016年7月1日，借款月利率为11.4‰。同日，原告道口支行与被告肖世伟、张丽敏、肖永芹签订《保证合同》，约定被告肖世伟、张丽敏、肖永芹为被告肖国奇的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月1日，原告道口支行向被告肖国奇发放借款人民币200000元，借款到期后，被告肖国奇于2019年2月26日偿还本金2000元、利息200元，于2019年3月9日偿还本金10000元、利息100元；下余借款本金人民币188000元及相应利息至今未还，被告肖世伟、张丽敏、肖永芹亦未履行担保责任。另查明，原告道口支行于2018年2月28日、2019年2月28日在河南日报农村版专版6报纸对被告肖国奇、肖世伟、张丽敏、肖永芹进行公告催收。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、河南日报农村版专版6报纸两份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告肖国奇签订的《个人借款合同》、与被告肖世伟、张丽敏、肖永芹签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年7月1日，原告道口支行向被告肖国奇发放借款人民币200000元，被告肖国奇偿还部分借款本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告肖国奇偿还下余借款本息合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2019年2月28日要求被告肖国奇、肖世伟、张丽敏、肖永芹承担保证责任，保证合同的诉讼时效从该日起重新开始计算。原告道口支行于保证期内起诉，被告肖世伟、张丽敏、肖永芹依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告肖国奇追偿。被告肖国奇、肖世伟、张丽敏、肖永芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国奇于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币188000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金200000元为基数，自2015年7月1日起至2019年2月25日止；利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金198000元为基数，自2019年2月26日起至2019年3月8日止，扣除被告已偿还的200元利息；利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金188000为基数，自2019年3月9日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的100元利息）；二、被告肖世伟、张丽敏、肖永芹对被告肖国奇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告肖世伟、张丽敏、肖永芹承担保证责任后，有权向被告肖国奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由被告肖国奇、肖世伟、张丽敏、肖永芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年五月二十日书记员  孙 月
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3412号之二原告：湖北泰峰实业有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码914208815627413961。法定代表人：杨德兵，总经理。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：老河口市高升纺织有限公司，住所地：湖北省老河口市黄营村。统一社会信用代码91420682557003161H。法定代表人：周高升。原告湖北泰峰实业有限公司诉被告老河口市高升纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0881民初3412号民事裁定，冻结被告老河口市高升纺织有限公司106376.34元的银行存款。该案审理中，原告湖北泰峰实业有限公司与被告老河口市高升纺织有限公司达成调解协议并履行完毕，原告湖北泰峰实业有限公司撤回保全申请，请求解除对被告老河口市高升纺织有限公司银行存款的冻结。本院认为，原告湖北泰峰实业有限公司撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告老河口市高升纺织有限公司银行存款106376.34元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳 剑审 判 员  张开义人民陪审员  魏文亮二〇二〇年五月八日法官助理彭宣明书记员李娇娥
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2622号 原告：乔宗胜，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：李金香，女，1965年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码不祥。 本院在审理原告乔宗胜与被告李金香不当得利纠纷一案中，原告乔宗胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告乔宗胜负担。 审判员  宋功平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  侯盼盼
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2079号 原告：许昌辉源换热技术有限公司，统一社会信用代码：91411024692167038A，现住河南省许昌市鄢陵县金汇区金汇大道北侧。 法定代表人：裴某。 诉讼委托代理人：王某。 被告：内蒙古伊东集团东方能源化工有限公司，统一社会信用代码91150694670667736K，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔经济开发区伊东循环经济基地。 法定代表人：杨某。 原告许昌辉源换热技术有限公司与被告内蒙古伊东集团东方能源化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告许昌辉源换热技术有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许昌辉源换热技术有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许昌辉源换热技术有限公司撤诉。 案件受理费725元，由原告许昌辉源换热技术有限公司负担。 审判员 金 松 二〇二〇年五月二十八日 书记员 董超楠
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初269号原告:淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411626175747755C，住所地:淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：景磊，系该社黄集信用社主任。委托诉讼代理人：刘杰，系该社职工。被告:高某，男，汉族，1968年7月3日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告淮阳县农村信用合作联社与被告高某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景磊、刘杰，被告高某及其委托诉讼代理人方润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告高某偿还原告借款本金4200元及利息(利息自2003年12月3日起至清偿完毕之日止,按照月利率5.88‰计算)；二、判令被告高某偿还原告借款本金5000元及利息(利息自2005年8月30日起至清偿完毕之日止,按照月利率7.44‰计算)；三、判令被告高某偿还原告借款本金4400元及利息(利息自2007年12月30日起至清偿完毕之日止,按照月利率7.8‰计算)；四、判令被告高某偿还原告借款本金37000元及利息(利息自2007年12月30日起至清偿完毕之日止,按照月利率11.2125‰计算)；五、判令被告高某偿还原告借款本金36000元及利息(利息自2007年12月30日起至清偿完毕之日止,按照月利率11.2125‰计算)；六、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告与被告分别于2003年12月3日、2005年8月30日、2006年5月28日、2006年9月29日、2006年10月1日签订借款借据5份，约定：原告向被告分别提供借款4200元、5000元、4400元、37000元、36000元，借款期限分别为6个月、1年、1年、1年、1年，月利率分别为5.88‰、7.44‰、7.8‰、11.2125‰、11.2125‰。上述借款，原告于签约当日向被告分别提供了借款4200元、5000元、4400元、37000元、36000元，借款到期后，被告仅归还部分利息，本金及以后的利息未还，现已逾期。上述贷款经多次催收仍未还款，故依法起诉。被告辩称,原告所诉涉案贷款5笔均不属实，原告也没有向被告支付过涉案贷款，更没有向被告催要过上述5笔贷款;所以原告所起诉的贷款不具有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：关于原告所诉上述5笔借款共计86600元，原告提供了5份借款借据，被告均予以否认，辩称没有收到该5笔贷款；原告提供了逾期贷款催收通知书1份，被告否认见到该通知书，也否认在该通知书上签字或按指印。诉讼中，被告申请对原告提供的逾期贷款催收通知书上的指印进行依法鉴定；原告对此认为也不能确定该逾期贷款催收通知书上的指印是否为被告所捺。本院认为，原告请求被告偿还涉案借款本息，并未提供充分证据证明涉案逾期借款、因诉讼时效中断而依法应由被告偿还。综上，原告的涉案请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一九条之规定,裁定如下：驳回原告淮阳县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年五月二十七日法官助理梁士林书记员郭双建
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初696号 原告：邱先德，男，汉族，1969年5月27日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 被告：李国庆，男，汉族，1966年9月17日出生，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 原告邱先德与被告李国庆买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱先德到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邱先德向本院提出诉讼请求：1.限期被告给付原告的欠款12000元（壹万贰仟元整）及资金占用利息；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年和2012年，经人介绍，被告来到原告的养殖塘购买鱼苗，先后购买鱼苗的鱼苗款23200元，后来付给原告11200元，尚欠原告12000元。经原告多次催收无果，故起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告李国庆未答辩。 对原告向本院出示的原告身份证复印件、欠条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告李国庆向原告邱先德出具《鱼苗欠款单》一张，载明：“今欠到邱先德鱼苗款壹万贰仟元，在今年底（2015年）还清；欠款人李国庆；2015.09.14日”，《鱼苗欠款单》上有被告李国庆的签名按印。后被告至今未按照欠条支付鱼苗款，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了鱼苗，被告至今未按约支付原告全部货款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款12000元，本院予以支持。关于资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告李国庆未按时履行给付货款义务已构成违约，故被告应自约定还款之日次日即2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息。被告李国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告李国庆支付货款12000元，本院予以支持；被告自2016年1月1日起以欠款12000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国庆于本判决生效之日起十日内支付原告邱先德货款12000元及资金占用利息（利息自2016年1月1日起以欠款12000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李国庆负担，被告在支付原告上述货款本息时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 坚 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘藉蔚 书 记 员  詹 译
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢830号 申请执行人卜春宝 被执行人高春松 本院在执行申请执行人卜春宝与被执行人高春松案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执988号 申请执行人曹县远大毛纺有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇张店村，统一社会信用代码:913717216806545258。 法定代表人张海花。 被执行人绍兴壹席纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道峡山村（原电影院内），统一社会信用代码:91330621MA2883L89X。 法定代表人胡忠余。 申请执行人曹县远大毛纺有限公司与被执行人绍兴壹席纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹县远大毛纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为被执行人绍兴壹席纺织有限公司应支付给申请执行人曹县远大毛纺有限公司货款150286.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费3673元。 执行立案后，本院依法向被执行人绍兴壹席纺织有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴壹席纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴壹席纺织有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴壹席纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴壹席纺织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴壹席纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴壹席纺织有限公司法定代表人胡忠余作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴壹席纺织有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹县远大毛纺有限公司，并发送终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执988号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年五月三十日 书记员  胡银平
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初646号原告：张瑞，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被告：郓城县农发建设开发有限公司。住所地：郓城县郓州街道办事处院内。统一社会信用代码：91371725MA3P7Q194C。法定代表人：赵惊雷，职务；董事长。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。原告张瑞与被告郓城县农发建设开发有限公司（下简称郓城农发公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人叶铭、被告农发公司的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2019年7月1日至2019年10月31日的工资65270元；2、支付自2019年8月1日至2019年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资60000元；3、要求开发公司补交2019年7月1日至2019年10月31日期间的社会保险；4、要求开发公司支付违法解除合同经济赔偿金20000元。事实与理由：2019年6月18日，安徽中农国发建设有限公司与江苏中科农合商业运营管理有限公司签署合作协议。协议签订后，安徽中农国发建设有限公司成立了郓城县农发建设开发有限公司，负责郓城农商智慧城项目。根据协议约定，江苏中科农合商业运营管理有限公司向被告处派遣团队，原告与他人一起被派至被告处。2019年7月1日正式入职，担任工程总监，年薪30万元，原告与被告之间存在劳动关系。2019年9月26日，安徽中农国发建设有限公司向江苏中科农合商业运营管理有限公司发出解除合作关系通知书，并要求解除与原告的劳动关系。郓城农发公司辩称，原告系案外人江苏中科农合商业运营管理有限公司劳务派遣到被告处，原告与被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年3月1日，安徽中农国发建设有限公司在山东省郓城县市场监管局注册登记了郓城县农发建设开发有限公司。2019年6月18日,安徽中农国发建设有限公司与江苏中科农合商业运营管理有限公司就山东省郓城农商智慧城项目（中农国发?郓城农商智慧城）开发建设管理与运营签署合作协议，约定由江苏中科农合商业运营管理有限公司向项目公司（郓城农发公司）派遣团队，派遣人员与项目公司签订劳动合同，接受项目公司的领导，完成开发阶段工作后，即工程竣工交付使用、转入市场开业或运营阶段和协议约定的服务期限已满，由江苏中科公司撤回，另行安排，并明确约定了被派遣人员的薪资待遇。2019年7月1日，江苏中科公司向郓城农发公司发出派遣函，原告张瑞与他人一起被派至被告处，任工程总监，底薪每年18万元、绩效工资每年6万元。被告于2019年8月16日按月工资15000元向原告发放了7月份工资。2019年9月26日，安徽中农国发建设有限公司向江苏中科公司发出解除合作关系通知书，派遣人员退回，薪资计算至2019年9月30日。原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2019年8月1日至2019年10月15日的工资（含绩效工资）；2、缴纳社会保险和公积金；3、支付经济赔偿金。2019年12月16日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出郓劳人仲案字（2019）第109号裁决书，裁决：1、由被告支付张瑞劳动报酬及经济补偿金59677.41元；2、驳回张瑞其他仲裁请求。本院认为，被告为安徽中农国发建设有限公司的全资子公司，根据安徽中农国发建设有限公司与江苏中科公司的合作协议约定，应与原告签订劳动合同，原告基于合作协议的约定与被告之间形成劳动合同关系，安徽中农国发建设有限公司与江苏中科公司的合作协议于2019年9月26日解除，原告与被告之间的劳动关系即随之解除。被告依法应对拖欠的原告工资予以支付，原告该项诉请已在(2020)鲁1725民初413号农发公司诉其劳动合同纠纷一案中予以处理，本案不再予以审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议发生后应先行申请仲裁，原告对未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，属劳动争议中独立的请求，未申请仲裁，本院不予审理。原告要求被告为其补交社会保险，因社会保险的征缴属于相关行政部门的行政管理行为，不属法院民事受理范围，本院不予审理。原告要求被告支付违法解除合同经济赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  朱远昌审 判 员  戚玉香人民陪审员  姚元兵二〇二〇年五月十一日书 记 员  郑妨妨
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初123号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人范某，男，1980年9月14日出生，梦鼎汽车服务有限公司员工，住江苏省南京市浦口区。被告人范某涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2020年5月18日本院决定逮捕，交由南京市公安局江北新区分局执行，同年5月20日该分局出具情况说明，被告人范某不符合南京市公安局规定的羁押条件，有关单位不予收押，逮捕无法执行。 辩护人梁岩、温开杨，江苏胜衡律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]130号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，同年4月23日中止审理，同年5月14日恢复审理，同年5月19日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人范某及其辩护人梁岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月25日20时50分许，被告人范某酒后驾驶湘Ｄ×××××号小型客车沿南京市江北新区快速路由南向北驶至丁解附近时，追尾前方被害人田某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定，被告人范某负事故全部责任，被害人田某无责任。 经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的范某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为147.6mg/100ml。 案发后被告人范某主动报警，后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月25日，被告人范某与被害人田某就交通事故造成的损失达成了调解协议。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、喻某的证言，被害人田某的陈述，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书，被告人范某的机动车驾驶证、人员基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人范某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人范某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，发生交通事故，酌情从重处罚。被告人范某已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人范某的辩护人关于“被告人范某系自首，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞 勤 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  刘 瑾 书 记 员  马昌宇
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初3998号       原告范某，男，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉台区XX环路永强货运部。   统一社会信用代码：926XXXXXXXXXXXXXXXXX。   地址：汉台区XX环路晶都苑XX号楼XX号门面房。   现地址：汉台区石马立交桥下陕南电子城斜对面。   经营者：彭强 。    被告彭强，男，汉族，住汉中市南郑区，现住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘琪，女，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告范某诉被告汉台区XX环路永强货运部(以下简称永强货运部)、被告彭强、被告刘琪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告永强货运部、被告彭强、被告刘琪经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称， 原告与被告一直属协作关系，被告从2010年8月9日成立汉台区XX环路永强货运部以来，一直从事货物托运代理服务业务并代理货主回收货款，业务范围涵盖汉中市周边各县区，原告从2010年8月至2019年7月底同被告一直诚信合作，从未发生过任何经济纠纷和违约事件，2019年7月24日以后，原告将价值6900元门货物交于被告托运并代收货款，2019年8月5日，原告到被告营业点回收货款时发现被告已关门歇业，于是急忙同被告联系，被告电话一直处于关机状态，经半个月的寻找和联系，被告一直未露面，原告到公安机关报案后，公安机关与被告也无法取得联系。现起诉，要求：1、依法判令被告返还原告代收货款6900元；2、依法判令被告承担原告：误工费、电话费、交通费、伙食补助合计1000元；以上两项共计7900元。3、本案诉讼费由被告全部承担。   被告永强货运部未到庭亦未答辩。   被告彭强未到庭亦未答辩。   被告刘琪未到庭亦未答辩。   经审理查明，原告与被告永强货运部曾有业务往来，原告于2019年7月24日、7月26日、7月27日分别委托被告路永强货运部运送玻璃门等货物，被告永强货运部分别向原告出具了制式《汉台区XX环路永强货运部货物托运单》共3份，该制式托运单载明了货物送达终点，日期、收货人姓名、电话及货物名称，并在付款方式“提付”栏内划“√”，三份托运单为第二联（红）发货人联，载明：“代收货款”金额分别为“3200元、2020元、1680元，合计6900元，该制式托运单下方注明被告永强货运部汉中地址、略阳地址及电话，并注明“联系人”为彭强。被告路永强货运部接受委托后未向原告支付已收货款或报告情况，原告于2019年8月发现被告永强货运部已歇业，被告彭强、刘琪亦无下落，原告遂诉至本院。   另查明，被告永强货运部成立于2010年8月9日，被告彭强为其经营者，被告彭强与被告刘琪系夫妻关系。    上述事实，有以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告永强货运部工商登记信息，3、货物托运单三份，4、证人证言两份，5、户籍证明两份，6、结婚登记表，本院予以认定。    本院认为，合同自成立时生效。原告委托被告永强货运部运送货物，被告永强货运部向其出具了货物托运单，载明了日期、货物送达地点、代收货款金额、收货人姓名、电话及付款方式，该托运单具有合同的性质，本院据此确认原告与被告永强货运部的委托合同关系成立，原告向被告永强货运部交付了货物，被告永强货运部应当按约定完成托运事项并将代收的货款交付原告。现被告永强货运部回收货款未履行交付义务，应依法承担民事责任，被告彭强作为永强货运部的经营者应依法承担民事责任。该货运部系家庭经营，被告刘琪与被告彭强系夫妻关系，应共同承担民事责任。原告起诉要求被告赔偿损失，未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告汉台区XX环路永强货运部、被告彭强、被告刘琪共同归还原告范某货款6900元（判决生效立即执行）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费50元，公告费300元，被告负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审判长  马杰   人民陪审员  周丽君   人民陪审员  王汉利     二〇二〇年三月十日                                   书  记  员  张雪        1
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执91号之一 申请执行人：陈铁军，男，1979年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：张腾腾，男，1978年1月19日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 本院在执行陈铁军与张腾腾买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1843号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年01月21日依法立案执行，本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2020年01月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，快递回执显示被执行人拒绝签收，至今被执行人未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2020年01月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人张腾腾名下有一辆冀Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院于2020年05月13日将该车辆给予查封。 3.本院曾多次到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人的下落，未能查找到其他可供执行的财产，村民委员会出具无财产可供执行证明。 4、本院前往房地产管理办公室、不动产登记局、保险公司等部门调查被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人财产登记信息。 5.在执行过程中，本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张腾腾名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 徐海生 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王红旗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执713号 申请执行人：严华，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 严华与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）104号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案执行标的为工资9576.32元，截止2020年5月11日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房、设施设备已经出租给案外人,本院于2020年4月30日冻结了承租人应付的租金，但该租金支付期为2020年10月1日以后，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十一日 书记员 王秀文（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13322号 被执行人：梁承远，男，1990年9月17日出生，汉族，住广宁县。 关于被执行人梁承远追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8259号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2922刑初10号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人阿某某，男，1984年7月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区。2010年5月26日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。2017年4月27日因犯危险驾驶罪被阿拉善右旗人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪，被阿拉善右旗公安局取保候审，2020年5月12日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2020年5月19日被本院依法取保候审。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2020）第9号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员木其尔依法出庭履行职务，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底，阿某某在微信朋友圈看到办证的广告后，按照广告提供的电话号码添加了对方的微信，并给对方提供了苏某某驾驶证信息和被告人自己的照片，伪造了虚假的驾驶证。2019年12月31日22时10分许，被告人阿某某酒后无驾驶证驾驶奇瑞牌小型轿车行驶至西门南侧200米）时，被阿拉善右旗公安局交警大队民警当场查获，并向交警出示了伪造的驾驶证。经甘肃申证司法医学鉴定所对被告人阿某某血液中酒精含量进行检验鉴定，鉴定意见为149.82mg/100ml。 公诉机关认为，被告人阿某某违反道路交通安全法规，酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。阿某某伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人阿某某应数罪并罚。被告人阿某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人阿某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，判处被告人拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人阿某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人阿某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；阿某某伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯危险驾驶罪有以下从重处罚情节：1.曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究；2.无驾驶资格驾驶机动车。因无驾驶资格驾驶机动车行为已由阿拉善右旗公安局行政处罚，本案不再就该从重情节重复评价。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。阿某某有犯罪前科，量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2020年9月16日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送的驾驶证，予以没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛清霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 腾
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2020）闽0781民初1034号                                           原告                                   福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。             法定代表人：张洪勇，总经理。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       官敏，男，1978年4月13日出生，汉族，住邵武市巴黎春天小区B17幢503室。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计608.10元，并支付自2019年12月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。             当庭变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计608.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。                                           本院于2020年5月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：             官敏应于本判决生效之日起五日内向福州青榕物业管理有限公司支付自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费572.10元、公摊水电费36元，共计608.10元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由官敏负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二○年五月二十五日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1392号 上诉人（原审原告）：许芳，女，1979年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：侯梦瑶，女，2001年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。 法定代表人：赵会勇，政府区长。 被上诉人（原审被告）：宁夏阅海实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路。 法定代表人：罗志刚，该公司董事长。 上诉人许芳、侯梦瑶因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14579号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 许芳、侯梦瑶诉讼请求：1.判令被告履行《拆迁安置协议》约定的义务，向原告交付80平方米拆迁补偿房屋面积（暂估价20万元）；2.判令被告向原告支付过渡期租房费13632元（自2016年3月1日暂计至2019年4月11日）并按每人每月180元计算至交付拆迁安置补偿房屋时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月21日，原告父亲许忠元因其在金凤区西湖农场的住宅拆迁安置问题代表家属七口人（包括许芳、侯梦瑶）与金凤区征地拆迁安置办公室、宁夏阅海实业集团有限公司达成《宁夏阅海实业集团有限公司（原西湖农场）拆迁安置协议》，三方在协议中约定：每人按40平方米安置，应安置房屋面积七人共计280平方米；安置地点为丰登镇安置区（三期）。被告一次性向原告支付了2014年9月1日至2016年2月29日18个月期间过渡期租房费6480元。上述协议签订后，许芳因侯梦瑶上学原因将二人户口迁出西湖农场居委会，自2016年3月后，被告不再向原告支付后续过渡期租房费。后被告以银川市国土资源局等四部门联合审计核减为由致使宁夏阅海实业集团有限公司取消了80平方米面积房屋补偿以及后续过渡期租房费。为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院于2018年8月19日作出（2018）宁0106民初4746号、（2018）宁0106民初4747号民事裁定，驳回了二原告的起诉。二原告不服该裁定提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）宁01民终4206号、4209号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中二原告的诉请与该案的诉讼标的相同、二原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案中二原告的起诉构成重复起诉，应当驳回其起诉。依法裁定驳回原告许芳、侯梦瑶的起诉。 许芳、侯梦瑶上诉请求：撤销一审民事裁定书；依法改判支持上诉人的诉请或者发回重审。 事实和理由：1．本案当中涉及的核心问题是《宁夏阅海实业集团有限公司(原西湖农场)拆迁安置协议》(以下简称《拆迁安置协议》)是否合法有效。涉案的《拆迁安置协议》从内容上就拆迁安置补偿人数、补偿面积、补偿方式、安置地点、安置期限等事项及当事人的之间享有的民事权利义务已经明确约定，不违反平等、自愿、公平的民法基本原则。金凤区征地拆迁安置办公室是被上诉人银川市金凤区人民政府职能部门，不具备独立承担民事责任的资格。对于涉案《拆迁安置协议》中的约定的民事权利义务及民事责任由被上诉人金凤区人民政府承担。被上诉人宁夏阅海实业集团有限公司作为负责拆迁安置补偿工作并交付补偿房屋一方，与本案有直接的利害关系。即使是国家作为民事主体从事民事活动，也必须受民法规范的约束，与其他民事主体保持平等的地位；任何单位或者个人不能因其经济实力的强大、行政地位的优越或独家经营，而向对方主张特权或操纵、控制经济实力较弱的另一方当事人。本案当中的《拆迁安置补偿协议》是双务有偿协议，且协议内容合法有效，签订协议的双方符合民事法律规定的主体资格，意思表示真实，上诉人已经按照协议履行了约定义务，被上诉人将上诉人居住的房屋拆除后，应当遵守诚实信用的民事活动原则，严格履行《拆迁安置补偿协议》约定的义务。2．一审开庭审理过程中，上诉人向法庭提交的证据《居民户口本薄》及《拆迁公告》、《通知》，证明在签订涉案的《拆迁安置补偿协议》之前被上诉人就符合本次拆迁安置范围内的人员进行了详细的核实和复核，且被上诉人明确告知包括上诉人在内的宁夏阅海实业集团有限公司(原西湖农场)老厂部、农一队、农二队、园林队各住户，拆迁安置补偿确定的人员是以2006年12月31日止阅海集团(原西湖农场)房屋普查、户籍登记为依据。上诉人符合被上诉人在拆迁安置过程中向公众公布的补偿人员范围标准。3．被上诉人提供的证据2016年6月12日《银川国土资源局征地拆迁审核项目会审送审表》和《银川市人民政府专题会议纪要(2016年11月16日第151期)》，一审法院据此来认定本案属于行政案件处理范围，不符合民事案件受理范围，显失公正。上诉人与被上诉人签定的《拆迁安置补偿协议》时间在2014年10月17日，该协议经签字盖章后已经发生了法律效力，对被上诉人具有约束力。被上诉人在涉案的《拆迁安置补偿协议》签订后，单方擅自变更或作出的否认协议内容的行为对上诉人不具有法律效力。4．银川市国土资源局即不是本案当事人，也不是本案负责拆迁安置补偿的一方当事人，无权就涉案的《拆迁安置补偿协议》作出变更和否认。一审法院以银川市国土资源局审核为由没有法律依据。5．本案上诉人不存在不违法“一事不再理”原则，不存在重复起诉。本案上诉人向银川市中级人民法院已经提起了行政诉讼，银川市中级人民法院行政庭法官在开庭审理后，结合自治区高级人民法院的相关法律规定，建议上诉人通过民事诉讼程序解决争议纠纷。另外，被上诉人银川市金凤区人民政府，在行政案件中答辩，也认为本案属于民事案件受案范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”上诉人提交的《宁夏阅海事业集团有限公司（原西湖农场）拆迁安置协议》签订于2014年度。现上诉人诉请银川市金凤区人民政府、宁夏阅海实业集团有限公司继续履行上述协议，支付过渡期租房费等，属于民事诉讼范围，且上诉人所诉并未经实体审理处理，仅就是否属于民事诉讼范围发生争议。故本案不属于重复起诉。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14579号民事裁定； 二、本案指令银川市金凤区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月八日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5072号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋大柯，男，汉族，1994年12月28日出生，住四川省彭州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋大柯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告蒋大柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.蒋大柯立即给付招行信用卡中心截至2019年8月17日的信用卡欠款，共计人民币80400元，其中欠款本金49361.97元、利息7733.56元、账单分期手续费8528.54元、违约金14775.93元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由蒋大柯承担。 蒋大柯未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年10月20日，蒋大柯向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）蒋大柯领取了卡号为62×××93的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。蒋大柯在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，蒋大柯也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与蒋大柯已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求蒋大柯偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金49361.97元、利息7733.56元、账单分期手续费8528.54元、违约金14775.93元及从2019年8月18日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 蒋大柯于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金49361.97元、利息7733.56元、账单分期手续费8528.54元、违约金14775.93元，共计80400元，并支付自2019年8月18日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由蒋大柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保236号 申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地四川省雅安市经济开发区新兴路69号，统一社会信用代码915118000689512086。 法定代表人：周明贵。 委托诉讼代理人:林丹,四川律大律师事务所律师。 被申请人：四川省第七建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号，统一社会信用代码91510600205100929H。 法定代表人：李兵。 被申请人：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号，统一社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人：李登龙。 申请人陈德财与被申请人德阳市区宏盛金属制品厂合伙合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2018）川0603财保151号民事裁定进行保全。于2020年5月26日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人王平在长城华西银行德阳支行的存款650000元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保151号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曹红梅（代）
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2026号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，系该银行员工。 被告：郑秋顺，男，1970年12月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈后强，男，1963年12月13日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郑秋顺、陈后强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭智到庭参加诉讼；被告郑秋顺、陈后强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结,并当庭宣判。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑秋顺支付原告信用卡透支本金29515.57元，利息1357.71元（按合同约定利率暂算至2019年6月30日止），合计30873.28元，并继续支付原告自2019年7月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告陈后强对被告郑秋顺的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月7日，原告与被告郑秋顺签订了（20160507000050）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡章程》，被告郑秋顺可以利用原告发行予其的易融卡在3万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第25天，约定日利率为万分之五。被告郑秋顺同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费；跨行取现的，免支取手续费，被告郑秋顺透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告郑秋顺应按到期还款额未还部分的5%向原告计付滞纳金。2016年5月7日，原告与被告陈后强签订了编号为（20160507000050）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈后强对被告郑秋顺的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年5月21日，被告郑秋顺领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。截止至2019年6月30日尚欠原告透支本金29515.57元，利息1357.71元。 被告郑秋顺、陈后强均未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 另查明，被告郑秋顺最后一次使用信用卡进行透支的日期为2019年1月26日。 以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告郑秋顺签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告郑秋顺在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担包括偿还本金和支付利息、罚息、复利在内的违约责任。被告陈后强自愿为被告郑秋顺的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈后强依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郑秋顺追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑秋顺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金29515.57元，利息1357.71元（按合同约定利率暂算至2019年6月30日止），合计30873.28元，并继续支付原告自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息。 二、被告陈后强对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈后强承担保证责任后，有权向被告郑秋顺追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费572.00元（原告已预交），减半收取计286.00元，由被告郑秋顺、陈后强共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理叶馨怡 代理书记员  胡梦婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1734号 原告威宁县牛棚汽车修理厂； 法定代表人，史兰兰，系修理厂投资人； 组织机构代码91520526MA6DJBCP4R； 地址：威宁县。 委托代理人王润江，男，汉族，住贵州省威宁县，系修理厂员工，特别授权代理。 被告徐留成，男，1995年4月29日出生，汉族，住贵州省威宁县。（经本院传票传唤未到庭参加诉讼） 本院在审理原告威宁县牛棚汽车修理厂诉被告徐留成修理合同纠纷一案中，原告以自愿放弃诉讼请求为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告威宁县牛棚汽车修理厂撤诉。 案件受理费25元由原告威宁县牛棚汽车修理厂承担。 审判员  江雷 二〇二〇年五月十八日 书记员  马令
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执369号之一申请执行人：王英诺，女，1996年3月28日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：王敬阳，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。北京市第三中级人民法院(2019)京03民终16439号民事判决书维持原判的本院（2019）京0116民初7372号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：王敬阳于判决生效之日起十五日内返还王英诺95000元。因王敬阳未履行生效判决书确定的义务，王英诺于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向王敬阳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结王敬阳的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，王敬阳暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王英诺尚未实现的债权，应由被执行人王敬阳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王英诺发现被执行人王敬阳有可供执行财产或被执行人王敬阳有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年五月二十七日书记员 杨京京