苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初911号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：王伟，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：上海大逢汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2671室。法定代表人：穆文斌。委托诉讼代理人：周振刚，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）与被告王伟、上海大逢汽车运输有限公司（以下简称大逢公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，经原、被告各方协商一致，本院依法裁定本案由简易程序转为小额诉讼程序审理，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王艳，被告王伟，被告大逢公司的委托诉讼代理人周振刚，被告平安财保上海市分公司的委托诉讼代理人范国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保上海市分公司向本院提出诉讼请求：被告平安财保上海市分公司在保险责任范围内赔偿原告86000元，不足部分由被告王伟、大逢公司承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车信息查询结果、行驶证、定损协议、保单抄件及保险条款、委托清障服务协议及发票、电子付款回单、承诺函、索赔权益转让书及车损照片等证据。被告王伟辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。沪Ｄ×××××车辆有保险，应由被告平安财保上海市分公司向原告承承担赔偿责任。被告大逢公司辩称：对原告诉称的交通事故的事实和责任认定没有异议。沪Ｄ×××××车辆系被告王伟的所有，挂靠在我公司名下，根据挂靠合同的约定，发生交通事故造成的损失由车主个人承担，与我公司无关。我司的沪Ｄ×××××车辆在被告平安财保上海市分公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险含不计免赔险的保险金额150万元，事故发生在保险期间，原告的所有损失应由被告平安财保上海市分公司承担。被告大逢公司依法提交了挂靠合同、保单抄件、承诺书、车辆产权登记信息等证据。被告平安财保上海市分公司辩称：对原告诉称的交通事故的事实和责任认定没有异议。苏Ｋ×××××车辆的定损金额系原告与其被保险人协商定损，未通知我公司，也没有损失项目和车损照片，没有客观性，该损失金额不属实。即便损失金额属实，根据保险条款第24条第2款第6项的约定，被告王伟无营运证书和从业资格证，我司有权依据该条款进行拒赔。出险时沪Ｄ×××××车辆超载，根据保险免责条款第27条，应当免赔10%。被告平安财保上海市分公司提交了保险条款等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日7时55分，李某芳驾驶苏Ｋ×××××小型汽车行驶至沈海高速1218公里200米处时突然减速，被由其后方同车道内王伟驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾撞击，撞击后苏Ｋ×××××小型汽车失控撞击高速公路护栏，事故造成苏Ｋ×××××小型汽车驾驶员李某芳、乘坐人罗某、覃某树受伤，苏Ｋ×××××小型汽车随车物品受损，高速公路护栏受损，两车不同程度受损。经交警部门认定，王伟负事故主要责任，李桂芳负事故次要责任。苏Ｋ×××××小型汽车的登记所有权人系李某芳，在原告人保上海市分公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额142374元，事故发生在保险期间内。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告平安财保上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险金额为150万元，事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人生伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超多机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负赔偿责任。责任免除条款第24条约定：驾驶人驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。责任免除条款第27条约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生后，苏Ｋ×××××小型汽车产生车辆损失121800元，事故还产生高速公路清障费200元。2018年11月27日，原告于向李某芳转账支付了车辆损失及清障费保险理赔款122000元。李某芳将向侵权人追偿的权利转让给原告。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车系被告王伟所有，挂靠在被告大逢公司名下运营。本院认为，苏Ｋ×××××小型汽车产生车辆损失及清障损失共计122000元的事实清楚，原告向案外人李某芳理赔了上述款项，符合合同约定及法律规定，根据保险法第六十条的规定，保险人自赔付被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向侵权人请求赔偿的权利。根据道交法第七十六条之规定，上述损失，应先由沪Ｄ×××××重型半挂牵引车一方在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；剩余120000元，根据责任比例，由沪Ｄ×××××重型半挂牵引车一方承担70%的赔偿责任即84000元。上述由沪Ｄ×××××重型半挂牵引车一方承担的损失86000元应由被告平安财保上海市分公司承担赔偿责任。被告平安财保上海市分公司对定损金额的异议，无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告平安财保上海市分公司以免责条款的约定主张拒赔的抗辩意见，因其未提交就免责条款对被告履行了提示和明确告知义务的相关证据，免责条款对被告不发生法律效力。被告平安财保上海市分公司提出车辆超载的异议，亦无事实依据，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司车辆损失及清障费86000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对被告王伟、上海大逢汽车运输有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员 谷振龙二〇二〇年五月十一日法官助理 刘年华书 记 员 王 晨附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。