西藏自治区昌都市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏03民终56号   上诉人（一审被告）：周某某，男，1961年9月2日出生，汉族,重庆市北碚区人，经商，现住重庆市北碚区，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：曾某，男，1980年2月12日出生，汉族，重庆市江北区人，经商，现住重庆市江北区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：高某某，女，系被上诉人曾某之妻。   上诉人周某某因与被上诉人曾某租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区江达县人民法院（2019）藏0321民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某某的委托诉讼代理人王森武，被上诉人曾某及其委托诉讼代理人高阳凤，证人郑云高、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人周某某上诉请求：1、依法撤销西藏自治区江达县人民法院（2019）藏0321民初201号民事判决，发回重审或查明事实基础上依法改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审没有听取上诉人对建材租赁价格的叙述，没有采信上诉人提交的同类商品租赁价格的证据，只是认为上诉人签字，按了手印，没有发现租赁价格系笔误或者是严重欺诈违法行为，而且原审判决第三页说上诉人没有提出来，如果被上诉人不认为是笔误就是一种严重的违法行为，甚至涉嫌犯罪，租赁合同既然违法自然无效，一审事实认定有误。二、原审适用法律错误。原审没有考虑我国法律是一个体系，要从总体把握，除了《合同法》，我国还有《价格法》、《制止牟取暴利的暂行规定》、《价格违法行为行政处罚规定》，假如被上诉人不认为涉案租赁合同价格上小数点有误系笔误，那被上诉人的行为就是一种牟取暴利的行为，严重违背了价值规律，违反了价格法等相关规定，轻则应由四川省石渠县发改委等部门按照违法行为予以处罚，重则涉嫌犯罪，原审没有考虑到我国一系列价格方面的法律规定，被上诉人经营的是大众普通商品，并非稀缺商品，况且被上诉人并不具有法律上的经营者资格，原审单一的适用《合同法》认为合同有效，因此原审适用法律错误，导致价值取向上在保护被上诉人这种违法行为。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人保留对被上诉人涉嫌违法犯罪行为的举报控告权，故请求市法院发回重审或查明事实基础上依法改判。   被上诉人曾某二审答辩称：当时我确实不是做建材租赁的，是上诉人周某某非要我帮他找钢管，我才买的新钢管租给他，合同上的价格是周某某写上去的，而且他把我6米长的新钢管全部截短了，我去找他要钱也花费了几万元，他至今分文未付。所以请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。   原告曾某向一审法院起诉请求：要求被告周某某支付原告曾某建材租赁费人民币224259.00元，本案诉讼费由被告周某某承担。   一审法院经审理查明，2018年5月20日，原告曾某与被告周某某签订了《建材物资租赁合同》，该合同内容由被告周某某填写，并且被告周某某对所租赁的建材租金做了明确约定，尽管该合同落款没有原告签字，但合同开头已经有原被告签字捺手印予以了确认。2018年11月3日，被告周某某返还从原告曾某处租赁的建材物资，并由原告曾某之妻高阳凤出具了《邓柯乡郎吉村周某某租赁退还钢件》，对被告周某某从原告曾某处租赁的建材物资的数量，租赁天数进行了结算，实际租赁期为165天，该期限被告周某某在庭审中也予以认可，另外该返还清单证明建材物资租金共计为224259.00元。   一审法院认为，一是本案原被告签订建材物资租赁合同，明确了租赁物的数量，对租金进行了约定，原告曾某已按照约定将租赁物交付给了被告周某某使用，签订该租赁合同是双方当事人真实的意思表示，租赁合同有效；二是被告提出的合同落款原告曾某未签字确认，故该合同为无效合同的抗辩，尽管原告曾某未在租赁合同落款处签字捺手印进行确认，但合同开头原被告均签字捺手印进行了确认，而且合同实际已经履行，故被告的该抗辩不予支持；三是被告提出在签订合同时，被告周某某与原告曾某口头约定按市场价进行租赁，但被告没有提供相应证据证明其主张，并在庭审中被告承认该合同内容都是自己所填写，故能够确定被告周某某对合同内容十分了解，不存在欺诈、显失公平等问题的存在，故本院不予支持；四是被告周某某作为承租方，应当了解建材物资的市场价，本案中租赁合同已经生效并已履行完毕，被告周某某如果以租金高出市场价进行抗辩，可以在交付租赁物时或交付后可以向原告曾某提出，但被告没有提出，并一直使用该租赁物至返还日，共计165天，故该抗辩没有事实依据，本院不予采纳；五是原告曾某已按照约定，将建材物资交付给了被告周某某，并且庭审中被告对165天的租赁期限予以了认可，故被告应当按照约定支付租金224259.00元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决：被告周某某于本判决生效之日起十五日内向原告曾某支付租赁费224259.00元。案件受理费4663.88元，由被告周某某承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人周某某向法院提交第一组证据：照片三张，证明目的：证明上诉人周某某的委托代理人到被上诉人曾某经商处做了深入调查，了解四川省石渠县洛须镇建材租赁的行情，被上诉人曾某是一个开饭馆的。被上诉人曾某的质证意见为：我本来就不是做建材租赁的，该组证据跟本案没有关系。本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。   第二组证据：证人证言两份，证明目的：被上诉人曾某的租赁价格严重背离市场行情，违反了价格法。被上诉人曾某的质证意见为：前面已经说过本来就不是做建材的，是上诉人周某某求我们帮忙给他找钢管，我们买的全新的钢管交给他，这个价格是上诉人周某某写上去的，他自己签的字，按的手印。本院认为，证人郑云高、杨帆的证言虽能证明承租人自提案涉租赁物的租赁价格，但本案承租人周某某是在被上诉人曾某的工地处即四川省××县附近直接租赁案涉租赁物，该地距离昌都路途遥远且交通不便，不能以昌都市场自提建材的租赁价格来认定案涉合同的租赁价格违背市场行情。因此，对于上诉人周某某申请证人出庭的证明目的不予支持。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点是：涉案建材的租金是否过高。   本院认为，上诉人周某某与被上诉人曾某签订《建材物资租赁合同》，该合同约定了租赁价格与支付方式，并有双方当事人签字捺手印，双方形成租赁合同关系，且上诉人周某某作为一个完全民事行为能力人，其并无证据证明对方以欺诈、胁迫的手段在违背自己真实意思的情况下签订的该份合同，一审法院据此认定该份合同合法有效，并无不当，对此本院予以确认。关于租金是否过高的问题，本院认为，首先，上诉人周某某提出签订合同过程中存在重大误解或显失公平，但是其并未在被上诉人曾某交付租赁物前提出解除合同等，并且合同已经履行完毕，只是在需要支付租金的时候提出租金过高违反相关法律规定，其违反了诚实守信的原则。其次，被上诉人曾某并不是专业经营建材租赁的出租户，其在没有专门的进货渠道的情形下，通过自己直接购买的方式将案涉租赁物购买并运输到上诉人周某某的工地附近，即使案涉租赁物的租赁价格高于市场价，也并无不当。综上，本院认为，上诉人周某某认为租赁价格过高违反市场规定的上诉理由不成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人周某某的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4663.88元，由上诉人周某某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王  超   审 判 员 德西拉珍   审 判 员 黑 云 娟   二〇二〇年五月七日   法官助理 蔡 文 元   书 记 员 洛松泽仁