wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初96号原告：田祖银，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。被告：谷城航城金属制品有限公司，住所地，谷城县经济开发区谷水路。法定代表人：陈代贵，该公司经理。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。田祖银诉谷城航城金属制品有限公司（以下简称航城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2020年5月27日进行了公开审理。原告田祖银及其委托诉讼代理人吴慧琼，被告航城公司委托诉讼代理人杜海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田祖银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失266590元。2、请依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月到被告航城公司当装卸工人，月工资5500元。2019年4月6日被机器链条绞伤左踝骨，住院治疗后经鉴定为9级伤残，特提起诉讼。航城公司辩称，原告是我公司工人，也在我公司受伤，是工伤事故。应通过劳动部门认定是否工伤。原告不能直接起诉，请求法庭驳回原告的起诉。本院审查认为，本案属劳动关系，而非平等主体的民事关系。对此，原告在庭审中予以认同，因原告家住湖南，劳动争议程序过于麻烦，才以提供劳务提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告田祖银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  任安平人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  杨红英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  翟劲松
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢72号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。主要负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，该银行职工，住重庆市奉节县，特别授权。被执行人:涂晓淋,男,汉族,1983年8月1日出生,居民，住重庆市奉节县。被执行人:李中琼,女,汉族,1982年8月1日出生,居民，住重庆市奉节县。被执行人：涂大章，男，汉族，1954年9月23日出生，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人涂晓淋、李中琼、涂大章金融借款合同纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1475号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司。法定代表人：王福利，系经理。被告：王琦，女，1970年4月8日生，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市畅心物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3749号之三申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人高娟英，女，1964年10月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人范莉，女，1990年4月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人费维，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人费小平，男，1962年12月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人常州铂钥机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业集中区，统一社会信用代码91320404067614138U。法定代表人高娟英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行被执行人被执行人高娟英、范莉、费维、费小平、常州铂钥机械制造有限公司（以下简称铂钥公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2668号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人高娟英于判决生效之日起十日内归还申请执行人江南银行借款本金800000元并承担相应的利息、支付江南银行律师代理费40000元；被执行人费维、费小平、铂钥公司对被执行人高娟英的前述债务承担连带清偿责任。若高娟英未能清偿债务，则江南银行有权就范莉所有的位于常州市新北区吟枫苑2幢甲单元502室折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，案件受理费12183元，保全费5000元，合计17183元，由被执行人负担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人账户有部分存款，本院扣划了其中的8798.25元支付给申请执行人，本院继续对相应的有零星存款的银行账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息                  车辆信息              被执行人名下范莉名下有牌号为苏DL735F号的车辆，被执行人高娟英名下有牌号为苏D688L6号、费小平名下有牌号为苏D5E377号的车辆，本院进行了保全，车辆下落不明，无法进行处置，其余被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人范莉名下有两处不动产，本院正在协调处置，其余被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：申请执行人未能提供其他财产线索，本院告知其相应权利后，申请执行人同意终结本次执行。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人及相应的法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初2668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年五月二十九日书记员  朱正彦
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢22号嘉禾县玉翠商贸有限公司、李锦君、嘉禾县光头海鲜城、李建林：关于申请执行人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被执行人李锦君、嘉禾县光头海鲜城、李建林买卖合同纠纷一案，因被执行人李锦君、嘉禾县光头海鲜城、李建林已经依法履行完毕所有给付义务，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更735号罪犯王西好，男，1973年8月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2006年1月13日作出（2005）肥刑初字第235号刑事判决，以被告人王西好犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月5日对其裁定减去有期徒刑一年、于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王西好在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王西好自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王西好的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王西好确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王西好减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保162号 被执行人：刘明,男，汉族，生于1978年10月1日，住四川省苍溪县。 本院依据旺苍县人民法院（2019）川0821刑初118号查封令第2项：查封刘明在四川省创恒融信网络科技有限公司的全部股权。执行保全中查明，该公司已于2019年2月21日注销，无股权可供查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱 堃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王正容，女，1984年2月14日生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王正容归还信用卡透支款84,457.13元。事实和理由：被告王正容系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,457.13元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执42号申请执行人：赖国强，男，1976年8月21日生，汉族，住石城县。被执行人：石城县凌盟房地产开发有限公司，住所地：赣州市石城县屏山镇屏山村江背垅牛牛聊小组。统一社会信用代码：91360735058810890A。法定代表人：吴荣清，该公司经理。申请执行人赖国强依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初252号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知，被执行人石城县凌盟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4.72万元，截至2020年5月29日，未执行4.72万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  袁 昱
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初777号 原告：积石山县农村信用合作联社，住积石山县吹麻滩镇临夏路5号。统一社会信用代码：91622927926409598Q。 法定代表人：白万清，该联社理事长。 委托诉讼代理人：马晓融，男，生于1987年1月1日，系该联社营业部主任，住积石山县吹麻滩镇临夏路6号。 委托诉讼代理人：方玉光，临夏临津律师事务所律师，一般代理。 被告：马一洒给。 原告积石山县农村信用合作联社与被告马一洒给金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。积石山县农村信用合作联社委托诉讼代理人、马一洒给到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 积石山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告归还借款300000元；2、判令被告向原告支付利息77729元（截止2019年10月9日）；3、判令被告支付原告从2020年3月21日起至本案调判执行终结期间的利息；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月11日签订了个人借款/抵押担保合同［（积联营）农信借（银）借抵字（2017）第761号］，合同约定由原告给被告短期贷款人民币30000元，被告用于建筑，贷款期限为12个月；约定年利率8.19%，逾期利率为10.647%,到期日期为2018年7月10日。被告以所有房产作抵押。土地证号为：积国用2007第2006025号）。合同生效后，原告随即向被告如数发放了贷款。贷款到期后被告以种种理由不归还贷款。 马一洒给辩称，借款属实，挣了钱后慢慢还。 积石山县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人证明、金融许可证复印件；2、被告马一洒给及其妻子马麦燕身份证复印件、户口本复印件、相片一张；3、个人借款/抵押担保合同、借款申请书、抵押承诺书、借款借据、贷款发放通知单；4、国有土地使用证一份、他项权登记证一份；5、贷款催收通知书一份；6、结息清单。 经庭审质证认证，被告对以上证据无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：2017年8月11日原、被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，原告给被告借款30万元，借款期限为12个月，自2017年8月11日至2018年7月10日止，并约定了年利率8.19%，逾期利率为10.647%。被告以积国用2007第006025号国有土地使用证作抵押。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为原告支付截止2020年5月18日利息82875.39元，变更第三项诉讼请求为被告支付原告从2020年5月19日起至本案调判执行终结期间的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限归还借款。马一洒给向积石山县农村信用合作联社借款30万元，并约定了相应的利息、罚息等。马一洒给应该依法履行还款义务，并支付相应的利息。 综上所述，积石山县农村信用合作联社的请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马一洒给偿还原告积石山县农村信用合作联社借款300000元； 二、被告马一洒给向原告积石山县农村信用合作联社支付截止2020年5月18日利息82875.39元，并支付2020年5月19日之后的利息（利息按双方约定的逾期利率计算），利随本清； 上述款项待判决生效后十日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6965元减半收取，即3482.5元由马一洒给负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人 数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬学强 二〇二〇年五月二十日 书记员  李春艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审153号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高某，局长。委托代理人：孙某、梁某，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲某，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为衣悦波支付2019年5月至2019年7月的劳动报酬25402.84元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（衣某2019年5月至2019年7月的劳动报酬25402.84元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初96号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人黄志秋，男，1966年7月1日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，务工，户籍地桃源县，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月7日被抓获，3月9日被刑事拘留，3月20日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人黄志秋犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，当日中止审理，5月25日恢复审理，5月29日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人黄志秋到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2013年7月的一天，被告人黄志秋以可以运作到桃源县漳江镇的“双洲水电站”水电工程给被害人李某承揽为由，骗得李某人民币20000元，赃款被挥霍。到案后，被告人黄志秋如实供述了所犯罪行，并退还全部赃款，取得谅解。公诉机关认为，被告人黄志秋的行为构成诈骗罪。黄志秋坦白，认罪认罚；积极退赔并取得谅解，建议判处黄志秋有期徒刑九个月，宣告缓刑，并处罚金。上述事实，有报案登记表、到案经过、户籍信息、银行账户交易明细等书证；证人杜某、郭某、邓某1、王某、邓某2、朱某证言；被害人李某陈述等证据证实。足以认定。被告人黄志秋亦供认，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄志秋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。黄志秋自愿认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄志秋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静波二〇二〇年五月二十九日法官助理刘思琴书记员何竑作附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终190号 上诉人（一审原告）济南市天桥区年年有渔饭店，住所地济南市。 经营者齐付强，男，1980年9月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区人民政府大桥街道办事处，住所地济南市。 法定代表人潘兵，主任。 出庭负责人赵其新，党政办公室主任。 委托代理人张会丽、徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。 一审第三人代清泉，男，1965年8月16日出生，汉族，杨家新村村民，住济南市。 委托代理人金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。 上诉人济南市天桥区年年有渔饭店（以下简称有渔饭店）因诉被上诉人济南市天桥区人民政府大桥街道办事处（以下简称大桥街道办）行政协议一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 有渔饭店向一审法院起诉称，经营者齐付强于2015年1月1日与代清泉签订房屋租赁合同，齐付强承租代清泉等所有位于大桥镇杨家新村220国道路边门头房屋一处，建筑面积860㎡。租赁期限5年，自2015年1月1日起至2020年12月31日止。以上房屋用于济南市天桥区年年有渔饭店的经营。为了宾馆经营需要，原告对以上房屋进行了室内装饰装修，添加了设施、设备及家具。该宾馆正常经营至2018年12月。2018年9月，以上经营性用房被政府征收。被告与代清泉签订了《集体土地非住宅拆迁房屋安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》），对代清泉进行了补偿。被告一直未与原告进行协商补偿因上述房屋征收行为对原告造成的经济损失补偿事宜。原告认为，因上述房屋征收行为给原告造成搬迁费、室内装饰装修费、停产停业经营损失费、添附物损失费、临时安置补偿及补助、奖励费等损失，原告与上述房屋征收补偿行为存在利害关系，被告与代清泉签订的《安置补偿协议》属于遗漏了重要当事人，该协议应予撤销，被告应重新签订安置补偿协议对原告的上述各项损失给予补偿。为了维护原告的合法权益，2019年1月9日原告以济南市人民政府为被告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，案件审理中，济南市人民政府调取了涉案协议、向法院提交了答辩状，指出涉案协议的签订主体是大桥街道办事处。经济南市中级人民法院审查，法院向原告就被告主体资格问题向原告进行了释明（大桥街道办事处是适格被告），建议原告选择适格被告向具有管辖权的基层人民法院（济南市天桥区人民法院）另行主张。遂诉至一审法院，请求判决撤销大桥镇杨家新村拆迁编号为F-012《安置补偿协议》。 一审法院认为，为实施济南新旧动能转换先行区建设，需拆除大桥街道杨家新村代清泉所属房屋及地上附着物，根据《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令238号）、《山东省国土资源厅、财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）等文件精神，被告大桥街道办与第三人代清泉、大桥街道办事处杨家新村村民委员会于2018年11月26日签订《安置补偿协议》一份，协议约定由被告拆除第三人非住宅房屋并结算房屋补偿费及地上附着物补偿费、签订协议奖励费共计781125.2元。被告于2019年1月7日支付给第三人前述补偿款共计781125.2元，现涉案房屋已拆除。现原告诉至法院要求撤销上述《安置补偿协议》。案经审理查明，涉案房屋系由第三人代清泉出资建设，原告并非涉案房屋的合法所有权人。涉案土地亦非村集体分配给原告的非住宅用地，原告不享有涉案房屋的土地使用权。因此原告亦不是涉案房屋所对应的集体土地的合法使用人。被告与第三人代清泉所签订《安置补偿协议》对原告的权利义务没有直接的因果关系。原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定驳回原告济南市天桥区年年有渔饭店的起诉。 上诉人有渔饭店上诉称，1.一审法院认定事实错误。涉案房屋系由村民46人等价出资建设，应系46人等份共有，上诉人应享有涉案房屋的土地使用权，是涉案房屋所对应集体土地的合法使用人，合法租用涉案房屋进行合法经营。2.涉案安置补偿协议的目的是对涉案房屋进行拆除，必然涉及到上诉人因涉案房屋室内装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人作为涉案房屋对应的集体土地的土地使用权人、实际使用人，完全具备一审诉讼主体资格。3.一审法院释明错误。一审法院向上诉人释明，撤销行政行为与重新作出行政行为，二者不能同时主张，只能选择其一。导致上诉人在一审中提出的第二项诉讼请求被迫放弃，没有被审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定。4.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项裁判本案错误，上述法条是关于起诉期限的规定，而本案中并存在超出起诉期限的情况。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审裁定并改判，本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人大桥街道办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，涉案房屋系齐付强等46人共同出资建设，并委托代清泉进行管理。2016年1月1日，代清泉、齐乃水作为甲方与乙方齐付强、齐付猛与签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方。2018年11月26日，被上诉人成立的征地拆迁工作领导小组与代清泉、杨家新村村委会三方签订被诉安置补偿协议，对房屋补偿费及地上附着物补偿费等费用达成协议。现被上诉人已支付了约定的补偿金，齐付强等人按出资份额已领取了相应的补偿金。代清泉、齐乃水还就解除涉案房屋租赁合同一事诉至一审法院，一审法院于2019年9月12日作出（2019）鲁0105民初2806号民事判决，判决：一、解除代清泉、齐乃水与齐付强、齐付猛于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》；二、齐付强、齐付猛于判决生效之日起10日内将位于济南市天桥区大桥镇杨家新村的房屋（面积862平方米）中的物品清空并将该房屋返还代清泉、齐乃水；三、驳回代清泉、齐乃水的其他诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人成立的征地拆迁工作领导小组与代清泉、杨家新村村委会三方签订被诉安置补偿协议，对房屋补偿费及地上附着物补偿费等费用达成协议，并给付了补偿金，上诉人已领取了相应的补偿金，且对该补偿金无异议。关于上诉人主张的室内装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失，该协议并未涉及。因此，该协议对上诉人主张的损失不产生实际影响，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 王 珂 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1730号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、廖宇桃： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2625号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行廖宇桃房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2625号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异147号 案外人：成都普天电缆股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）新航路18号。 法定代表人：吴长林。 委托诉讼代理人：陈兵，男，该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：向忠。 委托诉讼代理人：胡治锋，男，该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：吴臻，男，1968年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司（以下简称总商会小贷公司）与被执行人吴臻公证债权文书一案中，案外人成都普天电缆股份有限公司（以下简称普天电缆公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 普天电缆公司向本院提出异议请求：中止对成都市高新区神仙树北路11号23栋3单元6楼2号房产（以下简称案涉房屋）的执行。事实和理由：2000年3月至2003年1月期间，吴臻在普天电缆公司担任会计，其利用职务之便先后冒领报账款252184.7元。根据生效的（2003）高新刑初字第90号刑事判决书，吴臻犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，追缴非法所得126594.7元，退赔普天电缆公司。2003年8月22日，普天电缆公司与吴臻达成协议，约定吴臻将案涉房屋抵偿给普天电缆公司，用于冲抵退赃后余款126594.7元。在吴臻为普天电缆公司办理完毕退房冲抵手续（含产权过户）后，普天电缆公司不再追缴退赃后余额。协议签订后，吴臻将案涉房屋交付给了普天电缆公司使用，因吴臻的原因一直未能办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，普天电缆公司取得案涉房屋所有权，已经达到排除执行的程度，法院应当中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2019年1月8日，总商会小贷公司与吴臻签订编号为成总商小贷2018年贷字第706号《借款合同》，约定吴臻向总商会小贷公司申请贷款，贷款金额为人民币叁拾柒万元整。当月14日，四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）出具（2019）川成证经字第1584号《具有强制执行效力债权文书公证书》，赋予该《借款合同》强制执行效力。 2019年1月8日，总商会小贷公司与吴臻签订编号为成总商小贷2018年个抵字第706号《房地产抵押合同》，约定主债权为上述《借款合同》项下的借款本金人民币叁拾柒万元整，吴臻自愿用其名下房屋提供抵押担保。当月14日，成都公证处出具（2019）川成证经字第1585号《具有强制执行效力债权文书公证书》，赋予该《房地产抵押合同》强制执行效力。（2019）川成证经字第1585号《具有强制执行效力债权文书公证书》载明，吴臻自愿用其单独所有的案涉房屋为《借款合同》项下的借款提供担保。 吴臻就案涉房屋的抵押担保办理了抵押登记手续，总商会小贷公司取得了编号为川（2019）成都市不动产证明第0×9号的《不动产登记证明》。 2019年4月28日，总商会小贷公司就其与吴臻签订的具有强制执行效力的《借款合同》《房地产抵押合同》向成都公证处申请出具执行证书。成都公证处经审查后于2019年5月13日出具（2019）川成证执字第82号《执行证书》，载明执行标的为《借款合同》项下贷款本金余额367866.33元、利息17882.92元、罚息617.32元；总商会小贷公司有权以川（2019）成都市不动产证明第0×9号《不动产登记证明》项下吴臻抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款按顺位优先受偿；实现债权的所有费用。 2019年7月8日，总商会小贷公司就前述公证债权文书向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）川0191执5535号；执行过程中本院于2019年7月31日将案涉房屋予以了查封。 另查明，2003年7月24日，本院就吴臻犯职务侵占罪一案作出（2003）高新刑初字第90号刑事判决，判决吴臻犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；对吴臻非法所得人民币126594.7元予以追缴，退赔普天电缆公司。 2003年8月22日，普天电缆公司与吴臻签订《关于追缴吴臻退赃后余款的协议》，约定吴臻部分退赃后，尚欠普天电缆公司人民币126594.7元，吴臻同意用案涉房屋冲抵退赃后余款126594.7元，普天电缆公司在吴臻办完所有退房冲抵手续（含产权过户）后，普天电缆公司将不再追缴吴臻退赃后余额126594.7元。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”之规定，在公证债权文书执行案件中，执行依据为公证机关作出的公证债权文书。 根据民事诉讼法第二百二十五条及第二百二十七条之规定，执行异议主要包括当事人、利害关系人对执行行为提出的异议以及案外人对执行标的提出的异议。成都公证处在审查《房地产抵押合同》时，已经查明案涉房屋登记在吴臻名下，吴臻用案涉房屋为借款提供抵押担保。因此，成都公证处经审查后出具了（2019）川成证经字第1585号《具有强制执行效力债权文书公证书》，成都公证处出具的《执行证书》中亦确认了总商会小贷公司有权以川（2019）成都市不动产证明第0×9号《不动产登记证明》项下吴臻抵押的案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款按顺位优先受偿。本院在执行过程中，将案涉房屋予以处置，目的亦在于实现总商会小贷公司对抵押物所享有的优先受偿权。结合本案来看，普天电缆公司提出的异议的主要事实和理由为其与吴臻以约定的形式取得了案涉房屋的所有权，案涉房屋属于其所有，并据此要求终止对案涉房屋的执行。即普天电缆公司实质是针对已经发生法律效力的法律文书提出了异议，其异议请求并不符合民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定，不属于执行异议的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人成都普天电缆股份有限公司的异议申请。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李瑞琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1775号 罪犯向世川，男，1970年6月23日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年11月25日作出（2009）龙泉刑初字第388号刑事判决书，以被告人向世川犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。2009年12月18日交付四川省锦江监狱执行刑罚。因发现漏罪，四川省中江县人民法院于2011年6月28日作出（2011）中江刑初字第160号刑事判决书，以被告人向世川犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；前犯诈骗罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万六千元；继续追缴非法所得31万元。刑期自2009年6月10日起至2023年6月9日止。宣判后，被告人向世川提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）德刑一终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付四川省。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年1月10日、2015年9月25日、2017年10月31日作出（2014）成刑执字第270号、（2015）成刑执字第5032号、（2017）川01刑更3251号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月、十个月、四个月，三次减刑后刑期至2021年3月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向世川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯向世川被判处的罚金人民币26000元，追缴违法所得31万元，已履行2000元，剩余334000元未履行。遂宁市安居区民政局证明其家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向世川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向世川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1027号罪犯冯靖，男，1987年2月20日出生，汉族，高中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙0424刑初155号刑事判决，以被告人冯靖犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元，责令各被告人退赔本案中尚未退出的赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙04刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯冯靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冯靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯靖减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年五月三十日法官助理周勇书记员张欣
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异54号案外人：洪江市兴泰小额贷款有限责任公司，住所地湖南省洪江市森林公安大楼一楼门面，统一社会信用代码91431281051660164J。法定代表人：谢秋月，该公司董事长。委托代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。申请执行人：戴永华，女，1956年5月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷一案中，案外人洪江市兴泰小额贷款有限责任公司（以下简称兴泰公司）于2020年5月11日对本院（2020）湘12执28号之一执行裁定查封湖南省怀化市鹤城区金都景苑12套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兴泰公司称，2019年8月20日前，怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城区法院）作出（2019）湘1202民初1137号民事判决，判决确认位于怀化市鹤城区归怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）所有。2019年11月19日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终1980号民事判决，维持了鹤城区法院（2019）湘1202民初1137号民事判决。又因中天房地产开发公司向兴泰公司借款未还，兴泰公司于2014年11月18日前向怀化市中级人民法院提起诉讼，并经怀化市中级人民法院作出（2014）怀中二初字第306号民事判决，判决中天房地产公司向兴泰公司偿还借款本金668万元及利息。因中天房地产公司不履行偿还义务，兴泰公司向怀化市中级人民法院申请强制执行，怀化市中级人民法院在执行过程中裁定将位于怀化市鹤城区金都景苑房屋产权证号为00××99号，房号为2-230、2-535、2-536、2-537、2-538、2-539、2-540、2-541、2-542、2-543、2-544、2-545的12套房产以物抵债给了兴泰公司。怀化市中级人民法院在执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷一案中，将兴泰公司的财产当做被执行人谢秋月的财产予以查封。案涉12套房产的所有权人为兴泰公司，该查封措施损害了兴泰公司的合法权益，请求怀化市中级人民法院对位于怀化市鹤城区解除查封。本院查明，戴永华与谢秋月民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）怀中民二初字第8号民事判决书，判决：一、谢秋月于本判决生效之日起七日内偿还戴永华的借款本金201万元并支付从借款到期之日起至2015年1月14日戴永华起诉之日止所产生的利息648224元；二、谢秋月支付给戴永华从2015年1月15日起诉之日起至本金还清之日止的利息（按月息2%计算）。因谢秋月未按时偿还借款本息，戴永华向本院申请执行，本院在执行过程中于2020年4月20日作出（2020）湘12执28号之一执行裁定，裁定查封了网签在被执行人谢秋月名下位于怀化市鹤城区。另查明，鹤城区法院在执行宋润桂、吴世央与谢秋月民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日作出（2015）怀鹤执字第862-1号执行裁定，续查封了网签在谢秋月名下位于怀化市鹤城区。中天房地产公司认为上述查封的房产系其所有，故对鹤城区法院查封上述房产提出书面异议，请求停止对上述房产的查封、拍卖。鹤城区法院于2018年12月21日作出（2018）湘1202执异50号执行裁定，裁定驳回了中天房地产公司的异议请求。中天房地产公司不服，于2019年2月18日向鹤城区法院提起执行异议之诉，鹤城区法院于2019年6月27日作出（2019）湘1202民初1137号民事判决，判决：一、确认位于怀化市鹤城区的12个商铺归中天房地产公司所有；二、停止对位于怀化市鹤城区的12个商铺的执行。本判决生效后应依法解除对上述执行标的的查封。该院（2018）湘1202执异50号执行裁定书于本判决生效时自动失效。宋润桂、吴世央不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月19日作出（2019）湘12民终1980号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因判决确认上述12套房产归中天房地产公司所有，故本院在执行申请执行人兴泰公司与被执行人朱武建、杨湖北、朱泽、杨福求、朱洪文、中天房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日查封了上述12套房产，并裁定对该房产进行拍卖。经公开拍卖，因无人出价而流拍。经兴泰公司申请，本院于2020年1月15日作出（2019）湘12执恢22号之十执行裁定，将上述12套房产以拍卖流拍价以物抵债给了兴泰公司。本院认为，本院在执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷一案中作出的（2020）湘12执28号之一执行裁定对网签在谢秋月名下的案涉12套房产进行了查封。但该案涉12套房产已被鹤城区法院（2019）湘1202民初1137号民事判决确认为中天房地产公司所有，且本院（2019）湘12民终1980号民事判决又维持了鹤城区法院（2019）湘1202民初1137号民事判决。同时，本院在执行兴泰公司与朱武建、杨湖北、朱泽、杨福求、朱洪文、中天房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日作出（2019）湘12执恢22号之十执行裁定，已将上述生效判决确认为中天房地产公司所有的案涉12套房产以物抵债给了兴泰公司。故该案涉12套房产自以物抵债裁定于2020年3月2日送达给兴泰公司后，所有权人即转移为兴泰公司。故本院在执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷一案中，不应当再以案涉12套房产的权利人为谢秋月并进行查封。故兴泰公司的异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：中止对怀化市鹤城区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖瑞明审 判 员  杨 立审 判 员  郑 康二〇二〇年五月二十六日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执628号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:002681313。 法定代表人屈亚军。 被执行人林招辉，男，1991年11月27日出生，住仙居县。 被执行人林招辉为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1024刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院移送强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人林招辉缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失1890元。 执行立案后，本院向被执行人林招辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林招辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林招辉逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林招辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年05月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林招辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林招辉不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人林招辉纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人林招辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 包剑宇
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0224民初642号 原告：滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会。住所地：滦南县。 法定代表人：李建敏，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：杨庆辉，男，1966年4月25日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会诉被告杨庆辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会的委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告杨庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告土地承包费5992元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告对集体所有的土地进行招标时，被告中标1.498亩，当时约定承包期15年，每年每亩地800元承包费，每五年一交纳。第一个五年的承包费中标后即交纳，第二个五年承包费5992元，应于2019年3月15日之前交纳，约定到期后原告多次催要，被告至今未给付上述土地承包费用。 被告杨庆辉未作答辩亦未提交证据。 原告为支持其主张向本院提交的证据：原告与被告签订的《西黄坨养殖小区承包合同》一份，证明被告应交纳土地承包费的数额。 本院对原告提交的证据的认定意见：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定以下事实：2014年5月16日，被告杨庆辉作为承包方与发包方原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会签订了《西黄坨养殖小区承包合同》。合同约定“一.承包土地范围：......大约1.498亩。二.承包期限：自2014年1月1日至2028年12月31日止。不足15年，但按15年计算并交付承包金。三.承包费及交付办法：......中标后以五年为一个缴费周期。第一个缴费周期按800元每亩计算......。第二、第三个承包期分别在2019年3月15日之前、2024年3月15日之前交纳......。”第一个五年的承包费被告中标后即交纳，第二个五年的1.498亩土地的承包费5992元，按合同约定应于2019年3月15日之前交纳，被告杨庆辉至今未交纳。 本院认为，原告与被告签订的《西黄坨养殖小区承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原、被告之间成立有效的农村土地承包合同关系后，在15年的承包期限内，第一个五年的承包费被告中标后即交纳，第二个五年的承包费被告应按合同约定的“2019年3月15日之前”向原告交纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆辉给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会土地承包费5992元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨庆辉负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 雨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初2421号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：吴建凯，男。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴建凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月137日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解 钢人民陪审员  刘正青人民陪审员  李和莲二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2808号 原告：彭聪，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告彭聪与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告彭聪的委托诉讼代理人张帅、被告金瑞公司的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭聪请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年6月30日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2018年8月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。。 本院经审理查明如下事实： 原告彭聪于2016年6月30日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告彭聪与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭聪违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：邢尚山，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张何英，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：燕江，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：穆桂荣，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张雷，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张福伟，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告邢尚山、张何英、燕江、穆桂荣、张雷、张福伟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果，被告燕江、邢尚山、张雷、张福伟到庭参加诉讼。被告张何英、穆桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告邢尚山、张何英共同偿还借款本金110，000元及利息11，373.87元（利息自2019年4月3日计算至2020年4月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告燕江、穆桂荣、张雷、张福伟承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月3日，被告邢尚山、张何英在原告处借款110，000元，由燕江、穆桂荣、张雷、张福伟承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。被告邢尚山、燕江辩称，借款及担保属实。被告张雷、张福伟辩称，联保属实，但不同意承担联保责任。原告审核不严，被告是否有17公顷土地，并且土地收益去哪里了。被告张何英、穆桂荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告邢尚山、张何英在原告处借款110，000元，由燕江、穆桂荣、张雷、张福伟承担连带责任保证。截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金110，000元及利息11，373.87元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息，保证人应承担连带清偿责任。被告张雷、张福伟抗辩理由法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告邢尚山、张何英给付借款本息及保证人燕江、穆桂荣、张雷、张福伟承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢尚山、张何英于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金110，000元及利息11，373.87元（利息自2019年4月3日计算至2020年4月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告燕江、穆桂荣、张雷、张福伟对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告邢尚山、张何英追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，364元，由被告邢尚山、张何英、燕江、穆桂荣、张雷、张福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年五月二十九日书记员  张 雪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初264号原告：葛乐，男，1954年9月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律服务工作者。被告：南通市通州区十总镇东厂村股份经济合作社,住所地南通市通州区十总镇东厂村27组。法定代表人：刁进国，代理社长。委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。原告葛乐与被告南通市通州区十总镇东场村股份经济合作社（即南通市通州区十总镇东厂村经济合作社，以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛乐及其委托诉讼代理人邢加彬、被告的委托诉讼代理人姜卫华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款206665.1元及利息24799.8元（自2017年1月1日起至2019年12月30日止以206665.1元为基数、按年利率6%计算）。事实与理由：2012年1月至2015年12月30日，被告经常请原告进行渠道等工程维修施工，被告2012年至2014年共结欠原告165904.6元，2015年结欠44760.5元。2015年被告支付原告工程款4000元。2017年5月10日，被告原法定代表人季晓燕确认，被告共结欠原告工程款分别为2012年至2014年共结欠165904.6元，2015年结欠40760.5元，合计206665.1元。原告每年多次向被告索要，但被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院。被告辩称，1.关于原告的诉请数额206665.1元中的165904.6元，被告认为是原告为案外人于其冲施工的，请求法院追加于其冲参与诉讼并支付原告该款项。2.关于原告将2017年5月1日原南通市通州区十总镇东厂村经济合作社社长季晓燕签字的结算单证明作为起诉依据，被告对其中2015年欠付原告工程款40760.5元无异议，但对2012年至2014年欠付的165904.6元有异议。本院经审理认定事实如下：2012年1月至2015年12月30日，被告经常请原告进行村里的渠道的接头、加帮、修补等零活工程施工。2017年5月10日，被告的会计杨霞在原告书写的工程单据上载明：共结欠1.2012年至2014年165904.6元；2.2015年结欠为40760.5元，合计206665.1元。季晓燕在杨霞书写的结算内容后签字确认。又查明，季晓燕自2012年下半年至2018.4.8之前，系被告村的村书记兼合作社社长。本院认为，原告个人承接村渠道建设工程并施工，违反了法律禁止性规定，原、被告间的施工合同无效，但原告已实际完成了施工，且被告村的会计杨霞及时任的合作社长季晓燕均已签字确认，证明原、被告双方已进行了结算，故被告村委会应支付原告工程款。对于被告辩称的应追加于其冲参加诉讼，本院认为，案涉工程系被告请原告施工，与于其冲无关，故对被告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张利息自2017年1月1日起至2019年12月30日止按年利率6%计算，被告对于利率标准无异议，但认为起算时间应该自2017年5月10日后开始计算，本院认为，原告、被告于2017年5月10日签字确认工程款，即双方最终结算时间为2017年5月10日，故应从2017年5月11日起计息；现原告主张利息24799.8元，低于按照上述标准计算的利息金额，故本院对于原告主张利息24799.8元予以支持。为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告南通市通州区十总镇东场村股份经济合作社支付原告葛乐工程款206665.1元及利息24799.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2386元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4772元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇二〇年五月六日书记员  季 燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3110号申请执行人：张传杰，男，1983年11月26日出生，汉族，籍住山西省临猗县，现住西安市雁塔区。被执行人杨彬，男，1982年3月30日出生，汉族，籍住山东省淄博市张店区。申请执行人张传杰与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初9633号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权136340元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执3110号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 郭永锋审判员 王 飞二〇二〇年五月九日书记员 梁志波
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初584号原告：完某，住甘肃省泾川县。被告：甘某，住甘肃省泾川县。二原告委托诉讼代理人：张某1，汉族生于1966年2月15日，住甘肃省泾川县，代理权限为特别代理。被告：泾某，统一社会信用代码93620821082363090N。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，代理权限为特别代理。被告：王某1，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：张某2，代理权限为一般代理。原告完某、甘某与被告泾某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告完某、甘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带归还二原告借款本金915000元，利息85943元，合计1000943元（其中原告完某借款本金795000元，利息71543元；原告甘某借款本金120000元，利息14400元），本案执行完毕前的利息仍由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日至2019年6月11日，被告泾某以入股的方式先后24次从原告完某处吸借资金795000元，2019年4月9日，被告泾某又以入股的方式从原告甘某吸借资金120000元，限期一年，到期分红14400元。原、被告之间的行为名为入股实为借贷，按照双方合作之初的约定，股金单就是借条，到期分红就是按照1分钱计算的利息，借贷期间，被告也依约向二位原告按1分钱清偿利息至2019年8月，2019年8月之后，被告不再按照约定向原告支付利息，二原告遂要求被告归还本金，但多次遭拒，截至2020年4月底，被告共计拖欠二原告借款利息85943元。被告泾某作为债务人不依约向原告归还借款及利息，侵犯了二原告的合法权益，被告王某1作为合作社的法定代表人，应对借款及尚未清偿的利息承担连带归还责任，原告特提起诉讼。被告泾某辩称，原告起诉内容属实，我们意见是尽量调解，但是我们现在资金困难，现在公司只有固定资产，短期内没有办法变现。被告王某1辩称，现在公司周转困难，有收回的外欠款就可以归还，但是时间没办法确定。原告围绕其诉讼请求向本院提交股金单原件25张，证明原告以入股的名义向被告出借共计915000元，被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年2月27日至2019年6月11日，被告泾某以入股的方式先后24次从原告完某处借取资金795000元。2019年4月9日，被告泾某又以入股的方式从原告甘某借取资金120000元，限期一年，约定到期分红14400元，被告泾某借取资金后分别向二原告出具股金单，股金单约定期限为一年，年分红率12%，但并未按《公司法》规定向原告签发出资证明书，并置备股东名册，将原告记载于股东名册，二原告也未实际参与被告的经营或管理活动，原告的入股资金实际系被告向原告的借款，被告也按约定向二原告按年利率12%清偿利息至2019年8月，之后再未按约定清偿利息，二原告多次催要未果，截至2020年4月底，被告共欠原告完某借款本金795000元，利息85943元，欠原告甘某借款本金120000元，利息14400元。本院认为，被告泾川县正丰果蔬专业合作以出具股金单方式向原告借款，原告出借资金并按约定收取利息，双方之间系借贷关系，依法成立的借贷关系受法律保护。被告泾某向原告借款后出具股金单，被告王某1作为该合作社法定代表人在股金单上复核盖章，该借款系泾某借款，且该借款用于泾某的投资，故原告要求被告王某1连带归还借款本息的诉讼请求不成立；现被告泾某未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的借款利息为年利率12%，符合法律规定，故对原告要求被告泾某归还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告泾某于本判决生效后30日内归还原告完某借款本金795000元，利息71543元；归还原告甘某借款本金120000元，利息14400元；合计1000943元（利息按约定月息1%计算至2020年4月底，之后利息按月息1%另行计算，至履行清为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13809.00元，减半收取6904.50元，由被告泾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇二〇年五月二十日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0702执125号 申请执行人李玉新、被执行人王胜利： 申请执行人李玉新与被执行人王胜利借款合同纠纷一案，申请执行标的为给付借款30000.00元，承担案件受理费2000.00元。本院已从伊春市公积金管理经办中心全额扣划完毕。至此，申请执行人李玉新向本院申请执行的（2016）黑0702民初374号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1107号之一申请执行人倪龙静，男，1969年3月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人郑孟祥，男，1982年6月10日出生，汉族，住乐清市。申请执行人倪龙静与被执行人郑孟祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为执行款86200元及利息，并负担案件受理费1800元、执行费1193元。执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑孟祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑孟祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑孟祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑孟祥有银行开户，本院于2020年05月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑孟祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑孟祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑孟祥作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑孟祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人倪龙静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑孟祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1107号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年五月二十七日代书记员 陈铁昊
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初1022号原告：杨涛，男，1995年4月26日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：陶思禹，男，1981年8月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告杨涛与被告陶思禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月20日，原告杨涛以与被告达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨涛撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨涛承担。审判员  潘先振二〇二〇年五月二十日书记员  秦翰林
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8072号 原告：海格曼商贸有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：廖华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦斌，男，汉族，1987年1月2日出生，住陕西省XX城县，系原告员工。 被告：西安交大思源智能电器有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张力，具体职务不详。 原告海格曼商贸有限公司西安分公司与被告西安交大思源智能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告海格曼商贸有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告称此案双方已在庭外达成和解，并明确不再向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按海格曼商贸有限公司西安分公司撤回起诉处理。 审判员  周晓锦 二〇二〇年五月十一日 书记员  廉佳佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11291号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：柯杰，男，26岁，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许健华，男，37岁，系该公司员工。 被告：杜凯，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告杜凯追偿权纠纷一案，于2019年12月26日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告杜凯立即支付原告代垫款项198542.07元，并承担违约金（违约金以日万分之三的标准从起诉之日起计算至付清之日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告杜凯承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许健华到庭参加诉讼，被告杜凯经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月8日，原告（甲方）与被告杜凯（乙方）签订了《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务；乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保；购车付款方式为首付款78000元，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款180000元；另因乙方需要，申请附加费（包括但不限于购置税、保险、延保、装潢等各类购车附加费用）贷款20000元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，自甲方代偿或垫付之日起，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；等等。同日，被告杜凯即与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）及保证人即原告签订合同编号为20180285的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告杜凯分期购买奥迪汽车一辆，分期本金金额为214060元，分36期支付，分期付款手续费20036.02元，亦分36期支付；杜凯不可撤销地授权债权银行以杜凯购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司浙江天天上路汽车有限公司在银行开立的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行；账号：33×××16），上述行为视为杜凯支用了分期本金金额；杜凯应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者杜凯虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金；杜凯未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，视为违约；如出现违约情形，银行有权对该信用卡账户进行冻结，提前终止杜凯的该笔购车分期业务，并要求杜凯立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等。另本合同项下担保方式为抵押加保证。除被告杜凯自愿将案涉车辆向延安支行提供抵押担保外，原告作为保证人自愿为被告杜凯就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。本合同保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告杜凯自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债权，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告杜凯未能按约归还透支债务，为此，原告作为保证人自2018年9月28日至2019年11月22日期间累计为被告杜凯向延安支行代为清偿总计达200682.07元。据此，原告经向被告杜凯催讨未果后，遂将被告杜凯起诉来院。 另查明，原告向被告杜凯收取按揭服务费2140元。 本院认为，原告与被告杜凯签订的《按揭购车服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告杜凯自2018年9月28日起累计向延安支行垫付200682.07元，依法享有向被告杜凯追偿的权利。关于原告收取的担保服务费2140元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣，本院予以认可。据此，被告杜凯应向原告返还的垫付款本金为198542.07元。被告杜凯未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》的约定，从代偿之日起支付原告利息作为违约金。但合同约定的违约金标准过明显过高，而原告自愿调整至每日万分之三的标准计收，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜凯支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金198542.07元、并以198542.07元为计算基数，按照每日万分之三标准支付自2019年12月26日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2155元，财产保全申请费1520元，合计3675元，由被告杜凯负担。 原告浙江天天上路汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜凯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 石红 二〇二〇年五月七日 代书记员 王慧
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇南郊社区南岳路南侧58号。负责人：张兵，该行行长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：赵铁军，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储银行汉寿支行）与被告赵铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行汉寿支行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告赵铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵铁军偿还其截止到2020年2月21日的信用卡透支本息及费用37242.4元（本金28646.07元、利息2218.77元、费用6377.56元）及继续支付至清偿之日止的利息和费用；2、判令赵铁军承担律师代理费2000元。事实与理由：2015年12月21日，赵铁军在邮储银行汉寿支行处申领信用卡一张，领卡后，赵铁军多次透支消费未及时偿还，截止2020年2月21日，赵铁军共透支信用卡本金28646.07元、利息2218.77元、费用6377.56元。赵铁军未予答辩。邮储银行汉寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为：1、邮储银行汉寿支行提交的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、系统台账表、账户清单、账户备注导出明细具有合法性、客观性、关联性，可以采信；2、邮储银行汉寿支行提交的委托代理合同并不能证明邮储银行汉寿支行已实际支付律师费，对该组证据的证明力不予确认。据此，对邮储银行汉寿支行诉称的事实予以确认。本院认为，赵铁军与邮储银行汉寿支行之间就申领信用卡签订的申请表、合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。邮储银行汉寿支行依约履行了发放信用卡的义务，赵铁军在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及费用。现赵铁军未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。邮储银行汉寿支行要求赵铁军偿还所欠信用卡本金利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。因邮储银行汉寿支行未提交证据证明其已实际支付律师代理费，对其要求赵铁军承担律师代理费的请求不予支持。赵铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵铁军于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行截止2020年2月21日的信用卡透支本息及费用37242.4元（本金28646.07元、利息2218.77元、费用6377.56元），并继续支付至清偿之日止的利息和费用；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取390.5元，由赵铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇二〇年五月二十五日法官助理龚慧慧书记员毛思嘉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2236号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：刘洪均，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远公司）与被告刘洪均债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远公司委托诉讼代理人白树栋到庭参加诉讼，被告刘洪均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久亿恒远公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘洪均归还剩余借款本金16,130.12元及违约金（从2018年04月17日起至实际清偿之日止，以16,130.12为基数，按年利率24%计算）；2．本案的诉讼费、公告费由被告刘洪均承担。事实和理由：2017年11月17日，刘洪均与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，协议约定债务人刘洪均借款金额23,636元，年利率14.4%，借款期限自2017年11月20日起至2018年11月20日止，还款方式为等额本息。月还款金额见附件一《还款计划表》。借款后，刘洪均仅偿还了4期借款本息，自2018年04月17日至今未偿还本息。2019年05月01日，原债权人按照协议约定将对刘洪均的债权转让给久亿恒远公司，由久亿恒远公司以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到刘洪均。经久亿恒远公司多次催收，刘洪均均未偿还借款。 刘洪均未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下:刘洪均用其个人身份、联系方式、银行卡等在久亿恒远公司管理运营下的短融网（网址：××）注册账户并设立资金存管账号，2017年11月20日，刘洪均在短融网发布借款意向，经久亿恒远公司居间撮合，与在短融网注册账户的出借人杜旭杰、谢守福、陈迪、淡凤玲人签订了三方电子《短融网借款及居间服务协议》，协议约定：甲方（出借人）为杜旭杰等四人，乙方（借款人）为刘洪均，丙方（居间人）为久亿恒远公司，借款本金为23,636元，借款年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2017年11月20日起至2018年11月20日止，借款用途为购买农资，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，每月应还本息2,126.66元；债权转让信息一经在乙方的短融网账户中显示，即视为甲方已将债权转让事宜通知给乙方；乙方逾期偿还本息的，甲方可要求乙方额外支付每日罚息（剩余本金＊0.2%）。上述协议签后，久亿恒远公司于2017年11月20日将出借人杜旭杰等四人的短融网存管账户中资金合计23,636元扣除居间费3,936元后转入至刘洪均短融网存管账户。刘洪均实际收到借款本金19,700元。 刘洪均分别于2017年12月17日、2018年1月18日、2018年2月18日、2018年3月18日如约偿还本息4期，共计2,126.66*4=8,506.64元，其中本金为7,505.88元。 2019年8月20日，出借人杜旭杰等四人将上述债权转让给久亿恒远公司，并签订电子《短融网债权转让协议》，该协议约定：出借人杜旭杰、谢守福、陈迪、淡凤玲将全体债权无偿转让给久亿恒远公司，由久亿恒远公司代为追讨欠款或提起仲裁、诉讼，并将追讨所得扣除相关费用后分配给全体出借人。 2019年8月21日，久亿恒远公司通过短融网将债权转让通知发送给刘洪均，该网站显示刘洪均已读。 短融网由久亿恒远公司负责管理和运营。久亿恒远公司与厦门银行股份有限公司就短融网注册人员专门存管账户签订《网络借贷资金存管服务协议》，协议约定厦门银行股份有限公司为短融网网络借贷资金存管人并提供网络借贷资金存管业务。 另查明，《短融网借款及居间服务协议》、《短融网债权转让协议》等电子协议的签署均运用电子签名的方式进行。 本院认为，债务应当清偿。原、被告及四出借人基于短融网签订《短融网借款及居间服务协议》、《短融网债权转让协议》等电子合同，除利率约定超过法律规定的部分不予保护外，其余系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。四出借人履行了交付借款的合同义务，但刘洪均偿还借款本息8,506.64元后，剩余借款本息未能依约定履行，故原四债权人享有要求债务人刘洪均偿还剩余本息的权利。久亿恒远公司依据三方签订的电子《短融网借款及居间服务协议》、《短融网债权转让协议》的约定，取得了原四债权人对刘洪均的债权请求权，故久亿恒远公司要求刘洪均偿还借款本息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告诉求的本金，因刘洪均实际收到借款本金19,700元，故应以其实际收到的19,700元为借款本金，刘洪均已偿还前四期借款本金共计7,505.88元，尚有借款本金12,194.12元未偿还。 对于原告诉求的违约金、利息及罚息等逾期利息损失，因原、被告合同约定的违约金为剩余本金＊0.2%每日、年利率为14.4%、居间服务费为3,936元总计已超过年利率24%，超过部分不予保护。对于原告诉求的自2018年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算剩余本金的逾期借款利息损失，因刘洪均签订的《短融网借款及居间服务协议》中约定还款日为每月20日，其逾期借款利息可自2018年4月20日至清偿之日止，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、刘洪均于本判决生效后十日内支付久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金12,194.12元及利息（以12,194.12元为基准，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回久亿恒远（北京）科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由久亿恒远（北京）科技有限公司负担25元，由刘洪均负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  薛俊举 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谢明迪 书记员皮忠辉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执560号之十被执行人：魏绍水，男，汉族，1954年10月5日生，住山东省济南市玉函路39号中区。本院依据德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14刑初15号刑事判决书受理执行魏绍水罚金一案中，被执行人魏绍水未有履行已生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人魏绍水在中国建设银行股份有限公司北京市海淀区五棵松储蓄所账户：62×××14▁156▁1内存款9924.29元扣划至山东省宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 慧审判员 张炳光审判员 王凤章二〇二〇年五月十三日书记员 赵新新
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2020）吉03行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，男，1955年3月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪，男，1957年4月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1965年2月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市城市管理执法局，法定代表人王俊辉，局长。再审申请人李君、李洪、李波与被申请人公主岭市城市管理执法局行政赔偿一案，公主岭市人民法院于2018年10月20日作出（2018）吉0381行赔初1号行政判决，驳回李君、李洪、李波的赔偿请求。李君、李洪、李波不服，上诉至本院。本院于2019年2月28日作出（2019）吉03行终7号行政判决，驳回上诉，维持原判。李君、李洪、李波不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）吉行申356号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院再审认为，本案事实不清，证据不足，应发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）吉03行终7号行政判决及吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381行赔初1号行政判决；二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重新审理。审判长 李本直审判员 张英男审判员 杨 迪 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 马 骏书记员 陈 坤
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0113执2953号申请执行人：沈阳市皇姑区国有资产经营公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：陈作秋，系该公司经理。被执行人:沈阳市皇姑区松山商店，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王春年，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳市皇姑区国有资产经营公司与被执行人沈阳市皇姑区松山商店租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的商业银行存款、公积金、不动产、车辆、互联网银行、证券等财产信息，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施；经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二〇年五月二十七日书记员  王 影
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1198号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，系公司经理。被告：刘文伟，男，汉族，1974年7月12日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告刘文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十六日书记员  陈洪涛
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执900号之二申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，行长。委托代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。被执行人：李德森，男，1980年11月10日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：杨丽莉，女，1980年11月19日生，汉族，居民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月17日作出的（2019）赣0735民初1744号民事调解书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司石城支行与李德森、杨丽莉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邓增昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10720号 原告：郭鹏涛，男，汉族，1999年11月7日出生，住陕西省铜川市印台区。 被告：唐军，男，汉族，1993年12月18日出生，住西安市雁塔区。 原告郭鹏涛与被告唐军不当得利纠纷一案，原告郭鹏涛在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭鹏涛撤回起诉处理。 审判员 何 燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王小波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6231号 上诉人（原审原告）：龙咏，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川瑞洋房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋11层。 法定代表人：邓成华。 原审被告：邓成华，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：何建华，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人龙咏因与被上诉人四川瑞洋房地产开发有限公司，原审被告邓成华、何建华民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7567号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙咏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龙咏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋君兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4966号原告：济宁小米装饰工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区任城大道中德广场B座1单元11层1112室。法定代表人：张志勇，总经理。被告：郭东景，男，1965年5月15日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：孙洪健（特别授权），山东润宁律师事务所律师。原告济宁小米装饰工程有限公司诉被告郭东景装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁小米装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告济宁小米装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告济宁小米装饰工程有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 韩
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初233号原告定襄开来房地产开发有限公司。住所地：定襄县晋昌镇襄龙佳苑旁。法定代表人：丁玉花，职务：经理。统一社会信用代码：91140921MAOK6DLU2T。被告徐根心，男，1965年6月10日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，居本村338号。被告范丑亭，男，1985年9月20日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，居本村95号。被告范有林，男，1955年2月2日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，居本村95号。被告李绪华，女，1977年10月25日生，汉族，定襄县宏道镇辛安村人，农民，居本村265号。被告续书伟，男，1974年1月7日生，汉族，定襄县宏道镇辛安村人，农民，居本村265。被告徐涛，男，1990年7月8日生，汉族，定襄县晋昌镇北关村人，农民，居本村11号。被告温喜伟，男，1980年3月5日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人，农民，居本村736号。被告范俊良，男，1955年8月18日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，居本村335号。被告范云刚，男，1988年10月9日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，居本村10号。被告范志勇，男，1987年6月15日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，居本村10号。被告邢建明，男，1973年10月21日生，汉族，定襄县南王乡湖村人，农民，居本村229号。被告张治伟，男，1975年6月27日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，农民，居本村325号。被告毛还文，男，1953年9月27日生，汉族，定襄县受禄乡大南庄村人，农民，居本村73号。被告王斌，男，1985年5月25日生，汉族，定襄县受禄乡黄咀村人，农民，居本村182号。诉讼代表人：徐根心、范丑亭、范有林。原告定襄县开来房地产开发有限公司诉被告徐根心等十四人劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）晋0921民初444号民事判决后，原告定襄开来房地产开发有限公司不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）晋09民终1549号民事裁定书，裁定：一、撤销定襄县人民法院（2019）晋0921民初444号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。本院于2020年5月8日收到案件材料并立案。本院在审理过程中，原告定襄县开来房地产开发有限公司以其与被告徐根心等十四人已达成和解协议，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告定襄开来房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定襄开来房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告定襄开来房地产开发有限公司减半交纳。审 判 长 赵树斌人民陪审员 续丽敏人民陪审员 梁红霞 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 续慧斌
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初140号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人马高寒，又名马雷，男，1982年4月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省淇县。因涉嫌开设赌场于2019年11月7日被淇县公安局刑事拘留，于2019年11月21日被淇县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪于2020年4月28日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪于2020年5月13日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人马高寒犯开设赌场罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人马高寒到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2019年4月至11月6日，在淇县朝歌街道办事处农贸市场西头路南，被告人马高寒在其经营的游戏厅内摆放一台有8个把位的“捕鱼机”供他人赌博，违法所得累计达到10100元。公诉机关认为，被告人马高寒开设赌场，设置赌博机台供他人赌博，违法所得累计达到10100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马高寒归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人马高寒有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人马高寒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，马高寒于2019年11月7日被淇县公安局民警传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。马高寒已退出违法所得10100元。本院认为，公诉机关指控被告人马高寒犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马高寒认罪认罚且具结，可以从宽处理。马高寒到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。马高寒无前科，系初犯、偶犯，且积极退赃，可酌情从轻处罚。经淇县司法局评估，马高寒符合社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马高寒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、马高寒退出的违法所得人民币一万零一百元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的被告人马高寒用于犯罪的打鱼机一台、硬盘主机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年五月十九日书记员  吴 涛