福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终443号 上诉人（原审被告）：龙岩好易居家居装饰有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）8层，统一社会信用代码91350800759393698E。 法定代表人：曾金善，总经理。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建中恒建材有限公司，住所地龙岩东肖经济技术开发区联发路33号，统一社会信用代码91350800689396315C。 法定代表人：廖静雁，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海燕，福建博益律师事务所实习律师。 上诉人龙岩好易居家居装饰有限公司(以下简称好易居公司)因与被上诉人福建中恒建材有限公司（以下简称中恒公司）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人好易居公司的委托诉讼代理人郑贵天、被上诉人中恒公司的委托诉讼代理人杨俊荣、黄海燕参加诉讼。本案现已审理终结。 好易居公司上诉请求：依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7674号民事判决第一项，并依法改判为“龙岩好易居家居装饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建中恒建材有限公司货款合计45100元”；2、本案一、二审相应诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、关于上杭县帝豪酒店项目，双方的实际结算价为224000元，上诉人已支付178900元，尚欠金额为45100元。 被上诉人负责定作上杭县帝豪酒店项目，上诉人与被上诉人在2018年2月前已经完成实际结算，结算总价款为222600元，上诉人在2018年2月1日根据被上诉人的申请，将工程款支付至按约定的80%，即至2018年2月1日，上诉人实际支付178900元。后因被上诉人方提出其中“床头45度线条切角”的1350元不应扣除，为此，双方再次核对，并在原结算基础上加上该1350元，双方确认该项目实际结算价格为224000元，并在被上诉人提供的中恒橱柜厂报价表上签注“实结：224000元，款到8天内安装”，被上诉人方代表张云在该结算表上签字。因此，224000元系双方就该项目的最终结算，双方已签字确认，应当作为定案依据。上诉人已实际支付178900元，尚欠45100元，原审判决认定该项目欠款为60427元没有事实依据。 二、关于龙岩紫金山玫瑰园5304项目，双方的实际结算价为63000元，上诉人已全额付清。 2019年2月2日，根据被上诉人的要求，双方对被上诉人负责定作的龙岩紫金山玫瑰园5304项目进行结算，被上诉人提供的结算单结算价为63884元，经协商，双方同意按63000元进行最终结算，并直接在被上诉人提供的结算单中备注“实结63000元”。当日，上诉人制作“支出凭单”，明确“紫金山5304橱柜定制结算（￥63000）、（中恒橱柜）”，扣除已付的48900元，剩余14100元。上诉人将该结算剩余款项14100元支付给被上诉人，被上诉人方代表张云在“领款人”处签名，并明确“此单所含内容同意结清”，即该项目在上诉人支付14100元后已经实际结清，原审判决认定上诉人尚欠龙岩紫金山玫瑰园5304室定作货款7608元没有事实依据。 三、原审判决判令上诉人支付尚欠款项利息没有法律依据。 因双方对应付金额由争议，导致本案诉讼的产生，双方据实结算，上诉人愿意付款，但是原审判决判令上诉人对尚欠的货款承担从被上诉人起诉之日起至款清之日起按中国人民银行利率计算的利息没有法律依据。 中恒公司辩称： 一、讼争上杭帝豪酒店项目的橱柜数量、金额均经上诉人与被上诉人核对确认，总额为239327元。上诉人已支付178900元，目前尚欠60427元。2019年11月15日，上诉人与被上诉人就讼争的上杭帝豪酒店项目的橱柜数量、金额进行核对，并签字确认上诉人购买的橱柜货款总额为239327元。上诉人陈述的上杭帝豪酒店的结算款224000元与事实不符，该款系上诉人自行书写，未经双方核对的，实际货款应以最终结算的金额239327元为准，扣除上诉人已经支付的178900元，尚欠60427元。 二、龙岩紫金玫瑰园5304项目的橱柜数量、金额亦经上诉人与被上诉人核对确认，总额为70608元。上诉人已支付63000元，目前尚欠7608元。2019年11月18日，上诉人与被上诉人就讼争的龙岩紫金玫瑰园5304项目的橱柜数量、金额进行核对，并签字确认被告购买的橱柜数量总货款为70608元。上诉人陈述的龙岩紫金玫瑰园5304项目的结算款63000元实际是预付款，实际货款应以最终结算的金额70608元为准，扣除上诉人已经支付的63000元，尚欠7608元。 三、原审判决上诉人支付尚欠货款的利息符合法律规定，应予以支持。上诉人向被上诉人定制的橱柜均已在2018年制作完毕，但上诉人至今仍未向被上诉人支付尚欠货款68035元，已构成违约。原审判决上诉人从起诉之日起支付尚欠货款的利息符合相关法律规定，应当予以支持。 综上，原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中恒公司向一审法院起诉请求：判令好易居公司支付中恒公司家具销售款共计72459元，并支付该款从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼中，中恒公司变更诉讼请求为：判令好易居公司支付给中恒公司家具销售款共计69805元，并支付该款从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：中恒公司的经营范围包括家具制造、安装和销售。好易居公司经营范围包括装修装饰设计与施工。2017年以来，好易居公司承包了上杭县帝豪酒店、龙岩紫金山玫瑰园5304室等装修装饰工程，并将其中部分橱柜、行李架、推拉门、护墙板等事项交由中恒公司定作。中恒公司定作完工后（包工包料），由中恒公司与好易居公司进行定作货物结算。因中恒公司完工后，双方未对定作货物款项进行全面结算。为此中恒公司诉至法院，请求判令好易居公司支付尚欠的定作货款。诉讼中，中恒公司和好易居公司双方各派员对上杭县帝豪酒店、龙岩紫金山玫瑰园5304室等装修材料进行现场核实。经核实好易居公司尚欠中恒公司上杭县帝豪酒店定作货款60427元、龙岩紫金山玫瑰园5304室定作货款7608元。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。好易居公司未向中恒公司付清所欠款项，已构成违约，应限期支付并承担违约责任。中恒公司主张好易居公司尚欠上杭县帝豪酒店、龙岩紫金山玫瑰园5304室定作货款68035元，事实清楚，证据确实充分。好易居公司应限期支付中恒公司欠款68035元。中恒公司要求好易居公司支付从起诉之日（即2019年9月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。但中恒公司主张好易居公司尚欠紫金云熙3幢2202室装修定作货款1770元，因双方对该工程的承揽定作内容各执一词，且中恒公司提供的证据不足以证明好易居公司将该工程交由中恒公司定作，故对中恒公司要求好易居公司支付该定作货款1770元，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、龙岩好易居家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建中恒建材有限公司货款合计68035元，并支付该款从2019年9月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回福建中恒建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，减半收取计805元，由龙岩好易居家居装饰有限公司负担755元，由福建中恒建材有限公司负担50元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对于一审判决已经认定的事实，中恒公司没有异议。好易居公司对一审认定“诉讼中，中恒公司和好易居公司双方各派员对上杭县帝豪酒店、龙岩紫金山玫瑰园5304室等装修材料进行现场核实。经核实好易居公司尚欠中恒公司上杭县帝豪酒店定作货款60427元、龙岩紫金山玫瑰园5304室定作货款7608元。”有异议，认为诉讼过程中，双方只是派工作人员到现场核对数量，但其中有些东西不是上诉人叫被上诉人做的；一审第二次开庭中上诉人已经提交了实际结算单，双方对结算金额已经实际确认。对于一审已经查明、双方均无异议的事实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：好易居公司尚欠中恒公司货款的金额及利息如何认定？ 本院认为，好易居公司在2019年10月22日一审法院第一次庭审中答辩称，“上杭县帝豪酒店项目是包工包料做的，数量是按实结算，239327元有待双方核实。”双方当事人在一审庭审后于2019年11月15日对上杭县帝豪酒店项目的装修材料进行核实，好易居公司的代表对数量进行了确认。根据双方确认的数量计算出的货款总额为239327元，扣除好易居公司已经支付的17800元及另外多付的900元，剩余货款为60427元。好易居公司主张其中有些东西不是好易居公司叫中恒公司做的，但未提交相应证据证明。因此，一审认定上杭县帝豪酒店项目好易居公司尚欠中恒公司货款60427元并无不当。 中恒公司在龙岩紫金玫瑰园5304项目的报价单中注明“最终结算额以实际为准”。2019年11月18日，上诉人与被上诉人就龙岩紫金玫瑰园5304项目的橱柜数量、金额也进行了核对，核对后将总货款由72362元改为70608元。该数额应当作为好易居公司认可的货款金额。扣除已经支付的63000元，龙岩紫金玫瑰园5304项目好易居公司尚欠中恒公司货款7608元。 双方在排料单、报价单中均约定制作完成安装前付80%货款，安装验收完毕后10天内付清全部货款。案涉项目均在2018年装修完成，付款条件已经成就。原审判决好易居公司自中恒公司起诉之日起支付尚欠货款的利息符合相关法律规定。 综上所述，好易居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费373.38元，由上诉人龙岩好易居家居装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  张婷婷 审判员  范文祥 二〇二〇年五月十五日 法官助理林凤兰 书记员蓝佳梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。