辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1140号上诉人（原审被告）：沈阳且慢商贸有限公司。法定代表人：陆振贺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁文扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某，女，汉族。法定代理人：王某，女，汉族。沈阳且慢商贸有限公司与张某违反安全保障义务责任纠纷一案，双方当事人均不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳且慢商贸有限公司上诉请求：张某并非是在游乐园内摔伤，而且游乐园已经尽到安保义务，不应承担责任。张某上诉请求：应由对方承担全部责任，一审判决给付的交通费、护理费、营养费等费用均偏低，一审法院审理时间过长。张某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12872.65元，交通费6300元，住宿费800元，伙食补助费300元，护理费24000元，营养费3000元，辅助器具900元，精神损失费5万元及疤痕修复费用1000元，鉴定费1000元；2、根据鉴定结果给付原告伤残赔偿金及精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月19日，原告张某在购买了由被告沈阳市且慢商贸有限公司经营的挑战者蹦床主题公园门票后入园玩耍，在蹦床上蹦跳玩耍的过程摔倒受伤。当日，原告以“右足踝部肿痛1小时”为主诉到沈阳市骨科医院就诊，诊断为“右足软组织损伤、细微骨折不除外”。2018年5月22日，原告以“右踝关节扭伤后肿痛、活动受限3天”为主诉到沈阳市骨科医院就诊，诊断为“右胫腓骨远端骨折，骨骺损伤”，于当日入院治疗，至2018年5月25日，共住院治疗3天，期间二级护理，普食。出院医嘱“全休一月……变化随诊”。2018年5月28日，沈阳市骨科医院出具住院部诊断书，医嘱记载“全休一月，定期复查，加强营养及护理”。另查，经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，张某右下肢损伤伤残程度为十级。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原告张某在事发时年满12周岁，属限制民事行为能力人，在蹦床玩耍作为具有一定危险性运动，监护人对原告的行为缺乏一定的教育和要求，系原告监护人未有效履行监护职责及原告自身的过失行为所致，存在过错责任，应承担主要责任（60%）。被告沈阳且慢商贸有限公司作为蹦床的经营者，没有尽到监管责任，未尽到足够的安全保障义务，导致原告张某受损害，亦应承担一定责任（40%）。关于原告主张的医疗费12872.65元的问题，该费用属合理费用，应予支持，结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿5149.06元（12872.65元×40%）。关于原告主张的交通费6300元的问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。参照原告住院天数及出院后就医、复诊次数依法酌定原告交通费300元。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿120元（300元×40%）。关于原告主张住宿费800元的问题，无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张住院伙食补助费300元的问题，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院3天，主张300元符合法律规定，予以支持。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿120元（300元×40%）。关于原告主张的护理费24000元的问题，原告提供证据材料无法证明护理人员收入情况，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，日平均工资标准为115.5元，结合原告住院病志、诊断书及二级护理情况，确定护理费为3811.5元（115.5元×33天），对超出部分不予支持。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿1524.6元（3811.5元×40%）。关于原告主张营养费3000元的问题，根据法律规定，营养费应参照医疗机构意见确定。原告提供的诊断书中明确记载“加强营养”，酌情确定营养费1500元。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿600元（1500元×40%）。关于原告主张辅助器具900元的问题，系合理支出，予以支持。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿360元（900元×40%）。关于原告主张疤痕修复费用1000元的问题，系合理支出，予以支持。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿400元（1000元×40%）。关于原告主张伤残赔偿金的问题，经鉴定，原告受伤部位被评为十级残，根据法律规定，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起二十年计算，确定伤残赔偿金69986元。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿27994.4元（69986元×40%）。关于原告主张的精神损失费50000元及精神抚慰金的问题，系重复主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌情确定精神损害抚慰金4000元。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿1600元（4000元×40%）。关于原告主张鉴定费1000元的问题，系合理支出，予以支持。结合原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿400元（1000元×40%）。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某医药费5149.06元；二、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某护理费1524.6元；三、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某交通费120元；四、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某住院伙食补助费120元；五、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某营养费600元；六、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某辅助器具费360元；七、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某伤残赔偿金27994.4元；八、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某精神损害抚慰金1600元；九、被告沈阳且慢商贸有限公司赔偿原告张某疤痕修复费用400元；十、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内执行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费991元（原告已预交），由张某负担491元，沈阳且慢商贸有限公司负担500元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人沈阳且慢商贸有限公司提出张某系在别处摔伤的上诉主张，因张某在蹦床上摔伤后即去医院就诊，综合各项证据可以认定其系在游乐园内玩蹦床时摔伤，沈阳且慢商贸有限公司主张其系在别处摔伤，但并未提供充分的证据，本院不予采信。对于上诉人沈阳且慢商贸有限公司提出已经尽到安保义务不应承担责任的上诉主张，一审法院综合考虑双方的责任程度，认定沈阳且慢商贸有限公司承担40%的责任，并无不当。对于上诉人沈阳且慢商贸有限公司提出的各项上诉主张，均因依据不足，不予支持。对于上诉人张某提出应由沈阳且慢商贸有限公司承担全部责任的上诉主张，因张某的监护人存在一定过错，一审法院综合双方当事人的过错程度，认定沈阳且慢商贸有限公司承担的责任比例，并无不当。对于上诉人张某提出各项费用计算偏低的问题，一审法院对于各项费用的认定，符合法律规定，并无不当。对于上诉人张某提出一审法院程序违法，依据不足，不予支持。对于上诉人张某提出的其他上诉请求，均因依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1982元，由上诉人沈阳且慢商贸有限公司、上诉人张某各承担991元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇二〇年五月二十九日法官助理冷焱书记员马晓玲