北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30450号原告：王冬梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭石（王冬梅之夫），住北京市西城区。被告：王轶斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王冬梅与被告王轶斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。王冬梅、郭石、王轶斌、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿王冬梅医疗费25089.89元、营养费5000元（50元/天×100天）、交通费3049元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年3月30日早晨6时左右，王冬梅在上班途中在西城区西便门内大街西便门东里的公路上发生交通事故。起因是王轶斌违法将车停在自行车道上并突然开启车门,将正常骑行的王冬梅撞到,随后王冬梅拨打了122交通报警,交警判定王轶斌全责,同时打了急救电话120对伤口做了紧急处理并送到宣武医院急诊救治,诊断为右下颏部撕裂伤约3mm,缝2针,待伤口复原后再做疤痕修复。牙齿劈裂(#46,#31),#12牙牙体缺损及#1牙齿脱位,造成了无法复原的伤害。经宣武医院诊治后仍感觉牙齿疼痛,随后转入北京市口腔医院治疗,诊断为#1牙齿脱位无法复原保留需拔除后做种植修复。#46牙齿劈裂无法保留需拔除后种植修复。#12牙体缺损,由于缺损体积较大,需做冠延长手术后做冠部修复。#31牙齿劈裂需修复治疗。由于牙齿治疗的特殊性,需要一颗一颗的治疗,每科牙都有治疗周期,#46牙已经拔除恢复期为三个月之后才能做种植,种植期为九个月,#12牙齿已做完冠延长手术恢复期为两个月之后做冠部修复,#1号牙齿为因为脱位,无法保留其治疗更为复杂,属于高风险,要经过拔除,治疗,植骨最后到修复。目前所有的治疗只进行了三分之一,王轶斌只在事发当日支付了一小部分医药费后,就不再负担王冬梅因伤所发生的一切费用,多次电话联系无果。根据北京市公安交通管理局西城交通支队做出的交通事故认定书,王轶斌对此次事故负全部责任。由于王轶斌的过错发生了此次交通事故,给无辜的王冬梅带来了生活上,精神上及经济上的巨大损失。给正常的生活带来了巨大的伤害,尤其在饮食方面,右侧槽牙的损失已经无法咀嚼食物,只能食用一些软烂的食物,也使左侧槽牙的负担加重;门牙的脱位与缺失已使唇部无法闭合,严重影响语言的表达及美观,无法正常工作。并且今后遵医嘱仍需持续治疗。综上,为了维护合法权益,依法提起诉讼。王轶斌辩称，对交通事故认定书记载事发过程及责任认定均无异议。我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元），事故造成的王冬梅合理损失应由太平洋保险公司在保险范围内依法赔偿。事发后我垫付王冬梅部分医疗费，另支付王冬梅现金1500元，请求在本案中一并处理。针对王冬梅的具体诉讼请求，我同意太平洋保险公司的意见。太平洋保险公司辩称，王轶斌驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司对交通事故认定书记载事发过程及责任认定均无异议。事发后我公司未垫付费用。针对王冬梅的具体诉讼请求，我公司认为：医疗费应扣除医保外的自费部分及与本次事故无关的费用，病历复印费不属于医疗费。营养费没有相关医嘱，不认可。交通费认可500元。王冬梅伤情未构成伤残，故不认可精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日6时许，在北京市西城区西便门内大街西便门东里7号北处，王轶斌开启小客车（×××）左前门时，适逢王冬梅驾驶自行车由南向北行驶，小客车车门与王冬梅车辆发生接触，造成王冬梅受伤、车辆受损。交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定王轶斌负事故全部责任。王轶斌驾驶的小客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发当日，王冬梅至宣武医院就诊，查体显示“右下颏部皮肤创口约3mm，少量渗血，创缘基本整齐，46颌面牙色填充物近远中劈裂，劈裂残片在位，叩痛（+），松动Ⅰ度，牙龈充血”；诊断伤情为：撕裂伤、劈裂牙等。2018年5月31日王冬梅主因“上下颌牙外伤折断2月”至北京口腔医院就诊，诊断12、46牙体缺损。2018年11月13日至2019年5月15日期间，王冬梅多次至北京口腔医院就诊，诊断分别为“广泛型慢性牙周炎”、“46牙残冠”、“下颌牙列缺失、12牙体缺损”等。2018年12月12日诊断“11牙慢性根尖周炎、牙脱位、慢性牙周炎”。2019年1月21日查体显示“12牙缺损……11牙槽骨吸收至根中下”，处置“要求拔除11牙后择期修复”。2019年2月27日查体显示“11牙松动Ⅰ度，伸长，近中可见2mm间隙，叩（-）……”诉讼中，太平洋保险公司对王冬梅治疗项目与涉诉事故之间的因果关系持有异议，经本院释明，太平洋保险公司向本院申请就王冬梅治疗项目与涉诉交通事故的因果关系、合理医疗费金额进行司法鉴定。经北京市高级人民法院摇号系统随机确定，由北京天平司法鉴定中心为本案鉴定机构进行相关司法鉴定。后北京天平司法鉴定中心书面告知本院该鉴定中心无法就合理医疗费金额进行司法鉴定，经本院询问，太平洋保险公司明确继续申请就王冬梅治疗项目与涉诉事故之间的因果关系进行鉴定。2020年1月13日该鉴定中心出具鉴定意见书，认定：王冬梅伤后针对颏部撕裂伤及31/46牙劈裂、12牙体缺损的相关治疗项目与此次交通事故有关。太平洋保险公司为此支付鉴定费2100元。在收到本院送达的上述鉴定意见书后，王冬梅主张其11牙的相关治疗亦系涉诉事故导致，但鉴定意见书中未见相关认定意见。本院就此问题询问了鉴定人，鉴定人答复：2018年12月12日北京口腔医院诊断证明书诊断王冬梅11牙慢性跟尖周炎、牙脱位、慢性牙周炎，2019年1月21日门急诊病历检查显示11牙槽骨吸收至根中下，鉴定人认为王冬梅事发当天及之后短时间均没有11牙的相关检查及诊断，且根据上述的诊断及检查结果，王冬梅11牙系自身牙齿退变，为自身牙齿疾病，无法认定与交通事故有关。庭审质证过程中，王冬梅认可鉴定意见但是坚持认为其11牙齿相关治疗与涉诉事故有关；太平洋保险公司及王轶斌认可鉴定意见。本院审查认为，鉴定意见及鉴定人相关答复意见具有较强的说服力，且不存在不能作为证据使用的法定情形，故本院依法予以采纳。关于王冬梅主张的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、双方当事人就与本案有关联性的王冬梅医疗费金额持有异议，但是鉴定机构明确无法就具体关联性医疗费金额进行鉴定，故本院结合现有证据进行审查。根据鉴定意见、鉴定人答复意见及其他在案证据，本院无法确认王冬梅11牙的相关治疗与涉诉事故的关联性，可以确认其他牙齿相关治疗与本案的关联性；故本案医疗费金额按照王冬梅个人实际支付医疗费金额（24849.89元）的85%酌定为21122.41元。2、王轶斌垫付王冬梅事发当日医疗费合计649.45元，另支付王冬梅现金1500元，本院予以确认。3、未见王冬梅实际支出营养费的相关凭证，但是考虑王冬梅伤情及长期治疗情况，本院参照相关“三期”评定规范酌定营养费为2250元。4、王冬梅出示的停车费、加油费不能证明全部确系因就医发生的必要、合理费用，本院考虑王冬梅就医次数、相关物价水平等酌定交通费为2325元。5、王冬梅伤情虽未构成伤残，但是鉴于事故导致其面部、多颗牙齿受伤，伤后长期、多次就医，确实会遭受较大的精神痛苦，且其在涉诉事故发生过程中没有过错；本院酌定精神损害抚慰金为4000元。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致王冬梅受伤，交通管理部门认定王轶斌负事故全部责任，王轶斌驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者责任保险，事故导致王冬梅的合理损失，应当由太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿。王冬梅各项合理损失的认定同上述查明意见，王轶斌支付王冬梅现金1500元在王冬梅营养费中折抵。根据鉴定意见及鉴定人答复意见，太平洋保险公司支付的鉴定费由王冬梅按照15%的比例分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王冬梅医疗费10000元、交通费2325元、精神损害抚慰金4000元。二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王冬梅医疗费11122.41元、营养费750元。三、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告王轶斌垫付医疗费649.45元、营养费1500元。四、本判决生效之日起七日内，原告王冬梅支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司鉴定费315元。五、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告王冬梅负担311元（已交纳），由被告王轶斌负担567元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年五月十三日法官助理 任 杰书 记 员 戴 琪