山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7126号原告：韩德明，男，汉族，1984年8月25日生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人（特别授权）：张桂香，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，山东圣和律师事务所律师。被告：**飞，男，汉族，1980年4月1日生，住黑龙江省讷河市。被告：山东汇汲建设工程有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3M27KBXT，住所地：济宁市古槐名邸沿街高层商住楼5号商业一单元二层105号房。法定代表人：**，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王友为，山东恒正律师事务所律师。被告：山东泉景建设有限公司，统一社会信用代码：91370100163156958R，住所地：济南市市中区阳光新路69号鸿园商务大厦5层。法定代表人：闫志强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵书千，男，汉族，1971年1月25日生，住，系该公司职工。被告：淄博吉利工程有限公司，统一社会信用代码：9137030278501927X5，住所地：淄川区洪山镇聊斋路14号。法定代表人：高利峰，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁汕沐劳务有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3DCAPX6B，住所地：山东省济宁市任城区谢营科技大厦二十五楼2510号。法定代表人：郑会均，职务：执行董事，兼任总经理。原告韩德明与被告**飞、山东汇汲建设工程有限公司（以下简称汇汲公司）、山东泉景建设有限公司（以下简称泉景公司）、淄博吉利工程有限公司（吉利公司）、济宁汕沐劳务有限公司（以下简称汕沐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，因原告韩德明提出鉴定申请，本案中止审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德明及其委托诉讼代理人张桂香、徐静，被告汇汲公司、吉利公司的委托诉讼代理人孙传跃，泉景公司的委托诉讼代理人孙传跃、赵书千到庭参加诉讼。被告**飞、汕沐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韩德明向本院提出诉讼请求：一、请求判令五被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币186980.2元，其中要求**飞作为雇主，承担直接赔付责任，被告泉景公司、汇汲公司知道被告**飞没有相应资质和安全生产条件，应当与**飞承担连带赔付责任，吉利公司没有劳务的资质，对外承建的工程进行了再分包，违反了建筑法的规定，被告**飞与汕沐公司之间的协议是无效的，应对无效合同承担连带赔偿责任。二、全部诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告韩德明受被告**飞的雇佣在**飞承包的位于济宁市任城区济宁绿地公馆二期地下车库工程工地从事木工工作。2019年3月25日上午9时左右，原告韩德明在工作中用电锯锯方木时，由于被告未提供安全设备、未进行安全教育学习，手被卷入电锯中，造成手指受伤。原告随即被工友郭某、杨某送至济宁市第一人民医院进行治疗，经医院诊断右手电锯切割伤，示、中、环指不全离断，示、中、环指骨骨折、骨缺损，中、环、小指甲床撕脱损伤。原告为此花费医疗费若干。后原告因赔偿事宜多次找被告协商解决，被告至今未予处理。经了解，该工程的总包单位是被告泉景公司，被告汇汲公司为该工程的分包单位，与**飞签订了分包合同。被告**飞作为与汕沐公司工作联系人，他们之间签订的协议是无效的，被告吉利公司所签订的劳务分包合同也是无效的，吉利公司没有劳务的资质，对承建的工程进行了再分包，违反了建筑法的规定，其合同也是无效的，泉景公司和汇汲公司作为总承包人及其建筑单位，其知道也应当知道承包人挂靠其他建筑企业，仍与其签订建筑合同，应对无效合同承担赔偿责任,要求汇汲公司、泉景公司承担直接赔付责任，**飞及其他被告承担连带赔偿责任。被告汇汲公司辩称：一、提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。二、汇汲公司既不是承包人，也不是发包人，与韩德明没有合同关系及雇佣关系，与本案没有关联，对原告受到伤害不承担任何赔偿责任。被告泉景公司辩称，一、2018年9月15日，我公司与吉利公司签订了建设工程施工劳务分包合同，承包方式为包清工。被告泉景公司采取合法方式将工程进行分包，符合法律规定。二、吉利公司将承包的劳务工程转包给具有建筑劳务经营资格的汕沐公司，原告的实际雇佣人是**飞及其所属的汕沐公司。根据双方签订的劳务承包合同第八条第二款第四项及第十八条第六款的规定，因汕沐公司原因发生的安全事故由汕沐公司承担。三、泉景公司既不是原告韩德明的实际雇佣者，也未与其签订劳务合同，更不是侵权人，原告要求被告泉景公司承担赔偿责任无事实和法律依据。四、原告从事木工工作，是对木工技术有专业的了解和熟练程度的专业人士，对其本身造成的伤害未尽到普通人的注意义务存在重大过失，应由其本人承担主要责任，泉景公司和吉利公司不存在过错。被告吉利公司辩称,一、吉利公司与汕沐公司签订劳务承包合同，根据合同约定吉利公司已经把部分劳务分包给具有建筑劳务用工资质的汕沐公司，而吉利公司已经不直接从事建筑施工作业，当发生事故时，应由施工作业的汕沐公司承担责任，在分包的过程中吉利公司已经尽到审慎的注意义务，选择有建筑劳务承包资质的企业进行工程分包，对此吉利公司不存在过错。二、吉利公司已经将工程劳务合法分包给汕沐公司，实际的用工主体是汕沐公司，实际雇主为韩德明，原告受到伤害与汕沐公司具有法律上的因果关系，而吉利公司因合法分包行为致使因果关系已经截止。吉利公司已经合法的将劳务分包给具有资质的劳务公司的行为表明其已充分合理地履行了对损害结果发生的注意义务，对损害的发生没有任何过错和过失，吉利公司与原告受到伤害不具有因果关系。三、原告从事木工工作，是对木工技术有专业的了解和熟练程度的专业人士，对其本身造成的伤害未尽到普通人的注意义务存在重大过失，应由其本人承担主要责任。四、根据吉利公司与汕沐公司合同第四条第四款“根据谁施工谁负责的安全原则，乙方作为分包必须全面负责施工过程中的安全生产，甲方负监督检查的权利。凡因乙方违反操作安全规定，管理不善发生大小人身伤亡事故和机械设备事故的，均由乙方负责，全部费用由乙方承担，如因乙方原因造成建设方及监理方对甲方的罚款全部费用由乙方承担。”上述合同第八条第二款第四项和第十八条第六款的约定，对因施工所造成的人身损害由被告汕沐公司承担。五、原告诉请被告泉景公司和吉利公司承担责任的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，而本案中吉利公司已经与具有建筑劳务资质和安全生产条件的汕沐公司签订了合法的分包合同，原告诉请吉利公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。另，原告在起诉状中陈述受雇于**飞，双方之间的法律关系明确，合法有效；原告自认在未取得木工证的前提下进行木工工作具有重大过错，在本案应当承担重要责任。被告**飞、汕沐公司在答辩期内未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汇汲公司、泉景公司、吉利公司对原告提交的如下证据真实性无异议：1、被告汕沐公司企业信用信息、吉利公司企业信用信息、泉景公司企业信用信息、汇汲公司企业信用信息各一份；2、门诊病历1张，治疗费票据1张；3、济宁永正司法鉴定所出具的关于韩德明伤残程度鉴定意见书及鉴定费票据一张，证明原告受伤构成十级伤残，花费鉴定费1300元；4、财产保全费发票一张，亚太财产保险有限公司济宁中心支公司出具的保险费发票；5、身份证、户口本一份；被告泉景公司提供与吉利公司签订的劳务分包合同、吉利公司与汕沐公司签订的劳务分包合同，原告对其真实性无异议，但认为不能证明其主张，对其关联性有异议。本院对上述证据载明的事实予以采信。庭审中，原告提供证人杨某、郭某到庭作证，其中杨某陈述：其与原告是一个村的，**飞介绍干的活，公司发工资，具体是哪个公司不清楚。原告是2019年3月25日早晨在绿地二期工地22号楼和地库中间干活时，其一抬头看见原告的手被电锯拉坏了，其送原告去的医院。证人郭某陈述：原告是2019年来工地上干活，是干地库的，原告是谁雇佣的不清楚。其是干钢筋的，其老板是**飞，他给其发工资，后来就联系不上**飞了。原告的左手受伤后，其和杨某送到医院的。被告汇汲公司和泉景公司对证言均有异议，本院认为，两个证人的陈述客观真实，均在现场，系亲身经历看到的事实，对两位证人关于原告受伤的情况本院予以采纳。原告提供的三份证言因被告有异议且证人未到庭，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日上午9时许，原告韩德明在济宁市任城区济宁绿地公馆二期22号楼和地下车库中间从事木工工作时，右手被卷入电锯中，致原告受伤。原告受伤后，被送往济宁市第一人民医院救治，诊断为：右手电锯切割伤，示、中、环指不全离断，示、中、环指骨骨折，中、环、小指甲床撕脱损伤，于2019年4月6日出院，共住院12天，原告支付医疗费21239.64元。2019年4月8日，原告在济宁交通医院门诊治疗，支出门诊费30元。2019年6月6日，在黑龙江省呼兰区字医院检查治疗，共花费医疗费92.44元。本案在审理期间，经原告韩德明申请、本院委托，济宁永正司法鉴定所于2020年3月12日出具了济宁永正司鉴所〔2020〕临鉴字第31号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人韩德明右手被电锯切割伤致示指不全离断并近指间关节面骨质缺损及肌腱断裂、中指及环指不全离断并远指间关节面骨质缺损、多指甲床撕脱损伤等，遗留右手示指近指间关节非功能位强直、远指间关节活动显著受限及中指、环指远指间关节功能位强直、近指间关节活动受限等后遗症，被认定为十级伤残。原告韩德明为此支出鉴定费用1300元。另查，2018年9月15日，被告泉景公司（合同中的工程总承包人）与吉利公司（专业承包人）签订建设工程施工劳务分包合同，约定承包内容为济宁绿地公馆二期组团D12-D28#楼及车库施工工程，工程内容包括但不限于：本工程设计图范围内的钢筋劳务分包作业、混凝土劳务分包作业、木工劳务分包作业、架子工劳务分包作业、电焊工劳务分包作业、电工劳务分包作业、水暖工劳务分包作业及工程竣工清理等劳务作业项目，承包方式为包清工。后被告吉利公司（合同中甲方）与汕沐公司（合同中乙方）签订建设工程主体施工劳务承包合同，将上述合同中D22#、D25#主楼工程转包给被告汕沐公司，图纸说明、设计变更、经建设及监理单位审批的施工措施方案包括的本工程含建筑物散水以内的所有主体劳务施工内容（木工、钢筋工等），关于木工，各种所需木工机械均由乙方自带。根据谁施工、谁负责的安全原则，乙方作为分包必须全面负责施工过程中的安全生产，甲方有负责监督检查的权利。凡因乙方违反安全操作规程、管理不善，发生大小人身伤亡和机械设备事故的，均由乙方负责，全部费用由乙方承担。合同乙方处有被告汕沐公司印章及**飞签名。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案的赔偿义务主体及原告在本案中是否有责任?二、原告韩德明的损失数额应如何确定？关于争议焦点一，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本院认为，被告泉景公司将建筑工程发包给被告吉利公司，被告吉利公司又将部分工程发包给被告汕沐公司，原告在被告汕沐公司承包的工地上干活受伤事实清楚。在被告汕沐公司、吉利公司签订的分包合同上汕沐公司盖章处有“**飞”的签名，因被告**飞、汕沐公司均未到庭，对于二被告之间的关系，根据现有证据，本院无法查实。原告在起诉状上称**飞是雇主，在庭审中又主张是汕沐公司的工作联系人，其提供的两位证人对此说法不一，因此原告主张要求被告**飞承担直接赔付或连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告在被告汕沐公司承包的工地从事劳务的工作中受伤，被告汕沐公司应对原告的合理损失承担直接赔付责任（70%）。原告作为成年人，在干活时未对自身安全尽到特别的注意义务，对其本身造成的伤害存在过错，亦应承担相应的30%过错责任。原告要求被告汇汲公司、泉景公司、吉利公司承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，……赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张21362.08元，原告提供了相应的医疗费票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张1200元，符合相关规定，予以认定；3、营养费，原告主张1200元，其未提供其住院期间需要加强营养的证据，依法不予支持；4、误工费，原告主张70600元（353天×200元），本院认为，关于误工时间，原告主张从受伤到定残日共误工353天，原告受伤时间为2019年3月25日，定残时间为2020年3月12日，但原告并未提供证据证明至定残前一日持续治疗的证据，对其主张的误工天数本院不予采纳。鉴于原告未提供治疗医院出具的需要的误工天数，本院结合其提供的住院病案中出院记录中的记载内容（术后2周拆线、术后4周来院复查去除石膏后功能锻炼）以及2019年6月6日最后检查治疗，误工费计算72天（2019年3月25日至2019年6月6日）。关于误工费的计算标准，原告主张每天200元，并未提供相应的证据，本院不予采纳。鉴于原告的户籍为农民，其误工费可参照2019年度人均可支配收入42329元计算，其误工费为8350元(42329÷365×72)，原告主张过高部分，不予支持；5、护理费，原告主张1300.2元，本院认为，原告住院12天，一人护理，参照当地护工每天80元计算，护理费为960元（12×80）；6、交通费，原告主张3000元，其未提供相关证据，本院酌情支持1500元；7住宿费，原告主张1000元，未提供相应证据，本院不予支持；8、伤残赔偿金，原告主张79098元，原告的伤残经鉴定为十级，其该项主张符合法律规定，本院予以确认；9、鉴定费1300元，有鉴定报告和相关票据在案佐证，本院予以认定；10、担保保函费用，原告主张300元，该费用不属于被告赔偿范围，本院不予支持；11、公告费600元，本院予以确认；12、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为依照原告的伤情，本院予以支持5000元。以上1-11项原告的各项损失共计114370.08元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告韩德明在为被告汕沐公司提供劳务的过程中受伤，被告汕沐公司应赔偿原告合理损失的70%即80059.10元（114370.08元×70%），剩余30%由原告自负，原告的其他请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁汕沐劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩德明各项合理损失80059.10元（114370.08×70%），并支付韩德明精神抚慰金5000元；二、驳回原告韩德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，原告韩德明负担2202元，被告济宁汕沐劳务有限公司负担1838元。诉讼保全费1020元，由被告济宁汕沐劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 杨玉兰人民陪审员蔡亮人民陪审员 李        瑾二〇二〇年五月十一日书 记 员 季    公    乐