江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2692号原告：袁兰琴，女，1957年3月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁仁芳（系原告袁兰琴之妹），1963年6月22日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：金华，女，1963年5月21日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江市信德食品有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MUWJP5P，住所地镇江市润州区大西路290号。法定代表人：金华。原告袁兰琴与被告金华、镇江市信德食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。后原、被告均申请继续适用简易程序审理。因发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年10月14日裁定转为普通程序，2020年4月8日公开开庭审理。原告袁兰琴及其委托诉讼代理人袁仁芳、邵荣辉，被告镇江市信德食品有限公司（以下简称信德公司）的法定代表人暨被告金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兰琴向本院提出诉讼请求要求赔偿21.4万元等，审理中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金198000元并支付利息（以198000元为本金，自2017年11月24日起至实际还清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：原告经朋友介绍与金华相识，2016年金华以生意资金周转紧张为由，向原告借款25万元，并约定月利率8厘。2017年11月24日经结算，金华尚欠袁兰琴本、息合计214000元，金华出具了相应借条，信德公司加盖了印章作为担保。后金华未能还款，原告遂诉至法院。被告金华、信德公司共同辩称，确向袁兰琴借款，并经结算出具了《借条》。出具《借条》后曾归还20000元，还分别以货抵款3001元、16063元，实际尚欠本金177937元。借条中未约定利息，对袁兰琴主张的利息不认可。借款系因与韩书芹合伙经营，用于韩书芹在新疆收购大枣。借款是金华个人行为，与信德公司无关。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，袁兰琴通过袁仁芳结识金华，金华因经营大枣等向袁兰琴借款。2016年9月26日信德公司成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，金华系法定代表人，持股比例为100%，经营范围为食品销售。审理中，原告提交了落款日期为2017年11月24日的《借条》一份，《借条》言明：“今有金华、韩书芹向袁兰琴借到人民币贰拾伍万元整（250000），现以归还本金陆万元整（60000），还剩下本金壹拾玖万元（190000）人民币和贰拾五万元的利息款（2016.11.25－2017.11.24）贰万肆仟元整未还。现共计欠人民币壹拾玖万本金加贰万肆仟元利息款。共计人民币贰拾壹万肆仟元整（214000）”。《借条》下方借款人处有金华签名，信德公司印章；同时有“韩书芹”字样签名。并注明“用于购买红枣生意使用”。金华称借款系因与韩书芹共同经营，收购大枣所需，并确认《借条》上“韩书芹”并非其本人书写，实际由金华代签。2018年2月2日至2019年6月21日之间，原告的委托诉讼代理人袁仁芳于笔记纸上陆续记载共计收到金华款项合计123001元，其中最后一笔言明“共拿货23001元”，其后言明“共合计（123001元），归12万元借条还款，与其它借条无关。”该笔记纸末端金华签名并写明日期为2019年6月21日，信德公司加盖印章。审理中，袁兰琴确认，金华在出具《借条》后，曾以价值16063元的货物冲抵借款。在本院组织原、被告调解过程中，双方确认尚欠款项198000元。本院认为，原、被告的借款行为系自然人之间资金融通行为，不违反法律、行政法规效力性强制规定，对双方当事人具有约束力。被告金华向原告袁兰琴借款，原告依约向被告出借了款项，被告应按约还款。双方于2017年11月24日对借款进行了结算，并出具了《借条》，系双方对于前期借款情况的确认。《借条》虽有“韩书芹”字样签名，但并非韩书芹本人签写，金华亦未就韩书芹与其有借款合意或结算合意加以证明，故金华抗辩系与韩书芹共同借款的意见，不予采纳。涉案借款系金华于2009年起陆续借款，后因结算出具了《借条》；信德公司于2016年成立，在2017年金华出具的《借条》借款人处加盖印章，且该公司性质为自然人独资，由金华持股100%；同时考虑信德公司在袁仁芳与被告金华借款结算笔记纸上的盖章行为，后期金华、信德公司以货物抵借款的行为，可以认定，对于2017年11月24日，袁兰琴与金华之间的借款，信德公司系债务加入。袁兰琴主张信德公司系担保人承担担保责任的主张，本院不予支持。但作为债务加入的第三人，不影响信德公司向袁兰琴履行还款义务。至于金华提出另有23001元系归还本案借款，但根据现有证据以及袁仁芳与金华对双方间借款及清偿情况的陈述，该23001元与本案无关，故对金华认为已归还23001元的意见，不予采纳。结合原、被告陈述及提交的证据情况，可以认定，被告出具涉案《借条》后，通过以货抵款形式偿还了原告16063元。即被告就本案借款尚差欠原告197937元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告双方对账后，被告虽出具了《借条》，但现有证据无法表明双方此后约定了还款期限、借期内利息及逾期利息，故原告主张的利息应自起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共国和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金华、镇江市信德食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告袁兰琴借款本金197937元；二、被告金华、镇江市信德食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁兰琴逾期还款利息（以197937元为基数，自2019年6月25日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元、保全费1690元，合计4450元，被告金华、镇江市信德食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  张 琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  叶天娇附：1.法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。