辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行初29号原告于凌芳，男，1947年11月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人于国新(系于凌芳之子)，男，1975年8月8日出生，汉族，住朝阳县。被告（行政机关）朝阳县人民政府，住所地朝阳县柳城街道燕京街1号。法定代表人刘力冬，县长。委托代理人班兆年、董恒，朝阳县司法局工作人员。被告（复议机关）朝阳市人民政府，住所地双塔区朝阳大街三段七号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人王恰、黄占威，朝阳市司法局工作人员。第三人朝阳县清风岭镇长在营村四组，住所地朝阳县清风岭镇长在营子村四组。诉讼代表人张玉庆，男，1953年8月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人张玉宝，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。第三人朝阳县清风岭镇长在营子社区村民委员会，住所地朝阳县清风岭镇长在营子村三组。法定代表人周仕军，代主任。原告于凌芳请求撤销行政处理决定、行政复议决定一案，于2020年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日受理后，于2020年4月2日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告于凌芳的委托代理人于国新，被告朝阳县人民政府的委托代理人班兆年、董恒，被告朝阳市人民政府的委托代理人王恰、黄占威，第三人朝阳县清风岭镇长在营子村四组的诉讼代表人张玉庆、张玉宝，第三人朝阳县清风岭镇长在营子社区村民委员会的法定代表人周仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为的内容，2019年6月13日，朝阳县清风岭镇长在营子社区村民委员会(以下简称长在营子村委会)向朝阳县人民政府(以下简称县政府)，申请确定朝阳县清风岭镇长在营子村四组主路邢守仁门口至张玉生房西240米路段土地权属。县政府受理后，于2019年10月29日作出朝县政处字(2019)6号《行政处理决定书》(以下简称《行政处理决定书》)，决定：确定争议地(清风岭镇长在营子村××组主路邢守仁门口至张玉生房西240米路段)土地所有权及使用权归朝阳县清风岭镇长在营子村四组农民集体。被申请人于凌芳对处理决定不服，向朝阳市人民政府(以下简称市政府)提起复议。市政府受理后，于2020年3月4日作出朝政行复字(2019)第134号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，决定：维持被申请人县政府作出的《行政处理决定书》。申请人于凌芳不服向本院提起行政诉讼。原告于凌芳的诉讼请求，依法判令林地权属。事实和理由，1982年至今原告一直经营自家房东、房北两块林地，植树育林投入人力、物力保障林地完整。原告的《山林执照》中标定，东至河套，其中河套2米宽不属于林地，河套西沿是于凌丰、于凌文家4米宽一块林地，我家东院墙至于凌丰、于凌文家林地是口粮田不属于林地；北至地边，证明我家房北有林地存在，地边以南是张玉堂的耕地，那我家房东、房北林地在哪里。1982年颁发的《山林执照》，由于历史原因填写内容存在诸多差异，合理解决林地权属争议的最好办法，就是尊重历史面对现实，两个决定只尊重历史而不面对现实。生产队没解体时，我家住在沟外，外面没有居民，房前屋后土地一直是我家本产；生产队解体后土地、山、林地全部分给村民，我村根本没有集体财产。原告向本院提交三组证据：证据一、《山林执照》，证明林业、林地权属。证据二、韩鹏良证实，证明村道路原来位置及于凌芳房北林地。证据三、照片五张，证明于凌芳林地具体位置。被告县政府答辩的主要内容，原告称争议地在其《山林执照》四至范围内不属实。经我机关现场勘查核实，执照中房东至河套，而争议地位于河套以东；北至房后地边，而争议地位于房后地边以北，故认定长在营子村××主路中间240米路段(邢守仁门前至张玉生房西)不在原告《山林执照》范围内，即原告没有争议地的使用权。被告县政府向本院提交的二十四组证据，证据一、立案登记表，证明程序合法。证据二、确权申请书。证据三、关于确权申请书补充说明，证明案件事实。证据四、长在营村社会信用代码证书。证据五、村主任徐青山身份证，证明程序合法。证据六、清风岭镇证明，证明案件事实。证据七、参加行政处理通知书及送达回证。证据八、长在营村××组参加行政处理意见书。证据九、选举村民代表签字单。证据十、村民代表身份证，证明程序合法。证据十一、民事诉讼材料。证据十二、于凌芳房挖沟拦截道路照片，证明案件事实。证据十三、参加行政处理通知书及送达回证，证明程序合法。证据十四、《回复确权申请》，证明于凌芳作出回复意见。证据十五、于凌芳夫妇身份证，证明程序合法。证据十六、于凌芳的《山林执照》。证据十七、韩明良证实。证据十八、对邢守仁的调查笔录。证据十九、对张玉宝的调查笔录。证据二十、争议土地范围简图。证据二十一、现场照片，证明案件事实。证据二十二、法律规定，证明适用法律正确。证据二十三、《行政处理决定书》及送达回证。证据二十四、《行政复议决定书》，证明两个决定正确，程序合法。被告市政府答辩的主要内容，我机关作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交复议卷宗一册，其中一、立案登记表、复议申请、身份证明、具体行政行为1-14页，证明立案符合程序。二、行政复议答复通知书、送达回证15页，证明按规定通知被申请人答复及提供材料。三、被申请人答复书及卷宗材料16-76页，证明被申请人按规定提出了答复书及相关材料。四、第三人参加复议通知，证明按规定通知第三人参加行政复议。五、发文处理单、行政复议决定书79-83页，证明行政复议决定经过复议机关领导批准，我机关作出复议决定。六、复议决定书送达回证84-87页，证明已将复议决定书送达相关当事人。第三人朝阳县清风岭镇长在营子村四组（以下简称长在营子××组）答辩的主要内容，1994年第二次调整土地时，修村路所占耕地从张玉华房后至公路全部留出4米宽路，那时原告没有占他家林地之说；2018年修水泥路时，原告说占他家林地并要补偿。原告的《山林执照》中，东至河套，而村路在河套东边。张玉生的住房在村路东边，是生产队解体前盖的老房，房照写明房西为路有房照为证。原告的老房北侧是张玉华家，张玉华家房后是历史形成的村路，张玉华家的四至也有山林执照和房证为证。第三人长在营子××组证据，证据一、村民联名证实，证明于凌芳起诉所述与事实不符。证据二、村民联名证实4份，证明村路权属。证据三、清风岭镇交通管理站证实，证明是村道路。证据四、张庆儒的山林执照，证明房前屋后四邻情况。证据五、张玉生的宅基地宗地图，证明宅基地外四邻情况。证据六、现金支付凭证7张，证明1988年用果树承包款支付垒坝费用。第三人长在营子村未提交答辩材料和证据。经庭审质证，于凌芳的《山林执照》、张庆儒的《山林执照》、张玉生的宅基地图纸为书证，可以采信。双方当事人提供的照片，县政府进行实地勘查后制作的简图，县政府调查的证人证言笔录，朝阳县清风岭镇交通管理站的情况说明等证据材料，能够证明争议道路相邻地界现状及历史状况，可以采信。经审理查明,1982年12月30日，县政府为于凌芳颁发《山林执照》，证中主要内容为：根据《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，社员房前屋后、自留山和生产队指定的地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承。其中第一项内容，坐落：水泉沟，树种：自留山，树龄：（无内容），面积：15，株数（无内容），有具体四至。第四项内容，坐落：房东、后、西，树种：杨、柳、杏、梨树，树龄：7，面积：(无内容)，株数87，四至：东至河套、南至于广全、西至小队山边、北至房后地边。本案当事人对《山林执照》中前三项内容无争议，只是对第四项中房东、房北土地范围有争议。于凌芳认为其房东、房北，即村道路中间240米路段(邢守仁门前至张玉生房西)属于他家林地范围，而长在营子村××组村民认为此处是集体所有和使用的村路。2016年经长在营村××组村民大会研究同意集资修路，对争议村道路路基进行了改造，此路为南北走向。2018年在朝阳县交通局对该道路进行硬化路面时，于凌芳认为该道路中间240米路段(邢守仁门前至张玉生房西)归他使用，与长在营村××组村民发生争议，致使该工程无法继续进行而停工。2019年6月12日长在营子村委会向县政府提起申请，请求确认该道路土地权属。经审查，县政府认为长在营子××组为争议地利害关系人，故追加为第三人。长在营子村委会在申请中承认该道路最初由长在营子村××组修建，长在营子××要求土地××权××目的××尽快××路面，方便群众生产生活。在处理中，县政府调查了相关知情人，进行了现场勘查并制作地形简图，能够确定于凌芳房东依次是口粮田、于凌丰、于凌文的树林、河套、争议道路、小山，争议道路在河套东沿和小山中间4米宽的地方；能够确定于凌芳房北依次是口粮田、张玉华家宅院、争议道路、河套，争议道路在张玉华家北侧和河套中间的地方，以上事实证据能够证明争议道路土地使用权，不在于凌芳的《山林执照》房东、房北的范围内。故县政府于2019年10月29日作出《行政处理决定书》，决定：确定争议地(清风岭镇长在营子村××组主路邢守仁门口至张玉生××路段）土地所有权及使用权××在××组农民集体。被申请人于凌芳对处理决定不服，向市政府提起复议。市政府于2020年3月4日作出《行政复议决定书》，决定：维持被申请人县政府作出的《行政处理决定书》。申请人于凌芳不服向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故县政府、市政府具有作出被诉行政行为的法定职权。根据长在营子村委会向县政府要求确认村道路所占土地权属的申请，考虑该争议道路属长在营子村××组管理范围内，主要由该组村民使用；故县政府追加长在营子村××组为本案第三人符合法律规定。长在营子村委会对争议道路由长在营子村××组管理使用没有异议。县政府根据当事人提交的申请书、答辩状和证据，调取了争议道路相邻家庭山林执照，宅基地档案资料，调查了相关知情人员，对争议道路相邻地段进行实地勘查，经与于凌芳的《山林执照》对比，得出争议道路土地不在《山林执照》房东、房北土地范围之内的结论。从于凌芳的《山林执照》中第四项内容看，有树种、树龄、棵数内容，面积栏没有内容，四至：东至河套、南至于广全、西至小队山边、北至房后地边。而现状是于凌芳房东、房北至争议道路中间隔有他人的口粮田、宅基地、树木、河套。于凌芳提供的《山林执照》中第四项没有林地面积的记载，只能说明自家房前屋后曾有树木的事实，而不能说明有归其使用林地的事实，即不能证明争议道路土地在其《山林执照》房东、房北的范围内。依据《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”的相关规定，县政府作出的《行政处理决定书》、市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。于凌芳提交的证据不能证明其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于凌芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告于凌芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇二〇年五月二十六日法官助理迟向洋(代书记员)