河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终449号上诉人（原审被告）：赵珂，女，汉族，1979年4月2日生，住所地：河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路中段733号。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：王一琳，该行工作人员。委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。上诉人赵珂因与被上诉人中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称中国银行漯河分行）信用卡纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵珂的委托诉讼代理人陈景丹，被上诉人中国银行漯河分行委托诉讼代理人王一琳、鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵珂上诉请求：撤销漯河市郾城区人民法院(2019)豫1103民初197号民事判决书,改判赵珂不承担利息和罚息。事实和理由：一审法院认定“被告向原告申请办理中银威士白金卡精英版”系认定事实错误,涉案信用卡的办理手续中并未经本人签字,赵珂未掌握、未使用过该张信用卡,也未向该张信用卡存入过任何款项。一审法院认定法律事实错误,中国银行漯河分行违约在先,该信用卡之所以会出现逾期,是因为中国银行漯河分行的违约行为导致,该信用卡自2013年6月使用以来.一直按期还款。2014年12月,中国银行漯河分行的客户经理多次致电该卡的实际使用人,说是为了中国银行漯河分行做效益,要求给该张信用卡做分期,共分为24期,并承诺做分期的话,中国银行漯河分行将会提升该张信用卡的使用额度并且不会锁卡,2014年12月2日,中国银行漯河分行以扣除分期手续费的名义预先扣除分期利息147750元,而赵珂依照被上诉人的指示完成分期手续后.在没有任何逾期记录的情况下,2014年12月25日,该张信用卡被锁卡不能再使用,继而于2015年1月5日,中国银行漯河分行冻结了该张信用卡,综合以上事实,是中国银行漯河分行首先违约导致信用卡逾期事实的发生。中国银行漯河分行的过错行为导致了赵珂的逾期事实,因此赵珂不应当承担产生的利息及罚息。中国银行漯河分行辩称，赵珂所述中国银行漯河分行违约无事实依据。中国银行漯河分行是按照约定和出现约定事实的情形时，依约作出合理合法行为。根据信用卡合约第四、十五条，赋予了中国银行漯河分行在赵珂出现所列情形时，有权实施停止授信授权、调减授信额度等措施。本案中，赵珂出现了合约所列情形：在银行存款余额不足，实施了信用卡套现违法行为，中国银行漯河分行认为其风险很高，及时采取措施，避免风险扩大，中国银行漯河分行不存在违约行为。赵珂所称，因中国银行漯河分行冻结其信用卡，故不还欠款，该理由和行为违反法律规定和合约约定。根据合约第十四条约定，中国银行漯河分行取消赵珂的信用卡交易、停止信用卡使用，赵珂仍应继续承担偿还义务，未到期的债务视为到期。根据法律规定，债务应当清偿，赵珂以对方违约为由不清偿债务没有法律依据。即使合同一方存在违约，对方可以要求承担违约责任，但不能以违约为由拒绝履行合同义务。另，赵珂称自己未申领使用过信用卡，与事实不符。本案所有证据均证明赵珂申领使用了信用卡，且在上诉状后半部分也承认了自己使用的事实。请求驳回上诉，维持原判。中国银行漯河分行向一审法院起诉请求：1、解除信用卡领用合约；2、判令赵珂偿还欠款本息1451204.73元；3、诉讼费由赵珂承担。一审法院认定事实：2013年5月，赵珂向中国银行漯河分行申请办理中银威士白金卡精英版，双方签订《信用卡领用合约》约定：甲方信用卡申请人，乙方中国银行股份有限公司；第一条申领：1、甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，且无论申请成功与否以及信用卡是否销户，乙方均有权保留相关资料不予退回。申请材料须由甲方本人亲自签名。第二条使用：15、甲方不得利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或奖品等违法违规行为，如乙方发现甲方存在上述行为或疑似行为，乙方有权调减甲方的授信额度、冻结信用卡账户以及冻结甲方在乙方开立的其他账户。第三条利息和收费：1、信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款：1、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。2、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。甲方有权在说明理由并向乙方提交乙方规定的相关证明材料后对不符的账务进行核查，有权在法律法规、监管规定、中国银联股份有限公司以及相关信用卡国际组织/机构规定的期限内向乙方请求调阅签购单。对已提出异议的交易，甲方仍应按期偿还对账单所列应还款额。甲方在争议处理中不配合乙方提供相关证明或不签署意见，视为对账单准确无误。3、甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可以至乙方任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理还款业务。甲方如选择自动转账还款方式，甲方在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。甲方应提前1天保证扣款账户余额充足，并核对账单中扣款账号。如自动转账还款失败，甲方须及时通过其他渠道主动办理还款业务。4、甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第六条长城环球通白金信用卡收费表，其中：“基本费用”中的“年费”按照“中银白金信用卡（精英版）主卡/附属卡：人民币800元/卡”。“透支利息”按照“日息万分之五，按月计收复利”。“滞纳金”按照“最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。“超限费”按照“超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元【截止到2013年6月30日免收】”。“分期付款手续费”按照“3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%”。在本案审理过程中，赵珂申请对《长城环球通白金信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处的签名“赵珂”是否赵珂所写及《信用卡业务面签确认书》中的签名“赵珂”是否赵珂所写进行字迹鉴定，一审法院依法对外委托，2019年11月15日河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为《长城环球通白金信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处的签名“赵珂”是赵珂所写及《信用卡业务面签确认书》中的签名“赵珂”是赵珂所写，赵珂对此不认可，称“对其真实性、合法性均持异议被告申请重新鉴定，理由为：1、其鉴定方法为放大镜进行观察和识别及仍是通过肉眼去分辨，缺乏科学性和公正性；2、检验结论是依据“结构特征和运笔特征，反映符合”其并未排除通过模仿而形成的同样的结构和运笔这一大概率性的可能性的事实，结构特征和运笔特征均很容易通过临摹形成同样的文字，因此鉴定意见通过其草率的肉眼观察和大而化之的鉴定依据无法使人信服，结合被告所提出的其面签人员和合照人员均不一致且中国银行漯河分行提交的虚假的赵珂的财产状况资料根据司法鉴定程序通则第29条的规定，被告对该鉴定结果不予认可并申请重新鉴定。”庭审后赵珂提交“关于对赵珂笔迹真伪重新鉴定的申请”。庭审中中国银行漯河分行出示赵珂在上诉期间提交的上诉状，上诉事实与理由第（二）项内容记载为“该信用卡自2013年6月使用以来，上诉人一直按期还款，无任何逾期行为，直至2014年12月，被上诉人的客户经理张璐及客服电话（4006695569）多次致电上诉人，说为了给被上诉人银行做效益，要求上诉人给该张信用卡做分期，共分为24期，并承诺做分期的话，被上诉人将会提升该信用卡的使用额度并且不会锁卡，2014年12月2日，以名义扣除手续费实质为预先扣除分期利息共计147750元，上诉人依照被上诉人的指示完成分期手续，后在没有任何逾期记录的情形下，2014年12月25日，该张信用卡被锁卡不能再使用，继而于2015年1月5日，被上诉人冻结了该张信用卡，因上诉人对被上诉人的不诚信行为感到愤怒，多次协商未果，在2015年1月7日账单还款日才出现首次逾期，但2月1日被上诉人仍然补上了还款，后2015年3月，被上诉人将该张信用卡额度从100万元调减至5万元，被上诉人的上述行为并未书面或者口头告知过上诉人。被上诉人的不诚信行为已经构成了违约，这也是导致该张信用卡逾期的直接、首要原因；另外《信用卡领用合约》第四条第5项之规定，被上诉人在没有任何催收程序的情况下，直接停止了该信用卡。”赵珂申请的信用卡卡号为40×××67，授信额度1000000元，涉案信用卡发卡时间为2013年5月29日，激活日期为2013年6月3日。中国银行漯河分行起诉截止2018年3月1日，赵珂透支额度1451204.73元，其中本金为731048.66元。中国银行漯河分行以赵珂未还款为由诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，赵珂对涉案信用卡的申请签字不认可并申请鉴定，但在有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见显示《长城环球通白金信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处的签名“赵珂”及《信用卡业务面签确认书》的签名“赵珂”均系其本人书写，赵珂虽然质证称对鉴定意见不认可，仅是口头辩称，但未提供证据证明，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对重新鉴定的规定，故对其要求重新鉴定的申请不予准许，且在赵珂本人在对原一审上诉时提交的上诉状内容显示其自认对使用涉案信用卡已经认可，故本案中经本人确认过的事项不因本次庭审中代理人的辩称而改变，对赵珂申请办理中国银行漯河分行的信用透支卡并激活使用一审法院予以确认。赵珂在《信用卡申领合约》中承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。赵珂有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，本案中赵珂逾期不还，已构成违约。中国银行漯河分行主张涉案信用卡截止到2018年3月1日未偿还本金731048.66元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：1、解除中国银行股份有限公司漯河分行和赵珂签订的卡号为40×××67的信用卡领用合约；2、赵珂于一审判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司漯河分行40×××67号卡本金731048.66元及利息和罚息（利息和罚息按照双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费17860元，由赵珂承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见显示，《长城环球通白金信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处的签名“赵珂”及《信用卡业务面签确认书》的签名“赵珂”均系其本人书写，该鉴定意见应予采信，结合中国银行漯河分行提供的照片、信用卡历史交易记录等证据，应当认定赵珂、中国银行漯河分行柳江支行间信用卡领用合约成立并生效，双方应按照合约约定内容享有权利、承担义务。该领用合约约定，如乙方（发卡行）从公安机关、司法机关、甲方（赵珂）本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉甲方出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息时，有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并有权视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、支付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。中国银行漯河分行基于赵珂将办卡时在该行的资产全部转出、用卡消费异常等情形，有权依约定采取锁卡、冻结措施，故中国银行漯河分行的锁卡、冻结行为属行使合同权利的行为，而不属违约行为。且锁卡、冻结并不会阻碍赵珂依约正常还款。赵珂主张其不承担信用卡逾期还款利息、罚息的理由不能成立。综上所述，赵珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵珂负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  李 冲审判员  汪立胜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 峰