山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4674号 上诉人（原审被告）：市北区捷利通汽车服务中心，住所地:山东省青岛市市北区重庆南路65号。 负责人：蔡本刚，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:青岛华孚石油有限公司，住所地：山东省青岛市市北区重庆南路65号一号楼二楼。 法定代表人：刘鲁宁，董事长。 委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人市北区捷利通汽车服务中心与被上诉人青岛华孚石油有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9907号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 市北区捷利通汽车服务中心向本院提出上诉请求：1、请求贵院依法撤销原审判决第一项，依法查清事实后改判。2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审判决依据的事实发生变更，上诉人已被案外人郑本杰赶出涉案房屋，不再具有被告主体资格，依法应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案一审开庭审理后，上诉人与案外人郑本杰就房屋租金等事宜进行协商时，被其赶出涉案房屋，即涉案房屋已不再由上诉人占有使用。一审判决所依据事实已发生变更，被上诉人诉请上诉人腾退房屋已无事实依据。综上，上诉人不具有被告资格，请求贵院查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 青岛华孚石油有限公司二审中答辩：上诉人仍在涉案场地经营，其所称已被赶出涉案场地与事实不符，属于典型的虚假陈述行为，申请法院在查明事实的基础上，对这种虚假陈述行为予以惩戒。另一审庭审中法院已明确告知，如需腾退也应将涉案房屋及土地交付给我方。因此上诉人只有向被上诉人交付涉案房屋及土地才是全面履行了法律义务。 青岛华孚石油有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令市北区捷利通汽车服务中心腾退占用青岛华孚石油有限公司的土地及临建设施，并支付从2016年8月3日起至腾退之日止的占用费40万元（以最终评估值为准）；2、本案诉讼费由市北区捷利通汽车服务中心承担。事实和理由：市北区捷利通汽车服务中心未经青岛华孚石油有限公司同意，自2016年8月3日起占用青岛华孚石油有限公司享有使用权的青岛市市北区加油站后院土地及临建设施，从事机动车维修服务。青岛华孚石油有限公司多次要求市北区捷利通汽车服务中心搬离，但是市北区捷利通汽车服务中心至今仍未搬离。市北区捷利通汽车服务中心的行为，严重侵害了青岛华孚石油有限公司的合法权益，为此，青岛华孚石油有限公司提起诉讼，望判如所请。 市北区捷利通汽车服务中心一审中辩称，市北区捷利通汽车服务中心只是租用重庆南路65号院内的临时房，虽然没有签订租赁合同，但是已经向临时房屋的管理者郑本杰缴纳了房租。市北区捷利通汽车服务中心负责人蔡本刚缴纳3万元租金，现金缴纳，由郑本杰出具收据，租期自2019年5月至2020年4月30日。郑本杰称是与青岛华孚石油有限公司合作建设涉案房屋，其有管理权，进行招租。市北区捷利通汽车服务中心对该涉案房屋因租赁关系建立而有了一定时间的使用权，并未侵犯青岛华孚石油有限公司的所有权或使用权，青岛华孚石油有限公司的依据不当，请求法庭依法驳回。 一审法院认定事实如下：青岛华孚石油有限公司系青岛市市北区（原四方区）重庆南路65号土地使用权人（使用权面积5839.79平方米），并拥有该土地上的房屋所有权（建筑面积1181.76平方米）。青岛华孚石油有限公司提交青岛市市北区市场监督管理局出具的个体工商户登记信息一份，据此证明市北区捷利通汽车服务中心于2016年8月3日成立，注册经营场所即位于青岛市市北区。青岛华孚石油有限公司主张市北区捷利通汽车服务中心未经青岛华孚石油有限公司同意，擅自占用青岛华孚石油有限公司的土地及地上临建设施。市北区捷利通汽车服务中心提交了2019年4月20日由郑本杰收款的收条一份，内容为：“今收到蔡本刚交来重庆南路65号院内临时房房租3万元正（2019年5月之2020年4月30日）”。市北区捷利通汽车服务中心据此证明涉案房屋系其自房屋管理人郑本杰处租赁所得，并已缴纳房屋租金3万元。而青岛华孚石油有限公司称不认识郑本杰，亦未收到市北区捷利通汽车服务中心缴纳的房屋租金。庭后，市北区捷利通汽车服务中心提交2009年12月26日由杨忠连、郑本杰签订的《合作建设协议书》（复印件）一份，据此证明涉案的临建房屋是郑本杰所建并租赁给市北区捷利通汽车服务中心的，市北区捷利通汽车服务中心主张杨忠连是青岛华孚石油有限公司的管理人员。但青岛华孚石油有限公司对该协议书的真实性、合法性和关联性均不予认可，并称杨忠连并非青岛华孚石油有限公司的工作人员。市北区捷利通汽车服务中心在一审法院指定的期限内对杨忠连的身份问题未给予书面回复。庭审中，双方均明确涉案场地及房屋位于青岛市市北区加油站南面院落的南边，现该场地上的部分临时建筑由市北区捷利通汽车服务中心实际占有使用，其中包括办公室一间（40余平方米）和修理车间一间。另，青岛华孚石油有限公司主张市北区捷利通汽车服务中心还占用场地约1500平方米，但市北区捷利通汽车服务中心对此并不予认可。青岛华孚石油有限公司要求市北区捷利通汽车服务中心支付自2016年8月3日起至腾退之日止的占用费40万元，并提交鉴定申请。后青岛华孚石油有限公司于2019年11月6日撤回对市北区捷利通汽车服务中心占用使用涉案土地及临建设施造成损失的鉴定。 一审法院认为，双方均认可涉案房屋为临时建筑，建成后未办理相关的建设审批手续。现双方对该临建房屋的权属有异议。青岛华孚石油有限公司主张该临建系其2010年搭建，因当时管理不严，故未办理相关审批手续。而市北区捷利通汽车服务中心主张该临建为郑本杰所有，由市北区捷利通汽车服务中心自郑本杰处租赁所得，但市北区捷利通汽车服务中心未提交有效证据予以证明。因该临建房屋位于青岛华孚石油有限公司所拥有使用权的土地上，故一审法院认定该临建房屋应为青岛华孚石油有限公司所有。市北区捷利通汽车服务中心主张涉案房屋系青岛华孚石油有限公司的管理人员杨忠连与郑本杰合作，由郑本杰所建并租赁给市北区捷利通汽车服务中心使用，但青岛华孚石油有限公司对此不予认可，称不认识杨忠连和郑本杰。且市北区捷利通汽车服务中心在一审法院指定的期限内对杨忠连、郑本杰的身份问题，未举证予以证明。市北区捷利通汽车服务中心既未证明其占有临建房屋的来源合法，亦未证明青岛华孚石油有限公司收到了其缴纳的租金3万元，故对市北区捷利通汽车服务中心的该抗辩意见，一审法院不予采信。综上，青岛华孚石油有限公司要求市北区捷利通汽车服务中心腾让位于青岛市市北区院内临建房屋（包括办公室一间、修理车间一间）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以照准。青岛华孚石油有限公司主张市北区捷利通汽车服务中心占用场地（约1500平方米）未提交有效证据予以证明，一审法院不予支持。市北区捷利通汽车服务中心无故占用青岛华孚石油有限公司所有的临建房屋，应支付相应的占有使用费，但对于该占有使用费的计算标准，青岛华孚石油有限公司未举证予以证明，且青岛华孚石油有限公司庭后撤回了对该占有使用费的评估申请，故对于青岛华孚石油有限公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、市北区捷利通汽车服务中心于判决生效之日起三十日内将青岛市市北区院内临建房屋（包括办公室一间、修理车间一间）腾还给青岛华孚石油有限公司。二、驳回青岛华孚石油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7800元，由青岛华孚石油有限公司负担7300元，由市北区捷利通汽车服务中心负担500元。 二审中，青岛华孚石油有限公司均提交房屋二审期间现状照片及视频一宗，证明上诉人并未搬出涉案房屋。上诉人庭后核实后对照片及视频的真实性予以认可。 二审查明的其它事实与一审一致，本院依法予以认可。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋无建设工程规划许可证，未有产权证明，一审法院直接认定青岛华孚石油有限公司拥有所有权不当。但各方对涉案房屋所在土地属于青岛华孚石油有限公司无异议，且现无证据证明其他人对涉案房屋主张所有权，故一审法院认定青岛华孚石油有限公司有权提起本案诉讼、市北区捷利通汽车服务中心应予腾让认定正确，本院予以认可。市北区捷利通汽车服务中心主张其已不在涉案场地经营，但依据青岛华孚石油有限公司二审提交的证据，现涉案场地仍有市北区捷利通汽车服务中心经营招牌，且上诉人无证据证明其使用涉案场地系经案外人郑本杰同意，也无证据证明郑本杰将其驱离涉案场地、更无证据证明郑本杰身份，市北区捷利通汽车服务中心的腾让义务应向青岛华孚石油有限公司履行。故对上诉人的上诉主张本院不予认可。 综上，上诉人市北区捷利通汽车服务中心的上诉请求不成立。一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由市北区捷利通汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡