wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3314号原告：姚雪敏，男，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：陈文明，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告姚雪敏与被告陈文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚雪敏及其委托诉讼代理人黄亚平，被告陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雪敏诉称：原、被告于2017年开始生意往来，原告为被告提供纺织品布料。原告每次均按被告要求送货，但直至起诉之日，被告都没有支付剩余货款。2019年12月22日，因被告一直拖欠货款，原告至被告户籍地讨要货款，双方发生纠纷，原告报警，报警记录载明被告认可收到货但认为布料的质量有问题而拒绝支付货款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告剩余货款116228元并承担本案诉讼费用。被告陈文明辩称：原告提供的布料有质量问题，衣服烫不平，经向纬向跳丝很多，布料的颜色乱七八糟，和次品布一样；对账单上的米数是对的，但是单价不对，3月15日的应是4.2元/米，后面三笔应是4元/米，因为当时原料跌价。经审理查明：姚雪敏与陈文明素有布料买卖业务往来，由姚雪敏向陈文明供应布料，双方未签订书面的买卖合同。2017年12月31日余欠款15557元，2018年3月15日至4月24日期间，姚雪敏四次向陈文明供应布料，米数分别为7099米、5123米、10203米、6623米。姚雪敏主张前三次单价为4.3元/米，第四次单价为4.5元/米。陈文明认可2017年余欠款，认可收到上述米数的布料，但认为第一次单价为4.3元/米，后三次由于原材料跌价，故口头约定单价为4元/米，同时认为姚雪敏供应的布料存在质量问题。双方一致确认陈文明累计支付货款25557元。姚雪敏催讨货款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的码单四份、物流单二份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告姚雪敏与被告陈文明之间关于布料的买卖合同关系合法有效。原、被告双方对交易往来布料的米数、被告之前欠款、已付款一致确认，本院予以认定。关于布料的单价，双方一致确认第一次为4.3元/米，本院予以认定。后三次单价，原告主张分别为4.3元/米、4.3元/米、4.5元/米，但原告未提供证据证实，为避免双方诉累，本院按被告自认的4元/米结算，据此本院认定原、被告四次交易价款为118321元，加上2017年余欠款15557元，合计133878元，扣除被告已支付的25557元，尚余108321元，被告拖欠不付，实属不当，故原告主张该部分货款，于法有据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告抗辩原告提供的布料存在质量问题，其自认直至2019年冬天才首次提出，距原告供应布料已一年半之久，故其未在合理期限内提出，且在本案中未提供任何证据证实其抗辩，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告陈文明应于本判决生效之日起十日内支付原告姚雪敏货款108321元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）二、驳回原告姚雪敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由原告姚雪敏负担79元，由被告陈文明负担1233元，被告负担之费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年五月二十六日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4161号原告：田宗亮，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。委托代理人：刘欢，四川锐固鼎立建筑工程有限公司员工。原告田宗亮与被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宗亮自愿向本院提出撤回诉讼申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田宗亮撤诉。审判员  黄益强二〇二〇年五月六日书记员  魏 陈
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1105号 原告：辽阳市中南物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段。 法定代表人:李萍，任总经理。 委托代理人：施晓娇、王枢，辽宁法云律师事务所律师。 被告：郭晓曦，女，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市中南物业服务有限公司为与被告郭晓曦物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，本案在审理过程中，被告郭晓曦已经将拖欠的物业费和电梯费支付完毕，原告辽阳市中南物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市中南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市中南物业服务有限公司负担。 审判员  孙晔 二〇二〇年五月七日 法官助理吴晓琳 书记员陈海迪
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初413号原告：石显强，男，汉族，1977年12月14日出生，广东省连州市人，住连州市***********，现住连州市连州镇谢屋围33号。被告：郑志和，男，汉族，1973年9月3日出生，广东省连州市人，住连州市***************，现住连州市***********。原告石显强诉被告郑志和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富成独任审判，公开开庭进行了审理。原告石显强、被告郑志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2019年9月9日被告以资金周转不足为由提出向原告借款，经协商当天原告以现金方式借给被告80000元，还款期限为2020年3月9日，由被告亲笔书写欠条以及按捺手印。此后由于原告经济拮据一直向被告催促还款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告要其按约还款，但不见被告踪影，手机也无法打通。偶然见到一、两次，被告一直以资金紧张为由推脱。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后拒不按约定履行还款义务，又有其他缠身债务未能按期偿还。原告现要求被告归还全部借款及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，并向法院申请查封被告财产，恳请法院依法判决被告返还原告借款80000元、支付利息7200元，判决被告承担本案的诉讼费。原告对其主张提供了下列证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条复印件，证明被告在原告处借款80000元的事实；三、名称为连州市长盛生态农业专业合作社的营业执照、网上银行电子回单，证明借款时原告有一定数量的现金收入。上述证据均经庭审质证。被告辩称：2019年9月9日在原告处借款80000元属实，当时是现金支付。暂时没有能力偿还，由法院依法判决。被告没有提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年9月9日被告以资金周转不足为由提出向原告借款，经协商当天原告以现金方式借给被告80000元，还款期限为2020年3月9日，由被告出具一份借条给原告。借款到期之后由于原告经济拮据一直向被告催促还款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还。原告在此期间多次找被告要其按约还款，但不见被告踪影，手机也无法打通。偶然见到一、两次，被告一直以资金紧张为由推脱，于是原告向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告以需要资金周转为由以现金方式在原告处借款80000元，有被告亲笔书写并签名、按捺手印的借条为证，开庭审理时被告经质证再次予以确认，双方的借贷关系已成立。虽原告没有提交银行交易明细，但根据原告向法院补充提交的营业执照、网上银行电子回单可以证明发生借款时其经营的连州市长盛生态农业专业合作社及连州市北思科技有限公司有一定数量的资金汇入，相信原告当时在公司和住宅备有一定数量的现金。借款到期后经原告多次催讨被告一直没有归还，被告的拖欠行为已构成违约，应承担迅速偿还、支付逾期利息损失的违约责任。借条没有载明利息可从逾期之日即2020年3月9日起按相当于国家银行同期同类贷款年利率6%计付利息至借款清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郑志和应于本判决生效后十日内偿还原告石显强借款本金80000元及其利息（以借款本金80000元为基数、按年利率6%、从2020年3月9日起计付至该借款本金清偿之日）。本案受理费1980元,适用简易程序审理减半收取990元（原告石显强已预交），财产保全费892元，共1882元，由被告郑志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二〇年四月三十日书记员  何文渊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保714号 申请人：周小芳，女，汉族，1970年10月5日生，住淄博市张店区。 被申请人：陈瑜，男，汉族，1976年10月5日生，住淄博市桓台县。 申请人于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的15万元的财产，并提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的15万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费1270元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭启迪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1352号原告：武陟县金富苑种植专业合作社。住所地：河南省武陟县大封镇东岩村村北。统一社会信用代码：93410823335798851E。法定代表人：岳卫星，经理。被告：王文休，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：闫攀峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县金富苑种植专业合作社与被告王文休、闫攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。案件审理过程中，原告武陟县金富苑种植专业合作社于2020年5月日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王文休、闫攀峰的起诉。本院认为，原告武陟县金富苑种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武陟县金富苑种植专业合作社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武陟县金富苑种植专业合作社负担。审判员  何菊荣二〇二〇年五月二十六日书记员  荆雪伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初705号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4门市。 负责人：冯雪松，该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张宝峰，男，该公司职员。 被告：胡玉丽，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：丁燕，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：温立宪，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：温丽华，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：王力，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司与被告胡玉丽、丁燕、温立宪、温丽华、王力小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下简称康平公司）的委托诉讼代理人孙红、张宝峰到庭参加诉讼，被告胡玉丽、丁燕、温立宪、温丽华、王力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 康平公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡玉丽偿还原告剩余本金1,076.00元、剩余利息54.00元、逾期利息189.00元（逾期利息暂计算至2020年3月25日，逾期利息按照逾期金额日千分之0.9的利率计算，实际计算至被告实际给付之日），总计1,319.00元;2.请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年9月19日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告领取借款后从2019年9月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年3月25日尚欠借款本金1,076.00元，利息54.00元，逾期利息189.00元（逾期利息暂计算至2020年3月25日，按照逾期金额日0.9‰的利率计算，实际计算至被告实际给付之日）。原告特诉至贵院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 本院经审理认定事实如下：丁燕与温立宪、温丽华与王力系夫妻关系。2018年9月19日康平公司与胡玉丽、丁燕、温丽华签订借贷合同，胡玉丽、丁燕、温丽华三户联保向康平公司借款30,000.00元，每户借款各10,000.00元。胡玉丽用于装修、丁燕用于加工厂周转，温丽华用于养车。约定借款利率为1.65%/月，借款期限为从2018年9月19日到2019年9月18日，违约金按日0.9‰收取。胡玉丽偿还到2019年9月18日，尚欠借款本金1,076.00元，利息54.00元，逾期利息189.00元（逾期利息暂计算至2020年3月25日）。丁燕、温立宪、温丽华、王力未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签到的借款合同系真实意思表示，合法有效，应按约履行。本案中，被告胡玉丽以装修为由向原告借款，原告主张的按合同约定利息、违约金计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告丁燕、温丽华作为联保小组共同贷款互为连带保证人，其对全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和追偿借款的费用承担连带保证责任。因丁燕、温立华担保的债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。审理中，胡玉丽、丁燕、温立宪、温丽华、王力经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡玉丽于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金1,076.00元及利息（从2019年8月18日始按照约定利率计算至实际给付之日止）； 二、丁燕、温丽华对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由胡玉丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  王博
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初1945号原告：常州市金坛区金房物业有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街29号。法定代表人：吴雁鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。被告：宗小抱，男，1953年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区金房物业有限公司诉被告宗小抱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告常州市金坛区金房物业有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常州市金坛区金房物业有限公司撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市金坛区金房物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州市金坛区金房物业有限公司负担。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年五月二十六日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执672号之一 申请执行人：张毓连，女，2000年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽国家广场6楼互动区A2商铺。 法定代表人:彭秋玉。 申请执行人张毓连与被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13289号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张毓连申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执9341号案件立案执行，后该案经湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他74号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年2月11日立案执行。 2020年2月11日，本院向申请执行人张毓连送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月11日向被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年3月2日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司名下无房产，且未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过告知了申请执行人张毓连，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人张毓连未能提供。 本院于2020年4月8日对被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司适用限制高消费措施。于2020年4月8日将被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月7日约谈申请执行人张毓连，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产，本院依法将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月14日，本案应当执行的标的为本金2595元和利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等，上述款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张毓连也未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年五月十四日                                                                             法官助理许拯华                                                                              书记员张侃
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3849号原告：刘某。原告：徐奎峰，男，汉族，住青岛市市北区。原告：高云，女，汉族，住青岛市市北区。被告：王修波，男，汉族，住青岛市市北区。被告：云晓燕，女，汉族，住青岛市市北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117-26号。负责人：潘红亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼8楼。原告刘某、徐奎峰、高云诉被告王修波、云晓燕、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某、徐奎峰、高云撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年五月十九日法官助理张珂书记员宋少华
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初1124号 原告：鄱阳县四十里街镇良种场，住所地江西省鄱阳县四十里街镇集镇94号。 负责人：陈仲波，系该良种场场长。 被告：江西省新安食品有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大芝路162号，统一社会信用代码：913611287057491500。 法定代表人：熊新安，系该公司执行董事。 原告鄱阳县四十里街镇良种场与被告江西省新安食品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告鄱阳县四十里街镇良种场于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告涂群美自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄱阳县四十里街镇良种场撤诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告鄱阳县四十里街镇良种场负担。 审判员  李建 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汤瑛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执218号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:赵海洪，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海洪金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初6316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人赵海洪支付人民币100000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人赵洪海银行存款500元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月27日对被执行人赵海洪采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话方式将被执行人赵海洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款500元，未执行到位案款99500元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月七日书记员  程旭光
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2443号原告：崔永强，男，汉族，1985年12月8日生，住河南省许昌市建安区。被告：朱小召，男，汉族，40岁左右，住许昌市建安区。原告崔永强诉被告朱小召追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告崔永强以无被告准确户籍信息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔永强撤回对被告朱小召的起诉。案件受理费减半收取113元，由原告崔永强负担。审判员  周雪平二〇二〇年五月二十九日书记员  张艳娟
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢664号申请执行人：周海军，男，1987年9月19日出生，销售员，住淮安市淮阴区。被执行人：石竞杰，女，1994年12月17日出生，无业，住南京市秦淮区。本院在执行（2019）苏1324民初5686号周海军与石竞杰同居关系子女抚养纠纷一案中查明，申请执行人周海军在执行过程中向本院申请撤销本次执行申请，其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执恢664号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月六日书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢585号江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司、左强、马群、屈立媛、许松松：关于江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司与左强、马群、屈立媛、许松松金融借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月26日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年五月二十六日书记员 沈文斐
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初208号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人叶正德，男，1939年11月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月11日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2020年3月3日被贵阳市公安局花溪分局取保候审，同年3月5日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日由贵阳市公安局花溪分局执行。2020年4月30日被本院决定取保候审，并交由贵阳市公安局花溪分局执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人叶正德犯容留卖淫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人叶正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月期间，被告人叶正德提供其租赁的位于贵阳市花溪区天宇网吧居民楼三楼出租房，容留彭某、张某某（未成年）两名妇女进行卖淫活动并从中抽取嫖资获利。后张某某、彭某与杨沈某、杨佳某在出租房内实施卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。另查明，公安机关将查获的被告人叶正德容留卖淫违法所得人民币八十元予以扣押。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人叶正德有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人叶正德在庭审中亦无异议，且有被告人叶正德的户籍信息；抓获经过；行政处罚决定书；辨认笔录及照片；现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人证言；被告人叶正德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶正德为获取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人叶正德已满七十五周岁，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合被告人叶正德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人叶正德的违法所得依法予以没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶正德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人叶正德违法所得人民币八十元依法予以没收上缴（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  杨大德人民陪审员  唐克辉二〇二〇年五月二十日书 记 员  孙琳依
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异145号 异议人（案外人）：汤琼英，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘志强，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被执行人：叶华双，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：梁世国，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 在本院执行刘志强与叶华双、梁世国借款合同纠纷一案中，案外人汤琼英向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汤琼英向本院提出如下异议请求：1、停止对绵阳市涪城区住宅的执行。事实及理由：刘志强与叶华双、梁世国借款合同纠纷一案，2019年9月12日绵阳市涪城区人民法院作出（2019）川0703执恢722号执行裁定书，拟拍卖绵阳市涪城区房屋，该套房屋归案外人汤琼英所有，2007年2月26日异议人与叶华双离婚时已将该房屋分配给异议人所有，故请求停止对该房屋的执行。 申请执行人刘志强称，1、案涉房屋仍登记在叶华双名下，虽然协议离婚时归异议人所有但并未办理过户，未实际交付。2、案涉房屋的查封异议人未提出异议。 本院查明：刘志强与叶华双、梁世国借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）涪民督字第7号支付令，载明：一、叶华双在收到支付令之日起十五日内向刘志强支付借款1500万元及相应利息；二、被告梁世国对前述款项承担连带保证责任。因叶华双、梁世国未履行前述生效法律文书确定的义务，申请人刘志强向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年9月12日作出（2019）川0703执恢722号执行裁定书，对叶华双、梁世国的财产予以查封、冻结等，并于2013年12月20日查封了被执行人叶华双名下位于绵阳市涪城区房屋（证号021××8），现该财产尚在拍卖中，异议人遂提出异议申请。 案涉房屋于2012年3月27日初始登记为叶华双单独所有，经与执行案件承办人了解，该房产土地证号为（2002）03××4号，2002年经房产公司登记分户土地所有人叶华双为其中之一，房屋面积92.86平方米，房屋信息摘要显示最早限制登记时间为2012年8月22日。 另查明，汤琼英于2007年2月26日与叶华双协议离婚，经涪城区民政局备案的离婚协议载明：现有住房一套位于涪城区御营坝亨利小区4幢1单元4楼1房屋归女方所有，其他财产归男方所有，双方债权债务各自承担。 本院认为，一、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照产权登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，本案异议人汤琼英并未提供上述任何能判断案涉房屋产权归其所有的证明文件。二、异议人汤琼英称案涉房屋在其与叶华双离婚时已分割归其所有，本案查明事实表明案涉房屋在2012年3月方办理初始登记，产权人仅登记为叶华双，异议人汤琼英在与本案被执行人叶华双离婚后长达五年的时间内不去办理房屋产权变更登记，且当时房屋上并无限制登记的障碍，其未能办理物权变更并非客观障碍所致，离婚协议上关于案涉房屋归属的约定尚未交付，汤琼英并未取得案涉房屋的物权，双方形成债权债务关系，本案执行后汤琼英可另行向叶华双主张，终上异议人汤琼英申请停止对绵阳市涪城区房屋执行行为的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人汤琼英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵堃亚
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终168号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鸿云，男，1978年2月25日出生于福建省漳州市云霄县，汉族，初中文化，无业，案发前住福建省云霄县火田镇溪口镇城内94号。2014年8月2日因犯假冒注册商标罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年11月1日被福建省漳浦县公安局抓获归案；2019年11月7日被江西省吉安市公安局刑事拘留；2019年12月4日经江西省吉安市人民检察院批准逮捕，次日由江西省吉安市公安局执行逮捕。现羁押于江西省吉安市看守所。江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人黄鸿云犯非法经营罪一案，于二〇二〇年三月二十六日作出（2020）赣0830刑初34号刑事判决。原审被告人黄鸿云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了黄鸿云，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2015年11月至2016年7月期间，被告人黄鸿云在未取得任何烟草经营许可的情形下，多次通过物流寄送方式向江西省永新县境内的高某1、尹某等人销售芙蓉王、中华等品牌卷烟。被告人黄鸿云通过其父亲黄某的邮政储蓄银行卡（账号62×××89）收受高某1、尹某等人汇入的卷烟货款共计人民币9万余元，从中非法获利人民币2万元。期间，江西省吉安市烟草专卖局于2016年1月14日查获被告人黄鸿云寄送至江西省永新县境内的一批卷烟，其中芙蓉王（硬装）卷烟192条，中华（软装）卷烟20条，中华（硬装）卷烟80条。经江西省烟草质量监督检测站检验，被查扣送检的三种卷烟均系假冒注册且伪劣卷烟。2019年11月1日，被告人黄鸿云被抓获归案后对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人黄鸿云主动退缴了非法获利人民币20000元。上述事实，有经一审庭审查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，江西省吉安市烟草专卖局执法材料，银行账户交易明细，退赃票据，刑事判决书，常住人口信息，证人高某1、尹某、吴某、史某、高某2、贺某等人证言，被告人黄鸿云的供述与辩解，烟草鉴别检验报告，辨认笔录等证据在案证实。原判认为，被告人黄鸿云违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证的情况下，非法销售假冒伪劣烟草，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人黄鸿云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退缴了违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人黄鸿云的违法所得，依法应予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第一项之规定，判决：一、被告人黄鸿云犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；二、被告人黄鸿云的违法所得二万元，依法予以追缴，上缴国库。原审被告人黄鸿云上诉提出，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，黄鸿云对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄鸿云违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，非法销售假冒伪劣烟草，情节严重，其行为已构成非法经营罪。黄鸿云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，并退缴了违法所得，依法可以从轻处罚。黄鸿云的违法所得，依法应予以追缴，上缴国库。一审已综合上诉人黄鸿云的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度予以量刑，处刑适当。上诉人黄鸿云提出原判量刑偏重、要求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年五月二十六日法官助理臧艳华书记员刘非凡
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初1449号原告：青岛康威化纤有限公司，住所地胶州市胶西镇小刘家疃村，统一社会信用代码91370281787567907B。法定代表人：纪述河，总经理。委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。被告：张添姝，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告青岛康威化纤有限公司与被告张添姝承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告青岛康威化纤有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛康威化纤有限公司撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告青岛康威化纤有限公司负担。审判员  汤龙江二〇二〇年五月二十六日法官助理贾立超书记员曲坤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1449号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。被告：庹先军，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告庹先军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人杨明，被告庹先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计291556.94元，其中本金240000元、利息2842元、费用48714.94元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庹先军答辩称：1、当初办卡额度是100000元，之后是原告给我打电话说我有信誉贷款，前后分了4-5笔给了我几十万，2年之间都给我打电话要我借款，都是分期的借款。2、我认为这不是信用卡纠纷。3、欠款只有240000元，其他的费用是怎么产生的，我不清楚。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月3日，庹先军向民生银行信用卡中心填写了《民生车车白金信用卡申请表》，提交个人相关材料，向民生银行信用卡中心申办了一张卓越版信用卡（豪华版），同时庹先军承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在申请表的尾部列表规定了以下内容：年费【豪华版主卡3600元、副卡1800元（按年预先收取）】，透支利率【每日0.5‰（折算年化利率18.25%）】，预借现金手续费【预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取1元】，违约金（最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元），自有分期、账单分期手续费（3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%），手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率；同时约定信用卡转账视为预借现金，最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第5部分利息与费用规定了透支利息、违约金等，其中“5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行”、“6、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失”、“10、持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。2017年5月，庹先军激活了62×××47信用卡并进行了透支消费，其中有7笔系分期还款，分期期数从12期-24期不等，每期手续费从327.54元-1425元不等。截至2020年3月16日，据民生银行信用卡中心系统显示，该卡尚欠透支款本金240000元、利息2842元、费用48714.94元，“费用”包括分期付款手续费39243.78元、违约金9471.16元。庭审中，民生银行信用卡中心认可庹先军自2019年12月21日起违约。因庹先军未按期偿还信用卡欠款，民生银行信用卡中心于2020年2月20日决定庹先军的数笔分期付款业务提前到期。经民生银行信用卡中心多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实，有《民生车车白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行信用卡中心及庹先军的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。截至2020年3月16日，庹先军尚欠民生银行信用卡中心透支款本金240000元、分期付款手续费39243.78元属实，故庹先军应承担偿还透支款本金、分期付款手续费并承担支付逾期利息、违约金的违约责任。民生银行信用卡中心与庹先军在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的逾期利息、违约金等过高，故本院酌定庹先军按月利率2%的标准向民生银行信用卡中心支付自2019年12月21日起至清偿之日止的利息及违约金，对于超出部分，本院不予支持。庹先军辩称本案不是信用卡纠纷，因本案系庹先军使用信用卡分期付款功能产生的纠纷，属于信用卡纠纷；庹先军称不清楚“费用”的明细及标准，因信用卡申请表及领用合约中均列出了利率、分期付款手续费、违约金等的计算基数及标准，庹先军在申请表上签字予以认可，故对庹先军的上述辩称，本院均不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：庹先军于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支款本金240000元、分期付款手续费39243.78元、利息及违约金（利息及违约金按本金240000元、年利率24%的标准从2019年12月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937.0元，减半收取计2968.5元，由庹先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑鲁平二〇二〇年五月二十一日法官助理王孟星书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初887号 原告：韦鹏，男，1986年9月9日生，汉族，农民，住武安市。 被告：郭红凯，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住涉县。 原告韦鹏与被告郭鸿凯买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦鹏、被告郭鸿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告合同剩余款项100000元；2、判令被告支付延期利息12000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月20日签订协议书将涉县西戌镇宋家庄北，石粉加工厂设备（含30铲车1台）卖给被告，被告按约定支付原告130000元，剩余100000元于2019年9月20日前支付。经原告多次催要剩余100000元尾款无果。因被告未按协议约定履行义务，造成原告实际损失。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：1、协议书是在协商下我签字，由于偷电3万度左右，我刚生产一个多月，其他费用由原告承担，环保部门现在因企业为三无企业，不能生产要求恢复地貌；被告的设备不值起所述价值；符山矿2万元押金并未交付给我，水泵一台5万未能交付；不同意给付被告剩余费用10万元。 原告韦鹏向法庭提供以下证据：2019年7月20日协议书一份。 被告郭鸿凯对原告提供的证据经质证认为：协议书真实性无异议，是我签字。但是协议书与事实不符，我要求买的是一个厂子，不只是一个水洗设备。 被告郭鸿凯没有向法庭提供证据 经法庭审理，根据原告和被告的举证、质证以及法庭辩论，确认本案基本事实如下： 原告与被告经过双方协商，于2019年7月20日写有《协议书》一份，该协议内容“甲方：郭红凯130426198706251997、乙方：韦鹏，身份证号码1304811986××××××××．上列双方就涉县北，石粉加工厂设备（含30铲车1台）事宜，达成以下条款：一、甲方以23万元购买乙方西戌镇宋家庄村北石粉加工厂设备（含30铲车ｌ台）。二、甲方于2019年7月20日支付乙方13万元，剩余10万元须予2019年9月20前向乙方支付清洁。三、甲方违约，乙方收甲方支付乙方13万元不予返还，并且有权对设备及铲车进行处理。四、本协议一经签字具有法律效力。本协议一式两份，上列双方各持一份。甲方：郭红凯乙方：韦鹏2019年7月20日”。原告给付被告13万元，被告进厂管理生产。在法庭审理中原告称“被告23万是买下厂子，包括设备、铲车等，通电就可以生产干活，而且被告也经营过，同意这个事实。交付厂子时成品和半成品都有，被告支付过13万，说是剩下的10万随后给付，但被告至今并未给付”。被告称“事实与合同不符，我请求判处合同无效，机器设备归还给他，钱还我。我接手厂子时，涉及偷电，有关部门查后，我才知道，事先我不知道这些事实”。经法庭调解未果。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告签订的《协议书》写有“甲方以23万元购买乙方西戌镇宋家庄村北石粉加工厂设备（含30铲车l台），甲方于2019年7月20日支付乙方13万元，剩余10万元须予2019年9月20日前向乙方支付清洁”。原告要求被告给付剩余10万元，证据充分，事实清楚，应予以支持。关于原告要求被告支付延期利息，根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告称“符山矿2万元押金并未交付给我，水泵一台5万未能交付”，因本案原被告签订的《协议书》条款未写，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告郭红凯负担1000元，原告韦鹏负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高建芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。…… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执506号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，公司员工。 被执行人：时秀梅，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与时秀梅国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002079号裁决书已发生法律效力。因被执行人时秀梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年5月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002079号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 吕爱来 审判员 叶玉军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 昊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执343号 被执行人：林春，男，汉族，生于1986年2月4日，户籍所在地四川省南充市高坪区。 被执行人：何燕，女，汉族，生于1970年11月26日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 本院在执行林春、何燕责令退赔一案中，因被执行人未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林春、何燕的银行存款2443.60元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执955号被执行人：刘某某，男，汉族,住遵义市播州区桂花桥街道。身份证号码：xx。刘某某追缴违法所得一案，本院作出（2019）黔0321刑初610号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应该追缴违法所得1620.00元。被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决追缴违法所得部份移送执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年五月六日书记员 赵              航
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审44号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。法定代表人董福金，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人磐石市禄成石灰石矿业有限公司。住所地：磐石市烟筒山镇泉眼村。法定代表人孙禄成，经理。申请执行人磐石市林业局，于2020年5月14日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第360047号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行书面审理，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月，被执行人磐石市禄成石灰石矿业有限公司在烟筒山镇粗榆村中泉眼屯西山擅自改变林地用途5608平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚56,080.00元人民币；责令限2019年12月30日前林地恢复原状。如拒不林地恢复原状，将依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局于2019年8月12日作出《磐林罚决字〔2019〕第360047号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2019年8月12日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、检尺野帐及内业计算；4、现场GPS测量图；5、现场照片；6、询问笔录；7、当事人身份证明；8、企业营业执照、组织机构代码证；9、企业授权委托书；10、林业行政处罚意见书；11、林业行政处罚先行告知书；12、林业行政处罚听证权利告知书；13、责令恢复林地原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；16、林业行政处罚文书送达回证；17、林业行政处罚结案呈批表；18、磐石市法制办入检查批件；19、行政执法检查通知书、登记表；20、催告书；21、林业行政处罚文书送达回证。本院认为，被执行人擅自开垦林地的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款56，080.00元人民币；责令限2019年12月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第360047号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第360047号林业行政处罚决定书》中责令限2019年12月30日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市禄成石灰石矿业有限公司负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  陈俊蛟二〇二〇年五月二十六日书记员  李 雪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终934号上诉人（原审原告）：刘梓龙，男，1992年2月18日出生，汉族，住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1992年8月12日出生，汉族，住罗平县。被上诉人（原审被告）：张艳琼，女，1971年10月7日出生，汉族，住罗平县。上诉人刘梓龙因与被上诉人杨洋、张艳琼民间借贷纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘梓龙上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人刘梓龙的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人从2018年1月开始到2018年12月共计转给杨洋716787元，不是一审认定的553387元；被上诉人杨洋提供的转账凭证中有一些是重复计算，被上诉人实际转账给上诉人的款仅有464880元，而不是一审认定的561094元；一审认定上诉人认可23万元包含在被上诉人杨洋的转款中错误，根本没有含在转款里。双方通过结账，才有了杨洋最后下欠23万元的事实；被上诉人张艳琼担保的5万元包含在23万元之中，上诉人要求其承担5万元的担保责任合法，一审不支持错误。2、由于一审认定事实错误，由此驳回上诉人的请求错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人杨洋、张艳琼均未提出答辩意见。刘梓龙向一审法院起诉请求：1、判令被告杨洋赔还原告230000元；2、判决被告张艳琼在230000元内承担50000元的连带担保责任；3、判决二被告支付从2018年12月26日起至还清债务之日止的利息，按年利率24%计算；4、本案诉讼费、律师费、诉前财产保全费、财产保全保险费等损失由被告承担。一审法院认定事实：原告刘梓龙从2018年1月份开始到2018年12月结束，分多次转账给被告杨洋，总共金额553387元，杨洋于2018年7月1日出具一个借条给刘梓龙，具体内容为：“本人杨洋由于生意资金周转问题，于2018年7月1日收到刘梓龙以转账借出人民币230000元整，于2018年12月26日将本金一次性还清，超过本借条时间按银行利息年利率24%计算至欠款还清之日止，如期未偿还，借款人应对追偿债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失承担全部责任，借款人同意追债期间产生的利息，借款人同意本借条强制执行效率，特此立据。借款人：杨洋”。2019年5月19日，杨洋又向刘梓龙出具借条，具体内容为：“本人于2019年5月19日向刘梓龙借到人民币50000元整（伍万元整），本人杨洋与担保人张艳琼将共同承担一切后果，承诺于2019年8月10日前将所有借款全额归还”。另查明，被告杨洋从2018年1月份开始到2018年12月结束累计向原告刘梓龙还款561094元。庭审中，原告刘梓龙认可：1、杨洋向其还款的561094元中已包含本次起诉的23万元本金；2、原告刘梓龙实际向被告杨洋借款时，原、被告双方没有约定利息；3、5万元的借条是包含在23万元的借条内，没有实际发生5万元的借贷关系。一审法院认为，合法的借款依法予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。从本案来看，原告刘梓龙与被告杨洋在没有约定利息的情况下，杨洋转账给刘梓龙的金额已经大于刘梓龙转借给杨洋的金额，且被告杨洋转账中已包含了起诉的23万元本金，5万元的借条包含在23万元的借条中，说明杨洋已经全部履行了原告所诉请的还款责任。故对原告刘梓龙的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告刘梓龙的全部诉讼请求。案件受理费2375元，由原告刘梓龙承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，一审已认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。另查明，上诉人刘梓龙在一审庭审时自认其主张的23万元借款包含在其转账给被上诉人杨洋的总款中。本院认为，上诉人刘梓龙认可从2018年1月至2018年12月期间，其多次转款给被上诉人杨洋的事实，在一审时还明确认可其主张的23万元借款含在该期间的转款之中，并且上诉提出在2018年12月转款结束后双方系经最后结算才形成23万元借款，那么上诉人为此提供的形成于2018年7月1日的借条中载明的23万元就不是转付款截止时间即2018年12月之后其二人经最终结算后下欠的金额，上诉人对此也未作出合理说明，故上诉人依据形成于2018年7月1日的23万元借条主张双方存在民间借贷关系而由被上诉人返还欠款本息的意见不予支持。由于双方均认可本案被上诉人张艳琼担保的5万元借款没有实际发生，只是以借条的方式要求被上诉人承担23万元借款中的5万元的担保责任。因上诉人主张的23万元借款不成立，被上诉人张艳琼与上诉人之间不存在借款担保关系，张艳琼不承担担保责任。由于上诉人未提供证据证实双方对账务往来已经过结算并形成明确借贷关系，上诉人在一审又是以23万元借条为由主张借贷关系，根据诉、判一致的诉讼原则，一审法院以上诉人举证不力而驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人提出一审法院认定事实错误及驳回其诉讼请求错误的意见不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元，由刘梓龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年五月二十六日书记员  毛永丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执6号之一申请执行人：程惠琳，女，1976年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区汤原街2-14号。被执行人：富强，男，1976年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区广信新城A区9号楼1单元2001室。本院在执行申请执行人程惠琳与被执行人富强民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初3452号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为35000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  崔 杰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1316号 原告：四川本色工坊纸业有限责任公司，住所地四川省彭州市致和街道牡丹大道南段162号5栋1层。 法定代表人：林代湘，总经理。 委托诉讼代理人：罗艳，女，1989年10月25日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：山西吉隆斯商贸股份有限公司，住所地山西省介休市新建西路324号。 法定代表人：武卫华，董事长。 原告四川本色工坊纸业有限责任公司（以下简称本色工坊）与被告山西吉隆斯商贸股份有限公司（以下简称吉隆斯商贸）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案。 本色工坊向本院提出诉讼请求：吉隆斯商贸支付货款78595.47元及逾期利息（以78595.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月15日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年2月至8月，吉隆斯商贸向本色工坊购买慕纯系列生活用纸应支付货款138147.83元。吉隆斯商贸于2018年4月至6月支付货款59552.36元，余款78595.47元一直未支付。 吉隆斯商贸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人以书面协议约定管辖法院，本案应由山西省介休市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，当事人订立买卖合同时约定由被告住所地的人民法院管辖，吉隆斯商贸提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山西吉隆斯商贸股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省介休市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨梦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1679号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：郭文明，男，汉族，1978年08月28日出生，住址：河南省商水县。被告：刘晓燕，女，汉族，1981年04月20日出生，住址：甘肃省临泽县。系被告郭文明之妻。被告：张磊，男，汉族，1985年02月16日出生，住址：河南省项城市县。被告：姚红勤，女，汉族，1982年10月01日出生，住址：河南省项城市县。系被告张磊之妻。被告：郭文英，女，汉族，1977年03月05日出生，住址：河南省项城市。被告：高举，男，汉族，1975年11月29日出生，住址：河南省项城市。系被告郭文英之夫。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告郭文明、刘晓燕、张磊、姚红勤、郭文英、高举借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清、被告郭文明到庭参加诉讼，被告刘晓燕、张磊、姚红勤、郭文英、高举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭文明、刘晓燕偿还原告借款本金50350.19元及利息3217.7元（利息计算至2020年3月18日），本息共计53567.89元。2018年7月25日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2018年7月25日至2019年7月25日利息按9‰计算，逾期利息13.5‰）；二、请求法院依法判令被告张磊、姚红勤、郭文英、高举对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年7月25日被告郭文明、刘晓燕在原告处借款人民币8万元整，期限十二个月，自2018年7月25日至2019年7月25日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告张磊、姚红勤、郭文英、高举提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭文明辩称：原告所诉属实，同意还款。被告刘晓燕、张磊、姚红勤、郭文英、高举未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据各一份、河南农信贷款业务查询明细，证明被告郭文明、刘晓燕于2018年7月25日在原告处借款8万元整，期限为12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款截止到2020年3月18日，涉案借款的拖欠本金50350.19元及利息3217.7元；2、最高额保证合同，证明被告张磊、姚红勤、郭文英、高举为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期满后五年止。被告郭文明、刘晓燕、张磊、姚红勤、郭文英、高举未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月25日被告郭文明、刘晓燕在原告处借款人民币8万元整，期限十二个月，自2018年7月25日至2019年7月25日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告张磊、姚红勤、郭文英、高举提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2020年3月18日被告拖欠本金50350.19元及利息3217.7元，本息共计53567.89元。本院认为，原告商水农商银行与被告郭文明、刘晓燕签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告张磊、姚红勤、郭文英、高举签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告郭文明、刘晓燕发放贷款8万元，被告郭文明、刘晓燕应按照合同约定偿还借款，但被告郭文明、刘晓燕在贷款欠息后未依约偿还，原告要求被告郭文明、刘晓燕偿还借款本息的请求应予支持。被告张磊、姚红勤、郭文英、高举为被告郭文明、刘晓燕在原告处贷款8万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告张磊、姚红勤、郭文英、高举对被告郭文明、刘晓燕的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告张磊、姚红勤、郭文英、高举承担还款责任后，有权向被告郭文明、刘晓燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文明、刘晓燕于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金50350.19元及利息3217.7元，本息共计53567.89元（利息计算至2020年3月18日，2020年3月18日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.5‰计算）；二、被告张磊、姚红勤、郭文英、高举对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，保全费555元，共计1124元。由被告郭文明、刘晓燕、张磊、姚红勤、郭文英、高举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年五月二十七日书记员  白丽丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执13号之十六 申请执行人:王建平，女，1968年4月3日生，汉族，盂县人。 被执行人：魏秋丽，女，1988年7月25日生，汉族，住山西省盂县。 被执行人：郭秀峰，男，1988年1月23日生，汉族，住山西省盂县。 在王建平与魏秋丽、郭秀峰追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月18日做出的（2019）晋0322民初1187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建平于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人魏秋丽、郭秀峰至今未履行。经查，被执行人魏秋丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏秋丽在银行的存款5300元至盂县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2381号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：魏钦木，男，汉族，户籍地福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告魏钦木保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告魏钦木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．魏钦木向平安财保支付理赔款25,424.74元；并支付违约金（违约金以理赔款25,424.74元为基数，按月利率2%标准，自2014年11月13日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由魏钦木承担。 事实与理由：2013年10月24日，魏钦木因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向魏钦木签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为魏钦木，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。魏钦木声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。魏钦木投保后，平安银行福州分行于2013年10月24日向其发放贷款32,000元。然而魏钦木取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年11月13日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计25,424.74元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向魏钦木催收理赔款，但魏钦木至今未向平安财保偿还理赔款。 魏钦木未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，魏钦木未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 魏钦木向平安银行福州分行申请贷款。经魏钦木的申请，其向平安财保购买“保证保险”，魏钦木在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。魏钦木向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据魏钦木与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，魏钦木未在约定时间内归还上述理赔款25,424.74元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款25,424.74元的违约金，魏钦木与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，魏钦木需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，魏钦木仍未向平安财保归还全部款项的，则视为魏钦木违约，魏钦木需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏钦木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏钦木于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25,424.74元，并支付以25,424.74元为基数，从2014年11月13日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,176元，减半收取588元，由被告魏钦木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行审16号 申请执行人达州市住房和城乡建设局，住所地达州市通川区凤凰大道376号。 负责人人陶宇翔。 被执行人四川省相雄建设集团有限公司，住所地成都市武侯区置信路57号附1号。 法定代表人曾飞雄，执行董事。 申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人四川省相雄建设集团有限公司不履行达市住建行罚字〔2019〕51号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行所处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人未取得建筑工程施工许可证，于2017年12月在达州市通川区西外大寨子片区IIG3-1-a地块内承建的“大寨子片区龙爪塔社区安置房”项目一标段擅自动工建设。责令其停止、自行改正违法行为，但其拒不停工，也未改正，现该项目一标段Ａ1号楼主体已完工。其上述行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定，履行相应告知义务后，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，申请执行人于2019年9月29日作出达市住建行罚字〔2019〕51号《行政处罚决定书》，决定：责令其改正上述违法行为；对其未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为处以罚款30000元。同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼等权利并依法送达。2020年4月14日，向被执行人送达了《行政决定履行催告书》。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行达州市住房和城乡建设局于2019年9月29日作出的达市住建行罚字〔2019〕51号《行政处罚决定书》中关于对四川省相雄建设集团有限公司处以罚款30000元的决定。 审判长  叶燕 审判员  陈红 审判员  张静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何垚
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执1499号之一被执行人：安海霞，女性，1977年6月24日生，高平市南城办事处西南庄村。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人安海霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安海霞在财付通支付科技有限公司085e9858e24251b18035eb1b6@wx.tenpay.com账户内存款人民币282.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年五月二十九日书记员  牛彦婷
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执81号 任秀华、董向阳、辛立志： 申请执行人任秀华与被执行人董向阳、辛立志借款合同纠纷一案，执行标的为给付案件款50，000.00元、案件受理费2，165.00元。被执行人辛立志分两次将上述款项支付至申请执行人任秀华的邮储储蓄银行卡内。至此，任秀华向本院申请执行的（2019）黑0702民初1462号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初284号 原告：敬伯栋，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨雨生，四川胡云律师事务所律师。 被告：绵阳兴远油田设备科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇工业园区纵一路东侧，统一社会信用代码：91510724586467811H。 法定代表人：高谦，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜勇，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。 第三人：四川省广汉市第十一建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇新正街，统一社会信用代码：91510681214256714G。 法定代表人：吴开元。 原告敬伯栋与被告绵阳兴远油田设备科技有限公司、第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法追加四川省广汉市第十一建筑工程有限公司作为第三人参加诉讼，并由审判员刘伟适用简易程序，于2020年4月8日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告敬伯栋委托诉讼代理人杨雨生，被告绵阳兴远油田设备科技有限公司委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼，第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敬伯栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应退履约保证金20万元整；2.判令被告向原告支付违约金，违约金暂计119600元（违约金以未退保证金20万元为基数，按月3%计，暂计从2017年5月15日至2020年1月13日止），直至完全清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月14日，原告敬伯栋通过其挂靠公司授权，个人以项目负责人身份与被告签订二期采油机生产基地建设合同。合同约定原告作为项目经理向被告支付合同履约保证金32万元，而后原告按照双方约定履行了保证金交纳义务。2017年4月13日，被告向原告告知因个人原因无法按期推进其与原告签订所涉合同，承诺2017年5月15日前全部退还原告向被告交纳的履约保证金，并约定了违约责任。原告考虑到实际情况，接受了被告退还履约保证金并解除合同的请求，同时被告向原告出具了承诺书（有公司签章及当时被告法人签字），承诺书载明：2017年5月15日前退还项目负责人敬伯栋个人向被告交纳的履约保证金和补偿费用共计32万元，全部转入敬伯栋个人账户，在2017年4月底前先退还18万元，剩余的14万元在2017年5月15日前退还；以银行转账为准；被告在2016年12月21日向贵原告所出具的承诺作废，以本次承诺为准。如果被告未在承诺时间退付，被告将每月按（总额32万元）的20%赔偿承担违约责任。随后，被告按照双方达成的一致意见向承诺书载明原告银行账户转款12万元。剩余款项，被告至今未按照约定及时间向原告退还。原告认为，原告与被告之间达成的退款协议真实合法有效，被告应当及时全面地履行协议内容，但被告至今未完全履行，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，恳请判如所请。 被告绵阳兴远油田设备科技有限公司辩称，1.被告只收到合同施工方保证金10万元，若系20万元，请原告出具证据，原告不具有本案诉讼主体资格；2.原被告间形成的承诺书缺乏真实性、合法性，不具有法律效力；3.对承诺书中约定的高额违约和补偿金额有违公平原则，法院应依法调整或撤销。 第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年10月14日，被告绵阳兴远油田设备科技有限公司与第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司签订《工程承包合同》，合同第五条第（2）款约定：双方签订本合同当日内，乙方向甲方缴纳履约保证金人民币10万元…..；合同第六条第（一）款约定：如本合同约定的开工2016年11月30日内未进场则甲方退还乙方履约保证金并承担违约金按照履约保证金的5%计算。合同签订后，因被告绵阳兴远油田设备科技有限公司的原因，第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司未能进场施工，该合同未实际履行。 2017年4月13日，被告绵阳兴远油田设备科技有限公司向第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司、以及项目经理敬伯栋出具承诺书，承诺：在2017年5月15日前退还项目负责人敬伯栋个人向公司交纳的履约保证金和补偿费共计32万元，全部转入敬伯栋个人账户……，如到时我公司承诺的时间未按时退还，我公司将每月按（总额32）的20%赔偿承担违约责任。出具承诺书后被告绵阳兴远油田设备科技有限公司向敬伯栋付款12万元，（其中2017年5月12日，被告绵阳兴远油田设备科技有限公司向敬伯栋转款10万元），剩余款项未在支付。 2020年4月15日，第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司向敬伯栋出具声明：1.你与本公司只是挂靠、借用资质关系，并非本单位员工；2.你挂靠期间并未有资金从我公司账户上划转；3.就你挂靠期间，使用本公司名义与绵阳兴远油田设备科技有限公司签订的合同所产生的一切权利义务均应当由你个人继受，不应牵涉本公司。 以上事实有下列证据证实：原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《承诺书》、借记卡账户历史明细清单、工程承包合同、声明等证据证实，本院予以认定 本院认为，第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司向敬伯栋出具的声明及被告绵阳兴远油田设备科技有限公司向第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司、以及项目经理敬伯栋出具承诺书足以认定敬伯栋挂靠第三人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司与被告绵阳兴远油田设备科技有限公司签订《工程承包合同》，敬伯栋为实际权利人，敬伯栋原告主体适格。被告绵阳兴远油田设备科技有限公司辩称的：1.原、被告间形成的承诺书缺乏真实性、合法性，不具有法律效力。但被告绵阳兴远油田设备科技有限公司并未举证证明；2.承诺书中约定的高额违约和补偿金额有违公平原则，法院应依法调整或撤销。本院认为：被告承诺向原告支付补偿金，是其自愿行为，且是针对《工程承包合同》不能履行后对原告的补偿，该承诺并不违反法律规定，但约定的违约金每月按的20%计算明显过高，本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决入下： 一、限被告绵阳兴远油田设备科技有限公司在本判决生效后三十日内支付原告敬伯栋履约保证金和补偿金共计20万元及违约金（以20万元为基数按年利率6%从2017年5月15日起至付清之日止)； 二、驳回原告敬伯栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3047元，由被告绵阳兴远油田设备科技有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙洋
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初663号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区万寿桥南路399号，统一社会信用代码91510107768638554F。 法定代表人：黄福洲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，系该公司员工。 被告：朱义刚，男，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告朱义刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒安五洲物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都恒安五洲物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都恒安五洲物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初1384号 原告：徐委，男，1993年11月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：范小保，男，1995年1月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告徐委与被告范小保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告徐委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款48000元，给付月息的百分之二，直至还清为止；2、被告承担本案诉讼费、保全费、代理费。事实与理由：原、被告是熟人朋友关系。被告因经济困难周转不开向原告借款55000元，并书面约定还款时间及利息，约定如到期不还款，借款人承担代理费。经原告追讨，被告仅偿还7000元。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据关联案件查询，原告徐委作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取利息，符合职业放贷人的特征。结合原告徐委多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原告徐委可能涉嫌“套路贷”犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐委的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，退还原告徐委。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  宋文权 人民陪审员  蔡佩清 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  殷 悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2994号 原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：李静雨。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李静雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼，被告李静雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币32150.68元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11789.17元（以32150.68元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月11日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，李静雨向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3509256270002，申请表载明：“贷款本金33000元，分期期数42期，每月还款额1353.62元，首次还款日2018年7月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：12××××××××，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”李静雨在借款人签名处进行了电子签名。 李静雨（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月11日，捷信公司向李静雨62×××29的银行账户转账33000元。 上述借款发生后，李静雨仅偿还了2期借款，此后李静雨未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，李静雨尚欠捷信公司借款本金32150.68元，利息11789.17元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告李静雨未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实与捷信公司诉称事实基本一致。 另查，案涉《个人贷款申请表（消费贷）》约定月贷款利率为2%，月客户服务费率为0.833%；《消费信贷合同条款》约定：借款人若有任一期期款逾期满90天未完全偿还，则贷款将提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 捷信公司庭审中确认，李静雨的《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信公司的当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：李静雨向捷信公司申请贷款，提交了个人贷款申请表一份，并与捷信公司签订了《消费信贷合同条款》，双方之间成立金融借款合同关系。捷信公司已依约向李静雨发放了贷款，李静雨应当按时足额偿还相应款项。现李静雨逾期还款已满90天，捷信公司有权依据合同约定要求其清偿全部剩余贷款本息，捷信公司要求李静雨偿还剩余贷款本金32150.68元，并支付以未还本金为基数自2018年9月11日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（含罚息）（暂计算至2020年3月14日为11789.17元）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李静雨于本判决生效之日起三日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金32150.68元，并支付截至2020年3月14日的利息（含罚息）11789.17元，之后的利息（含罚息）以未还本金为基数按月利率2%计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告李静雨负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3374号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张庚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。被告：郭金虎，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：贺红梅，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告郭金虎、贺红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的委托诉讼代理人陈橹全及被告郭金虎、贺红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人消费借款合同》；2.依法判令被告向原告偿还贷款余额151250.29元，偿还截止2019年11月20日的利息16819.23元并继续承担贷款余额实际偿还之日止的利息；3.依法判令被告贺红梅就上述贷款余额及利息承担共同清偿责任；4.依法判令拍卖位于XXXXXXX室的房产，且原告对上述拍卖款项享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年7月1日共同签订《个人消费借款合同》一份，约定由被告向原告申请个人消费贷款，用于房屋装修。其中，贷款本金为55万元，贷款期限为120个月即2012年7月20日起至2022年7月20日止，贷款利率为固定年利率。同时，被告以XXXXXX室的房产作为抵押并办理了抵押登记。因借款用于家庭开支且在二被告婚姻关系存续期间，故被告贺红梅应承担还款责任。合同签订后，原告履行了出借义务，被告在履行过程中长时间未按合同约定还款，故原告诉至法院。郭金虎、贺红梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为现因经济困难故暂时无法还款。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已按约履行了提供贷款的义务，被告郭金虎未按照约定还本付息，已构成违约。根据《个人消费借款合同》的约定，原告有权解除借款合同，并要求被告郭金虎清偿全部借款本息。故对原告要求解除《个人消费借款合同》的诉讼请求，本院予以支持，被告郭金虎还应向原告偿还借款本金151250.29元、支付利息16819.23元（截止2019年11月20日），并按原合同约定支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息。二被告系夫妻，且涉案借款用于购买房屋装修，被告贺红梅也以抵押人的身份在《个人消费借款抵押合同》中签字确认，应与被告郭金虎共同履行还款义务。二被告以其所有的位于XXXXXX室为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以二被告提供的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告郭金虎签订的《个人消费借款合同》；二、被告郭金虎、贺红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行偿还借款本金151250.29元、支付利息16819.23元（截止2019年11月20日），并按原合同约定支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息；三、原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被告郭金虎、贺红梅提供抵押的位于XXXXXXX室折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1831元，由被告郭金虎、贺红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年五月二十九日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初3990号原告：覃永明，男，1990年5月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：吴平，浙江振业律师事务所律师。被告：罗丹，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：宋必珍，女，1992年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告覃永明诉被告罗丹、宋必珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告覃永明于2020年5月25日向本院申请撤回对被告罗丹、宋必珍的起诉。本院认为：原告覃永明申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告覃永明撤回起诉。本案案件受理200元（已减半收取），由原告覃永明负担。审判员  沈国娣二〇二〇年五月二十七日书记员  陈秋夏
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执131号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地上海自由贸易试验区杨高南路1号楼31楼。统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛。该公司总经理。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：孙在斌，男，生于1975年7月26日，住四川省达县。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人孙在斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年11月28日作出（2019）衢仲金网字第526号裁决书和《裁决文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行中查明，上海万达小额贷款有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书、《个人授信借款合同》等材料，向本院申请执行。另查明，双方当事人在《个人授信借款合同》中的第19.2条“通知与送达”约定“乙方声明司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向乙方送达法律文书（包括仲裁文书、诉讼文书等）”，及第21.2条“法律适用和争议管辖”中约定“……衢州仲裁委员会除了可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书（包括仲裁文书、调解书、决定书等结案文书）电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达。……”。仲裁委员会根据上述条款向被执行人孙在斌电子送达了裁决书，即向被执行人的手机号码发送了裁决通知，并附有仲裁裁决书的网址。本院认为，申请强制执行的仲裁裁决书，应当符合民事诉讼法、仲裁法相关规定。送达直接影响到当事人各项权利的行使。为充分保障当事人的实体权利和程序权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量仲裁裁决书采用电子送达，缺乏程序保障，危害司法秩序，损害社会公共利益。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第526号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 张宗平二〇二〇年五月二十日书记员 杨晓林