四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2633号 原告：四川省通瑞建筑智能化工程有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西三段西月大厦10楼7号。 法定代表人：吴江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川德瑞信网络系统工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华中路2号1栋1单元20层2006号。 法定代表人：解发有，董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：重庆天夏聚盈科技有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼1层。 法定代表人：何亮，执行董事兼总经理。 被告：杭州天夏科技集团有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。 法定代表人：夏建统，董事长。 破产企业管理人：浙**光律师事务所。 负责人：许椿祥，浙**光律师事务所律师。 被告：邛崃市智慧崃游旅游运营管理有限公司，住所地：邛崃市文君街道办东星大道397号。 法定代表人：严德娟，董事长。 原告四川省通瑞建筑智能化工程有限公司（以下称通瑞公司）与被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司（以下称德瑞信公司）、重庆天夏聚盈科技有限公司（重庆天夏公司）、杭州天夏科技集团有限公司（以下称杭州天夏公司）、邛崃市智慧崃游旅游运营管理有限公司（以下称智慧崃游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。德瑞信公司于2019年9月9日向本院提出管辖权异议，本院于9月16日作出民事裁定书，驳回德瑞信公司的管辖权异议。德瑞信公司对裁定不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2019年12月24日作出终审裁定，驳回德瑞信公司的上诉。2019年11月27日，浙江省杭州市滨江区人民法院作出民事裁定书，裁定：受理江苏银行股份有限公司杭州分行对杭州天夏公司的破产清算申请。2019年12月9日，浙江省杭州市滨江区人民法院决定指定浙**光律师事务所担任杭州天夏公司破产管理人。本院依法组成合议庭于2020年3月31日对本案进行了审理。通瑞公司委托诉讼代理人阙雯、单静，德瑞信公司委托诉讼代理人袁露到庭参加了诉讼，重庆天夏公司、杭州天夏公司、智慧崃游公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告通瑞公司与被告德瑞信公司签订了《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目合同》；2、判令四被告向原告支付工程款2435616元，并向原告支付利息(自2019年4月4日结算之日起，以2435616元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利息按照LPR计算至付清之日)。事实与理由：邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目的业主单位系智慧崃游公司，其以总承包方式委托杭州天夏公司承接本项目，杭州天夏公司作为总承包单位，将本项目分包给德瑞信公司，同时将本项目的管理交给其下属公司重庆天夏公司，负责工程结算等相关事务。2018年1月9日，原告与被告德瑞信公司签订了《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目合同》(以下简称为《合同》)，由原告通瑞公司负责本项目中管线开挖、敷设、设备安装、调试、审计验收等工程内容。《合同》签订后，原告按合同约定履行了合同义务，完成了工程内容。本项目完工后，2018年8月原告通瑞公司向杭州天夏公司发出《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(平乐景区硬件部分)已施工工程量现场收方确认清单》【第一次】，由杭州天夏公司项目人员周鹰签字确认已施工总价为3348648元，同时杭州天夏公司要求原告通瑞公司向被告智慧崃游公司确认已施工方量。2019年1月9日，原告通瑞公司按合同约定向被告德瑞信公司发出本项目已施工工程量现场收方确认清单。被告德瑞信公司告知原告通瑞公司，被告重庆天夏公司系被告杭州天夏公司为项目设立的项目管理公司，相关结算问题需向被告重庆天夏公司办理，并由其确认已施工方量。2019年4月4日，被告重庆天夏公司与被告崃游公司在《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(平乐景区硬件部分)已施工工程量现场收方确认清单》【第二次】上盖章，共同确认本项目已施工工程量，并明确应向原告通瑞公司支付工程款3257326元。2020年1月23日，智慧崃游公司向通瑞公司支付了821710元，剩余工程款数额为2435616元。根据《中华人共和国合同法》第九十四条第(三)项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告欠付工程款的行为，已构成违约，经原告催告后，被告仍不履行付款义务，原告通瑞公司依法有权请求解除与被告德瑞信公司签订的合同，并要求被告支付欠付工程款2435616元及利息。原告通瑞公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条等相关法律规定诉至本院。请求判如所请。若法院确认合同无效，则无需解除合同，但要求按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定要求给付相应工程款。 德瑞信公司辩称，通瑞公司与德瑞信公司签订《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目合同》是事实，对于欠付的工程款数额也予以认可。但德瑞信公司认为，根据合同约定，通瑞公司应当先行开具发票再付款，故付款条件并未成就，不应当立即支付工程款，更不应当支付利息。即便应当支付工程款和利息，利息标准过高，请求予以调整。 重庆天夏公司、智慧崃游公司未作答辩。 杭州天夏公司破产管理人提交的书面答辩意见为：若通瑞公司无法提供证据材料，请求法院驳回通瑞公司的诉讼请求；若通瑞公司能够提供证据材料，在收到材料后予以核实答辩、质证。 本院经审理认定事实如下： 智慧崃游公司于2017年12月12日发布中标公示，载明：邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)于2017年12月11日进行竞争性磋商，01包由杭州天夏公司中标，中标金额为36959406元。2017年12月15日，智慧崃游公司与杭州天夏公司签订了《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)采购合同》（以下简称《采购合同》）。 后杭州天夏公司与德瑞信公司签订《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目合同书》（以下简称《合同一》）。约定：杭州天夏公司将上述工程中的管线开挖、敷设、设备安装、调试、审计验收等分包给德瑞信公司；包干总价为4725000元；合同签订后付款10%（472500元）、工程建设进度达30%以上拨付不超过合同总价5%（236250元）、工程建设进度达50%以上拨付不超过合同总价30%（708750元）、工程建设进度达70%以上拨付不超过合同总价50%（945000元）、工程完工后拨付不超过合同总价70%（945000元）、工程竣工验收合格审计后按审计拨付项目资金总额的95%（1181250元）、预留5%作为质保金（236250元）于项目验收合格期满一年后的7个工作日内支付；付款前，德瑞信公司提供给杭州天夏公司相应金额的11%的增值税专用发票…… 2018年1月9日，通瑞公司与德瑞信公司签订了《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目合同书》（以下简称《合同二》）。约定：德瑞信公司将上述工程中的管线开挖、敷设、设备安装、调试、审计验收等转包给通瑞公司；包干总价为4500000元；合同签订后付款10%（450000元）、工程建设进度达30%以上拨付不超过合同总价5%（225000元）、工程建设进度达50%以上拨付不超过合同总价30%（675000元）、工程建设进度达70%以上拨付不超过合同总价50%（900000元）、工程完工后拨付不超过合同总价70%（900000元）、工程竣工验收合格审计后按审计拨付项目资金总额的95%（1125000元）、预留5%作为质保金（225000元）于项目验收合格期满一年后的7个工作日内支付；付款前，通瑞公司提供给德瑞信公司相应金额的11%的增值税专用发票…… 2018年1月10日，通瑞公司向德瑞信公司送达了450000元增值税专票。 2019年4月2日，通瑞公司出具已施工工程量及造价汇总单，载明：合同总价4502974元，核查后费用为3257326元，未施工总价为1245548元。同日，重庆天夏公司代表签字，并加盖重庆天夏公司项目专用章。4月4日，智慧崃游公司代表签字，并加盖智慧崃游公司印章。 通瑞公司具备建筑业企业资质证书，其中：通信工程施工总承包叁级、电子与智能化工程专业承包壹级、消防设施工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包贰级。杭州天夏公司为重庆天夏公司唯一企业法人股东，认缴出资10000000元，出资比例100%。 智慧崃游公司于2020年1月23日向通瑞公司支付了821710元。 上述事实有原、被告的陈述，“中标公示”、《采购合同》、《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目合同书》（《合同一》）、《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目(二期工程)建设项目合同书》（《合同二》）、“已施工工程量及造价汇总单”、《发票签收单》、、通瑞公司营业执照、建筑业企业资质证书、重庆天夏公司企业信用报告、智慧崃游公司出具的《情况说明》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1、《合同二》的效力及是否应当解除；2、工程付款条件是否成就；3、付款主体是谁。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止分包单位将其承包的工程再分包”，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：“施工单位不得转包或者违法分包工程”。本案中德瑞信公司将其从杭州天夏公司分包的建设工程转包给通瑞公司，违反了上述法律禁止性规定，故《合同二》属于无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中虽无直接证据证明案涉工程已经竣工验收合格，但2019年4月4日签署的“已施工工程量及造价汇总单”是对已完成工程的结算，在完成结算的情况下可以推定已完成的工程系验收合格的。通瑞公司要求德瑞信公司给付工程款，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”重庆天夏公司系杭州天夏公司设立的全资子公司，重庆天夏公司与杭州天夏公司应各自独立承担民事责任。通瑞公司的陈述“案涉工程系杭州天夏公司交由重庆天夏公司管理”，重庆天夏公司在“已施工工程量及造价汇总单”加盖印章正是行使管理权的表现。通瑞公司与杭州天夏公司、重庆天夏公司未签订任何合同，故通瑞公司不能依据合同要求杭州天夏公司、重庆天夏公司承担付款责任。通瑞公司也未举证证明杭州天夏公司、重庆天夏公司存在应当对通瑞公司支付工程款的法定情形，并提供法律依据。本院确认杭州天夏公司、重庆天夏公司不应当对本案款项承担付款责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中各方对智慧崃游作为发包人将邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目发包给杭州天夏公司，杭州天夏公司又将上述工程中部分内容分包给德瑞信公司，德瑞信公司将其分包的工程再次转包给通瑞公司的事实均无异议。在德瑞信公司未与杭州天夏公司完成结算，杭州天夏公司也未与智慧崃游公司完成结算，智慧崃游公司未向本院提交任何向杭州天夏公司付款或者结算依据的情况下，应认定智慧崃游公司未向杭州天夏支付过工程款。结合《采购合同》载明的合同金额，该金额远远大于本案未支付的工程款数额，故本院确认智慧崃游公司应当对本案工程款承担付款责任。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告四川省通瑞建筑智能化工程有限公司工程款2435616元，并支付利息（利息计算方式为：以2435616元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年4月5日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 二、被告邛崃市智慧崃游旅游运营管理有限公司对上述第一项判决金钱给付义务承担付款责任； 三、驳回原告四川省通瑞建筑智能化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费26285元、保全费5000元，由被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司、邛崃市智慧崃游旅游运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  简辉军 人民陪审员  魏 琴 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周金龙