杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14623号 原告：周许东，男，1964年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣晓芳,诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：杭州萧山鼎和商贸有限公司，统一社会信用代码91330109MA28X6G22E，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然南路268、270号。 法定代表人：蒋小丽，董事长。 委托诉讼代理人：周和平、金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：蒋国浩，男，1961年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告周许东诉被告杭州萧山鼎和商贸有限公司（以下简称鼎和商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年10月18日，本院通知蒋国浩为本案被告参加诉讼。同年11月18日，本案第一次公开开庭进行了审理。在审理期间，因鼎和商贸公司申请对周许东的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，并于2020年1月收到该鉴定中心出具的司法鉴定意见书。同年1月31日，因新型冠状病毒××疫情防控需要，本院裁定本案中止诉讼，同年3月31日恢复诉讼。同年4月3日，本案第二次公开开庭进行审理。原告周许东的委托诉讼代理人宣晓芳,被告鼎和商贸公司的委托诉讼代理人周和平、金琛琛，被告蒋国浩两次开庭均到庭参加诉讼。在本案审理期间，各方当事人申请案外和解两个月，但未果。本案现已审理终结。 原告周许东诉称：鼎和商贸公司因装潢高桥店铺所需，雇佣周许东为其做工。2017年12月8日下午1时许，周许东在装潢作业时，因梯子不牢固，不慎从架子上跌落致伤，由鼎和商贸公司负责人梅和霖等人送至萧山中医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，后周许东回诸暨市第六人民医院治疗，伤后长期不能工作，左腕畸形，构成十级伤残，留下严重后遗症，影响工作和生活，为此造成极大精神痛苦和巨大经济损失。现起诉，要求判令鼎和商贸公司赔偿医疗费1563.33元、误工费48000元（400元/天*120天）、护理费10920元（182元/天*60天）、鉴定费3350元、伤残赔偿金111148元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、交通费500元，合计各项损失183481.33元。 被告鼎和商贸公司辩称：一、周许东与鼎和商贸公司之间不存在雇佣关系，不应由鼎和商贸公司承担赔偿责任。鼎和商贸公司不认识周许东，亦从未雇佣过周许东。鼎和商贸公司将本案所涉工程整体承包给了蒋国浩，由蒋国浩自负盈亏、自担风险，承包总价款为55000元，鼎和商贸公司已经全额支付蒋国浩工程款。无论是周许东的起诉状还是申请鉴定时的联系电话均是蒋国浩，可见周许东的雇主实际为蒋国浩。鼎和商贸公司对事故的发生不存在重大过失，不应承担法律责任。二、周许东对本次事故的发生需要承担主要责任。周许东作为具有一定专业技能的装潢工人，从事本职业工作多年，在进行登高作业前，未仔细查看梯子是否具有安全隐患，未尽到必要的注意义务，也未采取相应的安全措施，自身具有过错，应自行负担主要损失。三、周许东主张的部分赔偿金缺乏事实和法律依据。周许东未提供其日收入400元的依据，不能以此作为计算误工费的标准。关于营养费，只能按照30元/天的标准计算。十级伤残基本不影响正常的生活，关于精神抚慰金不宜超过2000元。关于交通费，无相应金额的交通费发票，不能证明有交通费的支出。周许东单方委托鉴定支付的鉴定费应由其自行承担。综上，要求驳回周许东的诉讼请求。 被告蒋国浩辩称：鼎和商贸公司的法定代表人蒋小丽是蒋国浩侄女，是蒋小丽父亲叫蒋国浩去叫人来帮忙工作，蒋国浩就叫来周许东工作。工人去鼎和商贸公司拿工钱时，公司不放心周许东他们而不肯支付，要蒋国浩领款后转交，工人就让蒋国浩帮忙拿钱，蒋国浩一共帮忙拿了两次款项，一次5000元，另一次10000元。周许东等工人是按点工计算报酬，一共100工时，每工时400元。鼎和商贸公司没有把工程承包给蒋国浩，蒋国浩也没去工地做工，蒋国浩只是介绍人，周许东是因为梯子脚断裂而摔落受伤，蒋国浩不应承担责任。 周许东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、鼎和商贸公司记录的木工上班记录明细表一份，欲证明周许东与鼎和商贸公司是雇佣关系，双方是按照点工计算报酬以及周许东12月8日受伤的事实。2、李沧波证言一份，欲证明木工上班记录明细表是梅和霖签字，周许东受伤后是梅和霖送去医院及垫付部分医疗费的事实。3、工商登记表一份，欲证明梅和霖是鼎和商贸公司监事的事实。4、病历卡二份、医疗发票九份（包括挂号费收据）、鉴定费票据一份、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书一份、交通费票据若干，欲证明周许东受伤及鉴定的事实。5、房屋产权证一份，欲证明周许东是居民，赔偿标准应该按照城镇居民标准赔偿计算的事实。经质证，鼎和商贸公司对证据1有异议，认为该记录是为了结算承包款，并不能证明双方系雇佣关系。对证据2有异议，李沧波与本案无直接关系，也无法看出证人证言与本案具备关联性。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，周许东受伤时，正好鼎和商贸公司工作人员梅和霖在现场，梅和霖也有汽车，出于道义将周许东送到医院，并不能就此将责任完全推卸给鼎和商贸公司，该证据跟本案不具备关联性。对证据4，病历及发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，鼎和商贸公司认可治疗费用，但与鼎和商贸公司是否承担责任无关联性。对鉴定书及鉴定费发票有异议，该鉴定是周许东单方自行委托，联系人填的是蒋国浩电话，申请重新鉴定。对交通费真实性无异议，关联性有异议，票据未载明往来地址，发票金额与原告主张的金额不一致。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，应当以社区或者居委会出具的证明确定周许东是长期居住在城镇的，才能以城镇标准进行计算。蒋国浩对证据1、2、4、5无异议，对证据3，认为与蒋国浩无关。经审查，本院认为证据1、3、5及证据4中的病历卡、医疗发票具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据2，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对书面证言不予认定。对周许东提供证据4中的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，因系周许东在起诉前单方鉴定，且鼎和商贸公司不予认可，故本院不予认定。对交通费票据，本院根据周许东的就医情况酌情认定。 被告鼎和商贸公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、领款单三份，欲证明工程是蒋国浩承包，蒋国浩一共领取40000元的事实。2、短信一份，欲证明工程是以55000元价款承包给蒋国浩，且鼎和商贸公司已经足额支付55000元的事实。3、木工报价单一份，欲证明案涉工程相关单位报价是33000元，因为蒋国浩是亲戚，故以55000元包给蒋国浩的事实。经质证，周许东对证据1，认可蒋国浩领取5000元及10000元后直接交给周许东，周许东未收到25000元这笔钱，但鼎和商贸公司有直接转账给陈国伟（周许东受伤后接下去工作的工人）25000元；对证据2不认可，蒋国浩只是介绍周许东去鼎和商贸公司做工，关于55000元的事情不清楚；对证据3，与本案无关。蒋国浩对证据1，认可落款日期为2017年12月18日和2018年1月3日的两张领款单合计15000元是蒋国浩书写，对2018年2月6日金额为25000元的领款单不认可，认为不是蒋国浩出具的；对证据2、3，认为不清楚。经审查，本院认为证据1中落款日期为2017年12月18日和2018年1月3日的两张领款单，蒋国浩无异议，本院予以认定；落款日期为2018年2月6日金额为25000元的领款单，蒋国浩不予认可，鼎和商贸公司也无法提供原件，故本院不予认定；证据2，系鼎和商贸公司单方陈述，蒋国浩不予认可，故本院不予认定；证据3，系案外人单方报价，与本案无关，故本院不予认定。 被告蒋国浩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收据二份，欲证明蒋国浩从鼎和商贸公司领取15000元的当天就将款项交付给周许东的事实。经质证，周许东无异议，鼎和商贸公司有异议，认为不排除是事后补正，本案工程要么是蒋国浩承包后叫周许东来做，要么是蒋国浩介绍由周许东承包。如果收据是出具给蒋小丽的应该交给公司或者蒋小丽；如果是出具给蒋国浩的，恰恰证明工程是蒋国浩承包，款项都是蒋国浩经手。经审理，本院认为蒋国浩提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。 在本案审理期间，根据鼎和商贸公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对周许东的伤残等级、误工期、护理期、营养期限进行鉴定。对该鉴定中心出具的司法鉴定意见书，周许东和蒋国浩无异议，鼎和商贸公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明周许东与鼎和商贸公司之间是雇佣关系。本院认为该鉴定中心具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，对该司法鉴定意见书本院予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：鼎和商贸公司需装修店铺，经蒋国浩联系，周许东至店铺做木工。2017年12月8日下午1时许，周许东在装潢作业时，因搭跳板的梯子不牢固，在跳板上失去平衡而跌落致伤，由鼎和商贸公司工作人员梅和霖送至萧山中医院治疗，经医院诊断为左桡骨远端骨折，鼎和商贸公司支付了周许东在萧山中医院的医疗费用。后周许东回诸暨市第六人民医院治疗，花去医疗费1563.33元。2018年7月，周许东单方委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定并支付鉴定费3350元，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为人体损伤十级伤残，误工期为120天左右，护理期60天左右，营养期60天。2019年9月，周许东向本院起诉要求支持其诉讼请求。在本案审理期间，经鼎和商贸公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对周许东的伤残等级、误工期、护理期、营养期限进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定意见为周许东左桡骨远端骨折损伤及其后遗症已构成十级伤残，护理期限以120日左右为宜，护理期限以60日左右为宜，营养期限以60日左右为宜。 另查明：鼎和商贸公司装修工地由该公司监事梅和霖管理并记录了木工上班明细，主要内容如下：高桥店里：12月1号至12月8号2个木工师傅作业，2*8=16（8号木工摔伤9号两个师傅回诸暨），12月12号至12月18日3个木工师傅作业，3*7=21（19号1个木工师傅旧伤复发回诸暨），12月19日号至1月3号2个木工师傅作业，16*2=32，3号店里完工两个师傅晚上回家，1月9号师傅回店里上班1天，1*1=1；公司：1月10号至1月21号1个木工师傅作业，1*12=12，1月22号至1月29号（22号另一个木工回公司）2*8=16；共计：16+21+32+1+12+16=98（工），另加2工总计100（工）。 同时查明：2017年12月18日，蒋国浩从鼎和商贸公司领取5000元，并出具领款单一份，领款事由为木工预付款，于当日将款交付于周许东，由周许东出具收据一份，内容为今收萧山蒋小丽店面装修工程木工预付款5000元。2018年1月3日，蒋国浩从鼎和商贸公司领取10000元，并出具领款单一份，领款事由为木工工程预付款，于当日将该款交付周许东，由周许东出具收据一份，内容为今收萧山蒋小丽店面装修工程预付款10000元。 本院认为：一、关于周许东受谁雇佣问题。周许东主张受鼎和商贸公司雇佣。鼎和商贸公司主张将工程承包给蒋国浩。蒋国浩主张其只是为鼎和商贸公司介绍木工，未承包工程，与周许东不存在雇佣关系。对各方之间的法律关系，首先，鼎和商贸公司未提供证据证明其将装修工程承包给蒋国浩，其认为案外人报价为33000元，但以55000元的价格承包给蒋国浩，不符合常理，同时关于55000元的支付，除蒋国浩认可收到的15000元外，鼎和商贸公司提供的2018年2月6日金额为25000元的领款单系复印件，无法提供原件，更无法提供另15000元的支付凭证。其次，蒋国浩并未在施工现场管理，其在周许东受伤后从鼎和商贸公司领取的15000元款项如数交付给周许东，对于其领款事由解释为木工由蒋国浩介绍，鼎和商贸公司不认识木工工人，不肯直接给付报酬，尚属合理，且周许东并未从中赚取差价。再次，施工现场由鼎和商贸公司工作人员管理，由鼎和商贸公司工作人员制作木工上班记录明细。周许东系按点工计算报酬，即做一天算一天的工钱。综上，不能认定鼎和商贸公司将装修工程承包给蒋国浩，也不能认定蒋国浩与周许东之间系雇佣关系，确认周许东是向鼎和商贸公司提供劳务，鼎和商贸公司与周许东之间存在雇佣关系。二、关于周许东受伤各方应承担的责任问题。本案中，周许东站在跳板上工作，因搁置跳板的梯子脚不牢固，周许东失去平衡而摔伤。周许东作为木工，在进行登高作业前未仔细查看梯子是否具有安全隐患，未尽到自身的注意义务，应对本案事故的发生承担过错。鼎和商贸公司未提供安全的施工场所，未采取相应的安全措施，未对周许东在现场作业进行安全提示，对周许东受伤的结果负有过错。综合各方过错情况，本院酌情认定周许东自身对事故的损害后果承担30％的责任，鼎和商贸公司承担70％的赔偿责任。三、关于周许东因伤所致合理损失的认定：1、医疗费1563.33元；2、误工费：误工时间根据鉴定意见书为120天左右，因原告在受伤前确实从事非农产业，故误工费的标准参照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元计算每天误工费为182元，误工费为21840元（182元/天×120天）；3、护理费10920元（182元/天*60天）；4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见书原告伤情构成人体损伤十级残疾，且原告伤前从事非农产业，故残疾赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入确认为111148元（55574元/年×20年×10%）；6、交通费酌情认定160元，合计各项物质性损失148631.33元。根据各自的责任比例，应由鼎和商贸公司承担70%计104041.93元。周许东主张鉴定费3350元，因系周许东诉前单方委托鉴定，故由周许东自行承担。此外，周许东受伤致残造成了精神上的创伤，故本院酌情认定鼎和商贸公司赔偿周许东精神损害抚慰金3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、杭州萧山鼎和商贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿周许东医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费合计148631.33元的70%计104041.93元； 二、杭州萧山鼎和商贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿周许东精神损害抚慰金3500元； 三、驳回周许东的其余诉讼请求。 如杭州萧山鼎和商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取1985元，由周许东负担760元，由杭州萧山鼎和商贸有限公司负担1225元。 原告周许东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山鼎和商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董向勇