浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0304行初623号 原告陈克和，男，1975年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告陈日波，男，1968年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 两位原告委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。 法定代表人周才静，局长。 出庭负责人廖文寿，副局长。 委托代理人蔡添杉，工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人陈日贤，男，1968年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告陈克和、陈日波不服被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海区执法局”）城建行政决定一案，原告陈克和于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日受理后，陈日波向本院申请，要求作为原告参加诉讼，因陈日贤与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告陈克和及两原告委托代理人王大伟，被告瓯海区执法局出庭负责人廖文寿及被告委托代理人蔡添杉、黄雪巨到庭参加诉讼。第三人陈日贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 被告瓯海区执法局于2018年3月27日对陈克和、陈日波、陈日贤作出温瓯综法处字［2018］第018-002－004号《违法建筑处置决定书》，主要内容为：陈克和、陈日波、陈日贤于2007年10月经规划部门许可（原拆原建后）在三垟街道××××号和瑶池路17弄12号共同进行旧房拆建，陈克和经规划许可的面积是86.45平方米，陈日贤经规划许可的面积是77平方米，陈日波经规划许可的面积是149.16平方米，三人合计规划许可的面积是312.62平方米。三人实际建成为5间4层砖混结构，总建筑面积914.37平方米。涉案建筑在2014年9月之前建成，超规划许可面积601.75平方米，已构成违法。该违法建筑物属无法采取措施消除对规划实施影响的情形，只能整体拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令陈克和、陈日波、陈日贤10日内自行拆除位于三垟街道沙河村××和瑶池路××间××层砖混结构的违法建筑。 原告陈克和、陈日波诉称：位于温州市瓯海区房屋系原告合法所有，原告陈克和在诉温州市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》一案中，得知瓯海区执法局作出温瓯综法处字［2018］第018-002-004号《违法建筑处置决定书》。原告陈日波通过政府信息公开方式获得涉案处罚决定书，得知原告陈克和已经起诉，于是一同参加诉讼。两原告认为，被告作出的案涉行政行为，事实不清，适用法律错误，程序违法，侵害了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告作出温瓯综法处字［2018］第018-002-004号《违法建筑处置决定书》的行政行为。 原告陈克和、陈日波在法定期限内向本院提供的证据有：1.建设工程规划许可证，证明原告的房屋经过审批。2.违法建筑处置决定书，证明本案被诉行政行为。3.温州市自然资源和规划局土地行政决定纠纷一案证据清单，证明原告陈克和通过责交令案件知道了涉案行政决定。4.释放证明书，证明原告在2018年6月22日-2019年5月29日期间被羁押，在其释放以后获知了案涉行为提起诉讼，故起诉并未超期。5.政府信息公开答复函，证明原告陈日波是通过政府信息公开的方式知道案涉行政决定。 被告瓯海区执法局辩称：一、原告起诉超过起诉期限。 被告于2018年3月27日作出涉案《违法建筑处置决定书》，3月28日被告执法人员在文书送达过程中因原告等人明确拒收，故在两名见证人见证下采用留置送达方式进行送达。涉案决定书中已明确告知原告，如不服本处置决定可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。原告在明知具体行政行为、诉权和起诉期限的情况下，直至2019年11月12日才提起诉讼，已明显超出6个月的行政诉讼起诉期限，应裁定驳回起诉。二、被诉行政行为认定事实清楚。涉案房屋位于三垟街道××××号，现状为5间4层砖混建筑物。经测绘，该建筑总占地面积199.92平方米，合计总建筑面积914.37平方米。经调查，涉案房屋是由原告陈克和与陈日贤、陈日波共同拆建、共同所有，5间房屋外观为一体共建。三人均已办理集体土地使用权证，总用地面积164.09平方米，均未取得房产权属登记。2007年10月，三人经温州市规划局分别办理建设工程规划许可证，原告陈克和经规划许可的面积是86.45平方米，陈日贤经规划许可的面积是77平方米，陈日波经规划许可的面积是149.16平方米，三人合计规划许可的面积是312.62平方米。温州市瓯海测绘工程院出具的三份《房屋建造年限认定表》及附图，确认涉案房屋建于1998年以后，规划许可的面积312.62平方米，超规划许可面积601.75平方米。据此，被告认定原告陈克和与陈日贤、陈日波共同拆建、共同所有的房屋《调查登记表》（编号：Ｃ142、Ｃ168、Ｃ002）测绘报告中对应的建筑物均属于违法建筑物。三、被诉行政行为适用法律正确。涉案房屋坐落于街道，经浙江省人民政府批准的《温州市总体规划》（1998年版）将该地块纳入温州市城市规划区内，故可以适用《城市规划法》对房屋建设行为实施行政管理。《城乡规划法》是延续《城市规划法》，两部法律是承继关系。对于建于《城市规划法》实施期间的违法建筑物，其违法状态延续至今的，可以适用《城乡规划法》等规定作出行政决定。被告属于瓯海区人民政府组成部门，经集中行使行政处罚权审批程序，按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条的规定，可以履行对违反《城乡规划法》等法律法规行为的行政调查权、行政处罚权、行政强制权等管理职责。经查明，涉案房屋在《城市规划法》实施以后，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，可认定其为违法建筑物。因该违法建筑物位于温州生态园三垟湿地规划范围内，且严重超过规划许可后的合理误差范围，可以认定为无法采取措施消除对规划实施影响的情形，故被告作出涉案决定书，适用法律正确。四、被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经立案、调查、审查、告知、决定、送达程序，办理流程符合《浙江省行政程序办法》以及法律正当程序的要求。综上，要求依法驳回原告的起诉。 被告瓯海区执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表，证明立案程序。2.户籍信息，证明原告陈克和与陈日贤、陈日波身份信息。3.证明，证明涉案建筑为原告陈克和与陈日贤、陈日波共同所有。4.现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，证明涉案建筑物形态。5.调查询问通知书、送达照片，证明调查通知书及送达程序。6.不动产查询信息，证明涉案不动产物权登记情况。7.房屋调查登记表（编号：C142、C168、C002），证明涉案建筑测绘报告，建筑现状为5间4层，合计总建筑面积914.37平方米。8.未登记房屋建造年限认定表及附图，证明涉案建筑物均建于1998年以后。9.查询情况、规划许可情况，证明涉案建筑物办理土地、规划许可行政审批手续的情况。10.责令限期改正通知书、送达照片，证明责令限期改正及送达程序。11.案件调查终结报告、案件处理呈批表，证明内部审查审批程序。12.违法建筑处置事先告知书、送达回证，证明告知程序及送达。13.违法建筑处置决定书、送达回证，证明决定书及送达程序。14.1998年版温州总体规划，证明1998年起瓯海区纳入温州市城市规划区。15.温州生态园三垟湿地控制性详细规划（节选），证明涉案房屋位于温州生态园三垟湿地规划范围内。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明：坐落于街道××和瑶池路××层房屋属于陈克和、陈日波、陈日贤所有。2018年1月30日，被告瓯海执法局对陈克和、陈日波、陈日贤涉嫌未按照建筑工程规划许可证进行建设的行为予以立案调查。被告经调查，认定陈克和等三人于2007年10月经规划部门许可（原拆原建后）在三垟街道××××号和瑶池路17弄12号共同进行旧房拆建，陈克和经规划许可的面积是86.45平方米，陈日贤经规划许可的面积是77平方米，陈日波经规划许可的面积是149.16平方米，三人合计规划许可的面积是312.62平方米。三人实际建成为五间四层砖混结构，总建筑面积914.37平方米。涉案建筑在2014年9月之前建成，超规划许可面积601.75平方米，已构成违法。2018年3月20日，被告对陈克和等三人作出违法建筑处置事先告知书，拟决定责令陈克和等三人自行拆除涉案五间四层砖混结构违法建筑。并于同日将告知书张贴于涉案建筑物上及张贴于沙河村村委会，告知书同时告知陈克和等三人有陈述、申辩的权利。2018年3月27日，被告作出本案被违法建筑处置决定，2018年3月28日，被告向原告陈克和送达涉案处置决定，原告陈克和拒收。2018年6月22日陈克和因寻衅滋事案被逮捕，2019年5月29日释放。2019年11月11日原告陈克和向本院提起行政诉讼，2019年12月27日，陈日波申请作为原告参加本案诉讼。 本院认为：一、关于起诉期限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案被告采用留置送达的方式向原告陈克和送达处置决定书，但被告提供的送达照片显示其送达地点并非原告陈克和住所，被告的证据不能证明已将处置决定书留在原告住所，故被告的送达方式不符合法律规定。被诉处置决定的当事人为陈克和、陈日波、陈日贤，被告应向三人分别送达法律文书，被告的证据不能证明其已向陈日波、陈日贤送达被诉处置决定，被告认为原告已超过起诉期限，理由不足，本院不予采纳。二、关于被诉处置决定的合法性问题。被告瓯海区执法局作为行使城市管理集中处罚权的机关，有权对辖区内违法建筑行使行政处置权。《浙江省行政程序办法》第五条规定“行政机关应当依法公开实施行政行为的依据、程序和结果。行政机关实施行政执法行为可能对公民、法人和其他组织权益产生不利影响的，应当事先告知并听取其陈述和申辩。”本案中，被告在尚无有效证据证明其在无法履行告知义务的情况下，径行以公告方式送达告知书，不利于对行政相对人合法权益的保护，被告送达告知书的方式不符合法律规定，被诉处置决定不符合法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告温州市瓯海区综合行政执法局作出的温瓯综法处字[2018]第018-002-004号《违法建筑处置决定书》。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄良聪 人民陪审员  叶权荣 人民陪审员  张春香 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李晴怡 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。