wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1416号原告:蒋桂芬，女，1989年11月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住址：昆明市滇中产业新区Ａ27栋昆明盈腾商贸有限公司职工宿舍，现住宣威市。委托诉讼代理人：李荣芳，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告:薛开启，男，1973年10月23日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：柳发助，男，1982年6月18日生，汉族，会泽县人，住址：会泽县。被告：昆明盈腾商贸有限公司统一社会信用代码：91530111094673387A住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道马郞小村清水塘法定代表人：柳粉艳，总经理原告蒋桂芬诉被告薛开启、柳发助、昆明盈腾商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告蒋桂芬诉称，原告受雇于被告柳发助，自2017年9月在被告昆明盈腾商贸有限公司从事纸箱制作和卸货工作，未签订劳动合同。2019年8月17日凌晨2时许，原告在被告昆明盈腾商贸有限公司滇中产业新区仓库（位于昆明市滇中产业新区Ａ27栋）卸货时，被告薛开启驾驶重型货车在倒车过程中，将车厢内的原告挤压致伤。原告受伤当日（2019年8月17日）被送往云南新华医院治疗，又于当日转院到云南省第二人民医院治疗，住院治疗共计31天。原告的伤情诊断为:1、齿状突骨折；2、寰枢椎半脱位；3、颈脊髓损伤:4、不全瘫；5、右锁骨骨折；6、下颌骨骨折；7、下中切牙、左侧切牙压槽断裂；8、蝶骨右侧翼骨折；9、右侧第2肋骨骨折；10、牙齿松动；11、右颧部皮肤软组织挫伤，伤口感染；12、面部痈；13、右面部痿；14、枢椎骨折内固定术后；15、右侧上颌窦炎；16、下颌骨骨折后内固定装置留置；17、右侧髁突骨折术后内固定装置留置。出院后，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:1、蒋桂芬口腔损伤Ⅱ度张口受限评定为九级伤残；2、蒋桂芬枢椎齿状突骨折，颈部活动障碍评定为十级伤残；3、蒋桂芬后期医疗费用约需人民币3000（参仟元整）；4、蒋桂芬误工期评定为240日（式佰肆拾曰）护理期评定为120日（壹佰贰拾日）；营养期评定为120日（壹佰贰拾日）本次事故经昆明市公安局交通警察支队五大队进行了处理，并出具了《道路交通事故认定书》，认定被告薛开启负全部责任，原告无责任。原告夫妻二人自2015年外出务工至今，在城镇居住、生活多年，其主要经济来源均为城市。原告所受的伤害，给原告本人造成了巨大的肉体痛苦和精神痛苦。综上所述，原告在为被告柳发助、昆明盈腾商贸有限公司提供劳务过程中受伤，二被告应该承担赔偿责任，被告薛开启作为直接侵权人应该承担共同赔偿责任。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法调解或判决由三被告共同赔偿原告各项经济损失合计307440.2元，并承担本案诉讼费。被告昆明盈腾商贸有限公司于答辩期间内向提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告昆明盈腾商贸有限公司认为，本案存在法律关系竞合，第一被告薛开启与本案原告间的交通事故当属机动车交通事故责任纠纷，第二、三被告与本案原告间应属提供劳务者受害责任纠纷，本案第一被告与第二、第三被告无任何关系，既不是接受劳务者、也不是提供劳务者，第一被告并非本案适格被告；其次原告起诉的案件事实与实际情况并不相符，本案的适格被告应为通海县荣顺彩印包装有限公司及纳应武。事发当日，原告在申请人处的工作已完结，其受通海县荣顺彩印包装有限公司、纳应武之托，为其提供卸货服务，本案中通海县荣顺彩印包装有限公司、纳应武系接受劳务的一方，通海县荣顺彩印包装有限公司、纳应武才是本案适格被告；再次本案的侵权行为发生在申请人公司经营地即昆明市新320线旺秧街云水路滇中产业园区A27栋。本案中，宣威市既非被告住所地，也非事故发生地，宣威市人民法院对本案无管辖权。本案应由侵权行为地、被告住所地法院即昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权行为所引发的纠纷，存在法律关系的竞合，原告蒋桂芬选择提供劳务者受害纠纷诉讼，则本案适格的被告应为接受劳务者，现原告没有提交证据证实薛开启系接受劳务者或提供劳务者。本案第二、第三被告住所地，本案侵权行为地均不在宣威市人民法院辖区范围，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：昆明盈腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院审判员  樊璐芳二〇二〇年五月二十七日书记员  周跃辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1306号原告:由中民，女，汉族，1954年8月17日出生，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。原告：王景林，男，汉族，1950年12月25日出生，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被告：周百舫，女，汉族，1969年6月6日出生，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。本院在审理原告由中民、王景林与被告周百舫居间合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告由中民、王景林撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告由中民、王景林负担。审判员  孙红印二〇二〇年五月十八日书记员  李晓春
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执263号 申请执行人毕光义，男，生于1968年10月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人孟宪，男，生于1977年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。现在广元监狱服刑。 关于本院执行毕光义与孟宪买卖合同纠纷一案，根据本院（2019）川0824民初2386号民事调解书，明确被执行人孟宪应向申请执行人毕光义支付材料款56000元及利息、诉讼费600元。调解书生效后，被执行人孟宪未按生效法律文书确定的给付义务。2020年2月25日，申请执行人毕光义向本院强制执行。即日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人孟宪送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪未履行。查明：被执行人孟宪犯拒不支付劳动报酬罪现正在监狱服刑。经本院对被执行人孟宪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案，未查找到被执行人可供执行财产，在本案执行过程中，现依法将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初2386号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 豪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初1535号 原告：李庶国,男,1979年6月8日出生,汉族,小学文化,农民,住济南市莱芜区, 委托诉讼代理人：仲崇花，1975年10月21日出生，汉族，住济南市莱芜区，系原告配偶。 委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：杨同云，男，1964年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区， 被告：王照娥，女，1963年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区， 原告李庶国与被告杨同云、王照娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告李庶国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，排除妨害，不得干涉原告翻盖房屋，赔偿损失2000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系东西邻居，2019年2月，被告翻盖房屋时，侵占了原告的地基，后村委会和雪野法律服务所进行调解并达成调解协议，2020年2月25日，原告对自己的房屋进行翻建，在建设期间，二被告无故阻止原告施工，并将原告翻建的房屋拆除，原告拨打110报警，后原告找到雪野司法部门，想让其调解，但被告不听劝阻，无奈，原告特向法院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。 被告杨同云、王照娥共同辩称：2019年农历正月，我翻盖房屋时，原告提出无理要求，不让我东挂耳房出滴水沿，后经村委会和雪野法律服务所进行了调解。但李庶国翻盖房屋时，不遵守司法调解内容。因李庶国是外村迁入，对房屋的地基并不清楚，他对我们两家的争议和房屋的实际情况一概不知，早在2001年，李庶国岳父就因房屋争议起诉过我，李庶国违法建筑侵占了我的墙，我要求按照1951年莱芜县发的土地房屋所有证进行测量，由原告拆除侵占我的地基上的建筑。 本院经审查认为，原告李庶国与被告李钦滨为相邻关系，根据双方的诉称及辩称，其争议的焦点是原被告对宅基地的相邻土地使用权部分有异议，故原被告之间实质是对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原、被告双方因宅基地的使用权发生争议，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合有关法律规定，故应驳回原告李庶国的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、之规定，裁定如下： 驳回原告李庶国的起诉。 案件受理费25元，退还原告李庶国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年五月九日 书记员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十一九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4455号原告：蒲召勇，男，1977年3月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告：吴增莉，女，1977年1月3日出生，水族，住贵州省剑河县，系蒲召勇妻子。二原告共同委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。被告：曹钦洋，男，1979年12月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，注册号522600000003033，住所贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。负责人：贾强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高诚寰，男，系该公司员工。原告蒲召勇、吴增莉与被告曹钦洋、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲召勇及二原告共同委托诉讼代理人蒲光林，被告曹钦洋、人寿公司委托诉讼代理人高诚寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲召勇、吴增莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修期间支付的租车费用（替代性交通费用损失）7200.00元。曹钦洋辩称，其驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在人寿公司投保了交强险，应由人寿公司承担相应赔偿责任。人寿公司辩称，对事故的责任划分无异议，该公司已赔偿原告车辆维修费52651.00元，租车费用系间接损失，不属于保险理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月8日14时40分许，曹钦洋驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车行驶至凯里市处时，与同向车道在停车等待红绿灯放行由吴增莉驾驶的贵Ｈ×××××号奥迪Ａ6小型轿车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号奥迪Ａ6小型轿车驾驶人吴增莉受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：曹钦洋承担此次事故的全部责任，吴增莉无责任。三、财产损失构成：贵Ｈ×××××号奥迪Ａ6小型轿车维修费用52651.00元。四、受害方已获得赔偿情况：贵Ｈ×××××号奥迪Ａ6小型轿车维修费用52651.00元，已由人寿公司赔付。五、保险合同主体：曹钦洋驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在人寿公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。六、其他必要情况：贵Ｈ×××××号奥迪Ａ6小型轿车维修期间，原告向剑河县大黔汽车租赁行租赁车辆使用，支付租车费用7200.00元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。综上所述，本案争议焦点为被告应否赔偿原告支付的租车费用（替代性交通费用损失）7200.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”结合本次交通事故发生时间（春节前后用车高峰期）、受损车辆维修期间（79天）、租用车辆时间（16天）、租车市场价格及公共交通工具票价等因素，本院酌情支持原告替代性交通费用损失6000.00元，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司赔偿蒲召勇、吴增莉租车费用损失（替代性交通费用）6000.00元，限本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回蒲召勇、吴增莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由蒲召勇、吴增莉负担4.00元，由曹钦洋负担21.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年五月六日法官助理潘旭书记员李丽霞
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执54号申请执行人：何林如，男，1961年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾爱如，男，1971年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人何林如与被执行人曾爱如民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何林如于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还所欠申请执行人借款140000元，支付申请执行人垫付的案件受理费1550元，另被执行人应承担本案执行费2023.25元。本院在执行过程中：1、本院于2020年1月8日向被执行人曾爱如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人曾爱如名下的银行存款信息、证券登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院多次派出执行干警前往被执行人住所地查找曾爱如的下落，但均为找到被执行人曾爱如。4、本院前往新干县不动产登记局、住房公积金调查被执行人曾爱如的财产情况，未查询到曾爱如有不动产登记信息及其他财产。5、本院于2020年3月16日发布限制高消费令，限制被执行人曾爱如有关消费。6、本院于2020年5月25日发布失信决定书，将被执行人曾爱如纳入失信被执行人名单库。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾爱如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人何林如释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经本院执行，本案应执行标的141550元，已执行到位0元，未执行到位141550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年五月二十七日书记员  刘嘉铭
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初485号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：周雪晴，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告周雪晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告重庆风向林物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半交纳29元，由原告重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 李清清二〇二〇年五月十二日法官助理 闫东东书 记 员 罗怀茹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8684号 申请执行人：魏良山，男，1975年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人：李俭，女，1981年3月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 魏良山与李俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5789号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李俭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏良山借款74000元及利息［以74000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，本息之和以下列为限：借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）］；二、驳回原告魏良山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元,保全费1020元，共计2180元（原告魏良山已预交），由被告李俭负担。 因李俭未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行金额为76180元及后续利息［以74000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，本息之和以下列为限：借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）］。 本案执行过程如下： 1、2019年11月21日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年11月13日、2020年2月7日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李俭的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（包括中国工商银行、江苏银行、江苏沭阳农村商业银行），冻结期限自2020年2月18日至2021年2月17日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络账户，财付通冻结期限自2019年11月15日至2020年11月14日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予扣划； （3）查封了其所有的位于沭阳县××城街道城市枫林××单元××室及××世界商业广场××单元××室房屋，查封期限自2019年12月4日至2022年12月3日，本案非首次查封，且首查封案件正在处置当中。 3、本院工作人员于2020年4月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人李俭住房已被本院查封且正在处置当中，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年4月22日通过电话与被执行人联系，被执行人李俭称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初25号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人丁某某，女，1986年4月23日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘丛芳出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人尹勤学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年6月期间，被告人丁某某在手机上下载“众乐乐麻将”APP软件，建立微信群开设线上赌博的方式，组织多名玩家进入“众乐乐麻将”赌博，被告人丁某某以收取“房费”为由抽头渔利，获利共计205856元。庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、相关书证等证据，认为被告人丁某某以营利为目的，利用网络进行赌博，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究被告人丁某某刑事责任。提请本院，依法判处。被告人丁某某在庭审中提出如下辩解：对起诉书指控的罪名无异议，对指控的金额有异议。“众乐乐麻将”APP软件是需要先行付费才能使用的，我需要先付款给该APP的运营商，我才能在该APP进行开设线上赌博的场所。开设赌场期间，我总共预付了该APP运营商十余万元，该款项应在指控的抽头渔利数额约20万元中予以扣减，剩下的才是我的犯罪金额。被告人丁某某的辩护人尹勤学在庭审中提出如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人丁某某以收取房费为由抽头渔利，获利共计205856元有异议。湖北应城诚信有限责任会计师事务所2019年11月26日出具的审计报告是按七个微信号的流水计算，这其中部分不全是被告人丁某某抽头渔利所得赃款，不排除部分系合法来源。二、量刑方面：1、被告人丁某某当庭自愿认罪、认罪认罚；2、被告人丁某某退出赃款50000元；3、被告人无前科。综上，请合议庭对被告人丁某某从轻处罚。经审理查明，2018年10月至2019年6月，被告人丁某某在手机上下载“众乐乐麻将”APP软件，以建立微信群开设线上赌博的方式，组织多名玩家进入“众乐乐麻将”APP赌博，被告人丁某某以收取“房费”的方式抽头渔利，抽头数额共计198328元。案发后，被告人在侦查阶段主动退出抽头渔利5万元，该款项已由侦查机关扣押。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、丁某1、丁某2、许某、唐某、周某1、杨仕、胡某、易某、刘某、杨某、郭某、洪某、卢某、贺某、周某2锋、曹某、张某、李某、陈某1、梁某、陈某2、姚某等的证言，被告人的供述与辩解，应城诚信会师审字[2019]139号审计报告二册，扣押决定书，扣押清单，与本案有关的照片，湖北汉川农村商业银行、邮政储蓄银行、建设银行、工商银行账户流水，电子证据检查工作记录，开户信息，暂扣款票据，行政处罚决定书，情况说明，到案情况说明，微信账号流水、微信交易流水光盘，通话记录，微信聊天记录，委托审计报告聘请书，应城诚信会计师事务所出具的情况说明，汉川市公安局垌冢派出所出具的情况说明，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人的抽头渔利数额问题。经查，根据本案证据，被告人丁某某收取的房费中（抽头渔利），应当扣除微信交易记录中显示“退款”、“发送方为null”、“无发送方”、“本账户发送”以及七个微信号之间的转账数额。鉴定机构湖北应城诚信会计师事务所出具的审计报告中，已经扣除了显示“退款”、“发送方为null”、“无发送方”、“本账户发送”的款项，但是未扣除七个微信号之间的转账数额，该数额共计7528元应当予以扣除。即被告人丁某某抽头渔利总数额为205856-7528=198328元。关于被告人丁某某在庭审中提出的辩解。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，抽头渔利数额的认定不应当扣减被告人的犯罪成本。该辩解不能成立，本院不予采纳。关于被告人丁某某的辩护人在庭审中提出的第一点辩护意见。经查，根据被告人丁某某在侦查及庭审阶段多次的稳定供述，涉案七个微信号收取的固定每笔“八元”的金额，除了应当扣除的微信交易记录中显示“退款”、“发送方为null”、“无发送方”、“本账户发送”以及七个微信号之间的转账数额，其他均系被告人抽头渔利的数额。审理查明中的数额198328元应当认定为被告人丁某某开设赌场抽头渔利的数额。该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人丁某某以营利为目的，通过邀请他人加入微信群的方式招揽赌客，提供“众乐乐麻将”APP供他人以打麻将的方式进行赌博，设定赌博抽头规则，利用微信群进行控制管理，其行为已构成开设赌场罪。被告人丁某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人丁某某部分退赃，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2024年6月11日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、追缴被告人丁某某违法所得共计人民币198328元。（其中已追缴50000元，已经追缴的50000元由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇二〇年五月二十六日法官助理朱苗苗书记员黎傲附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8102民初567号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。负责人：佟静发，系该行行长被告：高明，男，1983年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。被告：马辉，男，1984年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。被告：付艳英，女，1984年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。被告：王立艳，女，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告高明、马辉、付艳英、王立艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行撤回起诉处理。审判员  王玉梅二〇二〇年五月六日书记员  刘业刚
湖南省郴州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘10民申40号 李斌： 你与被申诉人陈万一民间借贷纠纷一案，湖南省宜章县人民法院（以下简称宜章县法院）（1998）宜法执字第333号民事裁定书以及（2019）湘1022民申2号民事裁定书，已发生法律效力。你方不服，向本院提出申诉。 你提出申诉的主要理由及请求：1.宜章县法院依据已经发生法律效力的（1998）宜经初字第69号民事调解书立案执行，执行过程中，宜章县法院在没有查清案涉房产与土地权属关系问题的前提下，不顾其他债权人利益，于2003年11月12日作出（1998）宜法执字第333号民事裁定，将李斌所有位于宜章县城关镇文明南路146号的房产作价161,464元抵偿给陈万一，以偿还陈斌欠陈万一的全部案款。并将现有房屋通道作为空坪使用者和房屋所有者的共同通道，还将不属于李斌的土地一并裁定给了陈万一；2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百九十一条之规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案中申请执行人达14人之多，宜章县法院未通知其他债权人到场进行参与分配听证程序，损害了其他债权人的合法权益，亦未履行相关法律程序，违反了相关法律规定；宜章县法院（2019）湘1022民申2号裁定书以李斌超过法定申请再审期限驳回李斌的再审申请不符合相关法律的规定。请求：1.依法撤销宜章县法院（1998）宜法执字第333号民事裁定；2.进入再审程序，重新审理本案。 本院经审查认为：再审程序，又称审判监督程序，是人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关或者当事人提起，对案件进行再审的程序。本案中，案涉（1998）宜法执字第333号民事裁定书，属执行程序中为执行生效裁判文书所作的裁定，不属再审程序审理的案件范围。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条之规定：“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。下级法院收到上级法院指令后必须立即纠正。如果认为上级法院的指令有错误，可以在收到该指令后五日内请求上级法院复议。上级法院认为请求复议的理由不成立，而下级法院仍不纠正的，上级法院可直接作出裁定或决定予以纠正，送达有关法院及当事人，并可直接向有关单位发出协助执行通知书。”你作为案涉（1998）宜法执字第333号民事裁定书的被执行人，若认为上述裁定存在错误，应依法通过执行监督程序处理，现你向本院申诉，请求启动再审程序，无法律依据，应予驳回。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初615号原告：张玉江，男，汉族，1963年7月20日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：张玉霞，女，汉族，1964年7月17日出生，住址沈阳市于洪区。（与原告系夫妻关系）被告：沈阳市自然资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区沈大路63号。负责人：刘春，该局局长。委托代理人：赵玉伟，该局工作人员。第三人：张恒尧。原告张玉江不服被告沈阳市自然资源局于洪分局土地行政登记一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，依据沈阳市于洪区人民法院授权调查令（回执），沈阳市于洪区村镇建设办公室出具证明，不存在59.4平方米的房屋，原告认为被告于2003年7月8日给第三人进行土地使用权登记是虚假的，故诉至法院，请求撤销被告作出的土地使用权登记。经审理查明，原告就宅基地及地上房屋之事宜，于2012年10月8日向于洪区人民法院提起法定继承纠纷一案，民事判决查明的事实包括，财产所有人为原告的父母，母亲于1989年去世，当时母亲的遗产未进行分割，父亲于2011年去世，父亲去世后原告要求对父母的遗产进行继承。张庆宜（父亲）于2003年将其名下的宅基地赠与张恒尧，并办理了土地使用权的变更登记，该土地上有一处59.38平方米的房屋。法院判决原告对涉诉的宅基地及地上房屋享有1/6的使用权以及其他财产分配。一审判决于2013年11月4日送达。现原告以被告将张庆宜的土地使用权变更登记至张恒尧名下违法为由，起诉来院，请求判决撤销土地变更登记。本院认为，提起行政诉讼要在法定期限内提出，原告诉讼请求针对的是土地使用权变更登记，其在2012年10月8日进行民事诉讼时已经知道了该登记行为，即便是按照当时行之有效的法律规定，原告的起诉期限至2015年10月8日届满，原告于2019年7月22日才对土地登记行为提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，不符合起诉条件。对于超过起诉期限已经受理的案件，依法应该驳回原告的起诉。另外，根据《土地管理法》第十一条、第六十二条之规定，案涉宅基地的登记机关是于洪区人民政府，而不是本案被告。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉江的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  **二〇二〇年五月二十八日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执529号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：周宗海，男，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市南川区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周宗海罚金一案，本院于2020年4月1日立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初326号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后立即交纳罚金4000、退赔1263元并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳罚金、退赔其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执529案的本次执行程序。本案执行标的5263元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年五月十五日书记员  蒋 娟
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初302号 原告:陈先伦，男，1970年2月6日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。 被告：杨晓勇，男，1975年12月19日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨健（被告杨晓勇之子），1997年6月27日出生，住重庆市武隆区。 原告陈先伦与被告杨晓勇合伙纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序分别于2020年3月10日和4月8日公开开庭进行了审理。原告陈先伦及其委托诉讼代理人黄光茂两次开庭均参加诉讼，被告杨晓勇第一次开庭到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人杨健第二次开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先伦诉称，2018年原告在浙江打工。被告杨晓勇在重庆市黔江区经营一家名叫“秋实”的货运部，被告杨晓勇邀约原告一起经营。2018年8月，经双方协商，原告与被告杨晓勇一起合伙经营秋实货运部。被告杨晓勇当时已按揭一辆号牌为渝D6XXXX东风天龙大货车，原告投入66000元入伙。在合伙期间渝D6XXXX东风天龙大货车的按揭款是用合伙经营的利润支付的。2019年1月，原告提出退伙，被告杨晓勇同意。双方进行结算，由被告杨晓勇支付原告50000元后，秋实货运部和渝D6XXXXXX东风天龙大货车归被告杨晓勇所有，未签订书面的退伙协议。2020年1月23日，因被告杨晓勇未履行给付义务，双方申请武隆区桐梓镇人民调解委员会调解，未达成调解协议。故请求人民法院判决：１.被告杨晓勇支付原告的退伙款50000元；２.本案诉讼费由被告杨晓勇承担。 被告杨晓勇辩称，被告与原告陈先伦在退伙时只算了双方在合伙经营时的经营损失32000元，双方各承担16000元，原告陈先伦投入66000元，应退原告陈先伦50000元，但当时未将车辆合伙营运期间的管理费、年审费、保险费和车辆折旧费计算进来，原告陈先伦应对以上车辆合伙营运期间的费用承担一半，折抵后被告承担给付义务。 经审理查明，2018年原告陈先伦在浙江打工。被告杨晓勇在重庆市黔江区经营一家名叫“秋实”的货运部，被告杨晓勇邀约原告陈先伦一起经营。2018年8月，经双方协商，原告与被告杨晓勇一起合伙经营秋实货运部。被告杨晓勇当时已按揭一辆号牌为渝D6XXXX东风天龙大货车，原告投入66000元入伙。2019年1月，原告陈先伦提出退伙，被告杨晓勇同意。双方进行了结算，在合伙经营时的经营损失32000元，双方各承担16000元，由被告杨晓勇支付原告陈先伦50000元后，秋实货运部和渝D6XXXX东风天龙大货车归被告杨晓勇所有，双方未签订书面的退伙协议。2020年1月23日，因被告杨晓勇未履行给付义务，双方申请武隆区桐梓镇人民调解委员会调解，未达成调解协议。2020年2月24日,原告陈先伦诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，双方合伙期为5个月，未对合伙期间渝D6XXXX东风天龙大货车的管理费、保险费、GPS和车辆折旧费进行结算，渝D6XXXX东风天龙大货车2018年5月至2019年4月共12个月的管理费、保险费、GPS等费用为51028元。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、人民调解申请书、人民调解调解记录、收条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告杨晓勇是否应该支付原告陈先伦合伙结算款50000元。 针对争议焦点，本院认为，原告陈先伦与被告杨晓勇虽然未签订书面的合伙协议，但双方形成事实合伙关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。本院对合伙结算后被告杨晓勇自认应给付原告陈先伦合伙款50000元，本院予以认可。被告杨晓勇主张渝D6XXXX东风天龙大货车在合伙期间的管理费、保险费、GPS等费用应扣除一半，本院认为，车辆交纳的费用虽只有一份收条佐证，但不违反客观事实，符合经验法则，本院予以认可。该费用属于合伙期间的运营成本，应由双方承担，可在应给付的合伙款中扣除，即50000元－（51028元÷12月×5÷2）＝39370元。被告杨晓勇还主张应扣除车辆的折旧费，但并未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用的。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，现双方对此进行了明确分割，故原告陈先伦可随时主张权利。现被告杨晓勇未支付合伙结算款，其行为已违约，应当向原告陈先伦承担支付合伙结算款39370元的违约责任。 综上所述，原告陈先伦主张被告杨晓勇支付合伙结算款50000元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杨晓勇在本判决生效后七日内支付原告陈先伦合伙结算款39370元； 二、驳回原告陈先伦其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告杨晓勇负担420元，原告陈先伦负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 左 兵 二〇二〇年五月十一日 书记员 戴瀚琳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初164号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：滕强强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津奥博娱乐服务有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月二十一日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4447号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：柳庆国，男，1976年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告柳庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告柳庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令柳庆国给付捷信公司剩余贷款本金24211.77元及自2018年6月25日起至2018年9月25日止按照2%利率计算的未付期内利息1910.91元；2.判令柳庆国给付捷信公司自2018年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息(以24211.77元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由柳庆国承担。柳庆国未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3623716486002。3、贷款时间：2018年3月25日。4、贷款本金：25000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：69.75元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1139.54元。12、首次还款日：2018年4月25日。13、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月25日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年6月25日。4、提前到期日：2018年9月25日。5、逾期时未偿还本金：24211.77元。6、到期日前欠付利息：1910.91元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳庆国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24211.77元及自2018年6月25日起至2018年9月25日止未付期内利息1910.91元；二、柳庆国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以24211.77元作为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.5元，由柳庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执197号申请人:杨先平，男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，企业员工，住永仁县。被执行人：元谋华佗工程投资有限公司，住所地：元谋县黄瓜园镇小雷宰工业聚集园区，统一社会信用代码91532328MA6K3KCX3H。法定代表人：张汝春，男，1990年4月18日出生，系公司经理。本院在执行杨先平申请元谋华佗工程投资有限公司买卖合同纠纷一案，依照元谋县人民法院（2019）云2328民初800号民事调解书确定事项，本案应执行标的为374250元，申请执行费为5514元，合计379764元。在执行过程中，经采取强制执行措，现被执行人元谋华佗工程投资有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执197号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇二〇年五月二十六日书记员  李浩伦
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1112刑初42号                            公诉机关                       四川省乐山市五通桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李华宣，男，1955年6月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                         公诉机关指控情况                       起诉书文号                       五检公诉刑诉〔2020〕39号                                                                               指控事实                                                                                                             指控事实                       2019年10月13日18时许，被告人李华宣酒后无证驾驶无号牌机动三轮车，从五通桥区牛华处级中学方向沿牛华镇振华大道往牛华人市口方向行驶，当车行驶至牛华镇下农贸市场外时，与对向由帅某驾驶的川LA××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。             根据《道路交通事故认定书》，李华宣负事故主要责任，帅金某事故次要责任。经鉴定，李华宣血液中乙醇含量为198.8mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定被告人李华宣驾驶的无号牌三轮车车辆属性为机动车。             另查明，被告人李华宣发生交通事故后在现场等待交警前来处理，到案后并主动坦白饮酒事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意 见                       被告人李华宣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李华宣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李华宣自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李华宣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 万 粟 文                                     二○二○年五月二十二日                         法 官 助 理 李赵泰云             书 记 员 熊 琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民抗7号 抗诉机关：河北省石家庄市人民检察院。 申诉人（一审被告）：河北麟峰建筑工程有限公司。住所地河北省定州市沙流。 法定代表人：宁颂凯，该公司经理。 被申诉人（一审原告）：藁城市双亭建筑器材租赁站。住所地河北省石家庄市藁城区。 经营者：蔡银双，男，1965年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 一审被告：马义敏，女，1965年10月18日出生，回族，住河北省衡水市北城区。 申诉人河北麟峰建筑工程有限公司因与被申诉人藁城市双亭建筑器材租赁站、一审被告马义敏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1436号民事判决，向河北省石家庄市人民检察院申诉。河北省石家庄市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以石检民（行）监［2019］13010000513号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇二〇年五月六日 书记员  裴研洁 ——
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初184号 原告：献县安建建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇。 投资人：张德海，男，1964年6月23日生，住河北省沧州市献县。 被告：大连海达玻璃幕墙工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人：李树海，职务：董事长。 献县安建建筑器材租赁站与大连海达玻璃幕墙工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告献县安建建筑器材租赁站于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县安建建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费1554元，由献县安建建筑器材租赁站负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年五月九日 书记员  张建飞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1880号原告：孙建春。被告：杨磊。第三人：天津市美信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区开元路健身广场对面。法定代表人：郭仲田，执行董事。原告孙建春与被告杨磊、天津市美信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告孙建春于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙建春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙建春负担。审判员  牛江涛二〇二〇年五月十三日书记员  王利全
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1118号 原告：王小东，女，1989年5月11日出生，满族，农民，住承德市滦平县。 被告：郑泽成，男，1986年4月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告王小东与被告郑泽成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小东到庭参加了诉讼，被告郑泽成经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王小东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑泽成立即偿还原告借款60000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月28日向原告借款60000.00元人民币，当时写成“今欠王小东人民币陆万元整（60000.00元），借款人：郑泽成”的《欠条》，口头说使用一个月后即可归还。因为是朋友关系，就没有要利息。到期后经多次催要至今未果，因此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑泽成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告郑泽成向原告王小东借款人民币60000.00元，并为原告出具借条一张，写明借款金额、借款日期、借贷双方姓名。借条未约定还款时间及利息。原告向被告提供了借款，后多次向被告索要，被告未能偿还，原告为此诉至法院，主张被告偿还借款60000.00元。 本院认为，原告王小东与被告郑泽成之间的民间借贷法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，经出借人催要，被告应及时偿还借款60000.00元。被告郑泽成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑泽成于本判决生效之日起十日内偿还原告王小东借款人民币60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，保全费600.00元，合计1250.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘丽君 书记员柳桐 ——
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初827号 原告:白中魁，男，生于1971年3月18日，汉族，陕西省洋县人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:王福庆，男，生于1963年10月22日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告白中魁与被告王福庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理，原告白中魁、被告王福庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白中魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息7080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告早年开办预制厂，原告常年给其运送水泥。2009年3月，被告王福庆自称其需要资金周转向原告借款60000元，原告考虑对年的朋友情谊，便借给被告现金60000元，约定月利息1.2分。原告出借现金后，多年来被告先后偿还原告50000元本息后，下欠原告本金10000元及利息至今未能偿还。故诉请判令被告偿还其借款本金10000元及利息7080元。 被告刘群力辩称，原告所述基本属实。因其经济较为困难，希望原告放弃利息后，其想法尽快偿还。 原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明其为适格主体；2、借据一张，证明被告借款的事实。被告未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经举证、认证确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月，被告王福庆向原告借款60000元，约定月利率未3%。原告出借资金后，被告先后给原告偿还了部分本息，截止2015年2月被告下欠原告借款本金10000元未能偿还。同年2月17日，被告王福庆给原告出具借条一张载明“借白中魁壹万元正（10000元）月1.2分息借款人：王福庆2015年2月17日”。此后，原告要求被告偿还下欠的借款本息，被告至今未能偿还。2020年4月14日，原告诉至本院要求被告偿还借款10000元及利息7080元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告按约偿还了部分借款本息，尚未偿还的10000元借款本金，重新约定了借款利率，被告亦向原告出具了借据。现原告主张要求被告偿还本金及主张按照约定的月利率1.2%支付借款利息，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定判决如下： 限被告王福庆在判决生效后十日内向原告白中魁偿还借款本金10000元及自2015年2月17日起至偿还之日按照月利率1.2%计付的借款利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告王福庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年五月十一日 书记员  聂尧 1
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执102号 申请执行人：李树新，男，1958年3月8日出生，汉族，住天津武清区。 被执行人：张涛，男，1989年7月23日出生，汉|族，住天津市申南区。 本院在执行李树新与张涛建设工程合同纠纷一案中依法采取了如下强制执行措施： 一、于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2020年1月17日、5月15日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产； 三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王贺铎
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终459号上诉人（原审被告）：西乡县鑫丰实业有限公司。住所地：西乡县。法定代表人:许加存，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘光彬,陕西汉京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁金平，男，1968年1月23日出生，汉族，住西乡县。上诉人西乡县鑫丰实业有限公司因与被上诉人丁金平企业承包经营合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院作出的(2018)陕0724民初1902号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理期间，西乡县鑫丰实业有限公司以双方于2019年9月16日已签订补充协议，愿意继续履行合同为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人西乡县鑫丰实业有限公司申请撤回本案上诉的意思表示真实，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第(五)项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许西乡县鑫丰实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由西乡县鑫丰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二〇年五月二十五日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初459号原告：郑书焰，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。被告：河海科技工程集团有限公司，住所地：江苏省泰兴市高新技术产业开发区环溪路北侧，统一社会信用代码：913212831411334213。法定代表人：俞建国，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，工作人员。被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地：天津市自贸区（中心商务区）新港三百间14号，统一社会信用代码：91120116103622427P。法定代表人：殷天军，总经理。委托诉讼代理人：孙继虎，男，工作人员。原告郑书焰与被告河海科技工程集团有限公司、中交一航局第一工程有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告郑书焰于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑书焰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑书焰撤诉。案件受理费16567元，减半收取计8283.5元，由郑书焰负担。审判长  惠林审判员  邓毅审判员  熊靖二〇二〇年五月六日书记员  李佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初585号 原告：张帝豪，男，1986年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 被告：梁晓冬，男，1985年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张帝豪诉被告梁晓冬合伙协议纠纷一案，原告于2020年5月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张帝豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张帝豪撤诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告张帝豪负担。 审判员  刘向新 二〇二〇年五月十九日 书记员  杜彦侠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执501号 被执行人：饶世民，男，1998年07月17日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：石胜国，男，1993年02月01日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：余乃杰，男，1991年07月08日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：方华峰，男，1998年07月02日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：欧阳海军，男，1993年08月24日出生，汉族，住宿松县。 被执行人饶世民、石胜国、余乃杰、方华峰、欧阳海军罚金、追缴非法所行一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0826刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。宿松县人民法院刑事审判庭于2020年3月5日移送执行，要求没收财产521000元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2020年3月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的。 3.被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为521000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1574号 原告：范德芳，女，1942年7月22日出生，汉族，本科文化，退休干部，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：丁雷，男，1972年2月14日出生，汉族，大专文化，公司员工，住址同上。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 法定代表人：吕国猛，执行董事。 原告范德芳、丁雷与被告芜湖万达商业管理有限责任公司（下称“万达商管公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范德芳、丁雷到庭参加诉讼，被告万达商管公司经本院合法传唤无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范德芳、丁雷向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告万达商管公司立即支付原告2018年10月1日至2020年3月31日期间房屋收益金7524.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月30日,原告与被告签订《委托统一经营管理合同》,约定:原告将其所有的位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼(即南瑞生活广场)1层017号,面积10.10㎡的商铺委托被告统一经营管理,在委托期的第12-14和15-17年,原告年收益金约定为491.73和506.48元每平方,被告应于每年4月份和10月份分两次向原告支付房屋收益金。现经弋江区法院执行局的强制执行,原告仅收到2018年9月30日以前的租金。被告应支付原告2018年10月1日至2020年3月31日的1年半房屋收益金7524.2元。金额具体如下:2018年10月1日至2019年9月30日,按合同约定,应支付房屋受益金4966.47元,自2019年9月30日起至2020年3月31日,被告应按合同约定应支付给原告收益金2557.72元,但被告分文未付,尚欠原告房屋受益金7524.2元。经原告多次催要,被告均以各种理由推脱无力支付。特诉至贵院,望判如所请。 被告万达商管公司未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（下称万达房产公司）与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，合同约定：甲方（万达房产公司）将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方(上海世纪联华超市发展有限公司),该建筑物除包含万达房产公司出售给原告等业主的商铺外，还包含万达房产公司自持的商铺面积，租赁期限20年，第12-14年度的年租金为517.6万元，日租金为0.81元/平方米。 之后，范德芳、丁雷向万达房产公司购买了芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）1层017号商铺，面积为10.10平方米。2005年8月16日，范德芳、丁雷就该商铺与万达商管公司订立《委托统一经营管理合同》一份，约定范德芳、丁雷（甲方）将其所购商铺委托万达商管公司（乙方）统一经营管理，该物业委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司的起租日（2005年10月1日）开始计算；委托经营期间，乙方每年向甲方支付双方约定的物业收益金，双方约定委托期限12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年，商铺年收益金4966.47元，15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年，商铺年收益金5115.45元；收益金每年分两次支付，支付时间为每年的4月份和10月份，每次支付金额为当年收益金的百分之五十；甲方所取得的物业收益金产生的税费，甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务，有权从本合同约定的应付给甲方的收益金中直接扣除；委托经营管理期间，甲方对其物业享有处分权、收益权，不享有占有权、使用权，不得收回该物业或将物业另行出租他人，甲方不得以任何理由撤销本合同或提前解除本合同；乙方逾期向甲方支付该物业收益金的，甲方有权要求乙方按约履行，乙方逾期5个工作日仍未支付的，自第6个工作日起甲方按每日万分之二点一向乙方收取逾期利息。合同履行中，本院已判决并强制执行被告差欠至2018年9月30日期间的收益金，自2018年10月1日以后的收益金，万达商管公司未再向范德芳、丁雷支付。 上述事实，有原告方陈述及其提交的身份证复印件、房地产权证复印件、《房屋买卖合同》复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、（2019）皖0203民初51号判决书复印件等证据证实。 本院认为：原告与被告所订《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，被告在委托经营期间，每年4月及10月的前5个工作日应向原告支付物业（商铺）收益金，现被告未能按约足额支付收益金，依法应承担相应的民事责任。被告应支付2018年10月1日至2019年9月30日期间欠付收益金4966.47元，支付2019年10月1日至2020年3月31日期间欠付收益金2557.725元（5115.45元÷2），两项共计7524.195元。原告要求其支付所欠2018年10月1日至2020年3月31日期间收益金7524.2元，本院应予支持。 综上，为维护当事人合法权益，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告范德芳、丁雷2018年10月1日至2020年3月31日期间物业（商铺）收益金7524.2元； 二、就被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖万达商业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0631执272号 申请执行人：张涌立，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，中共党员，现住河北省保定市望都县。 被执行人：萨某，女，1972年4月24日出生，蒙古族，望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司员工，现住河北省保定市望都县。 被执行人：乌兰，女，1992年3月1日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：宝某，男，2002年8月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区突泉县。 法定代理人：萨某，女，1972年4月24日出生，蒙古族，望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司员工，现住河北省保定市望都县。系宝某之母。 被执行人：望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司，住所地：望都县黑堡乡宰庄村。 法定代表人：赵均忠，该公司经理。 原告张涌立申请执行被告萨某、乌兰、宝某、望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）冀0631民初130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。望都县人民法院于2018年9月18日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人萨某、乌兰、宝某、望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人萨某、乌兰、宝某、望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司名下的财产情况，被执行人萨某、乌兰、宝某、望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人萨某、乌兰、宝某、望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人萨某、乌兰、宝某、望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人萨某、乌兰、宝某、望都蒙忠祥畜牧养殖有限公司纳入失信执行人和限制高消费名单。 本案尚有51.9439万元未执行。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0631民初130号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨春刚
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初412号 原告：苏日嘎拉图，男，1970年1月21日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：苏和，男，1973年3月8日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：乌兰图雅，女，1974年5月16日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告苏日嘎拉图与被告苏和、乌兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日嘎拉图、被告苏和到庭参加诉讼，被告乌兰图雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 苏日嘎拉图向本院提出诉讼请求：1.由苏和、乌兰图雅偿还借款本金50,000元及利息30,000元（按月利率2%计算，自2017年10月23日至今）；2.诉讼费由苏和、乌兰图雅负担。事实和理由：2017年10月23日，苏和、乌兰图雅以抵押草场本的方式向苏日嘎拉图借款50,000元，借款期限为一个月，由赛汗图做担保。还款期限届满后，经多次催要，苏和、乌兰图雅迟迟不肯偿还借款，故诉至法院。 苏和辩称，借款事实属实，但偿还过利息7500元。同意偿还苏日嘎拉图借款本金50,000元及剩余利息22,500元。该款现在没有能力偿还，2020年12月30日前偿还。 苏日嘎拉图对苏和的答辩意见表示，同意于2020年12月30日前偿还本金利息共计72,500元，如不按期偿还则自2017年10月23日起借款付清时止，按照月利率2%计算利息。 乌兰图雅未作答辩。 本案原告苏日嘎拉图围绕诉讼请求依法提交一份借款凭证，拟证明苏和、乌兰图雅2017年10月23日向苏日嘎拉图借款50,000元的事实。被告苏和质证称，对于真实性与合法性均没有意见。乌兰图雅未质证。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：苏日嘎拉图与苏和、乌兰图雅系朋友关系。2017年10月23日苏和、乌兰图雅向苏日嘎拉图借款50,000元，用于偿还债务，并出具一张借款凭证。借款期限为1个月，并约定利息月利率5%。借款两年后苏和偿还过部分利息7500元。 上述事实，有当事人陈述及借款凭证在卷佐证。 本院认为，苏和、乌兰图雅向苏日嘎拉图借款，并出具借款凭证，证明双方存在借贷关系，债权债务关系明确。苏和、乌兰图雅作为借款人，应当按照约定的期限偿还借款。苏和偿还过苏日嘎拉图利息7500元的行为，也证实了与苏日嘎拉图之间的借贷关系，故本院予以保护苏日嘎拉图主张的借款本金50,000元。关于利息苏日嘎拉图主张月利率2%，双方当事人约定的月利率为5%，故其月利率2%的主张并不违反相关法律法规，故本院予以保护苏日嘎拉图按照月利率2%计算利息的主张。乌兰图雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对苏日嘎拉图提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，被告苏和、乌兰图雅于2020年12月30日前偿还原告苏日嘎拉图借款本金利息共计72,500元，如不按期偿还则自2017年10月23日起借款付清时止，按照月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏和、乌兰图雅于2020年12月30日前偿还原告苏日嘎拉图借款本金50,000元及利息22,500元，共计72,500元，如不按期偿还则以剩余本金为基数从2017年10月23日至清偿为止按照月利率2%计算支付利息； 二、驳回原告苏日嘎拉图其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已预收525元），减半收取计525元，由被告苏和、乌兰图雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 明 玉 二〇二〇年五月十九日 书记员 郝苏日古嘎 附：本案判决所依据的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执35号申请人：付振明，男，1943年4月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人：侯喜权，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住虎林市。申请执行人付振明与侯喜权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）黑0381民初1975号民事判决书，法律文书发生法律效力后，侯喜权未履行生效法律文书确定的义务。付振明于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人付振明与侯喜权民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人付振明与被执行人达成和解，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年五月二十八日书记员  毛磊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2726号原告：邹惠娥，女，1953年10月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王秋凤，女，1957年11月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告邹惠娥与被告王秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹惠娥到庭参加了诉讼。被告王秋凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹惠娥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金26500元。事实与理由：王秋凤从2016年先后向我借人民币81500元，还了54978元，用工资卡每月扣除。因为她还欠别人钱，工资卡让沙区法院冻结，无法继续还款，所以无奈只能起诉法院，要求她还我欠款26500元。被告王秋凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原邹惠娥与被告王秋凤原系邻居关系。2016年10月8日至2017年12月27日期间，被告王秋凤陆续向原告邹惠娥借款，并向原告出具借条或欠条，共计8张。其中，2016年10月8日的借条记载：“借条，邹姐1千三佰元”；2016年11月9日的借条记载：“今借人民币700元”；2016年12月26日的借条记载：“今借人民币2万元正”、“加2400，借款人王秋凤共计24000元”；2017年5月16日的借条记载：“今借人民币1万元正，到期还12000元”；2017年6月9日的借条记载：“今借人民币12000元”；2017年8月30日的借条记载：“今欠邹惠娥5500元人民币”；2017年7月18日的借条记载：“今借邹惠娥10000元，利息3000元”；2017年11月21日的借条记载：“今借人民币5000元，利息：3000元”、“2017.12.27日人民币5000元，共计13000元”。上述借条均载有被告王秋凤的签字，本息共计81500元。原告当庭自认被告已偿还本息54978元。被告未出庭，亦未对上述证据及原告的自认提出相反的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案中，原告邹惠娥提供了八张借条，该借条从700元至2万余元，金额不等，系被告在2016、2017年间陆续向原告出具的，应认定原、被告之间借贷关系成立。从被告不断向原告出具金额不等的借条，而始终未提出异议的情况看，案涉借条的出具系被告的真实意思表示，上述借条所记载的借款金额应认定为双方之间所形成的实际借款数额。对于案涉借款款项的交付问题，原告主张系现金交付，被告亦未对此提出异议。如被告未实际收到借款款项，按照常理，则其不会不断向原告出具金额不等的借条。因此，不宜过分苛责原告完善案涉借款交付情况的举证责任。依据原告的自认，被告已偿还54978元；依据被告在电话录音当中的自认，亦可确认案涉借款，被告仍欠付原告26500元未还，对于原告主张被告偿还该部分借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告邹惠娥借款26500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已减半预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董方二〇二〇年五月二十六日书记员  于萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋09执103号 被执行人:晋某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋09刑初53号刑事判决书，责令晋某履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晋某银行存款2154257.72元或查封、扣押被执行人同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任国栋 二〇二〇年五月九日 书记员  陈智慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9105号之一原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路，统一社会信用代码×××39Ｋ。法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所实习人员。被告：深圳市中来富实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道，统一社会信用代码×××85Ｈ。法定代表人：吴海燕。原告珠海赫基服饰有限公司诉被告深圳市中来富实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任审理。原告珠海赫基服饰有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海赫基服饰有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海赫基服饰有限公司撤回对被告深圳市中来富实业有限公司的起诉。本案受理费减半收取1771.5元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年五月二十日书记员  卫晓萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4530号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：关玉民，男，1990年6月6日出生，满族，住天津市静海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告关玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告关玉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令关玉民给付捷信公司剩余贷款本金32644.02元及自2018年2月20日起至2018年6月20日止按照2%利率计算的未付期内利息3216.6元；2.判令关玉民向捷信公司支付自2018年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以32644.02元作为基数，按照合同约定月利率2%计算）；3.诉讼费用由关玉民承担。关玉民未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3633754184002。3、贷款时间：2017年12月20日。4、贷款本金：33000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：73.26元10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1329.81元。12、首次还款日：2018年1月20日。13、约定送达地址：天津市静海区。二、合同约定违约责任概况：1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年12月20日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年2月20日。4、提前到期日：2018年6月20日。5、逾期时未偿还本金：32644.02元。6、到期日前欠付利息：3216.6元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、关玉民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金32644.02元及自2018年2月20日至2018年6月20日止未付期内利息3216.6元；二、关玉民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以32644.02元作为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由关玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉树市人民法院   执行裁定书   （2019）青2701执148号   申请执行人：玉树太阳湖假日酒店管理有限公司,住玉树市结古镇红卫路然格通南巷71号   法定代理人:张某，系该公司董事长   住所：玉树市结古镇红卫路然格通南巷71号   委托代理人：李某，酒店副经理；路文兴，该公司法律事务处副处长   被执行人：汪某，安徽省安庆市望江县人，住玉树市。   本院受理的申请执行人玉树太阳湖假日酒店管理有限公司诉被执行人汪某合同纠纷一案（2018）青2701民初61号民事判决书已发生法律效率。申请人玉树太阳湖假日酒店管理有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人汪某支付申请执行人玉树太阳湖假日酒店管理有限公司承包费1160420.00元及水费、电费、取暖费795400.00元及案件受理费7091.20元，共计1962911.20元。   本院于2019年10月26日通过全国网络系统查询了被执行人汪某名下的银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，查实该被执行人名下有可执行财产，并于2019年11月26日进行了查封、冻结。   在执行过程中，被执行人汪某已主动履行部分还款义务550000.00元，现申请人玉树太阳湖假日酒店管理有限公司与被执行人汪某已达成长期和解履行协议。被执行人汪某承诺于2020年05月30日前支付欠款450000.00元，于2020年06月15日贷款后支付欠款500000.00元，于2020年08月1日前支付欠款200000.00元，于2020年10月1日前支付剩余欠款。案件执行费22029.00元由被执行人汪某承担。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）青2701执148号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 任 立 辉   审 判 员 才仁多杰   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年五月十三日   书 记 员 耿松赤列
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱玉，女，1958年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市第一医院，住所地浙江省宁波市柳汀街59号。法定代表人：陈晓敏，该医院院长。再审申请人王爱玉因与被申请人宁波市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3759号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，王爱玉在再审审查期间要求宁波市第一医院提供2018年3月14日由双方共同封存的病历作为新证据，以证明宁波市第一医院误诊及侵权的事实。因宁波市第一医院在一审中已提交了本案病历全部原件和复印件，并经庭审质证，故王爱玉关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王爱玉提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱玉的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月十四日书记员  钟银飞
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执730号 简阳市金泰房地产开发有限公司： 关于执行简阳市金泰房地产开发有限公司其他案由一案，执行依据为（2017）川01民终14030号民事裁定书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十五日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2564号 原告：刘义海，男，1981年12月20日生，汉族，住平邑县。 被告：刘斌，男，1988年3月30日生，汉族，住平邑县。 原告刘义海与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月28日，原告刘义海向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，刘义海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘义海撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘义海负担。 审判员  高彬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初524号 原告：冯财，男，1955年7月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：聂玉英，女，1959年10月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：董喜芝，女，1963年10月30日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告：柳艳平，女,1963年5月19日生，汉族,农民，现住吉林省东辽县。 原告：王亚华，女，1954年12月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：杨春艳，女，1976年11月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：胡树华，女，1969年12月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：刘淑杰，女，1960年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告：赵玉霞，女，1961年5月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：王金英，女,1962年10月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：秦桂英，女，1964年12月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：苏文彬，男，1954年12月18日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县，特别授权。 被告：赵伟东，男，1971年1月25日生，现住吉林省公主岭市。 被告：蔡素范，女，1964年1月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告冯财、聂玉英、董喜芝、柳艳平、王亚华、杨春艳、胡树华、刘淑杰、赵玉霞、王金英、秦桂英诉被告赵伟东、蔡素范追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告冯财、聂玉英、董喜芝、柳艳平、王亚华、杨春艳、胡树华、刘淑杰、赵玉霞、王金英、秦桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资款36415元（其中，冯财3290元、聂玉英2440元、董喜芝3780元、柳艳平3330、王亚华3750元、杨春艳3210元、胡树华2940元、刘淑杰3330元、赵玉霞3355元、王金英3210元、秦桂英3780元)；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2019年6月份雇佣原告在内蒙通榆扎鲁特旗雁台山处除草，约定每小时为10元，原告冯财在被告处共计工作了329个小时、原告聂玉英在被告处共计工作了244个小时原告董喜芝在被告处共计工作了378个小时、原告柳艳平在被告处共计工作了333个小时、原告王亚华在被告处共计工作了375个小时、原告杨春艳在被告处共计工作了321个小时、原告胡树华在被告处共计工作了294个小时、原告刘淑杰在被告处共计工作了333个小时、原告赵玉霞在被告处共计工作了335.5个小时、原告王金英在被告处共计工作了321个小时、原告秦桂英在被告处共计工作了378个小时，原、被告约定该工作完工后，一次性给付，工作完成后，被告未能定履行给付义务，经原告找被告索要，被告赵伟东于2019年8月25日为原告出具欠条，被告蔡素范作为担保人，欠条约定2019年11月末将该款全部给付原告,该款到期后，被告未能按照约定履行给付义务，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案送达期间按照原告诉状提供的被告的住址未能找到被告并送达。原告亦未能在本院指定的期间向本院提供被告新的住址，故本案应当按照没有明确被告处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯财、聂玉英、董喜芝、柳艳平、王亚华、杨春艳、胡树华、刘淑杰、赵玉霞、王金英、秦桂英的起诉。 案件受理费355元（已减半），返还给原告冯财、聂玉英、董喜芝、柳艳平、王亚华、杨春艳、胡树华、刘淑杰、赵玉霞、王金英、秦桂英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年五月三十日 书记员  宫 萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初136号原告：宋明记，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李似晨，郓城黄安法律服务所法律工作者。被告：郓城七星华誉大酒店有限公司，住所地郓城县东门街南首，统一社会信用代码：91371725755431634F。法定代表人：王香丽，经理。被告：季现鹏，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告宋明记与被告郓城七星华誉大酒店有限公司、季现鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宋明记以达成赔偿协议为由于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋明记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋明记撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，申请费420元，由原告宋明记负担。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨茗茗
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1143-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被告：李炳瑞，男，汉族，1963年6月16日出生，住甘肃省泾川县。被告：李秀莲，女，汉族，1966年5月9日出生，住甘肃省泾川县。被告：刘剑刚，男，汉族，1981年7月28日出生，住甘肃省泾川县。被告：李翠萍，女，汉族，1984年2月28日出生，住甘肃省泾川县。本院于2020年4月16日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告李炳瑞、李秀莲、刘剑刚、李翠萍追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李炳瑞、李秀莲、刘剑刚、李翠萍的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告李炳瑞、李秀莲、刘剑刚、李翠萍的起诉。案件受理费2118元，减半收取1059元，财产保全费945元，合计2004元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月二十六日代理书记员  彭 琛
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民辖终11号上诉人（原审被告）：武桥重工集团股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人：黄雍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北鄂钢扬子重型机械制造有限公司，住所地：鄂州市樊口旭光大道20号鄂州经济开发区鄂钢工业园。法定代表人：王俊武，该公司总经理。上诉人武某重工集团股份有限公司（以下简称武某公司）因与被上诉人湖北鄂钢扬子重型机械制造有限公司（以下简称扬子公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（以下简称鄂城区法院）（2019）鄂0704民初3207号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人武某公司上诉称，撤销鄂城区法院（2019）鄂0704民初3207号之一民事裁定；将本案移送至有管辖权的武汉仲裁委员会管辖审理。事实和理由：武某公司与扬子公司共同签订多份《定作合同》中均明确约定“本合同未尽事宜，由双方协商解决；协商不成时，双方同意提交武汉仲裁委员会进行仲裁。”故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，双方选定当地仲裁依法成立，符合法定事由及范围；且武汉仲裁委员会在湖北省设区的市设立（武汉市内）是独立的唯一仲裁机构，无第二家同类机构，武某公司与扬子公司约定的仲裁协议合法有效。根据法律规定鄂城区法院不应享有管辖权。被上诉人扬子公司未答辩。本院经审查认为，2019年10月11日，扬子公司向法院提起诉讼时，将其与武某公司于2014年1月21日签订的《定作合同》作为证据向法院提交，该《定作合同》第九条约定“争议解决方式：如执行本合同发生纠纷，双方友好协商，协商不成的可向武汉仲裁委员会申请仲裁。”故扬子公司与武某公司在《定作合同》中达成了仲裁协议且约定明确合法有效，一审认定该条仲裁协议无效没事实和法律依据，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，本案不应由人民法院受理，故本院撤销原裁判，驳回扬子公司的起诉。据此，一审裁定认定事实、适用法律有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3207号之一民事裁定；二、驳回湖北鄂钢扬子重型机械制造有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇二〇年五月二十七日法官助理陈迪书记员徐莉