江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终893号上诉人（原审被告）：权太蕊，男，1971年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉美，女，1968年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。上诉人权太蕊因与被上诉人厉美、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人权太蕊及其委托诉讼代理人王静，被上诉人厉美的委托诉讼代理人韩进，被上诉人平安保险徐州公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权太蕊上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于护理费以及长期护理依赖的认定没有足够的事实依据。关于护理费的认定一审法院依据护理协议以及护理费票据，但是并未对护理人员的身份信息以及家政服务员的上岗证等进行核实。经查询鼓楼区夕阳红家政服务部的代表王洪梅实际上是鼓楼区蓝天月嫂服务中心的经营者，鼓楼区蓝天月嫂服务中心系2015年注册，鼓楼区夕阳红家政服务部在其之后注册，更为巧合的是两家家政公司的经营者电话是一致的，另外无独有偶的是本案中另一家政服务部即鼓楼区平凡家政服务部与鼓楼区蓝天月嫂服务中心的住所地系同一地址，实际上个体工商户在法律上是不允许一个地址注册两个的，虽然实际生活中存在房产的地址相同的情况，但是本案中的家政公司却都不存在此种特殊情况，从以上家政公司的企业信息公示来看，每个公司的从业人数均为1人，一审法院对以上情况并未进行进一步的核实，而且经上诉人联系王红梅，其称以上公司都是她的，上诉人并未说什么的情况下，王洪梅便直截了当地表示她这儿还能提供护理人员出庭作证的服务。并且被上诉人的康复医院的主治医生崔静也表示在住院期间被上诉人仅有其女儿护理照顾，并没有护工人员负责专门的护理工作。故上诉人认为被上诉人所举证的护理费用高达十万余元，一审法院在未查清事实的情况下草率定案严重违背了法律的公平公正原则，二审法院应当对此予以重新查证，并依据现有证据公平审理。另外，关于完全护理依赖的护理期限问题，依据《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款的规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。而且徐州中院民一庭下发的徐州法院民事审判实务问答汇编中也明确了较长护理期限的确定问题，对于以上条款的理解，首先是要根据其年龄、伤残等级、受害部位等因素确定合理的护理期限，而不宜直接判决20年；其次，对于确定20年的护理期限要慎重使用。超过确定的护理期限的，对于之后确需护理而请求继续给付护理费的，受害方可按相关规定另行起诉。以上的相应规定赋予了法官很大的自由心证和自由裁量权，法官对该项自由裁量权的行使，就要求其综合考虑多方面的因素，而不是机械的做出判决。对于护理期限应根据受害人的年龄、健康状况、恢复情况等因素确定合理的护理期限。综合参考本地的相似案件的判决，一般在四十岁以下的年龄支持十年护理期限的为普遍现象，而超过该年龄且伤残等级较高的一般会首先考虑暂支持五年的护理期限。结合本案被上诉人的年龄、伤残等级以及恢复情况来看，被上诉人于2018年3月23日至2018年7月30日入住徐州普瑞康复医院治疗结束后病情逐渐好转除左上肢外，其余肢体功能逐渐改善，未再出现肢体抽搐，吞咽功能逐渐恢复基本正常，运动性失语和中枢性面瘫无改善，四肢无肌肉萎缩。然而在被上诉人于2019年4月20日再次入院时诊断为脑外伤术后(后遗症期)、四肢瘫痪，不完全性运动性失语、左侧中枢性面瘫，吞咽功能障碍等，直至2019年6月8日出院，被上诉人病情尚平稳，康复训练较配合，肢体功能稍有提高。好转出院，出院时神经系统检查：左上肢肌力仍2级，右上肢肌力4+级，双下肢肌力3+级。2019年9月23日鉴定时与最后一次出院仅相隔3个月左右，结果被上诉人的肌力却大幅度下滑，右上肢肌力IV级，左上肢肌力III级，双下肢肌力II级，生理反射减弱。显然被上诉人的情况恶化较为严重，长此以往肌肉会再次出现萎缩，而且长期不进行功能锻炼保持躺卧状态还容易出现褥疮、血运不良，严重的会有血栓形成，稍有不慎就会危及生命，故上诉人认为鉴于被上诉人持续严重恶化的现状，暂时判决五年的护理期限较为合理。二、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在程序违法，应当进行重新鉴定。首先，对于××鉴定，根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局2014年3月17日发布并于同日实施的《司法鉴定技术规范SF/ZJD0104004-2014道路交通受伤人员精神伤残评定规范》4.1评定原则中规定精神伤残的评定应当在医疗终结后进行，一般在脑外伤6个月以后进行。如被评定人后遗精神异常主要表现为明显的××性症状等较严重情形的，应在进行系统精神专科治疗后进行。而被上诉人受伤后并未进行过系统的精神专科治疗，仅就其肢体的功能恢复进行了相应的康复治疗，这在评定时可能会对结论产生一定的影响。并且精神类的鉴定应由具有法医××鉴定资质的司法鉴定人担任，而负责被上诉人鉴定的鉴定人员单旭光、刘松岩均没有此项鉴定资格，虽然鉴定意见书中表述为法医××会诊意见，但是实际上也并没有有资质的会诊专家的签字，常州市德安医院司法鉴定所对被上诉人进行的鉴定属于违规鉴定，对于违规进行的鉴定，另一方当事人有理由申请重新鉴定。其次，该起事故发生在2017年9月23日，根据江苏省司法鉴定协会文件(苏鉴协【2017】6号)《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》规定，2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布了《关于废止等396项强制性国家标准的公告》(2017年第6号)。在其废止的国家标准中包括了《道路交通事故受伤人员伤残评定》(CB/18667-2002)。在司法部、最高人民法院等主管部门出台明确意见之前，我省司法鉴定机构应按以下意见执行。自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应根据委托要求适用该标准，而不能径行适用。办案机关在2017年3月23日以前的委托鉴定中明确要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，司法鉴定机构尚未出具鉴定意见的，应提请办案机关对适用何种伤残鉴定标准进行确认后，再出具鉴定意见。根据以上意见本案应当适用2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》，而常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中虽然明确其适用的为《人体损伤致残程度分级》，但是实际上该标准的5.1.1条3款为四肢瘫(肌力3级以下)或者三肢瘫(肌力2级以下)。然而《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中的则为四肢瘫(三肢以上肌力3级以下)。在被废止的标准中明确了肢体的数目为三肢，被上诉人的确符合这一标准，但是在新标准中并未在括号中的备注中特殊明确肢体数目，应当比照四肢瘫、三肢瘫、偏瘫以及截瘫的具体定义来认定具体的肢体数目。四肢瘫为双侧上下肢的瘫痪称四肢瘫，新标准未特指肢体数，应当认定为四肢肌力均在相应肌力以下；三肢瘫型一般是双下肢和一个上肢，在未特指的情况下应当认定为三肢肌力在相应肌力以下；偏瘫为同一侧上下肢、面肌和舌肌下部的运动障碍，在未特指的情况下应当认定为二肢肌力在相应肌力以下；截瘫指双下肢瘫，那么在未特指的情况下应当认定为二肢肌力在相应肌力以下。故此根据《人体损伤致残程度分级》标准被上诉人右上肢肌力4级，左上肢肌力3级，双下肢肌力2级，显然不符合此标准的一级伤残。鉴于此，上诉人望二审法院能够本着查清事实的原则对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。另外补充：鉴于2020年3月10日颁布了人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案，其中已经将被扶养人生活费列举在伤残赔偿金中，对于被扶养人生活费不应再另外计算，故现要求法院对于一审的判决进行变更并且适用新的赔偿标准进行计算。厉美辩称，一审判决认定事实清楚、法律适用正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体理由如下:一、依据江苏省高院于2020年3月20日作出《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用有关费用标准(2018、2019年度)的通知》，本案符合适用条件，请求二审法院依据将残疾赔偿金变更为1049203.2元，较之一审判决增加了105203.2元。误工费标准也应当变更为102951.28元。二、本次鉴定是一审法院主持下进行的质证，鉴定机构也是从省高院鉴定名录中随机抽取的，程序上没有任何瑕疵。三、上诉人对鉴定标准的适用上存在不正确理解。首先，《人体损伤致残程度分级》(以下简称新标准)取代了《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称旧标准)，新标准中明确作出变更的条款应当适用新条款。具体到本案中，新标准5.1.1条第3款：四肢瘫(肌力3级以下)的规定，结合旧标准:四肢瘫(三肢及以上肌力3级以下)的规定，可见新标准取消了“三肢及以上”的限制。伤者遗留四肢瘫，(左、右)双下肢肌力I级，左上肢肌力I级，右上肢肌力IV级，符合适用新标准的伤情基础。其次，根据“举重以明轻的原则”比较来看旧标准严于新标准，伤者遗留四肢瘫，(左、右)双下肢肌力II级，左上肢肌力II级，右上肢肌力IV级，符合旧标准:四肢瘫(三肢及以上肌力3级以下)的适用规定，因此更能够适用轻的新标准。再次，新旧标准适用的是同样的临床医学标准，在适用上具有连贯性。四、一审法院认定10年护理期限是正确、合理的。首先，一审法院作出判决时，鉴定报告已经作出，一审法院正是综合考虑了伤者的年龄、体质、伤情等情况作出的判决，且没有违反最高20年的规定，因此判决具有合法性和合理性。其次，仅仅是医疗费伤者亲属就已经支付了将近50万元，一般的家庭对此高额的医疗费都承担不起。伤者现在仍然长期卧床，后期足额的护理费才能支撑起日后最基本的生存保障。五、伤者的护理费支出合理性和真实性。首先被上诉人厉美伤情为脑肿胀、脑疝、右侧额顶颞枕部硬膜下/外血肿，右侧额颞叶血肿、蛛网膜下腔积血、右侧颞骨骨折、颅内积气、颞顶枕部头皮下血肿、右侧多发肋骨骨折，住院期间全麻下行硬脑膜下血肿清除术，共计花费50余万元，住院619天，可见厉美的伤情严重性。这也是需要专业护理人员护理的事实依据。其次，在一审法院审理过程中，厉美提供了护理合同和机打护理费发票，而且发票上有护理人员的姓名和联系方式，足以证明其真实性。再次，依照护理行业惯例，同一名护工挂靠在多家护理公司，同一个自然人名下开办多家家政公司也属于正常的商业模式，上诉人不能仅凭自己的猜测就否定一切。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉，依法做出合法判决。平安保险徐州公司辩称，由于一审的判决结果已经超出了保险公司的保险限额40余万元，因此保险公司没有过多的关注厉美的损失和一审法院的计算方式，请二审法院依法处理。厉美向一审法院起诉请求：1、权太蕊、平安保险徐州公司赔偿厉美医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计1717552.48元；2、案件受理费由权太蕊、平安保险徐州公司承担。一审法院认定事实：2017年9月23日14时左右，权太蕊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至铜山区利国镇华洋批发超市门口处时，与前方同向行驶向左转弯的骑自行车人厉美发生交通事故，造成厉美受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，权太蕊和厉美均承担此事故的同等责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在平安保险徐州公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者商业险。厉美就该涉案事故产生的部分损失于2017年10月31日向一审法院提出诉讼，一审法院于2017年11月18日作出（2017）苏0312民初9725号民事判决书，确认平安保险徐州公司已在交强险范围内赔偿厉美医疗费10000元，并确认平安保险徐州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，遂判决平安保险徐州公司在交强险范围内赔偿厉美护理费（52天）、交通费9340元，在商业三者险范围内赔偿厉美医疗费、住院伙食补助费（52天）、营养费（52天）合计171772.52元。平安保险徐州公司不服一审判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）苏03民终273号判决书，判决驳回上诉，维持原判。厉美又于2019年2月20日就新产生的部分医疗费向一审法院提出诉讼，一审法院于2019年4月30日作出（2019）苏0312民初2279号民事判决书，判决被告亦应承担70%的赔偿责任，赔偿厉美医疗费154658.99元。2019年4月20日，厉美再次入住徐州普瑞康复医院住院治疗，住院49天，于2019年6月8日出院，期间至徐州市第一人民医院门诊治疗，该期间共产生医疗费及检查费合计12638.67元。因本次事故，厉美自2017年9月23日至2019年6月8日，共住院619天。2017年11月1日至2018年5月10日，厉美方与鼓楼区夕阳红家政服务部签订护理协议，约定护理天数为191天，共产生护理费34380元。2018年5月11日，厉美方与鼓楼区平凡家政服务部签订护理协议，至2019年6月19日共产生护理费72900元。以上两次家政服务部共护理天数为596天，共产生护理费为107280元。厉美购买残疾辅助器具共产生费用5325元。经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所对厉美伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月30日，该所出具鉴定意见：厉美伤残等级为一级。自伤后厉美误工期以受伤后至评残前一日为宜，护理期以受伤后至评残前一日为宜，营养期以180日为宜；厉美目前身体状况构成完全护理依赖，评残后需长期设置护理。此次鉴定，厉美花费鉴定费5250元。另查明，厉美系城镇户籍，其母亲系李孝英（1924年9月1日出生），父亲系厉建琪(已去世)，李孝英与厉建琪共生育五名子女，长子厉洪群（已于2017年6月22日病故），次子厉红允，三子厉洪承，长女厉桂兰，次女厉美。平安保险徐州公司对厉美的车辆损失定损100元，施救费定损100元。涉案交强险医疗费项下已支付完毕，死亡赔偿金项下剩余100660元，财产损失项下剩余2000元，商业三者险项下剩余673568.49元。一审法院认为，厉美因与权太蕊驾驶的车辆发生交通事故受伤，双方均负事故的同等责任，权太蕊方经生效判决确认对厉美的损失承担70%的责任，故在本案中，权太蕊亦应承担70%的赔偿责任。对于厉美的损失，确认如下：1、医疗费，厉美主张12638.67元，有医疗费发票为证，予以支持；2、住院伙食补助费，厉美主张28350元，予以支持；3、营养费，根据鉴定意见，支持营养期限180天，扣除已赔偿的52天，剩余128天，每天40元，经计算为5120元；4、误工费，厉美户籍为城镇户籍，故赔偿标准应按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，根据鉴定意见支持误工期限736天，经计算为95175.89元；5、护理费，根据鉴定意见，支持护理期限为736天，扣除已判决的52天，剩余684天，其中596天厉美聘请了护工，结合护理费发票，支持107280元，剩余88天，因厉美伤情特别严重，每天按100元计算，为8800元；护理依赖部分，结合厉美的年龄、伤情，酌情支持10年，每天酌情按100元计算，应为365000元，对于10年后厉美确需继续护理的，可另案起诉；厉美主张按二人标准计算护理费，在本案中没有相关医嘱或鉴定意见，厉美亦可另案诉讼。以上护理费总计481080元；6、残疾赔偿金，厉美构成一级伤残，其户籍性质为城镇户籍，故赔偿标准应按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，厉美主张944000元，符合法律规定标准，予以支持；7、精神损害抚慰金，结合厉美的伤情及伤残程度，酌情支持50000元；8、被扶养人生活费，被扶养人李孝英有4名扶养人，参照2018年度江苏省城镇居民人均消费性支出的标准计算5年，经计算为36827.5元；9、残疾辅助器具费，厉美主张5325元，有医疗器具支出的发票予以作证，予以支持；10、交通费，酌情支持2000元；11、财产损失，厉美未提供证据证明，根据平安保险徐州公司的定损，支持200元。以上损失合计1660717.06元，由平安保险徐州公司在交强险范围内赔偿100860元，其余部分1559857.06元由平安保险徐州公司、权太蕊赔偿70%，即1091899.94元，该款由平安保险徐州公司在商业三者险范围内承担673568.49元，由权太蕊承担418331.45元。遂判决：一、平安保险徐州公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿厉美残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计100860元，在商业三者险范围内赔偿厉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费合计673568.49元；以上二项合计774428.49元；二、权太蕊于判决生效后十日内赔偿厉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费合计418331.45元。二审中，上诉人向法庭提交：1、2020年4月7日权太蕊女儿与厉美提供家政公司负责人王洪梅的通话录音及整理材料，证明护理公司存在没有护理也能开票的情况。2、拨出电话号码以及家政公司营业执照，证明营业执照上电话与拨出电话一致。经质证，厉美对通话录音的三性均有异议，认为不能确定交谈双方的身份，与本案也没有关联性，从谈话内容可以看出，是一个女生想给其奶奶找护工，对方想接这个护工的活而与其空口承诺很多内容，无法确定其真实性和本案的关联性。拨出电话号码及家政公司营业执照无法证明与本案的关联性，也无法证明厉美存在虚开发票的情况。平安保险徐州公司认为通过通话录音可以听出通话中家政公司负责人存在虚开发票现象，但是录音中的王经理是否厉美提供家政公司的负责人，目前无法判断，请法院依法审查。拨出电话号码及家政公司营业执照从形式上看，对上诉人的证明目的没有异议，请法院综合认定，如果家政公司存在虚开发票的情形，也请予以严厉打击。被上诉人厉美向法庭提交2017年12月8日、2018年1月3日、2018年2月10日微信转账凭证三张，这只是部分的转账凭证，收款人是护工李冰的儿媳妇，因为护工李冰不会用手机也不会用微信，在前期护理时均是现金结算，后来考虑到在医院拿现金不安全，护工李冰就提出转账给其儿媳妇，其儿媳妇收到款项后再打电话给李冰确认。由于伤者的亲属人员较多，现在无法确定由谁给护工具体转账，转账记录暂时没找到太多。经质证，上诉人对以上证据真实性、关联性均有异议，该转账记录的微信并未实名认证，无法显示该微信的所有人，无法证明与本案的关联性，而被上诉人所称的李冰是从2017年11月1日开始从事家政服务，以其一天180的工资，那么2017年12月8日应该支付5400元而不是3400元，金额存在问题，无法证明被上诉人的证明目的。平安保险徐州公司认为无法判断该组证据，请法院认定。本院对一审查明的事实予以确认。经本院释明，权太蕊、厉美均同意按照2018年度城乡统一标准计算相应损失。本院认为，一、关于涉案鉴定意见能否作为本案定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案中，经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所对厉美伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见，上诉人主张该鉴定意见程序违法，应当重新鉴定，但其并未提供证据证明该鉴定意见存在上述规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。涉案鉴定意见应作为本案定案依据。故上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，上诉人主张厉美虚开护理费发票，并提供了与家政公司负责人王洪梅的通话录音、家政公司营业执照等证据，根据企业信用信息公示报告显示，王洪梅经营的家政公司为“鼓楼区蓝天月嫂服务中心”，与厉美提交的护理协议及护理费发票中显示的家政公司“鼓楼区夕阳红家政服务部”、“鼓楼区平凡家政服务部”不一致，故上诉人提供的证据不能证明厉美存在虚开护理费发票的事实。一审法院依据厉美提交的护理协议及护理费发票，综合考虑被上诉人厉美的年龄、伤情及护理依赖程度，暂计算10年护理期限并确定本案护理费符合上述司法解释规定。因此，对于上诉人关于护理费的上诉主张，本院不予支持。三、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《江苏省高级人民法院关于人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》，残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。即残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。二审中，权太蕊、厉美均同意按照2018年度城乡统一标准计算相应损失。故残疾赔偿金为973090.40元［(21948元+5386元)×1.78×20］。同时，依上述实施方案，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。列支的被扶养人生活费根据被侵权人丧失劳动能力程度，按照上一年度江苏省居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度全民居民人均消费性支出额。即每一被扶养人生活费=上一年度全省居民人均消费性支出额×劳动丧失比例×被扶养年数÷共同扶养人数。故厉美母亲李孝英的被扶养人生活费为31258.75元(25007元×100%×5÷4)，应包含在残疾赔偿金内。综上，厉美的损失确认为：1、医疗费12638.67元；2、住院伙食补助费28350元；3、营养费5120元；4、误工费95175.89元；5、护理费481080元，对于10年后厉美确需继续护理的，可另案起诉；6、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）973090.40元；7、精神损害抚慰金50000元；8、残疾辅助器具费5325元；9、交通费2000元；10、财产损失200元，以上损失合计1652979.96元。根据已查明的事实，涉案交强险医疗费项下已支付完毕，死亡残疾赔偿金项下剩余100660元，财产损失项下剩余2000元，商业三者险项下剩余673568.49元。因此，平安保险徐州公司在交强险范围内赔偿100860元（100660元+200元），其余部分1552119.96元，由平安保险徐州公司、权太蕊赔偿70%，即1086483.97元，该款由平安保险徐州公司在商业三者险范围内承担673568.49元，权太蕊承担412915.48元（1086483.97元-673568.49元）。综上所述，上诉人权太蕊的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于当事人二审期间同意施行新的计算标准，本院对此予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6622号民事判决第一项；二、变更徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6622号民事判决第二项即“被告权太蕊于本判决生效后十日内赔偿原告厉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费合计418331.45元”为“被告权太蕊于本判决生效后十日内赔偿原告厉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费合计412915.48元”；三、驳回厉美其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4550元，鉴定费5250元，保全费5000元，合计14800元，由权太蕊负担13400元，厉美负担1400元。二审案件受理费2590元，由权太蕊负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年五月二十六日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松