西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初1393号原告：樊德乾，男，1978年1月21日出生，汉族，自由职业者，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。被告：西安中大建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610104693844678T。法定代表人：何治宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告樊德乾与被告西安中大建筑劳务有限公司(以下简称中大公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊德乾及委托诉讼代理人张宏雷、尚召君，被告中大公司的委托诉讼代理人吴红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊德乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销其于2019年2月1日向被告出具的《承诺书》；2、判令被告向其支付工程款234622元及逾期支付的利息(以234622元为基数，按年利率6%自2019年1月25日起计算至实际给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其在被告的中南紫云集项目部承包了外架工程。施工后，被告自2019年1月25日起一直拖欠其工程款未付。其多次向劳动监察部门反应，劳动监察部门也出面予以协调。2019年1月31日临近春节，经协商被告向其支付80%的拖欠工程款，该款项由被告直接支付给其工友，剩余款项春节后支付。在其工友领取工资时，被告拿出事先准备好的《承诺书》让其及工友签字。其及工友对此提出质疑，被告对其及工友表示，本次发放的是80%工资，剩余20%春节后领取，100%全部领清是80%的100%，并非工资的100%，另外，签订《承诺书》也是为了应付上面的检查。再次情况下，其及工友签订了《承诺书》。春节后，其及工友向被告索要剩余20%的工程款，被告却表示所欠款项已经支付完毕。被告利用优势地位让其签订《承诺书》，用80%的款项抵扣应支付的100%款项，明显显失公平，其亦存在重大误解。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告中大公司辩称，1、原告在其处的劳务工程款已进行了结算，且已经支付完毕；2、其不欠原告任何费用；3、原告所出具的的《承诺书》合法有效，不存在可撤销的情形。另外，因原告带领多人多次在其项目工地聚众闹事，且通过新闻媒体大肆损坏其的商业形象，其已经向本院提起了名誉侵权诉讼，原告系在其提起诉讼之后，才向本院提起诉讼。因此，原告的诉讼无事实及法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二2018年4月至2019年1月主体分项劳务费用结算单，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该证据无原件，无法核实。因原告未提交原件，故本院不予确认；2、原告提交的证据三47名架子工工资表，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该证据系原告单方制作。因该证据系原告单方制作，无其他佐证证据，本院对该证据不予确认；3、原告提交的证据五承诺书、工资(生活费)支付明细，被告对该证据真实性、合法性及证明目的不予认可，认为无原件，无法核实。因原告未提交原件，本院不予确认。4、原告提交的证据六录音资料，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。因无法确定被录音人员身份，本院对该录音资料不予确认。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告（被雇佣人、乙方）与被告的中南紫云集项目部（雇佣人、甲方）签订了一份《劳务分包管理式合同（外脚手架合同）》（以下简称合同），约定，甲方将位于西安市未央区XX路中南紫云集项目外架搭设与支拆（含油漆）项目分包给乙方施工，分包价格按照建筑面积计算，适用于滑架的楼号单价为15.5元/㎡，次单价包含滑架层以下的落地脚手架等；适用于挑架的楼号单价为19元/㎡；此单价包含外架所用的油漆材料费用；月进度按照实际完成的70%付款，对只搭设和未拆除的外脚手架结算，按工程量乘以价再乘以60%结算工程款，扣除未拆除外脚手架40%费用，待所有外脚手架和各种防护、安全通道、防护棚等拆除完和清理、归还完，方能结算，如乙方只搭设未拆除，甲方在办理结算中直接扣除未拆除脚手架及各种防护棚费用；承包单价为一次性包死价（合同一经签订，中途不作任何调整）；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告带领工人进行了施工。2019年2月1日，被告出具了《中南紫云集项目外架工程决算单》载明：结算预留尾款410553元；扣除费用如下：甩项目：室内防护未拆、升降机未搭设拆除、外架未拆除等为234619元；余额175934元；注：工程量全结清，工程款100%全部领清，签字后与西安中大建筑劳务有限公司及中南集团再无任何关系；领款金额175934元；原告在该决算单领款人处签名捺印。2019年2月1日，原告向被告出具了《结算承诺书》及《承诺书》，《结算承诺书》载明：本人樊德乾身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，字2018年4月份开始，先后在贵公司中南紫云集项目承包外架搭设拆除作业，现所有工程已完工，并且于2019年2月1日办理完所有结算手续，所有结算金额以及结算内容我本人全部予以认可，本人确认真实无误并已足额发放于我，并作以下承诺：1、我承诺将所有前期参建的工人工资已经全部发清，不会产生欠薪等任何情况发生。2、本次结算办理完后我与贵司及项目部再无任何雇用及经济关系，不再向贵司及项目部索取任何工资及相关的任何费用，并不向任何主管部门主张任何权利。3、之前所签署的合同均作废视为无效，同时我本人所保留的任何票据、证明、欠条、影像资料等均作废视为无效，不再对甲方起任何效力。《承诺书》载明：兹有我本人樊德乾及47名工人，在西安中大建筑劳务有限公司中南紫云集项目部，从事外架搭设拆除工作，于2019年2月1日办理完中南紫云集项目部2018年4月至2019年2月所有人工程量全部结算清，现我们所有人工资已100%全部领清，自即日起我们所有人不再与西安中大建筑劳务有限公司及中南紫云集项目部有任何劳动关系和经济手续，如果出现工人到劳动局、劳动监察大队、劳动仲裁委员会、社保局等有关政府部门投诉的，我樊德乾及全部工人自愿承担一切经济及法律责任。案件审理中，原、被告均认可总结算金额为1026391元，被告已支付原告791768.6元。被告辩称原告因未全部施工完毕，故在2019年2月1日《中南紫云集项目外架工程决算单》中同意扣款234619元。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订合同后，原告带领工人进行了施工，根据原告签名捺印的《中南紫云集项目外架工程决算单》显示，原告施工存在“室内防护未拆、升降机未搭设拆除、外架未拆除等”，原告同意扣除234619元，故原告于2019年2月1日向被告出具的《承诺书》符合常理。因原告未提交充分证据佐证其在出具《承诺书》时存在重大误解及《承诺书》内容存在显失公平，故本院对原告关于撤销《承诺书》及被告支付其工程款234622元及逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊德乾的全部诉讼请求。案件受理费4819元(原告樊德乾已预交)，现由原告樊德乾负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉审  判  员   张 彦人民陪审员强晓晨二〇二〇年五月十五日书  记  员   金智华1