江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2987号上诉人（原审原告）：张花，女，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县委托诉讼代理人：唐建永，江苏新普合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州腾达金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园。法定代表人：邢增萍，总经理。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。上诉人张花因与被上诉人苏州腾达金属制品有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张花上诉请求：撤销原判，依法改判腾达公司向其支付2014年7月至2018年5月双休日加班工资78161元，2014年7月至2018年5月法定节日加班工资82456元，5个月经济补偿金31250元，医疗费2329元，病休假工资44976元。事实和理由：上诉人于2014年7月至腾达公司处工作，入职时未签订劳动合同，腾达公司未为其缴纳社保，且全年无节假日知休息日。2015年5月25日受伤后休养至2019年3月14日。一审认定事实错误。一、一审认定的关于合同约定情况是错误的。首先，被上诉人未举证证明不定时工作制已获劳动行政部门批准。其次，被上诉人未保障上诉人周末休息权利；被上诉人提供的“工资单”载明，上诉人大多数月份出勤超过法定工作时间。再次，上诉人并未同意被上诉人所称的“回乡参保”；该部分手写字体并非上诉人填写，也没有经过上诉人的同意。被上诉人曾在上诉人工作时，提供空白劳动合同要求上诉人签字，未允许上诉人审阅，更未与上诉人就自行缴纳社保达成一致意见。该部分手写字样系被上诉人在上诉人签字后自行填写，所以对于被上诉人不生效。假设上诉人与被上诉人达成一致意见上诉人“回乡参保，社保费用自负”，那么被上诉人没有义务额外支付社保补贴。这与被上诉人提供的所谓的“工资单”相互矛盾，该份“工资单”显示，被上诉人已按月向上诉人支付了社保补贴!事实上，该劳动合同和“工资单”均系被上诉人伪造，上诉人工资系计件工资而非工资单上的工资构成，没有其他任何理由能够合理说明被上诉人提供的两份证据之间的矛盾。一审法院依据相互矛盾的两份证据，认定上诉人同意回乡参保，上诉人支付经济补偿金的诉请有违诚信和公平合理原则，上诉人不能认可!二、一审认定的上诉人每月工资中包含了加班费是错误的。首先，被上诉人提供的劳动合同和“工资单”系伪造，二者相互矛盾；其次，被上诉人自认上诉人存在加班的事实，但就加班费支付情况却不能做明确说明，如加班费计算基数、加班费计算方式等，显然不合常理。一审法院据此判定上诉人对于工资构成已经知晓，并且认可被上诉人已经足额支付加班费、社保补贴等事实，上诉人难以认可。三、一审认定双方劳动合同于2018年8月已事实解除，是错误的。上诉人膝盖受伤系因在工作中不慎摔入公司排水沟而受伤，非陈旧性膝盖伤。是否认定工伤不能改变其医疗费系工伤医疗费的性质。上诉人提供的与老板娘的通话录音中显示，其系因工作受伤，且被上诉人同意上诉人继续休养，休养结束可上班。一审根据过错责任划分责任比例，还以最低工资标准的80%认定病休假工资，都是错误的。张花向一审起诉请求：判令腾达公司向其支付2014年7月至2018年5月双休日加班工资170505元，2014年7月至2018年5月法定节日加班工资36068元，5个月经济补偿金35659元，工伤期间医疗费2329元，停工留薪期工资17542元。在一审审理中，张花经一审释明自愿变更工伤医疗费和停工留薪期工资请求为支付医疗费和病休假工资，具体金额以仲裁裁决金额为准。一审查明事实：张花至迟于2015年初开始入职腾达公司，从事拉丝工作。由于张花配偶吴满好同样在腾达公司处工作，故腾达公司将张花及吴满好的工资合并打入张花的工资卡内。双方于2018年4月18日签订最后一份《全日制劳动合同》，期限为2018年4月16日至2019年4月16日。合同中约定：经当地劳动行政部门批准，执行不定时工作制度；公司保证员工每周至少休息一天；员工自愿回户籍所在地参缴社保，与公司无关，社保费用有员工自负。根据腾达公司提交的有张花签字的2017年2月至2018年2月春节前工资结算表、2018年度留存工资结算表、每个月的工资表显示，张花的工资构成为基本工资+社保费+加班费（按照吨数计算）+房租补贴（自2017年6月份开始每月300元），当月工资次月发放，另外腾达公司每月从工资中扣除一部分作为“本月留厂工资”待年底再行结算支付。2018年5月底，张花因右膝盖关节疼痛至医院就医，花费医疗费2329元，相关医疗机构开具休假证明书共计8张，合计66天，张花自此未再提供劳动。自2018年8月份开始，张花丈夫吴满好的工资由腾达公司支付至吴满好自己的工资卡账户。张花于2019年3月14日以公司未依法为员工缴纳社会保险为由，向腾达公司发出辞职信，腾达公司于次日收到。双方发生争议后，张花申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，张花主张的医疗费经相城区社会保险基金管理中心审核，其中符合医疗保险项目的金额为2291.53元，故裁决腾达公司支付张花医疗费2291.53元、病假工资3770.67元，驳回其他仲裁请求。张花不服该判决，诉至一审法院。以上事实有劳动合同、银行流水、医疗费发票、病假证明书、工资结算单、辞职信、仲裁裁决书以及当事人在一审中的陈述等证据附卷佐证。张花为证明其诉请成立，另外举证：张花与公司老板娘丁春云的通话录音两段，时间为2019年5月24日，证明张花因为工作而发生工伤的事情公司是知情的。经质证，腾达金属公司认为，该录音系张花今天当庭提交，对于证据的真实性代理人现无法确认，即便该录音系真实的，达不到张花的证明目的。腾达金属公司为反驳张花诉请，另外举证：1、2017年1月-2019年1月拉丝车间工资表原件19份，证明腾达公司已经将工资及社保费用全部发放给张花。2、2014年工价表、2015年3月到2017年2月的工价表原件各一份，说明张花属于不愿意参加社保的人员，其工资是按照不交社保的工价计算的，2014年表上有张花签字，2015年单子上没有张花签字，是因为他到公司上班时间比较晚，单子是之前过了春节后已经到厂的员工签字，张花虽然没有签字，但是是按照该工价单执行的。张花质证后认为，1、张花的签名是本人所签，但对于工资表载明的工资构成不能确认，事实上张花是计件发放工资，多劳多得，公司未向张花支付社保补贴和加班费，工资表是公司制作的，不代表公司发放的相应费用，如果张花不签字的话公司不发工资，所以张花必须签字，同时从该份工资表可以看出腾达公司实际认可张花存在加班的事实。2、工价表上没有张花签名不予认可。一审庭审中，张花另外陈述：其系2014年7月入职腾达公司处，当时工资是现金发放，也签了劳动合同，但现在找不到了；每月每天都上班，没有休息日，一天从晚上九点到早上八点，我从未上过白班，从事拉丝工作。一年当中除了春节十天假，其他每天都要上班。腾达公司认为，张花系2015年初入职，所有法定节假日都有放假，双休日有时放假有时上班，张花2018年5月受伤后，自己未告知公司，而是由其丈夫吴满好在几天后告诉公司，2018年8月张花丈夫吴满好向公司要求将其本人工资直接发放至吴满好的账户，且告知公司张花不再去上班。一审法院认为，对于张花主张的平时加点工资、双休日加班工资以及法定节假日加班工资，根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位应当保存劳动考勤记录不少于二年，因此对于张花离职前两年内的工资发放、考勤情况，腾达公司承担举证责任。根据腾达公司举证的2017年和2018年两年的工资结算表显示，张花每月的工资中包含了加班费，而且均有张花本人签字确认，应当认为张花对于结算表上的各项费用均知晓而且予以确认，故张花现在再另行主张加班加点工资，一审无法予以支持；对于2017年之前的加班加点情况，张花应负有举证证明其有实际加班的事实，但本案中张花显然未能举证，应承担举证不能的责任。对于张花主张的因腾达公司未交社保的经济补偿金，一审认为，张花在2018年5月份因膝盖伤未再提供劳动，其举证的休假证明也仅有66天，再结合从8月份之后吴满好的工资直接支付至其本人账户的事实，可以证明当时张花方对于从8月份开始不再工作的意思表示是清楚的，而且之后实际也未再工作，因此张花再于2019年3月14日以未交社保为由解除劳动合同的行为并无意义，双方的劳动合同于2018年8月起即已事实上解除。故对于张花该项经济补偿金请求，缺乏依据，一审不予支持。对于张花主张的医疗费，由于张花并未申请工伤认定，不能认定系工伤医疗费，对于该医疗费在医保内可以报销的部分2291.53元，是否应由腾达公司承担，一审认为，根据现有证据可以证明系张花自愿不要求腾达公司为其缴纳社保，腾达公司还向张花支付了社保补贴，因此对于该医疗费不能通过医保报销双方均存在过错，腾达公司违反法定义务过错更大，故一审酌情认定腾达公司对此2291.53元承担70%赔偿责任计人民币1604.1元。对于张花主张的病休工资，由于其并未举证对应的门诊病历等基础材料，故一审按照最低工资标准的80%酌情支持两个月病假工资，认定3232元。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《江苏省工资支付条例》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：苏州腾达金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付张花医疗费损失1604.1元、病假工资3232元，合计人民币4836.1元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由苏州腾达金属制品有限公司负担。当事人在二审中没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院另查明：张花在一审庭审中称，其于2018年5月25日在腾达公司车间的机器前前脚踩在沟里导致右膝盖受伤，当天去医院，之后未再去腾达公司上班，一直在休息。后因老板催其去上班，其去厂里当面跟老板丁荣美说伤还没有好，老板口头同意其继续休息不去上班，其与腾达公司的劳动关系于2019年3月15日解除。腾达公司则在一审庭审中称，双方的劳动关系于2018年8月15日解除，是张花丈夫吴满好口头通知公司说张花不来上班了。张花另确认，工资表上有的是其本人签字，有的是吴满好签字，但都是代表其二人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位保存考勤记录不得少于二年。本案张花主张其离职前二年之前的加班工资，未能就其主张的加班事实等举证证明。一审据此对张花的相关陈述未予采纳、对该部分加班工资的主张不予支持，符合法律规定。就张花主张的其离职前二年的加班工资，腾达公司提供的每月工资表以及年度工资结算表上载明包含有加班工资，张花本人或者其丈夫吴满好均有签字确认，张花亦未举证证明按其劳动时间计算的应得工资多于该工资表及工资结算表载明金额，且依照张花签字或其丈夫吴满好代签确认的工资表及工资结算表载明的基本工资进行核算，张花工资中也已包含了加班工资，故一审对张花离职前二年的加班工资诉请不予支持并无不当。双方就解除劳动关系时间有争议，因张花在2018年5月25日之后就未再至腾达公司提供劳动，且在2018年8月份之后张花丈夫吴满好的工资不再支付至张花账户而是支付至吴满好本人账户，故腾达公司陈述的解除劳动关系时间具有合理性。张花后以腾达公司未依法为员工缴纳社会保险为由向腾达公司发出辞职信，因有张花签字、腾达公司盖章的劳动合同载明“员工自愿回户籍所在地参缴社保，与公司无关，社保费用有员工自负”，张花或其丈夫签字确认的工资表、工资结算表中亦有社保费项目，张花虽抗辩其签名时没有手写部分，但并未能提供证据印证或者佐证该手写部分系在其不知情或者在其签名后填写，故张花以腾达公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求腾达公司支付经济补偿金的主张，有违诚实信用和公平合理原则。因此，一审对张花经济补偿金的主张不予支持亦无不当。张花虽主张其在本案主张的医疗费是在腾达公司工作时前脚踩在沟里导致右膝盖受伤而产生的，但在腾达公司不认可且未有工伤认定的情况下，不能认定系工伤医疗费，一审根据双方对该医疗费未能在社保报销的过错认定医疗费的承担，并无不妥。一审依照案件情况认定病假工资亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张花负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年五月二十八日书记员 徐立晨