宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终357号 上诉人(原审被告)：林国荣，男，1963年9月13日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，个体户，现住宁夏固原市试验区。 委托诉讼代理人：赵婷，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：彭阳县市场监督管理局，住所地宁夏彭阳县。 法定代表人：韩志琦，该局局长。 委托诉讼代理人：宗向阳，男，彭阳县市场监督管理局办公室主任。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人林国荣因与被上诉人彭阳县市场监督管理局租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林国荣上诉请求：1.依法撤销彭阳县人民法院作出的(2019)宁0425民初2003号民事判决，改判继续履行合同；2.本案二审诉讼费用由彭阳县市场监督管理局承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2017年度，林国荣为调整经营，与彭阳县市场监督管理局协商租赁场地相关事宜。彭阳县市场监督管理局承诺长期向林国荣租赁并扩大现经营场所，以达到林国荣装修后的运营目的，让林国荣放心投入装修且彭阳县市场监督管理局确实为其调整办公场地并增加两个门面。20l7年9月份，林国荣投入98万元对该增加店铺进行扩建及二次装修。彭阳县市场监督管理局要求解除租赁合同的行为违背公平原则。20l8年1月1日双方续签《房屋租赁协议》的事实，与一审法院认定20l8年7月1日双方重新签订《房屋租赁合同协议》的事实严重不符。二、一审法院适用法律错误。20l8年1月1日，双方续签《房屋租赁协议》的租赁期限届满后，在林国荣继续使用期间，彭阳县市场监督管理局并未提出异议。根据《合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。一审法院认为双方之间的租赁合同因约定的履行期限届满而权利义务终止，不存在合同解除的情形，系适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故判决结果错误。 彭阳县市场监督管理局辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。林国荣称其于2017年度与彭阳县市场监督管理局就调整经营协商租赁场地之事并不存在，一切皆以租赁合同为准。租赁合同到期后，经彭阳县市场监督管理局多次催收，林国荣一直没有腾房。二、林国荣为了扩大经营，未经彭阳县市场监督管理局同意，擅自将出租楼房一楼承重墙拆除，破坏了楼房结构，已经严重危及到出租楼房的安全，彭阳县市场监督管理局保留进一步追究林国荣因此而造成经济损失的责任。三、一审法院适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，林国荣的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。 彭阳县市场监督管理局一审诉讼请求：1.判令解除彭阳县市场监督管理局与林国荣签订的租赁合同；2.林国荣立即腾退租房；3.林国荣按照双方签订的每年70000元租金标准支付自2019年1月1日至实际腾退租房之日租金。诉讼过程中，彭阳县市场监督管理局增加一项诉讼请求：要求林国荣按照2018年至2019年度采暖费缴费标准4570元支付2019年至2020年实际占用租房期间的采暖费。 一审法院认定事实:林国荣自2011年7月1日起租赁彭阳县市场监督管理局房屋用于营业，房屋租赁合同每年一签。案涉租赁房屋位于彭阳县兴彭路的彭阳县市场监督管理局（原彭阳县工商局）办公楼一楼，该房屋属国有资产，由彭阳县市场监督管理局管理使用。2018年7月1日，彭阳县市场监督管理局与林国荣重新签订了《房屋租赁合同协议》，约定彭阳县市场监督管理局将位于其单位办公楼下146平方米的房屋出租给林国荣营业使用，租期1年（自2018年1月1日至2018年12月31日），年租金70000元，使用期间产生的水、电、暖费由林国荣承担。《房屋租赁协议》第四条第1项约定：甲方（彭阳县市场监督管理局）在租赁期内如因政策文件要求和清理债务等情况，需提前收回房屋，须在1月前采用书面形式或以邮寄、公告形式通知乙方（林国荣）。通知到达后协议终止，乙方必须无条件交回房屋。租赁期内，林国荣付清了全年房租并支付2018至2019年度（2018年11月至2019年4月）的采暖费4570元。租赁期限届满后，双方再未续签合同。2019年3月20日，彭阳县市场监督管理局委托其法律顾问单位宁夏茹河律师事务所向林国荣致《律师函》，以合同租赁期限已届满，且《中共中央、国务院党政机关厉行节约反对浪费条例》明确规定严禁出租出借办公用房的政策要求为由，要求林国荣在15日内腾退租赁房屋。通知后，林国荣至今未腾退，亦未支付2019年1月1日以后实际占用租房期间的费用及2019年至2020年度的采暖费用。一审法院认为，彭阳县市场监督管理局与林国荣在平等、自愿的基础上达成的房屋租赁合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。彭阳县市场监督管理局按照约定将租赁房屋交付林国荣使用，林国荣履行了交付租金的义务。关于合同租赁期限届满后是否形成不定期租赁的问题。在租赁期限届满后，双方未续签租赁合同。彭阳县市场监督管理局提出异议并委托宁夏茹河律师事务所以书面形式向林国荣致律师函，明确作出要求林国荣腾退房屋，不再续租的意思表示。租赁期限届满后，林国荣未继续支付房屋租金，彭阳县市场监督管理局也未收取林国荣的房屋租金。因此，双方之间的租赁合同因约定的履行期限届满而权利义务终止，不存在合同解除的情形。故对彭阳县市场监督管理局要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求，不予支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方之间的租赁合同期满,林国荣已无继续使用房屋的合同及法律依据,其未按期腾退租赁房屋的行为违约，应承担腾退租赁房屋；支付占用房屋期间使用费、采暖费的违约责任。因此，彭阳县市场监督管理局要求林国荣腾退房屋并支付占用房屋期间使用费、采暖费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。房屋占用费的标准以参照合同约定的年租金70000元标准计算支付自2019年1月1日起至实际腾退之日止。双方约定租赁房屋期间产生的水、电、暖费由林国荣承担，林国荣在租赁期间，已向彭阳县市场监督管理局支付了2018至2019年度采暖费4570元（2018年11月至2019年4月）。故房屋占用期间所产生的采暖费也应由林国荣承担，采暖费按照上一采暖期（2018-2019年度）4570元的标准计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百三十五条之规定，判决：一、林国荣于本判决生效之日起六十日内腾退位于彭阳县兴彭路彭阳县市场监督管理局办公楼一楼的租赁房屋，并按合同约定的年租金70000元标准计算支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止的房屋占有使用费；二、林国荣于本判决生效之日起六十日内按照2018至2019年度采暖缴费4570元标准计算，支付彭阳县市场监督管理局2019年至2020年度实际占用期间的采暖费；三、驳回彭阳县市场监督管理局要求解除租赁合同的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由林国荣负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2018年1月1日，彭阳县市场监督管理局与林国荣重新签订了《房屋租赁协议》。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人林国荣与被上诉人彭阳县市场监督管理局签订的《房屋租赁协议》合法有效。在租赁期内，林国荣依约使用涉案房屋并交纳租金及相关费用。在《房屋租赁协议》约定的租赁期限届满后,双方再未续签合同，双方之间的租赁合同因约定的履行期限届满而权利义务终止。关于林国荣上诉认为一审法院适用法律错误，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的上诉理由。经查，在合同期限届满后，彭阳县市场监督管理局根据中共中央、国务院印发的《党政机关厉行节约反对浪费条例》第三十五条第二款严禁出租出借办公用房,已经出租出借的,到期必须收回的规定，委托其法律顾问单位宁夏茹河律师事务所向林国荣致《律师函》，明确告知林国荣不再续租，要求林国荣在15日内腾退租赁房屋。因此，林国荣主张出租人没有提出异议的请求没有事实依据,本院不予支持。关于林国荣上诉认为一审法院认定事实错误，2017年其与彭阳县市场监督管理局协商租赁场地相关事宜,彭阳县市场监督管理局承诺并实际为其调整扩大经营场所，其投入98万元装修后彭阳县市场监督管理局要求解除租赁合同的行为违背公平原则，给其造成经济损失的上诉理由，因林国荣未提供相关证据，且在一审庭审中表示不提起反诉，该请求可另行主张。 综上所述，林国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元,由林国荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年五月八日 书记员 宋 洁