文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7538号原告：蒋真学，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：田云，女，1975年5月20日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告蒋真学与被告田云物权保护纠纷一案，2019年8月13日9月11日经重庆市第四中级人民法院指定由本院进行审理。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告蒋真学、被告田云到庭参加诉讼。后因案件事实复杂，本案适用普通程序于2020年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告蒋真学、被告田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋真学向本院提出诉讼请求：1.拆除被告修建在位于重庆市彭水县黄家镇先锋X组房屋后的属于原告土地上的建筑物，并与原告房屋预留1.5米的距离；2.恢复原告门市部被拆的墙体及窗户、恢复地砖、恢复玻璃门；3.支付原告门市部2019年的租金10000元。事实及理由：被告系原告前妻，2014年在法院调解下双方解除婚姻关系并分割了财产，调解书明确房后已经下好房屋基础的空地双方各享有一半的使用权。后被告申请执行，因调解书出现错误无法执行，导致原属于原、被告共同所有的房产证一直扣押于法院执行局至今。2018年8月原告外出学习，被告就在家开始扩建，因属于现有房屋后面的扩建，需要从现有房屋运输建筑材料，所以必须拆除现有门市部才能运送。被告自己有门市部可以作为运输通道，在原告不同意的情况下，利用原告外出学习一周的时间强行砸墙通行。原告回家后，看见自己的门市部面目全非，水泥、钢材全部重压在里面，地块已经重新开挖。房屋本就年久，加上又是二楼临街门市，根本不能这样承重，原告就报警处理。派出所出警后，被告不但不知道错误，依然破口大骂，叫嚣谁也阻止不了她。后来原告也多次要求被告停止侵权，被告仍然强行推进。离婚后，原告分得门市一间，原告出于多方面考虑，房屋优先出租于被告，但被告不应擅自改变房屋的结构，更不应该强行霸占原告的地块建筑房屋，也不应该在原告家门口加装雨棚。自从被告加装雨棚后，原告家里白天也得开灯照明。被告为了自身利益，强行切断原告电路，切断后不专业的恢复导致原告家里灯具损坏。被告曾有要求向原告支付房屋租金，但原告没有收，因为房屋损坏需要恢复，原告要看被告是否会恢复，被告后来就再未说过支付租金的事情。被告的行为严重侵犯了原告的权利，特起诉至法院，请求判如诉求。田云辩称，1.屋后修建建筑物属实，修之前我主动找原告沟通过，原告不同意，我又找了原告朋友给原告做工作，后原告看到我那部分修好了就默认我继续修建，还让其朋友来监工。整个装修长达一年时间，期间我一直通过原告门市部运送材料，原告自始至终都没有阻止我修建。我修建是经过原告同意的，同时对于占用的原告土地面积双方均有争议，不同意拆除屋后建筑。2.原告诉称毁坏其门市部，我只是在墙中间打了一个洞，没有影响房屋主体结构，我愿意将门面恢复原状，之前材料已经拖来，因为原告阻碍就没有恢复，现在也愿意恢复。3.原告将门市部租给我，租金每年一万元，但原告只要心情不好就会将他的车开到门市部门口停起，阻挡我做生意，影响我对门市部的使用，对于原告主张的租金我愿意支付。综上，同意将门市部恢复原状并支付租金，不同意拆除屋后建筑。蒋真学为证明其主张，向本院提交如下证据：1.（2014）黔法民初字第04463号民事调解书；2.派出所的出警证明；3.照片7张（序号为1-7）；4.照片1张（序号为8）；5.房屋买卖协议复印件。田云围绕其答辩事由向本院提交如下证据：1.田洪超、陈维华的证实；2.图片5张；3.土地转让协议复印件。2020年1月13日本院组织原被告双方到重庆市彭水县黄家镇先锋X组进行现场勘察，制作了现场勘察图并拍摄了照片四张。本院经审理认定事实如下：2007年8月11日，蒋真学与案外人李永淑签订房屋买卖协议一份，协议第一条约定：李永淑将座落在黄家镇场上三楼（含门面下面一层楼和门面上面两层楼）一底二套间钢筋混凝土砖房共11间私有楼房一幢[四邻界址，东：以街道为边界；南：以与田茂权房屋共墙为界；西：以本房屋基础为界；北：以杨志远房屋墙体为界]及本房屋后面已做好的房屋地基一块[含地基西方基础边缘起向外（西）延伸1.2米，用作乙方修建阳台]和一块责任田[四邻界限，东：以本房屋墙壁为界；南：以与田茂权共墙直线向西延伸线为界；西：以本地基西方基础边缘直线向南延伸线为界；北：以本地基南方基础边缘线为界]出售给蒋真学。2014年11月19日，蒋真学与田云在本院达成离婚协议，（2014）黔法民初字第04463号民事调解书中载明夫妻共同财产中位于彭水县黄家镇先锋村X组房产一栋，一楼小的一间门面及顶层住房一套归田云所有，一楼大的一间门面及第三层住房一套归蒋真学所有，该房产屋后土地使用权双方各分享一半；位于彭水县黄家镇街上超市归田云所有，……。2016年8月19日，田云与案外人李永淑签订转让协议一份，协议第一条约定：李永淑将黄家中学原伙食堂（现学生宿舍楼）对面靠河沟边的一块责任田（四邻界址，东：以田茂权、蒋真学房屋基础边缘及地基基础边缘为界；南：以李国荣与田茂权楼梯间柱子（靠河坝方向）为界；西：以河堤为界；北：以与徐成明责任田边界经李永淑、徐成明、田云三方现场商议约定为以农商行紧邻马孝林处第二根柱子为起点至河堤处原李永淑、徐成明边界处的杨柳树到泡桐树之间中间点为参照点形成的直线为界）转让给田云。2017年起，蒋真学将离婚时分割给自己的门面出租给田云，租金每年10000元，田云认可2019年的租金10000元其未支付并当庭表示愿意支付。2018年9月，田云开始在位于彭水县黄家镇先锋村X组房产后面的土地以及其之前向案外人李永淑购买的土地上修建一楼一底建筑（大通间），其庭审中自认于2019年9月12日完工，在修建时将其租用的蒋真学门面的墙打通用于运输建筑材料，并占用了蒋真学享有使用权的土地。该建筑修好后被田云用于经营金珠超市，面积共600多平米，房屋属于整体框架结构，尚未办理房屋产权登记。2019年7月9日，彭水县公安局黄家派出所给原告蒋真学出具2018年12月13日17时许蒋真学与田云纠纷的出警的情况说明，载明：“……两人曾多次因为屋后土地等问题发生纠纷争执，民警遂通知二人到黄家派出所进行调解，经调解双方未能达成一致”。对于（2014）黔法民初字第04463号民事调解书中“该房产屋后土地使用权双方各分享一半”，原、被告庭审中均陈述离婚时只约定土地使用权各享一半，未明确土地的具体界限及面积，争议土地未办理相关国有土地使用权证。蒋真学称当时买地的时候下得有基础，以下基础的面积为准，但现在基础已被田云所修超市覆盖，土地总面积不清楚，未实际测量；田云陈述房屋和土地都是蒋真学购买，不清楚具体情况。本院组织原、被告实地查勘并对田云修建的建筑即金珠超市整体制作了现场勘察图。对于双方共同享有使用权的土地面积，田云只认可图中的A地块（面积4.2×6.6=27.72平方米），蒋真学认为除了图中A地块还包括红色部分（面积4.2×5.4+6.3×3.6+6.6×5.4=81平方米），共计108.72平方米，并明确要求拆除的部分为图中序号为②③部分，另要求与其房屋预留1.5米的距离。因争议土地均已包含在田云经营的600多平米的金珠超市内，且房屋属于整体框架结构，整体不便拆除，庭审中本院向蒋真学释明是否同意经济赔偿，其表示不同意经济赔偿，坚持要求拆除。本院认为，物权权利的行使以权利人享有物权为基础。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求道排除妨害或者消除危险。本案中，蒋真学称田云因修建超市损坏其所有的门面，要求田云恢复被损坏的门面并支付余欠的租金，田云在庭审中对该请求无异议，愿意履行，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。原、被告2014年离婚时明确“该宗房产屋后土地使用权各享一半”，现蒋真学认为田云修建超市占用了其享有使用权的土地，要求田云拆除修建在其土地上的建筑，但离婚调解书中对“该宗房产屋后土地”的面积及四至界线均未明确，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，虽然蒋真学提交了2007年签订的房屋买卖协议，但协议签订后，其并未就土地办理相关国有土地使用证，庭审中亦未提交相关部门出具的其享有使用权的土地四至边界及面积，而原、被告双方对涉案土地的面积及四至边界均有争议，本院无法明确蒋真学与田云各自享有使用权的土地界线及面积。虽然田云自认双方共同享有使用权的土地面积为27.72平方米，但其不同意拆除土地上的建筑，本院向蒋真学释明是否同意经济补偿，其坚持要求拆除，而经本院实地查勘，争议土地已包含在田云经营的600多平米的金珠超市内，且房屋属于整体框架结构，整体不便拆除，拆除成本远大于蒋真学该项诉求可能获得的利益，故对其要求拆除田云修建在其土地上的建筑物并与其房屋预留1.5米距离的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告田云于本判决生效后十日内恢复原告蒋真学位于彭水县黄家镇先锋村X组的门面被拆墙体、窗户、地砖及玻璃门；二、被告田云于本判决生效后十日内支付原告蒋真学2019年的门面租金10000元；三、驳回原告蒋真学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蒋真学负担10元，被告田云负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  高可斌人民陪审员  燕 敏二〇二〇年五月七日书 记 员  帅卫华