浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5129号 原告：胡海望，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：徐赛香、郎海鸥,浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：胡明山，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈小华，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市惠家房产经纪有限公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道溪中路110号:。 法定代表人：陈小华。 三被告的委托代理人：蔡邦龙、傅延晖,浙江容海律师事务所律师。 原告胡海望与被告胡明山、陈小华、永康市惠家房产经纪有限公司(下称：惠家房产经纪公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年7月25日因本案须以其他案件的审理结果为依据而裁定中止审理，2020年5月9日恢复审理后，公开开庭进行了审理，原告胡海望的委托代理人徐赛香、郎海鸥，被告胡明山、陈小华、惠家房产经纪公司的委托代理人蔡邦龙、傅延晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海望向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告财务顾问服务费970000元，逾期付款利息损失24400元(按年利率6%暂计算至2019年6月10日，此后利息按年利率6%计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：被告胡明山、陈小华系夫妻.被告惠家房产经纪公司由被告胡明山、被告陈小华共同投资设立，由被告陈小华为法定代表人。 2018年7月下旬，被告胡明山与原告联系，希望原告代表被告惠家房产经纪公司为资产标的为武义县工业用房及土地的收购提供撮合服务。2018年8月3日，原告与沈斌、永康市恒鹰自动化设备有限公司的代表至平安银行商讨资产收购事宜。永康市恒鹰自动化设备有限公司向平安银行金华永康支行出具了《承诺书》，8月7日交纳了2000000元人民币的竞拍保证金。2018年8月9日，被告陈小华给原告打款500000元作为项目启动费用。2018年8月20日，被告胡明山与原告补签订《财务顾问协议》，约定资产收购标的名称为武义县工业用房及土地；并对促成收购应支付给原告的服务费做了具体约定。2018年8月25日，标的资产武义县工业用房及土地通过在淘宝网上公开进行拍卖形式，最终以17260000元人民币竞拍成功， 武义恒鹰智能科技有限公司于2019年2月1日办理了贷款。永康市恒鹰自动化设备有限公司、武义恒鹰智能科技有限公司法定代表人分别为应潮波、王玲玲。 原告认为，原告接受被告的委托担任其财务顾问，依约促成了对标的资产的成功收购，依据《财务顾问协议》，三被告在收购成功前需向原告支付项目启动费500000元外，还需在资产收购成交之日支付原告服务费200000元、办理贷款后的7日内向原告支付服务费800000元。但资产收购成功后，被告仅于2018年11月2日向原告支付了30000元，余款970000元至今未予支付， 被告胡明山、陈小华、惠家房产经纪公司辩称：1、与原告签订《财务顾问协议》的主体是胡明山，因此，陈小华和惠家房产经纪公司不是本案的被告，2、帮助武义恒鹰智能科技有限公司购得涉案厂房的是惠家房产经纪公司，而非原告，且王玲玲（武义恒鹰智能科技有限公司法定代表人）以17260000元中标成交也并非是原告的撮合，而是王玲玲自己参与竞拍所得。原告在武义恒鹰智能科技有限公司获得涉案厂房中未起到作用；3、胡明山与原告签订的财务顾问协议后曾补充要求原告帮忙联系落实贷款，但原告未有落实，以致造成惠家房产经纪公司的违约而被判赔偿，原告未能完全履约，被告也无须支付相应款项，故被告已经支付原告的款项我们会另案起诉要求原告返还。4、就算原告履行了工作，也应当按照武义法院判决比例43%进行计算。综上，请求驳回原告的起诉。 原告胡海望为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、第一、二被告人口信息原件各一份，第三被告工商信息打印件一份；证明：原、被告的诉讼主体。 2、2018年8月20日，原告与第一被告签订的《财务顾问协议》一份；证明：2018年8月20日，原告与胡明山补签订《财务顾问协议》，在该协议中约定，原告为被告提供资产收购撮合服务，如收购成功，被告应依据该协议支付服务费共计1000000元的事实。 3、2018年8月2日，原告与沈斌签订的《财务顾问协议》一份；证明：为达到受托资产收购目的，原告受被告方委托后，与沈斌签订《财务顾问协议》，积极撮合资产收购服务的事实。 4、2018年8月3日，永康市恒鹰自动化设备有限公司向平安银行股份有限公司金华永康支行出具的《承诺书》、保证金支付凭证各一份，证明通过原告的撮合服务，永康市恒鹰自动化设备有限公司承诺购买涉案厂房，并支付竞拍保证金的事实。 5、淘宝拍卖纪录3页复印件各一份，证明涉案标的资产已于2018年8月25日在淘宝网公开拍卖并由永康市恒鹰自动化设备有限公司竞拍成功的事实。 6、永康市恒鹰自动化设备有限公司、武义恒鹰智能科技有限公司工商信息查询单各一份，证明两公司的法定代表人分别为应潮波、王玲玲夫妻俩的事实。 7、中国建设银行个人账户收入交易明细2页，证明：被告胡明山向原告支付了500000的启动资金以及30000元服务费的事实。 8、浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1100号民事判决书一份；证明惠家房产经纪公司请原告出庭为其在武义县人民法院（2019）浙0723民初1100号案件中作证，证明原告代表惠家房产经纪公司为永康市恒鹰自动化设备有限公司撮合并竞得涉案厂房的事实，以及惠家房产经纪公司对原告的证词表示确认的事实。 对于原告所提交的证据，被告方质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但证据2的主要内容是通过私下交易达到以便宜的价格获得涉案厂房，因此对其合法性有异议。另外，《财务顾问协议》是原告与胡明山所签订，是个人行为，陈小华、惠家房产经纪公司对此并不知情，惠家房产经纪公司还是一家有限责任公司，因此，陈小华、惠家房产经纪公司并不能成为本案的被告；对证据3的真实性被告无法确认，但沈斌是平安银行金华地区总负责人，其参与撮合涉案资产的买卖有利用职务之便之嫌；对证据4的真实性无异议，该证据说明涉案资产银行要进行公开拍卖，购买方也要求司法拍卖，因此，涉案厂房并不是原告撮合的，证据5也充分证明原告并没有撮合成功，故银行才进行第二次拍卖。对证据6、7、8的真实性无异议，被告支付原告的500000元是启动资金，30000元是给原告帮忙联系贷款的费用，均不是服务费。 被告向法庭提交了转账凭证，用于证明除了500000元外，被告还向原告支付241316万元的事实。 原告质证认为，对于被告向原告共支付741316元的事实原告予以确认，但在这些款项中，500000元是被告支付原告的启动资金，2018年8月27日转给原告的200000元和2018年11月2日的30000元，共计230000元，原告确认是惠家房产经纪公司支付自己的服务费。但其余的11316元是胡明山通过微信转账、微信红包交付原告的，其中10000元是为其他事让原告转交他人，其他部分是胡明山给自己的过年、生日、加油费等。 对于原、被告提交的证据及当事人的质证意见，本院认为，双方当事人对对方所提交的证据的真实性（除对原告提交的证据3外）均无异议，故本院对这些证据的真实性及证据本身所反映的事实予以确认，对证明目的，本院将综合全案作综合分析认定。证据3是原告与案外人沈斌所签订，属另一合同关系，被告对其的真实性也未有确认，这也否定了原告提出的其是代表被告与沈斌签订的事实，因此，对证据3与本案无直接的关联，本院对此不作认定。 经审理，本院对本案事实认定如下：2018年7月，案外人王玲玲与惠家房产经纪公司签订了一份经纪合同，由惠家房产经纪公司为王玲玲购买标的为武义县工业用房及土地提供经纪服务。后。胡明山（惠家房产经纪公司员工）找到胡海望，经双方协商，胡海望以财务顾问的名义为王玲玲购买上述涉案标的提供撮合服务。2018年8月3日，胡海望与王玲玲、胡明山等人一同前往平安银行杭州总行了解涉案标的的相关情况，并促成王玲玲代表永康市恒鹰自动化设备有限公司（该公司由王玲玲、应潮波作为股东投资注册成立）向平安银行股份有限公司金华永康支行出具的《承诺书》，承诺其至少以起拍价17260000元的价格举牌一次参与涉案标的的竞拍，2018年8月7日，王玲玲向平安银行交付了2000000元的保证金。2018年8月9日，陈小华向胡海望支付了500000元。2018年8月20日，胡明山与胡海望补签了一份《财务顾问协议》，协议中约定，甲方（胡明山）聘任乙方（胡海望）为财务顾问，乙方为甲方提供资产收购撮合服务。资产标的名称：平安银行股份有限公司金华永康支行所有的武义县工业用房及土地；资产标的为21390000元，收购方报价金额20000000元人民币。甲方同意向乙方支付的服务费包括（ａ）收购成功前，则甲方需支付乙方项目启动费500000元人民币（不含税）；（ｂ）如收购成功，则甲方需在成交当日支付乙方服务费200000元人民币（不含税）；（ｃ）如收购成功，则甲方需要在办理贷款后的7日内向乙方支付服务费800000元人民币（不含税）等。2018年8月24日，武义恒鹰智能科技有限公司（王玲玲为法定代表人）参与了竞拍并以17260000元竞得涉案标的，2018年8月28日武义恒鹰智能科技有限公司与平安银行股份有限公司金华永康支行签订了《成交确认书》。 2018年8月27日，陈小华向胡海望支付了200000元，同年11月2日，陈小华又支付胡海望30000元。2019年2月1日，武义恒鹰智能科技有限公司办理了贷款。之后，被告未再支付原告款项。2019年6月19日，胡海望以胡明山、陈小华、惠家房产经纪公司未按合同约定支付其服务费为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、胡明山与胡海望签订《财务顾问协议》是个人行为还是代表惠家房产经纪公司的职务行为；2、胡海望是否完成了《财务顾问协议》中约定的义务；3、胡海望是否应得到服务费，应得到多少。针对以上问题，本院认为，第一，虽然胡海望参与对涉案标的的买卖事宜是受胡明山之邀，且《财务顾问协议》也是胡明山以自己的名义与胡海望签订，但因胡明山系惠家房产经纪公司的员工，其聘用胡海望的目的是为了惠家房产经纪公司能完成与王玲玲之间买卖涉案标的的中介经纪服务。从惠家房产经纪公司法定代表人陈小华依据《财务顾问协议》向胡海望交付启动资金、支付服务费等行为以及惠家房产经纪公司在浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1100号案件中申请胡海望出庭为其作证（证明胡海望是代表惠家房产经纪公司为王玲玲买卖涉案标的提供帮助的事实），都能印证胡海望是为惠家房产经纪公司工作，惠家房产经纪公司也认可胡海望是为其工作的，也接受和认可了胡明山与胡海望所达成并签订的《财务顾问协议》。因此，胡明山与胡海望签订《财务顾问协议》的行为应认定代表惠家房产经纪公司的职务行为，第二、根据《财务顾问协议》的约定，胡海望作为财务顾问，其职责只有一项即撮合王玲玲以20000000元的价格从平安银行手中购得涉案标的。然而事实是，胡海望受聘后即协助王玲玲等人去了解涉案标的相关情况，并促成王玲玲向平安银行股份有限公司金华永康支行出具的《承诺书》，承诺其至少以起拍价17260000元的价格举牌一次参与涉案标的的竞拍，而王玲玲最终也确是以比《财务顾问协议》中约定的收购报价金额20000000元还要低的17260000元的价格得到了涉案标的。尽管是王玲玲是通过参与拍卖竞拍而得到涉案标的，但胡海望在从中参与协调、撮合也是确实存在。故胡海望完成了《财务顾问协议》中约定的义务的事实可以确认。被告方提出胡海望除了要完成《财务顾问协议》中约定的义务外，其还须完成落实贷款的义务。对此胡海望给予了否定，认为其并未承诺过要帮助落实贷款的相关事宜。被告方对此也未能提供证据证明，故对被告提出原告未完成落实贷款的义务的抗辩主张，本院不予确认。第三、既然胡海望已按约定完全履行了自己的义务，那么，惠家房产经纪公司也应按约定支付相应的报酬。被告认为其已向胡海望支付了741316万元，从被告提交的付款证据，其支付的款额应为741316.88元。从款项交付的账户、时间、数额等上看，500000元是陈小华从自己账户于2018年8月9日（2018年8月7日王玲玲向平安银行交纳了参与竞拍保证金2000000元）转给胡海望的，从《财务顾问协议》看，这应是陈小华支付胡海望的启动资金。2018年8月27日转给原告的200000元和2018年11月2日的30000元是在王玲玲竞拍成功后由陈小华从自己账户支付胡海望的，根据《财务顾问协议》，该230000元应系支付胡海望的服务费。其余的11316.88元是胡明山通过微信转账、微信红包支付原告的，共分七笔支付，分别是8000元、2000元、500元、260元、288.88元、100元、168元，很显然其与陈小华支付的方式不同，且从支付服务费的角度看也有悖常理，而原告的反驳理由较符合客观实际，故对该11316.88元本院不作已支付的服务费确认，本院确认已支付的服务费为230000元。被告认为，根据武义县人民法院（2019）浙0723民初1100号民事判决书，王玲玲、应潮波应支付惠家房产经纪公司的款项只有2000000元，只占惠家房产经纪公司应获得利益的43%，故被告哪怕应支付胡海望服务费也应按其应得的43%计算。对此，本院认为，惠家房产经纪公司与王玲玲、应潮波之间的合同关系，惠家房产经纪公司与胡海望之间的合同关系是两个相互独立的合同关系，彼此之间虽然存在一些联系，但不能就此混同。合同的各方当事人在不同的合同关系中享有着不同的债权，也承担着不同的债务。被告提出的如需支付胡海望服务费也应按其应得的43%计算的意见，依法无据，本院不予采纳。本案，原、被告双方签订的《财务顾问协议》是双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律强制性效力性之规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，惠家房产经纪公司在胡海望以按合同要求履行了自己的义务后，未按合同约定全面履行义务，拒付应支付胡海望的服务费（报酬）770000元，已然违约，故被告惠家房产经纪公司应依法承担支付770000元款项的义务，并承担赔偿因违约给原告所造成的利息损失。关于对利息损失的确定，原告胡海望提出按年利率6%计算，该标准符合法律的规定，本院予以支持，但由于被告已于2018年8月27日支付了原告胡海望服务费200000元，又在办理贷款之前支付原告胡海望30000元，根据《财务顾问协议》约定，原告的利息损失应以770000元为基数，从2019年2月8日开始计算。因此，对原告提出的诉讼请求，其合理部分本院予支持。对民事责任的承担上，由于胡明山与胡海望签订《财务顾问协议》的行为系代表惠家房产经纪公司的职务行为，因此，由此所产生的法律后果应由惠家房产经纪公司承担，被告胡明山、陈小华无须承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市惠家房产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡海望服务费（报酬）770000元，并赔偿利息损失（以770000元为基数，从2019年2月8日起按年利率6%计算至款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告胡海望的其他诉讼请求。 如果被告永康市惠家房产经纪有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6872元(已减半收取)，由原告胡海望负担2200元，由被告永康市惠家房产经纪有限公司负担4672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  林祝健