四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1185号 原告：成都融慧万联科技有限公司，住所成都高新区天府五街200号蓉创广场1号楼A区6、7层。 法定代表人：秦福芬，总经理。 被告：王永杰，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王兰，四川泰常律师事务所律师。 原告成都融慧万联科技有限公司（以下简称融慧公司）与被告王永杰劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融慧公司的法定代表人秦福芬、被告王永杰的委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融慧公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方不存在劳动关系；2.判决原告不须向被告支付2019年3月10日至2019年6月21日期间工资40552元及未签订劳动合同双倍工资差额28000元。事实与理由：被告与原告公司股东、法定代表人双方属项目合作关系，被告以原告公司股东身份加入公司并与公司其他股东、法定代表人一起共同合作对案涉公司创立初期的运营、选址、装修、制定公司规章制度及人事财务管理制度（包括协商策划各岗位工资构成及模式）等事宜。从双方的聊天记录可以看出，各项目合作人之间正在对公司工资草案构成等事宜作协商规划，该协商规划的记录不能证明双方存在劳动关系。被告对原告没有任何人身约束及依附性，公司尚未运行，没有建立规章制度及考勤打卡制度，各项目合作人均自由安排完成各项事务的时间。被告在仲裁中主张15000元的工资没有事实依据，所谓的口头约定是公司对后续规划的草稿，并未正式实施。公司是技术型公司，需要筹集资金和项目人脉来共同发展享受公司股份。因原告是初创公司没有资金，迟迟没有入驻高新区园内，至今没有办公场地，由社区无偿提供不到10个平方的社区小屋使用。综上，被告没有证据证明与原告存在劳动关系，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决适用法律错误，原告不服，提起诉讼。 王永杰辩称，1.被告经原告行政人事经理招聘并由原告股东秦福芬和涂万彬认可于2019年3月10日入职原告公司，担任运营总监一职，双方口头约定月薪15000元。被告在职期间，按照原告要求完成工作任务，提交工作报告，有工作记录截图及工作群聊天记录证实。因原告一直未支付工资待遇，被告于2019年6月21日离职。2.原告称双方是合作关系，其给予了被告股东身份，但工商登记信息显示被告公司只有两名股东即秦福芬和涂万彬，被告一直只是公司员工身份。3.原告作为合法注册成立的公司，有具体明确的办公地址，其在社区小屋或写字楼办公，不影响其经营业务和对内对外承担民事法律责任。作为新创企业，规章制度不完善，没有严格的考勤打卡，也非被告原因造成，不能就此否认被告与原告之间的劳动关系。原告既未与被告签订劳动合同，又从未支付被告工资，违反劳动法律法规，亦不符合一个企业经营者应有的基本道德。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，融慧公司自2018年4月25日注册成立，股东为秦福芬、涂万彬，秦福芬同时担任公司法定代表人。王永杰于2019年3月10日入职融慧公司，工作岗位为运营总监。在职期间，融慧公司未向王永杰支付过工资，双方未签订书面劳动合同。2019年6月21日，双方解除劳动关系。 就本案所涉劳动争议事项，王永杰向成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月12日作出成武劳人仲裁字（2019）第517号仲裁裁决书，裁决：一、融慧公司支付王永杰工资40552元、未签订劳动合同双倍工资差额28000元，共计68552元；二、驳回王永杰的其他仲裁请求。融慧公司不服，提起诉讼。 以上事实，有原、被告主体资格证明、微信聊天记录、融慧公司QQ、微信工作群聊天记录、王永杰工作记录截图、仲裁庭审笔录、成武劳人仲裁字（2019）第517号仲裁裁决书及送达证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。融慧公司主张王永杰是以股东身份加入融慧公司，与融慧公司股东、法定代表人之间属于合作关系。对此，王永杰不予认可，主张双方成立劳动关系。本院认为，一方面，融慧公司主张公司股东、法定代表人与王永杰之间系项目合作关系，王永杰系以股东身份加入融慧公司，但融慧公司未就该主张提交证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应由融慧公司承担不利的法律后果，对融慧公司的主张，本院不予采纳。另一方面，王永杰提交并经融慧公司认可真实性的其与融慧公司法定代表人秦福芬的微信聊天记录、工作微信群的聊天记录及案外人兰雪炜与秦福芬的微信聊天记录显示，王永杰从事由秦福芬安排的工作，受融慧公司管理，其从事的工作系融慧公司的业务范围，王永杰与融慧公司之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系的法律特征，本院对融慧公司要求确认其与王永杰之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 关于融慧公司应支付王永杰的工资金额。王永杰提交并经融慧公司认可真实性的案外人兰雪炜与秦福芬的微信聊天记录显示，秦福芬确定王永杰的工资标准为12000元/月。王永杰于2019年3月10日入职融慧公司，双方于2019年6月21日解除劳动关系，融慧公司未向王永杰支付工资。依据《中华人民共和国劳动法》五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，融慧公司应支付王永杰2019年3月10日至2019年6月21日期间工资40552元（12000元/月÷21.75天×15天+12000元/月×2个月+12000元/月÷21.75天×15天），本院对融慧公司不支付王永杰工资的诉讼请求不予支持。 关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及该法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，融慧公司未与王永杰签订劳动合同，应向王永杰支付2019年4月10日至2019年6月21日期间的二倍工资差额28000元（12000元/月÷21.75天×14天+12000元/月+12000元/月÷21.75天×15天），本院对融慧公司不支付王永杰二倍工资差额的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告成都融慧万联科技有限公司与被告王永杰于2019年3月10日至2019年6月21日期间存在劳动关系； 二、原告成都融慧万联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王永杰工资40552元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元，合计68552元； 三、驳回原告成都融慧万联科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由原告成都融慧万联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓义凡