云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1010号原告：蒋建国，男，1961年11月7日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：徐莲美，女，1963年2月13日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。系原告蒋建国之妻。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋舒羽，女，1990年3月27日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。系原告蒋建国之女儿。代理权限：特别授权代理。被告：建水县珑洁佳物业服务有限公司。住所：云南省红河州建水县临安镇沙拉河村157号。法定代表人：徐金伟，系该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈涌，男，1966年2月9日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：张跃，男，1958年9月12日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：吴凡，男，1982年2月18日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：李家平，男，1971年8月9日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：彭俊，男，1948年11月28日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告蒋建国与被告建水县珑洁佳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，在诉讼过程中，依法追加陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建国及委托诉讼代理人徐莲美、蒋舒羽，被告建水县珑洁佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨乐、被告陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建国向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告赔偿原告因未尽到物业管理责任，给原告造成的经济损失人民币15000元整；2，请求法院判令被告将原告住房二楼的下水管道改成独立下水管道，不与整栋楼共用，或由被告出资，原告找专业改水道师傅改建；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日早上，原告妻子回兴凯佳景小区9幢1单元201号住房（此幢楼房一楼为车库使用，二楼为住房使用）内存放衣物，发现主卧室卫生间内的马桶正有粪水、污物和生活垃圾往外冒，导致卫生间、主卧室、衣帽间、客厅被粪水、污物所浸泡，粪水量高达10厘米左右，造成原告家具、木地板、洁具、墙面严重损坏，无法正常居住使用。原告从购买该房屋后，一直交纳物管费给物业公司。购房两年内原告家无人入住，只是时常到该房存取生活用品，该房将在2019年作为原告女儿蒋舒羽的婚房使用。事情发生后，原告及时联系被告进行处理，被告告知原告是由于公共下水管道存在大量地沟油、卫生巾等生活垃圾，导致下水道堵塞，造成粪水、污物从原告家卫生间马桶中涌出。事后原告多次与被告联系处理造成的损失赔偿问题，被告均以各种理由搪塞原告，未给予解决损失赔偿的明确答复。原告又通过信访和寻求社区协助调解，在调解中原告已作出退让，但未得到解决，被告要求原告通过法律程序来解决损失赔偿问题。原告认为，被告物管公司作为收取小区业主物业费的主体，权利义务应当是一致的，既然收了物管费，就应当尽到管理好小区物业的责任。被告已告知原告家被粪水倒流、浸泡是因为公共下水管道的部分被垃圾堵塞造成，管理下水管道的责任应由被告承担，被告应当定期或不定期进行检查，以维护下水管道的畅通和小区住户的正常使用，而被告并未尽到日常维护管理的责任。原告家未使用过该房屋，仅仅是存取物品，不存在自己丢弃生活垃圾造成管道堵塞的情况，被告认为原告家地漏里有垃圾，也是在公共管道堵塞后，公共管道里的污水、垃圾在倒灌过程中冲到原告家管道形成，而非原告家的垃圾。原告从未实际居住过该房屋也未使用过下水道，对于自身房屋的损害无任何过错，不应承担任何责任，应由被告承担赔偿原告的全部损失。由于被告推卸责任，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告建水县珑洁佳物业服务有限公司辩称：一、被告物业公司不是本案的赔偿责任主体。首先，造成原告家中财物损失的原因，系下水道堵塞，污水倒灌而导致。引发下水管道堵塞的直接原因是，包括原告在内的2楼及以上楼层住户的不良生活习惯导致，往下水道中乱丢垃圾，乱排杂物最终导致下水管道的堵塞，原告本人以及2楼以上的所有住户均负有赔偿责任，除非本人能够举证证明自己对下水道的堵塞没有任何责任，否则都不能免除法律上的赔偿责任。所以，本案应当追加2楼及以上楼层所有住户为共同被告；其次，被告作为物业服务企业，根据《建水县兴凯佳景物业服务合同》第五条第3款的约定“负责本物业管理区域内共用设施设备(共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施、电梯、供水系统等)的日常维修、养护、运行和管理”。被告已经按照合同约定，认真履行了自己的维修和养护义务，在2019年1月12日，被告就聘请了专业的下水管道清洁公司对兴凯佳景小区内的主下水管道和排污管道进行了清洗和疏通，被告已经履行自己的合同义务及物业服务企业的职责；正如原告在诉状中所述，该房屋已经两年无人居住，被告作为物业公司，无权也不能擅自进入原告家中进行不水管道的检查和维护，即使原告长期不在家，没有对下水管道中排放杂物，就是由于原告长期不在家，导致被告无法进入其家中进行检查和维护，因此，原告自己应承担一定的责任。二、原告主张的赔偿金额无任何依据，原告主张的15000元赔偿既无任何财物损失明细清单，也无任何购物发票凭证，更无第三方机构作出的损失价格鉴定报告，无凭无据，何来的15000元损失金额，对此被告不予认可。三、对于原告的第二项诉讼请求，根据《物权法》第七十六条的规定“下列事项由业主共同决定:(六)、改建、重建建筑物及其附属设施;决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告要求对上下楼共用的下水管道进行改造，应按照上述改建建筑物及其附属设施的规定，由该建筑物中过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，方可进行。原告的诉讼请求违反《物权法》的规定，超出了被告的管理范围，也超出了人民法院的权力范围，应依法予以驳回。综上，原告家中下水管道的堵塞系2楼及以上楼层住户乱丢杂物和乱排垃圾导致，原告长期不在家，被告无法进入检查和维护，被告已经履行了物业合同中的义务，被告不应承担赔偿责任。被告陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊辩称，对于原告家由于下水道堵塞，污水倒灌对其家中财产造成相应损失是事实，但其损害后果的发生具体是谁的原因造成不能确定。被告作为原告楼上的住户，是否实施了造成下水道堵塞的行为，及与原告损害后果之间是否存在关联性无法确定，根据有关法律规定，各被告同意承担一定的补偿责任，而不是赔偿责任。2楼以上的住户对下水道都有管理的责任，原告在房屋装修完毕之后就无人居住，其对自己的房屋疏于管理，如果原告对自己的房屋尽到了管理责任，发现下水道堵塞后及时进行处理，就不会造成本案的损害后果，故原告对造成的损失自己应承担主要责任。对于原告主张的15000元的经济损失，原告只提供了相应发票，该发票是不是原来的装修发票，看不出具体是重新装修了哪些部位。被告只同意按照其重新装修的费用进行一定的补偿，对其经济损失只能按照实际造成的财物损失来计算确定，但原告未提供相应的财物损失的证明材料，故对原告主张的经济损失15000元，被告不认可。被告同意承担原告实际经济损失10%的补偿责任。各方当事人争议的焦点是：1、对原告造成的财产损失，各方当事人在物业管理上是否存在过错，应否承担及如何承担相应的民事赔偿责任；2、原告所提诉讼请求是否合理，是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：建水县房屋原系案外人李培忠购买，后李培忠与原告蒋建国于2010年1月30日签订房屋转让协议，将该套房屋转让给蒋建国，原告蒋建国成为该套房屋的业主（一楼为他人车库，二楼以上为住房），被告陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊分别是原告楼上301号至701号房屋的业主。被告建水县珑洁佳物业服务有限公司是建水县兴凯佳景小区的物业管理人。原告蒋建国对自己所有的201号房屋装修完毕后有近2年的时间尚未入住。于2019年2月9日上午，原告妻子徐莲美回201号自己房屋内存放衣物，打开大门后发现住房内有臭味，进入房内查看原因，发现主卧室卫生间内的马桶有粪水、污物和生活垃圾往外冒，导致卫生间、主卧室、衣帽间、客厅被粪水、污物浸泡，造成原告屋内家具、木地板、洁具、墙面部分损坏。后原告及时联系被告建水县珑洁佳物业服务有限公司进行处理，经被告物业公司对下水道进行检查，是因为位于原告201号住房的主卧室卫生间与一楼车库房顶连接处公共下水管道的弯管内存在大量地沟油、卫生巾等生活垃圾，形成下水道堵塞，导致楼上排放的粪水、污物从原告家卫生间马桶中倒灌涌出，造成原告家中部分财物被淹，对此被告物业公司已对堵塞的下水道及时进行了疏通处理。事后经原告与被告物业公司协商处理为此造成的损失赔偿问题，及向社区申请调解，未能协商解决，被告要求原告通过法律程序予以解决。原告蒋建国于2019年4月18日向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的收款收据、现场照片及视频资料，被告建水县珑洁佳物业服务有限公司提供的现场照片及其他证明材料等在卷证实，本院予以确认。对于原告所提房屋内部分财物受损后的重置及修复费用共计15000元的主张，各被告不予认可存在的争议，对此各被告认可原告屋内被污水所淹造成相应财物受损的事实，仅对受损财物的修复及重置费用金额的多少是否合理存有异议，对此原告已提供拆装家具拉运垃圾的开支费用收据一张，证明该项费用为1200元；提供重新购置柜子一批的发票一份，证明其支付金额为5900元；提供其他室内装饰材料零售（包括木门、木地板、墙面修补）的发票一份，证明其支付金额为7970元。本院认为，原告屋内地板等被污水淹浸泡后，原告对屋内的污（脏）物进行清理以恢复干净的卫生环境、对被浸泡（污染）过的柜子、木地板、木门等予以拆除重新购置安装、对被污染的墙面进行修补而支付的上述费用共计15070元，其受损财物与原告提供被淹时的现场照片（被淹木门、木地板、柜子等）印证的相符合，属原告为恢复原状，对受损财物重新购置及修复而开支，符合本案客观事实，具有相应的合理性，故本院予以认定。对被告所提原告所诉的费用是否具有合理性、开支上述费用是否属实，需由第三方鉴定机构进行评估鉴定的辩解意见，因原告已对受损财物进行了处理，现已无可供鉴定的原物及参照物，已无鉴定的可行性，故本院不予支持。本院认为，被告建水县珑洁佳物业服务有限公司是建水县兴凯佳景小区的物业管理人，根据《建水县兴凯佳景物业服务合同》第五条第3款“负责本物业管理区域内共用设施设备(共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施、电梯、供水系统等)的日常维修、养护、运行和管理”的约定，业主共用的上下水管道属被告物业公司的管理维护范围；依照《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，因被告物业公司对原告及被告陈涌等五被告（业主）共用的下水管道未尽到相应的管理维护义务，造成上述业主共用的下水管道发生堵塞后污水倒灌进入原告屋内，导致原告屋内部分财物受损造成财产（经济）损失，根据造成财产损失的事实及上述法律规定，被告建水县珑洁佳物业服务有限公司未尽到相应的管理维护义务是其中原因之一，故应依法承担相应的民事赔偿责任。被告陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊与原告蒋建国系上下房屋相邻业主，共用的下水管道属各业主共有部分，各业主对共有的部分均享有共有和共同管理的权利及承担相应义务。因原告购房装修后，长期未居住使用该房，未能及早发现下水管道发生堵塞的情况并及时进行疏通处理，以避免发生堵塞后造成财产损失的进一步扩大，对此原告对自己的房屋（财产）未尽到应有的管理责任，是造成自己财产受损的原因之一，其在主观上负有较大过错，与其他业主（陈涌等五被告）相比较，原告应自己多承担部分责任。被告陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊作为共用下水管道的共同管理权利义务人，本案中可以排除因原告自身原因或行为造成下水管道发生堵塞的可能及情形，各被告作为原告楼上业主，其各自均不能证明造成下水道堵塞自己没有过错，应视为各被告均未尽到相应的管理责任及义务，故应依法承担相应的民事赔偿责任。对原告所提第二项诉讼请求即“要求被告将原告住房二楼的下水管道改成独立下水管道，不与整栋楼共用，或由被告出资，原告找专业改水道师傅改建”的请求，因该项请求不在各被告的职责及权限范围内，故本院不予支持。对此原告应依照《物权法》及《物业管理条例》等法律法规的有关规定合法行使自己的诉求。综上所述，原告所提诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、原告蒋建国位于建水县房屋内财物受损产生的经济损失15000元。由被告建水县珑洁佳物业服务有限公司承担赔偿40%，即赔偿6000元；由被告陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊共承担赔偿30%，即赔偿4500元（各被告平均承担900元）；其余30%的损失由原告蒋建国自行承担。上述各赔偿款项限于本判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告蒋建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告建水县珑洁佳物业服务有限公司承担36元，被告陈涌、张跃、吴凡、李家平、彭俊各承担5.4元，原告蒋建国承担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年五月二十六日书记员  周 全