四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1917号 原告：郭明建，男，汉族，1961年7月24日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：穆圣陶，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川海天房地产开发有限公司。住所地，绵阳市游仙区绵山路64号，统一社会信用代码为91510705714453458B。 法定代表人：蒋本隆，该公司总经理。 上列原告郭明建与被告四川海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明建的委托诉讼代理人穆圣陶，被告四川海天房地产开发有限公司的法定代表人蒋本隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明建提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（其中10万元自2015年7月31日、5万元自2015年9月5日起，按年利率24%计算利息至还清之日止；另5万元自2016年2月3日起按年利率20%计算利息至还清之日止；暂计算至2020年4月6日利息为112400元+52000元+41749元=206149元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告双方就“‘海天福苑’地下室垫层至竣工含散水以内的全部工程（不含散水下土主回填）”建立劳务承包关系，由原告承包劳务，被告支付工程款（另案诉讼）。2014年12月、2015年8月被告因房产开发向原告申请借款80万元（另案诉讼并已得到执行）。在此期间，被告又因缺乏资金和以购买材料为由向原告申请借款，原告分别于2015年7月31日、2015年9月6日、2016年2月3日向被告转款10万元、5万元、5万元。原告一直向被告催要该20万元借款，但被告每次都以等工程款结算了结清楚为由进行拖延推脱，2019年8月5日，原告起诉被告索要工程款的纠纷经江油市人民法院审理作出判决（原告不服正在寻求救济途径），近期被告又以超付工程款为由另行起诉原告。原告深知消极等待被告主动履行该20万元还款责任遥遥无期，最近找到被告催要该20万元借款均被拒绝，为维护原告的合法权益及社会主义法治尊严，原告特根据相关法律规定具状起诉，望判如所请。 被告四川海天房地产开发有限公司辩称：被告与原告之间的民间借贷已经清结，不再存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。其中2015年7月31日转款的两个5万元，合计10万元，已在（2018）川0703民初1381号案件中得到处理，原告于本案中对该笔款项的主张系重复起诉。2015年9月5日的5万元款项，是经原告之妻转款的，实际是按原告要求帮原告套现，该笔款被告已在2015年9月7日、9月10日分两次归还完毕。2016年2月3日的5万元，系原告转款给王某1的个人款项，王某1收取该笔款项也非其职务行为，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、转款凭证、（2018）川0703民初1381号民事判决书、对账单等证据；被告提交了（2019）川0781民初676号民事判决书、庭审笔录、1381号案件中的证据等。本院组织当事人对证据进行了交换与质证。本院认定如下：2015年7月31日，原告向被告账户转款两笔，每笔为5万元，共计10万元。同年9月5日，原告通过沈玲账户向被告转款5万元。2016年2月3日，原告向时任被告财务人员的王某1账上转款5万元。上述款项合计20万元。2018年2月6日，原告向我院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60万元及相应资金利息及违约金。同年4月15日，我院作出（2018）川0703民初1381号民事判决，判决被告偿还原告借款60万元及相应资金利息、违约金。该判决已生效。2019年1月29日，原告以建设工程施工合同纠纷为由向江油市人民法院起诉被告，2019年8月5日，该院作出（2019）川0781民初676号民事判决，认定被告应支付原告劳务费2857780元，原告实际收到劳务费2902807元，故判决驳回郭明建的诉讼请求。该判决亦已生效。 案件审理中，被告提交（2018）川0703民初1381号案件全案证据，证明2015年7月31日的两笔5万元已在该案中主张。原告认可前述两笔5万元，其凭证已在（2018）川0703民初1381号案件中作为证明自己出借款项的证据提交过，本案中再行主张是自己记不太清楚了。关于2015年9月5日的转款5万元，原告提交（2019）川0781民初676号案中被告所举证据，证明被告主张的其在2015年9月7日、9月10日两次转款共计5万元，是偿还9月5日的借款之事实不实，因该笔款项被告在该案中明确表示是支付给原告的工程款。被告认可自己曾将2015年9月7日、9月10日两次转款共5万元，在（2019）川0781民初676号案明确为是支付的工程款，但表示该笔款项并未计入该判决中的工程款数额中。 关于2016年2月3日，原告转款给王某1的5万元，被告申请证人王某1、王某2、侯某出庭作证，证明该笔款项是王某1与原告个人的款项往来，与被告无关。王某1陈述自己时任被告出纳，王某2、侯某与原告系合伙关系，出于自己与王某2的私交，曾在2015年6月出借给原告5万元，每月利息1000元，当时曾预扣利息1000元，实际支付49000元，2016年2月3日原告转款5万元，就是偿还自己的借款本金，该笔款项与被告无关。证人王某2陈述，自己与原告系合伙关系，因自己与王某1关系不错，王某1曾出借5万元给原告，因是原告在管理合伙的账目，该款大约在2016年春节左右归还的。证人侯某陈述，自己与原告系合伙关系，合伙中因周转资金需要，曾向王某1个人借过5万元，扣除利息1000元后，实际拿到49000元，2016年2月收到工程款后，由原告负责归还给了王某1。原告虽认可侯某与王某2系自己的合伙人，但认为侯某系被告法定代表人亲戚，王某2与该法定代表人关系密切，王某1曾系被告财务人员，三名证人也与自己有利害关系，故认为证人证言不应采信。 本院认为：原、被告之间确建立有民间借贷关系，原告亦因此提起过诉讼，并经法院判决。原告称其在本案中主张的借款，是法院之前判决之外的款项。查明显示，原告主张的出借款项，其中2015年7月31日的两笔5万元，其已在其他诉讼中主张过，并已由生效判决认定，其在本案中系重复主张；其主张2016年2月3日转款给王某1的款项，也属于出借给被告的借款，因被告申请的证人，证实了该笔款项的由来，确与被告无关。原告认为三名证人与自己及被告均有利害关系，证言不应被采信。三名证人作为知情人或原告的合伙人，与原、被告存在一定利害关系确属客观，但该种利害关系尚不足以否定三名证人的证言真实性，被告亦未提交其他证据予以反驳，本院结合（2019）川0781民初676号案件的情况，对三名证人的证言予以采信，即该笔款项与被告无关。关于2015年9月5日的转款5万元，被告未予否认，但称已还清，并提交2015年9月7日、10日的转款凭证予以证明，同时被告认可其曾在（2019）川0781民初676号案件中将前述凭证作为支付原告工程款的依据提交过，其称该案判决最终没有将前述凭证所载款项计入工程款中。本院查明，（2019）川0781民初676号民事判决中，并无关于前述款项不计入被告已付工程款的表述或认定，被告亦未提交其他证据佐证。被告还称该笔款项实际是被告帮原告套现，但无证据印证，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院认定2016年2月3日原告通过沈玲账户转给被告的5万元，被告并未归还。故原告要求被告归还借款的请求部分成立，其要求被告自2016年2月3日起按年利率20%承担利息至还清之日止，因该笔款项并无借条，原告也无证据证明双方有资金利息以及归还时间的约定，故本院自原告起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应承担之资金利息。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下; 一、被告四川海天房地产开发有限公司在本判决生效后3日内归还原告郭明建借款50000元，并从2020年4月9日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2196元，由被告530元，原告承担承担1666元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黎小娇