河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初524号 原告：程秀伶，男，1957年3月16日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：王志英，女，1956年9月15日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：程某2，男，1984年6月23日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：任某，女，1984年1月12日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：程某1，女，2007年7月26日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 法定代理人：程某2，男，1984年6月23日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 法定代理人：任某，女，1984年1月12日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：程秀山，男，1949年9月15日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村一组。 地址滦平县滦平镇铧子炉村。 负责人：董亚民，组长。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。 原告程秀伶、王志英、程某2、任某、程宇涵、程秀山与被告滦平县滦平镇铧子炉村一组（以下简称铧子炉村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某2及六原告的委托诉讼代理人姜国如、被告铧子炉村一组的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀伶、王志英、程某2、任某、程宇涵、程秀山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付六原告征地补偿款18.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程秀伶与王志英系夫妻关系；程某2与任某系夫妻关系；程宇涵系程某2、任某之子；程秀山系程秀伶的哥哥。六原告系同一家庭，同为被告铧子炉村一组集体经济组织成员。2017年，六原告所在小组的土地被征占，每人应分征地补偿款3.1万元，但被告至今未分配给六原告。六原告多次向被告催要，被告均以各种理由置之不理。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铧子炉村一组辩称：一、2017年2月25日，铧子炉村委会召开村民会议，就自留山土地补偿款制定分配方案，根据分配方案，六原告没有资格参与分配，即在分配方案制定时，答辩人对六原告是否具有集体经济组织成员资格持有异议，故认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告起诉。 二、村集体经济组织收到土地补偿款后如何分配，属于涉及村民的重大事项，根据《村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，铧子炉村有权按照民主议定程序制定土地补偿款分配方案，根据分配方案，自留山补偿款按原有人口进行分配，本案原告程秀伶、王志英、程某2、程秀山原籍为长山峪镇碾子沟村，在原籍享有承包地、自留山、自留地，不属于本村原有人口，故依法不参与分配符合民主议定程序及村民自治范畴。 综上所述，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原、被告的争议焦点是：1、六原告在被告处是否有承包地，其承包地是否被征占；2、六原告是否有权参与本次被告对征地补偿款的分配，若六原告符合分配条件，应分配征地补偿款的金额是多少。 原告程秀伶、王志英、程某2、任某、程宇涵、程秀山针对本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：六原告身份证复印件； 二号证据：滦平县中兴路派出所出具的户籍证明信； 三号证据：六原告户口本复印件； 一至三号证据证明六原告户籍在被告处，具有被告的集体经济组织成员资格。 四号证据：（2015）滦民初字2853号民事判决书、（2016）冀08民初815号判决书、（2017）冀民申1563号民事裁定书。证明原告虽然原是长山峪镇碾子沟村的村民，但在2005年户口迁至铧子炉村一组，上述判决书认定原告具有铧子炉村一组的集体经济组织成员资格，并且在被告的耕地被征时，六原告已经分到了集体剩余20%的征地补偿款，即六原告具有一组的集体经济组织成员资格； 五号证据：被告的会议记录和自留山分配方案及领取补偿款明细。证明本案原告按照会议记录和分配方案均符合参与集体经济收益分配条件，应该分到本次征地补偿款每人3.1万元； 六号证据：（2020）冀0824民初182号民事判决书，证明证明铧子炉村二组村民曾因征地补偿款的问题与二组发生纠纷，该判决结果支持了原告村民的诉讼请求，该判决对本案有一定的参考价值。 被告铧子炉村一组的质证意见是： 对于原告提供的一至三号证据无异议。该证据恰好能够证明六原告自2005年以后迁入铧子炉村，不属于本村原籍人口，户籍不是确定集体经济组织成员资格的唯一条件；对于四号证据真实性认可，六原告在该案中主张的是承包地补偿款，与本案主张的自留山补偿款没有任何关系，没有参考意义；对于五号证据真实性认可，但代理人需要对补偿款的明细表内容进行核实；结合被告对一号证据的质证意见，认为会议记录及分配方案中，六原告均不属于被告的原有人口；对于六号证据真实性认可，该判决书涉及的是铧子炉村二组的土地、荒山及地上附着物的补偿款项，与本案涉及的自留山补偿款无关，同时该案与本案事实情况完全不符，该判决书不具备任何参考意义。 被告铧子炉村一组就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：铧子炉村一组自留山分配方案及会议记录，证明分配方案由三分之二以上户代表参加会议作出，程序合法，自留山补偿款按原有人口进行分配。六原告原籍为长山峪镇碾子沟村，不属于被告的原有人口，不应参与分配； 二号证据：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会出具的铧子炉村一组自留山分配问题说明，证明原告程秀伶等人原籍为滦平县长山峪镇碾子沟村，且在原籍有承包地、自留山、自留地，在被告处没有承包土地，不属于被告的集体经济组织成员。 三号证据：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会出具的铧子炉村一组自留山征地补偿款分配问题说明，证明被告已按民主议定程序确定分配方案，公示期内无人提出异议，并报村委会、包村工作组、镇政府审核通过； 四号证据：铧子村炉一组分配方案及自留地分配方案，证明六原告在被告处无承包地及自留地，进一步证明六原告不属于被告的集体经济组织成员； 五号证据：滦平县人民政府关于印发《滦平县被征地农民参加基本养老保险实施方案》的通知及具体工作安排各一份，证明六原告在铧子炉村没有承包土地，不属于本村被征地村民。原告在本村未参加基本养老保险，不属于本村集体经济组织成员，不应参加自留山补偿款的分配； 六号证据：铧子炉村一组耕地补偿款分配方案、补充方案及会议记录，证明在制定分配方案时，确定征地补偿款发放人员为2017年2月25日前的原有人口，根据分配方案六原告不应参与分配。 原告程秀伶、王志英、程某2、任某、程宇涵、程秀山对被告提供证据的质证意见是： 对于一号证据真实性认可，其中提到的原有人口并不是如被告所述截止时间，截止时间应是2020年1月；对于一号证据中的照片不予认可，根据该会议记录第一轮公示的时间是2019年10月26日，据此也能确定六原告在该时间点就具有了铧子炉村一组的户籍，六原告属于该分配方案中的原有人口，该证据不能证实被告的观点。 对于二号证据原告虽然原籍为滦平县长山峪镇碾子沟村，但2005年迁入铧子炉村一组后，就在被告处行使政治权利，不在原籍参与选举和享有民主权利，原告具有被告的集体经济组织成员资格，同时说明中也提到了本案原告在2015年对被告提起诉讼的问题，证实原告已经具备被告的集体经济组织成员资格； 对于三号证据证实性认可，原告认为原告属于被告的原有人口，无须在公示期内提出异议； 对于四号证据不予认可，关于本次征地补偿款如何分配应当以分配方案为准，不应当以被告另行制作的其他文件为准，况且四号证据为复印件，我方不予认可； 对于五号证据真实性认可，但是不能证明被告的观点，文件不能证明原告不具备被告的集体经济组织成员资格； 对于六号证据即便按照被告的公示，原告都属于被告原有人口的范畴，应当分得本次补偿款，该证据证明不了被告方的观点。 本院经审理认定事实如下：原告程秀伶与王志英系夫妻关系；原告程秀山系原告程秀伶之兄长，未婚无子女，一直随程秀伶一起生活；原告程某2系程秀伶与王志英的长子，原告任某系程某2之妻，原告程宇涵系程某2、任某的长女。原告程秀伶、王志英、程某2、程秀山四人原是滦平县长山峪镇碾子沟村村民，2005年8月8日因投靠亲属，将户口迁至被告处。2007年程某2与任某结婚，任某的户口于2008年12月15日自原籍丰宁满族自治县迁至被告处。原告程宇涵因出生，户口直接入到被告处。 原告程秀伶、王志英、程某2、任某、程秀山在1999年二轮土地承包时，在原籍滦平县均分得了承包土地，没有证据证明该承包土地因户口迁移被收回。原告程宇涵出生于1999年二轮土地承包后，没有分得承包地。六原告在被告华子炉村一组均没有承包地。2017年，被告的集体土地被征占；2019年10月14日，被告铧子炉村一组经村民民主议定制定出征地补偿耕地分配方案，并进行了公示，分配方案以滦平县人民政府收储土地公告之日2017年2月25日为户口截止日，公示期间六原告对分配方案未提出异议。2020年1月，被告按分配方案对2017年2月25日前的原人口每人分配征地补偿款3.1万元。被告没有给六原告分配该征地补偿款。 本院认为：原告程秀伶、王志英、程某2、任某、程宇涵、程秀山以承包地征收补偿费用分配纠纷，向本院对被告铧子炉村一组提起诉讼，依照法律规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。也就是说，六原告有权依法获得承包地补偿款的前提是在被告处有承包地，并且其承包地被依法征收，而六原告在被告处均没有承包土地，更没有承包地被依法征收的情况。六原告要求被告向其分配承包地征收补偿费，事实依据和法律依据不足。 被告铧子炉村一组的土地被征占、并取得土地补偿费后，被告可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告所作出的自留山分配方案，分配自留山补偿款按原人口进行分配，六原告对分配方案均无异议，但双方对分配方案中“按原人口进行分配”的理解不同。而对分配方案的解释及改正，不是本案承包地征收补偿费用分配纠纷审理的范围。 综上所述，对六原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王志英、程某2、程秀伶、任某、程宇涵、程秀山的诉讼请求。 本案受理费4020.00元，减半收取2010.00元，由原告王志英、程某2、程秀伶、任某、程宇涵、程秀山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  刘 峥 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——