湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初494号 公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人林松云，曾用名凌松云，男，1963年3月15日出生，汉族，湘潭市人，家住湘潭市岳塘区。2019年4月22日，被告人林松云因殴打他人被行政拘留十日、罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月22日，被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年6月5日，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局高新分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。 辩护人刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]476号起诉书指控被告人林松云犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员戴熊伟、龙艳辉参加评议的合议庭，代理书记员马薇担任记录，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人林松云及其辩护人曾锡兰、刘光惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 1、2000年9月，被告人林松云和陈某甲（另案处理）在湘潭市岳塘区某某号旁，未经规划许可，建造了一栋面积为161平方米的房屋。2016年4月，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局在湘潭市宝塔街道办事处的配合下，将该房屋拆除。房屋拆除后，被告人林松云、陈某甲多次到湘潭市岳塘区政府，采取用车堵门、睡在大门外等方式非法上访。被告人林松云还多次到湘潭市宝塔街道办事处负责拆违工作的阳某办公室，恐吓阳某，声称：“我要用斧头砍死你，你要我不好过，我也要你不好过。” 2、2016年春天，被告人林松云因对政府拆违工作不满，将湘潭市某小区前某路挖坏，给当地居民的出行造成困难。同年在湘潭市创建全国文明城市期间，被告人林松云、陈某甲多次拖来生活、建筑垃圾倾倒在万达西路与牡丹路路口位置，影响道路通行。 3、2018年下半年以来，被告人林松云为了自己出行方便，多次用锄头将牡丹路靠其房屋至万达西路一侧的位置进行削挖，造成牡丹路长约10m、宽约80cm的路基毁坏。经湖南锦湘价格评估事务所价格评估，被告人林松云损毁的道路修复评估价格为2800元。 4、2019年1月20日，被告人林松云携带铁锤来到“某某酒店”围墙施工现场，阻碍现场施工，并将己经建好的围墙用铁锤敲毁。经湖南吉利价格评估有限公司价格评估，被损毁的围墙评估价格为10088.64元。 5、2019年4月21日上午8时许，被告人林松云、陈某甲到某某酒店修砌围墙工地进行阻工，阻工过程中，被告人林松云与现场施工人员张某发生争执，被告人林松云用锄头砸向张某，致张某臀部受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，张某所受伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人林松云随意殴打他人，任意损坏公私财物，且多次威胁恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法惩处。 被告人林松云对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均有异议，其辩称：1、其只去过阳某办公室一次，没有威胁阳某；2、其没有挖坏牡丹路，其当时与高新区基础设施建设有限公司签订了修路合同，是在按照合同修路；3、因为某某酒店要将围墙外移，所以才敲毁了该围墙；4、因为张某先踢了其，所以才打伤张某。 辩护人曾锡兰、刘光惠辩称：1、第一笔犯罪，是政府不公平的拆迁工作导致被告人林松云上访，其上访的事实和理由是特定的，不能据此认为被告人无事生非，其没有寻衅滋事的主观故意。2、被告人林松云没有在2016年春天实施挖坏牡丹路的行为。2016年3月25日被告人林松云与湘潭高新基础设施建设有限公司签订承包施工协议，将被告人屋前致万达西路处的牡丹路路段承包给被告人施工。因该路段地势较高，在修路同时还需进行降坡处理。而同一时间段，被告人因自家房屋拆迁原因多次找政府部门沟通，耽误修路，到2017年修建房屋时才将路挖开，且在被告人房屋建成时亦将道路修好，并无故意损坏的事实。3、原路段属于下坡路段，坡陡、弯急。2018年下半年被告人在经村上主管国土工作的同意后，在自建房屋车库的同时一并对该路段进行改造，将该路段下坡到万达西路接口处做扇形面修建处理。被告并无故意损坏道路的故意。4、某某酒店的围墙超出原围墙修建范围，被告人多次报警要求阻止违法建设，但收效甚微，故在2019年1月20日一气之下敲毁围墙。被告人没有破坏社会公共秩序的主观故意。5、2019年4月21日被告人林松云是在被张某踢到之后才用锄头敲了张某的臀部一下，张某对此存在过错。综上，被告人林松云不构成寻衅滋事罪，应对其进行行政处罚，而不是追究刑事责任。 经审理查明： 一、2019年1月20日，被告人林松云携带铁锤来到“某某酒店”围墙施工现场，阻碍现场施工，并将已经建好的围墙用铁锤敲毁。经湖南吉利价格评估有限公司价格评估，被损毁的围墙评估价格为10088.64元。 以上事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、接报案登记表、立案决定书，证实案件立案的情况 2、湖南吉利价格评估有限公司吉证实利司评【2019】第151号价格评估报告书，证实林松云毁坏的围墙评估价格为10088.64元； 3、宗地图，该证实某某酒店的围墙在红线范围内； 4、湘潭市城乡规划局《关于某某酒店建筑外立面提质改造项目的规划意见》，证实湘潭市城乡规划局批准某某酒店在原址上进行建筑外立面提质改造； 5、现场勘验笔录及照片，证实被告人林松云毁坏某某酒店围墙的情况； 6、证人罗某甲（某某酒店外墙工程施工员）的证言，证实被告人林松云在某某酒店建围墙过程中，多次阻工，并用“锄头背”打了张某的事实； 7、证人刘某（某某酒店外墙工程施工员）的证言，证实被告人林松云在某某酒店建围墙过程中，多次阻工的事实； 8、证人黄某甲（云峰村村书记）的证言，证实被告人林松云在某某酒店的围墙边未经审批扩建有6个门面的楼房； 9、证人黄某乙（林松云的邻居）的证言，证实被告人林松云2018年11月以来在某某酒店建围墙过程中，多次阻工，将某某酒店的围墙拆掉，并动手打人的事实； 10、证人彭某甲（林松云的邻居）的证言，证实2019年4月中旬的一天，被告人林松云阻扰某某酒店进行围墙施工，用锄头打伤某某酒店工作人员的事实； 11、证人陈某乙（某某酒店外墙修缮工程的施工方工作人员）的证言，证实在某某酒店建围墙过程中被告人林松云多次阻工，并动手打人的事实； 12、证人王某甲（某某酒店工程部部长）的证言，证实在某某酒店建围墙过程中被告人林松云多次阻工，并动手打伤张某的事实； 13、被害人罗某乙（某某酒店外墙修缮工程的施工方工作人员）的证言，证实被告人林松云在某某酒店建围墙过程中多次阻工，2019年1月20日某某酒店再次修缮围墙时，被告人林松云再次将长13米，高1.5米围墙损毁，损失大约12000元左右； 14、被告人林松云的供述，证实其因某某酒店修建围墙之事，其多次阻工。2019年过年前其用大锤子将某某酒店已经修砌好的围墙一层层敲掉，因为一是某某酒店的新建围墙在红线外施工，侵占了集体土地；二是某某酒店与之签订了协议，约定某某酒店施工方要把从林松云家至万达西路的护坡修好，但某某酒店未履行该协议内容。 二、2019年4月21日上午8时许，被告人林松云、陈某甲到某某酒店修砌围墙工地进行阻工，阻工过程中，被告人林松云与现场施工人员张某发生争执，被告人林松云用锄头砸向张某，致张某臀部受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，张某所受伤为轻微伤。 以上证据有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、报警案件登记表，证实2019年4月21日，被告人林松云在阻工过程中用锄头将张某打伤，张某报警的情况； 2、被告人林松云作案工具照片，证实被告人林松云打伤张某所用锄头的情况； 3、湖南融城司法鉴定中心潭融城司鉴中心[2019]临鉴字第466号司法鉴定意见书，证实经鉴定被鉴定人张某所受损伤构成轻微伤； 5、辨认笔录，证实证人罗某甲、陈某乙辨认林松云就是打伤张某的男子； 6、现场照片，证实案发现场的相关情况； 7、检查笔录，证实公安机关对被告人林松云、被害人张某的人身进行检查的情况； 8、到案经过，证实被告人林松云到案的情况； 9、公安行政处罚决定书、告知书、执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实被告人林松云因殴打他人被行政拘留十日、罚款伍佰元，其殴打他人作用工具锄头被公安机关依法收缴的事实； 10、证人罗某甲（某某酒店外墙工程施工员）的证言，证实被告人林松云在某某酒店建围墙过程中多次阻工，并用锄头打张某的事实； 11、证人刘某（某某酒店外墙工程施工员）的证言，证实被告人林松云在某某酒店建围墙过程中多次阻工的事实； 12、证人黄某乙（林松云的邻居）的证言，证实2018年11月份以来，被告人林松云在某某酒店建围墙过程中多次阻工并打伤张某的事实； 13、证人彭某甲（林松云的邻居）的证言，证实被告人林松云在某某酒店建围墙过程中阻工，并用锄头打人的事实； 14、证人陈某乙（某某酒店外墙施工方工作人员）的证言，证实在某某酒店建围墙过程中被告人林松云多次阻工，并动手打伤张某的事实； 15、证人王某甲（某某酒店工程部部长）的证言，证实2018年11月份以来，某某酒店建围墙过程中，被告人林松云多次阻工，并动手打伤张某的事实； 16、证人陈某乙（某某酒店外墙施工方工作人员）的证言，证实被告人林松云打伤张某的经过； 17、被害人张某（某某酒店外墙施工方工作人员）的陈述，证实在某某酒店建围墙过程中被告人林松云多次阻工，并用锄头将其打伤的经过； 18、证人吴某、徐某的证言，证实案发当天其路过某某酒店施工工地，看见那里聚集了很多人，一个年轻的和一个年纪大的在争吵，还互相抢一个簸箕，年轻的摔倒在地上后，年纪大的就拿起锄头打了倒在地上的年轻人； 19、证人陈某乙的证言，证实其和林松云多次阻止某某酒店的新建围墙，并将砌好的围墙毁坏的事实； 20、被告人林松云的供述，证实其用锄头打伤张某的事实。 被告人林松云还有以下违法事实： 2000年9月，被告人林松云和陈某甲（另案处理）在湘潭市岳塘区宝塔街道云峰村144号旁，未经规划许可，建造了一栋面积为161平方米的房屋。2016年4月，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局在湘潭市宝塔街道办事处的配合下，将该房屋拆除。房屋拆除后，被告人林松云、陈某甲多次到湘潭市岳塘区政府，采取用车堵门、睡在大门外等方式上访。期间，被告人林松云多次到湘潭市宝塔街道办事处负责拆违工作的阳某办公室，恐吓阳某，声称：“我要用斧头砍死你，你要我不好过，我也要你不好过。” 以上证据有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、报警案件登记表，证实2017年11月16日被告人林松云及其妻子陈某甲带着被子坐在区政府门口经劝解无效的事实； 2、湘潭市城乡规划局规划专业意见复函、岳塘区城市管理和行政执法局行政执法案件处理审批表、限期拆除告知书、限期拆除决定书、催告书、强制拆除决定书、违法建设案结案报告、行政执法询问笔录、检查笔录、立案审批表等书证，证实被告人林松云在位于湘潭市岳塘区某街道某村某号旁，未经规划许可，建造了一栋面积为161平方米的房屋系违章建筑，被岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除的事实； 3、岳塘区宝塔街道对林松云信访问题回复，证实被告人林松云的违章建筑已被强制拆除，其反映的违建当事人黄某乙的违章建筑黄某乙已协助区、街道进行了拆除。该两户都配合拆除了三角坪变电所围墙外搭建的违法建筑，并取得了该次拆除的补助； 4、被告人林松云到岳塘区政府非正常上访的照片，证实被告人林松云夫妇在上访过程中将汽车堵在区政府大门口，其妻子跪在门口哭喊的事实； 5、证人肖某（岳塘区政府保安）的证言，证实被告人林松云在2017年11月份多次到区政府上访，林松云用汽车堵在区政府大厅门口，其妻子陈某甲坐在大厅门口大声哭喊的事实； 6、证人彭某乙（岳塘区政府保安）的证言，证实被告人林松云在2017年年底多次到区政府上访，林松云用汽车堵在区政府大厅门口，其妻子陈某甲拿凳子坐在大门口的空地上或者带着被窝就睡在大门口的附近，经工作人员劝阻也不听的事实; 7、证人郑某(宝塔街道办事处工作人员)的证言，证实林松云因被岳塘区行政执法局拆除其违章建筑后多次到宝塔街道、岳塘区政府上访、闹访，破坏道路，并在新塘社区路口倾倒垃圾，并持斧头威胁他人的事实。同时被告人林松云威胁街道工作人员阳某，并声称“要砍死他！”的事实； 8、证人檀某（宝塔街道办事处工作人员）的证言，证实被告人林松云因被岳塘区行政执法局拆除其违章建筑后，林松云在2017年11月份多次到区政府上访，林松云用汽车堵在区政府大厅门口，其妻子陈某甲坐在大厅门口大声哭喊，每次其被安排去接访的事实。 9、证人王某乙（岳塘区行政执法局工作人员）的证言，证实被告人林松云因被岳塘区行政执法局拆除其违章建筑后，林松云在2017年11月份多次到区政府上访，并扬言要杀了阳某的事实； 10、证人袁某（2016年至2018年任宝塔街道主任）的证言，证实被告人林松云因被岳塘区行政执法局拆除其违章建筑后，不断到区政府上访，并违章建房的事实； 11、证人阳某（2013年至2017年任宝塔街道纪委书记）的证言， 证实被告人林松云因被岳塘区行政执法局拆除其违章建筑后不断到宝塔街道、区政府上访，并威胁其的事实； 12、证人黄某乙（被告人林松云的邻居）的证言，证实被告人林松云2018年12月因建房将牡丹路破坏，2018年11月多次毁坏某某酒店围墙，以及在2018年扬言要报复村支部书记黄某甲的事实； 13、证人王某丙(云峰村支委委员)的证言，证实被告人林松云在自己搭建的煤棚子被拆之后，于2016年到2017年间，多次威胁其和黄某甲书记、阳某，扬言要搞死这些人的事实； 14、证人黄某甲（云峰村村书记）的证言，证实岳塘区行政执法局因创文创卫工作于2017年拆除了被告人林松云的违章建筑后，林松云多次到区政府上访、闹访的事实； 14、证人陈某乙的证言，证实2017年期间其和被告人林松云多次到区政府上访，采取静坐、在大门口睡觉、放喇叭等方式； 15、被告人林松云的供述，证实其2017年多次非正常上访，把车堵在区政府大门口，妻子陈某甲用带来的椅子坐在大门口附近，并用被窝在区政府大楼正门口打地铺的事实。 另外两笔事实及相关证据： 一、公诉机关指控，2016年春天，被告人林松云因对政府拆违工作不满，将湘潭市牡丹路双马街道新塘里社区麻园小区前牡丹路挖坏，给当地居民的出行造成困难。同年在湘潭市创建全国文明城市期间，被告人林松云、陈某甲多次拖来生活、建筑垃圾倾倒在万达西路与牡丹路路口位置，影响道路通行。 该笔事实的证据仅为： 1、湘潭高新基础设施建设有限公司与被告人林松云签订的施工协议、湘潭高新基础设施建设有限公司万达西路便道协调会议纪要，证实双方于2016年3月25日约定湘潭高新基础设施建设有限公司同意将因降坡后涉及的包括林松云家前坪恢复、围墙重砌、电杆迁移、下水道改道、自来水迁移、围墙靠某某酒店推移、上坡道路硬化及小街小巷的降坡等项目交给林松云施工，采取总价包干方式，包干价为65000元； 2、证人谭某（新塘里社区麻园小区居民）的证言，证实被告人林松云在2016年春季挖坏小区前的牡丹路的事实； 3、证人黄某丙（新塘里社区工作人员）的证言，证实牡丹路在提质改造之后，被告人林松云用挖土机挖坏小区前的牡丹路，大半年之后才恢复的事实； 4、证人杨佩兰（新塘里社区麻园小区居民）的证言，证实被告人林松云挖坏小区前的牡丹路的事实； 5、证人王某丙（岳塘区云峰村支委委员）的证言，证实其在云峰村分管村国土工作，其未同意被告人林松云破坏牡丹路路基； 6、证人黄某甲（云峰村村书记）的证言，证实（1）在创文创卫期间，被告人林松云用车运来垃圾倾倒在新塘社区门口的事实；（2）被告人林松云在2017年砌自己房子时将牡丹路破坏的事实；（3）2016年牡丹路提质改造，被告人林松云因牡丹路需要降坡就采取阻工的方式阻止牡丹路修建，后高新区基础设施公司开会同意给林松云拨款用于修复前坪、围墙重砌、上坡道路硬化、小街小巷降坡等项目建设，但林松云拿到钱后，将需要降坡路段降坡以后就停止施工了，不对路面进行硬化改造，达到两个月时间左右，给当地居民的进出造成了严重的影响。到2016年底，路还未修好； 7、证人黄某丙（新塘里居委会工作人员）的证言，证实（1）被告人林松云在2017年5月份万达西路与牡丹路的交汇处倾倒垃圾的事实；（2）被告人林松云在建房时，在牡丹路处挖了一个大坑，严重影响过路群众的安全； 8、证人陈某甲的证言，证实在2017年创卫期间，其和被告人林松云一起到万达附近垃圾桶内收集垃圾，倾倒在万达西路与牡丹路交汇处，共4次，每次一斗车量； 9、被告人林松云的供述，证实挖坏牡丹路靠其房屋至万达西路的路基和路面，是因为方便家里出入；且因为当时牡丹路下坡路段不整齐，其把路基拉直。 二、公诉机关指控，2018年下半年以来，被告人林松云为了自己出行方便，多次用锄头将牡丹路靠其房屋至万达西路一侧的位置进行削挖，造成牡丹路长约10m、宽约80cm的路基毁坏。经湖南锦湘价格评估事务所价格评估，被告人林松云损毁的道路修复评估价格为2800元。 该笔事实的证据仅为： 1、现场照片，证实某某酒店的围墙被被告人林松云毁坏的事实； 2、证人黄某甲（云峰村村书记）的证言，证实被告人林松云为了扩大自己位于湘潭市岳塘区宝塔街道云峰村144号的房子使用面积，用锄头将牡丹路靠其房屋至万达西路一侧的位置进行削挖，造成牡丹路路基被毁坏的事实； 3、证人黄某乙的证言，证实2018年9月被告人林松云在自己的房旁边挖了一个十多米宽二十多米长深三米五的坑； 4、湖南吉利价格评估事务所锦湘所评【2019】第447号价格评估报告书，证实被告人林松云毁坏道路修复造价评估价格为2800元； 5、被告人林松云的供述，证实挖坏牡丹路靠其房屋至万达西路的路基和路面，是因为方便家里出入；且因为当时牡丹路下坡路段不整齐，其把路基拉直。 本院认为，被告人林松云持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。 1、关于起诉书指控的第2笔事实，经查，2016年3月25日湘潭高新基础设施建设有限公司与被告人林松云签订施工协议，约定湘潭高新基础设施建设有限公司同意将因降坡后涉及的包括林松云家前坪恢复、围墙重砌、电杆迁移、下水道改道、自来水迁移、围墙靠某某酒店推移、上坡道路硬化及小街小巷的降坡等项目交给林松云施工。被告人林松云在2016年春天对牡丹路进行开挖，并不能排除是基于协议进行的施工行为。而其在万达西路与牡丹路倾倒垃圾的行为，是否造成严重后果没有证据证实。2、关于起诉书指控的第3笔事实，万达路修建过程中确实造成了被告人林松云家门前的牡丹路下坡路段不整齐的情况，被告人林松云是为了其自身出行方便而为之，其主观上没有寻衅滋事的故意。3、上述两笔事实均没有报案记录。综上，认定上述两笔行为属于犯罪行为的证据不足。故本院对于上述两笔事实不予认定，对于公诉机关关于该两笔的指控，不予支持。对于被告人林松云关于没有挖坏牡丹路的辩解意见及其辩护人曾锡兰关于起诉书指控的第2笔被告人林松云没有故意挖坏牡丹路、起诉书指控第3笔被告人林松云没有寻衅滋事故意的辩护意见，本院予以采纳。 关于起诉书指控的第1笔事实，经查，被告人林松云未经规划许可所建房屋被拆除后，被告人林松云多次到湘潭市宝塔街道办事处负责拆违工作的阳某办公室恐吓阳某的事实，有证人郑博文、王某乙、王某丙的证言、被害人阳某的陈述等证据证实，足以认定，但被告人林松云的行为并未造成恶劣社会影响、导致严重的后果，未达到构成寻衅滋事罪的犯罪标准，可作为一般违法行为在量刑时酌情考量。对于被告人林松云关于没有威胁阳某的辩解意见，本院不予采纳。 被告人林松云辩称：1、因为某某酒店要将围墙外移，所以才敲毁了该围墙；2、因为张某先踢了其，所以才打伤张某。辩护人曾锡兰、刘光惠辩称：1、第1笔犯罪是政府不公平的拆迁工作导致被告人林松云上访，其上访的事实和理由是特定的，不能据此认为被告人无事生非，其没有寻衅滋事的主观故意。2、某某酒店的围墙超出原围墙修建范围，被告人多次报警要求阻止违法建设，但收效甚微，故在2019年1月20日一气之下敲毁围墙。被告人没有破坏社会公共秩序的主观故意。3、2019年4月21日被告人林松云是在被张某踢到之后才用锄头敲了张某的臀部一下，张某对此存在过错。综上，被告人林松云不构成寻衅滋事罪。经查，1、公诉机关并没有将被告人林松云的上访行为指控为寻衅滋事犯罪行为；2、依据某某酒店宗地图以及现场勘验照片，某某酒店在原址上进行建筑外立面提质改造系经过湘潭市城乡规划局的批准，其所建围墙并未超过红线范围；2、被告人林松云多次阻止某某酒店修砌围墙，且在案发当日被告人林松云将张某打伤的事实，有证人罗某甲、彭某甲、陈某甲、王某甲、陈某乙、吴某、徐某的证言证实，且上述证人均证实张某并没有对被告人林松云有殴打行为。被告人林松云的上述辩解意见和其辩护人的上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林松云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十日。即自2019年5月22日起至2020年11月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  彭曲艳 人民陪审员  戴熊伟 人民陪审员  龙艳辉 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节严重的情形。