云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终619号上诉人（原审原告）：陆良县小百户镇平安养猪场，经营场所：陆良县小百户镇兴仁村委会胡家坝村。（信用代92530322MA6L2YRF5T）经营者：王树坤，男，汉族，1966年1月26日生，云南省陆良县人，小学文化，个体工商户，住陆良县。被上诉人（原审被告）：云南同福新能源科技有限公司，住所：陆良县大莫古镇嘎古村。（信用代码：915303223437381469）法定代表人：高兴福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高翔，系云南同福新能源科技有限公司执行经理，特别授权代理。上诉人陆良县小百户镇平安养猪场因与被上诉人云南同福新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初1669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案经询问双方当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陆良县小百户镇平安养猪场上诉请求：1、上诉人不服陆良县人民法院（2019）云0322民初1669号民事判决，提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担事实及理由：1、一审认定本案的合同已经履行完毕是错误的，一审忽略了合同中对被上诉人维修义务的约定条款，被上诉人除安装义务外，在合同中双方已经明确约定了保修期为5年，上诉人起诉时在保修期内。上诉人在使用中发现蓄电池无法正常使用，多次要求被上诉人承担保修义务而被上诉人未承担，被上诉人的行为构成违约。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，本案的合同是由被上诉人直接出售设备并负责安装及提供保修服务，被上诉人在设备运行期间没有按照合同约定履行维修义务，被上诉人在拆除有质量问题的蓄电池后，没有及时维修和更换，造成了上诉人的损失，应当解除合同和赔偿。本案不属于承揽合同，对被上诉人的合同维修义务完全没有认定，被上诉人的拒不维修行为，上诉人不得不要求解除合同。被上诉人云南同福新能源科技有限公司辩称，我公司按合同约定提供了合格产品，并且是在上诉人使用了半年多后对产品认可才签订的合同；猪场的仔猪死亡与离网光伏发电无逻辑因果关系，双方所签合同无保暖的要求；我公司按合同约定履行了维修义务；我公司拆除电池后是上诉人的原因不能安装；我公司提交的证据可以证明本案的产品是合格的产品。陆良县小百户镇平安养猪场向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2018年5月10日签订的《离网光伏发电系统安装合同》；2、请求人民法院判令被告返还原告安装费45000元人民币；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失73250元人民币；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告云南同福新能源科技有限公司于2015年6月16日成立后即从事太阳能光伏发电系统安装等工程。经营者王树坤在陆良县小百户镇兴仁村委会胡家坝村进行生猪养殖并销售，于2017年10月10日成立陆良县小百户镇平安养猪场，并进行了个体工商户登记注册。原告因用电困难需要用发电设备对其培育的幼猪进行繁殖、饲养，经与被告洽谈后，被告于2017年11月份到原告处为原告安装了离网光伏发电系统相关设备。原告试用后，双方于2018年5月10日签订了《离网光伏发电系统安装合同书》，约定了工程概况、系统安装价格、工程验收和质保、材料设备提供及附则。在合同签订前原告支付了被告安装费30000元，在合同签订后原告又支付了被告安装费用15000元。在该发电系统设备运行过程中，被告到原告处进行过免费设备维修，但后因蓄电池故障需要更换，因原、被告对更换该蓄电池的费用承担存在分歧意见，故被告并未给予更换，致使该离网光伏发电系统设备于2018年11月份即停止运行至今。一审法院认为，本案中，原、被告在签订《离网光伏发电系统安装合同书》之时，被告已到原告处就离网光伏发电系统相关设备安装完毕，并且经过原告试用后能够正常运行维持其生产经营，同时原告也先后支付了被告全部安装费用，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，该合同已履行完毕。因原告方就解除双方所签订的安装合同、返还安装费用以及其仔猪死亡的原因等并未提供确实有效的相应证据加以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决：1、驳回原告陆良县小百户镇平安养猪场（经营者王树坤）的全部诉讼请求；2、案件受理费2665元，由原告陆良县小百户镇平安养猪场（经营者王树坤）负担。二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，上诉人陆良县小百户镇平安养猪场与被上诉人云南同福新能源科技有限公司在签订《离网光伏发电系统安装合同书》之时，被上诉人已到上诉人处就离网光伏发电系统相关设备安装完毕，并且经过上诉人试用后能够正常运行维持其生产经营，同时上诉人也先后支付了被告全部安装费用，双方的合同已经履行完毕，上诉人要求解除合同，返还安装费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。上诉人认为双方约定的质保期为五年，双方合同未履行完毕的主张，因质保期的约定与双方合同的履行期限是不同的法律关系，上诉人如认为被上诉人未能履行质保义务，可以主张要求被上诉人履行质保义务，而不是解除合同的条件。上诉人在一审中提交的陆良县价格认证中心《死亡仔猪价格认定结论书》，只认定了死亡猪仔的价值，而上诉人未能举证证明死亡猪仔的死亡原因，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人无证据证实猪仔死亡与被上诉人行为间的关联性，上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陆良县小百户镇平安养猪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665元，由上诉人陆良县小百户镇平安养猪场负担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  高体所二〇二〇年五月九日书记员  阮靖涵