重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1368号上诉人（原审被告）：许露月，女，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：古丽雪（系许露月之母），住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。上诉人许露月因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）金融借款纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日进行了询问调查。上诉人许露月的委托诉讼代理人古丽雪、被上诉人中银金融公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许露月上诉请求：1.撤销原判，依法改判第一、二项，依法改判本案欠款金额；2.本案一、二审诉讼费由中银金融公司承担。事实和理由：其不知晓中银金融公司提供的欠款金额是如何计算出来的，一审法院以中银金融公司提供的欠款金额认定其欠款金额，未核实金额的准确性，属认定事实不清。中银金融公司辩称，一审认定金额正确，许露月对上诉主张应当提供证据证明，在许露月未提供相应证据证明的情况下，应当承担不利后果，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中银金融公司向一审法院起诉请求：1.判令许露月偿还其贷款本金42729.66元；2.判令许露月支付其2016年6月1日到2016年6月30日的利息828.82元；3.判令许露月支付其利息及滞纳费（从2016年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4.判令许露月支付的律师费1320元；5.判令许露月承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：2015年1月9日，中银金融公司（贷款人、甲方）与许露月（借款人、乙方）签订了编号为2015年消借第627281号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款90000元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：许露月；账号：62×××92）；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用固定月利率为1.5%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在4万元到5万元之间的，每日滞纳费为25元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，中银金融公司于2015年1月14日向许露月放款90000元，当天中银金融公司从许露月账户扣收贷款动用费2700元，许露月贷款后偿还了部分本金和利息，共计还款38次，从2019年10月25日后未再按合同约定还款。一审另查明，中银金融公司为进行本案诉讼，委托重庆广贤律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1320元。一审法院认为，中银金融公司与许露月签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。中银金融公司虽然向许露月转款90000元，但在转款当日又扣除了2700元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为87300元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，中银金融公司主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，该院予以支持。该院根据许露月实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出许露月每期应偿还的本金、利息。对许露月已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。具体计算见下表：还款日期当期偿还金额当期应付利息已还本金已还利息抵扣本金当期剩余本金2015011487300.00201503012007.90498.5884790.34201503114242.562011.082231.48201504013249.751271.861894.761354.9983.1382812.45201505011242.19571.6180264.89201505133778.761975.951802.8120150601119.241203.97119.24633.6777679.11201506133670.511952.111718.4201507011165.19331.9375324.55201507073491.872022.631469.24201508011129.87101.2573204.67201508033243.622018.631224.99201509011098.0798.3471052.99201509053245.372053.341192.03201510011065.79343.5968589.03201510083477.042120.371356.67201511011028.84109.0166368.12201511053248.792111.91136.8920151201995.5271.5464113.89201512033248.542182.691065.85201601033249.75961.712182.741067.01105.3061825.85201602053249.75927.392216.221033.53106.1459503.49201603033249.75892.552312.17937.5845.0357146.29201604063249.75857.192285.23964.52107.3354753.73201605053249.75821.312346.8902.9581.6452325.2920160601784.88351.2849620.42201606093489.52353.591135.9120160701744.3149620.422017012646620.422017041843620.422017081143220.422017092942920.422017102842660.422018031242360.422018042642060.422018052841760.4220180629300.01300.0141460.412018072841160.4120180930480.05480.0540680.362018103040380.362018113040080.3620181228300.02300.0239780.342019022739480.342019032639180.342019042938880.342019053138580.342019080937990.342019082637690.3420190929300.05300.0537390.292019102536390.29注：按照借款金额87300元等额本息计算法计算出许露月第一期应还应还利息1309.5元，许露月第一期实际用款时间为46天，故应还利息应为1309.5×46/30=2007.9元。截至2016年7月1日，许露月欠中银金融公司本金49620.42元，利息733.73元。许露月2017年1月26日的还款3000元，2017年4月18日的还款3000元，2017年8月11日的还款400元，2017年9月29日的还款300元，2017年10月28日的还款260元，2018年3月12日的还款300元，2018年4月26日的还款300元，2018年5月28日的还款300元，2018年6月29日的还款300.01元，2018年7月28日的还款300元，2018年9月30日的还款480.05元，2018年10月30日的还款300元，2018年11月30日的还款300元，2018年12月28日的还款300.02元，2019年2月27日的还款300元，2019年3月26日的还款300元，2019年4月29日的还款300元，2019年5月31日的还款300元，2019年8月9日的还款590元，2019年8月26日的还款300元，2019年9月29日的还款300.05元，2019年10月25日的还款1000元予以抵扣本金。许露月还应支付中银金融公司逾期还款利息，从2016年7月2日起以本金49620.42元为基数，此后还款的本金，计算基数作相应的调整，均按照月利率2%即年利率24%计算。中银金融公司诉请许露月支付律师费1320元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。该院对该项诉讼请求予以支持。关于许露月的还款金额，经核对双方举示的还款记录，其还款时间、金额均一致。关于许露月的其他抗辩意见，与该院查明的事实及法律规定不符，该院不予采纳。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、许露月于判决生效之日起十日内偿还中银金融公司借款本金36390.29元及截至2016年7月1日的利息733.73元；二、许露月于判决生效之日起十日内支付中银金融公司从2016年7月2日起至本清时止的利息（以本金49620.42元为基数，此后还款的本金，计算基数作相应的调整，均按照年利率24%计算）；三、许露月于判决生效之日起十日内支付中银金融公司律师费1320元；四、驳回中银金融公司的其他诉讼请求。二审中，许露月向本院提交了：1.其自行计算的应偿还的案涉借款金额明细表，拟证明其仅尚欠中银金融公司44645元本息；2.短信记录照片打印件，拟证明其已按中银金融公司工作人员的要求进行还款，其不存在违约行为。经质证，中银金融公司对两份证据材料的真实性均不予认可。经审查，本院认为，许露月举示的应偿还的案涉借款金额明细表系其单方制作，未得到中银金融公司认可，故本院对其真实性不予确认，不予采纳为二审新证据；短信记录系照片，许露月未举示短信的原始载体，且无法核实短信双方的真实身份，故本院对真实性不予确认，不予采纳为二审新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经审查，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审法院对许露月的案涉欠款金额的认定是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院系根据双方签订的案涉合约的约定、中银金融公司实际支付的借款本金以及许露月的实际还款等情况，对双方的借贷行为进行逐笔冲抵、计算后得出许露月尚欠中银金融公司借款本金36390.29元及截至2016年7月1日的利息733.73元，该计算方式符合双方合同约定和法律规定，并无不当，且对于许露月2017年1月26日之后的还款，一审法院在认定时也优先用于冲抵借款本金，并未加重许露月负担，现许露月主张一审法院未对案涉欠款金额进行核实、对案涉欠款金额认定错误，但其未举示相应证据证明其该主张，按照前述司法解释的规定，应由其就该主张承担举证不能的不利后果，综上，许露月的该上诉请求，与本院查明的事实不符，不能成立，不予支持。综上所述，许露月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人许露月负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年五月六日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍