四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终694号 上诉人（原审被告）：阆中市交通运输局路政管理大队。 法定代表人：赵伟，该管理大队大队长。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞宗成，男，汉族，生于1954年12月15日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：庞俊，女，汉族，生于1985年8月8日，住四川省阆中市. 庞宗成、庞俊委托诉讼代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，生于1958年7月24日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：阆中市公路养护局，住所地阆中市七里大道192号。 法定代表人：董小伟，该局局长。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人阆中市交通运输局路政管理大队（以下简称路政管理队）因与被上诉人庞宗成、庞俊、刘斌、阆中市公路管理养护局（以下简称养护局）生命权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初4821号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路政管理队上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庞宗成、庞俊的起诉或诉讼请求，并由庞宗成、庞俊负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、庞宗成、庞俊起诉路政管理队，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回起诉。路政管理队对公路的管理职责来源于《中华人民共和国公路法》、《四川省路政管理条例》的授权，承担的是行政职能。庞宗成、庞俊认为任春兰的死亡与路政管理职责有关，请求赔偿，应当属于行政案件，一审法院作为民事案件受理，不符合法律规定。二、一审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）《四川省路政管理条例》第九条规定路政管理队的职责，并不包括《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的对妨碍通行行为的清理、防护、警示义务。（二）即便是路政管理队有“发现妨碍通行路障并清除”职责，具体到本案，事发道路上的石头，何时何人因何原因出现在路上，没有任何证据证明。事发时间是2019年6月2日傍晚，当天是星期天，国家法定假日，需要公路管理队巡查的公司有近千公里，不能苛求路政管理队随时随地都有工作人员在公路上巡查并处置。（三）死者任春兰是农村居民，死亡时已年满62周岁，庞宗成、庞俊一审中提供的证据不足以证明任春兰生前在城镇生活且收入来源于城镇。一审法院参照城镇居民可支配收入计算任春兰的死亡赔偿金是错误的。综上，请求二审法院支持路政管理队的上诉请求。 庞宗成、庞俊答辩：一、路政管理队对本案的受害人承担赔偿责任。1、路政管理队是涉案事故路段的管理者，是本案事故的直接责任主体。2、涉案事故路段持续存在巨大安全隐患，路政管理队未及时清理路障，也未对放置路障的违法行为进行查处，在涉案事故中存在过错，应当承担民事赔偿责任。3、路政管理队二审提交的巡查计划和巡查日志不能作为认定案件事实的依据。（1）、证据不符合民事诉讼法新证据的构成要件。（2）、本案一审进行了两次开庭审理，对于路政管理队来说，有向法院提交证据的足够时间，因聘请了律师代为诉讼，也有提供证据的足够能力。且证据系路政管理队自己保管的证据，二审才提供，有伪造证据的嫌凝。二、一审法院按照城镇标准认定赔偿费用，合理合法，并无不当。1、受害人任春兰长期居住在千佛镇，并常年在千佛镇打工，收入稳定，且是家庭收入的主要经济来源，应当按照四川城镇标准计算赔偿费用。 养护局答辩：养护局履行法定职责，对涉案事故也无过错，在本案不应当承担赔偿责任。 庞宗成、庞俊向一审法院起诉请求：1、依法判决路政管理队、刘斌、养护局赔偿庞宗成、宠俊医疗费16279.41元、死亡赔偿金597888元、丧葬费32358元、住院护理费719元、误工费（丧葬期间）1798元、精神抚慰金20000元、交通费2000元，合计671042.91元；2、诉讼费由路政管理队、刘斌、养护局承担。 一审认定事实，任春兰（生于1956年9月20日）系庞宗成之妻，系庞俊之母，任春兰在千佛场租赁房屋并带养其外孙庞于祁凡。刘斌也在千佛场租房屋带养其外孙，因刘斌的外孙与任春兰的外孙属于同级，且刘斌先租赁的房屋紧邻与任春兰租赁的房屋，双方因此而相识。2019年6月2日傍晚时分，任春兰需要送其外孙前往学校，任春兰给刘斌打电话，约定由刘斌驾驶三轮摩托车送任春兰与庞于祁凡前往千佛场。随后刘斌驾驶三轮摩托车搭乘任春兰与庞于祁凡前往千佛场，当日晚上20时20分许，刘斌驾驶的三轮摩托车行驶至千佛镇狮子场街2号（国道347线），撞于右侧道路上的石头，导致摩托车车辆侧翻。任春兰在此次事故中受重伤，被立即送入阆中市人民医院进行救治，2019年6月6日任春兰病情危重，任春兰家属为其办理出院，并于2019年6月6日回家后死亡。阆中市公安交警大队对任春兰进行了鉴定，鉴定意见为：任春兰系交通事故致严重颅脑挫裂伤，呼吸循坏衰竭死亡。2019年8月15日，阆中市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，在该证明书中载明：1、刘斌未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车；2、现有证据无法确认路面上被撞石头的放置人。 另查明，任春兰住院期间产生治疗费16279.41元。事故现场的石头位于道路右侧，事故发生后分为两块，经交警测量后两块石头大小为：0.3×0.26×0.20，0.2×0.18×0.25。刘斌主张，因与任春兰相识，属于好意搭送，并未收取相关费用。事故发生后，阆中市千佛镇乐里庙村村民委员会、阆中市千佛镇人民政府出具了证明，主要内容为任春兰在事故发生前，在千佛镇常住8年，务工维持家中日常生活费用。 诉讼中，路政管理队并未提供证据。阆中市公路管理养护局提供公路日常养护及安全巡查记录。庞宗成、宠俊提交在阆中市人民政府官网中查询的阆中市交通运输局路政管理大队的职责，经核实，该信息属实。 一审认为，本案的争议焦点在于：一是刘斌是否应承担赔偿责任；二是路政管理队、养护局是否应承担赔偿责任；三是关于如何认定庞宗成、宠俊主张的各项损失。 关于刘斌是否应承担赔偿责任。阆中市交通警察大队在本次事故发生后，出具了道路交通事故证明，从该证明可以看出刘斌作为车辆驾驶人员，未取得机动车驾驶证，其车辆未进行注册，在车辆行进过程中其未注意道路上的石头，从而导致事故的发生，刘斌对此具有过错。关于路上放置的石头虽系他人放置，但经阆中市交通警察大队调查后亦无法确认石头放置人，因此不能以此免除刘斌的责任。刘斌主张其属于好意搭载任春兰，并未收取任春兰任何费用且任春兰知晓其无驾驶证、车辆的状况，一审法院认为因刘斌与任春兰本就相识较长一段时间，任春兰对其搭乘车辆的情况与驾驶人员应具有一定了解程度，庞宗成、宠俊也没有提供证据证明刘斌搭载任春兰有获取利益的行为，故可以减轻刘斌的部分责任。结合本案情况，一审法院酌定刘斌承担50%的责任。 关于路政管理大队、养护局是否应承担赔偿责任。案涉路段属于养护局的管辖范围内，但养护局提出其职责主要对公路进行定期巡查、修复、和对突发事件处理，根据国务院《公路安全条例》第四十四条之规定，本案中路上放置的石头系他人放置并非公路自身物理状态导致，且养护局也提供其日常养护以及安全巡查记录，因此养护局在本案中不应承担责任。路政管理大队对案涉路段属于其管辖范围无异议，但提出庞宗成、宠俊对其提出的诉讼属于行政诉讼管辖范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，庞宗成、宠俊已提出证据证明，路政管理队有确保公路畅通、纠正、查处侵犯路产路权的违法行为的责任，路政管理队未提供证据其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，因此路政管理队应承担相应的责任，但其不应承担主要责任，一审法院酌定其承担20%的责任。 关于如何认定庞宗成、宠俊主张的各项损失的问题。1、医疗费，凭据认定为16279.41元；2、死亡赔偿金，庞宗成、宠俊已举证证明任春兰在千佛镇居住并已脱离农业生产，因此本院认为应按照四川省2018年城镇居民可支配收入计算，故该项应为597,888元；3、丧葬费用，按四川省上一年职工月平均工资标准计算6个月，即为32358.5元；4、住院期间的护理费，任春兰重伤住院，庞宗成、宠俊主张住院期间4天的护理费，法院予以支持，酌定按照四川省2018年度居民服务行业平均工资计算，即108×4=432元；5、误工费，庞宗成、宠俊主张相关人员的误工费按照2人5天，按四川省上年度职工月平均工资标准进行计算1798元，庞宗成、宠俊主张的标准合理，法院予以支持；6、精神抚慰金，案涉事故给庞宗成、宠俊带来精神损害，庞宗成、宠俊主张20000元，法院予以支持；7、交通费，虽然庞宗成、宠俊未提供相关证据证明因此次事故花费的交通费用，但该笔费用开支具有合理性，法院酌定为1000元。以上合计669755.91元，按照上述责任分担后，刘斌应赔偿庞宗成、宠俊各项损失334,877.96元，路政管理队应赔偿庞宗成、宠俊各项损失133,951.18元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上引法律之规定，判决：一、刘斌在判决生效后三十日内赔偿庞宗成、庞俊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计334,877.96元；二、阆中市交通运输局路政管理大队在本判决生效后三十日内赔偿庞宗成、庞俊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计133,951.18元；三、驳回庞宗成、庞俊的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5255元，由刘斌负担3162元，阆中市交通运输局路政管理大队负担1460元，由庞宗成、庞俊负担633元。 二审中，路政管理队提供2019年5月路政巡查计划和巡查日志，欲证明路政管理队制定了巡查计划，也派专人对对涉案事故路段进行了巡查。庞宗成、宠俊质证意见为：证据系路政管理队伪造，法院不应当以此作为认定案件事实的依据。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为：二审中，路政管理队提供2019年5月路政巡查计划和巡查日志，欲证明路政管理队制定了巡查计划，也派专人对对涉案事故路段进行了巡查，进一步证明其对涉案交通事故没有过错。路政管理队一审中请了专业律师参与诉讼，一审对本案两次开庭审理，两次开庭审理的间隔时间较长，且巡查计划和巡查日志系路政管理队自身持有的证据，路政管理队有时间有能力在一审能力提供却不提供，二审中才提供，致使被上诉人对此产生合理怀疑，再结合，路政管理队也未提供其他证据证明其巡查之前公路上没有石头或石头系巡查之后被他人放置，本院对路政管理队二审提供的证据不予采信。 案涉路段属于路政管理大队管辖范围，路政管理队未提供确实充分的证据证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽对管辖区域内的道路尽到清理、防护、警示等义务，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，酌定其承担20%的责任适当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2979.00元，由上诉人阆中市交通运输局路政管理大队负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年五月十五日 书记员 杜 倩