江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终602号上诉人（原审原告）：夏姚贤，男，1979年7月1日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市花山区台商兴业广场小区2栋506室。身份证号码：34052119790701331X。委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道98号。统一社会信用代码：913694008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范伟，男，1984年4月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市湓城办事处赤乌中路136号。身份证号码：360481198404230012。被上诉人（原审被告）：彭泽县信达货运服务有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县茅湾冲。统一社会信用代码：913604306749540626。法定代表人：李特，该公司经理。上诉人夏姚贤、上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范伟、彭泽县信达货运服务有限公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏姚贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费。主要理由：一、被上诉人应支付精神抚慰金8800元。二、被上诉人应支付上诉人父母丧失劳动能力后的赡养费60906元。三、被上诉人应支付上诉人其他损失132527元。上诉人保险公司答辩称，上诉人夏姚贤精神抚慰金的上诉请求没有依据，双方既然协商按照一处十级伤残确认伤残等级，与之相关的费用也应按照十级伤残处理，一审法院按照九江地区相关标准判决精神抚慰金依法有效。上诉人主张的赡养费依据不足，其没有提供父母已经丧失劳动能力且没有收入来源的证据，赡养费依法应不予支付。关于上诉人主张的其他损失，没有相应的物损照片、正式发票、评估报告等材料证明损失的实际情况及夏姚贤为货物的所有人，其货物损失应不予支持。上诉人保险公司上诉请求:撤销原审判决第一项，改判上诉人少赔付夏姚贤车辆损失费114400元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：夏姚贤车损的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，依法应承担举证不能的后果，原审法院认定车损114400元属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人夏姚贤答辩称，关于案涉的损失由具有正规社会认可的发票予以证明，并且附有其他的修理类清单予以佐证，一审对该部分判决事实清楚，证据充分，应予维持。夏姚贤向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失合计46309O元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明，2018年11月16日13时35分许，被告范伟驾驶车牌号为赣G19016的重型自卸货车在双塔-黄金线瑞昌市303省道51公里+200米通江岭大石山路段，与对向正常行驶的原告夏姚贤驾驶的车牌号为皖E36466重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告范伟负事故的全部责任。赣G19016的重型自卸货车的登记人为被告信达公司，该车辆在被告保险公司购买交强险及商业险不计免赔。原告受伤后，先送往江西省瑞昌市人民医院进行治疗，住院时间4天，医疗费用14377.69元，后原告转往安徽省安徽医科大学第一附属医院高新院区继续治疗14天，治疗费用63842.49元，另外发生的门诊及抢救费用为4675.32元。原告的伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：夏姚贤伤残等级为两个十级伤残，后期医疗费13000元，误工期210日，营养期105日，护理期为105日，鉴定费用1900元。被告保险公司申请原告的医疗费用非医保用药部分申请鉴定，经原、被告协商一致，原审法院依法委托江西九江司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：夏姚贤非医保用药核减金额为20470元，鉴定费用3000元。另查，审理中原告夏姚贤与被告保险公司协商一致，确定原告的伤残等级为一处十级伤残，被告保险公司放弃对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。一审法院经审理认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告范伟占道行驶操作失当，并未在确保安全畅通原则下低速行驶，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告范伟挂靠被告信达公司从事道路运输，原告请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，原审法院予以支持。原告夏姚贤因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告保险公司在赣G19016车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告保险公司在第三者责任险中按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告范伟、信达公司负担。被告信达公司经原审法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证、辩论权利，原审法院依法进行缺席判决。原告夏姚贤的损失认定为：医药费82896元，后续治疗费13000元，营养费50元×105天=5250元，伙食补助费50元×18天=900元，护理费45070元÷360天×105天=13145元，误工费47235÷360天×210天=27553元，残疾赔偿金31640元×20年×10%=63280元，抚养费20740×11年×10%÷2=11407元，精神抚慰金酌定3000元，交通费酌定800元，财产损失114400元，鉴定费1900元，以上合计337531元。被告保险公司辩称，原告夏姚贤不能证明其父母丧失劳动能力，其赡养费的请求不应支持，原审法院认为，原、被告父母年纪分别为61及62岁，应具备相应劳动能力，原告未提交其他证据证明其父母丧失劳动能力，原审法院对其赡养费的请求不予支持。关于被告辩称原告的营养期、护理期、误工期过长，原告对“三期”时间进行鉴定，被告未提出相反证据推翻该鉴定报告的意见，原审法院不予支持。关于被告辩称原告夏姚贤未实际在城镇居住，根据原告提供的购房证明，原告自2014年在安徽省马鞍山市花山区购买商品房，对原告按照城镇标准赔偿伤残赔偿金的请求，原审法院予以支持。关于原告主张的货物损失，原告未提供正式的发票，且不能证明原告提供的票据与货车装载的货物之间的关联，对其请求不予支持。关于被告范伟辩称原告所有的损失应由保险公司赔付，其不承担非医保用药费用、鉴定费及诉讼费，根据被告范伟与被告保险公司签订的保险合同，保险合同中第二十六条中第（六）项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”保险人不负责赔偿，该条款在合同中进行了明显加粗标注，提请投保人注意，被告保险公司对非医保用药费用进行鉴定，鉴定结果为20470元，该部分费用应由被告范伟承担，对被告范伟的辩称，原审法院不予支持。被告保险公司应赔付的费用为312161元（82896元+13000元-20470元+5250元+900元+13145元+27553元+63280元+11407元+3000元+800元+114400元-3000元）。被告范伟应赔偿原告的损失为25370元（20470+1900+3000），被告信达公司对被告范伟赔付的损失部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告夏姚贤赔付各项损失合计312161元；二、被告范伟于本判决生效之日起十日内向原告夏姚贤赔付各项损失25370元，被告彭泽县信达货运服务有限公司对上述费用承担连带责任；三、驳回原告夏姚贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元，由原告夏姚贤负担2019元，由被告范伟负担5553元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人夏姚贤主张的精神抚慰金，原审根据上诉人夏姚贤的受伤情况认定3000元，并无不当。关于上诉人夏姚贤主张的其父母被扶养人生活费，因上诉人夏姚贤的父母均已年满60周岁，达到法定退休年龄，且上诉人保险公司未提供证据证明上诉人夏姚贤的父母具有劳动能力和生活来源，故对于上诉人夏姚贤主张的被扶养人生活费，依法应予支持。同时，因上诉人夏姚贤的父母均居住在农村，生活消费均在农村，故其被扶养人生活费的计算标准应按照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出额进行计算，即22326.5元（12758元/年×16年×0.1÷2人+12758元/年×19年×0.1÷2人）。关于上诉人夏姚贤主张的其他损失132527元，因上诉人夏姚贤提供的证据不足以证明其因本次事故造成的该部分损失，对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人夏姚贤的车辆损失费，因其已经提供修理费发票等相关证据，可以证明其车辆损失为114400元，上诉人保险公司并无相反证据推翻上诉人夏姚贤的该项主张，故对上诉人保险公司关于不应承担车辆损失费的上诉理由，本院不予采纳。因此，上诉人夏姚贤因本案发生的损失为359857.5元（一审认定的337531元+22326.5元），扣除被上诉人范伟、信达公司应连带承担的非医保用药费用和鉴定费25370元外，其他损失334487.5元（359857.5元-25370元）均在保险范围内，应由上诉人保险公司承担。综上，上诉人夏姚贤的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人保险公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1288号第二项；二、撤销江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1288号第一、三项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人夏姚贤赔付各项损失合计334487.5元；四、驳回上诉人夏姚贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7572元，二审案件受理费10160元，共计17732元，由上诉人夏姚贤负担9144元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2588元，被上诉人范伟负担6000元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年五月七日书记员  徐思婷