湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终287号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地湖北省黄冈市罗田县凤山镇桥南村二组凤城丽都4栋，统一社会信用代码914211237905978673。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14201201210778209。委托诉讼代理人：王广，湖北超视距律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14201201810040313。被上诉人（原审原告）：童芳文，男，汉族，1965年8月8日出生，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201410980272。被上诉人（原审被告）：徐光辉，男，汉族，1980年6月18日出生，住湖北省浠水县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称平安财保罗田支公司）因与被上诉人童芳文、徐光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保罗田支公司上诉请求：1、改判一审判决第一项为上诉人在保险限额范围内赔偿被上诉人童芳文损失144564.95元（已扣除垫付费用43000元，扣除专家会诊费6000元和误工费17274.70元）；2、维持一审判决的第二项、第三项、第四项；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年1月13日罗田县人民医院病情诊断证明书中“证明请专家费用六千元整”，是后期手写增加项目，未补签名和加盖公章，真实性存疑，童芳文主张专家会诊费6000元的证据不足；童芳文仅提供劳动合同，未提供误工证明和收入减少的证据，不应赔偿其误工费17274.70元。被上诉人童芳文、徐光辉未在法定答辩期内递交答辩状。童芳文向一审法院起诉请求：1.要求徐光辉、平安财保罗田支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、摩托车修理费等损失合计235823元；2.由徐光辉、平安财保罗田支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月1日，徐光辉驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自罗田县凤山镇界河大桥往许家冲“曹畈”方向行驶，当行驶至曹畈大桥外路段时，与童芳文驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车相碰撞，致车辆受损、童芳文受伤。童芳文被送往罗田县人民医院住院治疗67天，用去医疗费66461.91元。经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定：童芳文右侧尺桡骨致腕关节受限，构成十级伤残；右侧胫腓骨骨折致踝关节活动受限，构成十级伤残；后续治疗预计为20000元或以实际发生费用为准；其误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为90日。经罗田县公安局交通警察大队凤山中队认定：徐光辉承担此次事故的全部责任；童芳文在此事故中无责任。本次事故发生后，平安财保罗田支公司垫付费用43000元，其中垫付童芳文费用35000元，垫付徐光辉费用8000元；徐光辉垫付费用2000元。徐光辉驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在平安财保罗田支公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期内。童芳文主张的各项损失如下：医疗费72461.91元（包括专家会诊费6000元）、住院伙食补助费为3350元（50元/天×67天）、营养费因医嘱未注“加强营养”，故不予支持、后续治疗费根据鉴定意见认定20000元、护理费为9591.04元〔（38897元÷365天）×90天〕、误工费，童芳文伤残十级，其误工费可计算至定残前一日计183天。童芳文未提供充足的证据证明其收入来源，亦未举证证明最近三年的平均收入，故按2019年城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费为17274.70元〔（34455元÷365天）×183天〕、残疾赔偿金为82692元〔34455元/年×20年×（10%＋2％）〕、残疾辅助器具费不予支持、交通费根据童芳文提交的交通费发票确定为670元、精神损害抚慰金确定为4000元、财产损失酌定800元、鉴定费根据发票确定为1900元。以上共计212739.65元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐光辉驾驶机动车右转弯未注意安全，是导致此事故发生的根本原因，承担此次事故的全部责任；童芳文在此事故中无过错，无责任，故徐光辉应承担赔偿责任。因徐光辉在平安财保罗田支公司投保了交强险及不计免赔率商业三者险，故徐光辉应承担的赔偿责任由平安财保罗田支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。在交强险中医疗费用分项赔偿限额10000元内，童芳文的损失有：住院医疗费72461.91元，住院伙食补助费3350元，后续治疗20000元，共计95811.91元，超出分项限额为85811.91元，由平安财保罗田支公司在商业第三者责任险内赔偿。交强险伤残赔偿限额110000元内，童芳文的损失有：护理费9591.04元，误工费17274.70元，残疾赔偿金82692元，交通费670元，精神抚慰金4000元，共计114227.74元，超出分项限额4227.74元，由平安财保罗田支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。财产损失800元未超出交强险分项赔偿限额2000元，亦由平安财保罗田支公司赔偿。鉴定费1900元由徐光辉赔偿。综上，平安财保罗田支公司在交强险限额和商业第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿童芳文损失共计210839.65元。遂判决：一、平安财保罗田支公司在保险责任范围内赔偿童芳文因交通事故受伤造成的损失共计金额210839.65元（已垫付43000元执行时予以抵扣）；二、童芳文在上述应得赔偿款中返还徐光辉垫付款2000元；三、徐光辉赔偿童芳文鉴定费1900元；四、驳回童芳文的其他诉讼请求。本院二审期间，童芳文为反驳平安财保罗田支公司的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、“易成腊”百科词条截图打印件一份，拟证明“易成腊”系武汉同济医院骨科副主任医师，副教授；证据二、罗田县人民医院《手术记录》复印件一份，主要内容为“患者童芳文，手术时间2018年11月14日，手术医师易成腊、潘晓辉”，拟证明请骨科专家易成腊参与手术的事实；证据三、罗田县人民医院骨科医生潘晓辉签名的书面证明一份，主要内容为“患者童芳文因车祸导致右胫腓骨下段粉碎性骨折，胫腓骨及关节严重损伤，病残风险高，治疗难度大，患者及家属要求请同济医院易成腊教授来院手术治疗，……支付会诊费6000元”，拟证明童芳文支付专家会诊费的事实；证据四、补加盖“罗田县人民医院病情诊断专用章”的《病情诊断证明书》复印件一份，载明“请专家费用人民币6000元”，拟证明童芳文支付专家费用的事实。平安财保罗田支公司、徐光辉未提交新证据。经质证，平安财保罗田支公司对童芳文提交的证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据一仅能证明武汉同济医院有名为“易成腊”的医生，证据二无易成腊医生的签名，无武汉同济医院盖章，不能证明易成腊医生为童芳文做过手术，更不能证明童芳文已支付专家会诊费6000元，即使有除罗田县人民医院潘晓辉医生以外的医生参与过童芳文的治疗，费用也应该包括在罗田县人民医院的医疗费发票中；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据落款为罗田县人民医院骨一科，但未盖罗田县人民医院公章，也未提交潘晓辉医生的身份信息，也没有易成腊医生的签名，没有相应的发票、收据或转款记录佐证；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为诊断证明书上第3项、第4项为手写增加项目，未补签名和加盖公章，也没有相应的发票、收据或转款记录佐证。对上述有异议的证据，本院认为，证据一能证明易成腊系武汉同济医院医生，证据二系医疗机构诊疗档案，能客观反映诊疗过程和参与诊疗人员，且罗田县人民医院补加盖印章的诊断证明书上明确载明支付了“专家会诊费”6000元，故童芳文提交的证据相互印证，足以证明童芳文在治疗过程中请专家会诊并支付“专家会诊费6000元”的事实，上述证据本院依法予以采信。本院认为，童芳文虽未能提供“专家会诊费”票据或收据，但其提供医院机构出具的系列证据，足以证明其支付专家会诊费6000元的事实，专家会诊费的产生是童芳文因交通事故受伤而实际支出的费用，平安财保罗田支公司对该费用有异议，但未提供合法有效证据予以反驳，其上诉称对专家会诊费不应当承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。童芳文误工费问题，童芳文提供了劳动合同等证据，证明其从事“锅炉司炉、机修”工作，足以证明其具备劳动能力和因交通事故误工的事实。童芳文未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工损失“可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，而一审法院按“城镇居民人均可支配收入标准计算”，适用法律有误，因童芳文未上诉，故本院不予变更，平安财保罗田支公司上诉提出不应赔偿误工费的理由不成立，该项上诉请求依法不予支持。对当事人未提出异议的其他赔偿项目，本院亦予以确认。综上，平安财保罗田支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1579元，由平安财保罗田支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年五月十六日书记员 宋荣梅