湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初588号原告：秦守家，男，出生于1964年9月16日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。被告：徐超，男，出生于1994年11月26日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：杨骞，湖北水镜律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420600770757130P。主要负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。原告秦守家诉被告徐超、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称：太平保险襄阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年四月九日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦守家及委托诉讼代理人刘晓波，被告徐超及委托诉讼代理人杨骞，被告太平保险襄阳公司的委托诉讼代理人史贵江均到庭参加了诉讼，本案已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告依法赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失322350.72元（医疗费186877.35元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费8400元、营养费18000元、误工费37849.76元、护理费31971元、残疾赔偿金110837.2元、摩托车修理费2000元、交通费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2280元，合计438215.31元。被告在交强险责任限额内赔偿52000元、在商业三者险内赔偿27035.72元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月24日13时许，被告徐超驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车由南漳县九集镇到东巩镇春秋寨景区，行驶至薛双线××（东巩镇太平水泥厂路段）超车时与原告秦守家驾驶的两轮摩托车（后载李元英）相撞，致原告受伤、李元英死亡，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，徐超承担事故主要责任。被告徐超驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车在被告太平保险襄阳公司投有交强险、商业险及不计免赔率，故提出上述请求。被告徐超辩称，1、事故发生属实，对责任划分无异议；2、我的鄂Ｆ×××××小型普通客车在太平保险襄阳公司投有保险（交强险和商业三者险，含不计免赔率），原告的损失应由太平保险襄阳公司赔偿。3、事故后，我已垫付原告各种费用40000元，要求原告予以返还。被告太平保险襄阳公司辩称，1、在被告徐超的驾驶证、行车证合法有效且无免责的情形下，我公司将按法律规定和保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任；2、原告各项请求过高的部分，请求法庭依法核减；3、本起交通事故，我公司已在交强险责任限额内赔偿了另一受害人70000元，本案交强险责任限额仅余52000元；4、我公司已垫付原告医疗费30000元，请求人民法院在应付赔偿款中予以扣减；5、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。经本院审理查明：2019年2月24日13时08分，被告徐超驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车由南漳县九集镇至南漳县东巩镇春秋寨，行驶至薛双线××（××东巩镇太坪水泥厂路段）超车时与原告秦守家驾驶的无号牌两轮摩托车（后载李元英）发生碰撞，致原告受伤、李元英死亡，两车损坏的交通事故。南漳县公安局交通警察大队于2019年3月7日做出第420624120190000069号道路交通事故认定书，认定秦守家驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第一项“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯；”之规定；徐超违反了第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，徐超承担主要责任；秦守家承担次要责任；李元英不承担责任。事故发生后，原告被送至南漳县人民医院住院治疗1天，支付南漳县人民医院门诊医疗费和住院医疗费4900.18元。原告当天遵医嘱转襄阳市中心医院骨科出院治疗31天于2019年3月27日出院。出院诊断为：脾破裂、创伤性胰腺炎、结肠肝曲挫伤、十二指肠壶腹部血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下积液、创伤性湿肺、左侧髂骨骨折、胸12椎体骨折、腰椎横突多发骨折、失血性休克、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、左上肢及左下肢神经损伤。出院医嘱为：定期每周一骨科门诊复查，卧床休息两月，在医师的指导下适当功能锻炼，不适就诊。保持伤口干洁、定期伤口换药护理，继续转康复科进行康复治疗。原告支付住院医疗费和门诊医疗费97609.76元。原告于2019年3月27日至2019年4月25日、于2019年4月25日至2019年5月23日、于2019年5月24日至2019年6月22日连续三次在襄阳中心医院康复科治疗后出院，分别支付医疗费16935.58元、16051.98元、13379.87元。2019年10月23日至2019年11月14日，原告因左侧胫骨陈旧性骨折、左侧胫骨骨折不愈合到襄阳中心医院行手术治疗，住院22天，支付门诊医疗费和住院医疗费34258.68元。出院医嘱为：定期每周一骨科门诊复查，卧床休息两月，在医师指导下适当功能锻炼，不适就诊，保持伤口干洁，定期伤口换药护理。2020年4月15日，襄阳中心医院出具诊断证明书，诊断证明书中建议：出院后全休5月，加强营养2月。南漳彰诚法医司法鉴定所于2020年4月1日对原告的损伤进行了司法鉴定并出具了南彰司法鉴字[2020]第27号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人秦守家的伤残评定为八级、九级、十级、十级，多等级伤残赔偿附加指数为37%。2、建议定残之日不再误工，护理期为300日。营养期为300日。3、建议继续治疗费15000元（壹万伍仟元）。原告支付鉴定费2280元和南漳县公安局卫生所检查费1244元（医疗费）。另查明，原告还在南漳县中医医院门诊检查，支付门诊医疗费141.8元、于2019年9月3日在江苏省昆山市第三人民医院门诊检查，支付检查费116元和在襄阳中心医院住院治疗期间（2019年3月19日）药店购药33.5元。还查明，原告系南漳县东巩镇水坑村农民。被告徐超驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车在太平保险襄阳公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔率），保险期间均为自2018年11月09日0时起至2019年11月08日24时止，商业三者险保险限额为1000000元。太平保险襄阳公司已为原告垫付医疗费30000元，徐超已为原告垫付医疗费40000元。太平保险襄阳公司已在交强险责任限额内赔偿了本起交通事故另一受害人李元英的亲属70000元（死亡伤残损失项下）。同时，太平保险襄阳公司对原告的摩托车损失定损为969元。上述事实，有南漳县公安局交通警察大队出具的第420624120190000069号道路交通事故认定书，原告在南漳县人民医院住院治疗和襄阳中心医院住院治疗的病历、医疗费票据，有南漳县中医院医疗费票据、昆山市第三医院医疗费票据、交通费票据；有南漳彰诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定费票据，有鄂Ｆ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险保险单、行车证，有被告徐超的驾驶证，双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，被告驾驶机动车违反超车规定是发生交通事故是造成原告损害的主要原因，应负事故的主要责任；原告驾驶机动车未确保行车安全、未按规定使用转向灯是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定客观、公正、合法，且原、被告对该责任认定均无异议，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据被告徐超在事故中过错情况，酌定由徐超赔偿原告因交通事故所造成损失的70%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据原告的诉讼请求及向法庭提供的证据，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告因交通事故造成的损失如下：1、医疗费为199671.35元（含后期治疗费15000元）；2、住院伙食补助费为8400元（60元/天×140天）；3、营养费根据受害人伤残情况和医疗机构的意见确定。原告在治疗期间加强营养是必要的，医疗机构在治疗终结后建议（出院后加强营养2月），营养期为住院时间140天+60天，核定营养费为12000元（60元/天×200天）。4、误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。原告于2019年2月24日受伤后持续误工，于2020年4月1日定残，误工时间从2019年2月24日计算至2010年3月31日，计402天，核定误工费为37754.96元（34280元/年÷365×402天）；5、护理费为31970.14元（38897元/年÷365×300天）；6、残疾赔偿金为110837.2元（14978元/年×20年×37%）。7、精神抚慰金。原告请求赔偿精神抚慰金20000元过高，本院根据本地实际生活水平及在事故中承担责任的情况和原告的伤残程度，酌定为10000元。8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张赔偿交通费5000元，虽然提交了交通费票据，但其中部分票据与就医的地点、时间不符合。本院根据原告在治疗期间对交通费的一般需求，酌定为1500元。9、财产损失（摩托车修理费）969元；10、鉴定费2280元。原告要求赔偿其购买折叠床138元、带管尿壶26元、曾天珍购药款361元、秦飞在昆山市药店购药款1701元没有依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失合计为415382.65元。被告徐超驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车在太平保险襄阳公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，太平保险襄阳公司作为鄂Ｆ×××××小型普通客车交强险和商业三者险的保险人应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，在商业三者险限额内根据合同的约定赔偿原告超出交强险责任限额范围的损失。由于被告太平保险襄阳公司已在交强险责任限额内赔偿了另一受害人李元英70000元，故太平保险襄阳公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失50969元（医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元+精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等40000元+财产损失969元），在商业三者险内赔偿原告超出交强险责任限额范围的损失364413.65元（415382.65元-50969元）的70%，计255089.56元。被告太平保险襄阳公司主张其按照保险合同的约定不赔付鉴定费的理由不能成立，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告只有通过鉴定才能确定其损失程度，故原告为鉴定支付的鉴定费，被告太平保险襄阳公司应承担赔付责任，其次，现行的保险合同条款中只约定了“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”不属于赔偿范围，并未约定鉴定费不属于赔偿范围，故本院对被告太平保险襄阳公司不赔偿鉴定费的主张不予支持。经调解，原、被告未达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿秦守家精神抚慰金等各项损失50969元；在商业三者险内赔偿秦守家超出交强险责任限额范围的损失255089.56元；合计306058.56元。扣减已垫付的30000元，中国太平财产保险有限公司襄阳中心支公司还应给付秦守家276058.56元。二、秦守家返还徐超垫付的费用40000元。三、驳回秦守家的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取，计956元，由徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇二〇年五月十日书记员  徐云博