安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1544号 上诉人（原审被告）：湖南德禹建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路318号金碧文华4栋1304房，统一社会信用代码914300005932683007。 法定代表人：郭成林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘以春，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张保祥，男，1969年11月18出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：李兆海，男，1981年12月27出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人湖南德禹建设有限公司（以下简称德禹公司）因与被上诉人刘以春、张保祥、李兆海劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 德禹公司上诉请求：撤销一审判决，改判德禹公司不承担连带清偿责任，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：刘以春、张保祥、李兆海未与德禹公司进行过施工结算，德禹公司对工程量、工程款的证据不予认可，德禹公司只对李兆海具有付款义务，已履行完毕，德禹公司与刘以春之间不存在任何法律关系，无付款义务；刘以春不是实际施工人，本案为劳务合同纠纷，一审法院不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。 刘以春辩称，本案款项为农民工工资。 张保祥、李兆海辩称，张保祥在欠条上签字的行为系代表德禹公司的职务行为，不应当承担付款义务；李兆海与德禹公司签订的内部承包协议已经终止，李兆海向刘以春出具欠条的行为已经转化为德禹公司的职务行为；德禹公司尚欠李兆海工程款未付，应当在欠付工程款限额内承担连带清偿责任；德禹公司存在违法转包或挂靠行为。 刘以春向一审法院起诉请求：判令张保祥、李兆海、德禹公司支付工资款368000元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：德禹公司承包“阜南县张寨镇2017年国家农业综合开发高标准农田建设项目施工ZZ1标”项目工程，将工程转包给李兆海，由李兆海负责实际施工，刘以春从李兆海处承接了1标段的木工工程，负责“支壳子”等木工工作。2017年9月25日，双方就施工的工程量明细进行结算，形成《阜南县张寨镇开发项目1标段》明细。2018年8月31日，张保祥、李兆海出具欠条一张，内容：“阜南县张寨镇2017国家农业综合开发高标准农田建设项目1标桥梁，又湖南德禹公司承建，欠刘以春劳务木工班组76.8万元。”2018年9月11日，涉案“阜南县2017年国家农业综合开发高标准农田建设”项目经阜南县农业综合开发局验收合格，取得《竣工验收证》。2019年1月15日，德禹公司向刘以春账户转款400000元。刘以春木工班成员张永红于2019年3月6日收到德禹公司支付的农民工资12000元，谷兴富于2019年3月6日收到德禹公司支付的农民工资78000元，刘以春木工组两次共收到德禹公司付款90000元。德禹公司共支付490000元。 一审法院认为，刘以春从张保祥、李兆海处承接木工部分工程，工程竣工后，张保祥、李兆海出具欠条一张，视为双方对施工工程进行了结算，张保祥、李兆海应当承担付款责任。德禹公司作为涉案工程的总承包方，将工程转包给无建筑工程施工资质的个人李兆海组织施工，虽涉案工程经竣工验收合格，但其转包行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，德禹公司与张保祥、李兆海承担连带清偿责任。德禹公司已付490000元，予以扣除。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，张保祥、李兆海、德禹公司应以278000元（768000元-490000元）为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年1月16日起计算至2019年8月20日，2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），之后的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率继续计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李兆海、张保祥于判决生效之日起十日内支付刘以春款278000元及利息（以278000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年1月16日起计算至2019年8月20日，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率继续计算至债务履行完毕之日止），湖南德禹建设有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元（刘以春预交），由李兆海、张保祥、湖南德禹建设有限公司负担5470元，刘以春负担1350元。 本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：德禹公司提交的《关于阜南县张寨镇2017年国家农业综合开发高标农田建设项目农田施工ZZ1标工程款情况说明》及附件、转账凭证等证据，由于德禹公司与阜南县农业综合开发局及李兆海均没有进行最终结算，故不能证明德禹公司已经超额支付工程款。 一审法院查明的主要事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。本案为劳务合同纠纷，刘以春提交的部分证据虽有瑕疵，但李兆海、张保祥对刘以春提供劳务的事实及二人出具的结算凭证、欠条等均予以认可，一审法院据此认定刘以春的劳务款数额，具有事实依据。同时，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，德禹公司作为总承包人，将涉案工程违反规定转包给不具备用工主体资格的李兆海，对李兆海拖欠刘以春的工资，应当承担连带清偿责任。至于德禹公司与李兆海、张保祥之间的纠纷，可另行主张。 综上所述，德禹公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5470元，由湖南德禹建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终1544号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。