湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执异18号异议人（被执行人）：湖南中技桩业有限公司，住所地益阳市赫山区八字哨镇人民政府办公楼105室。法定代表人：何家英，该公司执行董事。委托代理人：孟暖，湖南中技桩业有限公司员工，代理权限为一般代理。申请执行人：夏久如，男，汉族，1981年8月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。在本院执行申请执行人夏久如与被执行人湖南中技桩业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖南中技桩业有限公司对本院拍卖其名下所有的一批管桩的执行行为不服，于2020年4月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南中技桩业有限公司称：异议人通过网络渠道发现厂房中的部分管桩被益阳市赫山区人民法院进行网络司法拍卖，但本次拍卖既为公布起拍价依据的评估报告，也未明确拍卖的具体标的。异议人从阿里拍卖网上说明看到，名为“湖南中技桩业有限公司所有的一批管桩”拍卖项目已经启动，起拍价为1000720元，评估价为1429600元。但在网络页面上，没有任何评估报告或详细说明管桩的范围包含哪些。2019年6月，益阳市赫山区人民法院曾委托湖南英特资产评估有限公司作出湘英特司评鉴字［2019］第201号《评估报告》显示，拍卖标的物价值为3562800元。即使是依据该评估报告形成的拍卖，本次起拍价1429600元也没有任何依据。另外，在页面的标的物介绍部分，拍卖对象是“湖南中技桩业有限公司的一批管桩、方桩，存放于湖南中技桩业有限公司厂房内”，也没有进行具体的明确。这样如果拍卖成功，直接结果是可能拍卖物不明确，导致异议人的大量管桩在没有依据的情况下，被拍卖方购买，直接损害异议人的权益。综上所述，异议人认为，唯有通过合理的方式重新对拍卖标的物进行明确，并进行重新评估，才能使该资产能够以符合市场的价格进行拍卖，故请求益阳市赫山区人民法院暂缓本次拍卖程序并对上述拍卖标的物进行重新评估。申请执行人夏久如提交书面意见称：一、已对存放于湖南中技桩业有限公司堆场内的管桩存放数量、长度、规格、型号、米数由评估公司和法院人员做了现场清点，并由湖南英特资产评估有限公司做出了补充说明。二、被执行人提出的没有报告或详细说明管桩的存放范围包含哪些，湖南中技桩业有限公司有且仅有一处产品堆场。三、被执行人提出的2019年6月赫山法院委托湖南英特资产评估有限公司作出湘英特司评鉴字(2019)第201号《房地产估价报告》显示的拍卖标的物价值为3562800元，而本次起拍价为1429600元是剔除了方桩产品，是管桩产品的拍卖标的，并由赫山法院重新走了拍卖程序。综上所述，申请执行人认为，评估公司价格已经过高，拍卖标的物已不能提供有效的产品合格证明，产品安全检测如报告，被执行人公司已停产二年多，拍卖的出厂标的物日晒雨淋，风吹雨露，已严重贬值，时间越长，越容易对双方造成更大的损失，申请执行人已苦不堪言，故恳请益阳市赫山区人民法院尽快完成拍卖程序，给申请执行人一个合理、合法、公平、公正的要回自己正当权益的结果。本院查明：原告夏久如与被告湖南中技桩业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日依法作出（2018）湘0903民初1218号民事判决：被告湖南中技桩业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏久如工程款392186.4元。判决生效后，申请执行人夏久如于2018年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年5月6日依法委托湖南英特资产评估有限公司对本院于2018年5月8日以（2018）湘0903民初1345号民事裁定书查封的被执行人湖南中技桩业有限公司所有的一批成品管桩、方桩进行评估。2019年6月17日，湖南英特资产评估有限公司作出湘英特司评鉴字［2019］第201号《益阳市赫山区人民法院关于夏久如申请执行湖南中技桩业有限公司建设工程施工合同纠纷一案涉及的被执行人湖南中技桩业有限公司内被查封的方桩、管桩资产评估报告》。该评估报告的评估结论为：确定委估资产在评估基准日的市场价值为叁佰伍拾陆万贰仟捌佰元整。2019年6月24日，本院依法作出（2018）湘0903执1376号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人湖南中技桩业有限公司所有的一批成品管桩、方桩。2019年7月18日，被执行人湖南中技桩业有限公司向本院提出执行异议，提出以下两项异议请求：1、请求法院暂缓拍卖异议人名下的成品管桩、方桩（拍卖标的物）；2、请求法院对上述拍卖标的物进行重新评估。针对被执行人湖南中技桩业有限公司于2019年7月18日向本院提出的执行异议申请，本院经审查认为异议人湖南中技桩业有限公司提出的执行异议理由不成立，于2019年8月2日依法作出（2019）湘0903执异37号执行裁定：驳回异议人湖南中技桩业有限公司的异议请求。异议人湖南中技桩业有限公司不服该执行裁定，向益阳市中级人民法院申请复议，益阳市中级人民法院经审查，于2019年9月10日作出（2019）湘09执复36号执行裁定：驳回异议人湖南中技桩业有限公司的复议申请。2019年11月5日，本院向湖南英特资产评估有限公司发出(2018)湘0903执1376号函，请该公司依据现场清点并经我院确认的管桩数量对湘英特(2019)评鉴字第201号评估报告作出补充说明。2019年11月8日，湖南英特资产评估有限公司作出《关于“湘英特(2019)评鉴字第201号评估鉴定报告”的补充说明》，该《补充说明》的附表名称为“管桩评估明细表”，表内注明评估基准日为2019年5月6日，该“管桩评估明细表”中对管桩的评估单价与先前湘英特(2019)评鉴字第201号评估报告所附“存货评估明细表”中对管桩的评估单价不一致，进行了变更、调整。2020年1月2日，被执行人湖南中技桩业有限公司对湖南英特资产评估有限公司于2019年11月8日作出的《关于“湘英特(2019)评鉴字第201号评估鉴定报告”的补充说明》及所附“管桩评估明细表”不服，提出执行异议。本院经审查后，于2020年1月15日作出（2020）湘0903执异1号执行裁定：撤销湖南英特资产评估有限公司于2019年11月8日作出的《关于“湘英特(2019)评鉴字第201号评估鉴定报告”的补充说明》及所附“管桩评估明细表”。2020年3月2日，本院再次向湖南英特资产评估有限公司出函要求该公司依据现场清点并经我院确认的管桩数量对湘英特(2019)评鉴字第201号评估报告作出补充说明。2020年3月4日，湖南英特资产评估有限公司作出《关于“湘英特(2019)评鉴字第201号评估鉴定报告”的补充说明之一》及所附“管桩评估明细表”。该“管桩评估明细表”确定管桩清点数量为1328条，正常管桩数量1222条，总长度13330米，评估值1429600元。该《补充说明之一》所附“管桩评估明细表”的数据仅是对湖南英特资产评估有限公司作出湘英特司评鉴字［2019］第201号《益阳市赫山区人民法院关于夏久如申请执行湖南中技桩业有限公司建设工程施工合同纠纷一案涉及的被执行人湖南中技桩业有限公司内被查封的方桩、管桩资产评估报告》中的管桩经清点后的正常管桩数量及价值的补充说明，该“管桩评估明细表”内对管桩的评估单价与原《资产评估报告》中所列相应管桩的评估单价一致。本院于2020年3月18日在淘宝网发布对湖南中技桩业有限公司的一批管桩进行拍卖的公告（已流拍）。该竞拍公告公布该批管桩的评估价为1429600元，起拍价为1000720元。2020年4月23日，被执行人湖南中技桩业有限公司向本院提出执行异议，请求本院暂缓本次拍卖程序并对上述拍卖标的物进行重新评估。本院认为，在本院执行申请执行人夏久如与被执行人湖南中技桩业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日依法委托湖南英特资产评估有限公司对湖南中技桩业有限公司所有的一批成品管桩、方桩进行了评估，湖南英特资产评估有限公司也于2019年6月17日作出了方桩、管桩资产评估报告。被执行人湖南中技桩业有限公司就评估、拍卖的执行行为于2019年7月18日已向本院提出执行异议。经本院审查、益阳市中级人民法院复议审查，均对被执行人湖南中技桩业有限公司的异议请求进行了驳回。本院本次拍卖是对被执行人湖南中技桩业有限公司名下的管桩进行拍卖，而并没有对该公司名下的方桩进行拍卖，本院于2020年3月2日向湖南英特资产评估有限公司发函，再次要求该公司依据现场清点并经我院确认的管桩数量对湘英特(2019)评鉴字第201号评估报告作出补充说明。湖南英特资产评估有限公司在收到本院函件后，于2020年3月4日作出的《关于“湘英特(2019)评鉴字第201号评估鉴定报告”的补充说明之一》及所附“管桩评估明细表”中对管桩的评估单价没有进行变更、调整，与原评估鉴定报告的评估单价相符，并不是对管桩价值的重新评估。本院2020年3月18日在网站公布的评估价1429600元，是该批管桩的评估价，剔除了方桩产品。该批管桩的评估价依据，来源于原评估鉴定报告及湖南英特资产评估有限公司于2020年3月4日作出的《关于“湘英特(2019)评鉴字第201号评估鉴定报告”的补充说明之一》及所附“管桩评估明细表”中对管桩的评估说明，有充分有效的依据；而且，本院在拍卖公告中明确了拍卖标的为湖南中技桩业有限公司所有的一批管桩，存放于湖南中技桩业有限公司厂房内，并不存在不具体明确的情形。异议人湖南中技桩业有限公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南中技桩业有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以在本裁定书送达之日起十日内向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。审判长  司马慧审判员  赵炽兵审判员  龚春华二〇二〇年五月八日书记员  蔡 杏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。