wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保341号申请人：刘现，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：贾凡兵，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人刘现于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾凡兵名下的银行账户、微信、支付宝20000元予以查封冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘现的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贾凡兵名下的银行账户、微信、支付宝20000元予以查封冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年五月二十八日书记员  刘亚萍
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执656号之十一 被执行人：吕奎，住所地。关于其他案由一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人吕奎在中国农业银行账户内余额人民币442.41元，现因为申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人书面申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕奎在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 卫 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 王永存
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1594号 原告：邓国昌，男，汉族,1964年4月9日出生，住四川省仪陇县。 被告：刘书平，男，汉族，1985年1月23日出生，住四川省仪陇县。 原告邓国昌与被告刘书平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国昌到庭参加了诉讼，被告刘书平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款43000元，并从借款之日起，以43000元为基数，按年利率24%计算利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2012年左右原告在文星镇将钱交给被告，现在要钱困难，依照相关法律规定，请求人民法院支持原告诉请。 被告刘书平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月30日向原告出具借条一张。主要内容为“今借到邓国昌人民币43000元，大写肆万叁仟元正，每月认息壹仟元正，在2018年11月19日还二万元正，剩于23000元在2019年11月份还清。2018年10月30日，刘书平”。庭审中，原告当庭陈述实际借款时间为2011年初，本金为20000元。 本院认为，原告提交了借条原件，能够证明原、被告之间存在借贷关系成立且合法有效。因原告当庭陈述相较于其提供在借条内容，系对自己的不利陈述，具有较高可信性，故本院认定本案的借款为20000元，经核算被告出具的借条中包含的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。借条中约定了还款时间，但被告在借款期间届满后至今未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，因借条中约定的利率过高，对于超过年利率24%的部分不予认可，被告应从2018年10月30日起，以20000元为基数，按照年利率24%支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告刘书平在本判决生效之日起十五内向原告邓国昌偿还借款43000元及利息。（利息以20000元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年10月30日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告邓国昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.5元，由被告刘书平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王  光  学 二〇二〇年五月十九日 书记员 杨帅书记员杨帅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2440号 申请执行人：郭建，男，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。 委托代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。 委托代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习人员。 被执行人：广州口口乐餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道棠溪祥岗外街1-4号308-1房，统一社会信用代码×××61Ｋ。 法定代表人：胡美香。 申请执行人郭建与被执行人广州口口乐餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6669号民事判决书和广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6384号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行账户存款人民币8974元，并已发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信的惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人名下银行账户存款人民币8974元，并已发放给申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费及失信的惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟燕兰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4363号原告：张小波，女，1987年7月24日出生，汉族，住杭州市淳安县。被告：汪国良，男，1971年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告张小波诉被告汪国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张小波到庭参加诉讼。被告汪国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小波向本院提出诉讼请求：被告归还借款250000元，并赔偿该款自2020年4月16日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。被告汪国良未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实如下：被告向原告出具借条1份，载明被告向原告借到250000元，于2019年12月底之前归还。上述事实由原告在庭审中的陈述及提交的借条、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约归还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪国良于本判决生效之日起十日内归还原告张小波借款本金250000元，并赔偿以250000元为基数自2020年4月16日起至款项还清之日止的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告汪国良负担。原告张小波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪国良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年五月二十五日书记员  汤婷婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初289号原告：周胜利，男，汉族，1968年5月31日出生，农民，住黑龙江省甘南县。被告：秦浦祥，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：夏夕玲，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。本院于2020年1月17日立案受理了原告周胜利诉被告秦浦祥、夏夕玲民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周胜利到庭参加诉讼，被告秦浦祥、夏夕玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款40000.00元，并按约定月利1.5分支付借款期间的债务利息，直至本息还清为止；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由，原告周胜利与被告秦浦祥、夏夕玲夫妻同住傲宝，而且两家关系比较好。2016年春儿被告家庭准备种植水稻，因资金不足二被告于2016年3月13日至3月27日分三次向原告借款40000.00元，约定月利1.5分。二被告种植水稻后因年景不好，秋后未能偿还借款本息。原告在几年中多次向二被告索要借款本息，二被告一拖再拖。原告认为二被告借款为了家庭生产经费，虽然借据上只有秦浦祥一人签字，但此债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金40000.00元，并自2016年3月27日开始按月利1.5分支付利息至本息付清为止。被告秦浦祥、夏夕玲未予答辩。原告周胜利为证实自己的主张提供的证据有：（一）欠据三张，证实二被告在2016年3月13日、14日、27日分三笔在原告处借款本金40000.00元，约定利息1.5分，证实二被告向原告借款的事实。因该组证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。（二）兴隆乡奋斗村民委员会证明一份，证明二被告为夫妻关系为该村村民，现外出无法联系。因该组证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告秦浦祥、夏夕玲在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年二被告家因种植水稻，于2016年3月13日在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，借款期限为一年；2016年3月14日借款20000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限；2016年3月27日借款10000.00元，约定月利1.5分，借款期限为一年。被告秦浦祥为原告出具欠据三张。借款到期后，经原告多次索要二被告一直没有给付借款本金及利息。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告秦浦祥在原告周胜利处借款40,000.00元的事实有借据为凭，原告周胜利已履行合同中约定的义务，有权要求被告秦浦祥按照合同约定给付借款，被告秦浦祥作为合同的相对人应当履行给付借款本金及利息的义务，原告周胜利主张按照月利1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏夕玲与秦浦祥系夫妻关系，该三笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，并且用于生产生活，故应认定为夫妻共同债务，原告主张被告夏夕玲承担偿还借款义务应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告秦浦祥、夏夕玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告周胜利借款本金40,000.00元，并以40,000.00元自2016年3月27日起，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止；二、二被告承担连带给付义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费600.00元，共计1400.00元由被告秦浦祥、夏夕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇二〇年五月十二日书 记 员  沈宇龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20471号原告：深圳市卡希科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区红岭中路2118号建设集团大厦A2802，统一社会信用代码91440300MA5DC99A73。法定代表人：李曦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师，执业证号14403201210034339。被告：深圳市南方华信科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路255号八卦岭工业区521栋318、319、320，统一社会信用代码91440300771641623M。法定代表人：廖江，系该公司总经理。原告深圳市卡希科技有限公司与被告深圳市南方华信科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市卡希科技有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市卡希科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卡希科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 璇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1276号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  孙勇二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1471号原告：周红建，男，1973年7月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：彭海江，男，1967年6月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：倪银飞，女，1968年2月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。原告周红建与被告彭海江、倪银飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告周红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.判令被告从2017年9月20日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至清偿借款本金完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告彭海江为关系密切的同村好友，彭海江因患病就医于2017年9月19日向原告借款8万元，原告于当日交付8万元给彭海江，彭海江于当日向原告出具了借条。原告中途要求彭海江还款，彭海江承诺会归还借款，但一直未履行。特起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告彭海江经本院核实，已经死亡，原告起诉的主体不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周红建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇二〇年五月十九日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初6034号 原告：宋天金，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号。 法定代表人：史军，总经理。 委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 被告：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场。 法定代表人：钟安生，总经理。 原告宋天金与被告青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建筑公司）、被告青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天金的委托诉讼代理人张建儒、被告万达建筑公司的委托诉讼代理人王波、被告圣安置业公司法定代表人钟安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋天金向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告圣安置业公司于2017年5月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，位于青州市××楼××单元××室房产归原告所有；2.依法解除（2018）鲁0781执2726号执行裁定对青州市××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：被告万达建筑公司与被告圣安置业公司建设工程施工合同纠纷一案已经潍坊市中级人民法院审理作出（2018）鲁07民初274号民事判决，现已进入执行阶段，青州市人民法院作出（2018）鲁0781执2726号执行裁定，查封了位于青州市××楼××单元××室房产××套，该房产原告已于2017年5月31日购买，并于2017年5月26日及2017年5月31日付清全部房款，所有权已归原告所有，而非被告圣安置业公司。（2019）鲁0781执异223号执行裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，涉案房产已经完全符合上述四个要件，故请求贵院暂停对原告购买房产的执行。 被告万达建筑公司辩称，原告提起案外人执行异议之诉应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告诉称系商品房销售合同的购房户，区别于一般买受人，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法律规定，原告对涉案商品房并不享有所有权。因此原告诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告圣安置业公司辩称，答辩人开发建设的青州市中泰名园系由被告万达建筑公司承建的，原告购买涉案房产系其中的3号楼1单元1101室，该楼主体已经建成，但门窗未安装完毕，水电暖均未接通，也没有进行竣工验收，还不符合交房条件，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了（2019）鲁0781执异223号执行裁定书一份、《商品房买卖合同（预售）》一份、借记卡帐户明细清单一份，被告提交了（2018）鲁07民初274号民事裁定书一份、（2018）鲁07民初274号民事判决书一份、（2018）鲁0781执2726号执行裁定书一份、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书一份，被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告万达建安公司与被告圣安置业公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）鲁07民初274号民事裁定，查封（轮侯）了被告圣安置业公司位于青州市海岱北路的中泰名园工程项目等财产一宗（含土地使用权），该案已经潍坊市中级人民法院审理于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决，判决圣安置业公司偿还所欠万达建筑公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)及万达建筑公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。该判决生效后，潍坊市中级人民法院根据万达建筑公司申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定，裁定拍卖圣安置业公司位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。 2016年10月9日，本院受理案外人汲光江与被告圣安置业公司民间借贷纠纷一案，并于2016年10月10日作出（2016）鲁0781民初5235号民事裁定，查封了被告圣安置业公司包括涉案房产在内的中泰名园3号楼50套房产。 原告宋天金向本院提出执行异议，称其与圣安置业公司于2017年5月31日签订《商品房买卖合同（预售）》一份,以509314元价格购买了被告圣安置业公司开发的位于中泰名园3号楼1单元1101室房产,该房产建筑面积116.67平方米，每平方米4200元；地下室编号12号：7.72平方米，每平方米2500元，以上房产总价509314元，原告已于2017年10月31日前支付了全部购房款。本院经审查于2019年12月10日作出（2019）鲁0781执异223号执行裁定，驳回宋天金的异议请求。原告宋天金不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要是解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。案外人对执行标的提出的异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的，是一种实体上的异议。据此，原告的诉讼请求应否得到支持，应根据原告是否享有执行标的物实体上的权利确定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”。根据本案查明事实，本案中，案涉房产中泰名园3号楼1单元1101室房产首次被查封时间是2016年10月10日，原告与被告圣安置业公司签订商品房买卖合同时间为2017年5月31日，系在案涉房产被查封之后。因此，原告请求排除执行的事实依据明显不足，本院不予支持。对原告提出的确认与被告圣安置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效及位于青州市××楼××单元××室房产归其所有的诉讼请求，因原告是以双方存在商品房买卖合同的法律关系为依据予以主张，其基本权利属于债权请求权，并不属于物权确权的请求范围，因此，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回案外人宋天金的异议请求。 案件受理费8893元，由原告宋天金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣江 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年五月二十日                                                                          法官助理    张立梅                                                                          书记员    孟庆庆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初9号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦，江西中山律师事务所律师。 被告：会昌县红心怡百货商店，住所地：江西省赣州市会昌县。 经营者：朱华丽。 委托诉讼代理人：刘桂平，男，汉族，1971年3月4日生，系朱华丽配偶。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告会昌县红心怡百货商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回对会昌县红心怡百货商店的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司撤回对会昌县红心怡百货商店的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告深圳市觅客科技有限公司预交诉讼费550元）减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担275元，退回深圳市觅客科技有限公司275元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇二〇年五月十八日 法官助理 罗 苏 书 记 员 谢佳敏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初677号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：王雪朋，男，1986年7月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：朱丹，女，1987年10月18日出生，汉族，无固定职业，住吉林省洮南市。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告王雪朋、朱丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告王雪朋、朱丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王雪朋偿还贷款本金600000.00元，利息3592.22元，本息合计603592.22元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告朱丹承担连带清偿责任；3．判令被告王雪朋、朱丹承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月17日，被告王雪朋与原告甘南农商行巨宝支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为600000.00元，期限自2017年6月30日起至2018年6月20日止，贷款利率为7.05‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。被告朱丹为该笔贷款与甘南农商行巨宝支行签订共同还款承诺书。综上所述，原告要求被告王雪朋立即偿还贷款本金600000.00元，利息3592.22元，本息合计603592.22元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，被告朱丹承担连带清偿责任，并判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告王雪朋、朱丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告王雪朋与原告甘南农商行巨宝支行签订《个人担保借款合同》（编号：310211706300705），合同约定贷款额度为600000.00元，期限自2017年6月30日起至2018年6月20日止。保证期间为借款到期日其二年。2017年6月30日，被告朱丹对上述借款与黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司巨宝支行签订《共同还款承诺书》。2017年6月30日，原告甘南农商行向王雪朋发放贷款600000.00元，贷款利率为7.05‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。本院认为，原告甘南农商行巨宝支行与被告王雪朋签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人王雪朋应按约定履行借款偿还义务。被告朱丹与甘南农商行巨宝支行签订共同还款承诺书，其应按照合同约定承担连带清偿责任，故原告起诉被告王雪朋还款，被告朱丹承担连带清偿责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：一、被告王雪朋于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金600000.00元，利息3592.22元（利息计算至2019年6月20日止），本息合计603592.22元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；二、被告朱丹对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9835.92元，减半收取4917.96元，由被告王雪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年五月十二日法官助理高媛书记员张莹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执153号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：王敬松，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与王敬松金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5861号民事判决书申请执行，本院于2020年1月8日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行王敬松金融借款合同纠纷一案。申请执行标的44759.06元，申请执行费571元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、网络资金和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人王敬松有可供执行的财产。本院依职权对被执行人王敬松采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人王敬松确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月九日 书记员 陈传丽
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初142号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人职玉，男，1971年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，住获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月26日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人职玉犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、李花出庭支持公诉，被告人职玉到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人职玉提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月19日20时许，被告人职玉饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿获嘉县嘉兴街（老海绵厂路段）由南向北行驶至该路段地下道北头时，被执勤民警查获。2019年1月21日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人职玉驾车时乙醇定量检测为：88.5mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人职玉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人职玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人职玉提供法律帮助的律师认为：被告人职玉如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年1月19日20时许，被告人职玉饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿获嘉县嘉兴街（老海绵厂路段）由南向北行驶至该路段地下道北头时，被执勤民警查获。2019年1月21日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人职玉驾车时乙醇定量检测为88.5mg/100ml，已达醉驾值。上述事实有被告人职玉的供述和辩解，被告人职玉的一寸免冠正面照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明，现场酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、基本信息查询，现场查获照片、抽血照片，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人职玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人职玉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人职玉提供法律帮助的律师关于被告人职玉如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人职玉能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。判决如下：被告人职玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年五月二十九日书记员  李佳鑫
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执526号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：米双龙，男，汉族，1989年9月21日出生，住重庆市潼南区。被执行人：米红斌，男，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人米双龙、米红斌罚金一案，本院于2020年4月1日立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初188号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后米双龙立即交纳罚金4000、米红斌交纳罚金4000元、共同退赔3288元并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳罚金、退赔其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执526案的本次执行程序。本案执行标的11288元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年五月十五日书记员  蒋 娟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初566号 原告：关某，男，1962年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：王某，女，1966年7月23日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告关某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告关某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关某撤诉。 案件受理费2,600元，由关某负担。 审判员  马晓红 二〇二〇年五月三十日 书记员  李镁溪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执996号申请执行人：湛启明，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：湛启林，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：湛启芳，女，1955年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：朱继建，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：湛启荣，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：朱继华，女，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。本院在执行湛启林、湛启明与朱继华、朱继建、湛启芳、湛启荣法定继承纠纷一案中，申请执行人湛启林、湛启明于2020年5月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人湛启林、湛启明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年五月二十九日书记员  王俐玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1928号申请人：无锡常锦源机械有限公司，统一社会信用代码913202063018458830，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：吴春风。被申请人：太仓市佳煌针织印染有限公司，统一社会信用代码91320585564346146A，住所地太仓市沙溪镇半泾村。法定代表人：吴建新。申请人无锡常锦源机械有限公司与被申请人太仓市佳煌针织印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡常锦源机械有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人太仓市佳煌针织印染有限公司名下价值72万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《保函》担保一份，担保金额为72万元。本院经审查认为，无锡常锦源机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人太仓市佳煌针织印染有限公司名下价值72万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二〇年五月九日书记员  胡 烨
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2154号申请执行人：高台县中小企业信用担保有限责任公司法定代表人：梁兴亮，系该公司董事长。住所地：高台县城关镇。被执行人：裴天全，男，1976年1月18日出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人高台县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人裴天全追偿权纠纷一案，本院（2018）甘0724民初3207号民事调解书确定，由被执行人裴天全偿还申请执行人高台县中小企业信用担保有限责任公司为其代偿的借款本金2120862.5元，利息179477元（按照银行年利率8.625%上浮50%计算，算至2019年2月28日），共计2300339.5元。此后利息按照合同约定，利随本清。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人裴天全未主动履行生效法律文书确定的第一期履行义务，申请执行人高台县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费12532元。案件执行过程如下：1.2019年10月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年10月11日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月18日、2020年1月6日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年5月25日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人裴天全纳入失信被执行人名单。5.2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的1013204.50元、执行费12532元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十七日书记员  王 鑫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2780号原告：安侠，男，1988年4月22日出生，汉族，住山东省金乡县，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告安侠与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易(小额)程序，公开开庭进行了审理。原告安侠的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除安侠与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还原告预付款项2688元及利息(自2018年12月7日起至实际支付之日，以2688元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，安侠变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还安侠预付款（会员费）2688元及利息(自2018年12月7日起至实际支付之日，以2688元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。安侠为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了安侠的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，安侠所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，安侠与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，安侠支付会员费2688元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有安侠提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，安侠与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。安侠已支付了会员费2688元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故安侠要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，安侠要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告安侠与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告安侠2688元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告安侠利息（以2688元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓敏
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审30号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇和平街。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人张玉良，绥中县自然资源局政策法规科科长。 委托代理人许崇海，绥中县自然资源局政策法规科副科长。 被执行人邢玉明，男，汉族,现住辽宁省绥中县。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行绥自然执责交字（2019）13号责令交出土地决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月15日对被执行人邢玉明作出绥自然执责交字（2019）13号责令交出土地决定。决定查明：被执行人邢玉明户现有位于绥中县的承包土地1050平方米，其上有温室棚、温室蔬菜、裸地菜等附属物。该宗土地已于2008年7月21日经辽宁省人民政府以《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）批准征收为国有。2008年8月10日，绥中县人民政府发布了征收包括城郊乡东园子村集体土地的《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》并在绥中县村民委员会办公场所予以公告。在县政府有关部门和绥中县城郊乡人民政府及绥中县村民委员多次同邢玉明户协商，并就征地补偿款、征地安置补偿费和地上附着物补偿费等事项予以充分落实的情况下，邢玉明户依然拒绝拆除大棚等附属物，拒不交出土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令邢玉明户自收到本决定书之日起10日内交出已被征收的土地。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了《东园子村六组占地与地上物核量表》、《金屋华府地上物核量表》、《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]239号）、《绥中县人民政府通告》、《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》、《关于征地补偿费到位的说明》等证据载卷佐证。 被执行人邢玉明于2019年6月1日向葫芦岛市自然资源局提起行政复议，要求撤销责令交出土地决定。2019年8月2日，葫芦岛市自然自然资源局作出维持绥中县国土资源局《责令交出土地决定》的决定。被执行人邢玉明未提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的责令交出土地决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月15日作出的绥自然执责交字（2019）13号责令交出土地决定。由绥中县人民政府组织实施。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年五月九日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的 合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更683号罪犯陈兴强，男，1971年12月25日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化。曾因犯抢劫罪于1988年被判处有期徒刑十一年，1993年6月14日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2012年9月19日作出(2012)浉刑一初字第221号刑事判决，认定陈兴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元,刑期自2012年3月8日起至2022年9月7日止。判决生效后，于2012年11月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月30日对陈兴强减去有期徒刑八个月，于2017年8月9日对陈兴强减去有期徒刑六个月，刑期至2021年7月7日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈兴强自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年3月，王凤玉与在广东省东莞市的陈兴强联系，并在甘子洪担保下汇款10000元向陈兴强购买毒品。3月7日19时许，陈兴强从广东乘坐火车携带毒品回到信阳后二人在出租车上完成毒品交易。后被公安民警发现并分别抓获，缴获K粉净重52.5克，冰毒净重44.6克。2016年11月4日缴纳罚金15000元。罪犯陈兴强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年9月、2018年2月、7月、12月、2019年5月、9月共获得6次表扬。2017年上半年至2019年上半年罪犯评审鉴定结果分别为：良好、优秀、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈兴强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴强减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘俊丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初22号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：乐平市双田田里东海商店，住所地江西省乐平市双田镇，统一社会信用代码92360281MA35XUQ20J。经营者：史冬海。中粮集团有限公司诉乐平市双田田里东海商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  李南新审 判 员  陈宏英人民陪审员  张 衡二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴铭青
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1228号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托代理人：王淑英，公司职员。被告：于英，汉族，1977年4月6日生，住所地融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告于英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  腾梓恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6228号原告：深圳市中金创展金融控股股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305941768K。法定代表人：郑伟春，任总经理。委托诉讼代理人：闻泳，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201610836251委托诉讼代理人：姜利华，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系单位员工。被告：李巍，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：李佳，女，1981年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李巍，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系被告李佳配偶。被告：田丽君，女，1953年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李巍，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系被告田丽君女婿。原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司与被告李巍、李佳、田丽君借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司委托诉讼代理人闻泳，被告李巍及被告李佳、田丽君共同委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李巍归还借款本金74655元；二、请求依法判令被告李巍支付逾期还款期间的利息，以借款本金74655元为基数，按照2%/月的利率标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日的利息为1493.10元；三、请求依法判令被告李佳、田丽君对被告李巍的上述还款义务承担连带清偿责任；四、请求依法判令被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告李巍因需偿还银行贷款向原告借款，并与原告签署了编号为SZCKC-JKHT(金控)-2015030的《借款合同》，约定被告李巍向原告借款27万元，期限12个月，自2015年3月25日至2016年3月24日，借款利率为0.6%，并约定由被告李佳、被告田丽君为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告李佳、被告田丽君分别向原告出具《担保保证书》，同意为被告李巍的上述27万元借款提供连带责任保证担保。原告在合同签署后即向被告指定账户汇入款项，后因被告未按期偿还借款，原、被告于2019年3月1日就双方借款余额予以确认，签署了SZCJC-JKHT(金控)-2019018号《借款合同》，确认借款余额为79600元，期限为6个月，自2019年3月1日至2019年8月30日，借款利率为1.5%，被告李佳、被告田丽君继续为上述债务提供连带责任担保。然而前述合同到期后，被告均未履行偿还全部本金的义务，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李巍、李佳、田丽君答辩称，被告李佳、田丽君都在原告处工作，目前我们的借款没有了解是有原因的，是因为公司拖欠了被告李佳的工资和被告田丽君的顾问咨询费用，拖欠了四个月了，且疫情期间没有发过一分钱，累积拖欠的工资已经超过了借款的余额，所以暂时没有解决这笔借款。所以如果能把应该付给我们的工资结清了，我们也会将借款还给原告。借款的事实是确认的。本院经审理查明事实如下：2015年3月24日，原告与被告李巍签订编号为SEKC-JKHT(金控)-2015030的《借款合同》。合同约定，被告向原告借款27万元用于补充企业流动资金；借款期限为12个月，即从2015年3月25日起至2016年3月24日；贷款利率为0.6%/月即1620元。同日，被告李佳、田丽君向原告出具《担保保证书》。担保的债权为被告李巍的上述借款，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；保证期限为担保保证书生效之日起至借款合同到期后两年。2015年3月25日，原告转账支付被告李巍指定收款人账户27万元，后被告李巍偿还了部分借款本息。2019年3月1日，原告与被告李巍就上述借款余额签订了编号为SZCJC-JKHT(金控)-2019018号的《借款合同》，确认借款金额为79600元，期限为6个月，从2019年3月1日至2019年8月31日，借款利率为1.5%/月即1194元/月；被告李巍每月10日向原告支付上月利息，延期支付利息不得超过5个工作日，如超过5个工作日仍未支付利息，自当月1日起上月利息滚入本金并开始计息，如超过1个月（下个月10日前）仍未支付利息，则下月起被告的借款月利率上调0.5%，如继续拖欠利息不付，每延迟一个月月利率上调0.5%，直至付清本息为止。被告李佳、被告田丽君继续为上述债务提供连带责任担保。后被告未按合同偿还款项，截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金74655元。本院认为，本案为借款合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李巍签订的借款合同及被告李佳、田丽君出具的担保书系当事人真实意思表示，合同及担保书内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同及担保书合法有效。原告按合同约定履行出借款项的义务，被告李巍应偿还原告尚欠的借款本金74655元。关于利息，因原告与被告李巍签订合同约定利息为月利率1.5%，延迟支付利息一个月以上的月利率上调0.5%，该利息约定未超过法律规定的利息计算标准，故涉案借款应从2019年12月1日起，按年率24%计算至款项付清之日止。被告李佳、田丽君系涉案借款的连带保证人，应对被告李巍的上述偿付义务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司借款本金74655元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，从2019年12月1日起计至款项付清之日止）。二、被告李佳、田丽君对被告李巍的上述偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告李巍、李佳、田丽君负担，上述费用原告已预付，被告李巍、李佳、田丽君应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年五月十三日书记员  郑南桓
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                               （202019）陕0402民初1863号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人：李 峰，系该行行长。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师，委托诉讼代理人：文晓琴，陕西乐友律师事务所律师，被告：杨延萍,女,汉族,1975年3月26日，住陕西省延安市宝塔区XX沟延安市人防通讯站，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行诉杨延萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康博明、文晓琴以及被告杨延萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还网上银行“快e贷”贷款本金65900元、利息3844.22元、罚息14108.66元，本息合计83852.88元（利息、罚息暂计算至2020年1月7日，后续利息、罚息按合同约定计算至本息全部还清之日止）2、依法判令被告杨延萍向原告归还网上银行“快e贷”贷款本金82100元、利息5244.13元、罚息11860.52元，本息合计99204.65元（利息、罚息暂计算至2019年11月12日，后续利息、罚息按合同约定计算至本息全部还清之日止）。3、本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日、2017年8月22日，被告杨延萍通过电子渠道与原告签订了两份《中国建设银行“快e贷"借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请办理原告“快e贷”产品。借款额度分别为人民币67900元、82100元；借款期限分别为2017年1月24日至2018年1月24日、2017年8月22日至2018年8月22日。借款合同约定：贷款利率分别为5.6%/年、6. 3%/年，在借款期限内保持不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年1月24日、2018年8月22日被告签订的两份“快e贷”合同分别到期，被告杨延萍2017年1月24日所签合同欠原告本金65900元、利息3844.22元、罚息14108.66元，合计83852.88元；被告杨延萍2017年8月22日所签合同欠原告本金82100元、利息5244.13元、罚息11860.52元，合计99204.65元。截止到2020年1月7日，被告杨延萍共欠原告“快e贷”产品贷款本息合计183057.53元，经原告多次催要未果。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨延萍辩称：原告所述事实属实，均认可。因经济困难，导致无力偿还，自收到法院传票后，一直在积极的筹钱，希望能尽快还清银行贷款。本院经审理确认以下案件事实： 2017年1月24日被告杨延萍通过电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷"借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定杨延萍借款67900元，贷款年利率为5.6%，被告于当天收到贷款67900元，合同到期时间为2018年1月24日。合同约定利率在借款期限内保持不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截至2020年1月7日，欠原告贷款本金65900元，产生利息3844.22元，产生罚息14108.66元。2017年8月22日被告杨延萍通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷"借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定杨延萍借款82100元，贷款年利率为6.3%，于当天收到贷款82100元，合同到期时间为2018年8月22日。合同约定利率在借款期限内保持不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截至2020年1月7日，欠原告贷款本金82100元，产生利息5244.13元，产生罚息11860.52元。以上事实,有中国建设银行“快e贷”借款合同、“借贷通服务协议”、贷款资金流向一览表和中国建设银行个人贷款对账单中的付款记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨延萍与原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行之间的借款合同合法有效，原告依约向被告发放贷款后，被告杨延萍应依约履行还款义务，但合同到期后被告杨延萍逾期还款显属违约，应当立即偿还全部贷款，并承担利息、罚息。另原告要求被告承担本案全部诉讼费用、律师费及公告费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际发生，且本案尚未产生公告费，故本院仅对要求被告承担本案案件受理费的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、被告杨延萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行贷款本金65900元，并支付2020年1月7日之前利息3844.22元、罚息14108.66元（三项合计83852.88元）以及此后的利息和罚息（以65900元为基数，从2020年1月8日按5.6%年利率计算利息；在合同利率上加收50%计收罚息至全部还清之日止）；  二、被告杨延萍在本判决生效后十日内偿还原告原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行贷款本金82100元，并支付2020年1月7日之前的利息5244.13元、罚息11860.52元（三项合计99204.65元）以及之后的利息和罚息（以82100元为基数，从2020年1月8日按6.3%年利率计算利息；在合同利率上加收50%计收罚息至全部还清之日止）；  三、驳回原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1896元，减半收取948元，被告杨延萍承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员  鲁建媛 二0二0年五月七日 书  记  员  曹  莹202004021863XXXXXXXXXXXXXX013620200415948001
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初138号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人朱晓云，男，1972年2月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：云南省丽江市永胜县。2016年7月5日因犯盗窃罪被湖南省长沙市望城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2017年12月7日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2018年8月13日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年10月18日刑满释放。2020年3月24日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年4月3日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）105号起诉书指控被告人朱晓云犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员邓春岳及助理魏可心出庭支持公诉。被告人朱晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月至2020年3月期间，被告人朱晓云多次在湘潭市雨湖区某中心加油站旁边被害人彭某经营的“天天渔乐”渔具店内实施盗窃，盗窃现金共计146元。具体盗窃事实如下：1、2019年9月的一天，被告人朱晓云在被害人彭某经营的“天天渔乐”渔具店内盗窃现金76元。2、2019年12月的一天，被告人朱晓云在被害人彭某经营的“天天渔乐”渔具店内盗窃现金70元。3、2020年3月24日13时许，被告人朱晓云在被害人彭某经营的“天天渔乐”渔具店内盗窃现金40元，行窃时被被害人彭某发现，后在家人的协助下将被告人朱晓云控制并扭送至公安机关。上述事实，被告人朱晓云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、证人周某的证言、现场勘验笔录及照片、湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初263号刑事判决书、湘潭县看守所刑满释放证明书、抓获经过、被告人朱晓云供述及户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱晓云以非法占有为目的，采取秘密的方式多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱晓云曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱晓云到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱晓云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人朱晓云的刑期自2020年3月24日起至2020年9月23日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人朱晓云退赔被害人彭某经济损失146元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年五月七日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1728号原告：隋长琴，女，1960年7月17日出生，满族，农民，现住凤城市。委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：马奭，男，1980年7月23日出生，汉族，自由职业者，现住东港市。委托代理人：隋永锋，东港市北井子法律服务所法律工作者。原告隋长琴与被告马奭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告保险金77000元。事实与理由：2014年，被告称自己能办理丹东社会养老保险，原告委托被告为其办理该养老保险，被告分别于2014年4月10日、2014年12月7日收取原告48000元、30000元，合计78000元。后被告告知原告保险办不下来，返还此款，经原告多次催要，被告于2019年中旬返还原告1000元，余款77000元至今未返还。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告所诉与事实不符。2014年4月10日，被告收取原告48000元为其办理养老保险，因未办成故先退还原告18000元，尚欠30000元于2014年12月7日为原告出具了一份30000元收据，但在出具该收据时，未抽回为原告出具的48000元收据。实际被告仅欠原告30000元，而不是诉状所述的77000元。被告是2014年收取原告48000元为其办理养老保险，2015年时原告应知晓无法办理社会保险，但原告并未主张权利，故本案已过诉讼时效。另外，被告在2019年未偿还过原告1000元。本院经审理认定事实如下：2014年，原告委托被告为其办理社会养老保险，被告分别于2014年4月10日、2014年12月7日收取原告48000元、30000元，合计78000元，后被告告知原告保险办不下来，同意返还此款，经原告多次催要，被告承诺还款，但均以没有能力为由推拖。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、微信截图，手机短信截屏等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成委托合同关系，因被告在接受委托后至今未能为原告处理委托事务，故应当将收取原告的涉案款项返还原告。被告抗辩仅欠30000元，但其抗辩意见无法对抗其曾为原告出具的收据，故此抗辩意见本院不予采纳。关于被告抗辩诉讼时效一节，原告提供的证据，可以证明被告一直承诺还款，故其诉讼时效抗辩亦不成立。被告虽不认可曾返还过原告1000元，因原告认可为被告给付，即便该款不是被告给付，亦是原告对自身权利的处分，故原告请求被告返还原告77000元，本院予以支持。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：被告马奭于本判决生效后十日内返还原告隋长琴77000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告已预交），由被告承担,并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇二〇年五月二十七日书记员 于春燕
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0124行审29号申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心，住所地宁乡市玉潭街道春城北路。法定代表人张锋，主任。被申请人宁乡县银源蔬菜种植专业合作社，住所地宁乡市东湖塘镇东湖塘社区柳公塘组14号。法定代表人罗畅，理事长。申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心申请执行宁乡县银源蔬菜种植专业合作社行政非诉执行一案，本院依法组成合议庭对申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字［2019］第89号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心根据《中华人民共和国合同法社会保险法》第六十、六十二条依法对被申请人宁乡县银源蔬菜种植专业合作社的社会保险费进行了核定，被申请人宁乡县银源蔬菜种植专业合作社自2017年10月至2019年9月欠缴医疗保险费、生育保险费、失业保险费、工伤保险费合计3,020.13元。申请执行人于2019年9月19日作出宁人社限催缴字［2019］89号社会保险费限期缴纳通知书，要求被申请人限期补缴所欠社会保险费，并邮寄送达给被申请人。被申请人逾期仍未缴纳，申请执行人于2019年10月10日作出宁人社征告字［2019］89号社会保险费征收告知书，并邮寄送达给了被申请人，告知了被申请人陈述、申辩的权利。但在法定时间内被申请人未提出陈述、申辩，视为放弃此权利。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，于2019年10月23日作出了宁人社征字［2019］第89号社会保险费征收决定书，限被申请人在收到决定书之日起五日内到申请执行人处缴纳欠缴的社会保险费3,020.13元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。并告知了被申请人如对决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于当日将征收决定书邮寄送达给了被申请人，被申请人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请人一直未履行宁人社征字［2019］第89号社会保险费征收决定书内容，申请执行人于2020年4月27日向其下达了宁人社征催告字［2020］第27号社会保险费强制执行催告书，并于当日邮寄送达给了被申请人，但被申请人至今仍未履行。申请执行人于2020年5月18日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字［2019］第89号社会保险费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字［2019］第89号社会保险费征收决定书；二、限被申请人宁乡县银源蔬菜种植专业合作社在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字［2019］第89号社会保险费征收决定书所确定的义务，将欠缴社会保险费3,020.13元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻奇志审判员  高强明审判员  刘 健二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢380号 申请执行人：岳茂杰，男，汉族，生于1966年2月8日，住阆中市。 被执行人：邓小琴，女，生于1970年8月14日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢380号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 东
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执596号申请执行人:中信银行股份有限公司长春分行被执行人：张亚仙、张代国上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3438号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亚仙、张代国银行存款人民币391434.67元（含执行费5686元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  钱志光
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初358号 原告：深圳市华元智能系统集成有限公司，住所地深圳市南山区高新北六道清华信息港科研楼1210，统一社会信用代码9144030009421122X5。 法定代表人：仵佩，总经理。 被告：荆门民诚置业股份有限公司，住所地荆门市掇刀区星球路18号，统一社会信用代码91420800050036693H。 法定代表人：艾星球，董事长。 原告深圳市华元智能系统集成有限公司与被告荆门民诚置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告深圳市华元智能系统集成有限公司在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下： 本案按深圳市华元智能系统集成有限公司撤回起诉处理。 审判员  代中玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  熊盼盼
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执585号申请执行人：陈伟。被执行人：闫忠会。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人闫忠会机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  陈 钢二〇二〇年五月二十八日书记员  范苇苇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初204号原告：陈帅，男，汉族，生于1990年11月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告：孙锐，男，汉族，生于1991年11月12日，住重庆市奉节县。原告陈帅与被告孙锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈帅及其委托诉讼代理人周德胜到庭参加诉讼，被告孙锐经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙锐立即返还借款本金100000元并支付利息(从2019年8月10日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止)；2、本案律师费、诉讼费由被告孙锐承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告孙锐因急需资金周转，故找到原告陈帅要求借款。2019年4月30日，原告陈帅通过银行转账的方式向被告孙锐交付借款100000元，且双方约定借款期限1个月，月利率3%。期限届满后，因被告孙锐未按期还款，故向原告陈帅出具《借条》一张。之后，在原告陈帅多次催收下，被告孙锐通过陈长春于2019年11月20日以银行转账的方式向原告陈帅支付了2019年4月30日至2019年8月9日期间的利息10000元。除此外，被告孙锐未向原告陈帅支付过任何款项。借款发生时，双方约定如被告孙锐不按期还款导致原告陈帅起诉，所产生的律师费、诉讼费由被告孙锐负担。现被告孙锐未按期还款，原告陈帅为维护合法权益，聘请律师参加诉讼，故被告孙锐应承担本次诉讼所产生的律师费、诉讼费。被告孙锐未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告孙锐因资金缺乏，故找原告陈帅要求借款。原告陈帅于2019年4月30日通过手机银行向被告孙锐转账100000元。之后，被告孙锐向原告陈帅出具《借条》一张，上载明“今孙锐(借款人身份证号：50023619911112XXXX)借到陈帅(出借人身份证号：500234199011088XXXX)人民币拾万元整元（大写：100000.00圆整）……按照月利率为3%……于2019年5月30日前还清本息；如借款人未及时、足额还款，因此造成的诉讼所产生的诉讼费、律师费……由借款人承担，并承担法律责任。”并由原、被告分别在《借条》出借人和借款人处签字、捺印。2019年11月20日，陈长春通过银行向原告陈帅转账10000元。另查明，原告陈帅为此次诉讼聘请律师支付律师服务费5000元。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、借记卡账户历史明细清单、账户明细截图、《法律事务委托合同》及发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告孙锐因缺乏资金，找到原告陈帅要求借款。2019年4月30日，原告陈帅通过银行转账向被告孙锐交付借款100000元。以上事实有转账记录和《借条》相佐证，本院予以认定。借款后，被告孙锐有返还借款的义务。现被告孙锐并未向本院提交任何证据证明其已返还借款，对此被告孙锐应承担不利后果。故原告陈帅要求被告孙锐返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。2019年11月20日，陈长春通过银行向原告陈帅转账10000元。原告陈帅称，该款系被告孙锐向其支付的2019年4月30日至2019年8月9日期间的利息。原告陈帅对上述款项的承认是对于己不利的事实的认可，本院依法予以认定。对于该10000元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，结合《借条》载明的借款金额、借款时间、借款利息，以及该10000元的转账时间。本院认为该10000元系被告孙锐支付的2019年4月30日至2019年8月9日期间的利息具有高度可能性，故依法予以采信。对于原告陈帅主张从2019年8月10日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至付清本金之日止。本院认为，该主张符合法律规定，故依法予以支持。对于本案律师费，《借条》明确载明“如借款人未及时、足额还款，因此造成的诉讼所产生的诉讼费、律师费……由借款人承担，并承担法律责任”，本院认为，该内容是基于真实意思表示所作出，对当事人具有法律约束力。现因被告孙锐未及时返还借款，原告陈帅为实现债权，聘请律师产生的律师服务费5000元，应由被告孙锐负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锐自本判决生效之日起七日内返还原告陈帅借款本金100000元并支付利息(从2019年8月10日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止)；二、被告孙锐在本判决生效后七日内支付原告陈帅为实现债权所支付律师服务费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1225元，由被告孙锐负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年五月八日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初65号 原告陈必龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。 被告阜宁县人民政府阜城街道办事处，住所地在阜宁成阜城街道澳门路691号。 法定代表人徐海龙，该办事处主任。 委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 原告陈必龙诉被告阜宁县人民政府阜城街道办事处要求确认强拆违法及赔偿一案，本院于2020年2月10日立案受理。本案审理过程中，原告陈必龙于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈必龙自愿申请撤回对被告阜宁县人民政府阜城街道办事处的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈必龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈必龙负担。 审 判 长  许 多 人民陪审员  孙秀爱 人民陪审员  戴拥军 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  夷 婕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1834号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王品发，男，1964年2月16日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：洪霞，女，1970年11月13日出生，汉族，住建湖县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。原审被告：丁吉刚，男，1976年1月25日出生，汉族，住建湖县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王品发、洪霞，原审被告丁吉刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司以达成和解为由，于2020年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4144元，减半收取2072元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1229号原告：杜群生（又名杜小生），男，1973年5月12日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王文平，男，1966年12月3日生，汉族，住安阳市北关区。原告杜群生诉被告王文平买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜群生到庭参加诉讼，被告王文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜群生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18098元（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率计算被告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年开始，被告因做生意购买原告丝棉，2019年2月1日经原、被告对账，被告对欠原告布款18098元给原告书写了欠据，原告多次找被告催要，被告至今未给付原告。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王文平未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：2018年开始，被告因做生意需要从原告处购买丝棉，2019年2月1日经双方对账，被告对拖欠原告的丝棉款给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杜小生丝棉款壹万捌仟零玖拾捌元，小写18098元，王文平，2019年2月1号。”后经原告多次催要，被告未给付原告货款，现原告诉至法院，请求被告支付上述款项并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。另查明，杜群生与杜小生为同一人。上述事实，有原告提供的欠条、西街村委会证明及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告拖欠原告货款未偿还是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告偿还货款18098元并从起诉之日起计算利息，符合法律规定，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文平于本判决生效后十日内偿还原告杜群生货款18098元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月9日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告杜群生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告王文平负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇二〇年五月十一日书记员  李明阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1161号上诉人（原审被告）：郦炳文，男，1963年3月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1972年7月12日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。上诉人郦炳文因与被上诉人王梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郦炳文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王梅的诉讼请求或发回重审。事实和理由：王梅治疗早已终结，时效已过。郦炳文仅是临时召集人，并非雇主。王梅辩称，原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。王梅向一审法院起诉请求：要求郦炳文赔偿损失126695.2元，按照同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息。一审法院认定事实：2015年12月6日，王梅经他人邀请一起到郦炳文挖树的场所务工，主要从事捆绑、吊运等辅助工作。当日下午1时许，吊车起吊树木过程中吊臂接触到带电电线，王梅因此被电击伤。王梅受伤后被送至丹阳市人民医院治疗，其伤经诊断为电击伤、右手2-4指、右小腿、右足背电灼伤。2015年12年31月，王梅伤情好转出院。期间住院费12989.26元由郦炳文垫付。出院后，王梅多次到丹阳市人民医院复查。因王梅主张赔偿未果，故诉讼来院。审理中，经王梅申请，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，王梅受伤构成十级伤残。另查明，事发当日下午6时29分，郦炳文报警称：黄梅（自报）下午一时许在施工过程中被电伤，伤者被送至人民医院治疗。一审法院认为，王梅经人召集到郦炳文施工作业场所务工，故双方形成劳务关系。郦炳文主张接受劳务的另有其人，但未能提供证据证明，不予采信。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郦炳文应对施工现场的安全负责，郦炳文未能有效排除作业区上方电线的安全隐患，致使吊车作业时接电并电伤王梅，应承担主要责任。王梅在提供劳务时安全意识不足，应承担次要责任。故对于王梅的损失，确认由郦炳文承担80%的赔偿责任。对于王梅主张的损失，认定如下：1、医疗费14551.2元予以认定；误工费酌情认定5850元（45天×130元/天）；3、护理费酌情认定2400元（30天×80元/天）；4、营养费900元（30天×30元/天）予以认定；5、住院伙食补助费酌情认定750元（25天×30元/天）；6、残疾赔偿金87244元予以确认；7、精神损害抚慰金5000元予以确认；8、交通费酌情认定300元；9、鉴定费2900元予以确认。上述损失合计119895.2元，由郦炳文承担95916.16元，郦炳文垫付的医疗费12989.26元应予以扣除。王梅要求郦炳文支付起诉之日起的利息，没有法律依据，不予支持。郦炳文主张垫付医疗费15000元，未能提供证据证明，不予采信。郦炳文主张王梅的起诉超过诉讼时效，没有法律依据，不予采信。一审法院判决：一、郦炳文于判决生效后十五日内给付王梅赔偿款82926.9元（95916.16元-12989.26元）；二、驳回王梅的其他诉讼请求。案件受理费1033元，由王梅负担233元，由郦炳文负担800元。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王梅系为郦炳文提供劳务，故王梅受伤，郦炳文和王梅应按照过错承担责任。一审法院认为郦炳文未提供安全生产环境，应负主要责任，并据此认定郦炳文承担80%的责任，并无不当。至于诉讼时效问题，因王梅系电击伤，且一直在进行治疗，其损伤需鉴定后才能确定，故并未超过诉讼时效。综上，上诉人郦炳文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033元，由上诉人郦炳文负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年五月二十六日书记员  韩蓉蓉
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1310号 原告：邵武影院家具城，住所地邵武市。 经营者：沈秋华，男，住邵武市。 被告：吴友生，男，1974年9月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武影院家具城与被告吴友生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邵武影院家具城于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武影院家具城撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵武影院家具城负担。 审判员  胡立韬 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴建辉 书记员王丽妹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保148号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：梁自琼，女，1984年7月14日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人梁自琼的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人梁自琼的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执224号申请执行人王显忠被执行人朱有丁朱有逵朱有寿朱光华朱有刚本院在执行你们排除防害纠纷一案中，被执行人朱有丁、朱有逵、朱有寿、朱光华、朱有刚按执行通知要求履行了义务。至此，牟定县人民法院（2020）云2323执224号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年五月二十八日书记员  徐丽花
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1442号 上诉人（原审被告）：张雪，女，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥东徽教育文化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路科学大道126号1层，统一社会信用代码91340100395692047E。 法定代表人：钱小杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓倩，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人张雪因与被上诉人合肥东徽教育文化有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张雪上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初10220号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审举证责任分配错误；一审认定该笔款项为“垫付款”没有事实依据；本案被上诉人曾以民间借贷起诉，在败诉后改变案由违反了民事诉讼中的禁止反言原则；本案没有不当得利的事实，被上诉人的转款完全出于自愿。 合肥东徽教育文化有限公司向一审法院起诉请求：判令张雪返还30000元和资金占用损失3325元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月21日，合肥东徽教育文化有限公司、张雪签订固定期限劳动合同，期限从2016年7月19日至2017年8月18日。2017年3月4日，合肥东徽教育文化有限公司指派张雪到上海东方激光教育文化有限公司工作。2017年7月8日晚上21时许，张雪在该公司安排的宿舍水房内不慎摔倒，住院治疗。2017年7月10日，合肥东徽教育文化有限公司向张雪转款30000元用于垫付医疗费用。张雪向合肥市高新区劳动局申请工伤认定，合肥市高新区劳动局作出“[2017]0608号工伤认定书”，认定张雪受伤属工伤范畴，合肥东徽教育文化有限公司提出行政复议，合肥市人力资源和社会保障局作出“合人社复决[2017]86号”行政复议决定书，撤销了合肥市高新区劳动局作出“[2017]0608号工伤认定书”。2018年3月21日，张雪向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销合肥市人力资源和社会保障局作出“合人社复决[2017]86号”行政复议决定书，该院作出（2018）皖0104行初49号行政判决书，判决：驳回张雪的诉讼请求。张雪向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）皖01行终371号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，双方对该款性质争议焦点为属于“暂支、垫付”，还是属于“赠与、补偿”。赠与和补偿均具有无偿性，对于民事主体之间的转账交易行为，在双方无明确约定的情况下，认定为“赠与和补偿”，显然会损害权利人的合法权益，诉讼中合肥东徽教育文化有限公司明确否认该款具有赠与性质，张雪主张该款为合肥东徽教育文化有限公司对其受伤后的赠与、补偿、抚慰金，应当举证证明合肥东徽教育文化有限公司有相应的意思表示。涉案款项是在张雪在外工作期间，受伤后不久由合肥东徽教育文化有限公司向张雪支付，认定为“垫付款”更符合一般生活常理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”合肥东徽教育文化有限公司、张雪之间存在劳动合同关系，张雪的伤情经法院生效判决确认，不属于工伤范畴，合肥东徽教育文化有限公司是否应当负担张雪受到的损失，也无其他相关证据予以证明，合肥东徽教育文化有限公司预先垫付的30000元，张雪依法应当返还。合肥东徽教育文化有限公司要求张雪支付资金占用期间的损失，无法律依据，一审法院不予支持。张雪受到损伤是否构成侵权法律关系，张雪可向相关侵权责任人另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张雪于判决生效之日起十日内返还合肥东徽教育文化有限公司款30000元；二、驳回合肥东徽教育文化有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元（合肥东徽教育文化有限公司预交），由张雪负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证实，否则将承担不利后果。本案中，张雪主张此笔款项系赠与，但未提供充分证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持，一审法院适用不当得利案由对本案进行审理并无不当。 综上，张雪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费634元，由张雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月十九日 法官助理李秋霄 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终1442号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3080号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张红霞，女，1978年11月13日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行与被告张红霞信用卡纠纷一案。原告中国银行股份有限公司驻马店分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司驻马店分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员  杨明霞二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡司雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4416号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：邵月强，男，1982年1月12日出生，汉族，天津市滨海新区生态城公安分局员工，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告邵月强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告邵月强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令邵月强给付捷信公司剩余贷款本金39,581.33元及自2018年10月6日至2019年1月6日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3,103.84元；2．邵月强给付捷信公司自2019年1月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以39,581.33元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由邵月强承担。邵月强未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3882446218002。3、贷款时间：2018年8月6日。4、贷款本金：40,000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月客户保障服务包手续费：79.2元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,485.47元。12、首次还款日：2018年9月6日。13、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月6日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年10月6日。4、提前到期日：2019年1月6日。5、逾期时未偿还本金：39,581.33元。6、到期日前欠付利息：3,103.84元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵月强于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金39,581.33元及自2018年10月6日至2019年1月6日止未付期内利息3,103.84元；二、被告邵月强于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以39,581.33元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取计571元，由邵月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅