山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终566号 上诉人（原审原告）：申家文，男，1951年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照市东港区西湖镇响水社区响水河经济合作社（曾用名称：日照市东港区西湖镇响水河村民委员会），住所地日照市东港区西湖镇响水社区。 法定代表人：申法亮，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：日照市东港区优润蓝莓合作社，住所地日照市东港区西湖镇秋实园村，统一社会信用代码93371102MA3CYL7M。 法定代表人：卢绪海，该合作社总经理。 上诉人申家文因与被上诉人日照市东港区西湖镇响水社区响水河经济合作社（以下简称响水河合作社）、日照市东港区优润蓝莓合作社（以下简称优润合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申家文上诉请求：依法撤销一审判决第二、三、四、五项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，部分事实认定不清。（一)上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》违反法律强制性规定，应当无效。《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第六十二条第二款、第三款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”被上诉人并未提交“土地增减挂钩项目”的实施方案或者上级文件用以证实其以租代征的方式租赁上诉人土地的合法性，被上诉人用“土地增减挂钩项目”欺骗上诉人，与上诉人签订《土地租赁协议》，属于违法行为。被上诉人通过以租代征的方式与26户村民签订土地租赁协议，在未经批准的情况下占用耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》，属于违法占地，《土地租赁协议》应当无效。(二)即使上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》有效，《土地租赁协议》第五条关于“八年以后，按照该户原有流转亩数分配土地”的约定违反法律强制性规定，应当无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：(一)干涉承包方依法享有的生产经营自主权；(二)违反本法规定收回、调整承包地；…”第五十八条规定：“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。”在被上诉人没有提交上诉人鳖盖子0.9亩土地已建设房屋的证据的情况下，一审法院仅根据租赁协议就认定已经建设房屋，但租赁协议中约定用于建设房屋并不等于事实上建设了房屋，且与被上诉人租赁14.26亩和用于建设房屋11亩之间相差3.26亩的客观事实明显不符，一审认定事实错误。被上诉人将上诉人承包的位于鳖盖子0.9亩耕地收回后，并未使用，而是未经上诉人书面同意又擅自转租给了第三人优润合作社。上诉人承包的土地仍然存在，并未用于建设新房。《土地租赁协议》第五条“八年以后，按照该户原有流转亩数分配土地”违反30年土地承包期内不得收回、调整承包地的强制性规定，应当无效。(三)即使上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》有效，在租赁期满后，被上诉人也应当按照《农村土地承包经营权证》上记载的土地返还上诉人承包地，否则就是事实上的发包方收回、调整承包地，属于违法行为。1.被上诉人一审中自认与26户签订租赁合同，租赁土地14.26亩，而在与上诉人签订的《土地租赁协议》中明确说明“土地增减挂钩项目”占地11亩，相差3.26亩，其中上诉人0.9亩土地占未建设房屋土地的27.6%。足以证明，被上诉人租赁的14.26亩土地并未全部用于建设房屋。2.被上诉人一审提交的两位证人也均证明被上诉人租赁的14.26亩并未全部用于建设房屋。3.上诉人一审时提交的《农村土地承包经营权证》的颁发日期是2015年12月2日，是在与被上诉人签订《土地租赁协议》5年之后，如果被上诉人在上诉人的承包地上建设了房屋，从正常逻辑的角度，日照市东港区人民政府不可能再为上诉人就涉案土地颁发《农村土地承包经营权证》。综上所述，上诉人的《农村土地承包经营权证》是国家机关依法制作的，被上诉人一审中对其真实性无异议，足以证明上诉人位于鳖盖子0.9亩土地仍然存在，并未建设房屋，被上诉人应当返还上诉人位于鳖盖子0.9亩土地。二、一审判决被上诉人于判决生效之日起五日内按每亩每年600元的标准赔偿上诉人位于下河0.5亩土地租赁费损失，自2018年10月27日起支付至土地实际返还之日，是错误的。(一)一审中，上诉人并未对被上诉人不返还土地造成的损失提出诉讼，一审判决超出了上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。(二)每亩600元是2010年的市场价格，现在市场价格是每亩1500元左右。一审按照2010年的市场价格判决，明显的有失公允。三、一审驳回上诉人要求被上诉人赔偿转租差额6670元的诉讼请求错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”第六十一条规定：“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。”(一)被上诉人将上诉人位于鳖盖子0.9亩承包地收回后，又擅自转租给优润合作社。转租合同是在租赁期间未告知上诉人也未经上诉人书面同意的情况下，被上诉人与优润合作社签订的，合同应在被上诉人和优润合作社处，上诉人无法提供转租合同，应由被上诉人提供。如果被上诉人不能提供，根据被上诉人将土地租赁给优润合作社且优润合作社和每年支付租金的客观事实，应当认定该合同存在。(二)被上诉人将土地租赁给优润合作社用于发展现代农业科技示范园，上诉人一审时提交的《农村土地承包经营权证》中记载的下河、鳖盖子地块，位于该现代农业科技示范园范围内。(三)被上诉人与优润合作社约定租金按每年每亩土地1200斤小麦折价，折价以当年度国家出台的粮食收购保护价格上浮0.05元/斤为准。根据国家发改委通知，2014年小麦最低收购价为每50公斤118元，2018年小麦最低收购价为每50公斤115元。即2014年每亩土地租金为1476元，2018年每亩土地租金为1440元。被上诉人以每亩600元的价格租赁土地后，又以每亩1500元左右的价格转租给优润合作社。与处于优润合作社使用的同一范围内的相邻地块相比，转租差额接近原租赁价格的150%，差额明显过高，显失公平。被上诉人擅自截留上诉人2013年10月以后的土地经营权流转收益中的转租差额6670元应当赔偿上诉人。 响水河合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不属实，请求依法驳回上诉，维持原判。 优润合作社未陈述意见。 申家文向一审法院起诉请求：1.判令响水河合作社及优润合作社立即排除妨害，将申家文拥有土地承包经营权的1.4亩土地返还申家文经营并赔偿损失；2.判令响水河合作社赔偿申家文转租差额6670元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 申家文提交如下证据：证据一、农村土地承包权证一份，证明2015年12月2日，东港区人民政府为申家文颁发该证，申家文对涉案土地拥有合法的承包经营权，承包期限自1999年9月30日至2029年9月30日；证据二、农村集体付款凭证两份，证明申家文自2010年10月12日将其中的两块土地1.4亩租赁给响水河合作社，响水河合作社支付申家文租赁费共计6720元。 响水河合作社质证认为：对证据一真实性无异议，但对涉案土地是否存在有异议，其中一块2010年土地增减挂钩项目调剂的盖房土地，该土地共调整26户，共计14.26亩，位于下河0.5亩土地已经用于换取本村村民申某2位于鳖盖子的土地，申家文享受村里每亩600元的待遇，并支取了８年的流转费用2400元，申某2将互换土地自己耕种，直至2013年申某2流转至其他单位，至今已经五年多，申家文未提出异议；对证据二的真实性无异议，但能证明申家文已经享受了村土地挂钩项目调换土地应享受的待遇，其次位于下河的土地因与他人互换，已不属于申家文所有，响水河合作社调整土地后已经在涉案土地上建造了房屋，已经没有能力将原有土地归还申家文，合同到期后，全村26户村民有25户已经与村里继续签订了合同，有要土地的也给了土地，之所以租赁合同的期限是八年，是因为村里土地承包合同未到期，八年后才能收回部分土地，每亩600元已经是高价。 响水河合作社提交如下证据：证据一、土地租赁协议复印件一份，原件在申家文处。证明申家文位于鳖盖子的土地已用于土地挂钩项目，只有土地挂钩项目才能享受每亩600元的待遇，同时也证明申家文支取0.5亩土地的租赁费也是享受该项目的待遇；证据二、证人申某1、焦某的证人证言，其中证人申某1对协议上只有0.9亩土地是什么原因、那0.5亩土地是什么情况，陈述“这0.9亩土地是鳖盖子上的土地，另外0.5亩位于下河，这0.5亩有没有签订协议我记不清楚了”，证人焦某对鳖盖子土地用途陈述“用于建造房屋，是申家文位于鳖盖子约0.8亩土地”，对下河0.5亩土地是怎么流转的陈述“具体不清楚了”，证明响水河合作社的主张。 申家文质证认为，对证据一的真实性无异议，通过该证据可以看出申家文将土地租赁给响水河合作社使用８年，现在租赁期限已满，响水河合作社应该返还申家文涉案土地，对于响水河合作社陈述的下河0.5亩已与申某2置换，不予认可，对于响水河合作社陈述鳖盖子的0.9亩已建设房屋与事实不符，也与相关证据矛盾，如果响水河合作社的陈述正确，在所谓的土地增减挂钩项目中申家文的土地已经建设为房屋用地，那么就不可能在2015年经村委同意，区政府再颁发土地承包经营权证，同样，如果响水河合作社的陈述正确，下河的0.5亩土地承包经营权证也应该颁发给申某2，事实上，响水河合作社租赁申家文土地使用并没有建设房屋，而是在2013年又高价转租给了优润合作社，因此根据法律规定租赁期满响水河合作社应当返还申家文拥有合法经营权的土地。对证据二证人证言的真实性无异议，但是对于其证明的内容部分有异议，两证人均称该土地增减挂钩项目经上级审批同意，实际上东港区政府在2015年给申家文发放了土地承包经营权证，该土地仍然是申家文的承包经营地，两证人均称该项目流转土地14余亩，实际建房用地月12亩，剩余一亩多土地，该证据与申家文持有的2015年颁发的土地承包经营权证是相吻合的，说明响水河合作社租赁了申家文的土地，虽最初目的是用于土地增减项目，但实际并没有建造房屋，而是转租给了优润合作社，这与申家文在庭前会议中的陈述是相符的，对于所谓的响水河合作社将0.5亩土地口头协议转给了申某2，证人申某1陈述有两委成员在场，在有村委成员在场的情况下，通过口头协议来流转土地，与常理不符，世人都知道土地是老百姓的命根子，在有村干部在场的情况下是不会用口头的形式流转土地的，因此对于证人申某1的该部分陈述申家文不认可。同时也与响水河合作社发放过申家文土地租赁费相矛盾。 经一审法院传唤，优润合作社未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 一审法院经审查，申家文提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据双方提交的证据及陈述，一审法院认定事实如下： 申家文系西湖镇响水河村民委员会成员，其与日照市东港区西湖镇响水河村民委员会签订的土地承包合同约定，申家文享有对下河0.50亩，对鳖盖子0.90亩土地的承包权，承包期限1999年9月30日至2029年9月30日止。下河、鳖盖子的0.50亩、0.90土地分别于2010年10月27日、2010年10月12日，以每亩年租金600元的价格租赁给响水河合作社，租期为八年，并由响水河合作社实际占有、使用至今。其中，2010年10月12日，申家文与响水河合作社签订《土地租赁协议》，约定：申家文将0.9亩土地租赁给响水河合作社使用，租赁期为八年，主要用于土地增减挂钩项目的新房建设，响水河合作社承租后按每年每亩600元的金额支付给申家文，一次性支付8年的租金，申家文该项目区内承包的土地0.9亩，八年共需支付现金4320元，八年以后，按照该户原有流转亩数分配土地。2010年10月12日，申家文从响水河合作社支取土地租赁费4320元，付款凭证单据摘要载明“下河土地租赁0.9×600元×8年”；2010年10月27日申家文从响水河合作社支取土地租赁费2400元，付款凭证单据摘要载明“下河土地租赁0.5×600元×8年=2400元”。响水河合作社在庭审中陈述，双方未就该土地签订协议，申家文位于下河的0.5亩土地已与案外人申某2互换，但未提交土地交换协议，也未提交除证人证言外的其他证据予以证明。申家文主张，响水河合作社将1.4亩土地转租给优润合作社，优润合作社每年每亩支付土地租赁费1480元，但未就此提交证据。 本案的争议焦点为涉案1.4亩土地是否已全部用于土地增减挂钩项目，建设了房屋。响水河合作社主张已全部用于该项目，并提交了《土地租赁协议》、证人申某1、焦某的证人证言，申家文予以否认。 一审法院认为，申家文与响水河合作社签订的《土地租赁协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，该协议有效，双方均应按照协议的约定承担责任，履行义务。双方在合同中约定：申家文将0.9亩土地租赁给响水河合作社使用，租赁期为八年，主要用于土地增减挂钩项目的新房建设，结合双方的陈述及其他证据可以确定，协议中的0.9亩土地即涉案的鳖盖子0.9亩土地，因此根据该协议，位于鳖盖子的0.9亩土地已用于土地增减挂钩项目，建设了房屋。至于申家文提出的为何未改变该土地的性质，这属于土地主管部门行政管理的问题，并不能否认合同本身的效力。双方在协议中还约定:八年以后，按照该户原有流转亩数分配土地，该项内容已经对土地租赁期满后处理进行了约定。因此，对于申家文要求响水河合作社及优润合作社对这0.9亩土地排除妨害，并返还申家文的诉讼请求，缺乏合同与法律依据，不予支持。申家文可按双方合同约定另案要求响水河合作社为其分配土地。 位于下河的0.5亩土地，响水河合作社主张该土地申家文与案外人申某2进行了互换。但首先，申家文提交响水河合作社认可的付款凭证单据摘要载明“下河土地租赁0.5×600元×8年=2400元，与响水河合作社所述明显不符；其次，即便响水河合作社所述属实，根据相关法律规定，土地的出租、承包、互换等行为需签订书面合同，否则无效，由于响水河合作社未提交书面的土地互换协议，应承担举证不能的后果；且申家文与案外人申某2也未办理土地变更登记。综合以上三点，对于响水河合作社的该主张不予采信。根据双方的陈述可知，双方也未签订协议将确定该土地用于土地增减挂钩项目，故位于下河的0.5亩土地不属于土地增减挂钩项目占地范围。由于双方的土地租赁合同已到期，响水河合作社应立即排除妨碍，将该0.5亩土地返还申家文，响水河合作社未按期返还申家文土地的行为还构成违约，应自土地租赁合同到期之日即2018年10月27日起按每年每亩600元的标准赔偿申家文租赁费损失。 申家文主张，响水河合作社已将涉案土地转租给优润合作社，并按每年每亩1480元的价格收取租金，要求赔偿租金差额，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的责任，且双方在《土地租赁协议》及付款凭证中已对双方的租金作出了约定，系双方真实的意思表示，该协议也未涉及到第三方。故对申家文要求响水河合作社赔偿转租差额6670元的诉讼请求，及要求优润合作社承担责任的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、响水河合作社于判决生效之日起五日内返还申家文位于下河0.5亩土地；二、响水河合作社于判决生效之日起五日内按每亩每年600元标准赔偿申家文位于下河0.5亩土地租赁费损失，自2018年10月27日起支付至土地实际返还之日；三、驳回申家文要求响水河合作社赔偿转租差额6670元的诉讼请求；四、驳回申家文要求响水河合作社返还位于鳖盖子0.9亩土地的诉讼请求；五、驳回申家文本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由申家文负担。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1.响水河村土地租赁平面图一份，系上诉人自行制作，由证人申某3、申某4签字确认，用于证明上诉人位于鳖盖子的0.9亩土地并未用于建设房屋。2.政府公开信息两份，来源于网络下载打印，用于证明国家收购小麦的价格，2014年为每50斤118元，2018年为每50斤115元。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不能作为新证据使用。证据1错误，上诉人原鳖盖子的土地已用于土地增减挂钩项目建设房屋使用；下河0.5亩土地，上诉人已与他人调换用于建房，与本案无关。证据2与本案无关，上诉人与被上诉人于2010年达成协议流转土地，上诉人已将土地使用款一次性支取。 本院经审查认为，上诉人提交的证据1系单方制作，被上诉人不予认可，在无其他证据相佐证的情况下，不予采信。证据2系网络打印件，被上诉人对其真实性、关联性有异议，不予采信。 经上诉人申请，证人申某3和申某4出庭作证。申某3主要陈述：证人是响水河村的村民，与申家文是亲兄弟。申家文的土地没有建房，现在种着蓝莓，与证人的地挨在一起，证人的地现在也种着蓝莓。申家文提交的土地平面图上证人的签名是证人所签。证人的土地租给村里种蓝莓，租金按照当年小麦价格上浮0.05元，提交流转协议一份。申某4主要陈述：证人是响水河村的村民，与申家文无亲属关系。申家文提交的土地平面图上证人的签名是证人所签。村里项目用了证人的一块地，西边是申家文的，种着蓝莓。盖房子没有占用证人的地，离的很远。村里使用申家文两块地，都种着蓝莓。证人租给村里土地种蓝莓，每年每亩土地1200斤小麦的价格。 对于证人申某3、申某4的证言，上诉人质证认为，两位证人证言可以证明上诉人的土地没有用于建设房屋，结合上诉人一审时提交的证据及陈述、上诉状中陈述的理由，可以证实被上诉人非法租赁上诉人的土地后应当返还土地。被上诉人质证认为，证人申某3与上诉人是兄弟关系，其证言不能作为证据使用；申某4的证言与书证及上诉人的陈述有矛盾，也不能作为证据使用。 对于证人申某3提交的《农村土地承包经营权委托流转协议》，被上诉人质证认为，对协议的真实性无异议，但与本案无关，根据协议，蓝莓园流转土地的时间是2013年8月份，而本案土地流转发生于2010年。证人的0.84亩土地是与运河项目签订的合同，与本案无关。 本院经审查认为，证人申某3与上诉人系亲兄弟关系，存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。对于证人申某4的证言，应结合其他证据综合认定。被上诉人对证人申某3提交的《农村土地承包经营权委托流转协议》的真实性无异议，应予采信。 经被上诉人申请，证人申某2出庭作证，其主要陈述：我和上诉人是一个村的，没有亲属关系。当时村里占了我下河鳖盖子0.9亩地，因我选择要地，村里给我调换了申家文和申某3在下河的地，申家文和申某3的地是否挨着不清楚，应该是挨着，调换地之后我自己种到2013年，之后流转给蓝莓园了。我和蓝莓园签了合同，还没到期。申家文在下河沟底没有地了。调换地是村里协调的，我和申家文没有签订书面互换合同。 对于证人申某2的证言，上诉人不予认可，认为证人陈述与村里签的协议，这与上诉人一审时提交的下河土地租赁付款凭证相互矛盾，通过申某2的证言可以看出，涉案土地在上诉人出租给被上诉人后，被上诉人没有用于土地增减挂钩项目，而是私自置换给了证人，违反法律规定，对于上诉人土地承包经营权证上的土地应当依法返还。被上诉人质证认为，证人证言真实可信，从一审上诉人提供的收款收据来看，双方已事实进行了置换，上诉人一次性支取了八年的土地使用费，现因蓝莓园租赁给他人上诉人要求返还的行为是一种不诚信的行为，不应受到法律的保护。 另外，被上诉人还提供鲁政土字【2010】898号和鲁国土挂字【2013】17号政府文件复印件，以证明其用地的合法性。被上诉人质证对以上两份文件的真实性无异议，但认为根据鲁国土挂字【2013】17号显示被上诉人安置区面积为0.732公顷，要少于被上诉人实际占用的土地，因此被上诉人租用的土地并没有全部用于所谓的土地增减挂钩项目。 本院经审查认为，证人申某2的证言，应结合其他证据综合认定。双方对鲁政土字【2010】898号和鲁国土挂字【2013】17号政府文件复印件的真实性均无异议，对其真实性应予确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2010年10月12日签订《土地租赁协议》，约定被上诉人租赁使用上诉人土地0.9亩，用于土地增减挂钩项目的新房建设。上诉人自被上诉人处一次性支取上述0.9亩土地8年的租金。另外，上诉人还从被上诉人处支取了下河0.5亩土地8年的租金。上诉人主张其与被上诉人签订的《土地租赁协议》因违反法律强制性规定而无效，被上诉人应当返还上诉人涉案土地。但是，被上诉人在二审中提供了鲁政土字【2010】898号和鲁国土挂字【2013】17号政府文件，证实了该村土地增减挂钩项目的合法性，并且双方协议已经履行，其余各户均未提出异议，上诉人自愿与被上诉人签订土地租赁协议，且于合同签订后一次性支取了土地租赁费，现上诉人要求返还涉案土地，考虑本案实际情况，一审未予支持并无明显不当，本院予以维持。 上诉人还主张，涉案土地承包经营权登记于上诉人名下，被上诉人应当返还土地。但是，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”涉案土地承包经营权虽仍登记于上诉人名下，根据查明的事实，上诉人已自主决定将涉案土地出租给被上诉人使用，涉案土地的土地承包经营权已实际流转，上诉人现以土地承包经营权仍登记于自己名下为由主张被上诉人返还土地，不能成立，本院不予支持。 上诉人另主张，涉案土地上并未建设房屋，而是被高价转租给了原审第三人，被上诉人应当返还上诉人土地，并赔偿租赁费差价。但是，上诉人与被上诉人自愿签订土地租赁协议后，被上诉人已经按照协议约定支付上诉人土地租赁费，上诉人也已向被上诉人交付土地。土地租赁协议中虽载明用于土地增减挂钩项目，但双方并未对土地的具体使用方式做出明确约定，亦未明确约定不能转租他人，上诉人以土地未建设房屋、被转租为由主张返还土地，不能成立，本院不予支持。 关于土地租赁费损失问题。上诉人一审起诉时并未请求赔偿土地租赁费损失，一审对此予以判决不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决被上诉人赔偿上诉人租赁费损失超出诉讼请求，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下： 一、维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2795号民事判决第一、三、四、五项及诉讼费负担部分； 二、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2795号民事判决第二项。 二审案件受理费50元，由上诉人申家文负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文