南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初109号 原告：林象春，女，1971年1月13日出生，汉族，住江西省铜鼓县。 委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师，执业证号：13609201910609752。 被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市中山路526号，统一社会信用代码：913600008582848256。 主要负责人：鄢海云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师，执业证号13609199310956043。 原告林象春与被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称中国人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖爱萍，被告中国人寿委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林象春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告重大疾病保险金50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，在被告工作人员李金连的劝说下，原告丈夫李祥恒为原告在被告处购买了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），原被告签订了保险合同。合同约定，原告每年向被告交付保险费2020元，缴费年限为20年。保险期限为终身。2019年9月12日，原告被发现患有“鞍区腺瘤”在南昌大学第一附属医院（以下简称南大一附院）住院治疗，原告在住院期间接受了“神经内镜下经鼻腔蝶窦垂体病损切除术”。出院后，原告向被告递交了理赔资料，要求被告按保险合同约定赔付重大疾病保险金50000元，被告却以原告所接受的手术不是开颅手术为由，不同意赔付重大疾病保险金，只同意赔付特殊疾病保险金10000元。根据医生解释，原告所接受的“神经内镜下经鼻腔蝶窦垂体病损切除术”就是实质上的开颅手术。因被告拒绝按合同约定理赔，原告无奈，只得向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 中国人寿口头辩称，原告的疾病不属于合同约定重大疾病，其诉讼请求应予以驳回。根据保险合同约定，在利益合同条款的第九条中，合同以加黑字体做了明确提示，脑垂体瘤等不在保障范围内。原告确诊属于良性脑垂体，我们只能按照保险合同约定，在特定疾病的范围内，按百分之二十进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据进行质证： 证据1：保险合同、缴费发票各一份，用以证明原告与被告存在人身保险合同关系。电子投保确认单中的投保人和被保险人的签名均非本人签署，保险公司没有尽到告知义务，代办手续，没有让投保人了解。 证据2：出院证明、手术记录单、病理图文报告单、医疗费发票各一份，疾病诊断证明书、出院记录各两份、费用清单四份，用以证明原告患“鞍区腺瘤”在南大一附院接受了“神经内镜下经鼻窦蝶窦垂体病损切除术”治疗。 证据3：主治医生书面证明一份，用以证明原告接受的“神经内镜下经鼻窦蝶窦垂体病损切除术”手术实质就是开颅手术。 被告质证认为，对证据1三性无异议，证明目的有异议，原告不否定合同效力，整个文本都交给了原告，投保人今天也提供了，原告对里面的内容不理解，收到保险合同后，保险公司有专门的回访，有不理解的可以咨询，东西都在你们手上的。对证据2、3，我们认为应以最后诊断结果为准，是垂体瘤，证明目的有异议，不是保险承保范围内。 庭审中，经本院释明，双方确认：对垂体瘤是否属于脑垂体瘤，以相关权威医学刊物上的解读为准。如果没有找到相应的解读，以为原告主刀的南大一附院曾而明主任医生的解释为准。 本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告对原告提交的证据的证明目的的异议，在本院认为说理部分一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告丈夫李祥恒为原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），合同约定，保险金额为50000元；每年保险费2020元；缴费年限为20年；保险期限为终身。被告向原告提供的“利益条款”载明：重大疾病包括实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术的良性脑肿瘤。脑垂体瘤……不在保障范围内。原告按保险合同的约定，支付了相应的保险费。 2019年9月12日，原告因“视物模糊6月”到南大一附院住院治疗，入院诊断为鞍区肿物。同月20日，原告接受了“神经内镜下经鼻腔蝶窦垂体病损切除术”，主刀医生为曾而明主任医生，术后诊断为垂体侵袭性良性肿瘤。同月28日，原告出院，出院证明书记载：诊断为鞍区腺瘤。原告出院后，向被告提交了理赔申请，要求被告按保险合同约定赔付重大疾病保险金50000元，被告以原告所接受的手术不是开颅手术为由，拒付重大疾病保险金，只同意赔付特殊疾病保险金10000元。原告理赔申请被拒后，诉至本院，请求判如所请。 另查明，次月17日，曾而明主任医生向原告提交了疾病诊断证明书，诊断：垂体良性肿瘤（垂体瘤）；医生意见：目前经鼻蝶垂体瘤切除术，是垂体瘤手术治疗的主要方式，其风险同经颅手术治疗相似。 经本院主审法官微信咨询，南大一附院曾而明主任医生解释称，林象春是垂体瘤。从专业角度来说，垂体瘤/垂体腺瘤，不存在脑垂体瘤之说；有鞍区肿瘤（他常见于垂体瘤、颅咽管瘤、脑膜瘤、生殖细胞瘤等），没有鞍区腺瘤之说。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告罹患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病。 依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”的规定，本案中，原告罹患疾病属于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，理由是：首先，原告所患垂体良性肿瘤符合保险合同约定的重大疾病；其次，不能以是否开颅作为判断重大疾病的标准。随着医疗科技水平的进步，治疗手段的提高，从以人为本的治疗过程出发，采取经鼻蝶垂体瘤切除术治疗手段可以达到治愈的效果，未必要采取传统的开颅手术治疗，更何况经鼻蝶垂体瘤切除术，其风险同经颅手术治疗相似；再次，脑垂体瘤，不等同于垂体瘤，本案无免除责任的情形。 综上，本院认为，原、被告双方签订的人身保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告主张被告支付重大疾病保险金50000元，符合约定，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起十日内向原告林象春支付国寿康宁终身重大疾病保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预），依法减半收取计525元，由被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 李卫国 二〇二〇年五月十九日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。