山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终919号上诉人（原审原告）：张厚彬，男，1985年2月28日生，汉族，运输个体户，住东阿县。委托诉讼代理人：侯典谟,聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东阿县民源机动车检测服务有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处聊滑路南324省道路东。法定代表人：陈忠，总经理。被上诉人(原审被告）：东阿县十六运输有限公司，住所地东阿县大桥镇曹庄村。法定代表人：李明，经理。上诉人张厚彬因被上诉人东阿县民源机动车检测服务有限公司（以下简称民源检测公司）、东阿县十六运输有限公司（以下简称十六运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张厚彬上诉请求，撤销一审判决，依法支持上诉人返还原物、赔偿损失的请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书认定上诉人提交供的证据不足以证明上诉人的事实主张显然与事实不符。上诉人一审庭审时提交了两份录音制料，第份录音制料是上诉人拨打第一被上诉人的公用电话(0635-32××××6)，与被上诉人的工作人员(王环)的通话录音，其内容充分证实第一被上诉人工作人员，扣留了上诉人车辆的行驶证、道路运输证、车钥匙，被上诉人虽然否认，但是被上诉人未举证出电话不是本单位公用电话、工作人员非本单位职工的证据，上诉人提交的该证据应当采信。上诉人在一审提交的第二份录音制料是上诉人与第二被上诉人的工作人员李茂强(1890635065)的通话录音，该录音充分证明第被上诉人扣留上诉人行驶证、道路运输证、车钥匙后交给第二被上诉人，第二被上诉人未将上述物品返还上诉人的事实，结合上诉人提供的二位证人证词可以充分证实被上诉人扣留上诉人车辆手续及车钥匙的事实，即上诉人所举证据亦充分证明被上诉人扣留上诉人车辆手续及车钥匙事实，完成了举证义务，一审判决书偏听偏信，未公正审查，未公正判决应依法应予撤销。上诉人一审诉求合法有据，应当支持。上诉人的车辆是营运车辆，车的行驶证、道路运输证、车钥匙被被上诉人扣留，致上诉人的车辆无法营运，产生的停运损失应由被上诉人承担，故上诉人一审诉求合法有据应当支持。被上诉人东阿县民源机动车检测服务有限公司、东阿县十六运输有限公司未进行答辩。张厚彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶证、营运证、车钥匙；2.判令被告赔偿原告车辆停运损失共计168000元。一审法院认定事实：张厚彬是鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，并挂靠在十六运输公司名下进行运营活动，张厚彬与十六运输公司存在挂靠关系，张厚彬曾向十六运输公司借款，后因还款问题双方发生争议，十六运输公司诉至法院，法院判决张厚彬向十六运输公司偿还借款。张厚彬称，因二被告将原告车辆的行驶证、营运证、车钥匙扣留，导致案涉车辆未能正常营运，进而导致营运损失，审理中，张厚彬向本院申请对涉案车辆的营运损失进行鉴定，一审法院经过审查，未启动该项鉴定程序。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张厚彬主张二被告将其所有的车辆的行驶证、营运证、车钥匙扣留，二被告予以否认，对该项事实，张厚彬负有举证责任，现其所提供的证据不足以证明张厚彬的事实主张，故张厚彬要求二被告返还车辆的行驶证、营运证、车钥匙的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。张厚彬还主张，因二被告扣留车辆的行驶证、营运证、车钥匙，导致车辆无法运营，其产生营运损失，对此，二被告应当赔偿，并为此，提出对车辆营运损失进行鉴定。二被告应否赔偿张厚彬营运损失，与二被告是否扣留车辆的行驶证、营运证、车钥匙有直接关联，现法院无法认定二被告扣留上述物品的事实，故张厚彬主张二被告赔偿营运损失的诉求亦缺乏事实依据，无法予以支持。在此情况下，启动对营运损失的司法鉴定程序，已无必要，徒增张厚彬的诉讼费用，为减少张厚彬的诉讼成本，法院决定对该项鉴定不予启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回原告张厚彬的诉讼请求。案件受理费1830元，由原告张厚彬负担.二审中，张厚彬提交中国联通公司综合业务受理单、中国电信山东公司通用收据、中国联通固话缴费业务凭据，证明：上诉人在一审时提交的固话录音，固话机主是本案第一被上诉人，通话录音的对方是第一被上诉人公司的工作人员王环，该组证据同时证明上诉人在一审提交的移动电话录音对方189××××0653的机主是本案第二被上诉人的安全员李茂强，该组证据与一审提交的两份录音证据相吻合，能够支持上诉人的诉求主张，同时能够证明二被上诉人工作人员认可扣留上诉人行驶证、营运证、车钥匙的事实。证据来源：该证据是上诉人为了证明相应事实，在联通公司为第一被上诉人交纳了10元话费，在电信公司为第二被上诉人公司的安全员李茂强交纳了10元话费，该单据能够证明以上固话和移动电话的机主和所有人。上诉人提证人张某出庭作证称：他和上诉人一样在十六运输公司有车、亦是挂靠关系，2018年4月2号、3号左右，上诉人给他说2018年3月30号行车证、营运证被扣，车钥匙也被扣了。上诉人给十六运输公司和民源检测公司要过手续，没要过来，以后让他去协调的，4月2、3号左右他先给十六运输公司的丁海霞打的电话，她是公司负责人，她让他去公司谈这个事，他大概过了一两天去的公司，到公司她说上诉人欠公司的钱，大概欠13、4万左右，她意思是让上诉人先交5万，剩下的钱做分期，再把证给上诉人让他跑车还剩下的钱。最后他给上诉人说了，上诉人不同意，证没要回来。没有证没办法营运，没手续车就是黑车。上诉人的车没办法营运到现在2年了，他就给丁海霞打了个电话见了一次面。因为十六运输公司车辆多，因此就自己成立了一个民源检测站，十六运输公司指定车辆都得在民源检测公司审。挂靠协议不允许扣车，租赁是允许扣车的，他没见过合同。被上诉人经合法传唤未到庭进行质证。本院二审查明：案外人丁海霞是十六运输公司的股东，持股比例为20%。张厚彬与十六运输公司签订的《购车借款合同》，基本内容：张厚彬向十六运输公司借款本金240000元，月息1.2%,起息日期2015年5月23日,至2016年11月30日还清,每月还本金10000元及相应的利息（具体数额略）,借款人或车主如未按上述合同约定交纳购车款时，十六运输公司有权保留该车所有权并有权单方收回该车辆：借款人或车主无权扣留该车辆。借款人或车主所交纳上述约定借款保证金不予退还,凡借款人或车主借银行款和公司款的必须在每月30日前向本公司交清当月应交的本金和利息，逾期不交者按每天3%交纳滞纳金。本院认为：二审被上诉人未到庭参加诉讼是对其二审诉讼权利的放弃。根据现有证据能够证实，在履行购车（案涉车辆）借款合同时，张厚彬与十六运输公司就张厚彬是否按合同约定履行了还款义务发生争议，民源检测公司根据十六运输公司的指示扣留了案涉车辆的相关手续，被上诉人拒不承认扣留案涉车辆手续的事实有违诚信，一审判决对此事实认定错误，应予纠正。生效判决已经认定张厚彬未按合同约定归还借款、构成违约，根据合同约定十六运输公司有权收回案涉车辆，自然也有权扣留相关手续。一审诉讼期间，张厚彬仍未履行完毕生效判决确定的还款义务，一审据此判决驳回张厚彬的诉讼请求，结果并无不当。综上所述，张厚彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人张厚彬负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  孔繁奎审判员  孙久强二〇二〇年五月十六日法官助理刘豪书记员肖天一