成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初2434号 原告：陈某，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：赵白杨，女，1991年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：赵某，男，2008年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人，陈某，女，住四川省遂宁市安居区。系赵某母亲。 三原告委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：何虹，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川荥经县。 委托诉讼代理人：吴群，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都兴诚物流有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道城北上街253号6栋2层2、3号。 法定代表人：王文林，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告陈某、赵白杨、赵某与被告何虹、成都兴诚物流有限公司（以下简称兴诚物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵白杨及三原告共同委托诉讼代理人李秀娟、被告何虹及其委托诉讼代理人吴群、被告兴诚物流公司委托诉讼代理人胡云峰、被告人民保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、赵白杨、赵某向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计1072051.94元。事实和理由：2019年11月22日7时19分许，何虹驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿成都市双流区华府大道由老双中路往牧华路方向行驶，至华府大道二段与警校路交叉路口右转弯时，遇赵成强往牧华路方向直行至同一地点，两车相撞，致车辆受损，赵成强当场死亡。交警部门认定，何虹承担事故的全部责任，赵成强不承担事故责任。陈某、赵白杨、赵某为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 何虹辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号系何虹、粟凡所有，何虹既是车主之一，也是驾驶员，该车以粟凡名义挂靠在兴诚物流公司经营。本案赔偿责任由何虹自行与粟凡协商处理，不需要追加粟凡为本案被告。陈某、赵白杨、赵某主张的各项损失过高，请求法院依法处理。 兴诚物流公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号系粟凡挂靠在兴诚物流公司经营。陈某、赵白杨、赵某主张的各项损失过高，请求法院依法处理。 人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因何虹涉嫌刑事犯罪，故不应支持精神损害抚慰金。川Ａ×××××号车案发时非法改装，根据商业保险合同约定，商业第三者责任保险拒赔。陈某无劳动能力，系在案发后所作司法鉴定，不足以证明其案发时即已丧失劳动能力，故不应支持其被扶养人生活费。赵成强在事故中存在违法行为，具有一定过错，应减轻侵权人赔偿责任。陈某、赵白杨、赵某主张的各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日7时19分许，何虹驾驶与已登记的结构、构造不一致的不符合技术标准的川Ａ×××××号重型自卸货车，沿成都市双流区华府大道由老双中路往牧华路方向行驶，至华府大道二段与警校路交叉路口右转弯时，遇赵成强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川Ａ×××××号牌电动二轮车沿双流区华府大道由老双中路往牧华路方向直行致同一地点，两车相撞，致车辆受损，赵成强当场死亡。交警部门认为，何虹驾驶车辆与已登记的结构、构造不一致的机件不符合技术标准的机动车的行为与事故发生无因果关系，赵成强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记轻便摩托车的行为与事故发生无因果关系，认定何虹承担事故全部责任，赵成强不承担事故责任。 另查明，赵成强生于1968年4月2日，自2015年8月24日起一直租住在成都市锦江区。陈某系赵成强妻子。2019年12月17日，陈某办理了残疾人证，系视力贰级残疾，2020年2月28日，四川求实司法鉴定所鉴定陈某属完全丧失劳动能力。诉讼过程中，人民保险公司对陈某劳动能力鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院对司法鉴定意见书审查后，决定不予准许。川Ａ×××××号车系何虹、粟凡所有，并以粟凡名义将该车挂靠在兴诚物流公司经营，案发时该车为空车。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。人民保险公司提供的商业第三者责任保险合同第二十五条第一款第（三）项载明“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。 以上事实，陈某、赵白杨、赵某提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、死亡医学证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明；4、亲属关系证明、户口本、结婚证、居住登记回执、居住证明；5、司法鉴定意见书、门诊病历、出院证明书、检查报告。兴诚物流公司提供了车辆代管服务合同。人民保险公司提供了商业保险条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。何虹驾驶川Ａ×××××号车与赵成强骑行的电动二轮车相撞，致赵成强死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，何虹承担事故全部责任。人民保险公司提出赵成强在事故中存在违法行为，对事故发生具有一定过错的意见。首先，赵成强所驾驶电动二轮车不能仅因其经鉴定属于机动车范畴的车辆而当然认定为机动车；其次，此事故经公安机关调查，现并无相反证据证明存在与公安机关认定事实不同或相反的事实，公安机关对事故成因分析认定，事故清楚，证据充分。本院对事故认定书予以采信，对人民保险公司提出的意见不予采纳。因此，何虹应对赵成强死亡造成的损失承担全部民事赔偿责任。 人民保险公司提出因川Ａ×××××号车存在改装，且因改装导致其危险程度显著增加，商业第三者责任保险拒赔的意见。首先人民保险公司提交的商业第三者责任保险条款，并无证据证明双方“危险程度显著增加”的具体标准，系双方约定不明，应作出有利于投保人的解释；其次，案发时川Ａ×××××号车系空车，其是否改装并不必然导致危险程度显著增加，公安机关亦认定该车改装与事故成因并无因果关系；故本院对人民保险公司提出的上述意见不予采纳。人民保险公司还对陈某的劳动能力鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经审查，四川求实司法鉴定所对陈某劳动能力所作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人均具有相应资质，鉴定意见与本案具有关联性，鉴定程序合法，故本院不予准许。人民保险公司提出陈某不属于赵成强被扶养人的意见，虽然陈某提交的劳动能力鉴定意见书、残疾人证均在事故发生后作出，但根据陈某提交的病历及相关检查报告，可以证明其案发前即存在眼部疾病的事实，且上述证据亦是四川求实司法鉴定所作出其完全丧失劳动能力的主要依据，陈某对其案发时即已丧失劳动能力的事实尽到了充分的举证责任，故本院确认陈某属于赵成强的被扶养人。人民保险公司还提出由于何虹承担了刑事责任，不应支持精神损害抚慰金的意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，本院对人民保险公司所提意见不予采纳。 因川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险，故人民保险公司应在交强险限额内直接向陈某、赵白杨、赵某承担赔付责任。超出交强险限额的损失，由人民保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。由于何虹既是川Ａ×××××号车车主，也是案发时的驾驶员，以粟凡名义将川Ａ×××××号车挂靠在兴诚物流公司经营，故不属于人民保险公司赔付范围的损失，由何虹与兴诚物流公司承担连带赔偿责任。 本院对陈某、赵白杨、赵某的损失认定如下：1、死亡赔偿金，因赵成强案发前长期居住在城镇，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为664320元（33216元／年×20年）；由于赵成强尚有被扶人陈某、赵某需要扶养，因赵成强在未发生本次事故的前提下，其达到法定退休年龄之后，对妻子的扶养义务应体现为精神上的扶助，经济上的扶助义务应由成年子女承担，故本院确认陈某扶养年限为9年、赵某扶养年限为7年，二被扶养人生活费为187872元（23484元／年×7年÷2人＋23484元／年×9年÷2人）；以上两项合计852192元；2、亲属处理丧葬事宜的误工费，参照3人3天的标准，确认为1595.76元（64717元／年÷365天×3人×3天）；3、精神损害抚慰金，根据何虹在事故中的过错程度、赵成强死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认30000元；4、丧葬费，确认为32358.5元（64717元／年÷12个月×6个月）；5、交通费，酌情确认1000元；6、鉴定费、医疗费，由于系陈某主张权利过程中产生的支出，不属于侵权人应承担的赔偿范围，本院不予支持。 综上，陈某、赵白杨、赵某的实际损失共计917146.26元（852192元＋1595.76元＋30000元＋32358.5元＋1000元）。以上损失中，由人民保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向陈某、赵白杨、赵某支付各项赔偿款共计917146.26元。 二、驳回陈某、赵白杨、赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14448元，减半收取7224元，由陈某、赵白杨、赵某负担1044元，何虹、成都兴诚物流有限公司负担6180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年五月十八日 书记员  张伟