四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初703号 原告：程平福，男，1990年1月7日出生，汉族，四川省眉山市人，系四川省西昌市远程建筑器具租赁站经理，现住四川省西昌市（法定住址：四川省眉山市东坡区上大南街88号附22号）。 被告：吴海，男，1983年6月25日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：王玉峰，男，1991年6月10日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，系河北建设集团股份有限公司职工，住陕西省宝鸡市麟游县。 原告程平福与被告吴海、王玉峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告程平福，被告吴海、王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程平福向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海立即支付原告欠款24500.00元；2.被告吴海支付违约金10000.00元；3.被告王玉峰对上述1、2项债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告吴海因修建西昌卫星基地厂房承租原告塔机。2019年7月，原告与被告吴海达成结算协议，被告吴海向原告出具了《欠条》。该《欠条》主要约定了被告吴海租用原告塔机，使用时间为2018年12月20日至2019年8月3日，期间共产生租金及进出场费用171500.00元，扣除已支付的147000.00元，尚欠原告租赁费24500.00元，尚欠的租赁费于2019年8月31日前一次性付清，若逾期未支付承担违约金10000.00元。被告王玉峰在欠条上签字并自愿为被告吴海的所有债务承担连带担保责任。支付期限届满后，原告多次打电话给被告吴海催要欠款，被告吴海均以各种理由推诿。 被告吴海辩称，原告是和河北建设集团股份有限公司签订的租赁合同，租赁费实际是由四川天立顺建筑劳务有限公司在支付，我只是四川天立顺建筑劳务有限公司的员工，不应由我和被告王玉峰来承担责任。钱若是由我支付，我希望原告出具结算清单，想知道欠款的明细。 被告王玉峰辩称，我与吴海以及原告签订欠条的时候，我是以见证人的身份在欠条上签字的，若法庭以欠条认定我担保人身份的话我也无异议。我对吴海债务人的身份有异议，当时签订欠条时沟通的是原告与四川天立顺建筑劳务有限公司之间的租赁关系，并不是吴海个人，是四川天立顺建筑劳务有限公司承诺付款。我在签字前和吴海的公司老板电话沟通确认了这个事情，吴海和原告都可以证明。 本案在审理过程中，原告程平福为支持自己的诉讼请求提交了《欠条》一份，以证明被告吴海尚欠租赁费24500.00元，并有具体的结算明细，也注明了被告王玉峰愿意为被告吴海的债务承担担保责任。 被告吴海对原告程平福提交的《欠条》的真实性无异议，但需要原告提供详细的租赁清单。 被告王玉峰对原告程平福提交的《欠条》的真实性无异议，但认为其签字的时候就是证明这个债务存在，对其承担连带责任有误解。 被告吴海、王玉峰未向本庭提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对原告程平福提交的《欠条》的真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，被告吴海联系原告程平福，要求其提供塔机进入西昌卫星基地厂房工地进行施工。2019年8月，原告与被告吴海对租赁费进行了结算，被告吴海（乙方）向原告程平福（甲方）出具了内容为“乙方租用甲方塔机用于修建西昌卫星基地厂房，经双方确定，塔机进出场费用为29000.00元，塔机租赁费为 19000.00元/月。现经双方结算，塔机时间为2018.12.20-2019.8.3共计7个月15天，租赁费为142500.00元，进出场费用29000.00元，合计金额为171500.00元。乙方已支付147000.00元，尚欠租赁费24500.00元。现甲乙双方约定，乙方在2019年8月31日前支付所欠租赁费24500.00元，若逾期未付，违约金为10000.00元，甲方有权在西昌市人民法院提起诉讼。丙方愿意为乙方的债务承担连带担保责任。注：人工费由甲方负责，所有费用不含税。甲方：程平福。乙方：吴海。”的《欠条》。被告王玉峰在该《欠条》丙方处签字进行确认，并备注“经与双方沟通，均同意按以上欠款执行，由我方监督执行。特此证明。”字样。至今，被告吴海未向原告支付拖欠的租赁费。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告吴海欠原告程平福租赁费24500.00元的事实，有被告吴海出具给原告的《欠条》予以证实，本院对拖欠租赁费24500.00元的真实性予以确认。被告吴海称与原告建立租赁关系的是河北建设集团股份有限公司，实际支付租赁费的是四川天立顺建筑劳务有限公司，其只是四川天立顺建筑劳务有限公司的员工，不应由其承担支付义务。但在庭审中，被告吴海未能提交证据证明原告与河北建设集团股份有限公司或是四川天立顺建筑劳务有限公司之间存在租赁关系，其出具给原告的《欠条》也未有任何关于租赁费由四川天立顺建筑劳务有限公司或是河北建设集团股份有限公司负责支付的意思表示，本院认为即使与原告建立租赁关系的是四川天立顺建筑劳务有限公司或是河北建设集团股份有限公司，被告吴海向原告出具《欠条》并承诺付款的行为也表明其个人愿意对案涉租赁费承担支付义务，故与原告实际建立租赁关系的无论是否是被告吴海所称的四川天立顺建筑劳务有限公司或是河北建设集团股份有限公司，均不影响被告吴海向原告承担支付义务，故原告要求被告吴海支付拖欠的租赁费24500.00元的诉讼请求，本院予以支持。在案涉《欠条》中，原告与被告吴海约定了逾期支付拖欠的租赁费应当承担10000.00元的违约金，本院认为针对所欠的租赁费24500.00元而言，双方约定的违约金过高，因被告吴海逾期支付租赁费而给原告造成的损失仅有逾期支付租赁费给原告造成的资金占用利息损失，根据本案实际情况酌定违约金从逾期之日即2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款项付清之日止。本案中，被告王玉峰在《欠条》中丙方处签字予以确认，并在签字时书写了“经与双方沟通，均同意按以上条款执行，由我方监督执行。特此证明。”字样，但案涉《欠条》主文中注明了“丙方愿意为乙方的债务承担连带担保责任”，丙方即被告王玉峰应为案涉债务的担保人，其在丙方签字处备注的内容仅系对案涉《欠条》主要内容的补充说明，并不能因此而免除被告王玉峰的担保责任，故被告王玉峰关于其仅系案涉债务见证人不应承担担保责任的主张不能成立。在案涉《欠条》中，被告王玉峰提供连带责任保证，双方未约定保证期限，则被告王玉峰的保证期限为主债务届满之日起六个月，案涉《欠条》中约定所欠的租赁费支付期限为2019年8月31日前，保证期限应从2019年9月1日起算，原告于2020年3月13日提起诉讼，已经超过6个月的保证期限，原告未在保证期限内要求被告王玉峰承担保证责任，被告王玉峰的保证责任予以免除，故原告要求被告王玉峰对被告吴海的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告吴海于本判决生效之日起10日支付原告程平福租赁费24500.00元，并同时支付24500.00元自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款项付清之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告程平福的其他诉讼请求。 案件受理费663.00元，减半收取计331.50元，由被告吴海负担（此款原告已垫付，被告吴海在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇二〇年五月七日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。