河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初376号 原告：刘晓鹏，男，1981年3月3日出生，汉族，职工，中专文化，户籍地内丘县，现住内丘县。 委托诉讼代理人：刘张增，男，1979年9月17日出生，汉族，干部，大学学历，住内邱县，系柏乡县公安局交通警察大队推荐代理。 被告：张红亮，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住内丘县。 委托诉讼代理人：靳晓峰，河北翰飞律师事务所律师。 原告刘晓鹏与被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏及其委托诉讼代理人刘张增，被告张红亮的委托诉讼代理人靳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金161887元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月29日，被告向原告借款55000元，2018年6月20日被告又向原告借款100000元，2018年8月份，被告以给孩子交学费为由，用原告信用卡刷卡消费9987元，后分两次偿还3100元，剩余6887元未偿还。上述借款经原告催要，于2019年1月31日找到被告，被告称所借的55000元和刷信用卡的钱在3月份之前还清，先给写个10万元的借条。后被告未履行约定内容，原告又多次催要，被告一直推脱未给付，为维护原告的合法权益，现只好诉至法院，望依法支持原告诉请。 被告张红亮辩称，1、与原告之间不存在民间借贷关系，虽然给原告出具过借条本想向原告借款，但原告没有履行支付款项的义务。并没有依照约定在拿走借条后支付借款。请求驳回原告的诉讼请求。2、原、被告是朋友关系，大约在2018年4月份我们偶然相聚，原告问我在做什么，我说做点小生意。原告觉得利润可观就觉得入股参与合伙，于是原告就通过贷款方式借了两笔款交给我负责具体经营，我们合伙所得利润平均分配。3、2018年8月份由于孩子要上学需要钱，就通过原告的信用卡借款9987元，现已经分两次偿还了3100元。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 证据2、欠条一份，证明被告2019年1月31日给原告补写了10万元的借条，该借条实际是2018年6月20日出借给被告的，当时未打借条，此借条为补写； 证据3、工行转账明细，证明2018年4月29日原告通过尾号5173向被告尾号1733卡中转款55000元，该笔款也系被告借款； 证据4、业务凭证一份，证明原告曾于2018年6月19日向柏乡农商银行贷款10万元，于2019年5月18日偿还，该笔贷款在贷款第二天支取现金交付给被告。 被告张红亮的质证意见为： 对证据1无异议； 对证据2书写真实性无异议，但该借条中陈述的借原告10万元的事实未发生，该借条出具后原告方并未向被告支付10万元，根据原告陈述10万元借条为补签，但该借条中未显示任何补签的内容，被告方认为原告陈述的补签说法不能成立，结合证据4该笔款项是原告方通过贷款取得，并与银行约定利息，但在该借款条中并没有约定利息内容，如果借条和该业务凭证系同一法律关系，原告方明显要亏损利息，不符合民间借贷的交易习惯，且证据4显示10万元为贷款所得非个人所有，也不允许再转贷他人，因此证据4的业务凭证和证据2欠条之间不存在关联性，原告主张借条的10万元就是证据4中的10万元，没有事实和法律依据； 对证据3真实性无异议，但与本案关联性有异议，该笔转账性质原告方并未提供相应证据，根据本案原告向被告索要欠条的行为可以看出如果是借款行为原告方是有向借款人索要借条或欠条的法律意识，但本案中原告方并未提交相应证据，本案被告答辩称原被告之间系合伙关系，原告方曾因合伙需要向被告方转款，该笔款项有可能是合伙资金，因此被告方认为该笔款项应属于合伙出资并非借款，证据3与本案没有关联性。 被告张红亮提交从2018年5月到2019年8月被告和原告分红明细，共14笔18790元，从分红明细看，分红时间和款项并没有任何规律，数额不等，符合合伙经营分红的特征。 原告对该明细不予认可，该份记录系被告本人所写，仅属于个人自述，并非证据。 应原告申请，本院调取（2019）冀0523民初1329号一案庭审笔录。 原告的质证意见为：对三性无异议，在上次开庭时被告本人出庭应诉，该笔录第7页显示被告认可原告于2018年4月29日向被告转款55000元，认可借原告9987元为孩子交学费，已还1100元，尚欠8887元，第8页显示被告承认2018年6月20日原告曾给付其10万元，与本次开庭我方所述及提交的证据一致，上次庭审后因被告又偿还2000元，故本次诉状为孩子交学费部分剩余6887元尾款。 被告的质证意见为：对真实性无异议，但该开庭笔录第8页被告也明确说2019年1月31日的欠条不是补的条，是我打算向原告借款10万元，但打借条后没有给我10万元，庭审法官问被告是否向原告借款10万元，被告说2018年6月20日我没有借原告10万元，但2018年6月20日原告曾给我10万元用于合伙放贷款，因此该庭审笔录不能证明除去有关信用卡的借款外其他原告所述借款并不成立。 原告刘晓鹏提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月29日，原告向被告转账55000元；2018年8月份，被告以给孩子交学费为由，用原告信用卡刷卡消费9987元，后分两次偿还3100元，剩余6887元未偿还；2019年1月31日被告张红亮为原告出具欠条一张内容为“今借到刘晓鹏100000元（拾万元整），于2019年3月份全部给清”。原告刘晓鹏通过银行贷款100000元，在（2019）冀0523民初1329号庭审笔录中被告认可收到100000元，也认可原告给其转账的55000元，但认为是与原告合伙，原告的出资。对用原告信用卡刷卡消费9987元，并偿还3100元，还剩6887元认可是借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘晓鹏于2018年4月29日向被告张红亮转账55000元，虽没有打借条，但被告张红亮确实收到了该笔款项；被告于2019年1月31日为原告打借条一张，证明借贷原告100000元，被告称没有见到该笔款项，但在（2019）冀0523民初1329号庭审笔录中被告认可收到100000元，只是说该款属于原告与其合伙的出资，但并未提供任何关于合伙的证据，故对该笔款项应认定为借款；对其用原告信用卡刷卡消费9987元，后分两次偿还3100元，剩余6887元未偿还被告认可，本院予以确认。上述共计161887元。 因原告刘晓鹏与被告张红亮既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故认为被告张红亮对拖欠的借款161887元自原告刘晓鹏起诉之日（即2020年4月14日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息，较为公平、合理。原告刘晓鹏要求被告给付借款161887元及其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告张红亮自本判决生效之日起十日内，给付原告刘晓鹏借款本金161887元及其利息（以161887元为基数，期限自2020年4月14日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告张红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛金叶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。