湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3959号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。负责人：郭威，该行总经理。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟稼骏，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：邬美玲，女，1979年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈杰，男，1978年1月28日出生，汉族，汉族，住长沙市开福区。被告：方党华，女，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：毕松柏，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：毕松柏，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心（以下简称长沙银行小企业信贷中心大河西分中心）与被告陈杰、邬美玲、方党华、毕松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行小企业信贷中心大河西分中心的委托代理人高挺、钟稼骏，被告邬美玲的委托诉讼代理人暨被告陈杰、被告方党华的委托诉讼代理人暨被告毕松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行小企业信贷中心大河西分中心向本院提出诉讼请求:l、判令被告陈杰、邬美玲立即向原告偿还借款本金801277.10元、利息20785.85元，罚息1074.70，合计823137.65元（利息、罚息按本案合同约定的标准暂计算至2019年11月20日，此后利息、罚息、复利等按前述标准计至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告陈杰、邬美玲向原告支付实现债权的费用74082元（按欠款本息的9%计算）；3、判令被告方党华、毕松柏对被告陈杰、邬美玲的上述债务承担连带清偿责任；4、判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月12日，被告陈杰向原告提交《长沙银行微小贷款申请表》，向原告申请借款100万元，用于经营周转，期限一年。原告通过对其资信、财产状况等进行了核实，同意了其贷款申请，随后，双方于2019年4月18日签订了《长沙银行借款合同》（编号为1031030800201904170014及1031030800201904180008），合同约定：1、被告陈杰、邬美玲因经营周转需要向原告借款共计100万元；2、借款期限为12个月，同时约定利率为年利率16%;3、还款方式为50万到期还本、按月付息和50万元等额本息、按月还款；4、借款人未按合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，以合同约定借款利率计收复息，借款人未按合同约定归还借款时，对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际清偿日止；5、因签订本合同及本合同的履行发的争议，所发生的包括但不限于诉讼／执行／仲裁／产权过户费／律师费、调查取取证、差旅费等由借款人承担。同时，为保证上述债务能够得到清偿，被告方党华、毕松柏与原告于2019年4月18日签订了《长沙银行保证合同》（编号：1031030800200201904170014）和《长沙银行保证合同》（编号：1031030800201904180008），对被告陈杰、邬美玲在原告处发生的共计100万元的债务提供连带保证担保，约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，约定保证范围包括主合同项的全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁/产权过户费、律师费、调查取、差旅费）等。2019年4月18日，原告与被告陈杰签订两张《借款借据》，约定借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日，金额分别为50万元和50万元，借款月利率为13.3333‰，后原告依约发放贷款100万元给被告，但被告未按时偿还借款本息，保证人也不履行担保责任，经原告多次催讨，均未果。综上所述，被告拒不偿还借款本息及保证人也不履行担保责任的行为，已严重损害原告合法权益，为维护申请人合法权益，诉诸贵院，望判如所请。被告陈杰、邬美玲辩称：借款事实无异议，借款的罚息、利息在签订合同中有，但是实现债权费用依据不清楚。在2020年3月，已经还了6万元，所以费用需要重新计算。被告具有还款意愿，之前跟原告协调出售房屋清偿债务，但是因为原告采取了保全措施，房屋被冻结无法交易，就无法偿还。被告方党华、毕松柏辩称：因为被告陈杰正在处理，原告做了保全导致被告陈杰的房屋无法交易，希望尽快解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证，被告方党华、毕松柏未提交证据。本院认为原告提交的证据：《长沙银行微小贷款申请表》《长沙银行借款合同》《借款借据》《长沙银行保证合同》均与原件相符，能够证明原、被告之间的合同关系及履行情况，予以采信；欠息情况，系原告单方出具，在被告未提交支付凭证的情况下作为当事人陈述予以采信；《委托代理协议》、发票与原件相符，能够证明原告为本案支出律师费的事实，予以采信。被告陈杰、邬美玲提交的还款信息、朋友圈截图，能够证明被告陈杰积极处置资产，予以采信；判决书、公司营业执照，无法证明与本案的关联性，不予采信为定案依据。经审理查明：2019年4月12日，被告陈杰填写《长沙银行微小贷款申请表》，向原告申请借款100万元。2019年4月18日，被告陈杰（借款人）、邬美玲（共同借款人）与原告长沙银行小企业信贷中心大河西分中心（贷款人）签订编号分别为1031030800201904170014及1031030800201904180008的《长沙银行借款合同》，约定被告陈杰向原告借款金额分别为50万元、50万元。两合同均约定借款时间为12个月，借款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准。借款用途为企业经营。借款利率为固定年利率16%。编号为1031030800201904170014号《长沙银行借款合同》的还款方式为到期还本、按月付息；编号为1031030800201904180008的《长沙银行借款合同》的还款方式为等额本息、按月还款。借款人未按合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，以本合同约定的借款利率计收复息。借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告（债权人）与被告方党华、毕松柏（保证人）分别签订编号为1031030800201904170014及1031030800201904180008的《长沙银行保证合同》，两份保证合同均约定为保证债务人与债权人之间的主合同项下的各项义务的履行，保证人愿意为债务人与债权人之间依主合同所形成的债务为债务人提供连带责任保证担保，且债权人接受保证人为债务人提供的担保。保证人保证责任为连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保，债权人均有权直接要求全体保证人或其中任意保证人在本合同约定的保证范围内承担全部担保责任，且不以债权人对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保拒绝承担担保责任，且本合同全体保证人承认债权人有优先选择任何一种或同时选择几种担保权实现自身债权的权利。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。担保合同中的主合同系分别指债务人陈杰、邬美玲与债权人签订的编号为1031030800201904170014及1031030800201904180008的《长沙银行借款合同》。2019年4月18日，原告向被告陈杰发放两笔50万元贷款，借款借据载明偿还期限为12个月，于2020年4月18日到期，2019年4月8日起息，月息为13.3333‰。后，被告陈杰未按时履行还款义务，截至2020年5月25日，两份借款合同项下共计欠付本金784013.54元、利息22947.58元、罚息37168.03元，复利3030.02元。原告催收未果，遂成本案。再查明，原告为本案支出律师费49388元。本院认为：原告与被告陈杰、邬美玲之间签订的《长沙银行借款合同》及原告与被告方党华、毕松柏签订的《长沙银行保证合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定向被告陈杰发放了贷款，而被告陈杰（借款人）以及被告邬美玲（共同借款人）未及时足额还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告陈杰、邬美玲偿还本金并支付利息、罚息，于法有据，予以支持。本金、利息、罚息具体金额以本院审理查明的截至2020年5月25日数据为准。由于贷款到期后并无利息的继续计算，故仅支持后续罚息按照合同约定顺延计算至贷款实际清偿日止。关于复利，借款合同对借款利率约定为年利率16%，罚息上浮50%，复利以逾期利息为基数按照贷款利率计算，同时计算罚息及复利明显过高，加重了当事人负担，根据公平原则，本院对复利部分不予支持。原告诉请被告陈杰、邬美玲向原告支付律师费，该费用虽系合同约定之债，但原告以诉请金额的9%计算律师费，过分加重了当事人负担，本院根据公平原则，酌情确定为45000元，对超出部分不予支持。原告诉请被告承担除案件受理费及保全费外的其他费用，并无证据证明实际发生，不予支持。被告方党华、毕松柏自愿为被告陈杰涉案债务提供连带担保，应当对涉案债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告陈杰、邬美玲追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈杰、邬美玲自本判决生效之日起五日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心偿还借款本金784013.54元、利息22947.58元、罚息37168.03元（罚息暂计算至2020年5月25日，之后的罚息按照合同约定的标准计算至贷款完全清偿之日止），律师费45000元；二、被告方党华、毕松柏对被告陈杰、邬美玲的上述债务承担连带清偿责任（被告方党华、毕松柏承担连带清偿责任后，有权向被告陈杰、邬美玲追偿）；三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，保全费5000元，共计11386元，由被告陈杰、邬美玲、方党华、毕松柏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年五月二十九日法官助理胡雅芯书记员杨明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。