安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1455号 上诉人（原审被告）：刘一品，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：杨梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高立银，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人刘一品、杨梅因与被上诉人高立银农村建房合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘一品、杨梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高立银一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审认定部分事实有误。高立银没有施工完毕，且已施工部分存在严重的质量问题，高立银请求给付工程款无事实基础。另外，一审认定案涉工程面积、数量、计价等存在错误。2.一审适用法律错误。一审认定事实失实，错误适用法律，导致作出不公且错误的判决。 高立银辩称，1.高立银与刘一品、杨梅之间的农村建房施工合同是双方真实意思表示，合法有效，刘一品、杨梅应当向高立银支付相应的建房款。2.案涉房屋竣工后，刘一品已经入住两年，依据建设工程施工合同纠纷案件解释的相关规定，刘一品、杨梅擅自使用房屋后，又主张使用部分质量不符合约定，不应支持。3.一审前往现场勘验，确认了刘一品、杨梅入住的事实，及房屋建造存在一些小的瑕疵，但刘一品、杨梅并没有证据证明房屋出现质量问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高立银向一审法院起诉请求：高立银起诉请求判令刘一品、杨梅支付建房款51998元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，高立银增加该款的利息请求自2018年10月，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 一审法院认定事实：杨梅与刘一品系夫妻关系，高立银在农村从事建房施工。2017年8月，刘一品、杨梅因建房需要同高立银协商，双方没有签订书面合同，但达成建房意向：由高立银安排人员建房，刘一品、杨梅购买建房材料，按照实际建房面积计算建房款。后高立银进场施工，至2018年10月建房结束。高立银向刘一品、杨梅催要建房款，刘一品、杨梅以二层顶部漏水、院墙及水泥地面开裂等理由拒绝结算付款。双方以致成诉，多次调解没有成功。2020年3月23日，一审法院到刘一品、杨梅家中现场勘验，刘一品、杨梅已经居住该房屋近两年，主体结构没有影响，房屋存在漏水、开裂现象，二层楼梯墙面没有完工，部分工程收工不细致、不美观，院内地坪不平等。另，刘一品、杨梅提出对房屋质量进行鉴定，对修复方案及修复费用进行评估，结合本案案情,，一审没有准许。 一审法院认为，高立银与刘一品、杨梅之间的农村建房施工合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。高立银向刘一品、杨梅提供了建房施工，刘一品、杨梅应当按照约定支付相应的建房款。由于双方对建房款没有结算，对每平方米的工价存在10元左右的争议，但对建房面积基本认可，综合酌定建房总价款为64998元，扣除刘一品、杨梅已经支付的18000元，刘一品、杨梅应支付建房款为46998元。刘一品、杨梅房屋存在一定瑕疵，特别是二层房顶漏水。高立银自称做防水可以解决，估算费用为5000元。高立银称漏水不是施工行为导致，怀疑是商砼质量问题，刘一品、杨梅坚持称是高立银施工导致。对于刘一品、杨梅辩解的房屋瑕疵，酌情从建房款中扣减5000元为宜。因双方对建房一直存在争议没有解决，故高立银请求的建房款利息，不予认可。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、刘一品、杨梅应于判决生效后十日内支付高立银建房款41998元。二、驳回高立银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由刘一品、杨梅负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了举证及质证。刘一品、杨梅提供证据1.刻有录像的光盘一张，证明高立银有施工完毕及施工部分出现严重质量问题；证据2.工程咨询报告一份，证明高立银未完工部分价格为3365.98元及需要返工部分39628.45元。高立银质证认为，证据1，是一审时刘一品、杨梅提供的照片转化为视频，对真实性不予认可；证据2，是咨询报告，不能作为本案工程质量的报告，对真实性及合法性持有异议。本院认证意见为，证据1达不到其证明目的，本院不予认定；证据2系刘一品、杨梅单方委托制作，按照刘一品、杨梅所主张的计价标准及拆除重新浇注等施工要求计算的费用，且高立银不予认可，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，刘一品、杨梅已经给付高立银建房款18000元，刘一品、杨梅认可尚拖欠建房款数额为42000元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，刘一品、杨梅欠付高立银多少建房款，高立银的诉讼请求应否得到支持。 刘一品、杨梅与高立银存在建房合同关系，双方没有签订书面建房合同，且未对建房款进行结算。现双方对建房单价、面积、建房总价款存在争议，一审认定刘一品、杨梅对建房面积基本认可，酌定建房总价款64998元，没有依据，本院予以纠正。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。刘一平、杨梅认可除其已支付的18000元，尚拖欠高立银建房款42000元，故可以该数额作为认定刘一品、杨梅欠付高立银建房款的依据。 一审法院到现场进行了勘验，案涉房屋主体结构没有影响，建房存在的漏水等瑕疵问题。针对该瑕疵问题，一审综合刘一平、杨梅已居住该房屋近两年的事实及其关于做防水可以解决房顶漏水，估算费用5000元的陈述等，酌定从建房款中扣减5000元并无不当。故刘一平、杨梅还应支付高立银建房款37000元（42000元-5000元）。刘一平、杨梅关于案涉房屋没有施工完毕，且已施工部分存在严重的质量问题，高立银请求给付工程款无事实基础的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，刘一平、杨梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初329号民事判决； 二、刘一品、杨梅于本判决生效之日起十日内给付高立银建房款37000元； 三、驳回高立银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1549元，减半收取774元，由上诉人刘一品、杨梅负担363元，被上诉人高立银负担411元；二审案件受理费850元，由上诉人刘一品、杨梅负担727元，被上诉人高立银负担125元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月十五日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。