湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1580号原告：范媛，女，1984年2月21日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：朱丹，上海汉盛律师事务所律师。被告：何鹏祥，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。原告范媛（以下简称原告）与被告何鹏祥（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丹，被告的委托诉讼代理人余火文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金100万元、律师费2万元、差旅费5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告签订股权转让协议一份，约定被告将其持有的湖南升倍贸易有限公司（以下简称升倍公司）65%的股权以170万元转让给原告，原告应先支付100万元作为保证金，被告确保于2019年8月1日前将所持股权登记到范媛名下，工商手续完毕后15个工作日内，原告支付剩余股权转让款70万元。协议另约定，若被告未能保证股权按约变更登记，则应向原告支付违约金100万元。原告于2018年7月12日向被告支付股权转让款100万元。2019年8月25日，原告发函催促，但被告至今未能将升倍公司相应股权变更登记至原告名下。原、被告签订的股权转让协议载明的债务是欠张孝军150万元，该内容与事实明显不符。被告存在恶意隐瞒事实，导致公司负债增加，致使原告的股东权益受损。为维护原告合法权利，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：一、对于未能在2019年8月1日前完成股权变更登记，被告虽有一定过错，但并非故意违约，同时原告也存在一定的过错。被告并不认识原告，《股权转让协议》上“范媛”的签字为其代理人董立代签。被告将公司相关材料移交给了董立，原告一直未联系过被告，被告也不知道原告的联系方式。原告于2019年8月25日所发函件的邮寄地址为岳阳市岳阳楼区路桥公司宿舍，被告早在8年前就已经搬离该住址，函件显示为他人签收，故被告并未收到。若原告能将函件邮寄到《股权转让协议》中约定的被告地址：岳阳市平江县，被告肯定能收到，不排除原告故意让被告无法收到的可能。被告的股权被长沙县法院和芙蓉区法院冻结，被告在签订协议前告知了原告。股权未变更并不影响原告实际经营和管理。被告一直在积极解冻股权，现在股权已解冻，被告肯定要将股权转让给原告。二、原告起诉请求被告支付的违约金明显过高，请求予以调整减少。《股权转让协议》签订后，被告已将公司营业执照及印章、财务账册等全部资产、资料及公司文件移交给原告，法定代表人也变更至原告指定的第三人徐中喆，被告已全面退出公司。原告已实际控制和经营公司，行使股东权利。被告并未对原告经营和管理公司造成妨碍，原告也没有证据证明其有任何实际损失。从实际来看，原告将100万元转让款给被告，而股权未过户，存在资金占用损失。该损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率6%／年的1.3倍计算为宜，即213元／天，计算至判决生效之日。而原告主张的律师费及交通费等应不予支持。三、原告本来就是公司股东，对公司债权债务应当是知情的，且协议上约定的债权债务情况是以公司实际财务状况为准。签订股权转让协议时，没有对公司债权债务进行清算，所有被告不存在恶意隐瞒的情况，原告主张被告恶意隐瞒对其造成的损失没有证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系湖南升倍贸易有限公司（以下简称升倍公司）的股东，原告系升倍公司的法定代表人。2018年4月25日，被告（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《股权转让协议》约定：湖南升倍贸易有限公司（以下简称升倍公司）系在长沙市工商行政管理局依法注册并有效存续的有限公司，公司注册资本3000万元人民币；甲方系公司的股东，其认购出资额为1950万元人民币，占注册资本总额的65%，实际出资340万元（以公司实际的财务账目为准）；甲方拟将其持有的公司1950万元，占注册资本65%的股权转让给乙方，乙方同意受让该目标股份，且公司其他股东放弃股权优先购买权；公司目前的债权债务情况（以公司实际的账务账目为准）债权：长沙中亿佰联公司约48万元货款；债务：a)欠上海康健进出口有限公司近300万元左右的货款；b）欠张孝军约150万元；c）广东债主约10万元定金；d)公司拖欠的员工工资；双方商定，甲方实际在公司出资约340万元，甲方按照实际出资的50%价值将65%的股权转让给乙方，股权转让价格为人民币170万元；自本协议签订生效之日起，乙方按其持有的公司的股权比例享受权利和承担义务；乙方将公司法定代表人变更至乙方或其指定的第三人之后的5个工作日内向甲方支付人民币100万元作为保证金；在甲方完成向乙方股权转让工商变更登记手续办理完毕之日起15个工作日内，乙方支付剩余的股权转让款，同时，100万元保证金也成为支付款的一部分；本协议签署后，甲方应立即通知公司，由其本协议项下的股权转让事项记载于公司的股东名册；上述变更登记手续办理完毕之日视为股权转让正式完成；本协议签署之日起，甲方负责向乙方移交公司的营业执照及公司印章、财务账册等全部资产、资料及公司文件；为确保本协议的合法有效及顺利履行，甲方作出如下陈述与保证：保证其为公司的合法股东，并对目标股份享有所有权和处置权；保证将全面履行本协议，而且已依法取得本协议所必需的，包括公司的其他股东在内的任何批准、同意、授权和许可；对其在目标股份拥有完全有效的处分权，保证目标股份没有设抵押权、质押权或任何形式的担保，并且上述股权不存在被任何第三人追索的情形，亦不存在被任何司法行政机关和其他任何部门查封及限制的情形；本协议签订前，湖南升倍贸易有限公司所发生的债权债务及一切风险（含甲方已明示或未向乙方明示的），均由甲方承担。协议签字生效后5个工作日内，甲方不再担任公司的法定代表人，甲方应无条件将公司法定代表人变更至乙方或乙方指定的第三人担任，若需甲方签署相关文件的，甲方无条件配合。甲方承诺保证在2019年8月1日前完成转让股权的工商变更登记手续；甲方违反本协议项下任一约定的义务或其所做出的承诺或保证，乙方权解除本协议，同时甲方向乙方支付违约金100万元。并且承担导致对方利益受损，甲方应赔偿乙方因此承受的全部损失（包括不限于主张权利的差旅费、律师费等）。原、被告在签订《股权转让协议》时均明知，被告在升倍公司的股份已被长沙县法院冻结。2018年7月10日，升倍公司的法定代表人由被告变更为原告指定的案外人徐中喆。2018年7月12日，原告支付被告100万元，被告退出升倍公司，由原告接手并控制管理升倍公司。此后，被告在升倍公司的股份又被长沙市芙蓉区法院冻结，股权变更登记手续一直未完成。2019年1月24日，案外人张孝军向怀化市鹤城区法院提起诉讼，请求判决升倍公司偿还借款本金2265000元及利息。其理由是：张孝军与升倍公司于2016年1月25日签订一份《协议》约定：确认升倍公司向张孝军借款本金共计2595000元；升倍公司承诺全额返还借款本金，并按照月利率支付利息；之后升倍公司偿还了33万元本金。怀化市鹤城区法院于2020年1月20日作出（2019）湘1202民初890号民事判决：由升倍公司支付张孝军2265000元及利息。升倍公司不服判决已提起上诉，该案在二审过程中。在本案审理过程中，被告在升倍公司的股份冻结已经解除，被告同意办理股权变更登记手续。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。本院认为，原、被告于2018年4月25日签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺保证在2019年8月1日前完成转让股权的工商变更登记手续，但至今未能完成，故被告应当承担违约责任。原告主张由被告按照约定支付违约金100万元，被告认为该违约金过高，请求予以减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原、被告签订《股权转让协议》时均已明知被告的股权已被法院冻结，暂时无法过户，故应认定为客观原因导致协议无法履行。原告支付100万元转让款后，被告已将升倍公司的法定代表人变更为原告指定的案外人徐中喆，并退出升倍公司，原告已经取得升倍公司的控制权和经营权。目前，被告在升倍公司的股份已经解除冻结，被告亦同意办理股权变更手续。故综合考虑上述因素及被告的诉讼成本，本院酌情认定被告应支付原告违约金20万元。至于怀化市鹤城区法院判决由升倍公司支付张孝军2265000元及利息的问题。首先该判决尚未发生法律效力。其次该笔债务发生于2016年1月25日，而《股权转让协议》已对协议签订之前升倍公司所发生的债权债务及一切风险进行了约定和安排，故在本案当中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何鹏祥于本判决生效之日起十日内向原告范媛支付违约金200000元；二、驳回原告范媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14025元，因适用简易程序减半收取7012.5元，诉讼保全费2020元，共计9032.5元，由原告范媛负担6000元，由被告何鹏祥负担3032.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年五月二十七日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。