wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4675号原告：何晓萍，女，汉族，1972年2月13日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。被告：杭军，男，汉族，1968年9月11日出生，住镇江市。原告何晓萍与被告杭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何晓萍及其委托诉讼代理人陈红雨到庭参加诉讼，被告杭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓萍向本院提出诉讼请求：1、被告杭军支付原告借款利息12万元；2、被告承担律师费6000元。事实和理由：2015年初，原告通过老领导朱冬介绍认识了被告杭军，二人成为好朋友。2015年4月3日，被告因办企业向原告借款20万元，承诺两年还款，原告于当日出借给被告20万元，被告当时并未出具借条。后经原告要求，被告向原告出具了金额为20万元的收条。因被告一直未还款，双方于2019年4月26日又签订借款协议，约定被告应在2019年6月30日前归还原告2019年4月2日前的利息20万元。收条及借款协议中均将借款日期中的2015年错写为2014年。因该借款协议中多计算了一年利息4万元，且被告在原告起诉后归还了4万元，故原告现要求被告归还借款利息12万元。原告因本案支出律师代理费6000元，该费用按借款协议约定应由被告承担。被告杭军在本院审理期间未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告何晓萍提交了收条、借款协议、银行交易明细、律师费发票等。被告未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据。本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告何晓萍通过银行转账方式出借给被告杭军20万元，被告就此出具收条一张，载明“今收到何晓萍人民币贰拾万元整，按年息20%付息（期限贰年）”。2019年4月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定“借款人杭军于2014年4月3日向何晓萍借款人民币贰拾万元整，借款期限贰年，借款利息按年息20%计算给付，即每年借款利息为肆万元整。为保证此借款本金及五年多的借款利息能尽快给付出借人，经双方当事人商定，就该借款本金及利息的归还制定如下还款计划：……二、考虑到借款人的困难和还款诚意，出借人和借款人商定在2019年6月30日前，借款人杭军先归还截止到2019年4月2日前的借款利息人民币贰拾万元整；2020年4月2日前借款人杭军将借款本金人民币贰拾万元和2019年4月3日至2020年4月2日止一年利息肆万元整，即合计人民币贰拾肆万元整一次性归还出借人何晓萍。……四、此次借款协议确定的事宜借款人杭军不得再违反，如有违反，出借人何晓萍可依法向当地人民法院提起诉讼，其诉讼费、财产保全费、律师费等与诉讼相关的一切费用由借款人杭军全部承担。”协议签订后，被告陆续向原告支付借款利息4万元。因被告未按约还款，原告将被告诉至法院，并为此支付律师代理费6000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杭军向原告何晓萍借款并由双方签订了借款协议，双方已形成借贷关系，被告杭军应依约向原告归还借款本金并支付利息。原告现要求被告按约支付借款利息12万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中约定，因被告违约而发生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭军于本判决生效之日起十日内向原告何晓萍支付借款利息12万元；二、被告杭军于本判决生效之日起十日内向原告何晓萍支付律师代理费6000元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，保全费1720元，合计6110元，由被告杭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  邹永超人民陪审员  赵 静人民陪审员  孙玉华二〇二〇年五月八日书 记 员  邓悦玲（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1110号 原告：邵春元，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。现住浙江省浦江县。 被告：张文革，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告邵春元与被告张文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还7500元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因外出打工缺少资金，于2019年11月21日向原告借款计人民币6500元，承诺每天支付利息50元。后被告又要求原告放弃原有工作，另补助原告1000元，并承诺借款及补助费到农历年底归还。但被告不守信用，至今未还分文。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年11月21日向原告借款计人民币6500元，承诺每天支付利息50元。被告又要求原告放弃原有工作，因此给原告造成损失，被告承诺另补助原告1000元，并由被告出具借条一份给原告，约定借款及补助到农历年底归还。但被告不守信用，至今未还分文。 上述事实有原告的陈述、被告出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款以及被告承诺补偿原告损失，同属于债的关系，为诉讼经济，减轻当事人的诉累，本院合并予以审理。被告尚欠原告借款及补偿款，事实清楚，证据充分。被告在约定时间内未付上述款项，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告放弃利息请求，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张文革于本判决生效后十日内归还原告邵春元借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告张文革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月十一日 代书记员 张诗明
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2445号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。法定代表人杨茂君，该公司总经理。被告屈秋波，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告屈秋波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告屈秋波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回对被告屈秋波的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年五月八日书记员  刘 蕊
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1034号 原告：梁晓泉，男，1988年11月16日出生，回族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 被告：刘珍玲，女，1962年8月17日出生，汉族，本溪市大有服装厂退休职工，现住本溪市平山区。 原告梁晓泉诉被告刘珍玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告梁晓泉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁晓泉撤回起诉。 案件受理费八百一十元，免交。 审判员  谷震 二〇二〇年五月十一日 法官助理王岩松 书记员秦诗涵 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1687号之三 申请执行人：郭刚。 被执行人：东明华，男性，1964年08月25日生，住所地：日照市东港区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2020年05月31日向被执行人东明华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东明华在中国银行235108546111CNY0账户内存款人民币58973.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年五月三十一日 书记员  汤承文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执457号之一 被执行人郑桂英，女，1958年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被执行人郑桂英盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月5日立案执行。 执行标的为被执行人郑桂英需缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年5月13日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人郑桂英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑桂英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑桂英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑桂英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执457号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2493号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：王振，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告王振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽、李军到庭参加诉讼；被告王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振偿还借款本金57000元，利息及逾期利息12337.85元，合计69337.85元；2020年3月10日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告王振通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度57000元。被告王振于2017年10月15日从原告处借款57000元，借款到期日2018年10月15日，年利率8.8305%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告王振未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王振与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告王振归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告王振于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金57000元，利息及逾期利息12337.85元，合计69337.85元；自2019年3月10日起，按年利率13.24575%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇二〇年五月十四日书记员  孙玲俐
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初966号原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路1898号。负责人：刘洋，该支行行长。委托诉讼代理人：郭涛，男，住湖南省常德市桃源县。该支行员工，系特别授权代理。被告：苏文，女，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与苏文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。农行江北支行的委托诉讼代理人郭涛，苏文的委托诉讼代理人蒋湘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行网捷贷透支本金134750.88元、逾期利息5545.78元（合计140296.66元，利息计算至2020年3月20日），以及自2020年3月21日起至被告清偿全部透支款项之日止的逾期利息及其他费用（利息从逾期之日起至全部欠款还清之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收）；2.本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。苏文辩称，1.双方借贷关系在本案证据中无法确定，需要进行鉴定之后进一步确定，如果鉴定不是被告本人所签则双方借贷关系不成立；2.合同中的逾期利率不明确，且是银行的格式合同，要以贷款利率为准，偿还的数额以实际偿还金额为准。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月28日，苏文作为借款人与农行江北支行作为贷款人签订《个人自助小额借款合同》，约定自2018年12月28日起至2019年12月27日（额度有效期）止，借款人可以在136100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾（浮比）。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，苏文向农行江北支行借款135000元，实际借款执行年利率为6.525%，一次性利随本清还款，借款期限为12个月。借款到期后，苏文未按约还本付息，逾期执行利率为9.7875%。截止至2020年3月20日，苏文尚欠农行江北支行借款本金134750.88元、利息5545.78元，合计140296.66元。经农行江北支行多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有《个人自助小额借款合同》、个人自助循环贷款催收通知书、中国农业银行信贷管理系统查询单及农行江北支行的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿，苏文拖欠农行江北支行借款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于农行江北支行要求苏文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：苏文在本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还借款本金134750.88元、利息5545.78元（利息已计算至2020年3月20日止，此后的利息按年利率9.7875%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3106元，减半收取1553元，由苏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年五月十五日法官助理吴佳颖书记员张思滢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3292号原告：肖林涛，男，1978年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘立新，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子君，湖南海川律师事务所实习律师。原告肖林涛（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员靳晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青、被告的委托诉讼代理人刘立新、张子君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2019年5月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，被告正在积极办理不动产证书，按照相关程序正在逐步推进，如需业主协助，业主应当配合提交相关文件资料；根据双方合同约定，逾期办理不动产权证书的违约金最高不应超过已付房款的千分之一，所以原告主张的违约金过高，依法应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区，总价款为1966900元；出卖人应于2015年11月28日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年11月28日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至10000元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付房款，被告已于2015年11月28日向原告交付房屋，但被告未按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，构成违约，应承担相应的违约责任。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。根据合同约定，被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为1967元（1966900元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至10000元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，故原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告肖林涛办妥位于长沙市雨花区房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告肖林涛逾期办证违约金1967元；三、驳回原告肖林涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年五月二十日书记员 向依林附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保214号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：邓林全，男，1979年1月29日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人邓林全的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人邓林全的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1110号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。统一社会信用代码9121031176541896XC.法定代表人：张乃松，公司经理。被告：胡少伟，男，汉族，1981年2月3日出生，住所，辽阳县。原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告胡少伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，退还原告25元。审 判 长  刘 春人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇二〇年五月八日书 记 员  畅诚蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1466号 原告：李能桂，男，1967年9月16日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：李坤，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：夏中祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：王焕益，男，1971年9月4日出生，汉族，住零陵区。 被告：陆执政，男，1975年10月24日出生，汉族，住零陵区。 三被告共同委托诉讼代理人：胡本东，男，1966年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告李能桂与被告夏中祥、王焕益、陆执政股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤及三被告共同委托诉讼代理人胡本东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李能桂向本院提出诉讼请求：1、判决确认三被告在与马正彪的元阳县新街镇正源矿业有限公司股权转让协议出资的860万元本金中原告占300万元，原告享有300万元本金的权益；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月三被告与马正彪签订元阳县新街镇正源矿业有限公司的股权转让协议，三被告出资1000万元购买马正彪在元阳县新街镇正源矿业有限公司10%的股权，原被告协商原告出资300万元，挂在夏中祥名下。原被告实际出资860万元被马正彪骗走，原告方出资300万元，其中2010年11月18日转账150万元至夏中祥账户，2010年12月31日转账50万元至夏中祥账户，2011年6月2日转账100万元至夏中祥账户，2011年6月2日转账100万元至夏中祥账户。夏中祥收款后，将原告的投资款分别交付给了马正彪。现永州市冷水滩区人民法院正在为三被告追赃，执行马正彪的财产。追回的赃款由人民法院直接支付给三被告，三被告直接用于偿还其他债务，原告的权益得不到保护。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请予以受理同时判决如原告诉讼所请。 三被告辩称：原告出资的300万元是事实，但是被告方也被骗了，我们没有拿到钱也没有拿到股份，马正彪已经被判刑，我们对原告的股份也难以实现。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月，被告夏中祥与被告王焕益通过朋友介绍认识了在云南省做矿产生意的马正彪，后经王焕益与马正彪联系，协商矿山生意一事，马正彪答应将其在云南省元阳县红河州矿山的40%股份中的10%作价1000万元转给被告王焕益，随后被告王焕益和被告陆执政找到被告夏中祥，商议由三人协商共同出资。2011年1月三被告与马正彪签订元阳县新街镇正源矿业有限公司的股权转让协议，由三被告出资1000万元购买马正彪在元阳县新街镇正源矿业有限公司10%的股权。因三被告资金需要，原告与三被告协商原告出资300万元，挂在被告夏中祥名下。原告于2010年11月18日、2010年12月31日、2011年6月2日分别转账150万元、50万元、100万元至被告夏中祥账户，被告夏中祥收款后，将原告的投资款分别交付给了马正彪。2012年3月5日，三被告向原告出具了出资证明。此后，原被告实际出资860万元被马正彪骗走，现永州市冷水滩区人民法院正在为三被告追赃，执行马正彪的财产。执行款由人民法院直接支付给三被告，原告的权益得不到保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为，本案系股东资格确认纠纷。被告夏中祥、王焕益、陆执政给原告出具了出资证明，该证明符合法律规定，是被告夏中祥、王焕益、陆执政的真实意思表示，合法有效。被告夏中祥、王焕益、陆执政将包括原告李能桂出资的300万元共计860万元购买马正彪云南省元阳县新街镇正源矿业有限公司的股份，被告夏中祥、王焕益、陆执政向原告出具了出资证明，认可了原告李能桂在被告夏中祥、王焕益、陆执政购买马正彪矿山股份860万元中出资了300万元，也就是说三被告均认可原告李能桂在购买马正彪矿山股份的860万元中占300万元股权。由于三被告在与马正彪签订股权转让协议时没有将原告的名字列入协议中。因此，法院在马正彪合同诈骗案的刑事判决书中未将原告列为受害人，现法院正在执行马正彪的财产以维护三被告的权益。原告要求法院确认三被告在与马正彪的元阳县新街正源矿业有限公司股权转让协议出资的860万元本金中原告占300万元，原告享有300万元本金的权益，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 确认原告李能桂在被告夏中祥、王焕益、陆执政与马正彪的元阳县新街镇矿业有限公司股权转让协议出资的860万元本金中占资300万元，原告李能桂享有300万元本金的权益。 本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告李能桂、被告夏中祥、王焕益、陆执政各负担3850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  伍建军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 淑
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执897号之十一 被执行人：王金青，男性，1961年02月16日生，住所地：招远市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人王金青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金青在招商银行622588535146×××01账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年五月九日 书记员  朱 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初770号原告金恩泽，男，汉族，生于1943年5月20日，住南阳市卧龙区。委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王俊秀，女，汉族，生于1959年7月15日，住南阳市宛城区。被告南阳俊秀香羊羊商贸有限公司。法定代表人邹朋举，任公司经理。原告金恩泽与被告王俊秀、南阳俊秀香羊羊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告在案件受理后死亡。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告金恩泽死亡后，不能再作为诉讼主体参加诉讼。应更换诉讼主体。本案系主体不符合起诉条件的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金恩泽的起诉。诉讼费956元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年五月十一日书记员  张桢
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1207号 原告：付兴维，男，1946年3月31日出生，满族，住兴城市。 被告：曹太彬，男，1950年12月28日出生，满族，住兴城市。 原告付兴维与被告曹太彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 付兴维向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，排除妨碍，将种我的林地范围内的树木清除；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：1982年原告开始在兴城市武家窖南山种果树，一直与下长茂村签订承包合同，取得相关林地的林权证，该林地面积为0.98公顷，四至为东至果树；南至自家刺槐山；西至耕地边；北至耕地边。现林地使用期限至2057年。被告家的祖坟曾在耕地范围内，现其父母坟已迀出。2019年11月份，被告在坟地外、原告林地范围内种松树，已侵害原告的合法权益，因被告的侵权行为，造成林地转包方不正常给付原告承包费。原告多次要求被告停止侵权行为，但被告拒绝，而且经村委会及司法所调解无效。无奈原告诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，将种我的林地范围内的树木清除，望支持以上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的林地的承包合同，原告已将该处林地剩余承包期经营权流转给案外人，且经所在基层组织鉴证。原告对该林地现没有直接的利害关系，对此如有争议，可由相关权利人另行主张权利。原告的起诉，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付兴维的起诉。 案件受理费50元(简易程序，减半收取)，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年五月十二日 书记员  张宁 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3293号原告:罗李红，女，1966年9月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。原告罗李红诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗李红的委托诉讼代理人周政，被告大成国际大酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗李红向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告罗李红支付房屋回购款480000元及逾期违约金2400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告湖南大成国际大酒店有限公司于2015年1月10日签订了一份《商品房买卖合同》(商铺)。合同的主要条款是:原告购买被告湖南大成国际大酒店有限公司所属长沙五一大道838号新成大厦8平方米房屋，总价480000元。被告出具了收款收据。原告与被告湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司又于2015年1月10日签订了一份《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同》合同第二条约定原告将购买被告湖南大成国际大酒店有限公司的长沙新成大厦房屋交给湖南大成酒店管理有限公司统一管理、经营，湖南大成酒店管理有限公司对该房屋拥有占有、管理、使用和收益等相关权利:第三、第四条约定湖南大成酒店管理有限公司在合同签订日起3-5年内以12.5％的年回报率按月支付给原告投资收益;合同第六条约定租赁期满五年后，原告应无条件将该房屋按原始总价转让给被告湖南大成国际大酒店有限公司，被告湖南大成国际大酒店有限公司必须接受转让。逾期超过60天，被告湖南大成酒店管理有限公司应向原告支付房屋原始总值千分之五的违约金。2018年底，被告存在经营风险，原告向被告提出要求回购房屋并支付欠付的租金，被告以经营困难，无力支付为由拒绝。原告认为，被告拒绝履行合同义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院。被告大成国际大酒店辩称：同意回购房屋，但不存在违约，违约金不能得到支持。根据上述已采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年1月10日，原告与被告签订《湖南大成国际大酒店商品房买卖合同（商铺）》，约定原告向被告购买位于长沙市芙蓉区房屋，该商品房总房价为480000元。合同签订后，原告一次性支付了上述款项。同日，原告（甲方）与湖南大成酒店管理有限公司（简称大成酒店管理公司）（乙方）及被告（丙方）签订了《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给大成酒店管理公司进行统一管理、经营，合同约定。本合同租赁期限内，乙方按12.5%的年回报率支付甲方租金，即支付给甲方的月租金标准为5000元。租赁期满3年后，甲方可向丙方申请转让该房屋，但应按该房屋原始总价值，转让该物业，丙方须接受转让。租赁期满5年后，甲方应无条件按该房屋原始总价值将该物业转让给丙方，丙方须接受转让。甲方向丙方提出转让该物业的，须提前90个工作日提出书面申请，丙方在接到甲方书面转让申请后30个工作日内办理完相关转让手续，甲方须配合丙方办理转让手续。该房屋转让手续办妥之日丙方须一次性将转让款支付给甲方。上述相关约定中，任何一方若逾期60天未履行，则违约方应向守约方支付该房屋原始总价值千分之五的违约金；逾期60天内因丙方违约造成甲方投资收益受损或因甲方违约造成丙方的经济损失由违约方负责赔偿。逾期超过60天，守约方有权要求违约方履行合同或有权单方解除本合同，并要求违约方赔偿对守约方造成的一切损失。2018年12月8日，原告向被告发出《回购申请》，被告相关负责人签名并盖章，但是被告未要求原告配合办理相关转让手续。本院认为：罗李红与大成国际大酒店签订的《湖南大成国际大酒店长沙市商品房买卖合同（商铺）》及《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。被告当庭同意回购房屋，符合法律规定和合同约定，故本院依法支持原告请求被告支付房屋回购款480000元的诉讼请求。在本案中，原告已于2018年12月8日向被告发出回购申请，要求其履行回购义务，被告在同意回购后一直未要求原告配合办理相关转让手续，也未按合同约定支付回购款项，因此被告应按照合同约定承担违约责任，原告要求被告承担违约金2400元（该房屋原始总价值的千分之五）符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗李红支付购房款480000元；二、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内原告向罗李红支付违约金2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8536元，因适用简易程序，减半收取4268元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年五月二十六日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保336号 申请执行人：山东通华专用车辆股份有限公司，统一社会信用代码91370832767796008C，住所地梁山县徐集镇工业园三利路蔡西段。 法定代表人：邱成立，总经理。 被申请执行人：新疆龙州益达汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码MA77QECT-X，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中枢北路1111号。 法定代表人：贺延泽，总经理。 被申请执行人：席泽利，男，回族，1984年8月24日出生，住新疆省乌鲁木齐市头屯河区。 本院在审理申请执行人山东通华专用车辆股份有限公司诉被申请执行人新疆龙州益达汽车销售有限责任公司、席泽利买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东通华专用车辆股份有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人新疆龙州益达汽车销售有限责任公司、席泽利银行存款63500元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东通华专用车辆股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人新疆龙州益达汽车销售有限责任公司、席泽利的银行存款63500元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月十三日 书记员 关倩倩
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初241号原告：赵亚军，男，汉族。被告：漯河交换空间装饰工程有限公司。法定代表人：李永钊，任总经理。被告：李永钊，男，汉族。原告赵亚军诉被告漯河交换空间装饰工程有限公司、李永钊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军到庭参加了诉讼，被告漯河交换空间装饰工程有限公司，被告李永钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工钱7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在漯河承包工程，原告在其承包的工程中做批墙工作。工程结束后，经双方核算，被告共欠原告工钱12600元，出具欠条一份，承诺于2018年1月31日结算，并加盖公章。被告付给原告部分工钱，仍下欠7000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告漯河交换空间装饰工程有限公司缺席无答辩。被告李永钊缺席无答辩。经本院审理查明事实如下，原告在被告承包的工程中做批墙工作。工程结束后，经双方核算被告共欠原告工钱12600元，被告出具欠条一份，载明“欠条北京交换空间装饰今欠下批墙工人赵亚军壹万贰仟陆百圆整￥12600.00承诺2018.1.31号结清漯河北京交换空间装饰（印章）李永钊”。打条后被告支付部分工资，下欠7000元未付，原告起诉于本院。上述事实有原告提供的欠条原件、还款凭证在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护,原告向被告提供劳务后,被告应及时足额支付劳动报酬。被告未全额支付下欠原告的工资,且向原告出具了欠条,被告出具欠条至今,仍未全额向原告支付工资,其行为已构成违约,侵犯了原告的权利。故原告要求被告漯河交换空间装饰工程有限公司支付下欠工资的诉讼请求成立,本院予以支持。原告在庭审中称欠条上李永钊的签字系漯河交换空间装饰工程有限公司员工受李永钊指使，代签李永钊的名字。原告提供的欠条不能证明是李永钊本人的真实意思表示。故原告诉请由被告李永钊偿还下欠工资的诉请本院不予支持。被告漯河交换空间装饰工程有限公司应支付下欠赵亚军工资共计7000.00。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定,判决如下：一、被告漯河交换空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚军劳动报酬7000.00元；二、驳回原告赵亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河交换空间装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  祝晓丹审判员  李小梁审判员  马晓亚二〇二〇年五月八日书记员  吕浩志
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执103号 孙始有： 申请执行人与被执行人孙始有罚金一案，被执行人孙始有已履行（2020）辽06刑初6号法律文书确定全部义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初619号 原告：张家勤，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李国明，四川众旺律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇棉花街259号1层。 法定代表人：李长清，职务不详。 委托诉讼代理人：林强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 原告张家勤与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年5月13日召开庭前会议，后依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告张家勤及其诉讼代理人李国明，被告邛崃凯信公司诉讼代理人林强、安季勋参加庭前会议并到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除张家勤与邛崃凯信公司于2015年2月4日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；2.请求判令邛崃凯信公司退还张家勤租金等款项合计人民币208676元；3.请求判令邛崃凯信公司赔偿张家勤商铺装修费损失20000元。事实和理由：2015年初，张家勤与邛崃凯信公司协商租赁商铺事宜后，按邛崃凯信公司要求向其预交了租金、营业员管理金等费用。2015年2月4日，双方签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定张家勤租赁邛崃凯信公司凯信家居装饰城邛崃商场的商铺。当日，张家勤按合同约定补交租金15372元，并交纳装修保证金5000元，以上费用合计208676元。此后，张家勤依约对租赁的商铺进行装修，因案涉商铺所涉工程未经竣工验收，导致张家勤对商铺的装修被迫停工，至今无法进场经营。邛崃凯信公司的行为侵犯了张家勤的合法权益，张家勤曾多次找邛崃凯信公司要求退还其已交的租金等费用和赔偿其装修损失费用，但邛崃凯信公司一再予以推诿，故张家勤依法提起诉讼。 邛崃凯信公司承认张家勤在本案中所主张的事实，同意与张家勤解除《凯信家居装饰城租赁管理合同》，同意退还张家勤商铺租金等合计208676元。但认为张家勤出示的涉及案涉商铺装修的相关证据材料与邛崃凯信公司无关，对张家勤酌情主张邛崃凯信公司赔偿其商铺装修费损失20000元不持异议。 本院认为，邛崃凯信公司承认张家勤在本案中主张的事实，故对张家勤的主张予以确认。张家勤与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因邛崃凯信公司出租的案涉商铺所涉工程未经竣工验收，导致张家勤承租的商铺无法正式营业，合同目的不能实现，合同约定租赁期限届满后，双方实际形成不定期租赁合同关系。因邛崃凯信公司的行为存在违约，张家勤请求解除合同的主张，于法有据，邛崃凯信公司对解除合同无异议，本院予以照准。合同解除后，张家勤要求邛崃凯信公司退还其已支付的商铺租金等合计208676元的主张，符合法律规定，邛崃凯信公司表示认可，本院予以照准。张家勤要求邛崃凯信公司酌情赔偿其装修费损失20000元的主张，邛崃凯信公司不持异议，本院亦予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张家勤与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2015年2月4日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》于2020年5月13日解除; 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告张家勤商铺的租金、广告宣传费、质量保证金、综合管理费、营业员管理基金、装修保证金等合计208676元； 三、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告张家勤装修费损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9066元，减半收取计4533元，由原告张家勤负担2168元、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担2365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  邢超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1437号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该分行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：陈建东，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈建东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈建东立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金68180.01元，利息11481.8元及逾期息（从2019年11月29日起至实际履行之日止，以本金68180.01元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年11月28日，被告陈建东（借款人，甲方）与原告（乙方）签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为251000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式按月等额还本付息。如借款人未按约定归还贷款本金的，债权人有权就逾期贷款本金自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，债权人有权对逾期利息自逾期之日按罚息利率计收利息。2016年11月29日，原告按约向被告发放贷款。贷款发放后，被告仅足额偿还本息第28期（2019年3月19日前应还部分）共计还款254295.01元，其中偿还本金182819.99元、利息71475.02元，此后，仅在第29期偿还利息2.17元。从2019元3月20日至2019年11月28日，根据合同约定被告应偿还利息11481.8元（期内利息8795.1元，罚息1943元，复利743.7元）。原告已依约发放贷款，履行了合同义务。但被告未按约履行付息还款义务，其行为已构成违约。故原告向法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建东应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金68180.01元，利息11481.8元及逾期息（从2019年11月29日起至实际履行之日止，以本金68180.01元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费1792元，减半收取896元，由被告陈建东负担；财产保全申请费5000元，由被告陈建东负担，财产保全申请费原告已垫付，被告陈建东于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年五月六日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢748号李艳霞、杨庆舂、张永卫、周妮娃：你们与王艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院(2019)豫01民终1751号民事判决书已发生法律效力。权利人王艳丽于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年五月二十日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民申73号再审申请人（原审原告）：徐治，男，1987年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（原审被告）江苏豪盈保温防水工程有限公司，住所地在金湖县建材市场54-103铺室。法定代表人：左富兵，总经理。委托代理人左富红，系左富兵的弟弟。再审申请人徐治因与被申请人江苏豪盈保温防水工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐治申请再审称，1、被申请人未能维修好房顶漏水问题，应当承担所有赔偿责任；2、现有证据证明，因被申请人未能修复房顶漏水而拆除的工程费用超出原判酌情认定的500元，应予加判。被申请人豪盈公司提交意见称，原判符合法律规定，应予维持。经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。审查认为，1、被申请人与申请人书面约定负责维修申请人房顶漏水问题，但未能成功解决房顶漏水问题，经相关鉴定机构鉴定，涉案施工的防水工程存在施工做法不规范，施工质量存在瑕疵，被申请人应当退还申请人已支付的工程款并承担相应的赔偿责任，原判综合考量涉案工程漏水的原因及未能解决房顶漏水的现状，根据双方的过错责任作出被申请人赔偿所有损失的70%符合法律规定。2、申请人提交相关证据以证明因被申请人未能修复房顶漏水而拆除的工程费用超出原判酌情认定的500元的申请再审事由，可依法另行诉讼解决。3、申请人在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。综上，申请人徐治提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐治的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3822号 原告：傅植，男，1996年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：徐轩新，男，1966年9月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：林言飞，女，1969年4月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：林樟尧，男，1971年6月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：林浙帅，男，1999年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周立波，男，1965年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：林银飞，女，1966年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告傅植诉被告徐轩新、林言飞、林樟尧、林浙帅、周立波、林银飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告傅植委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅植诉称：2019年8月26日，原告与本案六被告签订《抵押借款合同》一份，约定徐轩新、林言飞、林樟尧向原告借款350万元用于经营资金周转，借款期限自2019年8月26日起至2020年2月25日，借款月利率1.5%，月利息52500元，按月付息，付息日为每月25日前。借款到期后，徐轩新、林言飞、林樟尧未按时偿还借款本金的，应按未偿还本金总额的月利率2%支付利息，直至偿还全部借款本息，并承担原告催讨欠款产生的诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等相关费用。徐轩新、林言飞以其所有的位于嵊州市嵊州市的房产，为上述借款债务提供抵押担保，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权及房屋现有的装修、家具家电等室内物品同时抵押。林浙帅、周立波、林银飞为上述借款债务提供连带责任担保，同时明确上述借款债务存在抵押担保时，原告实现债权时，可就抵押物行使抵押权，也可要求保证人承担连带保证责任，居于同一清偿顺序。合同签订当日办理了抵押登记，原告取得了相应的《不动产登记证明》。 原告于2019年8月28日将借款350万元按约汇至徐轩新银行账户。借期内，徐轩新、林言飞、林樟尧陆续支付利息合计236250元，计算至2020年1月12日的利息已付清。借款到期后，徐轩新、林言飞、林樟尧均未还本付息，林浙帅、周立波、林银飞亦未履行保证责任。另，原告为实现本案债权，分别支出律师代理费1万元、诉讼财产保全责任保险费3500元。故起诉请求法院判令：1.徐轩新、林言飞、林樟尧返还借款本金350万元，支付此款自2020年1月13日起至2020年2月25日止的按月利率1.5%计算的利息74219元（1.5%×12×43／365×350万元），并支付此款自2020年2月26日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息；2.徐轩新、林言飞、林樟尧支付律师代理费1万元及诉讼财产保全责任保险费3500元；3.原告就徐轩新、林言飞名下的位于嵊州市［房屋所有权证号：浙（2019）嵊州市不动产权第号，不动产登记证明：浙（2019）嵊州市不动产证明第号］、嵊州市［房屋所有权证号：浙（2019）嵊州市不动产权第号，不动产登记证明：浙（2019）嵊州市不动产证明第号］的房产及相应的土地使用权并现有的装修、家具家电等室内物品，经折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.林浙帅、周立波、林银飞对上述第1、2项付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确诉请第3项的优先受偿权不包括装修、家具家电等室内物品。 六被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《抵押借款合同》、《房屋所有权证》、《不动产登记证明》、汇款凭据、《法律服务委托合同》、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：涉案民间借贷关系、抵押合同关系、保证合同关系均依法成立并有效。《抵押借款合同》已对人的担保及物的担保清偿顺序作出明确约定，应从其约定。徐轩新、林言飞、林樟尧作为借款人未依约按期还本付息，出现违约情形，原告要求各借款人还本付息并支付律师代理费及保险费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。徐轩新、林言飞自愿将其名下所有的房产为上述借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。林浙帅、周立波、林银飞为上述借款债务提供连带责任担保，原告要求各保证人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。林浙帅、周立波、林银飞在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐轩新、林言飞、林樟尧追偿。本案六被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、徐轩新、林言飞、林樟尧于本判决生效之日起十日内返还傅植借款本金350万元，支付此款自2020年1月13日起至2020年2月25日止的按月利率1.5%计算的利息74219元，并支付此款自2020年2月26日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息； 二、徐轩新、林言飞、林樟尧于本判决生效之日起十日内支付傅植律师代理费1万元及诉讼财产保全责任保险费3500元； 三、傅植对徐轩新、林言飞抵押的位于嵊州市的房产［房屋所有权证号：浙（2019）嵊州市不动产权第号，不动产登记证明：浙（2019）嵊州市不动产证明第号］及相应的土地使用权，位于嵊州市的房产［房屋所有权证号：浙（2019）嵊州市不动产权第号，不动产登记证明：浙（2019）嵊州市不动产证明第号］及相应的土地使用权，经折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、林浙帅、周立波、林银飞对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 五、林浙帅、周立波、林银飞在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐轩新、林言飞、林樟尧追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36276元，减半收取18138元，由徐轩新、林言飞、林樟尧负担，林浙帅、周立波、林银飞负连带责任保证。财产保全申请费5000元，徐轩新、林言飞、林樟尧、林浙帅、周立波、林银飞于本判决生效之日起十日内支付傅植。 原告傅植于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐轩新、林言飞、林樟尧、林浙帅、周立波、林银飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 丽
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1414号 原告：黄谭祎，女，1997年10月18日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：杭州丹比食品有限公司清泰店，住所地：浙江省杭州市上城区清泰街483号。 法定代表人：罗田安，董事长。 委托诉讼代理人：朱建峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余霞，女，该公司员工。 原告黄谭祎诉被告杭州丹比食品有限公司清泰店（以下简称丹比清泰店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告黄谭祎、被告丹比清泰店的委托诉讼代理人朱建峰、余霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.要求被告支付2020年病假工资153.22元；2.要求被告支付不发工资补偿金3180元；3.要求被告补缴2020年3月1日至3月8日的公积金；4.要求被告支付维权合理支出4480元；5.要求被告支付因欺诈支付补偿金38160元；6.诉讼费由被告承担。 被告答辩称：原告未提交病假证明，不存在支付病假工资。原告提出的各项赔偿金不符合相关规定，不予赔偿。本公司已支付原告出勤的工资，并缴纳社保，并不存在赔偿的事实，故要求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定：2020年3月1日，原告入职被告单位，从事营业员工作。双方约定工作时间为8：00至16：30，包括半小时的用餐时间，月劳动报酬3180元。由月工资3000元+餐费180元组成。2020年3月5日，原告向被告请假去看病，但未向被告递交病假证明。2020年3月8日，原告离开被告单位。后原告以被告未与签订劳动合同，不发工资、不交社保等为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.要求被申请人（被告）支付2020年病假工资153.22元；2.要求被申请人支付不发工资补偿金3180元；3.要求被申请人补缴2020年3月1日至3月8日的公积金；4.要求被申请人支付维权合理支出4480元；5.要求被申请人支付因欺诈支付补偿金38160元；6.仲裁费由被申请人承担。仲裁期间被告于2020年4月9日，被告通过转账的方式支付了原告2020年3月1日至3月8日的工资1060元（实际工作6天），并为其缴纳了2020年3月份的社会保险。杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲案（2020）87号仲裁裁决书，驳回了黄谭祎的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实有下列证据证实：考勤记录、转账凭证、补交社保证明、仲裁裁决书等。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中原告要求被告支付2020年病假工资153.22元，经审理认为，原告进入被告单位只有8天，期间请假看病但未向被告递交相关的病假证明，现原告要求被告支付病假工资无事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付不发工资补偿金3180元的请求，经审理认为，根据《劳动法》规定，工资按月支付，本案中原告在被告单位工作时长为8天，就要求被告支付一个月工资，没有事实和法律依据，在仲裁期间被告实际已支付了原告实际工作时间的工资并为其缴纳了相关的社会保险，原告的该诉请本院不予支持。关于原告要求被告补缴2020年3月1日至3月8日的公积金的请求，经审理认为公积金的缴纳不属劳动争议的范围，故该项诉请本院也无法支持。关于要求被告支付维权合理支出4480元的诉请，经审理认为，原告未提供相关的证据证明其为维权而支出4480元的事实，且双方并未有对支付维权合理费用支出的承担有过约定，故该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付因欺诈支付补偿金38160元的诉请，经审理认为，原告未提交证据证明被告有欺诈的行为，其要求被告支付补偿金无事实和法律依据，故该项诉请也无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄谭祎的全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄谭祎负担。 原告黄谭祎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张秦雯
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初82号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人刘旭洪，男，1994年10月22日出生，汉族，中专文化程度，无业，四川省叙永县人，户籍所在地四川省叙永县，现住叙永县。因本案，于2020年3月27日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人刘旭洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘旭洪同意，依法适用速裁程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员曾笋出庭支持公诉，被告人刘旭洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年3月22日晚上9时许，被告人刘旭洪饮酒后驾驶车牌号为川Ｅ×××××的普通二轮摩托车行驶至叙永县南门河大桥处时，与李某驾驶的车牌号为川Ｅ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘旭洪、李某受伤的交通事故。叙永县公安局交通管理大队民警接报警后至事故现场处理事故时发现刘旭洪有酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取刘旭洪血样送检，经检验，其血液中乙醇含量为141.4毫克／100毫升。 经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人刘旭洪负此次事故的次要责任。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘旭洪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人刘旭洪如实供述其罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处被告人刘旭洪拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人刘旭洪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结。 本院认为，被告人刘旭洪违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘旭洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 被告人刘旭洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 姜 平 二〇二〇年五月十八日 书记员 宋铮懿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执9号 申请执行人：关振龙，男，1981年04月06日，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：曹靓，男，1983年11月09日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行关振龙与曹靓民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹靓有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹靓银行存款叁拾万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇二〇年五月九日 书记员  张继秋
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初996号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人：易东，行长。 委托诉讼代理人：李廷，公司员工。 被告：张诚，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称“中国农行江安支行”）与被告张诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托诉讼代理人李廷到庭参加了诉讼，被告张诚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张诚偿还金穗贷记卡透支本金9965.14元，截止2020年1月8日利息1218.91元，逾期还款违约金580.45元，消费分期手续费19元，合计11783.5元。（利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至该款项全部偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月被告张诚因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××10的金穗贷记卡用于消费，授信额度1万元，从2008年10月开始消费；2019年4月开始逾期。按照双方约定，被告正常消费可享受最短25天、最长56天免息期，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止。截止2020年1月8日，被告透支本金9965.14元，利息1218.91元，逾期还款违约金580.45元，消费分期手续费19元，合计11783.5元。信用卡逾期后原告采取多种催收方式催收，被告仍未履行还款义务。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定及相关法律的规定，银行有权收回借款本息及相关费用，故诉至法院。 被告张诚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份信息；2.被告身份证及个人信用卡申请表；3.个人情况证明书；4.被告透支账户明细表；5.催收回执；6.信用卡交易纠纷；7.《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月被告张诚向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××10、授信额度1万元的金穗贷记卡用于消费。合同约定，超出免息还款期按日利率为万分之五计收利息。被告办理后，一直使用该卡消费，于2019年4月开始逾期。截止2020年1月8日透支本金9965.14元，利息1218.91元，逾期还款违约金580.45元，消费分期手续费19元，合计11783.5元。原告通过多种方式催收，被告未履行还款义务。 本院认为,本案系信用卡纠纷。原、被告约定被告向原告办理贷记卡以及贷记卡金额及利率的约定系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效。原告向被告履行了贷记卡支付义务,被告应按约定偿还借款本金及利息。从2019年4月起被告没有还清透支本息,截止2020年1月8日被告贷记卡结欠透支本金9965.14元、利息1218.91元、逾期还款违约金580.45元、消费分期手续费19元，合计11783.5元,对于该款被告应予偿还。原告主张以本金9965.14元为基数,从2020年1月9日起至还清之日止按月利率千分之十五支付利息，对该请求，根据原被告之间的合同约定，本院确定为日利率万分之五。对原告提出以本金9965.14元的5%为基数,从2020年1月9日起至还清之日止，按月利率千分之十五支付逾期还款违约金的诉讼请求，原告未举证证明与被告存在该项约定,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下: 一、被告张诚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江安县支行支付本金9965.14元、利息1218.91元、逾期还款违约金580.45元、消费分期手续费19元，并以9965.14元为基数，从2020年1月9日起按日利率万分之五给付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47.00元（已减半收取），由被告张诚负担。该款原告已预交，被告张诚在支付上述款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹沛然
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1505号 原告:马池兴，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：林兴春、刘艳艳，山东天达星律师事务所律师，特别代理。 被告：郝虹，男，1998年6月29出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：马清水，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安盛财保）,住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人:吴绍坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：武传海、尤克宝，该公司员工。 原告马池兴与被告郝虹、马清水、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马池兴委托诉讼代理人刘艳艳，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人武传海、尤克宝到庭参加诉讼。被告郝虹、马清水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计239650元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月2日21时36分许，郝虹驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县宏鑫商城内部道路由西向东行驶过程中，与由南向北行驶秦昊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，鲁Ｑ×××××号小型轿车又与刘业林停放在路旁的鲁Ｑ×××××发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，郝虹承担事故的主要责任，秦昊承担事故的次要责任，刘业林无事故责任。 被告安盛财保辩称，对事故真实性无异议，但原告事故是三方事故，交强险部分应为另一车辆预留份额，超出交强险部分待原告提交证据后质证，评估费、诉讼费等程序性费用不承担。 被告郝虹未到庭发表答辩意见。 被告马清水未到庭发表答辩意见。 原告向法院提供的证据有：原告身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交易合同复印件、评估报告书、评估费收据、施救费发票各一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年10月2日21时36分许，郝虹驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县宏鑫商城内部道路由西向东行驶过程中，与由南向北行驶秦昊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，鲁Ｑ×××××号小型轿车又与刘业林停放在路旁的鲁Ｑ×××××发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，郝虹承担事故的主要责任，秦昊承担事故的次要责任，刘业林无事故责任。 （二）郝虹驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告安盛财保投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间。 （三）原告马池兴因本次事故造成的损失：车辆损失费328000元、施救费500元、评估费13000元，共计341500元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告郝虹驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告安盛财保投保交强险、100万商业三者险，被告安盛财保应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分在商业三者险限额内按照70%的比例予以承担，仍不足部分由被告郝虹按照70%的比例予以承担。庭审中原告与被告安盛财保达成调解协议，被告安盛财保在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费136800元。本院对该调解协议予以认定。鉴于原告车辆损失部分评估价值过高，对于原告的评估费按照实际赔偿价值予以计算。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告马池兴车辆损失费、施救费共计136800元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告郝虹赔偿原告马池兴鉴定费13000元×60%×70%=5460元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告马池兴负担874元，由被告郝虹负担1573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇二〇年五月十八日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2020)鲁1323民初1505号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××98，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执74号申请执行人黑龙江神禾旺生态农业有限公司,住黑龙江省龙江县龙江镇西岗街75号。被执行人马雪峰，男，1985年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡堵尔本新村。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执74号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇二〇年五月三十日书记员  刘子睦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初753号原告：某某银行。被告：赵某。被告：某某公司。被告：解某某。被告：赵某某。案由：金融借款合同纠纷。本院立案受理了原告某某银行与被告赵某、被告某某公司、被告解某某、被告赵某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇二〇年五月十三日书记员  马明伟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执850号申请执行人:宋理刚，男，1964年6月24日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孙刚,男,1970年9月6日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人宋理刚与被执行人孙刚承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2863号民事调解书，本院于2020年3月24日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙刚支付宋理刚欠款42000元，并承担案件受理费531元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年3月24日、2020年5月7日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年3月30日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月11日本院另案至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年4月28日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月七日书记员 黄 婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1109号之二被执行人：马广合，男性，1963年08月07日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人马广合发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马广合在中国农业银行62×××78账户内存款人民币41933.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月十八日书记员  郭善万
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初158号原告：景德镇正德制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。被告：应巧梅，女，汉族，1995年3月26日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告景德镇正德制动系统有限公司（以下简称正德公司）与被告应巧梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托诉讼代理人马辉、被告应巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正德公司向本院提出诉讼请求：请求确认双方未解除劳动合同。事实和理由：经济补偿金是在解除劳动合同下才能向劳动者支付的。原、被告之间的劳动关系并未解除，原告不应向被告支付经济补偿金。被告应巧梅辩称，在申请劳动仲裁时，已明确表示解除劳动合同，仲裁裁决正确，应予支持。经审理查明，被告应巧梅于2018年3月21日起在原告正德公司处工作，双方签订了劳动合同。原告正德公司为被告应巧梅缴纳社会保险。原告正德公司通过转账发放工资，存在押后发放工资的情况。2019年8月10日，原告正德公司因经营困难停产并通知被告放假，未通知放假时长，也未约定放假期间生活费。原告正德公司发放被告应巧梅工资至2019年8月。2019年11月8日，被告应巧梅向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、解除原、被告之间的劳动合同关系。2、要求原告正德公司支付经济补偿10000元。3、要求原告正德公司补缴2018年3月至2019年10月的社会保险。2019年12月9日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字（2019）第551号仲裁裁决书。裁决原告正德公司向被告应巧梅支付经济补偿5881元，驳回被告应巧梅的其他仲裁请求。另查明，被告应巧梅前一年平均工资为2940.5元。以上事实由原告提供的证据与庭审笔录予以佐证。本院认为，《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......。劳动者依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。原告正德公司未及时足额发放被告应巧梅的工资，被告应巧梅有权单方解除劳动关系并要求原告正德公司支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告应巧梅在原告正德公司处工作年限为1年7个月，原告正德公司应支付被告应巧梅经济补偿5881元（2940.5元/月×2）。另外，原、被告对景劳人仲案字（2019）第551号仲裁裁决书中的其他裁决项目无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的劳动合同关系。二、原告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告应巧梅经济补偿5881元。二、驳回原告景德镇正德制动系统有限公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告景德镇正德制动系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇二〇年五月九日书记员  汪 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3989号 原告:深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：李某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告深圳市某某担保有限公司未在通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告深圳市某某担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1179号原告：单华，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。委托代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。被告：吴涛，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：霍力强，男，1985年7月3日出生，汉族，住河南省汝南县。原告单华与被告吴涛、霍力强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单华及其委托代理人牛涵、刘旸到庭参加诉讼，被告吴涛到庭参加诉讼，被告霍力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告30万元及利息（以30万元为基数从2017年10月1日起计算至其还清款项止，按月息2%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，被告吴涛因急需用钱通过被告霍力强向原告借款50万元，后被告吴涛向原告出具欠条，霍力强为担保人在欠条上签字，欠条约定:“今欠单华伍拾万元整，此款在2016年4月21日之前还清，欠款人:吴涛，担保人：霍力强”。原、被告口头约定利息为月息3%,后原告要求被告还款，被告陆续偿还部分本金及利息，截至2017年10月份，经过原、被告三方对账，被告尚欠原告本金30万元，余下借款被告以各种理由故意推脱不还，被告的行为已违诚实信用原则，给原告造成重大损失。原告向被告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告吴涛辩称，第一个欠条是其所签（50万），第二个欠条（30万）是霍力强所签，与其无关。第一个欠条的所有款项不是其一人所用，其中10万是霍力强所用。第二个欠条（30万）真实性有异议。被告霍力强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告霍力强未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告吴涛向原告出具欠条一份，载明今欠单华50万元整，此款在2016年4月21日之前还清。被告霍力强在担保人处签字确认。原告于2015年12月23日向被告吴涛转账支付395000元。原告与被告吴涛均称原告支付借款时按月利率3%预先扣除4个月利息，即6万元，另有2万元借款由被告吴涛委托原告交付网络黄金投资款。原告与被告吴涛均认可双方口头约定的利息为月利率3%。2019年11月29日，被告霍力强出具具有欠条性质的纸张一份，载明：吴涛2015年12月21日借单华50万元，现剩余30万元未还，利息月息2分自2017年10月起，现所有余款，由霍力强承担。原告称被告霍力强出具该纸张时，利息已按月利率3%支付至2017年9月，并扣除已偿还的本金，剩余本金30万元。本院认为：被告吴涛向原告借款，有银行流水、欠条等证据为证，本院予以认定。原告预先扣除利息6万元，应按实际支付金额计算借款数额。前4个月的利息本院认定从本金中扣除后，应以本金44万元为基数，按月利率2%计算该期间的利息为3.52万元。原、被告双方未能提供证据证明款项支付的具体明细，仅称双方对账时系对账目的估算，本院参照双方提供的证据及庭审陈述予以确定。根据原告自认的利息支付状况，利息已支付至2019年9月，剩余的应从2019年10月起计算，可以认定被告实际支付18个月的利息，后期利息计算起始时间确定为2017年10月23日。原告确定剩余本金数额时，将该预先扣除的利息6万元计入本金，亦收取了该6万元按月利率3%所计算的利息3.24万元（6×3%×18），本院认定该款项应从剩余借款中扣除。故至2019年11月29日时，被告霍力强向原告出具具有欠条性质的纸张时，剩余本金应为24.28万元（30+3.52-6-3.24）。对于原告要求被告吴涛偿还借款本金30万元的请求，本院支持24.28万元。对于原告要求被告吴涛支付利息（以30万元为基数自2017年10月1日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）的请求，本院认定以24.28万元为基数，自2017年10月23日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日止。被告霍力强承诺承担上述欠款，应与被告吴涛共同承担偿还责任。被告霍力强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛、霍力强于本判决生效后十日内向原告单华支付借款本金24.28万元及利息（以24.28万元为基数，自2017年10月23日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告单华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元减半收取4137.5元，由原告单华负担664.5元，被告吴涛、霍力强负担3473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年五月二十日书记员  陈 晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3169号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。 法定代表人：郑晓忠。 被执行人：黎穗刚，男，1963年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人黎穗刚一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23644号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为114591.4元，执行费为1619元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘坤玲
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执297号 会理县鑫富祥商贸有限责任公司、四川鼎新建筑工程有限公司： 会理县鑫富祥商贸有限责任公司申请执行四川鼎新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人会理县鑫富祥商贸有限责任公司的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币1130721元及相应利息。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1338号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年五月六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1226号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。法定代理人陈某，总经理。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被执行人金保强，男，汉族，1974年3月6日出生，住河南省拓城县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉金保强银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28214号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告金保强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金46349.83元，零售利息9845.5元，并支付自2018年9月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以46349.83元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元,减半收取758.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担137.5元，由被告金保强负担621元。因金保强未按照上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人金保强负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年五月八日书记员  康晶晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2530号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街2-4。法定代表人：姜东起，行长。委托诉讼代理人：杨健，男，1983年8月14日出生，汉族，该行经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王强，男，1984年4月28日出生，汉族，该行经理，住天津市南开区。被告：陈木兴，男，1966年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄丽香，女，1971年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市富贸市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈道南。法定代表人：陈庆峰，经理。被告：天津博利通科技发展有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路5号。法定代表人：唐庆红，经理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被告庄丽香,陈木兴,庄国荣，天津市富贸市场管理有限公司，天津博利通科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行在规定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本案原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉处理。审判员  刘红芸二〇二〇年五月二十六日书记员  石仁发附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。