四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川19行终13号 上诉人（原审原告）重庆市汇森路桥工程建设有限公司。 法定代表人蔡家泽，董事长。 委托代理人刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）巴中市人力资源和社会保障局。 法定代表人张登宪，局长。 委托代理人王玮东，男，生于1964年4月23日，汉族，大学文化，该局行政审批科科长，住巴中市巴州区。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈宗宁,男,生于1973年3月8日,汉族，初中文化，居民，住重庆市巫溪县，公民身份号码：×××3979。 委托代理人江腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 上诉人重庆市汇森路桥工程建设有限公司（以下简称重庆汇森路桥公司）与被上诉人巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）、陈宗宁工伤认定一案，不服四川省巴州区人民法院作出的（2019）川1902行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2018年10月4日18时20分左右，陈宗宁在重庆汇森路桥公司承建的通江县打孔作业时，被挖机压伤右小腿，随即送往医院治疗。 2018年11月8日，重庆长城医院《出院证明》诊断为：1.右足压砸伤伴血管神经肌腱损伤；2.右胫腓骨下段粉碎性骨折伴胫距关节脱位；3.右距后缘撕脱性骨折；4.右跟骨粉碎性骨折伴骨质缺损；5.第1距楔关节脱位；6.右足踝关节软组织挫伤肿胀；7.右足皮肤撕脱伤。 2019年1月21日，陈宗宁向巴中市人社局提出工伤认定申请。2019年2月3日，巴中市人社局受理陈宗宁的申请后于2019年2月18日作出工伤认定举证通知书，并向重庆汇森路桥公司邮寄送达了该法律文书。后巴中市人社局依法收集了陈宗宁提交的重庆汇森路桥公司出具的受伤情况说明、劳动关系证明以及工地证人证言、调查笔录。 2019年4月3日，巴中市人社局作出巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书，认定陈宗宁2018年10月4日所受伤害为工伤。并向本案重庆汇森路桥公司及陈宗宁送达了该法律文书。重庆汇森路桥公司不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案陈宗宁作出工伤认定的法定职权。 关于重庆汇森路桥公司与陈宗宁是否存在劳动关系，重庆汇森路桥公司起诉认为不是公司职工，其工作的内容也不是重庆汇森路桥公司承建的工程，其工作亦不是受重庆汇森路桥公司公司指派，因此巴中市人社局作出的巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书违背事实，适用法律错误，依法应当予以撤销。本院认为，根据各方当事人提供的证据无法证实重庆汇森路桥公司的陈述，亦与本院查明的案件事实不符，其诉称既无事实依据，亦无法律依据，故其理由不成立，本院不予支持。 巴中市人社局收集了重庆汇森路桥公司出具的陈宗宁与其存在事实劳动关系的证明、重庆汇森路桥公司职工的证言、陈宗宁受伤工地工友的调查笔录，足以证明陈宗宁系重庆汇森路桥公司公司职工，且其是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。本院认为，人民法院对行政机关作出的行政行为的合法性审查，主要审查事实是否清楚、程序是否合法，收集的资料是否完备，是否尽到合理审查义务。从本案查明的情况看，巴中市人社局已经尽到合理审查义务。故巴中市人社局作出的巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法，本院予以支持。 综上，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，维护正常的工伤保险秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回重庆汇森路桥公司的诉讼请求。 一审宣判后重庆汇森路桥公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销四川省巴州区人民法院作出的（2019）川1902行初22号行政判决；2.判令撤销巴中市人社局作出的巴市人社工决［2019］106号工伤认定决定；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定2018年10月4日18时20分左右，被上诉人陈宗宁在上诉人承建的通江县打孔作业时受伤是错误的。被上诉人陈宗宁在通江县打孔作业时受伤是事实，但是该隧道不是上诉人承建的工程，事实上四川瑞通工程建设集团有限公司承建的。同时，四川瑞通工程建设集团有限公司又将劳务分包给四川宜城建筑劳务有限公司，四川宜城建筑劳务有限公司将隧道部分劳务又分包给张明学，张明学又雇请陈宗宁等人。2.一审法院认定巴中市人社局作出的巴市人社工决［2019］106号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确是错误的。 被上诉人巴中市人社局辩称，1.请求二审法院依法维持一审判决；2.本案诉讼费用由上诉人承担；3.上诉人否认与被上诉人陈宗宁有劳务关系，巴中市人社局不予认同的，一审中上诉人已经承认陈宗宁是上诉人公司员工，上诉人在一审中确认其两份证明所盖有的公章真实；4.上诉人提到的巴中市人社局应该调查陈宗宁的合同、工资证明以及养老保险证明，该局认为考虑到行业工种的特殊性，在很多审判实践和真实情况下是不存在这些的；5.上诉人确认了陈宗宁的受伤时间、受伤地点，该局认定陈宗宁在工作时间、工作地点、工作原因受的工伤，该局作出的行政行为是合法的。综上所述，该局作出的工伤决定书证据充分、适用法律正确、程序合法，请二审法院依法维持一审判决。 被上诉人陈宗宁辨称，陈宗宁是上诉人的职工，既有上诉人的劳动关系证明书，还有工人的证人证言。上诉人具备用工主体，陈宗宁在做工的过程中受到伤害，上诉人应当承担责任。上诉人在证明书中明确承认陈宗宁系其公司职工，并且加盖了上诉人公司公章，并且有上诉人公司职工的证人证言。陈宗宁认为其与上诉人之间是存在客观事实的劳动关系，应当承担工伤保险责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决、驳回上诉。 二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。申请工伤认定先应确定劳动关系，存在劳动关系是工伤的前提条件，如果不存在劳动关系自然就不存在工伤。本案争议的焦点为，被上诉人陈宗宁与上诉人重庆汇森路桥公司之间是否存在劳动关系。被上诉人陈宗宁在申请工伤认定时，上诉人重庆汇森路桥公司出具了加盖公司印章的劳动关系证明，证实被上诉人陈宗宁与该公司存在事实劳动关系，同时，还出具加盖公司印章的关于被上诉人陈宗宁受伤的情况说明，证实被上诉人陈宗宁与上诉人重庆汇森路桥公司之间为劳动关系。即被上诉人市人社局在受理工伤认定申请时，上诉人重庆汇森路桥公司、被上诉人陈宗宁对于双方存在劳动关系并无争议，被上诉人市人社局在认定过程中，对丁书俊、张明学进行了调查，收集了何建华、叶鹏的证人证言，并结合其他相关依据，认定上诉人重庆汇森路桥公司工人陈宗宁在工作时间，工作场所内，因工作原因受到伤害为工伤并无不当。 关于上诉人重庆汇森路桥公司提出被上诉人陈宗宁与该公司不存在劳动关系的问题，上诉人重庆汇森路桥公司向人民法院提交了中国葛洲坝集团第六工程有限公司与四川瑞通工程建设集团有限公司签订的《第三分部公路和隧道工程施工合同》以及四川瑞通工程建设集团有限公司与四川宜成建筑劳务有限公司签订的《双柏树隧道劳务分包合同》拟证明被上诉人陈宗宁受伤地并非上诉人重庆汇森路桥公司所承建的工程项目，但上诉人重庆汇森路桥公司向人民法院提交的两份合同均系复印件，未提供原件，对两份合同的真实性无法予以确认，不能达到能够证实被上诉人陈宗宁受伤地为其他公司承建的工程项目的目的，同时，上诉人重庆汇森路桥公司也提交其他足以证明被上诉人陈宗宁与上诉人公司不存在劳动关系的证据，故上诉人重庆汇森路桥公司提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人重庆汇森路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市汇森路桥工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇二〇年五月十五日 书记员 雒 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……