wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执458号申请执行人：许家庆，男，1979年9月30日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：王金洪，男，1976年10月9日生,汉族，住句容市。申请执行人许家庆与被执行人王金洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5536号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人王金洪于判决生效后十日内返还申请执行人许家庆代偿款187802.14元及利息（以187802.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月5日计算至款项还清为止）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元,减半收取2028元、保全费1520元，合计3548元，由被执行人王金洪负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月22日、4月16日、5月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有位于句容市××××号不动产，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年1月22日、4月16日、5月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下除上述“总对总”所查询的财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院在（××）××案件中依法××被××人××市××星城××室不动产，变现价款103.103万元，本院依法分配，本案分得案款77829元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的可供执行的财产。七、2020年4月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行款发放审批表，照片打印件，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1796号原告：刘高峰,男。委托诉讼代理人：李思浓，律师。委托诉讼代理人：李星，律师。被告：葛润涛，男。原告刘高峰与被告葛润涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高峰的委托诉讼代理人李思浓、李星到庭参加诉讼。被告葛润涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，利率按照年利率6%计算，从2019年12月16起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月15日，被告因缺少资金向刘高峰借款30000元，约定2019年12月15日偿还借款，葛润涛向刘高峰出具欠条一份。借款到期后，被告未偿还借款，原告来院起诉。被告葛润涛未到庭答辩。围绕诉讼请求原告提交了以下证据：转账凭证及证人张某的证言，证明原告与被告之间借款的资金来源；欠条，证明被告为原告因借款出具的欠条。上述证据，虽被告未到庭质证，但能够明相互印证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘高峰与葛润涛系朋友关系，2019年9月10日，被告因缺少资金向刘高峰借款30000元，刘高峰从其朋友张某账户中向葛润涛银行账户转账30000元。2019年11月23日，葛润涛向刘高峰出具欠条一份，欠条中约定2019年12月15日偿还借款。借款到期后，被告未偿还借款，原告来院起诉。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告葛润涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。本院通过原告的开庭陈述及其向法庭提交的证据，确认原告刘高峰与被告葛润涛之间的借款行为系双方真实意思表示，内容合法有效，已构成合法的民间借贷关系。本案中，原告提交的转账凭条、证人证言证明了原告出借30000元的资金来源，葛润涛出具的欠条对30000元借款进行了确认，故本院认定葛润涛向原告借款30000元的事实成立。关于本案欠款的利息计算，因双方在借条中未明确约定利率，原告主张按照年利率6%计算利息，自2019年12月16日起计算至实际全部给付之日止的诉讼请求，符合相关法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛润涛于本判决发生法律效力之日起七日内偿还刘高峰借款30000元及利息（以30000元为基数，利率按照年利率6%计算，从2019年12月16日起至实际全部给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半收取），由葛润涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇二〇年五月二十六日法官助理王菲87636355943600书记员戴佳宁342392085725
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保349号申请保全人：何宏伟，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被保全人：郑文闻，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被保全人：余媛，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请保全人何宏伟与被保全人郑文闻、余媛申请诉中财产保全一案，本院2020年5月19日作出（2020）湘0703财保35号民事裁定书，裁定准予冻结郑文闻、余媛的银行存款400000元或对其共有的位于湖南省常德市鼎城区的房产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保函提供担保。该裁定书发生法律效力后，本院2020年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结被保全人郑文闻、余媛的银行存款400000元或对其共有的位于湖南省常德市鼎城区的房产予以查封。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郑丹二〇二〇年五月二十一日法官助理肖湘朋书记员刘盈
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终123号 上诉人（原审被告）：阳泉经济技术开发区红星美凯龙王迎辉经销部。 经营者:王迎辉，女，1998年3月10日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：刘玩梅，女，1980年4月28日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人阳泉经济技术开发区红星美凯龙王迎辉经销部因与被上诉人刘玩梅劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳泉经济技术开发区红星美凯龙王迎辉经销部上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在上诉人单位工作已满一年，并不符合判决中支付二倍工资的标准。被上诉人于2018年10月16日入职，2019年9月20日提出休息，9月24日将书面辞职报告送到上诉人单位，但劳动者辞职的应提前三十日通知用人单位，故离职日期应为2019年10月24日，故上诉人与被上诉人应视为订立无固定期限劳动合同；2、被上诉人提交辞职报告，但未办理工作交接，故至今上诉人与被上诉人之间并未解除劳动合同，不得判决上诉人支付二倍工资差额。 刘玩梅辩称，上诉人未与其签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，属于违法行为，请求人民法院依法维持原判。 刘玩梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资的剩余部分及销售提成30073.7元；2、判令被告为原告补交一年的社会保险；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉求第一项为判令被告支付原告双倍工资及提成24715元，放弃第二项诉求。 一审法院审理查明：被告在阳泉市开发区大连路红星美凯龙全球家居生活广场租赁店面，经营“百得胜实木馆”家具建材店。原告于2018年10月16日入职被告处，但未签订书面劳动合同。双方约定原告第一个月工资为底薪2000元＋提成，从第二个月开始为底薪2500元+提成。2019年9月20日，双方因工作发生争执，原告哮喘发作，接受治疗，无法继续工作，并于2019年9月24日向被告递交辞职报告，被告未答复，也未给原告发放2019年1月1日至2019年9月20日的销售提成4332元。2019年11月13日，原、被告在派出所的调解下，被告现场支付了原告9月份工资1133元。原告2018年10月至2019年9月的工资共计20383元。后因被告拒不支付原告销售提成及其他费用，形成纠纷。原告申请仲裁，2019年11月18日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。以上事实，有原告提供的不予受理通知书、微信、支付宝工资、销售提成计算明细以及原、被告当庭陈述予以证实。 一审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2018年10月16日入职，2019年9月20日离职，被告未与原告订立书面劳动合同，依法应向原告支付每月二倍工资差额20383元。原告自2019年1月1日至2019年9月20日的销售提成为4332元，被告予以认可，故亦应予以支付。综上，原告的诉求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙王迎辉经销部于本判决生效后十日内支付原告刘玩梅24715元。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付每月二倍工资差额20383元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人于2018年10月16日入职上诉人处，2019年9月24日离职，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，一审法院判令上诉人向被上诉人支付每月二倍工资差额20383元并无不妥。上诉人主张被上诉人的离职日期应当为2019年10月24日，但被上诉人于2019年9月24日向上诉人提交书面辞职报告，之后未继续到上诉人处工作，且上诉人向被上诉人发放的工资亦截止至2019年9月，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，阳泉经济技术开发区红星美凯龙王迎辉经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由阳泉经济技术开发区红星美凯龙王迎辉经销部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙丽青 审 判 员 谭建波 审 判 员 李继成 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 郝学敏 书 记 员 陶 璇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3835号原告：李贞锡，女，1987年2月23日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托代理人康旭，女，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘威，女，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被告：中泰达安生物科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：田桂爱。原告李贞锡与被告中泰达安生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李贞锡撤回起诉。案件受理费10元，由原告自愿承担。审判员  马娜二〇二〇年五月二十二日书记员  王月
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢159号 申请执行人：张秀芳，女，1968年4月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：王成业，男，1965年6月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人张秀芳申请执行被执行人王成业农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0813民初685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告王成业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张秀芳损失29500元。案件受理费1050元，减半收取525元，反诉费838元，合计1363元，由原告张秀芳负担300元，被告王成业负担1063元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、对被执行人进行信用惩戒，将其依法纳入失信被执行人名单。 2、通过网络查询系统对被执行人王成业的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人王成业名下无存款、无不动产、无车辆、无股权等可供执行财产。被执行人名下余额较小的银行存款均已被本院冻结。 3、2020年5月27日前往被执行人的住所地实地调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。 4、2020年5月29日本院将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，其同意终结本案本次执行程序，不申请使用悬赏保险查找被执行人。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为29725元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初685号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱金平 审 判 员 黄海南 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 肖志伟 书 记 员 陈 晨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1405号原告：赤峰千和物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子初中西侧盛隆家园小区。法定代表人：任志成，经理。委托诉讼代理人：张俊阁，男，1963年4月12日出生，住内蒙古赤峰市。被告：贾海刚，男，1980年8月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告赤峰千和物业服务有限公司与被告贾海刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告赤峰千和物业服务有限公司于同年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰千和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  闫海岗二〇二〇年五月十九日书记员  陈永利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0526刑初158号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李纪弦，男，汉族，2000年11月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），初中文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月11日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年12月16日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人邹娅，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人李纪弦犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人李纪弦及其辩护人邹娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2018年12月21日19时许，陶某1、陶某2、谢某以陈某1把陶某1的手机弄坏未赔偿为由，来到陈某1家向陈某1索要手机赔付款引发双方争吵，三人离开后，陈某1不服气，便通过QQ和电话向陶某1提出打群架，双方约定当晚在威宁县XX镇XX园结伙斗殴。后陈某1纠集臧某1及祖某1等人，臧某1又让臧某邀约人参与斗殴，之后臧某邀约了李纪弦等人参与，祖某1也邀约了陈某2等人，陶某1纠集陶某2、谢某等人后，陶某2又邀约了张某、雷某等人。同年12月22日零时许，陶某2、张某、雷某等四人先行来到XX园往威宁方向的桥头处与陈某1、李纪弦等人相遇，陶某2持刀伙同陈、雷某等人与陈某1、李纪弦等人持刀及木方斗殴，斗殴过程中致使陈某1一方的祖某1和陶某1一方的雷某等人不同程度受伤。 经威宁县公安司法鉴定中心鉴定：雷某面部（软组织创）、右上臂（遗留疤痕）及左手背部（第一掌骨不全性骨折）损伤程度均系轻微伤。 2019年11月11日，李纪弦的父亲李某1主动将李纪弦带至威宁县公安局东山派出所接受调查，到案后，李纪弦如实供述自己的犯罪事实。 据此，认为被告人李纪弦在他人邀约下结伙持械斗殴，且系聚众斗殴积极参与者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，李纪弦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理而提起公诉，因被告人李纪弦庭前自愿签署《认罪认罚具结书》，故当庭变更量刑建议，即建议以聚众斗殴罪判处被告人李纪弦六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人李纪弦对起诉指控的事实和适用法律未持异议并当庭认罪。 被告人李纪弦的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人李纪弦在聚众斗殴中，起到的作用较小，且系臧某邀约等；2.被告人李纪弦无前科，属初犯、偶犯；3.被告人李纪弦主观恶性不大，认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪行为，具有强烈的悔罪表现；4.被告人李纪弦系自首。综上，恳请对被告人李纪弦从轻处罚。 经审理查明：2018年12月21日19时许，陶某1、陶某2、谢某以陈某1把陶某1的手机弄坏未赔偿为由，来到陈某1家向陈某1索要手机赔付款引发双方争吵，三人离开后，陈某1不服气，便通过QQ和电话向陶某1提出打群架，双方约定当晚在威宁县XX镇XX园结伙斗殴。后陈某1纠集臧某1及祖某1等人，臧某1又让臧某邀约人参与斗殴，之后臧某邀约了李纪弦等人参与，祖某1也邀约了陈某2等人，陶某1纠集陶某2、谢某等人后，陶某2又邀约了张某、雷某等人。同年12月22日零时许，陶某2、张某、雷某等四人先行来到XX园往威宁方向的桥头处与陈某1、李纪弦等人相遇，陶某2持刀伙同陈、雷某等人与陈某1、李纪弦等人持刀及木方斗殴，斗殴过程中致使陈某1一方的祖某1和陶某1一方的雷某等人不同程度受伤。 经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：雷某面部（软组织创）、右上臂（遗留疤痕）及左手背部（第一掌骨不全性骨折）损伤程度均系轻微伤。 2019年11月11日，被告人李纪弦的父亲李某1主动将李纪弦带至威宁自治县公安局东山派出所接受调查。到案后，李纪弦如实供述了自己的犯罪事实。 2020年5月20日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人李纪弦进行告知。被告人李纪弦于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议等。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的接处警登记表、立案决定书、被告人等人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、到案经过、认罪认罚具结书、户籍信息等证据为凭，本院予以采信。 本案根据公诉机关指控的事实，结合控辩双方举证、质证及相互辩论的情况，本院对辩护人提出的相关辩护意见作出如下评判： 被告人李纪弦辩护人所提辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人李纪弦受臧某邀约，积极参与持械斗殴，其行为已经触犯法律，构成聚众斗殴罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李纪弦犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。李纪弦系受邀约的积极参与者，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；李纪弦的父亲李某1主动将其带至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；李纪弦认罪认罚，有悔罪表现。综合被告人李纪弦在本案中的上述犯罪情节，依法应当从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李纪弦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年11月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 森 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  卢发晋 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  熊才华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初728号 原告:邢富华，男，1950年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告:孙萍，女，1978年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告邢富华与孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告邢富华的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告孙萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢富华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款21766元；二、判令被告支付利息2612元。（以上合计24378元）。事实与理由：被告2017年借款21766元，承诺当年年底偿还，并于2017年11月10日给原告出具借条一份，到期后经原告多次催要无果，诉至法院。被告孙萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求提供被告孙平于2017年11月10日出具的借条，据此证明原、被告之间存在借贷关系，被告欠付原告21,766元，约定于2017年11月底还款。被告未提交证据。本院对原告出示欠条真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告出具借条，载明“今借邢富华人民币21,766元，于2017年11月底打款。”被告在借款人处签字予以确认。被告孙萍至今未向原告邢富华还款。另，庭后经本院核实，被告孙萍对借条由其本人出具，实际收到21,766元的事实均认可，无异议。本院认为，债务应当清偿。根据被告于2017年11月10日向原告出具的借条可以确认，被告尚欠原告21,766元未付，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，偿还的金额应以21,766元为准。被告未履行还款义务，给原告造成资金占有期间的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告按照年利率6%向被告主张自2017年12月1日至2019年12月1日止的利息2,612元有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙萍向原告邢富华偿还借款本金21,766元；二、被告孙萍向原告邢富华支付借款利息2,612元（自2017年12月至2019年12月）上述被告应给付款项，应当自本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期未付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费204.3元（原告已预交），由被告孙萍负担，同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   夏依旦木二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   薛  雯
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初785号 申请人：马世华，男，生于1966年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。 被申请人：刘崇华，女，生于1974年3月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院受理原告马世华诉被告刘崇华民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告马世华自愿与被告刘崇华调解处理该纠纷，不愿将双方借贷关系恶化，特向本院提出撤回对被告刘崇华的财产保全申请。 本院经审查认为，原告马世华的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定的规定。裁定如下： 准许原告马世华撤回对被告刘崇华的财产保全申请，解除查封、扣押、冻结被申请人刘崇华名下价值21万元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  林万泉 二〇二〇年五月十五日 书记员  周 志
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保68号 本院在执行王晓强与王建中借款合同纠纷中，本院对被保全人王建中名下位于梅里斯达斡尔族区达呼店镇新河农场的砖平房及院内的烘干塔1个、地秤1个、粮囤10个予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王建中名下位于梅里斯达斡尔族区达呼店镇新河农场的砖平房及院内的烘干塔1个、地秤1个、粮囤10个予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年五月二十六日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1045号原告：喀左县大城子镇观赏鱼之家渔具店，住所地喀左县大城子镇胜利路B-1-5。经营者，马宏波，女，1989年12月3日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。被告：李国辉，男，1993年8月14日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县大城子镇观赏鱼之家渔具店与被告李国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者马宏波到庭参加诉讼，被告李国辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喀左县大城子镇观赏鱼之家渔具店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国辉偿还原告欠款3700元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月份，被告李国辉在原告店铺赊购了鱼缸一个，当时未给付价款。后经原告催要，被告于2019年10月19日为原告出具了3700元的欠条一张，约定2019年11月底还清欠款。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告李国辉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月，被告李国辉在原告处购买了两个鱼缸，价值3700元，承诺五日内付款。到期后，被告未付，后经原告催要，被告于2019年10月19日为原告出具欠条一枚，并承诺2019年11月底还清。现被告逾期未还，原告提起诉讼。以上事实，有当事人陈述及欠条在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买鱼缸，原告将鱼缸交付被告时双方之间的买卖合同依法成立并有效，被告应按约定履行支付价款义务。现被告未履行合同义务，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付鱼缸价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国辉于本判决生效后三日内给付原告喀左县大城子镇观赏鱼之家渔具店货款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年五月二十六日法官助理陈隆熙书记员曹悦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2469号申请执行人：王彦彬，男。被执行人：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2018年12月6日审结，该案（2017）湘0103民初8161号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，若被执行人名下有财产线索时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执2469号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月二十八日代理书记员  李蔚
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初809号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430672408543G，住所地：江西省彭泽县龙城大道831号。 负责人：邱国强。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被申请人：肖仁锋，男，1976年5月3日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人肖仁锋信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖仁锋的银行存款34392.14元或同等价值的资产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人申请查封被申请人等额价值财产，但未提交相关线索，故只能冻结被申请人肖仁锋的银行存款34392.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖仁锋的银行存款34392.14元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高明 二〇二〇年五月九日 书记员  魏萍
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执130号申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号。负责人：陈爱铭，男，该行行长。委托代理人黄晓宇，男，该行资产保全员。被执行人樊红建，女，1969年10月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被执行人樊红建民间借贷纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2019）湘3127民初1047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人樊红建没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，对被执行人樊红建财产状况予以查询：返还查询结果显示：财付通有开户2个、支付宝有开户2个，网络资金共计为130.73元；中国农业银行有开户2个，账户余额共计为416.68元（已被另案执行冻结）；湖南农村商业银行有开户2个，账户余额共计为41.61元，可用余额为零元（已被另案执行冻结）；中国工商银行有开户1个，账户余额为11.17元，可用余额为零元（已被另案执行冻结）；华夏银行龙华支行有开户1个，账户余额为3.28元；中国邮政储蓄银行有开户3个，账户余额均为零元；兴业银行有开户1个，余额为零元，中国银行有开户2个，余额均为零元，中国建设银行有开户5个，余额均为零元；交通银行有开户1个，余额为零元，其他银行无开户；无不动产登记、无证券、无车辆登记、保险收益；经到被执行人所在单位调查，被执行人现仅有工资收入，无不动产及其他财产。。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月26日对被执行人樊红建适用限制高消费措施。本院于2020年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为人民币8246元，已依法执行的标的为零元，剩余的债权人民币8246元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张彩虹人民陪审员  张苏阳人民陪审员  周俞平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孔 玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5319号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：庾姗妮，女，1986年4月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庾姗妮一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9160号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为68067.61元，执行费为921元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘坤玲
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0727民初89号 原告：张文胜，男，1960年月5日生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师（未到庭）。 委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。 被告：白海珠，男，1971年9月20日生，汉族，住山西省左云县（未到庭）。 被告：张生博，男，1975年9月26日生，汉族，住山西省大同市南郊区（未到庭）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司。 负责人：陆晓东，经理。 住址：山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 原告张文胜与被告白海珠、张生博、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称大同市矿务局支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜及其委托诉讼代理人郅俊霞、大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼。被告白海珠、张生博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张文胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费等损失共计195077元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月5日9时17分许，被告张生博驾驶被告白海珠的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）重型半挂货车沿京环线由东向西行驶至411ＫＭ＋950Ｍ处时，与准备超越前方同行正左转弯行驶的驾驶人冀振贵无证驾驶的的冀9136号三轮摩托车（车内乘员：李祥苏、原告张文胜）时二车相挂撞，造成驾驶人冀振贵、李祥苏、原告张文胜受伤，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。事故经阳原县公安交通警察大队认定，被告张生博负事故的主要责任，驾驶人冀振贵负事故的次要责任。被告张生博驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）重型半挂货车车主为被告白海珠，并在被告大同市矿务局支公司投保了交强险，商业三者责任险，不计免赔险，事故发生在保险期间。原告张文胜的伤情经法院委托沽源金御司法医学鉴定中心鉴定构成九级伤残。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告大同市矿务局支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。我方将按保险合同约定，承担赔偿责任。其中，鉴定费、诉讼费间接损失不在保险公司赔偿范围。其它意见在质证时具体发表。 被告白海珠、张生博在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况，有事故认定书和保险单证实，且有原、被告的当庭陈述，本院予以确认。对被告驾驶人的驾驶手续及车辆行驶手续，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告张文胜的损失依法确认如下： 1.医药费28715.76元（原告主张医疗费28715.76元，证据：票据9张，诊断证明、病历、费用清单。被告对诊断证明、病历、费用清单无异议，对在二附院住院期间发生的票据无异议25241.64元，其他8张无病历，其关联性无法核实，请法庭综合认定。应扣除15%非医保用药。本院认为，原告依据医疗费有票据及诊断证明和病例、费用清单等证据主张权利符合法律规定，被告主张扣除15%非医保用药无法律依据，故对原告主张予以支持）。 2.住院伙食补助费1080元（原、被告无异议，本院予以确认）。 3.营养费1800元（原、被告无异议。本院予以确认）。 4、护理费7200元（原、被告无异议。本院予以确认）。 5、误工费16644.6元（原告主张误工费24000元，按每月工资4800元，计算5个月，证据：单位证明一份、工资表。被告对误工天数无异议。对计算标准有异议，认为原告提供的证明无制作人签名和负责人签字，无营业执照，工资表不符合工资表的规范，也无财务人员和负责人的相关信息，无劳动合同，无社保材料，故不认可其真实性。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，依据原告提供的证据综合认为，原告主张误工费应按河北省2018年居民服务业行业标准39947元计算为宜，故支持原告误工费为：39947元/12个月*5个月＝16644.6元）。 6、伤残赔偿金142952元（原告主张伤残赔偿金142952元，按照河北省2019年城镇居民可支配收入35738元计算20年，9级伤残，证据：鉴定意见书，租房协议、社区的居住证明、水电费票据，其他证据同误工费证据。被告认为原告提供的水电费票据姓名不是原告本人，与原告无关联性，对租房协议的真实性不认可，造纸厂社区的居住证明无制作人的签名，不符合单位证明的形式要件。故原告居住和生活收入来源于城镇的证据不足，故不应该主张按城镇居民标准赔偿。本院综合原告提供的证据认为，原告经常居住地和主要生活收入来源均为城镇，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，故支持原告主张，即：35738元*20年*20%＝142952）。 7、精神抚慰金6000元（原、被告无异议。本院予以确认）。 8、交通费1731.7元（原告主张交通费3000元，有票据731.7元，其他无票据，但实际支出。被告认为现有证据为731.7元，请法庭酌情认定。本院依据本案实际酌情支持交通费1731.7元）。 9、鉴定费1600元（原告主张鉴定人身损害程度鉴定费1600元，证据：票据1张。被告对票据的真实性无异议。本院确认鉴定费1600元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的大同市矿务局支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告大同市矿务局支公司按事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额。 综上所述，原告张文胜的损失共计206124元（不包括鉴定费1600元）。被告大同市矿务局支公司在交强险限额内赔偿原告张文胜99087元（另案赔偿李祥苏6470元，赔偿冀振贵16×××××元），剩余原告的损失107037元，由于被告白海珠的车辆在事故中负主要责任，故被告大同市矿务局支公司在商业三者险限额内按70%的比例赔偿原告张文胜74925.9元。二项共计174012.9元。被告张生博系被告白海珠雇佣的司机，不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在交强险责任险限额内赔偿原告张文胜99087元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张文胜74925.9元，二项共计174012.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542.9元，减半收取1771.45元，原告张文胜负担281.45元，被告白海珠负担848元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担642元；鉴定费1600元，原告张文胜负担480元。被告白海珠负担629元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二年五月二十八日 书记员  张 志
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保66号 本院在执行马跃龙与刘国祥、孟翠平、朱叶红借款合同纠纷中，本院对被保全人刘国祥名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人刘国祥名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行的账户予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年五月二十一日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2265号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被告：何诗，女，1984年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告何诗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环宇物业公司的委托诉讼代理人张婷、何英到庭参加诉讼。被告何诗经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令何诗支付物业服务费3911元、生活垃圾处置费221元合计4132元及相应违约金207元，共计4339元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用和实现所产生的费用。事实与理由：何诗系位于南充市顺庆区房屋业主，建筑面积82.17平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇物业公司依约为何诗所在小区提供完善的物业管理服务，但何诗自2016年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，至2019年1月31日物业服务费4132元、相应违约金207元，共计4339元，环宇物业公司以多种形式向何诗催收无果。 被告何诗未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 环宇物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，何诗系15栋1单元4楼5号业主，房屋建筑面积82.17㎡。环宇物业公司（甲方）与何诗（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。何诗实际交纳物业费1380元（期间：2015年4月到2016年3月，计算标准：82.17㎡×1.4×12月）。其后，经环宇物业公司书面催收，何诗未继续交纳物业费。 本院认为，环宇物业公司与何诗签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对何诗所在小区提供了物业管理服务，且已向何诗书面催收，何诗应当按照协议约定支付物业管理费，故何诗应履行交纳物业费的义务。根据该小区其他业主陈凤英提供的证据，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定何诗按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金请求不予支持。根据物业费标准每月每平方米1.4元以及涉诉房屋的建筑面积为82.17平方米，故涉诉房屋2016年4月1日至2019年1月31日期间物业费应为3520.16元（82.17×1.4×34×90%）。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故涉诉房屋2016年4月1日至2019年1月31日的生活垃圾处理费221元。另，若何诗认为环宇物业公司提供的物业服务未达标，何诗可要求环宇物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故何诗拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何诗于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2016年4月1日起至2019年1月31日止的物业服务费3520.16元、生活垃圾处理费221元，共计3741.16元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告南充市环宇物业管理有限公司预交），由被告何诗负担，原告南充市环宇物业管理有限公司同意由被告向其直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋娟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终911号上诉人（原审被告）：杨明伟，男，1968年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）肖建，又名肖健，男，1979年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人杨明伟因与被上诉肖建民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初19121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。杨明伟的上诉请求：撤销一审判决，依法核减拉煤矸石实际吨数与款70,359.85元，改判上诉人向被上诉人支付6,640.15元。上诉理由：1、本案借条虽为拾万元，实际到账92,000元，且已经偿还了10000和5,000元，被上诉人只认还款5,000元是不对的。2、2013年12月11日至2014年10月，被上诉人从上诉人加工厂拖走煤矸粉45车，计重1279.27吨，其中三车未开票但是有证人佐证。故本案借款92,000元减8月还款10,000元，古历12月29日还5,000元，拉煤1279.27吨＊55元/吨=70,359.85元，实际上诉人只欠被上诉人6,640.15元。肖建答辩称，上诉人主张已偿还1万元应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果；上诉人主张以物抵债没有事实依据，且上诉人主张的货款系另一法律关系，可另案主张。肖建向一审法院提出诉讼请求：判令被告杨明伟偿还原告肖建借款本金10万元，并从2013年5月25日起按月利率20‰支付借款利息至实际还款之日止，扣除已还支付的5,000元利息）。一审法院查明：被告杨明伟因经营需要资金于2013年5月25日向原告肖建借款10万元。原告肖建向被告杨明伟提供借款后，被告杨明伟亦向原告肖建出具了借条，载明：“今借到肖健现金拾万元整。借条人：杨明伟2013年5月25日”。借款后，原告催收上述借款及利息未果，双方酿成纠纷。另查明，原、被告就上述借款利息进行了口头约定。庭审中，原告肖建陈述，借款利息为月利率20‰，被告杨明伟陈述，借款利息为月利率50‰。2013年农历12月28日，被告杨明伟向原告肖建支付了5,000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点如下：一、借款本金的认定；二、借款利息的问题；三、本案是否已过诉讼时效；四、被告杨明伟主张以物抵债是否成立。现分析如下：一、借款本金的认定；被告杨明伟因经营需要资金向原告肖建借款10万元，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告肖建请求被告杨明伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告杨明伟主张借款本金为92,000元，鉴于其不能证据证实，故对其该辩称主张，一审法院不予支持。二、关于借款利息的问题。双方在借条中未载明利息。在庭审中，原、被告均陈述双方就借款利息进行了口头约定，但原告肖建陈述借款利息为月利率20‰，被告杨明伟陈述，借款利息为月利率5%，双方就此均不能提供书面证据。故根据法律的有关规定，该案的利息应确定为月利率20‰。鉴于被告杨明伟已于2013年农历12月28日已向原告肖建支付5,000元，该款应从总利息款中扣除。故原告肖建请求判令被告杨明伟从2013年5月25日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日止，同时扣除已支付的5,000元利息的诉讼请求，一审法院予以支持。三、关于诉讼时效的问题。被告以2014年向原告以煤抵债的收据为由主张该案已经超过了诉讼时效。庭审中，被告杨明伟陈述，原告肖建在2014年至2018年之间，多次打电话向其催收债务，其表示要对原告肖建所托货物进行结算。而原告肖建也提供了电话记录证实其向被告杨明伟催收了借款。由此可见，本案未过诉讼时效。故被告杨明伟辩称本案已过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。四、被告杨明伟主张以物抵债是否成立的问题。庭审中，原、被告就原告肖建所托货物的数量、单价陈述不一，双方不能达成一致意见。而以物抵债系双方在民间借贷纠纷的另一法律关系，与本案无关。故一审法院对以物抵债的所产生的纠纷及相关的事实不予审查，双方可另行处理。综上所述，被告杨明伟应向原告肖建偿还借款本金10万元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：限被告杨明伟在本判决生效后十日内偿还原告肖建借款本金10万元，并从2013年5月25日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日止（从总利息中扣除已支付的5,000元利息）。本案案件受理费2,300元，由被告杨明伟负担。二审中双方均未提交新的证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中争议焦点为：一审对本案借款本金和还款数额的认定是否正确以及上诉人主张的以物抵债能否支持。现作如下分析认定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中被上诉人肖建向上诉人杨明伟主张借款10万元，承认已经还了利息5,000元，并提交了相关证据予以证实，而上诉人杨明伟并没有提交证据证明本案借款本金实际只有92,000元及已经还款15,000元的事实，故一审根据民事诉讼优势证据原则对本案借款本金及已经还款事实的认定是正确的，应予维持。上诉人请求核减本金及还款数额的上诉请求无事实依据，本院不予支持。因上诉人与被上诉人之间并没有签订关于本案借款发生后可以通过双方之间的拉煤矸石业务往来款予以核减的书面约定或者其他佐证，且被上诉人亦不同意在本案核减，故上诉人主张要以物抵债的上诉请求属于另外的法律关系，可另案诉讼，对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,134元，由上诉人杨明伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳辉审 判 员 李小红审 判 员 阳桂凤二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾 莉书 记 员 张愉榕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4484号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：高锋，男，1989年5月15日出生，汉族，天津市链家地产富力城店店面经理，住天津市北辰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告高锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令高锋给付捷信公司剩余贷款本金47575.49元及自2018年10月27日起至2019年1月27日止按照1.875%利率计算的未付期内利息3483.33元；2.判令高锋向捷信公司支付自2019年1月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以47575.49元作为基数，按照合同约定月利率1.875%计算）；3.诉讼费用由高锋承担。高锋未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3897743087001。3、贷款时间：2017年11月27日。4、贷款本金：55000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.875%。8、月客户服务费率：0.106%。9、月灵活还款服务包费：15元。10、月偿付金额：2192.83元。11、首次还款日：2017年12月27日。12、约定送达地址：天津市北辰区。二、合同约定违约责任概况：1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年11月27日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2018年10月27日。4、提前到期日：2019年1月27日。5、逾期时未偿还本金：47575.49元。6、到期日前欠付利息：3483.33元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高锋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金47575.49元及自2018年10月27日至2019年1月27日止未付期内利息3483.33元；二、高锋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以47575.49元作为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率1.875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5634号原告：宋占国，男，1970年8月9日出生，汉族，个体，户籍址昌图县，现住昌图县。委托诉讼代理人赵佳斌，昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：李树义，男，1967年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍开原市。原告宋占国与被告李树义劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后又转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占国及其委托诉讼代理人赵佳斌到庭参加诉讼，被告李树义经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋占国向本院提出诉讼请求：要求被告李树义给付工程款84864元。并由被告承担本案诉讼费用。依据事实和理由：被告李树义用“昌图县振翔建筑工程有限责任公司的资质证，承包了康泰花园小区二期工程。被告将康泰花园小区二期的架工活部分转包给了原告宋占国，并签订了建筑工程施工合同。原告做了两幢楼的工程，被告总计欠其工程款84864元（每幢楼建筑面积为3536平方米，按合同约定建筑面积每平方米12元计算为：2幢×3536平方米×12元/平方米）。被告李树义未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告宋占国围绕其诉讼请求依法提交了其与被告李树义签订的工程项目承包合同、建筑工程施工劳务合同（工种）、证人赵某证言等证据各1份，欲证明原告为被告工作的时间及应得工资报酬的数额等情况。被告李树义庭审中未提供证据。经过庭审质证审查，对原告提供证据的真实性及证明目的予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李树义用“昌图县振翔建筑工程有限责任公司的资质证，承包了康泰花园小区二期工程；此后原、被告签订建筑工程施工劳务合同（工种）1份，约定：此后被告李树义将康泰花园小区二期两幢楼的架工项目人工部分转包给原告宋占国，并约定两幢楼建筑面积均为3536平方米，按建筑面积每平方米12元计算，该工程款总计84864元（12元/平方米×2幢×3536平方米）。合同签订后，原告已按合同约定完成该项工程，被告总计欠原告劳务费84864元，原告多次向被告催要此款未果因此诉至本院。本院认为：原、被告所签订的建筑工程施工劳务合同合法有效，原告已按合同约定为被告完成劳务，被告亦应按约定给付原告相应的劳务报酬84864元；根据原告提供的证据可认定，被告拖欠原告劳务费事实存在，故对原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项之规定，判决如下：被告李树义欠原告宋占国劳务费84864元，于本判决生效后立即给付。如果被告李树义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1922元、公告费800元，均由被告李树义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王利凤审 判 员  王 昱人民陪审员  王晓平二〇二〇年五月十八日书 记 员  佟 乐
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初323号原告姚虹，女，汉族，1975年6月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。被告鞍山华宝汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区西环路106号。法定代表人：潘强，执行董事。委托代理人：张岩，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：王林林辽宁东拓律师事务所律师原告姚虹与鞍山华宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即向原告返还9,900元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年12月29日，原告在被告处对车牌为：辽Ｃ×××××车辆进行维修，经被告宣传，店内有预存13,000元一年后返还9,900元促销活动，经被告推销，原、被告于当日签署了《服务合同书》，约定被告应于在2018年12月29日返原告9,900元，原告按照被告要求于当日将13,000元存入被告指定账户。但至2018年12月29日，原告要求被告履行合同书约定的返款义务，被告拒绝。后经多次沟通，仍未果。另，被告原名为鞍山晨宝汽车销售服务有限公司，于2018年7月5日更名为鞍山华宝汽车销售服务有限公司。原告认为，双方签订的《服务合同书》合法有效，被告依法应当履行合同义务，其拒绝返款的行为已经构成违约，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。本院认为，经查，原告主张的款项现涉及被告原经理刘亚东、职务侵占、非法吸收公众存款一案已经经鞍山市公安局经开公安分局决定刑事立案，原告涉及的款项也在公安机关侦查范围，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据上述查定事实，原告的起诉不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定裁定如下：驳回原告姚虹的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 刘程程二〇二〇年五月二十二日书 记 员 畅诚蕊
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初98号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人张某某，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，邢台市外婆桥餐饮中心厨师，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年8月19日被邢台市公安局取保候审，2020年4月10日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2020年5月8日被本院取保候审。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检一部刑诉［2020］55号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2019年3月6日7时40分许，被告人张某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿中兴西大街由西向东行驶至与冶金路交叉口交通岗时，被邢台市公安局交通警察查获。经鉴定，张某某血液中的酒精含量为123.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张某某经公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、涉案车辆照片、返还物品清单、行政强制措施凭证、诊断证明、被告人张某某供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王灿钊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1666号 原告：王建伟，男，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。 被告：蒋卓仁，男，住广州市花都区。 被告：阳明强，男，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州卓越卡托地坪工程有限公司。 法定代表人：蒋卓仁。 原告王建伟与被告蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司（以下简称卓越地坪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人李辅智、王利，被告蒋卓仁、阳明强，被告卓越地坪公司法定代表人蒋卓仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款28.8万元，利息63360元（2019年4月12日至2020年3月11日，按本金28.8万元、月息2%计算，共计351360元）；2、依法判令三被告支付原告自2020年3月12日起至实际清偿借款之日止按本金28.8万元、月息2%计算的利息；3、依法判令三被告承担全案诉讼费用。事实和理由：原告与蒋卓仁、阳明强系朋友关系。2014年10月12日蒋卓仁、阳明强以经营卓越地坪公司工地周转为由在原告处借款，双方约定借款200000元，月利息按3%计算，同日原告向阳明强账户实际转款18.8万元。2018年3月26日被告再次在原告处借款100000元，月息按3%计算。2018年10月12日，被告向原告出具借条一张，借条载明卓越地坪公司借到王建伟现金300000元。至2019年4月被告未在支付利息，原告催讨未果，特提起诉讼。 蒋卓仁、阳明强、卓越地坪公司辩称，对第一笔借款我方无异议，但实际收到金额为18.8万元，原告已扣除利息1.2万元，利息是约定的月利息3%。对原告主张的2018年3月26日的借款，有一部分是利息，又打了一部分款项，凑成10万元，后面补的一张借条，利息是按照3分来计算的。后面是因为经营出现了问题，我方不是故意不付款，利息一直付至2019年4月11日的，三个被告都是借款，借款是支付到阳明强处的。 本院经审理认定事实如下：2014年10月12日被告向原告借款200000元，约定月利息按3%计算，同日原告扣除利息12000月后向被告支付借款188000元。2018年10月12日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“贵州卓越卡托地坪工程有限公司借到王建伟现金人民币300000元整，大写：人民币叁拾万元整，该款用于工地周转，借款人：蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司2018年10月12日”。被告已按借款300000元每月支付月利息3%至2019年4月11日。 庭审中，被告就原告主张的2018年3月26日支付的借款存在异议，辩称该笔借款原告只支付了部分借款，部分金额系利息转为借款，原告不认可被告的该辩称，主张该笔借款系2018年3月26日转账支付100000元整，但原告举证的流水无收款人姓名。 本案诉讼过程中，原告王建伟以351360元为限申请诉讼财产保全，为此其支付申请费2280元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对第一笔借款的发生双方无争议，因原告实际支付借款为188000元，故借款本金应按188000元计算，原告就该笔借款提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对原告主张的第二笔借款，原告所举证据不能证明确已向被告支付该笔借款，且在案证据不能明确该笔借款实际发生金额，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的责任，故对原告就该笔借款提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司在本判决生效后十日内向原告王建伟返还借款188000元，并支付该款从2019年4月12日起至付清日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。 案件受理费3285元（已减半收取），由原告王建伟负担915元，由被告蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司负担2370元，申请费2280元，由原告王建伟负担280元，由被告蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理王庆 书记员杨斌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初811号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程骏，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：周丽红，女，1989年11月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告周丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年5月11日以周丽红已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对周丽红的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  汤丹二〇二〇年五月十八日书记员  纪璇
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初150号 原告常德市滨湖公园管理处，住所地常德市朗州南路352号。 法定代表人熊祚元，该管理处主任 委托代理人吕舒，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人唐树国，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地武陵区洞庭大道西段长升街204号 法定代表人黄文斌，该办公室主任。 本院在审理原告常德市滨湖公园管理处诉被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室房屋征收行政处理一案中，原告常德市滨湖公园管理处自愿向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告常德市滨湖公园管理处的撤诉申请不损害国家、集体利益及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告常德市滨湖公园管理处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市滨湖公园管理处承担。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  龚纯来 二〇二〇年五月二十八日 法官助理童成艳 书记员吴微程 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初1399号原告：杨喜兵，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：沈华莲（系杨喜兵妻子），女，1981年11月17日出生，汉族，住址同上。被告：单柏慧，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：黄婧,女，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两被告共同委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。原告杨喜兵与被告单柏慧、黄婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜兵及其委托诉讼代理人沈华莲、被告委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金100万元及利息(暂计算至起诉之日为104.2万元，被告已付13万元，尚欠利息91.2万元，此后利息按月利率2%计算，付至还清款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：单柏慧、黄婧系夫妻关系，因生意周转及家庭生活开支急需用钱，于2015年8月14日向其借款人民币100万元，借期1年，月息3分，半年结息1次。借款到期后，其多次催要，两被告仅偿还利息13万元。单柏慧、黄婧辩称，借款是事实，已偿还利息17万元，且该借款与黄婧无关，请法庭依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单柏慧与黄婧系夫妻关系。2015年8月份，单柏慧向杨喜兵借款，杨喜兵于2015年8月14日在蒙城农村商业银行取款50万元支付给单柏慧，同年8月16日又取款50万元支付给单柏慧。2017年，单柏慧给杨喜兵补写借条，载明“今借到杨喜兵现金100万元，借期1年，月息3分，半年结息一次”，落款日期为2015年8月14日。2016年2月19日，单柏慧通过银行转账支付给杨喜兵9万元，备注为还款。杨喜兵陈述，2018年3月13日，黄婧还给其妻子沈华莲4万元。2018年8月12日，单柏慧通过黄振还款4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单柏慧向杨喜兵借款100万元，给杨喜兵补写借条，杨喜兵在银行取现后将借款支付给单柏慧，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。单柏慧已还款17万元，不足以支付利息，根据有关法律规定应用于支付利息，按月利率3%计算，已将利息支付至2016年2月4日。此后的利息按月利率2%计算，直至还清款之日止。本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，杨喜兵要求黄婧还款，没有合法有效的证据证明该借款基于单柏慧、黄婧夫妻共同意思表示，杨喜兵陈述黄婧曾向其妻子沈华莲支付4万元用于偿还借款，也不能就此推断黄婧同意共同偿还剩余借款，因此，对杨喜兵要求黄婧共同还款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、单柏慧于本判决生效后10日内偿还杨喜兵借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月4日起至还清款之日止）；二、驳回杨喜兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11004元，减半收取5502元，由单柏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年五月十一日书记员  张强
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2565号 申请执行人：杜万平，男，1957年2月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李春昶，男，1973年5月13日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行杜万平与李春昶民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年12月19日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2020年5月15日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年5月18日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈业超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执313号申请执行人：刘广岐。被执行人：李世全。案由：装饰装修合同纠纷。申请执行人刘广岐与被执行人李世全装饰装修合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行3.055万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无不动产、证券、公积金等登记信息，其名下银行存款4691.64元已被我院冻结并扣划发还申请执行人。其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年五月十三日书记员  牛淑芸
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初13号原告：邢立军，男，1973年4月15日出生，汉族，农民工，户籍所在地铁岭县，现住铁岭凡河新区。委托诉讼代理人：刘日成，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被告：铁岭温商置业投资有限公司，住所地铁岭市昌图县昌图镇北街8组374幢1-18。法定代表人：黄益安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林桂海，男，1968年1月25日生，汉族，该公司股东，户籍所在地浙江省瑞安市，现住昌图县。原告邢立军诉被告铁岭温商置业投资有限公司（以下简称：温商置业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢立军及其委托诉讼代理人刘日成、被告温商置业委托诉讼代理人林桂海到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告邢立军诉称：要求被告给付54407.50元；并承担本案诉讼费用。依据事实与理由：2019年5月24日，被告给原告出具欠条一张，欠条上载明：被告经核算原欠原告农民工款454614元，在2019年2月3日由张圣平经手支付45000元，结余409614元，于2019年6月5日一次性付清，否则按月息5%付息。一个月后原告在被告处拿2块手表，被告又支付5000元，剩余388626元。2019年12月18日，被告给付原告欠款388626元。按照被告出具的欠条，被告还应当按年利率24%给付利息54407.50元(2019年5月24日—2019年12月)。被告温商置业辩称：原告投诉到中央农民工欠薪督办组，在该督办组指令昌图县政府成立农民工欠薪根治领导小组，经该小组与原、被告协商一致，由昌图县政府给被告一次性垫付388626元后原告邢立军撤案，昌图县相关主管部门已出具原、被告欠薪案已全部结清并且案件于2019年12月4日终结的证明；因此被告认为应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了被告于2019年5月24日出具的欠条、双方于2019年12月4日签订的金昌佳苑小区项目核算工程量说明等证据各1份，拟证明被告欠原告农民工款409614元，并承诺于2019年6月5日一付清，逾期按月息5%给付利息及经核算工程量，被告还欠原告工程款388626元（不包括逾期利息）等情况。被告围绕其辩解理由提供了昌图县劳动保障监督局说明、金昌佳苑小区项目核算工程量说明、被告与金家镇政府的协议书等证据各1份，拟证明经原、被告及昌图县农民工欠薪根治领导小组核算工程量，被告欠原告工程款388626元由昌图县政府一次性结算完毕并已全部结清，结算的当时原告已同意对该案撤案处理等情况。经过庭审质证，被告认为原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认2019年5月24日的欠条是原告逼迫出具的，欠条约定5%利息过高该约定应无效；还认为原告同意并已实际履行三方协议，该协议是原、被告的真实意思表示，双方不存在拖欠利息的问题；经审查，对原、被告双方提供证据的真实性均予以认定，但对昌图县劳动保障监督局说明、金昌佳苑小区项目核算工程量说明、被告与金家镇政府的协议书等证据的真实性予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告铁岭温商置业投资有限公司开发昌图县金昌佳苑小区项目中，原告邢立军为被告该项工程提供劳务并欠原告农民工资款未给付；经原告催要后被告于2019年5月24日给原告出具欠条一张，欠条载明：被告经核算原欠原告农民工款454614元，在2019年2月3日由张圣平经手支付45000元，结余409614元，于2019年6月5日一次性付清，否则按月息5%付息。一个月后原告在被告处拿2块手表，被告又支付5000元；被告对剩余欠款未给付，昌图县农民工欠薪根治领导小组及昌图县劳动保障监察局于2019年12月4日与原、被告双方核算工程量并确认，被告尚欠原告工资款388626元。此后，被告签订房屋买卖协议书1份将其名下约价值49万元的金昌佳苑门点卖给昌图县金家镇人民政府，昌图县人民政府因此为被告垫付并支付给原告农民工资欠款388626元，并通过昌图县劳动保障监察局将该款支付给原告邢立军，原告邢立军同时将该欠薪案撤案。此后，原告又要求被告按年利率24%给付其欠工资款利息54407.50元，双方协商未果原告诉至本院。本院认为，原、被告曾经存在劳务合同关系，但经昌图县农民工欠薪根治领导小组及昌图县劳动保障监察局与双方核算工程量后认定被告尚欠原告农民工资款388626元，并已由昌图县人民政府将该欠款垫付给原告，原告亦同意对该欠薪案作撤案处理，故可视为原、被告对其欠款的重新核算及约定，该核算协议未对利息进行约定，原告也已收到昌图县劳动保障监察局支付给其欠农民工欠款388626元，原、被告在庭审中对上述事实无异议，应视为原、被告之间的欠款案已结清及对利息要求的放弃，且该欠薪问题已经相关部门处理结案，关于原、被告2019年5月24日按月利率5%给付利息的约定，其约定的利率标准过高应属无效，故对原告现再次诉讼要求被告给付其欠款利息的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回原告邢立军被告铁岭温商置业投资有限公司给付利息款54407.50元的诉讼请求。案件受理费620元，由原告邢立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年五月二十五日书记员  张 朋
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4201民初860号   原告：张玉成，男，1973年7月3日出生，汉族，塔城市村民，现羁押于石河子监狱。   被告：左朝明，男，汉族，1968年12月31日出生，塔城农村商业银行股份有限公司职工，住塔城市。   委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。   被告：李公课，男，汉族，成年人，住塔城市。   原告张玉成与被告左朝明、李公课民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月30日经开庭审查，原告张玉成的授权委托书系复印件，委托内容不明确，委托手续不符合法律规定，且已超过开庭时间半小时，原告张玉成的代理人不能提供委托书原件，原告张玉成本人亦未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按原告张玉成撤诉处理。   案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告张玉成负担。   审  判  员   李固雨   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   （法 官 助 理   周秋菊   书  记  员   殷永健
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执452号之二申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地：天津市北辰区北辰道316号。被执行人：石胜群，男，1963年10月6日出生于天津市，汉族，高中文化，天津津房物业有限公司员工，住天津市北辰区（户籍地天津市红桥区）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人石胜群、刘长顺罚金执行一案，本院作出的（2018）津0113刑初111号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款13469.05元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十一日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5605号 原告：张学宾，男，1988年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：王超，男，1987年6月16日出生，汉族。原告张学宾与被告王超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张学宾于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学宾撤回起诉。案件受理费669元，原告张学宾已预交，由原告承担334.5元，其余334.5元由本院退回原告。 审  判  员   王  蔚  二○二○年五月六日 书  记  员   陈  丹 1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6043号之一原告:沈大用,男,1970年9月5日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆铭胤建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区崇龛镇狮泉下路1幢14号，统一社会信用代码91500223203650599T。法定代表人：黄小轩，董事长。委托诉讼代理人：邹光华，男，该公司工作人员。原告沈大用与被告重庆铭胤建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告沈大用于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈大用自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈大用撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈大用负担。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 雪
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初682号 原告：周稀贤，男。 被告：周福波，男。 原告周稀贤与被告周福波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告周稀贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告周福波偿还原告借款本金750元；2.判令被告周福波向原告支付相应账单的逾期利息（自逾期之日起至被告周福波清偿全部借款本息为止）；3、本案诉讼费和公告费均由被告周福波承担。事实与理由：被告周福波和原告周稀贤均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月14日被告周福波在借贷宝平台上发布了借款要约，向原告借款一笔本金为750元，到期日为2017年5月9日。被告周福波于借款到期后未足额还本付息，根据借款协议，自周福波逾期之日起，按照年化利率24%计收利息，直至还清为止，现经原告催促被告仍未还款，原告遂向法院起诉。 本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址多次向被告送达相关法律文书均未找到被告本人。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，而原告无法提供被告确切地址。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周稀贤的起诉。 本案受理费50元，予以退还原告周稀贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘钾魁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尹 宁 书 记 员 贺湘玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4550号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈晓田，男，1972年1月29出生，汉族，住天津市北辰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈晓田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈晓田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈晓田给付捷信公司剩余贷款本金72683.03元及自2019年3月19日起至2019年6月19日止按照2%利率计算的未付期内利息5760.72元；2.判令陈晓田向捷信公司支付自2019年6月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以72683.03元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由陈晓田承担。陈晓田未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3630160846003。3、贷款时间：2018年11月19日。4、贷款本金：75000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.083%。9、月客户保障服务包手续费：120元10、月偿付金额：2321.17元。12、首次还款日：2018年12月19日。13、约定送达地址：天津市北辰区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年11月19日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年3月19日。4、提前到期日：2019年6月19日。5、逾期时未偿还本金：72683.03元。6、到期日前欠付利息：5760.72元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈晓田应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金72683.03元及自2019年3月19日至2019年6月19日止未付期内利息5760.72元；二、陈晓田应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以72683.03元作为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由陈晓田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初144号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人黎建超，男，1992年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省湄潭县。2010年1月26日因犯盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年9月19日因犯盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年4月2日因犯盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑二年；2015年6月12日因犯盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2017年12月15日因犯盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年6月9日刑满释放。2019年9月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人林谦，贵州大智律师事务所律师。 手语翻译胡仲品，遵义市特殊教育学校高级教师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人黎建超犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人黎建超及其辩护人、手语翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月27日凌晨4时，被告人黎建超在遵义市红花岗区任家坳菜市场被害人张某的摊位，趁无人之机，将被害人张某的背包盗走，包内有现金人民币6800余元、平板电脑一台、身份证一张。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币725元。案发后，被告人黎建超退赔被害人张某经济损失人民币6046.31元，涉案赃物经公安机关扣押并已发还被被害人张某。 上述事实，被告人黎建超在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人黎建超的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，被告人黎建超指认作案现场的笔录和照片，扣押文书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人黎建超的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎建超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人黎建超的刑事责任。被告人黎建超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黎建超系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合其已赔偿被害人部分经济损失，且赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑十个月至一年零十个月的幅度内对被告人黎建超判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人黎建超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人黎建超赔偿被害人张某经济损失人民币753.69元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向 宏 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  古清琴 二〇二〇年五月十三日 法官助理丁恒 书记员任翀
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0103执3208号 申请执行人：孙金平。 被执行人：郑州坤航运输有限公司。 法定代表人：刘书行。 关于申请执行人孙金平与被执行人郑州坤航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）豫0103民初8365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州坤航运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑州坤航运输有限公司的银行存款2485元，或查封、扣押其等值财产或扣留、提取其相应的收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  王瑞龙
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执565号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：马旭，男，1987年6月8日出生，住址河北省唐山市路北区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马旭信用卡纠纷（2020）辽0103执565号一案中，被执行人应给付申请执行人705,724.91元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董家彤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初101号 原告：刘翌侨，男，1995年3月10日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：孙月明，女，1982年7月5日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告刘翌侨与被告孙月明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翌侨的委托代理人王浩然、被告孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翌侨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金1240000元；2、请求依法判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以1240000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要，自2017年陆续向原告借款1240000元，并由被告出具一张借条，载明借款金额及交付方式，承认款项已全部收到。原告自2017年1月起陆续向被告账户转账65万元，交付现金25万元；向被告姊妹孙月秋账户转账5.1万元；向被告女儿李嘉淇账户转账29万元；共计124.1万元。由于借条上未约定还款期限，依据《民法通则》及《合同法》相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此原告现诉至人民法院要求被告履行还款义务。借条亦未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。因此，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至偿还全部借款之日止。原告多次讨要借款，但被告一直拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权利。根据相关法律及司法解释的规定，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。 被告辩称，钱是用于给我女儿李嘉淇出国上学用了。我同意按照欠条数额还钱，也同意按照原告所说的年息6%给付利息。但现在由于疫情，没有收入，我打算2021年5月份还原告一半欠款。 经审理查明：原告与被告女儿李嘉淇曾系男女朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告自2017年1月至2019年3月间，分别通过银行转账、微信转账、支付宝转账及现金交付等形式向被告、被告妹妹及被告女儿交付1241000元。其中，以现金形式交付被告250000元、通过银行转账给被告650000元、通过银行转账给被告妹妹孙月秋51000元、通过银行转账、支付宝转账及微信转账转给被告女儿李嘉淇290000元，2019年8月1日，被告为原告出具欠据一张，金额为1240000元。后经原告催要，被告未能还款，致原告起诉至本院，要求偿还欠款，并按年息6%自起诉之日起支付利息。上述事实，有借条、银行流水、微信、支付宝转账记录、原告与被告通话记录及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 孙月明在本判决生效后十日内给付刘翌侨1240000元，并自2020年1月7日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 案件受理费15960元，减半收取为7980元，保全费5000元，合计12980元，由孙月明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判  员  刘鹏云 二〇二〇年五月十二日 法官助理  宁 禄 书  记  员  占 领
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执异15号申请人（案外人）：上海合宸投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1421室。统一社会信用代码：913101153015524310。法定代表人：陈广领，该公司总经理。申请执行人：临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地：山东省临清市温泉路中段。统一社会信用代码：91371581599281514C。法定代表人：冯川，该公司董事长。被执行人：广庆集团有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。统一社会信用代码：91371522769701244F。法定代表人：傅云华，该公司董事长兼总经理。被执行人：广庆新材料科技有限公司，住所地：聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口。统一社会信用代码：913715006635308541。法定代表人：傅广伟，该公司总经理。被执行人：山东四强化工集团有限公司，住所地：莘县古云镇工业园。统一社会信用代码：91371522724296708R。法定代表人：黄圣浪，该公司经理。本院在执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司与被执行人广庆集团有限公司、广庆新材料科技有限公司、山东四强化工集团有限公司借款合同纠纷一案中，上海合宸投资管理有限公司对本院执行广庆新材料科技有限公司三线布鲁克纳设备及康普分切机的租金不服，向本院提出书面异议。本案在审查过程中，异议人上海合宸投资管理有限公司于2020年5月11日，向本院书面请求撤回异议申请。本院认为，异议人上海合宸投资管理有限公司的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许上海合宸投资管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇二〇年五月十二日法官助理汪桂荣书记员徐如意