河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34337号原告赵福智，男，1959年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人高奇志，行长。委托代理人叶立兵，湖北瑞通天远律师事务所律师。委托代理人李保基，系公司员工。原告赵福智与被告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称“广发银行郑州分行”）劳动争议一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福智，被告广发银行郑州分行委托代理人叶立兵、李保基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福智向本院提出诉讼请求：一、被告向原告补发2017年6月至2019年4月的工资8740元，支付赔偿费用2185元；二、被告向原告2019年5月至2019年10月（共6个月）的工资42887.28元，支付赔偿费用10721.82元。事实与理由：一、在原告与被告劳动合同纠纷一案诉讼过程中，因原告误将应补发工资少计算8740元，于庭审时申请变更诉讼请求，由“补发工资155661.24元、支付赔偿费用38915.31元”变更为“补发工资164401.24元、支付赔偿费用41100.31元”，被告不同意当庭变更诉讼请求，故另行主张相应数额的工资及补偿费用。二、被告在原民事判决书生效后既没有自动履行相应义务，也未正常向原告支付2019年5月至10月期间的工资，每月只发放2378元工资，因此被告应当向原告补发工资并赔偿损失。被告广发银行郑州分行辩称，一、原告主张被告补发2017年6月至2019年4月共23个月工资8740元并支付2185万元赔偿费用没用任何事实依据；且依“一事不再理”的民事审判原则，原告该项诉讼已在前一民事案件中主张且进行了判决，属重复诉讼，应不予支持。二、从2009年6月开始，原告因违纪事件等接受调查就未到被告公司上班，经被告2010年10月催告，原告到岗三个月后，以无具体工作等原因，未向任何部门及领导请假的情况下，未上班脱岗至今；三、被告实行以“岗位绩效工资制”为主的薪酬管理制度，原则是“以岗定薪、岗变薪变、按绩取酬、奖优罚劣”。员工薪酬由岗位工资、绩效工资、特别奖励（或有限）、津补贴和福利等项目构成。原告“脱岗”前工资是与员工工作状态、考勤、等挂钩，也即每月均不是固定，充分体现“按劳分配”原则。原告“脱岗”前的工资标准在任何时间均不具备可参考性，在原告没有提供正常劳动的情况下，索要提供正常劳动情况下的报酬没有任何事实和法律依据；四、依双方签订《劳动合同》的约定及相关规定，被告向原告支付的工资大于郑州市最低工资标准的百分之六十，无需再行补发工资；五、无论被告是否应为原告补发6个月的工资，加付应得工资收入赔偿费用均无法律依据，且明显无事实依据；六、中国不是判例法国家，某一判决结果不能作为下一案例判决的依据，且原告与被告前一劳动争议中，无论是劳动仲裁部门，还是一审、二审法院，均明显程序有误，事实认定及法律适用明显错误，明显违背了“不告不理”、“裁判中立”的民事审判基本原则。经审理查明：2001年8月31日，被告广发银行郑州分行与原告赵福智签订劳动合同书一份，合同期限为长期，自2001年8月31日起，其他内容均为空白。2009年5月31日，被告广发银行郑州分行相关部门派工作人员就“郑州市机电学校信用卡业务”事宜对原告展开调查，对其进行了谈话并制作谈话笔录一份，其中提及到原告赵福智与王学锋的认识时间、两人的关系、业务往来，赵福智给机电学校办理多少张信用卡，赵福智没有请假离岗是否违反劳动纪律等问题，赵福智作出相应回答并记入笔录。2010年9月29日，被告向原告作出《通知书》一份，该通知书内容为：“赵福智同志，鉴于郑州职业技术学院（原郑州市机电学校）信用卡风险事项已基本解决，请你自2010年10月8日起到原工作岗位正常上班，并遵守行内各项规章制度，如有违反，按有关规定执行。”2010年10月9日，原告签收该通知书，并返回黄河路支行工作3个月，期间被告没有具体的工作岗位。2019年12月13日，原告赵福智向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、被告向原告补发2017年6月至2019年4月（共23个月）的工资8740元，支付赔偿费用2185元；2、被告向原告补发2019年5月至2019年10月（共6个月）的工资42887.28元，支付赔偿费用10721.82元。同日，仲裁委以没有明确的仲裁事实和依据决定不予受理原告的仲裁申请。另查明：1998年8月份，原告赵福智从部队转业，被分配到广发银行工作，先后任郑州分行金库主任、黄河路支行行长助理、黄河路支行三级业务主管。每次工作变动郑州分行都有通知。2009年6月起，原告赵福智非正常上班，被告为原告按月发放工资，缴纳社保，双方之间的劳动关系仍然存续，并未解除。2011年9月开始被告停发了原告的岗位工资及相应的岗位补贴。又查明：2009年6月至2014年6月期间，原告赵福智每月发放工资（未扣除社保费用）为7980.5元、9669.57元、7241.57元、10728.57元、7991.14元、12497.60元、11488.6元、8609.5元、5003.15元、4702.5元、4102.5元、4144.08元、4086.48元、3087.68元、2087.68元、1817.68元、2087.68元、9936.82元、7240元、29119.98元、5790元、5806元、5838元、5806元、5806元、6806元、6106元、6404元、2481元、7981元、4404元、6634元、2326元、3542元、2742元、2790元、2742元、4042元、2742元、6796元、2742元、8242元、4796元、7296元、2742元、2806元、2758元、2758元、2758元、2758元、2758元、4828元、2758元、2758元、4828元、2758元、2758元、2758元、2758元、2758元、2758元；2014年7月至2019年10月期间，原告赵福智每月发放工资（未扣除社保费用）均为2378元。2009年6月至2010年1月，原告工资正常发放，月平均工资为9525.88元。2019年6月5日，本院受理原告赵福智诉被告广发银行郑州分行劳动争议一案，案号为（2019）豫0191民初16477号，庭审过程中原告称其计算错误，要求变更诉讼请求、增加补发工资及赔偿费用数额，因被告要求举证答辩期，原告表示不再增加诉讼请求，但会另行起诉主张。本案院受理该案后，经调解未果。以上案件事实由《劳动合同》、恢复工作岗位申请书、谈话笔录、通知书、广发银行境内分行薪酬制度改革工作指引（2012年）、薪酬改革方案（2014年）、薪酬管理指导意见（2016年）、工资发放明细表（2009.6-2019.10）、（2019）豫0191民初16477号民事判决书、开庭笔录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，本院依法对原、被告自2001年8月31日起建立的无固定期限劳动合同关系予以确认，双方均应按照相关法律规定及合同约定履行相应的义务。关于补发工资及支付赔偿费用的问题。原告赵福智自2009年5月31日起接受被告广发银行郑州分行的调查至今未正常上班，被告虽每月向原告发放有相应的工资，但并没有就降低工资与原告进行协商，也未告知原告降低其工资的缘由，被告单方降低原告工资的行为不合法，应向原告补发减少的工资；原告赵福智在被告单位原岗位工作时系业务高管，其接受单位调查后经领导批准的待岗未正常上班符合常理，被告主张原告脱岗旷工没有依据，被告作为规章制度相对较为完善的用人单位，如原告是脱岗旷工而不是待岗，被告应对原告的旷工行为作出相应的处理，但事实上被告并未对原告未上班的行为进行处理，被告提供的证据不足以证明原告未上班是属于旷工行为，被告提交的2010年10月9日向原告下发的返岗通知书，载明“鉴于郑州职业技术学院信用卡风险事项已基本解决”，被告对原告调查时信用卡风险事项还涉及有“王学锋”等事项，该份通知书仅描述对信用卡风险问题已基本解决，其他问题并未作出书面的明确说明，原告作为劳动者，被调查的事项没有得到用人单位明确清楚的答复，也没有安排劳动岗位，无法正常去上班的状况，符合日常逻辑。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：⑴用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；⑵劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；⑶劳动合同期限；⑷工作内容和工作地点；⑸工作时间和休息休假；⑹劳动报酬；⑺社会保险；⑻劳动保护、劳动条件和职业危害防护；⑼法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。虽然原被告双方订立了劳动合同，但是在合同中未约定原告的工作内容、工作地点、劳动报酬等，显然有违劳动合同法的初衷，给被告造成了劳动报酬减少的损失，故原告主张被告按照月平均工资9525.88元补发6个月工资并支付25%赔偿费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告补发2017年6月至2019年4月剩余工资及支付赔偿费用的诉讼请求，原告在原诉讼过程中已明确表示其计算错误，要求增加诉讼请求，因被告要求答辩期遂表示不再增加诉讼请求，但会另行起诉，该项诉讼请求数额也并未包含在原诉讼请求中，且两次诉讼请求合计数额并未超过以月平均工资9525.88元计算得出的原告应得工资数额，原告的该项诉讼请求不违反“一事不再理原则”，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十九条、第三十条、第八十条，《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广发银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后十日内向原告赵福智补发2017年6月至2019年4月工资8740元，并支付赔偿费用2185元；二、被告广发银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后十日内向原告赵福智补发2019年5月至2019年10月工资42887.28元，并支付赔偿费用10721.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广发银行股份有限公司郑州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇二〇年五月二十三日书记员  戴子翔