wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2606号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，公司法务。被告：钟新辉，女，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省。原告湖南康居物业管理有限公司诉被告钟新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员张伟托适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南康居物业管理有限公司委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告钟新辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费10166元，生活垃圾费450元，违约金1000元，共计11616元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，2016年12月31日至2025年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业18-7028号的业主，物业面积121.02平方米，收费标准为1.2元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2014年2月28日至2019年12月31日的物业管理费用人民币10166元，生活垃圾费450元，违约金1000元，但被告一直拒缴费。另原告与宁乡和安物业管理有限公司于2016年12月30日签订了公园道一号物业费及债权转让协议，该协议约定了“甲方将管理期间应收未收取的物业费及在该小区发生的全部债权转让给乙方”，随即宁乡和安物业管理有限公司向被告下发了债权转让通知书，请被告自收到债权转让通知书后立即向湖南康居物业管理有限公司履行全部缴费义务。综上所述，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务受法律保护，依据法律规定该协议对被告具有约束力。现原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费并支付违约金。今被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告所服务的位于18栋7028室的业主，房产登记时间为2014年5月21日，建筑面积121.02㎡。2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，期限为9年，2016年12月31日至2025年12月31日止。受益人为该物业的全体业主和使用人。收费标准为1.2元／平方米。原告为该小区提供了公共区域维护、绿化修剪、电梯维修、卫生清扫、巡逻签等物业服务。被告自2014年3月1日至2019年12月31日未交纳物业费共计10166元（121.02平方米×1.2元／月／平方米×70个月）、城市生活垃圾费450元（75元／年×6年，2014年1月1日至2019年12月31日）。另查明，宁乡和安物业管理有限公司于2016年12月30日与原告签订了《债权转让协议》，将宁乡和安物业管理有限公司对该小区业主拖欠的物业费等债权，全部转让给原告，并在小区内进行了张贴。诉讼中，原告自愿放弃主张违约金。本院认为，涉案合同系合同当事人真实意思表示，是合法有效的合同，被告系原告所服务的小区的业主。原告于2016年12月30日与湖南中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》后，为该小区提供物业管理服务，被告应交纳相应的物业费和城市生活垃圾处理费。原告自愿放弃主张违约金，本院予以支持，公告费未发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟新辉于本判决生效之日起十日内向原告湖南康居物业管理有限公司支付物业管理费10166元、城市垃圾管理费450元，合计10616元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟新辉负担。本判决为终审判决。审判员  张伟托二〇二〇年五月二十七日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初286号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐晨，女，1989年1月11日出生，住成都市。 被告：徐建，男，汉族，1960年12月28日出生，住成都市。 被告：张建飞，女，汉族，1963年8月13日出生，住成都市。 本院立案受理了成都万科物业服务有限公司与被告徐晨、徐建、张建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年五月二十三日 书记员  覃钰淳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执302号之一 申请执行人：姚宗都，男，1973年1月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐宏健，男，1983年5月1日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：吴佩佩，女，1984年2月26日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人姚宗都与被执行人徐宏健、吴佩佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6508号民事判决已于2020年1月3日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款549337元及利息，并负担申请执行费7893.37元、案件受理费4646.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过网络扣划了被执行人的存款716.66元，此款用于支付申请执行费716.66元。 2020年1月19日，本院查封了被执行人徐宏健所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车，但未能实际控制。 2020年1月19日，本院查封了被执行人吴佩佩所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年4月13日，本院向被执行人住所地温岭市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在外地法院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执302号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年五月二十日 代书记员 王健
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1173号原告：王尚珍，男，生于1970年12月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。被告：陈静，男，生于1979年6月24日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：邓容，女，生于1983年7月27日，汉族，农民，住重庆市奉节县。二被告共同委托诉讼代理人：杨进，重庆柳公律师事务所律师（特别授权）。原告王尚珍与被告陈静、邓容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚珍的委托诉讼代理人刘金唐，被告陈静、邓容的委托诉讼代理人杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金132500元及其利息，利息自2017年11月1日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；2.案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告陈静、邓容系夫妻关系。二被告于2015年7月24日向原告借款100000元、2015年12月24日向原告借款20000元、2016年4月2日向原告借款20000元、2016年12月25日向原告借款30000元，原告均于借款当日将相应款项转到二被告账户。二被告于2016年1月10日对第一笔债务还款70000元、2017年1月27日对第二笔债务还款10000元。2017年9月16日二被告与原告对四笔债务进行了结算，双方确认四笔债务剩余本金90000元，加上被告陈静在结算前又在原告处陆续借的现金42500元，被告陈静向原告重新出具了借条，借条载明：今借到王尚珍现金132500元，在2017年10月31日付清此款，借款人陈静。此后二被告和原告在电话中约定，被告到期未支付借款，需以132500元借款本金为基数，从2017年11月1日起按月息2.5%计付利息。借款到期后，原告催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈静、邓容辩称，原告向被告转款170000元的事实无异议，我们已经归还了80000元本金，只剩90000元的本金；原告诉状上诉称原、被告结算前被告陆续向原告借款42500元不是事实；借条上没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不应得到支持；被告邓容与本案债务无关，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的录音资料，被告方质证有异议，本院审查认为，该证据不能达到证明原、被告口头约定月利率2.5%的证明作用，对此本院不予采信。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告陈静与被告邓容系夫妻关系。2015年7月24日，原告通过重庆农村商业银行向被告邓容转款100000元；2015年12月24日，原告通过重庆农村商业银行向被告陈静转款20000元；2016年4月2日，原告通过重庆农村商业银行向被告陈静转款20000元；2016年12月25日，原告通过重庆农村商业银行向被告陈静转款30000元。另外原告又陆续借给被告现金42500元。2016年1月10日，被告邓容向原告转款70000元；2017年1月27日，被告邓容向原告转款10000元。2017年9月16日，双方通过结算，被告陈静向原告出具借条一份，借条载明：今借到王尚珍现金132500元，在2017年10月31日付清此款。借款到期后被告没有偿还借款，原告诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院已经依法作出裁定予以准许，并发出执行裁定书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王尚珍与被告陈静之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告陈静作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对原告提出的本案所涉债务属于二被告夫妻共同债务的诉讼主张，本院认为，本案借款人虽然为被告陈静个人，但借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，借款有一部分直接给被告邓容，可以确认其知晓被告陈静向原告王尚珍借款的事实，因此可以认定被告陈静在本案中所负原告的债务用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应当属于二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还该债务的法律责任。故对原告该诉讼主张，本院予以支持。对双方有争议的借款金额问题，被告主张借款132500元中有42500元借款没有实际履行，原告主张是现金支付，对此，本院认为，被告陈静作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道给原告出具金额为132500元借条将产生的法律后果，而从通常的借贷交易习惯来说，42500元并非大额借款，现金交易具有可行性，被告对此如有异议，应由被告承担举证责任，因被告没有举示相应的证据支持其诉讼主张，对被告该诉讼主张，本院不予支持，本院依法认定本案所涉借款金额为132500元。对原告主张按照月利率2%计付利息的诉讼主张，本院认为，双方在借条上未明确约定利息，且被告2次偿还借款，原告均按照借款本金予以品除，并不存在偿还利息的情形。被告当庭不认可双方存在月利率2.5%的约定，被告举示的证据亦不足以证明原、被告在电话中口头约定按月利率2.5%计算利息的事实成立，故应认定双方就本案所涉借款未约定利息。因双方没有约定利息，但约定了还款时间，依照相关法律规定，利息可以自逾期之日起按年利率6%计付。综上所述，对原告要求被告陈静、邓容偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈静、邓容于本判决生效后十日内偿还原告王尚珍借款本金132500元及其利息，利息自2017年11月1日起按年利率6%计付至该借款偿清之日止；二、驳回原告王尚珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，诉讼保全费1567元，合计3042元，由被告陈静、邓容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年五月二十日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初842号 原告:夏吉琪，男，1959年2月20日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：江佳蓉，山东隆润律师事务所律师。 被告：李丛新，男，1967年10月12日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：王爱世，1968年1月4日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：刘强，山东寒冰律师事务所律师。 原告夏吉琪与被告李丛新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉琪及委托诉讼代理人江佳蓉、被告李丛新委托诉讼代理人王爱世、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏吉琪向本院提出诉讼请求：判令李丛新返还饲料款145176元。事实和理由：夏吉琪从事家猪饲养行业，李丛新从事猪饲料销售业务。夏吉琪先后共向李丛新预付253000元用于购买猪饲料，而李丛新仅向夏吉琪提供107824元的猪饲料，尚有145176元货款未返还。夏吉琪多次索要未果，故起诉至法院，请求依法处理。 李丛新辩称，夏吉琪所述完全虚假，李丛新不应返还夏吉琪饲料款，而是夏吉琪尚欠李丛新饲料款73000元未付，李丛新向其索要，夏吉琪才恶意提起诉讼。李丛新已就夏吉琪涉嫌诈骗、虚假诉讼向公安机关报案，公安机关正在调查中，请求依法驳回夏吉琪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：夏吉琪从事家猪饲养业务，李丛新从事猪饲料销售业务。双方在2013年11月28日至2018年11月14日期间发生猪饲料买卖合同关系，由李丛新向夏吉琪分批供应猪饲料，夏吉琪分批向李丛新支付饲料款，但双方未签订书面买卖合同。2018年11月14日，夏吉琪到李丛新家中对双方买卖猪饲料的账目进行核对，夏吉琪并邀请同村村民夏均清、李建民参与对账。经过核对，夏吉琪尚欠李丛新饲料款73000元，并由夏均清在笔记本纸上书写了对账结果“2018.11.14号夏吉旗（琪）欠73000元柒万叁仟元”交给李丛新。当日中午，夏吉琪、李丛新、夏均清、李建民四人一起吃了午饭。几天后，夏吉琪对核对的账目结果提出异议，称少算了其支付的饲料款。后又在夏吉琪、李丛新、夏均清、李建民及其妻子孙华参与下先后两次对账，结果仍为夏吉琪欠李丛新饲料款73000元（期间夏均清将为李丛新书写的对账结果内容用笔划掉）。李丛新将其记录并保存的三份记账单（两页纸中的三面内容，夏吉琪称系2015年2月13日至2018年10月30日交易内容；李丛新称系2016年10月30日至2018年11月14日交易内容）复印给夏吉琪回去继续核对。2020年3月11日，夏吉琪持李丛新复印给其的上述三份记账单诉至本院，要求李丛新返还饲料款145176元。 本案在审理过程中，李丛新于2020年4月28日以夏吉琪涉嫌诈骗、虚假诉讼为由向威海市公安局经济技术开发区分局桥头派出所（以下简称“桥头派出所”）报案，桥头派出所进行了初查，并对夏吉琪、李丛新、夏均清、李建民分别进行了询问。 另查，诉讼中，夏吉琪明确表示不能确定与李丛新买卖饲料价款的总额，对要求李丛新返还饲料款145176元的依据未提供其他证据证明；李丛新提起反诉，要求夏吉琪偿付饲料款73000元，但未按通知要求预交反诉费用。 上述事实，有记账单、录音资料、夏均清书写的对账结果、桥头派出所询问笔录及当事人陈述等证据证明。 本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，夏吉琪主张李丛新应返还其饲料货款145176元，李丛新对此予以否认，根据上述司法解释规定，夏吉琪应对其主张提供充分证据证明。夏吉琪提供的用于支持其诉讼请求的证据系自李丛新处复印的三页对账单，根据夏吉琪、李丛新陈述，该三页对账单记载的内容仅是双方发生饲料买卖交易的一部分，且夏吉琪对其与李丛新所发生的自2013年11月28日至2018年11月14日饲料买卖价款的总金额不能确定。因此，夏吉琪提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。 第二，夏吉琪、李丛新对桥头派出所对夏均清等的询问笔录均无异议，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据询问笔录的内容及本案其他证据，能够确认双方对账的结果系夏吉琪尚欠李丛新饲料款73000元，夏吉琪已当场认可。在夏吉琪提出异议并经重新对账后，仍然是夏吉琪尚欠李丛新饲料款73000元。夏吉琪虽仍提出异议，但并未提交充分证据证明。并且，根据桥头派出所对夏吉琪、李丛新、夏均清等的询问笔录内容及猪饲料的交易习惯，应当是李丛新先向夏吉琪供应饲料，夏吉琪后支付货款。夏吉琪主张其系先预付货款，李丛新再行供货，与本案查明的事实和猪饲料正常交易习惯不符。 综上所述，夏吉琪的诉讼请求无充分证据证明，本院依法不予支持。李丛新未按通知要求预交反诉费，对其反诉本院依法不予审理。有关夏吉琪是否构成诈骗、虚假诉讼问题，李丛新已经向公安机关报案，应由公安机关依法处理，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回夏吉琪的诉讼请求。 案件受理费3204元减半收取1602元，由夏吉琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 姣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初888号 原告：嘉兴市中奥电梯工程有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道幸福路431号，统一社会信用代码91330483751160961D。 法定代表人：高爱清。 委托诉讼代理人：李月琴，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。 被告：桐乡市优家物业管理有限公司。住所地：桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码91330483079712544B。 法定代表人：吴银虎。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 原告嘉兴市中奥电梯工程有限公司诉被告桐乡市优家物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴市中奥电梯工程有限公司委托诉讼代理人李月琴、被告桐乡市优家物业管理有限公司委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市中奥电梯工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付维保费、配件及维修费24650元，并支付违约金297元（以3600元为基数，从2019年2月11日起开始，暂计算至2019年9月30日，共231天，要求计算至实际履行之日止，计算方式：3600*0.0435/365*231*3=297元）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告立即向原告支付维保费、配件及维修费24380元。 被告桐乡市优家物业管理有限公司辩称，原告的诉请与事实不符，被告不予认可。关于原告主张的违约金没有相应的法律依据，也没有合同约定，请法庭驳回请求。根据物业管理条例超过300元的，这个维修费用应当由业主委员会承担，就是由物业维修基金进行支付，故其中门机板费用9700元，抱闸限位开关、减速开关、到位开关费用3960元，应当由翰庭小区业主委员会承担。维保费用13500元是不对的，双方于2018年10月25日终止服务，距离合同时限还有53天，应当扣除3136元。新天地小区维保费7200元，已经支付了3600元。至于配件费4690元，被告不认可，应当由被告授权或认可的人进行签字，是否有实际进行维修，不能确定。 经审理查明，原告原名嘉兴市波士顿电梯工程有限公司，于2018年8月21日变更为现名。原、被告分别于2017年12月19日、2018年8月1日签订了翰庭小区和新天地公寓的两份电梯保养服务合同。翰廷小区电梯维保期间为2017年12月19日至2018年12月18日，维保费用为21600元，后双方于2018年10月25日协议解除了该合同，协议中载明被告尚欠原告门机板费用9700元，抱闸限位开关、减速开关、到位开关费用3960元，按钮200元，维保费用13500元，合计27360元。新天地公寓的电梯维保期间为2018年8月1日至2019年7月31日，维保费用为7200元，在此期间内，产生的维修及配件费用4420元，电梯应急救援及维修记录单上签字人员均为被告员工。2018年8月1日之后，被告向原告支付了14600元（2018年11月21日支付）。 以上事实，有《电（扶）梯保养服务合同》、《解除合同协议》、电梯应急救援及维修记录单、发票、付款凭证等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《电（扶）梯保养服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于翰廷小区项目，《解除合同协议》中载明了2018年10月25日合同解除时，被告尚欠原告27360元，被告签字敲章予以认可，本院予以确认。关于新天地公寓项目，维保费7200元符合双方约定，原告已提供合同期内的维保义务，被告理应按约支付维保费用。至于维修及配件费用，合同约定，修理时相关配件的采购或修理的费用由被告承担，被告主张电梯维修应当由被告授权或认可的人进行签字，但电梯应急救援及维修记录单均有被告员工签字，故被告也应支付原告维修及配件费用4420元。上述费用合计38980元，被告已支付14600元，尚欠24380元，被告理应及时付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告桐乡市优家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中奥电梯工程有限公司维保费、维修费、配件费合计24380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费424元，减半收取212元，由被告桐乡市优家物业管理有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理金斌斌 书记员张驰
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执213号之一 申请执行人：黄凤银，男，1966年7月28日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：付文祥，男，1968年4月9日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：河北雪尔照明灯具有限公司，住所地临漳县城北环路中段北侧。 法定代表人：付文军，该公司负责人。 本院在执行黄凤银与付文祥、河北雪尔照明灯具有限公司民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院（2019）冀0423民初2253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄凤银于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人付文祥、河北雪尔照明灯具有限公司履行（2019）冀0423民初2253号民事判决书确定的给付义务并承担执行费。 执行过程中，1.本院于2020年3月26日向被执行人付文祥、河北雪尔照明灯具有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人付文祥、河北雪尔照明灯具有限公司未实际履行； 2.本院于2020年2月28日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，目前银行卡已经依法冻结，被执行人付文祥、河北雪尔照明灯具有限公司名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金、车辆等信息； 3.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产； 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月二十日 书记员  靳 晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3571号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款89593元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000198），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3425号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计89593元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计89593元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000198），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3425号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计89593元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款79593元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1020元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担970元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执425号刘彩霞、冯建、李森鑫、张勇、李荣均、张磊磊、田秀丽、赵克兵、徐波、蔡振辉、卢承泉、赵彦丽（申请执行人）、王飞、木金辉（被执行人）：刘彩霞、冯建、李森鑫、张勇、李荣均、张磊磊、田秀丽、赵克兵、徐波、蔡振辉、卢承泉、赵彦丽与王飞、木金辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27293.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初458号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：张俊杰，女，1987年8月1日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订了《江苏银行个人借款合同》，该合同约定：借款授信额度为人民币180000元，授信期限自2017年6月8日至2020年6月8日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮40%，逾期还款利率在执行利率基础上加收50%。2018年9月11日，被告通过网银方式向原告借款180000元，借款到期日为2019年9月11日，执行年利率为6.09%，按月付息，到期一次性还本。2018年9月13日，被告向原告还款70000元。2018年9月17日，被告再次通过网银方式向原告借款70000元，借款到期日为2019年9月17日，执行年利率为6.09%，按月付息，到期一次性还本。之后，被告未按合同约定还款，截止2020年5月12日，尚欠借款本金180000元、利息5400.04元、罚息11036.92元、复利431.97元。经追要未果，故诉至法院。 被告张俊杰缺席未作答辩。 经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订了《江苏银行个人借款合同》，该合同约定：借款授信额度为人民币180000元，授信期限自2017年6月8日至2020年6月8日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮40%，逾期还款利率在执行利率基础上加收50%。2018年9月11日，被告通过网银方式向原告借款180000元，借款到期日为2019年9月11日，执行年利率为6.09%，按月付息，到期一次性还本。2018年9月13日，被告向原告还款70000元。2018年9月17日，被告再次通过网银方式向原告借款70000元，借款到期日为2019年9月17日，执行年利率为6.09%，按月付息，到期一次性还本。截止2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金180000元、利息5400.04元、罚息11036.92元、复利431.97元。原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《江苏银行个人借款合同》，《借款借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《江苏银行个人借款合同》，《借款借据》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在执行年利率为6.09%，的基础上加收50%为9.135%，未超出法定利率，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告张俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币180000元、利息5400.04元、罚息11036.92元、复利431.97元（利息、罚息、复利均算至2020年5月12日），并承担自2020年5月13日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算的利息（以本金180000元为基数）。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告张俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初793号 原告：魏立涛，男，1983年9月4日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张明瑞，男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。 原告魏立涛与被告张明瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立涛到庭参加诉讼,被告张明瑞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏立涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款34000元；2、案件受理费被告负担。事实和理由：自2016年起，被告分多次向原告购买保温钉，裁至2019年2月3日，被告尚欠原告货款34000元，有被告签字的欠条为证。被告迟迟不予偿还货款，严重损害原告的合法权益，现提起诉讼。请依法判决。 被告张明瑞未答辩 对原告的证据，本院认定如下： 原告主张被告张明瑞欠款34000元，提交了被告张明瑞2019年2月3日书写的欠条一份。该书证具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告张明瑞向原告魏立涛购买保温钉，至2019年2月3日欠原告货款34000元。 本院认为，被告张明瑞欠原告魏立涛货款34000元，被告应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张明瑞偿还原告魏立涛34000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。 如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告张明瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年五月三十日 书记员 史晨颖
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执181号申请执行人:马红霞，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县徐家坪镇周家坝村马家湾组。被执行人：李飞，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县硖口驿镇王家营村王家营组019号。马红霞申请执行李飞婚姻家庭一案，本院作出的(2019)陕0727民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马红霞于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李飞名下的银行存款2450元；二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李飞名下相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡会强二〇二〇年五月二十日书记员  胡 莹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更473号 罪犯尹志贵，男，1977年4月19日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）成刑初字第241号刑事判决，以被告人尹志贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。尹志贵不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）川刑终字第1153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第872号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月23日作出（2011）川刑执字第310号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，刑期自2011年2月23日起至2029年2月22日止，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月18日作出（2013）德刑执字第202号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2014年12月4日作出（2014）德刑执字第856号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2016年8月26日作出（2016）川06刑更651号刑事裁定，对其减刑一年二个月。刑期至2024年11月22日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯尹志贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯尹志贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尹志贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行的罪犯，应从严考虑，综合评判后对其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹志贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年4月22日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4429号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，1976年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金63247.27元及自2019年1月6日起至2019年4月6日止按照2%利率计算的未付期内利息5001.89元；2.请求判令被告向原告给付自2019年4月7日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金63247.27元作为基数，按照合同约定月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。刘丽娜未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3616245659005。3、贷款申请时间：2018年5月6日。4、贷款本金：70000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.833%。9、灵活还款服务费：15元/月。10、月偿付金额：2771.51元。11、首次还款日：2018年6月6日。12、每月还款日：6日。13、约定送达地址：天津市河西区。二、合同约定违约责任概况1、罚息：从逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月6日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年1月6日。4、提前到期日：2019年4月6日。5、逾期时未偿还本金：63989.27元。6、提前到期日前欠付利息：5001.89元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘丽娜于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金63247.27元及未付期内利息5001.89元；二、刘丽娜于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以63247.27元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由刘丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十三日法官助理庞昊书记员姜艳平
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终360号 上诉人张吉惠，女，1970年3月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张吉惠因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初206号行政裁定，向本院提起上诉。 张吉惠上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈广林，男，1978年1月20日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计83,935.07元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2020年4月21日欠款总额为83,935.07元。原告经多次向被告催款，被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初63号 原告：廊坊国际展览集团有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区友谊路188号。 法定代表人：王建东，董事长。 委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市华油天成天然气销售有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区采油四厂奉献路天然气销售有限公司。 法定代表人：张闻昊，执行董事。 委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 本院在审理原告廊坊国际展览集团有限公司与被告廊坊市华油天成天然气销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告廊坊国际展览集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1950元，由原告廊坊国际展览集团有限公司承担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  崔婷婷
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初618号 原告：宋某，男，1985年2月1日出生，汉族，住威县。 被告：王某，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地：威县，现住威县。 本院在审理原告宋某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议，被告返还彩礼款共计18000元（包括先期返还的5000元），并已实际履行，双方其他再无纠纷为由，于2020年5月20日申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告负担。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年五月二十日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2083号之一申请执行人长安国际信托股份有限公司被执行人方志鹏，男，汉族，申请执行人长安国际信托股份有限公司与被执行人方志鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10270号民事判决已经发生法律效力，申请执行人长安国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10270号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下安徽合肥籍牌照的车辆已经事项委托当地车管部门查封车辆的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为68796.14元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十日书记员  郭 庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1532号被执行人：沈宜珠，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。刑庭移送被执行沈宜珠抢劫罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人沈宜珠无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字49号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十日书记员  王想玲
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执2299号 河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司： 关于申请执行人王某申请执行河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司劳动争议纠纷一案，本案依据石劳人裁字第（2018）第585-32-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院立案受理后，执行中，被执行人河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 王某申请执行河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司劳动争议纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初110号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人朱国学，男，1963年7月9日出生于淮南市，汉族，初中文化，淮南市上窑迎湖水泥预制厂负责人，住淮南市大通区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月18日被淮南市森林公安局取保候审，2020年1月10日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。 辩护人吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 辩护人张靖洁，安徽安铎律师事务所实习律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人朱国学犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱国学及其辩护人吴海苗、张靖洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年11月，被告人朱国学以淮南市上窑迎湖水泥预制厂名义与甲方淮南市上窑林场（相关负责人周家林等人已起诉）签订了合作协议，约定上窑林场以位于上窑国家森林公园内的青年林南侧58亩土地入股，淮南市上窑迎湖水泥预制厂出资，合作建设迎湖生态观光园项目，之后双方根据项目经营情况，确定收益管理办法，并签订相关补充协议。协议签订后，朱国学与淮南市上窑林场未到政府有关部门办理使用林地许可和农用地转为建设用地审批手续的情况下，擅自整修水塘、修路、建设楼房等，2013年下半年被国家土地督察南京局发现后，朱国学停止项目建设并将已建楼房拆除，并恢复部门林地。经江西百信司法鉴定中心、江西上饶司法鉴定中心鉴定，淮南市上窑林场迎湖生态观光园项目拆除前占用林地面积为13543.48平方米（20.3152亩），其中在拆除前对林地原有植被遭受破坏、灭失，原有的林业生产条件毁坏严重，改变了林地用途的面积为7538.98平方米（11.3085亩，已扣除原有水塘面积1037.46平方米，1.5562亩），在拆除前对林地原有植被遭受破坏、灭失，原有的林业生产条件毁坏轻微，可恢复林业生产的面积为4967.04平方米（7.4505亩）。 公诉机关认为，被告人朱国学无合法手续擅自建设迎湖生态观光园项目，非法占用上窑国家森林公园林地20.3152亩，其中改变林地用途的面积为11.3085亩，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；鉴于朱国学具有自首、认罪认罚情节，案发后积极恢复土地原状并赔偿损失，且符合社区矫正条件，建议判处被告人朱国学有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了线索移送函、户籍信息、归案经过、营业执照、淮南市上窑林场事业单位法人证书、周家林等人任职材料、关于迎湖生态观光园项目用地性质的证明材料、国家林业局关于准予设立上窑国家级森林公园的行政许可决定、淮南市迎湖生态观光园项目有关情况说明、中止合同、情况说明、彩色卫星影像图、土地卫片执法检查图斑分布图及光盘、交通银行转账回单、调查评估意见书、证人凌某、赵某、鲍某、殳某、周某、魏某、朱某、陈某、金某、李某的证言、同案人周家林、方思爱的供述、被告人朱国学的供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人朱国学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人朱国学具有自首、认罪认罚情节、积极主动恢复土地原状并缴纳了赔偿金、罚金，可从轻处罚。辩护人当庭出示了罚金票据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，迎湖生态观光园项目占用的林分为特种用途林。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，已有10.7467亩林地已经种植了植物，达到了恢复森林生态效益的标准，另有8.0123亩林地尚未达到森林生态效益恢复标准，需要根据森林生态效益恢复标准进行恢复，恢复费用预算为615122元。2020年4月24日，被告人朱国学缴纳生态修复赔偿金623122元。审理期间，被告人朱国学缴纳罚金100000元。 本院认为，被告人朱国学构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人朱国学主动投案并如实供述罪行，系自首，案发后积极恢复土地原状并赔偿损失，有悔罪表现，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，经社区矫正机构调查，朱国学符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。对公诉机关、辩护人针对上述情节提出的公诉意见、辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱国学犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王浩 二〇二〇年五月二十日 法官助理郑耀 书记员刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初618号 原告：无棣恒通公路工程有限公司，住所地无棣县中心大街北侧。 法定代表人：吴书国，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：无棣恒通公路工程有限公司管理人。 负责人：曹星伟，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。 被告：**，男，1988年1月21日出生，汉族，住无棣县。 原告无棣恒通公路工程有限公司（以下简称“恒通公司”）与被告**对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付自2019年12月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**于2017年9月22日向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未清偿债务。2019年9月9日，无棣县人民法院裁定受理原告的破产清算申请，并于同日指定清算组担任管理人。截止破产申请受理日，被告仍未清偿上述债务。管理人分别于2019年10月21日、2019年11月27日向被告邮寄送达了《债务催收通知书》、《债务清偿通知书》，要求被告限期清偿债务，但被告至今仍未清偿。 被告**未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年9月22日，**从恒通公司处借款50000元，并向恒通公司出具借款条一张，约定借款期限自2017年9月22日至2017年10月21日。 2019年9月9日，本院作出（2019）鲁1623破5号民事裁定书，裁定受理恒通公司的破产清算；作出（2019）鲁1623破5号之一决定书，指定相关人员组成清算组作为恒通公司管理人。2019年10月21日，恒通公司管理人作出（2019）恒通破管字第014号《债务催收通知书》，并向**邮寄送达。2019年11月26日，恒通公司管理人作出（2019）恒通破管字第049号《债务清偿通知书》，并向**邮寄送达，限其于收到通知书起七日内向管理人偿还借款，**于2019年11月28日签收。履行期限届满，**未偿还借款，恒通公司提起本案事实。 以上事实，有（2019）鲁1623破5号民事裁定书、（2019）鲁1623破5号之一决定书、借款条、记账凭证、调查笔录、（2019）恒通破管字第014号《债务催收通知书》、（2019）恒通破管字第049号《债务清偿通知书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，**从恒通公司处借款50000元的事实清楚，证据充分，二者间的借贷关系成立。**应当按照约定的期限返还借款，但其未履行偿还义务，构成违约。现在人民法院已经受理了恒通公司的破产清算申请，并指定了清算组担任管理人，按照《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”，**应当向恒通公司管理人清偿上述债务。恒通公司向**送达的《债务清偿通知书》，限期履行期限届满之日为2019年12月6日，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，恒通公司要求**支付自限期履行期限届满之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内偿还原告无棣恒通公路工程有限公司借款50000元及利息（自2019年12月6日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年五月十四日 书记员  崔俊美
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执799号申请人：张晓娟，女，汉族，住齐河县。被执行人：吴玉环，女，汉族，住齐河县。被执行人：王会珠，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初4020号民事调解书，法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人未履行。我院于2017年12月1日以（2017）鲁1425执保792号执行裁定书保全查封了吴玉环、王会珠名下的房产，因已接近查封期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人吴玉环名下房产两套，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。二、继续查封被执行人王会珠名下房产两套，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年五月十九日书记员  徐静媛
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执63号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处里辛村. 负责人：王晓强，该行行长. 委托诉讼代理人：桑运伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住济南市钢城区，系该行职工. 被执行人：郑孝柱，男，1958年7月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 被执行人：李传江，男，1956年5月30日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与郑孝柱、李传江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1203民初637号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：被告郑孝柱欠原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行200000元本金及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。被告郑孝柱于2018年6月1日前偿还本金10000元，于2018年12月31日前偿还本金10000元，2019年6月1日前偿还本金20000元，剩余借款本金160000元及全部借款利息于2019年12月31日前还清；如被告郑孝柱未在指定期间偿还上述款项，原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；被告李传江对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年五月二十一日 书记员 娄 阳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执257号 申请执行人：张洪顺，男，1957年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：许荣成，男，1980年12月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人张洪顺与被执行人许荣成劳务合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年8月13日作出的（2019）苏0903民初1889号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许荣成尚欠原告张洪顺工资、利息等合计人民币40800元，于2019年6月底前归还5000元，于2019年12月底、2020年6月底、2020年12月底前各归还10000元，余款5800元于2021年6月底前还清。二、被告许荣成如有一期未按约履行，原告张洪顺可向法院申请强制执行（扣除已履行部分）。三、上述款项履行完毕后，双方余无瓜葛。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月15日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2020年4月21日，扣划被执行人许荣成银行存款人民币2207.71元，已支付给申请执行人许荣成。 4、2020年5月19日，执行人员前往被执行人许荣成住所地盐城市××区秦南镇南××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行财产。 5、2020年3月31日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 7、2020年2月6日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年5月19日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 8、2020年5月20日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙亚楠
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破11号之四 申请人：苏州马克立亨智能科技有限公司管理人。 2020年5月29日，苏州马克立亨智能科技有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州马克立亨智能科技有限公司破产程序。 本院认为：2020年5月26日，本院作出（2020）苏0509破11号之三民事裁定书，认可苏州马克立亨智能科技有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州马克立亨智能科技有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年五月二十九日 书记员 沈 芳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执443号申请执行人：丰振余,住长春市九台区。被执行人：历伟,住长春市九台区。本院在执行丰振余与历伟借民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初4459号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，标的：38500元及利息，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将被执行人名下房屋产籍予以查封，申请执行人要求暂不处置；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月二十日书记员  钱 程
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4585号 原告：沈阳春益缘电器有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：石善生，系该公司经理。 被告：沙河市金桥玻璃机械有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：侯芬娥，其他不详。 被告：候孟学，男，住沙河市，其他不详。 原告沈阳春益缘电器有限公司与被告沙河市金桥玻璃机械有限公司、候孟学承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告沈阳春益缘电器有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳春益缘电器有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年五月六日 书记员 宋起民
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执762号 申请执行人：李宏伟，男，1977年4月3日生，住长春市经济技术开发区。 被执行人：吉林省融合通网络商务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处太平金融大厦1107室。 法定代表人：林向阳，系总经理。 关于李宏伟与吉林省融合通网络商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6368号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告吉林省融合通网络商务有限公司于2020年2月10日前给付原告李宏伟工资及经济补偿金合计21869.18元。二、其他无争议。案件受理费10.00元由原告李宏伟负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省融合通网络商务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为21869.18元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初6368号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 钱莹莹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初847号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，1982年9月22日出生，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙少朋，男，1979年7月2日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）诉被告孙少朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告孙少朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月27日原告与被告签定《保证担保借款合同》。合同中约定原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2013年5月27日起至2015年5月26日止，借款利息为年息11.196%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉。请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙少朋辩称，原告所述借款属实，我现在暂时没有能力偿还。经审理查明，被告孙少朋因资金短缺，向原告贷款20万元用于养鸡。双方签订金额为20万元的《保证担保借款合同》，期限两年（2013年5月27日-2015年5月26日），年利率11.196%。合同到期后，被告孙少朋没有偿还本金和利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告孙少朋立即给付借款20万元及利息（利息自2013年5月27日起至借款还清之日止，按年利率11.196%计算）并承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙少朋为养鸡向原告贷款，签订《保证担保借款合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。借款到期后，被告没有偿还本金及利息，原告要求被告孙少朋偿还该借款本金及利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙少朋于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2013年5月27日起至借款还清之日止，按年利率11.196%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙少朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇二〇年五月六日法官助理谢超书记员董钊煜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1066号之一 解除保全申请人：上元天骄实业有限公司，统一社会信用代码9151000078669295X4。 法定代表人：贾正玉。 住所地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：四川天信耀恒招标代理有限公司，统一社会信用代码91510504MA63N02J4H。 法定代表人：邱兴华。 住所地：泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州医诚建设项目工程有限公司，统一社会信用代码91510503MA622C9R12。 法定代表人：谢建。 住所地：泸州市纳溪区。 解除保全申请人上元天骄实业有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天信耀恒招标代理有限公司、泸州医诚建设项目工程有限公司总价值人民币32万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以担保人李成凤所有的位于成都市金牛区的房屋提供担保。 本院于2019年11月7日作出（2019）川0504财保1066号民事裁定，对被申请人四川天信耀恒招标代理有限公司、泸州医诚建设项目工程有限公司总价值人民币32万元的财产，并对担保人李成凤所有的为本案提供的担保财产即位于成都市金牛区的房屋（成房权证监证字第××号）进行了查封。解除保全申请人上元天骄实业有限公司于2020年5月25日以该案判决已生效并以执行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对担保人李成凤所有的为本案提供的担保财产即位于成都市金牛区的房屋（成房权证监证字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘碧菡
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执343号 申请执行人：陈素安，男，生于1967年5月1日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王昌雄，男，生于1976年7月4日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行陈素安申请执行王昌雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1702民初4373号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告王昌雄偿还原告陈素安偿还借款本金35万元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本院在执行陈素安申请执行王昌雄借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日、2020年4月9日、2020年5月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户，同时，已对被执行人王昌雄纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 玉
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保228号申请人：贺平，男，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：龙井天星建筑安装有限公司，住所地吉林省延边州。法定代表人：朴永浩。申请人贺平于2020年5月27日向我院申请财产保全，请求冻结被执行人的银行存款或查封、扣押、冻结被执行人731042元的财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人龙井天星建筑安装有限公司银行存款731042元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费4175元，申请人贺平已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莹二〇二〇年五月二十九日书记员  金琳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1746号 申请执行人：陈培强，男，生于1967年10月3日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：彭菊华，女，生于1970年9月20日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈培强、彭菊华与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5634号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5634号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保328号申请人：姚秀敏，男，1965年7月27日出生，汉族，住禹城市。被申请人：郝新和（曾用名：郝振华），男，1971年12月7日出生，汉族，住禹城市。申请人姚秀敏与被申请人郝新和买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郝新和的银行存款150000.00元或查封其他同等价值的财产。申请人姚秀敏以在山东禹城农村商业银行账户上的存款30000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝新和的银行存款150000.00元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人姚秀敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年五月二十一日书记员 庞永梅
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执215号之二 申请执行人剑河县人民法院，住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道。 被执行人蒋振刚,男性,1988年7月9日出生,侗族,贵州省剑河县人。 被执行人：蒋平,男性,1982年1月5日出生,侗族,贵州省剑河县人。 被执行人：姜通光,男性,1991年2月5日出生,苗族,贵州省剑河县人。 本院在执行蒋平、蒋振刚、姜通光故意毁坏财物罪罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院2019年10月1日生效的(2019)黔2629刑初65号判决，向被执行人送达执行通知书等法律文书，并冻结被执行人蒋平银行存款2000元，但至今被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋平存款2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄万林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李兰天
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1008号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：冯贵玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张默玲，女，1968年6月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯贵友，男，1966年5月31日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯俊梵，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯贵玲偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告冯贵玲与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311977号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年2月6日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第311977号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告冯贵玲与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311977号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限为2017年2月7日至2018年2月6日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工刘洪山。2017年2月7日，原告按照被告冯贵玲的委托，将人民币50000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张默玲、冯贵友、冯俊梵与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第311977号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年2月6日届满。借款发生后，截止到2020年4月21日，被告冯贵玲尚欠原告借款本金50000元与利息25571.04元未予偿还。被告张默玲、冯贵友、冯俊梵也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月1日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告冯贵玲向原告借款并签订借款合同，被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告冯贵玲作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告张默玲、冯贵友、冯俊梵作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人冯贵玲未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告冯贵玲偿还借款本金50000元及利息，要求被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贵玲于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息25571.04元，自2020年4月22日至借款偿清之日以本金50000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告张默玲、冯贵友、冯俊梵对被告冯贵玲的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯贵玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告冯贵玲、张默玲、冯贵友、冯俊梵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月七日法官助理王红蕾书记员刘云波
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4173号上诉人（原审被告）：王干统，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：李永胜，男，汉族，1969年7月7日出生，住郑州市金水区。原审被告：周丽娟，女，汉族，1984年10月1日出生，住郑州市中原区。原审被告：周术磊，男，汉族，1987年9月25日出生，住郑州市。上诉人王干统因与被上诉人李永胜、原审被告周丽娟、周术磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。上诉人王干统、被上诉人李永胜到庭参加诉讼。原审被告周丽娟、周术磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王干统上诉请求：1．依法查清事实核减被上诉人预扣的29400元或撤销原判查清事实后依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人常年通过小额放贷公司等平台，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，是职业放贷人，双方签订的借款合同无效，上诉人等无需支付高额利息。上诉人、原审被告周丽娟、周术磊均与被上诉人素不相识，上诉人通过一小额放贷公司搭线并通过公司业务员全程操作，达到借贷双方借贷目的以及小额贷公司收取佣金的目的。被上诉人交付本金时预扣了半年的借款利息，且上诉人等实际支付的利息明显高于约定利息。上诉人实际收到并能支配的款项只有120600元，却承担15万元的利息既不合理也不合法。一审程序不合法，未经合法传唤，剥夺了上诉人的权利。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。李永胜辩称，第一，王干统借我钱的手续都是齐全的。二、我不是职业放贷人，每月约定利息是一分八，上诉人实际履行的利息也是按照月息一分八。上诉人说给的29400元我并不知情也未收到该笔款项。周丽娟、周术磊无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。李永胜一审诉讼请求：1．请求法院依法判令返还李永胜借款壹拾伍万元并按合同约定利率支付利息。2．本案诉讼费用由王干统、周丽娟、周术磊承担。一审法院查明事实：李永胜提交2018年12月24日签订的《借款合同》一份，该合同主要约定：李永胜（甲方、出借人、抵押权人）、周丽娟、周术磊、王干统（乙方、借款人）、周丽娟（丙方、抵押方），甲方向乙方提供借款人民币150000元整。大写壹拾伍万元整；月利率1.8%，甲乙双方约定采用银行转账的方式交易所借款项。借款期限自2018年12月25日至2019年6月24日止（实际起始日以实际支付日为准）。按月结息，每月25日为还息日，按月付息，到期还本金。丙方自愿将其所有的坐落于高新技术产业开发区电厂路70号1号楼2单元14层206号，豫（2018）郑州市不动产权第0175510号的房屋抵押给甲方，用作为上述借款的担保，丙方自愿为此项借款提供抵押担保，愿意承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用。借款用途乙方借款用于个人经营的资金周转。合同另对其他内容进行了详细的约定。2018年12月26日，李永胜通过其交通银行账号为62×××00账户分两笔向周丽娟账号为62×××46的账户转账100000元、50000元。李永胜提交《借据》一份，显示：“今借到出借人李永胜人民币150000元整（壹拾伍万圆整）期限自2018年12月26日至2019年6月25日止。借款人周丽娟、王干统2018年12月26日。”李永胜提交《收据》一份，显示：“今收到出借人李永胜人民币150000元整（壹拾伍万圆整）收款人周丽娟、王干统2018年12月26日。”庭审中，李永胜陈述利息是从2018年12月底支付至2019年8月26日的，每月利息是2700元，自2019年9月份以后就没有支付过利息了，王干统、周丽娟、周术磊从来没有还过本金。一审法院认为，债务应当偿还。本案中有王干统、周丽娟、周术磊向李永胜书写的《借款合同》、《借据》、《收据》及转账流水在卷为凭，故该院对双方之间欠款的事实依法予以确认。李永胜要求王干统、周丽娟、周术磊归还借款本金150000元及利息，该院予以支持。周丽娟、周术磊、王干统经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对李永胜的诉讼提出抗辩，亦未提交证据证明其已经支付本金及利息，故该院依法认定周丽娟、周术磊、王干统放弃了抗辩和举证的权利，该院依法认定周丽娟、周术磊、王干统应向李永胜偿还借款本金150000元及相应的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周丽娟、周术磊、王干统于判决生效后十日内向李永胜偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，利息按照月息1.8%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回李永胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1758元，由周丽娟、周术磊、王干统负担。本院二审诉讼过程中当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，关于借款合同的效力问题。王干统主张李永胜常年通过小额放贷公司平台向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系职业放贷人，故双方之间的借贷合同无效。经本院案件信息查询系统查询，自2016年至2020年期间仅显示涉及有李永胜作为当事人的案件为六起（含一审判决、二审上诉案件），案涉金额不大，故王干统要求认定双方之间的借款合同无效的上诉理由不能成立。关于砍头息问题。王干统主张李永胜在交付本金时扣除了半年的借款利息，且实际支付利息明显高于约定利息，但王干统该主张并无有效证据支持，该上诉理由依法不能成立。如王干统有证据证明该款项系案外人收取，且收取人并无合法依据，王干统可以通过合法途径救济自己的权利。关于程序问题。经审查认为，一审诉讼过程中一审法院采取现场送达、邮寄送达的方式，向王干统送达开庭传票等相关手续，一审法院送达程序并无不当。综上，王干统的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人王干统负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年五月二十日书记员  郭富莹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保291号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：陈宜勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张静，女，1985年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与陈宜勇、张静融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人陈宜勇、张静的银行存款共计100000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人陈宜勇、张静的银行存款100000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  朱小山二〇二〇年五月七日法官助理任惠书记员徐健
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5648号起诉人：杨娜娜，女，1986年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所执业律师。2020年5月25日，本院收到杨娜娜的起诉状。起诉人杨娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除起诉人与被起诉人梁德田签订的协议书。2.请求法院判令被起诉人宋书彬偿还起诉人人民币35万元及利息（截至2017年5月31日利息29.2万元，为自2017年6月1日起至欠款实际付清之日止的利息，以35万元为基数，以月息2为计算标准）。3.请求法院判令被起诉人梁德田对上述第二项中的本金30万元承担连带清偿责任。4.请求法院判令本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2012年9月30日，二被起诉人签订买卖合同，约定被起诉人梁德田以30万元购买被起诉人宋书彬所有的位于大连市甘井子区美辰香醒小区房屋，被起诉人梁德田实际向被起诉人宋书彬支付购房款20万元。2013年6月5日，起诉人与被起诉人梁德田签订协议书，约定被起诉人梁德田将其与被起诉人宋书彬签订的买卖合同中梁德田的权利义务转让给起诉人，被起诉人梁德田以房屋首付款30万元抵偿对起诉人的欠款。被起诉人宋书彬同意被起诉人梁德田将其与被起诉人宋书彬签订的买卖合同中的权利义务全部转让给起诉人，并对协议书中与被起诉人宋书彬有关的约定认可，并承诺配合起诉人办理一手房买卖手续。协议书签订后起诉人向被起诉人宋书彬支付购房款5万元。2014年6月26日，起诉人丈夫与被起诉人宋书彬签订购房协议，约定被起诉人宋书彬将抵债所得的美辰香醒二期43号房屋转让给起诉人，房屋转让价款90万元，且被起诉人宋书彬认可购房协议签订前起诉人已付25万元，被起诉人宋书彬承诺于购房协议签订之日起2个月内为起诉人办理商品房购房手续。起诉人在购房协议签订后向被起诉人宋书彬支付购房款10万元，但被起诉人宋书彬并未履行购房协议。2017年5月19日，起诉人与被起诉人宋书彬订立还款协议，被起诉人宋书彬承认其从起诉人及被起诉人梁德田处支取现金35万元。被起诉人宋书彬在收取购房款35万元后并未实际履行房屋买卖合同，且起诉人多次要求被起诉人宋书彬返还购房款无果。在起诉人与被起诉人宋书彬所签订的还款协议中确认截至2017年5月31日被起诉人宋书彬应偿还起诉人本息合计64.2万元。且被起诉人宋书彬在还款协议中承诺于2017年5月31日前向起诉人一次性偿还本息，若被起诉人宋书彬不按时足额支付款项，则自逾期之日起以月息2向起诉人支付利息。现起诉人与被起诉人约定的还款期限届满，但被起诉人未向起诉人履行还款义务，故提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人与被起诉人梁德田签订的协议书没有约定合同履行地，其要求解除协议书，并要求梁德田承担连带还款责任，应当以被起诉人住所地确定管辖。二被起诉人住所地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨娜娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年五月二十六日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381财保21号 申请人：秦桂华，女，1964年10月29出生，汉族，住北票市。 申请人：李春艳，女，1976年4月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 被申请人：郑浩，男，1993年9月13日出生，住北票市。 申请人秦桂华、李春艳与被申请人郑浩诉前财产保全纠纷一案，申请人秦桂华、李春艳于2020年5月11日向本院提出申请，要求查封被申请人郑浩所有的位于阜新市海州区户（不动产权证号：辽（2017）阜新市0xxxxx6号，房产证号：20××42，申请人申请保全价值85000元）。申请人秦桂华、李春艳已向大家财产保险股份有限责任公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852020000038）。 本院经审查认为，申请人秦桂华、李春艳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑浩所有的位于阜新市海州区户（不动产权证号：辽（2017）阜新市0xxxxx6号，房产证号：20××42，申请人申请保全价值85000元）。查封期限为三年，查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、赠送、过户、转让。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘佳慧 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初626号 原告：成都鑫天禹物业管理有限公司，住所地成都高新区新义路3号。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：金孟运，男，汉族，住浙江省苍南县。 原告成都鑫天禹物业管理有限公司与被告金孟运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告成都鑫天禹物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫天禹物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鑫天禹物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由成都鑫天禹物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  **曦