福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终588号 上诉人（原审原告）:徐某，男，1978年4月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖某，女，1991年10月9日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人肖某婚约财产纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：撤销顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初970号民事判决第三项，改判肖某返还徐某聘金220000元、钻戒一枚。事实与理由：一、一审中肖某自认聘金及财物为一般赠与，这与双方签订的和解协议内容不符，构成欺诈，一审法院未予认定。和解协议明确约定赠与的财物是以结婚为目的，属于婚约财产，但肖某在一审中却认为所赠财物为一般赠与，前后矛盾，可见肖某并没有与徐某结婚的意图，所赠财物应予以全部返还；二、和解协议内容的前提是肖某怀孕，但肖某并未怀孕或并非徐某所怀孩子，一审法院忽略这一点，对事实认定不清。三、和解协议上明确记载徐某赠与了钻戒一枚，一审法院对此不予认定，属于事实认定不清，适用法律错误。和解协议明确约定赠与的财物中有钻戒一枚，徐某已经进行了充分的举证，且肖某一审中也确认收到了钻戒。肖某辩称已经归还钻戒没有提供证据证明。 肖某辩称，肖某并不存在欺诈行为，和解协议是双方自愿签订的，内容也是明确约定的，之前的赠与并不存在以结婚为目的，徐某是自愿赠与肖某财物的。肖某在双方交往期间是有怀孕的，是徐某坚决不想要孩子，不同意结婚。肖某也已把钻戒返还给徐某。徐某的上诉主张缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐某向一审法院起诉请求：1、肖某返还徐某聘金420000元及资金占用利息（从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付）；2、肖某返还徐某黄金手饰（其中金手镯一对、黄金项链一条、黄金耳坠一对、黄金戒指三枚、钻戒一枚），约价值140000元。 一审法院认定事实：徐某与肖某经他人介绍相识，并于2018年1月确立恋爱关系。期间，双方涉及谈婚论嫁时，徐某以结婚为目的赠与钱财及黄金手饰与肖某。××××年××月××日，徐某与肖某因性格不合，无意结婚生活，经协商签订了一份《和解协议》（男方：徐某，女方：肖某），协议内容：一、男方于2018年4月赠与女方金手镯一对、黄金项链一条、黄金耳坠一对、黄金戒指三枚、钻戒一枚。女方同意将男方赠与的除钻戒外的金银首饰返还给男方（后肖某将“除钻戒外的”划掉并捺印签名）。二、男方于2018年7月赠与女方购房首付款人民币贰拾伍万元（其中：男方从其银行账户转入女方母亲银行账户贰拾肆万元，男方直接支付给开发商定金壹万元），女方同意返还给男方购房款壹拾肆万元，直接抵扣男方向女方借款叁万元，女方尚需返还给男方壹拾壹万元。该笔款壹拾壹万元女方应于本协议签订后100日内返还至男方银行账户。三、经男女双方决定终止女方妊娠（费用女方自行负担），及考虑到该段感情对女方造成伤害等各种因素，男方自愿将赠与财物与女方返还款（物）之间的差额部分作为对女方的补偿。四、本协议签订后，男女双方之间的债权债务关系即处理完毕，任何一方不得以任何理由再向对方或第三方主张权利，如要求返还财物、赔偿损失等。次日，徐某在肖某执有的《和解协议》上的空白处写明“本协议约定：女方需返还给男方壹拾壹万元（￥110000），现男方自愿免除女方返还人民币壹拾壹万元的义务（￥110000）”男方签名：徐某，2018年9月7日”。时隔不久，徐某与肖某重新和好，徐某于2018年11月5日通过银行账户转入肖某的银行账户聘金200500元（备注：聘金加伍佰利息），××××年××月××日双方拍了结婚登记照，但未领取结婚证。现徐某以肖某在与其交往期间已有男友，欺骗了徐某的感情为由，诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是肖某收取徐某给付的钱财及黄金手饰是否应予返还。关于徐某提出的要求肖某返还黄金首饰的主张，《和解协议》中写明徐某赠与肖某的黄金手饰，肖某亦表示同意返还与徐某，故对徐某的该项主张予以支持。致于黄金手饰的价值，徐某仅提供银行流水，并未提供购买黄金手饰的相关票据，且肖某对此价值不予认可，无法认定购买黄金手饰的具体价值。关于徐某提出的要求肖某返还聘金420000元的主张，徐某于2018年11月5日通过银行转入肖某银行账户200500元，并备注聘金加伍佰利息，且双方已拍了结婚证的证件照，对该笔款项应认定为徐某以结婚为目的赠与肖某的聘金，故对徐某的该项主张予以支持。徐某与肖某于××××年××月××日签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，徐某并未提供证据证实该协议是在欺诈的情况下签订的，故对徐某提出该部分主张不予支持。关于钻石戒指,徐某与肖某均未能提供购买钻石戒指的相关票据,且双方对钻石戒指现在何处意见不一,对此无法认定,故对徐某的该项主张不予支持。彩礼是以缔结婚姻关系为目的附条件的赠与行为,本案中双方当事人未能建立合法的婚姻关系,徐某要求肖某返还合理的彩礼，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、肖某应于判决生效后十日内返还徐某彩礼200000元及黄金首饰（其中金手镯一对、黄金项链一条、黄金耳坠一对、黄金戒指三枚）；二、肖某应于判决生效后十日内向徐某支付诉讼保全费1248元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。 本院二审中，徐某提交了新证据。证据一、金银首饰购买记录一份，拟证明徐某在香港周生生为肖某购买的金银首饰所对应的价值。肖某质证认为，对该购买记录的真实性有异议，所列举在香港购买的金银首饰是否有送给肖某无法证明。本院认为，该购买记录系徐某自行打印的记录，该记录并无法证明徐某是否有购买所列举的金银首饰，亦无法证明其已将所列举的金银首饰赠送给肖某，该份购买记录的真实性无法确认，与本案的关联性亦无法确认，故对徐某提供的该份证据，本院不予采信。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于徐某上诉主张肖某应返还第一次向肖某支付的聘金22万元的请求，徐某认可和解协议与补充协议的真实性，该和解协议与补充协议的约定系双方当事人自愿协商签订，徐某作为完全民事行为能力人，其作出将赠与肖某的购房首付款作为对肖某的伤害的补偿，属于对自身权利的处分，在徐某没有证据证明和解协议与补充协议签订存在可撤销与无效的情形下，该协议的约定系合法有效。则该协议对徐某具有约束力，应遵守协议的约定。在协议中徐某已明确免除了肖某返还本案诉争的22万元款项的义务，则肖某可以按协议约定不予以返还该22万元。徐某上诉主张肖某应返还22万元的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于徐某上诉主张肖某应返还钻戒一枚的请求，双方对钻戒在何处有争议，徐某未提供证据证明钻戒尚在肖某处。徐某上诉请求肖某归还钻戒一枚的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年五月十八日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。