云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1039号上诉人（原审被告）：镇雄县益铭商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915306276765840696住：镇雄县南郊小区（镇毕路运政办公楼隔壁）。法定代表人：罗秉昆。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇雄南广古镇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530627MA6K79HU2P。住：镇雄县乌峰街道办事处建设街185号。法定代表人：鲁绍坤。原审被告李娟，女，汉族，生于1979年12月30日，云南省镇雄县人，城镇居民，小学文化，系镇雄县益铭商贸有限责任公司股东，住镇雄县，现住云南省昆明市经开区。原审被告罗秉昆，男，汉族，生于1979年5月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，大学文化，住镇雄县。上诉人镇雄县益铭商贸有限责任公司（以下简称益铭公司）因与镇雄南广古镇房地产开发有限责任公司（以下简称南广古镇公司）、原审被告李娟、罗秉昆买卖合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初4197号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2008年7月10日，被告镇雄县益铭商贸有限责任公司依法成立，注册资本为2800万元，由被告罗秉昆认缴出资14280000元，占51%股份，被告李娟认缴出资13720000元，占49%的股份。2017年8月25日，原告镇雄南广古镇房地产开发有限责任公司与被告镇雄县益铭商贸有限责任公司签订了《钢材买卖合同》，约定：原告向被告益铭公司购买钢材1000吨；在合同有效期内供方根据需方需求可分期、分批交货；付款方式为先款后货；出具17%的增值税发票；计量以被告益铭公司的钢材销售结算单作为结算依据；合同有效期至本合同债权债务履行完毕为止。合同签订后，原告分别于2017年9月1日、9月4日、10月17日、10月19日向被告益铭公司通过网上银行转账方式支付钢材款80万元、50万元和70万元、40万元、50万元，共计290万元。原告付款后，被告益铭公司向原告交付价值人民币2128324.60元的钢材，并于2017年10月11日向原告出具了相应数额的两张增值税发票，剩余价值771675.40元的货物被告未向原告交付。原告要求被告退还货款未果，诉求原审法院解决。原判认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告南广古镇公司向被告益铭公司采购钢材，双方达成买卖合同，约定：采购钢材数量1000吨，含税金额为419万元，根据需方需求，先款后货，合同有效期为债权债务履行完毕为止。原告向被告益铭公司支付了钢材款共计290万元，被告益铭公司向原告交付了价值2128324.60元的钢材，双方买卖合同关系成立。原告以被告长期未交付货物，不再需要被告方提供钢材为由，要求解除合同。被告益铭公司不同意解除合同，辩称未供货系原告方未提出供货要求，双方应当按照约定继续履行合同，交付剩余价值771675.40元货物。根据双方在合同中约定“供方根据需方需求可分期、分批交货”，而对于付款时间、履行期限等事项，约定不明，原告提出不再需要被告益铭公司供货，双方已失去履行合同的条件和诚意，合同无继续履行必要。合同解除的时间为原告向人民法院主张权利之日。合同解除的原因，系双方在合同中对履行期限约定不明产生争议所致，双方互不承担违约责任。被告益铭公司主张差欠货物价值为765884.29元，但未提供证据证实其实际交付货物情况，应承担举证不能的法律后果，应认定被告益铭公司差欠原告货物价值771675.40元，应由被告益铭公司退还原告货款771675.40元。被告罗秉昆认缴出资14280000元，占益铭公司51%股份，被告李娟认缴出资13720000元，占益铭公司49%的股份，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告益铭公司、罗秉昆、李娟就股东认缴出资额未提供证据证明其已足额出资，应由罗秉昆、李娟就其在未出资范围内，对公司债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。被告罗秉昆、李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉权的放弃。据此，为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告镇雄南广古镇房地产开发有限责任公司与被告镇雄县益铭商贸有限责任公司于2017年8月25日签订的《钢材买卖合同》，由被告镇雄县益铭商贸有限责任公司退还原告镇雄南广古镇房地产开发有限责任公司货款771675.40元。（上述给付义务限判决生效后30日内履行）二、被告镇雄县益铭商贸有限责任公司对上述债务不能清偿的部分，由被告李娟、被告罗炳坤在未出资范围内承担补充赔偿责任。案件受理费人民币11517元，由被告镇雄县益铭商贸有限责任公司承担5758.50元，由原告镇雄南广古镇房地产开发有限责任公司交纳5758.50元。一审宣判后，镇雄县益铭商贸有限责任公司不服，向本院提起上诉，认为：1、原审人民法院认定双方解除合同没有法律依据。双方合同系有效合同，应当全面履行，被上诉人没有提出任何解除合同的法定事由的情况下，原判解除合同不当。2.原审人民法院适用法律错误。原判适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，在没有任何事实根据情况下，贸然认定益铭公司不能清偿债务，判决公司股东承担责任是法律适用错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人镇雄南广古镇房地产开发有限责任公司没有提出答辩意见。本院二审查明的事实同一审。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是，本案争议合同是否应解除，上诉人未交付货物的贷款是否应予退还。针对焦点问题，本院评判如下：南广古镇公司向益铭公司支付了钢材款共计290万元，益铭公司向对方交付了价值2128324.60元的钢材，益铭公司尚未交付剩余价值771675.40元的货物。上述事实，争议各方在二审中未提出异议，应当予以确认。争议双方在合同中约定，供方根据需方的需求可分期、分批交货，付款方式为先款后货。南广古镇公司最后一次向益铭公司转账支付钢材款是2017年10月19日，南广古镇公司虽未明确提供证据证实其已向对方要求供货，但根据合同中先款后货的约定，南广古镇公司在其已支付货款的范围内，被上诉人方负有及时供货的义务，截至本案一审立案时间2018年10月12日，已明显超过合同的交货履行期限，现上诉人主张继续履行合同，不愿退款，但因南广古镇公司因对方供货履行违约，合同已无履行必要，要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，南广古镇公司请求解除合同的主张应予支持。益铭公司股东罗秉昆、李娟经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、且在原审要求罗秉昆、李娟就股东认缴出资额提供证据证明其已足额出资，罗秉昆、李娟仍未提交相应证据予以证实，应当承担举证不能的责任，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，视为罗秉昆、李娟未足额出资，就其在未出资范围内，对公司债务不能清偿的部分，承担债务责任。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11517元，由上诉人镇雄县益铭商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李 宏二〇二〇年五月六日书记员  肖 筱