wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2162号 申请执行人：邯郸市丛台区卫生和计划生育局,住所地中华北大街北仓路129号。 法定代表人路平，该局局长。 被执行人：申伟利，女，汉族，1982年6月11日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘海波，男，汉族，1982年3月27日生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局与被执行人申伟利、刘海波征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。 具体要素：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人申伟利、刘海波送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人申伟利、刘海波的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人申伟利、刘海波名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人申伟利、刘海波名下的机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过2019年12月18日到邯郸市住房公积金管理处查询被执行人申伟利、刘海波缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年11月12日至被执行人申伟利、刘海波住所地邯郸市丛台区调查寻找财产，未发现被执行人有可供执行财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人均采取财产限制高消费措施并纳入失信名单。 8、本院执行过程中到邯郸市不动产登记中心查询被执行人申伟利、刘海波商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 9、本院执行过程中到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人申伟利、刘海波财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇二〇年五月九日 书记员 郭如宁
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保232号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：梁石云，男，1980年2月15日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人梁石云的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人梁石云的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终305号 上诉人（原审被告）：顾文博，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周厚杰，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 原审被告：安徽陇海建设有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山南路西侧，统一社会信用代码91341322152461287B。 法定代表人：彭广亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原审被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号人民政协报大厦10层，统一社会信用代码91110000X003879117。 法定代表人：邹艾艾，职务总经理。 委托诉讼代理人：林儒翰，该公司员工。 上诉人顾文博因与被上诉人周厚杰、安徽陇海建设有限公司、一审被告北京清新环境技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3986号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人顾文博预交的二审案件受理费11487元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝林，男，汉族，住扬州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。 法定代表人范耘，扬州市人力资源和社会保障局局长。 法定代表人薛大为，扬州市人力资源和社会保障局工作人员。 再审申请人陈宝林因诉扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈宝林申请再审称，申请人曾经去北京中南海上访三次后，乡政府和基层派出所给予申请人一家享受了部分村民待遇，包括养老保险待遇。申请人亦曾口头向扬州市人社局提出申请，但扬州市人社局不执行扬府发（2011）第114号《市政府关于印发的通知》（以下简称114号文）的规定，未将申请人的养老保险缴费年限往前推算到1996年1月，不履行法定职责违法。原审法院未支持申请人的诉讼请求直接裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，扬州市人民政府于2011年5月9日作出114号文，其中第三条第（四）项规定：“被征地农民按照本办法参保登记缴费后计算缴费年限，在参加被征地农民社会养老保险前已参加企业基本养老保险的，缴费年限可与企业基本养老保险的缴费年限累计连续计算。在2001年1月至2010年12月期间，已缴企业基本养老保险的缴费年限和此次参加被征地农民社会养老保险年限有重叠的，本次缴费年限可从2000年12月底向前缴纳直至1996年1月止。”陈宝林认为扬州市人社局应当执行上述文件规定，于2017年3月提起本案诉讼，要求：1、判令扬州市人社局下属单位依法将陈宝林的养老保险缴费再往前缴纳三年，重新算至1996年1月止；2、判令扬州市人社局依法发放陈宝林的青苗补偿费；3、判令赔偿打印费、路费、电话费等1万元。因申请人陈宝林虽起诉要求判令扬州市人社局履行相关职责并赔偿其损失，但申请人陈宝林未能提交证据证明其已向扬州市人社局提出过要求履行上述职责的申请；且根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定、以及114号文中“市社保中心负责市区被征地农民社会养老保险登记缴费、人员建档工作”的职责分配，申请人要求重新核算缴费年限的申请应当向社会保险经办机构提出；再次，发放青苗补助费亦非扬州市人社局的法定职责，据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，认定申请人提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回申请人的起诉并无不当。由于申请人未提交证据证明其所主张的扬州市人社局行政行为被依法确认违法，申请人的赔偿请求亦无事实根据和法律依据，原审法院对该诉讼请求一并裁定驳回，亦无不当。 综上，陈宝林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈宝林的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年五月二十三日 书记员 钱伟红
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初66号 原告：刘付胜，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被告：彭莹，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：绵阳川晟农业科技有限责任公司，住所地绵阳市经开区绵州大道中段199号18栋22层5-16号，统一社会信用代码9151×××××。 法定代表人：彭莹。 被告：赵运刚，男，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。 原告刘付胜与被告彭莹、绵阳川晟农业科技有限责任公司（以下简称川晟公司）、赵运刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付胜及其委托诉讼代理人付尚学，被告赵运刚及其委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼，被告彭莹、绵阳川晟农业科技有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘付胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭莹、被告绵阳川晟农业科技有限责任公司立即支付原告劳务费130134.30元（壹拾叁万零壹佰叁拾肆元叁角），并支付此款迟延支付的利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2017年1月20日起至付清日止；判令被告赵运刚立即退还保证金40000元（肆万元）并支付利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2017年1月28日起至付清日止；2.判令被告赵运刚承担全部劳务费130134.30元（壹拾叁万零壹佰叁拾肆元叁角）及利息的连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告赵运刚签订劳务承包合同，约定由原告承包被告赵运刚在三台县一组承建被告绵阳川晟农业科技有限责任公司建设的秸秆碳化厂厂房围墙修建劳务。同年10月20日，原告依约向赵运刚交纳保证金肆万元。此后原告组织人员进场施工，完成了合同约定的全部劳务。2016年12月31日，双方进行结算，被告赵运刚应支付原告劳务费壹拾叁万零壹佰叁拾肆元叁角。因赵运刚无力支付，被告彭莹承诺由自己支付此款及保证金，支付的最迟期限不超过2017年1月20日。并在结算单上加盖绵阳川晟农业科技有限责任公司印章。但时至今日，经原告数次催收，被告仍未支付上述款项。 彭莹、绵阳川晟农业科技有限责任公司未作答辩。 赵运刚辩称，不同意原告的诉请。对原告诉称的金额无异议，但被告赵运刚与川晟公司的承包合同无效，不应承担责任。保证金已经交给川晟公司，应当由川晟公司退还。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告川晟公司与被告赵运刚等三人签订《建设工程施工合同》约定由赵运刚等三人承包川晟公司新建的位于三台县秸秆碳化厂各项工程。2016年10月9日，被告赵运刚与原告刘付胜签订《劳务承包协议》约定将秸秆碳化厂围墙工程、地面工程、土建房屋等六项工程分包给原告刘付胜施工。2016年11月13日，赵运刚收到刘付胜支付的工程保证金40000元并向刘付胜出具《收条》一份。后原告刘付胜组织人员进场施工完成了全部劳务。2016年12月31日，刘付胜与川晟公司、赵运刚进行结算，各项费用合计130134.30元，结算单上有川晟公司加盖印章承诺此款支付时间不超过2017年1月20日，川晟公司法定代表人彭莹签名承诺此款由其负责支付，赵运刚在结算单上签名捺印予以确认。同日，川晟公司、彭莹向赵运刚等人出具《承诺书》承诺：赵运刚等人于同日给工人出具的结算凭据及欠条，在2017年元月20日前支付人工费及材料费，全部由绵阳市川晟农业科技开发有限公司法人彭莹支付。因被告未按期向原告支付劳务费及退还保证金，经原告多次催收后仍未支付，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述以及原、被告身份信息，被告公司登记查询信息，《劳务承包协议》，收条，刘付胜劳务费结算单，四川省农村信用社业务凭证、业务收费凭证，《建设工程施工合同》复印件，承诺书复印件等证据在卷证实。 本院认为，被告川晟公司将其新建的秸秆碳化厂各项工程发包给不具有施工资质的被告赵运刚等个人施工。被告赵运刚与原告刘付胜签订《劳务承包协议》将部分工程分包给原告刘付胜施工，原告已按约定完成了全部劳务并进行了劳务费结算。结算单上有川晟公司加盖印章承诺此款支付时间不超过2017年1月20日，故川晟公司应当承担在承诺时间之前向刘付胜支付劳务费的责任。川晟公司法定代表人彭莹签名承诺此款由其负责支付，赵运刚在结算单上签名捺印予以确认，故彭莹、赵运刚应当对该笔劳务费承担连带支付责任。工程保证金由赵运刚收取并向刘付胜出具收条，无论赵运刚是否已将保证金上交给川晟公司，原告均可直接要求赵运刚退还，故对原告要求被告赵运刚退还保证金40000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未就迟延支付劳务费、退还保证金约定利息，故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告绵阳川晟农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘付胜支付劳务费130134.30元，被告彭莹、赵运刚对上述款项承担连带清偿责任； 二、由被告赵运刚于本判决生效之日起十五日内向原告刘付胜退还保证金40000.00元。被告绵阳川晟农业科技有限责任公司、彭莹对此款承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘付胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1851元，由绵阳川晟农业科技有限责任公司、彭莹、赵运刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 张  勇 审 判 员 秦 建 彬 人民陪审员 张  鸿 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民申20号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：傅兆献，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑荣福，男，1978年2月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原审被告：陈文生，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原审被告：周永萍，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 再审申请人傅兆献因与被申请人郑荣福，原审被告陈文生、周永萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）浙11民终62号民事裁定、松阳县人民法院（2019）浙1124民初1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人傅兆献申请再审称：杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见错误，导致一审判决部分错误。理由如下：杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见不客观，不公正。该鉴定机构所提取的样本，是在被申请人郑荣福明知道是在鉴定的情况下，简单地让其书写了自己的姓名。存在不严谨，不规范，导致被申请人郑荣福完全可以采取与平时自然状态下不同的书写方式进行书写，提供“假样本”已达到规避的目的。申请人认为，被申请人郑荣福系松阳县主任，其签名在松阳县村民委员会、松阳县新兴镇人民政府的各类文件档案中肯定有存档。应该以松阳县新兴镇人民政府被申请人郑荣福存档的签名进行鉴定，这样比较客观，公正、科学。也符合鉴定程序和规则。2、被申请人郑荣福在第一审庭审中辩称：借条中被申请人郑荣福名字前面有“见证人”三个字，他辩称是见证人，是申请人傅兆献自己把“见证人”三个字“灭了”。因此，被申请人郑荣福实际上也是承认名字是他自己签的。综上，请求撤销（2020）浙11民终62号民事裁定，再审（2019）浙1124民初1171号案件，并依法改判被申请人郑荣福对原审被告陈文生的债务承担连带保证责任；案件鉴定费及诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，两审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审，但对于无正当理由未提起上诉而二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应为其提供特别救济机制。本案中，再审申请人傅兆献虽曾就一审判决提起上诉，但因其未能按本院通知的时间缴纳案件受理费而被本院裁定按自动撤回上诉处理。故，再审申请人傅兆献现提出要求对本案进行再审的申请，明显与其在本案原审诉讼期间已自行处分其诉讼权利的行为相悖。况且，在本案鉴定过程中，对于鉴定所需的自然样本原审法院已组织再审申请人傅兆献进行质证，而再审申请人傅兆献未参与鉴定机构提取实验样本亦系因其自身拒绝参与所致；同时，对于案涉借条所载“郑荣福”签名是否为被申请人郑荣福所签，被申请人郑荣福在原审庭审中的陈述本身并不确定而是存在反复，故在现有证据下，尚不足以认定案涉鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不得作为认定案件事实根据的情形。因此，再审申请人傅兆献主张案涉鉴定意见错误、本案应予再审，依据不足，本院不予支持。 综上所述，申请人傅兆献的再审申请，理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅兆献的再审申请。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 张 玲 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 李 倩 -2-
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初8号 原告：程英明，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：樊兴宝，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：周君顺，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：沈桂银，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：周君英，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：沈桂松，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：周君祥，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：代孝贵，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：蔡自峰，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：黄学成，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告：沈桂福，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：刘少军，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：陈绵华，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告程英明、樊兴宝、周君顺、沈桂银、周君英、沈桂松、周君祥、代孝贵、蔡自峰、黄学成、沈桂福与被告刘少军、陈绵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英明、樊兴宝、周君顺、沈桂银、周君英、沈桂松、周君祥、代孝贵、蔡自峰、黄学成、沈桂福到庭参加了诉讼，被告刘少军、陈绵华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程英明、樊兴宝、周君顺、沈桂银、周君英、沈桂松、周君祥、代孝贵、蔡自峰、黄学成、沈桂福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告程英明支付劳务费1550元、向樊兴宝支付劳务费1500元、向周君顺支付劳务费1000元、向沈桂银支付劳务费1000元、向周君英支付劳务费1480元、向沈桂松支付劳务费500元、向周君祥支付劳务费600元、向代孝贵支付劳务费2000元、向蔡自峰支付劳务费1800元、向黄学成支付劳务费1000元、向沈桂福支付劳务费420元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年，被告刘少军、XX镇XX公路（XX乡XX乡）建设工程部分劳务，二被告共同雇佣程英明、樊兴宝、周君顺、沈桂银、周君英、沈桂松、周君祥、代孝贵、蔡自峰、黄学成、沈桂福提供劳务，2017年下半年经结算，二被告共同出具欠到程英明劳务费4550元、樊兴宝劳务费5878元、周君顺劳务费4060元、沈桂银劳务费2388元、周君英劳务费1480元、沈桂松劳务费1620元、周君祥劳务费1600元、代孝贵劳务费4420元、蔡自峰劳务费5800元、黄学成劳务费4700元、沈桂福劳务费820元的欠条各一份，二被告支付部分劳务费后，目前尚欠上述原告金额分别为1550元、1500元、1000元、1000元、1480元、500元、600元、2000元、1800元、1000元、420元（已支付金额及尚欠金额均已在欠条中载明），之后二被告再未支付剩余劳务费，故上述原告提起诉讼。 被告刘少军、陈绵华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告未到庭，法庭质证无法进行。对原告程英明、樊兴宝、周君顺、沈桂银、周君英、沈桂松、周君祥、代孝贵、蔡自峰、黄学成、沈桂福分别提交的劳务费欠条，均属于原始证据，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告刘少军、XX镇XX公路（XX乡XX乡）建设工程的部分劳务，二被告共同雇佣程英明、樊兴宝、周君顺、沈桂银、周君英、沈桂松、周君祥、代孝贵、蔡自峰、黄学成、沈桂福提供劳务。2017年下半年，经双方结算，二被告共同向上述原告出具欠条，在支付部分劳务费后二被告再未支付剩余劳务费。目前尚欠原告程英明劳务费1550元、樊兴宝劳务费1500元、周君顺劳务费1000元、沈桂银劳务费1000元、周君英劳务费1480元、沈桂松劳务费500元、周君祥劳务费600元、代孝贵劳务费2000元、蔡自峰劳务费1800元、黄学成劳务费1000元、沈桂福劳务费420元。现上述原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告共同向上述原告支付剩余劳务费并承担诉讼费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照约定履行合同内容。本案中，原告程英明、樊兴宝、周君顺、沈桂银、周君英、沈桂松、周君祥、代孝贵、蔡自峰、黄学成、沈桂福向被告刘少军、陈绵华提供了劳务，被告刘少军、陈绵华理应在上述原告提供劳务结束之后足额支付劳务费，被告刘少军、陈绵华至今尚欠原告程英明劳务费1550元、樊兴宝劳务费1500元、周君顺劳务费1000元、沈桂银劳务费1000元、周君英劳务费1480元、沈桂松劳务费500元、周君祥劳务费600元、代孝贵劳务费2000元、蔡自峰劳务费1800元、黄学成劳务费1000元、沈桂福劳务费420元，二被告的行为显属违约，故本院对上述原告的诉讼请求予以支持。因工程劳务由二被告共同承包，且在结算过程中，由二被告同时署名向上述原告出具欠条，故二被告对上述劳务费应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告程英明支付劳务费1550元； 二、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告樊兴宝支付劳务费1500元； 三、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告周君顺支付劳务费1000元； 四、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告沈桂银支付劳务费1000元； 五、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告周君英支付劳务费1480元； 六、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告沈桂松支付劳务费500元； 七、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告周君祥支付劳务费600元； 八、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告代孝贵支付劳务费2000元； 九、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告蔡自峰支付劳务费1800元； 十、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告黄学成支付劳务费1000元； 十一、被告刘少军、陈绵华于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告沈桂福支付劳务费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘少军、陈绵华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 常 鸣 书 记 员 胡 佩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1122号 原告：屈小英，女，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：倪继华,又名倪知华，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：屈慧娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：屈婷娟，女，1973年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：屈肇义，又名屈绍义，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告屈小英、倪继华、屈慧娟、屈肇义共同委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：胡林芳，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告屈小英、倪继华、屈慧娟、屈婷娟、屈肇义与被告胡林芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告屈婷娟既未在诉状上签名，也未委托其他原告代其共同向本院提起本案诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，对五原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告屈小英、倪继华、屈慧娟、屈婷娟、屈肇义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇二〇年五月二十日 法官助理胡榆洁 代理书记员  蒋 羿
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1592号 原告：余尚仁，男，1945年2月24日出生，住甘肃省玛曲县。 被告：薛昭平，男，1964年4月18日出生，住甘肃省临洮县。 原告余尚仁与被告薛昭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余尚仁、被告薛昭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 余尚仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息31276元，息随本清；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系岳父女婿关系。被告薛昭平多次向原告余尚仁借款113000元。2020年1月薛昭平偿还了53000元，剩余60000元经原告多次催要，被告均推脱至今未偿还。 薛昭平辩称：原告诉称的借款事实存在。但借款数额是50000元，书写了借条，不同意原告计算利息的请求。 双方当事人提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一份。双方对以上证据均无异议，本院予以采信。据上认定的证据可认定如下事实：原、被告系岳父女婿关系。被告薛昭平多次向原告余尚仁借款。2020年1月薛昭平偿还了部分借款，剩余借款经原告多次催要未偿还。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，薛昭平对书写借条的事实予以认可，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，薛昭平借款后有清偿的义务，故对余尚仁偿还借款的诉讼请求予以支持。余尚仁提交的借条仅能证实薛昭平借款50000元的事实，另10000元无证据证实，薛昭平亦不予认可，本院不予支持。余尚仁要求薛昭平承担利息，可按照法律规定由薛昭平承担资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 薛昭平于本判决生效后三十日内偿还余尚仁借款本金50000元及利息（利息从2015年10月2日起按年利率6%计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由薛昭平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石彦博
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2049号原告：彭水县鑫发塑钢门窗厂（个人独资企业），住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委4组。统一社会信用代码91500243688930547K。法定代表人：代启宣，该企业投资人。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭小亚，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人:魏强，该公司经理。原告彭水县鑫发塑钢门窗厂诉被告彭小亚、第三人重庆彭泊物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告彭水县鑫发塑钢门窗厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县鑫发塑钢门窗厂撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月六日书记员 焦飞飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初790号之一 原告：项权，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 被告：山东鲁建工程集团有限公司。住所地：济南市经五路小纬四路46号。 法定代表人：张玉兴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，1967年12月30日出生，汉族，住济南市市中区，系公司员工。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 原告项权与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称山东鲁建）、都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司（以下简称玉龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，经原告项权申请，本院依法组织双方进行诉前调解，未果。本院于2020年2月13日立案受理，被告山东鲁建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后于2020年3月25日作出（2020）川0181民初790号民事裁定书，裁定驳回被告山东鲁建对本案管辖权提出的异议。因被告山东鲁建不服本院裁定，于2020年4月8日提起上诉，管辖权异议上诉过程中，原告项权于2020年5月13日以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项权申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项权撤回起诉。 案件受理费528元，已减半收取，由原告项权负担。 审判员  唐晓丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡美燕
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初336号 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。 主要负责人：林静然，该分行行长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。 被告：李宏，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告李宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人付志、戴凤仪到庭参加诉讼，被告李宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金291321.03元、罚息12220.21元以及相应复利（罚息计算至2018年11月12日，此后的罚息、复利按照年利率8.4825%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费20000元；3、判令被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：2016年5月19日，被告通过网上银行系统与原告签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，自2016年5月19日起至2019年5月19日止，并对借款逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。2017年5月22日，原告发放了300000元借款，借款到期日为2018年5月20日。借款到期后，被告没有依约还款，违反合同约定。 被告李宏未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了《个人额度借款合同》、额度放款明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年5月19日，被告李宏（借款人、甲方）经通过网上银行系统与原告民生银行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》（电子合同），约定：一、在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为300000元，额度有效期限36个月，自2016年5月19日至2019年5月19日。二、每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%来确定利率，贷款期限内利率不变；借款期限在一年以内（含一年）的，按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。三、甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮收取（注：未记载上浮比例），违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。四、甲方在本合同项下发生逾期等情形的，乙方有权行使下述一项或多项权利：调整或取消全部或部分额度；要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已取得的全部或部分借款要求提前清偿；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。五、本合同与借款支用申请书共同构成确定甲方与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的借款支用申请书的约定为准。由甲乙双方签署（含电子签署）的借款凭证及乙方自助渠道留存的电子数据项下的内容与本合同或借款支用申请书约定不一致的，以借款凭证及电子数据为准。 2017年5月22日，原告民生银行向被告李宏的账户发放贷款300000元，借款到期日为2018年5月20日，执行年利率5.655%,罚息年利率为8.4825%。被告李宏未能按约偿还借款本息，截止2018年11月12日，李宏尚欠借款本金291321.03元、罚息12220.21元。 为实现本案债权,原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告主张律师费20000元，并提交律师费发票一张。 本院认为：涉案《个人额度借款合同》系当事人通过网上银行系统自愿签订的电子合同，该合同内容不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告李宏发放了贷款，被告李宏应当按约归还借款本息。李宏未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。合同约定贷款人为实现债权产生的律师费的损失由借款人承担，且原告主张的律师费已实际发生，故原告主张律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定。综上，原告要求被告李宏偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金291321.03元、罚息、复利（截止2018年11月12日罚息12220.21元，此后罚息、复利按年利率8.4825%计算至借款实际清偿之日止），支付律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6153元，减半收取3076.50元；保全费2270元，合计5346.50元，由被告李宏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  唐奇志 二〇二〇年五月九日 书记员  赵婷婷 书记员  孙 颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2964号原告：刘伏良，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：梁杰，湖南通程律师事务所律师。被告：易剑清，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：黄海英，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告刘伏良与被告易剑清、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理，在诉讼过程中，原告于2020年5月27日以双方已达成和解协议且被告已按照和解协议履行了义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议且被告已履行了和解协议为由撤回起诉，双方的纠纷已自行解决，其撤诉的理由符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伏良撤诉。本案案件受理费6222元，减半收取3111元，由原告刘伏良负担。审判员  石克家二〇二〇年五月二十八日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4841号申请人：张良财，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人：陶佑平，女，1964年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇道东街安乐路24号。法定代表人：卢延峰，经理。被申请人：卢延峰，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人张良财、陶佑平诉被申请人阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司、卢延峰合同纠纷一案，申请人张良财、陶佑平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司、卢延峰名下的银行存款2200000元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阿荣旗祥宇烟花爆竹有限责任公司、卢延峰名下的银行存款2200000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇二〇年五月二十二日书记员  刘若雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民申4号再审申请人(原审原告)：李某，女，1938年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙世伟（原告之子），男，1965年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：王某，男，1934年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院于2019年9月6日作出的（2018）京0102民初38946号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：原审判决违反法律规定，认定事实错误。原审从立案到开庭时间超过半年，原审被告出具虚假证明拖延开庭。申请人与被申请人之间感情破裂，应准予离婚。申请人原审中申请财产保全，该保全申请未得到及时处理。故申请人申请再审，请求改判李某与王某离婚；改判王某归还李某生活用品和财产；改判王某赔付李某因其过错给李某造成的损失人民币约3万元；诉讼费用由王某承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内，向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判是错误的，可以向人民法院申请再审。对于未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序转化为普通程序。本案中，申请人李某在本院作出一审判决后，未提起上诉，应视为其接受一审判决，且李某的再审申请请求也超越了再审审查的范围，故本院对李某的申请再审事由不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二〇年五月二十六日书记员 唐 潮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2223号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长被执行人刘晓莲，女，汉族，1976年9月16日出生，住焦作市武陟区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人刘晓莲银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告刘晓莲于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金448438.88元，利息23457.69元，分期付款手续费7500元（利息暂计算至2017年6月3日，自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；因被执行人刘晓莲未按上述生效法律文书履行义务，中上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓莲负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年五月二十日书记员韩凤丽
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1449号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇陶家东路102号，统一社会信用代码91512081699184914Q。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码91430300184685082Y。 法定代表人：樊明雪，职务不详。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司(以下简称鑫中安公司)与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 鑫中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖南公司向其支付货款641,516.18元，并支付从2018年4月1日起至付清货款之日止以641,516.18元为基数按银行同期贷款年利率上浮50%为标准计算的逾期付款损失（计算至起诉之日暂计30000元）；2．本案诉讼费由湖南公司承担。事实和理由：2017年，湖南公司以“湖南公司屏山县新县城失地农民安置房建设项目部”的名义与鑫中安公司签订《供货及安装合同》，杨天毅代表湖南公司在合同上签字。合同约定，鑫中安公司向屏山县新县城失地农民安置房建设项目供应防火门、防盗门等产品，合同总价1,447,749.5元，最终工程总量按实收方。合同签订后，鑫中安公司完成了合同内容，案涉项目于2018年3月15日经消防验收评定合格，鑫中安公司自行核算，湖南公司安装完成的产品总价为1,551,516.18元，截止起诉之日，湖南公司在支付鑫中安公司合同款项91万后，既不与鑫中安公司收方，也不支付剩余款项。因此，鑫中安公司诉讼来院。 湖南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案湖南公司住所地为湖南省湘潭市岳塘区，合同履行地为四川省屏山县。根据双方签订的《供货及安装合同》约定，鑫中安公司不仅负责产品生产和运输，且负责安装并包通过消防验收。合同约定单价包含生产、安装、运输、包五金费用，交货地点为鑫中安公司货到湖南公司施工现场，鑫中安公司负责运输并安排人员卸货。故本案合同履行地为项目所在地四川省屏山县。为了方便查清案件事实，本案应由四川省屏山县人民法院审理，恳请将本案移送四川省屏山县人民法院审理。 本院经审查认为，鑫中安公司与湖南公司签订了《供货及安装合同》，该合同约定，合同项目名称为四川省宜宾市屏山县新县城失地农民安置房建设项目，项目地址四川省宜宾市屏山县新县城七干道岷江桥头。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的《供货及安装合同》属承揽合同，合同的履行地为四川省屏山县，现双方因该《供货及安装合同》发生纠纷提起诉讼，依法应由“被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现湖南公司提出本案应由四川省屏山县人民法院审理符合法律规定，因此，湖南公司提出的管辖异议成立，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告湖南省第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省屏山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年五月十九日 书记员 贺建强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1877号被告：张天德，男，汉族，1952年6月28日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王亮、杨恩光（实习），河南智明律师事务所执业律师。被告：侯秉辛，男，汉族，1965年10月18日出生，住洛阳市新安县。原告张天德与被告侯秉辛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天德的委托诉讼代理人王亮、杨恩光均到庭参加诉讼，被告侯秉辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天德向本院提出诉讼请求：1、判令侯秉辛偿还张天德借款本金及利息共计95608元人民币（利息以37000元为基数，按月息1分2厘从2004年8月7日计算至2015年8月止）并从2015年7月起按年利率14%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由侯秉辛承担。事实和理由：2004年8月17日侯秉辛向张天德借款37000元，双方约定借款利息为月息1分2厘，至2015年8月借款本金加利息合计为95608元。张天德向侯秉辛提供借款后多次索要无果后诉至法院。侯秉辛未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：张天德与侯秉辛系朋友关系；二、原告出借款项资金来源：张天德本人收入；三、被告借款的用途：侯秉辛用于经营；四、双方约定的借款的数额：37000元,侯秉辛实际收到的借款数额：37000元；五、原告向被告支付款项的方式：张天德从银行取出37000元后通过现金支付给侯秉辛；六、双方是否签订借款合同：双方未签订借款合同；七、被告是否向原告出具借条及收条：侯秉辛于2015年7月2日向张天德出具《借条》一张，载明：“今借到张天德现金叁万柒仟元（2004年8月17号）月息1分2厘，每月444元，每年5328元，至2015年8月本金加利息合计玖万伍仟陆佰零捌元。借款人：侯秉辛，2015年7月2号”；八、双方约定的还款期限和还款方式：双方未约定；九、双方对利息如何约定：以37000元为基数按照月息1分2厘计算（即年利率14.4%）；十、是否存在保证或担保事宜：不存在保证或担保事宜；十一、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：侯秉辛借款后未进行还款；十二、原告在起诉前是否催促被告还款：张天德多次向侯秉辛进行催要，但侯秉辛仍欠张天德37000元未偿还；本院认为，侯秉辛给张天德出具《借条》，本院予以认可,侯秉辛理应履行清偿义务。侯秉辛经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯秉辛于本判决生效后十日内偿还张天德借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数，自2004年8月17日起至2015年7月2日，按年利率14.4%计算，自2015年7月2日至实际清偿之日止，按年利率14%计算）；二、驳回张天德的其他诉讼请求。如侯秉辛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由侯秉辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年五月十四日书记员 赵语欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6473号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。被告：毛冰南，男，1977年9月29日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告毛冰南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王斐、韩璐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘跃刚到庭参加诉讼。被告毛冰南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金431829.31元，利息14686.18元，罚息150.12元，复利351.59元，以上合计447017.20元（数据截至2018年11月15日），以及自2018年11月16日始至实际给付之日止按双方贷款合同约定的计息办法计算的全部贷款利息、罚息及复利；2、请求法院判令原告对抵押房产（沈阳市苏家屯区.65平米）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原被告于2016年12月12号签订《个人房屋按揭贷款合同》，该合同约定因被告购买位于沈阳市苏家屯区.65平米房屋，向原告借款人民币440000元，借款期限360个月，还款方式等额本息，被告用该房做抵押，并约定了逾期还款的违约责任，及违约救济等内容。原告按约定于2016年12月15日履行了放款440000元的义务，被告未按约定履行还款义务，截止到2018年11月15日，被告欠原告本金、利息、罚息、复利合计447017.20元。原告按照双方合同约定有权主张借款全部到期并对位于沈阳市苏家屯区.65平米的抵押房产行使抵押权优先受偿。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。被告毛冰南未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人房屋按揭贷款合同、他项权证、借款借据、个人对账单、欠款明细等证据，根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日被告向原告填写了《个人住房/商用房按揭贷款申请表》，申请贷款44万元。2016年12月12日原告与被告毛冰南签订了《个人房屋按揭贷款合同》，该合同约定：因被告购买位于沈阳市苏家屯区.65平米房屋，向原告借款人民币440000元，借款期限360个月，还款方式等额本息，被告用该房做抵押，并约定了逾期还款的违约责任，及违约救济等内容。还约定：如遇基准利率调整，贷款利率随之调整。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%……还款方式为等额本息方式，每月20日为还款日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。担保方式为被告毛冰南将本合同项下所购房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保。担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利），实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。合同约定如发生被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用……终止或解除本合同……行使担保权利，要求被告承担担保责任等。2016年12月22日原告取得了苏家屯区桂花街118-304号（304栋2-5-2）房屋抵押权登记。2016年12月15日原告向被告发放贷款44万元。被告未按合同履行还款义务。截止到2018年11月15日被告尚欠原告贷款本金431829.31元，利息14686.18元，罚息150.12元，复利351.59元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，根据原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》第十五条约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因被告将涉诉房产抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛冰南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金431,829.31元，利息14686.18元，罚息150.12元，复利351.59元（自2018年11月16日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；二、如被告毛冰南逾期履行本判决书第一项给付义务，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告毛冰南名下的坐落于苏家屯区桂花街118-304号（304栋2-5-2）房产（建筑面积116.65平米）享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8005元，公告费400元，由被告毛冰南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  韩 璐二〇二〇年五月八日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初257号原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司。委托代理人：李世奇，该单位职员。特别授权。委托代理人：刘园，该单位法律顾问。特别授权。被告安红杰。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告安红杰物业服务合同纠纷一案，因原告向本院提供被告住址错误、不详，且不能更改补充新的地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回河南绿都物业服务有限公司开封分公司的起诉。案件受理费37.5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年五月六日书记员 王姗姗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2324号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，地址：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，系该社主任。委托诉讼代理人：程付强，系该社副主任。被告：刘庆紧，男，1989年9月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：张香菊，女，1964年5月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：许香春，女，1959年7月29日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告刘庆紧、张香菊、许香春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日受理后通知原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社海通信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年五月六日书记员  李红旭
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执241号 申请执行人李强、被执行人赵丽娟、王斌： 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初17064号民事调解书，在执行申请执行人李强与被执行人赵丽娟、王斌买卖合同纠纷一案中，被执行人赵丽娟、王斌已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人赵丽娟、王斌已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月八日
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0821执恢59号之五 申请执行人：荆州市金隆建设工程公司,住所地：荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所，统一社会信用代码：91421000181615329F。 法定代表人：易海涛，公司总经理。 被执行人：京山华宇工贸实业有限公司,住所地：京山市经济技术开发区轻机大道,统一社会信用代码：914208217959057934。 法定代表人：罗俊斌，公司总经理。 本院在执行荆州市金隆建设工程公司与京山华宇工贸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，拍卖了京山华宇工贸实业有限公司所有的跨度18m的10T行车2台及150KVA变电设备1台、位于京山经济技术开发区工业园区的20018.86㎡土地使用权[京国用（2013）第2961号]及地面附着物、附属物，所得价款864万元。本院已作出分配方案并送达各方当事人。因申请执行人荆州市金隆建设工程公司及案外人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（系上述土地及房屋的抵押权人）对分配方案有异议，且均不同意对方的修改意见。中国华融资产管理股份有限有限公司湖北省分公司已于2020年5月6日向本院提起执行分配方案异议之诉，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0821执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  段红兵 人民陪审员  赵大波 人民陪审员  邓勇兵 二〇二〇年五月七日 书 记 员  龙 羚
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执异29号申请人（申请执行人）：肖春香，女，1963年9月16日出生，住吉首市。委托代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。被申请人（被执行人）张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司，地址：湖南省张家界市永定区森林大酒店。该公司管理人的委托代理人：郑松，系其工作人员。被执行人：永顺县源植天然香精香料有限责任公司，地址：湖南省永顺县泽家镇泽家村。法定代表人：彭武汉。被执行人：王腊英，女，1961年10月7日出生，住永顺县。委托代理人：钟山，张家界风云律师事务所律师。被执行人：向用让，男，1962年10月4日出生，住永顺县。本院在执行肖春香申请张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司、永顺县源植天然香精香料有限责任公司、王腊英、向用让的民间借贷纠纷一案中，申请人肖春香于2020年6月4日向本院提出了异议，请求暂停划转（2018）湘3101执654号案件中张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司的执行款。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日进行了公开听证。申请人肖春香的委托代理人郑时军、被申请人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司管理人的委托代理人郑松，以及被执行人王腊香的委托代理人钟山到庭，永顺县源植天然香精香料有限责任公司、向用让未到庭。现已审查终结。申请人肖春香称，异议申请人与张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经吉首市人民法院强制执行，已从张家界市财政局执行了该公司14,121,218.19元。因该公司向张家界市中级人民法院申请破产，导致该款没有支付给债权人，给债权人造成了严重损失等。目前，张家界中级人民法院及破产管理人正在组织对债务人及关联人的财务审计工作，在审计报告没有作出之前，请求吉首市人民法院暂停划转张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司的执行款。申请人提交了相关证据材料。张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司管理人辩称，一是申请人肖春香不符合提出异议的主体资格；二是张家界市中级人民法院受理了该公司破产申请，吉首市人民法院依法提取了该公司土地征收补偿款14,121,218.19元，但尚未发放，依法应当退回到管理人的账户；三是请求驳回异议申请。被执行人王腊英的委托代理人辩称，张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司是依法申请破产，申请人已向管理人申报债权，请求驳回其异议。经审查查明，本院于2018年10月11日立案执行肖春香申请张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司、永顺县源植天然香精香料有限责任公司、王腊英、向用让的民间借贷纠纷一案，案号为（2018）湘3101执654号。2019年10月9日，本院作出（2018）湘3101执654号执行裁定书，裁定冻结、提取被执行人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司14,121,218.19元，并于同年12月10日向张家界市财政局送达了上述裁定书及协助执行通知书。2019年12月24日，本院收到开票交款单位为张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司的两笔执行款7000000元、7121218.20元，共计14121218.20元。另查明，2019年12月6日，被执行人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司以公司严重亏损，不能清偿到期债务为由，向张家界市中级人民法院申请破产，于同年12月19日作出（2019）湘08破申9号民事裁定书，裁定受理申请人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司以公司的破产清算申请，2020年4月15日作出（2019）湘08破申9号之一决定书，指定岳阳君明清算事务有限公司担任张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司的管理人等。2020年5月26日，该管理人将（2020）肉联畜牧破管字第35号《通知书》邮寄本院，请求依法执行回转属于张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司的执行款14121218.20元，并于同年5月28日办理了领款手续。本院认为，被申请人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司已依法申请破产，且张家界市中级人民法院受理并指定了破产管理人，申请人肖春香已申报债权。而本院依法从张家界财政局提取的执行款14121218.20元，尚未支付，依法应当执行回转。综上所述，申请人的异议请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请人肖春香的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 雷 方人民陪审员 曾 靖人民陪审员 王志华二〇二〇年五月十七日书 记 员 杜 凯
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1822刑初103号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人刘劲风，男，1974年8月14日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，大学专科文化，务工，住安徽省宣城市宣州区，租住安徽省广德市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月11日被广德市公安局取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人刘劲风犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指控：2019年11月28日20时许，被告人刘劲风驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德市桃州镇天寿路与双桥路口处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为107mg/100ml，民警遂将其带至广德市人民医院抽血备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人刘劲风血液中乙醇含量为124.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人严某、何某的证言，被告人刘劲风的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见等证据。广德市人民检察院认为：被告人刘劲风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘劲风到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人刘劲风拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘劲风对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为：广德市人民检察院指控被告人刘劲风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人刘劲风如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘劲风自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘劲风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘劲风应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严金华二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 晖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该银行员工。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：颜丽红，女，汉族，1971年11月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告颜丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告颜丽红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金9969.92元，并支付利息1170.19元、费用1480.07元，合计12620.18元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告颜丽红向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、违约金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、费用共计12620.18元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告颜丽红未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年5月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为10000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金9969.92元、利息1170.19元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、费用1480.07元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告颜丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金9969.92元、利息1170.19元、费用1480.07元，合计12620.18元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告颜丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十三日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执125号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：李会甫。被执行人：郝士旭，男，1978年2月4日出生，汉族，住滑县道口镇。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人郝士旭信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2307号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝士旭未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郝士旭名下银行存款81639.66元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年五月十四日书记员  李抒恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1198号之一 申请人:秦建华，女，1998年10月2日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：朱光亮，男，1987年6月28日生，汉族，系秦建华工作单位临沂泉禧商贸有限公司推荐为本案的委托诉讼代理人，住山东省平邑县。 被申请人:李艳辉，女，1987年3月23日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人秦建华于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李艳辉价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李艳辉价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人秦建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月十九日 书记员 王雪萍
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢70号之一申请执行人：侯百顺，男，1962年5月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：杨风云，女，1955年3月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人侯百顺与被执行人杨风云合伙协议纠纷一案，申请执行人侯百顺依据已经发生法律效力的（2012）安民二初字第12号民事判决书向河南省安阳市文峰区人民法院申请执行，河南省安阳市文峰区人民法院出具（2016）豫0502执1365号执行裁定书，查封被执行人杨风云名下豫E03688、豫EK8848号车。河南省安阳市文峰区人民法院移送本院执行，本院已立案执行。执行期间，因侯百顺申请执行杨风云一案与杨风云申请执行侯百顺一案两案互为执行，依据其二人申请，两案合并计算，侯百顺不再对杨风云依据享有债权，被执行人杨风云已履行完毕全部生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨风云名下银行存款54万元或相应价值的财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年五月八日书记员  宋丹丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初724号 原告符进，男，汉族，住河南省淮滨县。 被告许茂国，男，汉族，住四川省南允市嘉陵区。 被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码913306007625346311，住所地浙江省绍兴延安东路505号12B层。 负责人施纪荣，公司总经理。 委托代理人王伟钢、楼丽萍，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告符进诉被告许茂国、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告符进，被告许茂国、被告大地保险绍兴公司委托代理人王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符进起诉称：2018年12月13日5时25分许，许茂国驾驶其浙Ｄ×××××小型客车，由西向东行驶至杭州市萧山区八柯线七公里左转时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，许茂国负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费20507.21元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费15273元（5091元／月×3个月）、护理费5091元（169.70元／天×30天）、交通费500天、车辆损失1600元、鉴定费700元等损失共计45201元；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告许茂国答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｄ×××××车辆投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，与保险公司意见一致，同意承担非医保费用2000元；四、我已付原告2879元，要求与本案一并处理。 被告大地保险绍兴公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｄ×××××车辆在我司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，认可金额20492.21元，但应扣除非医保费用2000元；住院伙食补助费、营养费，无异议；误工费、护理费，时间无异议，标准只认可140元／天；交通费，认可300元；车辆损失，未经定损，不予认可；鉴定费，不在保险理赔范围内，不予承担。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗21天及门诊治疗，诊断为右第4掌骨、右侧第6、7肋骨骨折、多处软组织挫伤，产生医疗费20507.21元。2019年8月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其伤后误工期、护理期、营养期分别为90天、30天、30天，产生鉴定费700元。 另查明，浙Ｄ×××××车辆在大地保险绍兴公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为150000元。事后，许茂国已付原告2897元。庭审中，许茂国同意承担非医保费用2000元，大地保险绍兴公司同意许茂国的已付款与本案一并处理，原告无意见。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、许茂国提供的已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，许茂国的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原、被告非医保费用的承担及已付款的处理意见一致，符合法律规定，本院予以确认。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但其主张误工费、护理期赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持。原告主张赔偿电动车损失，但无证据佐证，本院不予支持。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费20507.21元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费酌定为900元（30元/天×30天），合计22037.21元；二、死亡伤残项下：误工费15273元（5091元/月×3个月）、护理费5091元（169.70元/天×30天）、交通费500元，合计20864元。以上共计42901.21元。 故原告的上述合理损失，大地保险绍兴公司在交强险责任限额内应赔偿30864元（医疗费用10000元、死亡伤残20864元），在商业三者险责任限额内应赔偿10037.21元（42901.21元－30864元－非医保2000元），合计40901.21元；许茂国应赔偿2000元。因许茂国已付原告2897元，则大地保险绍兴公司实际应赔偿原告40004.21元，赔偿许茂国897元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司赔偿符进损失40004.21元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国大地财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司赔偿许茂国损失897元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回符进其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半交纳465元（符进已向本院预交），由符进负担65元，许茂国负担400元。 原告符进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许茂国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 晨
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1267号原告：栗同明，男，1962年5月4日生，汉族，住息县。被告：王友生，男，1968年12月20日生，汉族，住。原告栗同明与被告王友生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗同明、被告王友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗同明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款40000元并按年利率24%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承揽修路工程购买原告的石子，于2019年10月13日结算共欠原告石子款40000元，并给原告出具欠条一张，该款经多次催要，被告以种种理由拖欠至今不还。为维护原告的合法权益，特依法具状。被告王友生辩称：我没有意见，原告要是把票据给我，我拿到票据就给他结钱。本案经审理认定事实如下：被告王友生购买原告栗同明的石子，经双方结算被告王友生共欠原告栗同明石子款40000元，被告王友生于2019年10月13日向原告栗同明出具欠条一张：今欠到任自强、栗同明现金柒万肆仟元（74000元），任自强叁万肆仟元（34000元），栗同明四万元（40000元），欠款人签名：王友生。以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告栗同明要求被告王友生支付石子款40000元的诉讼请求，证据充分、于法有据，依法应当予以支持。关于原告栗同明要求被告王友生支付利息的诉请，因双方系买卖合同关系且双方在欠条中并未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王友生于本判决生效之日起十日内向原告栗同明支付石子款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告王友生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年五月十九日书记员  何 鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初620号原告：郭永，男，1984年9月6日出生，满族，个体工商业者，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被告：段旭，男，1996年2月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。负责人：于波，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住锦州市太和区，统一社会信用代码。负责人：杨益，该公司经理。原告郭永与被告段旭、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行了审理。原告郭永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用82900元；2、判令被告赔偿原告租赁车辆费用6300元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月9日18时50分，被告段旭驾驶辽Ｇ×××××号越野车在古塔区殡仪馆院内倒车时与原告郭永所有的临辽Ｎ×××××号小型轿车相撞。经锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书认定：段旭为全部责任，郭永无责任。其中段旭驾驶的辽Ｇ×××××号越野车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保了三者险。事故发生后，原告所有的车辆在锦州市黎明汽车修配厂进行了修复，更换损坏零件及修复费用等共计82900元。另因原告在车辆维修期间无法使用车辆，在锦州鑫鑫汽车服务有限公司租赁替代车辆，花费租赁费用6300元。对原告以上损失，被告应付赔偿责任。据此，原告依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查后认为，本案原告以段旭、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、太平财产保险有限公司锦州中心支公司为被告提起诉讼主张权利，其中要求被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担辽Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故强制责任保险赔偿责任，而其向本院提供的机动车交通事故强制责任保险保单抄件载明的车辆保险人为中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，故本案被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭永的起诉。案件受理费2030元，退还原告郭永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇二〇年五月十二日书记员 王斯文
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保97号申请保全人：陈保明，男，1968年4月19日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：刘庆良，男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：刘坤政，男，1998年2月19日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人陈保明向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人刘庆良驾驶的登记在被保全人刘坤政名下的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押，保全价值为4万元，申请保全人陈保明以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人陈保明的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被保全人刘庆良驾驶的登记在被保全人刘坤政名下的鲁Ｈ×××××车辆，保全价值为4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年五月二十二日书记员  王 慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2630号权利人中益建设有限公司，住所地安阳市解放大道180号。法定代表人吴良炼。被执行人徐小民，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省郸城县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的徐小民诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1485号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定涉案赃款依法追缴后发还中益建设有限公司。因徐小民未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托郸城县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年五月十四日书记员  张 楠
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1354号原告：崔永鹏，男，1964年8月6日出生，汉族，住庄河市。被告：辛德秋，男，1962年9月30日出生，汉族，住庄河市。原告崔永鹏与被告辛德秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永鹏、被告辛德秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11万元并承担自起诉之日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告因经营需要向原告借款11万元，出具了借条、收条，约定了违约责任，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：不同意偿还11万元，这笔钱是大约在2015年借原告10万元所产生的利息，并不是新的借款。我没拿原告现金，当时原告答应我签字之后，少给点利息，原告说这笔钱不是他的，是他朋友的，他跟他朋友说说，所以我出具了借条。2015年借的10万元由我朋友担保，2分利息，我用一年，一年后我没还上，原告就要我4分利息。后来利息没还上，我向原告打了两张利息的条，后来合到一起，就是本案的11万元欠条，案涉的借条就是计算的利息钱。本院经审理认定事实如下：原告提供借条、收条一份，借条载明：今借人民币壹拾壹万元（110000元），该借款用于资金周转，若逾期还款，则从借款之日起支付月利息2%的利息。借款人：辛德秋，身份证号：××××××××，电话：××××××××，借款时间：2017年4月1日。收条载明：今收到借款人民币壹拾壹万元，收款人：辛德秋，收款时间：2017年4月1日。另，原告提供大连银行取款回单一份，时间为2017年4月1日，户名：崔永鹏，账号为×××，金额300000元，原告预证明，其于当天取款30万元，将11万元现金交付给被告。庭审中，被告辛德秋陈述借条、收条中的数额、签名、身份证号、电话、日期是其书写，并捺的手印。但其未收到原告的11万元，案涉借条载明的11万元系其2015年向原告借款10万元本金所产生的利息（月利率4分，大约计算两年，共计11万元）。称有录音资料能证明该事实，但庭后未能提供录音资料及其他证据证明该节事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款11万元，原告提供借条、收条以及借款当日的取款凭条予以佐证，形成了证据链条，能够证明待证的事实。被告辛德秋辩称此款是2015年向原告借款10万元所产生的利息条，未收到原告的11万元，对于其陈述未提供证据加以证明。借款合同是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,辛德秋作为完全民事行为能力人,且具有一定的社会阅历,在未收到款项的情况下,在借条、收条中签名、捺印，事后亦未取回借条、收条或采取其他措施保护自身合法权益,有违常理,应当对自己的行为承担法律责任,故本院对借贷关系实际发生应予认定。关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辛德秋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款11万元，并承担本金11万元自2020年4月2日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告辛德秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇二〇年五月八日书记员  娄严文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1232号 原告：广元农村商业银行股份有限公司 负责人：伍家荣，该公司董事长 委托诉讼代理人：余骏，该公司员工 委托诉讼代理人：李丰平，四川力发律师事务所律师 被告：梁勇红，男，汉族，生于1967年4月13日，住广元市利州区。 被告：梁润虹，女，汉族，生于1980年9月14日，住广元市利州区。 被告：四川宏亨实业有限公司 法定代表人：何福元，该公司董事长 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告诉称：2018年4月10日，原告与被告梁勇红、梁润虹分别订立《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，原告出借600万元与被告用于生产经营。同时，原告与被告四川宏亨实业有限公司订立《保证合同》，被告四川宏亨实业有限公司为该借款提供连带保证担保。该借款到期后，被告未依约偿还，故原告诉请被告梁勇红、梁润虹偿还借款600万元及利息，诉请被告四川宏亨实业有限公司承担上述借款的连带偿还责任。 本院查明：2019年12月24日，被告四川宏亨实业有限公司向四川省广元市中级人民法院申请破产清算。2020年3月12日，四川省广元市中级人民法院作出（2020）川08破申1号民事裁定书，裁定受理四川宏亨实业有限公司破产清算申请。 本院经审查认为：四川省广元市中级人民法院受理被告四川宏亨实业有限公司破产清算申请后，本院受理了本案纠纷，因与破产债务人四川宏亨实业有限公司有关的民事讼诉应由受理破产申请的人民法院管辖，故本案纠纷不属于本院管辖，应移送四川省广元市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案移送四川省广元市中级人民法院处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  张明华 二０二０年五月十五日 书 记 员  罗鸿儒
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初358号 原告：彭世忠，男，1964年8月7日出生，土家族，山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：闫素琴，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。 被告：范银龙，男，1961年12月7日出生，汉族，现住绛县。 原告彭世忠与被告范银龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世忠及其委托诉讼代理人闫素琴，被告范银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金102000元及利息159120元（利息自2007年2月14日至2020年2月14日按月息1分计算），本息合计261120元；2020年2月14日后至借款还清止的利息按月息1分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2007年2月期间，被告多次从原告处借款，截至2007年2月14日，被告共计从原告处借款102000元，当日被告给原告出具借据予以认可，约定借款利率为月息1分。自借款至今，被告没有偿还分文本金及利息，经原告多次催要均无果，被告的行为给原告的生活带来很大的不便。无奈，原告特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。 原告向本院提交了借款凭证复印件一份，证明被告向原告借款102000元的事实。 被告范银龙答辩称，我在2006年至2007年2月之间，期间从原告处借款102000元，此事属实，但是原告于2007年4月份从我住处拉走1128吨铜矿石，没有给我结款，原告来我处拿矿石做过化验，原告说矿石可以。原告说：每吨矿石付给我180元整，因为当时我用了原告这笔钱，所以说原告往走拉矿石的时候没有给我付款。原告说最后砸门长退短补，原告拉走矿石一个月后，我问原告你从我这拉往垣曲铜矿石结账了没有。原告说：你这矿石不行，我倒沟里了。就因为这些矿石原告没有给我结款，所以说我借原告的这笔款，我至今没有付给原告。因为时间太长，当时原告拉我处矿石的磅单我找不见了，但我的矿石我有底数，我现在能提供的证据只有过磅证明和拉矿的老板证明。 被告向本院提交的证据有：李修忠、李素浩、马国斌三人书面证言各一份。 当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下: 被告对原告提交的证据不持异议，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。 原告对被告提交的三份书面证言质证认为：证人应当出庭作证而没有出庭，且证明的事实与本案没有关联性。本院认为：被告提交的书面证言，其形式不符合民诉法的有关规定，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年2月期间，被告范银龙多次从原告彭世忠处借款，截至2007年2月14日，被告共计从原告处借款102000元。当日，被告向原告出具借据一份，并约定：月利息为1分，对借款期限没有约定。后原告持据多次向被告催要，均未果。现原告诉至法院向被告主张权利，请求判令被告偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范银龙向原告彭世忠借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一第二款之规定，判决如下： 被告范银龙于本判决生效后十日内偿还原告周太平借款本金102000元及利息（利息按月利率1分计算，自2007年2月15日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，减半收取计2608元，由被告范银龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王斌虎 二〇二〇年五月七日 书记员 赵瑜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执175号 申请执行人：成都恒坤光电科技有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。 法定代表人：霍永峰，董事长。 被执行人：四川省固力建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号5楼501室。 法定代表人：张贵平，总经理。 申请执行人成都恒坤光电科技有限公司与被执行人四川省固力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川省固力建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，成都恒坤光电科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的1229360.15元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人四川省固力建筑工程有限公司的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人四川省固力建筑工程有限公司的法定代表人张贵平采取限制高消费措施。申请执行人成都恒坤光电科技有限公司也无法提供被执行人四川省固力建筑工程有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异9号 异议人：俞浙新，男，1970年3月25日出生,汉族，住新昌县。 异议人：蔡莹莹，女，1972年12月26日出生,汉族，住新昌县。 申请执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地：诸暨市。 法定代表人：章建平，该公司执行董事。 被执行人：新昌县春祥房地产开发有限公司住所地：新昌县。 法定代表人：邱克武，该公司总经理。 本院在执行申请执行人浙江通达建设集团有限公司与被执行人新昌县春祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人俞浙新、蔡莹莹向本院提出执行异议，要求依法解除对异议人所有的新昌县七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号房屋的财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：2012年5月6日，异议人与新昌县春祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2012000760）一份，合同约定新昌县春祥房地产开发有限公司将位于新昌县七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号的商品房出售给异议人，合同总价款为4305420元，付款方式为分期付款，异议人已于2017年1月分期付清全部购房款。2017年1月6日，新昌县春祥房地产开发有限公司取得建设工程验收备案证明文件及其他权证。2016年12月30日，异议人支付了物业服务费12852元。在异议人申请办理房屋不动产权属登记过程中，发现异议人购买的上述房屋已经被贵院以（2019）浙0624民初4874号民事裁定书裁定财产保全。根据上述事实，异议人认为贵院对异议人所有位于新昌县七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号房屋的财产保全行为损害了异议人的合法权益，具体理由如下：1、异议人已经按《商品房买卖合同》的约定支付了全部的购房款4305420元，异议人已经履行了合同约定的全部义务；2、新昌县春祥房地产开发有限公司开发的珑源一品花园小区已经具备了房产过户的全部条件；3、异议人支付物业费的行为可以视为新昌县春祥房地产开发有限公司实事上已经交付了商品房，商品房的所有权也为异议人所有；4、异议人购买上述商品房是以居住为目的，且异议人名下无任何不动产；5、异议人的购房时间，支付购房款的时间均发生在贵院查封行为之前。综上，异议人的权利能够排除贵院对异议人所有的上述房屋的财产保全行为。贵院对异议人所有的位于新昌县七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号房屋的财产保全行为不符合相关法律规定，损害了异议人的合法权益，应当予以解除。 本院查明：异议人俞浙新、蔡莹莹系夫妻。2012年5月6日，两异议人与新昌县春祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2012000760）一份，合同约定新昌县春祥房地产开发有限公司将位于新昌县七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号的商品房出售给两异议人，合同总价款为4305420元，付款方式为分期付款。2012年5月1日至2017年1月9日，两异议人分九次支付了合同约定购房款4305420元，并向新昌县春祥房地产开发有限公司支付了物业维修基金、物管费等费用。现两异议人尚未办理房屋过户手续。2019年11月15日，本院做出（2019）浙0624民初4874号民事裁定书，查封了尚在新昌县春祥房地产开发有限公司名下的两异议人购买的位于新昌县七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号房屋。另查明，两异议名下现无不动产登记记录。 本院认为：七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号房屋虽登记在新昌县春祥房地产开发有限公司名下，但两异议人已与新昌县春祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同符合买卖合同的要件要求，双方房屋买卖关系依法成立。本案纠纷虽系两异议人怠于办理过户手续引起，但两异议人名下并无不动产登记信息，购买房屋系以居住使用为目的，在本院查封前已付清全部房款的情况下，两异议人之居住权应予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对新昌县七星街道珑源一品花园珑玺9幢2号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  汤志刚 审判员  陈永华 审判员  王 立 二〇二〇年五月六日 书记员  任玉茜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1204号之四被执行人：张国辉，男性，1975年11月18日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人张国辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国辉在中国银行211729666383CNY0账户内存款人民币76106.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月十九日书记员  陈浩然
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢39号 申请执行人李有清，男，生于1950年6月27日，住广安市广安区。 被执行人四川省营山县城乡建设综合开发公司。 法定代表人郭翔,该公司经理。 申请执行人李有清与被执行人四川省营山县城乡建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）营民初字第137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款164250元及利息。本院于2020年1月20日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记、证券信息、房产信息、车辆登记。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年五月七日 书记员  陈荷柠