wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2219号上诉人（原审被告）：马志强，男，1974年12月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王树刚，辽宁金槐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连运达物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区宏业街59号。统一社会信用代码：912102047478981975。法定代表人：姚运善，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。上诉人马志强因与被上诉人大连运达物业管理有限公司（以下简称运达物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初11742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马志强上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回运达物业的全部诉讼请求；诉讼费用由运达物业承担。事实和理由：运达物业在对公共设施维修过程中，仅是更换了损坏的污水管线，对更换埋入卫生间墙体管线的过程中给私人住宅造成的损害没有恢复原状，也没有将现场清理干净，导致房屋至今无法居住。运达物业对马志强侵权在先，至今未道歉，也未恢复原状或赔偿损失。运达物业没有履行物业服务义务，就没有要求马志强支付物业费的权利。运达物业辩称，不同意马志强的上诉请求。维修下水管道是在房屋保修期内，运达物业是代开发商维修。管道维修后，运达物业也要对室内扣板进行维修，多次联系马志强，但房屋无人居住，马志强不配合并在缴纳物业费时提出赔偿要求。运达物业向一审法院起诉请求：1、马志强支付所欠物业费8,366元；2、马志强按逾期每日0.3%支付滞纳金2,937元；3、诉讼费由马志强承担。一审法院认定事实：2013年10月20日，“运达·诺维溪谷”项目的开发商大连运达置业有限公司与运达物业签订了《前期物业管理委托合同》，委托运达物业为“运达·诺维溪谷”小区提供物业管理服务，委托管理期限合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费收取标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元。《运达·诺维溪谷临时管理规约》第八章第（一）条1.1约定，物业服务费收取标准为多层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米2元。第1.2约定，住宅物业服务费按季度预收，物业服务企业于一个支付期间届满前15天以前，向相关业主/物业使用人发出下季度物业服务费缴款通知书，业主或物业使用人须在接到通知后15日内缴清应缴费用。2013年5月11日，运达物业在承诺书上签字确认已详细阅读运达物业管理有限公司制定的“运达·诺维溪谷临时管理规约”，并同意遵守临时规约及前期物业服务合同。上述合同签订后，运达物业为该小区提供物业服务至今。另查明，马志强系大连市甘井子区运达诺维溪谷小区辛博园C10号楼2-3-2号房屋业主，房屋建筑面积91.66平方米，物业费是每月每平方米2元。马志强未交纳2015年10月12日至2019年7月31日期间的物业服务费8,361.76元（91.66平方米×2元/月/平×45个月＋91.66平方米×2元/月/平÷31天×19天）。因马志强拖欠物业服务费，运达物业进行了自行催缴，未果，遂诉至法院。一审法院认为，大连运达置业有限公司与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，马志强也已签署承诺书同意遵守前期物业合同。运达物业依法为马志强所在小区提供物业服务，马志强作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。根据运达物业提供的《前期物业管理委托合同》及《临时管理规约》，案涉房屋的物业费标准为按建筑面积每月每平方米2元，2015年10月12日至2019年7月31日期间，马志强应向运达物业交纳的物业服务费8,361.76元，借故拖欠不妥。运达物业此项诉讼请求中的超额部分，于法无据，不予支持。关于运达物业要求马志强支付滞纳金的诉讼请求，马志强存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但考虑运达物业现仍是案涉小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，现运达物业与少部分业主之间存在纠纷，双方应加强沟通、履行各自的义务，综合考虑整个小区和谐发展和马志强每天的生活均与运达物业相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化。故不予支持运达物业的滞纳金的主张。关于马志强辩称因运达物业维修下水管道给案涉房屋卫生间造成损失的问题，运达物业依据物业服务合同的约定履行对公共设施的维修义务，如因此给马志强房屋造成了损失，属于侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，马志强可另行主张权利，不应依此拒交物业服务费，故马志强的此节辩称意见，于法无据，理由不当，不予采纳。判决：一、马志强于本判决发生法律效力之日起十日内向大连运达物业管理有限公司支付2015年10月12日至2019年7月31日期间的物业服务费人民币8,361.76元。如果马志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回大连运达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币41元（大连运达物业管理有限公司已预付），已减半收取，由大连运达物业管理有限公司负担11元、由马志强负担30元，马志强负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付大连运达物业管理有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实基本予以确认。本院另查明：2013年10月20日，“运达·诺维溪谷”项目的开发商大连运达置业有限公司与被上诉人运达物业签订了《前期物业服务协议》。2013年5月11日，上诉人马志强在承诺书上签字确认已详细阅读运达物业制定的临时管理规约及前期物业服务合同，并同意遵守。本院所确认的上述事实，有《前期物业服务协议》、《运达˙诺维溪谷临时管理规约》在案为凭，前述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人缴纳物业费。案涉小区开发商与被上诉人签订了《前期物业服务协议》，因案涉小区未成立业主委员会，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，前述前期物业合同对包括上诉人在内的全体案涉小区业主具有约束力。上诉人在讼争期间接受了被上诉人提供的物业服务，应按照案涉前期物业合同约定的物业费标准向被上诉人缴纳物业费。上诉人对一审判决认定的欠费期间及房屋面积并无异议，本院对一审判决认定的上诉人应缴物业费数额8,361.76元予以确认。关于上诉人主张被上诉人维修下水管线后未恢复原状的问题，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，上诉人可另行向被上诉人主张权利，而不能以拒缴物业费的方式表达不满情绪。综上所述，马志强上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41元，由上诉人马志强负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年五月六日书记员 牛超群
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初531号原告：邢闻文，女，1983年12月5日出生，汉族，现住日照市东港区。被告：王延剡，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。原告邢闻文与被告王延剡追偿权一案，本院于2020年4月10日立案。原告邢闻文于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢闻文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢闻文撤诉。案件爱理费6870元，减半收取计3435元，由邢闻文负担，予以免交。审判员  王建新二〇二〇年五月十五日书记员  王 芹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初1587号 原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。 负责人：杨文娣，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：石园果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江军。 被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司。 法定代表人：廖毅。 原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告江军、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司（以下简称鼎瀚汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 工行三岔路支行请求本院判令：1.江军立即偿还工行三岔路支行欠款本金132385.97元、利息20698.99元、违约金5288.84元，合计158373.8元（利息、违约金暂计至2020年1月19日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止）；2.鼎瀚汽车公司对上述债务承担连带保证责任；3.工行三岔路支行对江军名下提供抵押的车辆享有优先受偿权；4.江军、鼎瀚汽车公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。 本院经审查认为，本案中无相关证据证明江军领取了本案所涉信用卡并透支，涉案透支款的去向不明，且工行三岔路支行未向本院提交相关证据证明江军所购车辆的品牌及价值与合同中约定的相符，本案有涉嫌经济犯罪的可能。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8001号原告朱某，男，汉族，1996年3月4日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。被告袁某，男，汉族，1955年1月22日出生，住址深圳市龙华区。原告朱某与被告袁某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 雷诗妍
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1503号申请执行人：赵志军被执行人：王军申请执行人赵志军与王军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共6450元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿6450元，其余主张申请执行人自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13531号申请执行人：薛方才，男，1957年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人：莎车县方根天然气有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区莎车县西彩门以西，统一社会信用代码916531257452451926。法定代表人：宪明，执行董事。被执行人：陈朝阳，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于薛方才、莎车县方根天然气有限公司申请执行陈朝阳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初2119号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为335000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13531号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇二〇年五月九日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初611号原告：广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路17-C1号3-5-1。法定代表人：黄艳春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳佳佳防水卷材有限公司，住所地沈阳市铁西区翟家镇翟家村。法定代表人：郑秋萍，系该公司经理。原告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司与被告沈阳佳佳防水卷材有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司负担。审判员  郁洪强二〇二〇年五月二十九日法官助理李凌飞书记员司杨
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2322刑初33号公诉机关双柏县人民检察院。被告人罗某，男，1983年11月26日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐海县，布依族，大学文化，私营企业负责人，住云南省昆明市五华区。因本案，2019年11月28日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省昆明市五华区。辩护人李加川，云南天外天律师事务所律师。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人罗某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李加川到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2019年11月22日被告人罗某饮酒后驾驶云XXXXXX号小型轿车，21时59分在双柏县新泰酒店路段，所驾车辆撞坏道路中心隔离栏，造成道路中心隔离护栏损坏及云XXXXXX号小型轿车损坏的交通事故，事故发生后被告人罗某驾驶云XXXXXX号小型轿车驶离事故现场，后民警在双柏县查获肇事车辆及被告人罗某。民警在处理事故过程中发现被告人罗某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法抽取被告人罗某的静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为180.84ｍｇ／100ｍｌ（乙醇∕血）。经交警部门认定，被告人罗某承担此次交通事故全部责任。案发后被告人罗某赔偿了中心隔离护栏损失。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取静脉血液照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视频资料等证据予以证实。认为被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定进行判处。被告人罗某醉酒驾车造成交通事故负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人罗某判处拘役三个月至四个月，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪悔罪，希望法庭给予改过自新的机会，请求对其从宽处罚。辩护人对指控的事实及罪名无异议。提出1、被告人罗某在事故发生后为避免道路拥堵将车辆驶离现场后自行返回现场等候处理，未造成严重损害后果，犯罪情节轻微，社会危害性较小。2、被告人罗某积极配合调查，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好并积极赔偿道路中心隔栏损失，愿意积极缴纳罚金。希望法庭对被告人罗某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。经审理查明：2019年11月22日，被告人罗某饮酒后驾驶云XXXXXX号小型轿车在双柏县由元双公路往查姆大道方向超速行驶，21时59分当车行至东兴路新泰酒店路段时，所驾车辆与道路中心隔离护栏相撞，造成道路中心隔离护栏损坏及云XXXXXX号小型轿车受损的交通事故，事故发生后被告人罗某驾驶云XXXXXX号小型轿车驶离事故现场，后民警在双柏县查获肇事车辆及被告人罗某。民警在处理事故过程中发现被告人罗某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法将被告人罗某带到双柏县人民医院抽取被告人罗某的静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为180.84ｍｇ／100ｍｌ（乙醇∕血）。经交警部门认定，被告人罗某承担此次交通事故全部责任。另查明，被告人罗某在案发后赔偿了被其酒后驾车损坏的道路中心隔离护栏损失，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签署具结书。上述犯罪事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人罗某的供述、证人证言、道路交通事故现场照片、事故现场情况视频、当事人血样提取登记表、提取静脉血样照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人罗某在案发后积极赔偿被损坏的道路中心隔离栏修复的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好并积极赔偿道路中心隔栏损失，可以从宽处理的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨慧芳人民陪审员  杨晓刚人民陪审员  何 静二〇二〇年五月二十日书 记 员  邓永琼
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初838号原告：河口金城建筑机具租赁站，住所地：山东省东营市河口区五金建材市场东侧。经营者：冯磊，男，1982年3月7日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：岳修江，男，1980年9月20日出生，汉族，现住山东省垦利县。被告：孙无限，男，1970年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。原告河口金城建筑机具租赁站与被告岳修江、孙无限建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口金城建筑机具租赁站的经营者冯磊及其委托诉讼代理人魏新宝，被告岳修江到庭参加诉讼，被告孙无限经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河口金城建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙无限支付租赁费2721.61元，丢失货物赔偿费10392.50元，维修费109.50元，上述13223.61元；2.判令岳修江承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师费由岳修江、孙无限承担。事实与理由：孙无限在山东颐工化学有限公司工程施工期间，于2019年6月22日与原告签订建筑机具租赁合同，双方约定孙无限租赁原告的建筑机具，岳修江自愿为该合同提供担保。租赁完成后，经结算，租赁费共计12721.61元，已支付1万元，但剩余租赁费未支付，同时在租赁期间丢失租赁设备造成原告损失10392.5元。为维护自身合法权益，特诉至法院。岳修江辩称，原告应说明诉讼请求数额的计算方式，所有租赁过程都是原告和孙无限发生的，我不清楚。孙无限未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，河口金城建筑机具租赁站与孙无限签订《河口金城建筑机具租赁站租赁合同》，岳修江为担保人，合同约定了租赁机具的租赁收费标准及丢失赔偿标准。合同签订后，孙无限先后于2019年6月22日、2019年6月23日、2019年6月24日、2019年6月25日自原告处租赁了架杆、十字扣、接扣、木架板，使用完毕后，孙无限先后于2019年7月25日、2019年7月27日、2019年8月8日、2019年11月19日送回部分租赁物。经过清算，确认孙无限应支付租赁费12721.61元，造成机具损失费用10392.50元，维修费80元。河口金城建筑机具租赁站自认，被告已支付租赁费10000元。本院认为，河口金城建筑机具租赁站提交的《河口金城建筑机具租赁站租赁合同》及拨货单、回收单能够相互印证，证实其与孙无限之间存在建筑设备租赁合同关系，以及孙无限欠付租赁费的事实，岳修江作为担保人，应当承担连带清偿责任。河口金城建筑机具租赁站要求被告支付租赁费2721.61元，丢失货物损失费10392.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，河口金城建筑机具租赁站主张维修费109.50元，但未提供充分的证据，本院仅支持80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙无限于本判决生效后十日内向原告河口金城建筑机具租赁站支付租赁费2721.61元，机具损失费用10392.50元，维修费80元，合计13194.11元；二、被告岳修江对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告岳修江承担保证责任后有权向被告孙无限追偿；三、驳回原告河口金城建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由被告孙无限、被告岳修江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇二〇年五月二十日法官助理谢山山书记员汤怀珠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)荣执字第843号之四申请执行人：许桂兰，女，1960年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余进书，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行许桂兰与余进书、吴木琼民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日以(2015)荣执字第843号之二执行裁定书裁定冻结了被执行人余进书以自贡鸿福建筑工程集团有限公司名义承建2013年公共租赁住房留佳片区建设工程的工程款350000元。现因案外人异议之诉的终审判决即自贡市中级人民法院(2019)川03民终939号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院(2015)荣执字第843号之二执行裁定书对被执行人余进书以自贡鸿福建筑工程集团有限公司名义承建2013年公共租赁住房留佳片区建设工程的工程款350000元的冻结。本裁定立即执行审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年五月十四日书记员  郝小军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9406号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱应朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱应朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3094.17元（其中3044.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9406号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初888号 原告：肖树民，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。 被告：山东环昱建设集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区西城办事处毅德商贸物流城B3区11号楼01-01030。 法定代表人：晁立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马冬艳，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬洋，该单位职工。 第三人：焦念宝，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 第三人：杨洪胜，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告肖树民与被告山东环昱建设集团股份有限公司（以下简称环昱建设工程公司）、第三人焦念宝、杨洪胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，本院依职权追加焦念宝、杨洪胜为第三人，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 肖树民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1157084.08元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用全部由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告与济南市长清区北大沙河治理工程建设管理处签订《济南市长清区北大沙河治理工程施工合同》，承包建设工程管理处发包的济南市长清区北大沙河治理工程五标段工程。被告又将此工程承包给原告施工，对原告施工的工程被告已支付648443.92元的工程款，还欠1157084.08元工程款未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，2018年5月29日原告肖树民以承包环昱建设工程公司北大沙河治理工程五标段工程为由，将环昱建设工程公司诉至本院，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁0113民初1870号民事判决书，判决由环昱建设工程公司支付肖树民工程款1037558.13元及鉴定费25000元，同时驳回了肖树民的其他诉讼请求。判决后，被告环昱建设工程公司不服判决，提起上诉。济南市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鲁01民终241号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。后环昱建设工程公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院以肖树民与环昱建设工程公司的关系为挂靠关系为由,于2019年10月25日作出（2019）鲁民再845号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终241号民事判决书及山东省济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初1870号民事判决书；二、本案发回山东省济南市长清区人民法院重审。 本院受理后，根据案情需要追加焦念宝、杨洪胜为第三人参加诉讼，本院释明后，原告肖树民不同意追加济南市长清区水务局、济南市长清区北大沙河治理工程建设管理处为本案被告。因此,原告肖树民起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖树民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王方年 人民陪审员  赵阳峰 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵华明
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初691号 原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，职务董事长。 委托诉讼代理人：于某，该单位支行行长。 被告：王某，男，1968年8月10日生，蒙古族，农民，住吉林省大安市。 被告：张某，女，1969年3月21日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林大安某股份有限公司与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安某股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，保全费220元，由吉林大安某股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀英，女，1953年5月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省胶东调水工程昌邑管理站，住所地山东省昌邑市山前街17号。法定代表人：张建国，主任。再审申请人孙秀英因与被申请人山东省胶东调水工程昌邑管理站生命权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙秀英申请再审称，原审认定事实不清，且认定被申请人对两受害人的死亡不承担赔偿责任错误。原审认为自2015年年底以来涉案灌渠一直处于输水运行状态，灌渠沿线居民对此理应知晓。原审根据《山东省胶东调水条例》关于被申请人管理维护职责的规定，认定被申请人已按照要求履行了在水渠沿岸电线杆上设置警示标语等一般安全提醒义务，二受害人落入正常行水的灌渠中溺水死亡，非被申请人履职不到位所致。自从二受害人掉入灌渠溺水死亡后，被申请人又在沿线的电线杆上安装警示牌，是为了逃避赔偿责任。申请人提供证人孟某1、孟某2、孟某3的证人证言用于证明该灌渠未设置安全防护设施，存有重大安全隐患，经常发生伤亡事故。亦证实该沿线电线杆的警示牌是在二受害人溺水死亡后所加。该新证据是查明案件事实的重要依据，足以推翻原审判决，被申请人在灌渠周围设置警示标志不足以认定其尽到了合理限度内的安全注意义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。山东省胶东调水工程昌邑管理站提交意见称,申请人申请再审缺乏事实及法律依据,应依法驳回其再审申请.本院经审查认为，申请人申请再审提交了三份证人证言用以证明被申请人作为涉案灌渠的管理者，未设置安全防护设施，存有重大安全隐患。首先，该证人证言在原审时即可取得，形式上不属于新证据的范畴。其次，孟某1作为申请人之女，与申请人具有利害关系,其证言在无其他有效证据相印证的情况下，不足以采信;孟某2、孟某3所作证言缺乏关联性，与案发前被申请人管理维护职责履行状况无关。因此，申请人提交的三份证人证言不属于能够证明原判决认定基本事实或裁判结果错误的新证据，申请人该项申请事由不成立，本院不予支持。综上，孙秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙秀英的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年五月六日法官助理韩子慧书记员白靖
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0421刑初31号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人吴传义，男，1962年10月31日生，汉族，大专文化，系抚顺市顺城区水利综合管理所职工，住辽宁省抚顺市顺城区。2018年1月23日因涉嫌盗伐林木罪被抚顺市森林公安局取保候审，2019年1月23日被监视居住。2019年7月23日经抚顺县人民法院取保候审。 辩护人：王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。 被告人孙庆友，男，1950年1月25日生，汉族，文盲，系农民，住辽宁省抚顺市顺城区。2018年1月23日因涉嫌盗伐林木罪被抚顺市森林公安局取保候审，2019年1月23日被监视居住。2019年7月23日经抚顺县人民法院取保候审。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人吴传义、孙庆友犯盗伐林木罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，抚顺市中级人民法院于2019年8月8日指定该案由我院管辖。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人吴传义及辩护人王秀芳、被告人孙庆友到庭参加了诉讼。期间抚顺县人民检察院补充侦查两次。本案在审理过程中，抚顺县人民检察院于2020年5月6日以证据发生变化，不符合起诉条件为由要求撤回起诉。 本院认为，抚顺县人民检察院对被告人吴传义、孙庆友撤回起诉的要求符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许抚顺县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 ：祁柏杰 人民陪审员 ： 佟 萍 人民陪审员 ：赵启明 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 ： 王 莹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8663号之一原告：谭忠华，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：谭忠艳，女，汉族，住海城市开发区。被告：付宇财，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告谭忠华诉被告谭忠艳、付宇财借贷纠纷一案，原告谭忠华自愿于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭忠华撤回起诉。案件受理费1650元，由原告谭忠华承担。审判员  彭艳蓉二〇二〇年五月二十九日书记员  姜 军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8293号原告：何玉如，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：潘谷尧，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告何玉如诉被告潘谷尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告何玉如于2020年5月29日向本院提出撤回对被告潘谷尧起诉的申请。本院认为，原告何玉如向本院提出撤回对被告潘谷尧起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何玉如撤回对被告潘谷尧的起诉。案件受理费550元，由原告何玉如负担。审判员 彭 军二〇二〇年五月二十九日书记员 邹洁文
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执482号 金建斌（申请执行人）、吴铁（被执行人）： 金建斌与吴铁人格权一案，申请执行标的共计7,163.78元。经本院立案执行，现被执行人吴铁已自动履行义务完毕（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。至此，金建斌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初3736号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执82号被执行人：王茂成。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]157号起诉书指控被告人王茂成犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。2019年10月31日，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1091刑初310号刑事判决书已发生法律效力，判处：一、被告人王茂成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、继续向被告人王茂成继续退赔赃款人民币1380元，依法被害人孔晓宁1200元，被害人闫诺180元。2020年1月15日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2020年3月7日本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，邮件因为联系到当事人，已退回妥投，2020年3月18日，本院通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在限期内履行法律文书确定的义务。2020年1月16日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王茂成名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人名下账户余额均不足百元;2、被执行人名下无证券、无股权、无不动产、无车辆。2020年3月11日，本院至威海市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金存款，未查到其有公积金存款。2020年3月11日，本院至威海市不动产登记中心查被执行人不动产信息，未查到其有不动产。2020年4月30日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年5月19日，本院对被执行人王茂成采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经财产调查，被执行人名下银行账户存款额度均较低，无扣划意义，被执行人名下无其他可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚审 判 员  胡传佳人民陪审员  姜悦国二〇二〇年五月二十一日书 记 员  隋 媛
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执215号申请执行人：刘忠佐。被执行人：李兆成。本院在执行申请执行人刘忠佐与被执行人李兆成买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年5月11日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年5月11日对被执行人进行询问，2020年5月11日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年5月29日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年五月二十九日书记员 韩 扬
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初447号原告：翼城县邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行，住所地：翼城县解放西街。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该公司员工.被告：李学军，男，汉族，住襄汾县。原告翼城县邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被告李学军信用卡纠纷一案中，原告翼城县邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学军偿还原告信用卡欠款本金19947.02元、利息2312元、逾期罚息2949.35元，共计总欠款25208.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告李学军向我行申请办理了一张信用卡。卡号为：×××的信用总额度为人民币20000元，被告李学军在使用期间逾期还款27期，现欠本金19947.02元，截止2020年4月3日的利息2312元、逾期罚息2949.35元。此卡共计欠款25208.37元。由于被告李学军不能按期偿还借款本金及利息，我行多次向其催要，至今仍不予归还。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址等项，本案中，本院依照原告翼城县邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行起诉时提供的被告地址确认书中被告的送达地址，无法向被告送达开庭传票等法律文书，经本院告知后，原告翼城县邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行也没有补充相关材料，因此，本院认为，起诉时应当提供明确的被告住址，现原告翼城县邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行的起诉。案件受理费430元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年五月二十日书记员  高慧慧
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2755号 申请执行人:黄培邦，男，1955年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人:杨兴分，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨承，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人黄培邦、杨兴分与被执行人杨承劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付5465元，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，被执行人履行了1000元，并与申请执行人达成执行和解分期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0183执2755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年五月十二日 书记员 寇元飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执152号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，统一社会信用代码9132032433093149X0，住所地睢宁县。单位负责人：陈明明，该支行行长。被执行人：魏贤五，男，1972年10月13日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与魏贤五借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第5号执行证书已经发生法律效力，执行标的：人民币二十万零一千零五十元九角五分及至偿还完全部债务之日止的利息。因义务人魏贤五未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年1月10日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年1月10日、2020年2月3日、2020年4月24日、2020年5月27日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。4、2020年4月28日，冻结被执行人魏贤五的工资存款5、2020年5月29日，同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人工资存款，但在法定期限内无法使本案得以执结，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢138号申请执行人：呈贡四海建材租赁站。经营者：娄世德，男，生于1973年4月13日，汉族，住璧山区。被执行人：昆明富远建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市佳湖新城3幢3-16，注册号915301007816842645。法定代表人杨爱今。本院办理的呈贡四海建材租赁站与昆明富远建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1053号具有执行效力的民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：“一、原、被告于2009年12月11日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；二、被告昆明富远建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告呈贡四海建材租赁站及材料赔偿款等费用共计20万元；三、被告昆明富远建筑劳务分包有限公司在上述期限内支付原告呈贡四海建材租赁站违约金4万元。案件受理费4900元，由被告昆明富远建筑劳务分包有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）”。因被执行人昆明富远建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人呈贡四海建材租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2017年3月6日立案执行，在执行中，双方当事人私下自行达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院于2017年9月27日裁定终结执行。现申请执行人以被执行人未按和解协议履行并发现被执行人有财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年3月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：呈贡四海建材租赁站与昆明富远建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执恢138号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年五月二十日书记员  胡远菊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初610号原告：宋某，男，1965年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：吴谋，男，1985年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、案件受理费和诉讼中的其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年11月，被告先以家中有急事，急需用钱为由，向原告提出要求帮忙，原告考虑与被告多年的朋友关系，于2018年11月1日借给被告现金30000元，被告并向原告打下借条一张，其内容为“借据，2018年11月1日，今借到宋某现现金三万元整，于11月5日还清，身份证号码:，借款人，吴谋”(详见借据)。被告借款到期后，原告多次向其催要，但被告总以种种理由拒不偿还。为此原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。被告吴谋辩称，钱不是我用的，我没有借过他的钱，钱是我朋友吕某用的，吕某只借了原告的15000元，当时吕某开的我车去给原告借钱，把我的车压给原告借的15000元，后来我去开车了，原告非让我打3万元的条才让我开走。本院经审查认为，本案缺少应当参加诉讼的当事人，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年五月二十七日法官助理马佳书记员杨苗
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保422号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：邹恒，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：刘超，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人邹恒、刘超财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月24日向本院申请财产保全，请求对二被执行人的银行存款1185567.08元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人邹恒、刘超的银行存款1185567.08元或查封、扣押二被执行人价值相当的其他财产。财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。本裁定立即执行。审判员  文国新二〇二〇年五月二十八日法官助理张力文书记员丁心怡
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执367号申请执行人：黄显彬，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张友书，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行黄显彬与张友书民间借贷纠纷一案中，被执行人张友书应支付申请执行人黄显彬借款30000元，承担案件执行费350元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张友书银行存款30350元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年五月二十日书记员  丁有为
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执547号申请执行人：王国会，男,1987年12月9日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：高志刚，男,1988年11月8日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行王国会与高志刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人高志刚名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王国会，申请执行人王国会不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥萍审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年五月二十九日书记员  郭健威
陕西省宜君县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0222民初295号 原告：汪凡,女，汉族，1999年12月12日出生，住宜君县云梦乡南堡村西塔组。公民身份号码61022219991212XXXX。 被告：窦岩松，男，汉族，住西安市未央区尚计路草滩九路创新花园。公民身份号码61022219990308XXXX。 原告汪凡与被告窦岩松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告汪凡与被告窦岩松达成和解协议。现向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪凡申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许汪凡撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由汪凡负担。 审判员 姚 杰 二〇二〇年五月二十日 书记员 何家欢
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执831号 申请执行人：何某，女，山丹县居民。 被执行人：周某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人何某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周某偿付申请执行人何某下剩借款29365元，限于2020年5月29日前付3000元（已当庭微信支付），2020年6月30日前付5000元，2020年12月30日前付21365元；二、本案申请执行费365元，被执行人周某已于2020年5月13日交纳完毕；三、申请执行人何某自愿撤回对本案的强制执行申请，如若被执行人周某逾期未履行，申请执行人何某有权申请恢复强制执行；四、本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁丽娜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执466号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。法定代表人：闵希军，职务行长。被执行人陈树宝，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈树宝在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司存款帐户78×××10，冻结80000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年五月二日书记员  马 静
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执61号之一申请执行人：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛街，统一社会信用代码：9143060007497748XR。被执行人：田璀，男，汉族，1975年10月25日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司和被执行人田璀民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘0691民初667号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田璀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人田璀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人岳阳融通天下投资股份有限公司本金46500元，案件受理费542元，执行费597.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田璀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田璀在湖南省农村信用合作社联合社81012350004383257账户内存款CNY46500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月九日书记员  彭智星
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执66号 关于中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司申请执行康向东追偿权一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年5月20日双方达成和解，被执行人康向东共给付申请人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司50000元，剩余61225元放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2531号王晓江、：王晓江与聂继福劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24950元。经本院立案执行，现已强制执行到位，。至此，王晓江（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽01民终1448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇二〇年五月二十七日书记员  费佳楠
文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝民终38号上诉人（原审被告）：南岸区素华食品超市，经营场所重庆市南岸区南坪铜元局新村1号附12号，注册号500108601660496。经营者：杨清，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。上诉人南岸区素华食品超市（以下简称素华超市）因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人素华超市的经营者杨清、奥飞公司的委托诉讼代理人李发举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。素华超市上诉请求：一、撤销原判，判令奥飞公司法定代表人当庭向杨清赔礼道歉，并在媒体、报纸、电视对杨清的诬告、诽谤、侵犯个人隐私行为进行澄清，以及赔偿杨清误工费；二、判令奥飞公司对侵犯杨清个人隐私、名誉的行为赔偿精神损失10万元；三、本案诉讼费由奥飞公司承担。事实和理由：杨清并非素华超市经营者。杨清于2015年已经把店转让给现在的经营者**。注册号500108601660496的营业执照是杨清2015年以前注册的，现在编号为92500108MA5Y3M9T80的营业执照经营人为**。奥飞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回素华超市上诉，维持原判。一、素华超市实施了侵权行为。（一）涉案侵权实物来源于素华超市。一审庭审中，奥飞公司为证明素华超市侵权事实成立，向法庭举示了相应证据，证明涉案侵权实物确实是在杨清经营的素华超市购得的事实。此外，素华超市在一审庭审中也认可涉案侵权实物确实是在店中销售。（二）经当庭比对，涉案侵权实物与奥飞公司享有著作权的形象构成实质性相似。根据《中华人民共和国著作权法》规定，素华超市销售侵犯奥飞公司著作权的商品，实施了侵权行为，侵权事实成立。二、素华超市应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定以及《中华人民共和国著作权法》对侵权数额确定方式的规定，素华超市实施了侵权行为，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。奥飞公司向一审法院起诉请求：一、判令素华超市立即停止销售侵犯奥飞公司《超级飞侠》系列动漫形象美术作品著作权的“超级飞侠系列玩具”，销毁库存侵权产品；二、判令素华超市赔偿奥飞公司经济损失（包含合理费用）人民币2万元；三、判令素华超市承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年9月16日取得登记号为粤作登字-2013-F-00004076，作品名称为玩具——Jett（飞机形态）的作品登记证书。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞公司。奥飞公司委托代理人邓履刚于2019年1月23日来到重庆市南岸区标有“家佳乐超市”的场所。邓履刚购买了玩具商品两件，通过微信支付人民币共计30元，并取得了微信支付凭证一张。购买过程中，邓履刚使用手机拍摄记录购买过程，并在购买结束后将拍摄的视频文件上传至联合信任时间戳服务中心。庭审中，针对奥飞公司举示购买取得的涉案商品，素华超市辨认后确认这些商品系由该超市销售。经查验，涉案商品中红色飞机形状的玩具形象与奥飞公司美术作品基本相同。一审法院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。奥飞公司享有涉案作品的著作权。素华超市未经权利人许可销售与奥飞公司作品形象基本相同的商品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。素华超市抗辩其为他人代售涉案商品，但是并未举示确凿证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采信。关于销毁库存商品，因奥飞公司并未举示素华超市确有库存商品的证据，一审法院对于奥飞公司销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑奥飞公司涉案作品的知名度，素华超市店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定素华超市在本案中应赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）为800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告素华超市立即停止销售侵害原告奥飞公司作品登记号为粤作登字-2013-F-00004076作品著作权的产品；二、被告素华超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞公司经济损失（含合理费用）共计800元；三、驳回原告奥飞公司的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告素华超市负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。根据当事人一审提交的证据，本院另查明：重庆市工商行政管理局南岸区分局个体工商户管理登记卡载明：个体工商户字号名“南岸区素华食品超市”、经营场所“重庆市南岸区南坪铜元局新村1号附12号”、经营者姓名“杨清”。奥飞公司购买被诉侵权商品的场所门牌号为“铜元局新村1号附12号”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：素华超市向本院提交了经营者为**的个体工商户营业执照复印件一份，用于证明杨清不是素华超市的经营者，奥飞公司告错了对象。奥飞公司质证认为，由于该证据系复印件，故不认可其真实性，且该营业执照载明的经营场所与奥飞公司公证购买涉案商品的场所不一致，故不认可其关联性。本院认证认为，首先，该证据系**的个体工商户营业执照，无法证明杨清不是素华超市的经营者。其次，该营业执照载明**的经营场所为“重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋负1层商铺1-3号”，与奥飞公司购买被诉侵权商品的场所“铜元局新村1号附12号”不一致，故该证据与本案缺乏关联性。综上，本院对该证据不予采纳。本院认为，根据重庆市工商行政管理局南岸区分局个体工商户管理登记卡的记载，杨清系素华超市的经营者。素华超市上诉认为该超市的经营者系案外人**而非杨清并向本院提交了证据，但由于该证据无法达到其证明目的且与本案缺乏关联性，故本院对该上诉理由不予支持。一审法院对杨清系素华超市经营者的认定正确，本院予以维持。另外，素华超市关于判令奥飞公司法定代表人赔礼道歉、赔偿误工费以及判令奥飞公司赔偿精神损失的诉讼请求不属于本案的审理范围，素华超市可另行起诉。综上所述，素华超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南岸区素华食品超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年五月二十六日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3483号 申请执行人：王磊，男，35岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：占柱，男，57岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：白银柱，男，52岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据由本院做出的（2018）内0522民初2443号民事判决书，执行王磊申请占柱、白银柱民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初2443号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月六日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1320号原告：沈宗荣，男，汉族，1972年8月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：胡镇，男，汉族，1981年5月24日出生，四川省南充市仪陇县人，住四川省南充市。原告沈宗荣与被告胡镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈宗荣的委托诉讼代理人谭定阳、胡镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宗荣向本院提出诉讼请求：1.判令胡镇偿还借款人民币50万元，并从2016年1月15日起按月利率2%支付借款利息至还清借款本息之日止；2.判令胡镇支付沈宗荣为追索该债务支付的代理费20000元；3.本案诉讼费由胡镇承担。事实及理由：沈宗荣、胡镇系朋友关系，2014年1月胡镇因承包消防施工工程需周转资金向沈宗荣借款人民币40万元，约定借款利息按月利率2%支付。2016年1月14日双方结算胡镇欠沈宗荣借款本息50万元，约定半年内偿还，借款利息仍按月利率2%计算。事后胡镇未偿还借款本息，2019年6月7日胡镇向沈宗荣出具《还款承诺》，承诺2020年1月30日前还清借款本息，若不履行承诺，将承担沈宗荣催收借款产生的律师费、交通费等。期满后，胡镇仍今推明缓，拒不偿还。为了维护沈宗荣的合法权益，故根据法律规定起诉于法院，请求依法判决支持沈宗荣的诉讼请求。庭审中，沈宗荣对事实及理由部分作出变更，将借款40万元约定的月息2%变更为2.8%。胡镇辩称，对沈宗荣的诉讼请求予以认可，但目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：沈宗荣与胡镇是朋友关系。2014年1月29日，胡镇因资金周转向沈宗荣借款，并出具借条一张载明：“今借到沈宗荣（身份证号码：xx）人民币40万元（大写：肆拾万元整），期限半年，由王清涛（身份证号：xx）承担无限连带保证责任。利率按月息2.8%（大写百分之二点八）执行，实行按月息结算。如未按月结息，逾期利率按4.2%（大写百分之四点二）执行。请带转刘君农商行xx。”胡镇在借款人落款处签名捺印，王清涛在连带保证人落款处签名捺印。同日，沈宗荣通过重庆农村商业银行向刘君转账40万元。2016年1月14日，双方当事人结算后，胡镇出具借条一份载明：“今借到沈宗荣（身份证号：xx）人民币50万元（大写：伍拾万元整），期限半年，由王清涛（身份证号：xx）承担无限连带保证责任。利率按月息2%（大写百分之二）执行，实行按月息结算。如未按月结息，逾期利率按4.2%（大写百分之四点二）执行。”胡镇在借款人落款处签名捺印。2019年6月7日，胡镇出具还款承诺载明：“胡镇（身份证号码xx）于2014年1月29日向沈宗荣借款人民币40万元（大写肆拾万元）。由于自己资金周转困难未偿还借款本息，本人与沈宗荣结算，截止2016年1月14日欠沈宗荣借款本息共计50万元（伍拾万元）。2016年1月14日本人出具借条一张给沈宗荣，约定半年内偿还，借款利息按月利率2%计算。由于各种原因自己现仍无钱偿还。本人承诺2020年1月30日前还清本息，逾期借款利息仍按月利率2%计算。若不履行承诺，沈宗荣有权通过司法程序向我追收借款，沈宗荣追收该借款产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等全部由我承担。”胡镇在借款人落款处签名捺印。2020年3月30日，沈宗荣与重庆市铜梁区巴川法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付了15000元的律师服务费。庭审中，双方当事人均认可胡镇偿还了从2014年1月29日起至2014年10月30日止的利息10万元，此后未再偿还过任何款项。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及沈宗荣举示的借条2张、重庆农村商业银行客户付款回单、还款承诺、《法律事务委托代理合同》、重庆市增值税普通发票等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡镇向沈宗荣借款，有借条、还款承诺及转账凭证等在案为凭，本院足以认定。双方当事人均认可涉案借款仅支付了截至2014年10月30日的利息，未偿还过本金，因胡镇承诺2020年1月30日前还清本息，现该期限已过，故沈宗荣起诉要求胡镇偿还借款本金40万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2016年1月14日，双方当事人结算借款本息为50万元，其中本金40万元、利息10万元，即2014年10月31日至2016年1月14日期间的利息为10万元，折算后，月利率约为1.7%（10万元÷40万元÷14.5个月），符合以年利率24%为限的法律规定，故沈宗荣要求胡镇支付该10万元利息，本院予以支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”2016年的借条约定借期内月利率2%、逾期月利率4.2%，胡镇在还款承诺中承诺借期内利率和逾期利率均按月利率2%计算，现沈宗荣要求胡镇从2016年年1月15日起按月利率2%支付利息至还清时止，符合上述法律规定，本院仅支持以40万元本金为基数，对沈宗荣超过部分的诉求，本院不予支持。关于律师服务费的问题。胡镇向沈宗荣承诺“若不履行承诺，沈宗荣有权通过司法程序向我追收借款，沈宗荣追收该借款产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等全部由我承担。”根据上述约定，沈宗荣因诉讼产生的15000元律师服务费应由胡镇承担，对沈宗荣超过部分的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、胡镇于本判决生效后十日内偿还沈宗荣借款本金40万元、截至2016年1月14日的10万元利息及以欠付本金为基数从2016年1月15日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；二、胡镇于本判决生效后十日内支付沈宗荣律师服务费1.5万元；三、驳回沈宗荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由胡镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年五月二十日法官助理  李秀惠书 记 员  王莹艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0242行审25号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：喻选举，男，1970年10月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请被执行人喻选举行政非诉审查一案，申请执行人于2020年5月25日向本院提起申请，本院受理后，申请执行人自愿撤回本案申请。 本院认为，申请执行人要求撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  田 亚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更343号罪犯阚在昌，男，1972年2月2日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2017年3月21日作出了(2017)沪0107刑初36号刑事判决，以被告人阚在昌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月10日至2020年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯阚在昌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯阚在昌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯阚在昌在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阚在昌减去有期徒刑七个月。(刑期自2016年3月6日始至2020年8月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 陆俊琳审判员 吴 欣二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1320号 原告：初洪亮，男，1974年8月29日出生，汉族，无业，住盖州市。 被告：佟立钦，男，1988年6月9日出生，无业，住盖州市。 原告初洪亮与被告佟立钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初洪亮到庭参加诉讼。被告佟立钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初洪亮向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还欠款10万元及利息。事实和理由：2018年10月16日和2019年12月7日，佟立钦因做生意缺乏资金，两次向我借款2万元和9万元，后经索要，佟立钦偿还了1万元，现尚欠10万元，经多次催要均以无款为由不还，现起诉至法院，要求佟立钦偿还欠款10万元，并从借款之日按人民银行贷款利率给付利息。 佟立钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，佟立钦因资金紧张向初洪亮借款2万元，立有借据，未约定利息和还款期限。2019年8月27日，还款1万元。2019年12月7日，佟立钦再次向初洪亮借款9万元，立有借据，亦未约定利息和还款期限。2020年5月，佟立钦还款4000元。现佟立钦尚欠初洪亮借款本金96000元，初洪亮因索款未果，诉至本院。 本院认为，初洪亮与佟立钦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现初洪亮持据主张权利，具有事实和法律依据，应予支持。初洪亮诉请的利息，因双方未有约定，佟立钦可从初洪亮主张权利之日起按年利率6%计付。佟立钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，对于初洪亮的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佟立钦于判决生效后十日内偿还原告初洪亮借款本金96000元，并从2020年5月7日起至付清之日止按年利率6%计付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告佟立钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  梁佳佳                                                                                                                书记员  黄惠勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执2399号 林春霞、林世军、邱金琼、林龙房： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1943号民事调解书，受理林春霞申请执行林世军、邱金琼、林龙房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初1943号民事调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执377号申请人:陆广和被执行人：孙立、魏洪峰、王延德本院在执行申请执行人陆广和与被执行人孙立、魏洪峰、王延德民间借贷纠纷执行一案，被执行人孙立、魏洪峰、王延德已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执233号之一申请执行人：闫志超，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：祝敬图，男，1968年7月20日出生，汉族，住太康县。被执行人：郭国胜，男，1954年8月20日出生，汉族，住太康县。闫志超与祝敬图、郭国胜买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初4651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告祝敬图、郭国胜于判决生效之日起10日内向原告闫志超偿还欠款771972元及利息。因祝敬图、郭国胜未按上述生效法律文书履行义务，闫志超向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，经查明被执行人祝敬图名下（豫Ｐ×××××）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院系轮候查封该车辆（2022年5月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其他未发现可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执233号案件的本次执行程序。被执行人祝敬图、郭国胜负有继续向申请执行人闫志超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾**二〇二〇年五月二十七日书记员  王宝生
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执505号之一申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周柏松。委托代理人：李元丽。被执行人：刘泉宾。被执行人：姜建梅。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘泉宾、姜建梅金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执505号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以自本裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年五月二十九日书记员  李致霖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初964号原告：张万强，男，1973年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。被告：杨雷，男，1981年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈慧（系被告之妻），女，1981年8月25日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山新区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司职员。本院在审理原告张万强诉被告杨雷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张万强于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张万强撤回起诉。案件受理费减半收取659.5元，由原告张万强负担。审判员  朱信鑫二〇二〇年五月七日书记员  张雨霄
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1207号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。负责人：杨文娣，该行行长。委托代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。委托代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。被告：郭凤启，男，汉族，1975年6月12日出生，住湖南省汉寿县。被告：刘凤娇，女，汉族，1976年10月21日，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称“工行三岔路支行”）与被告郭凤启、刘凤娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法进行审理。工行三岔路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郭凤启立即偿还工行三岔路支行欠款本金125456.6元、利息16356.2元、违约金5541.8元，合计147354.6元（利息、违约金暂计至2020年1月19日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止）；2.刘凤娇对上述债务承担连带清偿责任；3.郭凤启、刘凤娇承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。事实与理由：2014年1月7日，郭凤启因购车需求向工行三岔路支行申请贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同签订后，工行三岔路支行依约向郭凤启发放了贷款。此后，郭凤启偿还部分款项后，再未清偿欠款。刘凤娇作为分期付款共同申请人承诺对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，民事诉讼过程中对于起诉条件的规定，必须具有明确的被告。法律赋予原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告应当是与其诉讼具有争议的主体。在本案中，工行三岔路支行起诉的被告为“刘凤娇”，而根据身份证复印件显示应为“刘风娇”。故本院认为工行三岔路支行起诉主体错误，对工行三岔路支行的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  覃爱惠二〇二〇年五月二十八日书记员  周丽娅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初921号 原告：李武军，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：姚磊，男，1988年6月21日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告李武军与被告姚磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李武军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李武军撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14425号原告：重庆豆娘装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村7组26号南侧10米，统一社会信用代码91500113MA5YMME30H。法定代表人：胡季文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡文卓，重庆双运律师事务所律师。被告：李潜，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：任忠权，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。二被告共同委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆豆娘装饰工程有限公司（以下简称豆娘公司)与被告李潜、任忠权新增资本认购纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告豆娘公司委托诉讼代理人胡文卓和被告李潜及被告任忠权的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆娘公司向本院提出诉讼请求：判令被告任忠权向原告公司缴纳认缴的出资157000元，被告李潜向原告公司缴纳认缴的出资258000元。事实和理由：2017年12月20日，原告召开股东会，会议决定增资120万元。被告任忠权作为股东认缴出资30万元，于2018年2月2日前支付20万元到公司，剩余10万元于2018年3月31日前补齐给公司。被告李潜认缴出资288000元，在2018年6月30日前全额支付到公司。后被告任忠权支付了143000元，被告李潜支付了3万元。经原告催促，二被告未按约缴纳。二被告的行为违反了股东会决议、公司章程及法律规定，原告遂诉请被告任忠权向原告缴纳出资款157000元，被告李潜向原告缴纳出资款258000元。被告李潜、任忠权共同辩称，不同意原告要求二被告出资的请求。原告系自然人独资公司，股东只有胡季文，二被告不是原告的股东，不负有出资义务。二被告与胡季文系合伙关系，三人协商在茶园成立分公司承接装修业务，股东会决议是基于合伙关系对出资时间、出资比例进行约定。本院经审理认定事实如下：原告豆娘公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年10月31日，注册资本300万元，法定代表人胡季文，股东胡季文，持股比例100%。2017年12月20日，胡季文与二被告召开股东会，股东会决议载明内容为：在重庆豆娘装饰工程公司茶园分公司本次股东会上，形成以下决议：1、公司因经营需要决定增资120万元；2、股东胡季文按其在公司持有的51%股权认缴增资61.2万元，股东任忠权按其在公司持有的25%股权认缴增资30万元，股东李潜按其在公司持有的24%股权认缴增资28.8万元；3、股东胡季文已交50万元到公司财务，剩余11.2万元于2018年3月2日前补齐给公司。股东任忠权于2018年2月2日前支付20万元给公司，剩余10万元于2018年3月31日前支付给公司。股东李潜于2018年6月30日前将28.8万元支付给公司。胡季文与二被告在该股东会决议上签名。本院认为，原告举示的股东会决议，其内容载明系在重庆豆娘装饰工程公司茶园分公司的股东会上形成的增资决议，从字面理解，胡季文与二被告形成的增资决议并非针对原告豆娘公司，而是茶园分公司，而分公司不具有法人资格，没有独立的法人财产。其次，股东会决议内容中胡季文和二被告的增资金额和每人的股权比例，均是按决定增资的120万元来进行计算，如果三人是对原告进行增资的话，则应该计算原告的注册资本300万元。综上，从股东会决议的文字表述，以及增资金额及对应的股权比例，本院认为，二被告辩称胡季文与二被告的真实意思表示是合伙成立茶园分公司更符合客观实际，原告诉请二被告履行股东出资义务，因证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回重庆豆娘装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3763元，由原告重庆豆娘装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 琼二〇二〇年五月二十日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2741号之七申请执行人：王书谦，男，1972年5月9日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈奇江，男，1975年5月19日出生，汉族，住新野县。申请执行人王书谦与被执行人陈奇江为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈奇江于本判决生效之日起十日内偿还原告王书谦借款本金30000元及利息。因被执行人陈奇江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王书谦向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈奇江发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈奇江至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人陈奇江名下财产。1、对被执行人陈奇江名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，被执行人名下无存款可供执行；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人陈奇江名下无车辆登记信息；3、对被执行人陈奇江名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人陈奇江的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产及工商信息登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈奇江住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈奇江可供执行的财产。四、已向被执行人陈奇江发出限制消费令，并依法将被执行人陈奇江纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王书谦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈奇江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王书谦在指定期限内不能向本院提供被执行人陈奇江的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31890元未能实现。本院认为，因被执行人陈奇江暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈奇江负有继续向申请执行人王书谦履行债务的义务，被执行人陈奇江自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王书谦发现被执行人陈奇江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王书谦申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 杰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1117号原告李莹，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南腾达智能科技有限公司，住所地河南省遂平县工业园区众品路光电产业园A栋。法定代表人刘小红，该公司经理。本院在审理原告李莹与被告河南腾达智能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李莹于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莹自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莹撤诉。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告李莹负担。审判员  刘金洲二〇二〇年五月三十日书记员  梁 源
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初622号 原告：任培珍，女，1960年12月18日出生，汉族，退休教师，住商洛市山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被告：王正卫，男，1986年9月22日出生，汉族，系商洛市政府工作人员，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兴余，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任培珍与被告王正卫、王兴余民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张涛、被告王正卫、王兴余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款20万元及利息（其中从2019年8月4日起以5万元为基数、从2019年9月8日起以15万元为基数，按月息1.5%计算利息至清偿之日止）。事实和理由：原告与二被告原系邻居，二被告系父子关系。2017年10月3日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定利息为月息1.5%，借期1年，到期后被告称需要继续用钱，并承诺按月息3分计算利息，此借款被告于2019年1月29日向原告偿还5万元本金，剩余5万元本金及2019年8月后的利息至今未清偿。2018年9月7日，二被告以同样的理由再次向原告借款15万元，并约定利息为月息1.5%，借期1年。此笔借款被告只结清了当年的利息，本金15万元及2019年9月7日后的利息至今未付。上述借款经原告多次催要无果，原告具状起诉。被告王正卫辩称，两笔借款属实，借条是其出具的，其父亲在借条上签了名字。第一笔2017年10月3日借款当时约定的利息为月息2分，借款时原告就将1年的利息2.4万元扣除了，实际拿到手的借款金额是7.6万元，该笔借款用于父亲的生意，后来其父的生意赔了，其在2019年1月份筹集了些钱，给原告还了5万元本金，利息按月息3分给原告清偿到2019年8月3日，剩余借款本金及利息至今未付。第二笔15万元的借条，实际情况是在2017年9月7日借原告11万元，当时约定的利息为月息1.5%，借期1年。当时原告还是按常规扣除1年的利息是19800元，当时为感谢原告帮忙多计算200元，共计是2万元，因此，被告拿到手的借款金额为9万元。2018年9月7日，这笔11万元借款到期后，因资金紧张，无法偿还，原告要求按月息3分计算利息，借期还是1年 ，这样算下来11万元本金1年利息为39600元，还是为了感谢原告，多加了400元，刚好凑个4万元整数利息，加上原来的11万元，借款金额就变为15万元，因此，其在2018年9月7日给原告重新出具了15万元的借条，这笔借款利息被告给原告支付到2019年9月7日，之后本金利息未付。被告王兴余辩称，两笔借款属实，借条是其子王正卫出具的，其在上面签了名字，这些借款都用于其在西安的生意投资。都是其与原告说好后，让儿子出面借钱，具体借款情况以王正卫说的为准。经审理查明：原告与被告王兴余原系邻居。被告王兴余与被告王正卫系父子关系。2013年，被告王兴余在西安市投资成立西安好又快精密装订有限公司，现已倒闭。因王兴余生意资金周转，被告向原告借款。2017年10月3日，被告向原告借款后，被告王正卫给原告出具借条一张，载明：今借任培珍现金壹拾万元整（100000.00），期限壹年（2017.10.3-2018.10.3）。被告王兴余亦在借条借款人处签名。随后，被告王正卫在2019年1月份给原告清偿该笔借款本金5万元，利息按月息3分给原告清偿至2019年8月3日。2018年9月7日，被告向原告借款后，被告王正卫以其和王兴余名义给原告出具借条一张，载明：今借到任培珍现金壹拾伍万元整（150000.00） 期限壹年（2018年9月7日至2019年9月7日）。随后，被告王正卫给原告将利息清偿至2019年9月7日，本金至今未还。2020年3月26日，被告王兴余以其和王正卫的名义给原告出具二份承诺，内容分别为：① “经任培珍同王正卫、王兴余双方结算 截止2018年10月4号 王正卫 王兴余尚欠任培珍借款本金拾万元整。已还伍万元本金，现只欠任培珍借款伍万元整。利息按1.5%计算 我计划在2020年7月4号归还本金伍万元、利息 从2019年7月4日算起利息是玖千元整”； ②“经任培珍同王正卫、王兴余双方结算 截止2019年9月8号王正卫、王兴余尚欠任培珍借款本金人民币拾伍万元整（150000元） 利息壹万捌仟元（18000元整） 我计划在2020年9月8号归还拾伍万本金和壹万捌仟元利息（月息按1.5%计算）（本金和利息都没有归还）”。审理中，被告王兴余、王正卫称按该承诺时间其没有能力履行还款义务。本院确认上述事实的证据有原被告陈述、借条2份、承诺2份、谈话录音、银行流水等证据证实，上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当通过证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对向原告出具借条借款并约定有利息的事实无异议，双方对被告清偿利息截止的时间陈述一致，对该事实，予以认定。被告称已支付原告的部分利息中是按月息3分计算，并不违反法律规定，现原告主张借款利息按月息1.5%计算，符合法律规定，故应予准许。被告王正卫提供的记账单只是被告自己书写的文字记录，对其陈述的事实原告予以否认，对该证据的证明目的原告不认可，被告亦无其他证据佐证，故对被告辩称借款时原告预先将利息扣除、15万元借款中有部分金额是利息的意见，不予采信，对原告根据借条主张借款金额的事实，应予以认定。被告王正卫、王兴余作为借款人，未按约定的期限清偿借款及利息，已构成违约，随后，被告王兴余虽向原告承诺了还款时间，但二被告庭审中明确表示到承诺时间其无能力偿还，故对原告在该承诺期限届满前提起诉讼，主张被告承担还款付息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王正卫、王兴余偿还原告任培珍借款5万元及利息（利息从2019年8月4日起按月息1.5%计算至清偿之日止）。二、被告王正卫、王兴余偿还原告任培珍借款15万元及利息（利息从2019年9月8日起按月息1.5%计算至清偿之日止）。上述一、二项内容限判决生效之日起30日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王正卫、王兴余负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长          杨甲启人民陪审员          贾  护人民陪审员          王立祥  二〇二〇年五月日 书  记  员          何  瑛  1
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执563号申请人高铁巍，住长春市宽城区。被执行人刘鹏，住所地长春市朝阳区。申请执行人高铁巍与被执行人刘鹏借款合同纠纷执行一案，依据2020年1月8日作出的（2020）吉0103民初285号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“被告刘鹏于2020年3月1日前偿还原告高铁巍借款本金200000元及利息（按月供利率2%，自2018年10月31日起计算到实际给付之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘鹏负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月13日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2020年4月13日、5月20日分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、银行存款、网络资金等财产线索信息；三、2020年5月20日我院到长春市房产档案馆对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、2020年5月20日到长春市规划和自然资源局查封被执行人名下土地予以查询，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息；五、我院于2020年5月20日到长春市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金账户予以查询，未发现有可供执行的公积金存款信息；六、我院于2020年4月29日委托广州市白云区人民法院到广州市公安局交通警察支队查封被执行人名下×××号长安牌汽车，查封期限两年；七、因被执行人未申报财产，我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初285号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓丹
吉林省洮南市人民法院 支 付 令 （2020）吉0881民督9号 申请人：洮某。 法定代表人：于某，系联社理事长。 委托代理人：王某，系洮南市信用合作联社大通信用社信主任。 被申请人：安某，男，1960年5月5日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请人洮某向本院申请支付令。申请人洮某称:2018年12月22日被申请人安某在申请人所属洮某大通信用社贷款本金49000元，并约定了利息（按信用社借款合同规定计算），有农户信用借款合同和贷款凭证为证。贷款到期后经申请人多次催要，至今未给付。现要求被申请人安某偿还申请人洮某贷款本金49000元及利息（按信用社借款合同规定计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安某自收到本支付令之日起十五日内，向申请人洮某偿还贷款本金49000元及利息（按信用社借款合同规定计算，直至还清本息为止）。 申请费342元，由被申请人安某负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王东峰 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李建楠
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1295号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。负责人：邹俊，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锋，该支行员工，一般授权代理。被告：丁胜，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告丁胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德人民路支行在规定的期限内提交丁胜的准确送达地址或丁胜户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实丁胜现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行逾期未能提交。本院认为：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行不能提供丁胜的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德人民路支行也没有向本院提供丁胜户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实丁胜现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向丁胜送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈志祥二〇二〇年五月二十七日法官助理高远书记员张妮
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初1580号 原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。 负责人：杨文娣，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，代理期限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：石园果，湖南博集律师事务所律师，代理期限为一般授权代理。 被告：莫伟祥，男。 被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区常德大道2669号（金凤川紫3-04幢106、108号）。 法定代表人：廖毅。 原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告莫伟祥、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司（以下简称鼎瀚汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 工行三岔路支行请求本院判令：1.莫伟祥立即偿还工行三岔路支行欠款本金127665元、利息20311.98元、违约金5716.99元，合计153693.67元（利息、违约金暂计至2020年1月19日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止）；2.鼎瀚汽车公司对上述债务承担连带保证责任；3.工行三岔路支行对莫伟祥名下提供抵押的车辆享有优先受偿权；4.莫伟祥、鼎瀚汽车公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。 本院经审查认为，本案中无相关证据证明莫伟祥领取了本案所涉信用卡并透支，涉案透支款的去向不明，且工行三岔路支行未向本院提交相关证据证明莫伟祥所购车辆的品牌及价值与合同中约定的相符，本案有涉嫌经济犯罪的可能。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。