wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0192民初579号原告：但立军，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：海门市常乐镇，统一社会信用代码：91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李哲，该公司员工。原告但立军与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告但立军向本院提出诉讼请求：ｌ、请求法院判令被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司支付原告但立军的劳务工资240000元；2、请求法院判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自延期之日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，湖南长沙华鑫建筑劳务有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司签订了一份建设工程劳务分包合同，因工程需要湖南长沙华鑫建筑劳务有限公司当天委派原告等人参与本次建设施工项目，截止2019年按工程完工结算，实际应付工程款为774494.04元整，另原告前期垫付押金70000元，三款杂工17820元，木工工资686670元，三款共计774494.04元整。木工扣掉165000元，押金扣掉15000元，两款共计扣掉180000元，三款共计应付609548元整，已支付540000元，经2019年7月在江西南昌市经开区调解累计支付原告工程款及押金10万元，先被告已支付4万元，剩余6万元承诺2019年8月一次性付清全款。后被告未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，案外人湖南长沙华鑫建筑劳务有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司签订建设工程劳务分包合同。原告等人受湖南长沙华鑫建筑劳务有限公司委派参与涉案工程施工及结算等事宜。原、被告之间并无合同关系。基于合同的相对性，被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司不是本案适格的被告，被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告但立军的起诉。案件受理费4900元，退回原告但立军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年五月二十九日书记员 万谋红
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审41号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人王文芬，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住磐石市。申请执行人磐石市林业局，于2020年5月14日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第340076号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行书面审理，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年10月，被执行人王文芬在磐石市××镇东山擅自改变林地用途120平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款1，200。00元人民币；责令限2019年11月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2019年9月10日作出《磐林罚决字〔2019〕第340076号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2019年9月10日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、林业行政处罚文书送达回证；15、监督履行行政义务通知书；16、林业行政处罚催告书；18、林业行政处罚文书送达回证。本院认为，被执行人擅自开垦林地的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款1,200.00元人民币；责令限2019年11月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340076号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340076号林业行政处罚决定书》中责令限2019年11月20日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人王文芬负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  陈俊蛟二〇二〇年五月二十六日书记员  李 雪
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异16号异议人（案外人）：徐连文。委托代理人:毕精华,吉林达信律师事务所律师。被异议人（原案申请执行人）：王立海。被异议人（原案被执行人）：罗桂珍。本院在王立海与罗桂珍借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）徐连文于2020年3月26日向本院提出书面异议。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）徐连文称，请求撤销（2019）吉0422民初241号裁定，解除对异议人所有的位于东辽县安石镇人民政府老家属楼102室，面积61.77平方米，房屋不动产单元号：220422102001GB00067F10050104的查封。请求撤销东辽县人民法院在2020年3月19日作出的关于上述房屋的公告，停止拍卖上述房屋。事实与理由，异议人与罗桂珍在2018年12月21日协议离婚，协议中明确约定夫妻共同财产，位于东辽县安石镇安昌委2单元102室，面积61.77平方米的房屋归异议人所有，应当认定上述房屋为异议人的个人财产。王立海与罗桂珍民间借贷纠纷案件发生在异议人离婚之后，东辽县人民法院（2019）吉0422民初241号判决也没有判决异议人承担责任，东辽县人民法院查封、拍卖属于异议人个人所有的房屋明显错误。综上，查封拍卖上述房屋严重损害了异议人的合法权益，请法院依法查明事实，维护异议人的合法权益。被异议人（原案申请执行人）王立海未答辩。被异议人（原案被执行人）罗桂珍未答辩。本院查明，东辽县人民法院于2019年1月25日作出（2019）吉0422民初241号民事裁定书，查封了罗桂珍所有的位于东辽县安石镇安昌街2单元102室面积为61.77平方米不动产单元号为：220422102001GB00067F10050104房产；异议人徐连文提供了《离婚协议书》一份。本院认为，异议人徐连文提出的执行异议申请，提出对本案有争议的位于东辽县安石镇安昌街2单元102室面积为61.77平方米不动产单元号为：220422102001GB00067F10050104房产主张个人所有权，不符合有关法律规定。因为我院查封在上述不动产时，该不动产在不动产登记部门是登记在罗桂珍和徐连文共同共有。虽然异议人徐连文提出了一份于2018年12月21日签订的离婚协议书，协议书载明上述不动产归徐连文个人所有，但异议人徐连文与罗桂珍并未在不动产登记部门就该不动产作变更登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项,第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人（异议申请人）徐连文的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 贾 荣审判员 刘晔萍二〇二〇年五月二十九日书记员 申宏亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保210号申请执行人：王忠霞。申请执行人：陈增仁。被执行人：王佳兴。被执行人：李国祥。被执行人：丛钰龙。申请执行人王忠霞、陈增仁与被执行人王佳兴、李国祥、丛钰龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，为保证案件的执行，本院决定对的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王佳兴、李国祥、丛钰龙的银行存款94000元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月十二日书记员  吕政宏
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民辖终36号 上诉人（原审被告）：日照市东港区福林装饰工程有限公司，住所地日照市东港区江豪建材城C区3号。 法定代表人：孙峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：来逢田，男，1965年5月27日出生，。 原审被告：朱新林，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，。 上诉人日照市东港区福林装饰工程有限公司（以下简称“福林公司”）因与被上诉人来逢田、原审被告朱新林劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初236号之一民事裁定，向本院提出上诉。 福林公司上诉称，福林公司与来逢田之间系承包合同关系，施工地点位于临沂市兰山区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院认为，来逢田以福林公司公司欠付劳务费为由提起本案诉讼，请求判令福林公司、朱新林支付劳务费及利息，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，福林公司、朱新林作为本案被告，其住所地均位于日照市东港区，属于原审法院辖区。来逢田选择向原审法院起诉，原审法院受理本案，符合法律规定。福林公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  王东坤 审判员  姚 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐美玲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初1311号原告：申仲伟，男，汉族，1968年1月22日生，住登封市。委托诉讼代理人：韩新凤，女，汉族，1970年11月1日生，住登封市。被告：王宏彪，男，汉族，1976年9月7日生，住登封市。被告：王文权，男，汉族，1945年7月15日生，住登封市。原告申仲伟诉被告王宏彪、王文权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宏彪、王文权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申仲伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宏彪、王文权偿还原告申仲伟借款本金100629.3元及利息（按照月息1.5分计算，从起诉之日起至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告王文权对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告申仲伟与被告王宏彪系亲戚关系，2019年1月15日，被告王宏彪因急用钱向原告借款，原告将自己名下的民生银行额度6.5万元的信用卡和邮政银行额度5万元的信用卡及现金4250元借给被告王宏彪，被告王文权为王宏彪提供担保，被告向原告出具借条一份。借款到期后被告仅偿还部分借款，剩余100629.3元至今未还，故而成诉。被告王宏彪、王文权未答辩。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据均具有客观性，本院予以采信。被告王宏彪向原告申仲伟借款，事实清楚，证据充分，其向原告出具的借款补充说明中，对借款本金数额100629.3元予以确认，并约定有利息，且该约定符合法律规定，该款被告应当予以偿还；在被告向原告出具的借条中，被告王文权以担保人名义在借条中签字，视为对该笔借款的担保，故对原告要求被告王文权承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告王宏彪于本判决生效之日起十日内偿还原告申仲伟借款100629.3元及利息（利息按照年利率18%计算，自2020年4月21日至全部欠款还清之日止）；二、判令被告王文权在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1156元，由被告王宏彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇二〇年五月十二日书记员  张哲
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1563号原告：张成有，男，1956年7月12日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：俞同钱，男，1971年1月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告张成有与被告俞同钱劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张成有于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成有撤回起诉。本案受理费减半收取478元，由原告张成有负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月二十日书记员  施蔚天
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初115号原告：蔡迎艳，女，1962年11月15日出生，汉族，武汉市江汉区人，户籍所在地：武汉市江汉区。原告：蔡迎莉，女，1966年4月7日出生，汉族，武汉市硚口区人，户籍所在地：武汉市硚口区。被告：武汉华威液压机械股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店联桥大道。注册号420116000020087。法定代表人：李成武，该公司总经理。被告：李成武，男，1968年6月4日出生，汉族，武汉市武昌区人，户籍所在地：武汉市武昌区。第三人：鲁春华，女，1940年2月13日出生，汉族，武汉市硚口区人，户籍所在地：武汉市硚口区。原告蔡迎艳、蔡迎莉与被告武汉华威液压机械股份有限公司（以下简称华威公司）、李成武、第三人鲁春华请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年4月23日、5月25日二次公开开庭进行了审理。原告蔡迎艳、蔡迎莉、被告华威公司、李成武及第三人鲁春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡迎艳、蔡迎莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行公司股东变更决议，将公司的法定代表人变更为第三人鲁春华；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告华威公司依据公司章程规定召开股东会议，股东蔡迎艳、蔡迎莉、李成武出席会议。股东会形成股东会变更决议，免去李成武董事长、总经理兼法定代表人的职务，选举第三人鲁春华为新一届董事成员及法定代表人。股东蔡迎艳、蔡迎莉、李成武均在股东会变更决议上亲笔签名。同日，被告公司委托胡丽红到武汉市黄陂区市场监督管理局申请办理公司法定代表人的变更登记。但该局在接收申请后，多次以李成武未到场签字为由拒绝办理。且被告公司多次通知李成武到场签字，其均不配合。据此，原告为维护自身及公司股东的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告华威公司、李成武辩称：1、原告没有召开股东会会议，股东签名均系伪造；2、被告公司对外的债务很多，李成武以个人名义为公司借款提供了担保，原告变更公司的法定代表人是为了转移公司资产；3、第三人鲁春华是李成武的姨妈，其年龄偏大，不适合担任法定代表人。原告作为公司股东，所负债务很多，也不适合担任法定代表人。第三人鲁春华述称：1、公司股东会的召开及表决程序均符合法律的相关规定，对原告提出变更公司法定代表人的诉讼请求无异议；2、李成武在担任法定代表人期间，擅自廉价处置公司资产，并因拖欠工人工资遭到职工联名罢免；3、法律对担任公司法定代表人的年龄并无限制，且本人身体状况良好能够满足担任法定代表人的职务要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华威公司于2004年12月21日注册成立。2014年6月18日，华威公司因企业的名称、类型、注册资本及董事、股东等内容发生变更而重新订立了公司章程，该章程约定：公司注册资本500万元，为在公司登记机关依法登记的全体发起人认购股本总额；发起人为蔡迎艳、蔡迎莉、李成武三人。蔡迎艳认缴额452万元，占股本90.4%。蔡迎莉认缴额36万元，占股本7.2%。李成武认缴额12万元，占股本2.4%。出资时间均为2014年5月18日；公司的法定代表人代表公司签署有关文件，公司总经理为法定代表人，任期3年，由股东大会选举产生，任期届满，可连选连任。公司法定代表人变更，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记……。董事会情况变更后，李成武担任董事兼总经理，蔡迎艳担任董事长。2018年12月3日，华威公司召开股东大会，并形成书面《股东会关于设立董事会成员的任免职决定》，其内容为：全体股东决定免去李成武董事兼总经理职务，选举鲁春华为新一届董事成员。同日，华威公司形成书面《股东会变更决议》，决议内容为：变更法定代表人，变更后为鲁春华。蔡迎艳、蔡迎莉、李成武三名股东均在股东会决议上签字，并委托胡丽红办理本公司变更登记事宜。原告蔡迎艳、蔡迎莉委托胡丽红申请办理法定代表人变更登记，但黄陂区市场监督管理局以“李成武必须亲自到场”为由拒绝受理。此后，因李成武未能配合原告办理法定代表人变更登记手续，故而引发本案诉争。另查明，被告华威公司因其他诉讼已被列入失信人员名单。上述事实，有《公司章程》、《股东会关于设立董事会成员的任免职决定》、《股东会变更决议》、当事人身份信息及企业登记信息等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。本案中，李成武于2014年6月18日起担任公司董事兼总经理，依照公司章程规定应为华威公司的法定代表人。关于华威公司2018年12月3日召开的股东大会，李成武作为股东之一在《股东会变更决议》上签名的行为，应视为对决议的程序和内容明确认可。但在本次诉讼中其又以原告提交的股东会决议的签名系伪造为由否认该决议的真实性，明显证据不足，故本院对其辩解理由不予采信。鉴于华威公司的全体股东在本次股东大会上一致同意免去李成武董事兼总经理职务，选举鲁春华为新一届董事成员，并将公司的法定代表人变更为鲁春华，由此所形成的书面决议系各股东的真实意思表示，其内容和程序不违反国家法律和公司章程的相关规定，当属合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条之规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。法定代表人的变更登记属于公示性登记，并非设权性登记，被告华威公司应在召开股东大会并作出有效决议之后，按照决议内容及时办理变更登记，现任法定代表人李成武应当予以协助配合。虽然被告华威公司因其他诉讼已被列入失信人员名单，但不影响股东大会决议的效力。同时，由于我国公司法及其相关司法解释对法定代表人的变更条件及年龄上限并无特别要求，故被告华威公司提出“被告公司对外的债务很多，李成武以个人名义为公司借款提供了担保”、“第三人鲁春华年龄偏大，不适合担任法定代表人”的辩称意见，均不能成为华威公司依照股东大会决议变更法定代表人的法律障碍。至于李成武在担任法定代表人期间是否擅自廉价处置公司资产，则属于公司内部治理问题，并非本案涉诉法律关系所要审查的实质内容，当事人可以依照公司法的相关规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百零三条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉华威液压机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向工商行政管理机关办理法定代表人变更登记；二、被告李成武应协助完成被告武汉华威液压机械股份有限公司的法定代表人变更登记。案件受理费100元，由武汉华威液压机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年五月二十九日书记员  谈 力
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执524号之一 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，系该公司董事长。 被执行人：代盛军，男，生于1981年9月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：冯欢，女，生于1986年8月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：朱世茂，男，生于1984年7月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人代盛军、冯欢、朱世茂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代盛军名下登记有车牌号为川Ｔ×××××揽胜极光牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人代盛军名下登记有车牌号为川Ｔ×××××揽胜极光牌小型汽车一辆。 二、由被执行人代盛军负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人代盛军可以使用被查封的财产；但因被执行人代盛军的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人代盛军不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  何刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  李科 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1873号上诉人（原审原告）：张淑凤，女，1960年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜运志，男，1963年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姜伟（姜运志之子），1987年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人张淑凤因与被上诉人姜运志机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初36544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判姜运志向张淑凤支付医疗费6021.92元，营养费5000元，护理费6600元，误工费11000元，交通费3288元，财产损失605元，共计32514.92元；2.诉讼费用由姜运志承担。事实和理由：一、一审法院认定的营养期、护理期及误工期期限的事实错误。张淑凤应按营养期100天，护理期60天，误工期100天的标准认定，一审判决认定依据不足。二、一审法院认定的关于误工费的事实错误。事故发生时，正处于农村农忙时期。农忙时期收入较高，张淑凤的误工费应为每天110元。三、一审法院认定的交通费的数额错误。张淑凤提交的票据均为因本次交通事故所发生的交通费用票据，一审法院未予全部支持，属事实认定错误。四、一审法院将案外人张金坡给付的500元在姜运志应支付的损失金额中进行扣除的认定有误。五、一审法院关于案件受理费的分配不合理。张淑凤是胜诉方，不应承担诉讼费。姜运志辩称，服从一审判决，不同意张淑凤的上诉请求及理由。张淑凤向一审法院起诉请求：1、请求判令姜运志赔偿张淑凤医疗费6021.92元、误工费11000元、营养费5000元、护理费6600元、交通费3288元、财产损失605元，共计32514.92元；2、诉讼费由姜运志承担。一审法院认定事实：2019年5月28日11时，在北京市通州区永乐店镇德仁务村内，张淑凤驾驶电动自行车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适有姜运志驾驶电动自行车（车牌号：×××）由南向北驶来，姜运志车辆的前部与张淑凤车辆的前部相撞，造成二人受伤、两车损坏。2019年6月13日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定姜运志负事故的全部责任。张淑凤受伤后先后至北京市通州区永乐店镇永乐店社区卫生服务中心、北京市通州区中西医结合医院、河北省廊坊市广阳区北旺乡李桑园李氏正骨专科诊所、北京市通州区永乐店镇柴广屯卫生室进行治疗，其病情经北京市通州区永乐店社区卫生服务中心诊断为“多处软组织损伤、左足骨折、气滞血瘀”，经北京市通州区中西医结合医院诊断为“左足跖骨骨折，腰部挫伤”。事发后案外人张金坡给付张淑凤500元，姜运志称自己是跟着张金坡干活，责任由其自行承担，不要求张金坡承担责任，关于张金坡已给付的500元要求扣除。张淑凤认可张金坡曾垫付500元且表示不申请张金坡承担责任。经核实，张淑凤的合理损失为医疗费6021.92元、营养费3000元【参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（以下简称规范）10.2.18，按照营养期60天，一天50元计算】、护理费3000元（参照规范10.2.18，按照护理期30天，以通常护理标准计算）、误工费6532元（参照规范10.2.18，按照误工期90天，并参照2018年农村居民人均可支配收入计算）、交通费1200元、财产损失605元，共计20358.92元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。该案中姜运志驾驶的电动自行车与张淑凤驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张淑凤受伤，车辆受损，因姜运志对本次事故承担全部责任，故姜运志应对张淑凤因本次事故产生的合理损失进行赔偿。对于张淑凤主张的医疗费、财产损失，一审法院依法核定；对于张淑凤主张的营养费、护理费、误工费、交通费，由一审法院根据案件情况酌定；关于案外人张金坡给付的500元，一审法院在张淑凤的损失金额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姜运志赔偿张淑凤医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计19858.92元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回张淑凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张淑凤向本院提交卫生服务中心处方、门诊诊断证明、门诊收费票据，用以证明张淑凤一审判决后因本案事故仍就医。姜运志发表质证意见称，不认可上述证据的证明目的，张淑凤在一审审理过程中已经表示康复，不需要再治疗了，故与本案无关。本院将结合本案相关事实对上述证据予以评判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张淑凤因案涉交通事故致伤，姜运志应对张淑凤因该事故发生的合理费用承担赔偿责任。一审法院综合本案证据酌定营养费、护理费、误工费、交通费，数额适当，本院对此予以维持。张淑凤提出的误工费金额、营养期、护理期及误工期期限的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于交通费金额，经核查，存在部分票据与就医时间不一致的情况，张淑凤亦未提交证据对此进行合理解释，故其该项上诉意见，本院不予采纳。张淑凤主张张金坡给付的500元钱系自愿给付，不应抵扣本案赔偿费用，但未向本院提交证据证明其主张，姜运志对此亦不予认可，故本院对张淑凤的该项主张不予采信。经核查，一审法院关于诉讼费用负担的认定有误，本院依法予以调整。综上所述，张淑凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费612元，减半收取306元，由张淑凤负担119元（已交纳），由姜运志负担187元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费116元，由张淑凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月二十九日法官助理  霍思宇书 记 员  屈赛男
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初919号原告：刘娟，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：常德鸿腾置业有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳南路（金爵华府小区3号楼）。法定代表人：徐清远。原告刘娟与被告常德鸿腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘娟于2020年5月28向本院申请撤回起诉。本院认为，刘娟以已与常德鸿腾置业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘娟负担。审判员  向阳二〇二〇年五月二十八日法官助理刘胜男书记员张嘉艳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6995号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1038号罪犯沈惠明，男，1981年12月10日出生，汉族，高中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙0521刑初302号刑事判决，以被告人沈惠明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，未退赃款人民币205000元，继续向五被告人予以追缴。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯沈惠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯沈惠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈惠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈惠明减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年五月三十日法官助理周勇书记员张欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终346号 上诉人（原审被告）：李启彬，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：成都兴城港瑞建材有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：李仁成，该公司董事长。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2020)川0116民初93号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案属于合同纠纷，应当首先适用“原告就被告”原则，由上诉人李启彬住所地泸州市江阳区人民法院或原审被告成都明和顺建设工程有限公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市双流区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈露茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2321号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：郑枫，女，汉族，住福建省连江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告郑枫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英、被告郑枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．郑枫向平安财保支付理赔款42,416.93元；并支付违约金（违约金以理赔款42,416.93元为基数，按月利率2%标准，自2017年3月9日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由郑枫承担。 事实与理由：2015年05月19日，郑枫因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向郑枫签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为郑枫，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告并声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。郑枫投保后，平安银行福州分行于2015年05月19日向其发放贷款79,000元。然而被告取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2017年3月9日，原告按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计42,416.93元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到原告理赔款。原告理赔后，曾多次向被告催收理赔款，但被告至今未向原告偿还理赔款。 郑枫答辩称，平安财保诉请的借款本息过高，现在无能力偿还，希望能跟平安财保协商解决。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，郑枫对其本人签字部分证据真实性无异议，对平安财保单方面出具的部分证据真实性由法院依法确认。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 郑枫向平安银行福州分行申请贷款。经郑枫的申请，其向平安财保购买“保证保险”，郑枫在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。郑枫向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据郑枫与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，郑枫未在约定时间内归还上述理赔款42,416.93元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款42,416.93元的违约金，郑枫与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，郑枫需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，郑枫仍未向平安财保归还全部款项的，则视为郑枫违约，郑枫需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告郑枫于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款42,416.93元，并支付以42,416.93元为基数，从2017年3月9日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,505元，减半收取752.5元，由被告郑枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初1584号原告：王子阳，男，汉族，2002年10月17日生，住商水县。法定代理人：王如羲，男，汉族，1981年1月27日生，住商水县，系王子阳父亲。委托诉讼代理人:顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：随红蕾，男，汉族，1990年2月2日生，住商水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M。法定代表人：邓俊英。住所地：郑州市金水区。委托诉讼代理人:范雪芬，女，汉族，1978年1月26日生，住商水县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王子阳诉被告随红蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王子阳委托诉讼代理人顾心亮到庭参加了诉讼，被告随红蕾到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼，开庭当天，原告提出对被告商水县信捷运输有限公司撤诉申请，本院当庭口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车损30685元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日9时45分许，在周口市××交通大道，随红蕾驾驶豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车由西向东右转弯过程中，与王子阳骑行的自行车发生碰撞，造成王子阳受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通管理部门依法认定随红蕾负事故全部责任。另查明豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《道路交通安全法》第76条规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：原告诉请过高，如被保险公司车辆、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证在有效期内，我司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费不应由我公司承担。被告随红蕾答辩称：同保险公司意见。原告王子阳向本院提交的证据材料有：一、原告身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书；二、驾驶证复印件、机动车保险单复印件两份；三、原告的住院病例、诊断证明、医疗费发票；四、车辆维修清单、收据、维修发票。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交证据。被告随红蕾向本院提交证据材料有：行驶证一份。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月30日9时45分许，在周口市××交通大道，随红蕾驾驶豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车由西向东右转弯过程中，与王子阳骑行的自行车发生碰撞，造成王子阳受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通管理部门认定随红蕾负事故全部责任，原告王子阳无责任。事故发生后，原告在周口远华微创外科医院住院治疗90天，花去医疗费用9352.25元，被告随红蕾垫付10000元医疗费。事故车辆豫Ｐ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案被告随红蕾因发生交通事故造成原告受伤，对原告合法合理的损失，被告随红蕾应当依法赔偿。因被告随红蕾对事故车辆在被告投有交强险、商业险。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对投保的事实没有异议。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险责任的范围内向原告赔付。被告保险公司辩称：原告存在挂床，××例，且没有提供用药日清单；原告的实际住院天数应该截止至12月2号，以下均为挂床，应当提供用药日清单，核实是否挂床。经本院核实，骨科常规护理系临时及长期医嘱，被告保险公司提出的住院天数的异议不成立，本院不予支持。对车辆维修清单、收据、维修发票，被告保险公司提出不能仅凭原告补开的发票来证明原告的损失，应当委托评估来确定其损失。本院认为，车辆维修事实已实际发生，对于原告王子阳车辆维修损失，本院予以支持。被告随红蕾在事故发生后向原告垫付10000元医疗费，原告予以认可，本院予以确认。对原告提交的其它证据，被告保险公司与被告随红蕾无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”之规定，对原告合理合法的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应该在交强险和商业险的限额内进行赔偿。原告王子阳的损失有：1、医疗费：9352.25元；2、护理费：45677÷365x90=11262.8；3、营养费：20x90=1800元；4、住院伙食补助费：50x90=4500元；5、交通费：1800元6、车损：1970元；合计30685元。对于上述损失，因被告随红蕾为原告已垫付医疗费1万元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王子阳医疗费，共计20685元，赔付被告随红蕾10000元垫付医疗费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告王子阳各项损失20685元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔付被告随红蕾10000元垫付费用。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告随红蕾负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年五月二十四日书记员  刘怡嘉
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初961号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 被告：崔某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告崔某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1780.00元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担，予以免收。 审判员  王淑芬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆 旸
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1959号之二 原告：新泰市宏瑞工贸有限公司，住所地：新泰市龙廷镇苗东村，统一社会信用代码：91370982695408503B。 法定代表人：崔西让，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：新泰华源工贸有限公司，住所地：新泰市新汶办事处张庄，统一社会信用代码：91370982749898529R。 法定代表人：类成江，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛伟，该公司党总支书记。 被告：山东华源矿业集团有限公司，住所地：新泰市新汶办事，统一社会信用代码：91370000761871329P。 法定代表人：皇甫廷华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭松森，该公司法律事务科科员。 第三人：山东诺源矿山工程科技有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区高新技术开发区高家庄社区，统一社会信用代码：91371203MA3NPRNBXX。 法定代表人：陈刚，系公司经理。 原告新泰市宏瑞工贸有限公司与被告新泰华源工贸有限公司、山东华源矿业集团有限公司、第三人山东诺源矿山工程科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤回对第三人山东诺源矿山工程科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市宏瑞工贸有限公司撤回对第三人山东诺源矿山工程科技有限公司的起诉。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘园园
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执恢90号 申请执行人：薛艳峦，女，1979年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：胡智林，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 本院在执行（2019）湘1123执590号申请执行人薛艳峦与被执行人胡智林民间借贷纠纷（支付令）一案中，因双方当事人协商，申请执行人薛艳峦与被执行人胡智林于2019年8月28日达成分期还款执行和解协议，申请执行人薛艳恋于2019年8月28日申请撤回对（2019）湘1123民督1号支付令案件的执行，本院于2019年8月28日作出（2019）湘1123执590号执行裁定，终结双牌县人民法院（2019）湘1123民督1号支付令案件的执行。本院（2019）湘1123执590号裁定终结执行后，胡智林与薛艳峦对借款进行重新结算，经重新结算，胡智林于2019年9月3日重新出具一张借条给薛艳峦，借款本金确定为132550元，利息从2019年9月3日起按月利率1%计算。经双方确认，从2019年10月17日至2020年4月30日，胡智林分5次偿付薛艳峦利息共计7830元。因胡智林未按2019年8月28日分期还款执行和解协议履行偿还借款义务，申请执行人薛艳峦于2020年5月6日申请本院恢复执行，本院于2020年5月11日立案恢复执行。恢复执行后，在执行过程中，经被执行人胡智林与申请执行人薛艳峦双方协商，被执行人胡智林于2020年5月19日向申请执行人薛艳峦和本院作出承诺保证，并于2020年5月20日履行承诺保证第一项，给付薛艳峦利息4000元。2020年5月22日，申请执行人以双方达成执行和解长期履行为由申请撤回执行，并申请法院再次按终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1123执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1373号 上诉人（原审被告）：王景文，男，1987年11月13日出生，汉族，住河北省新河县。 被上诉人（原审原告）：王根石，男，1980年6月6日出生，汉族，住河北省新河县。 委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。 负责人：邓瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段光伟，该公司员工。 原审被告：王浩，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省新河县， 上诉人王景文因与被上诉人王根石、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任财险公司）、原审被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2020）冀0530民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 王景文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。2、请求国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王根石评估费3000元。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标明的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，本案评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，国任财产保险公司依法应承担本次评估费用。 王根石答辩称，一审法院判令被上诉人国任财险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内和机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿正确无误。上诉人系肇事司机，该车损评估费理应由其赔偿。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 国任财险公司答辩称，一审法院判决合理，根据保险法及相关合同规定，鉴定费属于间接损失，不应当由保险人承担，本案诉讼费我司不承担。 王浩未做陈述。 王根石向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月3日15时10分，被告王景文驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，在新河县新兴街“电机维修部”门市门前与原告王根石驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故。新河县公安局交通警察大队作出第130500420198007445号道路交通事故认定书，认定被告王景文负此事故的全部责任，原告王根石无责任。经一审法院委托，华圣保险公估有限公司对原告驾驶的冀Ｅ×××××号车辆的损失进行了评估，公估车损为4700元，原告支付评估费3000元。另查明，被告王景文驾驶的冀Ｅ×××××号车登记车辆所有人为被告王浩，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、不计免赔商业第三者责任险50万元各一份。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告因道路交通事故遭受财产损失，由此造成车损、评估费，依据法律规定均应得到赔偿，其诉讼请求予以支持。关于本次交通事故责任主体的认定，被告王浩为事故冀Ｅ×××××号车所有人，其将车辆交给被告王景文使用，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错，因此原告要求王浩承担赔偿责任的请求不予支持。原告王根石此次诉讼的损失认定如下：（1）车损4700元，有公估报告书予以证实，该报告书符合法定程序，予以认定；（2）评估费3000元。原告要求的交通费、误工费，没有法律依据和证据支持，不予采纳。以上损失共计7700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此原告的损失先由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元；剩余车损2700元，由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者险限额内赔偿。原告评估费3000元依法确定为间接损失，由被告王景文赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王根石车损2000元；在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告车损2700元；二、被告王景文赔偿原告王根石评估费3000元；三、驳回原告王根石其他诉讼请求。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国建设银行股份有限公司新河支行，账户：13×××63）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王景文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是评估费的负担问题。上诉人王景文主张应由国任财产保险公司承担评估费用,其引用《中华人民共和国保险法》第六十四条规定仅适用于保险合同纠纷，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。王景文驾驶汽车与王根石驾驶的汽车发生交通事故，王景文负此事故的全部责任，王根石无责任。王根石的车辆经公估，车损为4700元，并由王根石支付评估费3000元。依据以上事实,王根石要求王景文承担相应的损失，王景文作为侵权人，一审判决由王景文承担评估费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王景文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王景文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1708号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、张友权： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2543号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行张友权房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2543号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初30号 原告：王兴友，男，1987年9月18日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周素华，四川友成律师事务所律师。 被告：峨眉山比特城邦酒店有限公司，住所地：峨眉山市。 法定代表人：王兴友，董事长。 原告王兴友与被告峨眉山比特城邦酒店有限公司姓名权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴友代理人周素华到庭参加诉讼，被告峨眉山比特城邦酒店有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王兴友本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告姓名权的侵犯并撤销与原告有关的公司登记信息。事实和理由：2016年4月11日，被告冒用原告姓名、身份进行注册登记，原告被登记为被告公司的股东、董事长兼总经理。实际上，原告与被告公司没有任何关系，也没有委托任何人代为进行工商登记事宜，也根本没有成为被告公司股东等身份，出资2万元的意思表示与行为。峨眉山市工商登记档案中公司登记申请书、授权委托书、公司章程、股东会决议等所有文书资料上“王兴友”的签名均不是原告的签字，系被告伪造。原告知晓后。多次找到被告公司，要求被告公司变更前述工商登记信息，但是被告以各种原因进行推诿。多年来，原告花费了大量的人力、财力成本处理该问题，但因种种原因均未得到处理。在此期间，被告因各种原因，有多个涉诉事宜，直接导致原告被列为失信被执行人，给原告的生活造成了严重不利后果。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告峨眉山比特城邦酒店有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告王兴友围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据形式要件齐备，客观真实，能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。 本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名，并排除他人干涉或非法使用的权利。公民的姓名禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，原告提交的《四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书》表明，被告公司设立时的《公司登记（备案）申请书》、《峨眉山比特城邦酒店有限公司股东会决议》、《峨眉山比特城邦酒店有限公司章程》等所有公司法律文件上“王兴友”的签名均不是王兴友本人所书写，被告公司成立后对外所签订的《日租别墅项目出资协议书》等对外所签订的合同签名也非王兴友本人所书写，也没有证据证明王兴友对被告公司进行了出资。因此，对被告峨眉山比特城邦酒店有限公司冒用原告王兴友姓名这一事实予以确认。被告峨眉山比特城邦酒店有限公司在明知其未取得原告王兴友的同意情况下而冒用其身份信息注册登记公司，并将原告王兴友登记为法定代表人，侵犯了原告王兴友的姓名权，被告峨眉山比特城邦酒店有限公司应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第一百四十四条之规定，对被告峨眉山比特城邦酒店有限公司缺席判决如下： 被告峨眉山比特城邦酒店有限公司立即停止对原告王兴友姓名权的侵害，并于本判决生效后十五日内到四川省峨眉山市市场与质量监督管理局撤销原告王兴友与被告峨眉山比特城邦酒店有限公司相关的工商登记信息。 案件受理费500元，公告费520元，原告自愿负担，本院予以准许。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  梅 云 人民陪审员  韩燕芳 人民陪审员  徐秀芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  周 容
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7375号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林，男。被告：王逸文，女，1992年5月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告王逸文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年五月二十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1413号 申请执行人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼24层24-H8-4，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:张小娟，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐文文，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：孙宝军，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人济南迅龙商业保理有限公司与被执行人孙宝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初6856号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、孙宝军于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金21422.07元、借期内利息249.92元；二、孙宝军于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司逾期利息及违约金（自2018年2月18日至2019年7月17日止，按年利率24%计算为9696元；自2019年7月18日起至实际给付之日止，以21422.07元为基数，按年利率24%继续计算）；三、济南迅龙商业保理有限公司有权对孙宝军名下北京现代牌灰色小型轿车（车牌号为鲁Ｇ×××××）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二判项确定的债权数额内优先受偿；四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由孙宝军负担。因孙宝军未履行判决确定的义务，济南迅龙商业保理有限公司于2020年3月11日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月12日，本院通过法院专递向孙宝军发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，被执行人未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2020年3月12日、2020年5月8日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了孙宝军的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现孙宝军在多家银行有开户，本院依法冻结其财付通余额558.66元，已扣划并发还济南迅龙商业保理有限公司，其他银行存款余额过小，本院未予冻结。孙宝军名下有鲁Ｖ×××××号恒胜牌摩托车一辆，因价值过小，本院未予查封，鲁Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限至2022年5月25日。被执行人名下无房产等其他财产信息。 3、本院依法委托山东省诸城市人民法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人在诸城市不动产登记中心无不动产信息。本院依法向诸城市林家村镇半边井子村村委会调查被执行人的家庭及财产情况。经查，孙宝军自2019年起在青岛打工，家人无其联系方式，在本村无可供执行的财产。 4、因孙宝军未履行生效法律文书确定义务，本院依法对孙宝军限制高消费。 5、2020年6月8日，本院约谈济南迅龙商业保理有限公司的委托代理人徐文文，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不需要本院进行实地调查，同意本案终结本次执行程序。 本案执行到位558.66元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南迅龙商业保理有限公司对孙宝军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孙宝军的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙宝军的财产进行了调查，除已执行到位的558.66元外，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  许静 审判员  唐牣 二〇二〇年五月十三日 书记员  张敏
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初747号 原告：宋波，男，1980年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。 原告：杜双君（曾用名杜强），男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何凤章，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李姊娟（系何凤章妻子），女，1978年4月4日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何焕敏，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 原告杜双君、宋波与被告何凤章建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波的委托诉讼代理人刘代智、原告杜双君、被告何凤章的委托诉讼代理人李姊娟、何焕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告垫付的工程款税款103924.8元由被告承担，并在原告应付被告的工程款项中予以相应抵扣；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订《建设工程承包合同》。该合同主要约定，甲方（原告）将位于南江县（四个口面）危旧房改建工程发包给乙方（被告）承建；建筑面积约3600ｍ2；工程价款：包工包料700ｍ2，建筑施工期间水、电费、清洁费及其他费用和税由被告支付，概与原告无关；工期7个月，即2015年8月15日至2016年3月15日。合同签订后，被告组织施工，房屋于2016年8月竣工。原告陆续向被告支付了工程款1843289元，垫付税款103924.8元。就工程款支付问题，双方发生争议，被告于2019年向南江县人民法院提起诉讼。2019年9月26日，南江县人民法院作出（2019）川1922民初2016号民事判决书，判决原告连带支付被告工程款280655元及利息。同时该判决载明双方争议的税款问题可以另案起诉。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告何凤章辩称，原告杜双君以被告何凤章的名义缴纳税款，其目的是为了办理房产证，所缴纳的税款不应当由被告全部承担。依法纳税是每一个纳税人的义务，但是被告何凤章不具备建筑企业的纳税主体资格。原告方提交的合同上加盖了四川亨通建设有限责任公司（以下简称“亨通公司”）的印章，且亨通公司也给被告出具了委托，纳税主体应该是亨通公司。如果以亨通公司的名义纳税，有些税款可以抵扣。本案漏列了诉讼主体，亨通公司应当作为本案的被告参加诉讼。双方签订合同时，约定的税种不明确，税款应当由谁支付也不明确，且并未约定由原告代缴税款，被告也没有委托原告代缴税款。综上，请求人民法院驳回原告方的诉讼请求，原告方应当按照生效法律文书确定的义务向被告支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，宋波、杜双君与何凤章签订《建筑工程承包合同》。双方在合同中对相关事项约定如下：宋波、杜双君（甲方）将位于南江县的商住危旧房改建工程发包给何凤章；乙方以包工包料的承包方式完成除门窗、装饰栏杆以外的全部工程，按照700元／平方米的单价计算工程价款；建筑施工期间的水费、电费、清洁费及其他的费用和税全由乙方支付，概与甲方无关。合同签订后，何凤章按照约定入场施工。该工程于2016年8月竣工并交付使用。2017年1月16日，双方进行了结算。为办理房屋所有权登记需要，杜双君于2017年4月17日到南江县税务局长赤税务分局（原长赤地税所）以何凤章的名义缴纳增值税、资源税、个人所得税、城建税、地方教育附加、教育费附加、印花税等税款共计103924.8元。因宋波、杜双君未及时全额支付工程款，何凤章于2019年7月向本院提起诉讼，要求宋波和杜双君支付下欠工程款。在该案审理过程中，宋波和杜双君认为他们代扣代缴的税款，应当从工程款中扣除。本院于2019年9月26日作出（2019）川1922民初2126号民事判决书，判决杜双君、宋波连带支付何凤章工程款280655元及利息，对杜双君、宋波主张在工程款中扣除代缴税款的辩称意见未予采纳。该判决现已生效。 另查明，宋波、杜双君与何凤章签订《建筑工程承包合同》后，亨通公司在该合同尾部乙方一栏处加盖了印章。2015年9月2日，亨通公司向何凤章出具授权委托书一份，授权何凤章全权负责南江县长赤镇书院街327号至333号门市危旧房改造及加层改建工程承包合同签订，同时约定发包方直接支付工程款给工程负责人何凤章，该工程实行项目负责人自负盈亏，安全、质量和工程保险概由被委托人承担全部责任。庭审中查明，案涉工程实际是由何凤章个人承包，加盖亨通公司印章是为了办理工程保险等事宜。 以上事实，有当事人庭审中的陈述，以及建筑工程承包合同、授权委托书、（2019）川1922民初2126号民事判决书、完税证明、增值税发票、纳税申报表、银行卡刷卡回执、结算单等证据在卷佐证。 本院认为，宋波、杜双君与何凤章签订的《建筑工程承包合同》上虽然加盖了亨通公司的印章，但亨通公司并未实际参与合同的签订和履行，何凤章以个人名义提起工程款结算的相关诉讼时，宋波、杜双君也未对何凤章的诉讼主体提出异议，且该诉讼的相关判决已经生效，表明双方均认可该合同的当事人系何凤章与宋波、杜双君，并非亨通公司。同时，本案争议的焦点是杜双君以何凤章的名义缴纳的税款是否应当由何凤章承担，该项争议焦点与亨通公司没有关联。因此，本案并未漏列诉讼主体。 何凤章承建南江县商住危旧房改建工程，理应依法缴纳税款。双方签订合同时，虽然约定“建筑施工期间的水费、电费、清洁费及其他的费用和税全由乙方支付”，但并未对税种进行约定，也未约定缴纳税款的方式。何凤章缴纳的税款应当由何凤章自行申报，或者由税务部门依法征收，税收种类及税款金额也应当由税务部门进行核定。杜双君以何凤章的名义缴纳相关税款，其目的是为了办理房屋所有权登记。该税款虽然是以何凤章的名义缴纳，但并非基于法律明确规定，或者双方的约定，也未接受何凤章的委托。杜双君为了自己的利益，根据自己的需要申报的税款，全部要求何凤章承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。如果宋波和杜双君认为何凤章应当缴纳税款而未缴纳，可以向税务部门举报，由税务部门依法征收。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜双君、宋波的诉讼请求。 本案受理费2389元，减半收取1189.5元，由原告杜双君、宋波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇二〇年五月二十日 书记员  张利民
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢170号 肖汉畏、李晓红： 肖汉畏与李晓红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位44000.00元，其中，本金37000.00元，利息7000.00元。本院已将该款转付给肖汉畏。至此，肖汉畏向本院申请执行的（2020）吉0881执恢170号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1557号申请执行人驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司，住所地驻马店市文明路与纬二路交叉口。法定代表人张五星，该公司经理。被执行人乔红，女，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司与被执行人乔红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4235号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔红的银行存款及其他收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月六日书记员  沈祎冰
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初491号 原告：项香君，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。 法定代表人：王坤武，村主任。 被告：武夷山市星村镇桐木村挂墩村民小组，住所地武夷山市星村镇桐木村挂墩。 负责人：张小福，小组长。 原告项香君与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村挂墩村民小组（以下简称挂墩小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项香君的委托诉讼代理人彭丽梅到庭参加诉讼，被告桐木村委会、挂墩小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项香君向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令俩被告向原告发放从2006年至2019年期间生态公益林管护补偿金21192元；三、本案诉讼费用由俩被告承担。 事实与理由：原告项香君于1980年6月12日出生，因出生而落户于武夷山市，原始取得被告集体经济组织成员资格。2002年原告项香君外嫁陈智阳，后双方于2015年6月19日离婚，但原告至今户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以原告项香君系“外嫁女”为由，取消原告享有生态公益林管护补偿金的权利，被告行为严重侵犯了原告集体经济组织成员的合法权益，严重违反《妇女权益保障法》第三十三条之规定。为此，具状起诉，请求支持项香君上列诉请，以维护项香君的合法权益不受侵犯。 桐木村委会、挂墩小组未作答辩。 庭审中，项香君围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、户口簿；2、离婚证；3、社会保障卡；4、武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1865号民事判决书；5、银行存款明细。 桐木村委会、挂墩小组未到庭质证。 本院认为，桐木村委会、挂墩小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对项香君提供的证据进行审查，认为证据来源客观、真实、合法，予以采信。项香君诉讼主张的事实，本院予以认定。 结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳如下： 2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。桐木村委会按村民小组提供的本小组成员名单，汇总全村成员名单，按该名单发放生态公益林管护补偿金，桐木村生态公益林管护补偿金每个集体经济组织成员每年发放情况如下：2006后至2011年共4165元（其中2010年330元、2011年1610元）、2012年1565元、2013年2080元、2014年2031元、2015年2226元、2016年2405元、2017年2465元、2018年2325元，2019年1930元。 项香君于1980年6月12日出生，因出生而落户于武夷山市。2002年原告项香君外嫁陈智阳，后双方于2015年6月19日离婚，但原告至今户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。2006年起，两被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以原告项香君系“外嫁女”为由，取消原告享有生态公益林管护补偿金的权利。因与两被告协商未果，原告诉至本院。 本院认为，桐木村位于国家自然保护区、国家森林公园内，生态公益林管护补偿金体现了“绿水青山就是金山银山”，每个村民都有平等的权利享有。项香君出生后户口一直在被告处，属于被告集体经济组织成员，桐木村挂墩小组在制定补偿分配方案和制表时以项香君系“外嫁女”为由，取消了其应享有的权益，违反了妇女权益保障法的规定，违反男女平等的原则，侵害了项香君的权益，项香君应当分得自2006年起至2019期间生态公益林补偿金21192元，项香君的诉请，本院予以支持。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应承担相应的责任。被告桐木村委会、挂墩小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项香君享有被告的集体经济组织成员同等待遇; 二、武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村挂墩村民小组在本判决生效后十日内依法支付给项香君自2006年起至2019年期间生态公益林管护补偿金共计21192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，减半收取165元，由武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村挂墩村民小组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟国辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1968号原告：江苏中南物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路881号，统一社会信用代码91370213MA3CH5YQ95。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人：任瑞娟，女，系该公司职工。被告：张浩，男，1989年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年五月十一日法官助理张栋书记员黄斌
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执530号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：杨玲，女，农民，住同江市三村镇红卫村。被执行人：程世平，农民，住同江市三村镇红卫村。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玲、程世平金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1714号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王子铭
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执190号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区曹婆井1号。负责人：黄渊柏，系该分行行长。被执行人：邵阳市建材城海联建材店，住所地邵阳市建材城1期5栋5130-5131号门面。经营者：肖海军，男，1983年8月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：湖南旭峰装饰设计工程有限公司，住所地邵阳市大祥区邵州路盛世家园住宅小区8号楼二楼门面。法定代表人：莫小斌。被执行人：邵阳市建材城华天铝业，住所地邵阳市建材城5号市场。经营者：肖跃辉，女，1960年2月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：邵阳市建材城瑞成建材经营部，住所地邵阳市湘桂黔建材城二期B区7栋1单元。经营者：彭海燕，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：肖海军，男，1983年8月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：张洁，女，1986年11月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被执行人邵阳市建材城海联建材店、湖南旭峰装饰设计工程有限公司、邵阳市建材城华天铝业、邵阳市建材城瑞成建材经营部、肖海军、张洁金融借款合同纠纷一案，（2019）湘0503民初87号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。本院于2020年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月12日，向被执行人发送执行通知书及报告财产令。2020年3月12日，发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月27日，对被执行人适用限制高消费措施。2020年5月29日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月29日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年五月二十九日书记员  刘燕怡
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1648号 罪犯范万学，男，1968年9月29日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2004年1月6日作出（2004）昆铁中刑初字第4号刑事判决书，以被告人范万学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产18000元。刑期自2004年1月6日起。判决发生法律效力后于2004年1月30日交付执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）云高刑执字第2563号刑事裁定书，将罪犯范万学减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年4月10日起至2026年1月9日止。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院分别于2008年5月20日、2009年8月31日、2010年12月1日作出（2008）楚中刑执字第447号、（2009）楚中刑执字第792号、（2010）楚中刑执字第1193号刑事裁定书，对罪犯范万学分别减去有期徒刑一年零六个月、一年零七个月、一年零七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2021年5月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯范万学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯范万学被判处没收个人财产18000元，已履行5000元，剩余13000元未履行。四川省大竹县民政局证明，该犯家庭经济困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯范万学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯范万学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二〇年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1047号 原告：屈明，男，汉族，1991年1月8日出生，住湖南省祁东县。 被告：赵宇，男，汉族，1987年2月21日出生，住长沙市望城区。 原告屈明与被告赵宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈明到庭参加诉讼，被告赵宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告51650元；二、判令被告补偿原告应得利息（根据银行规定年利率计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月8日和被告商量好将价值51650元加油卡交给被告销售，2016年10月11日双方约定在浏阳市洞阳服务区将51650元加油卡交于被告，待被告销售完卡内金额再通知原告过来收取货款然后继续充值进加油卡内给被告销售，以此反复合作。2016年10月28日被告通知原告已销售完并要求原告过去拿钱，因原告当日在外出差未能过去，原告要求被告将货款通过银行转账，被告答应第二日去银行转账给原告，2016年10月29日原告联系被告何时将货款转账给原告，结果发现被告电话无法接通信息无回复失去被告联系方式。2016年11月24日原告在望城区靖港人民法院将被告起诉，后因法院及原告等人无法寻得被告人联系方式等线索，故而暂停起诉。近日得知被告人近年来逢年过节有曾回家，有朋友告知有人见过被告与人打牌而且近年被告好像在武汉做生意，因此可肯定被告人父母一定知道被告联系方式，但被告人父母拒不提供被告人任何线索，特将被告再次递交起诉。上述事实，有《加油记录》、《聊天信息记录》等资料予以证实。 被告赵宇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告屈明诉称将51650元加油卡交给被告销售，原告屈明当庭陈述其有聊天记录可证实，但其提供的聊天记录未显示有其上述陈述内容；原告屈明陈述称存在对账情况，但其未提供对账记录，亦未显示对账金额。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告屈明诉称其将51650元加油卡交给被告销售，被告赵宇未支付相应款项，但原告屈明未提供交付加油卡的相应证据，亦未提供存在对账金额的相应证据，故属举证不力，对原告屈明的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告屈明的诉讼请求。 案件受理费546元，由原告屈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年五月七日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执恢97号申请执行人：**瑶族自治县安平建筑器材租赁部，经营场所：湖南省**瑶族自治县沱江镇四联村四组，统一社会信用代码：92431129MA4PAHHM6J。经营者：王柒保，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：刘华，男，1968年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省永州市**瑶族自治县。本院在执行申请执行人**瑶族自治县安平建筑器材租赁部与被执行人刘华租赁合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2232号民事判决一案中，被执行人刘华已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2232号民事判决执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初862号原告：孙威，男，1967年9月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：通化市保安押运护卫有限公司，住所地吉林省通化市东昌区建设大街5688号吉林昱诚律师事务所。孙威与通化市保安押运护卫有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，该案属于同一事实的集团诉讼案件，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初678号案件审理。审判员  陈国光二〇二〇年五月二十九日书记员  孟丽霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1721号 申请执行人：成都上通机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路218号2-1栋1楼2号。 法定代表人：洪诗杰，总经理。 被执行人：赵海名，男，汉族，1989年2月3日出生，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10112号《民事判决书》，于2020年4月10日立案受理成都上通机电设备有限公司申请执行赵海名买卖合同纠纷一案。执行标的27160元及利息，执行费307元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人赵海名发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人赵海名无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人赵海名限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月十三日 书记员 谢宏亮
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1683号原告：阳谷县种禽公司,住所地石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。委托诉讼代理人：刘传敬，该公司员工。被告：田红生，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县种禽公司与被告田红生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉讼过程中，原告以和解为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳谷县种禽公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判员  张国华二〇二〇年五月十一日书记员  魏茂昌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异40号申请执行人：西安增鑫建材有限责任公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街21号朱雀云天小区5栋2单元22703室。法定代表人：胡素宁，总经理委托诉讼代理人：王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学敏，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被执行人：何婷婷，女，1993年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：周孝明，男，1979年5月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人：何婷婷，女，1993年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安楼兰轩餐饮管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城四路世融嘉城10107-2号商铺。法定代表人：周孝明，总经理。委托诉讼代理人：何婷婷，女，1993年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：贺智山，男，1988年12月15日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。本院在执行申请执行人西安增鑫建材有限责任公司（以下简称增鑫公司）与被执行人何婷婷、周孝明、西安楼兰轩餐饮管理有限公司（以下简称楼兰轩公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人增鑫公司请求追加第三人贺智山为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人增鑫公司委托诉讼代理人王云生、丁学敏，被执行人何婷婷及被执行人周孝明、楼兰轩公司共同委托诉讼代理人何婷婷均到庭参加听证，第三人贺智山经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人增鑫公司称，其与被执行人何婷婷、周孝明、楼兰轩公司房屋租赁合同纠纷一案，其根据生效的（2018）陕0112民初8918号民事调解书向法院申请执行。执行中，被执行人仅向其偿还了57000元案件款，剩余款项至今未偿还。经查，被执行人西安楼兰轩公司于2016年5月13日股东周孝明、何婷婷、贺智山共同出资设立。根据公司章程，公司注册资本200万元，周孝明认缴出资70万元，何婷婷认缴出资70万元，贺智山认缴出资60万元。从公司设立至今，贺智山仅实缴出资395754元，剩余204246元未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院依法将股东贺智山追加为本案被执行人。被执行人何婷婷称，其对追加申请没有异议。被执行人周孝明、楼兰轩公司的意见同何婷婷。本院查明，增鑫公司与何婷婷、周孝明、楼兰轩公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）陕0112民初8918号民事调解书：“一、解除原告增鑫公司与被告何婷婷于2016年4月14日签订的《商铺租赁合同》。二、被告何婷婷、周孝明、楼兰轩公司于2018年9月16日前将租赁商铺交付原告增鑫公司。租赁商铺（用于经营楼兰轩餐厅）内现有的装修、装饰及全部餐具、灶具、桌椅摆设交付原告，由原告变卖或自行处置，所获利益归原告所有。三、被告何婷婷、周孝明、楼兰轩公司向原告增鑫公司支付租金15万元。分别于2018年9月16日前支付3万元；2018年10月至2019年5月，每月28日前支付1万元；2019年6月30日前支付2万元，2019年7月30日前支付2万元。四、若三被告有任何一期未按上述约定的时间及数额给付，原告有权就剩余全款申请强制执行，且三被告还需向原告再支付租金7.8万元。五、原告收取的房屋押金56340元不予退还。六、各方当事人就此再无任何纠纷。案件受理费9007元（原告已预交），由三被告承担4503.5元，剩余4503.5元退回原告，三被告承担部分于上述最后一次付款时一并给付原告。”因何婷婷、周孝明、楼兰轩公司未履行该生效民事调解书确定的义务，增鑫公司向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人何婷婷、周孝明、楼兰轩公司名下银行、房产、车辆等进行查询，查封何婷婷名下汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，申请执行人和被执行人达成和解协议。次日，本院作出（2019）陕0112执271-1号执行裁定书，终结本案执行。另查，楼兰轩公司成立于2016年5月17日，公司注册资本200万元人民币，股东何婷婷认缴出资70万元，周孝明认缴出资60万元，贺智山认缴出资60万元，出资方式为货币出资，三股东原出资时间2016年4月22日，何婷婷于2016年5月13日将出资时间修改为2046年12月31日。听证会中，申请执行人向本院提交证据商铺租赁合同，楼兰轩公司工商登记档案、楼兰轩公司股东出资明细、股东注册资金催缴通知书、中通快递邮寄凭证。证明租赁合同合法有效，被执行人楼兰轩公司应当按照合同约定履行义务，第三人贺智山作为楼兰轩公司股东，已知其与楼兰轩公司的债权债务关系，应当在未出资范围内就楼兰轩公司不能清偿的债务承担清偿责任。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，楼兰轩公司章程规定贺智山认缴60万元出资额的出资时间为2046年12月31之前，现出资期限尚未届满，且申请执行人提交证据不能证明公司股东存在上述除外情形。在执行程序中追加第三人为被执行人应严格限定于法律和司法解释明确规定的情形，本案申请执行人的追加理由不属于法定追加事由。故对申请执行人的追加申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安增鑫建材有限责任公司的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本提起执行异议之诉。审 判 长  宋春芳审 判 员  王靖喻人民陪审员  张文旗二〇二〇年五月六日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2054号之一申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住济源市。被执行人：四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司，住所地：四川省乐山市。本院在执行济源市煤炭高压开关有限公司与四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司支付令一案中，向被执行人四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司在中国农业银行22×××16账户内存款人民币47157.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838928808
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执157号之一申请执行人：内江市地山房地产开发有限公司。法定代表人：兰永华，总经理。被执行人：王极。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初1206号民事判决书，受理内江市地山房地产开发有限公司申请执行王极其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项130523元和利息等，承担诉讼费1360元，执行费1858元。在执行中，已查封被执行人王极位于威远县严陵镇罗家坝街中23号4层附18号（产权证号201103856）住房，但因是唯一套住房且有抚养的人居住，暂不具处置条件。扣划被执行人王极存款11176.8元，支付申请人11100.00元，执行费76.8元。经网络执行查控系统调查，被执行人其余无银行存款、无证劵、无保险、无工商、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。在被执行人户籍地调查了解到，被执行人无可供执行的财产。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人表示暂不处置该查封房产，认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人尚未履行的义务继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 帅审判员 范文俊二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员 罗 皓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初901号原告：牛会，女，1971年8月2日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张胜涛，男，1990年11月16日生，汉族，住方城县。原告牛会与被告张胜涛为不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛会，被告张胜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛会诉称：2017年7月17日原告在普惠租赁公司办理了车辆抵押贷款，普惠租赁公司业务员张胜涛把原告的车辆登记证书取走。原告每月21日正常还款，还款一年后原告想把剩余的贷款还完，当时联系不到公司，原告只好联系业务员张胜涛。被告声称能为原告车辆解压并向原告收取15000元车贷还款，但被告收到原告的上述15000元后，被告每月向原告的银行卡上打1378.34元用于公司扣款。后普惠租赁公司不知道什么原因关闭，不再继续扣款，最终车辆没有解压，经结算被告处还剩余原告的8000元没有扣除，经原告多次讨要，被告退还了4000元，剩余4000元至今没有退还，为了维护原告的合法权益，无奈特具文起诉，请求依法判决：1、被告退还原告4000元；2、履行负责车辆解压手续，并归还原告的车辆（车牌号为豫Ｄ×××××）登记证书；3、本案诉讼费用由被告负担。被告张胜涛辩称：钱是被告给公司代收的，不是被告个人收的，钱交给公司，公司每月转给被告，被告在转给原告。现在公司倒闭了，钱不能让被告一个业务员承担。车辆不是抵押给被告的，贷款不是贷我的钱，公司倒闭了没办法，我解压不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和庭审查明的事实,本院认定如下:原告于2017年7月17日用车辆登记证书在普惠租赁公司办理车辆抵押，和普惠租赁公司签订合同，贷款总额为22000元，还款期限自2017年7月17日至2019年7月17日，被告是帮原告办理车辆抵押的业务员。贷款剩余15000元时，原告因联系不上普惠租赁公司，联系被告张胜涛结清剩余贷款。被告于2018年7月17日向原告出具收条一份内容为“本人张胜涛已收到牛会车贷还款15000元整已还清负责车辆解压手续邮寄2018.7.17号电话：135××××2508收款人：张胜涛”。被告收款后每日向原告账户打款1378.34元，公司通过原告账户扣划，后因普惠租赁公司倒闭，剩余8000元贷款未扣除，经原告催要，被告张胜涛归还原告4000元，下余4000元至今未予归还，车辆至今没有解压。原告于2020年3月18日诉至本院，请求依法判决：1、被告退还原告4000元；2、履行负责车辆解压手续，并归还原告的车辆（车牌号为豫Ｄ×××××）登记证书；3、本案诉讼费用由被告负担。本院认为：根据有关法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。本案中被告张胜涛以个人名义收取原告剩余抵押贷款15000元，并向原告出具收条一份，后经双方结算还下余4000元未予归还，原告牛会起诉要求被告张胜涛退还4000元抵押贷款符合法律规定，本院予以支持。被告张胜涛辩解收款已经全部交给公司，但未向法庭出示证据予以印证，故被告张胜涛的辩解本院不予采信。原告牛会要求被告张胜涛履行负责车辆解压手续，并归还原告的车辆登记证书，因原告牛会于2017年7月17日与普惠租赁公司签订车辆抵押贷款合同，被告张胜涛只是办理车辆抵押贷款的业务员，庭审中被告称车辆相关手续均已交给公司，故原告牛会的本项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张胜涛于本判决生效后十日内退还原告牛会车辆抵押贷款4000元。二、驳回原告牛会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取为75元，由被告张胜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年五月十九日书记员  卢志彬