wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初400号 原告：陈翠梅，女，1947年7月16日出生，汉族，河南省许昌市人，退休职工，现住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：吕书玲，女，1975年9月9日出生，汉族，河南省许昌市人，个体工商户，现住新疆麦盖提县，系陈翠梅之女。 被告：刘爱中（实际叫刘爱国），男，1974年5月24日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住图木舒克市。 委托诉讼代理人：郜于文，男，1967年10月10日出生，汉族，现住新疆喀什市，系刘爱国表哥。 被告：王希臣，男，1949年12月24日出生，汉族，山东省高密市人，农民，现住麦盖提县。 原告陈翠梅诉刘爱中（刘爱国）、王希臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠梅及其委托诉讼代理人吕书玲，被告王希臣及被告刘爱中（刘爱国）的委托诉讼代理人郜于文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款480，000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘爱中（刘爱国）分别于2016年6月22日和2020年7月31日向原告借款550，000元，由被告王希臣担保，后被告王希臣的儿子王军于2018年2月1日偿还20，000元，2018年2月2日偿还50，000元，剩余480，000万元至今未还，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告刘爱中（刘爱国）辩称：借款属实，但是期间还款3次，分别是100，000元、20，000元、50，000元。 被告王希臣辩称：70，000元是其儿子王军还给原告的，其他的不清楚。 本院经审理认定如下事实：对被告无异议的事实本院予以确认。即：被告刘爱国向原告陈翠梅借款550，000元。本案存在争议的事实为：1、被告主体是否适格；2、原告主张被告偿还欠款480，000元，是否有法律依据。根据刘爱国出具的委托书载明“刘爱国（曾用名刘爱中）”。另外，根据原告的陈述以及被告刘爱国书写的情况说明，能够证实刘爱国尚欠原告借款480，000元的事实。 上述事实，有借条、委托书、情况说明及当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，（一）关于被告主体是否适格的问题，在庭审中被告代理人陈述刘爱国系刘爱中的哥哥，但对外一直使用刘爱中的身份证，根据刘爱国书写的委托书，明确载明刘爱国（曾用名刘爱中），身份证号码为×××，而且其本人承认尚欠原告借款480，000元，原告也认可向其借钱的人就是目前在图木舒克市其盖麦旦监狱第二监区服刑的刘爱国，故可以认定在本案中刘爱国（曾用名刘爱中）是适格的被告，本院对被告刘爱中的名称予以更正。 （二）根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告应当及时偿还借款，被告刘爱国的委托诉讼代理人辩解已偿还170，000元及被告刘爱国出具的情况说明中载明，已将位于新疆麦盖提县央塔克乡的80亩地城市园林绿化苗圃基地作价2，200，000元，转让给陈翠梅、崔永强、王好奇三人，但并未出示相关证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。 另外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王希臣的保证方式并未明确约定，故担保人王希臣应承担连带保证责任。故原告的主张合法有据，本院对原告要求二被告向其偿还借款480，000元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘爱国（曾用名刘爱中）在本判决生效后三十日内向原告陈翠梅偿还借款480，000元。 二、被告王希臣对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，减半收取4250元（原告已预交），由被告刘爱国（曾用名刘爱中）、王希臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  甘志芸 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雒娅芸
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初411号原告（执行案外人）：刘加勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住义县。被告（申请执行人）：赵振文，男，1966年11月17日出生，汉族，住义县。被告（被执行人）：郑忠新，男，1968年4月30日出生，汉族，住义县。被告（被执行人）：李洪超，男，1974年1月4日出生，汉族，住义县。原告刘加勇诉被告赵振文、郑忠新、李洪超执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加勇、被告赵振文、郑忠新到庭参加诉讼，被告郑忠新中途退庭，被告李洪超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘加勇向本院提出诉讼请求：1.停止（2019）辽0727执462号执行原告购买的坐落于义县中乐国际名都A20号楼一层西架空层的执行；2.确认义县中乐国际名都A20号楼一层西架空层归原告所有，撤销义县人民法院（2020）辽0727执异5号执行裁定，认定原告异议成立。事实及理由：原告于2017年7月21日为了自己居住，购买了郑忠新名下的坐落于义县中乐国际名都A20号楼3单元1楼西户架空层（三联单号为0045524)，中人是李震，双方签合同时交付郑忠新18万元(含车库），购买后郑忠新将架空层交付给原告。2020年听朋友说申请人购买的架空层法院要执行给赵振文，故向义县人民法院申请执行异议，请求撤销对原告购买的架空层的执行，因原告已于2017年7月21日合法购买了郑忠新名下的架空层和车库，价格是18万元，当时就给付了现金，架空层是无产权证的楼房，无须产权登记，是单独购买，谁持有购买楼房时的三联单，架空层就是谁的，原告己经使用近三年时间，义县人民法院（2018)辽0727财保31号民事裁定书中只是查封了郑忠新名下坐落于义县户楼房。2020年3月26日，义县人民法院以架空层是否是为该楼的附属设施，是否独立存在，原告未提供证据而无法认定为由驳回原告的异议请求。故原告提起诉讼，请法院依法支持。被告赵振文辩称，其与郑忠新有债权债务关系，在申请执行程序中，其已通过拍卖程序购买了郑忠新名下坐落于义县户楼房及架空层，楼房在信用社的贷款也是被告赵振文还清的。原告与郑忠新之间实际上是借贷关系，并不存在真实的买卖关系，且架空层属于楼房的附属部分，不能单独买卖，故请求驳回原告的诉讼请求。被告郑忠新因中途到庭故未发表答辩意见。被告李洪超未做答辩。原告刘加勇围绕其诉讼请求提交了义县人民法院（2018）辽0727财保31号民事裁定书、（2019）辽0727民初11号民事调解书、（2019）辽0727执462号执行裁定书、（2020）辽0727执异5号执行裁定书，经本院审查和当庭质证，对原告提交的上述证据的真实性予以采信，对原告提交的买卖协议书、收款收据、证人证言的真实性不予采信。本院经审理认定事实如下:2017年7月21日，原告刘加勇与被告郑忠新签订买卖协议书一份，协议约定郑忠新将其所有的坐落于义县中乐国际名都A20号楼15号车库和A20号楼3单元1楼西户架空层卖与刘加勇，价款18万元。原告刘加勇出示了两张收款收据，一张收据的收款时间是2016年3月5日，车库款9万元，另一张收据的收款时间是2016年7月19日，架空层款20万元，面积42.16㎡。庭审中，原告陈述：价款18万元是签合同同时交付的现金，大约6月中旬分两笔取的款，每次都是20多万元，因为当时想把楼房、架空层、车库都买了，但后来没有谈妥就只买了架空层和车库，签合同同时，郑忠新交付的架空层和车库的收款收据及钥匙，购买架空层是为了居住，购买后至今没有使用。被告郑忠新陈述：其不是向刘加勇借款，当时签的是买卖合同，刘加勇说以后其有钱了房子还可拿回去，当时将车库和架空层的收款收据、车库钥匙给了刘加勇，架空层没有钥匙，当时购买义县中乐国际名都A20号楼3单元1楼的房屋和架空层是一起买的，共38万元，车库12万元。庭审后，原告刘加勇提交了其在中国邮政储蓄银行的账户对账单，对账单显示其于2017年6月23日卡取现金人民币26万元。另查明，本院在执行申请人赵振文与被执行人李洪超、郑忠新民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日作出（2019）辽0727执462号执行裁定，拍卖被执行人郑忠新名下的坐落于义县户楼房一处（面积85.55平方米，不动产权证书号：辽（2016）义县不动产权第0000354），不动产单元号210727200210GB00002F00040001。拍卖保留价（即起拍价）462000元。2020年1月21日，原告刘加勇向本院提出书面异议，请求撤销（2019）辽0727执462号执行裁定对购买的坐落于义县中乐国际名都A20号楼一层西架空层的执行。本院于2020年3月26日作出（2020）辽0727执异5号执行裁定书，驳回刘加勇的异议请求。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是原告刘加勇对坐落于义县户架空层是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘加勇提供了其与被告郑忠新签订的购买架空层的买卖协议书、架空层收款收据、证人证言用以证明其购买了架空层并实际交付了价款，但从架空层的建筑结构上看其是与上面楼房相通，且上下之间有楼梯口，两者具有不可分性，单独出售架空层不具有合理性；原告虽称其与被告郑忠新在2017年6月就商谈购买房屋、架空层及车库，并于6月中旬曾两次取款共计40多万元，但其庭审中未能提供取款凭证，庭后提供的取款凭证与其庭审中的陈述也无法互相印证，且双方签订合同的时间是2017年7月21日，与原告所述取款日相差一个月的时间；原告称被告郑忠新在签订合同当日就将架空层的钥匙交付，但被告郑忠新却予以否认，且原告至今未对架空层予以使用；原告持有的架空层收款收据上载明的金额是20万元，郑忠新陈述其购买楼房和架空层总金额为38万元，由此可见架空层收款收据上载明的金额不具有客观真实性，且收款收据的付款人至今为止仍是被告郑忠新。综上所述，原告提交的买卖协议书、收款收据、证人证言不具有真实性，故原告就本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘加勇的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘加勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年五月二十日此处空一行XXX书记员甄妍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执1493号之二申请执行人:王会霞。被执行人：崔本霞。本院在执行王会霞与崔本霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔本霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人崔本霞在山东平邑农村商业银行股份有限公司蒙阳分理处的银行存款20700元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 陈贵华
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执790号申请执行人孙培荣，男，1968年3月26日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人袁明高，男，1987年1月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381刑初387号刑事附带民事判决书，立案受理了孙培荣申请执行袁明高附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的金额为人民币4226元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人孙培荣同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 何熙艳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终240号 上诉人（原审原告）：马应春，男，1981年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：李耀武，宁夏菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地宁夏回族自治区海原县政府东街。 负责人：任佳，该公司经理。 上诉人马应春因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马应春上诉请求：撤销原裁定，判决中国人民财产保险股份有限公司海原支公司赔偿马应春各项损失56.5万元。事实和理由：2018年12月份，宁夏广升工贸有限公司购得车牌为×××/×××号半挂车，并在中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投保交强险和商业险。马应春又从宁夏广升工贸有限公司购得该车，2019年7月31日12时50分，马应春驾驶该车沿广乐高速行驶至北行43公里300米处，发生车辆失火燃烧事故，造成车辆、货物及道路设施损失，经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，马应春在事故中无责任。事故发生后，马应春找中国人民财产保险股份有限公司海原支公司索赔，其不认马应春只认宁夏广升工贸有限公司，马应春请求宁夏广升商贸有限公司向中国人民财产保险股份有限公司海原支公司提出索赔申请，中国人民财产保险股份有限公司海原支公司以马应春的驾驶证尚在实习期为由拒绝理赔，一审法院裁定驳回起诉错误，原因在于即使保险合同是由宁夏广升工贸有限公司与保险公司签订，马应春购买该车且作为实际风险承当者，虽未付清车款也应对车辆具有保险利益；根据《保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”和《最高人民法院关于适用的解释（四）》第一条“保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持”。故请求撤销原审裁定，支持马应春的诉请。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》规定：“保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持”。本案宁夏广升工贸有限公司已将车牌为×××/×××号半挂车出售给马应春，且双方签订《分期付款车辆买卖合同》，宁夏广升工贸有限公司也将该车辆交付马应春本人，后该车辆发生失火燃烧，马应春向法院主张其作为被保险人的权利，人民法院应予支持，故一审裁定驳回马应春的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初91号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区海原县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  吕广飞 二〇二〇年五月六日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初957号之二原告:刘志红，男，1968年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被告：谢建武，男，1975年11月5日出生，汉族。被告：刘胜军，男，1971年12月23日出生，汉族。被告：廖龙生，男，1973年7月7日出生，汉族。三被告委托诉讼代理人：刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。原告刘志红与被告谢建武、刘胜军、廖龙生损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘志红于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢建武、刘胜军、廖龙生的起诉。本院认为，原告刘志红的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志红撤回对被告谢建武、刘胜军、廖龙生的起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告刘志红负担。（此页无正文）审 判 长  郭 落人民陪审员  段正亚人民陪审员  颜继红二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 娜
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执255号 申请执行人李兴伏，男，生于1974年8月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人孟宪，男，生于1977年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。现在广元监狱服刑。 关于本院执行李兴伏与孟宪买卖合同纠纷一案，根据本院（2019）川0824民初2377号民事调解书，明确被执行人孟宪应向申请执行人李兴伏支付材料款7430元及利息、诉讼费25元。调解书生效后，被执行人孟宪未按生效法律文书确定的给付义务。2020年2月24日，申请执行人李兴伏向本院强制执行。即日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人孟宪送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪未履行。查明：被执行人孟宪因犯拒不支付劳动报酬罪现正在监狱服刑。经本院对被执行人孟宪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案，未查找到被执行人可供执行财产，现依法将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初2377号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 豪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5076号原告：刘丙耀，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：吴建平，贵州七律律师事务所兼职律师。被告：熊绍能，男，1994年5月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告刘丙耀与被告熊绍能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙耀及其委托诉讼代理人吴建平、被告熊绍能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丙耀向本院提出诉讼请求：判令熊绍能偿还刘丙耀借款220000.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告借款，原告通过微信转账214500.00元，现金交付40000.00元，共计出借254500.00元给被告，被告偿还了部分借款，尚欠原告220000.00元未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼。熊绍能辩称，因偿还银行贷款利息和家庭开支需要向被告借款共计221450.00元，原告通过微信转账214500.00元，现金交付6950.00元。被告已经偿还原告36700.00元，出于双方朋友关系，现自愿偿还原告借款190000.00元整。因目前经济困难，希望分期偿还给原告。本院依据采信的证据并结合双方的陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告因偿还银行贷款利息和家庭开支等原因，多次向原告提出借款。2019年10月3日至2020年3月9日期间，原告多次通过微信向被告转账，转账合计金额214500.00元，另原告还向被告交付部分现金。2020年3月16日，被告向原告出具一张《借条》，内容载明：“今借到现金贰拾贰万元整（220000.00），身份证5226011994××××××××借款人：熊绍能2020年3月16日”。双方确认被告已偿还原告借款36700.00元。2020年5月14日，本院对本次纠纷进行开庭审理时，被告当庭表示自愿偿还原告借款190000.00元整，原告亦表示愿意接受。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方之间的借贷关系无异议，且提供了《借条》和微信转账凭证相互佐证，本院予以确认。双方对原告向被告微信转账交付借款214500.00元及被告已偿还借款36700.00元的事实均无异议，本院予以确认。原告诉称向被告交付借款现金40000.00元，被告仅认可6950.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未能提供充分证据证实，对原告出借本金为254500.00元、现要求熊绍能偿还借款220000.00元的主张，本院不予支持。庭审中，被告提出自愿偿还原告借款190000.00元，原告亦表示愿意接受，系原、被告对自身诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊绍能于本判决生效之日起六十日内偿还原告刘丙耀借款190000.00元。二、驳回原告刘丙耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300.00元，由原告刘丙耀负担314.00元，由被告熊绍能负担1986.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年五月十四日法官助理潘旭书记员李丽霞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2143号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：陆某某委托诉讼代理人：许某某。被告：李某某,男,1979年9月29日出生,汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行了审理。原告某某物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。审判员 王 彪二〇二〇年五月十八日书记员 呼延珉
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审62号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人丁宝杰，该局三山岛分局局长。 委托代理人李金元，该局三山岛分局副局长。 被执行人安某，男，1966年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年5月11日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕100号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人安某自2012年3月，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓西村裸地2634.34平方米（不符合规划，合3.95亩）建石子加工场地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《国土资源违法行为查处工作规程》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年7月19日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕100号土地违法案件行政处罚决定：对安某在非法占用的2634.34平方米土地上新建的建筑物及其他设施，由安某和莱州市金仓街道仓西村民委员会协商处置；2．处以每平方米20元罚款，共计罚款52726.8元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年2月11日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款52726.8元”强制执行。申请执行人向本院提交了现场照片、询问调查笔录、核实规划情况的函及回复、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、石子加工场棚子拆除前后照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕100号土地违法案件行政处罚决定第2项内容； 二、限被执行人安某于本裁定书生效后十日内缴纳罚款 52726.8元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉 法官提醒：如主动履行本裁定确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行股份有限公司莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。汇款时，请备注本裁定案号。
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘08行赔终4号 上诉人（原审原告）张家界市永定区木材公司，住所地湖南省张家界市永定区陵园路1号。 法定代表人张文武，临时负责人。 委托代理人王祥政，湖南古庸律师事务所律师。 委托代理人吴利群，湖南古庸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家界市永定区官黎坪街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪。 法定代表人龚龙华，主任。 委托代理人秦婵，湖南向法律师事务所律师。 委托代理人向波，湖南向法律师事务所律师。 上诉人张家界市永定区木材公司（以下简称木材公司）因行政赔偿一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：涉案房屋位于永定区官黎坪街道办事处犀牛潭林场内，于1992年5月修建。2018年12月，因实施“增减挂”项目，官黎坪街道办事处未经法定程序将涉案房屋强制拆除。经法院判决，官黎坪办事处的强拆行为被确认违法。木材公司向官黎坪街道办事处申请行政赔偿未果，遂向法院提起行政赔偿诉讼。在审理过程中，法院委托双方当事人选定的张家界泰业房地产评估咨询有限公司对被拆房屋进行评估，确定评估总价为21.59万元。另查明，涉案房屋至拆除时部分屋顶垮塌，漏水、渗水情况严重，无门窗，无法正常使用。官黎坪办事处实施强制拆除时并未损坏围墙、水泥塌等其他财产。 原审法院认为，本案系房屋强制拆除行为被确认违法而引发的行政赔偿争议。涉案建筑物建造于20世纪90年代初，木材公司对涉案房屋享有合法权益。根据房屋拆除时拍摄照片和相关航拍影像，可以判断房屋栋数及结构等基本情况，作出的评估报告确定损失为21.59万元，具备真实性、合法性、关联性，应以此为基础赔偿。木材公司主张有一处偏房建筑物面积未予计算，在案证据显示其主张与客观事实不符。其认为围墙及水泥塌被损害的意见缺乏事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决官黎坪办事处支付木材公司赔偿金21.59万元，驳回其他赔偿请求。 上诉人张家界市永定区木材公司上诉称：1．根据湖南省人民政府办公厅关于做好城乡建设用地增减挂钩工作的通知第三条第3项“项目涉及拆迁安置补偿的，必须按规定做好拆迁安置补偿工作”，上诉人犀牛潭的房产因“增减挂”已立项，依法应当获得相应的拆迁安置补偿款，被上诉人的违法行为不仅让上诉人无法及时获得补偿，还造成上诉人各项损失不断增加。2．评估报告确定的补偿标准低于增减挂钩补偿标准，该价款不可能使上诉人恢复到未被侵害之前的状态。请求：撤销湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行赔初14号行政判决，依法改判。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，上诉人木材公司位于犀牛潭林场的房屋被官黎坪办事处违法强制拆除，造成其财产损失，依法应当由被上诉人官黎坪街道办事处承担赔偿责任。鉴于涉案房屋已被拆除，无法恢复原状，应当由被上诉人官黎坪办事处支付相应的赔偿金。关于赔偿金数额问题，原审组织双方当事人对鉴定材料进行质证并协商选定了鉴定机构，委托张家界泰业房地产评估咨询有限公司对被拆房屋进行评估，确定了被拆房屋的评估价格，可以作为法院确定赔偿额的参考依据。上诉人虽然在原审庭审中当庭申请重新鉴定，但因不符合法定的应予准许重新鉴定的情形，被当庭驳回。在上诉人没有提供确切证据证明评估报告确有错误的情形下，原审法院参考评估报告作出赔偿决定并无不当。上诉人在上诉状中提出被拆除房屋依法应当获得拆迁补偿安置款，但并未提交证据证明被拆除的房屋已经被列为政府增减挂钩项目拆迁补偿安置对象，该项主张缺乏事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 钟 强 审判员 阳 勇 审判员 尹相琼 二〇二〇年五月二十九日 法官助理罗佳峰 书记员徐家正 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1261号 上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北昌孜华建筑劳务分包有限公司，住所地大城县审计局宿舍北侧，统一社会信用代码91131025580984412K。 法定代表人：程进华，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：曹彬，男，出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，统一社会信用代码911201026974046026。 法定代表人：林钦云，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室，统一社会信用代码91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系该公司执行董事。 上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司因与被上诉人河北昌孜华建筑劳务分包有限公司、曹彬、中天银都（天津）建设工程有限公司、中基宏业（北京）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，河北昌孜华建筑劳务分包有限公司诉称，河北昌孜华建筑劳务分包有限公司与中天银都（天津）建设工程有限公司、中基宏业（北京）房地产开发有限公司于签订《中国收藏文化产业园项目扩大劳务协议》并进行相应施工，关于付款方及其数额产生争议，为解决争议，建议核实如下问题：1、审查核实涉案当事人之间关系；2、三河燕京工业园房地产开发有限公司与中基宏业（北京）房地产开发有限公司签订的《项目合作开发合同》是否实际履行及履行程度；3、核实涉案《中国收藏文化产业园项目扩大劳务协议》是否经过合法招投标及实际履行情况，河北昌孜华建筑劳务分包有限公司所主张的款项数额是否有依据，是否经过评估或鉴定；中基宏业（北京）房地产开发有限公司在扩大劳务协议中提供担保的行为，是否与《项目合作开发合同》约定的相关内容相符，是否为其与三河燕京工业园房地产开发有限公司的约定合作内容；4、核实曹彬在涉案争议中是否具有签署文件等行为权限，该行为系代表何方当事人；5、三河燕京工业园房地产开发有限公司是否在涉案工程施工过程中曾依据相关要求向涉案当事人发放相关通知，涉案当事人是否收到，是否依据通知精神处理；6、核实河北昌孜华建筑劳务分包有限公司主张三河燕京工业园房地产开发有限公司承担连带责任的相关合同依据及法律依据；查清事实，区分责任，依法裁处。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4328号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二○二○年 法官助理杨莉 书记员宋超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2623号申请执行人：彭金辉，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：姜建平，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月15日起两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年5月7日前往被执行人姜建平户籍所在地实地调查，未发现其可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年5月7日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人姜建平应偿还申请执行人案款28554元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为28554元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0691刑初48号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人李海军，男，1975年7月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省青冈县。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人李海军犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年2月份，被告人李海军伙同武某（另案处理）谎称承包了内蒙古自治区扎赉特旗康乐小区的工程，以将工程分包为名，骗取被害人于某的信任，在大庆高新技术产业开发区乾和城小区附近，与于某签订了建筑工程劳务分包合同，骗取于某工程保证金人民币20万元。案发后，赃款已全部退还给被害人。2、2015年3月份，被告人李海军伙同武某（另案处理）谎称承包了内蒙古自治区扎赉特旗康乐小区的工程，以将工程分包为名，骗取被害人金某的信任，在大庆高新技术产业开发区郎俊宾馆一楼大厅内，与金某签订了建筑工程劳务分包合同，骗取金某工程保证金人民币20万元。案发后，赃款已全部退还给被害人。被告人李海军于2019年12月2日被公安机关抓获。上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、案件侦破经过、到案经过、建筑工程劳务分包合同、扎旗房屋征收办证明、收据、转账凭条，证人马某、李某、高某、韩某、关某、孙某1、刘某、袁某、束某、孙某2的证言，被害人于某、金某的陈述，被告人李海军的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，虚构承包了内蒙古自治区扎赉特旗康乐小区的工程，要将工程分包的事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李海军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李海军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。本案赃款已全部退赔，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2024年12月2日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  李雪萍审 判 员  孙康凯人民陪审员  戴佰英二〇二〇年五月十三日书 记 员  任洪宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初85号原告：符秋锋，男，1983年8月31日出生，户籍地广东省湛江市麻章区。被告：张忠军，男，1978年12月22日出生，住重庆市黔江区。原告符秋锋与被告张忠军合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告符秋锋到庭参加诉讼，被告张忠军经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符秋锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费32500元及利息（以32500元为基数按银行贷款利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告在黔**杠承包液化气站工程，原告为其挖基础平场，该工程于2017年2月左右完工，完工后，经原告多次催收，被告于2017年3月至2018年12月期间先后向原告支付了租赁费33000元，尚欠32500元未支付。被告于2019年9月1日向原告出具欠条一张，经结算，原告共计挖了21861方，每方3元，共计65500元。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将利息的计算标准明确为：以本金32500元为基数，从2017年3月1日（完工时间）起按中国人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止。原告符秋锋向本院提交了欠条原件一张支持其诉讼请求。被告张忠军未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告张忠军因工程需要，向原告符秋锋租赁挖机，于2019年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“兹于2019年9月1日青杠工地共收方为21861方，每方3元，共计金额65500.00（大写陆万伍仟伍佰元整），实际欠款待查清原来已付金额为准。欠款人：张忠军XXXXXX2019.9.1”。原告陈述，被告在2017年3月1日至2018年12月30日期间支付了33000元，尚欠32500元未支付，欠条出具后，被告未向原告支付欠款。本院认为，原告为被告工地提供了挖机，被告应按约定支付原告欠款。原告持被告出具的欠条起诉，该欠条载明了欠款总额，原告自认已支付33000元，尚欠32500元未支付，故对原告诉请被告支付32500元欠款的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息标准及支付时间，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持从起诉之日（2020年1月8日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的资金利息，对原告主张超出部分，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠军于本判决书生效之日起五日内向原告符秋锋支付欠款32500元及利息（以本金32500元为基数，从2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告符秋锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告张忠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陆恋丽二〇二〇年五月七日书记员  周震眉
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1220号原告：张家林，男，汉族，1988年1月20日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。被告：谢英，女，汉族，1975年8月20日出生，住赤水市长期镇石笋街288号。原告张家林与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司、谢英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张家林于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家林撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年五月二十二日书记员  张奇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15225号 原告：西安川陕马帮贸易有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：李昱霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。被告：西安弘欣贵实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张丽莺。原告西安川陕马帮贸易有限公司（以下简称西安川陕马帮公司）与被告西安弘欣贵实业有限公司（以下简称西安弘欣贵公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西安川陕马帮公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告西安弘欣贵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安川陕马帮公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付欠付的钢材款773182.22元。2、请求依法判决被告立即向原告支付逾期付款利息102678.93元（按每天每吨‰1计算，从2018年11月20日暂计算至2019年6月27日止），及从2019年6月28日至实际清偿之日止的利息（以欠付的货款773182.22元为基数，按年利率24%计算）。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月13日签订《建筑钢材购销合同》，约定由原告向被告供应螺纹钢等钢材，双方建立钢材买卖关系。合同对标的的规格、数量、验收标准以及结算方式等做了明确的约定，结算方式为现款结算，以先款后货为原则，合同签订当时网银付款，逾期货款按千分之一/日计算资金占用费。合同签订之后，原告依约向被告交付了钢材，货款总计773182.22元，但被告却一直未向原告支付货款。2019年6月12日，经双方对账确认，截止2019年6月10日，被告仍欠付原告货款773182.22元。后又于2019年6月27日，经双方对账确认，截止2019年6月27日被告欠付原告逾期付款利息102678.93元。被告延迟支付货款的行为已经构成违约，按照合同约定，其应当承担违约责任。  被告西安弘欣贵公司未答辩。经审理查明， 2018年11月13日，原告西安川陕马帮公司与被告西安弘欣贵公司签订《建筑钢材购销合同》，约定原告向被告供应酒钢螺纹及龙钢螺纹。技术标准，原告对质量负责的条件和期限：按国家现行标准执行，交（提）货地点及方式：东大库自提。合理损耗及计量方法：过磅计重，正负偏差5‰为合理范围，若超出此范围双方协商一致后解决。捆扎包装，包装物不回收。按合同约定的国标验收，被告自行复检。如遇质量问题需退货，被告保持原包装的情况下由被告在收货之日起7日内书面提出，并提供相应检测报告。结算方式：现金结算，数量以实际提货吨位为准，被告2018年11月20日之前付清全部货款，逾期每天按前欠款总金额的千分之一支付原告资金利息，在被告付清全部货款及利息后原告当月开具全额发票给被告。合同签订后，被告在合同约定的提货地点自提货物。2019年6月12日，原、被告签署企业对账函，确认涉案货款金额为773182.22元。2019年6月27日，原、被告签署企业对账函，确认截止2019年4月30日按3元／吨／天计算资金利息，2019年5月1日至2019年6月27日按千分之一／吨／天计算资金利息，以上资金利息合计为217610.96元，资金利息计算截止货款付清之日止。上述事实，有原告陈述，原告举证《建筑钢材购销合同》、企业对账函、对账单、应收欠款利息单及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告西安川陕马帮公司与被告西安弘欣贵公司签订的《建筑钢材购销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付钢材，被告未按合同约定向原告支付钢材货款。现原告请求被告支付钢材货款773182.22元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告未按合同约定支付货款，已经构成违约。原、被告签署企业对账函，确认2018年11月20日至2019年6月27日的应收货款资金利息为102678.93元。该约定合法、有效，应对双方当事人具有法律约束力。原告主张的逾期付款利息其实质应为违约金，根据本案的合同履行情况，结合钢材交易的特殊性，对2019年6月28日起至货款实际支付之日的利息，本院确定为按年利率24%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安弘欣贵实业有限公司支付原告西安川陕马帮贸易有限公司钢材货款773182.22元；二、本判决生效后十日内，被告西安弘欣贵实业有限公司支付原告西安川陕马帮贸易有限公司逾期付款利息102678.93元，2019年6月28日起至生效判决确定的付款日期间的逾期付款利息以773182.22元为基数，按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12559元由被告西安弘欣贵实业有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦 人 民 陪 审 员      章  涛                           二〇二〇年四月二十九日   书    记    员      邱银平 1
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初910号原告：梁月冰，男，1980年11月13日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。被告：葛大龙，男，汉族，1976年8月14日，住址：鞍山市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利。委托诉讼代理人：宫毓强，单位员工。原告梁月冰与被告葛大龙、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁月冰、被告葛大龙及被告平安财险鞍山中心公司委托诉讼代理人宫毓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付修车款600元。被告葛大龙辩称：当时我在变道，原告是故意往我车上蹭的，在被告平安保险公司投保交强险。被告平安财险鞍山中心公司辩称：我公司未查询到肇事车辆的报案记录，暂无法明确投保情况，其他在质证期间发表意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年3月25日7时40分，葛大龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型汽车，在辽宁省鞍山市铁西区扎交通岗东70米与原告梁月冰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，葛大龙负此次事故全部责任，梁月冰无责任三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：车辆维修费600元七、医疗费（含后续治疗费）：无八、护理费：无九、误工费：无十、交通费：无十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：无十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：葛大龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型汽车在被告平安财险鞍山中心公司投保机动车强制责任保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无二十一、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为车辆维修费600元，被告平安财险鞍山中心公司应当赔偿原告梁月冰600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告梁月冰车辆维修费600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，随上述款项一并给付原告梁月冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  周 为人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  畅诚蕊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2147号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：陆某某委托诉讼代理人：许某某。被告：张某,男,1991年5月22日出生,汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行了审理。原告某某物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。审判员 王 彪二〇二〇年五月十八日书记员 呼延珉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初934号 原告：新疆兆荣石油化工装备制造有限公司,住所地：乌鲁木齐市米东区南园南路579号。法定代表人：王兆荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：来波，新疆新轩律律师事务所律师。被告：隋国新，男，1964年10月9日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:孙一宁，新疆旭光律师事务所律师。原告新疆兆荣石油化工装备制造有限公司（以下简称“兆荣公司”）与被告隋国新确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆荣公司的委托诉讼代理人来波、被告隋国新及其委托诉讼代理人孙一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆荣公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：被告向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会请求确认与原告存在劳动关系，仲裁委确认双方存在劳动关系有误。原告公司的考勤表、工资表中没有被告的名字，原告单位员工在2019年2月除了春节期间放假，其他工作日都正常上班，而被告2019年2月并没有到原告处工作，原告也没有向被告发放过工资，双方不存在劳动关系。被告隋国新辩称：原告所述不属实，双方存在劳动关系。劳动关系的基本特征为双方具有一定的人身隶属性，用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的关系，主要包括人格和经济上的从属性。人格从属性指劳动关系存续期间劳动者向用人单位提供劳动时，劳动者服从用人单位规章制度及指令，服从单位领导安排，并接受用人单位监督义务；经济上的从属性是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告接受原告车间主任金满宝的管理与支配，与其他员工一同按照公司规定的时间上、下班，早9点上班，中午1:30下班，下午3:30上班，8点下班，通过打卡确认考勤，与其他正式员工一同在职工食堂就餐，员工宿舍住宿，具有明显的身份上的依附性。2019年1月13日，原告向被告妻子转账支付15270元，摘要为工资，更加证明原告认可和被告之间存在劳动关系，被告为原告公司的员工。虽然双方未签订劳动合同，也没有正式的考勤表、工资表，但并非是被告个人问题，而是原告公司不与被告签订书面劳动合同，不给被告制作考勤表，不属于被告所能控制的范围。现被告在工作时间、工作地点因工作原因受伤，原告为了逃避其应尽的法律责任，混淆是非，是十分不负责的表现。综上，请求法庭确认双方存在劳动关系。经审理查明：原告兆荣公司于2019年1月31日通过网上银行向徐惠萍转账支付15270元，摘要为工资。同日，原告公司收取被告身份证在米东区邮政局代开发票，金额为15270元，名目为容器制作费。2019年3月2日，被告在工作时不慎摔伤。2019年10月14日，被告隋国新向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2019】第425号仲裁裁决：申请人（即本案被告隋国新）与被申请人（即本案原告兆荣公司）之间存在劳动关系。原告兆荣公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。上述事实有米劳人仲字【2019】第425号仲裁裁决书、工资表、考勤表、发票、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人书写证明及证人身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，原告兆荣公司与被告隋国新符合法律、法规规定的主体资格。原告主张被告不是其员工，但其在2019年1月31日通过网上银行向徐惠萍转账支付15270元，摘要为工资，而其提供的工资表和考勤表中均没有徐惠萍的名字，被告抗辩徐惠萍是其妻子，当时没有带卡，原告公司要打卡发放工资，所以就提供了爱人徐惠萍的卡号；经本庭询问后，原告最终认可徐惠萍是被告的妻子，由此可以确认被告是原告公司员工，因被告向其提供劳动，原告向被告发放工资，故原告诉讼请求依法不能成立，原、被告之间存在劳动关系。被告抗辩此15270元虽然备注为工资，是财务人员不懂写错的，是被告给新疆曙光压力容器有限公司制作容器的费用，但其未提供相应的证据证实被告为新疆曙光压力容器有限公司制作容器，新疆曙光压力容器有限公司作为压力容器公司有资格自行开具发票，而不是找人代开，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告新疆兆荣石油化工装备制造有限公司的诉讼请求；二、原告新疆兆荣石油化工装备制造有限公司与被告隋国新之间存在劳动关系。原告预交案件受理费10元（因适用简易程序已减半收取为5元），由原告新疆兆荣石油化工装备制造有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙文霞二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   苏美娜
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初137号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱彦华，又名朱丽华，女，1975年1月26日生，汉族，初中文化，戈特村卫生所医生，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]113号起诉书指控被告人朱彦华犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人朱彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控,2019年4月8日10时50分朱彦华驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车载15人行驶至宣威市宝响线28公里100米处时被民警查获。该车核载7人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱彦华在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱彦华到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱彦华拘役三个月，并处罚金。被告人朱彦华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月8日10时50分许，被告人朱彦华驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车载15人从普立乡戈特村驶往普立，该车行至宣威市宝响线28公里100米处时被民警查获。经民警现场清点与核实，该车辆核定载人数为7人，实际载人数为15人，严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人朱彦华在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人蒋某、李某、柴某1、柴某2、浦某1、浦某2、孙某、杨某的证言记录，查获现场照片，现场辨认笔录及照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人朱彦华的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人朱彦华违反交通运输管理法规，驾驶普通小型客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱彦华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人朱彦华的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱彦华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  林 勇人民陪审员  师启明二〇二〇年五月十八日书 记 员  宁竹君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初41号原告：芦启超，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：湖北浩宸劳务服务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区槐荫大道142号。统一社会信用代码：91420900MA4980G405。法定代表人：万浩群，该公司总经理。原告芦启超与被告湖北浩宸劳务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告芦启超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按芦启超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦启超负担。审判员  方晓华二〇二〇年五月二十日书记员  黄柳林
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1831号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：古维敏，男，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李代军，男，1979年11月24日出生，汉族，驾驶员，住莘县。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛光，山东智祥律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城支公司）因与被上诉人李代军财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险聊城支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判不支持被上诉人请求的车辆损失中不合理配件金额13400元、不合理施救费2500元，合计15900元。事实和理由：1.上诉人认为以下配件金额过高：配件9水箱2035元(合理价格1635元)、配件21前悬总成3690元(合理价格2690元)、配件24燃油箱3500元(合理价格2500元)、配件43驾驶室壳42000元(合理价格32000元)、配件50后杂物箱总成2830元(合理价格1830元)，不合理车损争议金额合计13400元。2.被上诉人车辆发生事故时装载有货物而未承保车载货物责任险，施救费建议扣减1/3，合理金额应为7000元。被上诉人李代军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审中双方共同委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，鉴定意见价格合理，应当予以采信。李代军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失93453元、施救费10500元、路产损失11390元等共计115343元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车归原告所有，挂靠在莘县万通物流有限公司名下。该车于2019年8月2日在被告处投有交强险、商业三者险[鲁Ｐ×××××机动车三者险1000000元]、机动车损失险[鲁Ｐ×××××机动车损失险292400元、鲁Ｐ×××××机动车损失险62000元]及不计免赔险等险种到期日为2020年8月1日。2019年10月15日00时25分许，具有驾驶资格的驾驶员田相军驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车，沿国道322线由兴安往桂林行驶至1597KM+20M处，由于田相军操作不当，导致车辆撞向中间护栏后车辆侧翻，造成护栏、货物损坏及车辆受损的道路交通事故。对此，桂林市交警支队兴安县公安局交通警察大队认定：田相军承担此次交通事故的全部责任。该事故发生在保险期间。莘县万通物流有限公司就该事故，同意将该车的保险权益及其他权益转让给原告李代军，由原告李代军向保险公司、其他单位、人员主张权益，同意将各项权益直接支付给原告李代军。该事故原告支付施救费10500元、赔偿路产损失11390元。本案审理过程中，被告因对原告单方委托的评估报告不予认可而申请重新评估，经本院委托，2020年1月21日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估鲁Ｐ×××××车辆损失金额为82463元、鲁Ｐ×××××车辆损失金额为10990元，共计93453元。被告对该评估报告有异议，认为其配件项目9、21、24、43、50、57金额过高，请法院酌减判决。对此，被告未提出再次重新鉴定，也未提供相关证据证明。被告对施救费有异议，即施救费过高，因为事故发生时，原告车辆主车牵引挂车装载有货物，原告在投保险种中未投保车载货物险，认为应根据保险条款第19条第3款施救费的规定，扣减货物施救所产生的施救费，主张扣减1/3,认可施救费为7000元。而原告主张被告的保险条款为格式条款，被告应按照保险法第57条的规定支付全部施救费。一审法院认为，原告鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型货车挂靠在莘县万通物流有限公司名下与被告之间的交强险、机动车三者险、机动车损失险及不计免赔等保险合同有效。被告作为保险人应当承担相应的保险责任，按照保险合同约定赔偿原告车辆损失、原告已向第三者赔偿的路产损失及相应的施救费用等。原告主张的车辆损失费是本院根据被告申请而委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估的，依法应予采信。被告认为部分配件项目鉴定数额过高，未申请再次重新鉴定，也无相关证据证明，对被告所称依法不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险公司承担。因此，施救费不能单纯以施救对象进行确定，应以施救行为的目的进行确定。对于本案，事故发生时，为了防止或减少保险标的的损失，必须对原告方车辆载有的货物进行施救，而原告方车辆载有的货物不是在被告处投保的被保险对象，对其施救，不仅防止或减少保险标的的损失，同时也防止或减少了原告方车辆载有的货物的损失。综上，被告以施救费过高，应当扣减施救车载货物所产生的施救费的抗辩理由有一定道理，施救费的承担应当酌情予以处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款的规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××车辆交强险限额内赔偿原告李代军已向第三者赔偿的路产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××车辆机动车三者险限额内赔偿原告李代军已向第三者赔偿的路产损失9390元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司分别在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆损失险限额内赔偿原告李代军鲁Ｐ×××××车辆损失82463元、鲁Ｐ×××××车辆损失10990元，共计93453元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付原告施救费9500元，剩余施救费1000元由原告李代军自行承担。以上第一、二、三、四项待本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费2606元，减半收取为1303元，由原告负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1294元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审中李代军提交单方委托鉴定机构作出的车辆损失鉴定报告，平安财险聊城支公司对此提出异议并申请重新鉴定。经一审法院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆的损失重新进行鉴定并出具评估报告书，鉴定程序合法，依据充分，结论明确，应作为认定事故车辆损失的依据。平安财险聊城支公司对评估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，其主张部分配件评估价格过高，本院不予支持。被上诉人因涉案事故共计支出施救费10500元，事故发生时涉案车辆载有货物，需对车上货物进行施救，但车上货物并非车辆损失险的保险标的，一审据此酌定上诉人应当赔偿施救费9500元，并无明显不当。上诉人主张其应赔偿施救费的合理数额为7500元，没有证据证明，本院不予支持。综上，平安财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年五月二十八日法官助理徐营营书记员李云娇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2052号 申请执行人：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托代理人：王宇、郭旭辉，均系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司，住所地台山市三合镇温泉圩直街30号首层。 负责人：刘伟。 被执行人：广州颐和房产策划代理有限公司。住所地广州市越秀区环市东路416号6楼615房。 法定代表人：何建信。 申请执行人广州泰坤池广告有限公司与被执行人广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司、广州颐和房产策划代理有限公司广告合同一案，本院作出的（2019）粤0111民初7361号民事判决书已经发生法律效力。广州泰坤池广告有限公司以广州颐和房产策划代理有限公司台山分公司、广州颐和房产策划代理有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的为387600元，执行费为5714元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2052号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈旭敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1372号 上诉人（原审被告）：西安如昕置业有限公司，住所地西安市鄠邑区人民路中段。 法定代表人：孙赞赞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭延刚，男，1985年4月14日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：孙运亮，男，1963年10月21日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审被告）：西安如昕置业有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路西华泰小区A5-2-102。 负责人：高静，公司经理。 被上诉人（原审被告）：高静，女，1963年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭阳路阳光新都市。 上诉人西安如昕置业有限公司因与被上诉人郭延刚、西安如昕置业有限公司咸阳分公司、高静民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安如昕置业有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人西安如昕置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西安如昕置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29735元，减半收取14867.5元，由西安如昕置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志明 审判员  霍金喜 审判员  徐海燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李明明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终161号 上诉人（原审被告）：邓传国，男，1974年9月24日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 上诉人（原审被告）：苏元元，女，1984年3月7日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被上诉人（原审原告）：杜永双，男，1983年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 上诉人邓传国、苏元元因与被上诉人杜永双民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初449号之二民事裁定，向本院提起上诉。 邓传国、苏元元上诉称，1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，除合同明确约定履行地外，履行地约定不明的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖,原审法院对本案没有管辖权。2、被上诉人主体是否适格，属于实体审查内容，非经开庭审理不能得出结论。原审裁定认为原合同管辖约定对受让人即被上诉人有效，属于未审先裁，违反了法定程序。请求撤销原审裁定，将案件移送至内蒙古包头市青山区人民法院审理。 中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，诉讼路径选择权系原告之权利。依原审原告的诉请、理由及依据，杜永双基于债权转让合同、以邓传国、苏元元为被告，提起的给付之诉，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。结合本案，邓传国系在果儿金融网络平台借款，案涉《借款协议》约定，发生纠纷向居间平台服务商安徽果儿金融信息服务有限公司所在地法院诉讼。该管辖约定符合法律规定，约定具有法律效力。该公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于债权转让行为的法律效力问题，属于实体审查范围，非管辖权程序审查范畴。原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年五月十九日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初95号之二申请人：珠海泽园房地产开发有限公司，住所：珠海市珠海大道1号（华发新城）168栋104室,统一社会信用代码：91440400680552860X。法定代表人：董海燕，执行董事。委托诉讼代理人：汤海蓉，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。申请人：四川省第十三建筑有限公司，住所：四川省内江市中区环城路479号,统一社会信用代码：91511000735864977A。法定代表人：罗呈刚，董事长。委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩琪，广东莱特律师事务所实习律师。原告（反诉被告）珠海泽园房地产开发有限公司与被告（反诉原告）四川省第十三建筑有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。本院立案受理后，原告(反诉被告)珠海泽园房地产开发有限公司，被告(反诉原告)四川省第十三建筑有限公司分别于2020年4月28日、2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）珠海泽园房地产开发有限公司、被告（反诉原告）四川省第十三建筑有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）珠海泽园房地产开发有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）四川省第十三建筑有限公司撤回反诉。本诉案件受理费112852元，减半收取计56426元，保全费5000元，共计61426元，由原告（反诉被告）珠海泽园房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告（反诉原告）四川省第十三建筑有限公司负担。审 判 长  潘剑平人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  何曼莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邱淑祯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢560号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行、何学千、丁良业、章莲华、章吉浦、季昌得、王访南： 本院于2020年03月11日立案执行（2020）浙0302执恢560号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人何学千、丁良业、章莲华、章吉浦、季昌得、王访南金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2018）浙0302执2271号]，经被执行人自动履行、本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢193号申请执行人：于艳坤，女，。被执行人：于云和，男，。本院于2019年11月25日立案执行申请执行人于艳坤与被执行人于云和离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年五月十三日书记员 王金凤
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢676号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨志军与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]268号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢676号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执591号之一申请执行人：白振振，男，回族，1983年9月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李明，男，汉族，1993年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行白振振与李明民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4278号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院于2020年5月14日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员  王倩倩
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执101号之一 申请人：兰某某。 被执行人：宁某某。 本院在执行申请人兰某某与被执行人宁某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日作出的（2018）晋1126民初270号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘二平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  温志勇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初929号之一原告：非格科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王宪民，执行董事。委托诉讼代理人：于跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：中烁文创（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：任荣。原告非格科技（大连）有限公司与被告中烁文创（大连）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇二〇年五月二十七日书记员  胡馨心
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2715号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤,公司员工。被告：杭州纲领文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢2302室。法定代表人：方国良。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告杭州纲领文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年五月十一日书记员  白圯卯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1128号申请执行人：长沙宝申汽车销售有限公司，住所地宁乡市历经铺乡金南社区韶山路16号。法定代表人：陆朝阳，公司总经理。被执行人：谢志超，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院依法作出的（2019）湘0124民初4758号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年2月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年2月14日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年5月23日对被执行人谢志超采取限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年4月20日约谈申请执行人，申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。本案被执行人谢志超应偿还申请执行人案款22304元，全部未偿还。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为22304元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初36号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人幸德群，男，1986年11月1日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2019年6月3日被镇安县公安局取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。 指定辩护人寇文谧，毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人幸德群犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员田理农出庭支持公诉，被告人幸德群及其辩护人寇文谧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月30日13时许，被告人幸德群醉酒驾驶陕HX206XX镇XX公路XX+100M处时，与对向行使的朱某某驾驶的陕AXXXXX轻型自卸货车发生碰撞，造成幸德群受伤，两车受损的交通事故。案发后，经陕西省西安市XX中心鉴定：幸德群血液中乙醇含量为88.70mg/100ml。公诉机关认为,被告人幸德群醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，被告人到案后自愿认罪认罚且具有坦白情节，建议判处被告人幸德群一个月拘役，并处罚金1000元。 被告人幸德群及辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人幸德群在开庭审理过程中亦不持异议，且有移交事故案件登记表、报警情况受理、处理登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、取保候审决定书;血样提取登记表及镇安县XX大队出具的抽血照片丢失的证明、有西公交司法鉴（毒）字【2019】0129J号血醇检验报告；有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人朱某某的证言；被告人幸德群的供述与辩解；现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人幸德群违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人幸德群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人在案发后明知他人报案而在现场等待公安机关，配合处理，并多次根据公安机关的电话通知到指定地点接受调查询问，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可减轻处罚。辩护人认为被告人构成自首，请求减轻处罚的辩护意见本院予以支持。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人幸德群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年五月七日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执25号之二申请执行人：彭芸，女，壮族，1971年7月31日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蒲建波，男，苗族，1976年2月2日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人彭芸与被执行人蒲建波民间借贷纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）渝0114民初3869号民事调解书，被执行人蒲建波应偿还申请执行人彭芸借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2017年3月5日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），并负担案件受理费4400元，以及本案执行费7400元。因被执行人蒲建波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭芸向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒲建波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程本院查明：一、在恩施黔龙阳光地产开发有限公司协助执行的被执行人蒲建波工程款2500000元中，本案分配到案款35565元，其中收取执行费433元，支付给申请执行人彭芸35132元；二、另案申请执行人冉启平以被执行人蒲建波转移资产，拒不执行生效判决为由，请求追究被执行人蒲建波拒不执行判决行为。经审查，本院已于2019年1月24日对被执行人蒲建波涉嫌犯罪的行为移送公安机关进行侦查，目前尚在侦查中。本院经查询被执行人蒲建波的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，再查明：一、被执行人蒲建波名下登记有位于重庆市石柱县南宾镇黔龙阳光雅院X幢3-1-X、3-1-X的房产两套，因汉口银行股份有限公司对上述两套房产享有抵押权，重庆市渝北区人民法院以（2019）渝0112执1413号商请移送执行函，商请将上述两套房产处置权移送该院执行，本院以（2018）渝0114执2682号移送执行函同意移送执行；二、被执行人蒲建波名下登记有与案外人杜群慧共有的位于黔江区桃子坝自建房一栋，因该房产系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的抵押物，拟在本院(2020)渝0114执1031号执行案件中进行处置；三、被执行人蒲建波在重庆市大渡口区人民法院有作为申请执行人案件，本院已裁定冻结其应领取的执行兑现款，目前尚未执行到位；四、被执行人蒲建波在重庆市巴南区人民法院有作为申请执行人案件，本院已裁定冻结其应领取的执行兑现款，目前尚未执行到位；五、被执行人蒲建波在梅州市市政建设集团有限公司承建的“万盛丛林互通至黑山八角公路路基工程项目”，本院已裁定冻结该项目工程款，但该项目尚未进行决算；六、被执行人蒲建波明名下登记有车牌号为渝HXXXXX的猎豹牌小型汽车一辆，但未能实际扣押。除上述已查明的财产情况外，被执行人蒲建波暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人蒲建波的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人蒲建波的其他可供执行财产线索。本院依法约谈申请执行人彭芸，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为464868元及相应的资金利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人蒲建波采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并依据申请执行人的申请，发布悬赏公告。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇二〇年五月二十六日书记员 蔡秋霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5434号 原告：肖雪丹，女，1989年10月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：肖丽红，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省井研县。 原告肖雪丹诉被告肖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪丹委托的诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼，被告肖丽红经传票传话，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖雪丹向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金90000元并支付资金占用利息（按年利率6%，从2019年8月30日起计算至实际还清借款之日止）；2.被告承担律师费14000元及本案诉讼费用。事实和理由：被告因其所经营的公司资金需求，于2018年11月26日向原告借款90000元。原告于当日按照被告的指示将借款本金转账至被告所经营的乐山市肖杨酒业有限公司账户内。被告于2019年8月14日向原告补写了借条，并承诺于2019年8月30日归还。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院。 肖丽红未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。另查明，1.借条中载明借款期限是2018年11月26日至2019年8月30日。逾期造成的一切催收费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人全部承担。2.为起诉被告，原告与四川顶泰律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托该所代理本案，并支付了律师费14000元。 以上事实有当事人身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单、《民事诉讼委托代理合同》、发票2张等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，肖丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对肖雪丹提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。两人之间建立的借款关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限已届满，肖丽红未按时还款的行为已违约，故本院对肖雪丹要求其返还借款本金90000元的诉讼予以支持。因肖丽红的违约行为确已造成肖雪丹的利息损失，肖雪丹主张按照年利率6%计算资金占用利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持。起算时间应当从逾期之日即2019年8月31日起。另外，肖雪丹为追索债权委托了四川顶泰律师事务所，产生律师费14000元。对此，本院认为，借条上肖丽红承诺因逾期还款产生的律师费由其全部承担。故肖雪丹主张律师费有双方约定作为依据。关于具体费用金额。本院认为，本案的诉讼标的额为90000元，肖雪丹支付的律师费所占比例为15.6%（14000元÷90000元），远超出《四川省律师法律服务收费行业指导标准（实行）》的规定（涉及财产损失的，争议标的额在10万元以下部分，收费比例为8%-10%）。故本院认为，肖雪丹支付的律师费过高，应当予以调整。本院参照上述规定，酌情律师费为7200元。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖丽红于本判决生效之日起十日内返还肖雪丹借款本金90000元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以90000元本金为基数，按年利率6%，从2019年8月31日起计算至全部付清之日止； 二、肖丽红于本判决生效之日起十日内支付肖雪丹律师费7200元； 三、驳回肖雪丹其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由肖丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗有有
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10234号原告：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号（土名：夏岗头）。法定代表人：邱战池。委托诉讼代理人：陈杨，男，1989年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，系该公司员工。被告：梁兵，男，1977年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。本院在审理原告广州市君安运输有限公司与被告梁兵挂靠经营合同纠纷一案中，因原告广州市君安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州市君安运输有限公司撤诉处理。本案受理费25元（原告广州市君安运输有限公司已缴纳），由原告广州市君安运输有限公司负担。审判员  易细姣二〇二〇年五月二十二日书记员  李 越
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初813号原告：新干县锦鸿禽业专业合作社，住所地：新干县金川镇善政路10附1号1幢201号，统一社会信用代码：9336082457118582XP。法定代表人：陈文根。被告：张立强，男，1991年5月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：聂志龙，男，1985年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。新干县锦鸿禽业专业合作社与张立强、聂志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月21日，新干县锦鸿禽业专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：本案按新干县锦鸿禽业专业合作社撤诉处理。案件受理费1078元，减半收取539元（原告已预交），由原告新干县锦鸿禽业专业合作社负担。审判员  罗文小二〇二〇年五月二十一日书记员  杨淑芳
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审70号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人朱欣波，该局柞村分局局长。 委托代理人张吉政，该局柞村分局副局长。 被执行人谭某某，女，1977年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年5月11日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕124号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人谭某某自2016年5月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇樗林丁家村土地5777.04平方米（其中农村居民点1215.33平方米；耕地4561.71平方米，不符合规划，合8.67亩）扩建石材车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，申请执行人于2019年6月24日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕124号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市夏邱镇樗林丁家村民谭某某退还非法占用的5777.04平方米土地；2.限谭某某自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4561.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对谭某某在非法占用的1215.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由谭某某和莱州市夏邱镇樗林丁家村民委员会协商处置；4.对非法占用的4561.71平方米耕地按每平方米30元处以罚款136851.3元，对非法占用的1215.33平方米农村居民点按每平方米20元处以罚款24306.6元，共计罚款161157.9元。该决定书于作出之日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于同年12月27日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第4项内容即“对非法占用的4561.71平方米耕地按每平方米30元处以罚款136851.3元，对非法占用的1215.33平方米农村居民点按每平方米20元处以罚款24306.6元，共计罚款161157.9元”强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、占地现场照片、核实占地规划情况的函及回复、土地租赁合同、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕124号土地违法案件行政处罚决定第4项内容； 二、限被执行人谭某某于本裁定书生效后十日内缴纳罚款161157.9元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉 法官提醒：如主动履行本裁定确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行股份有限公司莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。汇款时，请备注本裁定案号。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢366号申请执行人：周红斌，男，1977年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委五组（黔江民族医院正阳新院4#楼一楼）。法定代表人：魏东。委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。委托代理人：郑霞，重庆森平律师事务所实习律师。关于申请执行人周红斌与被执行人重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，因重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司未履行生效的（2019)渝0114民初3206号民事调解书确定的义务，周红斌于2019年10月10日向本院申请强制执行，后双方在执行过程中达成和解协议，案件终结执行。因重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司未按和解协议履行支付义务，周红斌于2020年3月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还其借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%支付原告从2015年2月1日起至实际付清之日止），本院依法立案受理。执行过程中，本院向被执行人重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司的银行存款、房地产、车辆、证券、工商企业登记等财产情况，查明被执行人重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司名下无存款、房地产、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人的银行账户作额度冻结处理。本院到重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司法定代表人魏东采取了限制消费的强制措施。至此，本案申请执行人周红斌的申请执行款项全部未能兑现。2020年5月21日本院对申请执行人进行了电话约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人称其暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不同意本案以终结本次执行程序结案，称被执行人有对外债权，待被执行人的债款收到后再结案。本院认为，被执行人重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙继毫审 判 员 谭 兵审 判 员 黄晓娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初17号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人马某某，男，汉族，1988年6月28日出生，大学文化，中共党员，原系夏河县县委工作人员，户籍地甘肃省夏河县，住夏河县。2019年11月6日因涉嫌诈骗罪向夏河县公安局投案，同日被夏河县公安局刑事拘留，2019年11月21日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。 夏河县人民检察院以夏检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员石晓云出庭履行职务，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 夏河县人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，被告人马某某在夏河县县委担任通讯员，期间与被害人魏某某相识并一直保持联系。2016年，马某某以玛曲县政府预采购帐篷为由，对魏某某谎称其认识玛曲县政府领导，可以争取到该项目。2017年1月，为取得魏某某的信任，马某某在合作市让旦某某某冒充玛曲县政府领导通讯员，伪造与“县长”对话音频，通过微信向魏某某发送伪造的玛曲县政府文件、项目企划书图片。骗取魏某某的信任后，马某某以需要向玛曲县的相关领导行贿为由，要求魏某某拿50万元“活动经费”。2017年1月23日，魏某某向马某某妻子的银行卡转账50万元。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。马某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。马某某认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50,000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2029年5月5日止） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘壹斌 审 判 员  刘万新 人民陪审员  杨彦博 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈启花
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2631号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号，组织机构代码:724099966。 负责人：楼伟中。 被执行人：宁波三汇石化有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南路1558号11楼1186-5室，组织机构代码:058281124。 法定代表人：阮建均。 被执行人：宁波东科塑胶有限公司，住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区，组织机构代码:747356646。 法定代表人：阮建均。 被执行人：宁波三汇日用品有限公司，住所地宁波高新区江南路1558号8020-28室，组织机构代码:662073030。 法定代表人：顾银夫。 被执行人：阮建均，男，1972年3月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：王鹂，女，1970年11月23日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：顾银夫，男，1964年10月3日出生，住浙江省上虞市。 被执行人：阮苗娟，女，1965年11月17日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波三汇石化有限公司、宁波东科塑胶有限公司、宁波三汇日用品有限公司、阮建均、王鹂、顾银夫、阮苗娟金融借款合同纠纷一案，于2019年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初15318号民事调解书确定的义务：归还申请执行人借款46014434.03元，并支付利付息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年4月30日就本案还款方式等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执2631号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇二〇年五月六日 代书记员 阮宏磊