wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4525号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：黄文辉，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄凤英，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告黄文辉、黄凤英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告黄文辉、黄凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江盛运融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告垫付款32203.27元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年4月7日的资金占用费为3460.5元）。被告黄文辉、黄凤英未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年6月15日，原告与被告黄文辉、黄凤英签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告黄文辉为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司江南支行（以下简称工商银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告黄文辉逾期还款导致原告垫款的，被告黄文辉应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的金占用费；被告黄凤英作为被告黄文辉申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对该按揭贷款承担共同还款责任。同日，被告黄文辉、黄凤英与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黄文辉因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为68732元，分期还款手续费4468元，分36期等额偿还；如逾期还款，工商银行有权按照相应章程以及规定计收透支利息、复利、违约金等款项，并有权主张分期款项全部到期；被告黄凤英作为共同债务人在该合同中签字。原告向工商银行出具担保承诺函，承诺为被告黄文辉在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。工商银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年1月25日、2019年4月25日、2019年7月25日、2019年10月25日为其向工商银行支付代偿款9041.21元、9880.55元、9806.36元、3475.15元，合计垫款32203.27元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行业务凭证、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告黄文辉的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告进行追偿。被告黄凤英承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文辉、黄凤英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款32203.27元，并支付资金占有费（计算至2020年4月7日止的资金占用费为3460.05元，之后的资金占用费以32203.27元为基数，自2020年4月8日起按年利率12%计算至款项实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告黄文辉、黄凤英负担。该款项已经由原告浙江盛运融资担保有限公司预交，由被告黄文辉、黄凤英于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年五月二十六日书记员  汤婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1054号原告：文海龙，男，1972年10月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：文海江，男，1974年3月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告文海龙与被告文海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月18日、2020年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告文海龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款325000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月28日核实，被告自2015年5月9日至2015年5月28日向原告借款共计325000元，并于当日向原告出具借条。经原告多年索要未果，现诉至法院，盼法院明察速决。被告文海江辩称，该款项不是借款，是原告投资毕罗氏的投资款。经审理查明：原告文海龙于2015年5月9日至2015年5月28日期间向被告文海江共计转账325000元。2015年5月28日，被告文海江向原告文海龙出具收条一份，内容为：“今收到现金叁拾贰万伍仟元整”。原告文海龙在上述收条后添加“借条”字样。被告文海江称收到上述款项，但该笔款项系原告交给被告让其为原告投资毕罗氏的投资款，并提供“自愿合并账户协议”一份用以证明其抗辩理由。该协议主要内容为：文海江于2015年5月17日将cn3606635a美金139,435元转入合并到案外人吴旭杰cn6248743a账户，该账户完成合并即与Pyrrosasia公司签署为其十二个月复利保证函。合并后的账户签约期未满，任何一方不能提现，撤资。若是二个账户合并，该账户金额达到100万美金时，即可为被合并者按50万美金重新注册开户，所拥有的股权20万美金为1500股，按出资比例占有股权份额……该合并账户中的任何一方均可推荐企业投资，推荐人佣金只属于推荐人所有。原告对该“自愿合并账户协议”的真实性、关联性及有效性均不认可。被告文海江另提供其与案外人熊秀明的录音资料，预证明其收到款项系原告投资毕洛士的投资款。原告对录音资料中通话双方身份认可，但认为证人应该出庭作证，录音的内容都是被告在自说自话，与本案无关联性，且录音时间是2020年4月14日，不能真实反映事件发生的事实。以上事实有收条、银行流水等证据及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中原告文海龙提供收据及银行交易流水用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩收到款项系原告的投资款，其应当提供相关证据予以证实，但被告未能提供原告文海龙委托其办理投资毕洛士的有效证据，亦未提交其收到原告款项后资金流向的证据，故本院对被告文海江的抗辩理由不予采信，被告文海江应当依照民间借贷法律关系偿还原告文海龙借款本金325000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告文海江偿还原告文海龙借款本金325000元。上述款项，被告文海江于本判决生效后立即向原告文海龙付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3087.50元（原告文海龙已预交），由被告文海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年五月十九日书记员  熊梦颖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执353号 申请执行人：涂芳，女，1985年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都水门星云科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：黄沛霖。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00605-9号仲裁裁决书，于2020年1月15日立案执行涂芳与成都水门星云科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的8000元、执行费50元。执行中，依法对被执行人成都水门星云科技有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4231号 原告杭州建林贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA2806UEXC，住所地浙江省杭州市原野汽配五金市场10幢5、7、9号。 法定代表人滕建林，总经理。 委托代理人朱凯良，浙江启金律师事务所律师。 被告黄红阳，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人黄冬菊，浙江援手律师事务所律师。 原告杭州建林贸易有限公司诉被告黄红阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱凯良、被告的委托代理人黄冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州建林贸易有限公司诉称：原、被告于2019年6月至12月发生建筑材料购销业务，原告向被告供货计价款180980元，被告已付75000元，余款未付。诉讼请求：被告支付原告价款105980元。 被告黄红阳辩称：被告系海南久创建筑装饰工程有限公司（下称久创公司）项目经理，被告向原告采购均以久创公司名义进行，材料均用于久创公司工程。与原告发生买卖合同关系的是久创公司而非被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货清单17份，证明原、被告的交易金额总计为180980元。2.微信聊天记录，证明送货清单中签名的赵本菊、齐飞为被告员工，并证明2019年10月16日被告要求原告送腻子粉200袋。经质证，被告认为：证据1，对被告签字的送货单予以认可，对赵本菊、齐飞的8张送货清单需核实，庭后5天内不答复则视为对收货事实予以认可，被告即便收到也是代表久创公司签收。证据2，真实性无异议。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录，证明原告送货必须要由被告签字。2.劳动合同、授权委托书、公司证明、工程承包合同，证明被告的行为是职务行为。3.微信聊天记录，证明被告的送货地址是工程承包合同中的地址，同时证明被告的收货是职务行为。经质证，原告认为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，聊天内容反映是原告要求被告对清单进行签字。证据2，真实性无异议，证据3，真实性无异议，只证明被告向原告指定送货地，且聊天记录中被告虽提到公司，但未提及被告与公司是什么关系。 经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2，被告虽对部分送货单予以核实，但并未在承诺期限内明确答复，本院对被告收货的事实予以确认，对关联性及证明效力，将结合其他证据一并认证。证据2，确认真实性。对被告提供的证据1，其内容系原告要求被告在送货单中签字，与被告待证事实不符，不予确认证明力。证据2、3，对真实性予以认定，综合以上证据，对被告系久创公司项目经理的事实予以确认，对证明力的认证意见将在后一并阐述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 广东旗胜智能装饰有限公司（下称旗胜公司）曾与久创公司签订《工程承包合同》，旗胜公司将余政储出[2014]29号地块住宅户内精装修五标段工程（下称五标段工程）交由久创公司承包。2018年10月1日，久创公司与被告签订《劳动合同》，久创公司聘用被告担任五标段工程项目经理。2019年5月1日，久创公司向被告出具授权委托书，授权其作为公司委派施工现场的代理人负责五标段工程的质量、进度、成本等职责，并组建项目经理部、主持项目部日常管理工作等。 2019年6月至同年12月，被告收取原告供应至五标段工程的供货共计价款180980元，原告已收到付款75000元。本案在审理过程中，久创公司出具说明，确认被告向原告采购的建筑材料均用于久创公司承建的装修工程，价款亦由久创公司支付。 本院认为：根据被告提供的一系列证据，其作为久创公司员工担任五标段工程项目经理的事实清楚。根据原、被告间的微信聊天记录，被告虽未明确披露任职公司，但根据被告陈述的“我来做合同，赶紧催公司付款”、“我已经跟公司讲了”、“公司的大笔款项25号到账，到时候给你”等内容分析，应能推导出其在与原告发生业务关系时，并非以个人名义接受货物并支付价款。本案审理过程中，久创公司亦以明示方式向本院说明被告的收货行为均代表该公司。综上分析，本院认定案涉买卖合同关系的交易主体是原告与久创公司，本案合同履行的付款义务不应由被告承担。原告要求被告支付价款的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杭州建林贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由杭州建林贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1535号 原告：达州市腾飞运输服务有限公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤。 被告：侯攀攀，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限公司与被告侯攀攀解除挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案，原告达州市腾飞运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市腾飞运输服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  鲁晶晶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15901号之一解除保全申请人：天津市体育装备管理中心，住所天津市河西区体院北环湖中路51号津奥大厦，统一社会信用代码：1212000040120977XA。法定代表人：孙中贤，主任。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津市玖号食品便利店，经营场所河西区环湖中路51号津奥大厦一层。统一社会信用代码：92120103L22576863Y。经营者：孙胜敏，女，1962年12月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙胜敏，女，1962年12月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市体育装备管理中心与被申请人天津市玖号食品便利店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）津0103民初15901号民事裁定，对被申请人天津市玖号食品便利店、孙胜敏名下价值150000.57元的财产予以查封或冻结。申请人天津市体育装备管理中心于2020年5月21日向本院申请解除对上述保全措施。解除保全申请人天津市体育装备管理中心的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市玖号食品便利店、孙胜敏名下价值150000.57元的财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年五月廿六日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初340号 原告：芦某，男，汉族，不识字，现住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码×××。 被告：卢某，男，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县城关镇​，农民。公民身份号码：×××。 原告芦某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1243000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年被告因工程资金周转困难多次向原告借款，当时约定月利息2分，因无现款清偿，分别于2019年1月8日出具借条186000元、2019年2月3日出具520000元、119000元、100000元、100000元借条各一张，2019年8月17日出具218000元借条一张，合计1243000元，经多次催要无果，现起诉至法院。 被告卢某答辩：原告所说全部属实，借款金额1243000元，这些钱原告芦某都是陆续打到我的账户的，对借款没有异议，现在就是无力偿还，我会尽量想办法的。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告卢某偿还原告芦某借款本金共计1243000元。（限判决生效后15日内付清） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15987元，减半收取计7993.5元由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0211执860号之一申请执行人：黄淑花，女，1977年9月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：谢金兴，男，1961年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人黄淑花与被执行人谢金兴买卖合同纠纷一案中，因黄淑花与谢金兴达成和解，黄淑花向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现黄淑花在与谢金兴达成和解后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0211民初2586号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年五月二十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，行长。 委托诉讼代理人：唐敏，该行职工。 被告：何佳，女，汉族，1993年3月14日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告何佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年五月二十七日 书记员  孙 印
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢348号被执行人王健，男，汉族，无职业，户籍地为吉林省延吉市。被执行人王健罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初777号刑事判决，于2020年4月3日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金5000元）。本院在执行过程中被执行人王健自动履行了（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执208号 李素巧、时国彩： 本院在执行申请执行人李素巧与被执行人时国彩人格权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。此案已清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年五月二十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执181号申请执行人：何陵军,男性,住营口市站前区被执行人：代会敏，女性,汉族，住营口市；牛犇，男性，汉族，住营口市西市。本院在执行何陵军与代会敏、牛犇机动车交通事故责任纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初688号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，住所地：石嘴山市惠农区德胜路17号（嘉园小区二期公用房屋），统一社会信用代码：91640205MA76D2EQ3H。法定代表人：李艳萍，宁夏家馨物业服务有限公司总经理。被告：杨艾冰，男，1970年6月6日出生，汉族，住石嘴山市。本院在审理原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告杨艾冰物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏家馨物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏家馨物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏家馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 刘 艳 二○二○年五月十八日书记员 马彦清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2915号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行，住所地：滑县滑州路与文明路交叉口东南角。负责人：余子庆，职务：支行行长。委托诉讼代理人：韩辉，男，1978年1月1日生，汉族，住河南省滑县。系原告单位工作人员。被告翟红海，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省滑县。被告韩清军，男，1972年2月25日生，汉族，住河南省滑县。被告韩同申，男，1959年10月13日生，汉族，住河南省滑县。被告闫保全，男，1979年12月14日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）与被告翟红海、韩清军、韩同申、闫保全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告利民支行负责人余子庆及委托诉讼代理人韩辉参加诉讼，被告翟红海、韩清军、韩同申、闫保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月29日，被告翟红海从我行借款本金300000元，并由被告韩清军、韩同申、闫保全作担保，后经我行工作人员多次催要,被告拒不偿还。诉请判令：1、要求被告翟红海立即偿还借款300000元及利息。2、要求担保人韩清军、韩同申、闫保全承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告翟红海、韩清军、韩同申、闫保全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年6月29日，原告利民支行与被告翟红海签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2018年6月29日起至2019年6月29日止，借款月利率为11.4‰。同日，原告利民支行与被告韩清军、韩同申、闫保全签订《保证合同》，约定被告韩清军、韩同申、闫保全为被告翟红海的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月29日，原告利民支行向被告翟红海发放借款人民币300000元。借款后，被告翟红海分别于2018年7月21日、2018年9月21日偿还利息5元、0.01元，共偿还5.01元利息；下余借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告韩清军、韩同申、闫保全亦未履行担保责任。以上事实有原告利民支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告利民支行与被告翟红海签订的《个人借款合同》、与被告韩清军、韩同申、闫保全签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年6月29日，原告利民支行向被告翟红海发放借款人民币300000元，被告翟红海偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告利民支行要求被告翟红海偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告利民支行自借款到期之日起二年内起诉，被告韩清军、韩同申、闫保全应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告翟红海追偿。被告翟红海、韩清军、韩同申、闫保全经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟红海于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行借款本金人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的5.01元利息）；二、被告韩清军、韩同申、闫保全对被告翟红海上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩清军、韩同申、闫保全承担保证责任后，有权向被告翟红海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告翟红海、韩清军、韩同申、闫保全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年五月二十六日书记员  韩晓茗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2619号原告：宫某某，男，1963年2月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：苗某某，女，1934年7月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：宫某某1，女，1956年2月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：宫某某2，女，1957年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告宫某某与被告苗某某、宫某某1、宫某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初56号原告：安宁腾越工贸有限公司，住所：云南省安宁市昆钢湖西海岸1幢1号商铺。法定代表人：秦闻燕，总经理。委托诉讼代理人:张畯源，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南泛亚电子商务有限公司，住所：云南省安宁市昆钢物流园。法定代表人：沈康，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所：云南省安宁市。法定代表人：朱永红，董事长。委托诉讼代理人:欧保华，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘月，该公司员工，一般授权代理。被告：亿利资加贸易有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-30。法定代表人：王乐，董事长。被告：亿利资源集团有限公司，住所：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪，董事长兼经理。被告：亿利集团财务有限公司，住所：北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治，董事长。委托诉讼代理人：庞超，该公司员工，特别授权代理。原告安宁腾越工贸有限公司与被告云南泛亚电子商务有限公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司、亿利资加贸易有限公司、亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年5月10日以与亿利集团财物有限公司达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宁腾越工贸有限公司的撤诉。案件受理费23418元，减半收取11709元，由原告安宁腾越工贸有限公司负担。审 判 长  杨志娟人民陪审员  李志梅人民陪审员  吴丽红二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 愔
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1945号 原告：玉环市中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长康路。 法定代表人：佘培松，董事长。 委托诉讼代理人：徐文彬，男，系该公司员工。 被告：娄玲肖，女，1985年10月25日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环市中兴物业管理有限公司与被告娄玲肖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告玉环市中兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环市中兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  洪金玉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执652号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：李翔，男，汉族，1989年08月10日出生，户籍所在地重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行李翔罚金一案，本院于2020年4月9日立案执行，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初378号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制了其高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地进行了实地走访调查，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，向被执行人追缴罚金符合法律规定,但罚金的执行取决于被执行人是否有缴纳能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执652号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的罚金数额0元。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 彭 涛
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初51号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人付勇，男，汉族，1978年10月10日出生，四川省内江市东兴区人，大学专科文化，内江市东兴区公路路政大队路政员，中共党员，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2019年8月5日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审。经本院决定，于2020年5月6日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人付勇犯容留他人吸毒罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利、检察员助理石兰出庭支持公诉，被告人付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：1、2019年6月底的一天晚上，被告人付勇（内江市东兴区公路路政大队路政员）在内江市高新区胜利街道蟠龙路189号金鑫越宾馆房间内，容留胡某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 2、2019年7月中旬的一天晚上，被告人付勇在内江市高新区胜利街道蟠龙路189号金鑫越宾馆228号房间内，容留胡某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 3、2019年7月16日晚，被告人付勇在内江市高新区胜利街道蟠龙路189号金鑫越宾馆228号房间内，容留郑某、李某、隆某、黎某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。当日约22时，民警现场挡获郑某、李某、隆某、黎某。 2019年8月5日，被告人付勇主动到胜利派出所投案。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述、证人证言、勘验检查辨认笔录及图和照片、视听资料讯问视频和宾馆监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人付勇三次容留他人吸食毒品，其中一次容留4人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人付勇系国家工作人员，从重处罚；主动投案，如实供述，系自首，依法从轻或减轻处罚；认罪认罚，从宽处理；建议对其判处拘役三个月至五个月。 被告人付勇对指控事实及罪名均无异议，签署了《认罪认罚具结书》。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，被告人付勇主动投案后如实供述了其犯罪事实。被告人付勇1997年12月参加工作，1999年4月加入中国共产党，现为内江市东兴区公路路政大队路政员，系国家工作人员。 上述事实，被告人付勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人付勇的供述，证人郑某、李某、隆某、黎某、胡某、刘某的证言，现场勘验笔录、图及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，视听资料讯问光盘及宾馆监控光盘，受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、党员证明、编制证书及信息表、到案经过、吸毒现场检测报告书、调取证据通知书、接收证据材料清单、微信信息、微信聊天记录、吸毒人员行政处罚文书材料、支付宝信息及转账记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付勇两年内三次为他人吸食毒品提供场所，属多次容留他人吸食毒品，其中一次容留四人吸食毒品，属一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付勇主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处罚；系国家工作人员容留他人吸食毒品，从重处罚；系初犯，酌情从轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年8月10日止（已折抵2019年8月5日起被刑事拘留至2019年8月30日止被取保候审的26天羁押期）。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
伊春市友好区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0719执16号 申请执行人孙某某与被执行人石某合同纠纷一案，中铁某某局集团某某工程有限公司伊春项目部将被执行人石某未结算工程款49,720.00元（含执行费612.00元）转入伊春市友好区人民法院涉案款专户，开户账户：0909020929200020877内，此款已转入申请执行人孙某某开户于中国工商银行，账户62172309090000XXXXX卡内。涉案执行费612.00元由申请执行人孙某某存入伊春市友好区人民法院诉讼费账户为08861101010000741内。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初61号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王瑞霞，女，1961年2月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，高中文化，务农，住临沂市罗庄区。2019年11月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王瑞霞犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李某、杜某出庭支持公诉，被告人王瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 1.2019年11月28日下午，被告人王瑞霞伙同他人（另案处理）到临沂市河东区王桥集市，扒窃张红菊放在上衣口袋内的华为手机一部；扒窃贾怀青放在上衣口袋内的华为手机一部；扒窃戚某放在上衣口袋内的vivo手机一部。经认定，张红菊的华为手机价值800元。 2.2019年4月14日11时许，被告人王瑞霞伙同他人（另案处理）在临沂市罗庄区册山街道郑旺村集市上，扒窃王玉玲放在上衣左侧口袋里的香槟色OPPO手机一部。经认定，该手机价值500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验、辨认、指认笔录、书证、证人杨某等人的证言、被害人戚某等人的陈述、被告人王瑞霞的供述和辩解等证据，认为被告人王瑞霞的行为构成盗窃罪，诉请惩处并提出对其判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人王瑞霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明。 1.2019年11月28日下午，被告人王瑞霞伙同他人（另案处理）到临沂市河东区王桥集市，扒窃张红菊放在上衣口袋内的华为手机一部；扒窃贾怀青放在上衣口袋内的华为手机一部；扒窃戚某放在上衣口袋内的vivo手机一部。经认定，张红菊的华为手机价值800元，后予以发还。 2.2019年4月14日11时许，被告人王瑞霞伙同他人（另案处理）在临沂市罗庄区册山街道郑旺村集市上，扒窃王玉玲放在上衣左侧口袋里的香槟色OPPO手机一部。经认定，该手机价值500元。被告人王瑞霞因该次盗窃行为被临沂市公安局罗某分局行政拘留十五日。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验、辨认、指认笔录、书证、证人杨某等人的证言、被害人戚某等人的陈述、被告人王瑞霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞霞多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人王瑞霞认罪认罚、到案后如实供述案件事实、积极缴纳罚金且部分赃物已被发还，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人王瑞霞应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王瑞霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 朱登峰 审 判 员 于焕琴 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初994号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：庞震珊，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告庞震珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金43171.66元、利息1447.47元、还款违约金1278.25元，合计共45897.38元（利息、还款违约金暂计至2019年12月9日）及从2019年12月10日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案受理费947元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告庞震珊未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年11月10日，被告向原告递交的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及滞纳金，按最低还款额末还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及卡账户交易历史表，证实涉案信用卡截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金43171.66元、利息1447.47元以及还款违约金1278.25元。本院认为：原告与被告庞震珊信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告庞震珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞震珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金43171.66元、利息（截至2019年12月9日，利息1447.47元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担27元，由被告庞震珊负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十二日书记员 梁颖祺
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3378号原告：冯世远，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：姚世中，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告冯世远与被告姚世中公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。原告冯世远于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯世远的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯世远撤回起诉。本案案件受理费减半收取115元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张水林二〇二〇年五月九日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执1734号申请执行人:张启会被执行人:浙江中海建设集团有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执1734号案件,即申请执行人张启会与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特675号民事裁定书,已于2020年05月26日执行完毕。特此通知。承办人:吕建忠联系电话:0573-870××××0二〇二〇年五月二十六日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执16号 申请执行人：王银姿，女，1973年1月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县光明实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公南路东侧，统一社会信用代码91361130051603602E。 法定代表人：董光明，系该公司总经理。 申请执行人王银姿与被执行人婺源县光明实业有限公司民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）赣1130民初1492号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，发现被执行人婺源县光明实业有限公司名下有房产，但该房产已抵押，且本院另案已查封处置，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为71103元，执行到位0元，未执行到位71103元。本院于2020年5月18日通过短信约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人短信回复不同意本院终结本次执行程序。本院经合议庭合议认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有价值的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  王灵通
山西省霍州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初13号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人曹永明，男，1974年12月27日出生，汉族，小学文化，群众，霍宝干河煤矿临时工。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月23日被临汾市公安局霍东分局刑事拘留；经霍州市人民检察院批准，于2019年9月4日被临汾市公安局霍东分局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。 辩护人申张记，山西星硕律师事务所法律援助律师。 刑事附带民事诉讼原告人李xx，男，汉族，1990年7月15日出生。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人曹永明犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理了本案。霍州市人民检察院指派检察院许慧银、苏龙杰出庭支持公诉，被告人曹永明及其辩护人法律援助律师申张记到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日晚22时30分左右，被告人曹永明和被害人李xx在霍宝干河煤矿井下工作时，因工作原因发生口角继而撕打，被人拉开后，二人又用铁锹相互拍打对方，造成李xx左手受伤、曹永明头部受伤。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，李xx之损伤程度为轻伤二级。 2019年8月23日，被告人曹永明到临汾市公安局霍东分局孙堡派出所主动投案。 为证实上述指控公诉机关提供的证据有，1、物证：铁锹一把；2：户籍证明、到案情况说明等；3、证人张转转、薛海顺、郭艳军等人的证言；4、被害人李xx的陈述；5、被告人曹永明的供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人曹永明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月,判决前对被害人进行赔偿的，可以适用缓刑。 刑事附带民事诉讼原告人李xx诉称，被告人曹永明故意伤害致我舟腕骨骨折，伤情鉴定为轻伤二级，在霍州市人民医院住院治疗。被告人曹永明未对我进行赔偿和救治，应依法严惩，并赔偿直接损失医疗费1400元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费3000元、交通费1000元、误工费28000元，共计35600元。刑事附带民事诉讼原告人李xx针对自己的诉讼请求提供了山西省霍州市人民医院诊断治疗建议书（复印件）、住院病案（复印件）、住院收费票据。 被告人曹永明当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名，没有异议，辩称是被害人李xx先动手，愿意赔偿附带民事诉讼原告人李xx。其辩护人提出的辩护意见是，本案是因为工作琐事引发，被告人具有自首情节，建议从轻判处。 经审理查明，被告人曹永明与附带民事诉讼原告人李xx均为霍宝干河煤矿农民务工人员，两人在同一个班组。2019年6月30日晚22时30分左右，被告人曹永明和被害人李xx在霍宝干河煤矿井下进行喷浆作业时，因干活多少发生口角，曹永明一直嘟嘟喃喃说李xx，李xx气不过，上前先将曹永明衣服拎住，致使矛盾激化。被人拉开后，二人又用铁锹相互拍打对方，造成李xx左手、胸部受伤，曹永明头部受伤。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：李xx之损伤程度为轻伤二级。被告人曹永明对李xx损伤程度的鉴定意见提出异议。经山西省公安司法鉴定中心对李xx的损伤程度进行重新鉴定，鉴定意见：伤者李xx损伤程度为轻伤二级。 2019年8月23日，被告人曹永明经电话通知，到临汾市公安局霍东分局孙堡派出所主动投案。 另查明，事发后，刑事附带民事诉讼原告人李xx2019年7月1日至7月5日在霍州市人民医院住院治疗，共支出医疗费1136.17元。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经过庭审质证、认证的1、物证：铁锹一把、扣押清单；2、被告人曹永明的户籍证明、2019年10月6日临汾市公安局霍东分局到案情况说明；3、证人张转转、薛海顺、郭艳军的证言；4、被害人李xx的陈述；5、被告人曹永明的供述与辩解；6、鉴定意见：2109年8月7日临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（伤）字[2019]65号鉴定书鉴定意见：李xx之损伤程度为轻伤二级。2019年12月4日山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（伤检）字[2019]28号鉴定书鉴定意见：伤者李xx损伤程度为轻伤二级。7、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹永明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并对被害人的经济损失进行赔偿。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹永明认罪认罚，依法可以从宽处理；主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；使用足以致他人损伤的铁锹、伤害他人胸部，酌情从重处罚；本案是因工作琐事引发，被害人李xx有一般过错、对矛盾激化负有一定责任，对被告人曹永明酌情从轻处罚。对公诉机关当庭认定曹永明构成自首，并适用认罪认罚从宽制度的意见，本院予以采纳。对辩护人认为被告人曹永明构成自首的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人对自己的主张，有责任提供证据。附带民事诉讼原告人李xx要求被告人曹永明赔偿住院期间的医疗费，并提供了相应证据，本院依法予以支持；对其主张的护理费、营养费、交通费、误工费，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条的规定，判决如下： 一、被告人曹永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。） 二、被告人曹永明赔偿刑事附带民事诉讼原告人李xx医疗费1136.17元。 （赔偿款限于判决生效第二日起十日内一次性支付。） 三、驳回附带民事诉讼原告人李xx的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 秦建华审判员蔡军人民陪审员王静 二〇二〇年五月八日 书记员 郭      力      维
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初914号 原告：陈美丽，女，1965年1月19日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王锦秋、魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告:叶秋琴，女，1968年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：徐瑞林，男，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。 原告陈美丽与被告叶秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈美丽及其委托诉讼代理人魏郭，被告叶秋琴及其委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美丽向本院提出诉讼请求：1.叶秋琴向陈美丽偿还借款25000元。2.本案诉讼费由叶秋琴承担。事实与理由：陈美丽等五人曾将共计192000元的款项交给叶秋琴进行理财投资（陈美丽25000元，张水木7000元，沈亚微70000元，王心红20000元，徐月萍70000元）。后由于投资不见收益,经协商，叶秋琴同意将该笔款项转为借款，并于2019年12月1日向陈美丽等五人出具了借条，承诺于2019年12月底之前还清，但未如约还款，故陈美丽诉至本院要求判如所请。 叶秋琴辩称，第一，双方不存在借贷事实，从未收到陈美丽任何款项。第二，双方之间非借贷关系，是投资理财的关系，原告以借贷名义起诉不合法律规定，应予驳回。 陈美丽为证明自己的主张，向本院提供借条一份。 叶秋琴未向本院提交任何证据。 经质证，叶秋琴对原告提交借条的真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，认为该借条是被胁迫所写，非真实意思表示，双方也不存在借贷事实。本院审查后认为，案涉借条由叶秋琴本人出具，本院对其真实性予以确认，叶秋琴主张案涉借条受胁迫出具但未提交证据予以反驳，同时在（2020）浙0523民初1158号徐月萍诉叶秋琴民间借贷纠纷一案中，双方均认可案涉借条系双方发生纠纷期间叶秋琴在上海某公安派出所里出具，且当天叶秋琴还向包括陈美丽在内五人每人支付2000元，共计10000元，故对叶秋琴的反驳主张本院不予认可。 综上，根据证据及庭审情况，本院认定本案事实如下： 陈美丽等人曾将资金交与叶秋琴进行投资，后双方协商一致将投资款转为借款，叶秋琴于2019年12月1日就款项内容出具借条一份，载明尚欠陈美丽25000元，于2019年12月底前还清。陈美丽于2020年5月4日向本院提交情况说明，自认于2019年12月1日收到叶秋琴还款2000元。现陈美丽对余款催讨无着，双方遂纠纷成讼。 本院认为，陈美丽与叶秋琴间的借贷关系由叶秋琴出具的借条予以佐证，双方自愿将投资款转为借款，系当事人真实意思表示，内容合法有效，叶秋琴未按约履行还款义务，应当履行继续还款之义务。叶秋琴辩称从未收到陈美丽款项且系受胁迫才出具案涉借条的主张，无事实依据亦未举反证予以证明，对叶秋琴的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告叶秋琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈美丽借款23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元（已减半），由原告陈美丽负担17元，由被告叶秋琴负担193元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 彭 莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗晓萌
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执58号之二 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。 主要负责人：钱创，总经理。 委托代理人：吕文英,浙江啸天律师事务所律师。 被执行人：丁铁勇，男，1979年4月10日出生汉族，住新昌县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司与被执行人丁铁勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初541号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为丁铁勇偿付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司追偿款29806.1元，并负担受理费348元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人丁铁勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人丁铁勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁铁勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁铁勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人丁铁勇名下浙Ｄ×××××的车辆,本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人丁铁勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁铁勇拒不申报财产，本院已对被执行人丁铁勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人丁铁勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执58号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 锦 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2020)浙0624执58号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司与被执行人丁铁勇保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁铁勇具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人丁铁勇纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0二0年二月十八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9300号 申请执行人徐高强，男，1991年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王亦平，男，1992年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐高强与被执行人王亦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）浙0109民初12115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐高强于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为128000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  邱哲平
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初882号原告：肖永佰，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孟光敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。被告：烟台徽商建筑劳务有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：万菊香。委托诉讼代理人：赵恩胜，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘立斌，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系该公司员工。被告：包建忠，男，1954年1月6日出生，汉族，住江苏市。被告：施健飞，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告肖永佰与被告烟台徽商建筑劳务有限公司、包建忠、施健飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告肖永佰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年五月十六日书记员  马 红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102执保833号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南吉顺律师事务所实习律师。被告：彭建璋，男，1992年5月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告彭建璋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、胡燊君到庭参加诉讼，被告彭建璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金49369元，利息4577元、违约金1806元，本息及违约金合计55751.00元（利息及违约金暂计至2020年4月8日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2019年4月5日，彭建璋在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52×××98。截至2020年4月8日，该帐户共拖欠本息及违约金合计55751.00元。为维护合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告彭建璋未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月5日，彭建璋向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，彭建璋如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向彭建璋发放了卡号为52×××98的信用卡。彭建璋?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月22日，尚欠信用卡透支款本金49368.5元、利息5661.87元、违约金2305.6元（其中前三期违约金为1500元）。三、诉讼中，牡丹卡长沙分中心向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，牡丹卡长沙分中心负担财产保全申请费578元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据彭建璋的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与彭建璋成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。彭建璋持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求彭建璋支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭建璋于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为52×××98的牡丹信用卡项下欠款本金49368.5元、利息5661.87元（暂计至2020年5月22日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、彭建璋于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为52×××98的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1194元，因适用简易程序减半收取计597元，保全费578元，由彭建璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年五月二十五日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2376号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，行长。 委托诉讼代理人：唐敏，该行职工。 被告：蒲俊儒，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：徐基贵，男，1964年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告蒲俊儒丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告蒲俊儒、徐基贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年五月二十五日 书记员  孙 印
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异72号 申请执行人：张学忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被执行人:成都玛雅圣利房地产经纪有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)南二路2800号1栋1楼附30号。 法定代表人:秦治英。 第三人:杨丹，女，1996年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人张学忠与被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案中，申请执行人张学忠申请追加第三人杨丹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人张学忠称,申请执行人张学忠与被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，本院以(2019)川0112执914号立案受理。经执行查询，被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司已无财产，不能清偿生效文书确定的债务。经查，第三人杨丹为成都玛雅圣利房地产经纪有限公司股东，认缴出资250万元，但至今未缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请追加第三人杨丹为(2019)川0112执914号一案的被执行人。 本院查明，原告张学忠与被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年12月20日作出（2018）川0112民初4404号民事判决书，判决如下:一、解除原告张学忠与被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于2018年4月8日签订的《房屋委托代购协议》； 二、被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告张学忠诚意金50000元；三、驳回原告张学忠的其余诉讼请求。因被告成都玛雅圣利房地产经纪有限公司未履行生效判决书所确定的义务，原告张学忠向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执914号立案受理，经执行于2019年4月24日裁定终结本次执行程序结案。现申请执行人张学忠申请追加第三人杨丹为(2019)川0112执914号一案的被执行人。 另查明，被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司系2018年1月9日成立的有限责任公司，股东为秦治英、杨丹，公司注册资本为500万元，股东秦治英、杨丹认缴出资均为250万元，出资方式为货币。 上述事实，有当事人身份信息、（2018）川0112民初4404号民事判决书、（2019）川0112执914号执行裁定书、被执行人的工商登记信息等证据在案为证。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中成都玛雅圣利房地产经纪有限公司作为（2019）川0112执914号被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人杨丹作为该公司的股东,没有证据表明其在认缴出资范围足额缴纳，申请执行人申请追加第三人杨丹为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人杨丹为（2019）川0112执914号一案的被执行人，在其未足额缴纳出资额250万元范围内对被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司所负债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈仁刚
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初343号 原告：李某，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：闫辐，陇南师专法律援助中心工作人员。 被告：黄某，住甘肃省成县。 被告：裴某，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：裴某1，住甘肃省成县。 原告李某与被告黄某、被告裴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人闫辐，被告黄某、被告裴某委托诉讼代理人裴某1到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计11795.59元（待鉴定后确定具体赔偿数额）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年07月01日13时30分许,被告裴某驾驶四轮电动车，沿王磨镇陈庄村社由东向西行驶至陈庄村三社路口超车时,与同向前方被告黄某驾驶的三轮电动车在左转弯(李某乘坐该车)时发生碰撞,造成被告黄某、原告李某受伤,两车受损的道路交通事故。同日,原告入住甘肃省成县中医院治疗,同年7月21日出院,住院21天,支付医疗费6281.07元。裴某支付医疗费3000元,其余是原告亲属垫付。成县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定:“当事人裴某、黄某共同承担本起事故的同等责任;当事人李某无责任。”为此,依据民事诉讼法第一百一十九条之规定,诉请贵院裁处。 被告黄某未提交书面答辩状，到庭口头辩称：对事故认定书认定为同等责任有意见。 被告裴某未提交书面答辩状，但其委托代理人裴某1当庭辩称：请求法院依法判处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月1日13时30分，被告裴某驾驶四轮电动车，沿王磨镇陈庄村一社由东向西行驶至陈庄村三社超车时，同向前方被告黄某驾驶左转弯的电动三轮车（乘坐原告李某）碰撞，造成被告黄某和原告李某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告李某到成县中医院住院检查治疗，经成县中医院诊断为：1、右小腿皮下血肿，2、右小腿软组织损伤。原告李某在成县中医院住院20天（2019年7月1日到2019年7月21日）共计花费6281.07元。原告李某受伤住院期间由其家人护理。2019年7月1日和7月9日，被告黄某支付原告李某门诊检查费121元、住院费（预交）500共计621元。被告裴某支付原告住院费（预交）2800元。2019年9月2日成县公安局交通警察大队出具第6226244201900004901号《道路交通事故责任认定书》，认定被告黄某、被告裴某共同承担本起事故的同等责任，原告李某无责任。现原告提起该案诉讼。 另查明，2019年甘肃省各行业年人均工资：（一）农、林、牧、渔业：53130.00元/年；2019年甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助为100元/天。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告请求的损失，本院确认如下：医疗费共计6402.07元（其中住院费6281.07元，门诊检查费121元）。原告误工费按2019年甘肃省各行业年人均工资：（一）农、林、牧、渔业：53130.00元/年（即每天145.56元）计算，故原告的误工费为2911.2元。因原告受伤住院期间由其家人护理，护理费的计算应参照误工费标准确定，故护理费为2911.2元。原告李某住院治疗20天，故住院期间伙食补助费应为2000元。上列费用共计14224.47元。成县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定原告黄某、被告裴某共同承担本起事故的同等责任，故被告黄某、裴某应分别赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计14224.47元的50%即7112.23元。被告裴某和黄某已支付原告的2800元和621元应予以减除。综上，被告裴某应赔偿原告李某4312.23元，被告黄某应赔偿原告李某6491.23元。被告黄某已经另案提起诉讼要求被告裴某赔偿损失，故本案再不做调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告裴某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费等费用共计4312.23元； 二、被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费等费用共计6491.23元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告裴某和黄某各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  汪 泳 二〇二〇年五月十八日 法官助理  牛旭明 书 记 员  牟文康
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初657号 原告：殷会永，男，1967年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：瑞和安惠项目管理集团有限公司，住所地石家庄市建设南大街269号河北师大科技园综合楼B座11层，统一社会信用代码91130000750273219R。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号，统一社会信用代码91110000101510712X。 法定代表人：孙振泉，该公司董事长。 原告殷会永与被告瑞和安惠项目管理集团有限公司（以下简称瑞和）、北京建工四建工程建设有限公司（以下简称北京建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 殷会永诉称，1、请求法院依法判决被告支付材料款78799元及利息（利息自应当支付之日起至该款支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年9月18日给被告2供应建材，后被告2给原告出具代付申请，请求被告1代付原告材料款78799元。原告依该申请找到被告2索要建材款，被告1于2018年12月18日为被告2出具证明说于被告2之间已经结清有关款项，原告索要均未果，依据《民诉法解释》第18条的规定，为保护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求为盼。 北京建工四建工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告殷会永于2010年7月以淄博蓝星建材有限公司的名义与申请人签订的《买卖合同》第7页第13条纠纷解决方式明确约定：“甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，另第12.3条明确约定：本合同签订地点：北京市崇文区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。综上，申请人与原告已明确选择了北京市崇文区人民法院（现为北京市东城区人民法院）作为纠纷处理法院，上述管辖的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故申请人向贵院提出管辖权异议，请求贵院依法将本案移送至双方约定的北京市东城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原告以淄博蓝星建材有限公司名义与被告北京建工四建工程建设有限公司于2010年7月25日签订《买卖合同》，《买卖合同》中12.3条约定：“本合同签订地点：北京市崇文区。”，《买卖合同》中第13条约定：“纠纷解决方式甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。本案中原告提交的《代付申请》、《关于承德市奥体项目北京建工四建工程建设有限公司与殷会永部分材料款遗留问题的情况说明》均为原告请求支付货款的过程性材料，与本案管辖权无直接关系，故应依据淄博蓝星建材有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司签订的《买卖合同》确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案不涉及级别管辖和专属管辖，原告以淄博蓝星建材有限公司名义与被告北京建工四建工程建设有限公司双方签订的合同对管辖法院约定部分符合法律规定，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应移送至北京市东城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 北京建工四建工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  信云丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  任力伟 ——
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2143号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。被告：张保国，男，住焦作市解放区。被告:成文彩，女，住焦作市解放区。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李逢宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱春唤，女，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告张保国、成文彩、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回起诉处理。审判员  位青杰二〇二〇年五月二十八日法官助理宋鑫书记员李晓元
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2093号申请执行人：孙权，男，汉族，1955年8月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡集团物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153011276041103X5。住所地：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城5栋202、203、204号。法定代表人：袁平。申请执行人孙权与被执行人云南碧鸡集团物业管理有限公司支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民督326号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18645.20元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年五月九日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1330号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：刘明振，男，系原告方职工。被告：李永强，男，1976年3月27日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：冯明华，女，1978年6月13日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：华培勇，男，1977年12月7日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：李振国，男，1972年11月4日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李永强、冯明华、华培勇、李振国金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年5月12日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司7日内预交案件受理费357元。而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  于振方二〇二〇年五月十八日书记员  贾 倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执613号申请执行人：陈福建，男，汉族，1976年10月9日生，住：江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌美诺思环保工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区创新二路D区38栋67号，统一社会信用代码:913601060910967806。法定代表人：张斌。本院在执行申请执行人陈福建与被执行人南昌美诺思环保工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6329号民事判决书的执行。被执行人如未按照和解协议履行，申请执行人陈福建可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 蓉
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执246号刘丽、张玉芳、刘鑫、谷晓俏、张乐、陈猛、营口市站前区海岛蝶湾汗蒸水汇馆(陈猛)：刘丽与张玉芳、刘鑫、谷晓俏、张乐、陈猛、营口市站前区海岛蝶湾汗蒸水汇馆(陈猛)借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽08民终2924号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 民书记员 吴泽宇二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5375号原告：刘丽英，女，1963年1月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：许有伦，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：许晋荣，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,三原告的共同委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：朱永廷，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区,第三人：广州市畅泰塑胶有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇花城村新庄路3号之十二，统一社会信用代码91440101304447266D。法定代表人：刘丽英。原告刘丽英、许有伦、许晋荣与被告朱永廷、第三人广州市畅泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告刘丽英、许有伦、许晋荣于2020年5月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告朱永廷的起诉的申请。本院认为，原告刘丽英、许有伦、许晋荣撤回对被告朱永廷、第三人广州市畅泰塑胶有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽英、许有伦、许晋荣撤回对被告朱永廷、第三人广州市畅泰塑胶有限公司的起诉。本案受理费353元，由原告刘丽英、许有伦、许晋荣承担。审判员 刘 靖二〇二〇年五月二十九日书记员 李栩驰
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初1346号 原告：陈某某，女，1930年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：韦某1，女，1948年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：韦某2，男，1953年2月24日，汉族，住重庆市长寿区。 被告：韦某3，男，1959年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：韦某4，女，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告陈某某与被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人熊益，被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4依次轮流赡养原告一个月；2、原告的医疗费凭正式票据由四被告平均承担；3、若按顺序应赡养原告的被告未履行赡养义务，则该被告每月支付原告赡养费4000元。事实和理由：原告与其丈夫婚后生育四名子女，即本案四被告。原告的丈夫早已去世，四名子女均已成家立业。现原告已年满九十多岁，患有高血压等疾病且瘫痪在床，完全丧失生活自理能力，必须要靠子女的赡养和护理才能正常生活。综上，原告起诉，请求依法判决。 被告韦某1辩称，不同意每人赡养原告一个月，其愿意每人赡养原告十日。 被告韦某2辩称，不同意每人赡养原告一个月，其愿意每人赡养原告五日。其对原告履行了赡养义务，并非如原告所述没有赡养、照顾原告。原告起诉四被告是否是原告的真实意思表示。 被告韦某3辩称，同意原告的诉讼请求。 被告韦某4辩称，其孝敬了原告几十年，并非不赡养原告。但其现在认为若其有继承权，其就愿意赡养原告，不同意每人赡养原告一个月，其愿意每人赡养原告十日。 本院经审理认定事实如下：原告陈某某与其丈夫（已去世）共生育四名子女，即本案被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4。四被告均由原告夫妻抚养长大，现均已成家独立生活。现原告年老多病，丧失劳动能力，瘫痪在床，生活不能自理，需子女照顾其生活起居。原告除政府每月发放的养老金120余元外，无其他经济来源。四被告曾协商过原告的赡养事宜，因被告韦某1、韦某4未在协议中签字，该协议未实际履行。 上述事实，有当事人陈述、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会出具的证明、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会及XX镇XX村卫生室出具的证明、户口信息、视频资料、协议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4系原告陈某某的子女，由原告抚养成年，原告已尽到其抚养四被告的义务。现原告年老多病，丧失劳动能力，且生活不能自理，除政府每月发放的养老金外，无其他经济来源，四被告均负有赡养原告的法定义务。被告韦某2提出原告起诉四被告是否系原告的真实意思表示。根据原告的委托诉讼代理人提交的视频资料证实，原告明确表示要起诉四被告，故本院认为原告起诉四被告要求四被告履行赡养义务是其真实意思表示。综上，原告要求四被告依次轮流赡养其一个月及原告的医疗费由四被告平均承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求若按顺序应赡养原告的被告未履行其赡养义务，则该被告应当每月支付原告赡养费4000元的诉讼请求，本院根据原告的身体情况、当地生活水平、原告的实际需要，认为每月支付原告赡养费3000元较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4从2020年5月20日起依次轮流赡养原告陈某某一个月； 二、原告陈某某从2019年5月20日起所产生的医疗费（扣除医保报销后）凭票据由被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4各负担四分之一； 三、若应当赡养原告陈某某的被告不按本判决第一项履行赡养义务，则该被告每月给付原告陈某某赡养费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，已减半收取，由被告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  陈 宇 二〇二〇年五月十五日 法官助理  杨婉莹 书 记 员  赵雅栏
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初5617号 原告：刘志生，男，1982年8月17日出生，汉族，住西安市未央区未央路。委托诉讼代理人 ：朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。被告：雷文洁，女，1989年6月28日出生，汉族，住陕西省华县柳枝镇。原告刘志生与被告雷文洁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘志生于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志生撤回起诉。案件受理费10300元(原告已预交），减半收取计5150元，由原告刘志生负担。  审  判  员  刘  鑫   二〇二〇年五月八日 法 官 助理  李  雪  书  记  员  赵  苗 1
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初565号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘泽辰。委托诉讼代理人：张继存，系公司法务。被告：赵云，住吉林市龙潭区。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 冰二〇二〇年五月二十五日代理书记员  关格格
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执43号 申请执行人孙凤明，男，汉族，1947年11月30日出生,住克山县河北乡新安村6组。 被执行人吴迪，男，汉族，1979年11月24日出生,住克山县河北乡新安村7组。 本院依据已生效的克山县人民法院（2019）黑0229民初648号民事判决书，申请执行人孙凤明与被执行人吴迪房屋买卖合同纠纷一案，执行标的人民币53100.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币53100.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕士奎 审判员  韩 凤 审判员  张玉廷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  佟贵阳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执306号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区杨家峪。   负责人：王国桢，主任。   被执行人贾洁，女，1980年9月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人李俞康，男，1981年12月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人安东，男，1974年5月26日出生，汉族，住太原市.7号。   被执行人汪新霞，女，1985年8月18日出生，汉族，住太原市.7号。   本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与被执行人贾洁、李俞康、安东、汪新霞金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）晋0107执306号案件中对被执行人贾洁、李俞康、安东、汪新霞的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 芮文     二〇二〇年五月二十八日   书记员 赵斌
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初810号原告：陈丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省台前县新区。被告：河南省国润置业有限公司，公司地址：河南省台前县新区纬二路幸福时光门口东。法定代表人：唐佩选，该公司董事长。被告：唐佩选，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。共同委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被告：杨继章，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省台前县。原告陈丹诉被告河南省国润置业有限公司、唐佩选、杨继章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹、被告河南省国润置业有限公司、唐佩选的共同委托诉讼代理人裴英伟、被告杨继章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称，2018年2月6日，被告因建设濮阳市清丰县大屯乡（宏阁社区）缺乏资金向原告借款112000元，借款期限2018年2月6日起两年之内被告有还款能力之日还清，约定月利率为1.2%。该笔借款由杨继章提供担保。现今被告有还款能力，经原告多次催要，被告总是找理由拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护其合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金112000元及利息；2、责令被告杨继章承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。被告河南省国润置业有限公司辩称，借款金额与借款事实均属实。借款是用于开发了宏阁社区所用，因合作人发生矛盾，导致售楼受阻，所以未及时还清原告的借款本息。被告在6月份时可以取得售楼权，被告同意在2020年9月30日前偿还原告借款本金50000元及利息，剩余借款本金及利息在2020年12月31日前一次性全部还清。被告唐佩选辩称，唐佩选是国润公司的法定代表人，唐佩选在借款中的行为系职务行为，本案借款是公司借款，应由公司偿还，原告要求被告唐佩选承担民事责任缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对被告唐佩选个人的诉讼请求。被告杨继章辩称，一、答辩人为河南省国润置业有限公司台前分公司经理，答辩人在《债务清偿协议书》上的签字行为，仅是对《债务清偿协议书》的签订过程予以见证，应认定为职务行为。根据《民法总则》第170条之规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”答辩人不应当承担涉案债务的担保责任，不应承担连带担保责任。答辩人签字所产生的民事法律行为应由河南省国润置业有限公司承担。二、根据《债务清偿协议书》基于涉案债权，河南省国润置业有限公司作为债务人，以2、5号楼房产予以抵押，对于涉案债务的清偿应以抵押物优先受偿。综上所述，答辩人并非涉案债权的担保人，原告诉请要求答辩人承担连带清偿责任的请求不能成立，依法应予以驳回。经审理查明，2018年2月6日，经双方清算，被告河南省国润置业有限公司共欠原告陈丹本金100000元，利息12000元。双方签订了《债务清偿协议书》，协议书显示，甲方：河南省国润置业有限公司；乙方：陈丹。其协议书第一条约定：“截止2018年2月6日，甲方共计借乙方人民币大写：壹拾壹万贰仟元整（112000元）现双方予以确认。”；其第四项约定：“本协议自签订之日起生效，本协议签订日前甲方向各方出具的借条、欠条、投资款收据或者协议各方其他和本协议相关的债权债务凭证一律作废，协议各方的债权债务以本协议载列内容为准。在两年内，如甲方有其他款项收入，应优先偿还所欠乙方债务，甲方如按本协议未清偿完毕，本协议视为甲方借据。两年到期，利息仍按月息1.2%执行”。被告河南省国润置业有限公司在借款人处加盖了公章，被告唐佩选在公司法定代表人处进行了签字，被告杨继章在担保人处进行了签字。以上事实，有原告提交的《债务清偿协议书》、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，截止2018年2月6日，被告河南省国润置业有限公司欠原告陈丹借款112000元，有被告河南省国润置业有限公司出具的《债务清偿协议书》，及原被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告杨继章是否系担保人的问题，被告杨继章辩称，被告杨继章在《债务清偿协议书》上签字系履行的职务行为，并非是担保人，不应当承担担保责任。但被告杨继章在《债务清偿协议书》上担保人处签字，其已经表明身份为担保人，也就应当承担本债务的担保责任，因此，被告杨继章的答辩意见不予采纳。被告唐佩选在《债务清偿协议书》中的法定代表人处签字，其行为系履行的职务行为，其个人不应对该案的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告河南省国润置业有限公司偿还原告陈丹借款112000元及利息（按月利率1.2%，自2018年2月6日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。被告杨继章对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告陈丹对被告唐佩选的诉讼请求。驳回原告陈丹的其他诉讼请求。案件受理费1270元由被告河南省国润置业有限公司、杨继章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年五月十八日书记员  张 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2602号之七 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社,住所地:绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人:程税兵。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司,住所地:绵阳市平政一巷28号(五一名都1幢2-3)。 法定代表人:**品。 被执行人：肖育智,男,汉族,1978年12月25日出生,住北京市崇文区。 被执行人：杨茂琼,女,汉族,1953年7月3日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:**品,男,汉族,1955年8月3日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘晋西，女,汉族,1980年8月14日出生,住北京市崇文区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初40号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年7月22日对被执行人绵阳市建力达建设有限公司位于绵阳市涪城区（监证号：XXX）（该房屋由三台县人民法院首查封，经函商已将处置权移交我院）及被执行人肖育智位于涪城区（监证号：XXX）房屋予以查封，并经双方议价对上述房屋予以拍卖。 后经本院委托淘宝司法拍卖平台对上述标的物进行拍卖。现变卖流拍，申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请将上述标的物以变卖流拍价8194982.40元（其中10（A）栋1层1号商业用房变卖流拍价4103884.80元，10（A）栋3层1号商业用房变卖流拍价4091097.60元。）抵偿（2019）川0703民初40号民事判决书确定的优先受偿的部分借款本、息及诉讼费、执行费。另本案申请人提出绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社为绵阳市涪城区农村信用合作联社下属机构，无独立会计核算职能，故要求将上述财产过户至其上属法人机构绵阳市涪城区农村信用合作联社名下进行统一管理，并向我院提交相关文件及申请书。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、的规定，裁定如下： 一、解除被执行人绵阳市建力达建设有限公司位于绵阳市涪城区（监证号：XXX）及被执行人肖育智位于涪城区（监证号：XXX）房屋所有查封措施。 二、解除被执行人绵阳市建力达建设有限公司位于绵阳市涪城区房屋（监证号：XXX）及被执行人肖育智位于涪城区（监证号：XXX）房屋的抵押登记。 三、位于绵阳市涪城区房屋（监证号：XXX）及被执行人肖育智位于涪城区（监证号：XXX）房屋归绵阳市涪城区农村信用合作联社（统一社会信用代码XXXX）所有，上述房屋的所有权自本裁定送达绵阳市涪城区农村信用合作联社时起转移。 四、绵阳市涪城区农村信用合作联社（统一社会信用代码XXX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  田 浩 审判员  牟玉峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 强
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3914号申请执行人杨为朋，男，1971年8月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人如海（天津）投资有限公司，住所地在天津市西青区。负责人董学干，该公司副总经理。被执行人徐金成，男，1962年3月29日生，汉族，居民，现羁押于南京监狱。申请执行人杨为朋与被执行人如海（天津）投资有限公司、徐金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏0925民初4250号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：“一、被告如海（天津）投资有限公司、徐金成偿还原告杨为朋借款本金5941400元及利息（以4000000元为本金，自2013年10月1日起至履行之日止按月利率2%计算，以355800元为本金，自2013年8月24日起至履行之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨为朋的其余诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初4250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十八日书记员 许晓飞