山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3841号 上诉人（原审被告）:经济技术开发区海亨福汽车装饰用品商店，住所地青岛市黄岛区阿里山路211号网店。 经营者：荆俊海，男，1987年7月2日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：苏后卫，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6层。 主要负责人：许宝宁，经理。 委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。 原审被告:郭磊，男，1998年8月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人经济技术开发区海亨福汽车装饰用品商店（以下简称海亨福汽车装饰用品商店）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司），原审被告郭磊保险人代位求偿权纠纷一案,不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人海亨福汽车装饰用品商店上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月30日，任小龙的员工将鲁Ｂ×××××车送至海亨福汽车装饰用品商店洗车，该员工将钥匙放下后离开。海亨福汽车装饰用品商店工作人员郭磊驾驶被保险车辆临时挪车时，与孙在兵鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队认定，郭磊承担事故全部责任。上诉人认为一审判决第一项无法律依据，请求依法改判。 被上诉人阳光保险公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.判令海亨福汽车装饰用品商店、郭磊赔偿阳光保险公司经济损失38600元并按照银行同期贷款利率支付该款自起诉之日至生效判决确定的履行期之日的利息；2.本案诉讼费等费用由其承担。事实与理由：2017年9月30日，任小龙的员工将鲁Ｂ×××××车送至亨福洗车服务（营业执照登记字号：经济技术开发区海亨福汽车装饰用品商店，经营者：荆俊海）洗车，亨福洗车服务员工郭磊驾驶鲁Ｂ×××××车同鲁Ｂ×××××车发生碰撞，致车受损。经交警部门认定，郭磊负事故全部责任。鲁Ｂ×××××车在阳光保险公司处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险等，被保险人为任小龙。现阳光保险公司已根据（2018）鲁02民终7917号判决向被保险人履行了保险赔付责任，依法取得代位求偿权。双方就赔偿事宜协商未果，为维护阳光保险公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实如下：2016年11月24日，任小龙在阳光财险青岛分公司为鲁Ｂ×××××号小型普通客车投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失险的保险金额为63336元、第三者责任险的保险金额为50万元及不计免赔等险种，保险期限自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。2017年9月30日，任小龙的员工将该车辆送至海亨福汽车装饰用品商店洗车，并将钥匙放在海亨福汽车装饰用品商店后离开。当日8时40分左右，海亨福汽车装饰用品商店工作人员郭磊驾驶被保险车辆临时挪车起步时，与孙在兵停放在门前的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队交警现场勘察认定，郭磊承担事故全部责任，孙在兵在本次事故中无责任。鲁Ｂ×××××号轿车登记车主系任小龙，后任小龙诉至青岛市黄岛区人民法院，后阳光保险公司根据（2018）鲁02民终7917号民事判决向任小龙支付保险金38600元。 一审法院认为，本案的争议焦点系海亨福汽车装饰用品商店、郭磊是否系保险法意义上的“第三者。”本案中，阳光财保青岛分公司与案外人任小龙之间系保险合同关系。案外人任小龙与海亨福汽车装饰用品商店、郭磊之间为洗车服务合同关系。因《中华人民共和保险法》规范的是保险活动,在财产保险合同中双方当事人为保险人与被保险人,《中华人民共和保险法》第六十条中的“第三者”是指保险人与被保险人之外的人。故本案中阳光保险公司为保险法意义上的第一者,案外人任小龙为第二者,海亨福汽车装饰用品商店、郭磊为第三者。案外人任小龙的员工将鲁Ｂ×××××号轿车交给海亨福汽车装饰用品商店工作人员郭磊,由郭磊操作该车进行清洗。此时该车的所有人即案外人任小龙丧失了对该车的直接占有,也就丧失了对该车的直接控制力,是否会给他人带来损害,所有人不能直接予以控制。而此时海亨福汽车装饰用品商店对该车享有现实占有的权利,并能对该车的运行等享有直接控制力，故在此期间造成损害,应由海亨福汽车装饰用品商店承担赔偿责任。因郭磊系海亨福汽车装饰用品商店工作人员,其驾驶鲁Ｂ×××××号轿车进行清洗的行为系职务行为,故郭磊在驾驶鲁Ｂ×××××号轿车过程中造成的损失应由海亨福汽车装饰用品商店承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，阳光保险公司依据与被保险人任小龙之间的保险合同约定，赔付任小龙车辆损失38600元后取得代位求偿权。阳光保险公司主张海亨福汽车装饰用品商店支付其保险赔偿款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。阳光保险公司要求海亨福汽车装饰用品商店按照银行同期贷款利率支付该款自起诉之日至生效判决确定的履行期之日的利息，没有事实及法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、海亨福汽车装饰用品商店于判决生效之日起十日内向阳光保险公司支付保险金38600元；二、驳回阳光保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由海亨福汽车装饰用品商店负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，任小龙车辆损失为2600元，案外人孙在兵车辆损失为3.6万元。阳光保险公司2018年12月17日将上述款项分两笔支付到青岛市黄岛区人民法院。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人阳光保险公司向上诉人海亨福汽车装饰用品商店代位请求赔偿应否予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，任小龙鲁Ｂ×××××号车在被上诉人阳光保险公司处投保车辆损失险、第三者责任险，该车发生事故造成任小龙车辆损失为2600元，案外人孙在兵车辆损失为3.6万元，并经（2018）鲁02民终7917号民事判决认定，被上诉人阳光保险公司履行了保险赔付义务。涉案事故发生的原因经青岛市公安局交通警察支队认定，系因上诉人海亨福汽车装饰用品商店工作人员郭磊驾驶被保险车辆临时挪车时，与孙在兵鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车损坏，并认定郭磊承担事故全部责任。任小龙将被保险车辆交付给上诉人，与上诉人海亨福汽车装饰用品商店系服务合同关系，因上诉人员工操作被保险车辆造成涉案事故产生的损失，上诉人应当承担相应的赔偿责任。故，被上诉人阳光保险公司履行了保险赔付义务后，代位行使被保险人对上诉人海亨福汽车装饰用品商店请求赔偿的权利，证据确凿，合法有据，应予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由上诉人经济技术开发区海亨福汽车装饰用品商店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月十五日 书记员  方高海