wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2197号上诉人（原审被告）：李永红，男，1970年6月21日出生，汉族，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾用书，男，1955年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国政，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人李永红因与被上诉人贾用书劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李永红上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定被上诉人工数、工值、借款金额错误，被上诉人实际借款数额为10300元。2.被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。被上诉人贾用书自2015年2月领取3000元后并未向上诉人主张过工资款，没有任何证据证实其诉讼时效中断的情况，一审认定明显错误。上诉人一审中所提供的证人证言存在相互串通的情况。一审中被上诉人提供的证人李某、张某均为同时起诉的案件当事人，证言真实性存在较大争议，一审作为定案依据明显错误。被上诉人贾用书辩称，答辩人在上诉人处担任技术员兼工长，曾于被欠薪后的每年腊月三十前后，与其他被拖欠工资的农民工前往上诉人处索要被拖欠的工资款，上诉人至今拖欠未付，被上诉人的诉讼请求不超诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。贾用书向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付2013年工资款12250元及利息（利息自2013年12月31日起至给付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、依法判决被告立即给付2014年工资款70525元及利息（利息自2014年12月31日起至给付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年、2014年，原告贾用书在被告太原强制戒毒所工地当施工员，2014年兼工长职务。2013年原告共干了289个工，每工值为250元，结清部分工资后，还剩12250元工资款未给付清。庭审时原告主张2014年共干了306.5个工(包括2015年1月份25个工)，每工值为250元，借支6100元；被告辩称原告贾用书2014年12月份和2015年元月份工地没活干，不应有工数，借支款为10300元。一审法院认为，原告贾用书为被告李永红提供劳务，李永红接受劳务，双方已形成合法的劳务合同关系，被告应按约定及时给付原告工资。庭审时被告辩称原告主张的2014年工数和工值均与实际不符，并向法院提交2014年工资表予以证实，根据该工资表和原告提交的2014年每月份职工出勤考核表可以证实，原告贾用书2014年工数为306.5个工(包括2015年1月份25个工)。因被告未向法院提交证据证明原告贾用书2014年的工值，结合原告2013年在被告工地的工值为250元及原告在工地担任的职务，原告主张2014年的工值为250元，符合情理，予以支持。庭审时原告主张借支款为6100元，被告辩称借支款为10300元，根据被告李永红提交的2014年工资表借款显示原告借款7300元，原告认可该工资表系自己书写记录，被告在工资表添加的2015年2月14日3000元借支，因原告未签名确认，故该3000借支款不予采信，原告的借支应为7300元。除去平时借支，被告李永红应给付原告2013年剩余工资款12250元、2014年和2015年1月份工资款69325元（306.5工×250元－7300元）。原告主张被告按中国人民银行同期存款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告向法院提供证人证明几乎每年都向被告催要工资款，诉讼时效中断，故对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告贾用书2013年工资款12250元及利息（利息自2013年12月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）;二、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告贾用书2014年和2015年1月份工资款共计69325元及利息（利息自2015年2月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869.38元，减半收取计935元，由被告李永红负担。本院二审期间，上诉人李永红提供从中国气象网下载的太原市2014年12月和2015年元月份的天气情况两份，证明当时的气温在0度左右，一般建筑工地都不再施工。上诉人李永红提供其在2020年4月26日晚上8点27分与谷玉昌的通话记录，证明被上诉人贾用书2014年12月和2015年元月没有在工地上，其所要求支付该段时间的工资没有依据。被上诉人贾用书对上诉人提交的两份证据不予认可。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人贾用书向上诉人李永红提供劳务后，上诉人应及时发放劳动报酬。一审判决依据被上诉人在工地所担任职务及出勤考核表、工资表确定的工值和工时以及应扣除的借款数额并无不当，上诉人上诉称数额计算错误，但未提供相关证据证明，故对上诉人此主张，本院不予采信。关于上诉人称被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，一审中，被上诉人申请证人出庭作证曾多次向上诉人追要过工资，符合诉讼时效中断情形，上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1869.38元，由上诉人李永红负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月二十五日书记员 孟 菲
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初189号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人田祥文，男，汉族，1955年6月2日出生于四川省安岳县，文盲，务农，户籍所在地即住址四川省安岳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月11日被安岳县公安局取保候审，2020年5月6日经本院决定取保候审。 被告人田祥文被控非法持有枪支一案，四川省安岳县人民检察院于2020年5月6日以安检刑诉〔2020〕586号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人田祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月14日13时许，被告人田祥文与同村村民袁某因驱赶鸭子发生纠纷。田祥文从家里拿出一支疑似火药枪对袁某予以恐吓，袁某见状后报警，民警到场后从田祥文家里搜出疑似火药枪、铁砂子和炸药等。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。田祥文经传唤到案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示,田祥文所在基层组织对其具有监管和帮教条件。 上述事实，被告人田祥文在审理过程中无异议，有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，袁某、周某、张某等证人的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，资公物鉴（痕迹）字〔2019〕020091号鉴定书，安岳县拱桥乡东安村村民委员会证明，扣押决定书，社会调查报告，被告人田祥文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田祥文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。田祥文到案如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑田祥文的犯罪事实性质、各种情节及悔罪态度，对其适用缓刑不致对所在社区造成不良影响，故对公诉机关的量刑建议予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人田祥文犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、对扣押在案的火药枪、铁砂子、炸药粉末予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文加永 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊与竹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4564号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：倪华强，男，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告倪华强民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费610元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邹敏
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执205号申请执行人：贾玉玲，女，汉族，退休工人。住所地：辽宁省台安县。被执行人：张雷，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人贾玉玲与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，双方于2020年4月14日达成和解协议。被执行人张雷已于2020年4月14日给付申请人2万元，并约定2020年12月30日再给付5万元，剩余利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4390元申请执行人自愿放弃，本院免于执行，案件执行费716元已由被执行人张雷缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0321民初1002号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨博二〇二〇年五月二十五日书记员  于澍
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1252号 原告：平昌县宏坤租赁行，住所地平昌县坦溪镇民兴村5社53号，统一社会信用代码92511923MA64DLDQ55。 经营者:徐向波，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市壁山区。 委托诉讼代理人:曾钰超,巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：杨志平，男，1970年4月6日出生，汉族，住通江县。 原告平昌县宏坤租赁行(以下简称宏坤租赁行)与被告杨志平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告宏坤租赁行经营者徐向波及委托诉讼代理人曾钰超到庭参加了诉讼,被告杨志平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宏坤租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年3月31日为止租金27425元、上车费110元;2、判令被告退还原告钢管2310米、扣件1050套,如不能退还则按钢管10元／米、扣件5元／套折价赔偿,共计赔付28350元。事实和理由：2017年4月19日、20日因被告承揽位于平昌县区装饰装修工程需使用建筑设备，向原告租用1860米钢管，约定租金20元／日，租用扣件1050套，约定租金5元／日，又于2017年7月3日向原告租用钢管450米，约定租金5元／日。截止2020年3月31日已产生租金27425元，除已交押金3000元抵扣后，尚欠租金24425元。截止起诉之日被告尚欠钢管2310米、扣件1050套没有退还，如无法退还则折价钢管赔偿23100元、扣件赔偿5250元。原告多次催收，被告一直推脱。 被告杨志平未作答辩。 经审理查明：2017年4月19日，杨志平向宏坤租赁行租用钢管1860米（1.2米长50根、3米长200根、6米长200根）、扣件900套（十字扣800套、直接扣50套、万向扣50套），约定：钢管、扣件每天按20元计算租金，租用时间6个月；赔偿损耗钢管每米10元、扣件每套5元。同日，杨志平向宏坤租赁行支付押金3000元。2017年4月20日，杨志平向宏坤租赁行租用扣件150套（直接扣50套、万向扣100套）。2017年7月3日，杨志平向宏坤租赁行租用钢管450米（3米长50根、6米长50根），约定租金每天5元。杨志平承租后至今未向宏坤租赁行返还钢管、扣件，经宏坤租赁行催收，杨志平支付租金1500元。 以上事实有原告宏坤租赁行提供的租用钢管、扣件明细表2份、租用钢管明细表，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，原告宏坤租赁行提供的租用钢管、扣件明细表和租用钢管明细表足可证明原告宏坤租赁行与被告杨志平之间的租赁关系成立，被告杨志平负有按约定的租金计算标准向原告宏坤租赁行支付租金和在租赁期满时返还租赁物的义务。2017年4月20日、7月3日租用钢管、扣件虽未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，其租赁期限应与2017年4月19日的租用钢管、扣件约定的租期限同时届满。3次租用钢管、扣件虽未约定租金支付时间,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告杨志平应当在租赁期满时向原告宏坤租赁行支付租金。6个月租赁期届满后，被告杨志平没返还承租的钢管、扣件，仍应按约定的租金计算标准计付租金。2017年4月20日租用150套扣件因未约定租金，又不能根据2017年4月19日、7月3日约定的租金确定150套扣件的租金，故视为150套扣件不支付租金。原告宏坤租赁行虽要求从承租之日起计付租金至2020年3月31日，但主张的租金27425元只计算到2019年10月31日，故视为原告宏坤租赁行放弃2019年10月31日以后的租金。被告杨志平应支付的租金为：2017年4月19日租赁物912天×20元/天＋2017年7月3日租赁物838天×5元/天－押金3000元-已支付1500元﹦17930元。原告宏坤租赁行要求支付上车费110元的主张，本院不予支持，理由是：2017年4月19日租用钢管、扣件明细表中虽载有上车费110元，但该内容与其他内容明显不是同一人书写，不排除事后添加。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨志平在判决生效后五日内向原告平昌县宏坤租赁行支付租金17930元； 二、限被告杨志平在判决生效后五日内向原告平昌县宏坤租赁行返还钢管2310米、十字扣800套、直接扣100套、方向扣150套，如不能返还，则按约定的钢管10元/米、扣件5元/套予以赔偿； 三、驳回原告平昌县宏坤租赁行的诉讼请求。 案件受理费1197元，依法减半收取598.50元，由被告杨志平承担负担390元，原告平昌县宏坤租赁行负担208.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初440号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院被告人司春燕，女，1996年2月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市，现住贵阳市云岩区。2019年3月12日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。同年12月2日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一检刑诉（2020）434号起诉书指控被告人司春燕犯赌博罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人司春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月初，被告人司春燕与“超超”（另案处理）等人在本市云岩区贵开路贵开花园4单元9楼，组织他人用扑克牌“炸拱”的方式进行聚众赌博，被告人司春燕负责收水钱。2019年3月10日19时许，公安机关在该赌博点将被告人司春燕抓获，并当场查获参赌人员20余名，查扣赌资3.42万余元，查扣当日抽水8400元。被告人司春燕到案后，自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出建议以赌博罪判处被告人司春燕有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可依法适用缓刑。庭审中，被告人司春燕对指控的事实无异议并签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人司春燕的供述及户籍证明，抓获经过，物品扣押清单，辨认笔录，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司春燕妨害社会管理秩序，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人司春燕犯赌博罪的罪名成立，本院予以确认。被告人司春燕案发后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人司春燕认罪态度好，如实供述自己的罪行，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司春燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、涉案赌资人民币3.42万元及非法所得人民币8400元没收上缴国库（由原扣押的公安机关代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 婉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异188号案外人：刘辉成，男，汉族，1963年9月8日出生，住西安市高陵县。案外人：刘书玮，男，汉族，1997年7月7日出生，住西安市高陵县。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人刘辉成、刘书玮以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）一期一幢4层A区103号商铺属其所有为由对本院查封行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘辉成、刘书玮称，其与中登公司于2014年10月24日签订编号为商字第4-103号的《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4层A区103号商铺，并交付了全款，其已经履行了商品房买卖协议的全部义务。中登公司因自身原因导致上述商品房未能向案外人交付，也未能办理产权登记。请求法院依法保护案外人的合法权益，解除对案涉商铺的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人中登公司所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。另据本院调查，本院作出的（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢房屋（房号包括10101号、10102号、10103号、10104号、10105号、10106号、10107号、10108号、10109号、10110号、10111号、10112号、10113号、10114号、10115号、10116号、10117号、10201号、10301号、10401号、10501号）至今仍未办理商品房预售许可证。案外人刘辉成、刘书玮所主张的“中登文景时代”一期一幢4层A区103号商铺为虚拟产权式商铺，位于一期一幢四层，无法明确具体查封房号。本案审查过程中，刘辉成、刘书玮提交了与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》、收据等证据。上述事实有公证书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实案涉房产所在的“中登文景时代”项目一期一幢房屋至今未办理商品房预售许可证，未取得公开销售的资格，案外人刘辉成、刘书玮提交的与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，故其主张在签订合同并交纳购房款后即享有案涉房产所有权的理由亦于法无据。此外，案外人所主张权属房屋为虚拟产权式商铺，无法明确具体查封标的。综上，本院执行行为并无不当，案外人刘辉成、刘书玮提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘辉成、刘书玮提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高甲星审判员冯健审判员 黄   金   华二〇二〇年五月十九日书记员 季      琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申167号 再审申请人（一审被告）：黄种坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审被告）：黄秀轮，女，1975年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：张诗琦，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄世衍，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：王淑锦，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：李丽，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人黄种坚、黄秀轮因与被申请人黄世衍、王淑锦民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄种坚、黄秀轮申请再审称，（一）二人不存在尚欠黄世衍、王淑锦借款本息的事实。黄种坚、黄秀轮确于2012年、2013年向黄世衍、王淑锦借款1500万元，但事后已将申请人名下位于呼和浩特市的10处房屋过户至黄世衍、王淑锦名下，用于抵偿申请人所欠被申请人的全部借款本息。申请人已不欠被申请人任何借款本息。（二）黄世衍、王淑锦恶意提起虚假诉讼，隐瞒案件事实，造成申请人被采取强制执行措施和严重经济损失，其行为已涉嫌刑事犯罪。一审中，二被申请人故意不向法院提供申请人联系方式，致使一审法院公告送达，导致申请人缺席审判，主观上具有严重过错。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 黄世衍、王淑锦提交意见称，（一）黄种坚、黄秀轮总计欠付黄世衍、王淑锦借款本金2 400万元及对应的利息。2012年至2014年2月25日，黄世衍与王淑锦共计向黄种坚和黄秀轮借出借款本金1 820万元。2014年9月24日双方签订《借款协议》，将前期借款本息合计转换为借款本金2 400万元，黄种坚和黄秀轮称仅欠借款本金1 500万元与事实不符。（二）黄种坚、黄秀轮确将房屋转让给黄世衍和王淑锦用于抵债，但其并未提供证据证明偿付的具体金额以及已偿付完毕全部债务。即使如其所述偿还数额是1 500万元，但双方确认的借款本金为2 400万元，尚有900万元本金未偿还，故一审判决黄种坚、黄秀轮支付150万元本金及利息并无不当。（三）黄种坚、黄秀轮在2014年9月24日最后一份《借款协议》上载明，其地址为“福建省南安市”，黄世衍和王淑锦在起诉状中也写的该地址，也向法院提供了黄种坚、黄秀轮的电话，但因其故意躲避债务，无法联系，一审法院才适用公告方式送达，故一审法院送达符合法律规定。请求驳回黄种坚和黄秀轮的再审申请。 本院经审查认为，根据本案现有在案证据以及再审审查中双方一致认可的事实，黄世衍、王淑锦与黄种坚、黄秀轮之间自2010年起建立借款关系，之后，双方发生多笔借款。2012年11月6日，黄世衍作为出借人与黄种坚作为借款人签订有《民间借贷合同》一份，双方约定，黄种坚向黄世衍借款1 000万元人民币，同时，合同还就借款期限、利息、抵押等进行了约定。2014年9月24日，王淑锦作为出借人、黄种坚作为借款人签订《借款协议》，协议载明，黄种坚于2010年1月1日至2013年12月20日期间，共计向王淑锦借款2 400万元，其中包括通过从黄世衍、王淑锦以及案外人黄某银行账户转账至黄种坚银行账户的资金及部分现金支付款。此后，黄种坚、黄秀轮将其所有的位于呼和浩特市玉泉区房屋过户至黄世衍、王淑锦名下。 虽然黄种坚、黄秀轮申请再审主张，双方借款本金仅为1 500万元，但在其向本院提交的书面质证意见中，又对双方2014年9月24日签订的《借款协议》的真实性不持异议。由于2014年9月24日《借款协议》具有对双方前期借款本息进行结算的性质，且载明双方借款本金为2 400万元，加之黄种坚、黄秀轮对借款本息前后不一致的陈述未能作出合理解释，故本院对其该项再审主张依法不予支持。关于黄种坚、黄秀轮是否已通过以房抵债的方式将双方借款本息归还完毕的问题。虽然黄世衍、王淑锦认可黄种坚、黄秀轮已将其名下位于呼和浩特市的房屋转让给黄世衍、王淑锦并用以抵偿双方债务，但因黄世衍、王淑锦否认上述房屋抵偿的金额为全部借款本息，加之黄种坚、黄秀轮也未提交双方抵偿协议、收据等其他相关证据证明抵偿的具体数额，且其向本院提交的呼和浩特市玉泉区《房屋所有权转移登记申请书》载明的成交总价也仅为155万元，提交的“云鼎”入住凭证等业主姓名均为黄秀轮，与待证事实并无关联且不足以推翻一审判决认定的基本事实。同时，结合其对2104年9月24日《借款协议》真实性的认可，以及本案一审涉及的借款金额仅为双方借款总金额中的150万元，故对黄种坚、黄秀轮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定提出的再审申请理由本院依法不予支持。 关于一审送达程序问题，因双方2014年9月24日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且黄种坚、黄秀轮在借款协议中载明了联系地址，故一审法院按照该地址对其进行送达，且在送达未果的情况下依法适用公告送达方式符合相关法律规定，程序并无不当。黄种坚、黄秀轮的该项再审理由依法不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄种坚、黄秀轮的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  焦 瑛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执826号申请执行人：北京市越崎机械设备租赁中心，经营场所北京市顺义区牛栏山镇富各庄村村委会西侧1000米，统一社会信用代码×××。经营者：彭月齐，男，1969年10月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京和峰顺志建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号-24，统一社会信用代码×××。法定代表人：田畯，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京市越崎机械设备租赁中心与被执行人北京和峰顺志建筑工程有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的(2019)京0113民初24231号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，申请执行的标的额为198937元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初24231号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1889号 原告：盘州市盘州古城开发管理有限责任公司商品混凝土搅拌站，住所地：贵州省盘州市双凤镇交通路原建设局办公楼第五层，统一社会信用代码：91520222MA6DMGTY6Q。 负责人：张江平，经理。 委托诉讼代理人：路克林，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510199094。 被告：贵州千瑞市政工程有限公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道胜境大道明华小区3单元2-1，统一社会信用代码：91520222099674362X。 法定代表人：邱娜，总经理。 原告盘州市盘州古城开发管理有限公司商品混凝土搅拌站诉被告贵州千瑞市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘州市盘州古城开发管理有限公司商品混凝土搅拌站委托诉讼代理人路克林到庭参加诉讼，被告贵州千瑞市政工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘州市盘州古城开发管理有限公司商品混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50400元。2、判令被告向原告支付自2019年7月26日起至2020年3月16日止的逾期付款利息11592元。3、判令被告向原告支付违约金12600元（以应付货款总额的25％计算）。4、判令被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师代理费10000元。5、本案全部诉讼费用、保险费由被告承担。事实和理由：被告贵州千瑞市政工程有限公司因G246盘县刘官至鹰朵垭口（赵官）公路改扩工程（路灯安装工程）施工，需要向原告购买商品混凝土。被告于2018年12月27日委托沈梵与原告签订商品混凝土销售合同。合同约定，混凝土供应总量以实际供应数量为准，供应时间自2018年12月27日至被告方工程项目完工，同时还对混凝土质量要求、价格、供货方式、验收、结算付款等进行了约定。合同第八条约定，供货实行先货后款，双方在次月5日前对上月供货进行对账并签认结算单，乙方在结算后30天内付清上月货款，乙方付款时，甲方委派专人持财务印章收据（以委托书为据）收取，采用转账方式付款的必须按甲方指定的账户转账（合同上指定了原告方收款的账户）。第十二条约定，乙方未按合同约定履行付款义务，除每天应支付0.1％的逾期付款利息外，还应按合同总金额的25%向守约方支付违约金。第十三条还约定：本合同如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向合同签订地（盘州市双凤镇）人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费、鉴定费、评估费等费用，均由败诉方承担。合同签订后，原告自2018年12月28日起根据被告要求陆续向其供应混凝土至2019年1月27日止，总共数量为160立方米，后被告既不按合同约定与原告结算，也不向原告付款。经原告多次催促，被告于2019年6月26日与原告进行结算。根据结算结果，被告方应付原告货款50400元。根据合同约定，被告至迟应该在2019年7月26日前（最后结算后一个月内）向原告方付清货款，但至今未付。截至2020年3月16日止，被告已逾期付款230天，应当按照每天0.1%的标准支付逾期付款利息11592元，并按货款总额25%支付违约金12600元。综上所述，被告不按合同约定及时付清应付款项，其行为已经构成违约，不仅应当及时付清尚欠货款，还应向原告支付逾期付款利息和违约金，并赔偿原告因本案而支付的律师代理费。为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州千瑞市政工程有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告签订商品混凝土销售合同，约定原告为被告在G246盘县刘官至鹰朵垭口（赵官）公路改扩工程（路灯安装工程）供应混凝土，供应总量以实际供应数量为准，合同对混凝土结算单价、浇筑泵送费、特殊材料费等进行了约定，先供货后付款，双方在次月5日前对账形成结算单，结算后在30天内付清上月货款。如被告未履行付款义务，除每天应支付0.1％的逾期付款利息外，还应按合同总金额的25％支付违约金。2019年6月26日，原告与被告进行结算，双方签署结算单，确认被告欠付原告货款50400元。之后，被告至今未履行付款义务。原告于2020年4月9日向本院申请诉讼财产保全，产生保全申请费920元，购买诉讼财产保全责任保险支付保险费500元，委托贵州矩墨律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1000元。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证明、被告工商登记信息、营业执照、资质证书、委托书、商品混凝土销售合同、结算单、代理费发票等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的商品混凝土销售合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效，双方均应恪守。原告按照合同约定向被告供应混凝土，双方结算后，被告应按合同约定在结算后30日内付清货款，对原告主张被告支付货款50400元的诉讼请求，予以支持。被告未按约定期限履行付款义务的行为已属于违约，按照合同的约定，被告除应支付货款外，还应承担双方约定的违约责任，原告主张被告支付2019年7月26日至2020年3月16日按日利率0.1％计算逾期付款利息11592元，以及按欠款50400元的25％支付违约金12600元的请求，符合双方合同约定，予以支持。原告主张律师代理费10000元，系双方合同约定被告违约给原告造成的损失，被告应予支付。原告主张的保险费，不属于双方合同约定的违约应支付费用的范围，不予支持。保全申请费，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州千瑞市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盘州市盘州古城开发管理有限公司商品混凝土搅拌站支付货款50400元，支付违约金12600元及逾期付款利息11592元，合计74592元。 二、被告贵州千瑞市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盘州市盘州古城开发管理有限公司商品混凝土搅拌站因支付律师代理费造成的损失10000元。 三、驳回原告盘州市盘州古城开发管理有限公司商品混凝土搅拌站的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，保全申请费920元，由被告贵州千瑞市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗勰
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执902号之一申请执行人刘时杰，男，汉族，1986年3月19日出生，住湖北省麻城市，被执行人黄石益鼎数码科技有限公司，住所地黄石市西塞山区河口镇河西大道66号59栋。本院在执行申请执行人刘时杰申请执行被执行人黄石益鼎数码科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人已履行部分标的,且双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0203民督30号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年五月九日书 记 员 程 炼
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初592号 原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。 负责人：李国军，该单位主任。 委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位职工。 被告：张久龙。 原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告张久龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任士晶 书 记 员 宋 健
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初316号 原告：贾东，男，生于1986年12月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 被告：张杰，男，生于1993年7月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告贾东与被告张杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东及其委托诉讼代理人王武江，被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾东向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失40000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告贾东与被告张杰就车辆（车辆种类品牌：荣威牌，车辆牌照号码：川Ｒ×××××，车辆识别代号：ＬＳ×××××5，发动机号：ＰＭ×××××6）签订了《逾期转押、典当委托书》、《车辆转让协议》、《车辆质押协议》，分别对委托被告张杰办理转押、典当事务，车辆买卖、车辆质押等内容作出了约定，同时出具了14000.00元的收条。后被告在未与原告协商作价的情况下，擅自出售了该车辆。前述协议实质是在债务未到期前约定了在到期不能清偿债务时，被告张杰有权以原告贾东所有的车辆抵偿债务，属于流质，违反了我国物权法关于禁止流质的规定，应属无效。同时案涉车辆价值高达40000.00元，远高于被告张杰所享有的债权数额，被告擅自处置车辆的行为给原告造成了重大经济损失。故被告张杰取得案涉车辆并擅自出售的行为没有法律依据，原告贾东有权要求其承担赔偿责任。 原告贾东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息； 2、出警记录、微信聊天及转账记录； 3、逾期转押、典当委托书、收条、车辆转让协议复印件、车辆质押协议复印件； 4、车辆行驶证； 5、保单抄件，证明新车购置价是69900.00元，原告根据车辆使用年限和使用状态和二手车行情得出的40000.00元的金额是合理的； 6、瓜子二手车对相同性质车辆价格的检索，证明根据车辆交付给被告时的公里数和使用年限，我方提出损失的金额是合理的。 被告张杰辩称，对原告方的事实及理由不予认可，我与原告只签订了车辆转让协议，原告提交的逾期转押、典当委托书和车辆质押协议是复印件，我不清楚，我怀疑系原告伪造证据，我和原告之间是买卖关系。我与原告签订车辆买卖协议的时候，原告表示可能将车辆买回去，我是从事二手车买卖，且我与原告签订车辆买卖协议的时候明确告知了原告，如过了2019年9月28日原告不来取车，车辆可以转卖给他人，期间的车位占用费由原告承担。2019年10月4日，我才将车卖了，价格仍为14000.00元。另外，原告所说车辆是抵押给我的事实不存在，原告将车辆卖给我之前，车辆处于抵押状态，原告交车时将按揭抵押合同一并交给了我。 被告张杰为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据： 1、车辆转让协议； 2、微信聊天记录。 3、房屋转让租赁合同，证明我租用了6个车位，租金为10万元一年。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张杰系在南充市高坪区手车买卖的经营者。2019年3月23日，原告贾东（甲方、卖方）与被告张杰（乙方、买方）签订了一份《车辆转让协议》，双方约定由原告贾东将其所有的白色荣威牌小型轿车（号牌号码川Ｒ×××××，车辆识别代号ＬＳ×××××5，发动机号码ＰＭ×××××6）出售给被告张杰，价格为14000.00元。其中第三条第4项载明：“甲乙双方一旦买卖关系成立，如果未办理过户手续，无需甲方是否同意，乙方无条件具有对该车的处置及债权转让的权利。若办理过户，甲方应当协助乙方办理相关手续”。协议签订当日，原告贾东将车交付给了被告张杰，同时将该车的行驶证与一份按揭抵押合同一并交付，被告张杰通过微信转账向原告贾东支付了14000.00元，原告贾东出具了购车款收条。 另查明，川Ｒ×××××号车系原告贾东于2016年3月购买，购置价为69900.00元。2018年1月15日，原告贾东该车办理了抵押登记，抵押权人为江苏华驰融资租赁有限公司，至今未解除抵押登记。原告贾东分别于2019年3月23日、4月23日、5月24日、6月26日、3月23日、7月23日、8月23日向被告张杰通过微信转账720.00元，2019年9月23日转账500.00元。 本院认为，被告张杰提供了2019年3月23日与原告贾东签订的《车辆转让协议》原件，该协议内容并不违反法律规定，属合法有效的合同，双方已按照协议约定履行了自己的义务，构成了买卖合同关系。虽然原告贾东主张与被告张杰系借贷关系，同时提交了《逾期转押、典当委托书》及《车辆质押协议》，认为双方上述协议“实质是在债务未到期前约定到期不能清偿债务时，被告张杰有权以原告贾东所有的车辆抵偿债务”属于流质协议的性质，违反了我国物权法的规定，应属无效。但原告贾东所提交的《逾期转押、典当委托书》及《车辆质押协议》均为复印件，且被告张杰当庭予以否认，故对原告贾东提交的《逾期转押、典当委托书》及《车辆质押协议》复印件，本院不予采信。在案涉车辆交付后，原告贾东主张每月向被告张杰支付利息了720元，但其提供的支付依据等证据却不能证明此款为利息，而被告张杰辩称此款为原告贾东欲将车辆赎回而支付的车位占用费，具有一定的合理性。综上，根据查明的事实与确认的证据，不能认定原告贾东与被告张杰形成借贷关系。另外，原告贾东仅提供了瓜子二手车网同型车辆的价格的信息，以此计算在双方签订协议时车辆价值约为40000.00元，但未提供其他证据证实，且在双方签订协议时，案涉车辆仍处于抵押状态，故对原告贾东提出车辆价值约40000.00元的事实，本院不予确认。 综上所述，原告贾东主张与被告张杰形成借贷关系的证据不足，要求赔偿经济损失40000.00元既无事实依据，也无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告贾东的诉讼请求。 案件受理费减半收取400.00元，由原告贾东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何昊霖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4683号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：万小玲，女，1978年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都合力物业服务有限公司与被告万小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  郭佳 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4236号原告：张忠义，男，1985年1月27日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张金磊，河南中能律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州融筑房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路心怡路楷林IFC-C座13层1314号。法定代表人：黄伟锡。委托诉讼代理人：扈天利，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省辉县，代理权限：特别授权。原告张忠义诉被告郑州融筑房地产开发有限公司（以下简称“郑州融筑公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张忠义的委托诉讼代理人周中俊，被告郑州融筑公司的委托诉讼代理人扈天利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠义向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告全额返还跟投款5.25万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告到被告郑州融筑公司出工作，职务为项目经理。2017年12月原告在“郑州城市之窗”项目任职经理期间，被被告强制要求缴纳项目跟投款（项目押金），根据原告所在项目的投资规模确定为5.25万元，如果不交，会被劝退处理。不得已，原告向被告当时的法定代表人张海明转款了跟投款。2019年比高与原告之间解除劳务关系，原告多次要求被告返还跟投款，一直未果，为维护其权利，故诉至贵院。被告郑州融筑公司辩称：我方与原告之间不存在投资类合同关系，我方作为本案被告，主体不适格，根据我方了解，原告投资时通过萍乡市融煦永企业管理合伙人（有限合伙）（以下简称“萍乡公司”）完成投资，该合伙企业，原告在最初起诉是列为被告，可见原告知晓其投资事宜与该合伙企业有关，同时根据原告的证据及诉状，原告的款项支付给张海明个人而非我公司，原告要求我方退还跟投款没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2017年11月20日，原告以银行转账的方式向张海明转款18480元，备注为其跟投投资款。2017年12月1日，原告同样转款6765元，备注为其跟投二次转款。2018年1月26日，原告与张海明（有限合伙企业的有限合伙人）、萍乡公司（有限合伙企业）签订《员工跟投协议书》约定，根据融信集团（包括融信（福建）投资集团有限公司及其直接或间接投资的子公司）发布的《融信集团项目跟投管理办法》，原告与其二人就跟投融信集团开发的项目相关事宜，经协商一致签订本合同。该协议2.1.1条约定，原告委托张海明以张海明的名义认购萍乡公司的合伙企业份额，使原告成为萍乡公司的实际（隐名）有限合伙人；3.1条约定，原告自有资金投资款金额为50490元，原告在收到融信集团发出的跟投通知后，应根据通知的要求及时足额支付其自有出资投资款；4.2条约定，如原告离职或在融信集团体系内调动的，按照《融信集团项目跟投管理办法》执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所主张跟投事项的根据是其与张海明、萍乡公司所签的《员工跟投协议书》，被告并非该协议当事人，原告要求被告退还跟投款无事实根据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、弟一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张忠义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元由原告张忠义负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年五月二十六日书记员  张林梦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初678号原告：鸡东县天成物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇花园小区。法定代表人：马瑞刚，该公司经理。被告：秦涛，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县天成物业管理有限公司与秦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告鸡东县天成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县天成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二〇年五月三十日法官助理何丽群书记员李越
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1869号之一 被执行人朱萍萍，女，1990年08月12日出生，住仙游县。 本院于2020年04月08日立案执行被执行人朱萍萍罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初419号刑事判决书，被执行人朱萍萍应缴交罚金30000元，退赔经济损失575248元。 执行过程中，本院向被执行人朱萍萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱萍萍发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱萍萍有可供执行的财产。现被执行人朱萍萍尚应缴交罚金30000元，退赔经济损失575248元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱萍萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2489号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路。 法定代表人：邵强，总经理。 被告：王光雨，女，1979年6月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王光雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉处理。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苑楚易
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执102号之一 申请执行人：黄横，男，1975年4月15日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇后埔村村西80号，公民身份号码350221197504155036。 被执行人：黄小铝，男，1986年3月6日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇金锡二里24号，公民身份号码350212198603065018。 被执行人：黄和锐，男，1987年6月1日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇古宅村大乡132号，公民身份号码350212198706015013。 申请执行人黄横依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3795号民事调解书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金8200元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人黄小铝名下银行账户1601.44元，优先支付本案执行费50元及诉讼费25元，余款1526.44元已发放给申请人，另查无其他可供执行财产。 3、本院于2020年4月23日至被执行人黄和锐居住地厦门市翔安区新圩镇古宅村大乡132号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人财产情况，未发现可供执行财产。于2020年4月23日至被执行人黄小铝居住地厦门市翔安区新圩镇金锡二里24号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人财产情况，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年1月18日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过笔录告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国量 审判员  张 薇 审判员  邓小飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴飞凡 代书记员康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执245号申请执行人:陈文涛，男，1989年1月22日生,汉族，住所地无锡市。申请执行人:黄娟，女，1989年8月8日生,汉族，住所地无锡市。被执行人：江苏百大实业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市。法定代表人：周斌，该公司执行董事兼总经理。陈文涛、黄娟与江苏百大实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年09月17日作出的（2019）锡仲调字第346号调解书已发生法律效力。陈文涛、黄娟向本院申请执行，本院已于2020年5月14日依法受理。因被执行人江苏百大实业发展有限公司住所地在江苏省无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执245号执行案件[执行依据：（2019）锡仲调字第346号调解书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年五月十九日书记员 毛晨旭
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初1889号原告：武汉宇凯纺织有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋16层17室，统一社会信用代码914201057335795238。法定代表人：李秉正，经理。委托诉讼代理人：江维琴，该公司员工。被告：河南银河巾被股份有限公司，住所地：沈丘县槐店镇北环路146号。法定代表人：窦靖宇，董事长。原告武汉宇凯纺织有限责任公司与被告河南银河巾被股份有限公司买卖合同纠纷一案,原告武汉宇凯纺织有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉宇凯纺织有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年五月二十二日书记员  张赛赛
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初249号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹某某，男，1996年10月17日出生，汉族，河南省永城市人，中专文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年1月6日被永城市公安局刑事拘留，同年1月11日被永城市人民检察院取保候审，2020年5月21日经本院决定并被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]62号                  指控事实              2019年12月9日19时许，被告人曹某某酒后驾驶车牌号为闽D311DT小型普通客车，由北向南行驶至本市中原路“帝景中原”小区路段时发生交通事故，被告人曹某某被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定检验，曹某某血样中乙醇含量为206.8mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                     量刑建议              判处被告人曹某某拘役三个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人      意见              被告人曹某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人曹某某认罪认罚，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 。                        判决结果              被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年8月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审判员    李建华      二〇二〇年五月二十五日                              书记员    张  阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2188号 上诉人（原审原告）：傅向阳，男，1970年11月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 代表人：李水团，该居民委员会主任。 上诉人傅向阳因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 傅向阳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：一、傅向阳符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，符合该规定。二、本案一审诉求为请求依法确认傅向阳享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认傅向阳的集体经济组织成员资格。一审裁定使得傅向阳的合法权益在受到侵害的情况下无法得到有效救济。因此，一审法院适用法律错误。 兑山居委会答辩称，一、兑山居委会并非本案适格被告，傅向阳起诉的被告为厦门市集美区兑山社区居民委员会，而非厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，因此，应裁定驳回对兑山居委会的上诉。并且，傅向阳主张的是享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非要求享有兑山居委会的权益，在兑山居委会已完成农村集体产权制度改革、厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社已设立登记的情况下，傅向阳再向兑山居委会主张权益显然是错误的。二、即便兑山居委会是适格被告，兑山社区集体资产归属社区集体经济组织成员集体所有。兑山居委会按照政策要求开展集体产权制度改革，召开居民会议量化集体资产，是兑山居委会对集体资产进行管理的自治范畴。傅向阳是否符合兑山居委会关于集体经济组织成员身份认定条件，以及能够享有多少份额的权益，依法应属兑山居委会的自治范畴，应当由答辩人依照法律规定的议定程序决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定正确，依法应予维持。三、兑山居委会依法依规开展农村集体产权制度改革工作，傅向阳不符合兑山居委会经过民主会议程序议定的成员身份认定条件，其主张享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 傅向阳向一审法院起诉请求：依法确认傅向阳享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益。 一审法院认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，傅向阳对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。傅向阳的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回傅向阳的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故傅向阳的起诉应予驳回。 综上，傅向阳的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （曾聆） 二〇二〇年五月十四日 书记员（ 林加仁） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初4025号之一 原告：商律品牌管理（张家港）有限公司，住所地张家港市锦丰镇向阳村杨锦公路。 法定代表人：曹四根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：宜春市堇年电子商务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区高士路丽景山庄15-105号。 法定代表人：冉会英。 本院于2020年4月22日作出（2020）苏0582民初4025号民事裁定书，冻结宜春市堇年电子商务有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告与被告已经达成庭外和解，且被告已履行完毕，故原告申请对被告宜春市堇年电子商务有限公司已经查封的财产（被告在工商银行的账户15×××44）解除查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告名下银行存款5万元的冻结或解除查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘艺琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余思文
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执135号申请人获嘉县亢村镇行卫饲料门市部。经营者：张行卫被执行人慕喜中，男，1971年6月8日出生，汉族，住获嘉县。被执行人王淑敏，女，1976年11月7日出生，汉族，住获嘉县。关于获嘉县亢村镇行卫饲料门市部申请执行慕喜中、王淑敏买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成和解长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执135号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  **光审判员  孟 靓审判员  魏 倩二〇二〇年五月十九日书记员  王兴华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1248号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被告：董付生，男，1964年1月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董付生保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代其偿还款共计33510.79元（包括本金32568.80元、利息941.96元）；2、被告向原告支付其应付保险费共计2547.73元；3、被告向原告支付违约金82436.47元（违约金以35968.49元为基数，自2013年6月9日起按照年利率24%的利率标准，暂计算至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告董付生作为投保人向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险,约定中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行为被保险人，保险金额为49938元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.75%，每月保费金额为735元。2012年5月21日，被告与中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额42000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2012年2月21日，中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行按照借款合同的约定向被告发放共计42000元贷款。被告董付生按约支付借款利息、保险费至2013年2月21日，后未再按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。”原告于2013年6月9日按照合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行进行赔偿，赔偿金额共计33510.76元（包括本金32568.80元、利息941.96元），中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。至原告代偿日（即2013年6月9日），被告董付生拖欠原告保险费2457.73元。同时，根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年3月26日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金82436.47元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告董付生在本案立案受理前已经死亡，其民事权利终止，不具有被告主体资格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  陈坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张路
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执519号 申请执行人：邓志阶，男，汉族，1962年8月17日出生，住广东省始兴县。 被执行人：黄志勇，男，汉族，1972年4月4日出生，住广东省始兴县。 申请执行人邓志阶与被执行人黄志勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄志勇应履行法律义务6500元及利息、负担案件受理费50元，但其未履行发生效力的法律文书确定的法律义务。申请执行人依法向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案，执行案号为（2020）粤0222执519号。 本院在该案的执行过程中，申请执行人邓志阶与被执行人黄志勇达成和解协议，协议约定被执行人黄志勇于2020年5月15日偿还2600元，剩余款项于2020年8月30日前支付完毕。申请执行人邓志阶向本院申请撤回本案执行，经本院合议庭合议后同意其申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月十五日 书记员  张惠林
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢198号姚春红、战杰：姚春红与战杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计43700元。经本院立案执行，现已强制执行到位43700元，本院已将该款转交给姚春红。至此，姚春红向本院申请执行的(2017)吉0382民初1469号民事调解书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1448号 申请执行人：李正富，男，1969年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：查翠芳，女，1974年2月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码915100007274870831。 法定代表人：黄成兵，总经理。 申请执行人李正富、查翠芳与被执行人四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初1064号具有执行内容民事判决书，于2020年5月21日向被执行人四川博邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川博邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川博邦置业有限公司的银行存款和其他合法收入7,432.24元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邹 红
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终33号 上诉人（原审起诉人）张洪起，男，1958年10月7日出生，公民身份号码1202241958××××××××，汉族，住天津市宝坻区。 上诉人（原审起诉人）辛满花，女，1960年3月21日出生，公民身份号码1202241960××××××××，汉族，住同上。 上诉人（原审起诉人）张德宝，男，1983年9月21日出生，公民身份号码1202241983××××××××，汉族，住同上。 上诉人（原审起诉人）张慧若，女，1986年5月16日出生，公民身份号码1202241986××××××××，汉族，住同上。 上诉人张洪起、辛满花、张德宝、张慧若因不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初83号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张洪起、辛满花、张德宝、张慧若上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，2019年11月29日天津市宝坻区人民政府作出的行政复议决定书，未召开听证会，草率地作出行政复议决定书，违反法定程序，认定事实不真实，适用法律有错误。其有证人、证词、书证证据和法律文书，充分说明了暴力二次强拆其房屋及养鸡场具体行政行为违法。上诉请求依法确认天津市第一中级人民法院立案庭对其释明属于基层法院管辖为由不接收起诉状行为程序违法，撤销宝政复决字[2019]90号《天津市宝坻区人民政府行政复议决定书》，依法确认天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区钰华街道办事处暴力强拆其房屋和养鸡场强制拆除行为程序违法，是行政违法行为，诉讼费用由天津市宝坻区人民政府承担。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认行政行为违法的除外。第一百三十四条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。复议机关做共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。依据上述法律规定，上诉人张洪起、辛满花、张德宝、张慧若的起诉属于基层法院管辖。一审人民法院裁定不予立案欠妥，上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初83号行政裁定； 二、本案指令天津市宝坻区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢磊 审判员  常荣 审判员  侯刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宫敬 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1206号 原告：李心怡，女，汉族，1998年出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：苏耘，重庆昂正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李庆，重庆昂正律师事务所律师，特别授权。 被告：环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路6号，统一社会信用代码91500103MA5YU59F49。 法定代表人：陈杰。 被告：时光城际企业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢5-商业7，统一社会信用代码91500112MA5YWRAT6R。 法定代表人：邱发长。 被告：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1社1幢1-6，统一社会信用代码915001127094588281。 法定代表人：王大贤。 被告：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元15-4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。 法定代表人：汪俊安。 本院在审理原告李心怡与被告环球联盟重庆企业管理有限公司、环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司、时光城际企业管理（重庆）有限公司、重庆市卢山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李心怡于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李心怡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李心怡撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李心怡负担。 审判员  谭红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈智
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初630号原告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，董事。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳凯路汽车运输有限公司,住所地:洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路51号腾野物流园2号楼3门。法定代表人:牛玉涛,执行董事兼总经理。被告:洛阳腾野汽车运输有限公司,住所地:洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路51号。法定代表人:牛钰瑛。被告:牛玉涛,男,汉族，1964年4月21日生,住河南省洛阳市瀍河回族区。被告:窦建宏,男,汉族,1965年4月13日生,住河南省洛阳市西工区。被告:牛钰瑛,女,汉族,1962年5月19日生,住河南省洛阳市西工区。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳凯路汽车运输有限公司、洛阳腾野汽车运输有限公司、牛玉涛、窦建宏、牛钰瑛为追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李颖彬、被告洛阳凯路汽车运输有限公司法定代表人牛玉涛到庭参加诉讼，被告洛阳腾野汽车运输有限公司、窦建宏、牛钰瑛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳金财投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳凯路汽车运输有限公司偿还原告代偿款100000元并支付逾期利息(以100000元为基数按照月利率2%的标准自2019年2月28日起计算至实际给付之日止。逾期利息暂计至2019年12月31日合计为20000元);2、依法判令被告洛阳腾野汽车运输有限公司、牛玉涛、窦建宏、牛钰瑛对被告洛阳凯路汽车运输有限公司所负债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由各被告共同承担。被告洛阳凯路汽车运输有限公司、牛玉涛辩称：针对这10万我对此有疑问，原告拿出凭证和依据，我也接受。被告洛阳腾野汽车运输有限公司、窦建宏、牛钰瑛未提交书面答辩意见亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日,被告洛阳凯路汽车运输有限公司与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《流动资金借款合同》,合同约定被告洛阳凯路汽车运输有限公司向中国银行股份有限公司洛阳分行借款人民币500万元用于正常经营周转,借款期限为12个月,自2016年1月12日至2017年1月12日；后原告洛阳金财投资担保有限公司与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》,同日被告洛阳凯路汽车运输有限公司与原告洛阳金财投资担保有限公司签订《委托担保协议》,约定被告洛阳凯路汽车运输有限公司委托原告洛阳金财投资担保有限公司为其上述500万元借款向中国银行股份有限公司洛阳分行提供连带责任保证担保。被告洛阳腾野汽车运输有限公司作为反担保人与原告洛阳金财投资担保有限公司签订《反担保保证合同》,被告牛玉涛、窦建宏、牛钰瑛向原告出具《保证承诺函》,承诺为其洛阳凯路汽车运输有限公司的借款向原告洛阳金财投资担保有限公司提供连带责任保证反担保。合同签订后，中国银行股份有限公司洛阳分行依约向被告洛阳凯路汽车运输有限公司发放贷款500万元，借款到期后，被告洛阳凯路汽车运输有限公司未依约偿还,致使原告洛阳金财投资担保有限公司承担保证责任,截至2016年6月28日向中国银行股份有限公司洛阳分行累计代偿利息141706.92元,上述代偿在河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3201号民事调解书予以认定。后又于2018年1月15日向中国银行股份有限公司洛阳分行代偿500000元,扣除被告缴纳的保证金后,剩余代偿款为333469.49元，剩余代偿款项及保证金冲抵完毕的事实,河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初518号民事调解书予以认定。因被告洛阳凯路汽车运输有限公司一直未依约履行还款义务，原告洛阳金财投资担保有限公司于2019年2月28日向中国银行股份有限公司洛阳分行代偿100000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行义务。被告洛阳凯路汽车运输有限公司因未按合同约定履行还款义务，致使原告洛阳金财投资担保有限公司在保证期间内按照合同约定支付代偿款，故对原告要求被告洛阳凯路汽车运输有限公司支付代偿款100000元的诉求，本院予以支持；逾期利息部分，双方约定自代偿之日起每日按代偿金额的1.5‰计收，该约定利率转换成年利率为54.75%标准过高，原告要求按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持；原被告之间签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》及《保证承诺函》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，反担保关系依法成立，被告洛阳腾野汽车运输有限公司、牛玉涛、窦建宏、牛钰瑛应对上述债务承担连带清偿责任；被告洛阳腾野汽车运输有限公司、窦建宏、牛钰瑛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳凯路汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告洛阳金财投资担保有限公司支付代偿款100000元；被告洛阳凯路汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告洛阳金财投资担保有限公司支付逾期利息（以100000元为基数自2019年2月28日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；被告洛阳腾野汽车运输有限公司、牛玉涛、窦建宏、牛钰瑛对被告洛阳凯路汽车运输有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告洛阳凯路汽车运输有限公司公司追偿。本案受理费1350元，由被告洛阳凯路汽车运输有限公司、洛阳腾野汽车运输有限公司、牛玉涛、窦建宏、牛钰瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李跃涛二〇二〇年五月九日书记员  杨毅娜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执恢54号申请执行人：刘敏，女，1971年5月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：王莹娟，女，1982年10月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：薛向锐，女，1973年8月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：张相甫，男，1964年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：张林，女，1967年2月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：李永利，男，1966年1月22日出生，回族，住平顶山市湛河区。申请执行人：彭兵兵，男，1986年2月5日出生，汉族，住鲁山县。申请执行人：**飞，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：刘敏，女，1971年5月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：刘芷铭，男，1977年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：马文甫，男，1964年2月6日出生，蒙古族，住平顶山市湛河区。申请执行人：宋艳丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人：翟玉民，男，1973年4月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：宋艳萍，女，1983年2月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：孙蕾，女，1979年11月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：岳金朝，男，1954年2月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：郭会华，女，1956年8月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：赵沛，男，1969年11月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：娄志峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：葛太岭，男，1957年7月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：薛永平，女，1958年4月17日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人：冯永良，男，1969年12月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：王小红，女，1977年4月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：刘克，男，1967年8月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1#楼。统一社会信用代码：9141040071677276XC。法定代表人：张书秀，董事长。关于刘敏申请执行平顶山市润天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，本院另案办理的（2019）豫0411执恢34号连长富申请执行胡朝良民间借款纠纷一案中，评估拍卖了被执行人胡朝良与其妻子张秀枝共有的平顶山市润天房地产公司开发的位于平顶山市倾城小区17号楼1单元2楼东户住房一套，其中应退还平顶山市润天房地产开发有限公司204545元，平顶山市润天房地产开发有限公司作为被执行人在本院的案件还有24案，案号分别为（2020）豫0411执恢50号标的7225元、（2020）豫0411执恢51号标的7225元、（2020）豫0411执恢52号标的4325元、（2020）豫0411执恢53号标的6625元、（2020）豫0411执恢54号标的7225元、（2020）豫0411执恢55号标的3125元、（2020）豫0411执恢56号标的7225元、（2020）豫0411执恢57号标的7225元、（2020）豫0411执恢58号标的7225元、（2020）豫0411执恢59号标的7425元、（2020）豫0411执恢60号标的7425元、（2020）豫0411执恢61号标的7225元、（2020）豫0411执恢62号标的6225元、（2020）豫0411执恢63号标的7225元、（2020）豫0411执恢64号标的7225元、（2020）豫0411执恢65号标的13569元、（2020）豫0411执恢66号标的3125元、（2020）豫0411执恢67号标的7225元、（2020）豫0411执恢68号标的3125元、（2020）豫0411执恢69号标的6225元、（2020）豫0411执恢100号标的4325元、（2020）豫0411执恢101号标的7225元、（2020）豫0411执恢98号标的3125元、（2020）豫0411执恢99号标的6225元，上述案件涉案总标的（本金、诉讼费、执行费）共计155598元。该24案合并执行对拍卖余款中的155598元予以提取至（2020）豫0411执恢50号，并从该案件中逐案分配至其余23案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院执行的为（2019）豫0411执恢34号连长富申请执行胡朝良民间借款纠纷一案中的应退还给被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司的拍卖余款155598元提取至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年五月十二日书记员 王梦楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执410号被执行人：夏荣强，男，1992年3月14日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江西省丰城市，捕前住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控夏荣强犯盗窃罪一案，本院（2019）赣0191刑初238号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币10000元。本院于2020年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏荣强的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年五月十三日法官助理王东书记员钟婧
+`-]成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1703号 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 被执行人王国东，男，1971年08月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与王国东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10336号民事判决书已发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为108073.39元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款13005.15元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10336号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈远勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1062号 申请执行人：吴炯，男，1962年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鲜显玮，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张懿邈，四川致高律师事务所律师。 被执行人：丁重，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的眉仲调字〔2019〕49号仲裁调解协议，于2020年4月23日立案执行申请执行人吴炯与被执行人丁重国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额300000元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 眉山仲裁委员会眉仲调字〔2019〕49号仲裁调解协议由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初4201号原告：辽宁中咨华宇环保技术有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街26-1号（龙之梦亚太城1号国际公寓）2516。法定代表人：刘钧，该公司执行董事。被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：童锦泉，该公司执行董事。本院在审理原告辽宁中咨华宇环保技术有限公司与被告沈阳景峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘鹏二〇二〇年五月十九日书记员  白璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审21号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台某某钢格板有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：袁华，经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]17号劳动行政决定一案，本院于2020年5月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月4日以被执行人烟台某某钢格板有限公司未依法及时足额支付战某某劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2019]17号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付战某某的劳动报酬12700元及加付拖欠金额50%的赔偿金6350元，共计19050元（壹万玖仟零伍拾元整）。本院经审查认定：申请执行人于2019年8月16日作出并送达被执行人烟开人社监理告字[2019]17号《劳动保障监察行政处理事先告知书》；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月4日作出烟开人社监理字[2019]17号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年9月9日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月10日作出并送达被执行人烟开人社监催字[2020]3号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]17号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]17号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月十八日书 记 员  逄映雪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初634号 原告：杨志华，男，1976年1月10日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：史秀荣，河北有界律师事务所律师。 被告：韩淑青，男，1973年7月1日生，汉族，住献县。 原告杨志华与被告韩淑青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告杨志华及委托诉讼代理人史秀荣、被告韩淑青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志华向本院提出诉讼请求：1.请判决被告偿还原告货款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，2017年2月20日经双方核对账目，被告欠原告货款15万元，因当时被告没有付款能力，于当日被告给原告出具借条一张“今借杨志华现金15万元整”，该款经多次催要被告不予偿还，故对被告提起诉讼，请依法判决。 韩淑青辩称，没什么意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定如下：原、被告素有业务往来，被告韩淑青欠原告杨志华货款，2017年2月20日被告韩淑青为原告杨志华出具借条一张，该借条载明“今借杨志华现款150000元壹拾伍万元整。（注2018年12月31日前还清伍万元，所有借款还清，如到期未付按壹拾伍万元偿还）借款人：韩淑青”，名为借条实为被告欠原告的货款，该借条并未约定利息。被告认可该借条，愿意偿还被告15万元货款。 本院认为，原告杨志华依据被告韩淑青为其出具的借条，要求被告韩淑青给付其货款150000元，事实清楚，证据充分，被告韩淑青应依法履行给付义务。该借条并未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告韩淑青于本判决生效后十日内给付原告杨志华货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告韩淑青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李保永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张建飞
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1911号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处华胥路1栋1-5号。统一社会信用代码：91511381399355662W。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 被告：杨大军，男，生于1965年6月23日，汉族，住阆中市。 被告：邓长秀，女，生于1964年4月6日，汉族，住址同上。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中盛凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马 享
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初443号 原告：刘朝连，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：李小平，系新疆陆君律师事务所律师。 被告：焉耆三盛商贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 法定代表人：曹长升，系该公司经理。 原告刘朝连与被告焉耆三盛商贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月19日，原告刘朝连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘朝连撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘朝连负担。 审判员  王永强 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保346号 申请人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民中路257号，统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，行长。 被申请人：陈明惠，女，1963年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：周永忠，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：玉林市光大房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区双拥路39号（东盛华府商住小区）东盛大夏19-5号，统一社会信用代码：91450900699867715X。 法定代表人：吴霞。 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人陈明惠、周永忠、玉林市光大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明惠、周永忠名下的银行账户存款进行冻结；请求对被申请人陈明惠与周永忠共同所有位于玉林市玉东新区玉东大道与文体路交叉口南侧东方一品商住小区3栋2单元1303号房进行查封；上述财产冻结、查封限额310000元。申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人陈明惠、周永忠名下的银行账户存款，冻结期限一年； 2、查封被申请人陈明惠与周永忠共同所有位于玉林市玉东新区，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额310000元。 案件申请费2070元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊 慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1575号 罪犯安莫古力，女，1982年2月25日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经西昌铁路运输法院于2010年8月18日以（2010）西铁刑初字第60号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民1万元，附加剥夺政治权利一年。被告人未提出上诉，刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5815号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑执字第935号刑事裁定书，减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第804号刑事裁定书，减去有期徒刑1年4个月，刑期至2021年8月17日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯安莫古力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬10个。另查明，判处没收个人财产人民币1万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯安莫古力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯安莫古力减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张       争 审 判 员 梁       楷 人民陪审员 张昕人民陪审员张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 谢       容
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5164号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：曹祖莲，女，汉族，1977年8月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曹祖莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告曹祖莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.曹祖莲向交行省分行归还信用卡透支本息等共计82426.33元，其中本金49580.40元、利息32275.58元、分期手续费558.08元、单项增值服务费12元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.曹祖莲承担本案诉讼费、公告费等费用。 曹祖莲未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年5月28日，曹祖莲向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）曹祖莲领取了卡号为62×××44的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。曹祖莲在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曹祖莲应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，曹祖莲产生用卡无忧费用12元，该费用与分期手续费均由曹祖莲向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求曹祖莲偿还截至2020年3月27日因信用卡透支产生的本金49580.40元、利息（包括复利）32275.58元、分期手续费558.08元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2020年3月28日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曹祖莲于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月27日因信用卡透支产生的本金49580.40元、利息（包括复利）32275.58元、分期手续费558.08元、单项增值服务费12元，共计82426.33元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由曹祖莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    彭  景
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执612号 申请执行人：王万钧，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨峡，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王万钧与被执行人杨峡“合伙协议纠纷”一案中，经查，本院2018年11月9日作出的（2018）川1921民初2778号民事判决书已发生法律效力,被执行人杨峡应支付债务158470元，并支付利息，承担诉讼费1735元、执行费2277元，被执行人杨峡至今未履行上述义务。本院通过执行网络查控系统和传统调查，均未查找到被执行人杨峡有可供执行的财产，同时申请执行人王万钧未提供出被执行人杨峡可供执行的财产或财产线索。本院决定将被执行人杨峡纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。经本院向申请执行人王万钧释明，其同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱灿宗