湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5628号上诉人（原审原告）：王晓栋。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡鹏。被上诉人（原审被告）：郑州贝博电子股份有限公司。法定代表人：刘自力,董事长。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。上诉人王晓栋因与被上诉人胡鹏、郑州贝博电子股份有限公司（以下简称贝博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王晓栋不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，改判王晓栋不承担责任，胡鹏、贝博公司承担全部责任，且相互承担连带责任；（二）一、二审诉讼费用由胡鹏、贝博公司负担。事实与理由：（一）王晓栋在工作过程中受伤，自身没有责任，一审法院判决王晓栋自负40%的责任不当。王晓栋在提供劳务过程中完全遵照雇主意思进行，未违反操作规程，事故的发生是不可预见的意外。且雇主未给王晓栋配发安全绳和安全帽，责任应由雇主承担。（二）一审法院认定贝博公司仅承担10%的责任不当，适用法律错误。贝博公司将工程发包给无资质的胡鹏，以致王晓栋在无安全保障的环境下施工受伤，贝博公司存在选任过错，未尽到合理提示和消除安全隐患义务。且依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，贝博公司应与胡鹏承担连带责任。胡鹏辩称：一审认定的责任分配及比例不合理。贝博公司辩称：（一）一审法院认定我方承担百分之十的责任没有法律依据。（二）一审法院没有就我方承担法律责任进行充分的事实和法理陈述。（三）我方在诉前探望王晓栋支付2000元补偿，王晓栋在一审中承认收到这笔钱，依法应予扣减，一审没有处理不符合诚实信用公平原则。（四）本案各方当事人之间法律关系清晰，我方作为产品卖方，仅仅与项目所在地业主方总包方产生买卖法律关系，我方也并非产品安装的安全保障义务责任主体，我方与王晓栋完全无任何法律关系，产品安装产生的法律责任应当由雇佣方与被雇佣方之间的权利义务来确定。请求二审法庭坚守合同相对性原则，改判我方无需承担民事责任。王晓栋向一审法院起诉请求：1、胡鹏、贝博公司赔偿王晓栋各项经济损失413388.42元，胡鹏已支付150000元，还需赔偿263388.42元；2、本案的诉讼费用由胡鹏、贝博公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年6月11日，郑州贝博电子有限公司与深圳市佳信捷技术股份有限公司签订《购销合同》，承包湖南省粮食局和粮食集团智能粮食管理系统工程硬件及集成项目;郑州贝博电子有限公司将上述项中的多参数粮情设备及配件的安装施工项目承包给胡鹏，施工内容包含水钻取孔、分机固定安装、天线支架固定安装（含PVC材料）、传输电缆、气管、护管安装等；2、胡鹏承揽上述项目后，雇佣王晓栋、案外人胡三进行产品安装工作；3、王晓栋受伤后在湘雅医院住院17天，花费医药费191191.47元，王晓栋之伤经湘雅司法中心鉴定为一处捌级伤残、一处玖级伤残，误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月、后期医疗费23000元；4、双方一致同意王晓栋医疗费为191191.47元、后续治疗费为23000元、住院伙食补助费为1020元、护理费为15306.75元、残疾赔偿金为93013.8元、被扶养人生活费为36890.9元、鉴定费2225元;5、胡鹏已先行垫付150000元。二、双方当事人有争议的事实：1、关于本次事故各方应如何承担责任的问题。王晓栋认为，贝博公司将涉案工程项目分包给无资质的胡鹏，以致王晓栋在无安全保障环境下施工受伤，因此胡鹏、贝博公司应当对王晓栋的受伤承担赔偿责任；胡鹏认为,胡鹏提供的工具没有任何问题，应由贝博公司承担全部责任；贝博公司认为，贝博公司与胡鹏系承揽关系，双方签了安全协议书，协议约定人员安全事故由胡鹏承担责任，且贝博公司与王晓栋并未形成劳务合同，因此贝博公司不承担任何法律责任。一审法院认为，王晓栋具有多年从事装修的经验，在施工过程中自身忽视安全，在钻孔过程中没有系安全绳，对造成自身的伤害存在重大过失，应承担相应责任，一审法院酌定王晓栋本人承担40%的责任；胡鹏作为雇主，对施工活动并未尽到足够的安全管理义务，应当承担50%责任；贝博公司在施工过程中派工作人员进行定期巡视，应当预见施工环境存在的安全隐患，包括施工人员未系安全绳的情况，但是贝博公司作为施工工程的受益方，并未尽到合理的提醒注意义务且未及时消除安全隐患，一审法院酌定贝博公司承担10%责任。2、关于营养费、交通费、误工费、精神抚慰金计算标准。王晓栋主张其损失为50613.5元，胡鹏、贝博公司认为王晓栋损失过高。一审法院认为，王晓栋的损失应当依法计算。即（1）营养费根据王晓栋受伤情况酌定为2000元；（2）交通费虽未提供票据，但其受伤住院必定会产生交通费，根据其住院天数及住院时间、地点，酌定为600元；（3）王晓栋未向一审法院提供劳动合同和工资流水等证据证明其实际收入情况，但经庭审查明，其一直从事安装工作，属于居民服务、修理和其他服务业范围，王晓栋之伤经鉴定误工期为6个月，故参照湖南省2018年城镇私营单位从业人员年平均工资36613元/年计算为18306.5元[36613/年÷12月×6月]；（4）王晓栋经鉴定为一个捌级一个玖级伤残，精神抚慰金酌定为15000元。一审法院认为，王晓栋因本次事故造成的损失共计398554.42元，其中医疗费191191.47元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费1020元、营养费2000元、护理费15306.75元、残疾赔偿金93013.8元、交通费600元、误工费18306.5元、被扶养人生活费36890.9元、精神抚慰金15000元、鉴定费2225元。本次事故中，王晓栋承担40%的民事责任，即自身承担159421.77元的损失；胡鹏对王晓栋承担50%的民事责任即199277.21元，胡鹏已先行垫付150000元，胡鹏仍需支付49277.21元给王晓栋，贝博公司承担10%的民事责任即39855.44元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条之规定，判决：一、限胡鹏在本判决生效后十日内赔偿王晓栋各项损失49277.21元；二、限郑州贝博电子股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿王晓栋各项损失39855.44元；三、驳回王晓栋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，减半收取808元，由王晓栋负担323元，胡鹏负担404元，郑州贝博电子股份有限公司承担81元。本案二审中，上诉人王晓栋、被上诉人胡鹏、贝博公司均未提交新证据。经审理查明：王晓栋受伤后，贝博公司支付2000元。王晓栋从事工作的作业高度在3米以上，涉案安装项目作业高度高于3米。胡鹏无高空作业资质。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是王晓栋损失的赔偿责任主体及责任形式。本案中，贝博公司将安装工程项目承包给胡鹏，两者构成承揽关系；胡鹏雇请王晓栋施工作业，两者构成提供劳务关系。王晓栋在作业过程中从高处坠落受伤，胡鹏作为雇主，未提供专业安全设备，未对王晓栋不规范施工作业行为予以制止，对施工现场怠于安全监管，对王晓栋受伤具有过错，应承担赔偿责任。一审法院判决胡鹏承担50%的赔偿责任，处理并无不当。王晓栋具有多年从事装修的工作经验，在高空作业过程中未系安全带，违反安全操作规程导致高空坠落受损，应自负部分责任。一审法院判决王晓栋自负40%的责任，处理并无不当。贝博公司将具有高空作业内容的工程承包给不具有相应资质的胡鹏，且在施工作业中未尽到合理安全监管义务，未及时消除安全隐患，对王晓栋受伤亦应承担责任。一审法院判决贝博公司承担10%的责任，处理并无不当。但贝博公司将安装工程发包给不具有高空作业资质的胡鹏，存在选任过错，应与胡鹏承担连带赔偿责任。结合一审法院认定的损失项目及金额，王晓栋因本案事故产生损失共计398554.42元，胡鹏承担50%的赔偿责任即199277.21元，胡鹏已先行垫付150000元，尚应赔偿49277.21元。贝博公司承担10%的赔偿责任即39855.44元，扣除其已支付的2000元，尚应赔付37855.44元。剩余损失由王晓栋自负。贝博公司与胡鹏相互承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。上诉人王晓栋的上诉理由，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7449号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7449号民事判决第二、三项；三、限郑州贝博电子股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿王晓栋各项损失37855.44元；四、胡鹏、郑州贝博电子股份有限公司对上述第一、三项判决承担连带赔偿责任；五、驳回王晓栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1616元，减半收取808元，由王晓栋负担323元，胡鹏负担404元，郑州贝博电子股份有限公司承担81元。二审案件受理费1616元，由王晓栋负担646元，胡鹏负担808元，郑州贝博电子股份有限公司承担162元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。