四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终532号 上诉人（原审原告）吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系吴文桂之女。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人吴文桂因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）土地行政管理行政监督纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初503号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月5日，吴文桂向四川省自然资源厅递交《查处申请书》，请求对温江区人民政府超越法定职权、违反法定程序作出温府函（1992）1087号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1085号、温府函（1992）485号、温府函（1992）4481号、温府函（1992）480号征地批复，违法征用原温江县××镇××村1组的集体土地120亩为国有土地的行为进行查处，依法追究相关责任人的法律责任并将查处结果书面答复申请人。2019年4月17日，四川省国土资源执法监察总队向市规划和自然资源局发出《四川省12336国土资源举报交办通知书》（川12336交〔2019〕46号），要求其核查处理。2019年6月5日，市规划和自然资源局作出《答复》，主要内容为：“你举报反映的120亩土地经温府函（1992）1087号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1085号、温府函（1992）485号、温府函（1992）481号、温府函（1992）480号文件批准，同意征收为国家所有。1992年7月13日，成都市人民政府下达《关于对“一条线”上的区（市）、县扩大经济管理权限的通知》（成府发〔1992〕123号），明确规定‘市政府委托区（市）、县政府审批耕地20亩以下（含20亩）和其他土地60亩以下（含60亩）的建设用地’。你反映的涉及原温江县××镇××村1组于1992年征收的6个批次，共计120亩土地，均为原温江县人民政府按照上述文件规定批准征收。综上所述，你反映‘温江区人民政府超越法定职权，违反法定程序作出征收’的情况不属实。”市规划和自然资源局向吴文桂邮寄送达《答复》，吴文桂于2019年6月12日收到。 原审法院另查明，1992年7月13日，成都市人民政府（以简称市政府）作出《成都市人民政府关于对“一条线”上的区（市）县扩大经济管理权限的通知》（成府发〔1992〕123号），该通知第六条规定：“市政府委托区（市）、县政府审批耕地20亩以下（含20亩）和其他土地60亩以下（含60亩）的建设用地。”1992年10月25日至10月29日，原温江县人民政府对温江县农业开发公司征用土地的报告作出温府函（1992）485号、温府函（1992）481号、温府函（1992）480号三个批复，同意温江县农业开发公司征用××乡××村一社耕地60亩（20亩×3）；1992年12月31日，原温江县人民政府对温江县统征办征（拨）土地的请示作出温府函（1992）1085号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1087号三个批复，同意温江县统征办在征用耕地60亩（20亩×3）。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉市规划和自然资源局不履行法定职责的案件中，吴文桂应当提供其向市规划和自然资源局提出申请的证据。”的规定，吴文桂提交的《查处申请书》以及市规划和自然资源局提交的《四川省12336国土资源举报交办通知书》（川12336交〔2019〕46号）、《答复》等证据，能够证明吴文桂向四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）递交《查处申请书》以及四川省自然资源厅交办给市规划和自然资源局的事实，故吴文桂的起诉符合上述规定。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，同时根据《四川省土地监察条例》第三条第二款“县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理”之规定，针对吴文桂反映的违法用地事项，市规划和自然资源局具有调查处理的法定职责。 本案的争议焦点是市规划和自然资源局是否履行法定职责。根据本案已查明事实，市规划和自然资源局接到省自然资源厅交办通知后，对吴文桂提出的违法用地事项进行了调查核实，查阅了市政府作出的《关于对“一条线”上的区（市）县扩大经济管理权限的通知》（成府发〔1992〕123号）及原温江县人民政府作出的温府函（1992）1087号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1085号、温府函（1992）485号、温府函（1992）481号、温府函（1992）480号六个批复等相关文件，认为原温江县人民政府征收案涉土地符合《四川省土地管理实施办法》（1989年修正）第十四条及市政府《关于对“一条线”上的区（市）县扩大经济管理权限的通知》（成府发〔1992〕123号）的规定，市规划和自然资源局据此作出《回复》并邮寄送达给吴文桂，将相关调查情况向吴文桂进行了书面告知，因此市规划和自然资源局并不存在不作为的情形，对吴文桂有关请确认市规划和自然资源局行政不作为并判令市规划和自然资源局对温江区人民政府违法征地行为进行查处的请求，不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回吴文桂的诉讼请求。案件受理费50元，由吴文桂负担。 宣判后，吴文桂不服，向本院提起上诉称，原审法院有误，认为温江区政府将120亩征用为国有土地，超越法定职权。请求确认被上诉人市规划和自然资源局行政不作为，并对温江区人民政府违法征用原温江县的集体土地120亩为国有土地的行为进行查处。 被上诉人市规划和自然资源局二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，市规划和自然资源局针对吴文桂提交的查处温江区政府违法占地申请，经调查核实涉及原温江县××镇××村1组于1992年征收分为6个批次，共计120亩土地，认为吴文桂反映的案涉情况不属实，并书面答复上诉人，已履行了查处职责，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人吴文桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴文桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年五月二十二日 书记员 田玉姣 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。