贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔23执复9号 复议申请人（异议人）：刘涛，男，1964年8月7日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住兴义市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司册亨支行，地址：册亨县者楼街道办事处拥军路18号，统一社会信用代码：91522327429770294C。 法定代表人：钟明望，系该行行长。 被执行人：杨定涛（已故），男，1970年1月17日生，汉族，贵州省册亨县人，原秧坝林场职工，住册亨县。 被执行人：王洪琴，女，1972年5月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住册亨县。 被执行人：魏忠平，女，1971年8月8月生，汉族，贵州省册亨县人，住兴义市（租赁户）。 复议申请人刘涛不服册亨县人民法院（2020）黔2327执异2号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 册亨县人民法院在执行中国工商银行股份有限公司册亨支行（以下简称“工行册亨支行”）与杨定涛、王洪琴、魏忠平借款合同纠纷一案中，刘涛将其申请执行邱贵华买卖合同纠纷一案中受偿的执行款117670元，用于清偿工行册亨支行与杨定涛等人一案的债务，后刘涛对该执行行为提出执行异议。 册亨县人民法院查明，2010年3月11日，工行册亨支行与杨定涛、王洪琴、魏忠平签订《个人借款／担保合同》，合同约定由工行册亨支行向杨定涛发放个人经营贷款52.5万元，贷款期限为五年，还款方式为按月等额本息还款。在贷款抵押担保方面，约定由魏忠平用其位于册亨县的房产作为抵押担保，该房产面积为161.73平方米，房产证号为：册房权证者楼镇字第××号，魏忠平以抵押担保人的名义在合同上签名并捺印；由杨定涛用位于册亨县的房产作为抵押担保，该房产面积为99.25平方米，房产证号为：册房证者楼镇字第××号，王洪琴亦以该房产共有人的名义签名并捺印。后因杨定涛、王洪琴未能如期还款，工行册亨支行将杨定涛、王洪琴、魏忠平诉至册亨县人民法院，该院于2013年6月9日作出（2013）册民初字第77号民事判决，判决如下：一、由被告杨定涛于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金394728.49元及其利息（按借款合同约定的利率计算，含罚息）给原告工行册亨支行。二、原告工行册亨支行对被告杨定涛、王洪琴所有的位于册亨县者楼镇拥军路52—2号房屋以及被告魏忠平所有的位于册亨县的（册房权证者楼镇字第××号）房屋，享有抵押权，并有权在上述贷款本金及利息范围内就上述房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7971元，公告费300元，两项合计8271元，由被告杨定涛承担（原告缓交受理费，由被告直接向本院缴纳，履行期限同上）。在诉讼过程中，刘涛作为魏忠平的委托代理人参加诉讼。 判决生效后，因杨定涛、王洪琴、魏忠平未能如期履行债务，工行册亨支行于2013年10月10日向法院申请执行，法院以（2013）册法执字第341号案号立案。同年12月10日，双方达成和解协议，杨定涛、王洪琴自愿于2014年6月30日前将所欠工行册亨支行的贷款本息一次还清，魏忠平继续承担保证责任，若逾期，则由法院处置抵押房产。 2014年1月3日，刘涛向册亨县人民法院申请执行其与邱贵华买卖合同纠纷一案，该院以（2014）册法执字第20号案号立案。在执行过程中，该院依法对被执行人邱贵华的房屋及林木评估、拍卖后得款217800元。因邱贵华作为被执行人共有三案由该院执行，扣除三案的执行费共计9912元及优先清偿册亨县农村信用合作联社申请执行邱贵华借款合同一案（抵押优先受偿）借款本息82706.48元后，剩余款项125181.52元由其余二案申请执行人刘涛与彭洪兵按债权比例进行分配，其中，刘涛受偿金额为117670元，彭洪兵受偿金额为7511.52元。2015年10月16日，该院将117670元兑现给刘涛，刘涛向该院出具领条一份，领条载明：“今领到册亨县人民法院执行局转交邱贵华买卖合同纠纷款壹拾壹万柒仟陆佰柒拾元（117670.00）整。经领人：刘涛，2015年10月16日”。同日，刘涛将其领取的邱贵华一案执行款117670元交至该院，为魏忠平履行工行册亨支行申请执行与杨定涛、王洪琴、魏忠平一案债务。2020年4月3日，刘涛以本院将该申请执行邱贵华一案中应受偿的执行款117670元用于扣抵工行册亨支行申请执行与杨定涛等人一案债务的行为违法为由，提出书面异议。 册亨县人民法院认为，该院在执行刘涛申请执行与邱贵华买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人邱贵华的林木及房屋拍卖所得价款进行分配后，于2015年10月16日向刘涛兑现其应受偿金额117670元。刘涛领取该款当日，自愿以该款代魏忠平履行工行册亨支行申请执行与杨定涛、王洪琴、魏忠平借款合同纠纷一案的债务，其行为并不为法律所禁止，应予确认。刘涛作为完全民事行为能力人，理应知晓其处分邱贵华一案执行款代魏忠平履行债务所产生的法律后果，即消灭魏忠平在工行册亨支行申请执行与杨定涛、王洪琴、魏忠平一案中所负的部分债务。另根据该院于2019年12月9日制作的执行笔录内容来看，刘涛在笔录中陈述，我在册亨县法院起诉别人，判决下来是90多万元，且执行到位70多万元，我多次向执行干警反映，拿这70多万元来履行工行册亨支行申请执行与杨定涛、王洪琴、魏忠平借款合同纠纷一案的债务，然后将杨定涛的房屋拿给魏忠平，但执行干警不听，拿钱也不要。同时，结合魏忠平在笔录中陈述的“之前我委托刘涛来交钱，但刘局不收”的内容，说明刘涛在领取邱贵华一案执行款117670元后，是自愿处分该款代魏忠平履行工行册亨支行申请执行与杨定涛、王洪琴、魏忠平借款合同纠纷一案的债务，刘涛对该行为所产生的法律后果是明知的，且不得随意反悔而违反诚实信用原则。故刘涛向该院提出的执行异议请求不能成立，该院不予支持。据此裁定：驳回异议人刘涛的异议请求。 复议申请人刘涛向本院复议称，一、2014年我与邱贵华买卖合同纠纷一案，册亨县人民法院执行到款项117670元，2015年册亨县人民法院执行局长刘永平电话通知我到册亨县参加执行款兑现大会，因个人原因我未能参加，领条是几个月后补写的，根本就不存在异议裁定中认定的本人在兑现大会当日领取兑现款，并将兑现款亲自交给法院的说法。在这次通话中，我被告知是工行册亨支行与杨定涛、王洪琴、魏忠平借款合同纠纷一案的担保人和被告之一，兑现款将冲抵该笔贷款，因时间久远，而且又是法院执行局长亲口告知，本人深信不疑，该笔兑现款就这样不明不白的冲抵了别人的贷款。二、2020年1月，册亨县人民法院执行局通知本人到法院处理该笔贷款的事宜，通过查阅案件卷宗，才得知本人不是该笔贷款的担保人，只是担保人魏忠平的诉讼代理人。三、魏忠平的担保物为6间临街门面，2018年因城市棚改已撤除，担保物已消失，法院和工商银行都没有问过一句，这是法院严重的不作为。综上所述，请求撤销册亨县人民法院（2020）黔2327执异2号执行裁定，裁定返还执行款及利息。 本院查明的事实与册亨县人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，册亨县人民法院在执行工行册亨支行与杨定涛、王洪琴、魏忠平借款合同纠纷一案过程中，刘涛自愿用其在邱贵华一案中受偿的执行款117670元代魏忠平履行还款义务，属于行使自己的民事处分权行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益。刘涛称“被告知自己是担保人和被告人，致邱贵华一案兑现款不明不白冲抵别人贷款；魏忠平的担保物已消失”一节，经查，刘涛作为完全民事行为能力人，且系魏忠平的委托代理人，对案件的审理和裁决结果是明知的，亦应明知代魏忠平履行还款义务的法律后果，且其已实际代魏忠平履行了部分还款义务，故其应遵循诚实守信原则，不能随意反悔；魏忠平的担保物是否消失也不能成为刘涛请求撤销其代魏忠平清偿债务的理由。刘涛的复议理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。册亨县人民法院（2020）黔2327执异2号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回复议申请人刘涛的复议申请，维持册亨县人民法院（2020）黔2327执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）