文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3773号上诉人（原审被告）：付萍，女，1983年10月21日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤应双，男，1972年12月14日生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。上诉人付萍因与被上诉人汤应双返还财产纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。付萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案讼争财产系双方恋爱期间发生的钱款支付，其恋爱、同居形成时间是判定财产的性质以及是否应当予以返还的重要节点。本案因恋爱关系建立的时间未查实，造成上诉人在与被上诉人相处不久便有巨大的财产受益之假象，最终在财产是否应当返还等判定中造成对上诉人不利。2、涉案款项来源不明且忽略了在同居时间资金混同情形，被上诉人对自己主张的涉案款项是否来源于双方恋爱期间表示无法核实，一审法院判定上诉人对该款项负有返还义务没有依据。3、一审法院未查明被上诉人对诉状内容“更正”的具体内容，一审法院是基于何种基础法律关系判定上诉人对涉案款项具有返还义务及上诉人是基于何种法律关系侵犯了被上诉人的财产权利不清楚。二、一审法院适用法律错误。1、男女双方在恋爱过程中一方主动向另一方给付钱款、财物是否具有返还义务，根据《婚姻法》以及其司法解释等有关规定以及大量的审判实践，一般是对具有借款性质、婚约性质彩礼性质的给付，或者一方具有以结婚为目的向另一方索要财产等情形，在双方分手解除恋爱关系时，另一方对所接受的相关财产应负有返还义务。就本案，法庭已查实涉案款项的给付均发生在上诉人与被上诉人双方恋爱期间，被上诉人没有证据证明其给付属于上述应当返还情形中的任何一种情形。一审法院认定上诉人具有返还义务没有法律依据。2、就上诉款项被上诉人最初于2019年2月以民间借贷纠纷案由提起诉讼，法庭查实当事人双方存在恋爱关系，被上诉人没有证据证明其款项给付是基于借贷关系，于是被上诉人为此当庭变更案由为不当得利纠纷案要求上诉人返还财产。经审理，又因被上诉人不能证明涉案款项的给付具有不法性且上诉人具有返还义务。于是被上诉人2019年3月29日提出撤诉申请，法院于2019年4月1日批准该撤诉申请。被上诉人隔日便随即再次提起诉讼，其案由变更为返还财产纠纷案，诉讼中，被上诉人提起的诉讼请求、主张的基础法律关系没有补充任何新证据证明上诉人对涉案款项具有返还义务。综上，请求查明事实，依法发回重审或依法改判。汤应双辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，不认可上诉人的上述理由。汤应双向一审法院起诉请求：1.要求付萍返还财产共计614370元；2.诉讼费由付萍承担。一审法院认定事实：2016年8月29日，付萍与江苏建中置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定付萍向江苏建中置业有限公司购买御东国际第108【幢】32【层】3202号房，价款为474000元，付款方式为签约当日支付100000元，余款374000元银行按揭。2017年2月1日，付萍（借款人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司句容支行（贷款人）、句容碧桂园房地产开发有限公司（保证人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定借款人借款770000元，借款期限为360个月，该借款用于购置保证人开发的成交价1100921元的坐落于开发区的商品房。2017年1月2日，汤应双代付萍向句容碧桂园房地产开发有限公司支付临湖苑004幢01单元3203室房定金50000元。2017年1月10日，汤应双代付萍向句容碧桂园房地产开发有限公司支付临湖苑004幢01单元3203室首期款280921元及车库首付20000元。2017年2月25日，汤应双向付萍转账20000元用于支付房屋租金。2017年4月19日至2018年11月30日期间，为偿还付萍购买临湖苑004幢01单元3203室房的按揭贷款，汤应双向付萍转账共计104316.55元。2017年4月19日至2018年9月21日，为偿还付萍购买御东国际第108【幢】32【层】3202号房，汤应双为付萍转账共计45519.84元（其中付款清单中2018年9月21日的2802.8元按照2600元计算，2017年9月21日的2800元无证据证明，予以扣除）。汤应双、付萍均认可双方原系恋爱关系，2018年10月前后结束恋爱关系，关于确立恋爱关系的时间，汤应双陈述为2016年下半年，付萍陈述为2017年元旦前后。关于取得涉案款项的时间，汤应双陈述为无法核实，汤应双是从事经营的，资金不停流转，付萍陈述为恋爱关系期间。汤应双起诉时还主张2017年3月23日的5705.7元、2017年3月25日的2000元、2018年9月21日的2802.8元、2018年11月18日的2900元，审理中，汤应双认可2802.8元中有2600元用于还贷，并表示不主张其他三笔款项。汤应双起诉时还主张门面房租金60000元，审理中，付萍陈述因双方分手，店面关闭，出租人向付萍出具60000元欠条，后该欠条被汤应双强行拿走，汤应双陈述欠条确实由汤应双持有，并表示同意就该60000元直接与出租人处理。汤应双起诉时还主张装修费用15000元，后汤应双放弃主张该款项。审理中，汤应双申请对付萍的财产采取保全措施，并交纳保全费3592元，本院予以准许，并采取了保全措施。审理中，汤应双表示其诉请和事实和理由部分表述的“现双方已解除恋爱关系，因付萍没有法律依据，取得不当利益，汤应双有权请求对方返还不当利益”是笔误，并予更正。一审法院认为，民事主体的财产权利收法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。汤应双放弃主张相关款项，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。汤应双主张的2017年9月21日的2800元，因其未提交证据证明，本院予以扣除。汤应双给付付萍的款项数额，经本院核算为520757.39元，现汤应双主张要求付萍返还，对其中520757.39元，本院予以支持。付萍辩称上述款项系由汤应双赠与付萍，但未举证证明，且汤应双予以否认，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条等规定，判决：一、付萍于本判决生效之日起十日内返还原告汤应双520757.39元；二、驳回汤应双的其他诉讼请求。案件受理费9944元，保全费3592元，合计13536元，由汤应双负担2062元，付萍负担11474元。本院除确认一审查明的事实外，另查明：2017年5月24日上诉人付萍通过微信提出与被上诉人汤应双分手，并提出碧桂园的房屋拿房前的贷款由被上诉人自己归还，拿到房子后无条件转到被上诉人的名下。2017年11月16日上诉人通过微信提出，碧桂园的房屋暂时不好卖，可以先卖掉御东国际的房屋还款。本院认为：上诉人付萍与被上诉人汤应双先后各自离异后，均属单身，双方相识后同居。同居期间汤应双为上诉人付萍购买房屋支付款项并多次通过银行转款给付萍支付房屋贷款，其目的是为了达到缔结婚姻的愿望，支付的款项具有婚约的性质。汤应双转账的款项金额较大，与一般礼节性的赠与有所区别。2017年5月24日上诉人付萍通过微信提出与被上诉人汤应双分手时同意碧桂园的房屋拿到后无条件转到被上诉人的名下及2017年11月16日提出卖掉御东国际的房屋还款表明上诉人付萍同意还款。现在双方同居关系已经解除，付萍应当返还该款，一审判决符合法律的规定。综上，上诉人付萍的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9008元，由上诉人付萍负担。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  杨道骏二〇二〇年五月二十六日书记员  王思倩