浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初143号 原告：淳安康盛毛细管制造有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路268号5幢。 法定代表人：陈汉康。 委托诉讼代理人：杜伟明、刘严，公司员工。 被告：浙江东岱实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西园一路8号1幢208室。 法定代表人：冉贞君。 被告：林向阳男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：曹丽云女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：曹丽惠女，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告淳安康盛毛细管制造有限公司诉被告浙江东岱实业有限公司（以下简称东岱公司）、林向阳、曹丽云、曹丽惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法由审判员孙婷适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘严，被告林向阳、曹丽云、曹丽惠到庭参加诉讼，被告东岱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告东岱公司有电解铜业务往来。双方经结算，截止2018年6月东岱公司尚欠原告电解铜428吨，折合人民币2000万元。原告与被告东岱公司、林向阳、曹丽云、曹丽惠于2018年12月29日达成债权债务结算、还款协议。约定上述被告分别于2019年12月底前共同归还1300万元，2020年12月底前共同还清全部欠款700万元，如有一期未按期足额还清，债权人有权就全部欠款主张权利，并就欠款从2018年1月1日起至欠款还清之日止按年利率7%计算利息。事后前述被告归还了100万元，剩余1900万元至今未能归还，故起诉要求：1、判令被告东岱公司、林向阳、曹丽云、曹丽惠共同支付货款1900万元，并支付自2018年1月1日起至上述款项付清之日止按年利率7%计算的利息（暂算至2019年12月31日止的利息为266万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告林向阳答辩称：对原告主张的2000万元金额有异议，原告还应提交2000万元货款是如何形成的。 被告曹丽云、曹丽惠答辩称：在债权债务结算、还款协议书上签字按指印属实，但是对协议书的内容不清楚。 被告东岱公司未出庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交如下证据： 1、产品购销合同2份（原件），证明原告与被告东岱公司存在电解铜购销关系的事实； 2、债权债务结算、还款协议1份（原件），证明被告尚欠原告货款的具体金额及双方达成的还款具体事项； 被告林向阳质证如下：证据1无异议，原告与东岱公司之间确认存在业务关系；证据2，因为林向阳原系原告员工，负责电解铜的采购业务，为了配合原告审计，公司法务部的人员就让林向阳签了案涉协议。对该份协议的真实性不认可。 被告曹丽云质证如下：在还款协议上签字按印情况属实，但是未看具体内容。是原告法务部的工作人员要求曹丽云签字，告知若是不签字会给林向阳带来麻烦。 被告曹丽惠质证如下：还款协议是原告法务部的工作人员带到重庆要求曹丽惠签字的，说不签会给林向阳带来麻烦。协议内容看过但不清楚事发经过。 被告林向阳向本院提交如下证据： 1、协议1份（打印件），证明东岱公司归还的100万元款项转账到原告但是系归还案外人青岛澳柯玛新材料有限责任公司的； 2、编号1的往来账项询证函1份（原件）、编号3的往来账项询证函1份（打印件），证明原告起诉的2000万元金额不属实； 3、东岱公司账目清单1份（复印件）、东岱公司财务交接单2份（复印件），证明东岱公司的账本已被原告接管。东岱公司不欠原告货款，而是原告尚欠东岱公司400万元款项的事实； 4、产品购销合同13份（打印件）、银行账户明细6份（打印件）、统计表1份（复印件），证明东岱公司与青岛澳柯玛新材料有限责任公司存在业务往来，原告起诉的2000元金额中包含了东岱公司与澳柯玛新材料有限责任公司的业务货款； 5、采购入库明细查询单2份（打印件），证明原告与东岱公司的账目在2017年就已清。 原告质证如下：证据1，协议系扫描件，对真实性不予认可；证据2，两份询证函是原告财务做账疏忽导致金额有误，用途也只是用于财务做账，且林向阳对这两份询证函也是不认可的，因为林向阳认为原告还倒欠东岱公司400多万元款项，故该两份询证函与本案无关；证据3，东岱公司的记账凭证及财务报表确实已由原告接管，对第三方出具的东岱公司的账目清单不认可；对证据4的真实性不认可，且也与本案无关；对证据5真实性不认可。 被告曹丽云、曹丽惠对被告林向阳的证据无异议。 被告曹丽云、曹丽惠、东岱公司未向本院提交证据材料。 本院对双方证据认证如下：原告的证据1，本院予以采信，原告与东岱公司存在买卖合同关系；证据2系原告与东岱公司对2014年8月至2018年6月期间产生的业务进行对账结算而得，该份证据本院予以采信。 被告林向阳的证据1-协议，原告认可已经于2018年11月16日收到东岱公司支付的100万元货款，对该事实，本院予以确认；证据2-往来账项询证函,询证函系原告发给东岱公司，截止日期分别是2018年12月31日、2019年12月31日，结合林向阳提交的证据3中杭州跃川企业管理有限公司出具的统计表格，因林向阳庭审中提出东岱公司不欠原告货款，反而是原告欠东岱公司400多万款项，可知林向阳对于证据2的两份询证函是不认可的，故该两份询证函本院不予采信；证据3，杭州跃川企业管理有限公司系根据东岱公司提供的原始凭证汇总作出的统计情况表格，但是该公司表明该份统计表格不做任何证明，也不清楚不负责东岱公司实际货物的交接情况，故该份统计情况表格无法证明林向阳所要证明的对象。原告认可收到了两份交接单上的记账凭证及财务报表；证据4与本案无关；证据5，该份证据不足以证明东岱公司已经足额供货。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 2014年8月起，原告向东岱公司采购电解铜，业务模式为：原告预付货款后，由东岱公司到电解铜生产厂家付款提货后发往原告所在地淳安县千岛湖镇，最后开票结算。2018年12月29日，经原告与东岱公司结算，截至2018年6月底，东岱公司尚欠原告电解铜428吨未提供，折合人民币2000万元。原告及东岱公司、林向阳、曹丽云、曹丽惠遂达成一致的意见，将前述所欠的电解铜以金钱形式偿还，偿还金额即2000万元，并约定了还款期限。如一期未按期足额还清，债权人有权就全部欠款主张权利，并就欠款从2018年1月1日起至欠款还清之日止按年利率7%计算利息。东岱公司、林向阳、曹丽云、曹丽惠均自愿作为债务人在还款协议上签字捺印。东岱公司已于2018年11月16日返还货款100万元，剩余1900万元一直未能按约偿还，故成讼。 本院认为，原告与东岱公司存在电解铜买卖业务。林向阳抗辩，东岱公司与原告之间的账面显示，两家公司之间不存在欠款情况，签署案涉债权债务结算、还款协议系为了配合原告审计，但林向阳未提交有效证据证明已经向原告足额供货，且若是为了原告公司审计，也是东岱公司的义务，林向阳及曹丽云、曹丽惠作为债务人在协议上签字捺印，不合常理，故对林向阳的抗辩本院不予支持。被告林向阳、曹丽云、曹丽惠作为完全民事行为能力人，理应知道本人在债权债务结算、还款协议上签字所产生的法律后果，二人抗辩签字系受胁迫，但未提交有效证据，对该二人的抗辩，本院亦不予支持。双方应按约履行2018年12月29日达成的债权债务结算、还款协议。被告林向阳、曹丽云、曹丽惠自愿作为债务人与东岱公司负担本案债务，不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江东岱实业有限公司、林向阳、曹丽云、曹丽惠于本判决生效之日起十日内返还原告淳安康盛毛细管制造有限公司货款1900万元并支付该款自2018年1月1日起至付实际履行之日止按年利率7%计算的利息（暂算至2019年12月31日为266万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150100元，减半收取75050元，保全申请费5000元，合计80050元，由被告浙江东岱实业有限公司、林向阳、曹丽云、曹丽惠负担。 原告淳安康盛毛细管制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江东岱实业有限公司、林向阳、曹丽云、曹丽惠于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 婷 二〇二〇年五月十一日 书记员 钱宇红 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。