陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终896号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区航宇路弘景大厦。负责人：刘震云，该公司经理。委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万英，男，1978年3月20日出生，汉族,住定边县定边镇鼓楼南大街，被保险人解智叶丈夫。被上诉人（原审原告）：刘雅如，女，1986年4月10日出生，汉族,住定边县樊学镇，系被保险人解智叶女儿。被上诉人（原审原告）：刘雅倩，女，1988年5月6日出生，汉族,住定边县石洞沟乡，系被保险人解智叶女儿。被上诉人（原审原告）：刘雅娴，女，1990年4月6日出生，汉族，住定边县杨井镇，系被保险人解智叶女儿。被上诉人（原审原告）：解仲科，男，1941年3月6日出生，汉族,住定边县学庄乡，系被保险人解智叶父亲。被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1941年3月18日出生，汉族,住定边县学庄乡，系被保险人解智叶母亲。六被上诉人共同委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏清之清律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘万英、刘雅茹、刘雅倩、刘雅娴、解仲科、王玉兰保险合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人不承担保险金给付责任；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原告并没有提供确实充分的证据证明被保险人的死亡符合突发的、外来的原因，其主张的意外摔倒致死没有事实依据。依据祥瑞A款意外伤害保险第十二条释义，意外伤害指：以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。本案中，根据刘万英的陈述，解智叶在其早上八点,出门时尚无任何不良症状，在一小时后回到家时已发生事故，后经抢救无效死亡。被保险人事故发生时，地面无阻碍物或易滑物，其也并无任何外伤。并且，被上诉人拨打120急救时，称被保险人“抽搐”状，该抽搐反应完全不符合意外摔倒致死，与常理相悖。关于被保险人具体的死因，定边县人民医院出具的死亡医学诊断证明书表述为“院前死亡”，并未就死亡原凶进行诊断或鉴定，死因不明。本案中，被上诉人除陈述外，并未提供任何证据证明其属于一般意外伤害死亡，应当承担举证不能的不利后果。二、上诉人认为被保险人的死亡原因系糖尿病及其并发症等“疾病致死”，而非意外伤害死亡。事发后，上诉人调查发现被保险人曾于2018年9月2日，2018年10月7日，2018年11月13日，2019年3月14日在定边县中医院购买糖尿病及并发症的药物并在定边合疗办有报销史。以上事实可以证实，被保险人事故前患有慢性糖尿病及并发症，并在事故前一个月还购买了大量治疗其慢性疾病的药物，被上诉人有故意隐瞒疾病及与本次事故存在直接因果关系的嫌疑。因此，上诉人认为被保险人完全有可能系因糖尿病及其并发症引发的昏迷或心肌梗死。虽然这没有确切的证据证明，但这一合理怀疑无法排除。三、被保险人属于猝死，上诉人有法定的免责事由。从被保险人出现症状到医院抢救死亡也就1-2小时的时间，其死亡的症状也符合猝死。根据合同约定，猝死是貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力型突然死亡，属于疾病身故。猝死的，本公司不承担保险责任。并对该免责条款通过加黑、加粗等形式尽到提示和说明义务，并且该说明义务以电子投保的形式投保人己确认上诉人对其尽到告知和明确说明义务方同意投保，故该免责条款生效。一审认定电子投保无法证明系刘万英亲自操作，且未进行书而说明，认定免责条款不生效。该保险系刘万英主动投保，关于电子投保的信息也均是其提供，至于投保系其亲自激活还是委托第三人代为投保，均不影响投保的效果。该投保的告知、说明义务及免责条款的效力后果也均是由投保人所承受。故该免贵条款生效，上诉人不承担赔偿贵任。四、关于事故死亡原因无法查明等，上诉无任何过错，不应承担相应的责任。2019年4月9日，事故发生并接到报案后，上诉人的查勘人员第二日早上9点赶赴现场，经查勘认为被保险人非意外死亡，故向家属提出要求尸检要求，否则无法按照意外伤害保险理赔，但遭到拒绝。被上诉人于第二日即4月11日便土葬。一审法定认定上诉人未向被上诉人告知不进行尸检的不利后果属于事实认定错误。根据被上诉人向法院提交的录音证据，均可证实上诉人的保险员与被上诉人一直在沟通尸检的问题，并且明确表示如果不进行尸检，公司无法向其赔偿。刘万英、刘雅茹、刘雅倩、刘雅娴、解仲科、王玉兰辩称，解智叶是意外死亡，保险公司主张解智叶是糖尿病及并发症致死没有事实依据。保险公认为解智叶的死因不明，被上诉人要求其向公安机关报案并查明死亡原因，但上诉人未向公安机关报案尸检，上诉人要求被上诉人在不同意尸检的报告上签字，但是被上诉人没有签。上诉人亦未向被上诉人告知不进行尸检不利后果，故被上诉人按照习俗将解智叶下葬。一审认定事实清楚，应予维持。刘万英、刘雅茹、刘雅倩、刘雅娴、解仲科、王玉兰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向六原告理赔保险金500000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年11月9日，被保险人解智叶（已故）丈夫刘万英电话联系新华保险公司业务员陈树玲，要求给被保险人解智叶投保一份祥瑞A款意外伤害保险，保费由刘万英通过微信转给陈树玲，陈树玲给被保险人解智叶投保成功后，将保险单交给被保险人解智叶，保险单保险合同号为11230001621369，保险金为500000元，保费300元，保险期限为2018年11月12日零时起至2019年11月11日24时止，投保人为解智叶，被保险人为解智叶，受益人为被保险人的法定继承人。2019年4月9日早晨被保险人解智叶在家中死亡，被保险人解智叶的法定继承人六原告认为被保险人解智叶系意外摔倒死亡，要求被告按照保险单赔偿保险金，被告以被保险人死因不明，拒绝理赔，六原告为维护合法权益，诉至本院，请求依法判决。另查明，原、被告双方在协商赔偿事宜过程中，被告认为被保险人死因不明，原告要求被告向公安机关报案进行尸检，以便查明被保险人解智叶的死因，但被告未向公安机关报案进行尸检。被告要求原告在不同意尸检通知书上签字，原告未签字。被告也未向原告告知不进行尸检的不利后果，被保险人解智叶于2019年4月11日按照习俗进行了土葬。一审法院认为，被保险人解智叶在新华保险公司投保的意外伤害保险合法有效，保险单中指定受益人为六原告，故六原告具有本案的诉讼主体资格。本案中，虽无法查明被保险人的死因，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被保险人解智叶在投保后，被告仅交给被保险人保险单一份，保险单中未附保险条款，且被告未就对保险条款向被保险人解智叶进行书面说明，故被告提供的保险条款对被保险人不产生效力。此外，被告工作人员在与原告协商过程中，未明确告知被保险人家属不进行尸检的不利后果。故被告应该按照保险单中约定的保额向六原告赔偿保险金500000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内向刘万英、刘雅茹、刘雅倩、刘雅娴、解仲科、王玉兰支付保险金500000元。案件受理费8800元，由新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案中，被上诉人主张被保险人在家中意外滑倒，符合保险条款中约定的突发的、非本意的客观事件为直接且主要原因导致的意外伤害情形，属于意外死亡。保险公司抗辩被保险人不属于意外死亡，而是可能属于疾病死亡、猝死的情形，但均为主观推测，未能提供确实、充分的证据予以反驳，家属按照当地风俗习惯将被保险人安葬符合公序良俗，保险人应自行承担举证不能的不利后果。综上，新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年五月二十九日书记员  王会巧