河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终78号上诉人（原审第三人）河南济钢汽车运输有限公司。住所地济源市虎岭产业集聚区。法定代表人梁波峰，董事长。委托代理人孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王立军，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省济源市。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。委托代理人马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。原审被告济源产城融合示范区人力资源和社会保障局，住所地河南省济源市黄河大道811号。法定代表人刘根胜，局长。委托代理人李伟鹏，该单位工作人员。委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。上诉人河南济钢汽车运输有限公司因不予认定工伤决定一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南济钢汽车运输有限公司的委托代理人孔剑锋，被上诉人王立军的委托代理人王小军、马换玲，原审被告济源产城融合示范区人力资源和社会保障局委托代理人李伟鹏、欧胜宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2010年10月26日,第三人济钢汽运公司向河南时代天成汽车销售有限公司出资236000元购买一辆发动机号码为100917011277的牵引车,后于同年10月29日为该车办理了行驶证,将该车登记在本公司名下,车牌号为豫Ｕ×××××。2013年10月30日,第三人济钢汽运公司与赵小红签订《汽车租赁合同》,根据合同约定,将该货车租赁给赵小红经营。合同到期后,双方又于2016年10月28日续签租赁合同至2018年10月31日,同月,原告王立军即受雇于赵小红到该货车从事驾驶工作,由赵小红支付劳动报酬。2017年2月9日,王立军驾驶该货车向河南恒星科技股份有限公司运输钢材,期间受伤,随即被送往医院救治,2017年7月14日出院。2018年4月28日,济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳仲裁字(2018)第214号仲裁裁决书,认定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人不服该裁决提起诉讼后,济源市人民法院于2018年8月20日作出(2018)豫9001民初5820号民事判决书,判决原告与第三人之间不存在劳动关系。被告不服该判决提起上诉后,济源中级人民法院作出(2018)豫96民终1277号民事判决书,驳回了原告的上诉。2018年11月26日,被告济源市人社局作出编号为:201806的《工伤认定申请不予受理决定书》,对原告的工伤认定申请不予受理，原告不服向本院提起行政诉讼后,本院于2019年3月15日作出(2019)豫0883行初3号行政判决书,撤销了被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》,并判决其对原告的工伤认定申请重新作出处理决定。2019年6月28日被告作出201914《不予认定工伤决定书》,对原告受到的伤害不予认定工伤。原告不服该决定,为此提起本案诉讼。原审法院认为：依最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款第(五)项规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中,从表面上看第三人济钢汽运公司虽然与赵小红签订的是《汽车租赁合同》,但从合同内容的实质上看,并非普通意义上的租赁关系,而第三人也认可赵小红是单独经营,无须以第三人济钢汽运公司的名义对外经营。因此,赵小红与第三人之间实际上仍然系挂靠经营关系。故在赵小红挂靠第三人对外经营的情况下,原告作为赵小红聘用的人员受伤后,作为被挂靠单位的第三人济钢汽运公司应为承担工伤保险责任的单位。综上所述,本院认为被告济源市人社局作出的编号201914《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足,原告要求撤销该决定书并责令被告重新作出认定,依据充分,本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下:一、撤销济源市人力资源和社会保障局作出的201914《不予认定工伤决定书》;二、限被告于本判决生效后60日内对原告王立军的工伤认定申请重新作出处理决定。案件受理费50元,由被告济源市人力资源和社会保障局承担。上诉人河南济钢汽车运输有限公司不服原审判决，上诉请求:1.请求依法改判或撤销孟州市人民法院作出的(2019)豫0883行初98号行政判决，维持济源市人力资源和社会保障局作出的编号为201914号不予认定工伤决定书;2.一、二审案件受理费用由被上诉人王立军承担。事实与理由:一、上诉人与赵小红之间系合法的租赁关系并非挂靠经营关系,原审认定事实错误;首先，涉案车辆系上诉人出资购买,上诉人是所有权人。其次,上诉人出于安全生产的需要通过内部的规章制度规范赵小红的经营行为,但并未干预赵小红的自主经营。最后,货运市场充分竞争,托运人与赵小红订立运输合同时仅考虑运价、车型等因素,货车的登记情况并不影响运输合同的成立,即赵小红并无需以上诉人的名义对外经营。二、实际侵权人恒星公司已经向王立军进行赔偿，原审适用法律错误;首先,被上诉人王立军受赵小红雇佣,其损失系在雇佣活动中由恒星公司造成,王立军已经根据《侵权责任法》等法律的规定得到了恒星公司的赔偿。其次,原审仅引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款第(五)项的规定,却忽视了本条第二款“前款第（四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或社会保险经办机构从保险基金支付工伤保险待遇后,有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定。故在最终责任人恒星公司承担责任的前提下认定上诉人承担责任属适用法律错误。综上，上诉人与赵小红之间的租赁关系合法有效,王立军的损失系在执行雇主赵小红的指示过程中由恒星公司造成,王立军已依法获得赔偿。孟州市人民法院作出的(2019)豫0883行初98号行政判决书认定事实错误、适用法律错误,现特向贵院提出上诉,望依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王立军辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,济钢汽运公司的上诉理由不能成立,应依法驳回上诉,维持原判。济钢汽运公司与赵小红签订的《汽车租赁合同》,从合同内容以及实际履行形式上看,实质上是济钢汽运公司通过签订的租赁协议的方式,将公司的道路货物运输许可资质给不具备道路运输经营许可资格的自然人赵小红对外使用和经营,本质上符合挂靠经营关系。济钢汽运公司应承担用工主体责任。其次,工伤与侵权系两个不同的法律关系,实际侵权人是否赔付并不影响工伤认定以及济钢汽运公司应承担的用工主体责任认定。因此,上诉人济钢汽运公司的上诉请求不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。原审被告济源产城融合示范区人力资源和社会保障局辩称，第一、人社局是工伤认定的行政机关,没有审查租赁合同性质的权利,而且也没有法律规定工伤行政机关在认定工伤过程当中,可以审查合同性质。第二、一审法院在行政审判中直接认定租赁合同的性质,从而要求工伤行政机关在工伤认定当中直接采用是否合适?请二审法院在审查本案时酌情予以考虑。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，原济源市人力资源和社会保障局的职责划入济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。本院认为，本案中，汽车租赁合同、民事判决书、相关证人证言可以证实，豫豫Ｕ×××××运车辆的所有人为河南济钢汽车运输有限公司，赵小红租赁豫豫Ｕ×××××运车辆进行经营期间，王立军在豫豫Ｕ×××××货车上从事驾驶工作，在驾驶该车辆运送货物时受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案各方争议的焦点也在于赵小红是否属于挂靠河南济钢汽车运输有限公司对外经营，对该事实情况济源产城融合示范区人力资源和社会保障局并未进行调查核实，且上诉人认可车辆租赁期间赵小红使用的是上诉人单位的营运证，故上诉人作出的不予认定工伤决定认定主要证据不足，依法应予撤销。河南济钢汽车运输有限公司上诉称赵小红无需以上诉人名义对外经营，但上诉人并未提供证据予以证明，且其在庭审中认可赵小红租赁期间使用上诉人的营运证，故对该上诉理由，本院不予支持。同时，上诉人称王立军已经根据侵权责任法得到了恒星公司的赔偿，但该法律责任与上诉人应承担的工伤保险责任在责任性质上并不相同。综上，河南济钢汽车运输有限公司上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。济源产城融合示范区人力资源和社会保障局所作的不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南济钢汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年五月二十六日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。