山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初24号   原告：施某，男，1995年8月22日出生，汉族，左云县人，身份号码×××。   委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：刘某，男，1990年6月2日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，身份号码×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11#、12#。   负责人：梁军，该公司经理。   被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市前进街1号（桐城、金域）3层，统一社会信用代码×××。   负责人：**飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩某，该公司职工。   原告施某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财险朔州公司）、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安财险大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日以机动车交通事故责任纠纷为案由立案，因原告施某在诉讼过程中明确其诉讼请求为由天安财险大同公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失，故本院将本案案由变更为财产保险合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人杜某与被告刘某、天安财险大同公司之委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告平安财险朔州公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告施某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费39885元、施救费700元、鉴定费3000元、交通费500元，共计44085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日11时05分，原告驾驶车牌号为×××北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至左云县南红崖村附近时，与由东向西刘某驾驶车牌号为×××吉利牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，左云县公安局交通警察大队认定，本起事故刘某负事故的全部责任，原告无责。事故车辆×××吉利牌小型轿车在平安财险朔州公司处投保机动车交通事故强制保险。2019年1月30日，事故车辆×××（当时车牌号为×××,同年6月车辆过户给龚占东更换车牌号为×××，实际所有人仍为原告施某）在天安财险大同公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。因原、被告之间无法就赔偿事宜达成一致协议，原告为维护正当权益提起诉讼，请求依法判决。   施某在诉讼过程中，将诉讼请求明确为请求由天安财险大同公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失共44085元。   刘某辩称，事故发生的原因是原告所驾车辆车速较快，当时为躲闪对方车辆而占用了对方车道，导致发生交通事故，故交通事故责任认定书不应采信。车损公估报告损失价格偏高，应按实际维修价确定损失，故对公估报告不应采信。从事故现场维修理厂的施救费已由本人支出，原告主张的施救费不应赔偿。   平安财险朔州公司未提供诉讼材料。   天安财险大同公司辩称，我方承保的车辆无责，我方不承担原告的赔偿责任，车损评估损失数额偏高，车损公估报告不应采信。施救费、交通费、鉴定费、诉讼费不应赔偿。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实和证据，本院认定如下：   1、关于责任认定情况。施某主张经左云县公安局交通警察大队认定刘某对涉案事故承担全部责任，施某无责任，并提交了左云县交通警察大队的道路交通事故认定书。刘某主张，涉案事故因对方车辆过快，自己因躲闪对方车辆而占用了对方车道，导致发生交通事故，故《道路交通事故责任书》不应采信。本院认为，刘某除其陈述外，无其他证据证实其所主张的该事实，且《道路交通事故认定书》真实、合法与案件关联，本院予以采信。   2、关于车辆损失数额。施某主张经评估车辆损失数额为39885元，车辆评估费为3000元，并提供了《公估报告书》及评估费票据。刘某、天安财险大同公司认为《公估报告书》中的损失数额明显偏高，应按实际维修价确定。本院认为，车辆评估的鉴定机构由法院指定，公估机构“约了双方当事人”，现有资料不能证实评估机构所出具的《公估报告书》存在瑕疵，且刘某、天安财险大同公司对施某提供的维修清单亦不认可，故本院对施某所提供的《公估报告书》予以采信。本院认定×××因涉案事故受到的损失数额为39885元，施某并支付了评估费3000元。   3、关于施救费。施某主张其支付施救费700元，并提供了左云县胜同修理厂发票。刘某主张从事故现场到大同4S店的施救费用已由刘某支付，施某所主张的施救费属扩大的损失，不应赔偿。经审理核实，施某认可从事故现场到大同4S店的施救费已由刘某支付，诉讼请求的施救费700元系大同4S店到左云维修点的所支出的费用。   4、关于交通费。施某主张，因涉案事故产生交通费500元，刘某、天安财险大同公司不予认可。本院认为，施某虽主张支付交通费500元，但其既未提供相关票据，又未能说明支出该费用的具体时间、事由等事项，故对施某所主张的支付交通费用500元的事实不予认定。   经审理，本院对本案事实认定如下，×××北京现代牌小型轿车原车牌号为×××，2019年2月14日，施某为该车在天安财险大同公司投保了赔偿限额为74054元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间为从2019年2月14日起至2020年2月13日止。2019年6月28日，该车车牌号码变更为×××。2019年9月13日11时05分，施某驾驶车牌号为×××北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至左云县南红崖村附近时，与由东向西刘某驾驶车牌号为×××吉利牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，×××被施救到大同4S店，刘某支付了该施救费用，后施某将×××运到左云，并支付施救费700元。2019年9月17日，左云县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定刘某负事故全部责任，施某无责任，该认定书并于当日送达了施某、刘某。当事人未申请复核。受法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年11月20日作出了《公估报告书》，公估结论为×××车辆损失金额为39885元，施某并支付公估费3000元。   本院认为，财产受损后，当事人的损失应包括财产的实际损失以及为查明保险标的损失程度支出其他合理的必要的费用。本案原告施某的车辆因涉案交通事故受损，其车辆实际损失39855元应予赔偿，其所支付的评估费3000元亦属合理支出，应予赔偿。其支付的施救费700元，不属必要的合理的费用，不应予赔偿。以上应予赔偿总额为42855元。   投保车辆损失险的车辆因第三人的责任致发生损失时，被保险人有权选择由保险人按保险合同承担赔偿责任，也可选择由第三人按侵权责任承担赔偿责任。被保险人选择由保险人承担赔偿责任的，保险人向被保险人承担赔偿责任后，保险人在赔偿金范围内代为行使被保险人向第三人请求赔偿的权利。本案原告施某为涉案车辆在被告天安财险大同公司投有车辆损失险，事故发生在保险期内，施某在诉讼过程中明确其请求为由被告天安财险大同公司在保险合同内承担赔偿损失，其损失的合理部分，即车辆损失39885元、公估费3000元，共42885元，应由天安财险大同公司赔偿。天安财险大同公司所主张不应承担施某损失赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。   综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内给付原告施某车辆损失赔偿金42855元。   二、驳回原告施某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费904元，由原告施某负担32元，由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担872元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审 判 长 刘 炜   人民陪审员 林 凤   人民陪审员 沈 馨     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 张颢译