wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈中翠，女,1948年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶兴明，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张加彦，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶圳奇，男，2001年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 以上四申请人的共同委托诉讼代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师。 以上四申请人的共同委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安县中联水泥有限公司。住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇云丰村1组。 法定代表人：杨再成，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海大江建筑装饰工程有限公司。住所地上海市闵行区光华路598号1幢D3071室。 法定代表人：韩新明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市安州区桑枣镇人民政府,住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇中街。 负责人：姜家宝，该镇镇长。 原审第三人：叶兴鸿，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原审第三人：叶兴武，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明因与被申请人绵阳市安州区桑枣镇人民政府（以下简称桑枣镇政府）、上海大江建筑装饰工程有限公司（以下简称大江公司）、安县中联水泥有限公司（以下简称中联公司）、原审第三人叶兴鸿、叶兴武财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定承担侵权责任的主体错误，中联公司作为矿山开采权人、建设工程的投资人、工程的发包方、项目的受益人应当对申请人的损失承担赔偿责任，桑枣镇政府未履行监管职责，违规准许非法建设应该对申请人的损失承担连带责任。2.二审法院认定申请人在桑枣镇政府领取的88777元补偿款的付款人为大江公司缺乏证据证明。3.二审未采信鉴定意见评估的经济损失错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决参照四川省农村居民人均纯收入计算申请人损失属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的相关规定，按照损害发生时的市场价格或评估价格认定申请人财产损失的金额。二审判决认定申请人应当承担50%责任没有法律依据，在责任划分上显失公平。综上，陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 中联公司提交意见称，中联公司是发包方，不是本案的侵权责任主体，不应承担赔偿责任。再审申请人所主张的高额赔偿金无任何法律依据，属于恶意诉讼。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明的再审申请。 本院经审查认为,（一）关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.本案是侵权之诉，陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明的财产损失，是大江公司在道路施工过程中造成的，大江公司应当承担侵权责任。中联公司作为发包方，将道路施工工程承包给具备相应建设施工资质的大江公司并无过错。中联公司与桑枣镇政府并非侵权行为实施人，陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明主张中联公司和桑枣镇政府承担共同侵权责任的理由不成立。2.原审庭审中，证人陶某出庭作证，其证实《上清3组叶明贵经济林木》表格是桑枣镇政府制作的，该表上载明的88777元青苗补偿费是大江公司支付的，桑枣镇政府对陶某的证人证言无异议，而陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明已认可从桑枣镇政府领取的88777元补偿款。故原审认定88777元补偿款的付款人为大江公司并无不当。3.再审申请人和被申请人对四川宏伟资产评估有限责任公司出具的川宏伟评（2018）29号评估报告及补充报告均存在争议。原审法院结合审理查明的案件情况综合认定该鉴定机构所采用的鉴定依据不具有客观性，并对该鉴定机构的评估报告及补充报告不作证据采信，并无不当。 （二）关于二审是否存在法律适用错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该条并未对其他计算方式作任何特别的限定。依据我国民事侵权损害赔偿的填平原则，财产损失应为实际损失，包括对现有财产造成的损害和侵权行为发生时的可得利益的损失。本案已查明陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明的财产损失包括损毁时树木的价值、恢复原状的成本、管护费以及树木损毁至2019年之间的可得收入损失。因可得收入损失无市场对应价格，而川宏伟评（2018）29号评估报告及补充报告又因鉴定依据不具客观性不能作为证据采信，故二审法院酌情按照四川省农村居民人均纯收入计算申请人损失并无不当。原审已查明，从2017年起至2019年，当事人一直无法达成赔偿款项的一致意见，大江公司虽有意愿和行动清理落石，但再审申请人一方以保护现场、维护证据为由制止大江公司入场，致使案涉林地一直处于落石积压的状态，造成了再审申请人可得收入损失的扩大。对该部分扩大的损失，二审酌定由再审申请人承担50%，由侵权人大江公司承担50%，并无不当。 综上，陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈中翠、叶圳奇、张加彦、叶兴明的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  高向阳 审判员  刘冰柔 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶昌会
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2346号 原告:高朋琴，女，1968年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告高朋琴与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高朋琴的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高朋琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认高朋琴与一汽公司自1991年6月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：高朋琴于1991年6月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。高朋琴于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，高朋琴继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，高朋琴就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月16日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与高朋琴签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月16日至1997年6月15日。1997年6月27日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，高朋琴继续在一汽公司工作。2000年12月，高朋琴与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第56号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，高朋琴于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，高朋琴继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定高朋琴与一汽公司之间自1992年6月至2000年12月存在劳动关系。关于高朋琴主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、高朋琴与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系； 二、驳回高朋琴的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马盛邦
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1222号 原告：吴尚文，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省乐安县。 被告：吴兆高，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴尚文为与被告吴兆高劳务合同纠纷一案，于2020年1月16日诉至本院，原告吴尚文诉请要求判令：被告吴兆高支付原告吴尚文挖掘机工资20000元。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告吴兆高送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴尚文到庭参加诉讼，被告吴兆高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年4月至2016年1月期间，被告吴兆高雇佣原告吴尚文从事挖掘机工作。2016年2月6日，双方对工资进行了结算，被告吴兆高出具了一份欠条，内容为：“今吴兆高欠吴尚文挖掘机工资拾万元整，承诺2016年6月份前付清，身份证号：3307241968××××××××。”2017年1月25日，被告吴兆高向原告吴尚文支付了80000元，嗣后，经原告吴尚文催讨，被告吴兆高未支付剩余挖掘机工资20000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告吴兆高应于本判决生效后十日内支付原告吴尚文挖掘机工资20000元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××64，开户行：中国工商银行东阳市支行】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴兆高负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  郭晓亚 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特162号申请人：户海霞，女，1964年4月4日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：刘旺东，男，1977年4月6日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年5月8日立案受理申请人户海霞与刘旺东关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘旺东归还户海霞借款50000元。履行方式、期限：刘旺东于2021年6月30日前归还户海霞借款50000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人户海霞与刘旺东2020年5月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年五月八日书记员  梁楠
结 案 （ 报 告 ） 通 知 书 (2020)黔0181执789号 关于申请执行人广州市水之道生态环境修复有限公司与被执行人贵州省清镇市奇峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人缴纳执行款2251640.60元,本院已经发放给申请执行人,被执行人缴纳了执行费24452元。结合申请执行人与被执行人的意见,此案以执行完毕报结案。 二〇二〇年五月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24494号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号。负责人刘宝琴，行长。被执行人李永磊，男，汉族，1990年6月9日出生，住河南省扶沟县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行与李永磊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初19042号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原告与被告李永磊共同确认：截至2019年6月27日，被告李永磊拖欠原告本金7831.69元、应收利息19494.58元、本金的罚息145.51元、利息的罚息338.13元，共计27809.91元。二、被告李永磊于2019年7月10日之前支付原告中国银行股份有限公司郑州花园支行27809.91元（具体金额以还款当日原告出具的银行对账单为准）。被告李永磊同意自2019年7月11日起按照?个人一手住房贷款合同?（编号：2017年郑花住字第0638号）约定的时间和数额偿还原告到期的本金及利息（具体数额以原告出具的银行对账单为准）。三、被告李永磊于2019年7月10日前支付原告中国银行股份有限公司郑州花园支行律师费24931元。四、案件受理费12772元，减半收取6386元，由被告李永磊负担，该费用已由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行预交，被告李永磊于2019年7月10日前支付给原告。五、对于上述第一、二、三、四项确定的偿还义务，如被告李永磊有任意一期未及时足额偿还，原告就有权就被告李永磊所欠的全部款项向法院申请对被告李永磊的强制执行。六、原、被告就本次金融借款额合同纠纷一次性解决，双方其他别无争执。李永磊未按生效文书履行法律义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人李永磊依法送达执行通知书、财产报告令，被执行人仍未履行。本院作出(2019)豫0105执24494号执行裁定书，对李永磊名下位于惠济区文化北路342号8号楼1单元15层1503（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0118564号）的房产依法查封。后本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖网、中国工商银行融e购对被执行人李永磊名下上述房产作出网络询价报告，确定该房产的评估值为三平台询价平均值1182540元。于2020年4月24日在河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋以起拍价830000元进行第一次公开拍卖，2020年4月25日，竞买人郭妙灵（身份证号：4114811992××××××××）以990000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对李永磊名下位于惠济区文化北路342号8号楼1单元15层1503（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0118564号）房产的预查封；二、前项所述房产解除查封后所有权及土地使用权归买受人郭妙灵（身份证号：4114811992××××××××）所有；三、买受人郭妙灵（身份证号：4114811992××××××××）可持本裁定书于30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 璐审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二〇年五月二十日书记员 张照蓬
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初3309号原告:蒋江安，男，1963年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：俞正阳,杭州市之江法律服务所法律工作者。委托代理人：俞天伟,杭州市之江法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1978年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告蒋江安诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋江安在本案宣判前自愿申请撤回对被告高峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋江安撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告蒋江安负担。审判员  林映青二〇二〇年五月九日书记员  汤婷婷
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初310号 被告人基本情况：曾广全，男，1960年3月15日出生，汉族，小学文化，务农，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：成新检二部刑诉〔2020〕139号 指控事实：2019年7月21日19时许，被告人曾广全饮酒后无证驾驶一辆无号牌正三轮摩托车搭载一人，沿成都市新都区石板滩镇东风街由新都方向往洛带方向行驶。车行至石板滩镇东风街铁路隧道时被民警挡获。经鉴定，被告人曾广全血液样品乙醇浓度为133.2mg/100ml。经认定，被告人曾广全驾驶的车辆属于机动车范畴的正三轮摩托车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人曾广全系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人曾广全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人曾广全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈洁
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢64号 关于申请执行人许乐与被执行人刘贺芳、刘振江合同纠纷一案，（2017）冀0632民初545号已经发生法律效力。由于被执行人刘贺芳、刘振江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许乐向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款17900.0元已由被执行人刘贺芳、刘振江交纳。 本院认为，（2017）冀0632民初545号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许乐基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）冀0632民初545号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十九日
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初685号原告：吴新平，男，1966年9月1日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：旷青山，男，1974年8月23日出生，汉族，广州市花都区人，住花都区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。被告：湘潭碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇天易路168号碧桂园综合楼。法定代表人：黎晓林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗梅，女，汉族，1988年1月16日出生，长沙县人，住长沙县，系该公司员工。原告吴新平与被告旷青山、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、湘潭碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴新平的委托诉讼代理人黄敏、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人王诗梅到庭参加了诉讼，被告旷青山、中太公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴新平向本院提出诉讼请求：1、判决被告旷青山支付原告劳务工资31000元，被告中太公司、碧桂园公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年中太公司承包了碧桂园公司开发的位于湘潭县易俗河镇的“碧柱园小区”建设工程。后中太公司将工程转包给旷青山。2018年，旷青山雇请原告到“碧柱园小区”从事维修工作，至今仍欠付劳务工资31000元。2020年，原告向湘潭县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室投诉拖欠劳务工资一事。经该小组调查，旷青山和中太公司认可拖欠原告劳务工资，碧桂园公司亦认可尚欠付中太公司到期工程款51万余元。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法支持。被告旷青山辩称，2012年本人从中太建设集团股份有限公司以内部承包的方式负责碧桂园公司开发的位于湘潭县易俗河镇的“碧桂园小区”建设工程。但本人是与中太公司下设分公司“中太建设集团股份有限公司第三工程局”(未进行工商登记)签订的《承包协议书》。“碧桂园小区”完工后，施工项目部撤离，只留下了本人聘请的项目负责人旷和华组织零星人员进行质保维修。至今欠付吴新平劳务工资31000元属实。本人挂靠中太公司承包“湘潭县碧桂园小区”建设工程项目，碧桂园公司目前尚有到期质保金未支付。本人同意将碧桂园公司应付的该工程质保金直接支付给吴新平，以抵偿本人应付的劳务工资。被告中太公司未答辩。被告碧桂园公司辩称，碧桂园公司与原告不存在合同关系，也没有承担连带责任的依据，碧桂园公司并非本案适格诉讼主体。中太公司与碧桂园公司签署合同六份，达到支付条件的款项为537299.53元。已经达到支付条件的款项已被司法机关止付，洛龙区人民法院要求碧桂园公司向申请执行人刘正军履行对被执行人中太建设集团公司未清偿到期债务9131056.95元，并不得向被执行人中太公司清偿。综上所述，请求驳回原告对碧桂园公司的诉讼请求。审理查明：2013年3月3日被告中太公司承建了被告碧桂园公司开发的位于湘潭县低层住宅（1标段）总承包工程”，双方签订了《碧桂园建设工程施工合同》，后被告中太公司将工程以承包的形式，让被告旷青山挂靠承建，被告旷青山与中太建设集团股份有限公司第三工程局签订《承包协议书》，协议约定；中太公司对项目管理总的监控下，由旷青山按中太公司与建设单位签订的主合同约定的承包范围，组织施工人员或劳务队伍、机械设备进场施工，并对其进行有效的管理，采购项目施工所需材料、包工期、包质量、包安全文明施工和包验收。被告旷青山向被告中太公司上缴管理费和调节费。2018年，被告旷青山雇请原告到工地从事维修工作，2020年1月26日其工地负责人曾凡春签署“确认属实”并签名的项目欠薪情况一览表载明：欠原告31000元工资。被告碧桂园公司庭审中认可尚欠被告中太公司到期工程款537299.53元。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息复印件、《碧桂园建设工程施工合同》、承包协议书、项目欠薪人员情况一览表、询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告中太公司承建被告碧桂园公司位于湖南省湘潭县低层住宅（1标段）总承包工程”，被告中太公司将项目工程以挂靠的形式让被告旷青山承建，2018年期间，被告旷青山雇请原告等人在工地做事，经结算尚欠31000元工资，原告与被告旷青山建立劳务关系，原告提供了劳务，因被告旷青山系自然人，没有建筑施工及劳务分包资质，故被告中太公司、旷青山应该清偿报酬。建设工程农民工工资系工程款的组成部分，被告碧桂园公司应该在欠付被告中太公司的工程款范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，判决如下：一、由被告旷青山、中太建设集团股份有限公司在本判决书生效后十日内共同清偿欠付原告吴新平工资31000元；二、由被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司在欠付中太建设集团股份有限公司的工程价款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由被告旷青山、中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二〇年五月二十日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1406号申请人：王涛，男，1973年05月11日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王其江，男，1982年08月24日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人王涛与被申请人王其江民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2020年05月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王其江银行存款15万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王涛以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王其江的银行存款15万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人王涛所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费1270元，由申请人王涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年五月十三日书记员  陈 琦
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初1164号原告：富金根，男，1965年12月8日出生，汉族，住嘉善县。被告：张金观，男，1985年11月6日出生，汉族，住嘉善县。原告富金根与被告张金观民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富金根、被告张金观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富金根向本院提出诉请：1.判令被告还借款30000元，支付利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日和2019年9月16日，被告因房屋中介资金周转困难，分两次向原告借款30000元，立据为证。到期后，原告多次催讨，至今分文未还。被告张金观辩称：借款属实，是分两次借给我现金的，第一笔10000元我每月按照8分利息付给原告，共约5000多元；第二笔20000元的借款我实际到手18000元，当时直接预扣了2000元利息。故对原告起诉的金额不认可，现经济困难无力偿还。本院经审理认定：2019年1月4日被告张金观与原告富金根签订借款协议一份，载明借款金额为10000元，借期到2019年4月4日，利息按银行贷款4倍利息，到期一次性全部归还；同时被告签署借条进一步确认。2019年9月16日被告张金观与原告富金根签订借款协议一份，载明借款金额为20000元，借期到2019年12月30日，利息按银行贷款4倍利息，到期一次性全部归还；协议下方被告签署借条进一步确认。原告在庭中称合计交付现金30000元，被告未支付本息。另查明，自2019年2月4日至2019年10月6日被告通过微信支付方式分十次转给原告5760元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款，被告在借据上签字确认，也认可未还清借款，本案借款事实清楚。被告张金观未按时归还全部借款，损害了原告富金根的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告交付的本金是否扣除部分利息，因双方认可交付的为现金，原告当庭提供取款凭条，被告无法举证证明扣息的事实，本院确认借款实际发生金额为30000元。对于被告在借款后陆续向原告转付款的性质，被告认为是按每月8分支付借款10000元的利息，原告当庭予以否认。依照谁主张谁举证的原则，原告认为双方另有经济往来的观点本院不能采信，高利息不受法律保护，被告在借款发生后每月转款给原告有一定的规律性，本院认定被告通过微信支付方式转给原告5760元系支付本息。至于2019年8月17日被告支付11000元归还双方另一笔10000元借款，被告不能证明其中1000元系支付本案利息，本院不作认定。根据双方协议约定，按银行贷款利息4倍计息，2019年1月4日至2019年10月6日间，10000元利息为1329元，超过的部分即4431元可视为归还本金，故10000元借款剩余本金应为5569元。同理，2019年9月16日20000元借款按照双方约定的利息计付方式，截至原告起诉日利息为2049元，原告主张2000元利息未超出双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金观偿还原告富金根借款本金25569元，并支付原告利息损失2000元，合计27569元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告富金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告富金根负担55元，被告张金观负担245元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 朱 晓二〇二〇年五月二十日书记员 曹译丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初1229号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（以下简称锦联物业），住所地营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码912108000640652846。法定代表人：付铁汉，系该公司总经理。委托代理人：徐鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。被告：刘洪喜，男，1962年10月4日出生，汉族，现住营口市站前区。原告锦联物业与被告刘洪喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦联物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠交的物业管理服务费9151.5元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区2号楼2单元1301室的业主，该房屋建筑面积86.77平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费），按合同约定应向原告交纳从2015年10月10日至2020年2月29日的物业服务费9151.5元，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业费。被告刘洪喜未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告刘洪喜系营口市站前区锦联经典名郡小区业主，其所有的房屋建筑面积为86.76平方米。营口市站前区锦联经典名郡小区的前期物业服务由原告提供，住宅房屋收费按建筑面积每月每平方米2元标准收取物业服务费（含电梯运行费用）。2018年1月18日，原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订了《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务，对本物业公共场所及公共管道、管路的运行受到不必要的破坏及干扰进行依法制止或报告有关部门依法处理，减低对已入住单元用户和访客的干扰；物业档案资料管理；合同约定的特约服务，合同期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止，物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米2元收取（含电梯费），物业服务费按季度交纳，每季度首月5日前交纳当期物业服务费。被告欠交2015年10月10日至2020年2月29日期间的物业服务费9132.94元。本院认为：原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米2元的标准交纳物业服务费（含电梯费），于法有据，本院予以支持，因原告诉请的物业服务费金额有误，本院调整为9132.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪喜于本判决生效后十日内给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务费9132.94元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年五月十三日法官助理王莹书记员张榕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4077号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：张羽新，男，汉族，1963年6月10日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张羽新信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张羽新名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张羽新有存款11155.36元，本院已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十一日法官助理张洪书记员曾子媚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行政裁定书 （2019）辽0105行初401号 原告王亚斌。 被告沈阳市房产局。 法定代表人陈杰。 委托代理人代苏宁。 第三人沈阳市浑南区土地储备交易中心。 法定代表人李军。 原告王亚斌诉被告沈阳市房产局房屋拆迁行政裁决一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于同年10月29日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王亚斌撤回起诉。 本案诉讼费50元由王亚斌承担。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  张述素 人民陪审员  王馨悦 二〇二〇年五月九日 法官 助理  信欣然 书 记 员  裴莹鑫
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1380号被执行人：高学成，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市。被执行人高学成罚金刑一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第685号刑事判决，被执行人高学成没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人高学成履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1380号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月9日向被执行人高学成送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年5月9日，本院通过网络财产查询，未发现被执行人高学成名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月11日，本院依法冻结被执行人高学成名下交通银行延边建工街支行的银行存款3000元。2020年5月11日，本院依法冻结被执行人高学成名下财付通支付科技有限公司的网络资金40.92元。2020年5月14日，本院依法划拨被执行人高学成名下交通银行延边建工街支行的银行存款1500元。2020年5月18日，本院依法对被执行人高学成采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高学成可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年五月二十二日书记员  金成龙
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初349号原告：吕平，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市潼南区。被告：叶韦军，男，汉族，1980年5月2日出生，住四川省泸县。被告：刘小春，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆强顺物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路32号2-2，统一社会信用代码91500222304922653U。法定代表人：**才，经理。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号，统一社会信用代码91500000739817780H。法定代表人：刘渺，经理。原告吕平与被告刘小春、叶韦军、天安财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称天安财险重庆分公司)、重庆强顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年4月15日公开开庭进行了缺席审理，原告吕平与被告叶韦军到庭参加诉讼，被告刘小春、天安财险重庆分公司、重庆强顺物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费护理费、交通费、车辆损失等各项损失6291.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日16时13分，被告叶韦军驾驶被告刘小春所有的挂靠在被告重庆强顺物流有限公司的车牌号为渝D288XX的重型货车，从潼南区柏梓镇沿省道307线往潼南方向行驶，行驶至潼南区省道307线78KM+800M时，与原告驾驶的车牌号为渝D2AXXX普通摩托车发生追尾碰撞，致原告吕平受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队第500223420190002896号交通事故责任认定书认定叶韦军负全部责任，原告吕平无责任。原告认为：被告叶韦军驾车撞伤原告，承担全部责任，应承担相应的赔偿责任；被告刘小春作为车辆所有人，被告重庆强顺物流有限公司作为车辆的挂靠单位，应承担相应的赔偿责任；被告天安财险重庆分公司，作为事故车辆的保险承保单位，应在交强险、商业三者险责任限额范围外承担民事赔偿责任。被告叶韦军辩称：对事故发生的事实及责任划分都无异议，车主是刘小春，自己是被车主雇请的驾驶员，应由雇主对外承担责任。被告重庆强顺物流有限公司书面辩称：1、事故车辆渝D288XX重型货车不属于其所有，只是挂靠登记在其名下，该车所有权属于被告刘小春所有；2、事故发生时，渝D288XX重型货车在被告天安财险重庆分公司投保了交强险和三者险(限额100万)及不计免赔，保险公司应在交强险和三者险限额内先行赔付；3、原告请求赔偿的各项费用应提供相应的发票及证据，请法庭对原告主张的事实予以审查认定。被告刘小春，天安财险重庆分公司未参加诉讼。亦未进行答辩。经审理查明：2019年9月3日16时13分，被告叶韦军驾驶被告刘小春所有的挂靠在被告重庆强顺物流有限公司的车牌号为渝D288XX的重型货车，从潼南区柏梓镇沿省道307线往潼南方向行驶，行驶至潼南区省道307线78KM+800M时，与原告驾驶的车牌号为渝D2AXXX普通摩托车发生追尾碰撞，致原告吕平受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队第500223420190002896号交通事故责任认定书认定叶韦军负全部责任，吕平无责任。原告受伤后，于2019年9月3日至9月5日在潼南区人民医院住院治疗，产生住院费1645.69元，门诊费1006.02元。被告刘小春垫付医药费2000元。出院医嘱及建议：1、加强营养；2、注意休息，建议门诊休息治疗2周；3、住院及门诊休息治疗期间需一人护理；4、不适随诊。原告吕平的摩托车维修产生维修费772.5元。渝D28889重型货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了交强险和商业三者险(限额100万，保险期间：2019年4月17至2020年4月16日)，投保不计免赔附加险。另查明，2019年7月至2019年10月，被告叶韦军受雇于被告刘小春，为被告刘小春驾驶渝D288XX重型货车。上述事实，有原告的身份证明，道路交通事故责任认定书，重庆市潼南区人民法院住院病案、住院证、出入院记录、出院费用汇总表及发票，出院证明，增值税发票，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭展示、质证和审查，可以采信本院认为：公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定原告无责任，被告叶韦军承担事故的全部责任，本院对此事故的认定予以采信。本院结合原、被告双方的诉辩意见及案件事实，对原告在本次事故中的各项损失确定如下：一、医药费2651.71元。二、误工费17天×100元/天=1700元(酌定)。三、护理费10天×120元/天=1200元(酌定)。四、住院伙食补助3天×60元/天=180元(酌定)。五、交通费200元(酌定)。六、财产损失772.5元。以上损失合计：6704.21元。原告主张的误工费，因其未提供证据证明自己因交通事故实际减少的收入金额，本院进行酌定；原告主张的交通费与护理费等，亦未提供相关票据和证据，本院根据审判实践和案件实际情况予以酌定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告叶韦军受雇于被告刘小春，其驾驶车辆的行为系履行职务，其对原告造成的损失，应由接受劳务的被告刘小春承担赔偿责任。被告天安财险重庆分公司系渝D288XX重型货车交强险的保险人，依法应在渝D288XX重型货车交强险限额范围内先行赔偿原告因交通事故产生的损失。同时，被告天安财险重庆分公司又系渝D288XX重型货车商业三者险的保险人，依法应在渝D288XX重型货车商业三者险范围内，对原告因交通事故产生的除交强险剩余部分的损失承担相应赔偿责任。如原告的损失仍不能完全得到赔偿，则应由接受劳务的被告刘小春承担赔偿责任。又因渝D288XX重型货车挂靠在被告重庆强顺物流有限公司，故被告重庆强顺物流有限公司与被告刘小春承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后二十日内在渝D288XX重型货车交强险限额范围内一次性赔偿原告吕平医药费、误工费、护理费、交通费、财产损失等4704.21元；二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后二十日内在渝D288XX重型货车交强险限额范围内支付被告刘小春垫付的医药费2000元；三、驳回原告吕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇二〇年五月十二日书记员  张灿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1906号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路359号世纪财富中心AB座1205-10室。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。被告：贾德淼，男，1987年12月15日出生，汉族，住济南市高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告贾德淼物业服务合同纠纷一案，原告山东美嘉园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉处理。审判员 梁 猛二〇二〇年五月十四日书记员 王明明
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初604号原告：宜昌坤达物业有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南小区22号楼一楼，统一社会信用代码914205005570049227。法定代表人：郑新河，该公司总经理。被告：熊玲，女，1970年12月1日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司与被告熊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月25日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司负担。审判员 秦 刚二〇二〇年五月二十九日书记员 刘全欣
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执1569号之五申请执行人：陈昱好,男,汉族,1990年4月12日出生,住重庆市大足区。被执行人:周二菊,女,汉族,1966年5月23日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:黄昌元,男,汉族,1965年1月24日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人陈昱好与被执行人周二菊、黄昌元民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初2156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。执行标的为25万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人周二菊所有的位于荣昌区的房屋予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为19.417万元。。本案对被执行人黄昌元在重庆农村商业银行的存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款194170元，扣缴执行费2810元，支付线下公司服务费1553元，支付买受人垫付税费5852.1元，支付申请执行人177881.9元，在另案中支付诉讼费6100元。本案债权已实现177881.9元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年五月二十八日书记员  何丽莉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执889号 黄胜权： 本院刑事审判庭移送执行黄胜权罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)川0603刑初494号刑事判决书涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10861号原告：广州威轮轮胎有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从四路29号财富建材市场内自编2号之一。法定代表人：朱土保，经理。委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习律师。被告：谢水生，男，1955年2月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告广州威轮轮胎有限公司与被告谢水生买卖合同纠纷一案中，现原告广州威轮轮胎有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州威轮轮胎有限公司撤回起诉。本案受理费95元，由原告广州威轮轮胎有限公司负担。审判员  王家勇二〇二〇年五月十三日书记员  麦逸纯
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初7466号  原告：张翠玲，女，1963年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。统一社会信用代码 91610000790797156R。法定代表人：张高峰。原告张翠玲与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告张翠玲于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翠玲撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交），减半收取计25元，由原告张翠玲负担。  审  判  员    刘  鑫   二〇二〇年五月十三日 法 官 助理    李  雪  书  记  员    赵  苗 1
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初241号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人吕平然，男，1963年4月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省滑县，捕前租住濮阳市华龙区。曾因犯强奸罪、流氓罪，于1992年7月8日被滑县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯强制猥亵妇女罪，先后于2006年5月22日、2009年12月7日被上述法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年又二个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被本院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年11月17日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2020年1月3日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人吕平然犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员陈伟斌出庭支持公诉，被告人吕平然到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派河南尊严律师事务所律师张丽为其提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：一、2019年11月17日，被告人吕平然驾驶黑色羊城阳光牌电动车至濮阳市黄河路与京开道交叉口莲花苑小区，从被害人都某位于5号楼4单元地下室内盗窃劲酒5箱、劲酒品鉴杯2箱。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，所盗财物价值共计2,208元。案发后，赃物未追回。二、2019年11月某日，被告人吕平然驾驶上述电动车至濮阳市某小区，从地下室内盗窃他人存放的濮阳醇白酒2箱。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，所盗财物价值240元。案发后，赃物已追回。综上，被告人吕平然共实施盗窃2起，价值共计2,448元。公诉机关认为，被告人吕平然以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吕平然系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人吕平然供述，被害人都某陈述，濮阳市公安局胜利分局出具的到案经过、照片、扣押清单、现场勘验笔录、视频光盘，濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定结论书及本院刑事判决书、濮阳市看守所出具的刑满释放证明书等证据证实。被告人吕平然对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月24日，吕平然被公安机关抓获归案，对上述事实供认不讳；从其住处当场扣押上述电动车1辆、濮阳醇白酒2箱及茅台镇国珍原浆酒1箱。本院认为：被告人吕平然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。吕平然曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之第一款规定，判决如下：一、被告人吕平然犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十四日起至二〇二〇年八月二十三日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人吕平然于判决生效后十日内赔偿被害人都瑞勤损失2,208元。三、扣押在案的财物：1、作案工具黑色羊城阳光牌电动车1辆，由扣押机关濮阳市公安局胜利分局依法予以没收，上缴国库；2、濮阳醇白酒2箱，由扣押机关依法发还被害人；3、茅台镇国珍原浆酒1箱，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  屈林英二〇二〇年五月二十八日法官助理张璐书记员赵霈
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6302号 原告：王丽春，男，1972年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。 被告：吴文渊，男，1974年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告王丽春与被告吴文渊追偿权纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。原告诉请：一、判令被告吴文渊归还原告王丽春代偿款人民币29000元及利息（利息自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到上述款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告吴文渊承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告王丽春的委托代理人蓝哲涵到庭参加诉讼，被告吴文渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年10月9日，被告吴文渊向案外人高金良借款，原告为该笔借款提供连带担保责任。后被告逾期未还款，案外人高金良向本院起诉。后经审理，本院于2015年4月17日作出（2015）丽莲商初字第462号民事判决，现已生效。该份判决书判决本案被告吴文渊归还高金良借款本金人民币40000元并支付利息；判决本案原告王丽春对前述借款本息承担连带清偿责任。此后，案外人高金良依据已生效的（2015）丽莲商初字第462号民事判决书向本院申请执行，原告与案外人高金良达成了执行和解，原告代被告向案外人高金良偿还了人民币29000元，被告吴文渊至今未予归还原告上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴文渊于本判决生效后十日内归还原告王丽春代偿款人民币29000元及利息（利息自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 李 涛 人民陪审员 王 强 二〇二〇年五月八日 代书 记员 黄晶晶
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行终37号 上诉人（原审原告）王文容，女，生于1976年4月10日，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）芦山县水利局，住所地:四川省芦山县迎宾大道183号。 法定代表人谢斌，职务局长。 原审第三人芦山县宝盛乡人民政府，住所地：四川省芦山县宝盛乡河边上组1号。 法定代表人骆宇锋，职务乡长。 上诉人王文容因诉被上诉人芦山县水利局、原审第三人芦山县宝盛乡人民政府水利行政其他一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802行初9号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对外性是可诉行政行为的重要特征之一。行政机关在行政程序内部所作的行为，例如行政机关的内部沟通、会签意见、内部报批等行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响，因此不属于可诉的行为。本案中，结合王文容的诉求及理由，其实质是对砂石所有权的财产权权属争议。芦山县水利局于2020年2月26日向芦山县宝盛乡人民政府作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》系行政机关之间内部沟通，并不属于行政机关作出的确定自然资源所有权或使用权的行政确认行为，也不属于行政机关依据行政管理职权、职责作出的其他行政管理行为，并不对外产生法律效力，依法不属于行政案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，作出如下裁定：驳回王文容的起诉。案件受理费50元予以退还王文容。 王文容上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。芦山县水利局作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》虽指向芦山县宝盛乡人民政府，但实质上已对王文容的权利义务产生了影响，侵犯了王文容的合法权利，该行为具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销原审裁定并指定原审法院进行实体审理。 芦山县水利局未提交书面答辩意见。 芦山县宝盛乡人民政府未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系因王文容认为芦山县水利局作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》实为决定，对其权利义务产生了影响而引起的诉讼，并主张撤销涉案《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》。由于涉案《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》系芦山县水利局对芦山县宝盛乡人民政府所作的内部函，属于行政机关针对另一个行政机关所作的不具有法律约束力的内部沟通行为，该函本身未对外产生独立的法律后果。为此，原审以不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回王文容的起诉符合法律规定。 综上，王文容的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦华审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈           煦
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1407号被执行人：温雨亭，男，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。被执行人温雨亭罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第805号刑事判决，被执行人温雨亭没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人温雨亭履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1407号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月13日向被执行人温雨亭送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人温雨亭名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月11日，本院依法对被执行人温雨亭采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人温雨亭可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年五月二十一日书记员  李俊辰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执425号 申请执行人：肖剑锋，男，1985年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：天赚文化传媒（成都）有限责任公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元13层1317号。 法定代表人：冉凯华。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲案（2019）01130号仲裁裁决书，于2020年1月16日立案执行肖剑锋与天赚文化传媒（成都）有限责任公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的9306元、执行费50元。执行中，依法对被执行人天赚文化传媒（成都）有限责任公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈   传   丽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3805号之一 申请执行人：陈水龙，男，1940年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县， 被执行人：黄春成，男，1975年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行陈水龙与黄春成借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初3838号民事判决书确定，被执行人黄春成应支付申请执行人陈水龙款项60000.00元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施,经查，被执行人黄春成所有的址在厦门市湖里区嘉禾路563号706室的房产在本案立案执行之前就已被拍卖分配完毕，现被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人尚有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄玉婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2754号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人王齐，河南亚太人律师事务所律师。被执行人李宁，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省新乡市长垣县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34433号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金204054.86元、分期付款手续费1114.83元、利息23890.33元（利息暂计算至2018年8月1日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。李宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。2.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3．本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4．本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。5．未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。三、通过委托调查的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年五月十九日书记员 张 进
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4486号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：孙宏达，男，1992年10月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告孙宏达追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告孙宏达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告偿还原告垫付款54956.46元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年2月10日暂为1818.88元）。被告孙宏达未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定：2018年7月5日，原告与被告签订《汽车贷款担保协议》，约定被告为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工商银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告逾期还款导致原告垫款的，被告应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费。同日，被告与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购车消费需要，向工商银行申请办理透支分期付款业务，透支金额为64569元，分期还款手续费5831元，分36期偿还；如逾期还款，工商银行有权按照计收透支利息、复利、违约金等款项，并有权主张分期款项全部到期等内容。原告向工商银行出具担保承诺函，承诺为被告孙宏达在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。工商银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年5月24日、2019年8月23日、2019年11月25日、2019年12月10日为其向工商银行支付代偿款6440.9元、6305.62元、6310.89元、35899.05元，合计垫款54956.46元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车贷款担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、签购单、担保承诺函、银行业务凭证、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏达于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款54956.46元，并支付资金占有费（计算至2020年2月10日止的资金占用费为1818.88元，之后的资金占用费以54956.46元为基数，自2020年2月11日起按年利率12%计算至款项实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告孙宏达负担。该款项已经由原告浙江盛运融资担保有限公司预交，由被告孙宏达于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年五月二十九日书记员  汤婷婷
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初61号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人薛志瑞，男，1990年3月13日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕57号                  指控事实              2019年9月2日21时30分许，被告人薛志瑞驾驶鲁JXXXXX号小型轿车沿海化街行驶至大家洼派出所对面，被执勤民警当场查获。经鉴定，薛志瑞静脉血中检出乙醇成分，含量为160.93mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒后驾驶机动车。被告人薛志瑞到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人薛志瑞对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人薛志瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛志瑞自愿认罪认罚，具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人薛志瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员   刘   君                                    二〇二〇年五月二十二日                                 书 记 员    高   敏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1683号原告：李正超，男，汉族，1963年07月08日出生，重庆市大足区。委托代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者，特别授权。被告:庹联贵，男，1942年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告李正超诉被告庹联贵劳务合同纠纷一案中，原告李正超于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正超在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正超撤回本案的起诉。本案案件受理费173元（已减半），由原告李正超负担。审 判 员 饶思臣二〇二〇年五月二十一日法官助理 周茂林书 记 员 钟 声
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2000号之一申请执行人：曹莉萍，女，1963年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：张天源，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：陈由国，男，1966年10月12日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人曹莉萍与被执行人陈由国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0211民初365号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告陈由国于本判决生效后立即归还原告曹莉萍借款本金28000元及利息（以8000元为基数，自2016年7月13日起至实际支付之日止按年利率6%计算；以20000元为基数，自2019年1月14日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如陈由国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由陈由国负担。因被执行人陈由国未予履行，根据申请执行人曹莉萍的申请，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，因本案所涉借款涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本院将进行复查，本院依法将该案移送审查。本院认为，民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，应当依法进行审查。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本院已依法移送审查，执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初365号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月十四日书 记 员  邬梦姣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1916号上诉人（原审原告）：孙书凤，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘庆，系上诉人丈夫，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：盐城市龙信投资担保有限公司,统一社会信用代码320902000069898，住所地盐城市亭湖区盐东镇南三区集镇（19）。法定代表人：陈龙，该公司总经理。上诉人孙书凤因与被上诉人盐城市龙信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3801号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙书凤于2020年5月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，孙书凤撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人孙书凤撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈炳秀书 记 员 张筱涓
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢44号申请执行人：曲恒星，男，1982年3月6日生，汉族，现住偃师市。被执行人：程小斌，男，1979年5月6日生，汉族，现住洛阳市瀍河区。被执行人：洛阳万福生科农业开发有限公司，住所地：河南省新安县正村镇尚庄村。法定代表人：程小斌，该公司董事长。曲恒星与程小斌、洛阳万福生科农业开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第36号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被执行人程小斌、洛阳万福生科农业开发有限公司应向申请人曲恒星支付所欠借款1815500元及相应利息。因被执行人程小斌、洛阳万福生科农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲恒星向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。2018年4月4日向被执行人程小斌、洛阳万福生科农业开发有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人程小斌、洛阳万福生科农业开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2018年3月27日将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。第一次拍卖454块、第二次拍卖68块、第三次拍卖383块，第四次拍卖251块、第五次拍卖136块、申请人曲恒星领取1800242元。2020年5月21日申请人曲恒星以双方达成一致意见向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年五月二十八日代书 记员 ：周亚楠
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                     （2020）陕0602刑初141号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人彭某，男，1988年5月16日出生，公民身份号码：61062XXXX80516063X，汉族，小学文化，户籍地陕西省延长县XX镇XX村XX号，无业，住延安市宝塔区XX庄XX小区。2019年10月24日因涉嫌诈骗罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月3日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人彭某诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员王晓宏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，1、2019年8月中旬，被告人彭某以给被害人高某某的孩子办理新城高级中学上学为由，骗取被害人高某某3万元；后又以办理延安中学上学为由，再次骗取高某某3000元。2、2019年8月19日，被告人彭某通过沙向军以给李凤祥朋友冯某某的孩子办理新城一小上学为由，骗取被害人冯某某7万元，后因未能办理退还给冯某某2万元。3、2019年8月下旬，被告人彭某以给被害人李某某的孩子办理新城高级中学上学为由，骗取被害人李某某1万元。4、2019年8月29日，被告人彭某以给被害人刘某某办理新城大剧院的工作为由，骗取被害人刘某某6万元。5、2019年9月16日，被告人彭某以给被害人刘某某朋友杜某某将工作从蟠龙小学调到育才小学为由，骗取被害人刘某某1万元。6、2019年10月19日，被告人彭某以给被害人史某某办理购买宝塔区XX庄XX沟XX城改造安置为由，骗取被害人史某某2万元。7、2019年10月20日，被告人彭某以给被害人何某某办理购买宝塔区XX庄XX沟XX城改造安置房为由，骗取被害人何某某1.5万元。8、2019年10月22日，被告人彭某XX庄XX沟XX城改造安置房为由，骗取被害人和振1万元。据此，公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处四年以上五年以下有期徒刑并处罚金，请求本院依法惩处。庭审中，被告人彭某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，1、2019年8月中旬，被告人彭某以给被害人高某某的孩子办理新城高级中学上学为由，骗取被害人高某某3万元；后又以办理延安中学上学为由，再次骗取高某某3000元。赃款被其挥霍。2、2019年8月19日，被告人彭某通过沙向军以给李凤祥朋友冯某某的孩子办理新城一小上学为由，骗取被害人冯某某7万元，后因未能办理退还给冯某某2万元。实际诈骗5万元，赃款被其挥霍。3、2019年8月下旬，被告人彭某以给被害人李某某的孩子办理新城高级中学上学为由，骗取被害人李某某1万元。赃款被其挥霍。4、2019年8月29日，被告人彭某以给被害人刘某某办理新城大剧院的工作为由，骗取被害人刘某某6万元。赃款被其挥霍。5、2019年9月16日，被告人彭某以给被害人刘某某朋友杜某某将工作从蟠龙小学调到育才小学为由，骗取被害人杜某某1万元。赃款被其挥霍。6、2019年10月19日，被告人彭某以给被害人史某某办理购买宝塔区XX庄XX沟XX城改造安置为由，骗取被害人史某某2万元。赃款被其挥霍。7、2019年10月20日，被告人彭某以给被害人何某某办理购买宝塔区XX庄XX沟XX城改造安置房为由，骗取被害人何某某1.5万元。赃款被其挥霍。8、2019年10月22日，被告人彭某XX庄XX沟XX城改造安置房为由，骗取被害人和振1万元。赃款被其挥霍。综上，被告人彭某共计诈骗8次，诈骗金额20.8万元。上述事实，被告人彭某在开庭过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、微信转账记录、微信聊天记录、户籍证明、被害人高某某、冯某某、李某某、刘某某、杜某某、史某某、何某某、和振的陈述、被告人彭某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以可以给他人办理孩子上学、买房为由，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，其自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2023年12月23日止），并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人彭某退赔被害人高某某33000元、冯某某50000元、李某某10000元、刘某某60000元、杜某某10000元、史某某20000元、何某某15000元、和振10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  长   杨慧军审  判  员   杨  英人民陪审员   石洁泉  二0二0年五月十二日 书  记  员   郭力文 1
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0311民初447号 原告：陈某，女，1952年4月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：韩丽平，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。 被告：郑某1，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郑某2，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈某诉被告郑某1、郑某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人韩丽平、被告郑某1、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.二被告为原告提供住房生活居住；2.二被告每人每月各给原告生活费300元；3.原告的医疗费、去世时产生的费用、原告生病住院及日常照顾、护理由二被告各承担二分之一；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某与郑某结婚，婚后生育了长子郑某1、次子郑某2。原告与丈夫共同将二被告抚养长大，二被告现在都已成家立业。郑某于1996年去世，原告现在年老体弱，生活极度困难。被告郑某1对原告不尽赡养义务，特别是2016年至2020年期间原告生病住院，被告郑某1不承担原告的医药费用，也不去医院照顾护理原告。故原告诉至法院。 原告陈某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：原告陈某及被告郑某2的身份证复印件、被告郑某1的户口簿复印件、自贡市沿滩区永安镇柏祥村村民委员会的证明、收入证明。 被告郑某1辩称，二被告父亲在1996年去世后，二被告的祖母就由被告郑某1单独供养至去世，因此原告陈某的供养应当由被告郑某2负责，并且原告陈某日常护理照顾基本由被告郑某1承担。 被告郑某1为支持其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：原告陈某住院记录及费用清单明细、证人郑某3当庭证言。 被告郑某2辩称，原告陈某在二被告父亲去世后一直跟随被告郑某2生活，被告郑某2虽然长期外出务工，但每月支付了原告陈某的生活费，原告陈某生病住院照顾及医疗费用支出，被告郑某2也承担了，并且2019年至2020年期间，原告陈某的医疗费，被告郑某1没有承担。 被告郑某2为支持其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：原告陈某住院医疗费票据、证人刘某、郑某4当庭证言。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与郑某结婚，婚后生育了长子即被告郑某1、次子即被告郑某2。原告陈某与丈夫共同将二被告抚养长大，二被告都已成家立业。郑某于1996年去世，因二被告的祖母在郑某生前一直跟随郑某生活，并且因为当时被告郑某2尚未成家立业，因此原告陈某就一直与被告郑某2共同生活至今。现在原告陈某年老体弱，月收入仅100元，无法维持正常生活，2019年、2020年，原告陈某生病住院，被告郑某1不承担原告陈某的医药费用，导致二被告在赡养陈某过程中发生分歧。故原告陈某诉至法院。 本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。二被告系原告陈某的儿子，对原告陈某均有赡养义务，鉴于被告郑某1对祖母尽了赡养义务的事实，本案在分担赡养费时，予以考虑。原告陈某要求二被告提供住房生活居住，鉴于原告陈某已经在被告郑某2家居住生活20余年，已经习惯了日常生活起居，并且被告郑某2有经常在外务工的情况，原告陈某的住房由被告郑某2提供为宜。原告陈某要求二被告每月支付600元生活费的请求，加上原告陈某的月收入100元，没有超过每月1171.33元（2019年四川农村居民人均消费支出为14056元，每月为1171.33元），本院予以支持，但是，原告陈某要求二被告均摊的主张，本院不予支持，本院确定：被告郑某2每月支付400元，被告郑某1每月支付200元。原告陈某的医疗费、去世时产生的费用，也由被告郑某2承担三分之二，被告郑某1承担三分之一。原告陈淑芳生的日常照顾、护理，由二被告共同负责。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告郑某2自本判决生效之月起提供住房供原告陈某居住； 二、被告郑某2自本判决生效之月起每月给付原告陈某生活费400元，被告郑某1自本判决生效之月起每月给付原告陈某生活费200元； 三、自本判决生效之日起，原告陈某生病、住院所产生的医疗费用凭据由被告郑某1承担三分之一，被告郑某2承担三分之二； 四、原告陈某的日常护理照顾（不包括生病住院期间）自本判决生效之日起每30日依次轮流，先后由被告郑某1、郑某2负责； 五、原告陈某生病住院期间的护理照顾由被告郑某1、郑某2共同负责； 六、原告陈某去世后所产生的丧葬费用由被告郑某1承担三分之一，被告郑某2承担三分之二。 本案受理费减半收取计50元，由被告郑某1、郑某2各负担25元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 廖向东 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执40号申请执行人向洪发，男，1986年12月23日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。被执行人田春雨，男，1965年12月25出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，农民，住云南省砚山县。本院执行的申请执行人向洪发和与被执行人田春雨运输合同纠纷一案，执行依据为（2019）云2622民初1948号民事调解书，由被行人田春雨支付申请执行人向洪发运费16300元，由被行人田春雨负担案件受理费104元，并负担本案执行费146元。执行中，向被执行人田春雨送达执行通知书、报告财产令等执行材料。依法通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产信息，被执行人无财产可供执行。另外，经查明被执行人与李梅共同共有坐落于师宗县高良乡设里村不动产[即房产证号：（2003）00007475，建筑面积：157平方米]，该不动产于2018年9月21日被执行人田春雨与李梅离婚时，协议归李梅及两女儿所有。加之该不动产为集体所有，故不宜处置。该案执行标的为16404元（含案件受理费104元），执行到位0元，未执行标的16404元（含案件受理费104元）及执行费146元。已依法对被执行人田春雨纳入失信被执行人名单，同时依法对对其限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年五月十三日书记员  陈文山
北京市第三中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京03委赔1号赔偿请求人：北京华凯交通科技有限公司，住所地本市朝阳区金盏乡黎各庄村临31号。法定代表人：张晓兵，总经理。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。赔偿义务人：北京市朝阳区人民法院，住所地本市朝阳区朝阳公园南路甲2号。法定代表人：龚浩鸣，院长。委托代理人：李戈，北京市朝阳区人民法院工作人员。赔偿请求人北京华凯交通科技有限公司（以下简称华凯公司）以北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）错误执行为由申请国家赔偿一案，不服朝阳法院作出的(2019)京0105法赔8号国家赔偿决定,向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年11月，华凯公司以朝阳法院在办理执行己公司作为申请执行人的工作中，法院工作人员存在工作疏忽、不履行职责等，致被执行人转移财产，侵犯请求人财产权为由，申请赔偿义务机关赔偿损失555万元。该院审查后认为华凯公司所述损失非执行行为导致，与执行行为无因果关系。同年12月，该院决定驳回华凯公司的国家赔偿申请。经审理查明，华凯公司与自然人齐某军因民间借贷发生纠纷成讼。2016年3月经朝阳法院审理并主持调解，当事人双方自愿达成协议，由齐某军限期返还华凯公司借款本息520万元；逾期，支付逾期利息。因债务期限届满齐某军未履约，2016年6月，华凯公司向朝阳法院提交强制执行申请书，要求执行民事调解书，朝阳法院分别以调解书为依据，立执行案号（2016）京0105执9958号和（2016）京0105执9959号。立案后朝阳法院向齐某军寄送执行通知，并传唤其到庭谈话，但齐某军未到庭。后查询被执行人在北京的财产情况无果后，裁定终结本次执行程序，但未向华凯公司送达裁定文书。朝阳法院通过申请人获悉被执行人在内蒙古自治区呼和浩特市新城区辖区存在房产信息。2017年10月底，朝阳委托当地辖区人民法院查封被执行人坐落于赛罕区东五纬街18号东岸国际B区某号楼某单元102号房屋。同年11月初，受托法院以委托手续欠缺为由将委托材料退回，查封未果。2018年3月21日，朝阳法院再次委托该院查封上述房屋。同年3月30日，受托法院向朝阳法院反馈告知，被执行人在3月23日将房屋过户。经朝阳法院查证，2018年3月23日，被执行人齐某军夫妇与齐某敏订立买卖合同，将建筑面积达180多平方米房屋以40万元转让他人。华凯公司认为，涉案房屋当地市场交易价格每平米达3万元，如若该房产得以拍卖，足以抵偿债权人债务。朝阳法院怠于履职应依该额予以国家赔偿，并自认其作为债权人未行使撤销权利。2018年12月初，朝阳法院又以（2019）京0105执8044号和（2019）京0105执8065号执行该案，目前该案件仍处执行程序过程中。上述事实有当事人陈述（答辩）、原执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院赔偿委员会认为，根据卷宗查明的事实，2016年齐某军与华凯公司达成由前者向对方返还借款本息的民事协议。齐某军作为债务人却怠于履行法定义务，与他人订立买卖合同，将房屋财产转让他人。华凯公司认为此财产转让行为导致自己债权未受偿系朝阳法院违法执行所致，其赔偿理念囿于债务人以明显不合理的低价转让财产。而对于债务人以明显不合理的低价转让财产侵犯债权人利益的，目前《中华人民共和国合同法》有明确的法律救济途经。因此华凯公司作为债权人应当首先依法向相关当事人主张撤销权利。华凯公司以朝阳法院错误执行为由申请国家赔偿，虽然属于国家赔偿案件的受理范围。但毕竟赔偿义务机关的赔偿支出，系由纳税人最后埋单，所做国家赔偿决定理应严肃慎重，不枉不纵。民事、行政诉讼中司法赔偿一般应以穷尽其他救济途径作为国家赔偿责任发生的前提条件，即民事、行政诉讼中司法赔偿程序是最后的救济程序，在未穷尽其他救济途径的情况下，不应当进入国家赔偿程序。虽然《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定,人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。但依据本案事实，华凯公司的赔偿申请与上述规定不符，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回赔偿请求人北京华凯交通科技有限公司关于请求由北京市朝阳区人民法院赔偿其可得财产权555万的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月二十九日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执94号之一 申请执行人：陈清英，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王定华，又名李兵，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王晓琼，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100,000元及利息，已执行到位5467.24元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马德春 审 判 员 秦 国 审 判 员 郑 涛 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈荟宇 书 记 员 高 东
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1279号 原告：杭州杭东汽配商行，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号297室，统一社会信用代码91330104255435807U。 投资人：叶桂英。 委托诉讼代理人：高国培，男，系该公司员工。 被告：陈某，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：高某，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告杭州杭东汽配商行与被告陈某、高某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杭州杭东汽配商行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州杭东汽配商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州杭东汽配商行负担。 审判员  陈健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  乐翰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5750号 原告：周娅，女，汉族，1990年12月25日出生，住成都市青羊区。 被告:孔小华，男，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市荣昌区。 原告周娅与被告孔小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告周娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 邱 雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梁江眉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执203号之一申请执行人：范德田，男，汉族，1953年2月1日出生，住北京市怀柔区。被执行人：刘宝亮，男，汉族，1968年12月18日出生，住北京市怀柔区。被执行人：孙秀红，女，汉族，1966年9月10日出生，住北京市怀柔区。本院于2019年11月4日作出的（2019）京0116民初7698号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：刘宝亮、孙秀红于2019年12月31日前支付范德田工资款人民币6025元。因刘宝亮、孙秀红未履行生效调解书确定的义务，范德田于2030年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向刘宝亮、孙秀红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结刘宝亮、孙秀红的部分银行账户，查封刘宝亮名下车牌号为×××的机动车档案，对二人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，刘宝亮、孙秀红暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人范德田尚未实现的债权，应由被执行人刘宝亮、孙秀红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人范德田发现被执行人刘宝亮、孙秀红有可供执行财产或被执行人刘宝亮、孙秀红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年五月二十八日书记员 杨京京
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初242号原告：赵亚超，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省。被告：黄伟高，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省封丘县。原告赵亚超与被告黄伟高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚超到庭参加诉讼，被告黄伟高经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵亚超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余借款18000元整以及利息5840元，以及由此引起经济损失1500元，合计25340；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，关于利息部分，原告变更诉讼请求为：利息以18000元本金为基数，自2018年10月17日，按照年利率6%计算至实际还清之日止。事实及理由：被告黄伟高于2018年10月17日向原告借款3万元，用于付农户地租，并承诺偿还借款时支付利息。从2018年12月份到2020年3月18日期间，原告多次找到被告要求还钱，被告多次承诺还钱但均未有兑现。在原告强烈要求下，被告于2019年10月写了一张剩余欠款的借条。曾经贵院诉前调解，被告承诺2019年12月份偿还一部分，剩余于年底春节前全部偿还。结果，被告再次食言。现请求凤泉区人民法院判如所请。被告黄伟高未作答辩。原告赵亚超围绕诉讼请求提交《借条》一份、微信聊天记录截屏26张、微信和支付宝转款记录截屏各一份，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据，视为对质证权利的放弃。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：2018年10月17日，被告黄伟高因资金紧张向原告赵亚超借款，原告通过支付宝及微信向被告转款30000元。后经原告催要，被告向原告还了部分借款。剩余未还部分，被告黄伟高于2019年10月10日向原告出具了《借条》，内容：“今从赵亚超处借到现金贰万叁仟圆整（23000元），黄伟高”。同年11月份，被告通过微信向原告还款5000元。现原告以多次催要被告拒不还款为由，诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告黄伟高向原告赵亚超借款30000元，借贷关系成立。双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告转款30000元，被告黄伟高在偿还了部分借款后，剩余18000元至今未能偿还，属于违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告赵亚超要求被告黄伟高返还借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方没有明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，原告要求被告以18000元本金为基数，自2018年10月17日，按照年利率6%计算至实际还清之日止支付利息，因被告向原告出具的借条时间是2019年10月10日，故应从2019年10月11日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止。关于原告主张的经济损失1500元，因原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。被告黄伟高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告赵亚超要求被告黄伟高偿还借款本金18000元及利息、经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄伟高于本判决生效后十日内返还原告赵亚超借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2019年10月11日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵亚超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告黄伟高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年五月十一日书记员  耿 甜