吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初488号 原告:于浩,男,1995年5月2出生,汉族，白城市人,现住吉林省白城市洮北区。 委托代理人:张晓霞，女，1964年6月14日出生，汉族，通化市人，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、调解、和解、代收法律文书。 被告:中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司,住所地:吉林省通化市东昌区。 负责人:孔建军，总经理。 委托代理人:田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求;代为参加庭审;代为举证、质证;代为签署、接收、送达法律文书。 被告:吉林康养谷旅游开发有限公司,住所地:吉林省通化市。 法定代表人:王庆辉，总经理。 委托代理人:吕永莉，吉林星浦事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、和解及变更诉讼请求、代收法律文书。 原告于浩与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称“财保公司”）、吉林康养谷旅游开发有限公司（以下简称“康养谷公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 于浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等29.1万元。事实和理由：原告在2018年12月29号正常购票消费去被告康养谷公司滑雪场滑雪，因被告的滑雪场地势高，坡度大，两侧空间间隔狭窄，并无人管理指导，导致原告在下滑过程撞到被告设置的围档上摔伤，入住吉林大学中日联谊医院治疗，后又进行康复治疗，花去医药费等近20万元，被评定为10级伤残。该事件发生后，原告多次找被告协商，被告告知其有保险，让找保险公司解决，原告找到保险公司，保险公司认为原告用药误工等多处不符合他们的理赔标准，无法达到原告的赔偿数额，经双方多次沟通无法达到共识，故依法提起诉讼。 财保公司辩称,第二被告在我公司投保公众责任险，其中每次事故人身伤亡责任限额为50万元，每次事故的免赔率为5%，医疗费责任限额10万元，我公司仅对第二被告应承担的赔偿责任而承担保险责任，对于原告诉称的事故我公司认为第二被告已尽到安全保障义务，依法不应当承担赔偿责任，进而我公司不应承担保险责任，诉讼费用不应由我公司承担。 康养谷公司辩称，一、答辩人尽到了安全保障义务，没有过错，被答辩人所诉赔偿没有事实及法律依据，依法应予以驳回。首先，答辩人系严格按照《中国滑雪场所管理规范》，符合开发建设滑雪场所的基本条件，并获得体育行业管理部门的专业核准。其次，滑雪场营业厅滑雪区入口及滑雪区初级雪道、中级雪道两处魔毯分别设置了醒目的《滑雪安全须知》，且循环广播语音播报《雪场安全提示》，对滑雪者进行初、中级雪道的分级管理，以及安全滑行提示、指导雪具使用、协助委托教练员、购票、租赁雪具等服务。答辩人的所有工作人员均在岗位上各司其职。另外，答辩人需要强调的是康养谷滑雪场的初级雪道是严格按照《中国滑雪场所管理规范》第八条第1项规定的符合标准的雪道。最后，为了滑雪者的安全保障，雪道两侧均设立了全长醒目的红橘色安全网。以上所述，予以证实答辩人尽到了公共场所管理人应尽的安全保障义务，且答辩人没有任何过错。被答辩人在诉状所述理由足以证实被答辩人对滑雪运动技能不足、对滑雪场及滑雪安全规范缺乏最基本的常识及了解，更加证明被答辩人疏于对本案事实情况进行充分调查了解。在此情形下，起诉我公司赔偿全部的医疗损失，没有法律事实及法律依据。二、滑雪运动系高危险性体育项目，本案被答辩人摔伤系由于自身滑雪技能匮乏、滑雪经验不足，对自己的滑雪水平盲目自信，又拒绝委托教练员进行专业指导辅助，而导致发生的常见意外伤害事故，且被答辩人摔伤后并未及时告知答辩人，错过了最佳救助时机，因此，被答辩人应自行承担全部后果。被答辩人系完全民事行为能力人，对滑雪运动是高危险性体育项目的常识应该是明知的，对自身的掌握滑雪技能情况、滑雪经验情况应该是自知的。并且被答辩人是在前方无其他滑雪者干扰的情况下滑行，撞到雪道两侧的安全网，诉状所述理由足以证明答辩人系自认，被答辩人自认不能明确并控制自己的滑行方向，不能控制自身的滑行速度和动作，不能及时控制自身停止滑行，而失去控制自行撞向安全网。因此，被答辩人在明知自己滑雪水平不足的情况下进行高危险性的滑雪运动，不能控制自身的滑行方向及速度，导致自身滑行时失去控制，撞到了答辩人设置的安全网而摔停，被答辩人应承担全部责任。三、答辩人摔停后，能够自如行走，隐瞒摔伤事实，并没有及时告知答辩人，导致答辩人不能对其进行及时救助送医治疗，导致错过本可防止和减轻自身的伤害后果，摔伤后继续擅自行走的行为，极有可能造成了损害后果的加重。仍要重点提出的是被答辩人摔停后，尚且能够自如行走，证明损害后果并不严重，如及时告知答辩人，对其采取本可以的救治措施，会减轻和防止伤害后果的加重，但被答辩人并没有及时告知答辩人。答辩人也难以发现滑雪者已摔伤的真实情况，无法对其进行救助送医治疗，因此，答辩人在紧急医疗救助方面不存在过错。四、即便答辩人存在轻微过错，也应由被告保险公司予以赔偿。答辩人于2018年12月6日向中国人民财产保险股份有限公司投保了公众责任保险，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日止，累计责任限额为250万元，每次事故人身伤亡责任限额为50万元，每次事故责任限额为50万元，本案意外事故发生在保险期限内，且在保险责任限额内。本案如需答辩人承担民事赔偿责任，应由保险公司代为承担。以上意见，望法庭予以采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康养谷公司在通化县聚鑫开发区赤板村南沟开设滑雪场。康养谷公司在财保公司投保了公众责任保险，保险期间为2018年12月7日零时起至2019年12月6日二十四时止，每次事故免赔率5%，累计责任限额250万元，每次事故免赔额100元，每次事故人身伤亡责任限额50万元，每次事故责任限额50万元。2018年12月29日,于浩到康养谷公司滑雪后受伤。当日，于浩到通化县人民医院检查，诊断意见为“右膝关节平片未见明显异常，请结合临床。”之后又到中国人民解放军206医院检查，诊断意见为“1、右膝关节内侧半月板后角考虑撕裂。2、右膝关节腔积液。3、后交叉韧带基底节部考虑损伤。4、右膝关节侧副韧带及髌骨支持韧带考虑损伤。”当日晚于浩入住吉林大学中日联谊医院，住院13天，花费医疗费115656.96元，出院诊断为“1、出院后定期按时换药，术后2周天视切口愈合情况酌情拆线；2、术后避免重体力劳动及剧烈运动，出院后适当行患肢功能锻炼，术后6周内患肢免负重，6周后部分负重，3个月后全部负重；3、出院后全休叁个月；注意营养，加强饮食‘4、出院后3个月观察前交叉韧带情况，必要时考虑二期手术治疗；5、定期复查（术后一个月、三个月、六个月、一年），门诊复查韧带情况。”于浩伤情经吉林公正司法鉴定中心鉴定，“1、于浩右侧膝关节后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤、半月板损伤经手术治疗后，影响功能评定为十级伤残。2、于浩此次外伤的误工期以120日、护理期以90日为宜、营养期以6000元为宜。”，鉴定费为3700元。 本院认为：一、关于于浩是否在康养谷公司受伤一事， 庭审中于浩提交了当日购票的电子票据，结合其当日在通化县人民医院、中国人民解放军206医院检查，并于当日晚间入住吉林大学中日联谊医院这一诊疗过程，符合常人受伤后的一般处理方式，证人证言亦符合客观实际，作为伤者于浩已经完成了举证责任，相反，作为提供滑雪服务的康养谷公司，虽对于浩在其场地受伤有异议，但是庭审中康养谷公司没有提交任何证据来用以证明于浩未在其滑雪场地滑雪并受伤的事实，特别是当日视频录像康养谷公司没有妥善保存，其应当承担举证不能的后果。故而对于浩主张康养谷受伤的事实，本院予以确认。 二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，于浩各项损失为: 1、医疗费115656.96元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，于浩在吉林大学中日联谊医院住院花费115656.96元。对于于浩提供的在北京国奥万鼎运动医学研究中心进行康复训练花费71000元，于浩仅提供了发票两张及训练证明一张，没有医嘱诊断或者针对于浩日训练的记载等记录，且该研究中心出具的证明中记载“于浩于2019年3月17日来我中心，经过四个月的运动康复训练，现膝关节被动屈膝角度由90度恢复至140度，伤腿肌肉力量明显恢复，走路姿态明显改善。”，但是发票出具日期分别为2019年5月9日、2019年11月28日，前后日期明显不符，于浩也没有提交交费方式的证明，也没有从白城来往北京期间完整的交通费票据予以佐证，因此对其主张康复费用，因证据不足,无法予以支持。 2、护理费14573.70元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，经鉴定于浩护理期限为90日，而庭审中于浩另主张住院期间护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中护理期的释义为“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”，故该90日护理期中已经包含了住院期间的护理时间，不应再另主张护理费，故而于浩此次受伤护理费为90日*161.93元/日=14573.70元。 3、住院伙食补助费1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，于浩住院13天，故住院伙食补助费为13天*100元/天=1300元。 4、营养费6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，经鉴定于浩此次营养费为6000元，本院予以支持。 5、鉴定费3700元。 6、关于误工费和残疾赔偿金，于浩为农村户口，但其主张应按照城镇居民标准进行计算，并提供了于浩父母在白城市内房屋所有权证及白城市洮北区东胜向红升村出具的证明，二被告对此有异议，认为房产证未出示原件，该证明也不能就证明于浩在该房屋已经居住满一年，本院认为在红升村出具的证明中载明于光伟（系于浩父亲）在2014年2月搬迁到白城市内居住（陪读），按照一般受教育年龄，至于浩受伤时（2018年12月29日），于浩也早已成年并独立生活，但其并没有向法庭出示其所居住在白城市内社区开具的证明，证明其已经在白城市居住一年以上，也没有提交证明其主要收入来源于城镇，故而对其要求按照城镇户口进行计算标准的主张，本院无法予以支持。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，于浩经鉴定此次伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金应为13748元/年*20年*10%=27496元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，于浩没有提供误工证明，经鉴定其外伤误工期为120天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中误工期的释义为“人体损伤后经过诊断，治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间”，该120天已经包括住院诊疗期间的时间，于浩不应再另行主张，故于浩误工费为120天*147.11元/天=17653.20元。 综上，于浩此次受伤产生的各项损失为医疗费115656.96元，护理费14573.70元，住院伙食补助费1300元，营养费6000元，鉴定费3700元，残疾赔偿金27496元，误工费17653.20元，共计186379.86元。 三、根据庭审调查，于浩没有证据证明康养谷公司对其受伤有过错，于浩此次受伤系意外受伤，但因康养谷公司在财保公司投保了公众责任保险，该保险条款第三条第一款约定“在本保险有效期内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或者财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。”，故财保公司应当对于浩的损失负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对于财保公司提出医疗费用为10万元的限额，康养谷公司有异议，认为并没有告知，庭审中财保公司提交的特别约定清单仅为空白纸张中列明,并非是在保险单中载明,同时财保公司也没有提供其他证据证明已经以书面或者其他足以引起投保人注意的方式进行提示，故对财保公司主张医疗费在10万元限额内进行赔付的主张,本院不予支持。综上，财保公司应赔偿于浩损失数额为186379.86元-186379.86元*5%≈177060.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于浩各项损失共计177060.87元； 二、驳回原告于浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2833元（系减半收取），由原告于浩承担1110元，被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司承担1723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年五月八日 书记员  洪岩婷