wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初434号 原告：刘漫，女，1995年8月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张蓉华，四川诰通律师事务所律师。 被告：严已敏，女，1994年10月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李成，苍溪县东青法律服务所法律服务工作者。 原告刘漫与被告严已敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘漫的委托诉讼代理人张蓉华，被告严已敏的委托诉讼代理人何朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘漫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款131435元，并承担从起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘漫与被告严已敏系朋友。2018年，被告严已敏需资金向原告借款，原告多次以支付宝、银行转账、微信转账等形式向被告出借资金。2019年1月9日，原告找到被告，要求被告返还全部借款，被告因无力还钱，便要求原告宽限还款日期，同时原、被告对账后，被告向原告出具177790元的借条。事后，被告陆续返还原告借款46355元，下欠借款131435元一直推诿不予返还，原告催收未果。综上所述，被告的行为，损害了原告的财产权益。2020年2月24日，原告起诉至本院，请求判如所请。 被告严已敏辩称：原告诉称的事实属实，原、被告之间的借贷关系成立。截止2019年11月13日，被告返还了原告46355元，还下欠原告借款本金131435元。原告要求从起诉之日起至付款之日止按年利率6%支付利息，被告没有异议。对下欠原告的借款131435元被告愿意陆续偿还。 经审理查明：原告刘漫与被告严已敏系朋友。2018年被告严已敏需资金向原告借款，原告多次以支付宝、银行转账、微信转账等形式向被告出借资金。2019年1月9日，原告向被告催收借款，被告向原告出具借条载明：“截止2019年1月9日，本人严已敏借到刘漫现金壹拾柒万柒仟柒佰玖拾元整。¥177790.00元整。约定利息按所欠款的银行利息算。欠款人：严已敏身份证号5108241994××××××××时间：2019年1月9日”。从2019年1月13日至2019年11月12日，被告以微信转账的方式20次共返还原告借款46355元。下欠原告131435元借款一直不予返还，原告催收未果。 上述事实，有原、被告的身份信息、转账记录、借条、微信聊天记录和当事要陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：被告严已敏在原告刘漫处借款，原告刘漫履行了借款给付义务，被告严已敏向原告刘漫出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，原告刘漫现要求被告严已敏偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告向原告出具借条后陆续返还原告借款46355元，被告现还下欠原告131435元借款未还。原、被告未约定借期利率和逾期利率，原、被告对借款利息的约定不明确，原告刘漫现要求被告严已敏支付从起诉之日起至付款日止按年利率6%计算的资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告严已敏在本判决生效后15日内返还原告刘漫借款131435元，并支付从2020年2月24日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由被告严已敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  何 华 人民陪审员  高知国 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  任 燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2942号 原告：李强，男，1972年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。 被告：冯琪，女，1968年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李强与被告冯琪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人喻显彬，被告冯琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令冯琪告向李强支付拆迁补偿款900000元及利息（以900000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费由冯琪承担。 事实和理由：2009年9月30日，冯琪以每亩2000元一年的价格在成都市青羊区五组长期租下3.1亩土地。2014年初李强与冯琪口头约定合伙利用这块土地修建厂房出租经营，由李强负责出资组织修建和招租经营，冯琪只负责出3.1亩土地使用权，出租经营收益权扣除厂房修建成本和土地租金成本后，由双方平均分配剩余利润。2014年3月20日，李强与廖承强签订《厂房修建合同》，以总价280000元价格将1400平方米的厂房总承包给廖承强修建，廖承强于2014年5月20日将修建好的厂房交付冯琪，李强支付了相应工程款。2014年6月5日，李强与张继勋签订租房合同，以每年200000元的价格将该厂房出租给张继勋使用，租期15年。张继勋按照合同约定按时与李强结清了租金，并于2018年6月将全部厂房交还给了李强。李强将收到的厂房租金按照与被告的约定扣除厂房修建成本和土地租金成本后与冯琪进行了平均分配。2018年9月7日，成都市人民政府发布公告对厂房所在的进行了统征，该厂房于2019年10月被拆除。王琪获得拆迁补偿款180多万元，但拒绝与李强进行平均分配。故请求法院判如所请。 李强为支持其主张，提交了以下证据：一、《厂房修建合同》、支付凭证，证明案涉厂房由李强修建。二、《租房合同》、调查笔录，证明李强将修建好的厂房租给成都东华卓越科技有限公司，张继勋按时向李强支付了4年的租金。三、《成都市人民政府征收土地公告》、被征收土地情况表、卫星定位图2张，证明该厂房已被拆迁，从定位图片看拆迁前的厂房位置是完整的。四、证人证言，证明修建费用支付和厂房出租的事实。 王琪辩称，厂房及土地的使用权和遇征地拆迁的地面赔偿权利自2009年至2019年政府拆迁，一直是冯琪所有，期间没有任何变更和修改；李强所诉与王琪合伙经营与事实不符，2014年4月底，李强称自己的公司因拆迁没有经营场地，要求以每年100000元的价格租用位于，并要求在场地内增修厂房，不需要王琪再投入资金，只需用厂房租金抵修建费，成本大概14万元左右，用第一年和第二年的一部分租金进行抵扣，双方是租赁合同关系；李强出具的与廖承强签订的修建合同，王琪一无所知，王琪从来没有与李强合伙将厂房租给过任何其他人。故请求法院驳回李强的诉讼请求。 王琪为支持其主张，提交了以下证据：一、2009年冯琪与雷国庆签订的《土地租用协议》、土地租金收据5份，证明冯琪于2009年和雷国庆签订了租地协议，每年向雷国庆支付租金。二、《场地出租协议》，证明冯琪于2001年已经修建部分厂房并租给杨春秀。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月30日，冯琪与雷国庆签订《土地租用协议书》雷国庆将位于的承包土地2.8亩租赁给冯琪使用，期限从2009年9月30日至征用该地为止。2011年双方确认土地面积增加0.3亩。 2011年10月10日，冯琪与杨春秀签订《场地出租协议》，将上述土地及附属设施出租给杨春秀。 2014年3月20日，李强与廖承强签订《厂房修建合同》，李强将上述土地上的厂房修建工程交给廖承强进行施工。约定总价款280000元。廖承强于2011年4月、5月分别向李强出具三张收条，载明收到厂房修建款共计280000元。 2014年6月15日，李强与张继勋签订《租房合同》，李强将案涉厂房出租给张继勋，租金每年200000元。 2019年案涉厂房拆迁，冯琪获得拆迁补偿款近1800000元。 审理中，李强陈述第一年收取的200000元租金没有分配，因为扣除了200000元的修建成本，第二年扣除80000元修建成本和前两年土地租用成本之后平分利润，第三年扣除土地租金之后剩余的收益平均分配，以现金方式支付，没有出具收条。冯琪陈述双方口头约定每年租金100000元，其只收取租金，修建成本扣除140000元，第一年没有支付租金，第二年支付了60000元，第三、四年分别支付了100000元。 本院认为，李强于2014年4月在案涉土地上修建厂房并按年向冯琪支付费用，上述事实双方并无异议，双方争议焦点在于李强与冯琪是否存在合伙关系。双方就案涉土地及厂房存在的法律关系及款项支付等均系口头约定，未签订书面合同，李强主张其与冯琪合作修建厂房并出租，租金收益扣除成本费用后进行平均分配，但其提交的证据只能证明其修建厂房并以其名义出租，租金收益每年200000元的事实，而在冯琪明确否认双方存在合伙或合作经营关系的情况下，李强证明双方存在合伙关系仅有其单方陈述，且其对于如何分配利润其也不能详细说明每年扣除及支付的具体金额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述……；”的规定，李强提交的证明不能证据其与冯琪就案涉土地及厂房租赁存在合伙关系，故本院对其据以此事实要求冯琪向其支付拆迁补偿款的诉讼请求，不予支持。 综上，本院对李强的诉讼请求不予支持。据此，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李强的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由李强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 刘 卿 二〇二〇年五月十五日 书记员 李蓓菡
河北省柏乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0524刑初14号 公诉机关河北省柏乡县人民检察院。 被告人李金牛，男，1965年3月10日出生于邢台市宁晋县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及现住址均为。1988年6月5日被宁晋县人民法院因犯惯窃罪判处有期徒刑九年，犯抢劫（预备）罪，判处有期徒刑一年，犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。2016年8月2日因犯盗窃罪被宁晋县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2019年4月8日因犯盗窃罪被宁晋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被柏乡县公安局刑事拘留，于2020年1月14日被柏乡县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 河北省柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李金牛犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柏乡县人民检察院指派检察员郝占川出庭支持公诉，被告人李金牛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省柏乡县人民检察院指控，2017年至2018年期间，被告人李金牛在柏乡县境内多次盗窃他人电动三轮车和电动自行车。 1.被告人李金牛于2017年8月30日下午，在柏乡县人民医院内盗窃董某一辆蓝色大江牌电动三轮车。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车价值2923元。 2.被告人李金牛于2017年9月25日下午，在柏乡县聚宝隆超市门口盗窃林某一辆深蓝色辰昌牌电动三轮车。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车价值2560元。 3.被告人李金牛于2017年10月16日下午，在柏乡县下盗窃王某1一辆银灰色大江牌电动三轮车。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车价值2000元。 4.被告人李金牛于2017年11月10日下午，在柏乡县城关中学南校区门口盗窃尹某一辆银色正胜牌电动三轮车，电动三轮车装有绿色车棚。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车价值3840元。 5.被告人李金牛于2018年7月24日下午，在柏乡县子内盗窃王某2一辆蓝色大江牌电动三轮车。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车价值1225元。 6.被告人李金牛于2018年7月31日下午，在柏乡县人民医院住院部门口盗窃魏某一辆绿色爱福华牌电动三轮车，电动三轮车装有绿色车棚。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车价值2849元。 7.被告人李金牛于2018年10月6日下午，在柏乡县车库门前盗窃武某一辆金黄色阿米尼牌电动自行车。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动自行车价值1254元。 8.被告人李金牛于2018年10月25日下午，在柏乡县聚宝隆超市后面的仓库门口西侧盗窃龙某一辆绿色三枪牌电动三轮车，电动三轮车装有绿色车棚。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车价值3102元。 9.被告人李金牛于2018年11月18日下午，在柏乡县子里盗窃刘某一辆蓝色启嘉牌电动自行车，电动车带有桔红色挡风玻璃。经柏乡县价格认证中心鉴定该被盗电动自行车价值1410元。 被告人李金牛在审查起诉阶段，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议以盗窃罪判处李金牛有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有如下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书；2.李金牛户籍证明信、（88）刑初字第15号、（2016）冀0528刑初136号、（2019）冀0528刑初39号宁晋县人民法院刑事判决书、河北省隆尧监狱（2019）字第420号释放证明书；3.被害人董某、林某、王某1、尹某、王某2、魏某、武某、龙某、刘某的陈述；4.证人高某的证言；5.被告人李金牛的供述与辩解；6.柏发认字（2020）第001号关于被盗电动自行车、电动三轮车价格认定结论书；7.被告人李金牛辨认盗窃犯罪现场的笔录及指认现场的照片、李金牛辨认高某的笔录、高某辨认李金牛的辨认笔录；8.现场勘验工作记录；9.盗窃现场监控视频10.到案经过等。 本院认为，被告人李金牛以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币21163元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应当以盗窃罪追究李金牛的刑事责任。被告人李金牛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人李金牛当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对李金牛从宽处理。对公诉人建议判处被告人李金牛有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李金牛的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李金牛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年6月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 责令被告人李金牛自判决生效之日起十日内退赔董某等九名被害人经济损失21163元（其中董某2923元，林某2560元，王某12000元，尹某3840元，王某21225元，魏某2849元，武某1254元，龙某3102元，刘某1410元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王韵珍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李林晓 书 记 员 谷笑晴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4928号上诉人（原审被告）：郭红运，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省南宫市。被上诉人（原审原告）：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼11层1101室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。上诉人郭红运因与被上诉人北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初30624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭红运上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华奥元方公司的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由华奥元方公司承担。事实和理由：关于华奥元方公司起诉郭红运于北京市通州区米拉家园商场购买的商铺2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费事宜，一审法院判定郭红运支付华奥元方公司费用。但事实是，华奥元方公司从未与郭红运签订任何供暖合同，郭红运从未与华奥元方公司有过任何接触，互不认识。华奥元方公司与当时的管理方北京豪润商业管理有限公司（以下简称豪润商业公司）签订的供暖合同，2017年11月15日至2018年3月15日期间该供暖费己被豪润商业公司收取，有商户缴费收据为证，所以华奥元方公司应该起诉豪润商业公司，此供暖费与郭红运没有任何关系。华奥元方公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意一审判决，不同意郭红运的上诉请求，请求维持原判。华奥元方公司和豪润商业公司没有签订过供暖合同。华奥元方公司向一审法院起诉请求：1.判令郭红运向华奥元方公司给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1221.6元；2.诉讼费由郭红运承担。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于北京市通州区新海东路×××，建筑面积30.54平方米。涉诉期间涉案房屋产权人为郭红运。郭红运与华奥元方公司形成事实供暖关系。收费标准为供暖费40元/平方米/采暖季。华奥元方公司主张郭红运拖欠供暖费的期间为2017年11月15日至2018年3月15日。郭红运尚欠2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费金额为1221.6元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭红运经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，华奥元方公司系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，郭红运作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现华奥元方公司要求郭红运支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郭红运给付华奥元方公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费1221.6元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，郭红运向本院提交委托协议一份、收据两份，用以证明涉案商场都由豪润商业公司收取供暖费，供暖费已经交纳，商场是整体出租，供暖费是统一交纳。华奥元方公司对此发表质证意见称：对委托协议的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，华奥元方公司收取的是2018年之前的费用，该协议是针对2018年以后的供暖费，委托协议中的公司和郭红运上诉状中的公司并非同一公司；对收据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。华奥元方公司未向本院提交二审新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，华奥元方公司系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，双方具有事实供暖服务合同关系，郭红运上诉提出其未与华奥元方公司签订任何供暖合同，因而不应向华奥元方公司支付涉案期间供暖费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。华奥元方公司作为供暖方，有权向郭红运收取供暖费，郭红运称供暖费用已经交纳，但从其提交的票据上无法看出系郭红运或者涉案房屋的供暖费用交纳情况，郭红运称相关供暖费已被豪润商业公司收取，但在本案中并无证据表明华奥元方公司已将收取涉诉期间供暖费的权限交由豪润商业公司行使，郭红运是否向豪润商业公司交纳相关费用，均不能成为其拒不向华奥元方公司交纳涉诉期间供暖费的抗辩事由，故对郭红运上诉提出其已向豪润商业公司交纳相关费用，涉诉期间供暖费与其无关，本案中华奥元方公司应起诉豪润商业公司的主张，本院不予采纳。一审判决对涉诉期间供暖费作出的认定处理，具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，郭红运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭红运负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年五月二十五日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1169号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：邢喜龙男，1974年9月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：邵海燕女，1975年3月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告邢喜龙、邵海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司撤回起诉处理。 审判员 宋 光 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘美君
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执11号申请执行人：李忠枰，男，1992年8月7日生，汉族，住华宁县。申请执行人：李忠明，男，1992年8月7日生，汉族，住华宁县。被执行人：张克，男，1986年4月13日生，汉族，住华宁县。本院执行李忠枰、李忠明与张克合同纠纷一案中，申请执行人李忠枰、李忠明于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付226500.00元，负担执行费3298.00元、案件受理费2349.00元。现被执行人张克已履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1089号原告：张国金，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺华伟，男，汉族，1966年6月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：鞠建军，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。原告张国金诉被告鞠建军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理,原告张国金于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国金撤回对被告鞠建军的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张国金撤回对被告鞠建军的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张国金负担。审判员  张洪钧二〇二〇年五月八日书记员  丁慧慧
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1269号原告：陈友之，女，汉族，1975年8月5日出生，住贵州省赤水市。被告：丁小容，女，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省赤水市。原告陈友之与被告丁小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈友之于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友之申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友之撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告陈友之负担。审判员  王明江二〇二〇年五月二十日书记员  张 奇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2877号 申请人：杨龙海,男,1976年7月12日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：唐兵,男,1976年9月2日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 被申请人：许莉，女，1979年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：周华，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：王志芳，女，1979年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人杨龙海与被申请人唐兵、许莉、周华、王志芳民间借贷纠纷一案中，申请人杨龙海向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐兵、许莉、周华、王志芳所有的财产价值2800000元的部分采取保全措施。申请人杨龙海及案外人段睿（公民身份号码：5125011976××××××××）自愿以其共同所有的坐落于四川省宜宾市翠屏区22幢1单元17层1704号住宅【房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号】及坐落于四川省宜宾市翠屏区住宅【房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号】为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨龙海的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人唐兵、许莉、周华、王志芳所有的财产价值2800000元的部分； 二、查封申请人杨龙海及案外人段睿（公民身份号码：5125011976××××××××）共同所有的坐落于四川省宜宾市翠屏区22幢1单元17层1704号住宅【房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号】及坐落于四川省宜宾市翠屏区住宅【房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号】。 案件申请费5000元，由申请人杨龙海负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何春华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 (2020)川1502民初2877号 我院对申请人杨龙海与被申请人唐兵、许莉、周华、王志芳民间借贷纠纷一案中的(2020)川1502民初2877号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被申请人唐兵、许莉、周华、王志芳所有的四川省成都市成华区西林一街29号附31号2楼商铺【房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号，土地使用权证号：成华国用（2016）第5442号】； 二、查封期限为三年。 附：(2020)川1502民初2877号民事裁定书壹份 二〇二〇年月日 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 (2020)川1502民初2877号 我院对申请人杨龙海与被申请人唐兵、许莉、周华、王志芳、吴军民间借贷纠纷一案中的(2020)川1502民初2877号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封申请人杨龙海及案外人段睿（公民身份号码：5125011976××××××××）共同所有的坐落于四川省宜宾市翠屏区22幢1单元17层1704号住宅【房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号】及坐落于四川省宜宾市翠屏区住宅【房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、第××号】； 二、查封期限为三年。 附：(2020)川1502民初2877号民事裁定书壹份 二〇二〇年月日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1512号原告：唐山润兴机械有限公司，住所地河北省唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村东。法定代表人：李秀华，总经理。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，总经理。原告唐山润兴机械有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告唐山润兴机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐山润兴机械有限公司撤回起诉处理。审判员 张 圆二〇二〇年五月二十八日书记员 顾晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4545号上诉人（原审原告）：张虹达，女，1987年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丽梅，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沫，系辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳康逸中医院有限公司，住所沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树森，系辽宁寰天城律师事务所律师。上诉人张虹达因与被上诉人沈阳康逸中医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张虹达上诉请求：依法改判，撤销或发回重审，诉讼费由被上诉人承担，事实与理由：被上诉人应支付上诉人2个月工资共计8000元。上诉人在被上诉人处工作5个月非4个月，从2018年9月至2019年1月。劳动合同约定时间从2018年10月1日开始，约定月工资4000元，劳动合同书写为3500元，以上内容为被上诉人自己书写，系伪造，内容不具有真实性、合法性。从上诉人提供的工资流水可看出2018年10月份发放工资，得知9月份提供劳动，一审法院不应采信劳动合同。被上诉人还应支付上诉人2019年2月份工资，2月至4月，被上诉人无故停工，停工停产一个工资支付周期内应按正常标准支付工资，应再支付4000元。综上，应改判支付上诉人拖欠工资8000元。沈阳康逸中医院有限公司辩称，劳动合同白纸黑字写好，无权说无效，同意维持一审法院判决。张虹达向一审法院起诉请求：1、沈阳康逸中医院有限公司需支付张虹达所拖欠的工资及合同期内无故停业（3个月）最低生活保障费用共计10147.3元；2、沈阳康逸中医院有限公司需给张虹达补交在职期间2019年1月—2019年5月份（5个月）的社会保险费用。事实与理由：沈阳康逸中医院有限公司拖欠本人工资共计5287.3元，自2019年2月8日至2019年4月8日期间在合同未解除的情况下，无缘由停业且无任何通知，长达三个月之久，在此期间生活费及经济来源全然没有、按照1620元每月计算共计4860元，加之拖欠的工资共计10147.3元。此外，从2019年1月至5月份的社会保险也未给本人补交。以上所述均属事实。仲裁不予受理，遂到法院起诉，为维护个人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：张虹达于2018年10月1日与沈阳康逸中医院有限公司签订劳动合同，到沈阳康逸中医院有限公司处工作，职位是中药师，劳动合同约定月工资为3500元，2019年6月11日张虹达离职。张虹达2018年10月工资为1635.77元，2018年11月工资为3578.97元，12月工资为3588.12元，2019年1月工资为3522.12元。此后张虹达未上班。因张虹达主动离职，双方于2019年6月1日解除劳动合同。2019年9月4日张虹达向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月10日出具沈河劳人仲不字［2019］1670号不予受理通知书，故张虹达起诉至一审法院。一审法院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张虹达主张沈阳康逸中医院有限公司须支付拖欠的2019年1月工资，根据张虹达提供的证据可以确认张虹达于2018年10月1日与沈阳康逸中医院有限公司建立劳动关系，至2019年1月，张虹达在沈阳康逸中医院有限公司处共上班4个月，沈阳康逸中医院有限公司截止至2019年2月2日共向张虹达支付了4个月工资，因此沈阳康逸中医院有限公司未拖欠张虹达2019年1月工资，故对于张虹达要求沈阳康逸中医院有限公司支付拖欠工资的诉讼请求本院不予以支持；关于张虹达要求沈阳康逸中医院有限公司支付2019年2月至4月的最低基本生活费的诉讼请求，因3月、4月期间张虹达放假在家，未提供劳动，故对该项请求不予以支持；关于张虹达要求沈阳康逸中医院有限公司补交2019年1月至5月社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院不予以支持。一审法院判决：驳回张虹达的诉讼请求。案件受理费10元，由张虹达负担。二审中，当事人向本院提交证据。本院组织当事人举证、质证，本院除对一审法院查明的“张虹达2018年10月工资为1635.77元，2018年11月工资为3578.97元，12月工资为3588.12元，2019年1月工资为3522.12元”的事实外，对其他事实予以确认。本院查明，张虹达自述其在沈阳康逸中医院有限公司自2018年9月13日始开始工作，同时在二审期间提供沈阳康逸中医院有限公司出具的工作证明，载明工作时间为自2018年9月13日至2019年6月1日。本院认为，关于沈阳康逸中医院有限公司是否拖欠张虹达2019年1月工资的问题。核实，张虹达虽与单位于2018年10月1日签订劳动合同，并约定工作时间自该日始，但张虹达提供的银行流水明细载明单位2018年10月23日发放工资1635.77元，单位主张是10月份工资，但单位未能举证证明存在当月发放本月工资的事实存在，故本院采信张虹达自2018年9月13开始工作，同时2018年10月23日发放工资1635.77元是上月9份工资的事实。另外，单位于11月20日发放工资为3578.97元，12月19日发放工资为3588.12元，2019年2月2日发放工资为3522.12，现单位亦未能举证已发放张虹达2019年1月工资的事实，故应承担举证不能责任。关于拖欠该月工资的数额，张虹达主张月工资4000元，但双方劳动合同约定月工资为3500元，张虹达未能提供充分证据推翻合同约定事实，故对其主张4000元月工资本院不予认可。张虹达正常工作期间工资收入分别为3578.97元、3588.12元、3522.12元，经计算，沈阳康逸中医院有限公司应支付拖欠张虹达2019年1月工资数额为3563元更为合理，本院予以确认。关于2019年2月工资问题，张虹达在一审主张生活费，按月1620元作为计算基数，二审期间主张月4000元，鉴于单位于2月份始给张虹达放假，张虹达并未提供劳动，根据按劳取酬原则，本院对其请求无法支持。综上所述，上诉人张虹达的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人法院（2019）辽0103民初15072号民事判决；二、沈阳康逸中医院有限公司于本判决生效后十日内支付张虹达拖欠工资3563元；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求；沈阳康逸中医院有限公司如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息以及支付延迟履行金。一审案件受理费10元，由张虹达承担，二审案件受理费10元由沈阳康逸中医院有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇二〇年五月十五日书记员 石 双
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执501号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：杨大海，男，1976年2月5日出生，汉族，住海口市秀英区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人杨大海信用卡纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡透支款本金、滞纳金、现金利息合计28791.44元及迟延利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、保险、网络资金、证券、车辆和不动产等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人名下有个体工商户，名称为海口秀英大海钢管扣件租赁部，申请执行人表示个体户变现难度大，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有位于海口市金滩路11号秀山观海苑二单元第X层XXX房，本院已依法轮候查封，并已将参与分配函移交至首封法院。此外，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的信用卡透支款本金、滞纳金、现金利息合计28791.44元及迟延利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执1457号丁鹏鹏：本院执行的被执行人丁鹏鹏罚金一案，经被执行人丁鹏鹏自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初528号 原告：李荣海，男，1963年2月20日出生，汉族，住定兴县。 被告：张志强，男，成年，汉族，住定兴县。 被告：张大水，男，成年，汉族，住保定市容城县。 原告李荣海与被告张志强、张大水买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李荣海于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李荣海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李荣海负担。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执428号 朱小云与惠州市雷美家装饰装修工程有限公司、雷存喜: 关于朱小云与惠州市雷美家装饰装修工程有限公司、雷存喜纠纷一案，（2019）粤1391民初1346号民事调解书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执428号,执行标的为45000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，后双方当事人达成和解长期履行，本院扣划了被执行人名下银行存款5585元，其中5000元作为首期执行款，585元为执行费上缴省财政。 本案现以和解长期履行结案，被执行人未履行任意一期执行款，申请人可申请恢复执行，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4289号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：杨影，女，1984年11月09日出生，汉族，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令杨影给付捷信公司剩余贷款本金37964.14元及自2018年6月12日至2018年10月12日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3532.49元；2.判令杨影给付捷信公司自2018年10月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以37964.14元作为基数，按照合同约定月利率1.875%标准计算）；3、诉讼费用由杨影承担。杨影未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3825336781003。3、贷款时间：2017年11月19日。4、贷款本金：40000元。5、分期期数：57期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.875%。8、月客户服务费率：0.111%。9、月客户保障服务包手续费：76.8元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1514.63元。12、首次还款日：2018年1月12日。13、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年11月19日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年6月12日。4、提前到期日：2018年10月12日。5、逾期时未偿还本金：37964.14元。6、到期日前欠付利息：3532.49元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨影于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金37964.14元及自2018年6月12日至2018年10月12日止未付期内利息3532.49元；二、杨影于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以37964.14元作为基数，按照合同约定月利率1.875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由杨影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年五月二十九日书记员  王烨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5325号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈玉芝，女，1970年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉芝一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7315号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为149708.66元，执行费为2146元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘坤玲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1461号 原告：张永琴，女，汉族，1971年9月28日生，住景泰县。 被告：张莲，女，汉族，出生年月不详，住景泰县一条山镇。 原告张永琴与被告张莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张永琴于当月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永琴以将被告起诉错误为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永琴撤诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告张永琴负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6042号之一原告:沈光清,男,1947年6月7日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。原告:沈大龙,男,1965年12月23日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。原告:沈林洪,男,1973年12月25日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆铭胤建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区崇龛镇狮泉下路1幢14号，统一社会信用代码91500223203650599T。法定代表人：黄小轩，董事长。委托诉讼代理人：邹光华，男，该公司工作人员。原告沈光清、沈大龙、沈林洪与被告重庆铭胤建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告沈光清、沈大龙、沈林洪于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈光清、沈大龙、沈林洪自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈光清、沈大龙、沈林洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈光清、沈大龙、沈林洪负担。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保546号 原告：深圳市某某担保有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、梁某，安徽某某律师事务所律师。 被告：李某某。 原告深圳市某某担保有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告李某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年五月八日 法官助理罗宁 书记员吴晓晴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4753号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330104566054796L，住所地杭州市拱墅区三宝郡庭5幢301室。 责任人：陈雪松，该公司总经理。 委托代理人：楼墨涵，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：潘来勤，女，1973年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告张勇、潘来勤物业服务合同纠纷一案，本院依法以小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称被告系萧山区闻堰街道湘湖人家湘滨苑3幢1号业主，房屋建筑面积为277.15平方米。2013年12月20日，原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米1.30元，公共能耗费标准为按建筑面积每月每平方米0.10元。2015年12月30日，原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会再次续签《物业管理服务委托合同》，约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。物业管理费标准同上。前述合同签订后，原告已按合同约定向被告提供物业服务义务，但被告一直未向原告支付物业管理费及能耗费。截至起诉之日，被告已实际拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费12970.8元，能耗费931.2元，合计13902元。现起诉要求：被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费12970.8元，能耗费931.2元，合计13902元。 本院认为，物业服务人向欠费业主送达催交通知书的，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，才可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式进行送达。现原告未提交证据证明其曾以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不符合法院受理案件的条件，本院应当予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司的起诉。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱晶晶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3513号 原告：韩某某，男，1985年2月28日出生，汉族，个体，住河北省保定市望都县。 被告：石家庄广晟汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼207室。 法定代表人：孔浩磊，职务：该公司执行董事。 原告韩某某与被告石家庄广晟汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月30日通知原告来我院缴纳诉讼费用，诉讼费用在规定期限内被告仍未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐震 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴杉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2615号 原告:张骞，男，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社信用代码91520302214784576E。 法定代表人：徐金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李代鄢，该公司法规处科员。 委托诉讼代理人：张锡伟，该公司工作人员。 原告张骞与被告贵州省冶金建设公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骞及其委托诉讼代理人杨刚强、何健及被告委托诉讼代理人李代鄢、张锡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张骞向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州省冶金建设公司即行向原告张骞支付尚欠的工程款的本金184.98万元及资金占用利息。（资金占用利息的计算方法：以欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至实际履行完毕之日止，利息暂定29916.4元）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年4月15日，原告挂靠被告与岑巩县市政管理办公室就“岑巩县城区排水（雨水）一期工程（A标段）”项目签订了《施工合同》。合同签订后，原告组织人员进场实际完成了对案涉项目的施工，被告未参与管理和施工。2017年8月1日，四川中佳信建设管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，审定案涉工程的总造价为14524810.84元。截至2017年12月9日，被告从岑巩县市政管理办公室处共计收受了8424800.00元，但其还有数百万未转付给原告。经原告催告至今未予转付，损害了原告的合法权益，其应当承担向原告支付本息的义务。 贵州省冶金建设公司辩称，我方并非每次都按比例扣款，扣减管理费3%的情况下应该支付，但因其他有诉讼案件应支付的金额现在无法确定。原告已收到的工程款足以支付对外的债务，而且是有多余的，原告私刻公章导致了公司被他人起诉，所以公司未向原告支付尾款。管理费属于行业规则，其中还要向贵阳办事处支付1%管理费，所以公司不可能只收1%管理费。2017年11月29日付款前原告应该付清这些钱，另支付的款项足够原告支付，尚欠的工程款184.98万元，去掉工程结算值的3%管理费，认可141万元。但要待诉讼案件审结后，扣除应付款项，公司才能支付原告剩余款项，资金占用费和违约金就不应再提了。原告称2017年12月10日最后一次收款，但我方最后一次汇款是2017年12月19日。关于私刻公章的问题，原告也写了承诺，公司保留提起刑事诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告贵州省冶金建设公司（承包人）与案外人岑巩县市政管理办公室（发包人）签订《岑巩县城区排水（雨水）一期工程（A标段）施工合同》，约定案外人将位于“岑巩县城（含北部新区及新兴城区）”的工程发包给被告。该工程由原告张骞挂靠被告贵州省冶金建设公司进行实际施工。2017年8月1日，案外人四川中佳信建设管理有限公司出具中佳信（黔）建造字［2017］第009号《工程造价咨询报告书》，被告作为施工单位与该项目建设单位岑巩县住房和城乡建设局、审计单位四号中佳信建设管理有限公司、监理单位贵州正航建设咨询有限公司岑巩监理部在“工程造价审核定案表”中签名并盖章确认案涉工程总造价为14524810.84元。庭审中，原、被告双方均认可已全额收取前述工程款，并确认被告贵州省冶金建设公司处尚有涉案工程款184.98万元。 另查，2019年，案外人岑巩县中源建材有限责任公司将贵州省冶金建设公司、张骞起诉至岑巩县人民法院，请求被告支付所欠材料款人民币790110元及延期支付利息（从2016年2月5日起按利息24%支付给原告至该材料款本金付清为止），并承担该案诉讼费、保全费。现该案尚未审结。 本院认为，原告张骞挂靠被告贵州省冶金建设公司以其名义承接岑巩县城区排水（雨水）一期工程（A标段）进行施工，现工程已竣工，工程款亦已全部结清。对于原告请求被告支付剩余工程款184.98万元，被告以挂靠管理费未缴及工程涉诉案件未结为由，认为给付条件未成就。由于被告贵州省冶金建设公司系岑巩县城区排水（雨水）一期工程（A标段）的承包人，对工程的相关债务负有给付义务，现双方均认可有工程涉诉案件尚未审结，故被告贵州省冶金建设公司是否承担该案债务及承担债务的具体金额均不确定。所以，原告所主张的工程款184.98万元除含有其应得工程款外，还含有对外债务及管理费，而原告应得工程款数额在工程涉诉案件未审结及清结前，无法确定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”的规定，原告主张被告给付剩余工程款184.98万元，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告张骞的诉讼请求。 案件受理费11520元（已减半收取），由原告张骞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴乾平
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初724号原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：抚顺市新抚区东十路3号。负责人任建伟，该单位行长。委托代理人唐宝仁，该单位工作人员。委托代理人王鹏，该单位工作人员。被告鞠丹，女，1976年1月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人金大华，男，1971年5月6日出生，汉族，住址（系被告丈夫）。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告鞠丹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐宝仁、王鹏，被告委托代理人金大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还所欠原告五张信用卡积欠透支本金合计168689.45元，五张信用卡积欠透支利息合计66304.67元（截止2019年9月19日），五张信用卡积欠透支本息合计234994.12元及到实际还款结清日产生的利息、罚息等；如被告无力偿还所欠原告五张信用卡积欠透支本金及利息，请求法院执行其名下资产及工资收入；由被告承担诉讼中所发生的诉讼费等一切费用。事实和理由：被告分别于2008年1月25日、2010年6月9日、2016年6月28日、2016年10月11日、2015年5月22日向我行申请办理五张信用卡，授信额度分别为10万元、10万元、5.5万元、10万元、10万元，本人领卡后分别进行了透支消费，透支持卡人没有按规定日期还款。截止2019年9月19日，被告名下五张信用卡积欠透支本金合计168689.45元，积欠透支利息合计66304.67元，本息合计234994.12元。办卡手续齐全，被告名下五张信用卡已连续违约13期。由于被告出现违约，原告曾多次通过电话、面谈等方式进行催收，均被被告以资金短缺等理由推拖和搪塞，至今连续3个月拖欠原告五张信用卡积欠透支本金及利息。因此，原告根据合约和协议书，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益不受侵犯。被告辩称，原告所述事实属实，我同意偿还原告欠款，但现在没有能力偿还，待有条件时可以偿还。本院经审理认定事实如下：被告鞠丹分别于2008年1月25日、2010年6月9日、2016年6月28日、2016年10月11日、2015年5月22日向原告申请办理五张信用卡，卡号分别为：62×××72、53×××33、62×××13、52×××42、46×××33，被告领卡后分别进行了透支消费，自2018年5月4日开始不履行还款义务。截至2019年9月19日，尾号972的卡拖欠本金26348.69元、利息11456.42元，合计37805.11元；尾号533的卡拖欠本金32833.43元、利息12798.51元，合计45631.94元；尾号113的卡拖欠本金52651.79元、利息17114.62元，合计69766.41元；尾号142的卡拖欠本金20792.51元、利息10554.66元，合计31347.17元；尾号133的卡拖欠本金36063.03元、利息14380.46元，合计50443.49元。五张卡拖欠本金合计168689.45元，利息合计66304.67元，合计拖欠234994.12元。原告因向被告催要欠款未果，故诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，信用卡申请表5份、被告身份证复印件、查询信用卡交易明细5张、拖欠本息合计明细、信用卡贷后管理系统截图等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并用该信用卡透支消费，被告应当按照双方约定的时间按时偿还信用卡，逾期还款应承担违约责任。因其迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求被告偿还尚欠贷款本息及到实际款结清日产生的利息、罚息等的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鞠丹于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行卡号为62×××72的信用卡本金26348.69元和利息、罚息等（利息和罚息等自2018年5月4日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）；二、被告鞠丹于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行卡号为53×××33的信用卡本金32833.43元和利息、罚息等（利息和罚息等自2018年5月4日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）；三、被告鞠丹于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行卡号为62×××13的信用卡本金52651.79元和利息、罚息等（利息和罚息等自2018年5月4日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）；四、被告鞠丹于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行卡号为52×××42的信用卡本金20792.51元和利息、罚息等（利息和罚息等自2018年5月4日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）；五、被告鞠丹于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行卡号为46×××33的信用卡本36063.03元和利息、罚息等（利息和罚息等自2018年5月4日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）；六、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，本院减半收取2412.5元，由被告鞠丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇二〇年五月二十七日代书记员 王香玉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执528号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地:山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园。 法定代表人:王立娜，系公司执行董事兼总经理。 被执行人:金玉明，男，汉族，1962年7月12日生，住所地: 青岛市市北区林清路16号。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人金玉明借款合同纠纷一案，赣江新区国际仲裁院作出的（2019）赣国仲网字第A-29号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人金玉明的住所地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 赣江新区国际仲裁院作出的（2019）赣国仲网字第A-29号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 赵 建 审判员 于江涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 纪晓龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1266号原告杨春江，男，1967年9月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市连山区寺儿卜镇蜂蜜沟铁粉厂，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇南蜂蜜沟村。法定代表人李广涛，该厂厂长。本院在审理原告杨春江与被告葫芦岛市连山区寺儿卜镇蜂蜜沟铁粉厂健康权纠纷一案中，原告杨春江于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春江申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨春江撤回起诉。案件受理费492.00元，邮寄送达费40.00元，由原告杨春江承担。审判员  张玉杰二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金焕
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号，统一社会信用代码914331276735765574。负责人：陈爱铭，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓宇，男，1994年6月13日出生，土家族，住古丈县，系该支行职工。被告：田红梅，女，1986年3月13日出生，土家族，住永顺县。被告：肖加红，男，1980年10月2日出生，土家族，住永顺县。被告：邹振，男，1970年1月23日出生，土家族，住永顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告田红梅、肖加红、邹振借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉处理。审判员  全英二〇二〇年五月二十九日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执518号申请执行人：裴小团，女，1973年9月26日生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：龚晶晶，女，1989年7月8日生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人裴小团与被执行人龚晶晶合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请人于2020年5月25日向本院提出撤回案件的申请，同意终结本案执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执518号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年五月二十五日书记员  李志鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初650之一号原告：孙某1，女，1962年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：孙某2，女，1964年3月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：孙某3（曾用名孙天斌），男，1967年6月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：郭某1（孙玉玲长子），男，1983年9月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：郭某2（孙玉玲次子），男，1987年3月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：梁某，女，1970年8月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。孙某1、孙某2、孙某3、郭某1、郭某2与梁某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，依法进行了审查。本案现已审查结束。原告孙某1、孙某2、孙某3、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.要求继承孙悉远和张庆芳的林地补偿款82200元（现林权证是孙天龙的名头）；2.被告梁某承担本案诉讼费。事实及理由：1982年林业“三定”分给孙悉远自留山（以户为单位分自留山），当时孙悉远家共7口人分别是孙悉远与妻子张庆芳和5名子女，分别是孙玉玲、孙某1、孙某2、孙某3、孙天龙。2005年集体林改明晰产权办理林权证时，因孙悉远与妻子均已去世，名头变更为次子孙天龙名头。2018年辽西北供水工程占我们家自留山10.33亩，补偿金额为359628元，每人应分51375元，我父母应分102750元，该款应由我们兄妹5人继承82200元。为确保我们的合法权利不受侵犯，特起诉法院要求继承孙悉远与其妻子张庆芳的林地补偿款。本院认为，本案原告方要求继承的自留山在征收前登记在被告梁某丈夫孙天龙名下，现原告方认为该自留山有孙悉远、张庆芳的权益，希望能够继承；而被告梁某认为林权登记准确，没有其他人份额，双方认识上存有争议。就相同问题，孙某1、孙某2二人曾于2019年诉至本院，本院曾作出（2019）辽0522民初631号民事裁定书，该裁定书已经生效。裁定书依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，驳回孙某1、孙某2的起诉，现二人重新提起相同内容的诉讼，构成重复诉讼，依法应驳回二人的起诉；原告孙某3、郭某1、郭某2就上述问题提起诉讼是第一次提起，但涉及的问题本院在（2019）辽0522民初631号民事裁定书中已有认定，因此，也应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、郭某1、郭某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年五月二十六日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国森林法》第十七条个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省凌海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0781刑初84号 公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。 被告人关某某，男，满族，初中文化，无业，现住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2019年12月30日被凌海市公安局取保候审。 指定辩护人王忠田，系辽宁省凌海市法律援助中心律师。 凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉［2020］85号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、检察官助理王甜出庭支持公诉，被告人关某某及其指定辩护人王忠田均到庭参加诉讼。现已审理终结。 凌海市人民检察院指控，2019年12月16日12时许，被告人关某某驾驶辽Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车，车内乘坐曹某2、杨某，沿凌海市班吉塔镇乡道由北向南行驶至班吉塔镇街里北侧××处，因雪天路面湿滑，车辆发生侧滑撞到路边树木，造成关某某、曹某2、杨某受伤，曹某2经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经现场勘查和调查认定：被告人关某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款之规定，是造成此事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，认定关某某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人关某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人关某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。故提起公诉，请依法判处。 另查明，本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被害人家属对被告人关某某表示谅解，不提起附带民事诉讼，且不追究其一切刑事责任。 被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人认为，被告人关某某无前科，认罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属谅解，希望法庭从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过，证人曹某1、杨某的证言，驾驶人、机动车查询结果单，凌海市公安局法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口信息，认罪认罚具结书，和解协议、谅解书、收条，被告人关某某的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人关某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人关某某，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人关某某能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，均可对其酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽判处。对辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人关某某认罪、悔罪，对所居住社区无重大影响，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庄海洋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2589号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：苏润在，男，1979年8月11日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告苏润在小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告苏润在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1191.07元，利息19.65元，逾期利息（从2019年12月8日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年4月9日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款2700元。但被告领取借款后从2019年12月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1191.07元，利息19.65元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告苏润在未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告苏润在签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告苏润在发放了借款2700元，被告苏润在未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告苏润在偿还尚欠的借款本金1191.07元，利息19.65元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定的借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司诉请从2019年12月8日起按照年利率24%计算至实际结清之日止，但在庭审中变更为从2019年12月9日起按年利率24%的标准进行计算，因低于双方的约定且不违反相关法律的规定，本院予以支持，但应以每期未还本金为基数从逾期之日起进行计算。被告苏润在不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏润在于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金本金1191.07元，利息19.65元及逾期利息（以每期未还本金为基数从应未本金逾期之日起按年利率24%的标准分别计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费32元，共计57元，由被告苏润在负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年五月十一日书记员  孙君妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执27号 申请执行人：杨锐锋，男，1977年7月6日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道。 被执行人：快廉佳（海口）信息科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：宋宁宝。 本院立案执行申请执行人杨锐锋与被执行人快廉佳（海口）信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。本案的执行标的为8777元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的8777元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1310号原告：董俊芳，女，1977年12月24日生，汉族，务工，住腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：虞平烨，男，2000年4月7日生，汉族，务工，住腾冲市。原告董俊芳与被告虞平烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊芳及其委托诉讼代理人王桂云、被告虞平烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞平烨支付原告董俊芳医疗费、交通费等计8086.64元；2.本案诉讼费用由被告虞平烨承担。事实和理由：2019年8月31日12时2分，被告虞平烨驾驶的车牌为云Ｍ×××××的二轮摩托车，在腾冲市腾越镇热海路清水停车场路口，与步行的原告刮撞，造成被告虞平烨、原告董俊芳受伤，摩托车受损的交通事故。事故认定被告虞平烨负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到腾冲东方医院治疗，被诊断为右足第五跖骨头骨皮质连续性中断，断端错位。原告为治疗支付医疗费2086.64元，还需进行关节功能锻炼。此事故还造成原告误工60天以每天70元计算，误工费为4200元；需增加营养30天，以每天50元计算，需营养费1500元；原告为治疗伤情往返，支付交通费300元。上述损失合计8086.64元，被告未赔偿原告，特提起诉讼。被告虞平烨辩称，其认可事故责任认定，但事故发生时摩托车只是挂到原告的包，原告没有摔倒，没有受伤。当时被告摔倒在地，受伤很重，交警让原告一起去检查，原告不去。原告的伤情不是交通事故造成，费用与被告无关。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，原告提交：1.诊断报告书1份及发票3份，证明原告在交通事故发生日到医院检查就医的情况；2.证明及收款收据各1份，证明原告受伤检查及支付医疗费的情况；3.交通费发票6份，证明原告为治疗伤情支付交通费300元。被告虞平烨未提交证据。经质证，被告虞平烨对上述证据不认可，认为原告就医时没有告知被告，也没有被告家人在场，交通费与其无关。本院认为，原告提交的证据，被告虽不认可，但该证据1、2客观真实，能证明原告受伤后到医院检查治疗的事实，本院予以采信；该证据3的发票票号连号，与原告就医治疗的其他证据不符，其乘车就医距离的车费也不需每次50元，本院对该证据不予采信。但其到医院就医治疗是客观事实，本院结合在案证据，酌情支持就医4次，每次两人，每次往返40元，计160元。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2019年8月31日12时2分，被告虞平烨驾驶车牌为云Ｍ×××××的二轮摩托车，行驶至腾冲市腾越镇热海路清水停车场路口时，与步行的原告董俊芳相撞，造成被告虞平烨、原告董俊芳受伤，摩托车受损的交通事故。事故认定被告虞平烨负全部责任，原告无责任。原告的伤情诊断为右足第五跖骨头骨皮质连续性中断，断端错位。后原告为治疗伤情先后支付医疗费2086.64元、交通费160元。本院认为，被告虞平烨驾驶摩托车行驶中发生交通事故，致使步行的原告董俊芳受伤，被告虞平烨负事故全部责任的事实清楚，有被告签字认可的道路交通事故认定书为凭。原告受伤后，先后支付检查治疗费用2086.64元、交通费160元，同时在交通事故中，原告产生误工是事实，但其主张误工60天，误工费4200元，与其伤情不符，本院酌情支持30天，以原告要求的每天70元计算，本院部分支持误工费2100元；原告主张的营养费1500元，无医嘱证明，本院不予采纳。原告的上述经济损失合计4346.64元，依照我国道路交通安全法及其相关法律规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告赔偿。本案中，原告未主张其损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，被告未提交机动车投保证明，也未主张由保险公司进行赔偿，故对原告要求被告支付医疗费、交通费等计8086.64元经济损失的诉讼请求，本院部分支持。被告虞平烨有关原告在交通事故中没有受伤的抗辩，与本案事实不符，本院不予采纳；被告有关原告受伤与其无关的抗辩无相应证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告虞平烨于本判决生效之日起十日内赔偿原告董俊芳医疗费、误工费、交通费计4346.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告虞平烨负担。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李建安二〇二〇年五月十一日书记员  段婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3509号 上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 被上诉人（原审原告）：曹军海，男，汉族，1973年1月5日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人曹军海买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中铁十九局集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁十九局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初585号之一   原告：**，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：:刘芳，山西宁丰律师事务所律师。   被告：卫丽耀，男，汉族，住山西省洪洞县。   原告**诉被告卫丽耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告**于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告**的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告**撤回起诉。   案件受理费3100元减半收取1550元（原告已预交），由原告**负担。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年五月十九日   书记员 尹旭铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10085号 原告：新疆巨安升建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村五组5-56号。法定代表人：葛新元，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖经济开发区南区（北屯街以北、铁门关街以南、上海路以东、重庆路以西）。法定代表人：徐军杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙丛丛，女，1985年7月21日出生，汉族，该公司职员，住五家渠市。原告新疆巨安升建设工程有限公司（以下简称巨安升公司）与被告新疆聚铭房地产开发有限公司（以下简称聚铭房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告巨安升公司的委托诉讼代理人王慧平及被告聚铭房产公司的委托诉讼代理人孙丛丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨安升公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除2015年8月17日原告与被告签订的《建筑工程施工合同》（土方工程）；2、要求被告支付原告工程款809,780.4元；3、要求被告偿还原告逾期支付工程款利息170,053.884元；4、诉讼费、送达费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订了土方工程《建筑工程施工合同》，原告如约完成了施工内容并且在合同履行期间原告另清运现场垃圾748车，每车20m，按照土方挖运工程单价则被告应向原告支付此部分清运垃圾工程款194,480元。截至目前，被告负责开发的高新区（新市区）103团建化厂棚户区改造项目尚未开工建设，原告已完成土方工程施工长达四年之久，被告至今未向原告支付工程款，故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告聚铭房产公司辩称，我方同意解除合同，也认可实际欠付工程款，但我方不认可欠付金额；对于利息，我方不认可，因为工程终止不是我方原因造成的，是政策原因，不能算作我方违约。本院经审理认定如下事实：2015年8月17日，被告聚铭房产公司（甲方）与原告巨安升公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》（土方工程）约定：由原告巨安升公司（乙方）承包位于乌五公路城北主干道交叉口103团建化厂棚户区改造项目的土方工程，承包范围及方式为图纸规划内楼房基坑挖运、内倒、甩方及场地平整，挖运量按实测计算，土方挖运13元/m，内倒6元/m，甩方3元/m。合同还约定付款方式为工程完工后当年年底付工程总价的50%，楼房主体竣工后付30%，质量保证金5%，其余工程按总价的15%以甲方指定的房产作为工程款支付，甲方指定房产以乙方开挖甲方的工程项目为准。原告巨安升公司实际于2015年9月底进场进行土方挖运，当年进入冬季后停工，2016年初陆续恢复土方挖运，后于2016年6月被通知停工撤场，至今未再复工。原、被告双方未就土方挖运量进行实测计算，被告亦未向原告支付过工程款。经原告提出申请，本院依法委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司对原告已完成的土方挖运总量进行数据测算鉴定，新疆鸿联工程造价咨询有限公司于2020年1月10日出具司法鉴定报告书：土石方挖运的总挖运量为57227.33m，土石方挖运的总挖方价为57227.33m×13元/m=743,955.29元。鉴定费9,717.36元原告已预交。审理中，原告巨安升公司自愿放弃对垃圾清运费的主张，土方挖运费按照鉴定报告的结论为准进行主张；被告聚铭房产公司亦表示认可鉴定报告中的总挖方量及总挖方价。以上事实有《建筑工程施工合同》（土方工程）、鉴定报告、询问笔录以及庭审笔录存卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。然而，本案土方工程于2016年6月停工撤场，至今未再复工，原、被告签订的《建筑工程施工合同》（土方工程）合同目的已不能实现，现原告主张解除合同，被告亦表示同意解除，本院予以准许，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现原告依据鉴定报告载明的土方挖运总量57227.33m，并按合同约定的13元/m主张被告给付工程款743,955.29元，本院予以采信，且被告亦认可鉴定报告中的总挖方量及总挖方价，故对于原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。关于原告主张的利息，因涉案土方工程未实际完工，原、被告双方一直未就土方挖运量进行实测计算，故对于应付工程款一直未能确定，涉案合同约定的付款方式亦未实际成就，双方争议的土方挖运量于司法鉴定报告出具时才予确定，故对于原告主张2016年4月1日至2019年10月1日期间未付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告新疆巨安升建设工程有限公司与被告新疆聚铭房地产开发有限公司于2015年8月17日签订的《建筑工程施工合同》（土方工程）；二、被告新疆聚铭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆巨安升建设工程有限公司工程款743,955.29元；三、驳回原告新疆巨安升建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效后十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额979,834.28元，确认给付额743,955.29元，确认给付额占诉讼标的额的75.93%。本案案件受理费13,598.34元（原告已预交），由原告负担24.07%即3,273.12元，由被告负担75.93%即10,325.22元，鉴定费9,717.36元由被告负担，被告应负担的诉讼费及鉴定费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   瓮立臣人民 陪 审员   陈俊宝人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   玛蒂娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢106号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人:李玉贵，系该行员工。委托诉讼代理人:李潭，系该行员工。被执行人:大连鸿源泉物资有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区姚砬路中段。法定代表人:林开源，系该公司经理。被执行人:大连红顶能源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区姚北路33号。法定代表人:林锂斌，系该公司总经理。被执行人:大连玖玖融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号。法定代表人:林锂斌，系该公司执行董事。被执行人:大连九华资产管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区汇利街80-10号。法定代表人:王立国，系该公司总经理。被执行人:林开源，男，汉族，1964年5月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:黄梅兰，女，汉族，1965年2月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月19日作出（2017）辽02民初212号民事调解书。本院民事调解书主文内容为，“一、被告大连红顶能源有限公司于2017年8月20日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金35,000,000元及利息（截至2017年3月28日欠息527,800元，自2017年3月29日至2017年6月19日按年利率5.655%计算利息，自2017年6月20日起至欠款还清之日，按年利率5.655%的1.5倍计算逾期利息）;二、被告大连鸿源泉物资有限公司、被告大连玖玖融资担保有限公司、被告大连九华资产管理有限公司、被告林开源、被告黄梅兰对上述第一项被告大连红顶能源有限公司的债务承担连带清偿责任”。本院民事调解书发生法律效力后，大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月18日上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，本院依法立案执行；2018年7月18日（2017）辽02执757号终结本案执行；2020年3月27日申请恢复执行。2020年3月25日，本院通过大连市不动产登记中心继续查封被执行人大连九华资产管理有限公司位于大连市甘井子区中华西路17-2号、汇达街1号和会利街共计24套房产，24套房产全部设有抵押，另案在执行。2020年3月28日，本院通过网络执行查控系统总对总查询被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰财产情况。2020年3月31日，本院依法向被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰进行财产调查，被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰向本院报告财产情况。2020年4月2日，本院通过点对点查询被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰股息红利情况。2020年4月2日，本院通过点对点查询被执行人林开源、黄梅兰个人公积金管理账户。2020年4月10日，本院委托莆田市秀屿区人民法院通过莆田市不动产登记中心查询被执行人黄梅兰不动产登记情况。2020年4月13日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人林开源、黄梅兰个人收益类保险情况。2020年4月15日，本院通过大连市不动产登记中心查询被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰不动产登记情况。2020年4月16日，本院向被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰发出限制消费令。2020年5月8日，本院通过大连市甘井子区万众社区调查了解大连玖玖融资担保有限公司生产经营情况。2020年5月8日，本院通过大连市甘井子区泉水街道调查了解大连九华资产管理有限公司生产经营情况。2020年5月8日，本院通过大连市甘井子区南关岭街道调查了解大连红顶能源有限公司、大连鸿源泉物资有限公司生产经营情况。2020年5月8日，本院通过大连市沙河口区长兴街道调查了解林开源居住生活情况。2020年5月9日，本院通过福建省莆田市秀屿区月塘乡东潘村调查了解黄梅兰居住生活情况。上述执行过程及执行措施的运用，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，同时向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰目前没有可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件,依法应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行发现被执行人大连鸿源泉物资有限公司、大连红顶能源有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、大连九华资产管理有限公司、林开源、黄梅兰有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年五月十八日书记员  髙乐迪
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢198号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司： 你单位申请执行高永财、于平金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位29184元，余款你单位表示放弃。至此，本院（2011）泽商初字第1072号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初371号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人卢立民，该公司职工。 被告：张浩，男，1990年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：海科（厦门）汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区体育北大街和建华大街交口腾元检测站院内一楼。 负责人李霞，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人王翔，该公司总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告张浩、海科（厦门）汽车服务有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉 案件受理费25元,由原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员  李翠平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晓静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2155号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴舞水路。 法定代表人：胡克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨竣杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：余军，男，1971年5月24日出生，东乡族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：余春芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨永洪，男，1964年11月11日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审被告：余春仙，女，1963年1月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。 再审申请人岑巩县德意房地产开发有限责任公司（以下简称德意公司）与被申请人杨竣杰、余军、余春芳、杨永洪，一审被告余春仙民间借贷及担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德意公司申请再审称，一、德意公司未将案涉房屋所有权转移给杨竣杰，双方之间不构成让与担保关系。二、案涉《借款合同》约定出借款项用于德意公司，但杨竣杰将借款付至余军名下并由余军个人使用。杨竣杰与余军恶意串通，损害德意公司及其他股东利益。德意公司系受欺诈而签订《商品房预售合同》。余军作为德意公司时任的法定代表人及实际控制人，以德意公司名义向杨竣杰提供担保未经德意公司股东会决议，违反法律规定。德意公司签订《商品房预售合同》时，未取得商品房预售许可证。因此，案涉《商品房预售合同》系无效合同，德意公司不应承担担保责任。三、《商品房预售合同》签订于2014年8月27日，杨竣杰于2015年8月20日主张权利，超出德意公司的担保期间及诉讼时效。四、案涉房屋未办理抵押登记且已出售于善意第三人并办理过户登记。德意公司事实上无法承担担保责任。五、德意公司不是直接责任人，二审判决其承担诉讼费83578元适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。 杨竣杰提交意见称，一、德意公司签订案涉《商品房预售合同》时已办理商品房预售许可证，该合同真实有效。德意公司与杨竣杰之间构成让与担保关系。二、杨竣杰已履行借款合同中的出借义务，德意公司为该借款提供担保无需经股东会决议。三、德意公司在诉讼过程中以明显不合理的低价出售案涉商品房，逃避担保责任，损害杨竣杰合法权益。四、原审审理过程中不存在违反法定程序情形，判令德意公司承担担保责任并无不当。故请求驳回德意公司的再审申请。 余春芳、杨永洪提交意见称，一、德意公司和杨竣杰之间构成让与担保法律关系。二、《商品房预售合同》合法有效，德意公司应承担担保责任。三、德意公司一、二审中未提出诉讼时效抗辩主张。对其在再审审查阶段提出该主张不应支持。四、德意公司明知案涉房屋是担保资产而恶意处置妨碍诉讼，应赔偿由此产生的损失。五、二审判决对各方当事人诉讼费用负担份额划分正确。故请求驳回德意公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是德意公司应否对案涉借款承担担保责任。 德意公司主张案涉房屋所有权未转移至杨竣杰名下，双方之间不构成让与担保关系。本院认为，让与担保是我国现行法律未明确规定而在经济活动中广泛存在的一种非典型担保。杨竣杰与德意公司在《借款合同》还款期限届满前签订《商品房预售合同》，约定杨竣杰向德意公司购买案涉房屋，但杨竣杰并未实际支付购房款。杨竣杰、德意公司、余军均认可签订该《商品房预售合同》的真实目的不是买卖房屋，而是为《借款合同》提供担保。德意公司虽未向杨竣杰转移案涉房屋所有权，但该《商品房预售合同》具有担保功能。杨竣杰和德意公司之间构成让与担保关系。 德意公司主张《借款合同》约定出借款项用于德意公司，但杨竣杰将借款付至余军名下并由余军个人使用,德意公司系受余军、杨竣杰欺诈而签订《商品房预售合同》，该合同属无效合同。本院认为，《商品房预售合同》由德意公司时任法定代表人余军代表德意公司签订，且加盖德意公司印章，依法对德意公司发生效力。该合同未将出借款项用于德意公司作为《商品房预售合同》担保《借款合同》履行的条件。德意公司该项主张依据不足，不予支持。 德意公司主张其签订《商品房预售合同》时未取得商品房预售许可，该合同为无效合同。本院认为，商品房预售许可制度主要规制一般商品房预售合同，即房地产开发企业向买受人出售尚未建成的房屋并转移房屋所有权、买受人支付价款的合同，主要目的是维护房地产开发秩序及商品房买卖交易安全、保障购房者利益。案涉《商品房预售合同》形式上是商品房买卖关系，实质上是《借款合同》的担保。杨竣杰签订《商品房预售合同》不是为了取得房屋所有权，德意公司亦非为出卖房屋。故考虑该《商品房预售合同》的真实目的，以及岑巩县住房和城乡建设局于2016年6月28日向德意公司颁发案涉房地产开发项目商品房预售许可证，不宜以德意公司订立合同时未取得商品房预售许可为由认定《商品房预售合同》无效，对德意公司该项主张不予支持。 德意公司主张余军以德意公司名义签订《商品房预售合同》为其个人债务提供担保，未经公司股东会决议，违反法律规定。本院认为，本案所涉系非典型担保，表现形式为《商品房预售合同》，是否适用《公司法》第十六条的规定尚未明确。二审判决基于维护交易安全和交易效率的考虑，认定作为该担保形式的《商品房预售合同》有效并无明显不当，德意公司该项主张不能成立。 德意公司主张案涉房屋未办理抵押登记且已出售于第三人，无法实现担保目的。本院认为，当事人完成让与担保财产权利变动的公示，形式上将担保财产权利转移至债权人名下，则该担保具有物权效力；否则，让与担保合同虽然生效，但债务人不履行债务时，债权人只能要求就担保财产变价款受偿，不能对抗合法取得该财产的权利人，亦无优先受偿效力。《商品房预售合同》签订后，德意公司未向杨竣杰转移案涉房屋所有权，该合同仅作为债权性质的担保，杨竣杰对该房屋变价款不能优先受偿，亦不能对抗已依法取得该房屋权利的其他主体。二审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条相关规定，判令杨竣杰在余军等人不履行借款债务时可申请强制执行案涉房屋。该处理并无不当。 德意公司主张杨竣杰行使担保权利时已超出担保期间及诉讼时效期间。本院认为，德意公司就案涉房屋签订《商品房预售合同》向杨竣杰提供让与担保，可参照适用有关不动产抵押权行使期间的法律规定。《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”杨竣杰起诉主张担保权利时未超出《借款合同》诉讼时效期间。德意公司依法应承担相应担保责任，原审判决根据各方当事人胜诉比例判令德意公司负担部分案件受理费用，适用法律正确。德意公司该项主张依据不足，不予支持。 综上，德意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岑巩县德意房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢胜文 书记员李蕴娇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保403号 申请人：山东卡特重工机械有限公司，住所地山东省临沭县经济技术开发区。 法定代表人：孙宗涛，董事长 统一社会信用代码：913713295640906976。 被申请人：河南龙劲达工程机械设备有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与五矿口向东100米路北。 法定代表人：董黎明，董事长。 统一社会信用代码：91410402558344144J。 被申请人：董黎明。 被申请人：韩亚利。 被申请人：董庆伟。 被申请人：张巧玲（张巧灵）。 申请人山东卡特重工机械有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南龙劲达工程机械设备有限公司、董黎明、韩亚利、董庆伟、张巧玲的银行存款400万元，保全期限一年。查封被申请人所有的车辆（豫Ａ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××）,保全期限二年，查封被申请人所有的房产。保全期限三年。申请人山东卡特重工机械有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东卡特重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南龙劲达工程机械设备有限公司、董黎明、韩亚利、董庆伟、张巧玲的银行存款400万元，保全期限一年。若标的额不足，按本裁定第二、三项查封。 查封被申请人所有的车辆（豫Ａ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××）,保全期限二年。 查封被申请人所有的不动产。保全期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东卡特重工机械有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月十五日 书记员 张宝良