江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初629号 原告：裘定转，女，1955年9月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 原告：汪菊英，女，1978年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住山东省济南市历城区。 原告：汪关欣，男，1983年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 三原告共同委托诉讼代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师。 被告：江桂和，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞丽羽，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。 被告：江枭炜，男，1992年9月3日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：江桂和，系江枭炜的父亲。 被告：裘林清，男，1966年5月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 原告裘定转、汪菊英、汪关欣与被告江桂和、江枭炜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依被告江桂和申请追加裘林清为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘定转、汪关欣及其委托诉讼代理人崔孝文，被告江桂和及其委托诉讼代理人朱银梅、俞丽羽，被告江枭炜的委托诉讼代理人江桂和以及被告裘林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘定转、汪菊英、汪关欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告江桂和、江枭炜赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计426157.82元，由两被告承担连带责任（详见赔偿清单）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告江桂和与被告江枭炜是父子关系，被告在开办了家电店，并且新租了店面准备扩大经营。2020年3月18日，被告江桂和找到裘林清，说新租的店面里有几面隔断墙要打掉，让裘林清找几个人来做，于是裘林清另外又叫了汪顺坤（注：原告裘定转是汪顺坤的妻子，汪菊英是汪顺坤的女儿，汪关欣是汪顺坤的儿子）等三人去帮被告拆墙，四个人说好拿到报酬后由大家平分。裘林清等四人做事做到下午两点多的时候，有一面墙突然倒塌将汪顺坤砸埋在废墟中，裘林清等人立即呼叫了急救车并且通知被告赶紧到现场处理，汪顺坤随后被送到县人民医院抢救，直到2020年3月29日终因抢救无效而死亡。整个过程中被告只是支付了20000元的医疗费，对于其他责任概不承担。原告认为，被告雇佣汪顺坤等人拆除店面内的隔断墙，应当采取一定的安全措施并且在现场监管保证汪顺坤等人的安全，现被告没有采取任何安全措施并且没有尽到现场监管的安全义务，应当对汪顺坤的死亡承担法律责任。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。 被告江桂和辩称，一、答辩人并非适格被告。答辩人将敲墙的全部工作承包给裘林清，与裘林清为承揽关系。汪顺坤系裘林清雇请，与答辩人无法律上的关系，因此答辩人无需对其损失进行赔偿；二、本案所涉店面为答辩人一人经营，与第二被告江枭炜无关；三、原告诉状中的陈述与事实不符。2020年3月，江桂和准备把店面中间的墙体承包给其他人，已经谈好了价格1600元包含运垃圾，之后李德发得知后就主动和答辩人说，他有个朋友叫裘林清，有三轮车，平时也是做这个的，包给别人不如包给其朋友，答辩人鉴于这层关系，于是将原先的承包人推掉，后由李德发去找裘林清，将敲墙的全部工作以同样的价格1600元承包给裘林清。裘林清叫了自己的妻子，雇请了汪顺坤（裘林清的姐夫）及汪日祥，工资是点工，150/160一天；四、本案受害人和裘林清均有过错。墙面并非无故倒塌，而是因为在敲墙的过程中，裘林清与汪顺坤等人不按常理，从墙面的下方开始敲，以致下方空缺失重倒塌。受害人对于自身安全，没有尽到注意义务，裘林清作为承包人，在现场没有尽到监管、安全注意义务；五、原告起诉部分标准过高，请法庭予以核减。 被告江枭炜辩称，本案和我无关。 被告裘林清辩称，我不能担责任，是江桂和发的工资，我没有承包这个工程，这些东西我从来没搞过，也没包过。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：三原告与死者汪顺坤（1956年7月3日出生，2020年3月29日死亡）系亲属关系，原告裘定转系死者汪顺坤的妻子，原告汪菊英、汪关欣系死者汪顺坤的子女。被告江桂和、江枭炜系父子关系。被告江桂和在店面准备经营日用家电，在店面装修时，需对店面里的一堵隔墙进行拆除，江桂和原先与他人商谈承揽拆除整个墙体的价钱为2000元，后来发现是单墙，不是双墙，江桂和认为1600元就差不多了，为此，双方在承揽价钱上就没有谈拢。2020年3月17日，江桂和的朋友李德发得知后，就说其同村的邻居裘林清家中有三轮车等工具，平日里也帮别人做这些事，当天晚上经李德发找到裘林清说明情况并介绍了具体的工作量和要求后，裘林清表示同意以1600元的价钱承揽店面拆墙的工作，人工由其负责。当晚裘林清联系雇请了其姐夫汪顺坤，并通过其姐夫联系雇请了大畈村民汪日祥进行拆墙。第二天即2020年3月18日早上，裘林清夫妇、汪顺坤、汪日祥一行四人就来到江桂和租赁的店面进行拆墙作业。当江桂和发现裘林清等人是从墙的底部开始拆除时，就提示这样操作的危险性，并提示大家要从墙的上部开始拆除,上午拆除墙体的工作顺利进行，中午时分拆墙人员各自回家吃饭。下午14时许，在拆墙作业行将结束，汪顺坤站在墙底附近独自拆墙作业时，被突然倒塌的墙体砸压致伤，后被立即送往婺源县人民医院进行治疗，住院10天，后经抢救治疗无效身亡，期间共花去医疗费88239.82元，其中被告江桂和垫付20000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”。被告裘林清承揽了江桂和租赁店面拆除墙体的工作，雇请了汪顺坤、汪日祥等人进行一同施工，应视为裘林清与汪顺坤形成雇佣关系。本案中，被告裘林清作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，裘林清在汪顺坤提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使汪顺坤在工作过程中发生意外受伤致死的损害后果，裘林清作为雇主具有过错，应当对汪顺坤因受伤死亡而造成的损失负主要的责任。汪顺坤在受雇于裘林清拆除店面墙体施工的过程中，没有尽到对自身安全的谨慎注意，施工操作不当，其所受损害存在自身原因，具有一定的过错，其对自己的损失应负相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告江桂和作为定作人，没有尽到对承揽人裘林清相关资质和安全条件的审查义务，且在发现裘林清等人先从墙的底部开始拆除等存有安全隐患的不当操作行为时，亦未及时更换更为专业的人选，故认为被告江桂和具有选任过失，对汪顺坤受伤致死的后果，依法应承担相应的赔偿责任。本院结合当事人各自过错程度，权衡全案，可由江桂和承担20%的赔偿责任；汪顺坤自行承担30%的责任；其余部分应由裘林清负责。被告江枭炜在本案中不承担责任。 法庭辩论终结前，经本院释明，原告当庭表示不要求被告裘林清在本案中承担赔偿责任，庭后，原告向本院提出一并判定被告裘林清在本案中的赔偿责任，属于增加诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予准许。 对死者汪顺坤的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原 告主张住院治疗费88239.82元，双方对此无异议，本院予以确认；2、关于误工费，本院认为，死者汪顺坤虽已年满63周岁，但仍是家中的主要劳力，结合本案实际考虑，对原告主张的误工费1000元，本院予以认定；3、护理费，原告主张1500元，符合法律规定标准，予以认定；4、住院伙食补助费，原告主张1000元（10天×100元/天），结合本院审理同类案件赔偿标准核定为10天×30元／天＝300元；5、死亡赔偿金268532元（15796元/年×17年），符合法律规定，予以认定；6、交通费，原告主张500元，属合理范畴，予以认定；7、丧葬费，原告主张35386元，符合法律规定标准，予以认定。以上各项合计395457.82元。由被告江桂和赔偿上述损失的20%，即79091.56元（395457.82元×20%）。死者汪顺坤的突然死亡，对其亲属造成一定的悲痛，本院支持由被告江桂和赔偿三原告精神损害抚慰金10000元。故被告江桂和应赔偿三原告因其亲属汪顺坤死亡的各项损失为89091.56元，扣除被告江桂和已经垫付的20000元，仍应赔偿69091.56元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江桂和赔偿原告裘定转、汪菊英、汪关欣因共同亲属汪顺坤死亡而造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失共计69091.56元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告裘定转、汪菊英、汪关欣要求被告江枭炜承担民事赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7692元，减半收取计3846元，由被告江桂和负担769.2元，其余由三原告自负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  许俊峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  董宏林