wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执49号之二申请执行人：张海生，男，汉族，1977年9月2日生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：徐荣，男，汉族，1981年2月4日生，泰兴市人，住泰兴市。申请执行人张海生与被执行人徐荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐荣于判决生效之日后十日内给付申请执行人张海生工资欠款20759元及利息（利息以20759元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费512元，减半收取256元，由被执行人徐荣负担（此款申请执行人已预交，被执行人徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月6日、4月22日、5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有梅赛德斯-奔驰牌车辆（车牌号：苏Ｍ×××××），本院于2020年1月14日裁定查封，但未能实际扣押，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年1月6日、1月7日、4月22日、5月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”查明的财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句××市不动产登记中心、泰州市自然资源与规划局进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年4月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人执行情况。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，泰州市自然资源与规划局查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产依法采取了执行措施，未查找到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年五月十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2020）冀0321民初386号原告：秦皇岛市众金物业服务有限公司，统一社会信用代码：9113030259827841XN。法定代表人：任某，董事长。委托诉讼代理人：黄某，河北韩柏律师事务所律师。被告:王某，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市众金物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市众金物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 穆连民 二O二0年五月十二日书记员 李素娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执4号申请执行人：威海盛通建材有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路221-1号，统一社会信用代码91371000685911017H。法定代表人：邹向东，总经理。被执行人：山东华荣新材料有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路183号旅游开发大厦802。统一社会信用代码91371000MA3MYHWJ3T。法定代表人：井永福。威海盛通建材有限公司与山东华荣新材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初2223号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，山东华荣新材料有限公司于判决生效后十日内退还威海盛通建材有限公司材料货款21700元，并支付赔偿金11392.5元，案件受理费314元，由山东华荣新材料有限公司负担。但山东华荣新材料有限公司未按生效判决书确定的内容履行义务，威海盛通建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年2月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，被执行人拒绝签收上述法律文书，被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2020年1月9日、2020年2月11日、2020年3月9日、2020年4月16日，通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下财产情况如下：1、银行存款情况。被执行人名下中国建设银行账户存款余额121806元，已被本院依法冻结，但系轮候冻结，暂不具备扣划条件。被执行人名下其他银行账户无存款余额；2、被执行人名下无证券、无股权、无车辆；2020年3月23日，本院至被执行人住所地威海市火炬高技术产业开发区观海大厦815室，未找到被执行人，亦未发现被执行人可供执行财产。2020年5月7日，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2020年5月11日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产。同日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2020年5月12日，本院约谈了申请执行人，向其反馈了本院财产调查情况，申请执行人表示对本院的调查结果无异议，申请执行人目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案通过财产调查，被执行人名下中国建设银行账户存款余额121806元，已被本院依法冻结，但系轮候冻结，暂不具备扣划条件。除上述财产外，再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年五月十二日书记员  石 磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1087号原告：贡久云旦，男，藏族，1994年7月3日出生，现住西藏错那县。被告：阿旺次成，男，藏族，1984年3月20日出生，现住拉萨市。原告贡久云旦与被告阿旺次成运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告贡久云旦于2020年5月28日向本院提出撤回对被告阿旺次成起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贡久云旦的撤诉申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贡久云旦撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贡久云旦负担。审 判 员 达  珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员 旦增罗布
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执97号之四被执行人：白占财，男，1955年07月10日生，汉族，农民，系广灵县壶泉镇白家坟村，现住该村。本院在执行责令退赔一案中，于2020年4月15日向被执行人白占财发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人白占财在中国邮政储蓄银行621797162000124xxxx账户内存款人民币760.00元。本裁定立即执行。审判员  亢守龙二〇二〇年五月二十五日书记员  刘小泽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初692号原告：天津城开置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，该单位职员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告天津城开置业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  庞婕二〇二〇年五月七日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢478号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：孙兆勤、孙杰、孔祥建、李辉申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兆勤、孙杰、孔祥建、李辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2011）川商初字第787号民事判决书于2020年5月26日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第787号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年五月二十九日书记员  张晓强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初745号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路6号附26号7-4，公民身份号码510222197309133532。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代理人：金健，总经理。委托诉讼代理人：曾野，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告朱兵武与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈义沁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1564号申请执行人某某银行。被执行人某某公司。被执行人何某某，申请执行人某某银行与被执行人某某公司、何某某金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初4737号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月28日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款本金1665856.82元及利息5869.52元并以1665856.82元为本金，按月利率9.225‰自2017年11月22支付利息至借款实际清偿之日止，支付申请人案件受理费9923元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了其名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款。另查明，执行人名下无车辆信息。本院作出（2019）鄂0112执1564号限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4737号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十二日书记员  彭玉林
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复114号 复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人:韩亮,该公司总经理。 委托代理人：陈聪，男。 被执行人：郭新平，男。 复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2020）湘1026执210号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 汝城县法院查明，根据仲裁裁决查明和认定的事实,郭新平于2017年4月17日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额20762.72元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款693.33元。郭新平于2017年4月18日实际收到借款本金12000元，收到借款后，共计偿还借款本息2079.99元，其中借款本金1452.59元、利息627.4元，根据《借款协议》的约定，恒元公司受让了该债权。郭新平于2017年7月19日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁之日，尚欠恒元公司借款本金10547.41元。 汝城县法院认为，本案属于因网络贷款产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借款业务的合法资质。本案中，现有证据不能证明出具人具备从事金融借贷业务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础，予以驳回。据此，汝城县法院于2020年2月17日作出（2020）湘1026执210号执行裁定书，裁定驳回申请执行人恒元公司的执行申请。 恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、汝城县法院认为出借人应具备金融借贷业务资质，并以此为由认定恒元公司的执行申请缺乏合法性属于事实认识错误。二、汝城县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但汝城县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销汝城县法院（2020）湘1026执210号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053735号裁决。 本院查明:一、关于北京恒元公司与郭新平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出（2018）湛仲字第C053735号裁决书，裁决：“一、限被申请人郭新平于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10547.41元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。……”恒元公司以被执行人郭新平未履行上述裁决确定的义务为由向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘10执520号执行裁定书，指定汝城县法院执行。二、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。三、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 本院认为，本案的争议焦点是汝城县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由汝城县法院执行后，恒元公司并未向汝城县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。 综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执210号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初694号原告：曲维兴，男，1974年4月9日出生，汉族，职业农民，现住海伦市。原告：甘志安，男，1980年3月28日出生，汉族，职业农民，现住海伦市。原告：刘林，男，1974年2月10日出生，汉族，职业农民，现住海伦市。原告：倪宪章，男，1977年11月16日出生，汉族，职业农民，现住海伦市。原告：苏中礼，男，1973年9月12日出生，汉族，职业农民，现住海伦市。原告：祝金全，男，1980年9月3日出生，汉族，职业农民，现住海伦市。被告：黑龙江天丰园种业有限公司。住所地：海伦市共合粮库东100米。法定代表人：丁善有，职务：经理。原告曲维兴、甘志安、刘林、倪宪章、苏中礼、祝金全与被告黑龙江天丰园种业有限公司产品销售者纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曲维兴、甘志安、刘林、倪宪章、苏中礼、祝金全到庭参加诉讼。被告黑龙江天丰园种业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲维兴、甘志安、刘林、倪宪章、苏中礼、祝金全向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付277500.00元；二、要求被告给付上款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.8%）计算，自2020年3月16日起至给付履行时止；三、要求被告赔偿索款损失10000.00元；四、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：六原告于2018年春天购买被告公司销售的玉米种子，因种子质量出现问题导致玉米严重减产，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定确定玉米种子减产的原因并核定六原告的减产损失后，被告作为经销商自愿对六原告减产损失进行补偿，原、被告于2019年12月6日达成补偿协议，协议内容为被告补偿六原告损失共计为301500.00元。协议签订后，被告于当日支付了补偿款24000.00元，余款277500.00元由被告向六原告出具欠条一份，并保证在2020年3月16日前还清。约定的还款时间届满后，被告一直未给付六原告欠款。被告黑龙江天丰园种业有限公司未出庭未发表答辩意见。根据当事人陈述，本案查明事实如下：六原告于2018年春天购买被告公司销售的玉米种子，因种子质量出现问题导致玉米严重减产，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定确定玉米种子减产的原因并核定六原告的减产损失后，被告作为经销商自愿对六原告减产损失进行补偿，原、被告于2019年12月6日达成补偿协议，协议内容为被告补偿六原告损失共计为301500.00元。协议签订后，被告于当日支付了补偿款24000.00元，余款277500.00元由被告向六原告出具欠条一份，并保证在2020年3月16日前还清。约定的还款时间届满后，被告一直未给付六原告欠款。以上事实有当事人陈述、补偿协议、欠条、司法鉴定意见书在卷予以佐证。本院认为，本案事实清楚，原、被告之间先后形成了产品侵权责任基础法律关系和欠款合同法律关系。一、关于六原告要求被告立即给付277500.00元诉讼请求能否得到支持。根据《侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。……”规定，六原告可向被告主张损失赔偿款。后原、被告之间就赔偿事宜达成了新的协议，形成了欠款合同法律关系，履行期限届满后被告未能全面履行合同义务，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，被告应当全面履行合同义务，有义务将剩余欠款给付六原告，本院对六原告要求被告给付277500.00元的诉讼请求予以支持。二、关于六原告要求被告给付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.8%）计算，自2020年3月16日起至给付履行时止计算的上款利息的诉讼请求能否得到支持。六原告要求被告给付自2020年3月16日起至被告时止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息，根据《民间借贷规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;?……。”，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，六原告主张被告给付逾期给付欠款利息有事实与法律依据，因自2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对六原告该项主张予以支持。三、关于六原告要求被告赔偿索款损失10000.00元诉讼请求能否得到支持。六原告要求被告给付索款费用10000.00元，根据《合同法司法解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”规定，六原告为实现债权的有关费用依法应当予以保护，但六原告未能就实际支出提供证据证实，本院本次诉讼不予支持，待六原告有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黑龙江天丰园种业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲维兴、甘志安、刘林、倪宪章、苏中礼、祝金全277500.00元，并给付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月16日起至履行时止的利息；二、驳回原告曲维兴、甘志安、刘林、倪宪章、苏中礼、祝金全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629.00元，减半收取，由被告黑龙江天丰园种业有限公司负担5433.00元，由原告曲维兴、甘志安、刘林、倪宪章、苏中礼、祝金全负担196.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年五月二十五日书记员 张滢絮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1764号申请执行人:军琪土特产,经营场所西藏拉萨市。经营者：班喜帅，男，1986年9月7日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。被执行人:单增羊培,男，藏族，1984年2月23日出生，其他情况不详。军琪土特产与单增羊培买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告单增羊培应向原告军琪土特产支付10035元，因被告单增羊培未按上述生效文书履行义务，军琪土特产向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人单增羊培名下农行拉萨解北支行账户×××实际冻结为0元。2、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。3、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。4、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。5、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。6、查明被执行人单增羊培名下建行拉萨冲吉路支行账户×××实际冻结为0元。上述被执行人的银行账户全部已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对于未执行到未的标的不同意进行终结本次执行程序，对本案我院组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1764号案件终结本次执行程序。被执行人单增羊培有继续向申请执行人军琪土特产履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆审 判 员 才旺格列二Ｏ二Ｏ年五月七日法官助理 石 雷 广书 记 员 洛桑赤列
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复202号 复议申请人（案外人）：袁海峰，男，1962年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人：淮安市京淮物资有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：王金柱，该公司董事长。 被执行人：张高明，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被执行人：江苏盛昌建设工程有限公司（原泗阳县双兴建筑工程有限公司），住所地江苏省泗阳县。 法定代表人：周建忠，该公司董事长。 被执行人：江苏大家置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：孙慧荣，该公司经理。 复议申请人袁海峰不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮安市京淮物资有限公司（以下简称京淮公司）与张高明、江苏盛昌建设工程有限公司（原泗阳县双兴建筑工程有限公司，以下简称盛昌公司）、江苏大家置业有限公司（以下简称大家置业公司）买卖合同纠纷一案，淮安中院于2011年8月17日作出（2011）淮中商初字第0024号民事判决：一、张高明、盛昌公司于判决生效后10日内给付原告钢材款430万元，并承担自2010年2月1日起至货款付清之日止的1.3倍同期中国人民银行贷款利息；二、大家置业公司对张高明所欠430万元钢材款及利息承担连带责任（利息自2010年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。 因三被告未按判决履行义务，京淮公司向淮安中院申请执行，淮安中院于2012年6月21日立案执行，执行案号为（2012）淮中执字第0078号。2012年11月26日，淮安中院作出（2012）淮中执字第78号民事裁定，将被执行人大家置业公司所有的，位于洪泽县××路盛世××小区××、××、××、××、××、××、××共××商品房价534万元变卖给案外人王建中。上述商品房所有权归买受人所有。同时向洪泽县住建局发出《协助执行通知书》。该案已于2012年11月26日执行终结。 袁海峰于2019年向淮安中院提出异议称：其为被执行房产的实际买受人，早在2009年就与大家置业公司签订了房屋买卖合同，购买了该公司开发建设的洪泽盛世华庭小区三期33幢B23-1门面房，支付了购房款。2015年房屋建成交付后异议人实际占有上述房屋使用至今。大家置业公司一直未办理房屋产权证。淮安中院在处理京淮公司与大家置业公司执行案件中未经实地调查，更未核实涉案财产的真实情况，未经拍卖直接以“以物抵债”方式将本属于异议人的财产执行给案外人王建中，损害了异议人的合法权益。请求撤销淮安中院（2012）淮中执字第78号民事裁定。 淮安中院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行程序终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因本案已于2012年11月19日执行终结，案外人袁海峰未能在执行程序终结前对执行标的提出异议，故其要求撤销（2012）淮中执字第0078号民事裁定的请求，不符合执行异议案件受理条件，该院不予支持。遂作出（2019）苏08执异56号执行裁定：对案外人袁海峰提出的执行异议不予受理。 袁海峰向本院申请复议，请求撤销淮安中院（2018）苏08执异56号执行裁定、（2012）淮中执字第0078号民事裁定；支持复议申请人异议请求。复议理由与异议理由相同。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行程序终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。淮安中院于2012年11月26日作出（2012）淮中执字第78号民事裁定，裁定涉案房屋归买受人所有，本案执行标的执行程序即已终结。复议申请人于2019年提出执行异议，已超过了上述司法解释规定的提出异议的期限。如复议申请人对淮安中院该执行行为不服，可通过执行监督途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回袁海峰的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇二〇年五月九日 书记员 王莹莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初2177号原告：西安梓晗食品有限公司，住所地:西安市长安区。法定代表人：张延龙，总经理。被告：西安民生百货管理有限公司兴庆路店，住所地：西安市碑林区。负责人：张玮，经理。原告西安梓晗食品有限公司诉被告民生百货管理有限公司兴庆路店合同纠纷一案中，原告西安梓晗食品有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安梓晗食品有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安梓晗食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告西安梓晗食品有限公司负担（已缴纳）。    （此页无正文）      审 判 长  崔  春人民陪审员  孙  萌人民陪审员  李宗秀  二〇二〇年五月九日                          书  记  员    王煜琳  1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7267号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：王利兵，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告王利兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人由蕾雨、被告王利兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款154435.19元，其中本金为133603.14元（含未到期本金99990元），分期手续费为15028.72元（含未到期分期手续费11998.8元），利息为1242.08元，还款违约金为4561.25元（利息及还款违约金暂计至2019年12月26日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年6月8日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62×××27）。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为200000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即24000元）。其中每期支付的贷款金额为5555元（首期5575元），每期支付的手续费为666.6元（首期669元）。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款。如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年6月28日将授信款项划入被告指定的账户中（即入账户名：江漫，入账账号：62×××71，开户银行：平安银行深圳分行营业部）。原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月26日止，尚拖欠原告到期应收账款42446.39元。因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告王利兵答辩称，没有答辩意见。经审理查明：一、2018年6月8日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62×××27）。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件约定：原告向被告提供专向分期额度为200000元、分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%，即24000元，分期收取。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款。如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应承担按月计收复利、日利率为万分之五的信用卡透支利息和按未还款部分5%计算滞纳金。若被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。二、2018年6月28日，原告将授信款项划入被告指定的账户中（账户名：江漫，账号：62×××71，开户银行：平安银行深圳分行营业部）。被告主张其只收到173500元。被告自2019年4月开始逾期还款，截至2019年12月26日止，尚拖欠原告本金133603.14元（含未到期本金99990元），分期手续费为15028.72元（含未到期分期手续费11998.8元），利息1242.08元，还款违约金4561.25元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告按照约定向被告发放贷款，被告应承担相应的还款义务。被告主张其收到的贷款实际为173500元，该主张与原告提交的转款凭证不一致，本院对该主张不予采信。被告未按时偿还借款，原告有权按照合同约定宣布未到期借款提前到期。原告请求被告偿还借款本息、手续费、违约金理由充分，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金133603.14元，分期手续费15028.72元及截至2019年12月26日的利息1242.08元，还款违约金4561.25元，此后的利息及还款违约金按照领用合约、贷款合同的约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告王利兵须自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金133603.14元，分期手续费15028.72元及截至2019年12月26日的利息1242.08元，还款违约金4561.25元，此后的利息及还款违约金按照领用合约、贷款合同的约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694.01元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年五月二十九日书记员 郑南桓
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初17号 原告王梅，女，汉族，生于1982年8月26日，住南充市嘉陵区，公民身份号码5113041982××××××××。 委托代理人郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。 委托代理人王大山，四川博笃律师事务所律师。 被告南充市嘉陵区职工社会保险事业管理局。 住所地南充市嘉陵区建业路2号。 法定代表人陈皓，局长。 委托代理人李明社，男，汉族，生于1961年3月11日，住南充市嘉陵区，工伤社会科工作人员。 委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。 原告王梅与被告南充市嘉陵区职工社会保险事业管理局（以下简称嘉陵区社保局）社会保障行政给付一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王梅的委托代理人郝朝浪，被告嘉陵区社保局的委托代理人李明社、李兰，第三人南充电信公司的委托代理人林勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、确认被告不予理赔原告的工伤保险待遇的行为违法，二、责令被告对原告工伤八级的待遇予以理赔，即支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。事实及理由：2018年1月17日19时许，原告下班时驾驶川Ｒ×××××号二轮电动车，从燕京大道向春江路方向行驶，肇事方董志超驾驶川ＲＶＫ608号小型轿车，从白燕大道向燕京大道方向行驶。两车行至燕京大道尚好茶叶厂外路段时相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。后原告被南充市中心医院诊断为1、开放性胫骨骨折，2、桡骨骨折，3、骨盆骨折。南充市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害属于工伤。南充市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。原告向被告申请工伤待遇，被告认为应该由肇事方对原告进行赔偿，拒绝向原告支付应得的工伤待遇。 被告辩称，一、原告请求支付工伤保险待遇没有法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，对于第三人造成工伤情形的医疗费采取单倍赔偿，但对其他工伤待遇没有明确的规定。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，职工上下班途中受到机动车事故伤害，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。该实施意见系规范性文件，至今未废止或修改，仍然有效。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》也未明确规定工伤待遇与第三人伤害的民事赔偿实行完全的双重赔偿。被告作为社会保险经办机构，在原告已获民事赔偿的情况下，作出不予支付工伤保险待遇的行为系合法行为。二、王梅请求支付一次性医疗补助金不符合法定程序。原告被评定为八级伤残，应当适用《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告未向被告提交其与所在单位解除劳动合同相关证明材料的情况下请求支付一次性工伤医疗补助金，不符合法定程序。综上，原告的请求不符合法律规定和法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据（复印件）： 一、工伤理赔申请书； 二、南充市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书； 三、嘉陵区社会保险个人参保缴费证明。 上述证据证明原告缴纳了保险费，也向被告提出了理赔申请。 被告质证意见：对证据真实性、合法性、关联性无异议。 被告在本院确定的举证期内提供了道路交通事故责任认定书、（2018）川1304民初2639号民事判决书，拟证明原告系上、下班途中受到交通事故伤害，第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准。 原告质证意见：对证据真实性、合法性、关联性无异议。 经合议庭审核、评议，原、被告提交的全部证据具有真实性、合法性，与本案需要查明的事实具有关联性，予以采纳。 根据原、被告提交的的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下事实： 原告王梅原系四川香雪制药有限公司的职工。2018年1月17日19时5分许，王梅驾驶川Ｒ×××××号二轮电动车在下班途中与案外人董志超驾驶的川ＲＶＫ608号小型轿车在嘉陵区尚好茶叶厂外路段发生碰撞，造成原告王梅受伤，两车损坏的道路交通事故。当日，南充市公安局交通警察直属三大队作出南公交直三认字（2018）第2006号道路交通事故认定书，认定董志超负此次事故的全部责任，王梅无责任。 王梅受伤后被送往南充市中医院住院治疗。2018年4月4日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决〔2018〕2-12号认定工伤决定书，认定王梅受伤系工伤。同年7月25日，南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴〔2018〕250号初次鉴定结论书，认定王梅目前伤残情况为捌级。 2019年4月18日，王梅以个人身体原因向四川香雪制药有限公司申请辞职，获批准并交接了工作。之后，王梅向被告嘉陵区社保局申请工伤待遇支付。嘉陵区社保局以王梅已获得肇事方赔偿为由，拒绝给付王梅工伤保险待遇。 案在审理中，原告撤回第一项诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告嘉陵区社保局作为社会保险经办机构具有核定和支付社会保险待遇的法定职责，是本案适格被告。 工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”的规定，因第三人的原因导致工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于职工是否构成工伤，而非第三人是否赔偿。本案中，王梅下班途中因交通事故致八级伤残，其受到的伤害被认定为工伤，原所在单位也已为其参保并缴纳了工伤保险费用，因此，嘉陵区社保局应依法向其支付工伤保险待遇。 原告撤销第一项诉讼请求，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下： 被告南充市嘉陵区职工社会保险事业管理局在本判决生效之日起30日内向原告王梅支付工伤保险待遇。 案件受理费50元，由被告南充市嘉陵区职工社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  刘美华 人民陪审员  陈 晗 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 灿 bull 首部 事实 理由 判决结果 尾部 关联文书
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初23号原告：李玉凤，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住建平县。原告：马有志，男，1947年3月14日出生，汉族，农民，住建平县。二原告委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：马友玉（马有玉），男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原告李玉凤、马有志诉被告马友玉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有志及原告李玉凤、马有志的委托诉讼代理人潘卫新、被告马友玉的委托诉讼代理人张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤、马有志向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告转让（原告与公营子土地租赁合同）合同及临时建筑协议无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年10月21日原告与公营子政府签订土地租赁协议，将101线1000平方米土地租给原告，租金1200元，原告盖五间平房，临时建筑，盖完房后，被告自黑龙江返回无处居住，原告将该房及土地给其居住经营。2019年8月31日原告因脑血栓住院，刚刚出院，被告就持有一份转让协议，让原告马有志摁印，说是土地及房子转让给被告，原告李玉凤得知要求看一下都不给，被告在原告不清醒时摁印，无效应撤销，请法院依法裁决。被告马友玉辩称：该争议房屋是在1994年原告方作为兄长帮助被告建的居住场所和经营场所。建房过程中因原告马有志在当地一处建筑公司工作，与当地具有较熟的关系，就以原告自己的名义应名为被告临时租占了一块土地，在土地上为被告建房。之后由被告一直居住和经营。本案原告的起诉没有事实和法律依据。事实上被告在建房之初和建房至今一直在使用、占有当年为自己建造的房屋和院落，长达25年之久。后来在2007年9月10日为了进一步明确5间房屋的所有权，原告马有志与被告马友玉之间签订了一份协议书，协议书约定将当年建造的5间房屋一次性出售给被告永久使用，价款为3万元，已经一次性付清，协议不违反法律规定，不违反公序良俗，因此原告的主张没有根据。从时间上看原告的诉求已经超过诉讼时效，虽然关于确认合同无效不适用诉讼法时效，从实体上看，原告方是明知的，时间已经很长，是超过时效的，原告的起诉应当驳回。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告马有志系被告哥哥。1990年被告从黑龙江到公营子镇生活，因被告在当地无住房，原告马有志于1993年10月21日与公营子镇政府签订一份合同书，租赁了公营子镇政府大垤卜村101线处1000平方米土地，并交纳了当年1200元租赁费。1994年原告帮助被告在租赁的的土地上建筑平板房屋5间，之后由被告交纳土地租赁费及占有使用该房屋至今。2007年9月10日，原告马有志与被告签订一份协议书，双方就上述房屋达成协议。协议内容为：原告将原租用镇政府大垤卜村101线路南侧地块上所建的五间平板房一次性卖给被告永久性使用，总价款为3万元，当场一次性付清；租用土地的时间到期后，由被告自己同官方协商以后事宜，原告不干涉；协议经双方签字后生效，双方互不得反悔，如有反悔一方要赔偿另一方的一切损失。2020年1月2日原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告转让（原告与公营子土地租赁合同）合同及临时建筑协议无效。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求确认原告与被告马有志于2007年9月10日签订的协议书无效，并申请对协议书形成时间及双方代表签字中“马有志”的签字和摁印进行鉴定。鉴定机构在鉴定过程中向原告释明，原告请求的协议书形成时间及摁印不能鉴定，经原告同意后，只对协议书中“马有志”的签字进行了鉴定。2020年5月8日，朝阳营州司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2007年9月10日《协议书》双方代表签字甲方：“马有志”签名字迹是直接书写形成。2、2007年9月10日《协议书》双方代表签字甲方：“马有志”签名字迹是马有志本人所书写。本次鉴定原告支付鉴定费2400元。上述事实，有被告提交提供的合同书、协议书，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书书及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案原、被告签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容未违反相关法律禁止性规定，故该协议合法、有效。原告主张确认上述协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉凤、马有志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费2400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年五月二十六日书记员  韩冰霜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初383号原告：庄华明，男，1984年11月27日生，汉族，个体户，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：沈子剑，贵州省贵阳市贵阳经济开发区法律服务所法律工作者，执业证号32401031100208。被告：徐美聪，女，1980年11月5日生，汉族，个体户，住广西陆川县。委托诉讼代理人：李荣桃，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201510926931。原告庄华明与被告徐美聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄华明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告挖掘机维修费23450.00元；2、被告赔偿原告交通、误工费3000.00元。事实和理由：2019年5月5日，在六枝大用至木岗连接公路的沙石料场，原告的卡特320D挖掘机由于破碎锤突然漏油需维修，在开回途中，经过钟春文驾驶的玉柴360挖机装车场地时，原告的驾驶员鸣喇叭提醒被告的驾驶员钟春文注意驾驶，因钟春文耳朵上戴着耳机，没有听见喇叭声音的提醒，导致钟春文驾驶的玉柴挖掘机在旋转时撞到原告的挖机门、玻璃及驾驶室的一面，造成挖机多处损坏，经维修支付修理费23450.00元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均借故推拖。为维护原告正当的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决如前诉请。被告徐美聪辩称，原告的诉请无事实及法律依据，被告的雇员钟春文按照正规流程进行施工，原告的驾驶员在未确保安全的前提下挪动车辆，致使原告的车辆闯入被告正规操作回转半径之内，属于典型的违章操作，在整个过程中，被告及其雇员钟春文在主观上没有任何过错，也没有任何加害行为，原告的车辆受损与钟春文正常操作挖机之间无任何因果关系。相反，原告一直扣留被告挖机钥匙，不允许被告的挖机拉出工地有十多天，给被告造成挖机误工损失24000.00元，原告也应当给予赔偿。原告诉称钟春文是戴耳机没有听到喇叭声音，才造成事故的发生，原告没有提交证据证明其主张的事实，该诉称与事实不符。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日16时许，在六枝大用至木岗连接公路的沙石料场，原告所有的卡特320Ｄ挖掘机由于破碎锤出现故障需要开回维修，原告雇佣的驾驶员郭某驾驶卡特320Ｄ挖掘机途经钟春文驾驶的被告所有的玉柴360挖机装车场地时，与玉柴360挖机发生碰撞，造成两台挖机不同程度损坏。原告的挖机被损坏部分经贵州贵源盛工程机械有限公司修理，原告共支付修理费23450.00元。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证、证明各1份；2、买卖合同1份；3、接处警登记表1份；4、维修清单、发票各1份；5、证人郭某的证言；被告提交的证据：居民身份证1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对原告提交的郭某书证1份，因郭某已经以证人身份出庭作证，对该份书证所证明的内容，以郭某的当庭陈述为准。本院认为，被告雇请的驾驶员钟春文在操作玉柴360挖机装载时，未注意周边安全，导致与原告的卡特320Ｄ挖掘机碰撞肇事，对事故的发生负有一定责任。原告雇请的驾驶员郭某驾驶卡特320Ｄ挖掘机经过事故现场时，未确保安全通行与被告的玉柴360挖机装碰撞肇事，对事故的发生也负有一定的责任。根据双方在本次事故的过错责任，本院确认双方的责任按5:5划分。即原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。原告应当获得的赔偿金额为：23450.00元×50%＝11725.00元。对原告要求被告赔偿其交通、误工费3000.00元的诉请，因原告未提交证据证明该主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对被告辩称原告给其造成经济损失24000.00元应当给予赔偿的意见，因被告在本案中未提出反诉，故对被告的该辩解意见，本院不予处理。对被告的该经济损失，被告可另案向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐美聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄华明挖掘机维修费11725.00元；二、驳回原告庄华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（原告已预交），由原告庄华明负担129元，被告徐美聪负担102元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年五月七日法官助理王娅霖书记员罗小云
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执70号申请执行人：陈忠武,1968年4月24日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区站前街东四路16号。法定代表人：景钟,系该公司总经理。委托代理人：贾微，系该公司员工。本院在执行陈忠武与抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 金晓蕊审判员 田成君二〇二〇年五月十八日书记员 刘 翠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2578号原告：刘坤，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李卫峰，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区；被告：梁景兰，女，1971年8月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区；被告：孙超，男，1969年6月07日出生，汉族，居民，住菏泽；原告刘坤与被告李卫峰、梁景兰、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘坤撤回起诉处理。审判员  韩继东二〇二〇年五月二十九日书记员  何美龙
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1708号 原告：杨世明，男，住址新民市。 被告：杨佳，女，住址新民市。 委托代理人：郑连伟，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：丁翠平，女，住址同上。 原告杨世明诉被告杨佳、丁翠平排除妨害纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨世明、被告杨佳及其委托代理人郑连伟、被告丁翠平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月3日，原告在耕种自家承包的位于新民市梁山镇建设村顺道西、2020年5月9日在耕种自家承包的位于新民市梁山镇建设村大蛤蟆塘承包土地共计18.9亩时，两被告无故阻拦原告耕种，原告报案后，经公安机关和村治保主任调解未果，故诉至法院，请求判令两被告请停止侵害，排除影响，不得阻拦原告耕种承包土地共计18.9亩，并赔偿损失人民币7010.00元；诉讼费由两被告承担。 被告杨佳吉、丁翠平辩称，不同意原告诉讼请求。被告杨佳仅想要自己父亲名下的5.3亩土地，而非起诉状称的18.9亩。公安机关和村委会多次调解，劝原告将被告杨佳父亲的土地予以返还，原告不同意才造成本案事件发生，被告认为被告的行为是在维护自己的权益，根本没有阻拦原告耕种其他土地，不存在原告诉状中陈述的事实。 经审理查明：被告杨佳与丁翠平系母女。被告杨佳已故父亲杨世得是原告杨世明的弟弟。1998年二轮土地发包时，将杨世得的土地和杨井全、王淑芝、杨世明、丁翠平、杨佳分到一起。杨井全、王淑芝均去世。2003年被告杨佳父亲杨世得去世，被告丁翠平于2004年3月改嫁，同年被告丁翠平、杨佳在已故杨井全为代表家庭承包户的土地分出另行确权。在本次土地确权过程中，将已故杨世得的土地确权在杨世明为代表的家庭承包户中。 上述事实，有原告提供的承包方调查表复印件一份、土地承包经营权证复印件一份，被告提供的介绍信一份经当庭质证，及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。两被告辩称“被告杨佳仅想要自己父亲名下的5.3亩土地，而非起诉状称的18.9亩”，因本次土地确权时，已故杨世得的土地确权在了原告为代表的家庭承包户中，且土地承包经营权不能继承，故两被告的答辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的土地承包经营权证载明的承包方土地承包经营权共有人情况，被告杨佳、丁翠萍对位于新民市梁山镇建设村的顺道西12.1亩、大蛤蟆塘6.6亩、公路北1.8亩的本案诉争土地不享有承包经营权，原告作为上述地块土地承包经营权人有权行使承包经营权的权利，故两被告阻拦原告耕种土地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权要求被告停止侵害，排除妨害，故原告以侵权为由，要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告赔偿损失人民币7010.00元的诉讼请求，因损失尚未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告杨佳、丁翠平对原告杨世明行使涉案土地承包经营权的行为停止侵害，排除妨害； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由俩被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭帅 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。 农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初806号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：祝芳金，男，1977年2月25日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告祝芳金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告祝芳金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金5,544.11元及利息（截止2020年1月16日），并归还自2020年1月16日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告祝芳金归还借款本金4,861.2元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月18日止利息为419.02元、逾期还款违约金为251.21元；自2020年5月19日起以本金4,861.2元为基数、按日万分之五的利率标准计算利息，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第二款的约定计算逾期还款违约金，直至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告祝芳金未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告祝芳金通过中国农业银行网上银行ＡＰＰ向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行（原名中国农业银行股份有限公司上饶县支行）申请办理悠然白金卡，确认阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等材料，并自愿遵守相关规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”，第（二）款载明：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。原告为被告办理了一张卡号为62×××29的信用卡，永久信用额度为14000元，被告开始使用该信用卡。2019年1月23日，被告开始逾期还款，截至2020年5月18日，被告共欠原告信用卡借款本金4861.2元、利息419.02元。该款原告催收未果，故诉至法院。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告解释称，原告主张的逾期还款违约金在章程中反映为滞纳金。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五的标准支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，本院审查认为，原告诉请的逾期还款违约金产生于被告逾期还款之日即2019年1月23日以及之后的期间，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（二）款虽有“未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”的规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，而本案中，原告未能提供证据证明原、被告已就逾期还款违约金作出约定，原告以《中国农业银行金穗信用卡章程》中关于滞纳金的约定要求被告支付逾期还款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝芳金于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金4,861.2元、支付截止2020年5月18日的利息419.02元，合计5,280.22元，并以4,861.2元为基数、按照日万分之五的利率标准支付自2020年5月19日起的利息，息随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费76元，合计101元，由被告祝芳金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年五月二十一日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初488号 原告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区前进南大街1199号。 法定代表人：王志新。 委托诉讼代理人：王飞，系公司职员。 被告：孙治明，男，1991年4月13日出生，汉族，住故城县。 中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司与孙治明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤诉。 案件受理费394元，由原告承担。 审判员  马国强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 莉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执260号申请执行人：张鑫，男，1994年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李俊呈，男，1995年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张鑫与被执行人李俊呈借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152民初1597号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执260号案的本次执行程序。本案执行标的11686.61元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 彭 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4528号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：孙石磙，男，1972年1月11日出生，汉族，天津东泰帝宝华北陶瓷有限公司经理，住天津市东丽区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙石磙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告孙石磙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令孙石磙给付捷信公司剩余贷款本金28120.64元及自2018年9月13日起至2018年12月13日止按照2%利率计算的未付期内利息2227.2元；2.判令孙石磙向捷信公司支付自2018年12月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以28120.64元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由孙石磙承担。孙石磙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3787932918003。3、贷款时间：2018年4月3日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1353.05元。12、首次还款日：2018年5月13日。13、约定送达地址：天津市东丽区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年4月3日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年9月13日。4、提前到期日：2018年12月13日。5、逾期时未偿还本金：28120.64元。6、到期日前欠付利息：2227.2元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙石磙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28120.64元及自2018年9月13日至2018年12月13日止未付期内利息2227.2元；二、孙石磙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以28120.64元作为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由孙石磙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执913号之二申请执行人：南昌优士美商业设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路349号福泰商务快捷宾馆701室，统一社会信用代码91360100690963188E。法定代表人：池玉顺。被执行人：黄建标，男，1988年08月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李清，男，1984年06月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人南昌优士美商业设备有限公司与被执行人黄建标、李清买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄建标、李清的银行存款70，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月十三日书记员  郭琪欣
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初2892号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何洪砚，男，该公司工作人员。被告：张玉旭，男，1974年3月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告张玉旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案在审理过程中，因被告已经缴纳了费用，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱庚成书 记 员 张云江
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4835号申请执行人湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13楼。法定代表人：李彩彤。被执行人周慧敏，女。被执行人史光明，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周慧敏、史光明在银行的存款263932元或查封被执行人周慧敏史光明相当于263932元的财产.查封财产期间，被查封的财产由被执行人周慧敏、史光明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年五月十五日书记员  吴 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3267号 原告：于吉海，男，1980年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。被告：新疆美仑房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路317号。法定代表人：陈伟。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许原告于吉海撤回对被告新疆美仑房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   冯蓓蕾
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初82号                            公诉机关                       苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人任田平，男，生于1979年5月17日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月9日被苍溪县公安局取保候审。             被告人任元，男，生于1973年12月9日，汉族，高中文化，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。2011年4月28日因吸食毒品被巴中市南江县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月4日被苍溪县公安局刑事拘留，同年2月2日被苍溪县公安局取保候审。2020年4月9日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕49号                               指控             事实                       2017年9月2日20时左右，在苍溪县城北门沟西街48号谭光茂经营的茶馆内，被告人任田平与谭某某（男，56岁，本案被害人）等人打牌过程中，认为谭明华打牌时存在欺诈行为，随即采取扇耳光、拳打脚踢、用凳子砸等手段殴打谭某某。同时，在旁边打牌的被告人任元（被告人任田平的哥哥）也参与进来，共同对谭某某实施殴打，至谭某某头皮血肿、全身多处软组织损伤、右侧股骨粗隆间部骨折。                               指控             事实                       经苍溪县公安局物证鉴定室鉴定，谭明华右侧股骨颈粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤一级。             案发后，被告人任田平在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话通知主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。2018年1月4日，被告人任元被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获归案。2018年9月1日，被告人任田平、任元与谭某某达成了刑事和解协议，赔偿谭某某共计人民币63000元。                               指控             罪名                       故意伤害罪                               量刑             建议                       判处被告人任田平有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。             判处被告人任元有期徒刑一年，宣告缓刑两年。                               被告人             辩护意见                       被告人任田平、任元对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人任田平、任元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人任田平、任元均起主要作用，互为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任田平经口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，案发后积极赔偿被告人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；被告人任元愿意接受处罚，并与被告人任田平共同赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人任田平、任元系初犯，苍溪县司法局经调查提出同意对被告人任田平适用非监禁刑，纳入社区矫正的评估意见，被告人任元犯罪后具有悔罪表现，且有未成年子女需要其抚养，符合宣告缓刑的条件，可对二被告人宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                                   被告人任田平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             被告人任元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 刘 琼                         二〇二〇年 五 月 十一日                         ?                         书 记 员 李 锦 桦
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0703刑初76号之一公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人覃宗进，男，23岁，汉族，高中文化，系中联重科塔基分公司职工，户籍所在地湖南省桃源县，住常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年1月13日被鼎城区公安局取保候审。现在家候审。本院于2020年5月9日以（2020）湘0703刑初76号刑事裁定书，对常德市鼎城区人民检察院提起公诉的被告人覃宗进危险驾驶一案中止审理。经查，被告人覃宗进已于2020年5月19日到案,本案中止审理的原因已消失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第四款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  曾庆华二〇二〇年五月十九日法官助理何易书记员孔繁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1226民初494号原告：闫立军，住黑龙江省绥棱县。被告：董延平，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告闫立军与被告董延平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告闫立军在本院依法送达预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫立军撤回起诉处理。审判员  刘彦野二〇二〇年五月三十日书记员  董彦明
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执453号 申请执行人：刘吉，男，1974年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：宋祝，女，1979年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号，统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初1152号民事判决书，受理刘吉、吴言怀申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司开发建设未销售的位于毕节市七星关区车位，已经被本院（2020）黔0502执1674号执行案件查封，现正在对该车位进行评估期间,待评估拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执453号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年五月十八日 书记员  毛成铎
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初229号原告崔艳明，女，1976年11月7日生，蒙古族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告赵林伟，男，1951年1月9日生，回族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告崔艳明与被告赵林伟排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳明及其委托诉讼代理人毛焕斌到庭参加诉讼。被告赵林伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳明诉称，我转包的土地与被告相邻，被告房屋的东墙是我大棚的西墙。其东墙皮至南大棚的土地归我所有。现被告将其东墙皮外我的土地占用30余平方，建造了狗窝、棚子，并放置了大量的木板。被告的行为，严重侵犯了我的合法权益。故起诉，要求被告拆除侵占我土地上的一切构置物，返还我的土地。被告赵林伟未答辩。经审理查明，2017年6月8日，原告流转了赵林玉（赵林玉系被告弟弟）的0.85亩土地。该土地上建造的大棚与被告的房屋东侧墙相连。原告在流转该土地时，作为邻居的被告签字确认：大棚归原告所有，原告的大棚西侧至赵林伟房山，南至前大棚墙下。而后，被告因院落狭小，侵占了与原告相邻的部分土地，并在该地上建造了狗窝、小棚，并在南侧搭建架子放置了大量木板等物品。因此事，双方协商未果，引发本次诉讼。另查明，原告曾向本院起诉，本院作出了（2018）辽1402民初3353号民事判决，判决赵林伟拆除在原告土地上私自建造的长8米的墙体，该案本院已经终结执行。上述事实，有原告当庭陈述，合同、被告书写的证明、现场草图等载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，被告在未征得原告同意的情况下，私自占用原告合法使用的土地，建造了部分构置物，搭建架子放置木板等物品，确侵犯了原告的合法权益，原告请求被告拆除并移走设置在侵占土地上的一切构置物及物品，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告赵林伟于本判决生效后十日内拆除并移走侵占原告崔艳明土地上的一切构置物（赵林伟房屋东墙皮至南大棚墙的范围内），现有的由空心砖垒造的墙体除外，将侵占的土地返还给原告崔艳明。案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，由被告赵林伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年五月二十日书记员  刘金焕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2933号宁乡家和物业管理有限公司周红：关于申请人宁乡家和物业管理有限公司与被执行人周红服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初6514号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人周红现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月三十一日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执736号 申请执行人罗某，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人周某明，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人吴某岭，男，1987年2月27日出生，苗族，住贵州省正安县。 被执行人王某君，男，1986年9月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人王某政，男，1986年1月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初2711号《民事调解书》，于2020年3月26日立案受理罗某、周某明申请执行吴某岭、王某君、王某政合伙协议纠纷一案。申请执行内容为被执行人吴某岭、王某君、王某政支付申请执行人罗某、周某明工程款600，000.00元和本案执行费8,400.00元，由被执人吴某岭承担垫付案件受理费5,400.00元。 在执行过程中，本院查明被执行人吴某岭以贵州某建筑工程有限公司的名义承建的正安县交通运输局“正安县2018年第二批自行组织实施正安县中观镇沙心塘至大湾撤并建制村硬化路工程建设项目”有工程款未支付。本院于2020年4月8日作出的（2020）黔0324执736号之九执行裁定书扣留、提取被执行人吴某岭以贵州某建筑工程有限公司的名义承建的正安县交通运输局“正安县2018年第二批自行组织实施正安县中观镇沙心塘至大湾撤并建制村硬化路工程建设项目”工程款605，400.00元。申请执行人罗某、周某明同意扣留、提取该工程款履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结罗某、周某明申请执行吴某岭、王某君、王某政合伙协议纠纷一案的执行。 被执行人不按照和解协议履行，申请执行人应当在被执行人不按照和解协议履行之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年五月十四日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初158号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王其学，男，1965年9月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市永川区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）145号起诉书指控被告人王其学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日早上8时许，被告人王其学在位于黔江区的家中吃饭期间饮用白酒。10时许，王其学无证驾驶自己未上牌照的两轮摩托车从家中出发去到邻居李某家中，接上李某一同往水市方向行驶。11时许，当行驶至水市途中的青树子垭口时，王其学将摩托车停在路边，并在路边商店购买了零食、啤酒及白酒，二人将零食吃完、将酒水饮尽，后由王其学继续驾车载着李某往水市方向行驶。中午12时许，二人到达水市街上后找到一家面馆，并在此饮用白酒及啤酒，酒后二人准备驾车返回濯水镇，当行驶至水市小学外路口时被在此处执勤的民警查获。经对被告人王其学进行呼气酒精测试，测试结果为228㎎/100ml。当日16时30分，民警将被告人王其学带至黔江区中医院抽取静脉血液两管并当场封存备检。2019年9月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人王其学血样中的乙醇含量为233.8㎎/100ml。2019年9月25日，被告人王其学因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被重庆市黔江区公安局决定给予行政拘留5日的行政处罚。公诉机关认为，被告人王其学的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，具有无证驾驶无牌机动车的从重处罚情节，故建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人王其学对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王其学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认定王其学具有的量刑情节符合本案实际，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王其学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年五月二十一日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14497号原告：冯绍佳，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：廖志彬，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告冯绍佳诉被告廖志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告冯绍佳在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯绍佳撤回起诉处理。审判员  王家勇二〇二〇年五月二十六日书记员  麦逸纯
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1468号申请执行人：邓永禄，男，土家族，生于1972年4月2日，户籍地重庆市黔江区。被执行人：杨卫，男，土家族，生于1979年3月14日，住重庆市黔江区。被执行人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地咸丰县甲马池镇鹿子坨村。法定代表人：杨卫，该公司董事长。申请执行人邓永禄与被执行人杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初5144号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人邓永禄于2018年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司支付原告邓永禄货款843000元。本院依法予以受理。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重组的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司（恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司关联公司），所得利润的40%用来支付申请执行人邓永禄的案款（按比例），每半年支付一次。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0114执恢1468号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年五月二十七日书记员 吴 恒
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2067号原告：邓继英，女，1971年7月16日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：于海洋，男，1981年12月27日出生，住重庆市黔江区。原告邓继英诉被告于海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继英的委托诉讼代理人郑仁荣、被告于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓继英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费3900元及逾期法定利息（从立案之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了黔江区城西街道办事处塘坊居委一组黔江区武陵监狱装潢项目，并于2019年7月雇请原告在该工地上提供劳务，双方约定按照工天来计算报酬。工程完工后，被告尚欠原告劳务费3900元，且给原告出具了相应的欠条。事后，被告拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定诉至本院，请求判如所诉。被告于海洋辩称，1、我与工地不存在劳务承包，我是受劳务分包方庞国超、何洪艳所托帮他们找人做事，约定除开工资另行支付给我15000元带班费。2、我没有拒付。完工后我曾多次向劳务分包方及甲方指挥部讨薪，无果后主动到劳动局请求解决工人工资问题，配合劳动局完善资料，现在劳动局已经进入程序，承诺尽快解决。3、对于我在欠条上的签字，是配合劳动局龚队长的工作。龚队长强迫我打的欠条，不是我本人的意愿，当时所有工人都在场。龚队长说人是我喊到劳动局的，需要打欠条证明这些工人欠薪的事实，如果我不写欠条，那么手续不齐全，劳动局就不会处理，并且还要报警抓人。我写完欠条，每个人拿着欠条交给了龚队长，龚队长就说劳动局在年前把工资弄到位，然后让我们各自回家。在劳动局我上交了工资花名册，包括我自己的劳务费13500元。4、我不承认垫付。每个人的工资将会由劳动局核实之后打入他们的银行卡，至于支付时间也是由劳动局决定。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告叫原告在黔江区武陵监狱从事装潢工作。经结算，被告尚欠原告工资未付。被告给原告出具的欠条载明“今欠到邓继英工资3900元（大写叁仟玖佰元）。欠款人身份证5135231981122XXXXX，电话：186969XXXXX，欠款人：于海洋”。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，合法的债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告劳务费3900元事实清楚，被告应当及时履行支付义务，现原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以确认。被告辩称其书写欠条是在劳动局工作人员强迫下的行为，但并未举证证明，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于海洋于本判决生效后五日内向原告邓继英支付劳务费3900元及逾期利息（以3900元为基数自2020年3月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海洋负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二〇年五月二十六日书记员 龚实淼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终503号上诉人（原审被告）：罗育召，男，1965年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗文听，男，1996年9月1日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市，系罗育召儿子。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨建声，男，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。上诉人罗育召与被上诉人杨建声承揽合同纠纷一案，因不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗育召上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由杨建声承担。事实和理由：一审法院未查明全部事实，部分事实认定错误。一审法院认定上诉人需一次性向被上诉人支付工程款86900元错误。根据上诉人与被上诉人双方签订《欠条》、《承诺》分期付款，上诉人按照约定的期限按期支付了前几期的工程款，后由于他人拖欠上诉人工程款导致上诉人不能按期支付被上诉人工程款，上诉人的违约系因第三人行为所致。同时，由于被上诉人帮上诉人做的勐养项目不合格，双方之间存在矛盾，上诉人希望被上诉人改进勐养项目质量，才暂缓支付剩余费用。综上，未支付剩余工程款事出有因，其原因正当，并非上诉人自身原因导致的，故不发生一审法院认定的一次性支付的效力，请求按照双方签字确认的方式来分期支付剩余的费用。杨建声答辩称，涉案的款项是被上诉人帮上诉人做工产生的，上诉人应当向被上诉人支付该款项，被上诉人现在还差欠工人工资。杨建声向一审法院起诉请求：1.判令罗育召给付所欠杨建声工程款86900元；2.本案诉讼费由罗育召承担。一审法院认定事实：2011年至2019年罗育召将其承建工程的粉墙等工作交杨建声承建。双方于2019年4月23日结算并签订《欠条》载明“兹有杨建声承包的景洪市曼龙匡、安夏雨林、小勐养周志新嘎洒张哥家的内外墙抹灰工程，余下工程尾款合计￥83400.00元，大写捌万叁仟肆佰元正。注：工程尾款从2019年6月开始支付，每个月支3000元，支付时间每个的1号至15号为支付时间，工程尾款两年支付完全部尾款。”，罗育召于欠款人一栏签字按手印，杨建声于以上条件收款人同意签字一栏签字按手印。2019年9月11日杨建声、罗育召签订《承诺》载明“兹有刮风寨王学成修建住宅楼，总承包方罗育召施工，本工程内外墙抹灰由杨建声承包施工，本工程内外墙抹灰余下欠工程款12000.00元，大写壹万贰仟元正。注：本工程尾款由业主方王学成付此款,在此注明（本工程款由王学成在2019年12月31日前一次性付清）平时无效”。罗育召出具《欠条》后向杨建声支付了8500元，现杨建声以罗育召未支付工程款起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，杨建声、罗育召双方已就所做工程进行了结算，由双方签订《欠条》及《承诺》确认，双方在《欠条》中确认罗育召欠付杨建声工程款为83400元，在《承诺》中确认罗育召欠付杨建声工程款为12000元，罗育召已经向杨建声支付8500元，尚欠杨建声工程款86900元，虽然该款未到双方约定的付款期，但双方约定了欠款分期支付，罗育召未按约定的期限按期支付工程款，基于罗育召违约杨建声可以就剩余欠款一并主张罗育召偿付，故一审法院对杨建声要求罗育召支付尚欠工程款86900元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗育召于判决生效之日起三十日内向杨建声支付工程款86900元。案件受理费986元，由罗育召负担。应由罗育召负担的案件受理费一审法院不另清退，由罗育召迳付杨建声。二审中，上诉人罗育召、被上诉人杨建声均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《欠条》、《承诺》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。《欠条》、《承诺》签订后，上诉人罗育召未按约定分期履行付款义务，已构成违约，故被上诉人杨建声要求上诉人罗育召支付剩余工程款86900元的请求，合法有据，一审法院支持该请求并无不当。上诉人罗育召主张被上诉人杨建声施工的项目不合格，应暂缓暂缓支付剩余款项，因未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人罗育召的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人罗育召负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  玉的勒审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年五月八日法官助理罗琳书记员  马玲玲