辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13880号上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张丹，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺欣红，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙福强，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：符静（实习律师），辽宁沈鑫律师事务所律师。上诉人李兵因与被上诉人孙福强不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初12388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兵上诉请求：1、撤销皇姑区人民法院（2018）辽0105民初12388号民事判决书，依法改判孙福强向李兵返还237,450元、利息56,988元或撤销（2018）辽0105民初12388号民事判决书，将案件发回重审；2、一审、二审案件诉讼费及诉讼相关费用由孙福强承担。事实与理由：一审法院认为“孙福强收取李兵涉案款项具有合法依据”属于适用法律错误。李兵与孙福强合作成立公司，李兵向孙福强转款为履行实缴出资义务，但是在公司实际注册成立过程中资本金采取了认缴形式，李兵与孙福强作为股东均不需要实际出资，因此，李兵转给孙福强的用于实缴注册资本应返还给李兵。孙福强取得该款项没有合法依据，属于不当得利。另外，李兵于2016年6月21日将股权以零元转让给欧阳雷军，公司已与李兵无关。孙福强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李兵的上诉请求，依法维持原判。李兵向一审法院起诉请求：1、依法判令孙福强返还李兵237,450元；2、依法判令孙福强向李兵支付利息56,988元；3、本案诉讼费用由孙福强承担。一审法院认定事实：2014年11月7日，李兵向孙福强银行转款237,450元，交易备注：“哥这可是我房钱啊一定要稳当啊”。2014年12月1日，李兵、孙福强共同成立沈阳晓久科技有限公司，住所地为沈阳市和平区南京北街109号（1-17-5），该房产系李兵单独所有，法定代表人为孙福强，公司股东为孙福强、李兵。2014年11月25日，李兵、孙福强签订《沈阳晓久科技有限公司章程》、《股东会决议》、《无偿使用证明》、《住所（经营场所）承诺书》、《企业名称预先准申请书》、《有限责任公司设立登记审核表》，约定：公司注册资本1,000,000元，李兵认缴出资300,000元，孙福强认缴出资700,000元，出资期限为2034年10月30日，李兵自愿将其所有的沈阳市和平区南京北街109号（1-17-5）房产无偿提供给公司使用，将其作为公司住所，使用期限20年。双方签字确认。李兵、孙福强均认可注册资本未实缴。2016年6月21日，经公司股东会决议，将李兵300,000元股权转让给新股东欧阳雷军，李兵退出股东会，确认欧阳雷军为新股东；股东变更出资额为孙福强出资700,000元，欧阳雷军出资300,000元，并由李兵、孙福强及欧阳雷军三方签字确认，加盖沈阳晓久科技有限公司公章，并到相关部门办理了公司变更登记。2017年3月14日，李兵以民间借贷法律关系为案由，将孙福强起诉至法院，要求孙福强偿还欠款336,823元（其中包含2014年11月7日转账的237,450元）及利息。一审法院于2018年1月23日作出（2017）辽0105民初2632号民事判决书，驳回李兵的诉讼请求。李兵不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）辽01民终3385号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明：2015年3月20日至2016年6月14日期间，孙福强先后多次给李兵转款，数额共计95,581.37元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，李兵本次诉讼与前诉的诉讼请求不同，前诉为民间借贷，本次为不当得利。且两次诉讼的标的额亦不相同，故本次诉讼不属于重复诉讼。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李兵负有义务证明237.450元系孙福强没有合法根据取得。李兵陈述转款给孙福强系注册资本，但孙福强没有完成实缴。依李兵所述，孙福强收取涉案款项不违反法律规定，其取得该款项具有合法依据。且李兵、孙福强共同成立公司，双方彼此往来账目较为频繁，李兵主张该款项为不当得利没有事实及法律依据。故本案不符合不当得利“没有合法根据”的条件。综上，李兵主张孙福强返还不当得利，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李兵的诉讼请求。案件受理费5716元，保全费1992元，均由李兵承担。二审中，李兵提交（2018）辽01民终3385号卷宗相关材料，证明孙福强承认尚欠李兵277,976.33元，并且承诺还款，还会给李兵打欠条。孙福强质证意见：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明本案的诉争款项系不当得利。而且在李兵与孙福强的第一次民间借贷纠纷案件中，经法院确认不能证明双方有借贷关系，更不能证明是不当得利。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，李兵主张案涉款项系转给孙福强用于成立公司的出资款，但因该出资未实缴，也未被孙福强用于公司经营，故要求孙福强返还。孙福强提交证据证明双方在案涉转款期间存在共同设立、经营公司的行为，且李兵未能提供相反证据证明案涉款项并未用于公司的设立、经营，故其应承担举证不能的法律后果。现李兵提供的证据不能充分证明孙福强收取案涉款项系不当得利，且在一审法院释明李兵是否变更法律关系时，李兵坚持按照不当得利纠纷起诉，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，对此本院予以维持。综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5716元，由李兵负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年五月七日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。