wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川19民监2号 监督机关：四川省巴中市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再申申请人）：雷述财，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申诉人（一审原告、再审申请人）：巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂，住所地四川省巴中市巴州区插山旗村9组。 经营者：岳洪平，男，1977年1月4日出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号。 法定代表人：蔡宇斌，总经理。 第三人：巴中市民政局，住所地四川省巴中市江北大道中段38号。 法定代表人：罗鸿宾，局长。 申诉人雷述财、巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂（以下简称“鑫华制钉厂”）因与被申诉人福建泉州市二建工程有限公司（以下简称“泉州二建司”）及第三人巴中市民政局买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终685号民事判决，向四川省巴中市人民检察院申诉。四川省巴中市人民检察院以巴检民（行）监[2019]51190000036号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益，维护财产交易安全而设立。成立表见代理必须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，这是成立表见代理的客观要件。本案中，鑫华制钉厂负责人岳洪平在与雷述财达成钢材购销口头协议时，已经查看了泉州二建司给雷述材的授权委托书，该委托书中明确载明了“授权雷述财以公司名义办理巴中市社会福利院建设施工合同签订事宜”，而并无其他授权事项。鑫华制钉厂在明知雷述财无权以泉州二建司的名义对外买卖钢材的情况下，仍然与之建立买卖合同关系买卖案涉钢材，不符合表见代理的构成要件。另外，在雷述财与泉州二建司签订的《项目部内部承包施工合同》中，对雷述财不得以任何名义向建设单位、其他机构和个人以该工程名义赊欠建筑材料也进行了明确约定。 张欢等人与泉州二建司、雷述财买卖合同纠纷一案，一审法院虽作出（2019）川1902民初3970号民事判决，判决由泉州二建司支付下欠建筑用砖欠款，但泉州二建司不服该民事判决，向本院提起了上诉，该一审民事判决并未发生法律效力。二审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院依法制作了（2019）川19民终1097号民事调解书。泉州二建司在（2019）川19民终1097号案件中基于调解对相关事实作出的认可，对本案是否具有拘束力，仍需要依据事实，根据法律进行审查判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鑫华制钉厂没有充分证据证明泉州二建司即为案涉买卖合同关系的买受人，且根据合同的相对性，泉州二建司也并非案涉钢材购销协议的相对人，故鑫华制钉厂、雷述财要求泉州二建司承担材料款支付义务的主张不能成立。 综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第二款规定的情节。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省巴中市人民检察院巴检民（行）监[2019]51190000036号民事再审检察建议，不予采纳。                                                                                          四川省巴中市中级人民法院 二〇二〇年五月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2624号 罪犯金永飞，男，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2013年2月21日作出(2013)杭临刑初第51号刑事判决，以被告人金永飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元，责令将违法所得退赔被害人。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年2月25日作出(2016)浙01刑更1833号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2018年5月2日作出(2018)浙01刑更2311号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯金永飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金永飞减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯金永飞符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯金永飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年5月8日。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被行政拘留。履行财产性判项人民币148000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金永飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金永飞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月22日起至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年五月六日 书记员  戴皖涢
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执628-2号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托诉讼代理人：张悦明，该局干部。委托诉讼代理人：李斌，该局干部。被执行人：李天仁，男，汉族，1957年6月30日生，住孟州市。关于孟州市自然资源和规划局申请执行李天仁行政非诉执行一案中，（2019）豫0883行审59号行政裁定书生效后，被执行人李天仁未按照上述生效法律文书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人李天仁银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李天仁在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币9751.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年五月七日书记员  张丽娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2502号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 被告：陈玉玺，男，1974年7月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告陈玉玺保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年五月三十日 书记员  高梓熙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2807号 原告：李敏，女，1985年1月22日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住大连市。 被告：孟庆鹏，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地：瓦房店市，现住大连市开发区。 原告李敏与被告孟庆鹏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敏、被告孟庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏诉称，2019年12月12日被告向原告借款27000元并出具借条，被告承诺2019年12月28日还清，时至今日被告以种种理由推托至今，故原告诉至法院请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款22000元，被告承担本案诉讼费。 被告孟庆鹏辩称，不同意原告诉讼请求，因为我们自2017年至2019年12月份有很多帐目往来，我有与原告之间转帐记录及微信转款记录，我欠原告的钱，但没有欠那么多，其中有10000元没有收据，经我核算欠原告不到12000元。 经审理查明，原告李敏与被告孟庆鹏系朋友关系。原告李敏提供由被告本人书写的借条一份，内容为：本人孟庆鹏向李敏借款2.7万元整（贰万柒仟元整）本人承诺于2019年12月28日还清。证明人：姜成军借款人：孟庆鹏身份证：2102811983××××××××2019年12月12日 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，本案原告李敏与被告孟庆鹏之间借贷关系成立。原告李敏现基于其合法债权受到侵害的事实而诉至本院，要求被告孟庆鹏承担还款22000元的义务，关于其请求合理的部分，本院予以支持。 本案中关于被告孟庆鹏提供了2017年至2019年间原被告之间通过微信的多笔转账，因本案案涉借条系被告2019年12月12日给原告出具的，在被告给原告出具案涉借条之时双方均承认对双方之间的以往账目进行了核对后才出具了借条。被告所提供的证据不能证明其主张，对于其主张本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孟庆鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告李敏欠款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告孟庆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5074号原告：杨秀菊，女，1966年10月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾云平，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县,原告杨秀菊与被告曾云平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀菊到庭参加诉讼，被告曾云平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀菊向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款54000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年4月18日向原告借款12000元。2017年6月16日向原告借款2000元。2017年6月20日向原告借款10000元。2017年7月7日向原告借款10000元。2017年7月21日向原告借款5000元。2017年8月21日向原告借款15000元。一共54000元，并约定半年后归还，但逾期后，经原告多次催缴仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告曾云平既未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告杨秀菊所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原告杨秀菊与被告曾云平是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年4月18日向原告借款12000元，被告出具由其签名捺印的现金借据一份交原告收执，现金借据载明：本人曾云平因生意周转困难，现向杨秀菊借人民币12000元，大写壹万贰仟元整，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等价值强行收回。特立此为据。备注：每个月三分。被告于2017年6月16日向原告借款2000元，并出具由其签名的借条一份交原告收执，借条载明：本人2017年6月16日接到杨秀菊人民币2000元（贰仟元整）。被告于2017年6月20日向原告借款10000元，并出具由其签名捺印的现金借据一份交原告收执，现金借据载明：本人曾云平因生意周转困难，现向杨秀菊借人民币10000元，大写壹万元整，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等价值强行收回。特立此为据。备注：三分息。被告于2017年7月7日向原告借款10000元，并出具由其签名捺印的现金借据一份，现金借据载明：本人曾云平因生意周转困难，现向杨秀菊借人民币10000元，大写壹万元整，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等价值强行收回。特立此为据。被告于2017年7月21日向原告借款5000元，原告通过微信转账5000元给被告（微信昵称：青果，电话号码138××××5410），被告于同日点击收款。另原告主张2017年8月21日被告向其借款15000元，提交的借记卡账户历史明细清单显示原告于2017年8月21日通过ATM取款15000元。庭审中原告明示利息以借款本金54000元为基数，从每笔借款之日起按照月利率2%计算至还清日止。本院认为，原告主张被告于2017年4月18日、6月16日、6月20日、7月7日、7月21日向其五次借款共计39000元的事实，提交了由被告签名捺印的现金借据三份、借条一份及微信转账记录、微信账单详情及微信账号信息为证，本院予以确认。另原告主张2017年8月21日被告向其借款15000元，原告提交的证据无法证明被告向其借款15000元，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告曾云平于2017年4月18日、2017年6月20日向原告的借款，现金借据备注每个月三分利息，原告主张上述借款的利息按月利率2%，自借款之日起计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告曾云平于2017年6月16日、7月7日、7月21日向原告的借款，原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的利息诉请，本院依法调整为自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款日止，对原告主张的超出上述范围的部分，本院不予支持。被告曾云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾云平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀菊偿还欠款12000元及利息（利息以12000元为基数按照月利率2%自2017年4月18日起计算至还清款日止）；二、被告曾云平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀菊偿还欠款10000元及利息（以10000元为基数按照月利率2%自2017年6月20日起计算至还清款日止）；三、被告曾云平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀菊偿还欠款17000元及利息（以17000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至还清款日止）；四、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告曾云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年五月二十六日书记员  邝 俊陶志敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初1694号原告：李春厚，1963年1月8日出生，汉族，居民，户籍地：沂水县，现住沂水县。被告：栗富华，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，户籍地沂水县，现住址同上。委托代理人：王善松，山东沂蒙山律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告李春厚与被告栗富华侵权责任纠纷一案中，原告以土地承包经营权证书上登记的权利人为刘兴美，应该由刘兴美主张权利为由，于2020年5月21日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春厚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李春厚负担。本裁定一经作出，立即生效。审判员  刘春富二〇二〇年五月二十一日法官助理程玉强书记员李贝贝
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终885号 上诉人（原审原告）：颜献军（曾用名张建峰），男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人颜献军因与被上诉人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 颜献军上诉请求：撤销一审判决，改判支持颜献军的诉讼请求。本案诉讼费用由轴承公司承担。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将颜献军列入补偿范围，颜献军才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，颜献军提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、颜献军在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实及保证金的缴纳问题，颜献军在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 颜献军向一审法院起诉请求：1.补办从1994年11月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费46375元（2013年7月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金112480.4元（4786.4元/月×23.5月）；5.诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1994年12月，农民临时工。二、离职时间及后续：2010年10月起颜献军实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，颜献军不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日颜献军提起仲裁：1.补办其从1994年10月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费47250元（2013年7月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金112480.4元（4786.4元/月×23.5月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：颜献军诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但颜献军从2010年10月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合颜献军自述被劝离岗后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。颜献军时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回颜献军的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2010年10月颜献军离岗之日起，轴承公司即不再为颜献军提供基本的劳动条件、并不再向颜献军支付劳动报酬，此时，颜献军便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合颜献军至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为颜献军在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回颜献军的诉讼请求，并无不当；2、颜献军上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认颜献军提起仲裁超过时效，故对颜献军认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上，颜献军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由颜献军负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年五月六日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2973号 原告：毛善顺，男，1973年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:刘楼，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 被告：徐志波，男，1976年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告毛善顺诉被告徐志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告毛善顺及其委托诉讼代理人刘楼到庭参加诉讼，被告徐志波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛善顺向本院提出诉讼请求：判令被告徐志波归还借款60000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款60000元，原告于同日在银行取现金80000元，将其中60000元交付给被告，并由被告向原告出具借条一张，约定月利率3%，后被告仅支付部分利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告徐志波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款时间。当日，原告通过现金方式向被告交付借款。现原、被告因案涉借款发生争议，原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告自认，就案涉借款的利息，被告2018年的利息基本还清，2019年未归还利息，2020年1月份归还7200元，故利息从2019年3月份开始主张，中间还放弃了几个月利息。 以上事实，由原告陈述、银行流水、短信记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告毛善顺与被告徐志波之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告徐志波未按约定向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告返还借款及所欠利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐志波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛善顺归还借款60000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告徐志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1690元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××32（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执750号申请执行人：崔玉春被执行人：王宏凯、唐洋、王巍上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1756号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏凯、唐洋、王巍银行存款人民币810400（含执行费10400元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  钱志光
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初55号 原告：许尚明，男，1955年7月24日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：白世永，男，1970年11月23日出生，汉族，现住河北省张家口市。 原告许尚明与被告白世永劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尚明，被告白世永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许尚明向本院提出诉讼请求：追回白世永所欠我2016年打工的工资人民币贰仟元整。事实与理由：在2016年白世永包工找瓦工，在干活，找我说每天180元，后给160元，总共欠我三千多元。2017年1月25日，我去要钱，给了我一千多元，还欠二千元，他给打了白条欠条为证。2018年底我和我儿子许正强去他家要账，大年二十九他不给钱不说，还把狗放开，咬伤我儿子，致使我儿子打针吃药，他还说等20年后在来拿钱。我今年65，在等我能活在世上不能了？所以，请求法院为我主持公道，追回所欠工资2000元。 被告白世永辩称：原告所说的我都不承认，我不欠原告的钱，欠条的字不是我签的。 经审理查明，2014年开始被告雇佣原告在其承包的工地上做工。2017年1月25日被告为原告写下欠条，共欠人工费2000元，欠条后又注“20年以后许来拿来”为此原告多次找被告催要，被告拒绝归还，为此双方发生矛盾。 本院认为，原、被告双方系雇佣关系，被告长期拖欠原告工资是违约行为，被告后注“20年以后许来拿来”违背公序良俗，属无效民事行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告在规定期限内未向本院提交书面笔迹鉴定申请书，视为放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十六条《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下： 被告白世永于本判决生效后七日内给付原告工资2000元。 案件受理费25元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇二〇年五月十三日 书记员 李帅梅
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1566号原告:山东惠民农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600706183523J，住所地惠民县南关大街207号。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：尹德海，男，该公司客户经理。被告：周星刚，男，1985年10月29日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：**，女，1986年7月21日生，汉族，农民，住山东省惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称：惠民农商行）与被告周星刚、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农商行的委托诉讼代理人尹德海到庭参加诉讼；被告周星刚、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1．判令周星刚偿还借款本金35009.34元及利息、罚息（利息自2018年6月22日至2019年6月21日，按年利率10.008%计算，嗣后利息按年利率10.008%上浮50%计算罚息直至贷款还清之日止）；2．判令**对周星刚的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由周星刚、**承担。事实和理由：2018年6月22日，惠民农商行与周星刚、**签订编号为（惠陈农信）个借字（2018）年第913070610201800094325号《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日，借款利率为固定利率年利率10.008%，按月结息，结息日为每月20日。经惠民农商行催收，周星刚、**归还了本金14990.66元，仍结欠本金35009.34元及利息。未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率10.008%加收50%作为罚息利率。截至惠民农商行起诉之日，周星刚仍未按合同约定偿还本金及利息。周星刚、**未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，惠民农商行与周星刚通过信e贷电子银行渠道签订《个人借款合同》，约定周星刚在惠民农商行借款50000元；借款用途为谷物种植；期限为2018年6月22日至2019年6月21日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款利率执行年利率10.008%，本合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该合同对其他相关事宜亦进行了约定。2018年6月22日，惠民农商行向周星刚履行了出借义务，将50000元汇入周星刚指定账户。2018年7月21日至2019年6月30日，周星刚偿还借款本金11990.66元及该期间的借款利息；2019年12月28日，周星刚偿还借款本金3000元，剩余借款本金35009.34元及利息周星刚未能偿还。2019年11月25日，惠民农商行对周星刚的该笔贷款进行了催收，周星刚、**在《贷款逾期催收通知书》上签字确认。本院认为，惠民农商行与周星刚之间的《个人借款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。惠民农商行按照合同约定履行了向周星刚提供借款的义务，周星刚应当及时履行还款义务。周星刚尚欠惠民农商行借款本金35009.34元，事实清楚、证据充分，应予偿还。周星刚未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因双方在借款合同中已约定逾期利息的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。**在《贷款逾期催收通知书上》的签字行为系对周星刚该笔贷款的认可，该债务应认定为夫妻共同债务，由**与周星刚共同偿还。周星刚、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、周星刚、**于本判决生效之日起十日内偿还山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金35009.34元及利息（利息的计算方式：以38009.34元为基数，自2019年7月1日至2019年12月28日按约定年利率10.008%上浮50%计算；以35009.34元为基数，自2019年12月29日至实际给付之日按约定利率10.008%上浮50%计算)；二、驳回山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由周星刚、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇二〇年五月二十八日书记员 桑平平附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1342号 原告：秦敬山，男，汉族，1985年3月28日出生，住济南市莱芜区。 被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街67号高新技术创业服务中心大楼18层。 负责人：孙丽。职务，经理。 原告秦敬山与被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已达成和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦敬山撤回对被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦敬山负担。 审判员  段伦星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 悦
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执277号之一被执行人：郭琪，男，1970年2月9日出生，天津市人，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区，现在押。天津市高级人民法院于2012年12月12日作出的（2011）津高刑一终字第101号刑事判决书，认定被告人郭琪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。该判决书已经发生法律效力，因郭琪未履行义务，本院刑事审判第一庭于2020年4月22日移送执行。在本案执行过程中，经查询被执行人郭琪名下银行账户、房产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2011）津高刑一终字第101号刑事判决书中对郭琪没收个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年五月二十七日书记员 王 蕾
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初842号 原告：宋海先，男，1965年2月28日出生，汉族，农民工，住吉林省四平市 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 住所地：北京市通州区 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日出生，汉族，公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：汪漪，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司职员，群众，住兴城市 被告：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司。 住所地：内蒙古自治区 统一社会信用代码：91150105MA0M0THN5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 原告宋海先与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋海先委托诉讼代理人杨会超、中国二建委托诉讼代理人汪漪到庭参加了诉讼，内蒙古惟道法定代表人于海思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海先向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资款25069元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年9月至12月期间受雇于被告做工作，工作地点是海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，被告尚欠工资25069元。经多次找到被告，要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。后原告向劳动监察部门投诉未果。原告无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司（以下简称内蒙古惟道）进行施工，我司与内蒙古惟道于2019年8月签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告内蒙古惟道雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司之间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司之间无雇佣劳动事实存在，因此我司与原告间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬，并无事实依据。此外，原告与被告内蒙古惟道间属于雇佣关系，应由内蒙古惟道承担责任。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。因为我们没有参与工资的核对过程，原告几位力工存在工资标准不统一，力工工资比架子工工资高，有悖市场行情。 内蒙古惟道未出庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告内蒙古惟道签订《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程承包给内蒙古惟道，建筑面积约25367.95平方米。合同价格为固定综合单价，付款周期约定，合同签订后，每月完成的工程经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计工程量的50%，乙方承包范围内的工程全部完成，经甲方验收合格并经书面确认后30天内，甲方支付乙方累计完成工程量的75%，2020年春节前，甲方支付乙方累计完成工程量的85%。该合同附有劳务管理承诺书，限额领料协议、安全生产协议、质量管理协议等。合同落款甲方处加盖中国二建合同专用章和刘建钊的印章，乙方处加盖内蒙古惟道公章和于海思印章，但无合同签订时间。中国二建承认内蒙古惟道按照双方约定组织施工人员进驻工地，并进行了工程施工。 查明，该合同项下约定的款项支付，被告中国二建尚未履行。中国二建辩称未支付款项的原因是内蒙古惟道暂时不能开具发票。 查明，原告宋海先系内蒙古惟道雇佣的劳务人员，从事木工工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包工程中木工。在施工过程中，因原告及其他劳务人员未取得劳务报酬，共同到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告等人进行工资核算。经核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，其中记载原告自9月至11月份每月工资各为8987元、14117元、2765元，借资800元，欠其工资25069元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资21308.65元。该款原告承认已领取。 上述事实有原被告的诉辩意见，原告提供的《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，被告中国二建出示的《海上海康养旅居小镇项目A1区主体结构劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，经与工地项目负责人及原告等人共同核算，出具《中建二局海上海康养旅居项目工资表》，对此本院予以确认。对原告要求内蒙古惟道给付劳务费25069元的主张，本院应予支持。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的21308.65元，应返还垫付单位。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告内蒙古惟道，双方签订了劳务分包合同。故，与原告形成劳务关系的是内蒙古惟道，内蒙古惟道应承担直接给付原告劳务费的责任。 关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋海先劳动报酬25069元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的21308.65元，应返还垫付单位。）； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告宋海先承担给付责任； 三、驳回原告宋海先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，免收。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2742号申请执行人：马金刚，男，汉族，1974年9月7日出生，住所地山东省泰安市高新区。委托诉讼代理人：张学明，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：苏道强，男，汉族，1965年3月17日出生，住所地山东省泰安市高新区。被执行人;秦桂艳，女，汉族，1963年11月13日出生，住所地山东省泰安市高新区。本院在执行申请执行人马金刚与被执行人秦桂艳、苏道强的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2019年5月13日以（2019）鲁0991民初45号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年12月5日、2020年2月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年12月5日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年1月25日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年5月18日将被执行人秦桂艳、苏道强纳入失信被执行人名单。2020年5月18日将被执行人秦桂艳、苏道强纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2020年5月19日向申请执行人马金刚调查因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年五月十九日书记员 王璐瑶
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初1220号 起诉人：张某某，男，1954年12月2日出生，汉族，住平阴县。 2020年5月3日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认我与中海公司之间的借款合同为有效合同。事实和理由：济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）因经营需要向我借款35万元，约定月息2%，并出具了书面借据。现中海公司未按照合同约定按月足额支付利息，且以非吸为由否认合同效力。我系中海公司的保卫科工作人员，双方签订的合同系双方真实意思表示，系有效合同，特依法请求确认我与中海公司之间的合同为有效合同。为维护我的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张某某于2020年2月12日起诉中海公司要求偿付借款本息，案号（2020）鲁0124民初399号，现该案正在诉讼过程中，借款合同效力是该案争议和审查的焦点问题。张某某再次提起诉讼构成重复起诉，依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈明庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  葛方玉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1009号原告：齐齐哈尔市农垦鑫兴房地产开发有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场龙祥宾馆内，统一社会信用代码：912330077586675039，法定代表人：李金山，职务经理。委托诉讼代理人武琴，女，1981年3月10日出生，汉族，该公司职员，住甘南县。被告王本军，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告齐齐哈尔市农垦鑫兴房地产开发有限责任公司与被告王本军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市农垦鑫兴房地产开发有限责任公司委托代理人武琴与被告王本军委托代理人韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市农垦鑫兴房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求确认原被告签订的两套商品房买卖合同无效;被告协助原告办理两套房屋的网签注销手续；案件受理费由原告自行承担。事实与理由：原告在甘南县长山乡开发长山锦绣一方小区时因缺少资金在被告处于2018年12月6日借款本金3.5万元，约定月利1分，借款期限为一年，并用原告开发的长山锦绣一方小区1号楼5单元501室及1号楼1单元402室两套房屋进行抵押，并签订了商品房买卖合同，双方约定借款本息偿还后被告将抵押的房屋返还给原告，现该笔款借款本息原告已经偿还，因双方不是真实的房屋买卖，故要求确认房屋买卖合同无效。被告王本军辩称，同意原告诉讼请求，当时签订房屋买卖合同的目的是为了借款抵押，并不是真实的房屋买卖关系，现在原告已经将借款偿还，被告同意将抵押房产解除抵押。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：两套商品房买卖合同复印件、1张偿还借款收据，证实该两套房屋系因借款抵押签订的合同。庭审质证时，被告无异议。被告王本军未向本院提交证据。经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：齐齐哈尔市农垦鑫兴房地产开发有限责任公司，因开发需要资金，在被告王本军处借款3.5万元，月利一分，本息合计39，200.00元，原告用甘南县长山乡锦绣一方小区1号楼1单元501和402室两套楼房作为抵押，并签订商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告未交付房屋。本院认为，原告与被告签订的两份商品房买卖合同并非因买卖关系而签订，系借款的抵押，并非双方真实意思表示。合同签订后，原告并未交付房屋，被告亦未按照合同约定交付房款，故可认定双方的房屋交易行为属于虚假的合同行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项所规定的民事法律行为成立的条件，即行为双方的意思表示必须真实，故原告的诉讼请求本院予以支持。判决如下：一、原告齐齐哈尔市农垦鑫兴房地产开发有限责任公司与被告王本军签订的甘南县长山锦绣一方小区1号楼1单元501室和402室的房屋买卖合同无效（合同备案号为：YS2018120600087GNX、YS2018120600091GNX）；二、被告协助原告办理两套房屋的网签注销手续。案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马恩东二〇二〇年五月二十二日书记员  吴文婧
黑龙江省建三江人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8102民初869号 起诉人：黑龙江百龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230102MA1B30558N，地址:黑龙江省建三江管理局迎宾路与勤得利街交叉口。 法定代表人：滕怀法，职务：经理。 2020年5月20日，本院收到黑龙江百龙房地产开发有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认黑龙江百龙房地产开发有限公司《解除股东决定书》合法有效，解除被告张佰峰的股东资格；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：黑龙江百龙房地产开发有限公司于2018年8月7日注册成立，注册资金1000万元，二个自然人投资控股有限责任公司，滕怀法注册资金510万，张佰峰注册资金490万。2019年5月公司开始运营，在建三江迎宾路与勤得利街交叉ロ开发建设一栋1000平方米的17层住宅楼，滕怀法实际注入资金近700万，百龙房地产开发有限公司多次给张佰峰打电话，要求张佰峰实际出资490万，张佰峰拒绝出资，2019年11月18日，黑龙江百龙房地产开发有限公司给张佰峰下达书面通知“出资通知书”，张佰峰仍然拒绝出资，公司又于2019年12月9日给张佰峰下达书面通知，要求其到工商局办理撤股手续，张佰峰拒绝撤股。另外，张佰峰于2018年6月注册资金500万成立了一家自然人独资公司一黑龙江省建三江农垦浩字翔房地产开发有限公司，注册号统一社会信用代码91233006MA1B5BGU35，法定代表人张佰峰。之后张佰峰又于2018年8月在黑龙江百龙房地产开发有限公司注册资金500万，张佰峰自己拥有一家自然人独资房地产开发有限公司，再在其他房地产开发有限公司注册资金500万，违背常理。为了不影响公司经营，公司于2019年12月26日做出“解除股东决定书”，解除张佰峰股东资格，张佰峰没有申诉。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第17条：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉至法院，请求确认原告“解除”行为有效。 本院认为，关于原告的诉讼请求是否具有诉的利益。诉的利益是指原告提起某个诉讼时，对于该诉讼请求，是否一定需要通过审判的方式带来实际的规制效果，只有具备诉的利益，该诉求才具有进入司法审判的必要。首先，公司决议效力确认之诉，是对公司决议不成立或无效的确认之诉，而非确认有效之诉，本案原告的诉讼请求为确认股东会决议有效，显然不在该规定的受理范围之内；其次，股东会决议受公司内部自治约束管理，决议的生效对所有股东当然具有约束力，从内容上看，虽然该决议对被告不利，但作为利害相关的股东即被告张佰峰未提起任何效力救济的诉讼，应视为当事人对涉案股东会决议的效力在法律上无异议，即该决议是生效的既定事实，原告请求确认公司决议有效的事项即使被法院认定有效，诉讼主体的权利义务并不会改变。因此，本案原告提起的确认公司决议有效之诉请缺乏争议事实基础，亦不具有司法强制干预的必要性和时效性，本案中原告的起诉没有诉的利益。 综上，原告向本院提出请求对公司决议效力进行有效确认之诉，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黑龙江百龙房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  刘忠臣 二〇二〇年五月二十日 书记员  祁凯月
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初2905号原告：中国电信股份有限公司日照分公司，住所地日照市高新七路107号，统一社会信用代码91371102679236561T。负责人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人:杨竹，山东元亭律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋永健，山东元亭律师事务所律师。被告：丁彩江，男，1982年8月15日出生，汉族，日照雅森文化传媒有限公司总经理，住日照市东港区。委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司日照分公司诉被告对丁彩江电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司日照分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国电信股份有限公司日照分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。案件受理费795元，减半收取398元，由原告承担。审 判 长  鹿梦吟人民陪审员  滕照宁人民陪审员  潘光妮二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈佼佼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2529号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权），系该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权），系该公司员工。 被告：秦燚，男，汉族，1980年4月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告秦燚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费875.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员 詹 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张朕一
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1345号原告：刘志华，男，1976年10月31日出生，汉族，住南昌县。被告：吴林海，男，1971年2月3日出生，汉族，住南昌县。原告刘志华与被告吴林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告吴林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币50000元及利息；2、本案诉讼费及所产生的任何费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2019年9月13日，被告以去北京做工程需要资金为由向原告借款50000元，并出具了借条。借款时被告说只借三个月，但至今分文未付。被告吴林海未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，被告吴林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2019年9月13日，被告吴林海以做工程资金周转为由向原告刘志华借款人民币50000元，并出具了借条。借款后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告吴林海向原告借款50000元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系；借款后，被告吴林海至今分文未付，因上述借款未约定借款期限，原告刘志华可以随时要求被告吴林海返还借款，因此，原告刘志华要求被告吴林海归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求亦应支持，但借款未约定利息，资金占用期间利息应从起诉日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴林海在本判决书生效后十日内一次性偿付原告刘志华借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数自2020年4月22日起按照年利率6%计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年五月十三日法官助理聂露书记员符林
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初604号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：王慎斌。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告王慎斌信用卡纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  刘厚起 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周荣艳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执456号 申请执行人：蒋雪莉，女，1991年12月29日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：榕江县龙云房地产开发有限公司，地址贵州省榕江县古州镇古州北路21号。 法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋雪莉与被执行人榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金60225.01元，承担案件受理费662.5元。至今本院立案涉及榕江县龙云房地产开发有限公司作为被执行人的案件共有23件，执行标的合计110余万元，本院从便民利民司法原则出发，采取合并执行的方式，对被执行人名下所有的榕城尚品两个商铺依法进行查封和拍卖，其评估、拍卖价值足以清偿所有执行标的，该系列案的其他申请执行人同意拍卖结束后参与案款分配（或以物抵债）。为统筹执行该系列案，经征得申请执行方（代表）同意后，本院决定对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2632执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙上尉 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  盘宁宁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执648号 申请执行人：王大峰，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：高圳，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1118号民事调解书，立案执行的王大峰与高圳民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人高圳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年3月23日将被执行人高圳列入失信人名单，2020年5月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1118号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高梦强
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终295号上诉人（原审被告）：孟祥旺，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼1203-38。法定代表人：范利刚，总经理。委托诉讼代理人：耿学增，男，该公司职工。上诉人孟祥旺因与被上诉人天津市盛通物业发展有限公司（以下简称盛通公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟祥旺上诉请求：撤销原判，依法改判驳回盛通公司的一审诉讼请求；两审诉讼费由盛通公司承担。事实与理由：一、孟祥旺法律知识淡薄，没有充分提交证据，一审法院认定事实不清、适用法律有错误；二、盛通公司物业管理有违规、涉黑行为。盛通公司辩称，不同意孟祥旺的上诉请求，请求维持一审判决。盛通公司向一审法院起诉请求：判令孟祥旺给付2015年8月至2019年6月的物业费23782元。一审法院认定事实：被告所购买的东方明珠苑小区的开发建设单位系天津市成展房地产开发有限公司，原告与该公司于2011年11月10日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告自2011年11月10日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，对小区提供物业服务。2018年1月6日，原告与涉案小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告自2018年1月6日起至2020年1月5日止对该小区提供物业服务。上述两份合同均约定物业服务内容为：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；（二）电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理；（六）物业管理服务区域内公共秩序的服务、管理；（七）物业档案的建立、保管和使用。该两份合同约定物业服务标准为按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级服务标准执行，物业费采取包干制形式收取，商业房为每月每平米3元。缴纳费用时间为业主于每月5日缴纳。被告系该小区219副11商业用房实际使用人。该房屋产权面积168.83㎡。原告自2011年11月10日对该小区进行物业服务管理活动至今。被告作为该小区物业使用人，未按照合同约定价格和被告房屋面积向原告缴纳自2015年8月起至2019年6月的物业费合计23782元。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告缴纳自2015年8月起至2019年6月的物业服务费。物业合同签订后，物业公司和业主均应按照合同约定履行各自义务。现证据证明原告已经为小区提供了合同约定的服务内容，被告虽主张其装修押金抵顶了部分物业费用，但未提交证据证明，故作为物业使用人的被告应向原告缴纳相应的物业费。一审法院判决：孟祥旺给付天津市盛通物业发展有限公司自2015年8月起至2019年6月的物业费合计23782元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由孟祥旺负担。二审中，孟祥旺没有提交新证据，盛通公司提交一组证据，即《2020年天津市住建委创建“无黑”物业服务项目申报表》一张以证明其不存在涉黑行为。本院组织孟祥旺进行了质证，孟祥旺的质证意见为：对于该证据不认可，本案有非物业人员的介入。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，且系复印件，孟祥旺亦不予认可，本院不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、孟祥旺是否应当缴纳物业服务费；二、缴纳标准如何确定。关于争点一，物业合同签订后，物业公司和业主均应按照合同约定履行各自义务。现盛通公司已为小区提供了合同约定的服务内容，孟祥旺作为受益人，应向盛通公司缴纳相应的物业费。关于争点二，孟祥旺自2015年8月至2019年6月期间未缴纳物业服务费，对于物业服务费的收取价格在涉案合同中均有明确约定，一审法院计算准确，本院予以确认。综上所述，孟祥旺的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由孟祥旺负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年五月十二日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1725号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：曾钰娟，女，1981年12月23日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：彭凯，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省水城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曾钰娟、彭凯借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曾钰娟、彭凯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初339号原告：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路28号。法定代表人：许青会，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：胡九龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原告十堰市南北置业有限公司（以下简称南北置业公司）与被告胡九龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告南北置业公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南北置业公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰市南北置业有限公司撤诉。案件受理费7010元，退还原告十堰市南北置业有限公司。审判员  朱敏敏二〇二〇年五月二十二日书记员  陈怡然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1116号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：范恩廉，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被执行人：范志才，男，1962年12月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人范恩廉、范志才借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，冻结被执行人范恩廉、范志才支付宝存款1.09元，财付通存款517.14元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理程智 书记员朱陶
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初155号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某某，男，1992年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，无业，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。2017年11月因盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑10个月；2019年8月30日因盗窃罪被孝南区人民法院判处有期徒刑6个月，于2019年11月9日刑满释放。2019年12月27日因本案被汉川市公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月26日14时许，被告人刘某某到汉川市公园新城小区，佩戴粉红色口罩和白手套，采用技术开锁的方式，进入6栋1单元1402室被害人黄某的家。正在实施盗窃时，遇到被害人回到家里，被告人遂躲到卧室的房门后面，被被害人发现并拉住，被告人甩开被害人逃离，当日下午在该栋2单元9楼处被民警抓获归案。另查明，被告人被抓获时，公安机关扣押了被告人用于实施盗窃随身携带的口罩、手套及开锁工具。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：被告人的户籍证明，被害人黄某的陈述和被告人供述及辩解，证人王某1、周某、刘某、王某2的证言，辨认笔录、扣押清单、照片，监控视频光盘及截图，现场方位图及照片，﹝2017﹞鄂0984刑初418号刑事判决书，﹝2019﹞鄂0902刑初393号刑事判决书，到案经过说明等证据。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不满一年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人入户盗窃因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，积极预缴纳罚金，依法从轻处罚。据此，为维护社会秩序，确保公民的合法财产不受侵犯，综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人刘某某的上述盗窃作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡才喜人民陪审员  李继成人民陪审员  张还姣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邓玉凤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初102号公诉机关天津市河西区人民检察院被告人李某某，男，1981年1月13日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河西区。2001年9月11日因抢劫罪被判处有期徒刑一年，2017年9月30日因故意伤害罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月13日因涉嫌犯虚假诉讼罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李某某犯虚假诉讼罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、助理检察员黄河出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人秦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某与许某某系朋友关系。2017年9月17日，被告人李某某向许某某放贷人民币60万元，2017年10月，许某某已还部分欠款。2017年11月，被告人李某某发现许某某没有继续支付高额本息能力后，遂与许某某商议通过签订虚假房屋买卖合同及制造虚假交易流水伪造房屋买卖交易，并以此为由防止其房产被他人查封。2017年11月30日，被告人李某某利用上述虚假材料至天津市河西区人民法院提起民事诉讼，后法院作出判决，解除双方房屋买卖合同，双倍返还李某某定金人民币84万元，返还李某某购房款人民币168万元。2017年12月1日，被告人李某某申请财产保全，同日法院作出裁定，查封许某某名下的位于天津市和平区房屋。2019年12月7日，被告人李某某被公安人员抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有伪造的房屋买卖合同、银行交易明细、财产保全移送执行书、申请书、协助查封通知书、民事裁定书、民事判决书、被告人李某某的前科材料等书证，证人刘某某、刘某、李某、许某某等人的证言，鉴定意见，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯虚假诉讼罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的辩护人所提被告人李某某认罪态度较好，希望法庭从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年8月6日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴金禄审判员  刘 毅审判员  果 健二〇二〇年五月二十九日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特155号申请人：黄彦飞，男，1988年11月7日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：王君，男，1984年10月5日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年5月6日立案受理申请人黄彦飞与王君关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月6日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王君归还黄彦飞借款15000元。履行方式、期限：王君于2020年12月10日前归还黄彦飞借款15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄彦飞与王君2020年5月6日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年五月六日书记员  梁楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执640号之一申请执行人储春姐，女，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人谭德发，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5864号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭德发银行账户、财付通、支付宝账户内存款70000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月三日书记员  刘勇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6361号原告：祁宗贤，男，1946年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：施建东（系祁宗贤女婿），男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：崔金芳,女,1969年9月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告祁宗贤与被告崔金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月15日公开开庭进行了审理。原告祁宗贤到庭参加诉讼，被告崔金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁宗贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金209000元，及自2019年8月24日起至实际偿清之日止，以170000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月被告向我借款10万元用来开浴室和工厂，口头约定利息为年利率10%，并出具借条一份；一年后被告又向我借了4万元，加上第一笔借款本息合计15万元，被告跟我重新换据，利息仍为10%；2018年2月23日被告又向我借了3万元，加上之前的借款本息，以及往后至2019年2月23日的借款利息，被告重新向我出具了一张212800元的借条。直到2019年2月23日，我要求被告还款时，被告还了1万元，剩余借款本息及算至2019年8月23日的利息共计209000元未还，被告因此又重新出具了一张借条给我。换据后约定在2019年8月23日全部归还，但到期后被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告崔金芳均未作答辩，亦未提交证据。祁宗贤围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、借条复印件2份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，崔金芳向祁宗贤出具借条一份，载明：“今借到祁宗贤人民币贰拾壹万贰仟捌佰元整，¥212800”。2019年2月23日，崔金芳还款1万元，就剩余借款本息202800元及自2019年2月23日至2019年8月23日的利息合计209000元，向祁宗贤重新出具借条一份，载明：“今借到祁宗贤人民币贰拾万零玖仟元整，¥209000，（还款日在2019年8月23日前）”。借款到期后，崔金芳未予还款，故祁宗贤诉至本院。在本院2020年4月1日与祁宗贤的谈话笔录中，祁宗贤陈述直至2019年2月23日的借条出具时双方都是约定的利息为年利率10%，2019年2月23日至2019年8月23日的利息，因崔金芳没钱还款，故加了几千元，没谈利息。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据祁宗贤所举证据及当事人的陈述，可以认定崔金芳向祁宗贤借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。依据祁宗贤陈述的其与崔金芳的多次借款往来、还款情况，结合其提交的2018年2月23日借条复印件、2019年2月23日借条原件，祁宗贤主张案涉借款直至2019年2月23日双方均口头约定利息为年利率10%，本院予以认可。2019年2月23日至2019年8月23日的借款利息，双方虽未约定利息标准，但崔金芳自愿支付祁宗贤6200元利息，并在2019年2月23日借条上明确载明差欠金额为209000元，系双方当事人真实意思表示，故崔金芳应向祁宗贤偿还借款209000元及逾期还款利息。2.案涉三次借款本金分别为10万元、4万元、3万元，祁宗贤要求崔金芳承担以17万元本金为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，祁宗贤要求崔金芳偿还借款209000元，承担从2019年8月24日起至实际给付之日止，以170000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔金芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告祁宗贤偿还欠款209000元，并承担自2019年8月24日起至实际给付之日止，以170000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元（已由原告祁宗贤预交），由被告崔金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  吴少芝人民陪审员  喻爱民二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1675号 原告：张孝祖，男，1981年2月17日，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 原告张孝祖与被告湖南富基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张孝祖于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张孝祖的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张孝祖撤诉。 案件受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，由原告张孝祖负担。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年五月十九日 法官助理   陈潇 代理书记员  陈雯杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1792号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林志强借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林志强的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇二〇年五月七日 书记员  万 珍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初827号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方。 委托诉讼代理人：白永武，男，公司员工。 被告：许碧方，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司诉被告许碧方物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川申安物业服务有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 张晓霜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执92号 申请执行人：陈金明，男，1966年1月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：张安富，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人陈金明与被执行人张安富民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年9月3日作出的（2019）苏0903民初689号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张安富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金明借款20000元及利息（以20000元为基数自2019年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年1月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月7日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2020年4月16日，扣划被执行人张安富银行存款人民币1800元，本院于2020年4月20日将执行款1750元支付给申请执行人，另将50元缴纳执行费。 4、2020年5月19日，执行人员前往被执行人张安富住所地盐城市××区××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行财产。 5、2020年3月26日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、2020年1月7日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年5月19日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 7、2020年5月20日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙亚楠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初1325号 原告：刘连山，男，1958年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：刘东升，男，1984年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密市东天山大数据科技开发有限公司伊吾分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇泰和花园1号楼1单元107室。负责人：王文丽。被告：哈密市东天山大数据科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路96号魔方广场19楼。法定代表人：张鹏。被告：哈密乐家物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路魔方广场96号19楼。法定代表人：陈发亮。原告刘连山、刘东升与被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司伊吾分公司、哈密市东天山大数据科技开发有限公司、哈密乐家物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘连山、刘东升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年11月1日至2019年10月31日的房屋收益29800元及利息。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司伊吾分公司、哈密乐家物业管理有限公司之间签订了《元和酒店委托代营协议书》，合同约定：被告承租原告位于伊吾县淖毛湖的元和酒店5楼27室的房屋进行统一经营，并约定了年收益及收益的支付时间和方式。上述协议签订后，被告仅支付了前期收益，2017年11月1日至2019年10月31日的收益29800元已经逾期。虽经原告多次向被告催要，但被告总是以种种理由推诿、拒不履行付款义务。故为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告刘连山、刘东升与被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司伊吾分公司（原新疆四通房地产开发咨询有限公司伊吾分公司）、哈密乐家物业管理有限公司在共同签订的《元和酒店委托代营协议书》第十二条约定：“就有关问题发生争议，双方可协商解决，如无法协商解决，可以向甲方注册地人民法院起诉”，该约定管辖合法有效，本案应当由甲方即被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司伊吾分公司注册地人民法院管辖。2017年5月10日，被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司伊吾分公司注册地由新疆哈密地区伊吾县潮州路6号楼308室变更为新疆哈密市伊吾县伊吾镇泰和花园1号楼1单元107室，公司注册地均为伊吾县，故本案双方当事人约定的管辖法院为伊吾县人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，本案应移送伊吾县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送伊吾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长李佳审判员李高辉人民陪审员闫龙二 〇 二 〇 年 五 月 七 日书  记  员   严晓芸
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执925号之十五申请人：吴泊村，男，住禹城市。被执行人：殷鹏飞，男，1988年10月11日生，住禹城市。关于其他案由一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人殷鹏飞在中国银行账户内余额人民币519.84元，现因为当事人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷鹏飞在中国银行账户内存款人民币147300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年五月二十九日书记员  程 燕
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终4号 上诉人（一审原告）甘娟娟，女，汉族，1985年8月15日出生，住竹溪县。 委托诉讼代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）竹溪县人力资源和社会保障局。住所地，湖北省竹溪县城关镇北大街48号。 法定代表人王世忠，局长。 委托诉讼代理人姚惠林，该局工伤股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。特别授权代理。 一审第三人十堰福茂建筑安装工程有限公司。住所地，湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道903号。 法定代表人董文建，经理。 委托诉讼代理人王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人甘娟娟与被上诉人竹溪县人力资源和社会保障局（以下简称竹溪县人社局）、一审第三人十堰福茂建筑安装工程有限公司（以下简称福茂建筑公司）社会保障行政确认一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法扣除审限并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 甘娟娟上诉请求：撤销竹溪县人民法院（2019）鄂0324行初5号行政判决书，改判认定上诉人丈夫蒋先国2017年11月28日发生交通事故因抢救无效于2017年12月21日的死亡为工伤并由第三人承担用工主体责任；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定决定事实不清、证据不足。一审判决认定“工程施工人员冬季作息时间为上午7:30—12:00、下午13:00—17:30”没有事实依据。一审判决认定“2017年11月27日蒋从成施工班组伙食解散已搭伙在刘伟施工班组的伙食上”与事实严重不符，证人出庭接受质询，其证言具有更高的真实性。一审判决认定“蒋先国提前离开工地私自外出办事”与事实不符，适用法律错误。蒋先国离开工地是为工地伙食买菜而非办理私事，且蒋先国离开工地的时间也符合下班途中发生交通事故的认定。 竹溪县人社局答辩，一审判决认定事实正确，符合客观公正性。上诉人作出的溪人社工伤不认字（2018）第02号《工伤认定决定书》，其认定依据及程序符合法律规定，应依法予以保护。 第三人福茂建筑公司答辩，竹溪县人民法院作出的一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与本案事实、证据不符，其诉请不能成立，请二审法院依法予以维持原判。上诉人丈夫蒋先国离开施工工地进城属于私自外出的行为，不是因工作原因外出也不是上下班途中，其发生的交通事故致其死亡不属于工伤。上诉人丈夫蒋先国因交通事故死亡不符合工伤认定的法定条件，上诉人提出的认定工伤请求不能成立。 本院经审理查明，被上诉人竹溪县人社局、一审第三人福茂建筑公司在一、二审审判程序中的代理人系同一家律师事务所律师，且该所律师也参与了工伤认定中调查取证等主要行政程序。 本院认为，基于行政诉讼全面审查原则，结合二审查明的程序性事实，被上诉人竹溪县人社局、一审第三人福茂建筑公司在一、二审审判程序中的代理人系同一家律师事务所的不同律师，加之该所律师参与了前期工伤认定行政程序，客观上进一步加剧了行政争议中“民”和“官”之间的主体地位实质不平等，使一般人有充分理由怀疑其程序公正性，不仅违背了律师执业的禁止性规定，而且有悖工伤保险制度保护劳动者的基本立法目的，构成行政诉讼法上的严重程序违法情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324行初5号行政判决； 二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。 上诉人甘娟娟预交的二审案件受理费50元予以退还。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年五月十一日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定中所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1663号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：张丽，女，1975年10月11日出生，汉族，住曹县。被告：李林波，男，1972年9月5日出生，汉族住曹县苏集镇张才元行政村。被告：刘明川，男，1970年8月21日出生，汉族住曹县苏集镇白集行政村。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张丽、李林波、刘明川保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人李海博到庭参加诉讼，被告张丽、李林波、刘明川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张丽、李林波、刘明川对董顺省案涉借款承担连带保证责任，返还原告借款99525元并支付利息、逾期利息（至2020年5月20日的利息、逾期利息计40057.19元，至2020年5月20日的之后的逾期利息按借款本金99525元、月利率11.699727‰计付至还清款之日）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：董顺省生前于2017年4月21日向原告借款20万元用于芦笋生产销售，其妻被告张丽向原告承诺承担共同还款责任，被告李林波、刘明川提供连带责任保证；董顺省现已去世，案涉借款于2018年4月20日到期，三被告不按保证合同约定承担担保责任。被告张张丽、李林波、刘明川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与董顺省签订借款合同，在授信金额、期限内，董顺省于2017年4月21日向曹县农商银行苏集支行借款计20万元，约定借款用于芦笋生产销售，借款月利率8.99979‰，借款期限于2018年4月20日到期，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息、直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年4月21日，被告张丽向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告董顺省案涉借款的共同还款成员，在被告董顺省不按期偿还贷款本息时，对被告董顺省案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年4月21日，曹县农商银行苏集支行与被告李林波、刘明川签订最高额保证合同，约定被告李林波、刘明川为被告董顺省自2017年4月21日至2019年4月20日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额75万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告董顺省尚欠原告借款本金99525元，至2020年5月20日，欠原告利息、逾期利息计40057.19元。另查明，董顺省于2018年1月7日因疾病死亡。本院认为，原告与董顺省签订的借款合同、与被告李林波、刘明川签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2017年4月21日向董顺省发放贷款20万元。借款逾期后，董顺省尚欠原告借款本金99525元，至2020年5月20日，尚欠原告利息、逾期利息计40057.19元。董顺省不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与董顺省对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率11.699727‰（在借款期限内月利率8.99979‰的基础上上浮30%）计付。被告张丽作为完全民事行为能力人，以董顺省之妻身份向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告张丽的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告张丽应按其承诺对董顺省案涉借款本息及相关费用承担连带还款责任。综上，现董顺省已死亡，原告请求被告张丽返还借款99525元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告李林波、刘明川约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为董顺省案涉借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用等，保证担保的债权最高余额75万元，原告在保证期间内请求被告李林波、刘明川对董顺省案涉借款本金、利息、逾期利息、原告实现债权的费用承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李林波、刘明川应在债权最高余额75万元内承担保证责任。综上所述，依照上述法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款99525元并支付利息、逾期利息（至2020年5月20日的利息、逾期利息计40057.19元，至2020年5月20日的之后的逾期利息按借款本金99525元、月利率11.699727‰计付至还清款之日）；二、被告李林波、刘明川对上述债务在最高余额75万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告张丽、李林波、刘明川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  杨翠红人民陪审员  任鲁庆二〇二〇年五月二十二日法官助理李永书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。