湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初313号 原告：湖南微港建设有限公司，住所地岳阳市云溪区陆城镇道陆路。信用代码：91430600186202451D。 法定代表人：程军智，总经理。 委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。 被告：岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司，住所地岳阳市云溪区松阳湖街道办事处欣园西路。信用代码：9143060033852774X8。 法定代表人：张红英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐针林，公司员工。 原告湖南微港建设有限公司（以下简称“微港公司”）与被告岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“亚泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微港公司的委托诉讼代理人周良霄、被告亚泰公司的委托诉讼代理人唐针林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告微港公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付岳阳市永济新镇商住楼项目部办公宿舍区固定资产建设费及相关费用共计1182930.4元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，第三人李灿以原告名义与被告签订合同，承包被告发包的岳阳市永济新镇商住楼建设施工项目。2014年至2015年期间，李灿建设了该项目部办公楼及宿舍、购置了办公用品、设备设施，并为项目开展支付了相关招待费及生活费。后因李灿无力继续承包该项目。2015年12月26日，李灿与被告协商解除以前签订的承包合同。将已建成的项目部办公楼及宿舍、办公用品及附属用品、设备设施移交给被告。该项目部办公楼及宿舍建设费、相应的招待费和生活开支由被告支付给原告。被告与李灿、原告等人在《湖南省岳阳市永济新镇商住楼项目部办公住宿区固定资产移交清单》及《会议纪要》上签字确认。但被告未履行金钱给付义务，原、被告多次协商未果。 被告亚泰公司辩称，1、答辩人与李灿签订“关于一次性解决永济新镇项目前期费用的一揽子协议”，该协议包括118万固定资产建设费及相关费用。原告用来起诉的118万固定资产建设费及相关费用的协议已作废。第三人李灿2014年以原告（当时公司名称为岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司，以下简称同兴公司）名义与答辩人签订《施工合同》，后因李灿无力继续承包该项目，2015年12月26日，李灿与答辩人协商解除以前签订的承包合同，将已建成的项目部办公楼及宿舍、办公用品、设施设备移交答辩人，答辩人将费用支付给同兴公司。后答辩人与同兴公司重新签订了《施工合同》并进场施工。期间第三人李灿采取干扰项目施工的过激行为。为避免关系进一步恶化，答辩人与李灿签订“关于一次性解决永济新镇项目前期费用的一揽子协议”。由答辩人一次性补偿李灿180万元，包括前期考察、论证、接待费用支出和因第三方李灿已组织人员实际进场施工，投入一定的前期施工费用，且合同解除后，有关作业人员调整等有一定费用产生。而118万元固定资产建设费及相关费用就是前期施工费用，即180万元包括118万元。118万固定资产建设费及相关费用协议已作废。2、答辩人已支付前期费用中的30万元。2015年12月26日签订的固定资产移交清单中备注：该清单费用为亚泰公司与同兴公司解除合同后，截至2015年12月19日办公宿舍区所发生的所有费用。2015年12月19日，答辩人亚泰公司向同兴公司提前支付30万元，这点在后来岳阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院的民事判决书中也已经说明，并明确没有计入后来的工程款中。3、前期费用的支付应当等到刑事判决以后处理。在施工过程中，原告的法人程军智及其同伙采取种种犯罪行为，逼迫答辩人同意他们非法的要求。现原告的法人程军智及其同伙已被岳阳市云溪区检察院以扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪批准逮捕并移送起诉。在所涉及的刑事案件，其中就有原告打砸本案《资产移交清单》中列明的资产。对于资产的名目、数额，均需要等待刑事案件的确定。故应待刑事案件审理查明同兴公司的法人程军智及其同伙犯罪事实后，再审理该案件。同时经我司查证，2017年长沙市岳麓区法院在执行微港公司时，无可供财产而终结执行，即刑事附带民事赔偿将面临无可供财产而终结执行的尴尬局面。4、关联的建设工程施工合同纠纷一案正在最高人民法院再审。同兴公司与答辩人的施工合同纠纷一案现正在最高人民法院再审[（2020）最高法民申2170号]，对于本案，答辩人认为也是同兴公司与答辩人双方的施工合同纠纷，有待于最高人民法院对双方施工合同纠纷的处理后进行审理。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年，案外人李灿以原告微港公司（原名：岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司，2018年7月11日更名为微港公司）名义与被告亚泰公司签订合同。承建被告亚泰公司发包的岳阳市永济新镇商住楼建设施工项目。2014年至2015年期间，李灿作为项目负责人建设了该项目部办公楼及宿舍、购置了办公用品、设备设施，并为项目开展支付了相关招待费及生活费。2015年12月26日，被告亚泰公司与案外人李灿及微港公司签订《移交清单结算表》。并附明细5份，包括办公楼、围墙、草坪（799569.8元）、办公用品及附属用品（210406元）、设备用品（50403元）、招待费25099元、生活开支97452.6元。合计1182930.4元。备注：该清单费用为亚泰公司与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司解除合同后，截至2015年12月19日办公住宿区所发生的所有费用（人工、材料、机械等），此后上报的其他费用均不受理。亚泰公司副总蒋月生、案外人李灿、季建锋、程军智等在移交清单结算表签字确认。同时，上述签字人员在《会议纪要》上签名。会议纪要载明，会议主题：亚泰公司与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司解除合同并结算费用。会议内容：现清单结算所有费用共计人民币壹佰壹拾捌万贰仟玖佰叁拾元零肆角（1182930.4元）。所有费用交付方式与时间，由亚泰公司和岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司另行商议。与李灿没有任何关系。 二、2019年11月11日，原告微港公司就本案争议标的向本院提起诉讼，2019年12月2日，本院作出（2019）湘0603民初1610号民事裁定，裁定驳回原告微港公司的起诉。 三、2018年5月24日，亚泰公司向岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求：1、责令微港公司交付完整的工程竣工验收资料，配合亚泰公司办理工程竣工验收；2、组织双方进行工程结算，返还超额支付的工程款，赔偿亚泰公司支付的律师费用；3、责令微港公司提供工程结算总额的税务发票或按工程结算总额11%的比例扣减工程款。微港公司提起反诉，请求：1、判决亚泰公司支付工程款24713023元及利息；2、由亚泰公司支付安全文明施工费、劳动保险费4380115.7元。岳阳市中级人民法院（2018）湘06民初57号民事判决书认定（判决书第28页）：微港公司与亚泰公司就李灿前期开支所发生的费用是否形成债权债务关系，不是本案审理的范围，对此，本案不予审理。湖南省高级人民法院（2019）湘民终959号民事判决对岳阳市中级人民法院认定的事实，依法予以确认。 三、2016年1月28日，案外人李灿（乙方）与被告亚泰公司（甲方）签订《关于一次性解决永济新镇项目前期费用的一揽子协议书》，载明：鉴于乙方在2014年8月至2015年间，为承揽岳阳临港产业新区永济新镇安置保障性住房项目工程施工，协助甲方对项目前期考察、论证、借贷有一定的费用支出。乙方以岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司与甲方签订施工总承包合同后，由于自身原因导致合同无法履行并解除，因乙方已组织人员实际进场施工，投入一定的前期施工费用，…。为避免双方间关系进一步恶化，保证项目施工正常有序进行，现经双方充分协商，就相关事项签订如下协议：（一）、对乙方就岳阳临港产业新区永济新镇安置保障性住房项目所发生的前述费用，甲方同意一次性补偿乙方人民币180万元。前述补偿费为双方一次性、一揽子解决所有争议的全部费用，此后，甲方不得以任何理由、任何方式，就岳阳临港产业新区永济新镇保障性住房项目提出任何权利主张。…。案外人李灿在协议上签名，被告亚泰公司在协议上盖章。 四、原告微港公司在庭审后补充证据：公安机关的《询问笔录》两份。一份《询问笔录》是公安机关2019年5月7日对被告亚泰公司的法定代表人张红英所作的。张红英在笔录（第2页共14页）中陈述：李灿主动跟我说他不干了，他这个1000万工程保证金拿不出了。后面我就跟李灿算前期费用的账：118万临时设施费、52万元管理人员费、108万元甲方（亚泰公司）办公区装修费用、180万元李灿进场的补偿费用，加在一起是458万元。当时这个52万元、108万元我当时就跟李灿结清了，剩余的298万元因为程军智想继续接李灿的工程做，就和我说他出来，抵在这个1000万元的工程保证金里面，我们就跟同兴公司签了施工合同。…。另一份《询问笔录》是公安机关2019年5月20日对案外人李灿所作的。公安民警问李灿：通过协商，张红英答应补偿你180万元，这些钱最终是谁支付给你的？李灿在笔录（第4页共5页）中陈述：到现在为止只给了140万元，还欠40万没有给。张红英是答应给我这个钱，但是这个钱应该也不是张红英出了，应该是同兴公司出的，因为在之前公关的时候，我分别以借款的名义向程总借款80万元，季总60万，这140万也没有实际到我的手，偿还了他们的债务，我自己亏了100多万，我自己也认了。被告亚泰公司对两份笔录的真实性不认可，认为刑事案件在君山区法院审理，怎么会在云溪检察院案卷中调取。并且，这笔钱与刑事案件有关联，本案应在刑事案件结案后才能继续审理。我公司法人张总没有看到一揽子协议的原件及复印件，其陈述可能存在误解。即使笔录陈述过两笔费用，说明是相关的两笔费用，不能证明这两笔费用没有联系。2020年5月20日，本院前往岳阳市君山区人民法院，核实原告微港公司提供《询问笔录》的真实性。经核实，原告微港公司提供的两份《询问笔录》，与被告人季建锋等涉嫌犯罪刑事案卷材料中的相关《询问笔录》内容完全一致。 五、被告亚泰公司在庭后补充提交证据《收款收据》一份，时间为2015年12月19日，载明：今收到北京城建亚泰公司交来工资（管理人员）叁拾万元整。收据上加盖了岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司财务专用章，案外人李灿在经手人处签名。原告微港公司认为30万元不是转账而是现金，不符合常理。付款方是北京城建亚泰而不是本案被告，与本案没有关系。会议纪要约定被告应将118万元直接支付给原告，即使被告付给30万元给李灿，也不能免除被告向原告支付118万元的合同义务。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2015年12月26日，案外人李灿、被告亚泰公司及原告微港公司签订《移交清单结算表》及《会议纪要》。两份证据清晰表明，案外人李灿以原告微港公司名义承建工程。经案外人李灿及本案原、被告结算，清单结算所有费用为1182930.4元。并约定所有费用交付方式与时间，由亚泰公司和岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司另行商议，与李灿个人没有任何关系。由此可见，原告微港公司有权向被告亚泰公司主张1182930.4元工程款。原、被告未约定具体付款时间，原告微港公司可随时主张权利。本案争议焦点为： 1、本案争议标的是否应等待刑事判决之后才能审理。本案争议标的虽与季建锋等人涉嫌刑事犯罪有关联，但本案审理的是原、被告之间就双方前期工程结算的款项，与季建锋等人涉嫌的刑事犯罪没有法律上冲突，故被告亚泰公司称本案应待刑事案件审理结束才能继续审理于法无据，其观点本院不予采纳。 2、本案争议标的是否包括在《关于一次性解决永济新镇项目前期费用的一揽子协议书》之内。从时间上看，案外人李灿、被告亚泰公司及原告微港公司签订《移交清单结算表》及《会议纪要》的时间为2015年12月26日，被告亚泰公司与案外人李灿签订《关于一次性解决永济新镇项目前期费用的一揽子协议书》的时间为2016年1月28日。看似后签的协议款项应包括之前的协议款项。但两份协议签订的相对方不同，且从刑事案卷中被告微港公司法定代表人张红英及案外人李灿的陈述中，可以清晰看出二者不存在包含关系。 3、本案是否应等待最高人民法院对原、被告关联的建筑施工合同判决后才能审理。岳阳市中级人民法院（2018）湘06民初57号民事判决认定微港公司与亚泰公司就李灿前期开支所发生的费用是否形成债权债务关系，不是本案审理的范围，对此，本案不予审理。湖南省高级人民法院（2019）湘民终959号民事判决对岳阳市中级人民法院认定的事实，依法予以了确认。且原、被告均认可上述案件判决中没有包含本案争议标的。因此，不管最高人民法院的裁判结果如何，均不影响本案的审理。 4、被告亚泰公司是否已支付原告微港公司工程款30万元。2015年12月19日，原告微港公司（原岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司）出具收款收据，载明：今收到北京城建亚泰公司交来工资（管理人员）金额叁拾万元整，案外人李灿在经手人处签名。首先，仅凭一张收据不能证实被告亚泰公司确已将30万元支付给原告微港公司。即便确已支付，收据上载明的付款人系北京城建亚泰公司，而不是被告亚泰公司。即便认定北京城建亚泰公司系为本案被告亚泰公司支付款项，其支付时间在案外人李灿、被告亚泰公司及原告微港公司签订《移交清单结算表》及《会议纪要》（2015年12月26日）之前，因此，不能认定该款可冲抵被告亚泰公司本案中的债务。 综上所述，原告微港公司要求被告亚泰公司支付岳阳市永济新镇商住楼项目部办公宿舍区固定资产建设费及相关费用1182930.4元合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下： 被告岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司支付原告湖南微港建设有限公司工程款1182930.4元。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15447元，减半收取7723.5元，由被告岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翁 杏 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。QQ邮箱：2786163865@qq.com。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。