浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3043号 原告（反诉被告）：湖州南浔家丰地板加工厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区圣驾桥村圣驾桥旁。 投资人：符有月，该厂总经理。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈卫东，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 原告湖州南浔家丰地板加工厂（以下简称家丰厂）与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，家丰厂申请对陈卫东所有的价值64000元的财产采取保全措施，本院予以准许。陈卫东于2019年9月4日向本院提起反诉，本院予以受理并合并审理。因双方当事人争议较大，本院于2020年1月7日依法组成合议庭适用普通程序审理。2019年8月20日至10月20日、2020年1月30日至2月29日为双方当事人庭外和解期间。2019年11月13日至12月23日为委托评估期间。家丰厂于2019年12月16日申请延长举证期限15天，本院予以准许。本案于2019年10月29日第一次公开开庭进行了审理，家丰厂的委托诉讼代理人朱聪聪、陈卫东的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼；本案于2020年1月14日、3月3日第二次、第三次公开开庭进行了审理，家丰厂的委托诉讼代理人朱聪聪、王宗伟，陈卫东的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家丰厂向本院提出诉讼请求：1.判令陈卫东退还租金64931元（自2019年6月29日至11月30日止，并扣除20000元未交的租金）；2.判令陈卫东承担本案诉讼费。家丰厂于2020年1月14日法庭审理过程中对第1项诉讼请求变更为判令被告退还房屋租金92876元。事实与理由：家丰厂向陈卫东承租位于村委会西侧建筑面积1200平方米的厂房，年租金200000元。租赁期间，家丰厂被告知该厂房被政府征用拆迁需要腾空，于是双方于2019年5月26日签订协议，约定由家丰厂修复照明、线路及受损的屋顶并于2019年6月30日前腾空，陈卫东按实际使用日期计算退还多余房租。家丰厂于2019年6月28日腾空厂房，腾空后多次要求陈卫东退还剩余租金，但一直无果，故起诉。 陈卫东辩称，家丰厂要求退还租金与事实不符，双方约定实际租期截止时间应为2019年10月30日。家丰厂租赁期间发生火灾，导致厂房受损，修复需84350元，后经评估损失价值为63543元，应由家丰厂承担。 陈卫东向本院提出反诉请求：1.判令家丰厂赔偿损失84350元；2.反诉诉讼费由家丰厂承担。陈卫东于2020年1月14日法庭审理过程中对第1项反诉请求变更为：判令家丰厂赔偿损失63543元。事实与理由：家丰厂向陈卫东租赁厂房，因在2019年度未能及时支付租金而延迟签订协议，导致双方对原合同租赁期限造成笔误，双方实际约定租赁期限应至2019年10月30日。期间因家丰厂原因造成火灾，对其财产造成重大损失，且至今仍未修复，修复费用经评估需63543元，家丰厂应予赔偿。 家丰厂辩称，陈卫东认为家丰厂造成火灾与事实不符，火灾原因系由陈卫东造成，火灾造成损失应由陈卫东承担，故请求驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：家丰厂自与陈卫东于2017年10月30日签订厂房租赁合同后，承租陈卫东位于南浔区村委会西侧厂房，年租金第一年为180000元，第二年续租时约定年租金为200000元，租期至2019年10月30日。关于2019年房租，家丰厂通过案外人吴月明账户于2019年3月30日支付30000元，通过陈英账户分别于2018年11月1日、12月21日、2019年1月28日各支付50000元，上述合计支付180000元。2019年4月9日凌晨2时，案涉厂房发生火灾事故，经评估，厂房维修核损明细为：房顶局部油漆及清洁17712元、墙面粉刷3969元、墙面清洁涂刷19750元、铁质窗1872元、办公用房塑料顶板（含龙骨维修）4680元、水平及垂直落维修1200元、消防管960元、厂房外侧通道钢制顶棚1400元、厂房内电器照明安装12000元，合计63543元。因案涉厂房需维修及拆迁，家丰厂原投资人陈英与陈卫东于2019年5月26日签订协议书，就有关权利义务进行了约定：1.家丰厂修复因火灾造成损坏的房顶及照明线路；2.家丰厂于2019年6月30日前腾空，陈卫东按实际使用时间计算并退还其余租金。尔后，家丰厂仅对过火最为严重的单跨3间的房顶（钢结构梁、Ｃ型钢檩条彩钢板）进行了修复，对其它约定修复事项未予处理，于2019年6月底腾空厂房。以上事实由家丰厂提交的银行交易明细、家丰厂和陈卫东分别提交的协议书、陈卫东提交的厂房租赁合同、浙江安信保险公估有限公司（2019）浙0503评41号公估报告、出警证明及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，双方当事人于2019年5月26日签订的协议书对案涉双方争议的事项即应退租金的返还及房顶、照明线路的修复已进行了具体约定，双方当事人均认可其效力，对双方当事人产生拘束力且应可作为厘清双方当事人之间争议事项的依据，本院尊重双方当事人对各自权利义务的处分，具体处理如下：1.关于本诉中应退租金问题。结合协议书约定内容，家丰厂起诉时提出的要求退还自腾空之日起至租赁期满已支付但实际未使用期间租金的诉讼请求符合双方约定，据已查明事实，双方第二年续租的时间为2018年11月1日至2019年10月30日止，家丰厂于2019年6月底腾空，实际未使用时间为4个月，应退还租金按年租金200000元计算为66667元，但因家丰厂欠付20000元租金，故陈卫东实际应退还租金为46667元。对家丰厂变更后提出的要求退还自火灾致无法使用租赁房屋之日起的租金的诉讼请求，因不符合双方约定，不予支持。2.关于反诉中陈卫东财产损失问题。协议书中约定由家丰厂修复受损的房顶及照明线路，因厂房已拆迁，现陈卫东主张相关损失由家丰厂承担赔偿责任，符合约定内容，但承担损失的范围应限于协议书中约定的房顶及照明线路，结合查明的事实，上述两项损失核损金额应为（除已经修复的钢结构房顶外，其余的）房顶局部油漆及清洁17712元、办公用房塑料顶板（含龙骨维修）4680元、厂房外侧通道钢制顶棚1400元、厂房内电器照明安装12000元，上述合计35792元，陈卫东主张的其余损失因超出双方约定内容，故不予支持。3.关于家丰厂提交的火灾事故简易调查认定书等从消防部门调取的证据，本院认为，本案本、反诉中，双方当事人讼争的两项内容均已在双方签订的协议书中进行具体约定，双方对权利义务的承担已作出处理，可作为厘清双方责任的依据，关于火灾事故简易调查认定书等有关火灾事故原因等证据在处理本案讼争事实方面无实质必要性，故本院未作出认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈卫东限于本判决生效之日起十日内退还原告湖州南浔家丰地板加工厂租金46667元； 二、反诉被告湖州南浔家丰地板加工厂限于本判决生效之日起十日内支付反诉原告陈卫东财产损失35792元； 三、驳回原告湖州南浔家丰地板加工厂、反诉原告陈卫东的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费2122元，减半收取1061元，财产保全费660元，合计诉讼费1721元，由原告湖州南浔家丰地板加工厂负担856元，被告陈卫东负担865元。反诉受理费1389元，减半收取695元，由反诉原告陈卫东负担304元，反诉被告湖州南浔家丰地板加工厂负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪倩 书记员金凯琳