四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初23号 原告：张志超，男，生于1969年1月25日，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。 被告：胥雨甜，女，生于1994年5月10日，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县，系被告曹华秀的女儿。 被告：曹华秀，女，生于1970年2月6日，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。 被告：李宗明，男，1971年1月23日出生，汉族，四川省荥经县人，住荥经县，与被告曹华秀系夫妻关系。 原告张志超诉被告胥雨甜、曹华秀、李宗明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张志超和被告曹华秀、李宗明到庭参加诉讼，被告胥雨甜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志超诉称：2019年3月21日原告张志超在荥经县木材厂务工期间，被告李宗明、曹华秀、胥雨甜三人因在荥经县木材加工厂与师小梅发生经济纠纷，无故把原告张志超打伤。原告张志超受伤后到荥经县中西医院治疗，后原告张志超和被告李宗明、胥雨甜、曹华秀一起到荥经县公安局严道派出所进行调解，但由于原告张志超和被告李宗明，胥雨甜，曹华秀双方无法达成一致。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费1466.7元、误工费960元（8天，120元一天）、护理费300元（3天，100元一天）、住院伙食补助费60元（3天）等损失，共计2786.71元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹华秀辩称：张志超的妻子师小梅借我的三千元不给我，那天我去要她还钱。此前我曾找她要过一次，她不承认借过我钱，还骂我。这次是我第二次找她还钱，因害怕她打我或骂我，就让丈夫和两个女儿陪我一起去，并要求喊她给我打借条，那天她正在发工资，她不承认借过我的钱，双方发生争执，当时张志超在晒板子，他也过来帮师小梅与我们争论并威胁我们，态度恶劣，后来要开车走，我们就走到工厂大门，张志超说要打我，师小梅扯我头发，张志超打了我几下，我女儿去拉他们，张志超捡个石头把我女儿头上打了个多长的伤口。我说都是事实，之前庭上也是这么说的。 被告李宗明辩称：曹华秀说的是事实。 被告胥雨甜未答辩。 原告张志超为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、《原告身份证明》； 2、《出院证明》及《发票》； 3、《调解笔录》。 被告曹华秀质证意见：发票我不认可，借我钱是真实的。身份证复印件我不晓得，他什么都可以作假，不晓得他的是不是真的。发票我不认。调解笔录说的有真有假。 被告李宗明的质证意见：我不认识字，以曹华秀说的为准。 被告曹华秀、被告李宗明为证明自己的主张，向本院提供了关联案件中已由其女儿胥雨甜提交的证据： 1、关联案中的“录音光盘”一份； 2、《调解笔录》。 原告张志超质证意见：“录音光盘”说明被告当时有备而来，双方打的时间并没有视频，只有录音。而要钱的就有视频。对派出所做的调解笔录没有意见。 被告胥雨甜未提交证据。 为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据： 1、《调查笔录》1份、《询问笔录》8份（曹华秀、胥宇欣、胥雨甜、张志超、李宗明、师小梅、李锡春、杨先均）。 2、关联案件《民事判决书》3份（案号分别为[2019]川1822民初559号、560号、562号）。 原告质证意见：没有意见。 被告曹华秀质证意见：这些材料中，我和胥雨甜说的都是真的，而原告所说的都是假的。当时我甩的石头是打在张志超的肚子上的。 本院认证意见：对原告张志超提交的三组证据和被告曹华秀、李宗明提交的两组证据，在证据的形式、来源方面，符合证据的真实性、合法性要求，且与案件相关事实存在一定的关联性，本院均予以确认。本院依职权调取的《调查笔录》、《询问笔录》、《民事判决书》，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：原告张志超和师小梅系朋友关系，二人共同承包了位于荥经县的荥经县升旺木业有限责任公司（以下简称：升旺公司），进行木材加工。原告曹华秀和丈夫李宗明曾在该厂务工。2019年3月21日下午5时30分左右，曹华秀及其丈夫李宗明、女儿胥雨甜、胥宇欣一行四人到升旺公司要求师小梅归还曹华秀的3000元钱。四人在办公室先找到师小梅，双方就是否应当归还该款及何时归还发生口角争执，双方争执几分钟后原告张志超进入办公室，与曹华秀等人再次发生争执，双方又争执十多分钟后，原告张志超走出办公室准备离厂，在走到厂门口处，因被告曹华秀和被告李宗明阻止其离开，继而双方发生拉扯扭打，被告胥雨甜见状上前去拉原告张志超，双方在扭打和拉扯过程中致被告曹华秀头部受伤、被告胥雨甜左眼部受伤、原告张志超腹部受伤。随后荥经县公安局严道派出所民警赶到，制止了事态的进一步发展。当日，原告张志超在荥经县中西医结合医院住院治疗，经该院诊断为腹部软组织挫伤，于2019年3月23日出院，住院期间共花费医疗费1466.71元。出院医嘱：“1、休息5天；2、门诊随访，不适随诊。”2019年4月12日，经荥经县公安局严道派出所调解未果。2020年1月8日，原告诉来本院。 另查明：一、本案原告张志超与案外人师小梅实际是朋友关系，但二人在与本案被告发生纠纷过程中以及事后在接受公安机关询问时，均宣称对方是自己的老公或老婆。本案被告曹华秀、李宗明、胥雨甜在与原告张志超和案外人师小梅发生纠纷时也误以为双方是夫妻关系。二、本案原、被告双方于2019年3月21日发生拉扯扭打后，本案被告曹华秀、胥雨甜于2019年7月16日分别以张志超、师小梅为被告向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼（关联案号分别为[2019]川1822民初560号、562号）。同日，曹华秀还以张志超、师小梅为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼（关联案号为[2019]川1822民初559号）。本院对上述关联案件已分别作出了生效判决。其中，本院作出的（2019）川1822民初559号《民事判决书》，已确认师小梅曾向曹华秀借款及拖欠借款3000元的事实。本院作出的（2019）川1822民初560号、562号两份《民事判决书》，也对本案查明的相关事实进行了确认。 以上事实，有双方当事人陈述及《出院证明》、《发票》、《调解笔录》、《民事判决书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。对原告所主张的损失，结合本案实际作以下认定：(1)医疗费，根据原告提供的有效医疗发票和原告主张确认为1466.7元；（2）误工费，根据原告的住院治疗时间、医嘱卧床休息的时间、本地通常赔偿标准确认为880元（110元/天×8天）；（3）护理费，依法应根据受害人的生活自理能力及护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院考虑原告的实际伤情并不致影响原告的生活自理能力，且原告并没有提供有关护理的情况及相关证据，故本院对原告主张的护理费损失不予确认。（4）住院伙食补助费60元。以上合计2406.7元。本案中，被告曹华秀因案外人师小梅欠其借款未还，正常催要本无可厚非。但是，本案被告曹华秀、李宗明、胥雨甜在明知被告曹华秀第一次向师小梅追索借款时双方已经发生争议，却不能采取合理合法的途径妥善解决，而是一家四人一起参与上门催讨，且三被告在与师小梅和原告张志超发生争执后，阻止原告张志超离开，这种处理纷争的方式及行为确有不妥，客观上进一步激化当事人之间的矛盾并引起双方发生肢体冲突。故三被告对于导致本案原、被告双方发生拉扯扭打以及原告张志超人身受到损害的后果存在一定的过错。由于三被告共同参与了与原告发生的拉扯扭打，属于共同侵权行为，依法应承担连带赔偿责任。原告张志超在被告曹华秀与案外人师小梅因经济纠纷发生争执时，在没有弄清事实与是非的情况下，参与师小梅与三被告之间发生的争议并与三被告发生争执，加之张志超和师小梅均宣称两人是夫妻关系，对于引发原告张志超与三被告之间的矛盾、导致双方发生拉扯扭打并造成原告张志超人身受到损害的后果也存在一定的过错，依法可适当减轻三被告的民事责任。根据以上原、被告双方的各自过错，酌情由三被告对原告张志超因人身受到损害所造成的损失承担50%的赔偿责任，即：三被告应赔偿原告因人身受到伤害所造成的损失1203.35元（2406.7元×50%）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告胥雨甜、曹华秀、李宗明在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失1203.35元（2406.7元×50%），以上三被告相互承担连带责任。 二、驳回原告张志超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由原告张志超承担250元，被告胥雨甜、曹华秀、李宗明承担250元。被告胥雨甜、曹华秀、李宗明承担的部分在给付上述赔偿款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 樊久俊 审 判 员 凌华剑 审 判 员 徐为峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 王 萍 书 记 员 李 磊