四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1398号 上诉人（原审被告）：龚万蓉，女，1972年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敬小岚，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 上诉人龚万蓉因与被上诉人敬小岚民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龚万蓉上诉请求：撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5684号民事判决，改判驳回敬小岚的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决部分事实认定不清，实体处理错误。一审判决认定龚万蓉欠敬小岚5万元并判决支付5万元及从2018年1月20日起按年利率24%计算利息错误。（1）借款20万元是事实，但已返还。（2）返还借款本息，有银行交易明细，还有敬小岚的多次自认在卷佐证。2019年6月20日，敬小岚的民事起诉书中自认龚万蓉分三次还本金及利息共计15万元（包括2017年1月28日5万元，2017年3月20日5万元，2018年1月20日5万元）。在同年7月18日的庭审中，敬小岚再次自认“2017年3月20日又还了5万元，第三回还了5万元”。本次诉讼中，敬小岚在2019年9月16日的民事诉状中自认龚万蓉于2017年1月28日、2017年3月20日、2018年1月20日共计还款15万元。上述事实证明2017年3月20日敬小岚收到了龚万蓉5万元。庭审中，龚万蓉出示了2017年2月16日通过银行另外向敬小岚转款5万元的交易明细。敬小岚否认其多次自认，并称2017年3月20日的5万元是龚万蓉之夫汪双全支付的，与本案无关。2019年4月23日，双方在微信聊天时，龚万蓉并不知道其夫汪双全于2017年3月20日以现金方式支付了5万元。2.敬小岚先后两次虚假诉讼的事实客观存在。（1）2019年6月20日，敬小岚在明知龚万蓉已将借款20元本息偿还的情况下，向法院起诉，要求龚万蓉返还借款本息13万元，开庭后，便于2019年8月13日申请撤回了起诉。（2）敬小岚通过2019年4月23日的微信记录再次以同样事实和理由向一审法院提起本案诉讼。综上，请求二审法院依法改判。 敬小岚答辩称：1.一审法院认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，龚万蓉请求不能成立，请求二审法院在查清事实基础上驳回龚万蓉的上诉请求，维持一审判决。2.敬小岚实际对一审判决也有异议，只不过因为经济困难没有上诉。3.一审判决认定从2018年1月20日开始计算利息错误。本案利息应从2016年3月15日开始计算利息。 敬小岚向一审法院提出诉讼请求：1.判令龚万蓉立即偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由龚万蓉承担。 一审法院审理认定的事实：2013年7月,龚万蓉因经营所需在敬小岚处借款20万元，2013年7月10日，敬小岚向龚万蓉指定账号转款20万元。2013年10月16日，龚万蓉向敬小岚出具《借条》一张，内容为：“借条今借到敬小岚现金人民币贰拾万元整.（小写：200,000.00元）此据借款人：龚万蓉2013年10月16日”。 2016年3月14日至2018年1月20日期间，龚万蓉以转账和现金给付的方式数次返还借款本息19.8万元，其中，龚万蓉于2017年1月26日、2017年2月16日、2018年1月20日分别向敬小岚转款5万元、5万元、5万元，合计返还敬小岚借款本金15万元。另汪双全于2017年3月20日给付敬小岚现金5万元，敬小岚认为是另一案件，与本案借款无关。 2019年4月23日，敬小岚与龚万蓉通过微信进行了结算，龚万蓉称：“小兰，谢谢理解！......这之前还了你三个五万本金（十五万）下欠五万了......”。此后，龚万蓉再未向敬小岚返还借款，敬小岚催要未果，诉至法院。 一审法院认为，龚万蓉在敬小岚处借款20万元，返还15万元本金及4.8万元利息的事实，有敬小岚持有的《借条》原件一张、中国建设银行账户流水单、敬小岚与龚万蓉的微信聊天记录及敬小岚与龚万蓉的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。该借款合同没约定还款时间，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。龚万蓉从2016年3月14日至2017年1月26日期间实际偿还利息4.8万元，计算出龚万蓉是按月利率2.3%支付的利息。超过了年利率24%的法律规定，依法调整为年利率24%。综上，敬小岚的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、龚万蓉在判决发生法律效力之日起三日内返还敬小岚借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2018年1月20日至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回敬小岚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,050元减半收取525元，由龚万蓉负担。 二审审理期间，龚万蓉提供如下证据：1.2019年6月20日敬小岚起诉龚万蓉偿还13万元的起诉状，2.2019年7月18日的庭审记录，3.本案起诉状，4.（2019）川1321民初3356号民事裁定书，5.银行明细清单。以上证据拟证明敬小岚自认在2017年3月30日龚万蓉已还5万元。敬小岚质证认为：1.2019年6月的起诉状，是敬小岚当时未在家，是其夫何树斌到庭，何树斌不知道还款的具体情况，其陈述有瑕疵，没有在13万元中扣减收到的4.84万元，所以撤诉。该撤诉案的起诉状未经法院认定，不应作为证据认定。2.关于2019年3月20日还款问题，本案诉状内容有误，应以提交的转账明细等证据为准。 敬小岚提供南部县人民法院(2019)川1321民初5686号民事判决书。 二审审理查明，2017年1月19日，龚万蓉之夫汪双全通过银行账号向敬小岚之夫何树斌转款4.84万元。 2019年6月20日，敬小岚起诉龚万蓉退还借款13万元。在该起诉状载明，龚万蓉分三次还敬小岚及利息共计15万元，分别于2017年1月28日、2017年3月20日、2018年1月20日还款5万元。该案庭审笔录载明，敬小岚的委托代理人何树斌陈述称:龚万蓉于2016年1月16日再没有付利息，至2017年1月28日付了5元（包括利息及本金），2017年3月20日又还了5万元（包括利息及本金），第三次还了5万元。先还利息，余下的是本金。连本带息共计15万元。5.48万元是汪双全与其另外的经济来往来，与该笔借款无关。只认可龚万蓉与敬小岚之间的转款,汪双全的转款不认可,汪双全的转款是汪双全与敬小岚之间的借款,与本案无关。汪双全转的5.48万元是事实，但是汪双全与其另外的经济往来。这笔款是偿还2015年12月敬壮通过敬小岚借给汪双全的4万元，约定是3分，该笔款已还清。龚万蓉陈述称:本息是还清了的，除了敬小岚说的那15万元，龚万蓉之夫汪双全在2016年2月份以后另外给敬小岚还了5万余元。期间还不含很多笔现金支付的利息，2016年1月之前绝大部分都是现金支付的利息，2016年1月之后,一部分是现金支付，一部分是转账。现金支付无证据。2016年4月17日至2018年1月20日龚万蓉向敬小岚转账共17.2万元，汪双全转款给敬小岚及其夫六笔，其中2017年1月19日为4.84万元，其余5笔都是1,200元。这些转账不包括现金支付的利息。一审法院于2019年8月13日根据敬小岚的申请对该案作出(2019)川1321民初3356号民事裁定书,裁定准许敬小岚撤回起诉。 二审同时查明，敬小岚起诉汪双全、廖珀辉民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年3月12日作出的(2019)川1321民初5686号民事判决载明，敬小岚请求判令汪双全、廖珀辉偿还借款4万元及利息。该案判决事实认定：2015年11月12日，敬小岚之弟受其委托向廖珀辉转款4万元。庭审中，敬小岚向一审法院出示关于龚万蓉之夫汪双全借款4万元的情况说明载明“2017年1月19日将4万元本金及7个月利息（共计4.84万元）一次性付给了何树斌”。事后，一审法院判决驳回敬小岚的诉讼请求。该判决现已生效。 二审另查明，二审中，敬小岚陈述称：与龚万蓉仅有两笔经济往来。第一次起诉的诉状是其夫写的，第二次起诉的诉状是根据第一次诉状内容抄写的，没有核实具体情况。龚万蓉陈述称：龚万蓉是做钢材生意的，流动资金多。2017年3月20日是龚万蓉之夫汪双全现金支付的5万元。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩，本案焦点为龚万蓉于2017年3月20日是否已偿还5万元现金。 经查，敬小岚与龚万蓉之间存在两笔经济往来，一笔是一审法院于2020年3月12日作出的(2019)川1321民初5686号民事判决认定的龚万蓉之夫汪双全向敬小岚借款4万元，该案因龚万蓉之夫汪双全已偿还完毕借款本息，被一审法院驳回敬小岚的诉讼请求；一笔是本案20万元借款。本案借款双方已认可分别于2017年1月26日、2017年2月16日、2018年1月20日转款5万元、5万元、5万元，共计偿还15万元，本院予以确认。双方对龚万蓉于2017年3月20日以现金方式偿还5万元有异议。本案中，敬小岚在撤诉案的诉状及本案诉状上虽载明2017年3月20日支付5万元，但敬小岚在庭审中已作出了合理解释；且作为借款人在以现金方式偿还款项时应要求出借人出具收条或在原借条进行备注，但龚万蓉均未提供相应的证据予以证明；同时双方在2019年4月23日用微信进行结算时，龚万蓉还称已还了三个5万元，仅下欠5万元，龚万蓉对此未作出合理解释。故本院不能认定2017年3月20日龚万蓉以现金方式偿还了5万元；龚万蓉还欠敬小岚5万元借款本金未偿还的事实成立，一审对此认定并无不当。 综上，龚万蓉的上诉请求，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人龚万蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毛颖翎