山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初753号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：曹虎，原告单位资产一部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，原告单位资产诉讼中心职工。被告：朱宁华，男，1967年5月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：康桂兰，女，1973年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：姚庆富，男，1968年7月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张延双，男，1982年9月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张蕾，山东雨石律师事务所律师。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告朱宁华、康桂兰、姚庆富、张延双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行的委托诉讼代理人曹虎、王文才，被告朱宁华、姚庆富、张延双及其委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告康桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱宁华、康桂兰偿还借款本金92,057.57元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至给付之日；2、姚庆富、张延双承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日兖州农信社与朱宁华签订（兖州联社新兖信用社）个借（2012）年第0387号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购猪饲料，借款金额为10万元，借款期限为2012年6月18日至2014年6月7日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上加收100%计收罚息，直至本息清偿为止；同日兖州农信社与姚庆富、张延双签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2012）年第0387号《最高额保证合同》。担保的债权最高额折合人民币13万元。保证担保的范围为主债权本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。朱宁华的配偶康桂兰于2012年6月8日出具《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2013年6月6日，原告向朱宁华发放借款本金10万元，到期日为2014年6月5日，月利率为10.0000‰。借款到期后，原告于2016年4月21日向朱宁华签发《贷款逾期催收通知书》，于2016年5月27日向张延双、姚庆富签发《担保人履行责任通知书》，依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，于2018年2月13日以报纸公告的形式进行催收，截止至至2019年9月20日朱宁华仍欠借款本金92,057.57元及利息。2016年3月21日，经中国银监会山东监管局批准成立山东省济宁市兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。朱宁华辩称，欠原告借款本金及利息是事实，2018年年底发生非洲猪瘟，养的猪都死了。本人有癫痫病，家中有老人，家属身体也不好，现在经济困难没有能力偿还。姚庆富辩称，担保合同是2012年签订的，当时的担保期限是二年，现在已经超过二年，不应该再承担保证责任。这期间原告没有当面向保证人催收过贷款，也没有打过电话催收，2018年登报纸催收，也没有人买报纸看报纸。保证人曾和借款人见过面，催促借款人还款，借款人称款已还上了。现在原告将贷款人和担保人起诉太仓促，不应该直接起诉，应先进行催收。该笔借款是借款人使用的，担保人没有使用，不应该承担还款责任。担保人出过交通事故身体不好，无力偿还。张延双辩称，一、原告向张延双主张权利已过诉讼时效，张延双无需向原告承担担保责任，请求法院驳回原告对张延双的诉讼请求。本案自2016年5月27日开始计算保证合同的诉讼时效，但自2016年5月27日后，原告从未向张延双主张过权利，收到传票后经查阅案卷才知道原告2018年2月13日以报纸公告形式进行催收。张延双一直在兖州区居住，不存在公告送达所必须的“受送达人下落不明的前提条件”，且该公告内容也无主张权利的意思表示。原告以报纸公告形式进行催收不具备法律规定的形式要件，不具有法律效力，张延双不承担担保责任。在签订最高额担保合同时，张延双仅在原告方已备好的格式合同的第一页和最后一页签名，未让担保人了解该合同的内容。应诉后才知道合同保证期间为决算届至之日起两年等具体内容。合同中规定保证人违反合同约定或者未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为进行公开披露或者通过媒体公告催收。该条款原告方未对张延双予以说明，也未采用足以引起保证人注意的文字、符号、字体等特别标示，严重损害了张延双的利益，应为无效条款，故即使有该约定，原告的公告行为也应无效。保证期间的设立就是为了维护保证人的利益，所追求的目的是避免保证人无止境的处于承担责任的不利状态和长期处于随时可能承担责任的不确定状态，本案自2012年6月签署最高额保证合同距今已8年，若仅凭不具备法律规定的形式要件的“公告催收”判令被告承担担保责任，严重违反设立担保期间的立法本意，损害张延双的合法权益。原告怠于行使债权，损害了张延双的利益，依照朱宁华庭审陈述的情况，是否原告与朱宁华恶意串通骗取贷款，损害保证人的利益。请求法院依法查明，若恶意串通，张延双更不应该承担担保责任。二、原兖州市农村信用合作联社的债权转让行为，张延双不知情，也未接到任何通知，更未征求张延双的意见，根据《关于进一步规范银行业金融机构信贷资产转让业务的通知》（银监发[2010]102号）第六条第三款等相关法律规定，张延双对新的债权人即本案原告不再承担担保责任。综上请求驳回原告对张延双的诉讼请求。被告康桂兰未作答辩，也未到庭参加诉讼。兖州农商银行提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》、《夫妻双方共同还款承诺书》、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、借款借据、《贷款逾期催收通知书》、邮寄《担保人履行责任通知书》的EMS邮政特快专递单、山东法制报刊登的催收公告、兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件、法人身份变更证明、贷款账卡及利率变动明细表等证据证明自己的诉讼主张。经质证，朱宁华对上述证据真实性没有异议，提出康桂兰的名字是朱宁华签的。姚庆富认为保证合同上的名字是本人签字，但印章不是本人盖的，其没有该枚印章。2016年的催收通知不记得是否收到，手机号没有更换过，银行没有电话催收。张延双对借款合同的真实性有异议，认为借款主体是朱宁华，康桂兰的名字是朱宁华代签，主合同有伪造，主合同不成立，担保合同也不成立；对担保合同的真实性有异议，签字是张延双本人所签，章是伪造的，张延双仅在合同第一页和最后一页签字，对内容不知情；身份证不能证实原告的证明目的；对借款人配偶签字，朱宁华已自认是其所签，不认可其真实性；EMS催通收通知张延双没有签收，应提供回证；报纸催收不符合催收的形式要件，不发生法律效力。EMS催收的时候已超过了保证期间和诉讼时效；批复只能说明债权人同意转让债权，但张延双对此不知情，也未收到任何通知，更未征求过张延双的意见，不认可对转让后的债权承担担保责任；对利息清单因不承担担保责任不予质证。即使要承担责任，最高担保余额也应该以13万元为限。朱宁华提交了济宁市兖州区新兖镇东孟村村民委员出具的证明，证明本人患有癫痫病，家庭困难，无力还款。张延双提交了济宁市兖州区新兖镇东孟村村民委员出具的证明，证明张延双一直居住在该村。兖州农商银行对朱宁华提交的证据有异议，认为应当出具医院的证明，证明其有癫痫病，对张延双的证明没有异议，但认为通过EMS邮寄催收通知和通过报纸催收是合同约定，不是因为联系不上才进行报纸公告催收。本院经审理认定事实如下:一、借款合同签订概况：2012年6月18日，兖州农信社新兖信用社与朱宁华签订（兖州联社新兖信用社）个借字（2012）年第0387号《个人借款合同》。合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购猪、饲料，借款金额为10万元整，借款期限为2012年6月18日至2014年6月7日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结算，到期日利随本清，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。还款方式为借款人同意并委托贷款人从合同约定所设立的账户中直接扣收应付款项。合同约定违约责任：即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。朱宁华的妻子康桂兰于2012年6月8日出具了《财产共有人同意借款承诺书》，朱宁华与康桂兰共同出具《夫妻双方共同还款承诺确认书》，康桂兰承诺对朱宁华的借款本息承担夫妻双方共同还款责任，朱宁华替康桂兰在承诺书和确认书上签名。二、保证合同签订概况：2012年6月18日，兖州农信社新兖信用社与姚庆富、张延双签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2012）年第0387号《最高额保证合同》。担保的债权最高额折合人民币13万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同尾部由担保人姚庆富、张延双签名，盖有姚庆富、张延双私人印章，二人对该印章不认可，认为不是本人刻制并加盖的。新兖信用社工作人员孙涛在合同上签名，并加盖了公章。三、合同履行情况：2013年6月6日，兖州市农村信用合作联社新兖信用社向朱宁华发放借款本金10万元，到期日为2014年6月5日，月利率为10‰。借款到期后朱宁华没有按照借款合同和借据约定的还款时间归还借款，兖州农商银行从朱宁华的银行账户内扣划部分本金，至2020年4月30日，朱宁华、康桂兰尚欠兖州农商银行借款本金92,057.57元、利息（含罚息及复利）184,282.61元未还。2016年4月21日，兖州农商银行向朱宁华送达了《贷款逾期催收通知书》，朱宁华签字确认。2016年5月27日兖州农商银行通过EMS邮政特快专递向姚庆富、张延双寄发《担保人履行责任通知书》，邮寄地址及电话号码均是姚庆富、张延双在合同中提供的。2018年2月13日兖州农商银行通过《山东法制报》刊登公告，向四被告进行催收借款本息。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社与被告朱宁华签订的《个人借款合同》，与被告姚庆富、张延双签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行，新兖信用社依照合同约定发放了借款，朱宁华应按照合同约定归还借款。康桂兰出具的《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》中的其名字均是朱宁华代签，承诺书与确认书不是康桂兰本人的真实意思表示，本院不予采信。但该借款发生在康桂兰与朱宁华夫妻关系存续期间，且借款用途为购猪、饲料，用于家庭共同生活生产支出，为夫妻共同债务，康桂兰应与朱宁华共同承担归还原告贷款的责任，现朱宁华未按合同约定的时间归还本金及利息，已拖欠超过双方约定的还款时间，对于兖州农商银行要求朱宁华、康桂兰共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姚庆富、张延双作为担保人，应当为借款人朱宁华的借款本息在担保的债权最高余额13万元内承担连带还款责任，姚庆富、张延双承担连带清偿责任后，免除保证责任，并有权向朱宁华、康桂兰进行追偿。姚庆富、张延双认为保证合同上的个人印章不是本人盖的，康桂兰签字不是本人所签，主合同与保证合同均不成立，没有收到兖州农商银行通过EMS邮寄《担保人履行责任通知书》，通过报纸公告催收不符合法律规定的形式要件没有效力，主张对该笔借款不承担担保责任。本案中，兖州农商银行与姚庆富、张延双签订的《最高额保证合同》，二人在合同尾部亲笔予以签名，应认定姚庆富、张延双对承担保证责任是自愿的，保证合同是有效成立的，姚庆富、张延双应承担由此产生的保证责任。借款合同主债务履行届满之日为2014年6月7日，保证期间为自2014年6月7日起二年，即至2016年6月7日止。2016年5月27日，兖州农商银行通过EMS向姚庆富、张延双邮寄《担保人履行责任通知书》是在保证期间内，自此保证期间转换为诉讼时效。兖州农商银行依照姚庆富、张延双提供的地址和电话号码邮寄EMS，姚庆富、张延双没有提交证据证明兖州农商银行没有发送该邮件，应当认定兖州农商银行通过EMS向姚庆富、张延双邮寄了《担保人履行责任通知书》，主张了保证责任。兖州农商银行通过报纸刊登公告催收借款及要求保证人承担保证责任，是当事人在借款合同和保证合同中的约定，是合法有效的催收行为。姚庆富、张延双主张不应承担保证责任与事实不符，本院不予支持。被告康桂兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，既不答辩也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱宁华、康桂兰于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款92,057.57元及利息（含罚息及复利，截止至2020年4月30日的利息184,282.61元，2020年4月30日以后的利息按合同约定计算至借款本息付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、姚庆富、张延双对上述第一项判决内容在担保的债权最高余额13万元的范围内承担连带偿还责任；三、姚庆富、张延双在承担连带偿还责任后，应当免除其保证责任，并有权在承担责任的范围内向朱宁华、康桂兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,445元，减半收取2,722元，由朱宁华、康桂兰、姚庆富、张延双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年五月十四日法官助理勾淑军书记员王媛