湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初73号原告：武穴市花桥镇饶山村村民委员会。统一社会信用代码：54421182737131750T。法定代表人：刘志斌，村主任。被告：陈明发，男，1963年2月8日出生，汉族，务农，住武穴市。原告武穴市花桥镇饶山村村民委员会（以下简称“饶山村”）与被告陈明发渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶山村主任刘志斌与被告陈明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶山村向本院提出诉讼请求：一、判令陈明发偿还欠款13603.48元并支付利息（利息自1997年至今）共计30742.78元；二、请求确认陈明发与饶山村签订的山脚渔池承包合同无效，并返还山脚渔池承包经营权，并支付饶山村赔偿款及利息共计16027.2元；三、请求陈明发分别支付丰收大港2013年至今、粮站渔池从2019年至今的承包合同款及利息共计74459.70元，并返还饶山村丰收大港渔池、粮站渔池两个渔池承包经营权。事实与理由：1、2019年4月经花桥镇财政所查账查出，陈明发欠饶山村13603.48元，至今未还。2、陈明发在1997年至2004年担任饶山村支部书记期间，以化债为理由先后低价拿走饶山村丰收大港北面鱼池、粮站鱼池、山脚鱼池三个鱼池承包经营权。其中，丰收大港鱼池和粮站鱼池已分别于2013年、2019年5月到期，陈明发至今一直占有经营，未经招标等正常手续，未与饶山村订立合同，未支付相应承包合同款。同时，山脚下鱼池承包承包合同未经饶山村村民代表大会同意，未经花桥镇财政所和饶山村招标备案等，承包期限长达30年，不符合农村集体“三资”管理相关要求。经多次协商调解，陈明发均以各种理由推诿，干预、影响饶山村三个鱼池对外公开发包。现请求人民法院依法判决，确认饶山村与陈明发山脚鱼池承包合同无效返还其承包经营权，并支付相关赔偿款及利息；返还丰收大港北面鱼池、粮站承包经营权，并支付所欠承包款及利息总计121228元。被告陈明发辩称：一、关于陈明发与饶山村其他往来的13603.48元，是陈明发在2003年左右在村财务会计刘定娥手中收到的村镇欠饶山村的欠据及票据，并不是现金。而陈明发（因陈明发当时是饶山村书记、主任）打的是收条并非欠条。是便于与刘常村及镇财务结账。因饶山村与刘常村共一个小学，存在着很多的经济往来。这些往来主要是镇水费、计划生育费、专班队员工资等共计2828.4元，学生带资入学票700元，刘常村欠据9675元。陈明发并不欠饶山村款。二、饶山村与陈明发承包山脚鱼池合同有效承包期限是28年并非30年（从2003年6月10至2031年6月10日），合同当时经过招标张榜公布，并经过镇经管站监证签订的合同，怎么说无效就无效呢？因此要依法维护合同的严肃性，合同履行到法定的承包期；三、丰收大港鱼池于2013年到期，但2016年9月通过花桥财政所进行招标，承包期5年，每亩每年承包金为250元，陈明发向财政所缴纳了保证金。其中2013年至2016年的承包金，饶山村决议用饶山村欠陈明发款中的8000元折抵，这有前村书记戴咏波在欠据的批复可以证明。粮站鱼池于2019年5月到期。由于2016年9月底市进行水利建设，而陈明发承包的鱼池均在占压线内，山脚鱼池实际占压面积为3.1亩，丰收大港实际占压1亩多，粮站鱼池占压7.5亩。并且水利工程在施工时又不是销售季节，为了便于施工，将鱼池水放干，导致陈明发损失3000多斤鱼苗，折合人民币损失2万多元。为此，粮站鱼池从2019年至2020年5月，这一年的承包金应弥补陈明发2万多元的鱼苗损失款，丰收大港鱼池，陈明发7年未向村上交，要求等额弥补占压的鱼池延包。原告饶山村为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一、客户往来余额表复印件一份，拟证明被告陈明发欠饶山村款13603.40元；证据二、饶山村与陈明发签订的粮站鱼池承包合同复印件一份，拟证明被告陈明发承包的粮站鱼池已到期；证据三、2019年7月2日饶山村村民党员大会会议记录，拟证明陈明发承包的丰收大港鱼池逾期承包金应按每亩每年450元计算。被告陈明发为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：证据一、农村农副业承包合同复印件一份，拟证明山脚鱼池经过村委同意且盖有村印章，承包期为28年，自2003年6月10日至2031年6月10日止；证据二、丰收大港鱼池承包合同、收款凭证、招标公告、村委会记录复印件各一份，拟证明丰收大港鱼池承包合同是通过正规的途径进行的承包，2013年至2016年期间的承包金是每亩每年100元，四年承包金为8000元，并用村欠陈明发的款抵承包金，2016年至今按每亩每年250元计算承包金；证据三、鱼池面积丈量记录复印件，拟证明陈明发承包的每个鱼池的实际面积，对占压的面积处理意见是占压10亩延长承包期1年，对于鱼苗损失酌情处理，但至今未作处理；证据四、欠据及收条复印件共四份，拟证明陈明发欠饶山村的13603.40元，是往来账，应用以上四份欠据及收条予以抵销。经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但认为不是其个人欠款，而是村账务往来；被告对原告提供的证据二真实性无异议，但要求村补偿其各项损失以后才能将鱼池发包；原告对被告提供的证据一存在质疑，因为法定代表人签字人实际是村里会计；原告对被告提供的证据二有异议，2004年的欠款，欠款的来源应陈述清楚，且对笔迹存在质疑，对丰收大港鱼池承包合同应对笔迹进行确认。2018年4月2日会议记录只有党员参加没有记录人，且村委会没有该会议记录。对2018年7月10日的记录是否是党员研究的决定存在质疑。原告对被告提供的证据三有异议；原告对被告提供的证据四有异议，认为被告提交的欠条及收据属于白条，应是无效的。对上述有异议的证据，本院认为，原告饶山村提供的证据一，可以证明被告陈明发与原告饶山村有往来13603.40元未结清；原告饶山村提供的证据二，是双方签订的合同，本院予以采信；被告提供的证据一，该合同已经过武穴市花桥镇经营管理指导站鉴证，是双方真实的意思表示，且被告已将该鱼池承包金交清，也从2003年已履行至今，故对该证据予以采信；被告提供的证据二中的丰收大港鱼池承包合同是真实的，且双方已履行完毕，故对该证据予以采信；被告提供的证据二中的欠据是真实的，且有原饶山村主任戴咏波在上面签字，可以认定饶山村当时已同意丰收大港在2013年至2016年四年间的承包金为8000元，同意用该村欠陈明发的款抵销，且该合同已履行完毕，故对该证据予以采信；被告提供的证据二中的招标公告是真实的，且该公告加盖有武穴市花桥镇公共资源交易中心的公章，故对该证据予以采信；被告提供的证据二中的会议记录，因最终没有达成协议，没有履行，故对该证据不予采信；被告提供的证据三，与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据四，该欠据及收条均有当事人签字，可以证明被告陈明发陈述的是事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2003年间，陈明发任饶山村主任，因与镇及刘常村的往来账未结清，陈明发向饶山村会计出具收条，在村往来账上反映陈明发应付饶山村13603.40元。而陈明发手中有1、武穴市花桥镇财务室出具的水费、计划生育费、专班队员工资等2828.4元的收条一张，时任花桥镇镇长王卫平在收条上面签字证明；2、武穴市花桥人民政府财务出具的收到饶山村2002年学生带资票款700元；3、刘常村出具有欠款475元的欠据一份；4、刘常村出具的欠款9200元欠据一份，时任刘常村主任刘辉华在欠据上签字（此款抵交村2002年税款，同意在本村商品田中支付。）等4份收条及欠据共计金额为13203.40元。后因陈明发未担任村主任职务，致使该往来账一直未清结。2003年6月10日，饶山村与陈明发签订农村农副业承包合同书。该合同约定将饶山村山脚6亩鱼池承包给陈明发经营。该合同第二条约定承包期限为28年，从2003年6月10日至2031年6月10日止。第四条约定，陈明发在承包期内必须向饶山村上交承包款200元/每年。并说明，因建池用挖机二天半款4000元，运土车5台二天半1100元，人工每天5人、200元。伙食费2天300元，合计5600元。此项建池开支，由陈明发垫付，逐渐抵交每年上交，28年后将此固定资产移交给村。2002年6月25日，饶山村与陈明发签订关于南港新建鱼池承包合同书。该合同约定，饶山村将其村的丰收大港20亩鱼池承包给陈明发经营，每亩每年交给承包金100元，承包期限为10年（自2003年起至2012年止）。承包期满后，陈明发继续经营着该鱼池。2016年9月，饶山村主任戴咏波在饶山村欠陈明发的2004年4月20日的1万元欠据上签明“同意抵交2013-2016年4年上交合同8000元大写捌仟元戴咏波2016年9月”。2016年9月7日，武穴市花桥镇公共资源交易中心对外发出招标公告，项目编号HQJY2016052。招标单位：花桥镇饶山村村民委员会。项目名称：花桥镇饶山村百米港鱼池（即本案所称的丰收大港鱼池）发包（面积约20.5亩）。承包期限及承包金：本次鱼池发包一定五年，每年承包金底价为5000元。2016年9月12日，陈明发向花桥镇财政所交纳保证金5000元。陈明发继续经营该鱼池至今。后由于水利工程建设，水利工程需要占压陈明发经营的鱼池原故，双方并没有签订合同，花桥镇财政所也于2018年1月16日将陈明发的保证金5000元退还给陈明发。2009年5月1日，饶山村与陈明发签订合同书。该合同约定，饶山村将其村的粮站鱼池（23亩）承包给陈明发经营，承包期限为10年，自2009年5月1日起至2019年5月1日止，每年承包金为2700元，10年承包租金为27000元。承包期满后，陈明发继续经营该鱼池。2020年1月3日，饶山村因与陈明发鱼池承包金及承包期限、欠款等事由向本院提起本案诉讼。本院认为，一、原告饶山村与被告陈明发往来账中，陈明发应付款为13603.40元，陈明发应该支付该款，但陈明发手中有花桥镇政府及刘常村欠据共计13203.40元未与饶山村结账，因该账是在陈明发当饶山村主任期间产生正常合理账目，饶山村应与陈明发及时结算，不足部分400元，应由陈明发支付给饶山村。故对原告饶山村要求被告陈明发偿还欠款13603.48元并支付利息（利息自1997年至今）共计30742.78元的请求不予支持。陈明发应支付饶山村欠款400元并自2004年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、原告饶山村与被告陈明发签订的农村农副业承包合同书，是双方的真实意思表示，该合同也经过武穴市花桥镇经营管理指导站鉴证，陈明发已交清所有承包金，且双方已履行合同17年，双方应本着诚实信用的原则继续履行该合同，原告饶山村要求确认该合同无效，无事实依据，也无法律依据，故原告饶山村要求确认陈明发与饶山村签订的山脚渔池承包合同无效，并返还山脚渔池承包经营权，并支付饶山村赔偿款及利息共计16027.2元的请求，不予支持；三、原告饶山村与被告陈明发争议的丰收大港鱼池，双方于2002年6月25日签订的合同已于2012年底到期，到期后，被告陈明发继续经营着该鱼池至今。其中2013年至2016年间的承包金，被告陈明发已饶山村达成协议，用饶山村欠陈明发的1万元中的8000元抵交，有原任饶山村主任戴咏波在欠据上的签字可以证明，因此2013年至2016年间的承包金应认定为8000元，且陈明发已用饶山村欠款抵交。至于2017至今承包金，因2016年9月7日武穴市花桥镇公共资源交易中心的招标公告已明确规定每年承包金底价为5000元，双方只是因为水利工程建设的原因没有签订书面承包合同，故对已实际履行的期间承包金应按每年5000元计算（即每亩每年250元），陈明发应在2020年度承包期满后即在2020年10月1日前将该鱼池的经营权交还饶山村，双方可以另行协商是否继续承包。原告饶山村要求被告陈明发自2013年起至今按每亩每年450元支付承包金的要求无实事依据和法律依据，故对原告饶山村该项诉讼请求，不予支持；四、原告饶山村与被告陈明发签订的粮站鱼池已于2019年5月1日到期，因种种原因，被告陈明发继续经营该鱼池，且已满一个承包年度，被告陈明发应将该鱼池的经营交还给原告饶山村，后期的承包事项，双方可以另行协商，对逾期承包的一年，原告饶山村要求被告陈明发按每亩每年450元支付承包金，没有依据，可以参照武穴市花桥镇公共资源交易中心的招标公告上规定的承包标准支付逾期承包金即按每亩每年250元计算，即逾期承包金为5750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。…。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、限被告陈明发在本判决生效后七日内支付原告武穴市花桥镇饶山村村民委员会欠款400元，并自2004年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；二、限被告陈明发在2020年10月1日前将丰收大港鱼池承包经营权交还给原告武穴市花桥镇饶山村村民委员会，并支付承包金2万元，并以2万元为基数从2016年9月13日起按按银行同期贷款利率支付逾期利息；三、限被告陈明发在本判决生效后七日内将粮站鱼池承包经营权交还给原告武穴市花桥镇饶山村村民委员会，并支付承包金5750元，并以5750元为基数从2019年5月1日起按按银行同期贷款利率支付逾期利息；四、驳回原告原告武穴市花桥镇饶山村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，被告陈明发负担1000元，原告原告武穴市花桥镇饶山村村民委员会362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇二〇年五月十八日书记员  王晓慧