湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初813号原告：东安县教育基金会，住所地东安县白牙市镇东安大道153号。法定代表人：沈生国，基金会理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张松林，湖南慎明律师事务所律师。被告：卿纯锋，男，1980年8月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：刘仁姣，女，1982年8月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：何克英，男，1955年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。原告东安县教育基金会与被告卿纯锋、刘仁姣、何克英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安县教育基金会的特别授权委托诉讼代理人张松林，被告刘仁姣、被告何克英的特别授权委托诉讼代理人桑劲松到庭参加诉讼，原告的法定代表人沈生国、被告何克英因特别授权未到庭参加诉讼，被告卿纯锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安县教育基金会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卿纯锋、刘仁姣共同偿还原告借款本金100,000元，并按约定支付借款利息47,000元（利息计算至2020年3月31日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告卿纯锋、刘仁姣因投资需要于2015年11月30日向原告教育基金会借款100,000元，被告出具了借条，双方签订了借款合同。借款时双方约定借款期限为一年，按月利率1%计息。同时，被告以本人的工资作为该借款的抵押担保。被告何克英作为该笔借款的担保人在借款合同上签字。借款期限满后，经原告多次催收，至今，被告仍没归还本金和利息。为维护原告财产不受损失，原告特向贵院起诉，请求依法判处。原告东安县教育基金会为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告基金会法人登记证书复印件，拟证实原告诉讼主体资格的事实；2.借条复印件，拟证实被告向原告借款，并出具借条的事实；3.东安县教育基金会借贷款审批表复印件，拟证实被告借款符合规定，被告刘仁姣为共同被告；4.东安县教育基金会借贷合同复印件，拟证实被告借款的权利和义务，被告何克英为共同被告；5.转账凭证复印件，拟证实原告已转账给被告的事实。被告刘仁姣辩称，借款是事实，但该笔借款是什么时候放贷的，怎么支出的，借款是否归还，其都不清楚。被告何克英辩称，根据原告的诉请，1.何克英不是本案的适格诉讼主体或责任主体；2.原告主张的借款合同是无效合同，应按无效合同处理；3.原告所诉已超过担保保证期间；4.本案是否超过诉讼时效请法庭依法审查。其认为原告主张权利应当在2019年11月28日前，否则应算已超过诉讼时效。被告卿纯锋未予答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经庭审举证、质证、辩证，本院对原告证据认定如下：被告卿纯锋未到庭，视为其放弃质证的权利。被告刘仁姣对1.2号证据没有异议；对3号证据有异议，审批表上的刘仁姣签名不是本人所签；对4号证据有异议，刘仁姣的签名不是本人所签；对5号证据其不清楚。被告何克英对1.2.3.5号证据没有异议；对4号证据有异议，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告作为教育基金会，不能从事经营活动，该合同应属无效合同，该合同也不能证明何克英就是担保人，何克英签名那张纸并没有合同正文，是做什么担保，无法确认。本院认为原告提供的上述证据形成证据链，能证实原告与被告卿纯锋、刘仁姣之间存在借款100,000元的事实，被告刘仁姣主张申请贷款的审批表和合同签字不是其本人签的，但未申请鉴定字迹，且其对借款知情，未提出其他异议，说明夫妻双方有借款的合意；被告何克英主张合同无效，但因为基于合同的借款事实确实客观存在，合同是否具有法律效力不直接影响其作为证据证实案件客观事实的证明力，因原告提供的证据能够证实本案的借款事实，因此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告卿纯锋与被告刘仁姣系夫妻关系。2015年11月23日，被告卿纯锋、刘仁姣向原告申请借款100,000元，领回东安县教育基金会贷款审批表填写，该审批表上显示被告刘仁姣承诺愿承担该笔借款的连带责任。2015年11月24日，原告根据审批表与被告卿纯锋签订借贷合同，约定被告卿纯锋借款100,000元用于投资，借款期限为12个月，从2015年11月30日起至2016年11月29日止。被告何克英在借贷合同上以担保人名义签字。2015年11月30日，原告将借款100,000元转账给被告卿纯锋，被告卿纯锋向原告出具借条，约定借款按月息1%按季支付，到期还本，借期一年。之后，被告未还款，现原告催收借款无果向本院起诉。本院认为，依照《中华人民共和国慈善法》第五十四条第一款规定：“慈善组织为实现财产保值、增值进行投资的，应当遵循合法、安全、有效的原则，投资取得的收益应当全部用于慈善目的。慈善组织的重大投资方案应当经决策机构组成人员三分之二以上同意。政府资助的财产和捐赠协议约定不得投资的财产，不得用于投资。慈善组织的负责人和工作人员不得在慈善组织投资的企业兼职或者领取报酬。”以及民政部《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》中第二点关于基金会的交易、合作及保值增值第五项规定：“基金会不得向个人、企业直接提供与公益活动无关的借款。”被告卿纯锋向东安县教育基金会借款用于投资，违反了法律、行政法规的强制性规定，该借款合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，对于原告东安县教育基金会要求被告卿纯锋、刘仁姣共同偿还借款100,000元的诉讼请求，因被告卿纯锋、刘仁姣系夫妻，且二人有共同占用资金的合意，故本院对该诉讼请求予以支持。虽然双方当事人签订的借款合同无效，但基于被告卿纯锋、刘仁姣占用教育基金会资金的事实，教育基金会可以要求被告卿纯锋、刘仁姣以100,000元为基准，按年利率6%（即月利率为0.5%）支付自2015年11月30日起至清偿之日止的资金占用期间的利息。因为借款合同无效，被告何克英作为担保人的担保合同为借款合同的从合同，主合同无效，该担保合同自然无效。被告卿纯锋经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国慈善法》第五十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卿纯锋、刘仁姣返还原告东安县教育基金会借款100,000元，并支付以100,000元为基准按年利率6%从2015年11月30日起至清偿之日止的资金占用期间的利息。上述款项限在本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告东安县教育基金会负担486元，被告卿纯锋、刘仁姣负担1134元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇二〇年五月二十五日法官助理曾琳玲书记员周方晶附件：《中华人民共和国慈善法》第五十四条慈善组织为实现财产保值、增值进行投资的，应当遵循合法、安全、有效的原则，投资取得的收益应当全部用于慈善目的。慈善组织的重大投资方案应当经决策机构组成人员三分之二以上同意。政府资助的财产和捐赠协议约定不得投资的财产，不得用于投资。慈善组织的负责人和工作人员不得在慈善组织投资的企业兼职或者领取报酬。前款规定事项的具体办法，由国务院民政部门制定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。