吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）吉08委赔6号 赔偿请求人：刘永广，男，汉族，1959年7月11日出生，住吉林省松原市。 委托代理人：王俊荣，女，汉族，1961年11月20日生，住吉林省松原市，系刘永广妻子。 委托代理人：崔长河，吉林德勋律师事务所律师。 赔偿义务机关：白城市洮北区人民法院。 法定代表人：王长义，院长。 委托代理人：丁跃春，该院行政审判庭庭长。 赔偿请求人刘永广因错误保全、执行赔偿申请洮北区人民法院（以下简称洮北区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关洮北区法院作出的（2019）吉0802法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关洮北区法院经审理查明，白城市洮北区检察院委托吉林金石资产评估有限责任公司作出司法鉴定意见书为了作为认定吉庆海滥用职权罪的证据使用，并不是作为赔偿依据。且吉林省大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初123号的刑事判决书中认定吉庆海在(2007)白洮民再字第25、26、27号再审案件过程中，超标的查封刘永广财产，给其造成重大损失1,000余万元，构成滥用职权罪，事实不清、证据不足，该罪名不成立，刘永广除上述司法鉴定意见书以外，再无其他赔偿申请的具体依据。洮北区法院认为，刘永广主张由本院赔偿申请的事实依据不足，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第一款第（九）项的规定，决定如下：对刘永广的国家赔偿请求，不予赔偿。 赔偿请求人刘永广申请事项及理由：2005年7月，岳发、樊树成、乔向臣三人因借款纠纷案由刘广才作为代理人分别将马占云和黑龙江省五常市第四建筑工程公司（以下简称五常四建）起诉到洮北区法院。审理后洮北区法院做出(2005)洮西民初字第246、247、248号民事判决书，判决被告五常四建于判决生效后偿还岳发、樊树成和乔向臣三人借款本金及利息；马占云承担连带责任（详见第一组证据、三个判决书）。2007年8月26日（星期日），刘广才以乔向臣的名义提交再审申请书，2007年8月29日，洮北区法院下达了（2007）白洮民监字第29号民事裁定书（详见第二组证据、裁定书）。案件进入吉庆海担任庭长的洮北区法院审监庭，由郭昕法官审理。2007年9月21日，洮北区法院作出（2007）洮再民初字第26号民事裁定书。洮北区法院违反诉讼程序和人民法院关于诉讼担保的规定，即在查封申请人没有提供担保财产的情况下，法院查封扣押了请求人价值2,000余万元房地产财产（详见第三组证据、裁定书）。刘广才制作虚假公证书作为诉讼证据后提起再审（详见第四组证据、虚假的公证文件）。吉庆海和郭昕在审理中滥用审判职权。庭审中，松原市通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）董事长吴剑飞向法庭明确告知公证书是虚假的。办案法官郭昕和吉庆海在明知公证书虚假的情况下，庭后更改26处庭审笔录后（详见第五组证据、庭审笔录），采信了明知的虚假证据，更为可笑的是法庭相信了根本没有代理权的原告刘广才为被告通达公司聘请的所谓的代理人的谎言，作出了（2011）白洮民一初字第71号调解书（详见第六组证据、调解书），让赔偿请求人刘永广承担了不该承担的民事责任，承受了不该承受的损失。请求人当时反复向洮北区法院陈述冤情被吉庆海和郭昕拒绝，甚至认为请求人无理取闹，曾以妨害公务罪名警告请求人。请求人被迫申诉后，引起国家纪检委和信访局领导高度重视，最终检察机关依法对法官吉庆海、郭昕和公证员高淑艳、田洪印展开侦查、公诉和审判，才使本案冤情大白于天下。检察机关侦查结论为（详见第七组证据、洮北区人民检察院卷宗之刑事起诉书、证据、判决书和裁定书等系列）：“2005年7月18日，原告乔向臣、樊树成、岳发在洮北区人民法院分别起诉被告马占云，被告黑龙江省五常市第四建筑公司偿还债务共计人民币100万元及利息，并要求被告承担诉讼费用。洮北区人民法院审理后，于2005年10月18日作出(2005)洮西民初字第246、247、248号民事判决书，判决被告黑龙江省五常市第四建筑公司偿还三原告借款共计人民币100万元及利息，被告马占云连带清偿责任。2007年8月26日，三原告向洮北区法院申请再审，洮北区法院于2007年8月29日裁定再审。刘广才以独立请求权第三人身份申请参加诉讼，并申请依法追加通达公司为当事人。洮北区法院审理后，作出(2007)洮再民初字第25、26、27号民事判决书，判决撤销(2005)洮西民初字第246、247、248号民事判决；由第三人刘广才于本判决生效后20日内给付原告乔向臣、樊树成、岳发人民币共计100万元及利息；由被告通达公司于本判决生效后二十日内给付刘广才借款共计人民币100万元及利息。”在检察机关对吉庆海法官追究刑事责任的证据如下，“检察机关认为：1、吉庆海和郭昕法官在再审该案过程中，违反诉讼程序追加诉讼当事人。2010年12月6日，白城市中级人民法院作出(2010)白城民提字第14、15、16号民事裁定，认为原审事实不清，适用法律错误、程序违法。裁定发回洮北区人民法院重审。在2010年12月10日中院(2010)白城民提字第15号内函中第三点明确指出程序违法，(2005)洮西民初字第247号民事判决生效后，因马占云死亡，原告岳发、乔向臣、樊树成又以自己将该笔钱借给了刘广才，刘广才转借给了通达公司，该借款应当以刘广才为原告，通达公司为被告申请再审。显然，申请再审的理由与原审的诉讼请求矛盾。在岳发、乔向臣、樊树成仍是原告、五常四建仍是被告的情况下，将刘广才以第三人的身份列入本案，且在未履行任何法律手续的情况下，将刘广才独立提起的通达公司列为本案被告，在本案进行审理，进而作出(2007)洮再民初字第25、26、27号民事判决，违反诉讼程序。2、吉庆海和郭昕在再审案件过程中，篡改庭审笔录共26处。2007年11月29日在再审案件庭审笔录中，篡改26处，并加盖校对之章。被告人吉庆海、郭昕作为再审案件的审判长，于2008年3月，指使书记员赵旭东修改庭审笔录，其中将“要求刘广才返还50万欠款”添加“并从借款之日按银行贷款给付利息”，岳发在一审和再审程序中均未对50万借款的利息提出诉讼请求，吉庆海篡改庭审笔录后，判决给岳发50万元借款的利息超出岳发的诉讼请求，违背了民法上不告不理的相关规定。在庭审笔录中“给你三天时间核实，有异议下周二前要交给法庭，否则过期无效”，添加了“交鉴定书面申请和鉴定费5,000元，逾期视为放弃”的内容（原审庭审笔录没有），并加盖校对之章，因为吴剑飞在庭审时已经对公证书提出异议，吉庆海篡改庭审笔录，擅自添加内容，侵犯了吴剑飞的诉讼权利。3、吉庆海、郭昕在再审案件过程中，非法采用新证据。在2005年案件一审时，三个原告岳发、樊树成、乔向臣和代理人刘广才没有将2004年白证字第41号公证书（经鉴定系伪造）进行举证，在2007年再审时，三个原告岳发、樊树成、乔向臣和第三人刘广才将公证书当新证据举证。被告人吉庆海明知公证书不是新证据却擅自把公证书作为本案主要证据作为再审的理由使用。被告人吉庆海和郭昕作为案件的审判长，违法追加诉讼当事人，非法采用新证据，篡改庭审笔录，致使本案中的刘永广多年坚持上访至最高人民检察院等相关部门，此案造成了恶劣的社会影响。4、被告人吉庆海在审理案件过程中，超标的扣押刘永广财产，给其造成重大损失。被告人吉庆海在审理案件过程中，于2007年9月18日，下达(2007)洮再民初字25、26、27号民事裁定书，对被查封的财产不允许出租、出卖、转让，采取财产保全措施。但刘广才提供的为其担保的万隆基建队工商执照已过有效期，万隆基建队只有两台不能正常使用的搅拌机，无其他固定资产。案件标的额共计人民币100万元，财产保全可分割的吉鹤市场B座一楼139个摊位和4个精品屋，A座已建未完工程。财产保全价值经鉴定价值人民币550余万元。并造成刘永广民间借贷无法偿还的利息损失2,363,305.56元。经吉林金石资产评估公司对刘永广遭受损失进行司法鉴定(详见证据7、吉林金石资产评估有限公司司法鉴定意见书)：自2007年9月18日至2015年8月18日，合计造成损失为11,779,280.50元。吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人的供述、证人证言、鉴定意见和书证。吉林省大安市人民检察院认为：被告人吉庆海作为国家机关工作人员滥用职权，且在民事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第397条、399条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪、民事枉法裁判罪追究其刑事责任。与此同时，2018年3月30日，洮南市法院作出（2017）吉0881刑初55号刑事判决书，制作虚假公证书的公证员高淑艳和田洪印因滥用职权罪、玩忽职守罪被判刑罚（详见第八组证据、白城市中级人民法院刑事裁定书（2018）吉08刑终60号。在对吉庆海涉嫌犯罪的刑事审判中，法院尽管没有追究吉庆海的刑事责任，但是，法院判决书认定：检察院指控吉庆海犯罪的事实真实存在。另外检案摘要也明确：“因刘广才与通达公司借款合同纠纷案，2007年9月18日，白城市洮北区人民法院下达(2007)洮再民初字第25、26、27号民事裁定书，将申请人所有的吉鹤市场B座一楼营业大厅139个摊位及4个精品屋、白城市公园路5号楼后侧(吉鹤市场A座)已建未完工程予以保全查封，不得办理产权过户手续、抵押及另行出租手续。2014年5月11日，白城市洮北区人民法院下达(2014)白洮民再字第11号民事裁定书，将通达公司白城分公司所有的白城市公园路5号楼后侧(吉鹤市场A座)已建未完工程予以保全查封。以上查封措施导致通达公司白城分公司无法将上述财产用于出租或处置变现，造成民间借贷无法偿还产生的利息损失、无法出租产生的租金损失、低价出售的损失。据此，白城市洮北区检察院决定聘请吉林金石资产评估有限责任公司作为其委托鉴定事项的司法鉴定机构，并向吉林金石资产评估有限责任公司送达了《损失评估认定委托书》，吉林金石资产评估有限责任公司按照《吉林省司法厅关于贯彻落实〈司法鉴定程序通则>的实施意见》的要求，与白城市洮北区检察院签订了《司法鉴定委托书》。”赔偿请求人刘永广认为：办案法官虽然不承担刑事责任，但其所在的洮北区人民法院因审判中执法错误，给赔偿请求人刘永广造成损失巨大，依法应该承担国家赔偿责任。据此，请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，行使审判职权的机关及其工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。特别是洮北区法院在审判工作中明明知道办案法官被抓提起公诉，公证员制作虚假公证书被判处刑罚，对错误查封、扣押受害人的财产仍然不予解封。直到2018年，在受害人刘永广再次告状进京上访的情况下、在监察委和检察院的监督下才下达裁定撤销了错误的判决和裁定书（详见第九组证据、裁定书)。综上，洮北区人民法院错误判决和裁定扣押查封请求人财产十余年的时间里，直接导致了请求人巨额经济损失。经检察机关委托评估机构评估认定具体损失为1,177.92805万元。原审案件中当事人通达公司白城分公司已经被吊销，故刘永广作为国家赔偿的受害人（即该公司的实际投资人和唯一受益人、请求人）提出赔偿申请，请求贵院判令洮北区人民法院对请求人的实际损失承担1,177.92805万元的国家赔偿责任。依据上述事实，请求人依法定程序向洮北区法院提出国家赔偿请求被驳回(详见第十组证据《洮北区人民法院不予赔偿决定书》）。故依法向贵院提出国家赔偿申请。 经审理查明，2005年7月20日，原告樊树成、岳发、乔向臣因借款合同纠纷一案向洮北区法院起诉被告五常四建、马占云，刘广才作为三原告委托代理人。2005年10月18日，洮北区法院作出了（2005）洮西民初字第246、247、248号民事判决书，判决被告五常四建偿还三原告借款共计人民币100万元及利息，马占云负连带清偿责任。2005年12月16日，洮北区法院作出（2005）白洮民初字第246、247、248号民事裁定书，裁定整体查封白城市百货总公司一楼门市房共18户。2007年8月，刘广才以樊树成、岳发、乔向臣的名义申请再审。洮北区法院于2007年8月29日作出（2007）白洮民监字第27、28、29号民事裁定书，裁定该案进入再审，再审期间，中止原判决的执行。再审中刘广才向法庭提供了（2004）白吉证字第41号公证书，刘广才以有独立请求权第三人身份参加诉讼，在该诉讼中洮北区法院追加通达公司为被告参加诉讼。2007年9月9日，刘广才提出财产保全申请，要求对通达公司坐落于白城市吉鹤市场B座的摊位使用权、门市房及与其相连未完工的二层楼房进行诉讼保全，并由白城市经济开发区万隆基建队提供担保。2007年9月21日，承办法官与刘永广的妻子王俊荣谈话笔录中载明王俊荣对法院保全有异议，提交复议申请。并称被保全摊位都卖出去了或抵账抵出去了。洮北区法院于2007年9月18日作出(2007)洮民初字25、26、27号民事裁定书，对吉鹤市场B座一楼139个摊位和四个精品屋及A座已建未完工程（允许正常施工）采取财产保全措施。对被查封的财产责令看护、非经允许不得办理楼房产权过户手续、抵押及另行出租。白城分公司对该保全裁定不服提出复议，理由是分公司与总公司没有经济往来系独立经营，不应保全分公司财产。洮北区法院于2008年2月13日作出（2007）洮民再字第27号通知书，认为通达公司与白城分公司之间的协议是内部协议，白城分公司的财产属于通达公司财产的一部分，该协议不发生对抗协议之外第三人的效力，驳回刘永广的复议申请。洮北区法院于2008年2月27日作出了（2007）洮再民初字第25、26、27号民事判决书，撤销洮北区法院（2005）白洮民初字第246、247、248号民事判决，由第三人刘广才给付三原审原告借款人民币100万元及利息。由被告通达公司给付第三人刘广才借款100万元及利息。该判决生效后，在执行白城分公司在建的吉鹤市场A座其间，案外人刘永广提出异议，并申请再审。白城中院于2010年12月6日作出（2010）白城民提字第14、15、16号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2011年2月16日，洮北区法院裁定驳回樊树成、岳发、乔向臣的起诉。2011年3月14日，刘广才重新起诉通达公司。2011年4月7日，洮北区法院作出了（2011）白洮民一初字第71号民事调解书，调解内容：被告通达公司欠原告刘广才人民币100万元及利息672,400.00元，于2011年4月3日前给付。2011年4月14日，刘广才申请执行，洮北区法院作出（2011）洮执字第166号民事裁定书，裁定查封被执行人通达公司财产即白城市公园西路5号楼后侧已建未完工程（二层、只建一层），不得买卖、抵账等。2011年4月21日，刘永广提出执行异议。2011年6月28日，洮北区法院裁定驳回刘永广的异议申请。2013年7月24日，白城市检察院作出再审检察建议，2013年8月19日，洮北区法院裁定中止执行。2013年12月2日，白城中院作出裁定，中止执行，指令洮北区法院再审。洮北区法院以（2013）白洮民再字第11号案件进行再审。在再审期间，原告刘广才于2014年5月8日提出保全申请，要求查封通达公司所有位于白城市公园东路5号楼后侧已建未完工程建筑物二层，已建一层，并由担保人樊金玉、王韧芳、刘俭秋以海明路二层精品屋19号和鹤林苑小区16号楼一单元四层西户、金辉北街14-1号楼三单元二层西户以上三户的房本作为保全申请的担保。2014年5月21日，洮北区法院作出（2013）白洮民再字第11号民事裁定书，裁定查封通达公司位于公园东路5号楼后侧已建未完工程（二层、只建一层）。查封期间允许买卖，但须经法院同意，并保留价款，将其出售的价款提交法院。刘永广不服提出复议申请。洮北区法院于2014年6月30日作出通知认为，第三人刘永广虽然提出查封的标的物系其个人财产，但其提交的证据不足以证实其主张，故依法驳回了刘永广的复议申请。2014年7月5日，洮北区法院作出（2013）白洮民再字第11号民事判决书，判决维持该院（2011）白洮民一初字第71号民事调解书。后经洮北区法院审判委员会讨论决定，于2018年8月6日作出（2018）吉0802民监8号民事裁定，再审本案。2018年11月6日，洮北区法院作出（2018）吉0802民再10号民事裁定书认为，在再审过程中依法通知了原审原告刘广才已故的继承人参加诉讼，但其3人明确表示放弃诉讼及实体权利，故依法裁定撤销该院（2013）白洮民再字第11号民事判决和（2011）白洮民一初字第71号民事调解书，本案终结诉讼。 另查明，因刘永广始终上访、控告，2013年8月12日，吉林省人民检察院反渎职侵权局发函给白城市人民检察院查办。2015年9月7日，白城市人民检察院交洮北区检察院查办。2016年9月22日，经检察院委托吉林金石资产评估有限责任公司对刘永广遭受损失进行司法鉴定，鉴定结论为：自2007年9月18日至2015年8月18日，合计造成损失为11,779,280.50元人民币。2017年12月4日，大安市人民法院作出（2017）吉0882刑初123号刑事判决书认为，公诉机关指控被告人吉庆海在审理(2007)白洮民再字第25、26、27号再审案件过程中，超标的查封刘永广财产，给其造成重大损失一千余万元，构成滥用职权罪，事实不清，证据不足，该罪名不成立。吉庆海不服提出上诉。白城中院于2018年7月2日作出了（2018）吉08刑终5号刑事裁定书，裁定书中对超标的查封问题认为，洮北区法院查封的财产是通达公司白城分公司的财产，因白城分公司不是独立法人，所以该财产可以认为是通达公司的财产，而不是刘永广个人的财产。关于吉庆海及辩护人认为没有超标的查封的意见认为，经查，吉庆海于2007年采取查封措施，而经济损失的评估是在2016年，超出标的查封多少事实不清。另外认定超标的查封与1,170余万元损失之间的关联性缺乏客观证据加以支持，故此辩护意见应予采纳。综上，原审判决认定此起滥用职权，犯罪事实不清的意见正确。 又查明，刘永广于2019年10月8日向赔偿义务机关洮北区法院提出国家赔偿申请，洮北区法院于2019年10月28日作出国家赔偿决定书，决定不予赔偿。刘永广不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，一、关于赔偿义务机关洮北区法院是否存在违法采取保全措施、错误执行行为。根据《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”及第五条关于对判决裁定及其他生效法律文书执行错误的情形的规定。本案中，洮北区法院存在2次保全及1次执行中的查封行为。关于洮北区法院在（2007）洮再民初字第25、26、27号案件中于2007年9月18日作出的保全行为是否属于超标的查封的情形。本院生效的刑事裁定书认为，吉庆海于2007年采取查封措施的，经济损失的评估是在2016年，超出标的查封多少事实不清，另外认定超标的查封与1,170余万元损失之间的关联性缺乏客观证据加以支持。故对抗诉机关认为吉庆海超标的查封，导致刘永广经济损失达1,170余万元的事实不清，抗诉意见不予支持。关于洮北区法院（2011）洮执字166号查封裁定是否构成错误执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”经查，洮北区法院查封财产属于未完工程，也未进行评估，且该财产为不可分物，请求人提供的现有证据不能证实属超标的查封。关于洮北区法院2014年5月21日作出的查封保全行为是否属于违法保全行为。经查，本次保全裁定书中载明查封期间经法院同意允许买卖，保全物与上次执行中查封财产相同。综上，从现有证据看，请求人所主张的超标的查封问题及超标的查封与1,170余万元损失之间的关联性均缺乏客观证据加以支持，且国家赔偿以赔偿直接损失为原则，故本院对赔偿请求人的主张难以支持。二、关于请求人主张赔偿义务机关洮北区法院错误判决导致请求人损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，非刑事司法赔偿范围不包括民事、行政审判中的错判行为，且该案最终生效的裁定书是终结案件。因此请求人刘永广以洮北区法院民事案件审理中存在违法行为、裁判错误为由申请国家赔偿，于法无据。综上，洮北区法院作出的（2019）吉0802法赔2号决定结论正确，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下： 驳回刘永广关于违法保全、执行申请洮北区人民法院赔偿的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十五日