河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终985号上诉人（原审被告）：李北平，男，汉族。被上诉人（原审原告）：高文件，男，汉族。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。原审被告：攀枝花公路建设有限公司。住所地：攀枝花市东区人民街94号。法定代表人：邓福阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李东波，男，汉族。上诉人李北平因与被上诉人高文件及原审被告攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李北平上诉请求：1.依法撤销新安县人民法院（2018）豫0323民初1664号民事判决，并依法改判驳回高文件全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高文件承担。事实与理由：一、一审判决对本案基本事实未查清，在缺乏关键证据的情况下进行认定，于法无据。1.高文件作为案件受害人，并未就受伤原因提供任何有效证据。本案为提供劳务者受害责任纠纷，按照法律规定及通常的判决要求，法庭需要根据伤者受伤的原因、经过、各方的过错等进行具体认定案件事实并依法判决。在本案中，高文件主张其因护坡墙体坍塌被摔落后砸伤，但整个一审审理过程中，并未向法庭提交任何有效证据。一审判决中也并未引用任何证据作为依据，而是直接按照高文件单方的陈述认定了本案最为关键的事实。2.高文件的陈述与常理及实际情况不符。因事发时李北平并未在场，但通过事后在场其他工人以及工地管理方、监理方的相关记录可以发现，在高文件主张的时间，涉案工地并不存在任何的工程质量或者工程事故发生。同时，高文件主张是护坡墙体坍塌，但护坡墙体并非垂直，而是依靠公路两侧土坡进行斜面建设，水泥墙面下方为实心土基，这种情况下护坡墙体基本不可能存在坍塌的可能。一审法庭在高文件未提交任何证据，法庭也未做实地调査的情况下直接认定高文件受伤是因为墙体坍塌，没有任何依据，也与事实不符。二、一审判决李北平对高文件损失承担100%赔偿责任，没有事实及法律依据。提供劳务者受害责任纠纷依照法律规定需要先认定各方的过错程度，然后依据该事实最终确定各方对伤者损失承担多少比例的赔偿责任。但在本案中，作为伤者的高文件到底是摔伤、砸伤还是自己不小心受伤，甚至是否是与工作有关均无法确认。但一审法庭仅仅依据高文件单方陈述直接认定李北平承担100%责任，没有任何事实及法律依据。三、一审判决对高文件部分损失项目认定缺乏依据，且数额过高。关于高文件的误工费，其主张误工时间为200天，但并未进行误工时间鉴定。高文件提交的住院病历，出院医嘱确定的休息时间远远不足200天。即使按照我国《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关评定标准，高文件伤情的误工期也在120天—150天之间。一审法院直接认定200天误工期无任何依据，且150元/天的误工费计算标准也与事实不符。高文件辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1、一审已经查明高文件受伤的原因，上诉人在一审中已经认可高文件受伤的经过并为高文件垫付了1万余元的医疗费用，包含高文件本人的工资2500元，所以一审中上诉人在庭审中承认的事实已经免除了高文件的举证责任。2、因为墙体坍塌的不可预见性，高文件在本次事故中没有任何过错，上诉人也未举证证明高文件存在有任何的违规作业，所以一审法院判决上诉人承担100%的责任符合法律规定。3、由于高文件受伤后，胫腓骨的骨折部位长期不能愈合，导致二次手术也不能如期进行，一审认定高文件误工期限200天是正确的。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护法律的严肃性。攀枝花公司述称，李北平与答辩人没有签订劳务合同，也不存在劳务关系，答辩人不应当承担连带责任。涉案的工程质量是没有问题的，该工程签订的有安全生产协议书，乙方是张婷，涉案工程连工带料是由张婷承包了，张婷找了李北平负责劳务工作。高文件向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿高文件因事故造成的各项损失53775.34元并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院审理查明：高文件受雇于李北平，在攀枝花公司承建的安阳西北绕城高速公路TJ-3标段工地施工中从事劳务，2018年3月19日，在施工过程中，因墙体坍塌摔下被砸伤。2018年3月20日，李北平将高文件送往新安第二人民医院就医，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，于2018年4月21日出院，期间住院32日、1人陪护，产生医疗费12025.25元；出院医嘱：1.维持患肢外固定6-8周拍片复查视骨折愈合情况决定是否去除外固定，2.每3-4周门诊复查一次，3.口服活血接骨药物，4.加强股四头肌收缩功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成，5.不适随诊。2019年6月17日，高文件再次到新安第二人民医院住院治疗，2019年6月25日出院，期间住院8日、1人陪护，产生医疗费3794.39元；出院医嘱：1.加强营养，促进伤口愈合，2.出院后每三天伤口换药一次，3.术后第12天视伤口换药情况给予间断拆线，4.不适随诊。2018年5月29日，高文件向法院申请对其伤情伤残程度进行司法鉴定，2018年8月28日，洛阳景华法医临床司法鉴定所向该院发出《终止司法鉴定通知书》，因“应在内固定取出且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定”，将案件退回。2019年7月15日，高文件再次提起司法鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2019年10月8日作出豫金剑司鉴中心[2019]临鉴字第861号司法鉴定意见书：“1.被鉴定人高文件的损伤不构成伤残。2.被鉴定人高文件在出院后60日内需壹人护理”。高文件为此支出鉴定费用1900元、检查费389元，共计2289元。事发后，李北平为高文件支付医疗费10500元（二人均认可其中包含高文件工资2500元）、辅助器具费1600元及生活费1000元。一审法院认为，高文件在工地从事劳务过程中，因墙体坍塌摔下被砸伤致残，该过程发生转瞬之间、不具备可预见性；李北平对高文件陈述的受伤过程不予认可，但仅做口头陈述，未提交证据证明高文件对自身损害结果的发生存在过错，亦未提交证据反驳高文件主张的劳务关系，故李北平作为雇主应当对高文件因伤致残造成的损失承担全部赔偿责任。攀枝花公司作为该工程项目的承包方，将其中部分工程再发包给不具备资质的个人（即李北平），依法应对上述损失承担连带责任。根据原、被告双方所陈述内容及提交的证据，高文件因伤致残造成的损失赔偿项目及数额为：1.医疗费15969.14元，根据高文件提交的医疗机构出具的相关票据认定。2.住院伙食补助费2000元，高文件前后住院共计40日，按50元/日计算。3.营养费800元，住院期间40日，按20元/日计算。4.护理费10827.95元，参照2018年居民服务业在岗职工平均工资39522元/年，高文件住院期间1人陪护40日、出院后1人陪护60日计算100日。5.误工费30000元（按照150元/日计算200日），因高文件受伤前从事建筑行业，其所诉数额30000元不超出法律规定，亦未超出合理范畴，该院予以认定。6.交通费800元，根据高文件就医的时间、地点及本地区经济水平等因素，该院予以酌定。以上共计60397.09元，扣除李北平已支付的医疗费8000元（已扣除高文件工资2500元）、生活费1000元，剩余损失51397.09元，由李北平对高文件上述损失继续承担赔偿责任，攀枝花公司对上述损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、李北平于判决生效之日起十日内向高文件支付赔偿金51397.09元；二、攀枝花公路建设有限公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回高文件的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1144元，由高文件负担144元，李北平和攀枝花公路建设有限公司共同负担1000元；鉴定费用2289元，由高文件负担1000元，李北平和攀枝花公路建设有限公司共同负担1289元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：高文件在施工过程中被护坡上方滑落下来的石块砸伤腿部，致使高文件在施工现场就被送往医院救治。该事实不仅有高文件的工友证言予以证实，也有新安第二人民医院诊断证明、住院病历等材料予以佐证，该事实清楚。李北平上诉认为原审认定事实不清、证据不足，高文件存在过错等理由，依据不足，本院不予采纳。关于误工期限及误工费的计算，本院认为，高文件伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，该伤情需较长时间的静养恢复。原审根据本案的具体案情及相关法律文件的规定，确定误工期限及误工费用标准，并无不当。李北平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人李北平负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年五月二十六日书记员  周 颖