河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3639号原告（反诉被告）：泌阳盘古远航实业有限公司，住所地泌阳县团结路中段与古城路交叉口。统一社会信用代码91411726MA3X6L8M3L。法定代表人：杨西安，任公司经理。委托代理人：李闻声，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被告（反诉原告）：高子文，男，1959年2月19日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。原告泌阳盘古远航实业有限公司（下简称盘古公司）与被告高子文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘古公司的委托诉讼代理人赵保群、被告高子文及其委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘古公司向本院提起诉讼请求：请求确认原告与被告于2016年3月16日签订的内部施工合同无效；判令被告限期撤离施工现场并自行清理施工场地；判令被告赔偿因建筑质量不合格造成损失暂定20万元并承担诉讼费用。事实和理由：原告在泌阳县老集贸市场建房，被告采取欺骗手段承包了该项工程的施工，双方于2016年3月16日签订了内部施工合同一份。但被告在施工过程中，未按图纸施工并存在严重工程质量问题，且被告至今没有取得建设工程的施工资质，同时强行占有原告施工场地，阻挠原告进行后续施工建设，经原告造成巨大经济损失。原告为支持其主张向本院提供如下证据：内部施工合同复印件；驻马店市天工建设工程质量检测有限公司检测鉴定意见书；工程造价鉴定意见书；已付款明细表及相关身份证明、鉴定费用票据。被告高子文辩称，被告是从事工程施工的公司，因原告为了逃避交税要求按内部施工合同形式签订合同，造成合同无效完全是原告的责任。根据（2019）豫1726民初1868号民事调解书，鉴定结算面积相差1317.9平方米，原告应按约定支付被告1087267.5元工程款，考虑到施工质量问题，同意扣减部分质量费用，暂按305000元请求原告给付差额面积的工程款；施工中存在的问题已修复。被告为支持其主张向本院提供如下证据：内部施工合同及郝大兵证言；民事调解书及执行裁定书；检测鉴定意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2016年3月16日，原告盘古公司与被告高子文签订《内部施工合同》一份。合同内容约定：工程内容为土建；工程价款为每平方米1100元（以实际面积结算）；付款方式、质量标准及违约责任、税费交纳等。合同签订后，高子文进场施工，施工过程中，因原告拨款等事项造成合同进展缓慢。2018年5月2日，高子文对盘古公司及杨西安提起民事诉讼，要求盘古公司支付工程款等费用。2018年5月22日，（2019）豫1726民初1868号民事调解书载明“在本院主持下，原告（高子文）在依照二被告（盘古公司、杨西安）所提供的整个施工工程总面积暂按10487平方米（双方均同意最后按照高子文所承包施工工程的实际建筑面积为准结算）计算，盘古公司与杨西安共欠高子文工程款及利息和垫付的遮阴费、保证金合计4070000元。”双方达成支付款项的相关调解协议并已进入执行程序。2019年3月18日，盘古公司向本院提起诉讼，起诉高子文未按合同要求施工造成工程质量不合格，本院遂委托驻马店市天工建设工程质量检测有限公司对高子文施工工程进行质量检测，2019年6月15日，驻天工质检（2019）建质鉴字第52号鉴定意见书鉴定意见为：1、所检项大部分（共计八处）存在缺陷，施工质量不符合设计要求和混凝土结构工程施工质量验收规范GB50204-2015相关规定；2、所检该楼建筑面积为11804.9平方米（含四层内加层）。2019年7月8日，驻马店市正泰工程管理有限公司出具驻正泰工程价鉴字（2019）第23号鉴定意见书，鉴定意见为“泌阳县盘古国际商城变更后合同约定范围内全部工程造价为1100×10683.11（实际建筑面积）”。2019年7月9日，盘古公司向本院撤回对高子文的起诉。后，高子文对不符合质量要求的部分工程进行了一定的修复，但盘古公司认为高子文修复工程不符合质量标准，再次起诉来院。审理过程中，高子文申请对自己修复工程合格性予以鉴定，本院委托鉴定后，因高子文未支付鉴定费用，鉴定未作出最终意见；盘古公司申请对不符合质量要求的工程进行修复方案和修复费用的鉴定评估。2019年11月、12月23日，河南众惠工程设计工程有限公司、驻马店正泰工程管理有限公司分别作出修复方案和驻正泰工程价鉴字（2019）第62号修复工程工程造价鉴定意见书，修复工程定额预算造价为642094.76元。另查明，根据（2019）豫1726民初1868号民事调解书结算施工面积为10487平方米，驻正泰工程价鉴字（2019）第23号鉴定意见书鉴定变更后合同实际建筑面积10683.11平方米，原告还欠被告10683.11-10487平方米差额的固定价结算工程价款841300【（10683.11-10487）×1100元×75%】元未支付。本院认为，原告盘古公司与被告高子文签订楼房建设内部施工合同，因高子文没有建设资质，双方签订合同属于违法国家强制性规定，属于无效合同。原被告对高子文没有建筑施工资质均明知，造成合同无效双方均有过错。施工过程中，因工程款拨付及建设质量等事项造成合同进展缓慢，后双方解除施工合同。经驻马店市天工建设工程质量检测有限公司鉴定所检项大部分（共计八处）存在缺陷，施工质量不符合设计要求和混凝土结构工程施工质量验收规范GB50204-2015相关规定，并经河南众惠工程设计工程有限公司、驻马店正泰工程管理有限公司分别作出修复方案和修复工程工程造价鉴定，前述鉴定机构鉴定程序合法，予以采信。但修复工程工程造价鉴定数额应根据案情、结合双方质证意见分别处理，具体核算如下：东侧回填土206840.5元、地下室施工照明增加费1872.24元、挖掘机进出场费1640.67元，计款210353.41元由高子文承担；税款53017元由盘古公司负担。修复费用中上柱墩148557.75元、车库填土等183307.64元、排水沟挡墙46858.96元、鉴定费用281000元，合计659724.35元，基于高子文在施工过程中，双方在原设计图纸基础上进行了工程变更，对施工后发生质量问题双方均负有责任；同时，造成工程质量不合格与高子文没有施工资质有关，原告与被告在签订合同过程中，均具有过错，本院酌定按同等责任为宜；排水沟挡墙是建筑施工的附属设施，应由高子文承担，目前合同已经解除，工程已近结束，重新按施工之初的要求搭建已经没有必要，宜按造价对半价格支付费用即可；鉴定费用系因双方对工程质量、不合格工程修复、造价实际发生的，应由原被告各自分担鉴定费用。故，即原被告各自承担50%即329862元的修复和鉴定等费用。综上所述，被告高子文应赔偿原告盘古公司工程不合格修复及鉴定等费用共计540215（210353.41+329862）元。被告高子文依据（2019）豫1726民初1868号民事调解书及驻天工质检（2019）建质鉴字第52号鉴定意见书鉴定意见，请求原告盘古公司支付结算面积差额1317.9平方米的工程款1087267.5元。经查，（2019）豫1726民初1868号民事调解书结算施工面积为10487平方米，驻天工质检（2019）建质鉴字第52号鉴定建筑面积为11804.9平方米（含四层内加层），而驻马店市正泰工程管理有限公司出具驻正泰工程价鉴字（2019）第23号鉴定意见书鉴定变更后合同约定范围内全部工程造价为1100×10683.11（实际建筑面积），在没有其他证据情况下，本院按照10683.11-10487平方米的差额，依据盘古公司与高子文约定的固定价结算工程价款，即原告盘古公司应给付被告高子文工程款841300【（10683.11-10487）×1100元×75%】元。前述两项合计，原告盘古公司应给付被告高子文款项301085元。被告高子文申请追加杨西安为当事人，因盘古公司系有限责任公司，被告未提供证据证明盘古公司与杨西安人格混同，其主张理由不成立，不予支持。原告盘古公司辩称，差额建筑面积计算工程款与实际施工情况不符，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告泌阳盘古远航实业有限公司与被告高子文于2016年3月16日签订《内部施工合同》无效。二、原告泌阳盘古远航实业有限公司于判决生效后十日内给付被告高子文款项301085元。如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，反诉费5875元，由原告泌阳盘古远航实业有限公司负担7175元，由被告高子文负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  成星广人民陪审员  王生祥人民陪审员  何凌玉二〇二〇年五月十日书 记 员  程 爽