浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1923号 原告：吴兴夫，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。 被告：田池振，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县城关镇民安路北侧太和皖北医院一层门面107-109、二层207-210，统一社会信用代码91341222557807442H。 代表人：刘晓磊，经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男，系公司员工。 原告吴兴夫与被告田池振、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚燕萍、被告田池振、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田池振赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计244477.09元［包括医疗费57119.76元、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、营养费3300元（50元／天×60天×1.1）、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%）、被扶养人生活费6251.33元（37508元／年×5年×10%÷3人）、误工费30030元（182元／天×150天×1.1）、护理费12012元（182元／天×60天×1.1）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元、鉴定费4000元］；2.判令被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围先行赔付原告的上述损失，其中精神损害抚慰金和非医保费用在交强险范围内先行赔偿；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年11月4日18时20分许，被告田池振驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车由北往南行驶至海宁市龙洲印染厂东面往南200米时未确保安全开车门，与由北往南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告田池振负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，皖Ｋ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时处于保险期间内。原告为维护自身权益，诉至本院。 被告田池振辩称，没有意见。 被告人寿保险公司辩称，皖Ｋ×××××号车辆投保了交强险、限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），在驾驶证、行驶证合法有效及车辆识别代码与承保信息一致的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。根据司法鉴定意见书，本案交通事故对原告伤残的参与度为50%，故应按50%的比例进行赔偿。原告各项诉请过高且不合理，医疗费应扣除相应非医保费用；住院伙食补助费和营养费不能超出每天30元的标准；残疾赔偿金的计算应以2019年公布的数据为标准；误工费应根据原告提交的参保证明显示的月工资3054元计算；护理费的计算应按护理人员实际收入为标准；交通费应以实际票据为凭，有关票据应与原告就医的时间、地点、人数相符，并根据原告住院天数进行酌定，不超过10元／天；虽然原告构成十级伤残，但并未丧失劳动能力，其诉请被扶养人生活费不合理；财产损失应以定损金额1400元为准；被告人寿保险公司并非侵权人且无过错，故不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证、保单各1份；3.门诊病历本1本，海宁市余杭第一人民医院住院病案1份、浙江大学医学院附属第二医院住院病案2份；4.医疗费发票57份、杭州环龙贸易公司发票1份、住院费用清单3份；5.交通费发票1组；6.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；7.车辆修理费发票、施救费发票各1份；8.杭州市余杭区东湖街道双林社区居民委员会证明（以下简称居委会证明）1份、国家统计局城乡分类代码查询结果（网页打印件）1份、户口本1本、杭州市社会保险参保证明1份、杭州杭帆纺织有限公司证明1份。二被告均未提交证据材料。对于原告提交的证据，被告田池振质证无异议，被告人寿保险公司对证据4真实性无异议，医疗费总额请法庭核实，但应扣除不低于20%的非医保费用；对证据5的关联性不予认可；对证据6中车辆修理费发票无异议，对施救费发票不予认可；对证据7真实性无异议，但计算赔偿费用时应考虑交通事故对原告伤残的参与度，并不承担鉴定费；证据8，居委会无权出具证明身份关系的证明，户口本从农业家庭户口修改为非农业户口未加盖户籍部门公章，对合法性不予认可，对杭州杭帆纺织有限公司证明不予认可，认为该证明无法证实原告的收入情况；对原告其余证据无异议。本院审核后认为，原告证据4中杭州环龙贸易公司的发票，二被告未提出异议，予以认定；原告证据5，无法证实与本案的关联性，不予认定。原告证据6中的施救费发票，符合证据要件，与本案有关，予以认定。原告证据8中的居委会证明，系原件，记载内容清晰无争议，在未有相反证据的情况下，对该证明予以认定；户口本修改处加盖派出所校对章，符合证据要件，予以认定；杭州杭帆纺织有限公司证明符合证据要件，予以认定。其余证据，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能证明本案相关事实，且二被告对真实性未提出异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日18时20分，被告田池振驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至海宁市龙洲印染厂东面往南200米时未确保安全开车门，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告田池振负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在杭州市余杭区第一人民医院住院治疗12天，在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗7天，并多次门诊治疗，因本案交通事故共产生医疗费57119.76元。应原告申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所于2020年3月31日出具司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残（因伤病并存，评定本次交通事故损伤参与度50%范畴），建议误工期150日、护理期60日、营养期60日（已剔除伤病参与度），原告因本次鉴定支出鉴定费3650元。 经查，皖Ｋ×××××号车辆系被告田池振所有，并在被告人寿保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时均处于保险期间。事故发生后，被告田池振已向原告支付5000元赔偿款。 又查，原告尚有父亲吴掌根（1940年4月1日出生）需扶养，扶养人为3人。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队就本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失，首先应由皖Ｋ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，医疗费，根据发票金额认定57119.76元。被告人寿保险公司抗辩应扣除非医保费用，但未提交证据证实，本院不予采信。住院伙食补助费，原告在嘉兴地区外住院，应按30元／天计算。营养费，根据原告伤情及鉴定所需营养天数，酌情支持1800元。残疾赔偿金，户口本显示原告已被征地并农转非，且其在事故发生前缴纳职工基本养老保险，现浙江省统计局已公布2019年度相关统计数据，故对原告请求按2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。对于本案交通事故对原告伤残的参与度问题，原告在本起事故中无过错，其自身疾病与本案交通事故造成的后果之间在法律上不存在因果关系，不能减轻侵权人的责任，故残疾赔偿金的计算不应考虑本案交通事故的参与度。原告构成伤残等级，请求被扶养人生活费于法有据，予以支持。原告残疾赔偿金按城镇标准计算，被扶养人生活费也应按城镇标准计算，原告计算的扶养年限、扶养人数均符合法律规定，本院予以确认，并计入残疾赔偿金项下。误工费及护理费，原告未提交证据证实，本院支持按2018年度浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元，折合144元／天计算。被告人寿保险公司抗辩应按杭州市社会保险参保证明载明的养老保险缴费基数为标准计算误工费，缺乏法律依据，不予采信。交通费，虽然原告提交的证据无法证实确切的交通费支出情况，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌情支持500元。车辆修理费及施救费，原告提交了发票予以证实，金额未有明显不合理之处，予以支持。鉴定费，系原告因交通事故产生的合理费用，予以支持。 参照浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费57119.76元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1800元、残疾赔偿金126615.33元（60182元/年×20年×10%+37508元/年×5年×10%÷3人）、误工费21600元（144元/天×150天）、护理费8640元（144元/天×60天）、交通费500元、车辆修理费1400元、施救费100元、鉴定费3650元，共计221995.09元。 就原告的上述损失，交强险医疗费限额项下的费用已超出10000元的限额（包括医疗费57119.76元、住院伙食补助费570元、营养费1800元），死亡伤残限额项下的费用已超出110000元的限额（包括残疾赔偿金126615.33元、误工费21600元、护理费8640元、交通费500元），财产损失限额项下的费用为1500元（包括车辆修理费1400元、施救费100元）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄、当地经济生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定5000元。同时，原告明确要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，于法有据，予以支持。故被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告121500元（含精神损害抚慰金5000元）。就其余超出交强险范围的费用，计105495.09元，扣除鉴定费3650元，尚余101845.09元，依据事故双方的责任大小，应由被告田池振全额赔偿。现原告要求被告人寿保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，即被告人寿保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告101845.09元。综上，被告人寿保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告223345.09元（121500元+101845.09元）。 鉴定费3650元，依据事故双方的责任大小，应由被告田池振全额赔偿。被告田池振已于庭前支付给原告5000元，即其付款义务已履行完毕，超出其应承担部分的1350元（5000元-3650元），应视为其替被告人寿保险公司垫付的款项，应在被告人寿保险公司赔偿给原告的款项中予以扣除，由其与被告人寿保险公司自行结算，即被告人寿保险公司实际尚需赔偿原告221995.09元（223345.09元-1350元）。 综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吴兴夫因本案交通事故造成的各项损失221995.09元； 二、驳回原告吴兴夫其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告吴兴夫负担75元，被告田池振负担736元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡华溢 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。