云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初292号 原告：陶银朝，男，1981年3月17日生,汉族，云南省隆阳区人，小学文化，农民，现住云南省保山市隆阳区。 被告：李云波，男，1983年10月3日生，彝族，云南省巧家县人，初中文化，农民，现住云南省昭通市巧家县。 原告陶银朝诉被告李云波承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告陶银朝、被告李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶银朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云波向原告支付剩余工程款30908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告雇佣原告到被告承包的位于城墙坝泸水市易地扶贫搬迁城镇化集中安置项目怒江新城做安置房的水电预埋工作，当时原告要求与被告签订书面合同，但被告迟迟未与原告签订书面合同。之后原告组织工人进行施工，期间原告一直要求被告与原告签合同，均未果。2019年6月份原告因担心未签订合同不能结算到工程款便未继续工作。2019年6月5日被告向原告出具了一份结算清单表明原告确实为被告作了水电预埋，结算总价80908元，被告此前已向原告支付了50000元，尚有30908元未支付。经原告多次催要，被告以原告所做的水电预埋质量不合格为由拒绝支付。但该房屋已经投入使用，在此期间业主方及被告均未通知原告对相关工程进行整改、返工。因未结算到工程款，导致原告的民工未拿到工资，现工人的日常生活费都难以维持。综上，向法院提起诉讼，望依法判决。 被告李云波辩称：一、本案应当为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，第二百五十二条规定:“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”。答辩人认为，在2019年签订了一份没有标题的《承揽合同》(即原告提交的最后一份证据)，本案被答辩人需要按照答辩人提供的设计图纸要求完成城墙坝安置点28栋房屋管线预埋工作，在承揽合同中约定了标的、面积、单价等内容，对于承揽方式、材料提供已经通过口头方式协商，已经具备了一个简单的承揽合同的要素，且已成立并生效，双方之间的纠纷明显属于基于承揽关系产生的纠纷。而劳务合同只关注提供的劳务行为本身，合同相对方提供劳务的过程即是求合同利益实现的过程，劳务提供者只要依约提供劳务，即可享有请求支付报酬的债权请求权，劳务有无结果不影响报酬请求权。本案中，答辩人希望被答辩人完成预埋工作并按质按量交付工作成果，将工作成果得以利益实现化，被答辩人应当按照双方的合同约定完成工作成果，同时，被答辩人还可以请其他工人进行辅助性工作，本案一系列的情况都反映出一个法律事实，即本案是因承揽法律关系产生的纠纷，应属于承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。 二、答辩人已经按照承揽合同的约定支付了费用，被答辩人起诉的款项因其工程质量达不到约定，不符合约定的支付条件。在本案中，被答辩人主要负责城墙坝安置点28栋1-14层的预埋工作，由被答辩人先施工了一段时间后，双方签订了《承揽合同》，约定2-13层施工面积为8592㎡，单价为9元每平方米，价格为77328元，加上一层预埋费用3580元，共计80908元，双方口头约定需要按照答辩人提供的图纸进行施工埋管，并严格按照国家规定以及行业标准进行施工，施工质量不合格将在无偿返工之后支付剩余承揽价款;在被答辩人承揽施工的2-13层，出现了数量众多的质量不合格情况，例如线管没有从墙体中穿过(技术规范要求从墙体中布线)、混凝土堵管导致线路无法从线管中穿过、部分插座预埋位置安装在了房门开关扇形区域、部分线管没有接到预留线箱位置等情况。另答辩人在2019年5月17日已经支付了50000元的承揽费用，同时明确约定“剩下的30908元扣下作为后期预埋的不合格堵管、墙管、预埋之内的问题，按实际产生的人工计算，最后余款一次性付清”。2019年6月，因被答辩人施工中途突然要求提高承揽单价，因答辩人不同意，被答辩人便带领其工人撤离了施工场地，因被答辩人承揽的项目质量不合格，导致了无人收尾的问题，2019年6月被答辩人欲带领工人强行离场时，答辩人口头要求被答辩人留下几名工人，其进行返工作业，验收合格后才能支付承揽报酬尾款，但被答辩人依然表示拒绝返工;后被答辩人也未电索要承揽报酬，答辩人也与其说过预埋工程需要返工并经验收合格后才能据实结算尾款，但被答辩人迟迟不来工地整改;后因扶贫搬迁时间紧、任务重，答辩人只能另行请其他承揽人完成后续整改、收尾工作，答辩人为此付出36000元的整改费用以及部分其他零星修缮费用，答辩人认为，根据《合同法》第二百六十二条规定:“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”现被答辩人的工作成果不符合合同约定的质量且拒不整改，答辩人可以按照合同的约定以及法律的规定减少被答辩人的承揽报酬，因被答辩人的承揽工作质量不合格导致答辩人多支出的部分，答辩人将保留追究其法律责任的权利。综上，答辩人与被答辩人之间属于承揽合同纠纷，因被答辩人承揽工作质量不合格导致答辩人按照合同约定和法律规定减少承揽报酬，被答辩人诉称的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请为谢。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据： 第一组证据：原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份信息，经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 第二组证据：证人证言5份，用于证明原告组织工人为被告做工程的事实。经质证，被告认为这些工人确实在工地上做工，但工钱是多少不清楚，是原告自己安排的。本院认为该证人证言内容是原告与其工人之间对工资的结算，与本案的争议之间没有关联性，本院不予确认。 第三组证据：书面结算清单1份，用于证明被告尚欠原告工程款30908元。经质证，被告对该证据的真实性予以认可。本院认为该证据系双方自愿的基础上签订的，内容真实、合法，本院予以确认。 第四组证据：证人李某证言，用于证明原告为被告做工，没有签订书面合同，工程还有三层未完工的事实。经质证，被告对该事实予以认可，本院对该事实予以确认。 被告李云波向本院提交的证据： 第一组证据：被告的身份证复印件，用于证明被告的身份信息，经质证，原告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。 第二组证据：书面结算清单1份，用于证明原、被告之间签订了承揽合同，约定承揽工作面积为8592㎡，单价为9月/㎡，加上其余费用3580元，承揽总价为80908元，因原告承揽工作大部分不合格，被告只能先行支付50000元的承揽报酬，剩余部分双方约定在承揽工作整改合格后在按实际支付。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为当时没有注意书写的具体内容。本院认为该证据系双方自愿的基础上签订的，内容真实、合法，本院予以确认。 第三组证据：照片10张，用于证明原告的承揽工作大部分不符合要求的事实。经质证，原告对该证据不予认可，认为被告未与原告联系，没有通知原告整改有问题的地方。本院认为，该照片不能证明是原告所做的工作不符合要求，本院对该证据不予确认。 第四组证据：工作证明，用于证明原告承揽工作不合格拒不整改，被告请李昌洪完成后续整改工作，为此支出36000元的事实。经质证，原告对该证据不予认可，认为当时约定有问题就打给原告电话来修改，但被告一直没有打给原告电话。本院认为该证据属于被告单方自行书写的证明，没有其他证据与之相互佐证，本院对该证据不予去确认。 第五组证据：证人张某的证言，用于证明原告撤离之后，被告重新找人来做的事实。经质证，被告对该证言不予认可，认为其完成了工作，被告没有通知其进行返工。本院认为，被告与证人之间存在工程管理关系，有利益关联，且证人不清楚被告支付给原告的款项，本院对该证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份，原、被告口头约定，由原告为被告做易地搬迁安置项目安置房的水电预埋工作。之后原告进行施工，到2019年6月份，原、被告之间发生争议，原告停止施工，原、被告双方对已经完成的工作部分进行了结算，双方确认原告完成的工作量价值为80908元，扣除2019年5月17日被告支付给原告的50000元，剩余30908元。同时约定未支付的30908元作为后期预埋的堵管、墙管预埋之内如果出现问题，按实际产生的人工计算扣除之后，最后余款一次性付清。之后，被告未通知过原告对预埋工作进行返工，现工程已经完工交付，原告要求被告支付剩余款项，被告以工程有问题为由而不予支付。 本院认为,原告按照被告的要求完成相应的工作，原、被告之间成立承揽合同关系，原告已经完成工作，并已经交付给被告，被告应当按照约定支付价款。关于被告提出因原告所做工作出现问题被告进行了返工的主张，本院认为被告没有证据证明已向原告发出返工的通知，被告擅自对该部分工程进行修缮，存在履约不当，且不能证明自己修缮的具体工作内容，被告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告李云波于本判决生效之日起十日内支付给原告陶银朝工程款30908元。 案件受理费572元,减半收取286元，由被告李云波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  杨新全 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓花