wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初232号   原告：柴立权，男，1988年4月14日出生，汉族，个体，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师，代理权限为代为立案、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。   被告：刘石，男，1979年11月10日出生，汉族，个体，公司辽宁省沈阳市铁西区沈阳泓道物流有限公司，地址沈阳市铁西区。   原告柴立权与被告刘石追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   柴立权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款332281元及利息（从起诉之日起至全部给付之日止，按月息0.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告以原告名义贷款42万元，因被告无力及时偿还，只好由原告代为偿还，截止到2019年12月1日，共计还款本息452781.00元，扣除被告陆续还原告的120500元，尚欠原告332281.00元。在多次催要无果的情况下，诉至人民法院，提出前面诉讼请求。   刘石未出庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告柴立权系通化市福蓝得物流有限公司法人代表，被告刘石系沈阳泓道物流有限公司法人代表；原、被告因业务往来多年而相识；2019年3月份，共同商定，刘石以柴立权开办的通化市福蓝得物流有限公司法人名义在上海卡行天下供应链物流有限公司推荐下，在浙江网商银行股份有限公司贷款42万元，贷款期限为2019年3月19日至2019年12月19日，初始日利率为0.050000%，分9期偿还，每期偿还本息50308.99元。2019年3月30日，刘石给柴立权出具《借款合同》约定：“本人刘石，身份证号（略），电话号码156XXXXXXXX，是沈阳泓道物流有限公司法人代表，因业务发展需要在上海卡行天下物流有限公司，在网商银行（支付宝）以柴立权（通化市福蓝得物流有限公司）法人名义借贷人民币肆拾贰万元整，现无力一次性还清经双方协商现已分期还款方式（分九期还清，还款方式：等额本息）借款利率按照日0.05%计算，从2019年4月1日起每月1号刘石需还柴立权本金加利息伍万零叁佰零捌点玖玖元（50308.99）截止到2019年12月1日。”第一期刘石应该还款50308.99元即没有及时还款给柴立权，柴立权电话催要和去沈阳催要，给付柴立权4万多元；之后每期没有按时按约还款，只是分多次至今共计给付柴立权120，500.00元；柴立权为了不影响信誉度每期按照贷款约定偿还贷款，现在已经分9期按约全部偿还完毕，共计偿还本息452，781.00元；扣除刘石给付的120，500.00元，尚欠332，281.00元。   原告方为了证实诉讼请求提供证据如下：1、刘石于2019年3月30日给柴立权出具的《借款合同》原件一份，证明本案借款事实、借款数额、借款利率、还款约定等。2、涉案贷款的《贷款合同》复印件一份，证明本案涉案贷款借款数额、借款利率、借款还款期限、还款方式。3、浙江网商银行对账单3页，证明还款事实。4、浙江网商银行股份有限公司每月还款流水记录，证明还款事实。5、崔秀全农业银行尾号62764账户的银行流水3张记载涉案的转账到周顺名下尾号15177账号五笔不同金额的还款记录，预证明被告刘石通过其物流公司财务人员周顺向柴立权物流公司合伙人崔秀全银行卡转账还款情况。法院调取：沈阳泓道物流有限公司《企业机读档案登记资料》，查明刘石是该公司投资者及刘石身份信息。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。根据以上规定，双方于2019年3月30日签订的《借款合同》已经成立，双方应当按照约定各自履行自己约定的义务；以及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。第二十一条第一款规定：“保证担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。”本案涉案的42万元借款，实际上属于被告刘石以柴立权名义的贷款，系原告柴立权用其开办的物流公司资质做的担保贷款；该笔贷款在刘石没有偿还情况下，而柴立权替其偿还了全部贷款本息（原告提供的浙江网商银行股份有限公司对账单、转账流水足以认定柴立权偿还42万元贷款本息共计50，308.99元/期×9期=452780.91元），而刘石交给柴立权共计120，500元，进而柴立权有权向刘石追偿尚欠的452，780.91元-120，500元=332，280.91元；追偿的范围包括贷款本金及利息和费用，双方签订的《借款合同》约定的日息为0.05%利息，原告诉讼请求主张的月息0.5%不超过约定的日息为0.05%利息，也不违反法律规定，根据以上法律规定，应当支持。综上，原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和第二十一条第一款的规定，判决如下：   被告刘石于本判决生效后立即偿还尚欠原告柴立权的贷款本金及利息332，280.91元，并按照金额为332，280.91元支付利息（利息从起诉之日的2020年3月23日开始至还清欠款之日止，按照请求的月利率0.5%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3142.00元（已减半收取），由被告刘石负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 薛文龙     二〇二〇年五月十七日   书记员 张天楠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执911号申请执行人：郑州市管城区亨鑫通讯店，住所地：郑州市管城回族区陇海路126号通讯新天地商场1D27号。经营者：孙大龙，男，汉族。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被执行人：甄培杰,男，汉族。被执行人：吕俊美，女，汉族。郑州市管城区亨鑫通讯店与甄培杰、吕俊美买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初18118号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人甄培杰、吕俊美于2019年12月15日之日前付清申请人货款本金30337元，利息500元。因甄培杰、吕俊美未按上述生效法律文书履行义务，郑州市管城区亨鑫通讯店向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人甄培杰名下有房产一套，本案件为轮候查封，已向首封法院送达扣留提取剩余拍卖房款手续。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甄培杰、吕俊美负有继续向申请人郑州市管城区亨鑫通讯店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年五月二十八日法官助理王继征书记员周博文
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1642号 原告：孔新良，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈敏丰、夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：顾华领，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。 原告孔新良与被告顾华领占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月25日，原告变更诉讼请求为暂时要求判令被告支付占有款人民币10000元。同日，原告又向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔新良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔新良负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈燕凤
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1613号原告：李付社，男，汉族，1968年12月11日出生，住商水县。委托代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柴山，男，汉族，1969年12月2日出生，住商水县。被告：肖留恩，男，汉族，1956年11月14日出生，住商水县。被告：河南利达建设工程有限公司。统一社会信用代码：91411600764868205A。法定代表人：晋杰住所地：周口市中州路北段。原告李付社诉被告柴山、肖留恩、河南利达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李付社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告支付拖欠的工程款198000元；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，肖留恩借用河南利达建设工程有限公司的资质，承包商水县化河S213路西国和家园社区4号楼的工程。后被告将该4号楼工程转包给柴山，柴山又将该工程转包给原告，双方签订工程转包合同。合同签订后，原告组织人员施工并如约完成了4号楼的工程建设，现工程已竣工。开始原告还能收到工程款，但后来被告再未支付工程款，经原告找被告柴山和肖留恩追要，二人以河南利达建设工程有限公司尚未全额支付为由，拒不给付余下工程款。原告无奈，贷款为工人发了工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”之规定，对拖欠的工程款三被告应连带支付。经审查，本院认为，原告虽在诉状中主张三被告支付拖欠的工程款198000元，但在诉讼中，原告称是估算而来的，不准确，也无准确的具体数额，原告的请求属无无明确的诉讼请求、事实和理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李付社的起诉。案件受理费2130元，退还原告李付社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇二〇年五月二十六日书记员  郭婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1540号原告王海蚌，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人崔林林，河南首航律师事务所律师。被告河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人汪明跃，经理。被告郑州比逊达美公寓管理有限公司，住所地河南省郑州市管城区未来路869号2号楼1-3层S1号。法定代表人汪明跃，经理。原告王海蚌与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）、郑州比逊达美公寓管理有限公司（以下简称达美公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海蚌的委托代理人崔林林到庭参加诉讼。被告悦如公司、达美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海蚌向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告悦如公司之间的《悦如房屋委托代理合同》自原告起诉之日解除；2、判令二被告向原告支付拖欠租金（以月租金1858元计算，自2019年8月29日起算，自法院判处合同解除之日时止），暂计至起诉之日为7556元；3、判令二被告向原告支付逾期交付租金的违约金（以月租金二倍3716元计算，自2019年8月29日起算，自法院判处合同解除之日时止），暂计至起诉之日为15112元；4、判令二被告向原告支付原告代缴的物业费（每年2130元，自2019年7月1日起算，自法院判处合同解除之日时止），暂计至起诉之日为1068元。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告悦如公司签订《悦如房屋委托代理合同》，约定原告将房屋出租于悦如公司，悦如公司向原告定期支付租金，合同期限自2018年1月28日至2023年7月27日。从2019年9月12日至今，被告悦如公司未向原告支付到期租金及违约金。经查，被告悦如公司为被告达美公司一人独资的有限公司。被告悦如公司、达美公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告与被告悦如公司签订《悦如房屋委托代理合同》，约定原告将房屋委托被告悦如公司出租，原告向悦如公司支付管理服务费，悦如公司向原告支付租金，委托代理期限自2018年1月28日起至2023年7月27日止；委托代理期限内，原告不承担物业管理费；2018年1月28日至2021年6月26日，月租金为1858元；2021年6月27日至2022年7月11日，月租金为1914元；2022年7月12日至2023年7月27日，月租金为1971元。合同同时约定，被告悦如公司延迟支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，应按月租金的200%向原告支付违约金。被告悦如公司自2019年9月起的房屋租金未再向原告支付，至起诉之日止共计四个月的租金7432元未支付原告。2019年1月30日，原告交纳2019年7月1日至2020年6月30日的物业费2130元。另查明，被告悦如公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。本院认为，原告与被告悦如公司签订的《悦如房屋委托代理合同》内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，均系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对原告要求被告悦如公司支付房屋租金7556元的请求，根据本案查明的事实，本院对7432元的部分予以支持。对原告要求被告悦如公司支付违约金的请求，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院认为被告悦如公司应自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。对原告要求被告悦如公司支付其代缴的物业费的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求解除与被告悦如公司签订的《悦如房屋委托代理合同》的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告达美公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告悦如公司、达美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王海蚌的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海蚌房屋租金7432元并支付违约金（自2019年9月1日起至实际付款之日止，以7432元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海蚌物业费2130元。三、驳回原告王海蚌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取197元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安治林二〇二〇年五月二十九日书记员  姜佳丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1480号之一 原告：黄波，男，1991年5月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南云天（湘潭）律师事务所执业律师。 被告：刘再科，男，1968年7月2日出生，汉族。 被告：周建，女，1969年10月16日出生，汉族。 原告黄波与被告刘再科、周建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月27日，原告黄波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄波撤诉处理。 案件受理费1720元，减半收取计860元，财产保全费790元，共计1650元，由黄波负担。 审 判 员 杨    林 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4482号原告：罗文者，男，1991年1月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：河南星知芽文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路与东风南路交叉口绿地之窗1号楼1单元6层624号。法定代表人：王卡。原告罗文者与被告河南星知芽文化传媒有限公司（以下简称“星知芽公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文者到庭参加诉讼，被告星知芽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文者向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退还软件使用费198497元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告从被告处购买点点软件用于广告发布浏览等。自2019年1月开始，软件异常不能使用。原被告双方于2019年4月12日签订了《关于点点软件使用费退还协议》，约定被告于2019年4月17日打款33083元，其分为8期，共计264663元。到目前为止，原告只收到第一期和第二期退款，其余6期均未到账。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告星知芽公司未答辩。经审理查明：2018年10月12日，原告（乙方）与被告星知芽公司（甲方）签订《软件代理协议书》，约定：甲方授权乙方在广西来宾市兴宾区代理经营“点点兼职平台”市场推广及会员拓展业务。乙方承诺自协议签订之日起在2018年10月12日至2019年1月11日，乙方推广会员总量50以上。会员年使用费及管理费为5800元，乙方每推广一个会员，公司奖励300元。甲、乙双方为相互制约，保证软件在乙方所开发市场不受影响，乙方为C级代理商，需向甲方交付2万元保证金。乙方达到协议所规定的推广量，保证金全额返还。如乙方在约定时间内未完成要求，结算后费用返还给乙方，代理资格取消。协议有效期自2018年10月12日起至2019年10月11日止。届时如需续约，双方需提前一个月协商确定。甲方承诺：为更好地推广软件及良好的收益环境，“点点兼职平台”软件的正式会员每月使用软件点击浏览所创造的收益，甲方保证如期到账，因软件或甲方问题未收到收益的，甲方双倍赔付。在甲乙双方履行合同期间：乙方按照甲方的规定操作不会出现封号情况，如若出现封号，事后责任由公司（甲方）承担；乙方若没有按照甲方的规定操作而造成了封号情况，事后责任由个人（乙方）承担。该协议签订后，原告为被告发展会员，会员向被告缴纳了会员费，被告出具收据予以确认。2019年4月12日，原告（甲方）与被告星知芽公司（乙方）签订《关于点点软件使用费退还协议》，约定：1、经双方计算乙方共须退还甲方及其名下会员使用费及收益264663元，不存在其他经济利益纠纷；2、上述要退还的费用将以分期形式退还，共分为8期，第一期于2019年4月17日打款33083元，后期打款时间以第一期时间以此类推（节假日顺延）。乙方按时打到指定账户（开户行：招商银行南宁邕武路支行，开户名：罗文者，卡号：62×××86）。3、甲方不能解决其名下会员关于点点软件的经济利益给乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任。4、在协议履行期间，甲方保证其名下会员也遵守该协议，会员不遵守该协议给乙方造成损失，由甲方承担责任。原告在该协议上签字按印，被告在该协议上加盖公章。原告自认被告星知芽公司已支付第一、二期费用。以上事实由原告提交的《关于点点软件使用费退还协议》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《关于点点软件使用费退还协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依据协议约定，被告应退还原告及其名下会员使用费及收益264663元。被告未举证证明其实际退款情况，故本院采纳原告自认。被告未依约按时按期退还相应款项的行为已经构成违约，对于原告要求被告退还使用费198497元（264663-33083×2）的诉讼请求，本院予以支持。被告河南星知芽文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南星知芽文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗文者软件使用费198497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告河南星知芽文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年五月二十五日书记员  朱美珍
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审60号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人罗山县鸿禧（家庭）农场。注册号，411521601828410。负责人卢文成，男，1968年1月7日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于2020年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗自然资罚决字〔2019〕第102号决定。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，对罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字〔2019〕第102号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字〔2019〕第102号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县自然资源局对被申请执行人罗山县鸿禧（家庭）农场作出的罗自然资罚决字〔2019〕第102号行政处罚决定书中的第一项责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他实施，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗自然资罚决字〔2019〕第102号行政处罚决定书中的第二项对罗山县鸿禧（家庭）农场非法占用823平方米一般耕地的行为处以罚款人民币8320元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  朱自贞
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0303执恢29号申请执行人：杨亚红,女性。被执行人：鞍山市中天房屋开发有限公司，社会统一信用代码726860149，住所地鞍山市铁西区兴盛路2号。本院在执行杨亚红与鞍山市中天房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案。执行过程如下：1、2019年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2019年5月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人无可供执行财产。3、2019年10月15日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住宅记录。4、2020年1月10日本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无保险记录。5、2019年10月15日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。6、2019年10月15日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。7、2020年5月29日本院对被执行人限制高消费。8、2020年5月29日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  孙德亮审判员  黄继南二〇二〇年五月三十一日书记员  王 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初345号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人姜超，男，1990年4月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中肄业文化，务工人员，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月29日被抓获并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人姜超犯敲诈勒索罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日23时许，被告人姜超在长沙市雨花区的麻将馆打麻将时，发现与其妻子戴某同桌打牌的被害人方某、朱某作弊（俗称“出千”）。被告人姜超在发现被害人方某、朱某2人作弊的短信后，被告人姜超等人以被害人出千为由，采取打耳光、言语威胁等方式，要求被害人赔偿损失。在被害人交出身上赌资现金人民币6800元后，被告人姜超等人仍逼迫2被害人每人赔偿人民币10000元才能离开。后被害人方某通过微信转账支付了人民币10000元，被害人朱某的亲属拿出现金9800元给被告人姜超。在收到上述款项后，被告人姜超才准许2被害人离开。案发后，被告人姜超已退赔2被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人姜超在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过、情况说明，辨认笔录及照片，证人戴某、舒某、刘某、姜某的证言，证人贺某的证言及其提供的微信转账记录截图，证人唐某的证言及其提供的短信、微信记录截图，被害人方某、朱某的陈述及其出具的调解协议书、谅解书，被告人姜超的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人姜超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜超能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下：被告人姜超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇二〇年五月二十一日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执706号申请执行人：施洪进，男，1969年7月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：戎朝华，男，1961年3月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人施洪进与被执行人戎朝华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5075号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人戎朝华应给付申请执行人施洪进货款36176元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费443元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年2月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月7日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5075号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月二十一日书记员  魏启明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1022号原告：豆胜利，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南暄旭律师事务所律师。被告：梁红华，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李清开，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：温奇良，男，约49岁，汉族，住河南省永城市。被告：范孝亮，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩玉杰，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告豆胜利诉被告梁红华、李清开、温奇良、范孝亮、韩玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告豆胜利于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告豆胜利向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆胜利撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告豆胜利负担。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年五月二十九日书记员  洪 宇
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书2020）豫1323民初156号原告：别英珍，女，汉族，1971年3月20日出生，住河南省西峡县。被告：张弛，男，汉族，1967年11月1日出生，住河南省西峡县。原告别英珍诉被告张弛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告别英珍于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告别英珍撤诉。案件受理费6115元（原告已预交），减半收取3058元，由原告别英珍负担。审判长  李向阳审判员  杨付林审判员  杜 静二〇二〇年五月二十二日书记员  王 雪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢17号 申请执行人：赵灿，男，1999年11月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗涛，男，2000年2月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 赵灿申请执行罗涛机动车交通事故责任纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年1月16日作出的(2018)川0525民初3225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗涛未按生效法律文书履行义务，赵灿向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理，申请执行标的34589.92元、案件受理费100元、本案执行费420元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受了调查询问，也向本院申报财产情况，承诺限期内履行但未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人员名单。 五、因本院执行的（2020）川0525执411号中，(2018)川0525民初2317号民事判决书判决由本案申请人赵灿、本案案外人赵明杰连带支付本案被执行人罗涛医疗费等共计8863.1元，并支付案件受理费50元，合计8913.1元。经双方当事人确认该案申请标的在本案中予以抵扣。即本案未执行到位标的为25776.82元，执行费420元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人罗涛名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初3225号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初643号原告：况意华，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解、撤诉；代为提起反诉；代领法律文书、代领案件标的款。被告：李少华，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告况意华诉被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告况意华的委托诉讼代理人王丽芬，被告李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况意华向本院提出诉讼请求，1.判令被告李少华偿还原告况意华借款本金人民币200000元；2.判令被告李少华自2016年1月16日起按年利率12％向原告况意华支付借款利息至实际支付之日止（其中2016年1月16日至2018年1月15日两年期间利息已于2016年1月16日出具借据48000元；2018年1月6日至2020年1月15日两年利息48000元截止2020年1月15日共计利息为96000元，详见本金及利息计算表）。3.判令本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年6月16日、2014年11月16日从原告处借款共计人民币200000元，双方口头约定按月利率2％每月支付利息，后因被告经济困难原告主动将月息2％调整为1％。利息支付至2016年1月15日后被告没有再向原告支付利息，本金也分文未还。2018年1月16日，双方对未归还的本金和利息进行了结算，书面约定了还款计划及违约责任，并重新出具了两份借据。一张借据将2016年1月16日至2018年1月15日欠付的48000元利息转为本金，借款时间为一年，自2018年1月16日至2019年1月15日止。借款人到期还款不计利息，否则，自借款之日起按24％计算利息。另一张借据明确借款本金为200000元，自借款之日起按年利率12％计息，被告每6个月向原告支付一次利息。被告应于2019年1月15日、2020年1月15日分期向原告支付本金各100000元。双方对违约责任进行了约定，如被告确有困难不能按时偿还本金，须提前告知原告，取得原告同意，否则，视为违约，被告须承担以下违约责任：一、借款利率调整为年利率24%，自违约之日起计算本金及利息。二、由被告承担诉讼费及被借款人聘请律师的费用，以及其他由此产生的一切费用。后被告既未还本付息，也未向原告说明情况。本诉状暂按年利率12％计息，保留随时追加的权利。经双方协商，被告又于2019年5月31日向原告出具《承诺函》，约定了还款时间和免息条件，但事后被告均来按承诺时间偿还借款。据被告自述，近两年为其子购置超过200000元婚车，借给丁某200000元，却未向原告还款一分，完全丧失诚信。根据相关法律之规定，为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求支持原告的上列诉讼请求。被告李少华辩称，被告承认向原告借款200000元，但现在条件困难，在六年内偿还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五、案件受理费发票、法律服务费发票（金额为30000元）及委托代理合同等为原告因诉讼所交纳的相关费用，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告况意华陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李少华欠原告况意华借款200000元及利息未予偿付的事实清楚，有其向原告出具的借条、借据和《承诺函》为证。被告理应依法向原告偿还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款200000元的请求合理合法，依法应予支持；原告在本次诉讼中仅要求被告从2016年1月16日起至实际支付借款之日止，按照年利率12%支付借款利息的主张系其对自身合法权利的处分，本院予以认可。本案诉讼系因被告未依约定时间履行还款义务而引发，相关案件受理费、保全费应由其负担；原告要求被告负担律师代理费（30000元）的请求，因被告在向原告出具借据时双方已进行了约定，且符合相关法律规定，本院依法酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告李少华偿还原告况意华借款200000元，并支付利息（计算方式：以借款200000元为基数，从2016年1月16日起按照年利率12%计算至借款还清之日止）；二、被告李少华支付原告况意华因诉讼而支出的律师代理费21760元；三、驳回原告况意华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全费2000元，合计7740元，由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  邱润清二〇二〇年五月二十日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。附证据目录：原告况意华提交的证据如下：证据一、原、被告身份信息。证据二、借条两份及转款凭证。证据三、借据两份。证据四、承诺函一份。证据五、案件受理费发票、法律服务费发票及委托代理合同等。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执恢382号申请执行人：钱海松，男，1979年6月13日生，汉族，住海门市。被执行人：施耀，男，1986年8月24日生，汉族，住海门市。申请执行人钱海松与被执行人施耀民间借贷纠纷一案，(2015)门三民初字第00768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院曾于2017年2月6日立案执行。被执行人另应承担本案执行费人民币964元。2017年8月16日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年3月23日，申请执行人钱海松以被执行人施耀履行了案款5000元为由向本院申请撤销对被执行人施耀的执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2015)门三民初字第00768号民事判决书对被执行人施耀的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年五月四日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26917号申请执行人朱国祥，男，汉族，1962年5月29日生，住河南省淅川县。被执行人朱风华，男，汉族，1972年5月24日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人李宗锋，男，汉族，1967年9月3日生，住郑州市。朱国祥与朱风华、李宗锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初26960号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告朱风华于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱国祥借款380000元及利息，利息以380000元为基数，自2019年7月1日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、被告李宗锋对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告朱风华追偿。”申请执行人朱国祥向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产；1、经查询被执行人名下有车辆一辆，车牌号豫Ｒ×××××，因车辆未实际控制，申请人申请暂不查封。2、依法查封被执行人名下位于郑州市××区××院××房产（不动产权证号：******）因剩余价值较小，申请人申请暂不处置。四、本院工作人员前往被执行人所在地调查取证、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未查找到被执行人下落及可供执行财产；五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法对被执行人朱风华、李宗锋采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱风华、李宗锋有继续向申请执行人朱国祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年五月十三日书记员  张照蓬
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初152号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘耀欣，男，1973年5月9日出生，汉族，高中文化，住河南省偃师市。2019年4月23日因犯危险驾驶罪被偃师市人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月13日被偃师市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2020年5月14日被偃师市人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕144号起诉书                  指控事实              2019年11月26日20时37分许，被告人刘耀欣饮酒后驾驶豫CXXXX6号小型轿车，沿偃师市洛神路由东向西行驶至花园东路路口停车起步时，与同向后方王某驾驶的豫CXXXXP号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人刘耀欣                  公诉机关      指控情况              指控事实              血液中乙醇含量为291.5mg/100mL，被告人刘耀欣属醉酒驾驶机动车。经洛阳价格事务有限公司鉴定：王某的豫CXXXXP号小型普通客车估损总值为930元，被告人刘耀欣驾驶的豫CXXXX6号小型轿车估损总值为550元。经现场勘查、调查认定：刘耀欣未依法取得有效机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车发生事故后未立即停车保护现场，负事故的全部责任。案发后，被告人刘耀欣和被害人王某已达成赔偿协议，且已履行，并取得被害人王某谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个半月，并处罚金人民币一万八千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘耀欣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘耀欣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘耀欣到案后如实供述自己罪行，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人刘耀欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                           审 判 员   沈松峰                                               二〇二〇年五月二十八日                     法 官 助 理    申随波      书 记 员   张会丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初752号原告：田玉珍，女，汉族，1953年12月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺慧，河南光法律师事务所实习律师。被告：茹祥银，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省。被告：河南恒勇混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡。法定代表人：耿继忠，董事长。委托诉讼代理人：张冬福，男，汉族，1973年8月1日生，住新乡市，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路。负责人：贾国军、总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告田玉珍诉被告茹祥银、河南恒勇混凝土有限公司（以下简称恒勇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉珍及委托诉讼代理人赵永刚，被告茹祥银、被告恒勇公司委托诉讼代理人张冬福，被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计40432.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日9时30分许，被告茹祥银驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车，沿新乡市北环路由东向西行驶至七一三家属院西30米时，与同方向李某某驾驶的无号牌轻便摩托车后载田玉珍发生碰撞，致使两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经新乡市公安局管理支队事故处理大队认定，被告茹祥银负事故全部责任，李某某、田玉珍不负事故责任。被告茹祥银作为肇事车辆豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为交强险及商业险保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告茹祥银辩称：交通事故确实发生了，但赔偿我也不清楚，让公司和保险公司说就可以了。我是公司的司机。被告恒勇公司辩称：茹祥银确是公司司机。车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称：1、在查明本案车辆及司机证件齐全且无免赔事由的前提下，对原告主张的合理损失依法进行赔付。2、同时本次事故有两名伤者，应为另一名伤者预留相应的交强险份额。3、住院期间1人护理，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担，交通费法院酌定。4、营养费、护理费、住院伙食补助费按实际住院天数32天计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年6月5日9时30分许，被告茹祥银驾驶豫Ｇ×××××号重型货车，沿新乡市北环路由东向西行驶，与同方向李某某驾驶的无号牌轻便摩托车后载田玉珍发生碰撞，致两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经新乡市公安局管理支队事故处理大队认定，被告茹祥银负事故全部责任，李某某、田玉珍不负事故责任。事故发生后，原告被送往新乡市第一人民医院住院治疗32日，经诊断：多发外伤，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。原告提供医疗费票据共计21498.9元。原告于2019年5月16日在新乡市中心医院进行三维影像检查，支出检查费456.6元。另查明，被告恒勇公司与被告茹祥银系雇佣关系，豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告恒勇公司，且该车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业险。本院认为：公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费，原告在新乡市第一人民医院支出医疗费21498.9元。有医疗费票据、住院病历、诊断证明相互印证，本院对该项费用予以认定；原告于2019年5月16日在新乡市中心医院进行三维影像检查，支出检查费456.6元，距事故发生已一年之久，无法证明系因本次交通事故而产生的实际支出，故该项费用本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算住院期间32日，即为1600元；3、关于营养费，被告保险公司对原告住院期间的营养费不持异议，故结合原告伤情及原告实际住院天数，本院认定该项费用为640元。4、关于护理费，结合本案案情、原告伤情，原告住院治疗32日，本院支持按相关年度河南省居民服务业平均工资标准计算住院期间2人护理，即住院期间护理费为8009.12元（45677元/年÷365天×32天×2人）。出院后护理，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为30日，本院认定出院后护理费为1877.14元（45677元/年÷365天×30天×50%×1人）。护理费共计9886.26元；5、关于交通费，根据原告实际住院天数，本院酌定该费用为640元。以上各项费用总计34265.16元。经交警部门认定，被告茹祥银负全部责任，李某某、田玉珍不负事故责任，由此次事故给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。因案涉车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业险，且交强险限额已经在李某某案件中使用完毕，故被告人寿保险公司应当在商业险范围内支付原告各项损失共计34265.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田玉珍各项损失共计34265.16元；二、驳回原告田玉珍的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告田玉珍负担110元，被告河南恒勇混凝土有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年五月十六日书记员 ：郭祎萌
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初728号 原告：浙江明日石化有限公司，住所地：浙江省杭州市清泰街569号。 法定代表人：施宏。 委托诉讼代理人：郑明利，女，该公司员工。 被告：台州市联嘉模塑有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道众远路51号。 法定代表人：何冬芳。 原告浙江明日石化有限公司与被告台州市联嘉模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告浙江明日石化有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江明日石化有限公司申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江明日石化有限公司撤诉。 预收案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由原告浙江 明日石化有限公司负担。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张秦雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初297号 原告：魏海艳，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：张文中，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告魏海艳与被告张文中买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立为（2019）浙0206引调3956号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年1月13日立为（2020）浙0206民初297号案，依法由审判员严学军适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏海艳到庭参加诉讼。被告张文中经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。 原告以被告尚欠其货款4800元未付为由，起诉要求被告立即支付，并按约支付违约金1440元。 以上事实由原告提供的欠条予以证明。 被告张文中未答辩，也未向本院提供证据。 2019年10月12日，被告张文中出具欠条一份，载明：被告向原告购买瓷砖共欠货款4800元，承诺于同月31日前全部付清。如被告未按期履行，则按总额30%承担违约金。上述款项，被告至今未按约履行。 本院认为：被告应按照约定期限支付货款。现原告要求被告立即支付货款4800元，并按约定支付违约金1440元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文中应在本判决生效之日起三日内支付原告魏海艳货款4800元并支付违约金1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年五月十四日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2315号申请执行人：邹春香，女，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省。被执行人：廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省。申请执行人邹春香与被执行人廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘0124民初5992号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹春香于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人廖科军送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年4月3日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人廖科军的财产线索。2020年5月25日，本院对被执行人廖科军适用限制高消费措施，同年5月29日，本院将被执行人廖科军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人廖科军有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月31日，本案应当执行的标的为借款本金100000元，案件受理费1150元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人廖科军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人廖科军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月三十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监57号原审原告：王银君,男,汉族,住图们市向上街。原审被告：田雷，男，汉族，住图们市月宫街。原审原告王银君与原审被告田雷民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日作出的（2012）图民初字第458号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月三十日书记员 沈凤君
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1722号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：王辉，女，1987年10月27日出生，汉族，住新野县。被告：王彬，男，1989年8月13日出生，汉族，住新野县。被告：高陆克，男，1990年7月27日出生，汉族，住新野县。被告：王高举，男，1969年11月17日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告王辉、王彬、高陆克、王高举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告河南新野农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  **德二〇二〇年五月二十八日书记员  颜 卉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执670号申请执行人：肖某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇，公民身份号码：xx。被执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇，公民身份号码：xx。被执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇，公民身份号码：xx。肖某某申请执行罗某某、刘某某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，肖某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有银行存款可供执行，已依法冻结、划拨被执行人银行存款13684.88元至我院，并已全部支付给申请人。2.查明被执行人罗某某、刘某某名下有位于遵义市播州区尚嵇镇泸江村堡丰组1栋住宅用房、1间住宅用房、1栋营业用房、一层营业用房和位于遵义市播州区尚嵇镇泸江村堡丰组1栋2-3层住宅用房及位于遵义市尚嵇镇泸江村堡丰组1栋综合用房。上述房产我院另案已进行拍卖及变卖，均已流拍，在告知申请人上述执行情况后，申请人表示不同意以最终变卖流拍的价格以物抵债，现上述房产暂无法处置。3.查明被执行人罗某某、刘某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过电话了解或实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人罗某某、刘某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余234315.12元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执670号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年五月十七日书记员  黄家麒
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初723号 原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区江城路566号，统一社会信用代码913301008430811525。 法定代表人：赵琴。 委托诉讼代理人：李一阳，公司员工。 被告：浙江中融汽车有限公司，住所地杭州市江干区万银国际407室，统一社会信用代码913301020609951851。 法定代表人：陆迪军。 委托诉讼代理人：陈斌，公司员工。 被告：张荣慧，女，1975年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中融汽车有限公司、张荣慧金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年05月07日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳，被告浙江中融汽车有限公司委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张荣慧经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：一、判令被告一偿还编号009Ｐ490201811421分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币171219.21元（利息、费用暂计算至2019年11月26日），并支付自2019年11月27日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；二、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。三、判令我行对冀Ｒ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权。四、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张荣慧与原告签订了编号为009Ｐ490201811421的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张荣慧通过向原告申请办理透支分期付款业务获取215537.53元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为20476.07元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告张荣慧与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告张荣慧自愿以车架号为ＬＶＳＨＦＣＡＣ5ＧＨ165360的车辆向原告提供抵押担保。2016年8月26日，上述车辆登记至被告张荣慧名下，机动车登记编号为冀Ｒ×××××。2018年7月6日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告张荣慧向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告依约向被告张荣慧发放透支款215537.53元，因被告张荣慧多次未按约还款，原告诉至本院，并宣布贷款于2020年05月07日提前到期。 庭审中，被告浙江中融汽车有限公司当庭表示如保证之外存在物的担保，不得以此抗辩，不影响原告直接向其主张连带保证责任。 本院认为，原告与被告张荣慧签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》，被告张荣慧向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告张荣慧使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告张荣慧除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年05月07日，被告张荣慧尚应向原告归还透支本金149670.87元、分期付款手续费6256.58元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告张荣慧提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，并有权要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告张荣慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣慧于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金149670.87元、分期付款手续费6256.58元； 二、被告张荣慧于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年05月08日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）； 三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告张荣慧所有的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、被告浙江中融汽车有限公司就被告张荣慧第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告张荣慧进行追偿； 五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3724元，减半收取为1862元，由被告浙江中融汽车有限公司、张荣慧负担1696元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担166元。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中融汽车有限公司、张荣慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年五月七日 书记员  王 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3886号原告黄根法，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张善堂，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告黄根法与被告张善堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄根法的委托代理人张申涛到庭参加诉讼。被告张善堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月至7月，原告跟着被告在其承包的位于郑州市××大道与××交叉口××龙源路街道××中学工地做铺石材工作，活干完后，被告张善堂拖欠劳务费62000元，经协商，被告于2019年7月1日向原告出具欠条。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费62000元，并由被告承担本案诉讼费。被告张善堂未答辩。经审理查明：原告黄根法随被告张善堂在其承包的位于郑州市××大道与××交叉口××龙源路街道××中学工地做铺石材工作，2019年7月1日经双方结算，被告张善堂出具欠条一份，载明：“今欠黄根法在郑州南塘中学铺石头工资共计陆万贰仟元整（62000元）”。以上案件事实由欠条及庭审笔录予以证明。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告张善堂出具欠条，确认欠付原告劳务费62000元，其应依法按照双方约定支付相应的劳务费，故原告请求被告支付劳务费62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张善堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善堂于本判决生效之日起十日内向原告黄根法支付劳务费62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张善堂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年五月二十一日书记员 付若楠
孙吴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1124执59号 本院执行的黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请执行王晶刚、唐守林、王翠、江香云、郭良信、孙福、郝秀苹、魏忠涛、斗艳、魏振道、樊明强、谭海军金融借款合同纠纷一案,【（2019）黑1124民初2044号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人王晶刚给付欠款71778.87元，申请人已领取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年五月三十一日 （院印）
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执851号刘正（申请执行人）、吴军（被执行人）：刘正与吴军其他案由一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1174号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该银行行长。委托代理人朱烨，该银行员工，代理权限为特别授权。委托代理人朱晓琴。被告张彬。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告张彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人朱烨、朱晓琴到庭参加了诉讼。被告张彬经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称：被告于2017年2月7日在原告处申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。后原告依约向被告核发了卡号为62×××83的信用卡一张。开卡成功后，被告多次透支消费，但未按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。截止2020年3月23日，被告累计欠原告本金77503.87元、利息5946.25元及违约金2687.1元，共计86137.22元。原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。原告诉至我院，1、请求判令被告给付原告欠款本金77503.87元、利息5946.25元、违约金2687.1元。（2020年3月23日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告张彬未到庭答辩。经审理查明,2017年2月7日,被告张彬向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定:1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最低500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；4、甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，甲方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明,截止2020年3月23日,被告张彬的62×××83的牡丹卡中尚拖欠信用卡用款本金77503.87元,利息5946.25元,违约金2687.1元。上述事实,有原告提供的申请表一份、催收记录、交易明细、原告提交的其他证据及当事人陈述等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡,并在相关手续上签字,原告向其发放信用卡,双方形成合同关系,该合同不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被告张彬使用信用卡透支,应依约在规定的期限内偿还欠款,其未在约定的期限内偿还欠款,应当承担违约责任。故原告请求被告张彬支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币77503.87元及计算至2020年3月23日的利息5946.25元及违约金2687.1元的诉讼请求,证据充分,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定,判决如下:被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金77503.87元、利息5946.25元、违约金2687.1元。（2020年3月23日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿日止）;如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1954元，减半收取977元，由被告张彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年五月二十二日书记员  符明珠
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢436号之一 申请执行人：田为农，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：倪某，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系田为农妻子。 被执行人：王上全，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人田为农与被执行人王上全刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2008年12月23日作出的(2008)梅刑初字第135号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田为农曾于2009年向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2009年7月13日终结本次执行程序，田为农于2019年8月15日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案被执行人与(2019)闽0402执恢435号案件被执行人共同承担因故意伤害对申请执行人田为农的刑事附带赔偿，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2019)闽0402执恢435号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执恢436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年五月十日 书记员  李 燕 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1022号申请执行人陈国敏，男，1985年8月9日出生，住义乌市。被执行人金德献，男，1967年8月11日出生，住义乌市。申请执行人陈国敏与被执行人金德献不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国敏向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为被执行人金德献归还申请执行人陈国敏借款本金176000元及利息。执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人金德献发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金德献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金德献逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金德献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金德献名下所有的浙Ｇ×××××汽车，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人金德献有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金德献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金德献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈国敏。综上，被执行人金德献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1022号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 航
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1266号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘斌，系该支行员工。 被告：胡广富，男，1967年5月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：谢华英，女，1968年5月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告胡广富、谢华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1819号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2854号民事判决书，于2019年10月23日立案执行申请执行人吴添胜与被执行人新昌县兴发石材有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县兴发石材有限公司自动履行人民币89200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执78号之一申请执行人熊义全，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人孙学荣，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人陈林凤，女，1979年1月23日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人熊义全与被执行人孙学荣、陈林凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月2日作出（2017）苏0991民初726号民事判决书，该判决书载明：被告孙学荣、陈林凤应于本判决生效后十日内偿还原告熊义全货款449.14万元，并支付逾期利息（利息的起算时间及标准为：从2013年2月10日起至本判决确定还款之日止，按按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44431元，公告费600元，合计45031元，由被告孙学荣、陈林凤负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2020年1月19日，本院向被执行人孙学荣、陈林凤邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2020年1月17日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年2月27日，本院承办人员到盐城市不动产登记中心查询被执行人是否有不动产，盐城市不动产登记中心出具被执行人无不动产的查询结果证明。4、2020年5月18日，本院承办人到被执行人孙学荣、陈林凤的户籍所在地住所××城南新区××街道××村查找被执行人，未找到被执行人下落，具该村负责人陈述被执行人在2012年后就一直下落不明，其在村内没有宅基地也没有承包地。5、2020年5月23日，本院将被执行人登记为失信人并限制其高消费。6、2020年5月23日，本院再次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有可供执行的财产。7、2020年5月23日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年五月二十三日书记员  顾城安
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1028号原告：王月明，男，汉族，1977年12月31日生，住商水县。被告：刘扬，男，汉族，1981年5月11日生，住商水县。委托代理人：位春丽，女，汉族，1978年4月20日生，住商水县，系刘扬之妻，代理权限为特别授权。委托代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王月明诉被告刘扬物权保护纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，于2019年11月29日作出（2019）豫1623民初5706号民事判决书，判决：被告刘扬应于判决生效后十日内停止侵权，排除妨碍。刘扬不服该判决，提起上诉。2020年2月26日，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终8号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫1623民初5706号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王月明、被告刘扬及其委托代理人赵文杰、位春丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王月明向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，拆除所侵占宅基地上面的简易附属物，返还所侵占原告的宅基地，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的前面居住，原告按照法定程序于1997年申请办理集体土地建设用地使用证。当时，原告的老房没有翻新，被告借此机会侵占原告屋后的宅基地（东占12CM，西占37CM)。原告建房时让被告挪掉，被告愿意拆除简易房和其他附属物，后反悔，经多次调解无效，造成原告无法施工。被告刘扬辩称：2019年6月，王月明以被告侵犯其权利为由起诉，法院作出（2019)豫1623民初2365号民事裁定，驳回原告起诉，王月明并未上诉。现在王月明又以同样诉请及理由起诉，不应受理。原、被告的纠纷经村委会，乡土管所多次调解，均以王月明无理取闹告终。被告的宅基地与土地使用证是一致的，与当时分配宅基地时的面积也是一致的，而且是在界限“灰撅”以内，原告坚持自己认为的为准，再次起诉，严重侵害被告的合法权益，被告保留要求原告赔偿损失的权利。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。原告王月明向本院提交的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证；2、袁老乡刘湾村委会“关于王月明与刘扬宅基地纠纷调解过程”的说明；3、袁老乡刘湾村委会证明；4、王月明前边一家房主单德宣的“说明”;5、单某出庭作证证词；6、录音光盘和录音笔录。7、录音及录像内容译文一份，照片两张，证明经村里定过灰橛。信访事项事项复查不予受理告知书及证明复印件各一份，证明经信访处理过。8、到庭证人单某证言。被告刘扬向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2019)豫1623民初2635号民事裁定书一份，2、被告的集体土地建设用地使用证一份。3、照片一张，证明原被告之间宅基地的其中一个灰橛的位置信息，证明被告属于在自己宅基地里建房，不构成侵权。经庭审举证、质证及原、被告双方当事人之间的的陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告的前面居住，原告于1997年申请办理集体土地建设用地使用证。1997年3月20日，商水县人民政府为原告王月明颁发集体土地建设用地使用证。该土地使用权证书载明土地面积278平方米及四至（东：小巷，西：空地，南：小巷，北：刘扬）。同日，商水县人民政府为被告刘扬颁发土地使用权证书，面积为278平方米及四至（东：小巷，西：空地，南：王月明，北：刘世土）。在原告准备建设新房时，称其北面边界的宅基地东部缺少12CM，西部缺少37CM。原告建新房时让被告拆除障碍物，经村委会、乡司法所多次调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告双方均持有集体土地建设用地使用证，虽均有四至，但无具体土地界点，仅凭双方的集体土地建设用地使用证上的四至，不能确定原、被告双方宅基地面积的具体范围，虽双方在纠纷中挖出部分界点（灰橛），但双方互不认可，具有争议，被告不认可多占原告的宅基地。原、被告之间属于土地权属争议，应由政府相关部门定点划界，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告王月明的起诉。案件受理费50元，退还原告王月明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  訾连国审判员  郭自强二〇二〇年五月二十一日书记员  郭婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1377号申请执行人:广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：陈秋华，该公司董事长。委托代理人：卢耀民、罗霭昕，广东永隆律师事务所律师。被执行人：郑州澳鼎商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路75号1号楼13层53号。法定代表人：吕新虎，该公司总经理。本院在执行广东阿诗丹顿电气有限公司与郑州澳鼎商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月17日作出的（2019）豫0104民初8840号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告郑州澳鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告广东阿诗丹顿电气有限公司支付执行款111680元；二、驳回原告广东阿诗丹顿电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告郑州澳鼎商贸有限公司负担。被执行人郑州澳鼎商贸有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东阿诗丹顿电气有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但并未查到被执行人名下有可供执行的财产。4、通过对被执行人实地走访调查，该公司已不再经营，申请人也无被执行人的其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州澳鼎商贸有限公司负有继续向申请执行人广东阿诗丹顿电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年五月二十八日法官助理张春甫书记员武刘权
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1907号之一 原告：中国建设银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号。统一社会信用代码：91330481846743465E。 代表人：邢瑛，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：孙业强，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司海宁支行与被告孙业强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于同年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司海宁支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1470元，合计1495元，由原告中国建设银行股份有限公司海宁支行负担。 审判员  朱敏红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于 洪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初689号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：博爱县捷安实业有限公司，住所地博爱县清化镇义沟村。法定代表人：冯金浪。被告：河南宝蕴工贸有限公司，住所地博爱县许良镇机房村东。法定代表人：陈小焦。被告：冯金浪，男，汉族，1985年10月21日出生，住博爱县。被告：陈小焦，男，汉族，1989年11月17日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县捷安实业有限公司、河南宝蕴工贸有限公司、冯金浪、陈小焦借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓晓二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2514号原告陈艳丽，女，1985年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托代理人刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告郑州双博房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路2号38号楼1层S-1号。法定代表人王晓博，总经理。被告王晓博，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省襄城县。二被告共同委托代理人**展，河南吉豫律师事务所律师。原告陈艳丽与被告郑州双博房地产经纪有限公司（以下简称双博公司）、王晓博合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽的委托代理人谭智文、被告双博公司和王晓博的共同委托代理人**展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告双博公司向原告支付违约金至实际支付为止（以95000元为基数，以月违约金比例2%为标准，自2017年3月18日起计算至实际支付违约金止；暂计算至2020年1月13日，违约金为65296.6元）；2、判令被告双博公司支付原告办理产权证及产权过户所产生税费扣除95000元后的40%，共计75550.5元；3、判令被告王晓博对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年3月14日，原告与孟宪玲、双博公司签订《房屋买卖合同》，约定孟宪玲将位于郑州经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南10号楼1单元2208号房屋出卖给原告，原告负责承担税费，并支付居间方佣金32000元。合同第19条约定，居间方负责涉案房屋更名手续（费用9万元），不包含税费，只是更名费，原告只承担契税和工本费。2017年3月14日，应被告王晓博要求，原告委托刘培向其账户两次转款共9.5万元，其中9万元作为被告的更名费，5000元作为支付被告的中介服务费，被告向原告出具收据。因双博公司迟迟不能为涉案房屋办理更名手续，2018年1月28日，原告与孟宪玲、双博公司签订《补充协议》，就三方于2017年3月14日所签订合同作出补充，约定自2018年1月28日至2018年3月28日，在此60日内被告负责履行房屋更名手续，若在该期限内不能实现房屋更名，双博公司将已收取原告的9.5万元退还，并承担孟宪玲办理房屋产权证及办理产权过户所产生的个人所得税、未满两年的营业税、卖方契税去掉9.5万元后的40%。若违约，还需向原告赔偿市场差价及违约金。根据合同约定，税费全部由原告负担，原告替卖方支付了所有税费。被告收取原告9万元更名费后，未能按照合同约定积极、按时履行协助更名义务，被告在无能力办理更名手续后虽按约定将更名费用退还，但原告在此期间已花费大量时间和精力、金钱办理房屋过户，直至2019年11月27日方才完成各种税费的缴纳。原告多次与被告协商未果。被告双博公司辩称：双博公司不存在违约情况，根据补充协议约定，双博公司负责在2018年1月28日至2018年3月28日期间履行房屋更名手续，双博公司在该期间实际履行了该约定，但因为税务部门和房管部门的原因，双博公司未履行完毕。协议中只是约定了双博公司负责履行手续，并未约定履行完毕。房屋更名手续需要税务部门和房管部门的审批，不是双博公司所能左右，所以不能将未约定的义务强加到双博公司身上。即使法院认定双博公司违约，那么原告的诉讼请求也没有事实依据，根据补充协议约定的两套违约方案，第一套方案即原告起诉的方案属于非诉讼手段的解决方案，原告既然已经起诉，便应该使用第二套解决方案。合同签订时恰逢郑州房地产市场火爆，房屋增值迅速，所以原告在签订合同时，其预期是若双博公司违约，好说好商量，把原告的更名费和本应缴纳的税费交出，如果不给，让双博公司承担房屋增值的差额。但是因为政府的限购政策等原因，涉案房屋增值不多，所以原告不顾合同约定，反而主张非诉讼解决方案的费用，恶意进行虚假诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。双博公司已将更名费退还，不存在所谓的违约金。王晓博系双博公司法定代表人及员工，其行为系职务行为，其权利义务由公司承担，与其本人无关。被告王晓博辩称：王晓博系双博公司的法定代表人，同时也是公司员工，其行为系公司职务行为，权利义务由公司承担。其他意见同双博公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，孟宪玲（甲方）、陈艳丽（乙方）和双博公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于郑州经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南10号楼1单元2208号房屋出售原告，乙方应向丙方支付佣金32000元，丙方负责房屋更名手续（费用为9万元），不包含税费，只是更名费，乙方只承担契税和工本费。2018年1月28日，孟宪玲（甲方）、陈艳丽（乙方）和双博公司（丙方）签订《补充协议》，约定由于“原合同”约定的丙方负责房屋更名手续，在履行过程中，至今没有实现，期限过长，现三方约定60日内（自2018年1月28日至2018年3月28日）丙方负责履行房屋更名手续。若在约定的期限内不能实现房屋更名，则首先由丙方将已收取乙方的95000元退还给乙方，后承担甲方办理房屋产权证（各种税费）及甲方向乙方办理产权过户（各种税费）所产生的个人所得税，未满两年的营业税，卖方契税去掉95000元后的40%。甲方和乙方放弃对丙方违约责任的追究，不能在仲裁、法院等部门进行诉讼或在其他部门追究丙方的责任。若丙方不能按此补充协议约定履行，需向乙方赔偿房屋差价部分（即“原合同”和本补充协议所涉房屋2017年3月14日市场价与2018年4月10日止市场价差额部分，市场差价则由有权威的评估机构做出的评估为准），以及以95000元为基数每天按千分之一向乙方支付违约。被告双博公司未在合同约定的期限内实现房屋更名，已退还原告支付的95000元房屋更名手续费。本院认为，孟宪玲、原告陈艳丽与被告双博公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，对原告要求被告双博公司支付违约金的请求，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对3万元的部分予以支持。对原告要求被告双博公司支付办理产权证及产权过户所产生税费扣除95000元后的40%的请求，房屋过户税费属国家依法征收，原告该项请求于法无据，本院不予支持。对原告要求被告王晓博承担责任的请求，其行为系职务行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州双博房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈艳丽违约金3万元。二、驳回原告陈艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，减半收取1559元，由原告陈艳丽负担1227元，被告郑州双博房地产经纪有限公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年五月三十日书记员  姜佳丽
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初1117号 原告：韦文毕，男，1954年1月1日出生，侗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨胜坤，系韦文毕的姐夫。 被告：刘景，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地广西省陆川县。 原告韦文毕与被告刘景财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦文毕及其诉讼代理人杨胜坤、被告刘景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦文毕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告120000元用于修复损坏房屋。2、判令被告支付原告误工费5000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年农历7月17日，被告使用挖机在原告房屋边施工。原告多次叮嘱被告要小心施工，11时左右，被告施工的挖机磕碰到了原告的房屋外墙，原告再次叮嘱被告，当天下午14时许，被告再次在操作中磕碰到原告的房屋外墙，当时房屋墙壁的裂缝都长达2米多，现裂缝继续扩大到3米左右。事情发生后，原告多次与被告协商，被告置之不理，且态度横蛮粗野，经过民警、社区调解无果。原告准备在原来房子上加层，但因为碰撞产生的裂缝在扩大，只有拆除被碰撞的墙壁重新修缮，才能进行加层，费用估算为12万元左右，为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告刘景辩称，我在施工中确实碰到了原告家的墙，但是只是轻轻的划了两次，原告主张12万元不合理，我不同意。 本院经审理认定事实如下：2019年7月中旬，被告刘景受他人雇请，在原告韦文毕家隔壁的地基施工。施工过程中，因操作不当，刘景驾驶的挖机两次刮擦到韦文毕家外墙，造成墙面有两个刮痕。之后，双方就房屋损坏和赔偿问题发生纠纷。2019年7月20日至2019年8月5日，经榕江县古州镇古榕社区、榕江县古州镇人民政府、榕江县公安局车江派出所调解，双方未达成一致意见。2019年10月9日，韦文毕诉至本院。在开庭审理过程中，被告刘景对原告提出的赔偿数额有异议，并当庭提交鉴定申请，申请对韦文毕的墙壁二处刮痕和房屋损害之间的因果关系进行鉴定和对损害价值进行评估。在办理鉴定过程中，刘景不同意交纳鉴定费，有意回避，现已无法联系，导致鉴定无法继续进行。经与韦文毕释明，告知其应当对损害的因果关系进行举证，但韦文毕以经济困难为由放弃鉴定，并愿意承担由此产生的不利后果。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、刮擦房屋外墙受损图片、房屋内墙裂纹图片，榕江县古州镇人民政府侵权纠纷调解建议、录音，被告提交的鉴定申请书，本院的鉴定释明笔录、接待笔录等在卷证实，本院予以认定。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，行为人因过错侵害他人合法财产致使他人遭受损失的，行为人应当承担赔偿责任。本案因被告开挖机不小心刮擦原告房屋外墙存在过错，侵害了原告的合法权益，双方对该事实均予认可，但对原告房屋出现的裂纹是不是被告的侵害行为造成的以及由此产生的损失争议较大，且原告未申请鉴定、评估，被告也放弃鉴定，没有证据证实被告的损害行为与造成的损害后果之间存在因果关系；庭审中，原告提交的证据仅能证实被告实施了损害行为，不足以证实其房屋的裂痕是被告开挖机刮擦造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张的诉求因没有证据证实被告的损害行为与原告房屋的裂痕有因果关系，属证据不足，故其主张本院不予支持，由此产生的法律后果亦应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回韦文毕的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1400元，由韦文毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋元章 二〇二〇年五月十七日 法官助理   邱春娅 书记员  彭金兰