wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初757号原告：刘万双，男，汉族，1969年6月19日生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。被告：孔祥杰，男，1964年10月25日生，身份证住址曲阜市，现住曲阜市。原告刘万双与被告孔祥杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘万双及其委托诉讼代理人刘万秀到庭参加诉讼，被告孔祥杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还42000元及利息（从2018年12月6日起至全部付清之日止，按照银监会公布的贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告等十几人跟着被告从事古建施工工作，2017年9月5日双方结算工资，被告向原告出具欠条一份，今欠原告工资款50000元，被告确认了以上事实。原告曾多次要求被告支付上述工资，但被告均以各种理由拒绝支付。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告孔祥杰未作答辩。原告提交的证据是欠条和（2019）鲁0881民初4228号民事裁定书各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院当庭进行了出示。被告经合法传唤拒不到庭应诉，应承担相应不利法律后果。本院认为，原告提交的欠条内容明确、完整，同其陈述能够相互印证，（2019）鲁0881民初4228号民事裁定书系本院作出的已生效的法律文书，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告等人跟随被告从事古建施工工作，后经结算，被告于2017年9月5日给原告出具欠条一份，欠条注明欠原告工资款50000元。2018年12月5日，被告曾向原告支付工资款8000元，剩余42000元至今未支付。原告曾于2019年11月27日向本院起诉被告索要上述工资款，本院于2020年2月19日裁定驳回原告的起诉，现原告再次诉来本院。本院认为，当事人之间从事民事活动，应遵循诚实信用原则。原告向被告提供劳务后，被告理应按约定支付报酬，故对原告要求被告支付劳务费42000元的请求，本院依法予以支持。原告要求的利息，因欠条上未写明还款日期，故利息自原告于第一次主张权利之日即2019年11月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，原告要求的其他利息部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥杰于本判决生效后十日内给付原告刘万双劳务费人民币42000元及利息（利息以42000元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、驳回原告刘万双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孔祥杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇二〇年五月二十一日书记员  庞红瑞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执222号 申请执行人：苏勇，男，1982年8月23日生，汉族，重庆市大足县居民。 被执行人：攀枝花市岩神莲花旅游文化发展有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路99号9幢二单元2-3号，统一社会信用代码：91510411MA63Y8EA9K。 法定代表人：邓光先。 苏勇申请执行攀枝花市岩神莲花旅游文化发展有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人苏勇以攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案【2019】267号裁决书未生效为由，申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0402执222号执行案件的执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何泓霖
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1375号申请人：北票电力电杆制造有限公司，住所地北票市兴顺德农场靠山屯村。统一信用代码：91211381701761021X。法定代表人：周万学，经理。委托诉讼代理人：韩殿军，男，1974年1月26日出生，汉族，北票电力电杆制造有限公司职工，住北票市。被申请人：朝阳县腾跃水电工程有限公司，住所地朝阳市朝阳县台子镇六家子村。统一信用代码：912113215525761391。法定代表人：曹晓光，经理。本院在审理申请人北票电力电杆制造有限公司与被申请人朝阳县腾跃水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人朝阳县腾跃水电工程有限公司账户存款34万元，并已提供担保。本院认为，申请人为了保证将来作出的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，要求查封被申请人财产，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人朝阳县腾跃水电工程有限公司的银行存款34万元，冻结期限为一年；申请人需要继续冻结的，应当在保全期限届满七日前向本院提出继续财产保全的书面申请，逾期不提交，自行承担不利后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘学军人民陪审员  张铁红人民陪审员  宋翠文二〇二〇年五月××日书 记 员  庄 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3412号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：宋贤业，男，1998年10月28日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院执行宋贤业犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人退赔，本院于2020年3月19日移送执行，立案标的7586元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3412号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 洪燕妮 审判员 李嘉盈 二〇二〇年五月二十日 书记员 李施韵
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执20号申请执行人：黄晓利,男，1977年出生，汉族，汨罗市人,住汨罗市。被执行人：张丁胜,男，1978年出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县,现住汨罗市,系德道家具厂业主。申请执行人黄晓利与被执行人张丁胜劳务合同纠纷一案，汨罗市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）湘0681民初2827号民事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人张丁胜未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人黄晓利于2019年12月13日向本院提出执行申请,本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中,本院依法釆取了下列措施：一、向被执行人张丁胜送达了执行通知书及报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人张丁胜未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人郑军张丁胜名下的财产。査明被执行人张丁胜名下无银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人张丁胜进行了调查,被执行人张丁胜所开办德道家具厂因疫情原因未开业,暂无能力履行义务。四、已向被执行人张丁胜发出限制消费令。五、拟终本前,本院己再次对被执行人张丁胜发起最高院总对总查控,未发现新的财产或财产线索。本院己向申请执行人黄晓利电话告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张丁胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人黄晓利在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。截止2020年5月13日,本案应当执行的标的金额为劳务费28,920元，诉讼费277元,尚未执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,对发现的财产均已釆取强制措施,未发现被执行人张丁胜有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0681执20号案件终结本次执行程序。被执行人张丁胜负有继续向申请执行人黄晓利履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺志平审判员王凤鸣人民陪审员 聂   灵   花二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘       健
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初444号 原告：吴涛，男，1981年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：牛文件，男，1979年6月12日出生，汉族，住成安县。 吴涛与牛文件民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，吴涛未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 薄 鑫 二〇二〇年五月二十七日 书记员 范南南 ——
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保125号申请人：任某，女，1967年9月28日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：刘某，男，1954年4月14日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：文某，女，1974年3月13日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：刘某某，男，1950年11月6日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：周某某，女，1966年12月12日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：李某某，女，1961年1月10日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：刘某1，女，1969年7月29日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：王某某1，男，1964年10月7日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：蔡某某，男，1974年4月1日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：蔡程某某，女，1976年2月29日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：张某某，女，1946年10月7日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：贾某某，女，1990年2月7日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人：杨某某，男，1979年6月27日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被申请人：朝阳某某有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：李某某，经理。被申请人：李某某，男，1963年9月9日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申请人：陈某某，女，1964年2月6日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申请人：李某某2，男，1993年5月20日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申请人：张某某2，男，1964年11月18日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申请人：杜某某2，男，1968年9月3日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申请人：李某某3，女，1967年6月2日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申请人：姚某某，女，1969年10月5日出生，汉族，朝阳市双塔区。被申请人：朝阳某某有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：李某某，经理。被申请人：朝阳某某有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：李某某，经理。本院（2020）辽1303财保20号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书裁定：“查封被申请人朝阳某某有限公司、李某某、陈某某、李某某2、张某某2、杜某某2、李某某3、姚某某、朝阳某某有限公司、朝阳某某有限公司名下250万元银行存款或其他等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结朝阳某某有限公司、朝阳某某有限公司、朝阳某某有限公司、李某某、陈某某、李某某2、张某某2、杜某某2、李某某3、姚某某银行存款250万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年五月二十九日书记员  许 伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3279号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：廖兴平，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：苏烨，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称“康居物业”公司）与被告廖兴平、苏烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告廖兴平、苏烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3348元,生活垃圾费225元,违约金500元,共计4073元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，即自2016年12月31日起至2025年12月31日。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业11-5018号的业主，物业面积116.25平方米，物业费收费标准为0.8元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年12月31日至2019年12月31日的物业管理费3348元，生活垃圾费225元，违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。被告廖兴平、苏烨未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡市白马桥乡二环南路与金凤路交叉处（公园道1号）11栋5018室的业主，房屋建筑面积116.25㎡。公园道1号小区开发商湖南省中辰房地产开发有限公司与原告方于2016年12月30日签订的《前期物业管理服务合同》合法有效。根据协议内容，多层住宅物业管理费收费标准均为每月每平方0.8元，被告欠交的2016年12月31日至2019年12月31日物业管理费3348元，应依约交纳。原告对被告所欠上述物业管理费均进行了书面催交，综上，对原告要求被告支付物业管理费共计3348元的诉讼请求，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，因原告已代业主交纳2017-2019年度城市生活垃圾处理费共计225元，本院予以支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故对公告费本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉举证，应承担本案对其不利的法律后果。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖兴平、苏烨于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业管理费3348元、生活垃圾处理费225元，合计3573元；二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告廖兴平、苏烨负担。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年五月十三日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。，《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。，《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初82号原告：曲阜银汉传媒有限公司，住所地：山东省济宁市曲阜市小雪街道星光天地国际广场3号楼1806室。统一社会信用代码：91370881MA3PQ39TXG。法定代表人：朱宏鸣，董事长。委托诉讼代理人：宫辉，山东圣城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙腾，山东圣城律师事务所律师。特别授权。被告：崔文献，男，1971年8月10日出生，汉族，原住汶上县，现下落不明。原告曲阜银汉传媒有限公司与被告崔文献财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜银汉传媒有限公司的委托诉讼代理人宫辉到庭参加诉讼，被告崔文献经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜银汉传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、责成被告赔偿原告损失35万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年经山东省交通厅公路局京福高速公路管理局批准，原告在京福高速曲阜圈人工湖旁竖立一座广告牌，高24米，面积6×18平方米，三面。2018年4月，原告与曲阜某酒店管理有限公司签订《高速公路高立柱广告发布合同》，约定曲阜某酒店管理有限公司委托原告在上述高立柱广告牌上发布“某酒店”广告，自2018年4月8日至2021年4月7日，广告费30万元。原告按照合同约定发布了广告。2019年4月23日，被告无故将原告的上述广告牌拆除，造成原告不能履行与曲阜某酒店管理有限公司签订的合同，赔偿、退还曲阜某酒店管理有限公司广告费15万元，广告牌损失20万元。广告牌拆除后，原告与被告多次协商未果，无奈为保护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。崔文献未到庭，也未作书面答辩。原告向本院提交山东省交通厅公路局京福高速公路曲阜路政科证明一份、照片七张、出警证明一份、广告发布合同一份、协议书一份及汇款证明一份，证明涉案广告牌属原告所有，被告于2019年4月23日拆除了原告的该广告牌，原告于2019年4月25日报案，原告承接了曲阜某酒店管理有限公司的三年广告业务，因被告拆除广告牌向曲阜某酒店管理有限公司退款15万元。本院经审理认定事实如下:2005年，原告经山东省交通厅公路局京福高速公路管理局批准在京福高速曲阜圈人工湖旁竖立广告牌一座，高24米，面积6×18平方米，三面。原告与曲阜某酒店管理有限公司于2018年4月8日签订《高速公路高立柱广告发布合同》一份，约定曲阜某酒店管理有限公司委托原告在上述高立柱广告牌上发布“某酒店”广告，自2018年4月8日至2021年4月7日，广告费30万元。发布合同签订后，原告按照合同约定发布了广告。2019年4月23日，被告无故将原告的该广告牌拆除，造成原告不能履行与曲阜某酒店管理有限公司签订的广告发布合同，退赔曲阜某酒店管理有限公司广告费15万元。后双方就损失赔偿问题多次协商未果，原告诉来本院，要求判令被告赔偿损失35万元，被告承担诉讼费用。本院认为，被告无故拆除原告的广告牌，导致原告与案外人曲阜某酒店管理有限公司签订的广告发布合同无法继续履行而退赔15万元，被告理应向原告赔偿该15万元及其他损失。原告在本案中虽提出赔偿其他损失20万元，却未能提供出对该损失情况的评估报告，且被告又未到庭对损失情况予以认可，可待损失评估或其他证据充分后另案处理，故本院对原告要求赔偿其他损失20万元的请求暂不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔文献赔偿给原告曲阜银汉传媒有限公司损失15万元；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曲阜银汉传媒有限公司对被告崔文献的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告承担3743元，被告承担2807元。公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  曹诗敏人民陪审员  林艳云二〇二〇年五月二十一日书 记 员  段立娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执424号 申请执行人：赵克虎，男，汉族，1954年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区西环路745号。 统一社会代码：91620702057576107L。 法定代表人：张有军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨万鹏，甘肃祁峰律师事务所律师 申请执行人赵克虎与被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）甘0702民初5482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司于本判决生效后一月内支付原告赵克虎工程劳务费用809312元，并承担利息9000元，合计818312元。案件受理费12418元，减半收取6209元，由被告甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费6209元。由于被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵克虎已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、2020年2月26日、2020年5月6日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵克虎的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司名下有可供执行的财产。 3.2020年1月21日，本院通知申请人赵克虎提供被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司的任何财产线索。 4.2020年1月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司名下有不动产。 5.2020年1月20日本院将被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司名下全部银行卡予以冻结。 6.2020年3月13日，经本院调查，被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司法人张有军现暂无能力履行且无可供执行的财产。 7.2020年5月9日，本院将本案的执行情况告知申请人赵克虎，申请人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求被执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 8.2020年5月19日，本院依法对被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司法人张有军限制高消费。 9．2020年5月20日，经申请人申请，本院依法将被执行人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人员名单并曝光。 本案执行标的824521元，未能执行到位824521元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，被执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚 飞
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初469号原告：朱某，女，1966年8月21日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：刘某1，男，1968年1月8日出生，汉族，住址同上。原告朱某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告离婚；2．分割原、被告共同所有的坐落于阜新市细河区正阳馨居7号楼343号房产（面积54.85平方米，价值约17万元）。事实和理由：原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后被告经常打骂原告，未同情照顾过原告。原告婚后未过过安宁的日子，忍气吞声落下一身病。被告刘某1辩称：原、被告已经十多年不打架，有时生气被告也未曾动手。原、被告间并无大的冲突、隔阂。不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，于1990年6月23日婚生一子刘某2。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方应本着对自己和家庭负责的态度理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。本院望被告能够充分重视原告主张的事实，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，原告亦应以实际行动积极回应被告希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年五月二十日书记员  闫若梦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：郑心平，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑心平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑心平系原告信用卡持卡人(卡号尾号6102、尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,071.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,071.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1195号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被申请人：雷小平，男，汉族，1962年4月20日出生，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。被申请人：胡诗萍，女，汉族，1964年12月29日出生，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人雷小平、胡诗萍追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款66000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人雷小平、胡诗萍的银行存款66000元或查封、扣押被申请人雷小平、胡诗萍所有的其他等额价值的财产。案件申请费680元，已由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月八日代理书记员  彭 琛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异33号异议人（案外人）：施颖秋，女，1986年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：侯燕玉，男，1963年8月14日出生，汉族，住扬州市。被申请人：纪红兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人侯燕玉诉被申请人纪红兵民间借贷纠纷一案，异议人施颖秋对本院在诉讼保全过程中保全查封被申请人纪红兵名下位于扬州市广陵区泰州路59号3幢108、109、208、209、205、206、305、306、307、308、309室房产不服，向本院提出书面异议。异议人要求解除对上述房产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其与被申请人纪红兵于2018年4月10日协议离婚，并在离婚协议中约定纪红兵名下位于扬州市××区××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产归异议人施颖秋所有，因上述房产有房贷未还清，所以同意纪红兵暂缓过户给异议人。异议人随案提交了离婚协议书、离婚证各1份。本院查明，原告侯燕玉诉被告纪红兵民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告申请保全查封被告纪红兵价值1575万元的财产，并提供担保。本院作出（2018）苏1002执保160号民事裁定书，查封纪红兵名下1575万元财产。根据侯燕玉提供的线索，本院依法查封纪红兵名下位于扬州市××区××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产。本院认为，保全申请人侯燕玉申请查封纪红兵名下价值1575万元的财产并提供了相应的担保。本院依法查封纪红兵名下位于扬州市××区××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产并无不当。上述房产登记在纪红兵名下，所有权人为纪红兵，异议人以其与纪红兵签订的离婚协议约定了上述房产归异议人所有为由，要求解除对上述房产的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人施颖秋的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇二〇年五月九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初169号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人姜海瑞，户籍地：吉林省长春市南关区,现住吉林省长春市二道区。2011年5月7日因吸毒被行政拘留15日，2011年5月13日被强制隔离戒毒2年;因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年10月25日被取保候审,于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于长春市病监大队。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）141号起诉书指控被告人姜海瑞犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张潇出庭支持公诉，被告人姜海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人姜海瑞于2019年9月24日在长春市朝阳区某广场某商场附近的路边，以1，300.00元的价格贩卖给裴某冰毒(经鉴定，含有甲基苯丙安成分）约0.6克。 被告人姜海瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：被告人姜海瑞于2019年9月24日在长春市朝阳区某广场某商场附近的路边，以1，300.00元的价格贩卖给裴某冰毒(经鉴定，含有甲基苯丙安成分）约0.6克。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、照片、情况说明等;证人裴某的证言;被告人姜海瑞的供述;被告入姜海瑞对张某的辨认;长春市公安司法鉴定中心(长)公(刑技）鉴(理化）字[2019]0335号检验报告足以认定。 本院认为，被告人姜海瑞贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行,系坦白,依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条[贩卖毒品罪]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十七条[坦白]、第六十四条[犯罪物品的处理]之规定，判决如下： 一、被告人姜海瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的违禁品依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 鹏 审判员 赵若愚 审判员 曲 栋 二〇二〇年五月二十日 书记员 王 晶
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1399号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：王三钱，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：王平，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告王三钱、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告王三钱、王平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金20538.45元，贷款利息2272.92元（利息暂计至2020年4月26日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金3080.77元；3.判令原告对被告所有的车牌号为川Ｗ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ6Ｇ4844880的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为71470元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2017年1月23日起至2020年1月23日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｗ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ6Ｇ4844880的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年3月23日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 王三钱、王平未到庭答辩，在举证期限内，王三钱、王平未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为71470元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为川Ｗ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ6Ｇ4844880的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2017年2月7日，川Ｗ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2017年1月23日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款71470元。被告在2019年3月23日后未按时还款。截止2020年4月26日，被告尚欠原告本金20538.45元，利息（含逾期利息、复利）2272.92元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》、《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以川Ｗ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王三钱、王平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金20538.45元及利息（截止2020年4月26日的利息为2272.92元；从2020年4月27日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为川Ｗ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ6Ｇ4844880车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由被告王三钱、王平负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵思铭
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1526号原告：程颐，男，汉族，1971年2月6日出生，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：周桂仕、张志豪，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：严美英，女，汉族，1964年1月22日出生，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：胡宁、张瑄，河南豫安律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程颐诉被告严美英股东名册记载纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程颐及其委托代理人周桂仕，被告委托代理人胡宁、张瑄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告登记在被告名下河南怀玉置业有限公司1%的股权；并承担本案诉讼费。事实与理由：河南怀玉置业有限公司于2012年成立，成立前原告认购了4%的股份，后因原告需被告帮助其借款，将1%的股份抵押给被告。因被告滥用其股东权利可能给原告造成损失，要求被告返还股权。被告辩称，2017年9月14日原告将其在河南怀玉置业有限公司1%的股权转让，被告作为公司股东优先购买，公司召开股东会决议同意原告将其1%的股权转让给被告。后依程序到工商部门办理了股权变更手续，变更了各股东持有的股权比例。原告所诉不属实，如双方关系是抵押，应办理股权质押登记。故应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告作为甲方、被告作为乙方签订河南怀玉置业有限公司股权转让协议，协议约定：1.甲方同意将持有河南怀玉置业有限公司1%的股权共壹拾万元整出资额，以壹拾万元整转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2.出资转让于2017年9月14日完成。并经河南怀玉置业有限公司的股东会决议，代表100%表决权的股东通过，原、被告作为股东在股东会决议上签字。现原告要求被告返还该1%的股权。本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议，原告对真实性无异议，该协议真实有效。现原告主张是因原告需被告帮助其借款，将1%的股份抵押给被告，该协议系名义上的协议，被告没有按照协议支付转让款。但未能提供足以证明其主张成立的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程颐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年五月三十日书记员 胡世聪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市金钊源建材有限公司，住所地山东省东营市垦利区董集镇潍坊路以北、和盛路以东（山东金钊源仓储物流园内）。法定代表人：程晓光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市旭升置业有限公司，住所地山东省广饶县大王镇永安路北首。法定代表人：王银中，董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营嘉旭商贸有限公司，住所地山东省广饶县城东新区华泰孙武湖温泉度假酒店一楼。法定代表人：彭艳平，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东胜龙石油有限公司，住所地山东省东营市垦利区隆丰大道57号。法定代表人：秦占全，董事长。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司杭州江城支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路348号。负责人：孙亦楠，行长。再审申请人东营市金钊源建材有限公司（以下简称金钊源公司）因与被申请人东营市旭升置业有限公司、东营嘉旭商贸有限公司、山东胜龙石油有限公司（以下简称胜龙石油公司）、中国工商银行股份有限公司杭州江城支行（以下简称工行江城支行）票据追索权纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019)鲁05民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金钊源公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.工行江城支行提交的证据能够证明金钊源公司于2018年10月28日被拒绝付款，金钊源公司行使追索权未超出6个月的追索时效。2.原审判决自2016年12月5日起算追索权时效，无事实依据。金钊源公司提示付款后，票据状态一直显示“提示付款待签收”，表明承兑人及其接入机构可能作出付款签章，亦有可能作出拒付签章，即金钊源公司未收到明确的付款或拒绝付款的意思表示。在此种情况下，金钊源公司没有拒付证明或其他证明材料，无法按照票据法的规定行使追索权。工行江城支行在收到金钊源公司寄送的律师函后出具拒付情况说明，其他被申请人承担责任后亦不影响其行使再追索权，原审判决认定金钊源公司怠于行使权利无事实依据。（二）一审判决自2016年12月5日起算追索权时效，适用法律错误。1.“提示付款待签收”不属于法律规定的被拒绝付款或视为被拒绝付款的情形。2.工行江城支行未按照《电子商业汇票业务管理办法》相关规定及时代为应答并签章，该行为不产生拒绝付款的法律效力。3.金钊源公司于2018年10月28日被拒绝付款，金钊源公司行使追索权并不超出追索时效，应当依法支持金钊源公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。胜龙石油公司提交意见称，一、二审法院认定事实和适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。1.根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条的规定，申请人自2016年12月5日应当知道票据被拒绝付款的事实，这种事实属于法律推定。票据追索权行使时要求的被拒绝付款是一种事实，而不是事实的证据。2.由于申请人起诉远超时效，在电子商业汇票系统中已经无法查询到涉诉汇票的信息，仅靠银行的单方说明不足以证明案件的基本事实。3.申请人自己主张分别于2018年9月6日向承兑人以及我公司寄送律师函主张权利，可申请人又主张是在2018年10月28日才被拒绝付款，前后说法矛盾，申请人早就知道票据被拒付的事实。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定金钊源公司行使追索权已过票据权利时效是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，涉案汇票的到期日为2016年11月30日，金钊源公司于2016年12月1日向工行江城支行提示付款，但一直未获得相应付款，后于2018年9月6日向承兑人浙江大学对外技术贸易公司及接入机构工行江城支行寄送律师函，要求工行江城支行按照相应规定出具拒付证明并代理签章。本院认为，根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条第三款第二项的规定，金钊源公司在工行江城支行于2016年12月4日仍未付款时，就应当认识到付款被拒绝，其应及时要求承兑人或承兑人的开户行出具拒绝付款证明书并及时行使追索权，但其在此后6个月内未通过合理努力主张权利，其怠于行使权利情形明显，故原审认定金钊源公司丧失对其前手的追索权并无不当。综上，金钊源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市金钊源建材有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年五月六日法官助理高燕书记员郭敏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执569号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   被执行人：王洪波，男，1968年10月31日出生，汉族。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心和被执行人王洪波借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金44923.83元（截止至2017年4月20日），利息6043.04元，违约金17940.52元，现金利息6382.2元（截止至2017年4月20日），以及自2017年4月21日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金、现金利息（按《中信银行信用卡》（个人卡）领用合约》的约定计付），案件受理费1682元，保全费773元，公告费560元，执行费1075元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人王洪波住所地太原市杏花岭区北大街203号小区7栋13室寻找，未寻找到可供执行的财产。   5、被执行人王洪波名下车辆已进行轮候查封登记，查封期限为两年，查封日期自2019年5月30日起至2021年5月29日止。申请人需在查封期限届满七日前到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为78304.59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 张旭利
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初195号原告：柳沁，男，1983年4月10日出生，广东省深圳市人，汉族，住深圳市南山区，委托诉讼代理人：周小雷，广东国晖（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201910076767，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解等。被告：张佳木，男，1991年10月9日出生，湖北省浠水县人，汉族，住浠水县，原告柳沁与被告张佳木合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳沁的委托诉讼代理人周小雷、被告张佳木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳沁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的投资款250000元及资金占用期间利息暂计为15041.67（按中国人民银行同期同类利率标准，自2018年9月4日至暂计至2019年12月4日）；2.被告承担诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2018年9月，原、被告及另一案外人进行共同投资深圳市马成时代广场位置的店铺，三方达成投资合意，约定如店铺未能拿下，投资预付款可以退还。9月3日，原告向被告转投资款250000元，10月12日，被告向原告出具收据。被告收款后未将投资款用于合作投资店铺中，而是私自挪用，导致投资店铺项目不能继续，合同目的落空。原告知悉后，多次要求被告返还投资款，被告一直拖延。现诉至法院请求支持诉请。张佳木辩称，我与柳沁、沈轶敏合伙投资店铺、原告转账我250000元是事实。因投资前要与各部门打交道，需要费用，我们商量是按比例分摊，该费用应当扣除，扣除后我同意返还。柳沁为支持其诉请，其委托诉讼代理人周小雷当庭提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息复印件，证实原、被告的主体资格；2、江苏银行“业务专用凭证”1份，证明2018年9月3日柳沁转款张佳木250000元的事实；3、收据1份，证明张佳木收到柳沁共同投资开店铺预付款250000元的事实；4、微信聊天记录，证明柳沁（微信名小布）、张佳木（微信名微笑诠释R苆）、微信名敏微信聊天商量投资经营店铺的事实、解除合同的事实、柳沁要求张佳木返还预付款的事实。张佳木对上述证据质证后均无意见。本院经审查，对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和柳沁提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月份，柳沁、张佳木及沈轶敏口头和微信聊天协商共同投资深圳市马成时代广场的店铺，约定了各人支付的投资款等权利义务，投资款交给张佳木进行租赁店铺。2018年9月3日，柳沁按照约定从银行转账给张佳木250000元，2018年10月12日，张佳木向柳沁出具“收据”，收到柳沁共同投资开店铺预付款250000元。张佳木因故未能租赁到店铺，致使合同不能继续履行。11月30日，柳沁与张佳木微信聊天协商一致，解除合同，并要求张佳木返还预付款。后柳沁多次催要，张佳木拖延未还，遂诉至本院。本院认为，柳沁、张佳木及沈轶敏通过口头或者微信聊天协商共同出资经营店铺，双方间就合伙共同经营店铺达成了一致意见，合同成立。张佳木未能租赁到店铺，致使合同不能继续履行，经双方协商，合同解除。依照合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故，柳沁要求张佳木返还在合伙过程中预付的投资款并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。但柳沁请求利息损失应按合同解除次日起计算，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率。张佳木抗辩在合伙过程中产生了费用，应予扣除的主张，不能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告张佳木于本判决生效后三十日内返还原告柳沁合伙投资款250000元及占用期间的利息损失（以250000元为基数，自2018年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告柳沁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（已减半收取，原告已预交），由被告张佳木负担，亦于上述付款期间付给原告柳沁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二〇年五月六日书记员  徐筱枫
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保140号 张小艳、张明明、李媛媛: 申请执行人张小艳与被执行人张明明、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）陕0802民初1163号之二民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张小艳向本院提出财产解除保全申请，请求对被执行人张明明、李媛媛在榆阳区榆阳东村（城关一队）的分红779692元，采取解除保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月29日对被执行人张明明、李媛媛在榆阳区榆阳东村（城关一队）的分红779692元，采取解除保全措施，现保全解除完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保140号案件解除保全财产完毕，于2020年5月29日结案。 二〇二〇年五月二十九日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执79号之三申请执行人：车某，女，1978年9月4日出生，汉族。被执行人：孙某某，女，1978年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人车某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1579号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙某某未能按期自觉履行，遂申请执行人车某申请执行，2020年1月8日本院受理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人孙某某银行存款123.59元及网络资金8849.66元扣划至申请执行人车某名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年五月二十九日书记员  王 菲
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执878号 重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司、赵晓燕： 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与赵晓燕融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意被执行人给付4万元，诉讼费、执行费由申请人承担。本院已向陕西省西安市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，协助办理过户手续。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108财保6号 申请人：潍坊市真者之鑫企业管理咨询有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街75号区政务服务中心301室-0081，统一社会信用代码：91370704MA3EY01K0X。 法定代表人：田江川。 申请人：潍坊市初者之心企业管理咨询有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街75号3层301室0093，统一社会信用代码：91370704MA3MUKGP71。 法定代表人：田江川 上述两原告的共同委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：白力捷，北京市竞天公诚律师事务所（实习）律师。 被申请人：徐轶，男，汉族，1980年2月2日出生，住浙江省杭州市滨江区。 本院根据中国国际经济贸易仲裁委员会提交的申请人潍坊市真者之鑫企业管理咨询有限公司、潍坊市初者之心企业管理咨询有限公司的保全申请，要求冻结被申请人徐轶的银行存款人民币367733.34元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为上述财产保全申请提供了担保。 本院认为申请人潍坊市真者之鑫企业管理咨询有限公司、潍坊市初者之心企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐轶的银行存款人民币367733.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2359元，由申请人潍坊市真者之鑫企业管理咨询有限公司、潍坊市初者之心企业管理咨询有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 宇
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执191号之一申请执行人：肖毅进，男，1980年8月16日出生，汉族，公务员，住湖南省宜章县。被执行人：兰检，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人肖毅进与被执行人兰检民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）湘1025民初1503号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖毅进于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月1日，本院向申请执行人肖毅进送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月1日向被执行人兰检送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、工商登记信息，仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。查明登记在兰检名下的车辆湘Ｌ×××××思威牌小型普通客车及湘Ｌ×××××牌重型箱式货车，申请人不要求采取强制措施。于2020年4月21日查封了登记在兰检名下所有的座落于宜章县185-010栋601产权证号为716000379的房屋一套，暂不宜处置。于2020年4月2日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人兰检有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月21日，本院对宜章县江坡头村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月7日，本院对被执行人兰检适用限制消费措施，2020年5月27日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为60000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年五月二十八日法官助理陈名波书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1067号原告：汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族，住南京市建邺区。被告：祝光辉，男，1971年2月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告汤菊霞诉被告祝光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年5月20日，原告汤菊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告汤菊霞负担。审 判 长  戈平乐人民陪审员  陈 冬人民陪审员  储 庆二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 梦
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初1589号 原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。 负责人：杨文娣，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：石园果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 被告：何登金。 被告：鲁玉枚。 被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司。 法定代表人：廖毅。 原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告何登金、鲁玉枚、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司（以下简称鼎瀚汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 工行三岔路支行请求本院判令：1.何登金立即偿还工行三岔路支行欠款本金131014.92元、利息20159.35元、违约金5261.5元，合计156435.77元（利息、违约金暂计至2020年1月19日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止）；2.鲁玉枚、鼎瀚汽车公司对上述债务承担连带保证责任；3.工行三岔路支行对何登金名下提供抵押的车辆享有优先受偿权；4.何登金、鲁玉枚、鼎瀚汽车公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。 本院经审查认为，本案中无相关证据证明何登金领取了本案所涉信用卡并透支，涉案透支款的去向不明，且工行三岔路支行未向本院提交相关证据证明何登金所购车辆的品牌及价值与合同中约定的相符，本案有多涉嫌经济犯罪的可能。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1583号 原告：朱晓慧，女，1970年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：肖钱，女，1975年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告朱晓慧与被告肖钱股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 原告朱晓慧诉称，2019年8月13日，原、被告签订书面《股权转让协议》约定：原告将自己持有，四川盛义龙洲孵化器管理有限公司10%的股权作价10万元转让给被告，并约定了转让款和支付时间及违约责任。后原告依约将案涉股权转让给了被告，但被告未依约向原告支付股权转让价款。现被告尚欠到原告股权转让价款8万元，根据协议约定被告应该承担违约责任2万元。请求判令：1、被告支付股权转让价款8万元、承担违约责任2万元，合计10万元；2、诉讼费由被告承担。 被告肖钱对管辖权提出异议认为，原、被告签订股权转让协议第十条第2款中约定：如协商不成，依法向目标公司所在地人民法院诉讼解决。而目标公司四川盛义龙洲孵化器管理有限公司的注册所在地为：平武县龙安镇飞龙路中段。该案应移送平武县人民法院进行审理。 本院经审查认为，原告提交的原、被告签订的《股权转让协议》约定：鉴于四川盛义龙洲孵化器管理有限公司（以下简称目标公司）……；第一条第1款约定：原告同意将所持有目标公司10%的股权以10万元的价格转让给被告，被告同意按10万元价格和本协议约定的条件受让（购买）目标股权；第十条第2款约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则依法向目标公司所在地人民法院起诉解决。四川盛义龙洲孵化器管理有限公司的注所地为：平武县龙安镇飞龙路中段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方约定的管辖法院为平武县法院，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 被告肖钱提出的管辖权异议成立，本案移送四川省平武县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄亚军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5255号 原告濮宗林，男，汉族，1976年5月1日出生，住江苏省海安县。 被告魏长乐，男，汉族，1984年5月1日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告濮宗林诉被告魏长乐装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告濮宗林撤回起诉。 本案案件受理费869元减半收取，由原告负担。 审判员  景振宇 二〇二〇年五月六日 书记员  杜佩珍
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保226号之二申请人：赵书军，男，住德州市平原县。被执行人：李长征，男，住德州市平原县。本院在执行申请人赵书军与被执行人李长征建设工程合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月9日生效的（2020）鲁1426民初1018号判决，于向被执行人李长征发出执行通知书，责令被执行人李长征冻结被申请人李长征名下的银行存款50万元或查封相等价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长征在中国农业银行股份有限公司平原东方分理处的账户存款396.23元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年五月二十六日书记员  白华鹏
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初325号 原告：四川百思亿商贸有限公司（统一社会信用代码：91511424MA622W9G6G）,住所地：眉山市丹棱县丹棱镇牌坊路140号。 法定代表人：刘先永。 被告：四川圣威建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91510100MA62Q0WEXW），住所地：成都市青羊区贝森南路37号附12、13号7栋2楼3号。 法定代表人：胥强。 本院在审理原告四川百思亿商贸有限公司与被告四川圣威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川百思亿商贸有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百思亿商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川百思亿商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4,386元，减半收取计2,193元（原告已预交），由原告四川百思亿商贸有限公司负担。 审判员  杨丹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张蓉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1616号之一 申请执行人：意津果（上海）果蔬贸易有限公司，住所地上海市浦东新区兰嵩路555号2幢A座815室。 法定代表人：PatrizioNeri，该公司董事长。 被执行人：长沙宝蓉源农产品有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道金富北城1#栋119号商铺。 法定代表人：邹惠，该公司经理。 被执行人：邹惠，女，汉族，1983年1月20日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人意津果（上海）果蔬贸易有限公司与被执行人长沙宝蓉源农产品有限公司、邹惠买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月28日作出（2019）湘0112民初6399号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人长沙宝蓉源农产品有限公司、邹惠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人意津果（上海）果蔬贸易有限公司于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月2日，本院向申请执行人意津果（上海）果蔬贸易有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于4月3日向被执行人长沙宝蓉源农产品有限公司、邹惠送达了执行通知书、报告财产令等文书。于4月3日、5月20日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融投资理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况，无财产可供执行；分别于4月3日、4月7日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询，被执行人长沙宝蓉源农产品有限公司、邹惠名下无房产登记信息；于4月13日对被执行人长沙宝蓉源农产品有限公司、邹惠限制高消费；于4月20日通过传统查控查询被执行人的住房公积金；于5月27日将被执行人长沙宝蓉源农产品有限公司、邹惠纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经过上述查询、调查，未发现被执行人长沙宝蓉源农产品有限公司、邹惠有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人意津果（上海）果蔬贸易有限公司，并请求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但意津果（上海）果蔬贸易有限公司未能提供。 本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月28日，本案立案执行标的金额为183465元及相应利息、受理费等，上述费用尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二〇年五月二十八日                                                                            法官助理余增辉                                                                              书记员李伟
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1193-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被告：冯华，男，汉族，1969年9月24日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。被告：王梅，女，汉族，1970年5月25日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市冯桥小李吊装运输有限责任公司，住所地马鞍山市花山区霍里镇丰收村苏村村民组。法定代表人：李文振，系该公司总经理。本院于2020年4月17日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告冯华、王梅、马鞍山市冯桥小李吊装运输有限责任公司追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯华、王梅、马鞍山市冯桥小李吊装运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告冯华、王梅、马鞍山市冯桥小李吊装运输有限责任公司的起诉。案件受理费975元，减半收取488元，财产保全费490元，合计978元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月二十九日代理书记员  彭 琛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢482号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人曾德林与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字【2019】435-471号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢482号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509强清2号 申请人:上海申建冶金机电技术有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第7幢A331室。 诉讼代表人：赵明亮，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：蔡嘉慧，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：吴江市新能电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇吴同公路北侧。 法定代表人：凌金华。 申请人上海申建冶金机电技术有限公司（以下简称上海申建公司）与被申请人吴江市新能电器有限公司（以下简称新能公司）申请公司清算一案，本院于2020年4月21日立案登记后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月15日组织双方当事人进行了公开听证。上海申建公司的委托诉讼代理人蔡嘉慧到庭参加听证。新能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。 上海申建公司申请称：新能公司成立于2006年4月20日，上海申建公司持有其70%的股权。2008年12月25日，新能公司被吊销营业执照，但未在法律规定的期限内成立清算组进行清算。至今，新能公司的经营状态仍为吊销未注销。根据《中华人民共和国公司法》之有关规定，新能公司被吊销营业执照，已具备解散事由。但至今未能自行成立清算组进行清算，亦不曾有债权人向法院提出申请成立清算组。此外，新能公司截止目前都没有被诉情况，尚不存在确定的债权人。为了避免“僵尸企业”继续浪费社会资源、扰乱市场竞争秩序，上海申建公司根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》(二)的相关规定，特申请强制清算新能公司，实现“僵尸企业”高效、有序退出市场。 经审查查明：新能公司成立于2006年4月20日，经营期限至2016年4月20日，注册资本5000万元，其中上海申建公司出资3500万元，占公司股份的70%；钱正荣出资1000万元，占公司股份的20%；李莹出资250万元，占公司股份的5%；胡文娟出资200万元，占公司股份的4%；凌金华出资50万元，占公司股份的1%。2008年12月25日，新能公司被吊销营业执照，至本裁定作出时新能公司未成立清算组。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项，第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司因公司章程规定的营业期限届满或依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。新能公司在公司营业期限届满、依法被吊销营业执照之日起十五日内未成立清算组，上海申建公司作为公司股东有权申请对新能公司强制清算，应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项，第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 受理申请人上海申建冶金机电技术有限公司对被申请人吴江市新能电器有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  郝 振 审 判 员  吴龙章 审 判 员  徐 倩 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李 艳 书 记 员  张肖肖 附录法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                     (2020)陕民申827号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小波，男，汉族。委托诉讼代理人：刘育良，陕西海普睿诚律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：范绍良，男，汉族。原审被告（二审被上诉人）：常州金坛国华建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华苑双联别墅3号。法定代表人：张伟，该公司董事长。再审申请人张小波因与被申请人范绍良、原审被告常州金坛国华建筑安装劳务有限公司（以下简称常州金坛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张小波请求：撤销原审判决，改判驳回范绍良全部诉讼请求。事实与理由：原判决程序有误，认定基本事实错误且缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项申请再审。（一）原审适用法律错误，申请人非本案适格被告。本案为劳务合同纠纷并非建设工程分包合同纠纷，申请人与范绍良之间不存在合同关系，对范绍良不存在承担支付工资的主体责任。（二）申请人的新证据足以推翻原判决。1.申请人曾代表农民工讨薪，是常州金坛公司拖欠范绍良工资。2.原审认定欠付工资数额有误。（三）原审认定基本事实错误。一审法院在没有证据的情况下认定申请人与范绍良间存在分包合同关系属认定事实错误。（四）原审法院未经合法传唤缺席审判剥夺了申请人的诉讼权利。本院再审审查期间，张小波申请再审提交一组证据，《情况说明》及欠薪表格，证明其与范绍良之间不存在分包关系，不是本案适格被告，一审法院认定欠薪数额错误。本院经审查认为，经查，原审案卷材料未收录向申请人送达上诉状、二审开庭传票等送达回证。一审法院于2019年9月5日在《西部法制报》刊登向张小波、常州金坛公司送达一审（2019）陕0112民初7289号民事判决书的公告，该公告显示自公告之日起60日内上述两方应当到法院领取判决书，逾期视为送达。但该公告期未满时，二审法院即在2019年10月10日对范绍良的上诉予以立案，并于2019年10月16日向张小波邮寄二审开庭传票，该邮寄回单亦未显示张小波收到传票，故二审法院2019年10月24日在张小波缺席的情况下审理此案存在程序违法，剥夺当事人诉讼权利情形。综上所述，再审申请人张小波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    李勇杰                               审  判  员    滕欣燕                               二〇二〇年五月二十七日                            法 官 助 理   王乐璋书   记  员   赵颖晨1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1003号原告：傅月兰，女，1959年11月13日出生，汉族，住英德市浛洸镇红旗村排方路66号，现住英德市英城建设路金鑫城。公民身份号码：440228195911131426。委托代理人：张荣强，男，1985年1月9日出生，汉族，住英德市浛洸镇红旗村排方路，现住英德市英城建设路金鑫城。公民身份号码：441881198501091459。系原告的儿子。被告：谭祖良，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市育段乡石冲村金山冲村民组129号，现暂住英德市英城利民路27号。公民身份号码：430322197507072334。原告傅月兰诉被告谭祖良房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告傅月兰及委托代理人张荣强、被告谭组良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅月兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告解除合同并立即返还房屋给原告。2、请求法院判决被告没收合同保证金作为原告赔偿。3、请求法院判决被告缴纳现欠租金13000元正和后期在没有交付房屋前的所欠租金和水电费用，并按合同交纳合同违约金。4、请求法院判决被告还原房屋原有装修和设施给原告。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2019年3月3日起，被告租下英德市利民路27号，原告给被告免收一个月租金作为免租期，在收租次月起被告一直有意拖欠租金和水电费用，并多次行骗原告说交付时间，并一直要原告每月多次催收。2、被告在装修期间没有通知原告改变原有房屋结构，并私自打拆一条横梁，为维护房屋安全性，原告要求修复房屋结构和原有设施。3、被告于2020年1月份在正常开业的情况下并没有正常交付租金。4、被告于2020年2月份的拒交租金，并多次行骗原告说交付时间，态度非常恶劣，并一直占有原告房屋。对此事实与理由，原告也曾多次联系被告，但无果。为维护原告的合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、商铺租赁合同；二、原告身份证复印件；三、原告房产证证明复印件；四、被告身份证复印件；五、催款函；六、微信聊天记录截图。七、u盘一个。被告谭祖良答辩称：我只是欠原告2020年1月份4000元和2月份的租金，我租原告的房子是经营饭店的，现在是因为疫情问题，饭店没有开张，暂时没有钱交付房租。自3月5日原告就把我租的房子的水电都停了，至今都没有开通，导致的我无法经营饭店，我不是故意欠房租的，我投入了40多万元进行装修，不同意解除合同。经审理查明，2019年3月3日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告租赁原告位于英德市利民路27号一栋三层的楼房经营酒店，合同约定：租期为2019年3月30日至2024年3月30日，前三年每月租金为9000元，后两年租金每年递增5%，约定每月5日前缴清当月租金。被告交纳合同保证金11000元，合同约定了双方的权利的义务，违约责任等。双方签订合同后，被告对酒店进行了简单的装修且已经营，经营期间，被告都能付清租金。直至2020年1月，被告仍欠原告租金4000元未付清。2月份因疫情和防控措施影响，被告无法经营酒店，欠下原告1月份租金4000元和2月份的租金9000元共13000元未付，并欠下2月份电费347元和水费174元，原告将2月份的水电费交清后，在原告多次催促下被告均以各种理由推脱，原告多次追讨无果后于3月5日停了出租屋的水，3月8日又停了电，至今原告仍未恢复出租屋的水电。经本院多次进行调解，原告坚持要求解除合同，被告则坚持不同意解除合同，要求原告恢复水电并承诺一个月内付清所欠的租金13000元和水电费，双方未能达成调解协议。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方自愿协商签订，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。按合同约定，被告应在每月5日前支付当月租金，被告拖欠原告1月份租金4000元和2月份租金9000元未付，事实清楚，被告也予以认可，本院予以确认，现原告要求被告支付租金13000元和付清原告交纳的电费347元和水费174元的请求，本院予以支持。原告请求法院判决与被告解除合同并立即返还房屋给原告的请求，本案中，被告虽欠租金13000元未付，按合同约定被告已违约，但受疫情和防控措施影响，且结合原告3月8日前又停了出租屋的水电，使被告无法使用出租房屋，被告又坚持要求继续履行合同，被告有正当理由未支付或者迟延支付租金，根据公平合理原则，因此，原告此请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，根据双方签订的合同中第八条约定免责条件，且此次是受疫情影响，双方互不承担责任，原告此请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告谭祖良于本判决生效之日起十日内向原告傅月兰支付租金13000元和水电费521元共13521元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费362.5元，由原告傅月兰负担262.5元，被告谭祖良负担100元。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇二〇年五月十一日书记员  华倩文一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执268号 申请执行人:赵红岩，男，1968年6月14日出生，汉族，高中文化，私营业主，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：包敏，男，1970年3月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行赵红岩与包敏买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，执行依据为本院2019年8月31作出的已生效（2019）皖0181民初4591号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为28485元及逾期利息，已执行标的1018.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张天明
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1502号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：李枝龙，男，1992年5月11日生，汉族，临沂市经济技术开发区人，住经济技术开发区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李枝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告李枝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币31813.81元，其中本金21987.88元，利息1670.77元，违约金8155.16元（利息、违约金暂计至2019年9月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××72的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年9月15日，被告应还款金额合计为31813.81元，其中本金21987.88元，利息1670.77元，违约金8155.16元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李枝龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，被告李枝龙向原告民生银行信用卡中心申领民生银行信用卡（个人卡），并填写《中国民生银行信用卡申请人声明》，原告民生银行信用卡中心依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》为被告李枝龙办理了民生银行信用卡（个人卡），开户日期为2017年4月25日，账户信用额度为22000元，账号为00×××17，卡号为62×××72。被告李枝龙取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依照约定按时、足额还款。原告民生银行信用卡中心向其多次催收未果。截至2019年9月15日，被告李枝龙欠信用卡本金21987.88元、利息1670.77元、违约金8155.16元，合计欠款金额为31813.81元。原告民生银行信用卡中心为实现本案债权支出律师费2500元。 另查明，《中国民生银行信用卡申请人声明》在“收费项目、收费标准及备注”中明确约定：透支利率为日利率0.5‰（折算年化利率18.25%），持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第5条第5项约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。第6项约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。 本院认为，被告李枝龙向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依约为其办理了信用卡的事实，有《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据予以证实，对此本院予以确认。《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，当事人双方均应严格履行已方义务。被告李枝龙在透支使用信用卡后未按照约定偿还款项，构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息及违约金，同时支付律师费，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告李枝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对相应的诉讼权利的放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，对于原告民生银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李枝龙于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21987.88元及利息、违约金（截至2019年9月15日，利息1670.77元、违约金8155.16元；自2019年9月16日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中国民生银行信用卡申请人声明》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 二、被告李枝龙于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（已减半收取），由被告李枝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尤文艳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理沈梦 书记员姚利军
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执532号 申请执行人：陈志勇，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：叶树莲，女，1969年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李步先，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人于2020年01月27日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5670号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还125000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴全华
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终719号上诉人（原审被告）：刘付民，公民身份号码×××，男，1967年6月6日出生，汉族，宏星宾馆负责人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：徐国营，公民身份号码×××，男，1955年8月7日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：马忠祥，公民身份号码×××，男，1976年10月5日出生，撒拉族，住青海省循化县。上诉人刘付民因与被上诉人马忠祥合同纠纷一案，马忠祥于2019年9月18日向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求确认马忠祥与刘付民于2011年7月5日签订的《地皮转让协议》无效；判令刘付民退付购地款110000元，并由刘付民承担损失；依法判决案件受理费。青海省西宁市城东区人民法院于2019年11月27日作出（2019）青0102民初4384号民事判决。宣判后刘付民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘付民的上诉请求：撤销一审判决，驳回马忠祥一审中的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，事实上地皮属国家所有，刘付民不具有处分权，没有买卖地皮，一审判决认定刘付民和马忠祥买卖地皮是错误的。刘付民只收到马忠祥支付的105000元，并未收到110000元。2010年7月24日马忠祥向刘付民付款45000元，2011年7月5日签订书面《地皮转让协议》一份，并于当日刘付民向马忠祥出具收条一份，载明：“今收到马忠祥转让地皮费（60000元）陆万元正”。由此可见，刘付民共计收到马忠祥支付的105000元。一审判决与该事实也不符。马忠祥辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明事实：马忠祥（乙方）与刘付民（甲方）经过协商，刘付民将位于西宁韵家口驾校路口，东靠互助路，南靠驾校路、北靠山的一块土地以110000元的价格出让给马忠祥，因此于2010年7月24日马忠祥向刘付民付款45000元，刘付民亦向马忠祥出具收条一份，载明：“今收到马忠祥地皮款肆万伍仟元正，收款人刘付民，2010年7月24日”。后双方于2011年7月5日签订书面《地皮转让协议》一份，约定：“甲方把地址西宁韵家口驾校路口，东靠互助路，南靠驾校路、北靠山的一块土地以110000元的价格出让给乙方，此该价格不包括建房手续费；甲方把土地清理及离公路高出20公分，把靠山方挖齐；付款方式，首付陆万（60000元正），下余伍万土地平整完备后一次性付清；如果乙方在使用过程中产生第二个地主，由甲方负责；谁变动，罚款伍万元。甲方刘付民，乙方马忠祥，中间人马海元，2011年7月5日”并于当日刘付民向马忠祥出具收条一份，载明：“今收到马忠祥转让地皮款（60000元）陆万元正，收款人刘付民，2011年7月5日”。另查明，诉争土地实际交付以后，刘付民进行了土地平整，马忠祥亦进行了修建房屋。于2018年土地被征收，马忠祥得知诉争土地户主不是刘付民。一审法院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，刘付民将农村土地以110000元价格出让给马忠祥，并签订协议、向马忠祥出具收条，刘付民亦收到马忠祥交付的相应地价款，遂马忠祥修建房屋但被拆除，直至该土地被征收，马忠祥得知该土地并非刘付民的，庭审中刘付民亦称土地不是他的。刘付民隐瞒该土地权属信息，违反诚信原则，同时马忠祥、刘付民民事法律行为违反法律、行政法规强制性规定，双方均有过错，但因刘付民进行土地平整花费部分款项，故依据公平原则和本案实际情况，马忠祥、刘付民签订的协议自始无效，刘付民收到的土地价款亦应适当按60％予以返还马忠祥为宜。因此马忠祥主张部分理由成立，予以支持。刘付民以该协议超过诉讼时效，协议系双方真实意思表示的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、马忠祥与刘付民于2011年7月5日签订的《地皮转让协议》无效；二、刘付民于判决生效后一个月内返还马忠祥土地价款63000元。二审中，刘付民提交如下证据：1.2011年1月29日刘付民与郭发龙签订的《地皮转让合同》原件一份，拟证明郭发龙将土地上的房屋二间及一块驾校广告牌转让给了刘付民。2.《关于韵家口镇政府付家寨村村民翻建危旧房的答复》复印件一份，拟证明政府部门不允许村民加层、扩建、超建危旧房。3.《韵家口危旧房翻建审批表》复印件一份，拟证明韵家口镇政府允许郭发龙翻建房屋。马忠祥质证认为，签订地皮转让协议时刘付民告知马忠祥地皮是刘付民的，马忠祥与刘付民商量了买卖地皮的事情，马忠祥不认识郭发龙也没有见过郭发龙，不予认可《地皮转让合同》的真实性，同时不予认可证据2及证据3的真实性。本院认为，对刘付民提交的证据1因与本案不具有关联性，其效力不予认定。对证据2、证据3，因该二份证据系复印件，且马忠祥对其真实性不予认可，故不具有证明力。二审庭审后，马忠祥补充提交了其与刘付民所签订《地皮转让协议》的原件一份，刘付民以甲方刘付民的签字不是其本人所写为由，不予认可。本院认为，一审审理中，刘付民对马忠祥提交的地皮转让协议复印件中刘付民的签字无异议，故该协议原件的证明力，本院予以认定。经二审审理查明，原审法院查明事实中除对中间人马海元的名字存在笔误外，其余查明事实属实，本院予以确认。另查明，案涉地皮转让协议的中间人为马世元。二审审理中，刘付民对一审法院就案涉《地皮转让协议》为无效合同的认定无异议。本院认为，刘付民对一审法院认定案涉《地皮转让协议》为无效协议的判项无异议，本院予以确认。根据无效合同的处理原则，同时结合本案事实，一审法院考虑到导致合同无效的过错责任，以及刘付民进行土地平整的实际，认定刘付民收到的土地价款105000元按照60%即63000元予以返还，有事实依据和法律依据，本院应予维持。刘付民关于驳回马忠祥诉讼请求的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由刘付民负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 尹菲菲 二○二○年五月二十九日（法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢154号 申请执行人：达州市天秤运业有限公司。住所：达州市通川区通川北路388号。 统一社会信用代码：91511702784720101R 法定代表人：杨永，经理 被执行人：张述进，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州市天秤运业有限公司与被执行人张述进民间借贷纠纷一案中。因申请执行人达州市天秤运业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢154号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗晓云
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2467号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所怀化市鹤城区迎丰路737号（四中旁），统一社会信用代码91431200666321978Q。 法定代表人：符晋源。 委托诉讼代理人：李贞，女，湖南丹山律师事务所律师。 被告:刘丽红，女，汉族，1974年2月11日出生，户籍地址湖南省洪江市。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告刘丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告湖南晋源物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司承担。 审 判 员  向静 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  刘妍
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更412号 罪犯王继，男，1956年12月21日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）成刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人王继犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人57071.5元。王继未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第867号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月11日作出（2010）德刑执字第612号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2012年5月21日作出（2012）德刑执字第417号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2013年12月6日作出（2013）德刑执字第1294号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年12月21日作出（2015）德刑执字第915号刑事裁定对其减刑一年二个月。刑期至2021年3月23日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日在四川省阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派李燕、吴珊到庭履行职务，罪犯王继参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王继在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯王继在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯王继在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯尚有财产刑判项49971.5元未履行，月平均消费399.83元，余额2461.31元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯王继在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握，对监督机关的建议予以采纳，对其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王继减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月23日止），剥夺政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇