浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初334号 原告：冯素琴女，1957年5月31日出生，汉族，住建德市。 被告：张丽萍女，1960年6月1日出生，汉族，住建德市。 被告：朱国梁男，1954年1月17日出生，汉族，住建德市。 被告：朱晓东男，1991年1月21日出生，汉族，住建德市。 被告朱国梁、朱晓东共同委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 原告冯素琴与被告张丽萍、朱国梁、朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯素琴、被告张丽萍及被告朱国梁、朱晓东的诉讼代理人詹梅根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯素琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金130000元及利息65800元（截止2018年6月15日的利息42400元；自2018年6月16日起至2019年12月15日以借款本金130000元为基数按月利率1%计算的利息23400元），自2019年12月16日起至款清之日止的利息以借款本金130000元为基数按月利率1%另行计付；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张丽萍相识。被告张丽萍于2015年1月-2016年4月期间陆续向原告借款合计220000元，被告张丽萍、朱晓东于2016年1月15日出具200000元总借条一份，约定月利率1.5%，借款期限一年，被告张丽萍于2016年4月21日出具20000元借条一份，约定借款期限一年。2018年6月15日，被告张丽萍归还借款本金90000元，并重新出具一份130000元的借条，约定按月利率1%计算利息。同时，被告张丽萍确认尚欠原告利息42400元，并出具一份42400元的利息欠条。原告将200000元和20000元的借条还给了被告张丽萍。本案借款发生在被告张丽萍与被告朱国梁婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱晓东系张丽萍与朱国梁的儿子，由三被告共同偿还。原告催讨无果，故诉至法院。 被告张丽萍辩称，2015年-2016年分次向原告借款共计220000元属实，开始约定月息一分五，后来付不出来按月息一分。2018年6月15日，从别人那里五分利借来归还原告90000元，并在当天结算了利息42400元，原告予以免除了。有被告签字的利息我都没有付，尚欠原告130000元借款本金属实。2018年6月15日之后按利息清单每月1300元，共23400元无异议。200000元和20000元的借条原件没有收到，借条都是原告拿来被告签字按手印，被告朱晓东没有在借条上签过字，不清楚为什么借条上会出现被告朱晓东签字。与被告朱国梁是夫妻，被告朱晓东是两被告儿子。借款用于投资工程，但亏掉了，还有用于归还之前的赌债，其余两被告都不知情。目前没有能力一次性归还借款，只能慢慢归还。 被告朱国梁辩称，其收到法院诉状副本才知道案涉借款，2015年被告朱国梁就中风偏瘫生活无法自理，自2015年-2019年12月期间，原告与被告张丽萍资金往来密切，被告朱国梁没有参与，也均不知情，被告张丽萍的借款没有用于家庭开支及共同投资，家庭共同生活开支也不需要这么多钱，原告要求被告朱国梁偿还债务没有依据。 被告朱晓东辩称，原告诉称的本案220000元借款是被告张丽萍向原告借的，被告朱晓东没有参与，也没有在200000元借条上签字按手印，对该借条不清楚，是原告捏造的。后来重新出具的2018年6月15日的13万元借条上也没有被告朱晓东的签字，由被告张丽萍、被告朱晓东转变为被告张丽萍，债务人主体已发生转变，原告以被告张丽萍签署的借条将被告朱晓东列为被告不当。若原告以200000元借条来起诉被告朱晓东，还款日期为2017年1月15日，主张债权也已过诉讼时效，原告都是向被告张丽萍催讨，未向被告朱晓东催讨过。综上，请求驳回原告对被告朱晓东的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交：借条、欠条、利息清单各一份，结婚申请书一份，证明上述借款事实，被告张丽萍、朱国梁系夫妻关系。被告张丽萍对以上证据均没有异议，被告朱国梁、朱晓东对证据真实性、合法性没有异议，但认为不能证明案涉债务为夫妻共同债务，借款与其两人无关。本院经审查认为上述证据真实合法，能证明本案事实，予以认定。三被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年1月-2016年4月期间，被告张丽萍陆续向原告借款共计220000元。2018年6月15日，被告张丽萍归还原告借款本金90000元，重新出具130000元借条一份，约定月利率1%，同时，被告张丽萍出具一份42400元的利息欠条。自2018年6月16日起至2019年12月15日的合计利息23400元，被告张丽萍亦未支付。因被告未支付以上尚欠借款本金及利息，原告诉至法院。 本案的争议焦点为：一、案涉借款及利息是否为被告张丽萍与被告朱国梁的夫妻共同债务问题。原告提供的借条、欠条、利息清单上均没有被告朱国梁的签字，被告朱国梁事后及庭审中亦未对该借款进行追认。被告张丽萍多次向原告借款，借款金额较大，超出一般家庭日常生活需要，被告朱国梁有退休金维持日常生活所需，未进行共同生产经营，原告在庭审中陈述未向被告朱国梁催讨过，亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款，故原告认为案涉借款为夫妻共同债务，要求被告朱国梁共同还款的诉请，于法无据，本院不予支持。二、被告朱晓东是否为共同还款人问题。原告提供的借条、欠条、利息清单上没有被告朱晓东的签字。原告提及的2016年1月15日的200000元借条（未作为证据，原告称该借条原件已归还被告张丽萍，被告张丽萍表示未收到原件）有被告朱晓东的签字，其称被告朱晓东未当面在该借条上签字，是张丽萍拿着被告朱晓东签好的借条给原告，但被告张丽萍庭审中表示被告朱晓东未在该借条上签过字，被告朱晓东也表示未向原告借过款，未在该借条上签过字，也不知晓原告与被告张丽萍之间的借款事实。因原告已不能提供该借条原件，故其主张被告朱晓东出具借条向原告借款已没有相应依据，更况被告朱晓东签名真实性存疑。故本院认为原告未提供证据证明被告朱晓东为案涉借款的共同借款人，要求被告朱晓东共同还款，本院不予支持。三、42400元利息是否已免除的问题。被告张丽萍在庭审中辩称其于2018年6月15日归还原告本金90000元时，重新出具130000元借条，双方结算尚欠利息42400元（该借款利息开始按月息1.5%计算，后来按月息1%计算），原告同意免除该利息，就在原来2016年1月15日出具的200000元借条上写明免除42400元利息，其没有收到原告返还的200000元借条及20000元借条。本院认为，2018年6月15日，被告张丽萍向原告重新出具了130000元借条及42400元的利息欠条，若原告同意免除被告张丽萍的42400元利息，被告张丽萍完全可以不写该利息欠条或者收回该利息欠条，或在该利息欠条上写明免除利息，其所称在原来的借条上写明利息免除不符合常理。现原告持有利息欠条，被告未提供相应证据支持其辩称意见，故本院对被告张丽萍免除42400元利息的抗辩意见不予采纳。 本院认为，原告冯素琴与被告张丽萍之间所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告张丽萍于2018年6月15日重新出具借条确认尚欠原告借款本金130000元，约定月利率1%，出具欠条一份确认截止2018年6月15日尚欠利息42400元，事实清楚。利息清单自2018年6月16日计算至2019年12月15日的利息共计23400元，被告张丽萍予以认可，符合法律规定。被告张丽萍未按约归还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告张丽萍归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告要求被告朱国梁与被告朱晓东共同还款的诉请没有事实与法律依据，本院在上述争议焦点说理部分已进行阐述，在此不再赘述，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张丽萍于本判决生效后十日内归还原告冯素琴借款本金130000元，并支付利息65800元（该利息计算至2019年12月15日止），自2019年12月16日起至款清之日止的利息以借款本金130000元为基数按月利率1%另行计付； 二、驳回原告冯素琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，减半收取计2108元，由被告张丽萍负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐培静 书记员方铖