wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执112号申请执行人肖开，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。被执行人袁雄鹰，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县。申请执行人肖开与被执行人袁雄鹰民间借贷纠纷一案，湖南省绥宁县人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘0527民初131号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初131号民事调解书所确定的义务，申请执行人肖开于2020年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的83010元。在执行过程中，本院于2020年3月2日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2020年3月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人袁雄鹰名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息，未发现被执行人袁雄鹰其他可供执行的财产。本院依法将被执行人袁雄鹰纳入失信被执行人、限制高消费名单，但被执行人袁雄鹰仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有债权83010元未执行到位。在本院告知申请执行人本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁雄鹰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年五月二十七日书记员 李 翔
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0692民初328号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，男，1981年3月9日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张新宽，男，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工。 被告：南山旅游集团有限公司，住所地山东省龙口市东江镇。 法定代表人：隋荣庆，董事长。 原告北京河图创意图片有限公司与被告南山旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  于成乐 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 琳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0151财保63号 申请人：蒋世英，女，1974年9月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：丁利，男，1976年6月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 本院于2020年5月6日立案受理申请人蒋世英与被申请人丁利诉前财产保全纠纷一案。申请人蒋世英以代偿执行款需向被申请人丁利行使追偿权为由，要求对被申请人丁利的银行存款在12万元范围内予以保全，申请人蒋世英提供其所有的位于重庆市铜梁区X房产一处作为本案财产保全的担保。 本院认为，申请人蒋世英以代偿执行款需向被申请人丁利行使追偿权为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人丁利的银行存款在12万元范围内准予保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇二〇年五月六日 书记员  朱 霜
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1441号被执行人：王某某，女，，朝鲜华侨，高中文化，无职业。被执行人王某某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第631号刑事判决，被执行人王某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1441号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月8日向被执行人王某某公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人捕前所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月20日，本院依法对被执行人王某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年五月二十日书记员  裴胜虎
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2061号原告：陈玉田，男，1941年4月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李松岩，内蒙古梵行律师事务所律师。被告：沈继超，男，1989年7月3日出生，住包头市。原告陈玉田与被告沈继超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉田及其委托诉讼代理人李松岩，被告沈继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付17920元房屋租金；2、请求判令被告支付2019年6月至今占用后院、卫生间、楼梯间费用，按每月700元计算至腾空所占空间，即7000元，以上合计24920元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年7月1日签订《商铺租赁合同》，原告自愿将坐落于昆区XX号门市（包括后院房、后院卫生间、楼梯间）租赁给被告，租赁期为2年，自2018年7月1日至2020年7月1日，年租金为6.2万元。被告租赁房屋后，经过装修开始经营咖啡店，因经营不善，于2019年3月贴出整体转让广告，案外人张某看到广告后，与原告陈玉田联系商谈租赁事宜，原告同意与被告解除租赁合同，与张某签订《商铺租赁合同》，租期为2019年5月20日至2020年5月20日，年租金为5.3万元，租赁范围不包括后院房、后院卫生间、楼梯间。在此期间，被告在差40天到一年的租期内，向原告支付了3.8万元租金，扣除了40天租金后，剩余17920元至今未支付。2019年5月20日原被告解除租赁合同后，被告仍将杂物堆放在后院，占用了后院房、后院卫生间、楼梯间，导致原告无法出租此空间，截至起诉前，已经过半年，经原告多次劝说，被告仍不将杂物腾空，原告请求判令被告按每月700元的标准向原告支付占地费用，计算至腾空为止。现原告诉至本院，望判若所请。被告沈继超辩称，向原告支付租金、押金等共计3.4万元；被告未同意将商铺内被告的物品以7000元的价格卖给案外人张某；后院、卫生间、楼梯间的物品系原告强行扣留且拒绝交付给被告，不应当再要求房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈玉田为证明其主张向法院提交证据如下：证据1、商铺租赁合同（与沈继超），欲证明原被告间存在租赁合同关系，租赁范围包括后院、卫生间、楼梯间。证据2、商铺租赁合同（与张某），欲证明因被告转让底店，租赁期未满一年，原告与新的承租人张某签订租赁合同，因被告占用空间，新合同租赁范围不包括后院、卫生间、楼梯间。被告表质证意见如下：对证据1认可，对证据2的真实性无法确认，被告多次找原告要求取走其物品，但是原告拒绝。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将松梅街综合楼一栋一号门市租给被告使用（包括后院房、后院卫生间、楼梯间。楼上小仓库两家共同使用）。合同第二条约定租赁期为二年，自2018年7月1日至2020年7月1日。合同第三条约定租金为每年62000元，每年提前一个月付下年度房租，一次付清。合同签订后，原告认可被告共计向其交付31000元。2019年3月份左右，被告未再到店进行经营，原告将被告店铺中的部分物品被搬入后院、楼梯间。2019年5月20日，原告将该XX号门市出租给案外人张某。经法庭与案外人张某核实，因其所租店铺有被告的部分物品，经张某与被告协商确定该部分物品的价格为7500元，因被告拖欠原告房租，张某将该笔款项直接支付给原告。此后，被告曾向原告主张将其放置在后院、楼梯间的物品搬走，但原告以被告拖欠房租为由拒绝交付。本院认为，原、被告均认为双方签订的《商铺租赁合同》已解除，但对合同解除的时间存在争议。被告认为在2019年3月份原告将其商铺内的物品搬至后院之时合同已然解除，但此时双方未对解除合同事宜进行协商，未形成解除合同的一致意见，仅搬出部分物品不宜认定为合同已解除。2019年5月20日，原告与案外人张某签订租赁合同，该行为表明其不再履行与被告的合同，被告与案外人张某对商铺的物品价值进行确认的行为表明其同意解除合同，双方事实上达成一致意见，故本案《商铺租赁合同》的解除时间应认定为2019年5月20日。关于被告已支付的租金，原告认可被告已付31000元，被告主张其已付34000元，但未向法庭提交证据予以证明，本院不予采信。因被告店内的物品已按照7500的价格由案外人张某向原告支付，故被告共计支付的租金应为38500元。被告的租赁期限为2018年7月1日至2019年5月20日，共计323天，租金应为54864.78元（62000元÷365天×323天），尚欠租金16364.78元。关于原告要求被告支付占用后院、卫生间、楼梯间费用的主张，本院认为被告曾向原告主张返还堆放在上述空间的物品，但原告拒绝返还，故由此产生的费用应当由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈继超于本判决生效后十五日内向原告陈玉田支付房屋租金16364.78元；二、驳回原告陈玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212（原告已预交），由原告负担72元，由被告负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 钰附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执恢67号申请执行人呼某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1235号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人宋某某已履行该判决书确定的给付义务，申请执行人呼某某向本院申请恢复执行，以解除法院对被执行人宋某某所有强制措施。在本案执行过程中，被执行人宋某某偿已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕，申请执行人呼某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定现通知如下：本院(2020)陕0830执恢67号执行案件已全部执行完毕于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2513号申请执行人xx有限公司。被执行人xx有限公司。申请执行人xx有限公司与被执行人xx有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲调字第000002967号调解书已发生法律效力。权利人xx有限公司于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人xx有限公司支付货款6,582,900.5元及违约金，承担仲裁费84,264元、保全担保费13,165.8元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人xx有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人xx有限公司已进入破产清算程序，无财产可供执行。本院作出（2019）鄂0112执2513号限制消费令，限制被执行人xx有限公司及其法定代表人吴某某高消费。2020年5月25日本院通知申请人xx有限公司的代理人到执行局，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人xx有限公司已进入破产清算程序，名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2018）武仲调字第000002967号调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年五月二十五日书记员 阮梦洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民申8号再审申请人（原审被告）：王皎，男，1981年4月29日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：顾开娣，女，1964年4月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（原审原告）：丁毓斌，男，1964年1月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。两被申请人共同委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。再审申请人王皎因与被申请人顾开娣、丁毓斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1183民初2861号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王皎申请再审称，1.原审对20万元借款本金的认定事实存在错误。王皎仅于2013年1月15日向被申请人丁毓斌借款10万元并出具11万借条一张，约定月息5分支付利息，两个月借款到期后，王皎无力还款，于是按月支付利息，大约支付了5个月。王皎于2013年9月27日重新出具124000元借条一张，该借条的款项实际系前述借款及此后一年的利息总和。当日，被申请人并未向申请人交付借款，王皎也并未收回2013年1月15日出具的借条。故王皎仅向两被申请人借款10万元。2.借条日期存在涂改。3.两被申请人系职业放贷人，涉嫌虚假诉讼及高利贷，请求移送公安处理。顾开娣、丁毓斌提交意见称，申请人再审没有新证据提交，并且已经超过时效，理应不予受理。原判事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果合情、合理、合法。申请人陈述的并不是事实。综上请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，王皎认为（2018）苏1183民初2861号民事判决中认定的借款本金数额有误，主张案涉两张借条系针对同一次借款所出具。本院认为，王皎作为完全民事行为能力人，有完全的判断能力，如其针对同一借款再次出具借条，理应将此前出具的借条收回。但王皎实际并未收回，不符合常理，其应对其主张承担举证责任。在本案审查过程中，王皎未提供任何证据证明其主张，仅凭其单方陈述不足以推翻原判决，故本院对其再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回王皎的再审申请。审 判 长  王 丽审 判 员  周小琳审 判 员  陆玉婷二〇二〇年五月二十六日法官助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执68号 申请执行人：高安市海洋汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360982MA361P9C7E。 法定代表人：陈海龙，该公司经理。 被执行人：付红儒，男，1992年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款22923.5元及执行费338.52元。 执行过程中，1.本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年五月十九日 书记员  付志平
孙吴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1124执1221号 本院执行的乔海波申请执行顿美亭、乔丽继承纠纷一案【（2020）黑1124民特221号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人顿美亭、乔丽继自动履行给付9164.32元，申请执行人已领取9164.32元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日 （院印）
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初2260号原告：中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：吴国松，男，1989年1月14日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行诉被告吴国松金融借款合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费1420元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年五月十九日书记员  苑宇飞
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初492号原告：曲×，住山西省介休市。原告：王×，住山西省介休市。被告：马×，住山西省兴县。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：郭×。本院在审理原告曲×、王×诉被告马×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲×、王×于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。本院认为，原告曲×、王×自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲×、王×撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告曲×、王×负担。审判员 李亚利 二〇二〇年五月二十九日书记员 尹 瑛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保461号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人陈托保证保险合同纠纷一案，申请保全标的为68700.34元，本院作出（2020）桂0902财保147号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9664号原告：汪现波，男，1986年5月20日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆方拓建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号2幢27-2，统一社会信用代码915001050830576693。法定代表人：庞春烈，该公司董事长。原告汪现波诉被告重庆方拓建筑工程有限公司（以下简称方拓公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理以后，依法由审判员曹娜担任审判长，与人民陪审员彭道华、刘毅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪现波及委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告方拓公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪现波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程投资款260739元，并以260739元为基数，自2017年7月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告与被告重庆方拓建筑工程有限公司双方签订《内部承包施工协议》，约定将胡健(金龙酒店)承接的位于重庆市合川区E13地块配套工程外墙保温工程承包给原告。合同对工程量、承包方式、合同价款、工期、违约责任等都进行了约定。原告也按合同约定缴纳了方拓公司民工工资保证金175000元和材料定金100000元后组织民工材料进场施工，方拓公司支付金龙酒店50000元民工工资保证金，后由于设计图纸变更，且施工过程中受到其他班组阻止原告施工，迫不得已与被告签订(解除合同协议书)，胡健(金龙酒店)收取整个项目的工程款后一直未支付原告，现工程已经完工，但被告尚欠原告工程投资款共计260739元。此后，原告经过多次催讨，被告却以各种理由推诿拒绝支付。如今，原告为维护自身的合法权益，不得已，特向贵院提起诉讼，望准如所请。庭审过程中，原告撤回了对被告重庆市合川区金龙商务酒店有限公司、被告重庆市厚亚源实业有限公司、被告胡健、第三人重庆市合川工业投资（集团）有限公司的起诉。原告变更利息计算起始时间为2019年7月1日。被告方拓公司辩称，我公司认可汪现波的应收款为（631375-370636）=260739元，但剩余款项应由胡健及厚亚源公司将我司应收的结算款支付给汪现波，因胡健借用我公司资质签署了保温工程施工合同，我司未参与任何工程及收款事宜。本院经审理后认定事实如下：2017年4月2日，原告汪现波、何定元（乙方）与被告方拓公司（甲方）签订《内部承包施工协议》，协议约定何定元、汪现波承接重庆市合川区E13地块配套工程外墙保温工程，整体工程大面积施工完成节点为2017年4月1日，保温部分竣工时间为2017年6月15日，协议总工期历时75天。工程承包方式为包工包料实行综合单价包干，工程量及计价方式：工程量暂定35000㎡，暂定金额3500000万元……。甲乙双方施工协议签订的同时，乙方向甲方缴纳5%的安全保证金和民工工资保证金。保证金在工程完成50%时退还一半，剩余50%待工程完工后10个工作日内一次性无息退还给乙方。该协议虽乙方处载明为汪现波、何定元二人，但经核实，合同签订时只有汪现波与方拓公司的法定代表人庞春烈二人，何定元的名字系汪现波书写，且何定元并未参与案涉项目的出资与施工，故案涉工程的乙方实为汪现波一人。合同签订后，原告汪现波于2017年5月进场施工，2017年7月退场。退场时，原告汪现波（乙方）与被告方拓公司（甲方）签订《解除合同协议书》，合同约定原协议有效期至2017年6月15日，现因设计图纸与合同签订前工作内容发生变更，至现有单价无法实施，且施工过程中受到其他班组阻止施工等问题，原内部承包施工协议自2017年7月21日解除，甲方应将乙方已缴纳的175000元保证金和材料费定金100000元合计275000元于本解除合同协议书生效时退还乙方。2018年11月21日，庞春烈出具《收条》，载明收到汪现波转账和现金225000元，定于2019年7月前归还。现被告方拓公司共计欠原告汪现波工程款（含退还保证金、材料款）共计260739元。以上事实，有原告举示的内部承包施工协议、解除合同协议书、收条等证据，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因原告汪现波系自然人，不具有建筑企业施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原告汪现波与被告方拓公司签订《内部承包施工协议》无效。后因该工程无法继续施工，原、被告签订了《解除合同协议书》，该协议是双方自愿签订的，其内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告均应按照协议的约定全面履行各自的权利义务。关于被告是否应支付工程款260739元及利息的问题。原、被告已结算被告应退还原告工程保证金及材料欠款为275000元，在原告诉称及被告答辩意见中双方均认可实际欠款为260739元，故本院依法予以主张。关于利息，因被告承诺2019年7月前归还，故本院依法主张从2019年7月1日起以260739元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告重庆方拓建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告汪现波支付工程款260739元及利息（以260739元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清为止。）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211.08元，由被告重庆方拓建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 刘 毅人民陪审员 彭道华二〇二〇年五月八日书 记 员 唐蜜蜜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6697号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：姚良红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎睎，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王海荣，男，1973年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特新城区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王海荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1733元（系减半收取），由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年五月十二日书记员 刘欣宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1904号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人王亚楼，男，1965年11月8日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王亚楼信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，轮候查封了被执行人名下汽车一辆，并将参与分配函送达至首封法院。本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3038号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈德元
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1012号 申请执行人：大连瓦房店轴承产业园区管理委员会，住所地瓦房店市祝丰街北段606号。 法定代表人：汪文峰，系该管委会主任。 被执行人：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。 法定代表人：段志友，系该公司执行董事。 申请执行人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会与被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年3月16日作出的（2017）辽0281民初6031号民事调解书已经发生法律效力。2019年8月13日大连瓦房店轴承产业园区管理委员会向本院申请恢复执行，执行标的额为15113771元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市××办事处××街北段××楼××单元××、××、××、××号，X单元XX号、XX号、XX号、XX号；祝华办事处XX街北段XX号楼X单元XX号，X单元XX号，X单元XX号；祝华办事处XX街北段XX号楼X单元XX号、XX号、XX号，X单元XX号、XX号、XX号、XX号；祝华办事处XX街北段XX号楼X单元XX号、XX号、XX号、XX号，X单元XX号、XX号、XX号、XX号；祝华办事处XX街北段XX号楼X单元XX号，X单元XX号、XX号、XX号、XX号，共计31处房屋进行拍卖。经二次在京东网拍卖未能成交，经申请执行人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会申请，本院裁定上述房屋以11437575.4元的金额抵顶债务，余款及利息由被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司继续偿还，评估费31797元、拍卖费46604元、诉讼费56073元、执行费79046元由被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司承担。 本院再未发现被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司有可供执行财产，本院依法对被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。现申请人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  安永伟 审判员  于 瑶 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 鹏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执304号     申请执行人：昌吉市汇仁利工贸有限责任公司，住所地新疆昌吉州。   法定代表人：李桂林，该公司总经理。   被执行人：王苏海，男，1968年4月15日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：饶家英，女，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人昌吉市汇仁利工贸有限责任公司与被执行人王苏海、饶家英买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）兵0603民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昌吉市汇仁利工贸有限责任公司于2020年4月18日向本院申请立案执行。在执行过程中，双方当事人于2020年5月6日达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)兵0603执304号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长沈丽   审判员闫长军   审判员黄凯       二Ｏ二Ｏ年五月九日         书记员陈超     1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初81号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人郭现周，男，1966年5月14日出生于河南省鹤壁市，汉族，高中文化，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年8月8日被刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人何华彬、赖斌，广西华宣律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人郭现周犯组织领导、传销活动罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人郭现周及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2011年始，被告人郭现周与白某、元某、杨某3（均已判刑）等人为首的传销组织在广西钦州市以交钱申购虚拟份额参加“消费资本运作”为名，通过拉人头发展下线，形成上下线传销网络关系。该传销组织要求下线先交纳500元（人民币，下同）的入门费，再按一份份额3300元（在一份份额3300元中，直接下线的3个五平某老总每人分得500元，然后扣除10元是算账人员的费用，扣除4元是转账分红的手续费，剩余的1786元分别按照15%,10%,5%不同比例并扣除所谓的公积金后分发给下面四平某以下人员）进行申购，并依照层级排位、级别和直接或间接以发展人员积累份额数作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加的方式进行传销活动。被告人郭现周与杨某3、白某、元某、原付平、杨某4、李某2、许某、李某3、呼保芬、郭某参与的“资本运作”传销模式为五级三阶制（按自己及下线总共购买的份额分级。1-2份、3-9份、10-64份、65-599份、600份以上分别对应一、二、三、四、五级平某），要晋升就必须发展下线，下线越多级别越高，工资和提成也就越多。 被告人郭现周与杨某3、白某、元某、原付平、杨某4均为该传销组织的五平某老总，负责该传销组织体系的运作，组织五平某老总会议，安排学习组人员宣传“消费资本运作”，协调资金管理组人员的收钱工作，操纵体系里面的资金及工资发放。 另查明，2019年8月8日，被列为网上在逃人员的郭现周在河南省鹤壁市淇滨区被民警抓获归案，被告人郭现周到案后如实交待其组织、领导传销活动的主要犯罪事实。 上述事实，被告人郭现周及辩护人在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、传销网络结构图和资金流向表、账户信息及流水明细、户籍证明等书证；证人王某2、杨某1、杨某2、武某、陈某、秦某、成某1、成某2等人的证言；勘验、检查、侦查实验笔录；电子证据检查工作记录；被害人李某1、王某1等26人的陈述、同案人杨某3、白某、元某、原付平、杨某4、李某2、许某、李某3、呼保芬、郭某的供述以及被告人郭现周的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭现周伙同他人以提供服务为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬，引诱参加者发展他人参加，以此骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。在共同犯罪中，被告人郭现周起主要作用，主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人郭现周归案后能如实供述其罪行，并签字具结自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人建议对被告人郭现周适用缓刑的意见，本院认为，被告人郭现周作为本案共同犯罪中起主要作用的主犯，没有法定的从轻或减轻处罚情节，且本案受害群众较多，犯罪情节较重，被告人郭现周的行为不符合适用缓刑的条件。因此，对辩护人的上述建议，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭现周犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2022年5月7日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐大鑫 人民陪审员  **华 人民陪审员  麦 俐 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赖宇杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2588号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人杨松柏。 被执行人熊奇，男，1991年8月14日出生，汉族，住址湖南省南县大通湖区。 申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初1142号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿10210元，并承担诉讼费88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未回复。（三）对上述查明的财产，本院于2020年3月26日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2588号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月八日 书记员  卢锐江
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2163号 原告：李某，女，1975年2月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：田某，女，2008年12月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：李某（系田某之母），女，1975年2月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：田洪庆，男，1936年8月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：李光兰，女，1947年12月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：赵成周，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：沂南县志华物流有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇经济开发区。 法定代表人：汪贞华，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：尹昌利，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼。 主要负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 原告李某、田某、田洪庆、李光兰与被告尹昌利、赵成周、沂南县志华物流有限公司（以下简称志华公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、田某、田洪庆、李光兰的共同委托诉讼代理人张康莉，被告尹昌利，被告赵成周与志华公司的委托诉讼代理人刘恩华，被告大地财保公司的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、田某、田洪庆、李光兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因亲属田宝法死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计469291.8元；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：2020年3月15日20时许，田宝法饮酒后驾驶电动二轮车沿省道313线在道路北侧由西向东行驶至134公里+200米（界湖街道枣林庄）路段，与沿省道313线由东向西行驶的尹昌利驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构式货车相撞，造成田宝法当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，田宝法负事故主要责任，尹昌利负事故次要责任。 尹昌利辩称，事故属实，我是赵成周雇佣的司机。 赵成周、志华公司辩称，1.鲁Ｑ×××××号车是赵成周实际所有，挂靠在志华公司名下，尹昌利系赵成周的驾驶员，对事故的发生没有异议；2.原告亲属田宝法酒后驾车并逆向行驶，导致事故发生，在责任比例上，原告方应承担80%以上的责任。 大地财保公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔险，事故发生在保险期间，在核实无免赔拒赔的情况下，同意赔偿原告的合理损失；2.原告起诉金额过高，诉讼费、保全费、担保费等程序性费用不予承担，超出交强险的部分由商业险按责任比例赔付。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任划分及鲁Ｑ×××××号车的投保情况无异议，本院予以确认。 田宝法，男，1973年10月18日出生，2020年3月15日死亡。李某为田宝法之妻，田某为田宝法之女，田洪庆为田宝法之父，李光兰为田宝法之母。田洪庆，1936年8月13日出生；李光兰，1947年12月13日出生。田洪庆与李光兰生育子女四人，除田宝法外，其余子女均在世。 事故发生后，原告向沂南县阳都殡葬服务有限公司支付尸检消毒费1200元。 赵成周系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，因经营需要挂靠在志华公司名下，尹昌利系赵成周雇佣的驾驶员。 本院认为，原告亲属田宝法与尹昌利发生交通事故，经交警部门认定，田宝法负事故主要责任，尹昌利负事故次要责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。四原告因亲属田宝法死亡产生的经济损失应由尹昌利驾驶的鲁Ｑ×××××号车的保险理赔单位大地财保公司在交强险限额内先予赔付，超出部分通过商业三者险按30%的责任比例赔偿。 原告主张的车辆损失1000元，未提供证据证实，本院不予支持；原告主张的尸检费1200元，实为沂南县阳都殡葬服务有限公司收取的尸检消毒费，该费用应属于丧葬费范畴，本院不予支持；原告主张的处理事故人员误工费、交通费过高，本院予以调整；原告主张的保全担保费，不属于必要支出费用，本院不予支持；原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定原告因亲属田宝法死亡导致的经济损失为死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费167386.5元（田某事故发生时11岁，计算7年，24798元×7年/2人=86793元；田洪庆，计算5年，24798元×5年/4人=30997.5元；李光兰，计算8年，49596元）、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费2000元、精神抚慰金5000元，共计1004929元。上述损失，由大地财保公司通过交强险赔偿110000元，剩余894929元由大地财保公司通过商业三者险赔偿268478.7元（894929元×30%）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某、田某、田洪庆、李光兰经济损失共计378478.7元； 二、驳回李某、田某、田洪庆、李光兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8339元，减半收取计4169.5元，由李某、田某、田洪庆、李光兰负担806.5元，由赵成周、沂南县志华物流有限公司负担3363元；保全费2020元，由赵成周、沂南县志华物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  高伟峰 书记员    范洪维
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特77号 申请人：蛋壳（杭州）资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区曙光路122号2幢522室。统一社会信用代码：91330106MA28U0GF62。 法定代表人：张雪，总经理。 委托诉讼代理人：熊伟，北京市中永律师事务所律师。 被申请人：刘永，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人蛋壳（杭州）资产管理有限公司（以下简称蛋壳公司）与被申请人刘永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人蛋壳公司称：一、仲裁裁决所依据的事实不清。1.刘永在任职期间，担任收房管家一职。收房管家的职责范围除了与客户签订合同外，还有后续工作，包括与物业对接、装修的验收审核等。在后续工作未完成之前，不构成发放提成工资的标准，没有提成工资。2.刘永在未完成后续工作的前提下，向公司提交了辞职信，理由为个人原因。在刘永离职后，其在职期间未完成的工作，单位还需要安排其他员工继续完成。3.根据《蛋壳公寓收房BD绩效方案》规定，刘永在未完成工作的情形下因个人原因提出离职，亦不构成发放提成工资的条件。因此，刘永在离职时，不存在应发放的提成工资，单位已经按规定足额支付了相应的工资，仲裁委员会认为单位“未支付在职期间的提成工资”是错误的。二、仲裁裁决适用法律错误。《蛋壳公寓收房BD绩效方案》，在仲裁程序中，刘永认可其效力，单位和员工均应当遵守并执行。仲裁庭在未查清事实的情况下，依据《浙江省企业工资支付管理办法》第十九条作出裁决，适用法律错误。综上，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会在该案的审理过程中，认定事实不清，适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了蛋壳公司的合法权益，故提起诉讼，请求：1.撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1858号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由刘永承担。 被申请人刘永称：刘永在职期间，实际给蛋壳公司创造了业绩，但蛋壳公司未支付相应的提成工资。且刘永还有五天就可以转正，但蛋壳公司引导性的让刘永签字离职。刘永在职期间，蛋壳公司每天安排加班，未按照合同约定工作时间执行。 本院审理过程中，申请人蛋壳公司提交如下证据材料：劳动合同、绩效方案、销售规则确认书、销售责任承诺书、辞职信、浙杭西湖劳人仲案（2019）1858号仲裁裁决书，共同证明仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误。对蛋壳公司提交的证据，刘永认为：仲裁裁决有理有据，不存在错误，符合法律规定。对蛋壳公司提交的证据，本院经审查后认为：真实性予以确认，但不能证明其待证目的。被申请人刘永没有提交证据材料。 经审查查明，2020年3月6日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1858号仲裁裁决：一、蛋壳公司支付刘永在职期间提成工资12000元；该款项，蛋壳公司应当自裁决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回刘永的其他申请请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，蛋壳公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决事实认定不清，并认为仲裁裁决在未查清事实的情况下适用《浙江省企业工资支付管理办法》第十九条确有错误。但事实认定不清不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其基于此主张原审适用法律错误，亦是属于事实认定不清方面，故该理由也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。《浙江省企业工资支付管理办法》第十九条规定：“企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，应当自办理解除或者终止劳动合同手续之日起5日内一次性结清工资。”现蛋壳公司与刘永的劳动关系已经解除，故杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会依据《浙江省企业工资支付管理办法》第十九条认定蛋壳公司应当向刘永结清工资并无不当。综上，蛋壳公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1858号仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回蛋壳（杭州）资产管理有限公司请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1858号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人蛋壳（杭州）资产管理有限公司负担。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵勤 书记员戚依宜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保85号之二 变更保全申请人（被保全人）:张继勇，男，1981年2月4日出生，汉族，住济南市章丘区。 变更保全申请人（被保全人）:济南远途物流有限公司，住所地：济南市章丘区。 被申请人：毕某1，女，2014年10月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 法定代理人：毕某2，男，1991年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人张继勇、济南远途物流有限公司与被申请人毕某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0116财保85号之一民事裁定书，扣押被保全人济南远途物流有限公司名下鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆。被保全人张继勇于2020年5月28日向本院提供现金70000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人张继勇提交给本院的现金70000元。期限为一年，自2020年5月28日至2021年5月27日止。 二、解除对被保全人济南远途物流有限公司名下鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆的扣押。 案件申请费720元，由毕某1垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  亓东美
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1292号之六被执行人：李华日，女，1968年02月16日生，身份证：222403196802160243，住所地：汶上县制衣厂内；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华日在在中国农业银行62×××12账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年五月二十八日书记员  张宣英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1883号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈瑾，女，1978年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：孙江涛，男，1978年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告陈瑾、孙江涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、被告陈瑾到庭参加诉讼，被告孙江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金91499.73元；2.依法判令被告支付2019年8月17日至2020年2月16日期间的利息9149.97元，2020年2月17日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以91499.73元为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：104149.7元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告陈瑾答辩称，认可原告的全部诉讼请求。被告孙江涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2019年5月16日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年5月15日至2022年5月15日，共计36个月，借款金额为100000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为1.99%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额x月利率x借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币4767.78元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2019年5月16日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2019年5月16日向被告陈瑾的账户中发放借款100000元。被告自2019年6月16日至2019年8月16日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是8500.27元，已偿还的利息是5803.07元；自2019年8月17日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑾、孙江涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金91499.73元；二、被告陈瑾、孙江涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息9149.97元（91499.73元×2%×5个月自2019年8月17日至2020年2月16日）；三、被告陈瑾、孙江涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告陈瑾、孙江涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年2月17日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为91499.73元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1191.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年五月八日书记员  马小兰
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监62号原审原告：王银君，男，汉族，住图们市。原审被告：王道信，男，汉族，住图们市向上街。原审原告王银君与原审被告王道信民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月31日作出的（2009）图民一初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月三十日书记员 崔 香
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1144号 上诉人（原审原告）：郑荣华,男，1938年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：江细俤，男，1954年1月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人郑荣华因与被上诉人江细俤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑荣华上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项并依法改判被上诉人向上诉人偿还利息共计124290元；事实和理由：上诉人与被上诉人自始至终都认可从2015年1月30日起，月息从1%上升为2%，被上诉人从未否认此约定；因为借款本金从124500元逐渐降到114000元，利息也应按6个时间段分别计算：（1）2015年2月至2017年1月的利息应为：124500元×2%×23个月=57270元；(2)2017年2月、3月应为：118500元×2%×2个月=4740元；(3)2017年4月至2018年1月应为：116000元×2%×9个月=20880元；(4)2018年2月、3月应为：115500元×2%×2个月=4620元；(5)2018年4月至2019年2月应有：114500元×2%×10个月=22900元；(6)2019年3月至9月应为：114500元×2%×6个月=13680元，以上合计利息为124290元。如果法院能够按照上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人偿还本息20多万元，上诉人可以免除被上诉人至2014年10月30日的5900元利息、2014年12月30日的12780元利息、2015年2月2日的15270元利息等，一审认定事实不清，希二审判如所请。 江细俤辩称：双方对借款没有约定利息，答辩人现在经济比较困难，暂时没有能力还款；2018年2月1日《欠本金字据》是应上诉人的要求出具的，其中一半的钱都是利息累计成本金的等等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑荣华向一审法院起诉请求：判令江细俤返还本金114000元及利息（以本金114000元为基数，按月1%计算，从2013年12月6日算至2015年1月29日；按月利率2%计算，从2015年1月30日算至实际还清借款之日止）暂计至起诉之日止，利息共计141275元。 一审法院认定事实：江细俤向郑荣华借款。2011年10月6日起江细俤多次向郑荣华出具借款凭证。2014年7月31日，经双方结算，江细俤出具字据一份，写明截至2014年7月31日总欠款数为124500元。后，江细俤陆续还款，郑荣华出具相应还款凭证。2018年2月1日江细俤出具《欠本金字据》一份，写明截至当日其欠郑荣华本金115500元。同日，郑荣华向江细俤出具字据一份，写明2018.2.1收回本金数字中的1000元（2017.2.10本金总数118500元，在2017.4.2还来1000元、2017.12.13还来1000元），截至当日江细俤欠本金115500元，并写有“以前本金借条一律作废”。之后，郑荣华还于2018年4月5日出具字据一份，写明收到还款1000元，并于2019年2月15日郑荣华出具《收条》一份，写明收到江细俤还来所借其本金10万多之中的500元。江细俤在该2019年2月15日的收条下方的交款人处签名。诉讼中，江细俤与郑荣华一致陈述，双方均是通过现金进行借还款往来。 一审法院认为，郑荣华主张江细俤向其借款，已提供江细俤出具的借款凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，江细俤又认可向郑荣华借款，故法院认定双方的民间借贷关系依法成立。2014年7月31日经双方结算，江细俤确认尚欠郑荣华借款总数为124500元，后江细俤就该借款总数陆续进行还款，郑荣华亦出具相应的还款凭证，至2019年2月15日双方确认郑荣华收到江细俤所借借款本金10万多之中的500元，期间双方均未提出异议，并在还款后对本金予以相应扣减，现江细俤虽提出124500元的借款包含利息的主张，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故法院认定截至2014年7月31日江细俤尚欠郑荣华借款本金为124500元。因2018年2月1日郑荣华出具字据，在确认江细俤尚欠本金115500元的同时，明确之前借条作废，且未约定还款期限和利息，之后江细俤出具的债权凭证中也均未约定还款期限和利息，故本案借款应为不定期无息借款。鉴于2018年2月1日之后，江细俤还分别于2018年4月5日及2019年2月15日各还款1000元、500元，应予扣除本金，即江细俤尚欠郑荣华借款本金为114000元（115500元-1000元-500元），郑荣华有权要求江细俤随时偿还借款，故对郑荣华诉请要求江细俤偿还借款本金114000元，法院予以支持。至于利息问题。鉴于本案借款为不定期无息借款，郑荣华主张利息从2013年12月6日起按月利率1%的标准计至2015年1月29日止，从2015年1月30日起的利息则按月利率2%计至实际还清借款之日止，无事实和法律依据，法院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，郑荣华有权要求江细俤按年利率6%的标准支付逾期利息，即郑荣华可要求江细俤支付以借款本金114000元为基数自起诉之日即2019年9月11日起按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止的逾期利息。郑荣华诉请超出法院确认范围的，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、江细俤应于本判决生效之日起十日内偿还郑荣华借款本金人民币114000元及利息（以本金114000元为基数自2019年9月11日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）；二、驳回郑荣华的其他诉讼请求。案件受理费5129元，由江细俤负担5000元，郑荣华负担129元。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，法院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，由于上诉人郑荣华在2017年2月10日字据上明确表示“以前所有本金借条一律作废”、2018年2月1日字据上再次明确表示“以前本金借条一律作废”，此为上诉人的真实意思表示，系上诉人与被上诉人江细俤对财产权利作出的合法处分，且无证据证明双方曾就所诉借款利息作出口头约定或曾有固定的规律性还款行为，故上诉人关于从2015年2月起被上诉人应支付利息之上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，郑荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5129元，由上诉人郑荣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张丽梅
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执621号申请执行人:中信银行股份有限公司长春分行被执行人：谢旭刚上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1064号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢旭刚银行存款人民币81664.02元（含执行费1108元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  钱志光
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初194号原告苏某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住甘肃省民勤县。委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。被告皋兰县住房和城乡建设局，住所地:甘肃省兰州市皋兰县石洞镇名藩大道建德大厦14-15楼。负责人俞彬源，该局局长。委托代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托代理人陈兰华，该局工作人员。第三人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人丁某某。原告苏某某诉被告皋兰县住房和城乡建设局（以下简称“皋兰县住建局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法通知与本案具有利害关系的甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称“盛世豪龙公司”）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田国平、被告皋兰县住建局的委托代理人杨成锐、陈兰华到庭参加了诉讼，第三人盛世豪龙公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，从2013年8月起至2017年12月期间，第三人盛世豪龙公司多次向原告借款，后经双方对账确认，第三人盛世豪龙公司、丁大双共欠原告借款本金755万元。2017年6月23日，原告与第三人盛世豪龙公司签订了《房屋顶账协议》，约定第三人盛世豪龙公司以其所有的、无产权争议的24套房屋，总面积2053.18平方米，总价721.0904万元抵偿欠原告的借款及利息。2018年10月15日，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民初928号民事调解书确定了第三人盛世豪龙公司欠原告的借款。在执行该协议前，原告要求第三人盛世豪龙公司履行《房屋顶账协议》，将24套房屋产权手续登记过户给原告。2018年7月24日，第三人盛世豪龙公司向原告出具承诺书，承诺履行双方于2017年6月23日签订的《房屋顶账协议》，将其名下的皋兰温州品牌步行街项目的24套房屋（包括涉案房屋）抵偿欠原告的借款700万元及利息21.0904万元。后因第三人盛世豪龙公司推诿，原告便申请法院强制执行，在执行过程中法院告知原告该项目的商品房（房号为4Ｎ-2-801房屋）已经在2017年为施玲祥办理了商品房预售备案登记。2019年9月10日，兰州市中级人民在执行案件中调取了24套房屋中19套房屋的预售备案登记信息资料。原告发现，第三人盛世豪龙公司与施玲祥签订的房屋买卖合同虚假、没有房屋交款凭证和交款事实、没有纳税发票，不符合有关房屋买卖预售备案登记法律法规的规定。第三人盛世豪龙公司为逃避法院的保全、执行和原告的追债，通过制造虚假交易的方式将其开发建设的位于皋兰路石洞镇温州项目的商品房（包括涉案房屋）虚假签到第三人盛世豪龙公司的员工施玲祥名下并办理了商品房预售备案登记，以达到转移资产、恶意逃避债务的目的。施玲祥本人并不知道该房屋买卖合同签订和备案的事实。被告没有依法严格审查第三人盛世豪龙公司假借他人名义进行房屋买卖交易和登记手续，就为第三人办理房屋预售备案登记，没有尽到法定义务，致使原告的抵房协议和债权无法实现，严重侵害了原告的合法债权及房屋管理秩序，故原告诉至法院，请求撤销被告为第三人盛世豪龙公司与施某某之间办理的商品房预售备案登记行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据该法律条文释义，行政机关对债务人作出行政行为后，债权人如认为该行为对其债权行使有不利影响的，除行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的外，一般不具有行政诉讼主体资格。即普通债权不能成为行政诉讼原告资格的权利基础。本案中，根据原告诉状所述及双方向本院提交的证据，证实被告于2017年2月25日已为涉案房屋办理了商品房预售合同备案，原告与第三人盛世豪龙公司于2017年6月23日才签订《房屋顶账协议书》，即被告为涉案房屋办理房屋预售合同备案行为在原告与第三人盛世豪龙公司签订房屋顶账协议之前，且就该房屋顶账协议中涉及的款项，经生效的民事调解书已确认，原告与第三人盛世豪龙公司之间存在的系借贷民事法律关系，原告享有的为对第三人盛世豪龙公司以金钱给付为标的的债权。故原告对第三人盛世豪龙公司享有的债权实现是以第三人盛世豪龙公司作为债务人的履行义务，并不是以涉案房屋为标的物的债权，现其主张的请求权基础的普通债权不能成为本案行政诉讼原告资格的权利基础。同时，被告就涉案房屋作出预售备案行为时，原告与第三人盛世豪龙公司的房屋顶账协议并未签订，因此，原告在本案诉请保护的债权利益不是被告在作出行政行为时应当尊重或考虑的权利或法律上的利益，也并非行政法律规范对其加以保护的情形。综上，原告与本案被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，对于其认为债权实现受到损害的主张，应通过其他途径寻求权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告苏某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民陪审员 ?武慧敏人民陪审员 ?魏旭红二〇二〇年五月十三日书记员高士婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初542号 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。 负责人：陈晖，该行行长。 委托诉讼代理人：张富强，湖南光裕律师事务所律师。 被告：曾筝，女，1984年4月23日出生，户籍地衡阳市石鼓区。 被告：衡阳泰鑫置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区望城路36号。 法定代表人：邓伟秀。 原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告曾筝、衡阳泰鑫置业有限公司（简称泰鑫置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告曾筝签订的《个人住房贷款合同》提前到期，并依法解除；2、判令被告曾筝清偿原告贷款本息（截止至2020年4月23日）共计185295.34元（其中逾期本金4172.38元，利息1492.28元，罚息32.93元，未到期本金179597.75元），并判令被告继续承担清偿自2020年4月24日至借款清偿之日止的逾期利息（按年利率7.35%计算）；3、判令原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4、判令被告泰鑫置业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令二被告支付原告律师费9412元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告曾筝向原告申请购房贷款，并签署了《个人一手住房贷款合同》，双方约定贷款27万元，期限120个月，贷款用于购买位于衡阳市石鼓区。同日原告与曾筝签订了《个人贷款抵押合同》以其购买的住房予以抵押，为主合同项下贷款提供抵押担保，并已办理商品房预告抵押登记。贷款合同签订后，原告按照合同约定将所有贷款款项27万元发放至其指定账户。现被告多次未按约定还款。截至2020年4月23日，尚拖欠原告本金及罚息185295.34元。泰鑫置业公司根据《按揭贷款合作协议书》及《按揭贷款回购保证责任协议书》应对被告曾筝拖欠贷款本息等费用承担连带担保责任。综上所述，特诉至法院，请求依法判如所请。 经审查，中国银行股份有限公司衡阳市石鼓支行与被告曾筝签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2016年湘中银衡石贷自0073号）第十三条约定：“凡因履行本合同而产生了一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人法院起诉。”本案贷款人为中国银行股份有限公司衡阳市石鼓支行，且贷款也是通过中国银行股份有限公司衡阳市石鼓支行发放，中国银行股份有限公司衡阳市石鼓支行位于衡阳市石鼓区。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，中国银行股份有限公司衡阳市石鼓支行与曾筝在合同中明确约定了管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。依据双方约定，本案应由衡阳市石鼓区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送衡阳市石鼓区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高星宏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢29号之三 申请执行人：南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢1层11号。 法定代表人：韩永宁，董事长。 委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。 被执行人：易勇，男，汉族，生于1973年11月19日，住四川省成都市高新区。 被执行人：张小梅，女，汉族，生于1978年9月3日，住四川省成都市高新区。 被执行人：张威，男，汉族，生于1987年7月19日，住四川省营山县。 被执行人：张波，男，汉族，生于1979年3月3日，住四川省营山县。 被执行人：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：易勇，董事长。 关于南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司与易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省南充市公证处出具的（2014）南市执字第041号执行证书及（2014）南市执字第041号补正执行证书已经发生法律效力。因易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司向南充市中级人民法院申请执行，后南充市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2016年9月7日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2016）川1304执1016号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司发现被执行人财产线索，向本院申请恢复执行，恢复执行标的为本金5000000元及利息，本院于2019年1月18日立案执行。 执行中，本院已向被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人张小梅、张波名下有部分银行存款，申请执行人申请不予冻结；二、被执行人四川恒辉房地产开发有限公司名下登记有川Ａ×××××林肯车，申请执行人表示该车已被其他人抵偿，申请不予查封；被执行人易勇名下登记有川Ａ×××××奥德赛汽车、被执行人张晓梅名下登记有川Ａ×××××号汽车，原执行案件已查封，因未实际控制，现无法处置；三、被执行人四川恒辉房地产开发有限公司开发有营山县晨光山水小区、恒辉曼城小区，部分房产本案已经续行查封，因查封房产部分处于在建状态，部分房产正处于异议之诉中，暂无法处置；四、被执行人四川恒辉房地产开发有限公司在都江堰市委员会“徐家院子”土地整理和林盘打造项目有应收款，本院已予以冻结，因协助义务人都江堰市崇义镇人民政府擅自向案外人支付4600000元，本院责令协助义务人都江堰市崇义镇人民政府追回上述款项未果后裁定协助义务人都江堰市崇义镇人民政府在4600000元范围内向申请执行人承担赔偿责任，并划拨了协助义务人都江堰市崇义镇人民政府银行存款4600000元，缴纳执行费48400元，申请执行人领取4551660元；五、其他未发现被执行人有可供执行财产。 在首执案件中，本院已将被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单，本案已将被执行人限制消费进行信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司已实现的债权4551660元，尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行金期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4910号 原告：苏情，女，1986年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：高刘奇，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：许军，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告苏情与被告高刘奇、许军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告苏情在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏情撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月十五日 书记员 罗欢欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1986号上诉人（原审原告）：黄振光（WongChunKwongIvan），男，1955年6月28日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：代月强，北京安特律师事务所律师。委托诉讼代理人：默立，北京安特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马淑金（MaShukKam），女，1954年2月12日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雯，女，1963年7月16日出生，回族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。原审第三人：肇庆加美学校有限公司。住所地：广东省肇庆市七星岩旅游度假区西区。法定代表人：杨雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。原审第三人：加拿大教育发展（中国）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀加连威老道98号东海商业中心715室。代表人：谢明胜（TseMingShingTerence），该公司董事。委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人黄振光（WongChunKwongIvan）因与被上诉人马淑金（MaShukKam）、杨雯及原审第三人肇庆加美学校有限公司（以下简称加美公司）、加拿大教育发展（中国）有限公司（以下简称加拿大教育公司）股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄振光上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：（一）本案为公司代表诉讼。黄振光持有加拿大教育公司17.5%的股权，黄振光曾代表加拿大教育公司与肇庆市七星发展公司合作成立加美公司。2014年10月28日，马淑金在未经加拿大教育公司股东会决议的情况下私自以加拿大教育公司的名义与杨雯签订《股权转让协议》，向杨雯转让加拿大教育公司持有的加美公司股权。黄振光曾以加拿大教育公司股东及董事的身份要求加拿大教育公司对此事进行调查，经多次催促无果，遂提起本案诉讼。（二）加美公司开办的学校是提供义务教育的中小学。加拿大教育公司向杨雯转让加美公司股权，规避了外资企业不能投资开办义务教育学校的法律规定。如果本案裁定驳回黄振光的起诉，将会掩盖加美公司现由外资企业非法持股的真实情况。马淑金、杨雯未答辩。黄振光向一审法院起诉请求：判决《股权转让协议》无效，将加美公司的股权转回至加拿大教育公司；诉讼费由马淑金、杨雯负担。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合一定的条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即案件处理应迳行对当事人主张的权益产生影响。如果争议事实需借助其他事实或者行为方可与当事人所主张的权益发生实际联系，则其不属于直接利害关系。加拿大教育公司签订《股权转让协议》是其自身的经营行为，其法律后果直接归属于加拿大教育公司而并非黄振光，黄振光与《股权转让协议》之间并无直接利害关系。加拿大教育公司作为独立的主体，拥有对外经营的自主权。加拿大教育公司与杨雯签订股权转让协议将加美公司的股权转让给杨雯持有，属于其对外经营活动。黄振光作为加拿大教育公司的股东，如果认为公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定致使其利益受损，其应当先行向加拿大教育公司提出，由公司内部予以处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄振光的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中黄振光提起诉讼，请求法院判决加拿大教育公司与杨雯签订的《股权转让协议》无效并将加美公司的股权转回至加拿大教育公司。依据黄振光提供的公司注册资料，加拿大教育公司系在香港成立的私人公司，黄振光系该公司的股东及董事之一。香港法例第622章《公司条例》第73条第2款规定：“在有关法团成立日期当日及之日，该法人团体有能力行使具法团地位的公司的所有职能，并永久延续。”加拿大教育公司作为依据该条例设立的香港企业，其有权作为法人团体以其自身名义从事相应的民事行为。加拿大教育公司与他人缔结合同并转让财产的法律后果，亦应由该公司自行承担。虽然黄振光持有加拿大教育公司的股权，但黄振光并非涉案《股权转让协议》的当事人，该协议并未约定由黄振光直接享有合同权利或履行合同义务。黄振光与本案并无法律上的直接利害关系，其亦未能提供证据证明其有权代表加拿大教育公司提起本案诉讼主张权利。黄振光提起本案诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，黄振光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  肖斯婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1775号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陈忠朋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈忠朋借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈忠朋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇二〇年五月七日 书记员  万 珍
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1124行审20号 申请执行人道县市场监督管理局，住所地道县道州北路8号。 法定代表人王斗星，该局局长。 被执行人道县教育局直属幼儿园，住所地道县工业大道1号。 法定代表人周莉，该园园长。 申请执行人道县市场监督管理局申请执行对被执行人道县教育局直属幼儿园作出的道市监案处字[2019]338号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年3月10日，申请执行人行政执法人员对被执行人食堂进行了现场监督检查，检查中被执行人食堂正常经营中，负责人周莉在场配合检查工作。现场校方未能出示食堂《食品经营许可证》，执法人员对食堂现场进行了拍照取证，并于2019年3月11日制作了《现场检查笔录》。2019年4月10日，申请执行人向被执行人送达了《调查（询问）通知书》。2019年4月15日，被执行人负责人周莉到申请执行人处接受了调查询问。2019年6月1日，申请执行人向被执行人送达了《限期提供材料通知书》。2019年6月26日，申请执行人向被执行人送达了道市监听告字[2019]298号《道县市场监督管理局行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容告知了被执行人，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2019年6月30日，被执行人向申请执行人申请听证。2019年7月16日，申请执行人举行了听证。2019年9月5日，申请执行人针对被执行人的违法事实，作出道市监案处字[2019]338号行政处罚决定。该决定认定被执行人食堂从2015年9月份开始经营，至今没有办理《食品经营许可证》。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对被执行人作出改正违法行为并处罚款人民币30000元的行政处罚决定。2019年9月7日，申请执行人将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。2020年3月6日，申请执行人向被执行人催告执行，而被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款及加处罚款共计人民币60000元。 本院认为，该行政处罚主体适格，程序合法，适用法律法规正确，实体处罚适当。被执行人道县教育局直属幼儿园收到行政处罚决定书后，在法定期间内既没有申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不自觉履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人道县市场监督管理局向本院提起的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行道县市场监督管理局道市监案处字[2019]338号行政处罚决定，即：对被执行人道县教育局直属幼儿园罚款人民币30000元，以及加处罚款人民币30000元（逾期缴纳每日按3%加处罚款），合计人民币60000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条...... 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理......
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1550号 被执行人熊明，男，汉族，1981年4月30日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人**，女，汉族，1986年4月4日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 关于被执行人熊明、**追缴诉讼费一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11506号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行人偿付2088元，本院于2019年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下号牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，诉讼费2088元已依法优先支付给本院。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11506号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11506号判决书的诉讼费义务已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月十二日 书记员  林 翰
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督397号申请人：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2。法定代表人：卢真，公司总经理。委托代理人：蒋宗华，公司工作人员。被申请人：田池先，女，汉族，1966年11月9日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市康德物业管理有限公司于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人重庆市康德物业管理有限公司称，被申请人田池先系綦江区XX街道XX村社区XX号XX小区X-X-X号房业主，房屋面积102.07平方米，从2018年8月起至2020年3月止，已拖欠物业服务费2653.8元（102.07平方米×1.3元/平方米×20月）、公摊水电费200元，合计2853.8元。经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人田池先应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市康德物业管理有限公司物业服务费2653.8元、公摊水电费200元，合计2853.8元。申请费15元，由被申请人田池先负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 平二〇二〇年五月十一日书记员 文成程
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1371号   被执行人：何维建，男，1962年9月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行被执行人何维建诉讼费一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初2523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳案件受理费18220元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询，目前已在（2020）琼0108执493号原案中查封被执行人何维建名下的车牌号为×××东风日产牌汽车（未实际扣押到车辆）、×××凯宴牌汽车档案（已实际扣押），及轮候查封被执行人何维建名下位于海口市××路房（证号：HK032820），故本案不再重复查封。除此以外，目前未能查找到被执行人其他可供执行的财产。二、本院依法派员前往被执行人住所地海口市美兰区XXX路调查了解其收入及财产等情况，未能查找到被执行人何维建的财产等相关情况。三、本院已向被执行人何维建发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人何维建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述执行措施和强制措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘少杰   审判员 黄 亮   审判员 郑嘉钊     二O二O年五月二十二日   书记员 林 燕   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2116号申请人：马长顺，女，1959年4月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李中华，男，1975年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。马长顺与李中华民间借贷纠纷一案，申请人马长顺于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李中华的财产进行保全。申请人马长顺以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李中华价值75951元的财产。案件申请费779.51元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年五月九日书记员  田祥君附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初370号原告：抚顺市望花区老山羊汤馆，经营场所抚顺市蔬菜公司北后菜库。经营者：徐玉香，女，1951年12月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：曹克山，男，1974年7月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1956年3月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺市永昌蔬菜水果有限公司，住所地抚顺市新抚区粮栈路14号。法定代表人：朱景笠，自该公司董事长。委托诉讼代理人：张万永，系该公司经理。委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告抚顺市望花区老山羊汤馆与被告抚顺市永昌蔬菜水果有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。抚顺市望花区老山羊汤馆向本院提出诉讼请求：1、对征收房屋的价值给予补偿（评估确定金额后补交）；2、对征收房屋造成的停产停业损失56000元给予补偿；3、对搬迁20000元损失费予以补偿；4、当月停水停电营业损失费40000元给予赔偿；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年7月10日，原告租赁被告闲置的土地，自投资金，在土地拥有者同意建房情况下，在租赁的土地上建筑了大约380平方米的房屋用于经营活动，开办了饭店、汽车修理、洗车店、旅店、停车场等，并取得了合法经营手续。当时在自建房的后院，仍闲置了大面积的土地，原告经被告同意，出资雇用汽车将后院大约40余平的深坑填平，用于开办停车场，并自建房屋一座，用于看车人休息使用。之后原告与被告每年续签租赁协议，原告从未拖欠过租金，双方和谐的租赁关系维持十多年。2001年8月29日，望花区准备扩建市场，需征用被告部分场地，被告扒倒围墙，并拆除了原告自建的看车用的房屋，停车场改做扩建市场用地，同时被告支付给原告18000元补偿款，这是2001年发生的事，此后市场也不扩建了，被告又重新建起围墙，补偿款是对停车场地和自建看车房的补偿，与路边的自建房无任何关系。时间到2013年，也就是12年之后，双方签订最后一份协议，协议重点约定了合同期限，租赁期为一年。原因是政府要征收被告的全部土地，被告为逃避赔偿或补偿的法律责任，增加了两条不合理条款，但租赁到期后，被告并没有履行合同内容，要求原告腾房，同时继续向原告收取租金，按合同法，双方形成了不定期的租赁关系，双方可随时解除合同。2013年政府做出征收拆迁决定，被告在明知情况下，为自己利益最大化，仍签合同收取租金，既要收取租金，又要政府补偿款，实现利益“最大化”。现被告单方解除合同，并获得法院支持，原告没有异议，但按民事法律的公平原则，被告必须给予原告补偿或赔偿。本案租赁合同已被撒销，土地被征收，被告为利益最大化，为获取全部补偿款，不顾承租人的利益，属不当得利，明显失去公平。土地是被告的，土地上的建筑物则是原告的，遇到征收和折迁，土地的所有人应无条件的补偿或赔偿土地租赁人在租赁地上的建筑物和导致的拆迁损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，为了公共利益的需要，征收个人私有房屋的，拆迁单位应对被征收房屋所有权人给予公平补偿。依据新拆迁条例的规定，拆迁补偿的对象是被拆迁房屋的所有权人。如果房屋是原告自建的合法产权人，原告就有获得相应合理补偿的权利。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿包括：(一）被征收房屋价值的补偿；（二）临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。在闲置土地租赁市场快速发展的今天，租赁拆迁纠纷随之增多，产生的纠纷五花八门，但有一宗旨，在租赁方同意情况下，凡是在租赁土地上的自建房，无论什么原因，土地所有人都有权向承租人赔偿，经评估后的房屋价值款和搬迁和停产停业造成的损失。恳请人民法院查清事实，正确适用法律，让每个当事人都能感觉到公平正义。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……………………。本案中，与被告下属公司存在租赁关系的为“车友汽车修理部”，即“抚顺市望花区世光车辆修理部”，该修理部的经营者并非本案原告或原告的经营者，原告与被告之间并无合同关系。同时，本案争议的产生系基于自建房屋，而庭审中，原告自认其并非房屋的建造人，其又不能举证房屋的实际建造人和其之间就自建房屋的相关权利的证据。因此，原告无权向被告主张权利，并非本案适格原告，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告抚顺市望花区老山羊汤馆的起诉。案件受理费2620元，退返给原告抚顺市望花区老山羊汤馆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  项立秋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                    （2020）陕0302民初1774号原告：赵彩伊，女，汉族，1968年11月11日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：陕西秦峰建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段紫金商务大厦七层，组织机构代码916103012213454164。法定代表人：张炜，任执行董事。 被告：杨彦军，男，汉族，48岁，住陕西省太白县。被告：杨军强，男，汉族，45岁，住陕西省太白县。原告赵彩伊诉被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司、杨彦军、杨军强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33300元；2、判令被告支付原告违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建太白县万和商务中心时，多次在原告处购买货物，经双方对账，被告向原告出具了对账单，被告拖欠原告货款33300元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。经审查，本院认为，原、被告双方签订的《商品买卖合同》第五条约定“解决纠纷方式：双方协商解决或向当地仲裁部门提起诉讼。” ，属于约定了仲裁条款。依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项之规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款 “立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应当驳回原告赵彩伊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵彩伊的起诉。案件受理费880元，于本裁定生效后退回原告赵彩伊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审   判   员   张  媛                                                        二○二○年五月十三日                           法  官助  理     韩  露                          书   记   员   侯杏杏1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4682号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：邱家来，男，1987年4月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21922号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人邱家来给付理赔款25794.79元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由邱家来负担案件受理费223元，被执行人邱家来依法应承担本案执行费290元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年4月23日查封了被执行人名下车牌闽Ｆ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邱家来名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6253号之一 申请人:临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区西中环路与长春西路交汇北300米路东，统一社会信用代码：91371302738151032E。 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:高增建，男，1994年8月16日生，汉族，住山东省郯城县， 被申请人:蒙阴县易元运输有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村，统一社会信用代码：913713283493083901。 法定代表人：邢献叶，经理。 申请人临沂市顺通汽车运输有限公司与被申请人高增建、蒙阴县易元运输有限公司追偿权纠纷一案，临沂市顺通汽车运输有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高增建、蒙阴县易元运输有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高增建、蒙阴县易元运输有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂市顺通汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  鞠 雯