四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执异2号异议人（利害关系人）：郑聪，女，1958年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人：丁常云，男，1955年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄忠，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：四川省志豪恒翔生物科技有限公司，住所地四川省泸州市履行福集镇工矿区。法定代表人：黄梦琦。被执行人：宜宾市筠山置地有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：黄忠。在本院执行丁常云与黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司、宜宾市筠山置地有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人郑聪对查封的位于四川省宜宾市房产的执行程序（包括不限于查封、评估、拍卖）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑聪称，法院在执行丁常云与黄忠民间借贷纠纷一案过程中，对登记于异议人与黄忠名下的四川省宜宾市房产予以查封并在房屋门口张贴公告，拟对房屋进行拍卖的行为，损害了异议人郑聪的合法权益，请求解除对该房屋中异议人所持份额的查封，撤销珙县人民法院（2020）川1526执88号公告，停止对该房屋的执行程序（包括不限于查封、评估、拍卖）。理由有三点：第一，该房产系异议人郑聪同被执行人黄忠的夫妻共同财产，即便执行也应当保留异议人的份额；第二，异议人郑聪不是本案的被执行人，人民法院不应当强制执行属于异议人的合法财产；第三，该房屋系异议人郑聪和被执行人黄忠唯一住房，在申请人向异议人和被执行人提供居住房屋前，不应当强制执行。本院查明，申请执行人丁常云申请执行被执行人黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月1日作出（2015）翠屏民初字第3703号民事判决书是本案的执行依据，该判决判令：“一、被告黄忠于本判决生效之日起30日内偿还原告丁常云借款本金610万元及所欠利息69.9万元；二、被告黄忠于本判决生效之日起30日内偿还原告丁常云借款利息，计算方式为：以未偿还的借款本金610万元为基数，从2015年2月1日始以月利率2%为标准计算至本判决指定的给付之日止。若被告黄忠未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告四川省恒翔酒业有限责任公司对上述责任承担连带清偿责任。”判决生效后，黄忠未在判决书指定期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人丁常云向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行，宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月27日立案受理执行，于2016年6月2日作出（2016）川1526执1644号执行裁定书、（2016）川1526执1644-1号协助执行通知书，对被执行人黄忠名下的位于四川省宜宾市房屋（0XXXXXX号）予以查封，查封期限为三年，于2019年5月7日作出（2016）川1526执1644号之九执行裁定书、（2016）川1526执1644号之十二协助执行通知书，对该房屋继续查封，查封期限为三年。2017年2月27日，因宜宾市筠山置地有限责任公司系被执行人黄忠注册成立的自然人独资有限责任公司，宜宾市翠屏区人民法院依法追加宜宾市筠山置地有限责任公司为被执行人。因申请执行人丁常云向宜宾市中级人民法院提出申请，宜宾市中级人民法院于2020年1月12日作出（2020）川15执他2号执行裁定书，裁定该案由珙县人民法院执行。该案指定本院执行后，于2020年1月19日立案受理执行本案，执行案号为（2020）川1526执88号。另查明，异议人郑聪于2017年1月21日向翠屏区人民法院提交的书面申请及财产申报清单，对于案涉房屋的查封情况异议人郑聪是知悉的。依据不动产登记中心的查档证明，证实案涉房屋系郑聪、黄忠共同共有，产权证号分别：为宜宾市房权证翠屏区字第0XXXXXX号、宜宾市房权证翠屏区字第0XXXXX号。案涉房屋于2013年12月10日办理了房屋他项权证（宜宾市房翠屏区他字第0XXXXX号），抵押权人为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司小企业金融服务中心，抵押权利种类为最高额抵押，该抵押行为系被执行人黄忠、异议郑聪为其女儿黄旭在抵押权人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款200万元，而做的抵押担保。宜宾市翠屏区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）川1502民初7543号民事调解书：“二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司在最高抵押担保限额1775000元内对被告……黄忠、郑聪共同共有的位于位于四川省宜宾市房屋（宜宾市房权证翠屏区字第0017XXXX号、宜宾市房权证翠屏区字第0017XXXX号）在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。”筠连县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）筠连民保字第76号民事裁定书裁定：“查封被告黄忠、郑聪共同所有的座落于筠连县房屋[产权证号：房改房权（1997）字第XXXXX]……。”本院认为，本案的争议焦点有三点，第一，法院的查封行为是否符合法律规定，是否应当解除案涉房屋中异议人郑聪所有份额的查封；第二，强制迁出公告是否应当撤销；第三，是否应当停止执行案涉房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”异议人郑聪2017年1月21日向翠屏区人民法院提交的书面申请及财产申报清单，可证明异议人对案涉房屋被查封的情况是明知的。异议人郑聪作为共同共有人应当在人民法院对案涉房屋采取执行措施后，依法通过协商或诉讼并经债权人认可的方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额。但异议人在长达近三年多的时间内未通过上述方式进行析产分割，其不能仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行措施；另外，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款的规定：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”。案涉房屋为成套商品房屋，系不可分割的房屋，人民法院依照上述规定对案涉房屋予以整体查封符合法律规定。综上，异议人郑聪要求解除案涉房屋中其所持份额查封的请求，本院不予支持；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”，公告、评估并不属于执行行为异议审查的范围，异议人郑聪要求撤销珙县人民法院（2020）川1526执88号公告和停止评估的请求，本院不予受理；截止目前为止，本院尚未作出对案涉房屋拍卖的执行行为，故异议人要求停止拍卖的请求，本院不予受理。案涉房屋作为异议人郑聪和被执行人黄忠夫妻共有财产，申请执行人丁常云申请人民法院执行用于清偿被执行人所负个人债务，符合法律规定。异议人郑聪可在后续的拍卖程序中行使优先购买权，因异议人郑聪同被执人黄忠系共同以案涉房屋做抵押担保，同案外人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办理了他项权登记，并经宜宾市翠屏人民法院调解达成民事调解书中确认案涉房屋在折价、拍卖、变卖的价款中由案外人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权，故拍卖或变卖变现款在扣除实现债权的费用和优先支付抵押权人的抵押限额后的剩余价款中，异议人郑聪可向本院主张退还其份额所对应的款项。经本院查明，被执行人黄忠及异议人郑聪在筠连县仍有住房[产权证号：房改房权（1997）字第XXXXX号]，案涉房屋不是被执行人及异议人的生活必须的居住房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，异议人要求停止执行案涉房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回郑聪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  宗庆伟审判员  张思燚审判员  宋富斌二〇二〇年五月二十日书记员  杨 烽