大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初364号原告：于淑琴，女，1943年12月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告：王宏新，男，1962年6月7日出生，汉族，系大连第一互感器集团有限公司职工，住大连市普兰店区。原告：王奇新，男，1965年6月5日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告：王艺新，男，1972年6月18日出生，汉族，系大连远洋运输公司职工，住大连市普兰店区。原告：王国荣，女，1977年7月6日出生，汉族，系大连市普兰店区中心医院职工，住大连市普兰店区。五原告共同委托诉讼代理人：曲宁、赵莉，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：胡兆方，男，1986年12月21日出生，汉族，个体业主，户籍地大连市普兰店区，现羁押于大连市监狱第四监区。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：宋喜发，男，1976年9月25日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。被告：中国人民保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。原告于淑琴、王宏新、王奇新、王艺新、王国荣与被告胡兆方、宋喜发、中国人民保险股份有限公司大连分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）辽0214民初2850号民事判决，原告王永霖不服上诉。大连市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽02民终8527号民事裁定，撤销本院（2019）辽0214民初2850号民事判决，发回重审。经核实，王永霖于2019年9月22日死亡，本院通知王永霖的继承人于淑琴、王宏新、王奇新、王艺新、王国荣作为原告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇新及五原告共同委托诉讼代理人曲宁、赵莉，被告胡兆方委托诉讼代理人李敏，被告宋喜发，被告人保公司委托诉讼代理人范纪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于淑琴、王宏新、王奇新、王艺新、王国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告本次事故的医疗费等费用共计564280.29元；2、请求判令被告赔偿原告本次事故的死亡赔偿金217750元、丧葬费43796元；3、请求判令赔偿原告精神损害抚慰金100000元；以上合计925826.29元。4、请求判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；5、请求判令被告胡兆方、被告宋喜发在保险责任范围外承担连带赔偿责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日4时55分许，被告胡兆方驾驶辽Ｂ×××××小型面包车沿普兰店区世纪路由南向北行驶至台山加油站前路口处，与王永霖驾驶的自行车相撞，致两车损坏，王永霖受伤。肇事后，被告胡兆方逃逸，由胡颖顶替为驾驶员。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定书认定王永霖无责，被告胡兆方全责。王永霖受伤后在普兰店区中心医院、大连市医科大学附属第一医院住院治疗共计88天。大连博爱司法鉴定中心于2019年4月17日出具鉴定意见。后王永霖于2019年9月22日死亡。期间产生医疗费等费用共计564280.29元，包含医疗费402044.89元、药费130069.4元、住院期间伙食补助费8800元、营养费21100元、护理费47850元、交通费1000元、鉴定费3240元、医疗器具费5176元，其中被告垫付医疗费55000元。因王永霖在上诉期间死亡，原告五人作为王永霖的法定继承人参加诉讼，要求被告赔偿。被告胡兆方辩称，同意按照法律规定赔偿原告的合理损失。原告主张的赔偿数额中的药费不予认可，鉴定机构只认可住院期间的治疗及用药合理，不是住院期间发生的不同意赔偿。此外，购买制氧机、破壁机费用不同意赔偿。因胡兆方已承担刑事责任，不同意赔偿精神损害抚慰金。被告宋喜发辩称，不同意承担赔偿责任。案涉肇事车辆是胡兆方借用宋喜发身份证购买，实际车主及车辆使用人均为胡兆方，宋喜发只是登记车主，并未使用过案涉车辆。事故发生后，被告宋喜发垫付原告医疗费55000元。被告人保公司辩称，同意承担交强险赔偿责任，不同意承担商业三者险赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。本案肇事司机肇事后逃逸并找人换驾，符合上述免责情形，故人保公司不应承担商业三者险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、大连市普兰店区中心医院出院证明（诊断）书及出院记录、急救费收据、住院收据、血液费收据、住院病志、长期医嘱单、大连医科大学附属第一医院出院证明（诊断）书及出院记录、门诊收据、住院收据、住院病志、大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、雾化器、吸痰器发票、救护车费收据、收条复印件、鉴定费收据、王永霖死亡证明等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的大连美罗大药房连锁有限公司、大连鸿泰健康药房连锁有限公司等增值税普通发票48张，拟证明原告自己到药房购买药物，对王永霖伤后辅助治疗有作用。被告对上述证据不予认可，认为上述发票非正规医院出具，不应作为医药费主张。本院认为，上述发票不是正规的医疗费用支出凭证，不能仅以此认定王永霖伤后产生的药费数额，且原告提供的住院病志中虽体现王永霖在住院期间曾用过该类药物，但并无明确医嘱载明上述药物需在住院期间及出院后经常适用，故对原告主张的待证事项，本院不予采纳。2、原告提供的制氧机发票、破壁机发票，拟证明因医嘱出院后有制氧和食物破壁需要产生后续费用。三被告对该证据均不予认可，主张非合理费用，不应列在赔偿数额中。本院认为，因2018年12月12日普兰店区中心医院出院医嘱中明确“继续给予吸氧、雾化、半卧位、吸痰等治疗”，结合出院证明及出院记录中关于患者症状描述，可以认定制氧和食物破壁系正常治疗需要，该两项费用属合理费用，本院予以采信。3、原告提供的（2019）辽0214刑初132号刑事判决书，拟证明被告宋喜发存在过错，被告胡兆方不符合驾驶条件。三被告对该证据真实性无异议，被告胡兆方、宋喜发对证明事项有异议，主张该证据不能证明事故发生时胡兆方不符合驾驶条件，宋喜发并无过错。本院认为，根据生效判决显示，胡兆方曾于2008年、2012年左右有吸食毒品经历，但不足以证明2018年9月事故发生时胡兆方服用国家管制的精神药品或麻醉药品，且交通事故认定书上也未认定存在上述情形，因此，不能认定宋喜发存在过错，对原告的该项待证事实，本院不予采纳。4、原告提供的原审庭审笔录1页，拟证明原审人保公司未向宋喜发实际送达保单。三被告对该证据真实性均无异议，被告人保公司对证明事项有异议，主张保单变更手续确系宋喜发本人携带身份证办理。同时，被告人保公司提供了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、声明、机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆保险批改申请书，拟证明肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，投保时已经就免责条款对投保人进行告知，根据商业保险条款的约定，胡兆方肇事后逃逸属于免责条款规定的保险公司免赔情形。原告对该证据真实性不予认可，并主张人保公司所提供的证据不符合合同法和保险法的告知要件，无法证明人保公司就免责条款向宋喜发履行告知义务，故该事故人保公司不应免责。被告宋喜发对该证据真实性无异议，认可系其本人签字。本院认为，虽然原告对人保公司提供的证据的真实性提出异议，但未提供证据佐证，且宋喜发认可该证据系本人签名，故对被告人保公司提供的上述证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于淑琴系王永霖的妻子，原告王宏新、王奇新、王艺新系王永霖儿子，原告王国荣系王永霖的女儿。2018年9月16日4时55分许，被告胡兆方驾驶辽Ｂ×××××小型面包车沿普兰店区世纪路由南向北行驶至台山加油站前路口处，与王永霖驾驶的自行车相撞，致两车损坏，王永霖受伤。肇事后，被告胡兆方逃逸，由胡颖顶替为驾驶员。该事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡兆方负此次事故的全部责任，王永霖无责任。王永霖伤后，先后在大连市普兰店区中心医院、大连市医科大学附属第一医院住院治疗共计88天，花医疗费402044.89元。王永霖在治疗期间为辅助治疗购买制氧机、破壁机等医疗器具，产生医疗器具费5176元。经原告申请，大连博爱司法鉴定中心于2019年4月17日出具鉴定意见书，结论为：1、王永霖伤残暂不评定，待恢复期过后进行鉴定；2、伤后按医嘱3次住院治疗用药合理；3、建议伤后2018年9月16日至2018年12月29日2人陪护，建议伤后2018年12月30日至鉴定之日1人陪护；4、建议伤后2018年9月16日至鉴定之日增加营养；5、后期医疗费用待伤残评定后另行鉴定。原告支付鉴定费3240元。2019年9月22日，王永霖死亡。事故发生后，被告宋喜发给付医疗费55000元。被告人保公司在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元。另查，案涉车辆系二手车，车辆由原车主在被告人保公司处投保机动车交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元。被告人保公司已向原车主明确说明免责条款的内容及法律后果。2018年8月14日，被告宋喜发因车辆过户在被告人保公司办理了案涉车辆保险批改手续，变更车号为辽Ｂ×××××号。事故发生时，辽Ｂ×××××号车辆登记在被告宋喜发名下，案涉事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告因交通事故受伤，其合理的经济损失应当予以赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告主张的赔偿数额是否合理；2、被告宋喜发是否应对原告的损失承担赔偿责任；3、被告人保公司是否应在商业险限额内承担赔偿责任。1、原告主张的赔偿数额是否合理。原告主张的医疗费402044.89元、住院伙食补助费8800元、营养费21100元、护理费47850元、交通费1000元、鉴定费3240元、死亡赔偿金217750元、丧葬费43796元，被告未提出异议，本院予以确认。关于外购药费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。具体到本案，原告为证明其药费损失，提供了王永霖住院期间及出院后大连美罗大药房连锁有限公司、大连鸿泰健康药房连锁有限公司等出具的增值税普通发票，拟证明王永霖在住院及出院后外购药品，产生药费共计130069.4元。但上述票据非正规的医疗费用支出凭证，且原告提供的病例和诊断证明中也没有明确上述药物为医嘱用药，大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书中亦不含上述费用，故对原告的该项赔偿主张，本院不予支持。关于医疗器具费，被告对原告购买制氧机、破壁机费用不予认可，经核实，2018年12月12日普兰店区中心医院出院医嘱中明确“继续给予吸氧、雾化、半卧位、吸痰等治疗”，结合出院证明及出院记录中关于患者症状描述，可以认定制氧和食物破壁系治疗需要，属合理费用，故对原告医疗器具费5176元的赔偿主张，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据侵权责任法第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此次事故造成原告亲属王永霖死亡，给原告精神造成极大痛苦，应给予其精神抚慰金。被告胡兆方主张其已承担刑事责任，不应赔偿原告精神损失的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。结合王永霖临终前治疗过程，原告主张100000元合理，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失为：医疗费402044.89元、医疗器具费5176元、住院伙食补助费8800元、营养费21100元、护理费47850元、交通费1000元、鉴定费3240元、死亡赔偿金217750元、丧葬费43796元、精神损害抚慰金100000元，共计850756.89元。2、被告宋喜发是否应对原告的损失承担赔偿责任。根据侵权责任法第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。具体到本案，案涉车辆登记在宋喜发名下，由被告胡兆方驾驶使用，应认定双方为借用关系。按照上述法律规定，应由被告胡兆方承担保险公司赔偿后不足部分的赔偿责任。原告主张被告宋喜发应承担连带赔偿责任，但未提供有效证据证明被告宋喜发在出借车辆时存在过错，故被告宋喜发不承担赔偿责任。3、被告人保公司是否应在商业险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条之规定，保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。具体到本案，因本案被告人保公司已向原投保人履行了免责条款提示义务，保险标的受让人即被告宋喜发在保险标的转让时承继了被保险人的权利和义务，人保公司免责条款在案涉保险标的即肇事车辆转让给宋喜发后仍然有效。原告以人保公司在保险标的变更时未向被告宋喜发履行告知义务主张保险免责条款不生效，要求被告人保公司在商业三者险保额内承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的合理损失，应首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元，共计120000元。因被告人保公司在事故发生后已垫付医疗费10000元，应予扣除。不足部分的医疗费392044.89元、医疗器具费5176元、住院伙食补助费8800元、营养费21100元、护理费47850元、交通费1000元、鉴定费3240元、死亡赔偿金207750元、丧葬费43796元，共计730756.89元，应由被告胡兆方赔偿。因被告宋喜发在事故发生后给付医疗费55000元，系替被告胡兆方垫付，此款应在被告胡兆方承担的赔偿数额中扣除，故被告胡兆方还应赔偿原告675756.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告于淑琴、王宏新、王奇新、王艺新、王国荣精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、被告胡兆方于本判决生效之日起十日内赔付原告于淑琴、王宏新、王奇新、王艺新、王国荣经济损失共计675756.89元；三、驳回原告于淑琴、王宏新、王奇新、王艺新、王国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13059元，由被告胡兆方负担11083元，由原告于淑琴、王宏新、王奇新、王艺新、王国荣负担1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  武肖玲审 判 员  孙志新人民陪审员  肖丽丽二〇二〇年五月二十八日法官助理王章书记员于佳佳