wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初439号 原告：赵永，男，1985年1月7日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 委托代理人：王维维，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1989年7月7日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，现住该村。 原告赵永与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维维、崔泽宽到庭参加诉讼，被告杨磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 赵永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款256000元，并支付自2016年5月15日起至货款全部还清之日止的利息（按年利率10%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年5月13日和2016年7月23日原告与被告约定，原告向被告分两次提供纤维素共计80吨，单价3200元/吨，货值共计256000元。原告为卖方，被告为买房，双方约定货到付款，原告按约履行了合同义务，交付了纤维素。然而，被告并未按约履行付款义务，经过原告多次催要，被告至今未支付原告相应货款。原告于2017年11月20日以被告合同诈骗为由向固安县公安局刑警队报案，要求被告支付货款。虽未作刑事立案，但对送货司机张森林，张文闯作了笔录、证明了原告履行了合同交货义务，而被告至今未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 2016年5月份之前，原告跟被告联系，双方约定货到付款，被告买货，被告是个体，原告是纤维素的生产商，生产地在文安县，约定每一次送货量是40吨，共计送货两次共80吨，单价是每吨3200元，纤维素是固体絮状物，用袋子包装，第一次送货是2016年5月13日，通过天津平安物流有限公司送货，第一次的40吨送货司机为张森林、张文闯，张森林是承运司机，实际开车的司机是张文闯，送到了被告杨磊处，是被告接的货，根据交易习惯是口头交易货到付款，货物送到后应付款，但是被告没有给付也没有签收回单，说回头转账给原告。第二次送货是2016年7月23日送货40吨，是委托个人司机姓孙的送的，没有回单，也没有托运单，两次都没有给钱，后来就不送了，2017年11月20日左右原告向固安县公安局刑警队报案。 固安县公安局刑警队对钱志刚的笔录，钱志刚已经陈述被告杨磊为卢龙县新美新型燃料有限公司的承包合伙人，原告也是将货物运至该处，钱志刚还能证明廊坊牌照的车辆将试验的所谓胶粉，也就是这些货物运至他们公司进行试验，与原告刚才所提交的证据相吻合。对杨文学的笔录，杨文学也证实吕性的男子为洁净新型燃料公司的经营人杨磊也参与其中，与第一份笔录进行呼应，对杨磊的身份进行了验证。对孙继民的笔录，孙继民能够证实从原告处拉走货物，运至被告所参与的新型燃料公司（简称：煤球厂），该份笔录与前两份笔录相呼应，原告认为三份笔录结合原告所提交的证据能够证实原告已将80吨货物交付给被告，被告也承认欠原告货款256000元。 被告杨磊未提出答辩意见。 经审理查明，2016年原告赵永与被告杨磊达成口头协议，约定被告向原告购买纤维素，每吨单价3200元。2016年5月13日原告委托天津平安物流有限公司将40吨纤维素运到被告指定地点卢龙县万门镇杨黄岭村，承运司机为张森林、张文闯，被告收货未付货款；2016年7月23日原告委托司机孙继民又为被告运送纤维素40吨，被告收货又未付货款。被告至今欠原告纤维素款共计256000元，经多次催要未果，原告还曾报警。 2019年9月10日10点35分原告电话向被告催要货款录音中被告表述：“我没说不承认；我买你的货，货款没给你，你把刑警队找来他能怎么样？；我现在实在不宽裕；你说这个确实是，我的确太难了；你说的确是那样，刚开始你帮我，主要是都没弄好，弄好了就不出现这情况了；对，我弄好没弄好跟你没有一点关系；我慢慢给你弄着点，这快过节了，没多的也有少的，我给你兑付点，肯定让你说的过去，行不行，赵永；你够意思，你肯定够意思，你这人肯定没得说了。主要我这太困难了；每个月给你点，一直也没弄好。就是你不说，我心里也过意不去，确实是过意不去”。原告赵永说：“你把条打了”，被告说：“那当面弄吧”。2019年9月12日7点29分原告电话向被告催要货款录音中双方表述：赵永问“两车货二十五万六，到现在你一分钱没给，是吧？”，杨磊答“这个倒是，这事换成我也得寻思寻思”。2019年9月15日19点4分原告电话向被告催要货款录音中被告表述：“我早一天晚一天的，我也给你打个条；最近你先别起诉我，要不太那啥了”。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的天津平安物流有限公司托运单、2019年双方通话录音，原告申请本院调取的固安县公安局刑警队对钱志刚、杨文学、孙继民的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，通过原告的陈述，结合原告提供的天津平安物流有限公司托运单、2019年双方通话录音内容，以及固安县公安局刑警队对钱志刚、杨文学、孙继民的询问笔录，能够形成证据链条综合证实被告向原告分两次购买纤维素共计80吨的过程且拖欠货款256000元的事实，对此本院予以认定。双方买卖合同关系成立且合法有效，各自应履行合同义务，原告履行了给付80吨纤维素的义务，被告应履行给付货款256000元的义务，现被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付货款256000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于给付利息的诉讼请求，因双方未有约定，且未能提供证据，对此本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵永纤维素款256000元。 二、驳回原告赵永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，财产保全申请费1800元，共计6940元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  岳军勇 人民陪审员  张景辉 人民陪审员  郭 奔 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王誉锦
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4829号申请执行人湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13楼。法定代表人：李彩彤。被执行人谢沛,男。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初50号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢沛在银行的存款244043元或查封被执行人谢沛相当于244043元的财产.查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢沛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年五月十五日书记员  吴 敏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1435号 关于夏春与刘景祥、游国立、贺礼勇、刘小秀、蒋红艳装饰装修合同纠纷一案，本院已于2020年5月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终967号上诉人：（原审原告、申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月4日出生，汉族，住无职业，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告、案外人）：赵生，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。原审第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：徐炳文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，吉林市宇佳房地产开发有限公司董事长，住江苏省金坛市。上诉人缪希彦因与被上诉人赵生、原审第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪希彦的委托诉讼代理人缪力、被上诉人赵生、原审第三人宇佳公司的委托诉讼代理人秦启祥到庭参加诉讼。原审第三人徐炳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪希彦上诉请求：撤销（2019）吉0291民初859号民事判决，继续查封宇佳公司名下的案涉房屋，由赵生负担诉讼费用。事实和理由：（2017）吉0291执335号裁定查封案涉房屋合法，赵生异议请求没有事实和法律依据。赵生是否足额支付了购房款的问题。1.赵生出具了收款收据一份，收款人为秦启祥，没有付款时间，不能证明宇佳公司收到购房款；2.购房合同上没有时间，不能证明赵生在人民法院查封之前签订了书面买卖合同；3.物业费单据不能证明此物业就是明城紫金铭苑的物业；4.赵生不能提供电费单据，不能证明该房屋赵生是用于居住。根据《城市房屋权属登记管理办法》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求支持缪希彦的诉讼请求。赵生辩称，请求驳回上诉，维持原判。宇佳公司述称，支持赵生的答辩意见。徐炳文未到庭，亦未提交书面陈述意见。缪希彦向一审法院起诉请求：一、对（2019）吉0219执异84号裁定不服，请求继续对案涉房屋执行查封；二、诉讼费由宇佳公司、徐炳文共同负担。一审法院认定事实：缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决。该民事判决生效后，缪希彦向一审法院申请执行，案号为（2017）吉0291执335号。一审法院于2018年4月26日作出（2017）吉0291执334、335号之五执行裁定，查封了案涉房屋。案外人赵生向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年6月4日作出（2019）吉0291执异84号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。另查明，2014年3月9日赵生与宇佳公司签订《商品房订购协议书》，约定：赵生购买案涉房屋，建筑面积88.73平方米，总价款106,476元，并出具了收据，加盖有宇佳公司合同专用章。赵生已对涉案房屋进行了装修，并在房屋内居住。一审法院认为，缪希彦诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为赵生是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上要件缺一不可，只有上述要件同时满足时，案外人才具备排除执行的权利。首先，赵生与宇佳公司签订《商品房订购协议书》是在2014年3月9日，一审依法查封房屋时间是2018年4月26日，赵生在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，赵生已在涉案房屋内居住，实际占有使用。缪希彦未提供证据证明赵生名下另有其他用于居住的房屋。同时，赵生已向宇佳公司支付房屋价款。上述法律规定的三个要件同时满足，故赵生具备排除执行的权利，故缪希彦的诉讼请求无法支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回缪希彦的全部诉讼请求。案件受理费450元（缓交），由缪希彦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。缪希彦提交了以下证据：证据1.华中国、王艳霞、王俊波、彭喜森、魏明奎、朱玉丽的房屋产权证复印件6份，拟证明案涉小区已经能够办理房屋产权证；证据2.调查申请书一份，拟证明通过调查来确定赵生及其配偶、未成年子女名下有无其他房产。赵生质证认为均有异议，是因为政府停办的原因没有办理产权证。宇佳公司质证认为，对证据1无异议，该6人都是回迁户，所以手续齐全；证据2与宇佳公司无关。本院经审核后认证如下：缪希彦提交的房屋产权证系复印件，未与原件核对，本院不予确认；其提交的调查申请不属于证据，应否准许，将在论理部分综合阐述。赵生、宇佳公司在二审中未提交证据。徐炳文未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。通过各方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为案外人赵生对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院于2018年4月26日查封案涉房屋，赵生于2014年3月9日与宇佳公司签订《商品房订购协议书》，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，明确要求买受人需同时符合针对案涉房屋在查封之前签订合法有效的买卖合同，合法占有，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行及非因买受人自身原因未办理过户登记四项条件，方可排除执行。首先，赵生与宇佳公司于2014年3月9日签订《商品房订购协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；其次，赵生已经按照协议约定的价款支付了全部价款并装修入住；经一、二审法院查明，案涉房屋未办理过户登记，是由紫金铭苑小区特殊性质决定的，非因赵生自身原因未办理过户登记。综上，赵生对案涉房屋申请排除强制执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件。缪希彦的上诉主张依据不足，其提出的上诉请求本院不予支持。关于缪希彦申请调查赵生及其配偶、未成年子女名下有无其他房产的问题，因该调查结果并不影响本案裁判，故不予准许。综上所述，缪希彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由缪希彦负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓楠
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初447号 原告：张惠娟，女，1981年7月20日出生，满族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。 被告：陈刻，男，1985年10月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告张惠娟与被告陈刻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠娟及其委托诉讼代理人权伍杰到庭参加诉讼，被告陈刻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张惠娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金135,000元及利息（利息从2018年7月11日起计算至实际给付之日止，计算标准按照月利息1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告以生活所需为由向原告借款135,000元，约定月利息为1分，还款期限至2019年4月1日。原告分别于2018年7月11日及2018年7月12日以手机银行转账和微信转账的方式向被告转账135,000元。时至今日，被告仍未向原告偿还借款，原告多次与被告协商均无结果。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，请法院依法裁判。 陈刻未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张惠娟提交的借据一份、吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行存款明细账一份、张惠娟与陈刻的微信聊天记录截屏二张，以上证据相互印证，可以证明陈刻向张惠娟借款的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，陈刻为张惠娟出具借据一份，载明：陈刻向张惠娟借款140,000元，利息为月利率1分，定于2019年4月1日归还。后，陈刻通过微信与张惠娟联系，表示借款金额变更为135,000元。张惠娟于2018年7月11日通过手机银行向陈刻转账50,000元，通过微信向陈刻转账20,000元；张惠娟于2018年7月12日通过手机银行向陈刻转账45,000元，通过微信向陈刻转账20,000元；以上合计135,000元。因陈刻至今未偿还张惠娟借款本息，故张惠娟起诉至本院。 本院认为，陈刻向张惠娟借款，张惠娟通过手机银行及微信转账将借款交付给陈刻，陈刻为张惠娟出具了借据，故双方当事人之间民间借贷法律关系成立，借贷行为不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。陈刻至今未偿还张惠娟借款本息，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对张惠娟要求陈刻偿还借款本金135,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈刻出具的借据上约定借款借期内利息为月利率1%，未约定逾期利率标准，张惠娟主张逾期后的利息按照借期内利率计算，符合法律规定，应予支持。故对张惠娟要求陈刻按照月利率1%，给付自2018年7月11日至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈刻于本判决生效后立即给付张惠娟借款本金135,000元及利息（利息自2018年7月11日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，由陈刻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 爽 二〇二〇年五月十二日 书记员 马艺桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初147号   原告：李静波，男，1966年6月8日生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：吉利源农业集团有限公司。   法定代表人：张卓智。   委托诉讼代理人：刘丽丹。   原告李静波与吉利源农业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静波，被告吉利源农业集团有限公司委托诉讼代理人刘丽丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李静波诉称：请求确认原告与被告从2018年3月29日至2019年4月25日具有劳动关系。事实与理由：原告于2018年3月29日通过应聘进入吉利源农业集团有限公司，职务是电工。后因公司以年纪大为由要求辞退，终止合同时间为2019年4月25日，现请求确认与吉利源农业集团有限公司具有劳动关系。   被告吉利源农业集团有限公司辩称：我公司与原告之间没有劳动关系，未签订相关的劳动关系文件。   本案争议的焦点问题为：原、被告之间自2018年3月29日至2019年4月25日是否存在劳动关系。   经审理查明：原告2018年3月29日办理入职手续进入被告处工作，部门为生产部，岗位为电工，其工资报酬每月通过被告法定代表人张卓智的网络银行账户转账支付。2019年4月26日，原告签订离职协议，但协议中甲方公司为吉林省吉利源肥业有限公司。经查，该公司已于2017年6月30日经核准注销，被告吉利源农业集团有限公司的经营范围包括化肥生产及销售。   认证上述事实的证据有：1、光盘一张、照片两张、吉利源集团工装一套；2、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单、网银转账明细；3、吉利源生产部值班记录。被告提供的：员工入职审批表和离职协议。法院调取的吉林省吉利源肥业有限公司企业信息，以及双方当事人的陈述。   本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。本案原告系适格劳动者，被告系适格用工主体，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2018年3月29至2019年4月25日期间在被告处实际进行工作，向其提供劳动，并服从其工作安排，接受其单位劳动管理，且被告每月通过其法定代表人张卓智的网络银行账户向原告发放工资，原告对被告具有从属性，双方之间形成支配与被支配的关系。被告虽主张原告与吉林省吉利源肥业有限公司存在劳动关系，但该公司已于2017年6月30日核准注销，公司经注销后即丧失民事主体资格，不能再对外进行民事活动，被告的经营范围包括化肥生产及销售，原告实际接受被告的工作管理与支配。故原、被告之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告2018年3月29日办理入职手续进入被告处工作，2019年4月25日签订离职协议，故可以认定原、被告自2018年3月29日至2019年4月25日之间存在劳动关系。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   确认原告李静波与被告吉利源农业集团有限公司自2018年3月29日至2019年4月25日期间存在劳动关系。   案件受理费10元，由被告吉利源农业集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 丁宁宁     二○二〇年五月六日   法官助理 武冠宇   书记员 许柏松
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢122号申请执行人：徐家禄，男，1969年6月15日生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：傅泽全，男，1981年10月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。徐家禄与傅泽全劳务合同纠纷一案，黔江区人民法院作出的(2014)黔法民初字第00578号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。因傅泽全逾期未履行该调解书确定的义务，徐家禄于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的40000元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人傅泽全发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人傅泽全名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人傅泽全名下暂无财产可供执行。2020年4月10日，本院向被执行人傅泽全户籍地进行调查，查明被执行人傅泽全未在户籍地居住，在户籍地无财产可供执行。2020年1月19日，本院对被执行人傅泽全的银行账户采取额度冻结措施，同时，依法对被执行人傅泽全采取限制高消费强制措施；2020年2月26日，本院将被执行人傅泽全纳入失信被执行人名单并决定对其采取拘留措施，但因被执行人下落不明未实际执行。因申请执行人在外地，无法到本院处理，2020年5月13日，本院依法电话约谈申请执行人徐家禄，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人徐家禄表示，暂无财产线索提供，认可本院已查明被执行人名下暂无财产可供执行，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序；同日，本院向申请执行人徐家禄邮寄送达了提供财产线索通知书，但被执行人未在期限内向本院提交财产线索。至此，申请执行人徐家禄申请执行标的40000元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人傅泽全名下暂无财产可供执行，申请执行人徐家禄无财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年五月十三日书记员 刘翠兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4486号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：顾殿虎，男，1987年9月12日出生，汉族，欧德亮法尔宝汽车系统天津有限公司员工，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告顾殿虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强、被告顾殿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令顾殿虎给付捷信公司剩余贷款本金28253.12元及自2018年11月24日起至2019年2月24日止按照2%利率计算的未付期内利息2211.04元；2.判令顾殿虎给付捷信公司逾期利息（以28253.12元作为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由顾殿虎承担。顾殿虎辩称，已偿还28000余元，其中包括以前借的，在本案中已偿还4期贷款。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3758410082003。3、贷款时间：2018年4月30日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.083%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1120.97元。12、首次还款日：2018年6月10日。13、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月30日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年11月24日。4、提前到期日：2019年2月24日。5、逾期时未偿还本金：28253.12元。6、到期日前欠付利息：2211.04元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、顾殿虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金贷款本金28253.12元及自2018年11月24日至2019年2月24日止未付期内利息2211.04元；二、顾殿虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以28253.12元作为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由顾殿虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终83号 上诉人（原审被告）：恩科（苏州）通风系统有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇范家浜路18号。 法定代表人：徐萍，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：沈卫全，男,该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：北京格瑞得暖通设备有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪地区后沙峪中学北侧。 法定代表人：宋伟增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高晓丽，北京市京师律师事务所律师。 原审被告：北京健入佳境环境技术有限公司。住所地：北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。 法定代表人：韩大朋，该公司执行董事兼经理。 上诉人恩科（苏州）通风系统有限公司因与被上诉人北京格瑞得暖通设备有限公司、原审被告北京健入佳境环境技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年8月27日作出的（2019）京73民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，恩科（苏州）通风系统有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，恩科（苏州）通风系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许恩科（苏州）通风系统有限公司撤回上诉。 原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇二〇年五月二十日 法官助理牛鸿生 书记员尹明琦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民终60号 上诉人（原审原告）：中建东方装饰有限公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司），住所地：中国（上海）自由贸易实验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路46号。法定代表人：许蓁蓁，该院院长。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。上诉人中建东方装饰有限公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司）因与被上诉人陕西有色建设有限公司、被上诉人中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中建东方装饰有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中建东方装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中建东方装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8864元，减半收取4432元，由上诉人中建东方装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长      王小平    审判员      李勇杰    审判员      滕欣燕 二〇二〇年五月二十五日                                书 记 员     赵颖晨
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初574号 原告：喀什远东医院有限公司（以下称远东医院），住所地：新疆喀什地区喀什市人民东路67号。法定代表人：林文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽，该公司市场部主任。被告：中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司（以下称平安财险喀什支公司），营业场所：新疆喀什地区喀什市新城南路5号（东城花园小区35幢）。负责人：冯喜增，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树焕，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告远东医院与被告平安财险喀什支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告远东医院的委托诉讼代理人蒋丽、被告平安财险喀什支公司的委托诉讼代理人鲁艳萍、梁树焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东医院向本院提出诉讼请求，1、判令被告在责任保险限额范围内向原告支付理赔款56000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，原告在被告处投保了平安医疗责任保险，保险期间自2016年5月8日至2017年5月7日，累计赔偿限额为2000000元，每次事故赔偿限额为300000元。2017年3月17日，案外人祁燕在原告处行剖宫产术娩出一死婴，为此案外人祁燕将原告诉至法院。一审判决后祁燕不服，提出上诉。经喀什地区中级人民法院调解，原告向案外人祁燕一次性赔偿56000元，并于2019年7月24日履行完毕。原告支付赔偿款后，被告拒绝理赔，原告与被告协商未果，故诉至法院。平安财险喀什支公司辩称，1、原、被告约定的赔偿范围是因原告职业过失导致的医疗事故造成患者人身伤亡的损失赔偿，但患者祁燕并未出现伤亡，故不属于双方约定的赔偿范围；2、保险合同承保的是医疗事故造成的人身伤亡，但原告的诊疗行为并未被认定为医疗事故；3、根据保险合同，精神抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费均不属于被告赔偿范围，且原告应当提供符合保险理赔范围的证明或资料。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告在被告处投保平安医疗责任保险，约定承保范围为执业医师代表被保险医疗机构从事与其资格相符的医疗活动过程时，因职业过失行为导致意外事故，造成患者人身伤亡损失赔偿责任，保险期间为2016年5月8日至2017年5月7日，累计赔偿限额为2000000元，每次事故赔偿限额为300000元，每人赔偿限额为300000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2017年3月8日，案外人祁燕到原告处待产，2017年3月17日10时25分，B超提示死胎。当日11时15分，原告对祁燕行子宫下段剖宫产术，取出一女性死胎。经新疆新医司法鉴定所鉴定，祁燕之女死亡原因为胎盘老化（绒毛重度纤维化及玻璃样变性）、胎儿母亲贫血型致胎儿宫内窘迫死亡。随后，新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所对原告的诊疗行为进行医疗过错的法医学鉴定，认为原告在祁燕生产过程中的诊疗行为存在对其疾病严重性估计不足，未能及时纠正贫血，胎心无反应情况下，未能采取相应积极措施终止妊娠，及时行剖宫术治疗，未能很好履行风险预见和风险回避的义务，致胎儿宫内窘迫死亡，其医疗过错是胎儿窘迫死亡的主要原因，参与度为70%。随后，祁燕、刘志友将原告起诉至本院，要求原告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计615260元。2019年3月18日，本院做出（2019）新3101民初10号民事判决书，判决原告向祁燕、刘志友赔偿鉴定费8000元、交通费、住宿费2100元、精神损害抚慰金35000元，共计45100元，并驳回祁燕、刘志友的其他诉讼请求。祁燕、刘志友对判决不服，依法提起上诉。2019年6月17日，喀什地区中级人民法院做出（2019）新31民终284号民事调解书，经调解，原告向祁燕、刘志友一次性赔偿56000元，双方的医疗损害纠纷归于结束。2019年7月24日，原告向祁燕支付了赔偿款56000元。以上事实，有当事人陈述、平安医师责任保险投保单、平安医疗责任保险（A款）保单及条款、（2019）新3101民初10号民事判决书复印件、（2019）新31民终284号民事调解书复印件、喀什农商银行网上银行电子回单及流水记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的平安医师责任保险投保单、平安医疗责任保险（A款）保单及条款均为保险合同的组成部分，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。原告已向被告投保，在保险期内被告应当承担保险责任。现双方争议的焦点是：原告的请求是否属于双方保险合同约定的理赔范围。对此，本院认为，胎儿在未出生时是母体的一部分，现原告的医疗过错导致祁燕腹中胎儿死亡，系对祁燕健康权的侵犯，因此，被告所称患者祁燕未伤亡、不属于保险合同约定的赔偿范围的辩解，本院不予采信。其次，根据双方保险合同条款对医疗事故的释义，合同所称的医疗事故是指医疗机构及其医务人员在诊疗护理工作中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故，并未约定该事故须经由卫生行政机关确认为医疗事故，现原告的诊疗行为已经鉴定确认存在过错，且其医疗过错是胎儿窘迫死亡的主要原因，故应属于保险合同赔偿范围。第三，根据双方保险条款约定，依照中华人民共和国法律应由被保险人人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿。人民法院的调解书与判决书具有同等的法律效力，原告依据喀什地区中级人民法院（2019）新31民终284号民事调解书确定的数额56000元请求被告进行赔偿，不违反上述约定，且通过调解确定的赔偿金额低于患者诉讼请求的金额，并未损害保险公司的利益。综上，被告应按约定承担保险责任。但因保险合同约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，因此被告支付的理赔款以50400元（56000-56000×10%）为限。综上所述，对原告要求被告在保险限额范围内支付理赔款56000元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告喀什远东医院有限公司支付理赔款50400元；二、驳回原告喀什远东医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告喀什远东医院有限公司负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋 鸽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   张飞珍
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终61号 上诉人（原审原告）韩兴荣，女，1953年5月16日出生，汉族，住滕州市。 委托代理人史先厚，男，1972年8月27日出生，汉族，住滕州市。 委托代理人苏显民，山东慧桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滕州市滨湖镇人民政府，住所地滕州市滨湖镇府前路1号院。 法定代表人张文良，镇长。 委托代理人赫伟，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。 上诉人韩兴荣因与被上诉人滕州市滨湖镇人民政府（以下简称滨湖镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服滕州市人民法院（2019）鲁0481行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，韩兴荣于2019年7月9日撤回对滨湖镇政府的起诉后，无正当理由再次以同一事实和理由对其提起诉讼，不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（七）项之规定，裁定驳回韩兴荣的起诉。 上诉人韩兴荣不服一审裁定，提起上诉称，2013年3月8日，被上诉人违法拆除上诉人房屋时，没有向上诉人出具任何手续，更没有告知上诉人起诉期限。上诉人一开始并不知道是被上诉人拆除的房屋，后来经过调查，才知道是被上诉人拆除的房屋。上诉人多次到滕州市人民法院立案，都被该院以各种理由拒绝，直到2018年5月份才给立案。开庭后，滕州市人民法院迟迟不出判决，让双方进行庭外调解。2019年7月份被上诉人以庭外调解的名义，骗取上诉人向滕州市人民法院申请撤诉。但是上诉人撤诉后，被上诉人违反承诺，又提出各种无理要求，拒绝签订调解协议。上诉人无奈，只能在2019年10月15日再次提起诉讼。上诉人一直在不断的向被上诉人主张权利，起诉并没有超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定；改判确认被上诉人强拆上诉人房屋的行政行为违法，并赔偿上诉人损失25万元；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滨湖镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”上诉人曾于2018年5月向滕州市人民法院提起行政诉讼，2019年7月9日，其到滕州市人民法院申请撤诉。同日，该院作出（2018）鲁0481行初51号行政裁定，准许上诉人撤回起诉。2019年10月，上诉人以同一事实和理由再次向滕州市人民法院起诉，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（七）项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形。若准予撤诉裁定确有错误，上诉人可依法申请再审。综上，上诉人韩兴荣的上诉理由不当，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵倩文
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执605号申请执行人：张杨，男，1979年6月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请执行人：艾畅，女，1982年5月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请执行人张杨与被执行人艾畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）辽0882民初5452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人艾畅未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市人民法院于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人艾畅发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。经本院于2020年3月4日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年3月2日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院于2020年3月2日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院2020年3月2日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2020年3月6日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2017年8月31日作出的（2017）辽0882民初5452号民事判决书，被申请执行人艾畅应当如期给付申请执行人张杨所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人艾畅有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执605号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年五月二十八日书记员  姚程明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2003号原告：丁薇，女，1991年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人：丁列一。被告：贵阳臣功房地产开发股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区火炬大道高新路80号，组织机构代码：91520115785471303B。法定代表人：董大伦，该公司董事长。本院在审理原告丁薇诉被告贵阳臣功物业管理有限公司、贵阳臣功房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告丁薇于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告丁薇撤回起诉，案件受理费50元由原告丁薇负担。此页无正文审判员  李照黔二〇二〇年五月八日书记员  陈发鹃
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执115号申请执行人：张茗菲,1978年1月11日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：吴艳梅,1975年11月12日生，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张茗菲与吴艳梅附带民事赔偿一案中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）辽0402刑初81号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 金晓蕊审判员 田成君二〇二〇年五月十三日书记员 刘 翠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初905号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路6号附26号7-4，公民身份号码510222197309133532。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112202829255Y。法定代理人：牟丰京，董事长。委托诉讼代理人：彭远聪，女，该公司员工。原告朱兵武与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  牟 果二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈义沁
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执772号本院立案执行的申请执行人欧有无、舒杏华、欧小峰与被执行人常德市经济技术开发区石门桥镇伍家嘴村民委员会、常德市经济技术开发区石门桥镇伍家嘴村五村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1291号   上诉人（原审被告）：新疆旅游景区景点票务服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路682号留创园213-94室。   法定代表人：谭建强，新疆旅游景区景点票务服务有限公司总经理。   委托诉讼代理人：马强，男，新疆旅游景区景点票务服务有限公司职工。   被上诉人（原审原告）：新疆卡卡通信息科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区清心北二巷398号附属用房1层、2层1、3层1。   法定代表人：王正忠，新疆卡卡通信息科技有限责任公司董事长。   委托诉讼代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。   原审被告：谭建强，男，1976年7月30日出生，汉族，新疆旅游景区景点票务服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审被告：张巨光，男，1971年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   上诉人新疆旅游景区景点票务服务有限公司因与被上诉人新疆卡卡通信息科技有限责任公司及原审被告谭建强、张巨光民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人新疆旅游景区景点票务服务有限公司于2020年5月27日提出撤回上诉申请。   本院认为，新疆旅游景区景点票务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许新疆旅游景区景点票务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6775.7元（新疆旅游景区景点票务服务有限公司已预交），减半收取3387.85元，由新疆旅游景区景点票务服务有限公司负担，余款3387.85元，由本院退还新疆旅游景区景点票务服务有限公司。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日     书  记  员   王亚宇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初58号 原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人:吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪成文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司员工。 被告:宋德正，男，1967年5月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:赵传玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 共同委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宋德正、赵传玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、4月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告宋德正、被告宋德正及赵传玲共同委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋德正偿还原告借款本金239562.12元及合同约定利息79744.22元（利息从2015年3月9日暂计算至2019年10月22日，合计319306.34元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2.判决原告对抵押船舶（抵押权登记号码DY27XXXX0067）享有优先受偿权；3.判决被告赵传玲对被告宋德正所有债务承担连带责任；4.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告宋德正签订《最高额个人担保借款合同》《最高额抵押合同》，借款期限为2015年3月5日至2018年3月4日，最高借款金额为240000元，被告宋德正提供苏淮货10029号船舶作抵押担保，并办理船舶抵押权登记。2015年3月9日，被告宋德正在原告处借得人民币240000元，用于其他生产经营，约定年利率11.16%。2018年3月4日借款到期后，被告经原告多次催收未履行还款义务，截止2019年9月21日被告宋德正欠原告贷款本金239562.12元以及利息，被告赵传玲承诺愿意以共有财产及本人财产为被告宋德正借款提供连带偿还责任，保证期间自借款日起至贷款到期后两年，故诉至法院要求被告履行义务。 被告宋德正、赵传玲辩称，对贷款及签字的事实无异议；抵押的船舶已经被第三人卖掉。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告宋德正与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》《最高额抵押合同》，合同编号分别为（2015）洪农商银高保个借字【03051203】第4号、（2015）洪农商银高抵字【03051203】第4号，约定原告作为贷款人自2015年3月5日至2018年3月4日根据借款人被告宋德正的贷款申请，向被告宋德正发放最高金额不超过人民币240000元的借款，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宋德正以其所有的苏淮货10029号船舶为上述借款提供最高额抵押担保，并在江苏省淮安市地方海事局办理了船舶抵押权登记（抵押权登记号码DY27XXXX0067），登记证书载明担保债权数额240000元。2015年3月9日，被告宋德正向原告借得人民币240000元，用于其他生产经营，年利率为11.16%。被告宋德正未按合同约定的期限归还借款本金及利息。 被告赵传玲以被告宋德正配偶的身份在被告宋德正向原告申请贷款的洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表上捺印，向原告承诺知晓被告宋德正向原告借款240000元的事实，并愿意以共有财产及个人财产提供连带责任，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告宋德正签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告发放贷款，被告宋德正未按约偿还贷款本息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还本金及相应利息的诉讼主张，有事实依据，本院予以支持。被告赵传玲向原告书面承诺愿意为被告宋德正借款提供连带责任，保证期间为贷款履行期届满之日后两年，故原告要求被告赵传玲承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告宋德正与原告签订《最高额抵押合同》，约定以苏淮货10029号船舶为其自2015年3月5日至2018年3月4日，在抵押权人处形成的最高本金金额240000元的债务提供担保，并办理抵押权登记（抵押权登记号码DY27XXXX0067），被告宋德正到期后未履行抵押物担保的债务，故原告作为抵押权人要求对抵押船舶享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告宋德正主张抵押物已经被第三人卖掉，未能提供相关证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告宋德正于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款本金239562.12元及合同约定利息（截止2015年3月9日起至2019年10月22日共计79744.22元，自2019年10月23日起按借期利率1.3倍计算至实际给付之日止）； 二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司就债权240000元范围内对苏淮货10029号干货船（抵押权登记号码DY27XXXX0067）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告赵传玲对被告宋德正上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6090元，减半收取3045元，由被告宋德正、赵传玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××60，宋德正账号：62×××52，赵传玲账号：62×××45）预交上诉案件受理费。 审 判 员 袁爱军 二〇二〇年五月二十四日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 李晓鸥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例21篇裁判76982篇期刊63篇 ×
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4410号 原告：曾秀丽，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 被告：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号。 法定代表人：李凯特。 原告曾秀丽与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告曾秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾秀丽撤回起诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年五月十八日 书记员 李翠玲
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初485号   原告：李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   委托代理人：刘燕飞，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：邢某，现住内蒙古丰镇市   原告李某与被告邢某赡养费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告李某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   案件受理费700元，减半收取350元,由原告李某负担。   审判员 刘志辉     二〇二〇年五月十二日   书记员 何建明
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初8号申请人：李国栋，男，1964年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：戴振国，男，1959年7月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人李国栋诉被申请人戴振国民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人戴振国银行存款30万元或查封等值财物，并提供中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作担保。本院认为，申请人的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人戴振国银行存款30万元或查封等值财物；冻结期限一年，查封期限二年。保全费2020元，由申请人李国栋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛志军审 判 员  张 斌人民陪审员  刘 杰二〇二〇年五月十九日书 记 员  任 迪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1733号 原告：吴永生,男,1987年6月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：宋兵,男,1969年12月22日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告吴永生诉被告宋兵民间借贷纠纷一案中，原告吴永生于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴永生撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴永生承担。 审判员  方江锋 二〇二〇年五月九日 书记员  周 佳
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执766号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。 法定代表人：孔祥歌，系该行行长。 被执行人：曹美兰，女，1970年1月1日出生，汉族,现住辽宁省大连市金州区。 被执行人：赵华俊，男，1968年7月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 被执行人：大连康美达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：赵华俊。 本院在执行关于中国民生银行股份有限公司大连分行与曹美兰、赵华俊、大连康美达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹美兰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹美兰在中国工商银行34×××20账户内存款人民币2,057,816.7元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 殷海云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执10号之一 申请执行人：河北奇冀建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区大经街嘉鲤商务B座803。 法定代表人：赵中兰，该公司经理。 被执行人：祁森，男，1972年9月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行河北奇冀建筑装饰工程有限公司与祁森委托合同纠纷一案中，责令被执行人祁森履行本院作出的（2019）冀0104民初2817号民事判决书所确定的义务，但被执行人祁森未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月28日以（2019）冀0104民初2817号民事裁定查封了被执行人祁森名下位于石家庄市鹿泉区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人祁森名下位于石家庄市鹿泉区不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马连英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 雨
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审63号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人朱欣波，该局柞村分局局长。 委托代理人张宝旭，该局柞村分局科长。 被执行人王某，女，1972年2月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年5月11日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕157号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人王某自2017年6月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇东朱旺村耕地(占用基本农田)705.96平方米(不符合规划，合1.06亩)建草艺品加工车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2019年7月16日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕157号土地违法案件行政处罚决定书：1.限王某自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的705.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米30元罚款，共计罚款21178.8元。该决定书于同年7月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年3月31日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款21178.8元”强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、占地现场照片、房屋租赁合同、村民代表会议记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕157号土地违法案件行政处罚决定第2项内容； 二、限被执行人王某于本裁定书生效后十日内缴纳罚款 21178.8元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1208号原告：濮应才，男，1976年1月25日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨开强，腾冲市蒲川乡法律服务所法律服务工作者。被告：何国亮，男，1985年3月5日生，汉族，住腾冲市。被告：昆明纵横建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇兴贸大街。统一社会信用代码：91530122787361896L。法定代表人：孙明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：何国亮，昆明纵横建筑劳务有限公司项目经理，特别授权代理。被告；云南建投第九建设有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城路传媒大厦2号楼B座16楼。统一社会信用代码：915300002165234762。法定代表人：滕付旭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪飞，云南建投第九建设有限公司员工，特别授权代理。原告濮应才与被告何国亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院依原告的申请，依法追加昆明纵横建筑劳务有限公司、云南建投第九建设有限公司为本案被告。原告濮应才及其委托诉讼代理人杨开强，被告何国亮、昆明纵横建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何国亮、云南建投第九建设有限公司的委托诉讼代理人杨洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮应才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还拖欠原告的材料费553260元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月至6月期间被告到界头镇马拉松跑道为云南建投第十建设有限公司施工，云南建投第十建设有限公司又为云南建投第九建设有限公司施工。期间被告向原告进购油料、砂、石等材料。工程结束后，双方于2019年8月15日进行结算。所有款项共计593260元，扣除之前支付的40000元，剩余553260元没有支付，并于当日写下欠条一份。之后，原告一直催要未果，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告何国亮辩称，欠被告的款项我们没有支付，望法庭依法处理。昆明纵横建筑劳务有限公司辩称，答辩意见与何国亮的一致。被告云南建投第九建设有限公司辩称，我公司现在已经累计支付给云南建投第十建设有限公司18290000元，支付给昆明纵横建筑劳务有限公司2040000元，我公司没有不付款的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：1、欠条一份（原告提交），欲证明双方结账后被告何国亮拖欠原告材料费553260元，2、劳动分包施工合同一份（原告提交），欲证明云南建投第九建设有限公司分包工程给昆明纵横建筑劳务有限公司。3、劳务分包施工合同（扫描件）、云南建投第九建设有限公司资金支付审批表复印件各一份（云南建投第九建设有限公司提交），欲证明云南建投第九建设有限公司支付给昆明纵横建筑劳务有限公司劳务费2041100元的，支付给云南建投第十建设有限公司18292200元。本院认为证据1系被告何国亮出具，且何国亮认可该证据，本院予以采信；证据2仅有第一页和最后一页，证据内容不完整，本院不予采信；证据3中劳务分包施工合同，原告认可其真实性，本院予以采信，对于资金支付审批表，被告何国亮及昆明纵横建筑劳务有限公司均不认可，且该证据系云南建投第九建设有限公司单方出具，没有相对人签字或签章确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南建投第九建设有限公司将腾冲界头花海乡村特色旅游综合开发项目马拉松环线建设项目挡土墙工程发包给昆明纵横建筑劳务有限公司。昆明纵横建筑劳务有限公司委托项目部经理何国亮与云南建投第九建设有限公司签订了《劳务分包施工合同》，并负责该工程的施工。2019年3月至6月，被告何国亮向原告濮应才赊购柴油、石料及砂子，2019年8月15日被告何国亮与原告濮应才进行结算，被告尚欠原告货款553260元，何国亮向原告出具了欠条一份。本院认为，原告濮应才与被告昆明纵横建筑劳务有限公司存在买卖关系，有被告昆明纵横建筑劳务有限公司的委托代理人何国亮出具的欠条为凭。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人。本案何国亮系受昆明纵横建筑劳务有限公司的委托，为公司在腾冲市马拉松的建设项目以自己的名义与原告发生买卖关系，并且在购买建设材料中已经披露了委托人昆明纵横建筑劳务有限公司。结算后，被告昆明纵横建筑劳务有限公司应当按照约定支付所欠款项。被告何国亮在本案中代表的是公司，故其个人不承担责任。同时，被告云南建投第九建设有限公司与原告不存在买卖合同关系，故其亦不承担责任。被告昆明纵横建筑劳务有限公司抗辩其与云南建投第九建设有限公司有合同约定材料费由云南建投第九建设有限公司代为支付，但该约定不得对抗合同之外的第三人，对第三人没有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告昆明纵横建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮应才货款553260元。二、驳回原告濮应才的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半收取计4665元，由被告昆明纵横建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年五月十二日书记员  谷 懿
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初416号原告：李艾军。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。被告：王依凡。原告李艾军与被告王依凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李艾军委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告王依凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告李艾军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币398000元；2、承担本案的交通费及律师费10000元;3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日被告因房屋拆迁及母亲生病家庭生活需要，经人介绍向原告短期借款人民币250000元，4月22日借款148000元，合计398000元。双方约定利息较高，被告立写借据。借款到期后，被告以各种借口推诿，讨要无果，依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告王依凡未予答辩。原告李艾军为支持其诉求向本院提供了借条、银行交易明细、发票等证据。被告王依凡未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告李艾军向被告王依凡账户转账60000元；2018年12月21日，原告向被告账户转账49999元；2019年1月27日，原告向被告账户转账18000元；2019年2月8日，原告向被告账户转账30000元；2019年2月10日，原告向被告账户转账30000元；2019年2月28日，原告向被告账户转账30000元，同日，被告向原告账户转账30200元；2019年3月1日，原告向被告账户转账15000元；2019年3月7日，原告向被告账户转账45000元。综上，原告向被告账户转账合计277999元，被告向原告账户转账30200元。2019年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人王依凡今借到李艾军人民币贰拾伍萬圆整（250000）（银行转账、现金方式）于2019年4月25日归还，因借款产生的任何纠纷，由出借人向本人或原诉人住地（宝山区人民法院提起诉讼、宝应县人民法院提起诉讼），借款诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由本人承担，借款总额为多次累积之总数，借款人：王依凡，2019.3.19”。2019年3月25日，原告向被告账户转账3000元；2019年4月16日，原告向被告账户转账39000元；2019年4月24日，原告向被告账户转账30000元。上述转账合计72000元。2019年4月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人王依凡因周转，向李艾军借款人民币壹拾肆万捌仟圆（148000），承诺于2019年4月30日前归还，若逾期未还，李艾军可向所在地法院提起诉讼，一切诉讼费、律师费及其他费用，均有本人承担，以此条为凭，借款人：王依凡，2019.4.22”；借条下方载明：“本人王依凡收到李艾军银行转账壹拾肆万捌仟元整，王依凡，2019.4.22”。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，原告委托律师代理本次诉讼，支付律师费8000元。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告要求被告还款398000元，即被告出具的两张借条合计金额。根据审理查明情况，经原、被告结算，被告于2019年3月19日出具借条金额为250000元的借条，而截止2019年3月19日，被告差欠原告247799元，原告陈述借条载明金额之所以高于实际交付金额2201元，是因该部分是被告承诺支付的利息，一并写入借条中，本院对原告的陈述予以采信，且被告将前期借款利息结算后与借款本金合计为250000元一并写入借条的行为，经审查，符合法律规定，故对原告根据2019年3月19日借条，要求被告偿还借款本息250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告又于2019年4月22日出具金额为148000元的借条，经审查，原告实际交付的借款金额为72000元，原告诉称76000元系其出借所有的本金的利息，未能提供证据证明，本院对此不予采信，2019年4月22日的借条中约定借款期届满之日为2019年4月30日，根据实际出借日期，截止2019年4月30日，72000元借款本金产生的利息为556元（以年利率24%标准计算），故本院仅支持2019年4月22日借条中的72556元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担交通费及律师费10000元，交通费部分，原告未提供证据证明，本院不予支持；律师费8000元，因双方在借条中约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王依凡于判决生效之日起十日内向原告李艾军偿还借款本息322556元；二、被告王依凡于判决生效之日起十日内向原告李艾军支付律师费8000元；三、驳回原告李艾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2620元，由被告王依凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年五月二十日书记员 杨璐璐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1777号被执行人：洛松朗加，男,藏族,1974年7月4日出生,打工，现住拉萨市。被执行人：吉巴，男,藏族,1968年9月8日出生,打工。洛松朗加与吉巴借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吉巴向洛松朗加偿还借款137400元，因被告吉巴未按上述生效文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吉巴名下中国建设银行股份有限公司账户×××内有9.79元。以上账户已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人吉巴名下车牌号为×××、×××车辆手续已查封。五、申请执行人提供的被执行人在娘热乡拥有出租房可收取租金的线索，我院经查实，该房屋出租费正在我院（2018）藏0102执380号，（2018）藏0102执619中扣划收取，以上案件标的近150000万，扣划时间较长，故本案案款待先予扣划结束后，在该出租房的租赁权在被执行人吉巴名下的情况下，由本案轮候扣划。六、申请执行人在指定期限内亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的下落，同意对本案暂时终结本次执行。本案组成合议庭，就未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1777号案件终结本次执行程序。被执行人吉巴有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 德吉旺姆审 判 员 索朗曲珍审 判 员 尼玛次仁二〇二〇年五月五日书 记 员 措  姆
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初931号 原告：王述枝，男，生于1950年3月15日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨建儒，男，生于1970年5月19日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王述枝诉被告杨建儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告王述枝到庭参加了诉讼，被告杨建儒经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨建儒系原告的徒弟。2015年被告以在外承包工程需资金向原告借款。2015年4月18日，被告向原告借现金20000元，被告亲自给原告出具借条，原告以现金方式从信用社取出交给被告。事后，原告多次打电话向被告催要借款，但被告终不见行动。并于2018年2月5日、2019年7月9日给原告发短信，但被告至今未向原告偿还。 被告杨建儒未应诉答辩。 经审理查明：2015年4月18日，被告杨建儒向原告王述枝借款20000元，双方未约定利息。同日被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到王述枝人民币20000元（大写贰万元）”。该款借出后，经原告多次催要，被告一直未向原告偿还。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有借条、短信记录、证人杨某某证明载卷佐证，其真实性本院予以确认。现原告要求被告杨建儒偿还该笔借款，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、之规定判决如下： 限被告杨建儒于判决生效后十五日内向原告王述枝偿还借款本金20000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨建儒承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年五月二十一日 书记员 任红武 2020072393119500315612XXXXXXXXXXXXXXX19700519612XXXXXXXXXXXXXXX2020042430000 1
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初426号 原告：罗文杰，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：张秀丽，女，1997年12月27日出生，汉族，河北省衡水市故城县。 原告罗文杰与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文杰及其委托诉讼代理人孙卫军到庭参加诉讼，被告张秀丽经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款3万元，并支付违约金1000元。事实和理由：2018年5月份，被告向原告借款3万元，并出具《借条》一张，约定分18个月偿还，至2019年10月25日偿还完毕。如未偿还完毕，承担违约金1000元。被告至今未偿还借款，特提起诉讼，望依法予以支持。 被告张秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称被告向其借款30000元，并为其出具《借条》一份，内容为：“今借款人张秀丽，身份证号……向出借人罗文杰借款人民币叁万元整，小写30000，借款期限为18个月，借款人于2018年5月25日开始往后每月25日向出借人还款壹仟柒佰元整，小写1700元整，借款人于2019年10月25日还清。逾期不还，借款人应承担违约金1000，次月累计还款，上述款项已收到，特立此据……。” 原告称上述借款原、被告未约定借款利息，被告张秀丽未偿还上述借款，亦未给付原告违约金。 以上事实有借条、身份证复印件、微信名片截屏、微信转账记录截屏、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告主张被告张秀丽向其借款30000元，有其提交的借条、身份证复印件、微信名片截屏、微信转账记录截屏予以证明，本院予以确认。该笔借款已到期，现原告诉至本院，要求被告偿还其借款30000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的1000元违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该笔借款于2019年10月25日到期，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，借款到期后2个月的违约金数额为30000元×24%÷12个月×2个月＝1200元，原、被告约定的违约金1000元，不超过年利率24%的规定。现原告诉至本院，要求被告支付其1000元违约金，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文杰借款30000元； 二、被告张秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告罗文杰违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告张秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二〇年五月六日 书记员  刘素 ——
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4677号 原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 负责人：陈卓，总经理。 委托代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：傅素珍，女，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告傅素珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅素珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初113号 原告：杭州金晨彩印包装有限公司，统一社会信用代码91330109745834069W，住所地杭州市萧山区新塘街道大通桥南。 法定代表人：孔松根，该公司总经理。 委托代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。 被告：杭州佰思克家纺有限公司，统一社会信用代码91330109552681799C，住所地杭州市萧山区北干街道永久路288号409-3室。 法定代表人：钟金林。 原告杭州金晨彩印包装有限公司诉被告杭州佰思克家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾启航到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告诉称：原、被告自2017年开始发生交易往来。截至目前，原告已累计向被告提供价值557664.78元的货物，但被告仅向原告支付了货款386426.18元，剩余货款171238.60元。被告至今未按约履行，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即支付原告货款171238.60元，并支付该款自起诉日起至实际清偿之日止按即年利率6%计算的利息损失。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、增值税专用发票九份、辅料订购单二十二份，用以证明原、被告自2017年开始发生交易往来且被告依约支付部分货款的事实；2、银行汇款凭证一份，用以证明被告仅支付部分货款尚欠原告剩余货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州佰思克家纺有限公司于本判决生效后十日内支付杭州金晨彩印包装有限公司货款171238.60元，并赔偿该款自2020年1月3日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，由杭州佰思克家纺有限公司负担。 原告杭州金晨彩印包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佰思克家纺有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  王兴珑 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱晶晶
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初820号原告：聂鹏飞，男，1982年4月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨娟红（系聂鹏飞妻子），女，1981年4月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：刘俊杰，男，2009年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。法定代理人：刘某，男，1977年8月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。法定代理人：祝某，女，1980年9月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：刘某，男，1977年8月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：祝某，女，1980年9月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：孙立恒，男，2012年4月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。法定代理人：孙某，男，1981年2月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。法定代理人：姚某，女，1979年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：孙某，男，1981年2月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：姚某，女，1979年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告聂鹏飞与被告刘俊杰、刘某、祝某、孙某、姚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告聂鹏飞于2020年5月22日经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告聂鹏飞及其委托诉讼代理人杨娟红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费166元，减半收取计83元（原告已预交），由原告聂鹏飞负担。审判员  吴国华二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1020号 原告：河北可居物业服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇豪庭御景小区8号楼1单元103-104号。统一社会信用代码91130828MA0D3M689C。 法定代表人：魏晓坡，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈丽梅，女，1975年1月22日出生，满族，物业公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：侯亚楠，女，1988年11月4日生，汉族，物业公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：伊嵘，女，1972年10月13日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北可居物业服务有限公司（以下简称：可居物业公司）与被告伊嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可居物业公司的委托诉讼代理人陈丽梅、侯亚楠到庭参加诉讼，被告伊嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告可居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年的物业费16523.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系我公司所管理的围场镇豪庭御景小区20号商业12号三层南的业主，于2018年3月1日与深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司签订了（业主入住协议）即《物业服务协议》。协议约定深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司向被告伊嵘提供物业管理服务，被告按建筑面积1元每平方米的标准向深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司缴纳物业管理费。协议签订后深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司依约为被告伊嵘提供了完善的物业管理服务。2018年12月31日，经建设单位同意，深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司撤出，其权利义务由我公司承继，深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司和我公司当日在豪庭御景小区张贴通知及在业主微信群告知物业服务由我公司承担。2019年3月1日起我公司开始收取2019年度物业服务费，对于未缴纳的业主下发了书面缴费通知和微信通知。被告伊嵘拖欠2019年度的物业费16523.04元，我公司多次对其书面通知及上门催缴，均无效果。被告伊嵘拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了我公司及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。 被告伊嵘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经本院审查核实，原告提交的证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伊嵘系围场镇豪庭御景小区20号商业12号三层南的业主，于2018年3月1日与围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司签订了（业主入住协议）即《物业服务协议》。2018年12月31日前，围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司委托深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司进行物业管理、服务。被告伊嵘按建筑面积1元每平方米的标准向深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司缴纳物业管理费。2018年12月31日经建设单位同意，深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司撤出，其权利义务由原告可居物业公司承继，原告在豪庭御景小区张贴通知及在业主微信群告知物业服务由原告公司承担。原告入驻豪庭御景小区后，依约向该小区业主提供了物业管理和服务。2019年3月起，原告开始收取2019年度物业费，对于未缴纳物业费的业主，原告分别以微信及书面催缴通知的方式告知业主缴纳物业费。根据物业服务收费标准，物业服务收费为商业每月每平方米1.00元。被告伊嵘的物业服务面积为1376.92平方米，共欠2019年3月12日到2020年3月11日物业费16523.04元。 本院认为，深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司与业主之间的物业服务合同，未违反法律规定，为有效合同，且深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司将其物业服务项目转让给原告可居物业公司程序合法，对业主具有约束力。被告伊嵘作为豪庭御景小区业主，在原告可居物业公司服务期间，接受了原告提供的服务，应按合同约定交纳有关费用。被告应交纳的费用为2019年3月12日到2020年3月11日物业费，合计16523.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告伊嵘于本判决生效后十日内给付原告河北可居物业服务有限公司2019年3月12日到2020年3月11日的物业费，合计16523.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106.54元，由被告伊嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾兴实 二〇二〇年五月八日 法官助理张伟 书记员国晓慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执781号之二 申请执行人：袁群，女，1966年12月31日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 被执行人：孔庆喜，男，1953年7月16日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 本院在执行关于袁群与孔庆喜房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孔庆喜有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔庆喜在华夏银行11×××12账户内存款人民币6,047元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 殷海云
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初392号原告：龚佑国，男，1973年7月29日出生，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现租住鹤峰县。被告：钱迎九，曾用名钱迎久，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，户籍地湖北省鹤峰县村民。原告龚佑国与被告钱迎九修理合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告龚佑国到庭参加诉讼，被告钱迎九经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龚佑国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费30000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告自2017年起就请我为其修理挖掘机，直到2019年1月17日结算，共计修理费30520元，之后在2019年2月3日付款520元，还下欠30000元，被告亲笔签字立据，并口头承诺自签字之日起一年内付清，但至今分文不偿，多次讨要无果，故诉至法院，望判如所请。钱迎九未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告龚佑国系个体工商户，在湖北省××镇康岭村经营字号为“鹤峰工程机械”,主要从事挖机维修及铲车出租业务。自2017年以来，被告钱迎九自购的挖机经常在原告龚佑国处进行维修，每次维修未及时支付，均采取记账的方式。2019年2月3日，经双方结算，被告共欠原告修理费30520元。结算当日，被告通过微信给原告支付修理费520元，下余30000元未支付，被告便给原告出具了一份欠条，该欠条载明：欠到人民币叁万元整（30000元），欠款人钱迎九，落款时间为2019年2月3日。该欠款经原告多次催讨未果，原告遂提起上述诉讼。上述事实，原告龚佑国提交的结算清单、欠条等证据，经当庭出示质证，被告钱迎九无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。本院认为，本案虽立案时的案由确定为修理、重作、更换纠纷，但案件进入审理程序后，经过当事人的举证及庭审查明的事实，不存在物权保护法律关系，鉴于本案不存在物权保护法律关系，本案案由应确定为修理合同纠纷案由。修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，既包括对不动产的修理，也包括对动产的修理。本案被告钱迎九将挖机交由原告龚佑国维修，双方形成修理合同关系。原告对挖机进行维修并产生维修费用，被告理应支付该费用。现被告尚欠原告维修费30000元，有被告签名确认的欠条及结算清单为据，事实清楚，原告请求被告支付该维修款的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告钱迎九于本判决生效后十日内支付原告龚佑国修理费30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告龚佑国已预交），由钱迎九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于平二〇二〇年五月二十日书记员  朱姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执6365号刘光宝、毛文杰：刘光宝、毛文杰刑事裁判涉财产一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104刑初67号刑事判决书确定的罚金及退赔内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执6365号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年五月二十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3512号原告：肖保明，男，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：任春民，男，1972年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：谷军，男，1981年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：安达市鼎晟大酒店，住所地黑龙江省安达市二公里半龙福家园东侧。经营者：李连君，男，1965年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告肖保明与被告任春民、谷军、安达市鼎晟大酒店合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖保明、被告任春民、谷军、安达市鼎晟大酒店的经营者李连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖保明向本院提出诉讼请求:1、要求三被告返还原告的供气设施价值20，000.00元；2、要求三被告给付使用费用每月400.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告任春民签订安装协议，由原告设计安装位于安达市原喜悦名都的燃气管道工程，原告负责包工包料，被告应使用原告供应的气体，合同约定，如被告任春民违约，需返还原告全部供气设施。合同签订后，原告如约履行全部设计、安装燃气管道。被告任春民与合作伙伴谷军分开，喜悦名都转包给鼎晟大酒店。被告鼎晟大酒店未按照约定使用原告的燃气，构成违约，按照约定被告应当承担返还供气设施的义务。现安达市鼎晟大酒店仍使用上述燃气管道设施等，经原告多次与被告鼎晟大酒店索要未果，故诉至法院要求三被告返还供气设施。被告任春民辩称：原告所述属实，与原告签订合同后，该设备由安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司使用，现该设备由被告安达市鼎晟大酒店使用，同意原告诉讼请求，应由被告安达市鼎晟大酒店返还原告设备。被告谷军辩称：原告安装设备不清楚，现在也不经营酒店了，原告应向与其签订合同的被告任春民主张权利。被告安达市鼎晟大酒店辩称：原告与原安达市喜悦名都酒店签订的合同不清楚，现在我们与房主姜润杰签订的房屋租赁合同时燃气设施就已经全部在租用设施之内，与原告之间不存在合同关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证实，本院认定如下：原告肖保明提供证据一:协议书1份、收据1份及机器设备编号1份；证据二：（2019）黑1281民初421号案件庭审笔录2份及询问笔录1份；证据三：被告任春民与谷军签订的合同1份。对原告提供的证据一、被告任春民、谷军、安达市鼎晟大酒店对上述证据真实无异议，本院予以采信。对原告提供的证据二、证据三，经庭审核实本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司于2016年2月18日成立，法定代表人谷军被告任春民为监事，2017年5月14日安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司股东谷军决定申请宣告公司解散，申请办理注销登记，租赁房屋退还给原房主姜润杰。同时承诺，公司即无内债又无外债。2017年5月30日被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司注销。2016年3月14日原告肖保明（甲方）与被告任春民（乙方）签订协议书1份，双方约定甲方免费给乙方安装燃气管道、壁挂式汽化器。乙方必须按供应协议使用可供气体，乙方如不使用时，甲方有权利拆走全部供气设施。拆除供气设备时，不负责乙方任何损失费用。2018年7月末，原告肖保明与被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司终止协议。同时查明，2018年8月1日被告安达市鼎晟大酒店经营者李连君与安达市红五月生物科技有限公司法定代表人姜润杰签订房屋（原安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司租赁房屋）租赁合同1份，双方约定：房屋座落于安达市××街××委，租赁期限为7年，自2018年8月1日起至2025年7月31日止，房屋年租金80，000.00元。自合同签订之日起，按整体房屋现状交付给乙方，用于经营鼎晟酒店等，乙方在合同期内，不得破坏拆除厨房设备、餐具等设施，现涉案所诉争的原告要求返还的供气设施（恒东燃气壁挂炉、燃气管道及商用减压阀）由被告安达市鼎晟大酒店占有、使用。本院认为，原告肖保明与被告任春民签订的燃气安装协议书是双方当事人的真实意思表示，该燃气安装协议书合法有效。虽然原告肖保明与被告任春民签订了协议书，但实际上履行该协议的主体是安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司，且双方合同已实际履行，该案件所诉争的供气设施由被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司占有、使用。故原告肖保明与被告安达市喜悦名都餐饮服务有限公司之间形成合同法律关系。被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司应依照双方协议约定，在不使用原告燃气管道设施时，原告肖保明有权拆除全部供气设施。被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司拒不返还原告肖保明供气设施，应承担违约责任。原告肖保明要求返还的供气设施由被告安达市鼎晟大酒店占有、使用。故安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司对该案所诉争的供气设施，在不能返还或者没有必要返还的情况下，应当对原告肖保明折价补偿。现安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司已注销，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，公司申请注销时，应当依法进行清算。被告谷军作为安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司的法定代表人，在公司注销登记时承诺公司即无内债又无外债，若清算报告不真实、不准确应承担全责。被告谷军作为公司清算组负责人未经依法清算，以虚假的清算报告骗取登记机关办理了注销登记，应对公司债务承担相应的赔偿责任。诉讼过程中，原告肖保明称返还的供气设施价值20，000.00元，但又未提供其他相关证据材料予以证实燃气设施的价格，且原告在指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定申请，致使对案件待证事实无法通过鉴定予以认定，经释明，原告肖保明仍具不提出鉴定申请，故此原告肖保明对该案待证事实无法查明的，应承担举证不能的法律后果。被告安达市鼎晟大酒店与原告肖保明之间不存在合同法律关系，根据合同相对性原则，被告安达市鼎晟大酒店不是履行合同主体，故安达市鼎晟大酒店不应承担相应的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告肖保明的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告肖保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰人民陪审员  郦 波人民陪审员  魏银龙二〇二〇年五月六日书 记 员  尹禹棋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执30号申请执行人刘福斌，男，住山东省海阳市大榆村。被执行人于军光，男，住虎林市虎林镇。被执行人许波，女，住虎林市虎林镇。申请执行人刘福斌与被执行人于军光、许波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2018）黑0381民初1551号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人刘福斌与被执行人于军光、许波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2020年5月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执30号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年五月十九日书记员 于占忠
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执144号之一申请人：王金叶，女，1953年2月22日。被执行人：宋文，男性，1963年12月03日生，身份证：142123196312033814，住所地：广灵县壶泉镇商村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人宋文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文在山西省农村信用社联合社230000664616788xxxx账户内存款人民币271311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  韩国生二〇二〇年五月二十五日书记员  刘小泽