wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初601号原告：石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地:大武口区台湾北路33、35号。法定代表人：邓山，石嘴山市恒馨物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，石嘴山市恒馨物业有限公司职员，特别授权代理。被告：朱应奎，男，1967年9月23日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市惠农区。原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告朱应奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，于2020年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市恒馨物业有限公司的委托诉讼代理人魏鑫和被告朱应奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业服务费5560.65元（自2015年6月1日至2019年3月1日）、电梯费2250元、违约金1668.20元，合计9478.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，由恒产建设发展集团有限公司开发建设的惠农区摩尔骄子小区委托原告进行物业管理，被告系该小区业主，自被告入住以来，一直由原告为被告进行物业服务。自2015年6月1日至2019年3月1日，被告共拖欠物业费45个月，应缴纳物业费5560.65元、电梯费2250元、违约金1668.20元，合计9478.85元；经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，已构成违约，现诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不交物业费，是因为2014年12月交房后，自己的房子在送暖一个多月以后发现地暖漏水，把楼下给淹了，去找物业公司要求解决，自己也报到质量监督局备案，并拍摄了相关照片，但是与物业协商一直没有结果。当时要求物业给我维修，物业没有派人维修，让我自己维修，当时也没说费用问题。后来我又找他们，物业才说给赔3000元，我没同意，因为维修的实际花费比物业公司赔的钱要多，所以我告诉物业以后不交物业费了，一直到现在这件事也没有解决，也就没有交物业费。另外认为小区安全保卫方面存在问题，地下停车场停摩托车、电动车区域有丢东西的现象，物业也没有解决好。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据予以证实，被告进行了质证。证据一、物业管理合同一份（原件经核实后退回留存复印件）。证明原、被告双方存在物业服务合同关系，原告为被告提供服务，被告应缴纳物业费；被告朱应奎对合同真实性没有意见。证据二、收据一张，证明被告缴纳一年物业费后不再缴费的欠费起算时间。被告朱应奎对证据没有异议。本院对原告证据认证意见为，该物业合同是双方关于服务内容的具体约定，有相关各方的签字，本院予以采信。收据是记录缴纳物业费年份及当年物业费合计数额，被告对时间计算起点无异议，对该证据可作为参考。被告为证实其主张，提交一组证据：照片九张、维修清单预算表一张。证明暖气漏水的事实，以及自己维修所产生的费用造成了损失。原告对漏水及维修事实认可，对证据的关联性有异议。称当时已经告知过被告，物业公司没有对房屋质量维修的义务。本院对被告提供证据的质证意见是，室内维修施工现场照片反映了住户屋砸开地面，拆掉部分装修待维修地面出现的情况等客观事实，而地暖漏水属于建筑质量方面问题，与原告服务是否尽到责任无关联性，对证据不予认定。预算表仅表明维修报价，不能说明最终付款金额及损失与原告是否有责任赔偿或者承诺赔偿有关联性，对证据不予认定。双方争议的焦点是，地暖漏水，原告物业公司是否有维修或赔偿义务。本院查明的事实如下：被告系惠农区摩尔骄子小区业主，2014年5月23日，朱应奎与石嘴山市恒馨物业有限公司签订《物业管理服务协议》，记明朱应奎住房面积124.18平方米，约定石嘴山市恒馨物业有限公司为业主提供有偿物业服务，对关于房屋建筑管理、设备管理、消防管理、秩序维护、清洁管理、绿化管理等方面服务内容进行了约定。同时合同还约定：“物业服务费按住宅建筑面积缴纳，每平米1元/月，电梯维护费9层每月每户50元”及水费收费标准。自2015年6月至2019年3月1日，被告认为地暖漏水给自己造成较大损失，物业承诺赔偿却不予解决，拒缴纳物业费。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠物业费、电梯费、及违约金。本院认为，原告与被告签订了服务合同对双方都有约束力，原告应按服务合同保持小区环境干净、整洁，小区绿化养护，楼道公共设施及时维护，保证消防通道通畅等。业主应按服务合同及时足额缴纳物业费。被告辩解地暖漏水找物业公司要求解决问题未果，对物业服务不满意未及时缴纳物业费引起诉讼，同时辩称物业公司在安保方面存在问题，造成财产丢失的现象，因没有证据证实有财产被盗本院对此辩解不予采信；本院认为业主房屋地暖漏水属于建筑质量问题，保修期内可要求建设方予以维修，也可以自行维修或要求建设单位承担责任，不缴纳物业费抵顶维修支出造成的损失属于维权方式渠道有误；根据石嘴山市物价部门对物业收费标准指导意见，参考双方合同对物业服务收费约定，对每平米收取1元服务费的意见予以采纳，原告主张被告住房面积实测为123.57㎡，被告认可，故本院对原告要求被告支付2015年6月至2019年3月1日期间物业费经核算为5560.65元（123.57㎡×45个月×1元/㎡），电梯费45个月每月50元计2250元的请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定一方违约需承担每日千分之五的违约金，原告认为违约金过高，请求法院酌情予以减低，本院考虑可判令被告承担10%违约金即556元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：被告朱应奎于本判决书生效之日起五日内支付原告石嘴山市恒馨物业有限公司自2015年6月至2019年3月1日期间的物业费5560.65元、电梯费2250元、违约金556元，共计8366.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担5元，由被告朱应奎负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员 徐建忠 二○二○年五月十二日书记员 李郁垚附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终882号上诉人（原审原告）：南通市通州区宏达劳务技术开发公司，住所地南通市通州区兴仁镇。法定代表人：钱晓兵，该公司总经理。委托代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉应明，男，1968年11月22日出生，汉族，住镇江。委托代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。原审第三人：南通宏波港口机械装卸有限公司，住所地南通市崇川区五洲城市广场B幢1513室。法定代表人：蒋昭林，该公司负责人。上诉人南通市通州区宏达劳务技术开发公司（以下简称宏达劳务公司）与被上诉人冉应明、原审第三人南通宏波港口机械装卸有限公司（以下简称宏波公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏达劳务公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判其公司不支付冉应明经济补偿金38500元或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由冉应明承担。事实和理由：1．2016年，其公司逐渐压缩并退出大港码头相关工作，与冉应明之间的用工关系亦于此时终止，冉应明虽然仍在大港码头工作，但不再接受其公司的指派和安排，冉应明亦未举证证明2016年以后仍与其公司存在劳动关系，故一审法院认定冉应明在其公司工作至2018年11月，与事实不符；2．其公司与冉应明之间的劳动关系于2016年终止，故冉应明于2018年12月申请仲裁，已超过仲裁时效。冉应明辩称，上诉人的上诉无法律依据及证据支持，请求驳回上诉人的上诉。宏波公司未作陈述。宏达劳务公司向一审法院起诉请求：1．判令其公司不向冉应明支付经济补偿金38500元；2．本案诉讼费由冉应明承担。一审法院认定事实：宏达劳务公司成立于1990年9月30日，经营范围为：“为有经营权的企业提供劳务服务，为港口码头船舶的装卸、修造、水电安装、电焊冷作、房屋修缮提供劳务服务（限国内）……”。宏达劳务公司的法定代表人于2019年6月4日由吴颖峰变更为钱晓兵。冉应明于2008年1月进入宏达劳务公司从事港口装卸工作，月薪平均约3500元。2018年11月28日，冉应明以宏达劳务公司未缴纳社会保险为由向镇江新区仲裁委申请劳动仲裁，镇江新区仲裁委于2019年4月15日作出镇新劳人仲案字［2018］第260号仲裁裁决书，裁决宏达劳务公司支付冉应明经济补偿金38500元。一审庭审中，宏达劳务公司称冉应明于2016年之前在其单位上班，2016年后双方解除了劳动关系，但未提交双方解除劳动关系的证据。冉应明对宏达劳务公司陈述的2016年后双方解除劳动关系不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为宏达劳务公司与冉应明之间2016年后双方是否存在劳动关系。本案中，宏达劳务公司虽然否认2016年后与冉应明之间存在劳动关系，但宏达劳务公司未提供证据证明，冉应明不予认可，故一审法院对于该陈述不予采信。冉应明于2008年1月进入冉应明单位工作至2018年11月，平均工资约3500元，其经济补偿金为38500元（3500×11月）。综上，对于宏达劳务公司要求不支付冉应明经济补偿金38500元的诉讼请求，不予支持。判决：一、南通市通州区宏达劳务技术开发公司于判决生效之日起十日内给付冉应明经济补偿金38500元；二、驳回南通市通州区宏达劳务技术开发公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，冉应明主张2008年1月至2018年11月其与宏达劳务公司之间存在劳动关系，并提交荣誉证书、进港作业证等证据予以证明，上述证据可以初步证明冉应明与宏达劳务公司之间存在劳动关系的事实；宏达劳务公司认可冉应明在其公司工作至2016年，同时主张2016年以后双方劳动关系终止，但未能提供任何证据予以证明，故其应当承担相应不利的法律后果，一审法院认定冉应明在宏达劳务公司工作至2018年11月，并据此计算其经济补偿金，并无不当；宏达劳务公司认为双方之间的劳动关系于2016年终止并据此主张冉应明请求已经超过仲裁时效，无事实依据，本院不予支持。综上所述，宏达劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南通市通州区宏达劳务技术开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡文慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2827号原告:周我国，男，1968年10月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：毛新君，男，1964年8月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告周我国与被告毛新君承揽合同纠纷一案，在诉讼中原告周我国自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周我国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周我国负担。审判员  展建强二〇二〇年五月九日书记员  宫 娟
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初791号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人冯豪，男，1994年5月17日生，汉族，大专文化，公司员工，住太仓市。因涉嫌交通肇事，于2019年4月4日被太仓市公安局决定取保候审,同年9月25日经本院决定被取保候审。 辩护人黄海峰、马兵（实习律师），江苏孙剑良律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人冯豪犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人冯豪于2019年2月16日8时35分许，驾驶小型轿车在太仓市浮桥镇区金浪红星新村沿新村道路由南往北行驶至红星新村577号前“十”字交叉路口右转弯过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，驾驶机动车上道路行驶，在行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时，对道路情况疏于观察，未让直行的车辆先行，其车辆前部与由西往东行驶的仲某驾驶的电动三轮车（车内搭载其父徐某乙）右侧发生碰撞，致电动三轮车侧翻，仲某、徐某乙受伤，其中被害人徐某乙经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人徐某乙符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人冯豪负该起道路交通事故主要责任。公诉机关认为，被告人冯豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人冯豪系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯豪认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人冯豪当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。 其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人冯豪犯罪情节较轻，主观恶性较小；2、被告人冯豪系自首；3、被告人冯豪自愿认罪认罚；4、被告人冯豪系初犯，无前科；5、被告人冯豪已赔偿被害人家属相关损失，并取得其谅解。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月16日8时35分许，被告人冯豪驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市浮桥镇区金浪红星新村沿新村道路由南往北行驶至红星新村577号前“十”字交叉路口右转弯过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第（三）项之规定，驾驶机动车上道路行驶，在行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时，对道路情况疏于观察，未让直行的车辆先行，其车辆前部与由西往东行驶的仲某驾驶的电动三轮车（车内搭载其父徐某乙）右侧发生碰撞，致电动三轮车侧翻，仲某、徐某乙受伤，其中，被害人徐某乙经送医院抢救无效于当日死亡。 经法医鉴定，被害人徐某乙符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人冯豪负该起道路交通事故主要责任。 案发后，被告人冯豪主动报警且在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实。 在本案审理期间，被告人冯豪已赔偿了被害人家属的相关损失，并取得其谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人仲某、徐某甲的证言；公安机关出具和调取的查获经过、122接警单、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证复印件、尸体检验报告、酒精含量测试单；谅解书、转账凭证；被告人冯豪供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人冯豪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，被告人冯豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人冯豪具有自首情节，自愿认罪认罚，且已取得被害人家属的谅解，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张朋朋 人民陪审员  唐松涛 人民陪审员  吴义法 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘丽丽
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1401号 原告：徐佳东，男，1990年6月4日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：石程锦，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：吕坚波，男，1984年9月1日出生汉族，住新昌县。 被告：吕小伟，男，1983年10月8日出生汉族，住新昌县。 原告徐佳东与被告吕坚波、吕小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐佳东撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告徐佳东负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇二〇年五月六日 书记员  胡双英
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘10民初10号 原告：资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道鲤鱼江西路社区沿江北路（水岸豪庭B21栋）。 法定代表人：蒋业辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，湖南民浩律师事务所律师。 被告：宋联钦，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。 原告资兴市联创地产开发有限公司与被告宋联钦、中国人民财产保险股份有限公司郴州市公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告资兴市联创地产开发有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告资兴市联创地产开发有限公司以与被告宋联钦达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资兴市联创地产开发有限公司撤诉。 案件受理费56572，减半收取计28286元，由原告资兴市联创地产开发有限公司负担。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初202号 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，该支行行长。 委托诉讼代理人曹刚，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。该支行客户经理。 被告黄永清，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告黄永清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托诉讼代理人曹刚到庭参加诉讼，被告黄永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷记卡账单余额25540.64元，其中本金19995.69元，利息和违约金及手续费共5544.95元（暂计算至2019年5月14日止，之后的利息和违约金及手续费算至款项结清之日止）；二、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：根据被告黄永清本人的申请及领卡合约，原告于2016年5月26日向被告黄永清发放贷记卡一张（卡号62×××26），授信金额人民币2万元。2018年1月后，持卡人黄永清向原告透支金额共19995.69元，所透支金额未按时偿还。现该卡透支逾期，原告向被告经多次催收未果。截止2019年5月14日，被告拖欠银行卡透支账单余额25540.64元，其中本金19995.69元，利息和违约金及手续费共5544.95元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄永清未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄永清于2016年5月10日向原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行提出申请并与原告签署领卡合约办理信用卡，原告于2016年5月26日向被告黄永清发放金穗贷记卡一张（卡号62×××26），授信金额人民币20000元。被告黄永清激活了信用卡，并陆续使用。至2019年5月14日，被告黄永清使用该卡消费透支金共25540.64元，其中本金19995.69元，利息和违约金及手续费共5544.95元，没有按约定还款，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有贷记卡申请表、信用卡持卡人身份证、持卡人营业执照及房产证、交易记录、信用卡利息违约金计算方法等证据证明。本院予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告黄永清向原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行提交申请办理信用卡，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行通过审批并向被告黄永清办理核发了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系。该合同的订立是原、被告双方的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，被告黄永清使用信用卡透支后未按约定偿还，属于违约行为，应当按照合同约定的条款偿还透支款本息并按约承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，且相关数额均有凭证证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄永清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行信用卡透支本金19995.69元，利息和违约金及手续费共5544.95元（暂计算至2019年5月14日止，之后的利息和违约金及手续费按双方约定算至款项结清之日止），合计25540.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，公告费560元，由被告黄永清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 审 判 员  黄志坚 人民陪审员  刘肃非 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  罗 璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1163号 原告：叶高桢，男，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 被告：汪国雄，男，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告叶高桢与被告汪国雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告叶高桢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶高桢撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  叶诗靖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执515号之一 申请执行人：成都区融未来网络科技有限公司,住所地：成都市武侯区丝竹路89号附4号1层。 法定代表人:王攀。 被执行人：周月,女,汉族，生于1990年1月10日，住天津市北辰区。 被执行人：李陟,男,汉族，生于1985年11月21日，住天津市南开区。 申请执行人成都区融未来网络科技有限公司与周月、李陟非法获取计算机信息系统数据罪一案，成都市中级人民法院（2019）川01刑终948号刑事判决书发生法律效力后，被执行人周月、李陟未按生效法律文书履行退赔义务，申请执行人成都区融未来网络科技有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行标的353265.45元。执行过程中，本院冻结了被执行人周月名下工行天津瑞江支行（开户账号：03×××31）等账号，从中划拨案款99634.16元，现已支付申请执行人，冻结了被执行人李陟名下中国银行天津滨海分行营业部（开户账号：27×××01ＣＮＹ0）等账号，查封了被执行人李陟名下津Ｈ×××××号汽车，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01刑终948号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权253661.29元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年3月12日，查封车辆期限至2022年3月29日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年五月十八日 书记员 王   俊   杰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保27号 申请人:浙商银行股份有限公司宁波分行,住所地：宁波市高新区文康路128号。 负责人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨晴，浙江立业律师事务所律师。 被申请人:宁波宏利集团有限公司,住所地：象山县象山港路168号宏利针织城。 法定代表人：王核清，该公司董事长。 申请人浙商银行股份有限公司宁波分行于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波宏利集团有限公司名下的房地产（详见财产保全清单），保全价值为2000万元。申请人已提供财产保全承诺函。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波宏利集团有限公司因涉金融借款合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波宏利集团有限公司名下的房地产（详见财产保全清单），保全价值为2000万元，查封期限为自查封之日起三年。 本案申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波分行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年五月二十日 代书记员 俞敏杰 查封清单： 宁波宏利集团有限公司名下： 1．象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第X号）的房地产壹处； 2.象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第X4号）的房地产壹处； 3.象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第X号）的房地产壹处； 4.象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第X号）的房地产壹处； 5.象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第X8号）的房地产壹处； 6.象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第0X号）的房地产壹处； 7.象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第X0号）的房地产壹处； 8.象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧（房产权证号：2005-××号、土地使用权证号：象国用2005第X号）的房地产壹处； 9.象山县丹西街道象山港路168号（房产权证号：2005-××3、2012-××号、土地使用权证号：象国用2005第X号）的房地产壹处； 10.象山县丹西街道象山港路168号（房产权证号：2012-××号、土地使用权证号：象国用2005第01-X号）的房地产壹处。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1219号之二申请执行人：宋韦霓，女，1988年11月13日出生，汉族，住莱州市。被执行人：隋轲，男，1981年10月01日生，住所地：山东省莱州市。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月09日向被执行人隋轲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人隋轲在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月九日书记员 王永存
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初1437号 原告：李某1，男，汉族，秦安县中山镇人。 被告：雒某，男，汉族，秦安县中山镇人。 第三人：李某2，男，汉族，秦安县兴国镇人。 原告李某1与被告雒某、第三人李某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。李某于2020年5月14日提出撤诉申请。 本院经审查认为，李某1以其已与雒某私下协商解决纠纷的撤诉理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李某1负担。 审 判 员 尹慧赟 二〇二〇年五月十四日 法官助理 赵彩琴 书 记 员 席海滨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6685号之一 申请执行人：马红良，男，1972年9月27日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：熊瑶，安徽天谛律师事务所律师。 被执行人：吕道威，男，1995年3月26日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：吕其国，男，1969年6月15日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波奉化天顺威建筑劳务有限公司，组织机构代码:MA2AFJU39，住所地：宁波市奉化区尚田镇汇溪村。 法定代表人：吕道威。 申请执行人马红良与被执行人吕道威、吕其国、宁波奉化天顺威建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12008号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吕道威、吕其国、宁波奉化天顺威建筑劳务有限公司返还申请执行人借款本金及利息等3045100元。 本院于2019年12月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人吕道威有银行存款，本院已冻结，并扣划余额46838元。 2.被执行人在浙江兆鼎建设有限公司名下支付完工程中所有应付款项后剩余利润，双方尚未结算完成。 3.被执行人吕道威名下有坐落于宁波市鄞州区中河街道××室的房地产，因该房屋设有抵押，暂不宜处置。 此外，因被执行人吕道威、吕其国、宁波奉化天顺威建筑劳务有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到46838元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吕道威、吕其国、宁波奉化天顺威建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年五月十九日 代书记员 张俊淦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2722民申1号   再审申请人：陈建海，男，1958年6月20日出生，汉族，住精河县。   被申请人：蒋林，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住精河县。   被申请人：杨存旺，男，1970年1月25日出生，汉族。   再审申请人陈建海因与被申请人蒋林、杨存旺债务转移合同纠纷一案，不服本院（2018）新2722民初1225号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   再审申请人陈建海申请再审称，一、原审法院审判程序违约。1、原审法院在对本案审理过程中，申请人一直不同意调解，调解协议是在被诱骗，无法承受巨大精神压力的情况下签的名字。2、申请人患有高危型高血压，经常间歇性丧失意识能力。原审法院出具的（2018）新2722民初1225号民事调解书就是申请人在部分丧失意识能力下其形成的。   二、申请人不是真正的借款人。2015年1月，申请人和被中请人杨存旺协商进行房地产交易过程中，杨存旺提出借被中请人蒋林现金63200元，但是蒋林不信任杨存旺，以申请人的名义向蒋林借款，被申请人杨存旺以和申请人交易的房地产作抵押，双方实际交易时统一结算。所以给蒋林缩写的《借条》借款人是申请人，可是，该借款实际是被申请人杨存旺借走的。三、申请人已经通过房地产交易偿还了该借款。2015年，申请人和被申请人杨存旺房地产交易成功，申请人向杨存旺支付房地产款240000元，已经包含有借被申请人蒋林的63200元，当时杨存旺也告知申请人他已经偿还了蒋林的借款，申请人才足额向其支付了240000元。通过以上事实说明，二被申请人恶意串通，意图讹诈申请人重复支付‘借款’63200元。申请人认为，原审法院审判程序违法，（2018）新2722民初1225号民事调解书不是申请人的真实意思表示。该调解协议是在申请人丧失意识行为能力的情况下形成的。该调解书导致申请重复付支付房地产款63200元。申请人请求：一、依法撤销精河县人民法院（2018）新2722民初1225号民事调解书；二、请求依法裁定对本案进行再审，并作出公正裁判。   被申请人蒋林、杨存旺未提交书面意见。   本院经审查认为，当事人行使权利应在法定期限内进行，否则应承担对其不利的法律后果。本案中，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2018年8月16日作出（2018）新2722民初1225号民事调解书，并当庭向双方当事人送达，申请人陈建海于2020年3月提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，其申请再审已超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，对原告的再审申请，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人陈建海的再审申请。   审  判  长   王 利 民   审  判  员   杨 吉 曼   审  判  员   吾·吾尔纳   二 〇 二 〇 年 五 月 八 日   书  记  员   刘  毅
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终741号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西淮海机电有限公司。法定代表人：何某，职务：董事长。上诉人王某因与被上诉人山西淮海机电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2016）晋0402民初1508号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求:依法撤销长治市潞州区人民法院（2016）晋0402民初1508号之一民事裁定书，在查清事实后依法改判或将本案发回重审；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定在认定案件的基本事实方面存在错误，从而导致对案件定性的错误。上诉人购买的××街号房屋与诉争的××街号房屋毫无关联，一审法院片面采信被上诉人的单方陈述明显错误。××房屋是上诉人按公司规定交回了属公司管理的上诉人居住的某街某院某号房屋后交旧换新取得的，上诉人并持有房产证，这与诉争的×××房屋房屋毫无关联，并非一审裁定认定的“被告公司考虑到原告母亲魏某属未安置搬迁户，将应当收回重新分配的×××房屋在原告出具保证书后，分配给原告母亲居住。”一审对事实的认定存在错误；2、本案中上诉人王某拥有两套房屋是历史形成的，也是被上诉人公司认可的。从在一审提交给法庭的关于房屋的情况说明中，已经非常详细的说明了两套房屋形成的历史脉络，该两套房屋的取得均是符合当时的政策的，上诉人的两套房屋均参加了房改，取得了全部或部分的产权，这是一个不争的事实；3、一审法院依据最高院《关于房地产案件受理问题的通知》作出了裁定，该通知的第三条规定的“建房、分房、占房、腾房”等事由与本案诉争的财产损害赔偿根本不是一回事。前已述及，本案中因工厂自身及历史的原因，×××房屋房改不彻底，上诉人在参加了第一次房改并缴纳了优惠购房款3600余元后取得了该房屋66.6%的产权，该房屋的性质已经从公有房屋变成了私有房屋。从此，该房屋与未经过房改的无产权的公有住房是有相当大的区别的。根据《物权法》的规定，该产权理应得到法律的保护，被上诉人强拆了上诉人的房屋，属于侵权的范畴，在不涉及案外第三人利益的情况下，理应判决支持损害赔偿的请求，一审法院以未取得产权凭证为由不予支持，显属适用法律错误；4、本案审判程序存在不当之处。本案的审判员刘某某曾作为书记员参与了与本案有关的长治市潞州区人民法院（2013）城五初字第110号民事案件的审理。根据《民事诉讼法》第44条规定，其与本案有直接的利害关系，不适宜审理本案，应当自行提出回避，但其并未回避，影响了案件的公正审理。造成了本案的程序失当，理应发回重审。综上所述，一审裁定认定案件基本事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，正确适用法律，作出公正的裁判，以维护当事人的合法权益和法律的正确实施。被上诉人山西淮海机电有限公司未提交书面答辩状。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因强拆造成的财产损失共计100000元；2、判决确认被告2014年8月强拆原告某街某房屋的行为违法；3、判令被告依法、依规对原告予以拆迁安置、置换或者按现行市场价予以补偿、赔偿。事实与理由：原告系被告单位退休职工，历经单位多次住房分配，于80年代初调整分得长治市某街×××房屋。被告于1995年进行首次房改，原告所居住的×××房屋面积为53.3平方米，实际售价为5244.08元，按照被告的房改规定在1995年9月30日前一次性交清享受了20％的优惠后，实际缴纳购房款3607.93元，原告取得了66.6％的产权。至2014年8月该房一直由原告居住和管理，并按时缴纳水、电、暖、维修等费用。2014年8月间，被告在未告知原告的情况下，对该房屋所在的小区进行拆迁。未对原告进行任何形式的补偿安置情况下，于2014年8月31日夜突然将原告的房屋拆除，原告屋内的财物也全部不知去向。被告擅自拆除原告房屋已近两年，至今未对原告进行任何的补偿安置。原告为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼。一审法院认定事实：原告王某为被告公司退休职工。位于长治市××街号的房屋原属于被告公司。原告居住的长治市××街号的房屋于1995年9月12日参加被告公司房改，原告缴款3607.93元，但未经房屋产权部门核发产权凭证予以确认。1997年，原告因在被告公司集资购买位于长治市××街号住房一套，被告公司考虑到原告母亲魏某属未安置搬迁户，将应当收回进行重新分配的位于长治市××街号的房屋在原告出具保证书之后，分配给原告母亲居住。2007年，原告母亲按照被告公司规定的条件，将位于长治市××街号的房屋交回被告公司，并集资取得位于长治市××街号房屋一套。以上事实，有已生效的山西省长治市城区人民法院（2013）城民重字第34号民事裁定书，山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第01036号民事裁定书，山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民再10号民事判决书在卷佐证。一审法院认为，原告的诉讼请求属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2300元，退还原告王某2300元。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人王某一审起诉请求涉及单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院民事受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年五月十三日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4337号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：曾维冠，男，1994年9月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告曾维冠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告曾维冠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令曾维冠给付捷信公司剩余贷款本金28,869.51元及自2018年11月25日至2019年2月25日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,260.64元；2．曾维冠给付捷信公司自2019年2月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以28,869.51元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由曾维冠承担。曾维冠未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3777610466002。3、贷款时间：2018年7月25日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,265.75元。12、首次还款日：2018年8月25日。13、约定送达地址：海南省海口市美兰区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月25日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年11月25日。4、提前到期日：2019年2月25日。5、逾期时未偿还本金：28,869.51元。6、到期日前欠付利息：2,260.64元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾维冠于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28,869.51元及自2018年11月25日至2019年2月25日止未付期内利息2,260.64元；二、被告曾维冠于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年2月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以28,869.51元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由曾维冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年五月二十五日法官助理张世宇书记员张晓珅
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初781号 原告：王金林，男，1953年12月18日出生，汉族，住梅河口市。 被告：张志超，男，1985年1月9日出生，汉族，住梅河口市。 被告：张福平，男，1973年9月4日出生，汉族，住梅河口市。 原告王金林与被告张志超、张福平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林、被告张志超到庭参加诉讼;被告张福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张志超立即偿还原告王金林借款本息49700元，其中本金35000元，利息14700元；张福平对41700元承担连带偿还责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张志超以养牛用钱为由，分别于2013年3月16日、2015年3月13日向原告借款3万元、0.5万元，共计3.5万元。2013年3月16日的借据约定月利率1.3分，口头约定按每年10个月计算，年利息3900元，未约定还款期限，张福平为该笔借款担保并在借据上签字。该笔借款张志超支付了2013年度至2015年度（3年）和2018年度利息，尚欠原告2016年度、2017年度、2019年度共计3年的利息11700元。2015年3月13日的借据约定月利率1.5分，口头约定利息按每年10个月计算，年利息750元，未约定还款期限，张志超的父亲张福民在借据上借款人栏签字。该笔借款张志超支付了2015年度的利息，尚欠2016年至2019年四年的利息3000元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张志超辩称，对3万元的借款我没有异议，另外5000元是我父亲张福民打的条，3万元借据上的名不是我签的，但手印是我摁的，款是我父亲用的，这些年还款都是王金林和我父亲交涉的，还了多少利息我不清楚。我同意偿还3万元的借款本息，但我现在没有钱，得给我点时间来偿还。 张福平在法定期间内未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：张志超于2013年3月16日向王金林借款人民币3万元，月利息1.3分，口头约定按每年10个月计息，年利息3900元，张志超在借据的借款人处摁手印确认；被告张福平在借据的担保人处签名确认。现王金林自认二被告偿还了四年的利息，尚欠三年利息11700元未付。另查明，张志超的父亲张福民于2015年3月13日向王金林借款5000元，月利息1.5分，张福民并给王金林出具借据1份。 上述事实，有王金林向法庭提供的借据原件2份及王金林、张志超的当庭陈述为证。 本院认为，被告张志超向原告王金林借款，并在借据上摁手印确认，双方间已形成借款合同关系，该借款合同合法有效， 双方均应信守。双方未约定具体还款期限，原告有权要求借款人在合理期限内返还。王金林自认收到四年的利息，张志超虽表示不清楚偿还利息的数额，但其未能提供相关证据，故本院对王金林的自认数额予以确认。被告张福平自愿为借款人张志超担保，其应对该借款的本息及实现债权的费用承担连带给付责任。张福平在承担保证责任后，有权向张志超进行追偿。对张福民与王金林的5000元借款，因张志超既未在借据上签名，也无证据证明其实际使用了该笔借款，该借款与张志超无关，张志超不应承担该笔借款的还款责任；该借款王金林可另案向张福民主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告张志超于本判决生效后立即偿还原告王金林借款本金30000元及利息11700元，合计41700元；被告张福平对上述借款本息41700元承担连带偿还责任，张福平在承担保证责任后，有权向张志超进行追偿。 二、驳回原告王金林要求被告张志超偿还张福民5000元借款本息的诉讼请求。 如果被告张志超、张福平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元（已减半），由被告张志超、张福平负担421元，由原告王金林负担100元。张志超、张福平应负担的421元于本判决生效后立即给付原告。 被告张志超、张福平到期不履行本判决确定的给付义务，原告王金林向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  武晓君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵丹嫄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2236号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人吴欢欢，河南亚太人律师事务所律师。被执行人马智国，男，回族，1974年7月31日出生，住郑州市中原区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉马智国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9535号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告马智国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费（利息暂计算至2018年1月20日，自2018年1月21日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。马智国未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.未查询到被执行人名下车辆登记信息。2.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3．本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4．本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。5．未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年五月十九日书记员 张 进
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3192号 申请执行人：李家养，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证住址广西省藤县。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张棋，女，1981年6月11日出生，汉族，身份证住址四川省成都市天府新区。 申请执行人李家养与被执行人张棋劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28095号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为26453元，执行费为297元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年五月十九日 书记员  钟燕兰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终933号上诉人（原审被告）：周月华，女，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛士明，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦轩，上海星秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。营业场所：河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。统一社会信用代码：91130500795490460E。负责人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：张仲轩，浙江红船律师事务所律师。上诉人周月华因与被上诉人盛士明、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称阳光公司）健康权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周月华上诉请求：撤销原审判决第一项，改判周月华实际赔偿盛士明133053.65元。主要事实和理由：盛士明系农村户口，周月华提交的录音证据可以证明盛士明与平湖市黄姑镇民盛五金厂（简称民盛五金厂）之间并不存在真实的劳动关系而只是保险代缴关系，因此应按农村居民标准计算盛士明的残疾赔偿金。盛士明辩称，有证据证明盛士明在民盛五金厂工作，其收入来源地和日常消费地均在城镇。周月华提交的录音内容含糊不清，不能证明盛士明是被民盛五金厂代缴保险的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光公司辩称，盛士明的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。盛士明向一审法院起诉请求：盛士明的损失合计273166.65元（包括医疗费1919.98元、伙食费420元、护理费10043.67元、营养费1800元、误工费20087元、残疾赔偿金222296元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、修理费2000元、交通费2000元），判令由阳光公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿抚慰金、非医保部分的医药费在保险范围内优先支付，剩余部分由周月华承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年7月22日15时左右，周月华驾驶四轮电动车（车号：电动BXB88033）沿独广线东半幅道路由南向北行驶至平湖市嘉丰工艺品有限公司北侧路段向东转向时因操作不当与靠道路东侧非机动车道行驶的由盛士明驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、盛士明受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定周月华承担全部责任，盛士明无责任。盛士明受伤后，至平湖市第一人民医院住院治疗，共住院14天，先后共支出医疗费16078.2元。经盛士明委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对盛士明的伤残进行鉴定，于2019年3月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：盛士明构成九级伤残，休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。盛士明因鉴定支出鉴定费2600元。应周月华申请，一审法院委托杭州明皓司法鉴定所对盛士明的伤残程度等进行了重新鉴定，2019年9月4日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见与浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见一致。周月华支出了重新鉴定费2470元。周月华驾驶的四轮电动车向阳光公司投保了非机动车第三者责任保险（简称非机动车三者险），赔偿限额：每次事故责任限额122000元；其中死亡责任限额为110000元，人伤责任限额为10000元（人伤赔偿只赔付医疗费），财产损失责任限额为2000元。每份保单每次事故绝对免赔额为800元；800元以内的损失由被保险人自负，超出800元以上部分由保险公司按照保险合同约定在事故责任比例范围内进行赔偿。事故发生前，盛士明在民盛五金厂工作，每月工资为2000元，并缴纳了社会保险。事故发生后，周月华已支付盛士明14103.22元。一审法院认为，本案系非机动车之间发生交通事故造成人身损害，故案由应为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。周月华驾驶四轮电动车因操作不当与盛士明发生碰撞，应承担全部赔偿责任，因其驾驶的四轮电动车向阳光公司投保了非机动车三者险，故阳光公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。对于盛士明的损失确认如下：医疗费16078.2元，予以认定。住院伙食补助费按每天15元计算为210元。盛士明主张的营养费1800元，予以确认。护理费按浙江省统计局公布的2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准计算2个月为8760.67元。事故发生前，盛士明月收入为2000元，故误工费为8000元。事故发生前，盛士明在企业工作，且缴纳了社会保险，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算为222296元。盛士明支出的鉴定费2600元，予以确认。盛士明的修理费损失酌定1000元，交通费酌定500元。本起事故造成盛士明九级伤残的后果，故酌定精神损害抚慰金10000元。上述盛士明的损失共计271244.87元，由阳光公司在非机动车三者险赔偿限额内赔偿11000元，周月华赔偿260244.87元。周月华已支付14103.22元，故其尚应赔偿246141.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周月华于判决生效后十日内赔偿盛士明246141.65元；二、阳光公司于判决生效后十日内赔偿盛士明11000元；三、驳回盛士明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由盛士明负担52元，周月华负担831元（周月华负担部分于判决生效后十日内交纳至一审法院）。重新鉴定费2470元，由周月华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审判决按照城镇居民标准计算盛士明残疾赔偿金是否恰当。根据相关规定，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合考虑确定适用标准。本案中，盛士明虽系农村户口，但其提交的《误工证明》《浙江省社会保险参保证明（个人专用）》《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》可证明盛士明于本起事故发生前已在民盛五金厂工作，并由民盛五金厂为其缴纳社会保险，故可以确定盛士明的主要收入来源于非农业收入，周月华对此虽有异议但其提交的录音证据并不足以推翻上述认定，因此一审判决适用城镇居民标准计算盛士明的残疾赔偿金并无不当。周月华要求按农村居民标准计算盛士明残疾赔偿金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人周月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由上诉人周月华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 刘 坤二〇二〇年五月二十二日书记员 蒋惠玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初510号 原告:孙淑敏，女，1970年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：富芳，女，1972年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 第三人：戚志军，男，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告富芳的丈夫。 原告孙淑敏诉被告富芳、第三人戚志军股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序进行审理。因本案的处理结果与戚志军有法律上的利害关系，本院依法追加戚志军为本案的第三人参加诉讼。本院于同年4月15日、4月27日、4月30日分别公开开庭进行了审理。原告孙淑敏及其委托代理人冯旦华、被告富芳到庭参加三次诉讼。第三人戚志军到庭参加4月30日的诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑敏诉称：2013年2月1日，原被告签订《股权转让协议》一份，约定被告富芳将其持有的浙江萧山农村商业银行股份有限公司296200股的股权以2000000元的价格转让给原告孙淑敏，原告在协议成立后支付1300000元、2013年底前支付300000元，剩余400000元在股权转让手续办理完毕后支付。协议签订后，被告富芳将股金证及领取股金分红的存折交付给孙淑敏，一直由孙淑敏领取股金分红，后经重新配股，该296200股原始股金依次增为473320股、615316股。2018年6月1日，原被告经协商，再次签订《股权转让合同》一份，约定被告将其所合法持有的615316股的股权100%转让给原告，并确认原告已支付给被告1837000元，剩余163000元原告在完成股权转让变更登记手续后支付给被告，后经配股，该股份变为676848股。协议签订后，原告多次要求被告配合办理股权转让手续无果。原告诉请本院判令：1.被告继续履行与原告签订的《股权转让合同》，将浙江萧山农村商业银行股份有限公司676848股股权过户给原告。2.诉讼费由被告承担。 被告富芳未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告主张的事实无异议。因我卖股份时没同丈夫戚志军商量，过户需要夫妻双方都到场，无法办理过户。到了2019年，原告提出来要过户，我跟我老公说后，我老公认为这是夫妻共同财产，他不同意过户。股金转让需要公证，要夫妻共同签字，我老公说他是不会签这个字的。后来，原告到我家来，我老公说我欠原告的钱他会来还的。但是因为现在我们夫妻关系不好了，所以才会闹到法院。 第三人戚志军未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：股权转让的事情我是不知情的。我不同意富芳签订的转让协议，该协议侵犯了夫妻另一方的财产权，属于我的一半转让无效。另外，我需要核实第一份合同签订时2月份付了1300000元和300000元，没有相应的转帐凭证，第二份合同付款与事实不符，要求看凭证或收据。对于红利，我对这个不知情，我有权争取原告那边的红利及利息。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.新旧股金证各1本，欲证明双方签订股权协议后被告富芳将股金证交与原告的事实；2.《股权转让协议》、《股权转让合同》各1份，欲证明双方关于股权转让签订的两份协议的相关事实；3.浙江萧山农村商业银行股份有限公司存折1本（名字为富芳），欲证明股权转让给原告后，一直由原告享有案涉股权分红的事实；4.浙江省农村信用社（农合行、农商行）取款凭条3份，欲证明从2014年开始原告就通过手上的股金证及活期一本通来收取案涉股权分红的事实。经质证，被告富芳无异议；第三人戚志军表示对上述证据材料均不知情，且股权转让合同中的声明侵犯了第三人戚志军的权益，与事实不符。对原告提供的证据，本院经审核后认为该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。 被告富芳未向本院提供证据。 第三人戚志军未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为：原告、被告、第三人争议的焦点为，被告富芳转让的股权是否是夫妻共有财产，转让股权是否需夫妻另一方同意。本院审理后认为，股权作为一项特殊的财产权，除其具有财产权益内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。在股权流转方面，我国《公司法》确认的合法转让主体也是股东本人，而不是其所在的家庭。本案中，富芳因转让其持有的浙江萧山农商银行股份有限公司的股权事宜，与孙淑敏签订了股权转让协议，双方从事该项民事交易活动，其民事主体适格，意思表示真实、明确，协议内容不违反我国《合同法》、《公司法》的强制性规定，该股权转让协议应认定有效。原被告双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按约定履行了付款义务，被告至今未协助原告办理相关股权变更登记手续。现原告要求被告协助办理股权变更手续，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第四条、第一百三十七条之规定，判决如下： 被告富芳于本判决生效之日起十日内协助原告孙淑敏办理被告富芳持有的浙江萧山农村商业银行股份有限公司676848股股权转让变更登记手续。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告富芳负担。 原告孙淑敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇二〇年五月十三日 法官助理张光道 书记员钟小佳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0325行审10号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局。住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇双拥路。法定代表人：王槐兵，该局局长。被申请人：韩碧鱼，男，1958年1月19日出生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县。被申请人：韩仕合，男，1987年11月4日出生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县。被申请人：韩仕发，男，1994年6月12日出生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行韩碧鱼、韩仕合、韩仕发土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局的申请及该局移送的案卷材料，2020年1月19日申请人对三被申请人作出行政处罚，并于同年1月20日向三被申请人送达了行政处罚决定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，三被申请人的法定起诉期限尚未届满，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，第一百五十六条之规定，裁定如下：对道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局申请执行“（2019）道综执01行罚字第133号”行政处罚决定的申请，不予受理。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  韩忠禹审判员  程方联审判员  冯学林二〇二〇年五月二十五日书记员  邹 青
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4022民初1661号 原告：胡绪伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告：王爱民，男，1968年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：胡绪伟（系王爱民表弟），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：徐云碧，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。 被告：宋代明，男，1970年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。 原告胡绪伟、王爱民与被告徐云碧、宋代明合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告胡绪伟、王爱民于2020年5月20日向本院提出对被告徐云碧、宋代明的撤诉申请。 本院认为，原告胡绪伟、王爱民以和被告徐云碧、宋代明自行处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡绪伟、王爱民撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡绪伟、王爱民负担。 审判员  伊巍巍 二〇二〇年五月二十三日 书记员  马 荣
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初572号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘泽辰。委托诉讼代理人：张继存，系公司法务。被告：吕汝发，住吉林市龙潭区。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告吕汝发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 冰二〇二〇年五月二十五日代理书记员  关格格
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初417号原告：李红跃，男，1969年5月1日出生，汉族，住临颍县。委托代理人：田径，临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被告：李坤安，男，1970年9月25日出生，汉族，住临颍县。原告李红跃诉被告李坤安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红跃及其委托代理人田径到庭参加诉讼、被告李坤安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告李坤安缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李红跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告化肥款7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告到原告处购买化肥，后经共同结算，被告共下欠原告化肥款12000元，并于208年9月2日给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告偿还5000元，下欠7000元被告以种种理由推诿，至今不予给付，无奈只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了被告书写的欠条一份。被告李坤安缺席，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告开设一“诚信农资”门店，主要经营祥云牌化肥生意，被告在本村经销化肥，原告多次赊销给被告化肥，2018年9月2日，双方经结算，被告拖欠原告化肥款12000元，被告给原告出具欠条一份：“欠条今欠到祥云化肥款12000元计壹万贰仟元整李坤安（手机号略）2018.9.2号”。后经催要被告偿还5000元，并在欠条中标注：“已付5000元计伍仟元整”。下余欠款经催要，被告至今未给付，遂引起本诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告拖欠原告化肥款7000元未付，有其给原告所出具的欠条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坤安于本判决生效后五日内偿还原告李红跃欠款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李坤安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇二〇年五月十日书记员  邓小爽
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执621号 王永林、雍亚军、杨群英： 王永林与雍亚军、杨群英合同纠纷一案，申请执行标的共计34325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年5月21日将该款转付给王永林。至此，王永林向本院申请执行的(2019)川1324民初3819号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2933号原告：石伟，男，1988年12月9日出生，汉族，住济源市。被告：张楠，男，1984年6月19日出生，汉族，住济源市。原告石伟与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告经通知后不预交案件受理费，且其表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石伟撤诉处理。审判员  席顺义二〇二〇年五月二十八日书记员  王 翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11942号原告：朱国华，男，1969年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区，委托代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：广州毅远塑胶五金模具有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成村。法定代表人：闻南生。原告朱国华诉被告广州毅远塑胶五金模具有限公司劳动争议纠纷一案，原告朱国华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱国华撤回起诉。审判员  关则深二〇二〇年五月九日书记员  周家怡
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2406号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：王帅，女，汉族，1986年10月23日出生，现住济南市莱芜区。 被告：刘金鑫，男，汉族，1988年9月28日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告王帅、刘金鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 冉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1650号 原告：张丽辉，女，1967年3月1日出生，汉族,住浦江县。 被告：许建明，男，1963年4月24日出生，汉族,住浦江县。 原告张丽辉诉被告许建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元并偿付利息（利息按月利率1%从2010年11月9日起计算至实际履行之日止，应扣除已付利息10000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年被告因资金周转需要向原告借款70000元，口头约定月息一分。2010年11月9日，由被告补写借条一张。后经原告多次催讨，被告于2018年支付了10000元利息。 许建明答辩称：借款事实，利息认可月息一分，同意归还，目前没有一次性偿还能力，要求延期归还。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币70000元及利息，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告许建明于本判决生效后十日内归还原告张丽辉借款人民币70000元并偿付利息（利息按月利率1%从2010年11月9日起计算至至实际履行之日止，应扣除已付利息10000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告许建明负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元）。 审 判 员 黄       国       振 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2402号原告：徐某某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：贾某某（系徐某某2女儿），住莱州市。被告：徐某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某5，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某某1与被告徐某某2、徐某某3、徐某某4、徐某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年五月八日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1260号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  王建红二〇二〇年五月二十七日书记员  闫 情
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2306号原告：韩高文，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现在湖北恩施监狱服刑。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张肇菊，男，1974年4月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：张兴文，男，1935年12月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告张肇菊之父。二被告共同委托诉讼代理人：刘欣，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓，湖北新理念律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告韩高文诉被告张肇菊、张兴文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告韩高文以证据不全，于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩高文撤回起诉。案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告韩高文负担。审判员  张久福二〇二〇年五月二十日书记员  刘 丹
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执272号申请执行人：朱宁岩,男,1970年2月3日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东凯德立玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村。法定代表人：关庆凯,职务：董事长。委托代理人：王庭春，该公司职员。本院在执行申请执行人朱宁岩与被执行人山东凯德立玻璃制品有限公司劳动争议一案中，双方于2020年5月8日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年五月八日书记员  周国瑞
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初282号 原告：张青，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人：文延军，男，邢台市桥东区天泰法律服务所法律工作者。 被告：施添男，女，1985年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人：刘金生，男，河北衡益律师事务所律师。 原告张青与被告施添男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青及其委托代理人文延军、被告施添男及其委托代理人刘金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付违约定金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，原告在案外人信德房产业务员任芳的朋友圈看到一套博得小区房源，当天原告和任芳看房后与被告签订了房屋买卖协议，原告按照协议约定交付了定金15000元，2020年2月19日原告要求办理相关交接事宜，但被告明确表示不同意出卖房屋，被告行为已经构成违约，应当双倍返还定金30000元，但被告仅返还了15000元定金，依照相关法律规定，被告还应返还违约金15000元，基于以上原因，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告施添男辩称：被告不存在违约情况，原、被告双方在房屋买卖活动中存在两个阶段。第一阶段，被告准备出售房屋，原告和中介看房后，三方签订协议，原告只买房屋，不带车库，总款49万元，第二阶段，协议签订后，中介公司又组织双方进行第二轮谈判，原告打算包括房屋，家具和车库一块买，后因电视机出现争议，原告不买房了，双方没有达成一致意见。双方在签订第一份协议时，原告为了解房屋信息和产权情况及是否存在抵押贷款情况，首先将15000元定金交给中介保管，等查询房屋产权无争议后才由中介公司将定金交付被告，后原、被告双方因房屋买卖产生其他争议中介并未将定金交付被告，没有完成最终交付。并且在中介公司协调过程中，被告并未拒绝出售房屋，原告未征求被告同意便单方撤回存放在中介公司的定金，且原告撤回后才通过微信方式告知被告。因此在本次房屋买卖过程中，原告没有实际完成定金交付，被告没有收到定金，也没有双倍返还定金的义务，应当驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、房屋买卖协议，证明原被告签订房屋买卖协议并约定了定金罚则；证据二、转账凭证，证明原告按照约定向第三方交付定金15000元。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据一，有异议，不具有合法性，原告交付的定金应当实际给付被告，协议约定定金给付信德房产不符合法律规定，另外信德房产代收的15000元没有被告的委托，从协议上看原告的定金直接交给了信德房产而不是被告，该协议明确显示原告在确定此房源无争议抵押情况下才能把定金交给被告，该定金实际是原被告商定的由信德房产寄存，并不是交给被告的，另外该协议并没有反应房屋买卖协议整个过程，而是双方就买卖达成初步意向，此后还应当签订正式详细的房屋买卖协议，房屋买卖协议是整个买卖过程的片段，不能反应整个房屋买卖交易过程；证据二、转账不是转给被告的，被告不清楚。 被告为证明自己诉讼请求，向法庭提交证据如下：微信聊天记录三份，第一份是被告与博得买主聊天记录，证明在签订协议后双方就房屋车库及家具重新商谈的过程，第二份是被告与信德房产王均聊天记录，证明原被告后续商谈过，第三份是原被告聊天记录，证明原告从中介公司已经退还15000元定金。 原告对被告提交的证据质证意见为：第一份聊天记录与原被告签订协议的房价没有任何关联性，不能证明合同进行后续洽谈并达成一致意见，第二份聊天记录与本案无关联性，第三份聊天记录可以证明被告已经违约，我方请求被告赔偿15000元违约金的情况，不能证明违约金是我方主动要求退还。 本院对原告提交的证据认证意见为：证据一，系原、被告双方签订的房屋买卖协议，原被告双方在协议上就博得阳光园15号楼4单元202室房屋买卖达成初步意见，双方及中介公司信德房产在其上签字捺印，本院对真实性予以确认，但结合庭审及双方陈述，该协议不能证明被告负有向原告双倍返还定金的义务，本院对关联性不予确认；证据二、转款记录，可以证明原被告双方因买卖房产，原告向信德房产交付15000元定金的事实，本院对真实性、关联性予以确认。 本院对被告提交的证据认证意见为：原告和被告及信德房产员工王钧的聊天记录可以证明原被告双方就房屋买卖事宜在2019年9月15日签订初步协议后，双方又因房内物品等其他事项产生争议，可以证明双方并未将房内物品等事项完全达成一致意见，后续的房屋买卖事项亦未继续履行，本院对真实性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告施添男作为甲方和原告张青作为乙方，信德房产作为丙方签订了房屋买卖协议，协议内容为：经双方协商意见一致，甲方愿意以总价49万元整将博得阳光花园15号楼4单202室出售给乙方，乙方自愿购买。乙方需在7天内首付30万元整给甲方，剩余17万元整按4.5％的利息均到每个月的还款方式付给甲方，压尾款2万元整于过户时付给甲方（此价格不带家具家电）。因购房合同在外地，现委托第三方（信德房产）代收房屋定金壹万伍仟元整，待购房合同拿回来以后，确定此房源无争议无抵押，丙方把定金转交给甲方，此间双方不得对成交价格有异议，否则定金不予退还并违约方支付双倍定金赔偿。注：房屋总价49万元整不包含车库，经双方协商并同意车库另售九万，乙方在五年内有优先购买权，其价格不得改变。甲方签字：施添男，乙方签字：张青，丙方：信德房产，2019年9月15号。协议签订后2019年9月15日下午5时左右，原告张青将15000元定金转账到丙方信德房产处。后原被告之间又因为房产内家具等物品的买卖产生争议，原告于2019年9月22日要求信德房产中介将定金退还，信德房产中介于2019年9月22日晚上7时22分将该款项退还给原告。 本院认为，原告张青和被告施添男签订的房屋买卖协议是双方平等协商达成的一致意见，双方均应履行各自义务。本案中双方约定因被告的购房合同在外地，由第三方（信德房产）代收原告张青房屋定金壹万伍仟元整，待购房合同拿回来以后，确定此房源无争议无抵押后由第三方把定金转交给被告施添男，此间双方不得对成交价格有异议，否则定金不予退还并违约方支付双倍定金赔偿。该协议签订后，双方虽然因为房屋内家具等物品产生了新的争议，但双方签订仅仅是房屋买卖协议，其中并未牵扯到室内物品问题，且被告施添男并无明确意思表示不同意将该房产卖给原告张青，双方对约定的房屋买卖价格49万元也未产生异议，且根据被告微信记录中显示，在2019年9月22日晚6时左右，被告仍然和张青在商谈买卖房屋事宜，在此种情况下，张青于2019年9月22日晚7时左右将定金15000元从信德房产要回，属于其自行放弃购买被告房屋的意思表示，并不属于被告不愿出卖房屋，双方也未对成交价格产生异议，被告行为没有达到双倍返还定金的条件，因此对原告张青要求被告施添男双倍返还定金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告张青的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郝志坤 ——
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1259号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门，社会统一代码：91211421055694337Q。 负责人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司职员。 被告:马秀丽，女，1975年2月26日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：孔令忱，男，1974年7月9日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：王玉环，女，1969年6月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：王春杰，女，1971年7月7日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：金维良，男，1969年11月12日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：孔令建，男，1968年2月29日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司诉被告马秀丽、孔令忱、王玉环、王春杰、金维良、孔令建借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司的委托代理人陈爱录、被告孔令忱、王玉环、王春杰、孔令建到庭参加了诉讼，被告马秀丽、金维良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求申请：1、请求判令被告偿还本金16686.28元、利息1016.70元、逾期利息1936.82元（逾期利息暂计算至2020年02月28日，实际计算至被告实际给付之日），总计19639.8元；2、请求判令被告王玉环、王春杰、金维良、孔令建对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年01月28日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。各被告领取借款后从2019年07月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2020年02月28日尚欠借款本金16686.28元、利息1016.70元以及逾期利息1936.82元（逾期利息暂计算至2020年02月28日，实际计算至被告实际给付之曰）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告孔令忱辩称，对借款事实没有异议，钱都是我花了，因为身体有病，暂时没有钱还不上。 被告王玉环、孔令建辩称，我名下借款5000.00元，包括利息，我已经偿还完毕，但是钱是孔令忱花的。 被告王春杰、金维良辩称，我名下借款5000.00元，包括利息，我已经偿还完毕，但是钱是孔令忱花的。 被告马秀丽未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：被告马秀丽与孔令忱、王春杰与金维良、王玉环与孔令建分别系夫妻关系。2019年1月28日，被告马秀丽、王玉环、王春杰作为申请人，向原告公司提交贷款申请表（小组贷款）。2019年1月28日，原告作为出借人（甲方），被告马秀丽、王玉环、王春杰作为借款人，并互为连带保证人（乙方），双方签订《借贷合同》，合同编号：LNSZ20190128135710002760833。合同约定：借款金额分别为马秀丽20000.00元、王玉环5000.00元、王春杰5000.00元，合计300000.00元；借款期间自2019年1月28日起至2020年1月12日；借款利率0.055/日；借款用途：种地；其中合同第二条约定：乙方任何一位联保借款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款。合同签订后，原告公司当日履行了放款义务。但被告马秀丽未按合同约定偿还本金及利息，截至2019年6月13日，尚欠本金16686.28元及利息。该款经原告多次催要未果，遂原告于2020年3月24日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。被告应按合同约定向原告返还本金及利息。被告马秀丽未按合同约定返还本息，除承担返还本金及利息的责任外，还应承担违约责任。该借款，用于各申请人家庭生产、生活，被告孔令忱、金维良、孔令建作为三借款人的配偶，应承担连带偿还责任。虽被告王春杰、王玉环个人部分的借款已还清，但按照双方合同约定，原告还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告马秀丽、孔令忱、王玉环、王春杰、金维良、孔令建于本判决生效后十五日内连带偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司贷款本金16686.28元，并从2019年6月13日开始承担利息，利率按约定利率计算，至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取146.00元、保全费217.00元，由被告马秀丽、孔令忱、王玉环、王春杰、金维良、孔令建连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执508号之一 申请执行人：杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。 法定代表人丁中苏，该局局长。 被执行人:杭州流川美容美发有限公司，统一社会信用代码92330183MA2B061B3Y，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路98号1楼。 法定代表人吴小龙。 申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局与被执行人杭州流川美容美发有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人杭州流川美容美发有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州市富阳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州流川美容美发有限公司支付申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局案款5430.27元，支付诉讼费0元，执行费0元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人杭州流川美容美发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州流川美容美发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州流川美容美发有限公司逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州流川美容美发有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州流川美容美发有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州流川美容美发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州流川美容美发有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡雪峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  包 亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1786号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：慕冬林，男，1995年3月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人慕冬林名下银行存款180,517.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人慕冬林银行存款180,517.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,423元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年五月二十日书记员  安 冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执745号申请执行人：张辉，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人：颜胜强，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省。申请执行人张辉与被执行人颜胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）湘0124民初3830号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人颜胜强送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月16日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年1月17日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人颜胜强的财产线索。2020年5月7日，本院对被执行人颜胜强适用限制高消费措施，同年5月9日，本院将被执行人颜胜强纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人颜胜强有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月13日，本案应当执行的标的为92000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人颜胜强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人颜胜强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月十三日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4773号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宋吉香，河南恪德律师事务所律师。被告：刘旭杰，男，1964年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘旭杰保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  闫兴斌审判员  李晓东审判员  王 芳二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初913号之三 原告：陈曰兴，男，1986年10月14日出生，藏族，四川省汉源县人，住四川省汉源县唐家镇和同村8组39号。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地，成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 原告陈曰兴与被告四川大伟工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2020年3月5日，四川大伟工程建设有限公司向本院申请追加吴先贵为第三人。四川大伟工程建设有限公司认为，案涉项目的实际施工人是吴先贵，本案的处理结果与吴先贵具有法律上的利害关系，为便于查清案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，向本院申请追加。 本院经审查认为，本案基础法律关系为陈曰兴与四川大伟工程建设有限公司之间的建设工程施工合同，四川大伟工程建设有限公司的权利义务相对方系陈曰兴，吴先贵并非本案必要共同诉讼当事人。因此，四川大伟工程建设有限公司的申请被告不予准许，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告四川大伟工程建设有限公司追加吴先贵为第三人的申请。 审判员  杨晓东 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘雨凡
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初277号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人卢小平，男，1987年4月8日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，上海旺运汽车销售服务有限公司驾驶员，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月23日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人卢小平犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人卢小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年9月28日6时许，被告人卢小平驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车在本市海曙区鄞奉路由东向西行驶至该路906号附近时，车辆与同向行驶受其他车辆影响的被害人林某所驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被害人林某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人卢小平报警，并在原地等待交警处理。经认定，被告人卢小平在本起交通事故中负主要责任。 案发后，被告人卢小平由其亲属向被害人林某亲属赔偿人民币17万元，并取得林某亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人卢小平违反交通运输管理法规，造成道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任；建议判处被告人卢小平有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提供了证人郑某的证言、车辆司法鉴定意见书、死亡原因司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片材料、居民死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、过磅单、协议书、谅解书、接警单详情、家庭情况调查表、归案经过、全国常住人口信息等证据证实。 被告人卢小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人卢小平有自首情节，能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人相关损失取得谅解。 本院认为，被告人卢小平的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人卢小平有自首情节，对其可从轻处罚。被告人卢小平已赔偿被害人相关损失取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年五月十三日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执789号营口市金牛山物业服务有限公司、张明辉：营口市金牛山物业服务有限公司与张明辉服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1544号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年五月二十二日