福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终731号 上诉人（原审被告）：赖玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：杨景青，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地：福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：戴奋发，男，汉族，1966年10月7日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人赖玲因与被上诉人戴奋发股权转让纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2019)闽0428民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖玲委托诉讼代理人杨景青、被上诉人戴奋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖玲上诉请求：1.依法撤销一审判决改判驳回戴奋发一审的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由戴奋发承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院对“原被告双方签订的“承诺书”是双方之间真实意思的表示”的认定是错误的。被上诉人所出示的书证所谓的承诺书和被上诉人所提出的诉讼请求是什么法律关系，说明什么问题，将乐县恒华房地产开发有限公司（以下简称恒华公司）法定代表人是赖晖，上诉人赖玲所签的承诺书，是与恒华公司法定代表人赖晖，做出了承诺书，那么不难看出该承诺书与被上诉人没有任何关系因此，一审法院认定毫无事实根据与法律依据。2.一审法院对原被告双方所签订的承诺书“不违反法律、行政法规的规定应是合法有效”的认定也是错误的。被上诉人所提出的股权转让之诉那么就应该具备股权转让的相关法律规定，上诉人要求，被上诉人出示的该股权转让过程中的财务结算凭证和财务移交手续，如果是公司类型的转让事宜，被上诉应出示有相应等级评估事务所进行市值评估，并要出示有法律效果的评估报告，作为佐证，因为被上诉人没有上述评估报告作为佐证，那么股权转让事宜就不存在。3.一审法院对“原被告双方签订的股权转让协议失效”认定也是错误的。被上诉人所出示的2017年6月15日与赖玲签订了一份恒华公司股权转让协议，根据协议第一条相关规定：“甲方同意将持有恒华公司100%的股权工1000万人民币出资额，以1000万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额买该股权。”现上诉人向法院提证“恒华公司股权决定证据一份，该证据的第一条确认同意公司股权戴奋发将所持公司100%股权认缴出资额为壹仟万元人民币，以壹仟万元人民币的价格转让给新股东赖玲。本次股权转让后公司股东认缴出资情况如下：股东赖玲认缴出资额壹仟万元人民币(占注册资本100%)出资方式货币。”从上述书证不难看出上诉人的货币交换形式得到公司股东决议认可。根据该协议第二条相关规定：“甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在恒华公司的真是出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保、并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方负责”。从上述书证不难看出，上诉人在接手公司作为法人代表后经查得知前属公司的情况，第一、抵押情况：a、2013年10月30日为刘国发提供房产担保抵押贷款600万元（将乐农村信用社），目前己被诉讼执行。b、2014年2月27为杨靖岚提供房产担保抵押贷款950万元（将乐三华信用社），目前已被诉讼执行。c、2014年1月30日为福建旭日商业运营管理有限公司（下称旭日公司）提供房产担保抵押贷款550万元（将乐农村信用社），目前已被诉讼执行。d、2013年1月17日为将乐联乐生鲜超市提供房产担保抵押贷款450万元（将乐邮政银行），已拍卖。e、2013年12月3日为旭日公司提供房产抵押贷款400万元，该笔贷款后由赖玲做过桥贷款延续（将乐邮政银行），该案将乐县法院已做判决。第二、质押情况：二押给王明已陆续还款10万元左右。2014年为旭日公司返租户提供连带责任担保70多户，目前由赖玲陆续还款约10万元以上。第三、被第三方追诉：a、将乐国土局土地滞纳金496万元，由赖玲处理完毕（见判决书及结案证明）。b、国税局欠税（2017年以前的）193万多，由赖玲正在协商处理。由于上述三种情况的出现己经给上诉人带来沉重的债务负担，公司已资不抵债，上诉人经过不懈努力协调，都不能把公司带出困境，因此上诉人保留对被上诉人的反诉权利。三、一审法院对“现原告股权转让给被告己二年多，被告仍未履行办理重新贷款义务，原告己具备解除合同的条件”认定的事实是错误的，没有任何法律依据。被上诉人所出具的所谓的承诺书，是上诉人向恒华公司做出了承诺。该承诺书没有明确重新贷款的相应内容，该承诺书也没有履行承诺的时间约定，上诉人在积极履行承诺书的义务，同时上诉人也愿意认真履行承诺书所规定的权利和义务。 戴奋发答辩称，赖晖找到戴奋发要求将恒华公司的全部股权转让给其姐赖玲，但赖玲没有履行承诺书的义务，只是把公司的房租全部收去，没有花一分钱。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 戴奋发向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告赖玲签订的《股权转让协议书》。2、本案诉讼费由被告赖玲承担。 一审法院认定事实：戴奋发诉赖晖股权转让合同纠纷一案，原告戴奋发于2015年9月21日诉至将乐县人民法院，要求解除《股权转让协议书》及《股权转让协议书》之补充协议并支付违约金。该案件查明事实为：双方于2014年12月8日签订《股权转让协议书》一份，双方约定：原告戴奋发将持有恒华公司的100%股权及原告戴奋发实际控制所有的旭日公司的全部股权以3800万元的价格转让给赖晖，赖晖在本协议签订后完成尽职调查无问题后（双方约定一个月内）支付原告戴奋发定金人民币20万元。赖晖在原告戴奋发完成尽职调查且原告戴奋发完成土地增值税清算后5个工作日、最迟不超过本协议签订后3个月将所有的股权转让款支付给原告戴奋发，如一方违约应向对方支付全部转让款的1%违约金。协议签订后，赖晖向原告戴奋发支付了20万元定金。因未按约定支付转让款，2015年2月4日，双方又签订补充协议一份，内容为：1.对《股权转让协议书》第一条第1款约定的土地增值税及其它所有税费的清算及缴交重新进行了约定。2.如一方违约，除《股权转让协议书》第五条第2、3款约定的1%的违约金外，从第3个月开始，违约方应在每月10日前按总转让款的2%计付月息，逾期支付利息按日千分之五支付总支付款的违约金。期间原告戴奋发已将旭日公司的100%的股权转让至赖晖名下，于2015年6月23日完成土地增值税清算调查。赖晖于2015年元月12日支付了定金20万元，于2015年3月20日及6月25日支付转让款31万元，但未按约定支付股权转让款，将乐县人民法院于2015年12月21日判决：1.原告戴奋发与赖晖签订的《股权转让协议书》及《股权转让协议书》之补充协议于判决之日起予以解除；2.赖晖应于本判决生效之日起10日内支付原告戴奋发违约金人民币217.8万元（即3800万元转让款从2015年9月23日计算到协议解除日止，按月息2%计算）。赖晖不服判决上诉三明市中级人民法院，因未交上诉费，三明市中级人民法院2016年4月25日裁定按自动撤回上诉处理，按原判决执行。原告戴奋发于同年5月6日向将乐县人民法院申请强制执行，赖晖被法院列入失信被执行人名单，因无财产可供执行，于2016年11月29日终结本次执行程序。为此，当时仍为恒华公司法定代表人的赖晖找到原告戴奋发要求将恒华公司的全部股权转让给其姐姐被告赖玲，赖玲和赖晖承诺，在恒华公司股权过户后重新贷款，并归还将乐县农村信用合作联社和将乐县邮储银行贷款，还清次抵押权人王明、黄秀波的欠款及返租户的欠款，还应还清欠国土局的滞纳金及税款，剩余贷款存入原告账户内，如未履行还清该公司所有的抵押贷款及利息，赖玲应将所过户的将乐县恒华房地产开发有限公司股权返还原告戴奋发。2017年6月15日，原、被告双方作出“恒华公司股东决定”：原股东戴奋发将所持有公司100%股权转让给新股东赖玲，因股东发生变化，股东赖玲同意免去赖晖的经理及法定代表人职务，免去戴奋发的执行董事职务，免去杨婧岚的监事职务，重新委派赖玲为法定代表人和公司经理，并通过了修订的公司章程。双方于2017年6月16日，在将乐县市场监督管理局签订了“恒华公司股权转让协议”，并办理了公司登记（备案）申请书。原告戴奋发多次要求被告履行承诺书的义务，现至今赖玲未依承诺书在公司过户后重新贷款及履行承诺书约定还清银行贷款之义务。为此原告戴奋发便于2019年8月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为：原、被告双方签订的“承诺书”是双方之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务，原告戴奋发已按约定将恒华公司全部股权转让给被告赖玲并办理了工商登记，虽双方对股权过户后办理贷款的期限约定不明确，但根据法律规定原告戴奋发可以随时要求被告履行，现原告股权转让给被告赖玲已二年多，被告赖玲仍未履行办理重新贷款之义务，原告戴奋发已具备解除合同的条件，双方约定解除合同的条件成就，原、被告双方签订的股权转让协议失效，原告戴奋发的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第六十二条、第九十三条之规定，判决：原、被告双方2017年6月16日，签订的“福建省将乐县恒华房地产开发有限公司股权转让协议”于本判决生效之日起解除。案件受理费100元，由被告赖玲负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。戴奋发与赖玲于2017年6月15日签订的《恒华公司股权转让协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖玲、赖晖于2017年5月16日所签订的“承诺书”系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案恒华公司全部股权已按约定转让给赖玲并办理了工商登记，按照承诺书上确定的内容，赖玲没有依承诺书的约定履行办理重新贷款义务，亦未能履行还清恒华公司在银行的所有抵押贷款及银行利息等义务，其应将恒华公司股权归还原所有人戴奋发。赖玲亦未能提出相应的证据证实其已按照《恒华公司股权转让协议》将股权转让费1000万元支付给戴奋发，戴奋发已具备解除合同的条件。双方当事人约定解除合同的条件成就，一审法院认定戴奋发与赖玲双方签订的股权转让协议失效，并无不当。 综上所述，赖玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赖玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 （） 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。