wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1666号原告：王国连，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖北省随县，被告：武汉市汉阳区红遍天足浴店，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口五村特1号惠民苑三期经济适用房33栋1层3-28商室。经营者：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：胡熙辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告王国连与被告武汉市汉阳区红遍天足浴店（以下简称红遍天足浴店）、胡熙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王国连、被告红遍天足浴店的经营者胡熙辉、被告胡熙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国连向本院提出诉讼请求：1、判令红遍天足浴店、胡熙辉支付王国连工资4,350元，并按银行同期贷款利率支付王国连从2019年12月31日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由红遍天足浴店、胡熙辉负担。事实和理由：胡熙辉系红遍天足浴店的个体经营者，2019年7月份胡熙辉雇请王国连在红遍天足浴店从事按摩师工作，双方约定每月工资为5,000元。因红遍天足浴店拖欠工资，2019年12月27日，胡熙辉向王国连出具欠条，注明欠王国连2019年11月1日至2019年12月27日的工资合计4,350元，期间预支500元，承诺2019年12月30日结清。后红遍天足浴店未向王国连支付所欠工资，王国连催要未果。被告红遍天足浴店、胡熙辉辩称，工资是以王国连工作的业绩来进行提成，没有和王国连约定过固定工资；没有收到最后一个月的店内营业款；欠条是违反本意写的。本院经审理查明，王国连到红遍天足浴店工作，因红遍天足浴店拖欠王国连工资，胡熙辉于2019年12月27日向王国连出具欠条，欠条载明“今欠到红遍天修脚屋（惠民苑店）员工王国连身份证（）从2019年12月1日到12月27日止工资合计人民币肆仟叁佰伍拾元（￥4,350元），预支人民币500元”该欠条落款处有胡熙辉签名并捺印。因红遍天足浴店未向王国连支付工资，王国连催要未果后，引起诉讼。另查明，红遍天足浴店为个体工商户，办理了营业执照，其经营者为胡熙辉，组成形式为个人经营。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”红遍天足浴店的经营者胡熙辉向王国连出具欠条，确定欠王国连工资4,350元，已预支500元，本院对该欠条载明的红遍天足浴店欠付王国连工资金额予以认定，红遍天足浴店应按照欠条载明的金额支付其拖欠工资。现王国连主张红遍天足浴店向其支付工资4,350元，应扣除其已预支的500元，故红遍天足浴店应向王国连支付拖欠工资3,850元。红遍天足浴店、胡熙辉辩称没有与王国连约定过固定工资，而是按照业绩计算工资，但该辩称意见是对工资如何计算的意见，与最终欠付工资总额无关，本院对该辩称意见不予采纳。红遍天足浴店亦辩称没有收到最后一个月的店内营业款，该辩称意见与本案无关，其辩称事实与本案并非同一法律关系，本院对该辩称意见不予采纳。胡熙辉还辩称欠条并非其真实意思表示，但胡熙辉对欠条以及签名、捺印的真实性无异议，胡熙辉为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名、捺印的法律后果，其未提交证据证明欠条并非其真实意思表示，本院对该辩称意见亦不予采纳。王国连亦主张红遍天足浴店自2019年12月31日起向其支付逾期付款利息，红遍天足浴店未向其支付工资，已构成违约，应承担相应违约责任，但欠条上并未载明付款期限。结合本案案情，本院酌定利息以3,850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自王国连在本院起诉之日2020年4月15日起算至3,850元付清之日止。红遍天足浴店为个体工商户，胡熙辉为红遍天足浴店的经营者，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”现王国连主张红遍天足浴店与胡熙辉向其支付工资及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向王国连支付2019年12月1日到12月27日的劳动报酬3,850元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉向王国连支付利息，以3,850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起付至3,850元付清之日止；三、驳回王国连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告王国连已预交，由被告武汉市汉阳区红遍天足浴店、胡熙辉负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年五月二十七日法官助理伊雅茜书记员李杰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2515号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：罗成强，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗成强信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5706号民事判决书,于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人罗成强偿还透支本金35677.57元、透支利息、分期付款手续费656.61元、迟延履行期间债务利息、受理费873元,并缴纳执行费557元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年五月二十五日 书记员 丁嘉琪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执179号 被执行人何唐，男，1998年10月9日出生于安徽省望江县，汉族，中专文化，厨师，家住安徽省安庆市望江县。 关于被执行人何唐盗窃罪执行一案，本院作出的（2019）皖0827刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月20日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月20日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年2月13日冻结了被执行人的微信账户，实际冻结金额为861.35元，未发现有其它可供执行的财产线索； 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李家林 书记员李婕
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初97号原告：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司临河分公司。统一社会信用代码：91150802720150533T。法定代表人：齐某，公司经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古法修律师事务所律师。被告：顾某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司临河分公司与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古农牧业生产资料公司临河分公司的委托诉讼代理人杨某、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾某在原告公司购买化肥等货物，货物明细如下：金富瑞二胺27800元、粮福二胺27000元、绿聚能二胺32500元、绿聚能复合肥31500元、宏福二胺54000元、宏福流行镁28000元、瓮福二胺134730元，以上合计335530元，被告付款219278元，下欠116252元，且有5吨锌硼钾肥10500元未结算。2017年6月5日，被告顾某核对货物明细单后签名，后被告退回价值9584元绿聚能化肥，仍欠117168元。后被告偿还欠款80000元，故下欠货款37168元，经多次催要，未能妥善解决，现诉至法院，要求被告偿还原告下欠款37168元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我并不是从原告处拿货，是我向中赢全丰农资公司顾勇处拿的货，货款我已经全部给付了顾勇，顾勇从原告处拿货，我和顾勇是合作关系，我已将37168元支付给了顾勇，我认为原告应该起诉中赢全丰农资公司，不应该直接起诉我。本院审理查明的事实，原告庭审中提供了收条六张如下：1、收条内容：“今收到内蒙农资瓮福二胺398袋（19.9吨）收货方：联防大队顾某2016.2.26”；2、收条内容：“今收到内蒙农资瓮福二胺20吨肆佰件收货人：李万生2016.2.26”；3/2016年3月23日内蒙农资临河分公司同价调拨单内容：“宏福二胺64%10吨粮福二胺64%10吨收货人签字顾某”；4、2016年3月23日内蒙农资临河分公司同价调拨单内容：“绿巨能二胺53%10吨中东绿巨能12-18-1510吨收货人签字顾某”；5、2016年4月19日内蒙农资临河分公司同价调拨单内容：“宏福二胺64%10吨宏福流行镁68%10吨收货人签字顾某”；6、、2016年4月24日内蒙农资临河分公司同价调拨单内容：“瓮福二胺10吨金富瑞二胺64%10吨收货人签字顾某”；2017年6月5日，顾某出具了结算凭证，内容：“宏福二胺10＋10＝20T×2700＝54000粮福二胺10×2700＝27000宏福流行镁10×2800＝28000瓮福二胺49.9×2700＝134730金富瑞二胺10×2780＝27800绿聚能二胺10×3250＝32500绿聚能复合肥10×3150＝31500合计335530上款219278下欠335530－219278＝116252注库存3T左右绿巨能，结算退款时以实际退回公司数量为准另伍吨锌硼钾未结算顾某2017.6.5.”。出具此结算单后，被告顾某退回价值9584元绿聚能化肥，后又偿还货款80000元，现下欠货款37168元，本院认为，根据原告提供的由被告顾某出具的收条六张及结算单相互印证，可以认定原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司临河分公司与被告顾某形成买卖合同关系，双方买卖关系明确，应按约履行。被告顾某未全面履行付款义务，应承担清偿责任。被告顾某对其向中赢全丰农资公司顾勇处拿货并支付货款给顾勇的辩称意见，未提供相关证据，无法证明其辩称理由成立，对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告顾某于本判决生效后十日内返还原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司临河分公司化肥款37168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告顾某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  王海峰二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐嘉敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执恢8号 申请执行人：关泽琛，男，1962年3月10日出生，汉族，广西藤县人，职员，住藤县。 被执行人：黄志金，男，1956年1月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住。 本院在执行关泽琛与黄志金民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）藤民初字第97号民事调解，对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1115元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄志金银行存款及网络资金共计20868.51元。另外，在本案恢复执行之前，申请执行人关泽琛已得到19000元执行款。经本院对被执行人的银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年五月十三日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  区善秋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2870号 申请执行人陈惠娟，女，汉族，1994年8月27日出生，住址广东省惠东县。 被执行人深圳市鹿鸣振华实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3305，统一社会信用代码91440300MA5F4AUXXF。 法定代表人童旺。 申请执行人陈惠娟与被执行人深圳市鹿鸣振华实业有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23038号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18295.98元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市鹿鸣振华实业有限公司法定代表人童旺发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人深圳市鹿鸣振华实业有限公司法定代表人童旺的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李迎
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初264号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓小华（曾用名：邓生强），男，1989年12月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月17日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月24日由该局决定对其取保候审，同年10月23日由该局决定对其解除取保候审，2020年4月26日由该局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]258号起诉书指控被告人邓小华犯妨害公务罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月16日15时许，被告人邓小华饮酒后到重庆市合川区公安局隆兴派出所报案称其母亲被邻居骚扰。同日18时许，隆兴派出所民警宋某、邹某到重庆市合川区隆兴镇处警，因邓小华饮酒后情绪激动，辱骂并用手机指戳民警邹某前胸。邹某予以口头制止，邓小华不听制止，突然挥拳殴打邹某头部。民警宋某遂进行劝隔，邓小华又对宋某进行拳打、嘴咬，造成邹某头部受伤，宋某手部受伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，邹某的人体损伤程度为轻微伤。被告人邓小华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓小华以暴力袭击的方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人邓小华到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。故建议以被告人邓小华犯妨害公务罪，判处其拘役五个月，缓刑六个月。提请本院依法判处。被告人邓小华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓小华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓小华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年五月二十五日书记员  江方丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初94号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李彬，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，保安，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2014年被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2017年2月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2018年3月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年12月21日15时许，被告人李彬窜至桂林市象山区通泉巷桂林百货大楼一楼后门处，趁被害人江某不备之机，将被害人放在大衣口袋内的一部华为Mate9手机盗走。作案后，被告人李彬逃离现场。2020年1月4日14时30分许，公安人员在桂林市德天广场一棋牌室抓获被告人李彬。经桂林市价格认证中心认定，被盗华为Mate9手机价值人民币550元。破案后，被盗手机已无法追缴。 公诉机关认为，被告人李彬在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李彬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人的报案、陈述及购机发票；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过及破案报告；被告人李彬的前科材料及户籍信息资料；被告人李彬的供述等证据证实。 被告人李彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币550元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李彬犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李彬曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李彬予以从重处罚。被告人李彬归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李彬予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年9月3日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、责令被告人李彬退赔经济损失人民币五百五十元给被害人江某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇二〇年五月九日 代书记员  刘裕林
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初2308号原告：营口宝丰物流有限公司，住所地：鲅鱼圈区疏港路北侧。法定代表人于化平，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地:广东省深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。法定代表人刘明鑫，经理。本院在审理原告营口宝丰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司保险纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口宝丰物流有限公司的起诉。案件受理费50元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年五月十九日书记员  苑宇飞
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初437号 原告：单国良，男，1976年10月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师，特别授权。 被告：施海民，男，1987年11月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者，特别授权。 原告单国良与被告施海民股权转让纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国良及其委托诉讼代理人毕勤乐、被告施海民的委托诉讼代理人程桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施海民立即向原告支付股权转让款27万元、分红103315元及从2019年2月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（截至2020年3月4日止的利息为22398.9元）。2、案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中原告增加一项诉讼请求为判令被告立即协助原告办理股权变更登记手续。事实与理由：2017年春节期间，原告经被告表哥贺祥彬介绍与被告相识，并告知原告在温州地暖材料生意好做，利润大。2017年3月24日，原、被告及贺祥彬三方共同出资100万元在温州成立温州温首暖通机电设备有限公司，约定由原告出资30万，被告出资40万，贺祥彬出资30万，由被告施海民任执行董事兼总经理，原告任监事。公司成立时原告实际出资27万，贺祥彬实际出资12万，被告未出资。公司成立后由被告施海民实际控制，所有进出款项均由其负责，年底经结算支付给原告公司分红为103315元，但被告分文未付。2018年2月13日，原、被告签订了股份转让协议，原告将股份全部转让给了被告，同日，被告出具欠条一张，约定在2018年农历年底前将原告的股金27万付清。但该款及原告应得的分红款被告至今未付。请法院依法支持原告的诉讼请求。 施海民辩称：原告未实缴注册资本，未真实出资，且公司从未有利润分红，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告单国良为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件拟证明原告的身份情况。 2、温首暖通机电设备有限公司转让协议，拟证明原告将温首暖通机电设备有限公司百分之三十的股份以27万转让给被告。 3、2018年2月13日由李至容代笔的欠条一份，拟证明被告欠原告股份转让款27万元。 4、温州温首暖通机电设备有限公司的企业信息公示表，拟证明原告与被告均是温首暖通机电设备有限公司的股东。 5、公司分红结算单，拟证明被告尚欠原告分红款103315元。 被告施海民未举证。 原告提供的证据经质证后，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院经审查认为该四份证据均与本案具有关联性，未违反法律规定，应予采信。被告对证据5有异议，认为是原告单方自己书写的，没有被告签名且也不能证实有公司分红事实，同时原告没有其他证据进行佐证，故本院对被告的质证意见予以采信。 本院经审理查明：2017年3月24日，原、被告与贺祥彬共同成立温州温首暖通机电设备有限公司，注册资本100万元，原告持股30%，被告持股40%，贺祥彬持股30%，被告任法定代表人，原告任监事。2018年2月13日，原、被告签订了股份转让协议，约定：原告单国良同意将温首暖通机电设备有限公司30%的股份，以270000元转让给被告施海民。次月13日，被告向原告出具一张由其亲戚李至容代笔的欠条，载明：今施海民欠单国良入股本金27万元，预计于2018年12月底（农历）归还，施海民在欠款人处签名。 2020年3月23日本院对原告申请的诉前财产保全作出裁定：扣押被告所有的浙Ｃ×××××号奥迪牌小型普通客车，期限为二年。 本院认为，股权转让是公司法赋予股东的一项基本权利，股东之间可以转让其全部或部分股权。原、被告作为温首暖通机电设备有限公司的股东，双方签订的股权转让协议符合法律规定，真实有效，对双方都有法律约束力。公司是以营利为目的，股东间转让股权时，转让价格的确定不仅考虑股东的实缴注册资本金，更多的是注重公司运营过程中的后续资金实际投入、公司的营利能力及公司发展前景等综合因素。法律层面的“注册资本”有特定涵义，与股东对后续投入资金是有区别的，本案中原、被告签订股权转让协议是在公司成立运营近一年时签订的，原告对公司的正常运营费用有资金投入，并且该协议关于“股权转让价格”内容与被告出具的欠条中“股权转让价格”内容是一致的，这是被告对股权转让价格的再次确认，这二份证据能相互印证，可证实被告欠原告股权转让款27万元的事实。被告以原告没有出资证明书来否认原告实际投入的真实性，进行否认被告欠原告股权转让款的抗辩理由不成立。虽然欠条的出具日期原告在审理中承认由2018年3月13日涂改为2018年2月13日，但该瑕疵不影响该份欠条的效力，被告应按欠条上预计约定日期向原告支付股权转让款，故原告要求被告支付股权转让款27万元的请求，本院予以支持。由于在欠条上被告注明的是预计还款时间，不是确定还款时间，且原告对此是认可同意，故原告要求被告从2019年2月5日起按年利率6%计付利息的请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第34条和《中华人民共和国公司法》第73条规定，股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，但原、被告在签订股权转让协议后一直未到股权变更登记机关办理股权变更登记，故原告要求被告与原告办理股权转让变更登记的请求，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告要求被告支付公司分红款103315元的请求，原告仅向本院提交了一份即不是被告本人亲自书写，也没有被告本人签名的条据，该份条据不能足以证明原告主张的事实，同时原告应得的公司分红款依照公司法的规定支付的主体应当是公司，而不是由被告个人进行支付，故原告要求被告施海民支付公司分红款103315元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告施海民于本判决生效之日起三十日内向原告单国良支付股权转让款270000元； 二、限被告施海民于本判决生效之日起三十日内与原告单国良办理股权变更登记手续； 三、驳回原告单国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7236元，减半收取3618元，案件保全费1270元由原告单国良负担1188元，由被告施海民负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 汪 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员 俞娇美
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1516号原告：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。负责人：刘刚，行长。被告：池明,汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行诉被告池明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春九台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春九台支行撤诉处理。审判员  李忠彬二〇二〇年五月三十日书记员  郑 磊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1042号原告：佟宝音吐，男，1957年12月24日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人：吉日嘎拉图，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告：赵玉山，男，1973年3月4日出生，蒙古族，人，农民，现住址同上。原告佟宝音吐与被告赵玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟宝音吐及其委托代理人吉日嘎拉图到庭参加诉讼，被告赵玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款27585.00元及利息。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告以生活急用为由向原告借款人民币27585.00元，并给出具1枚借据，约定于2019年10元11日一次性全部偿还，并承诺如超期还款按月息2%计算利息至全部还清为止。时至今日，原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推诿拒付。根据《合同法》相关规定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，判令被告立即偿还借款及利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据1枚。被告赵玉山未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年2月11日，被告赵玉山向原告佟宝音吐借款人民币（下同）27585.00元，并给原告出具了1枚借据，约定2019年10月11日还款。2019年7月5日，被告赵玉山偿还原告佟宝音吐借款5千元，余款至今未还，经催要未果，形成诉讼。本院认为，被告赵玉山欠原告佟宝音吐借款的事实，由其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第196条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：一、被告赵玉山在本判决发生法律效力后立即偿还原告佟宝音吐借款22585.00（27585.00元－5000.00元）元及其利息（自2019年10月15日起，按年利率6%计算利息至给付完毕之日止）。二、驳回原告佟宝音吐的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.31元，由被告赵玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 宝 山 二〇二〇年五月二十八日书记员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初152号 原告：晋州市三源防腐清洗有限公司,住所地:晋州市晋州镇元头村,统一社会信用代码:911301837233896971。 法定代表人:高造海,总经理。 被告:裴亚非,男,汉族,1960年1月8日生,住沧州市运河区。 被告:裴殿辉,男,汉族,1968年12月25日生,住河间市。 原告晋州市三源防腐清洗有限公司（以下简称三源公司）与被告裴亚非、裴殿辉买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理。2020年4月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告三源公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告裴亚非、裴殿辉偿付货款111814.8元及逾期付款的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告方承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求被告偿还之前结算货款时少付的1万元。事实和理由:2012年至2013年，原告为被告方在任丘炼油厂承揽的防腐工程提供防腐用油漆及配套稀料，约定结算方式为被告在任丘炼油厂付施工款后结算，不能结算按当年银行贷款利率计算。被告以工程款向未结算等各种理由互相推诿至今，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法受理此案，查明事实，公正断决如请求。 被告裴亚非辩称：原告诉讼请求货款及利息，对发货单内容数量真实性均无异议、对价格有异议；我不能认可原告主张34元的价格，利息也不认可，我没有延期付款，我们约定的是发包方付施工款后我再付货款，至今发包方也没有付清全部施工款。货物价格是我们两个人协商一直都同意后再付款。原告增加货款1万元我不认可。裴殿辉与本案无关，他是我聘用的打工者，有我个人承担。 被告裴殿辉辩称：我是给裴亚非打工的，我俩是叔伯兄弟，原告的收货条签字是我签的字，我收货后在收货单签字，其他的都是裴亚非他们之间的事。 为证实其主张，原告三源公司第二次庭审时向本院提供如下证据： 中国石油华北石化公司机动设备处出具的防腐材料价格表来证实向被告供应的油漆的价格；2、发货单原件14张；3、原告与被告裴亚非的通话录音分别是2019年11月18日、2020年2月12日、2019年7月17日、2018年12月6日、2019年8月27日；4、中国石油天然气物资供应商准入证证实原告具有供货的资质；5、项目合作协议证实原告系中国石油天然气集团有限公司供应商的客户，具有供货的资质。 被告裴亚非的质证意见：对证据1、4、5无异议，对证据2发货单内容数量无异议、对价格有异议，我不认可原告主张的价格；证据3录音我不认可，我承认欠他钱就是十来万，价格都是我们两个人协商都同意后再付款。 被告裴殿辉的质证意见：我只负责接货收货。 经原告三源公司申请，本院依法调取被告裴亚非中国建设银行流水信息，原告拟证实被告裴亚非工程款已经在2016年9月26日结工程款976335.85元；2016年1月29日被告通过挂靠河南蓝天防腐安装有限公司的张鑫结算工程款38350元。10月14日通过挂靠河南蓝天防腐安装有限公司的张鑫结算工程款20238.17元，2016年2月5日通过挂靠沧州市天雁建筑安装有限责任公司的陈海鹏结算工程款141279元； 原告三源公司的质证意见：被告裴亚非工程款已经在2016年9月26日结工程款976335.85元，至今未付我的货款已经构成违约。 被告裴亚非的质证意见：对证据的真实性无异议，2017年、2018年、2019年均有付款，这不能证实结算的工程款是原告主张的货款。原告的货款至今尚欠质保金未能结算完毕。我们约定的是发包方付施工款后我再付货款。 原告三源公司第三次庭审时向本院提供如下证据： 1、沧州市天雁建筑安装有限责任公司证明油漆说明两份；2、营业执照副本复印件一份；3、建筑业企业资质证书一份；4、安全生产许可证一份；5、开户许可证一份；6、职业健康安全管理体系认证证书一份；7、环境管理体系认证证书一份；8、质量管理体系认证证书一份；9、河南省防腐保温开发有限公司提供的油漆价格证明一份；10、河南省四海防腐集团有限公司价格情况说明一份；11、任丘市华安隆泰消防有限公司价格说明书一份。 被告裴亚非的质证意见：上述证据不能足以证实原告价格，我们俩之间的价格和别人的没法参考。每次在结账的时候最后对价格进行一次协商，按协商价格付款。原告提供证据不能说明和我提供的价格有关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方争议的焦点是：一、原告供货价格的认定。二、被告是否应支付货款违约金。 关于原告供货价格本院认为，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。原被告双方对原告提交的发货清单数量、品种没有异议，因发货清单未标注价格，且原被告双方陈述各异，应当参照双方提供的证据予以认定。原告第一次庭审时向本院提供的证据中国石油华北石化公司机动设备处出具的防腐材料价格表、第三次庭审时向本院提供的沧州市天雁建筑安装有限责任公司证明油漆说明、河南省防腐保温开发有限公司提供的油漆价格证明、河南省四海防腐集团有限公司价格情况说明、任丘市华安隆泰消防有限公司价格说明书，能够客观反映出市场平均价格，结合原告提供的录音证据被告认可欠原告货款十来万的事实，综合各项证据，原告的证据具有客观真实性，对于发货单货款数额共计111814.8元应予认定。关于被告是否应支付逾期付款违约金，本院认为，原告申请本院调取了被告的银行交易明细，证实被告裴亚非工程款已经在2016年9月26日结工程款976335.85元且之后陆续给付，被告对该证据不否认，但是对于是否原告的货款予以否认。原告完成了被告收到施工工程款的举证责任，被告应当对此负有举证责任，不能提供证据应当承担不利后果。故被告应当承担自2016年9月26日后的逾期付款的违约损失。原告主张被告尚欠以前剩余货款1万元，被告否认，原告应当负有举证责任，不能提供证据证实应当承担不利后果。被告裴殿辉系被告裴亚非的雇员，不承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告裴亚非偿还原告晋州市三源防腐清洗有限公司货款数额共计111814.8元及利息损失（自2016年9月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至执行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费2657元、保全费2536元，由被告裴亚非负担。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李琪琛 书 记 员  郑亚晴
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监75号原审原告：图们市德宇小额贷款有限公司，住所地图们市。法定代表人：王德宇，经理。原审被告:徐卫慧，女，汉族，住延吉市建工街。原审被告:谢鹏宇，男，满族，户籍所在地延吉市河南街。原审被告:孙丹，女，汉族，户籍所在地和龙市。原审被告:杜长林，男，汉族，住延吉市建工街。原审被告：马文晶，女，汉族，住延吉市信。原审原告图们市德宇小额贷款有限公司与原审被告徐卫慧、原审被告谢鹏宇、原审被告孙丹、原审被告杜长林、原审被告马文晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）图民初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 李庆华二〇二〇年五月三十日书记员 于莎莎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6082号 申请人：甄士友，男，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：额尔敦格日乐，男，55岁，蒙古族，农民。 本院执行甄士友申请额尔敦格日乐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9887号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年12月2日，2020年4月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年12月4日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6082号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 包慧敏 二〇二〇年五月十日 书记员 安 鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2468号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被执行人张振铁，男，1973年5月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12113号文书，已向被执行人张振铁发出执行通知，责令被执行人张振铁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张振铁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张振铁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张振铁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张振铁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张振铁财产以人民币29.026679万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年五月十三日书记员  李婧
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初391号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人刀凤华，男，1967年8月11日生于云南省保山市隆阳区，傣族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年12月5日经保山市公安局直属分局决定被取保被候审，现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020］336号起诉书指控被告人刀凤华犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人刀凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月22日20时20分许，被告人刀凤华醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至潞江镇政府至石梯村道路1公里700米处时被执勤民警当场查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为105ｍｇ／100ｍｌ，经对其抽取血液检测，其血样中乙醇含量为144.27ｍｇ／100ｍｌ。 被告人刀凤华对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均无异议，同意适用简易程序，并签字具结。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、人车合一照片、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、云永司鉴[2020]毒鉴字第06463号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人刀凤华的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刀凤华违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刀凤华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刀凤华到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人刀凤华的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刀凤华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  和霞
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0302执341号李晓凤、自贡泰立通讯有限公司：李晓凤申请执行自贡泰立通讯有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计33724.50元，执行费406.00元。经本院立案执行，被执行人现已全部履行完毕。至此，李晓凤向本院申请执行的（2019）川0302民处3006号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初817号原告赖军，男，汉族，1984年4月25日出生，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。被告罗军，男，汉族，1987年2月28日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告赖军诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖军到庭参加诉讼，被告罗军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖军诉称：2017年12月25日，被告罗军向原告赖军商定借款一事，被告向原告借款30000元并约定月息3分，约定还款日为2018年1月4日归还本金及利息。2018年1月25日到期后，被告尚未支付所欠借款及利息，借款期间原告多次向被告催款要求其归还借款及利息未果，截止2019年12月5日被告尚欠原告本息28800元未支付。综上，特向法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息(暂计利息8800元,按月息2分计算至实际还清止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗军未答辩。原告赖军为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格和身份信息；3、借条一份，证明被告于2017年12月25日向原告借款30000元，借期至2018年1月4日止，月利率为0.3%；4、转账凭证一份，证明2017年8月31日原告转款27000元给被告的事实。被告罗军未对原告赖军提供的证据进行质证。本院认为，上述证据虽未经被告质证，但经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告罗军未向本院提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告赖军与被告罗军于吉安市一家酒吧相识，双方熟识之后，被告罗军向原告赖军提出借款要求，原告借给被告3000元。不久后，被告再次向原告提出借款30000元。2017年8月31日原告赖军向被告罗军账户转账27000元。2017年12月25日，被告向原告出具了一张借款30000元的借条，并约定借款期限10天，到期日为2018年1月4日，月利率0.3%。被告在借款后陆续向原告归还了10000元。后原告赖军多次找被告罗军追款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗军向原告赖军借款，原告转账借款给了被告，2017年12月25日经双方确认，被告尚欠原告借款30000元，并出具了借条，约定了借款期限及月利率，双方的民间借贷关系成立。被告在借款后陆续向原告归还了10000元，尚欠20000元。原告在双方约定的还款期限到期后主张被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在借条上明确约定了月利率为0.3%，该约定不违反法律规定，应以双方约定的月利率计算利息，原告主张按月息2分计算利息没有依据，其该主张依法不予支持。被告罗军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军应于本判决生效之日起十日内向原告赖军偿还借款本金20000元整并支付利息（自2017年12月25日起按月利率0.3%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告赖军的其他诉讼请求。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元（原告已预交），由被告罗军负担160元，原告赖军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二〇年五月二十八日书记员  罗娜琴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6278号 叶志超： 被执行人叶志超信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初12342号民事判决书确认的叶志超应负担的诉讼费1648元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6278号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执621号 杨冬梅、唐天斌： 本院年执行的申请执行人杨冬梅与被执行人唐天斌婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人杨冬梅向本院申请执行的（2014）南民初字第4279号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初654号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：宋咏梅。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：邹明。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告邹明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共1981.05元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年8月24日，被告在网上向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金2089.62元、利息498.97元、违约金（滞纳金）211.49元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金2089.62元、利息498.97元、违约金211.49元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年五月十一日 书记员  周荣艳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1212号之一申请人：张弛，男，2002年3月31日生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：刘金虎，男，1980年4月6日生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国。申请人张弛与被申请人刘金虎、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张弛于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金虎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车采取保全措施，亚太财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司为此诉讼保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张弛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人刘金虎驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2020年5月20日起至2022年5月19日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法东二〇二〇年五月二十日书记员  石 磊
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1209号 原告：李显英，男，1960年2月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：扶余三义储备粮有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：班德来，系董事长。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 原告李显英与被告扶余三义储备粮有限公司（以下简称三义储备粮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显英及其委托诉讼代理人曾庆昕，被告三义储备粮公司的法定代表人班德来、委托诉讼代理人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款146000元及利息154440元（利息计算至债务全部清偿之日止,现暂计算至起诉之日即2020年5月),合计人民币300440元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告买煤原告为被告垫付36000元;2013年被告购买板房,原告为被告垫付36000元;2013年5月份，被告外购玉米，原告为被告垫付110000元，2013年5被告为原告出具《205吨补库存金额情况说明》一份,约定月利1.5分;2017年被告购买器材，原告为被告垫付190000元，以上欠款都下在原告在被告公司的往来账上,截至起诉之日，被告尚欠原告垫付款146000元，以上欠款经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现原告依据法律规定，诉至贵院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 三义储备粮公司辩称，两个案件共同答辩，被告与李显英之间因建设工程及其他往来形成的债务关系至2019年余额为239296.67元，这其中包含调错账目19万元，还应减去李显英多报的账目21300元，被告实欠李显英27996.67元，李显英起诉的两案与事实不符，其所提供的相关数据有的已经结清，有的不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李显英与三义储备粮公司存在多项经济往来，包括李显英为三义储备粮公司垫付的款项，提供的服务等，其中李显英提交了由扶余市三义储备粮有限公司加盖公章的《205吨补库金额情况说明》，明确李显英于2013年5月25日为三义储备粮公司垫付110000元用于购买玉米，利息为1.5分/月，但三义储备粮公司认为此款已于2015年9月2日给付10000元，2016年11月2日给付100000元，已全部给付完毕。截止2017年末三义储备粮公司往来明细账中显示欠付李显英款项为2418367.67元，双方对此均无异议。2018年2月6日，三义储备粮公司给付李显英三笔款项，分别为136000元、48000元、26000元，2018年5月14日，三义储备粮公司给付李显英220000元，以上款项合计430000元，双方只是根据账目给付，并未约定具体给付的款项对应哪项欠款；2019年通过法院执行，三义储备粮公司给付李显英1749071元，显示给付李显英的款项为工程款。李显英亦承认上述款项已实际收到，截止到起诉前，三义储备粮公司欠付李显英的款项在账目上显示为239296.67元。2020年5月19日，经李显英同意，将三义储备粮公司账面李显英户退回红运物资经销处账目，退回金额为19万元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 李显英认为三义储备粮公司借用自己的款项为四笔：1.李显英垫付的玉米款110000元，虽李显英提交的是复印件，但三义储备粮公司对彼此之间存在110000元债权债务并不否认，但已经以器材款的名义支付给了李显英。李显英亦表示收到过110000元欠款，但此款并不是自己为被告垫付的玉米款，未具体明确说明还的是哪一笔款项，同时亦表示自己没有为三义储备粮公司购买过110000元的器材，故对李显英的此点主张本院不予支持，应认定三义储备粮公司给付李显英的器材款即为李显英垫付的110000元玉米款。三义储备粮公司只支付了李显英垫付的110000元玉米款的本金，并未支付利息，依据双方的约定，应自借款之日起至还款之日止按月利率1.5分支付利息；2.李显英垫付的190000元器材款，三义储备粮公司提交了经李显英本人同意的账目划转协议，该协议中明确注明是由于账务处理错误，此款项已退回松原市宁江区红运物资经销处账面；3.李显英垫付的煤款30000元、购买板房款36000元，三义储备粮公司确已将此款入账，但对于何时还款无法分清。该两笔款项分别发生在2009年和2013年，之后又发生了大量的往来款项，在具体还的是哪笔款项无法分清的情况下，本着先发生的款项先行给付的原则，应认定此两笔款项已实际给付完毕。由此，三义储备粮公司仅欠付李显英垫付110000元玉米款的利息没有给付，其他款项已给付完毕。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告扶余三义储备粮有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李显英利息款65990元（2013年5月25日至2015年9月2日，以110000元为本金计算利息为44990元，2015年9月2日至2016年11月2日，以100000元为本金计算利息21000元）； 二、驳回原告李显英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903.00元，由李显英负担2265元，由扶余三义储备粮有限公司负担638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李佳倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1329号 申请人刘进，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市德丰航国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦923、925室，统一社会信用代码91440300599076916R。 法定代表人李程帮。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保477号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市德丰航国际货运代理有限公司在中国农业银行深圳分行41×××27账户内存款人民币500000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄文灿
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终255号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：胡彦红，职务总经理。 委托代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1990年10月8日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人：吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地保险阳泉支公司）因与被上诉人赵鹏保险纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大地保险阳泉支公司的委托代理人王子如、被上诉人赵鹏的委托代理人吕琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告施救费400元、车辆修理费238550元、鉴定费12858元、租车费25200元，共计277008元。 一审法院认定事实：2018年12月5日17时50分许，原告赵鹏驾驶×××奥迪牌小型轿车，在本市国道307测石村路段撞至路边的隔离墩上，造成车辆损坏的交通事故。2018年12月14日，阳泉市公安局交通警察一大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告支出施救费400元。案涉车辆的损失经鉴定为238550元，原告支出鉴定费12858元。车辆维修期间，原告租赁阳泉市××商贸有限公司的×××号车辆，每月租金2800元，原告共计支付租金25200元。原告驾驶的×××号车辆在被告大地保险阳泉支公司投保有车辆损失保险（限额446600元）和车辆保险不计免赔特约险，事故发生在保险期内。 一审法院认为：依法成立的保险合同受法律保护。原告赵鹏与被告大地保险阳泉支公司签订的机动车商业保险单系双方当事人真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在合理范围内予以赔付。本案中，原告的具体损失为：1.施救费400元；2.车辆损失费238550元；3.鉴定费12858元，以上费用共计251808元，被告应予以赔付。关于原告诉求的租车费用，因该费用系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵鹏251808元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5077元，减半收取计2538.5元，由被告负担。一审判决送达后大地保险阳泉支公司不服，上诉至本院。 上诉人大地保险阳泉支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院根据《公估意见书》认定车辆损失过高，且该车目前尚未实际修理，不应仅凭《公估意见书》认定车辆损失，而应结合鉴定与实际修理的情况确定车辆损失。 被上诉人赵鹏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 二审中，当事人双方没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中正保险公估有限公司出具的《公估意见书》能否有效证明案涉车辆的损失情况。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的应承担不利的后果。本案中，中正保险公估有限公司出具的《公估意见书》是一审中经双方当事人共同委托做出的，上诉人虽认为定损过高，但即未作出合理说明，亦未提供足以否定该《公估意见书》的相关证据，因此，对上诉人的上诉主张本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5077元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 健 审 判 员  任晓辉 审 判 员  张敏芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理  俞振翔 书 记 员  井 欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执94号 申请执行人：黄永，男，1985年8月1日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被执行人：杨兴多，男，1975年11月30日出生，壮族，钦州市钦北区人,居民，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人黄永与被执行人杨兴多民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1995号民事判决书确认：杨兴多向黄永偿还借款本金50000元及支付逾期利息1750元；并负担案件受理费549元。本院于2020年1月15日立案执行，于2020年2月19日向被执行人杨兴多发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年4月2日对被执行人杨兴多采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人杨兴多在中国工商银行账户内有存款2122.29元和在财付通支付科技有限公司有存款737.49元，本院对以上存款进行扣划后，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陆冬毅
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民督15号之一 申请人：包广稳，男，1981年8月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被申请人：陆一铭，男，1972年4月14日出生，住勐腊县。 申请人包广稳与被申请人陆一铭申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月23日发出（2020）云2823民督15号支付令，限令被申请人陆一铭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提交书面异议。 本院经审查认为，被申请人陆一铭于2020年4月26日收到支付令后，于2020年5月9日向本院提出书面异议符合法律规定。被申请人陆一铭称本案实际欠款人为西双版纳御寒康养发展有限公司，并向本院提交了合同、承诺书、付款承诺书复印件各1份。本院认为，本案存在实际欠款人不明确的情况，故被申请人陆一铭异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）云2823民督15号支付令自行失效。 申请费85元，由申请人包广稳负担。 审判员 付 媛 二〇二〇年五月九日 书记员 包雪峰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1164号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地：镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。被告：师书坤，男，汉族，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告师书坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤回对被告师书坤的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年五月二十一日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初96号 申请人：廖勇进，男，汉族，1983年10月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：郭玉春，女，汉族，1987年4月26日出生，住贵州省毕节市赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，系贵州省瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。（到庭被释明人）。 委托诉讼代理人（一般授权），潘鲜鲜，系贵州省瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，系贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。 委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，系贵州创驰律师事务所实习律师。 申请人廖勇进、郭玉春与被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出申请：为防止被申请人转移财产，保证本案在作出生效法律文书后有可供执行的财产，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，向法院申请财产保全：查封、冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司银行存款20,631.20元，申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6533023181820200000109）作担保。 本院认为：申请人廖勇进、郭玉春的申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款共计20,631.20元，冻结期限为一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 詹 伟 二〇二〇年五月七日 书记员 张朕一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执589号申请执行人:郝斌被执行人:于长海申请执行人郝斌与被执行人于长海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已执行到位5025.00元。本院已于2020年5月9日将该款转付给郝斌。至此，郝斌向本院申请执行的（2018）辽0105民初7797号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年五月九日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初197号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人马寒涛，男，1982年12月9日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，案发前系福州某装饰工程有限公司法定代表人，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月21日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郑锦、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人马寒涛犯职务侵占罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人马寒涛及其辩护人郑锦、林明昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2017年1月至2018年9月28日，被告人马寒涛及其前妻朱某1的弟弟朱某2均系福州某文化传媒有限公司1、福州某文化传播有限公司2、福州某文化传播有限公司3的股东，其中被告人马寒涛占55%的股份。2018年9月29日，被告人马寒涛与朱某1签订离婚协议，将上述公司的股权均转让给朱某1。期间，被告人马寒涛利用其管理公司对公账户的职务便利，隐瞒公司股东朱某2，以货款、差旅费等名义，先后数次转移公司资金共计人民币41.4万元至其个人或现任妻子杨某账户，予以占有，用于生活开支等用途。具体事实如下： 1、2018年8月31日，被告人马寒涛先后将福州某文化传媒有限公司1账户资金人民币15.8万元、人民币4万元，经由他人账户转至杨某账户。 2、2018年9月2日，被告人马寒涛先后将福州某文化传媒有限公司1账户资金人民币2.1万元、福州某文化传播有限公司2账户资金人民币9.5万元，经由他人账户转至杨某账户。 3、2018年9月3日，被告人马寒涛将福州某文化传播有限公司3账户资金人民币10万元转至其本人账户。 另查明，2018年9月28日，被告人马寒涛转账40万元到福州某文化传播有限公司3账户。 在本案审理过程中，被告人马寒涛委托其家属向本院缴交退赔款人民币31.4万元。 上述事实，被告人马寒涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2、王某、姚某、杨某、马某、吴某、张某、刘某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍资料，福州某文化传播有限公司3、福州某文化传媒有限公司1、福州某文化传播有限公司2工商登记材料，马寒涛与朱某1离婚协议，增值税普通发票，涉案账户银行流水，专项审计报告，涉案银行流水电子数据，手机取证报告，暂收款票据，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马寒涛身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马寒涛归案后能如实供述其罪行，积极缴交退赔款，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马寒涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。） 二、被告人马寒涛缴交的退赔款人民币31.4万元，其中人民币21.9万元发还给被害单位福州某文化传媒有限公司1，人民币9.5万元发还给被害单位福州某文化传播有限公司2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9840号 原告：贺磊，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善。 原告贺磊与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告贺磊于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺磊撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告贺磊负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初833号 原告:四川申安物业服务有限公司,住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方。 委托诉讼代理人：白永武，男，系公司员工。 被告：龙承盛，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：曾朝君，女，1985年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川申安物业服务有限公司（以下简称申安物业公司）与被告龙承盛、曾朝君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。申安物业公司委托诉讼代理人白永武到庭参加诉讼，被告龙承盛、曾朝君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 申安物业公司向本院提出诉讼请求：判令龙承盛、曾朝君立即支付原告2017年7月1日至2019年9月30日的物业服务费3703.56元及逾期付款违约金（违约金按每日万分之五收取，具体金额付至实际清偿之日）。事实与理由：龙承盛、曾朝君是位于成都市高新区“时代睿城”项目1-2-2304号住宅（建筑面积：80.68平方米）物业的业主，于2016年7月办理了房屋交付手续入住。《前期物业服务合同》签订后，申安物业公司即接受了“时代睿城”小区，一直积极履行相关权利义务，依法依约对龙承盛、曾朝君居住的小区事实规范的物业管理，为龙承盛、曾朝君提供了完善的物业服务。但龙承盛、曾朝君自2017年7月起便无故拖欠物业服务费，至2019年9月止共计3703.56元。为维护申安物业公司的合法权益，故诉至人民法院。 龙承盛、曾朝君未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2013年5月23日，申安物业公司（甲方）与龙承盛、曾朝君（乙方）签订《【时代睿城】前期物业服务协议》，载明龙承盛、曾朝君所购房屋位于时代睿城小区1幢2单元23层4号，房屋建筑面积为80.68平方米，约定甲方对时代睿城的住房提供物业服务；第六条约定：“甲方根据下述约定，按房屋建筑面积向乙方收取物业服务费用。1、住宅：合同约定交房之日起按1.7元/月·平方米……。”第十条约定：“物业服务费用按季交纳，乙方应在每季度15日之前预交本季度物业服务费用履行交纳义务。乙方逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方应按欠费额的3‰/天的标准向甲方支付违约金……。”从2017年7月起，龙承盛、曾朝君未交物业服务费，申安物业公司向龙承盛、曾朝君发出缴费通知。截止2019年9月30日，龙承盛、曾朝君尚欠物业服务费3703.56元未支付。 以上事实有原、被告身份信息、《【时代睿城】前期物业服务协议》、催款通知单、催款通知照片、收费系统记录、缴费记录及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，龙承盛、曾朝君在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对申安物业公司举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。申安物业公司与龙承盛、曾朝君《【时代睿城】前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申安物业公司主张龙承盛、曾朝君支付自2017年7月至2019年9月期间所欠物业管理服务费3703.56元及逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。龙承盛、曾朝君应以欠付物业管理费为基数，按每日万分之五的标准自2017年7月1日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告龙承盛、曾朝君于本判决生效之日起十五日内向原告四川申安物业服务有限公司支付2017年7月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费3703.56元； 二、被告龙承盛、曾朝君于本判决生效之日起十五日内向原告四川申安物业服务有限公司支付欠交物业费的违约金（以欠付物业管理费为基数，按每日万分之五的标准自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙承盛、曾朝君负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月十一日 书记员 张晓霜
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初483号 原告：阿克苏福通彩钢钢构有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆阿克苏地区阿克苏市实验林场六队，统一社会信用代码91652901592847298H。 法定代表人：孙振林。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：罗广林，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告阿克苏福通彩钢钢构有限责任公司（以下简称福通彩钢公司）与被告罗广林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福通彩钢公司的委托诉讼代理人焦庆刚到庭参加诉讼，被告罗广林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 福通彩钢公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款17000元及逾期还款利息（自2018年2月11日按年利率6%计算至履行完毕止）。事实和理由：2012年8月被告欠原告货款66190元并出具欠条，被告陆续还款至2014年3月31日尚欠原告35000元，被告重新出具欠条。原告多次催要，截止2018年2月11日被告还款2000元后仍欠原告17000元，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 罗广林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗广林从事钢结构安装，在原告福通彩钢公司处购买材料，2012年8月被告欠原告货款66190元并出具欠条，2014年3月31日尚欠原告35000元，并重新出具欠条。经原告多次催要，被告仍欠原告17000元未给付。 本院认为，被告罗广林在原告福通彩钢公司购买钢构材料，原告交付货物后，原告因未能给付货款出具欠条，以上为双方真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方即已形成买卖合同关系。买卖合同双方均应诚实履行各自义务，被告至今未能付清货款，有违诚实信用原则，显属违约，现原告要求被告给付货款17000元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（自2018年2月11日起至履行完毕止，按年利率6%计算），不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗广林于本判决生效之日起3日内给付原告阿克苏福通彩钢钢构有限责任公司货款17000元及逾期付款利息（以欠款本金17000元为基数，自2018年2月11日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告罗广林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 孟 胜 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘雅莉 ——
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执249号 申请执行人：杨永赋，男，1976年12月29日生，侗族，户籍地址贵州省榕江县，现住榕江县。 申请执行人：石开艳，女，1978年12月16日生，侗族，户籍地址贵州省榕江县，现住址同上。 被执行人：榕江县龙云房地产开发有限公司，地址贵州省榕江县古州镇古州北路21号。 法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨永赋、石开艳与被执行人榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金40023.1元，承担案件受理费400元。至今本院立案涉及榕江县龙云房地产开发有限公司作为被执行人的案件共有23件，执行标的合计110余万元，本院从便民利民司法原则出发，采取合并执行的方式，对被执行人名下所有的榕城尚品两个商铺依法进行查封和拍卖，其评估、拍卖价值足以清偿所有执行标的，该系列案的其他申请执行人同意拍卖结束后参与案款分配（或以物抵债）。为统筹执行该系列案，经征得申请执行方（代表）同意后，本院决定对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2632执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙上尉 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  盘宁宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初703号原告：舒孝陆，男，1950年5月12日出生，汉族，退休工人，住溆浦县，现住怀化市鹤城区。委托代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。被告：向龙生，男，1963年12月2日出生，土家族，公务员，住溆浦县。原告舒孝陆与被告向龙生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒孝陆及其委托代理人杨开军到庭参加了诉讼，被告向龙生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒孝陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（月息按照1.5%计算自借款日起至清偿之日止）；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日、2018年12月23日，被告因急需资金向原告分别借款60000元、10000元，合计70000元，并约定月息1.5%，且口头承诺保证在一年内还款，时至如今，该借款早已逾期，而被告居然丧失诚信、不守承诺，现经经原告多次催要，被告仍借故搪塞毫无还款之意。为此原告迫于无奈，故诉诸法院主张权利。请依法支持。被告向龙生未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，系熟人关系，2018年10月23日，被告因急需资金周转，向原告借款60000元，并约定月息为1.5分，借款期限壹年左右，被告向原告出具了借条，2018年12月28日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催还，至今被告仍然未还。原告遂向法院起诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，被告向龙生出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向龙生二次向原告舒孝陆借款，并出具了借条，双方债权、债务关系成立，双方约定了借款返还期限，被告应在约定期限内偿还原告的借款。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。向龙生应承担还款责任，故原告向本院提出由被告向龙生偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告借款60000元时，约定了月息为1.5分，即年利率18%，不违反法律规定，被告向原告借款10000元时，未约定利息，故原告要求按本金70000元计算利息不妥，本院予以部分支持；被告向龙生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向龙生偿还原告舒孝陆借款本金70000元，在本判决生效后十日内付清；二、被告向龙生在本判决生效后十日内偿还原告舒孝陆借款利息，按本金60000元，年利率18%，从2018年10月23日起计算，直至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告向龙生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  韦建玲二〇二〇年五月二十一日代理书记员  唐永志
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执603号湘阴县嘉湘置业有限公司关于申请人李立华申请执行与你（单位）商品房销售合同纠纷一案，（2019）湘0624民初460号民事判决书判决你（单位）在东湖-水榭花都一期工程综合验收合格后十日内为申请人李立华办理水榭花都一期1#商业楼整栋的不动产登记，在执行过程中，你（单位）已履行上述义务。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  喻建伟二〇二〇年五月二十七日书记员  陈肖思湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执603号李立华关于你申请执行与湘阴县嘉湘置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行内容是湘阴县嘉湘置业有限公司在东湖-水榭花都一期工程综合验收合格后十日内为你办理水榭花都一期1#商业楼整栋的不动产登记，被执行人已履行上述义务。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员喻建伟二〇二〇年五月二十七日书记员陈肖思
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2628号 原告：林佳培，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王明灿，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗琼，女，1990年11月7日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院在受理原告林佳培与被告王明灿、罗琼机动车交通事故责任纠纷一案中，林佳培于2020年5月8日以双方已达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，林佳培自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林佳培撤回起诉。 案件受理费25元，由林佳培负担。 审判员  戴剑 二〇二〇年五月八日 书记员  张伟
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初501号 原告：孙金海，男，1966年8月18日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：陈延胜，男，1951年8月28日出生，汉族，住东光县。 原告孙金海与被告陈延胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨登明到庭参加了诉讼，被告陈延胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告11500元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买饲料，欠原告货款11500元，被告至今没有偿还，经多次催要未果。原告无奈，具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈延胜未作答辩亦未提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求，在法定期间内提交的证据有：欠条一份，时间为2017年1月23日，记载欠款金额为11500元，并有陈延胜签名字样。经核实原告提交的证据，具有客观性、真实性、合法性，能够证实案件的相关事实，与案件有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，原告孙金海经营饲料业务，被告在原告处多次购买饲料共欠货款11500元，被告为原告出具欠条一张。被告陈延胜未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院认为，原、被告素有业务往来，原告根据被告的要求为其供应饲料，被告给付货款，双方形成了买卖合同关系，双方均应依法履行合同义务。至原告起诉之日，被告尚有货款没有向原告支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付自欠款之日起的利息，因欠条中双方未予约定，对原告的主张不予支持。但对判决指定期间具有给付金钱的义务，应支付延迟履行期间的债务利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈延胜于判决生效后三日内给付原告孙金海货款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告陈延胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘现强 二〇二〇年五月六日 书记员  李东泽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初1214号原告：索丽娜，女，1990年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司。住所天津市津南区北闸口镇电子工业俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司工作人员。原告索丽娜诉被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院经审查认为，该案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李光利审 判 员  汪国平人民陪审员  侯 敬二〇二〇年五月三十日书 记 员  杨国晴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终897号 上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人张丽丽因与被上诉阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 张丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求，并由轴承公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定双方自离岗之日起就解除了劳动关系属法律适用错误。双方之间的劳动关系一直存在，虽在待岗期间存在未提供劳动关系，未支付劳动报酬的状况，但这至多只能认定劳动关系“中止”，不应认定为解除，双方劳动关系解除的时间应为2017年12月31日。2、由于双方之间的劳动关系一直存在，直至2018年8月17日轴承公司发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，明确未将张丽丽列入补偿范围，张丽丽才切实知道自己的权利受到侵害，故本案仲裁时效应从2018年8月17日起算，张丽丽提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，关系到社会公共利益，因用人单位未履行缴纳社会保险的法定义务，劳动者要求补缴的请求不应适用仲裁时效制度，相应诉请应依法予以支持。4、张丽丽在一审中的各项诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。5、为证实入职时间、待岗事实问题，张丽丽在一审中依法申请了证人出庭作证，但一审法院未对该申请进行处理，导致部分事实无法查清。 轴承公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张丽丽向一审法院起诉请求：1．补办从1994年6月至2017年12月的社会保险；2．支付待岗期间的生活费74375元（2010年11月1日至2017年12月31日）；3．赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4．支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）；5．诉讼费由轴承公司承担。 一审法院采用要素式审判方式所认定的事实：一、入职时间及方式：1994年7月，农民临时工。二、离职时间及后续：2010年8月起张丽丽实际离岗离职，轴承公司停发工资及停止提供全部待遇至今，2019年3月起在颍东区办事处参保。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、轴承公司破产安置补偿情况：2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，张丽丽不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到轴承公司工作、无社会保险参保手续，且在轴承公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日张丽丽提起仲裁：1．补办其从1994年5月至2017年12月的社会保险；2．支付待岗期间的生活费75250元（2010年11月1日至2017年12月31日）；3．返还合同保证金500元及相应利息；4．支付经济补偿金114873.6元（4786.4元／月×24月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、劳动争议发生时间：张丽丽诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合轴承公司停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 一审法院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但张丽丽从2010年8月离岗之日起，多年不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合张丽丽自述被劝离后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。张丽丽时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张丽丽的诉讼请求。案件受理费10元，由张丽丽负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，根据本案所查明的事实，能够确定双方曾存在事实劳动关系。但自2010年8月张丽丽离岗之日起，轴承公司即不再为张丽丽提供基本的劳动条件、并不再向张丽丽支付劳动报酬，此时，张丽丽便应知晓自己的权利已经受到侵害。再结合张丽丽至今未再向轴承公司提供劳动，且不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，一审法院认为张丽丽在时隔多年以后，提起仲裁已超过时效，并以此驳回张丽丽的诉讼请求，并无不当；2、张丽丽上诉称劳动者要求补缴社会保险的诉讼请求不应适用仲裁时效制度，因无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持；3、根据上述查明事实，已能确认张丽丽提起仲裁超过时效，故对张丽丽认为一审法院未对其证人出庭作证申请予以处理，导致部分事实无法查清的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年五月六日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终897号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执135号 被执行人：陶龙，男1988年11月03日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于被执行人陶龙危险驾驶罪执行一案，本院作出的（2019）皖0827刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月18日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年05月29日划拨了被执行人陶龙银行存款1621.86元； 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李家林 书记员李婕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初52号 原告:刘军，男，汉族，1975年9月16日生。小学文化，住贵州省威宁县。 被告威宁菌之果食府，住所地：威宁县，统一社会信用代码：92520526ＭＡ6ＨＥＪ634Ｘ。 经营者杨宏。 被告：龙明，男，45岁，住贵州省。 本院在审理原告刘军诉被告菌之果食府、龙明劳务合同纠纷一案中，原告刘军以因证据不足，需要另行收集证据为由，故申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 案件受理费25元由原告刘军承担。 审判员 陈 威 二〇二〇年五月十一日 书记员 孔维全
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初286号原告：孙福进，男，住吉林省靖宇县。原告：魏凤霞，女，住吉林省靖宇县。二原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会。住所：白山市靖宇县。法定代表人：李守仁，系村主任。委托代理人：沈国良，男，住吉林省靖宇县。委托代理人：杨婷婷，女，住吉林省靖宇县。原告孙福进、魏凤霞与被告靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告孙福进、魏凤霞向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是土地承包经营权纠纷纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孙福进、魏凤霞撤回起诉。案件受理费1670元，由原告孙福进、魏凤霞负担。审判员 苑 超二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1703号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张厚芳，男，1972年8月13日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：郭品琴，女，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张厚芳、郭品琴借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初2238号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款61426.78元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费821元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人张厚芳、郭品琴发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年5月15日查询到上述材料已成功送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张厚芳、郭品琴名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年5月8日向被执行人张厚芳、郭品琴发出限制消费令； 4、2020年5月9日本院依法向被执行人所在地关岭布依族苗族自治县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人张厚芳名下贵Ｇ×××××牌小型轿车于2014年3月28日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张厚芳、郭品琴暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 王 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 艳