大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初143号原告：刘清平，男，1972年7月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。被告：大连金广渔业有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区丹东街55号3单元6层1号。法定代表人：孙晓丹，执行董事。委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。原告刘清平与被告大连金广渔业有限公司（以下简称金广渔业）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王日庆、被告委托诉讼代理人林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清平向本院提出诉讼请求：要求金广渔业给付工资90256元。事实与理由：2018年1月5日，刘清平与金广渔业签订《雇佣合同书》，约定：刘清平到金广渔业所属渔船从事捕捞工作，担任大管轮，年工资12万元（无特别注明，以下元均为人民币）。2018年4月18日双方再次签订了《雇佣合同书》，约定：刘清平在船担任轮机长（实习），年工资19万元。刘清平于2018年4月30日离境，2019年4月30日到港，应得工资19万元。刘清平在法庭调查时自认已领取工资99744元，其法庭辩论终结后提交了《针对被告关于刘清平工资支付情况说明的意见》，称刘清平已领取工资95640.87元。金广渔业辩称，不同意刘清平的诉讼请求。1.对两份《雇佣合同书》无异议，但在船舶离港时双方协商一致约定：刘清平仍担任大管轮，年工资13万元；2.对刘清平离境时间2018年4月30日，回港时间2019年4月28日无异议，以年工资13万元为标准按（出勤）日计算刘清平应得工资为133239元；3.金广渔业已支付刘清平工资116287.58元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，包括：刘清平提交的护照及船员证、刘清平与金广渔业分别于2018年1月5日及2018年4月18日签订的两份《雇佣合同书》、金广渔业提交的6张银行转账凭证及刘清平指定接受工资银行账号的委托书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金广渔业提交的船员工资支付明细表2张、渔船预付现金明细表1张、辽渔集团大连国际船舶代理有限公司向海关提供的船员名单2张，证明刘清平的职务为大管轮，刘清平自上岗之日起多次在工资标准为每年13万元的工资单上签字确认。刘清平委托诉讼代理人称其对真实性不清楚，审判人员要求其庭审后三日内提交对其真实性的书面意见，并说明逾期视为对该证据不发表意见，但刘清平未提交书面意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”的规定，刘清平经审判人员说明并询问仍不明确发表对该组证据真实性的意见，应当视为其对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2.金广渔业提供的船员产量提成明细3张、2018年船员工资标准，证明金广渔业聘用的大管轮年工资13万元，刘清平自上岗之日起多次在标有职务为“大管轮”的船员产量提成明细上签字确认。刘清平对两份证据不予认可。本院对无法与原件、原物核对的船员产量提成明细复制件的真实性不予认可，对未经刘清平确认的2018年船员工资标准视为金广渔业的单方陈述。3.金广渔业提交的刘清平所在渔船船队总船长林顺义出具的证明，证明刘清平职务为大管轮。刘清平认为该份证据为拍照打印件，不认可其证据形式。该证明系案外人就其亲身感知的事实向法院出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月5日，刘清平与金广渔业签订《雇佣合同书》，约定：金广渔业聘用刘清平从事远洋捕捞，在“顺达7”船担任大管轮，年工资12万元。2018年4月18日刘清平与金广渔业再次签订《雇佣合同书》，约定：刘清平在“顺达7”船担任大管轮，年工资19万元。两份合同其他内容一致，均约定：合同期限两年，自刘清平出境日起至入境日止。刘清平于2018年4月30日离境，于2018年9月8日在记载其月工资为10833元、出勤138日的工资支付明细表上签字确认，于2019年3月8日在记载其月工资为10833元、出勤90日的工资支付明细表上签字确认，于2019年4月28日在记载其为大管轮的渔船预付现金明细表上签字确认。刘清平于2019年4月28日入境。刘清平已领取工资99744元。本院认为，本案的争议焦点为：1.刘清平在船任职情况及工资标准；2.金广渔业已支付的工资数额。刘清平与金广渔业虽签订名为《雇佣合同书》的合同，但金广渔业作为中华人民共和国境内的企业聘用刘清平从事远洋捕捞，该合同系用人单位与劳动者之间权利义务进行约定的劳动合同，双方由此形成的船员劳动合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”的规定，双方于2018年4月30日签订书面合同变更2018年1月5日合同的约定，将原合同约定的任职和工资标准变更为轮机长（实习）、年工资19万元。金广渔业主张在船舶离港前双方经协商再次变更约定为刘清平担任大管轮职务，年工资13万元，其提交了经双方确认的工资支付明细表以及渔船预付现金明细表，上述明细表的记载表明至2018年9月8日刘清平出勤的138天按月工资10833元（年工资129996元）计算应得工资，刘清平于2019年4月28日在渔船预付现金明细表上签字确认其为大管轮，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，金广渔业提供的证据使得其主张的双方变更书面约定的存在具有高度可能性，本院认定双方于履行劳动合同时变更约定为刘清平担任大管轮、年工资13万元。金广渔业自认2018年4月30日至2019年4月28日期间刘清平应得工资133239元，符合双方上述约定，本院予以认可。金广公司主张其已支付刘清平工资116287.58元，其作为履行支付义务一方应当承担证明该主张的举证责任，但其提交的证据未证明其已足额支付了上述数额，故本院对金广公司的该主张不予采信。刘清平在法庭调查时自认其已领取工资99744元，法庭辩论终结后又称其仅领取工资95640.87元，但未提交证据证明该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。”的规定，本院对刘清平在法庭辩论终结前自认予以采信。自应得工资133239元扣除刘清平已领取的99744元，金广公司仍应当支付刘清平工资33495元。综上，本院对刘清平要求金广渔业支付工资33495元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告大连金广渔业有限公司在本判决书生效之日起十日内给付原告刘清平工资33495元；二、驳回原告刘清平的其他诉讼请求。金广渔业如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由刘清平负担646元，金广渔业负担382元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王正宇二〇二〇年五月二十六日法官助理王晶书记员张琳