福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初968号 原告：叶发校，男，1940年5月6日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：叶庆忠（系叶发校之子），住福州市鼓楼区。 被告：李信枝，女，1948年1月14日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：叶益贵，男，1969年01月2日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：魏日贵，男，住政和县，政和县星溪乡长际村委员会推荐。 被告：叶益进，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：叶益炉，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：叶益花,女,1968年7月6日出生，汉族，农民，住政和县。 原告叶发校诉被告李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月24日、2020年4月20日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告叶发校及其委托诉讼代理人叶庆忠、被告叶益贵及其委托诉讼代理人魏日贵到庭参加诉讼；被告李信枝、叶益进、叶益炉、叶益花经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审中原告叶发校及其委托诉讼代理人叶庆忠、被告叶益贵及其委托诉讼代理人魏日贵、被告叶益进、叶益花到庭，被告李信枝、叶益炉经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第三次庭审中原告叶发校及其委托诉讼代理人叶庆忠、被告叶益贵及其委托诉讼代理人魏日贵、被告叶益炉到庭参加诉讼。被告李信枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶发校向本院提出诉讼请求：1、依法判令李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花将叶发校所有使用权（详见政和县人民政府自留山政字第N0010909号、星政〔2017〕145号）林地上李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有的林木（详见星政〔2018〕26号）于90天内依法自行处置完毕，排除妨害，叶发校放弃对李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花主张山场林地的使用费；2、本案诉讼费由李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花承担。第一次庭审后，本院向叶发校释明变更诉讼请求。诉讼过程中，经本院释明，叶发校变更诉讼请求为：1、判令李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花支付给叶发校自1985年至今占用林地使用费；2、本案诉讼费由李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花承担。事实和理由：叶发校系政和县星溪乡长际村后半山队员，政和县人民政府于一九八二年九月二十九日，依照法定程序划给叶发校一片20亩的自留山，座落于政和县星溪公社（现为星溪乡）长际村后半山，土名松明岗，68林班41②小班，东至田、西至岗、南至小山脊、北至椮山。一山一证，证山一致，四至界址清楚。由于李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花主张该片林地的部分林地为其大伯所有而发生权属纠纷，于是申请行政区星溪乡人民政府确权处理，政府确认该片争议的林地为叶发校的自留山，林地的使用权为叶发校所有（详见星政〔2017〕145号），山场由南北走向小路以东部份即山脚部份争议林地上的毛竹林、锥栗林归李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有（详见星政〔2018〕26号）。由于李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有的毛竹林和锥栗林至今还没有清走，仍占用在叶发校使用权的林地上，以至严重妨害了叶发校对合法拥有使用权的林地的日常正常经营管护活动，给叶发校的林地收益造成了巨大的损失。综上，叶发校的自留山，叶发校依法享有物权中的用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国土地法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起民事诉讼。 李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花辩称，1、请求政和县人民法院依法维持福建省政和县人民法院(2018)闽0725行初7号《行政判决书》和福建省南平市中级人民法院（2019)闽07行终16号《行政判决书》所作出的终审判决效力，依照以上两级人民法院的判决书为最有力依据，足以证明根本不存在已经属于叶益贵所有的林地，林木需要处置之由。2、依照政和县星溪乡人民政府2018年2月10日星政〔2018〕26号《关于林木林地权属的处理决定》和福建省政和县人民政府于2018年7月20日政复决（2018)5号《行政复议决定书》也已对该林地、林木权属作了明确确认，且政和县人民法院和南平市中级人民法院所作出的初审，终审判决完全维护这两个《决定书》的正确性、有效性，这就说明叶发校提出诉讼要求对林地、林木处置是无依无据无理的。3、叶益贵完全同意正确的《决定》《判决》，通过林地和林木，划分给叶发校所有叶益贵方不持疑异。4、绿水青山是不容破坏的，破坏了就是犯罪，叶发校提出诉讼要求对本属于叶益贵方林木，毛竹林进行处置，这是破坏生态和毁林，叶发校提出林地上的林木，毛竹在90天内处置完毕，完全是无理和违法，请求驳回叶发校诉讼请求。 叶益贵、叶益进对叶发校变更后的诉讼请求同意按相关文件规定支付使用费，但应从投产之后计算使用费。叶益贵、叶益进、叶益花还补充辩称，根据长际村出具的证明及2013年部分村民的证明，锥栗山使用时间是1985年至今35年，但叶益贵方仅仅在山上种植一亩锥栗，叶发校陈述的面积是有错误的；竹林是1991年开始使用的。 叶发校围绕诉讼请求在第一次庭审中依法提交了如下证据： 证据1、叶发校自留山证一份。以证明：诉争山场林地使用权归属叶发校所有。叶益贵对自留山没有意见，但是认为当时是荒山。本院对该份证据真实性及上面载明内容予以认定。 证据2、叶发校自留山纠纷山场现状图一份。以证明：当时发生争议时林业站有去山场画图，证明本案争议范围。叶益贵对该份证据没有意见。本院对该份证据真实性及上面载明内容予以认定。 证据3、《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》星政〔2017〕145号文件一份。以证明：本案林地发生纠纷时乡政府已经作出决定本案山场林权是属于叶发校所有。叶益贵对该份证据没有意见。本院对该份证据真实性及上面载明内容予以认定。 证据4、星政〔2018〕26号《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》一份。以证明：乡政府对本案争议的林地进行处置。叶益贵对该份证据没有意见。本院对该份证据真实性及上面载明内容予以认定。 第一次庭审中，叶益贵向法庭提供如下证据：星政〔2018〕26号《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》一份、政复决〔2018〕5号《行政复议决定书》、(2018)闽0725行初7号《行政判决书》、（2019)闽07行终16号《行政判决书》各一份。以证明：经过各级政府、法院裁决明确规定本案林地上的林木归叶益贵方所有，锥栗林和毛竹林属于叶益贵方所有。叶发校对该组证据均没有意见。本院对上述证据真实性及双方之间的纠纷有进行行政确权的事实予以认定。 李信枝、叶益进、叶益炉、叶益花第一次庭审中未向法庭提交证据。 庭审后，叶发校委托诉讼代理人提出鉴定申请，本院依法委托福建建科房地产估价有限公司对诉状中林木总价及林地占用使用费进行鉴定，后福建建科房地产估价有限公司回函称对本院委托的司法鉴定项目无法鉴定。 本院向政和县林业局调取了一份政和县2017年-2019年杉木采伐出材量情况证明（内容：经统计政和县2017年至2019年三年政和县杉木平均每亩出材量为8.03立方米）及政林综〔2020〕13号《二〇二〇林业企业单位财务管理办法》（内容：林地使用费的支付标准及计算方式）并组织第二次庭审。 第二次庭审中，叶发校对本院调取的上述证据质证认为：南平市林业局关于调整林地使用费，杉木价格由1981年每立方米160元提高到2018年的每立方米1100元，对其他证据没有异议。叶益贵质证认为：经济林、竹林投产后是否是指有收益，对其他证据没有异议。叶益进、叶益花对上述证据没有异议。本院对上述证据真实性及载明的政和县2017年至2019年三年政和县杉木平均每亩出材量为8.03立方米、林地使用费的支付标准及计算方式予以认定。第二次庭审中，双方对锥栗山是从1985年种植、竹林是从1991年开始使用的事实没有争议，本院予以确认。双方对投产年限有争议，叶发校认为根据林业厅有关规定，竹林是南部六年以上、锥栗林投产是三年，叶益贵认为竹林五年成林、锥栗要六年投产。本院根据有关规定及本案综合情况认定：竹林投产时间为6年、锥栗投产时间为3年。 由于星政〔2018〕26号《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》处理决定第2项“争议的毛竹林以该争议毛竹林内由南至北向的小路为界，靠小路以西部份即山顶部份的毛竹林归属申请人叶发校所有；靠小路以东部份即山脚部份的毛竹林归属被申请人李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有”，虽有对争议毛竹林进行划分，但对各方具体亩数未进行明确。本院于2020年4月27日组织双方进行现场勘查，对星政〔2018〕26号《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》决定第2项中各方竹林面积进行明确，到场人有叶益进、叶发校方代表叶荣妹、长际村林业员吴隆女及林业局工作人员，经政和县林业规划设计队调查：由南至北向的小路为界，靠小路以西部份即山顶部份的毛竹林面积2.2亩；靠小路以东部份即山脚部份的毛竹林亩数是1.8亩。 本院组织第三次庭审组织双方对现场勘查笔录及调查报告进行质证，双方对现场勘查笔录及调查报告均无异议，本院对现场勘查认定叶益贵等被告方竹林使用叶发校自留山的亩数为1.8亩的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年政和县星溪公社长际大队将一片土名松明岗，林班号为68林班41②小班，东至田，西至岗，南至小山脊，北至椮山，面积20亩的山场划分给叶发校作为自留山，同年政和县人民政府颁发了政字第NO010909号福建省政和县人民政府自留山证。后因叶发松（李信枝之夫、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花之父，于2017年2月8日去世）在该自留山的部分山场种植林木与叶发校产生纠纷，经相关部门多次调解未果。2017年9月7日，政和县星溪乡人民政府作出星政〔2017〕145号《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》，决定：争议的林地使用权归属申请人叶发校所有（争议毛竹林是4亩、争议锥栗山是3.5亩）。2018年4月10日政和县星溪乡人民政府作出星政〔2018〕26号《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》决定：1、争议的锥粟林归属被申请人李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有。2、争议的毛竹林以该争议毛竹林内由南至北向的小路为界，靠小路以西部份即山顶部份的毛竹林归属申请人叶发校所有；靠小路以东部份即山脚部份的毛竹林归属被申请人李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有。上述两份行政确权决定已经生效。发生争议的锥栗林为3.5亩，归属李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有；发生争议的竹林为4亩，其中2.2亩归叶发校所有，其余1.8亩归属李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花所有。叶发松分别从1985年、1991年开始在讼争山场种植锥栗、管护发展竹林；锥栗投产时间为3年、竹林投产时间为6年。 另查明，政和县2017年至2019年三年政和县杉木平均每亩出材量为8.03立方米；政林综〔2020〕13号《二〇二〇林业企业单位财务管理办法》规定“支付林地使用费标准：严格执行中共南平市委、南平市人民政府南委（2007）37号《关于深化集体林权制度改革的实施意见》的通知精神，林地使用费标准（闽政文（2015）50号）所规定林地使用费标准的基础上提高40%，原杉木及特类杂木，即：用材林主伐时所产木材提取的林价款的67.20元/m3支付林地使用费……”“经济林、竹林投产后，按不低于同类林地的杉木30年主伐期林价的30%测算林地使用费总量，逐年支付”等内容。 本院认为，政和县星溪乡人民政府作出星政〔2018〕26号《星溪乡人民政府关于林木、林地权属的处理决定》确定争议中的3.5亩锥栗林、1.8亩毛竹林林木所有权归被告李信枝、叶益贵等所有，其所有权来源合法性已经确认，因此本院对叶发校的诉讼请求可能导致的不利后果进行释明。关于叶发校要求对叶益贵等占用叶发校自留山经营毛竹、锥栗的土地使用费以及毛竹、锥栗总价进行鉴定的诉讼请求，因属于鉴定事项叶发校的鉴定申请中已提出，本院对此进行释明。经本院上述释明，叶发校变更诉讼请求为：1、判令李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花支付给叶发校自1985年至今占用林地使用费；2、本案诉讼费由李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花承担。 对双方发生争议的锥栗林3.5亩、毛竹林4亩共计7亩，经过行政确权林地使用权归属叶发校享有；争议的林木所有权经行政确权3.5亩锥栗林、经行政确权和现场勘查可以认定1.8亩毛竹林归叶益贵方所有；讼争林地在叶发校的自留山证范围内，依照有关法律和政策的规定，农户对集体经济组织无偿划拨给其长期使用的自留山林地享有占有、使用和收益的权利。叶益贵之父叶发松分别从1985年、1991年开始在讼争山场种植锥栗、管护发展竹林并获取收益，叶发松去世后，叶发松在该林地上的收益仍然由其法定继承人叶益贵等人享有，叶益贵等人应当支付叶发校林地使用费。关于林地使用费的给付标准，叶发校申请鉴定，但受托公司回函称对本院委托的司法鉴定项目无法鉴定，参照《福建省森林条例》第十一条及政和县林业局政林综〔2020〕13号《二〇二〇林业企业单位财务管理办法》有关支付林地使用费标准相关规定，可按每年每亩17.9872元（67.20元/m3×8.03m3÷30年）的标准计算叶益贵等人应支付叶发校土地使用费符合客观实际且不违反相关规定，叶益贵等人需支付叶发校从投产（毛竹投产时间：1997年，锥栗投产时间：1988年）至起诉之日（2019年8月1日）的林地使用费共计2663元，其中毛竹林的土地使用费为712元（17.9872元×1.8亩×22年）、锥栗林的土地使用费为1951元（17.9872元×3.5亩×31年）。叶发校申请对诉讼林地自1985年李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花占用经营毛竹、锥栗起计算至今的林地使用费及林地上经营毛竹、锥栗总价进行鉴定，该鉴定申请不属于诉讼请求。 综上，对叶发校要求李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花分别从锥栗、毛竹林投产之日起计算支付土地使用费的诉讼请求予以支持；对叶发校主张投产之前土地使用费的诉讼请求，本院不予支持。李信枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花应在本判决生效之日起十日内支付给叶发校林地使用费2663元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李信枝、叶益贵、叶益进、叶益炉、叶益花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  谢乐仲 人民陪审员  叶 帆 人民陪审员  黄建平 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。