四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初558号 原告：胡占满，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文静，阆中河溪法律服务所法律工作者。 被告：赵兴宏，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：白鑫瑶，四川百柯律师事务所实习律师。 被告：王妹荣，女，1987年9月3日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：白鑫瑶，四川百柯律师事务所实习律师。 原告胡占满与被告赵兴宏、王妹荣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张凯适用简易程序，分别于2020年4月8日、4月23日、5月8日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告胡占满之委托诉讼代理人金文静、二被告赵兴宏、王妹荣之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告胡占满之委托诉讼代理人邓志军、二被告赵兴宏、王妹荣之委托诉讼代理人梁琛、白鑫瑶到庭参加诉讼。在第三次庭审中，原告胡占满及其委托诉讼代理人邓志军、二被告赵兴宏、王妹荣之委托诉讼代理人梁琛、白鑫瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡占满向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告装修工程款26,000元，并以26,000元为基数按1%每天向原告支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告胡占满于2020年4月8日向本院提交申请书一份，对其第二项诉讼请求中的违约金明确为：从2019年2月2日起至实际支付之日止按1%每日向原告支付逾期付款违约金。事实与理由：2018年，二被告因自家房屋装修工程的需要，于2018年4月与原告签订了《住房装修合同》，合同中约定了工程价款及付款期限，现原告早已验收入住，被告仍下欠原告装修款26,000元,被告于2019年2月2日书立欠条一份。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵兴宏、王妹荣辩称，一、原告要求被告支付的工程款26,000元不是事实，被告已按约定支付了工程款，且双方目前并未进行验收，不会产生预期付款违约金。二、王妹荣不是本案适格被告，原告向被告王妹荣主张该合同的权利违背了合同相对性。原告至今未履行完合同全部义务，装修工程存在明显问题，导致被告至今无法入住该房屋，原告的违约行为致使被告合同目的不能实现，且双方约定待工程完工后，被告再结算剩余工程款。目前该工程未完工，被告行使抗辩权，有权拒绝支付工程款。 原告胡占满为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告赵兴宏身份证明复印件各一份，婚姻登记审查表复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、装修合同原件及复印件各一份，拟证明原、被告双方构成装饰装修合同关系；三、被告赵兴宏书写于2019年2月2日金额为26,000元借条原件及复印件一份，拟证明被告欠原告26,000元；四、2018年3月21日交房确认书，被告支付装修履约金的票据，被告支付物业票据，拟证明原告装修后，被告经验收并入住，并于2019年2月2日退取了装修保证金；五、不动产权利及其他事项登记信息复印件一份，拟证明案涉房屋系为二被告共同所有，因装修房屋产生的债务为夫妻共同债务。 对原告胡占满向本院提交的证据，二被告赵兴宏、王妹荣的质证意见为：一、对第一组证据身份信息无异议，对婚姻登记证明无异议，但不能证明装修款应由二被告共同偿还。二、对第二组证据“三性”无异议，对以下合同中关注：1、工期约定2、第六条工期约定的违约责任及第七条工程验收，不能仅凭本案原告单方主张装饰装修工程已经双方验收。根据这份合同，实际上目前为止，被告之所以没有完全支付的原因是因为原告违约在先，本案被告是在行使抗辩权。对第三组证据，第一次庭审后，代理人将欠条复印件传给赵兴宏，经赵兴宏审查，对借条的真实性认可，欠条时间在2019年2月2日，之后代理人在举证阶段说明这张欠条上所载款项已经支付了大部分了。第四组的真实性、合法性无异议，关联性有异议，交接房确认书与本案原被告装饰装修合同本身没有关联，是房地产公司的交接房手续，是发生在装修之前。第四组中收据“三性”均认可，服务费的收款收据“三性”无异议，但以收款收据不足以证明原被告双方已经办理了验收手续，并开始入住房屋。第五组中产权登记的“三性”无异议，请注意载明产权人为本案二被告，本案原告起诉主张的是装饰装修合同，但合同签订人并不是本案第二被告，而是第一被告赵兴宏，按照合同相对性原则，被告王妹荣不应当承担案涉工程款的支付义务。 经本院审查，对原告出示的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。 被告赵兴宏、王妹荣为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、住房装修合同原件一份，被告赵兴宏银行个人账户对账单原件一份，拟证明原、被告装修合同依法成立并有效，2019年2月3日转账16,666元，收款人胡占满，在2019年2月2日打欠条之后已经支付给原告16,666元，即便现下欠原告装修工程款，现下欠不到10,000元。二、原、被告短信聊天记录截图一份，可见2018年的8月只做到了“线条”这一步，离竣工还很远，且工期无法错开，无法按时交付。2018年12月双方也没有进行验收交房。三、被告交付的装修成果照片原件一份，厨房水池、家具门板掉漆等质量问题，原告除了拖延工期，质量也不达标。原被告通话记录文字资料三份，可见原告告知被告进行质量修复，导致合同并没有进行验收。四、原、被告通话录音、被告微信朋友圈截图复印件一份、《整改通知书》一份，质量不达标。《住房证明》，房屋买卖之后，由于装修问题没有入住、用电明细原件一份，2019年开始到目前两套房的电费没有大额使用，案涉房屋没有实际入住。以上证明拟证明原告延期交工、案款装饰装修存在严重质量问题的。 对被告赵兴宏、王妹荣向本院提交的证据，原告胡占满的质证意见为：一、合同以及转账明细“三性”无异议，但根据休庭期间与原告电话联系，实际转账时间实际在打欠条当天，是扣减之后才打的欠条。二、聊天记录真实性无异议，更能证实原告存在延期。三、照片真实性、关联性不予认可，照片的形成时间无法核实，照的地方也无法核实，装修期间无法核实，存在的问题是否是装修产生的也无法证实。四、通话记录真实性无异议，不能证实工期存在延误。微信截图、朋友圈真实性关联性不予认可，是否是原告微信号不清楚。整改通知书真实性不予认可，2019年2月2日物业将保证金退给被告，物业是经过验收才退保证金的，证明的真实性关联性不予认可，住房的房屋情况，公司的相关情况的真实性无法核实，且与本案没有关联性。用电明细与本案没有关联性。 经本院审查，对被告赵兴宏、王妹荣出示的第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。对被告赵兴宏、王妹荣出示的第三组证据，因对其真实性无法认定，对其合法性、关联性不予审查。 本院认为，原告胡占满（承接方、乙方）与被告赵兴宏（委托方、甲方、业主）于2018年4月25日签订的《住房装修合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。装修工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告赵兴宏于2019年2月2日向原告胡占满出具欠条，在在结算过程中，被告赵兴宏未提出装修质量问题，且被告赵兴宏已实际入住，故对被告赵兴宏关于案涉房屋存在装修质量问题、且双方未进行结算的辩解意见，本院不予采信。在被告赵兴宏向原告胡占满出具欠条后，被告赵兴宏通过银行转账方式支付16,666元,原告虽陈述转账支付16,666元在前，书写金额为26,000元的欠条在后，系在书写欠条落款时间时发生笔误，但其未向本院举证证明、且原告的陈述不符合日常交易惯例，故对原告胡占满的该项陈述意见，本院不予采信。本院依法确定被告赵兴宏还应当支付原告胡占满的装修工程款本金金额为9334元。原、被告在合同中约定逾期付款的违约金为每日1%，该约定明显偏高，综合考虑违约金的补偿与惩罚性质、以及被告违约情况，本院酌定被告赵兴宏从逾期付款之日（2020年1月21日）起至实际付清装修款之日止按年利率10%计付资金占用利息（违约金）。原告为被告赵兴宏装修房屋发生于被告赵兴宏与被告王妹荣夫妻关系存续期间，且该房屋所有权人及使用权人均为二被告，故被告赵兴宏所欠原告装修款应当认定为其与王妹荣的夫妻共同债务，原告要求被告王妹荣与被告赵兴宏共同支付装修款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵兴宏、王妹荣在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡占满欠款9,334元，并从2020年1月21日起至实际付清之日止按年利率10%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告负担125元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张涛