海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初788号原告：李荣海，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告：李亮，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告：李欣，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告：周作荣，女，1945年11月3日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：吴刚，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：滕达，男，1981年9月1日出生，汉族，司机，住所地：辽宁省开原市。被告：沈阳艺豪运输有限公司，统一社会信用代码：91210106313134413F,住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈新西路368-7号。法定代表人：陈效侠，该公司经理。委托代理人：徐欣，系辽宁图远律师事务所律师。被告：李玉锁，男，1947年5月2日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，统一社会信用代码：91210124798496550K，住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街44-1号网点7、8#。法定代表人：郭伟，该公司经理。委托代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告李荣海、李亮、李欣、周作荣诉被告滕达、沈阳艺豪运输有限公司（以下简称艺豪公司）、李玉锁、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告李荣海、李亮、李欣、周作荣及其委托代理人吴刚、被告滕达、被告艺豪公司的委托代理人徐欣、被告李玉锁及其委托代理人孙丽娟、被告平安财产保险公司的委托代理人林浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣海、李亮、李欣、周作荣诉称：2019年9月1日07时30分，在海城市外环交叉路口，被告李玉锁驾驶电动三轮载货轻便摩托车与被告滕达驾驶的辽Ａ×××××解放牌重型货车发生交通事故，造成车辆损坏，致使被告李玉锁受伤、乘车人王敏受伤后经抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队出警，认定被告李玉锁负此次交通事故同等责任，被告滕达负此次交通事故同等责任，乘车人王敏无责任。四原告对该事故认定有异议，认为被告滕达驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条及第五十二条的规定，应当承担本次事故的主要责任。请求法院运用自由裁量权依法重新划分被告腾达和被告李玉锁对本次事故的责任比例。王敏的父亲于2012年2月26日去世，王敏与李荣海育有两个孩子，长子李亮，次子李欣，四原告系王敏第一顺位继承人。另查，涉案车辆辽Ａ×××××号解放牌重型货车登记在艺豪公司名下，在事故发生时已向平安财产保险公司投保交强险和商业险。故四原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失725367.34元，其中：医疗费4321.94元，丧葬费34546.5元，死亡赔偿金594020元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费37446.5元，交通费2000元，误工费3032.4元。诉讼费由被告承担。被告滕达辩称：我是正常行驶，对方车辆是抢道，不清楚为什么认定我超速。被告艺豪公司辩称：我方是为个体车主办理车辆登记、车辆保险及检车等服务的车辆挂靠企业。原告诉称的事故车辆辽Ａ×××××货运汽车的实际车主是本案被告一滕达，该人与我方订立了《货运车辆挂靠服务合同》，约定该车辆产权、使用权、经营权及收益均属于滕达所有，挂靠期间发生各种纠纷和交通事故所需要的费用由滕达承担，我方不承担民事责任和经济连带赔偿责任。该车辆在挂靠合同有效期间的2018年10月9日，以实际车主滕达的名义向平安财产保险公司投保了商业第三者责任保险，理赔限额30万元，不计免赔，还于同年10月17日仍以滕达名义投保了机动车事故责任强制险。原告诉称的交通事故发生在保险合同的有效期间。对于原告诉称发生交通事故致其亲人王敏死亡的后果，我方深表同情，但交通主管部门已经依法确认李玉锁与滕达均负事故的同等责任。这是国家机关依职权出具的公文书证。原告认为滕达应负事故主要责任违背发生交通事故的基本事实及相关法律规定。依照《道交法》第76条规定，伤者李玉锁及死者王敏的合理经济损失，享有向平安财产保险公司主张交强险死亡和伤残及医疗费项下的保险限额的权利，余下数额应依照责任比例由李玉锁与滕达各承担50%的赔偿责任。滕达承担的赔偿应依照《保险法》第65条之规定，由平安财产保险公司在承保的商业第三者责任保险限额内直接履行对原告的赔偿义务，仍有不足应依据我方与滕达之间的合同判决由实际车主滕达承担。对于诉讼费，由保险公司承担。被告李玉锁辩称：我无偿为死者王敏帮工，因此事故遭受重伤，请法庭根据无偿帮工的事实酌定赔偿数额。此事故认定合法有效，不同意变更责任比例，事故认定书下达后，原告申请过复核，结果维持了海城交警队的事故认定结果，该结果应予以采信。被告平安财产保险公司辩称：事故认定书经复核生效，应按照同等比例确定赔偿责任，事故车辆在我公司投保交强险、商业险，不计免赔。经审理查明：2019年9月1日07时30分，被告滕达驾驶辽Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车，由东向西行驶至海城市外环交叉路口处，与被告李玉锁驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损坏，被告李玉锁受伤、电动三轮车乘车人王敏死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定、鞍山市公安局交通安全管理局复核：被告李玉锁负本起事故同等责任，被告滕达负本起事故同等责任，王敏无责任。另查，王敏在海城市中心医院抢救无效死亡，花费医药费4321.94元。王敏与李荣海系夫妻关系，育有两个孩子，长子李亮，次子李欣，周作荣系王敏母亲，四原告系王敏第一顺位继承人。再查，肇事车辆辽Ａ×××××的重型货车实际车主为被告滕达，货车挂靠在被告艺豪公司名下，该车在被告平安财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份、鞍山市公安局交通安全管理局道路交通事故复核结论一份；2、住院病志一份、入院记录一份、住院票据一份、汇总清单两张；3、驾驶证一份；4、保险单两张；5、死亡证明一份、结婚证一份、火化证一份、户口本一份、村委会证明一份；6、车辆司法鉴定意见书一份，照片两张，光盘视频一份。被告艺豪公司提供的证据有：挂靠车辆档案一份。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告艺豪公司提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告滕达驾驶辽Ａ×××××解放牌重型货车，与被告李玉锁驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损坏，导致被告李玉锁受伤、电动三轮车乘车人王敏死亡。经事故认定书认定，被告李玉锁负本起事故同等责任，被告滕达负本起事故同等责任。由此给四原告造成的损失被告滕达、被告李玉锁负同等赔偿责任。因辽Ａ×××××重型货车在出现交通事故时，系在被告平安财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告平安财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对四原告承担先行赔偿责任，不足部分由被告滕达、被告李玉锁承担赔偿责任。因在本起事故中，共有二名伤者，受害者李玉锁已作为原告提起诉讼，为了维护其合法权益，故本院应为其预留相应份额，被告平安财产保险公司分别应在交强险和商业三者险1/2限额内予以赔偿。关于医药费，本院按照医药费票据予以计算，共计为4321.94元。关于丧葬费按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准34546.5元计算。关于死亡赔偿金，按照《辽宁省高级人民法院辽宁省公安厅关于修改〈辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据的通知〉》，“农村常住居民人均可支配收入”修改为“全体居民人均可支配收入”计算。死亡赔偿金为20年×29701元=594020元。关于被扶养人生活费，案发时被抚养人周作荣73周岁，被扶养人还有四名子女，赔偿义务人赔偿受害人王敏依法应当负担的1/4。被扶养人生活费为7年×21398元÷4=37446.5元。关于精神损害抚慰金，根据本地区实际情况，酌定为50000元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为500元。关于误工费一节，原告诉称是处理王敏丧葬费事宜的误工费，均包含在丧葬费支出范围内，故本院不予支持。关于原告认为事故责任书划分责任有误，要求重新认定一节，虽然原告提供了照片、光盘视频及车辆司法鉴定意见书，不足以证明经海城市公安局交通管理大队认定、鞍山市公安局交通安全管理局复核的事故认定书有误，本院不予采信。综上，原告李荣海、李亮、李欣、周作荣的各项经济损失为720834.94元（其中医疗费4321.94元，丧葬费34546.5元，死亡赔偿金594020元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费37446.5元，交通费500元。）被告平安财产保险公司在交强险和商业三者险1/2限额内予以赔偿，剩余部分由被告李玉锁、滕达赔偿。滕达赔偿部分，被告艺豪公司负连带赔偿责任。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告平安财产保险公司应在交强险限额之内对原告李荣海、李亮、李欣、周作荣60000元的经济损失（其中包括：医疗费4321.94元，交通费500元，被扶养人生活费37446.5元、精神损害抚慰金17731.56元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告李荣海、李亮、李欣、周作荣150000元的经济损失（其中包括：精神损害抚慰金32268.44元，丧葬费34546.5元，死亡赔偿金83185.06元）承担赔偿责任。剩余510834.94元（死亡赔偿金剩余部分）由被告滕达、李玉锁各承担50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李荣海、李亮、李欣、周作荣经济损失60000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李荣海、李亮、李欣、周作荣经济损失150000元，合计210000元；二、被告李玉锁于本判决生效后10日内赔偿原告李荣海、李亮、李欣、周作荣经济损失255417.47元；三、被告滕达于本判决生效后10日内赔偿原告李荣海、李亮、李欣、周作荣经济损失255417.47元；四、被告沈阳艺豪运输有限公司对被告滕达上述赔偿款项负连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11054元，由平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司承担3220元，由滕达、李玉锁各承担3917元，此款原告李荣海、李亮、李欣、周作荣已经垫付，被告平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在履行此判决时加付3220元给原告李荣海、李亮、李欣、周作荣，被告滕达在履行此判决时加付3917元给原告李荣海、李亮、李欣、周作荣，被告李玉锁在履行此判决时加付3917元给原告李荣海、李亮、李欣、周作荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  关锡林人民陪审员  丁 一人民陪审员  巩威宇二〇二〇年五月二十日书 记 员  王寒晖