聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2750号原告：陈延明，男，1973年5月25日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：项峰，男，1985年5月12日出生，汉族，农民工，户籍地安徽省池州市东至县，现租住于聊城市东昌府区。被告：李洪芬，女，1987年3月21日出生，汉族，农民工，户籍地山东省冠县，住安徽省池州市东至县，系被告项峰之妻。原告陈延明与被告项峰、李洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈延明及其委托诉讼代理人郭观堂和被告项峰到庭参加诉讼，被告李洪芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告款68180元及利息。庭审中，原告明确被告支付的利息为38180元（以68180元为基数，按照月息2分，自2017年12月20日至2020年4月20日期间的利息）。事实与理由：被告系夫妻关系，2012年6月14日两被告在聊城市文化路南聊位路东泉润书香苑小区买楼房一处居住，被告项峰因家庭生活及学生上学紧需用钱在聊城向原告借款，并给原告亲自书写一张今借到陈延明现金68180元，利息2分，时间为2017年12月20日并亲自签名按手印。原告当时使用信用卡在招商银行柜台取款交给被告，原告在2018年至2019年多次找被告催款，被告一拖再拖未予偿还。原告在催款无果的情况下，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，支持原告诉求。项峰辩称，不认可。2016年12月份我向原告借款40000元，实际收到37000元，直接扣了一个月的利息3000元。2017年6月27日向原告偿还利息1500元，2017年7月28日支付利息3000元，均是微信转账。后期每月3000元的利息我还不上了，2017年12月份原告找到我，结算总利息36000元，本金37000元，打了个68180元的条，并又约定2分。另外我还打了个条，数额也是68180元，但利率是按之前每月3000元的利息计算的。李洪芬未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条1张、取款凭证1张、欠条复印件2张，被告项峰对上述证据的真实性无异议，但称原告实际交付的借款本金为37000元，原告对此予以认可；被告提交微信转账记录账单3张、微信号的截图，原告对上述证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月24日，被告项峰向原告借款，并为原告出具借条一张，载明：“今欠到现金肆万圆整（叁月贰拾肆日归还）（2017.3.14），项峰，2017.1.24，”。2017年1月25日，原告向被告项峰交付借款37000元。2017年6月27日、7月28日，被告项峰分两次通过微信转账偿还原告利息1500元、3000元。2017年10月24日，被告项峰向原告出具欠条，载明：“今欠到现金伍万叁仟圆整（每月按0.65的利息增加）如果不还款的情况下，￥53000元，项峰，2017.10.24”。2017年12月20日，原告收回上述借条和欠条原件，被告项峰又向原告出具借条1张，内容为“今借陈延明现金陆万捌仟壹佰捌拾圆整（￥68180元），月息按2%计算，项峰，2017.12.20”。2017年12月27日，被告项峰通过微信转账偿还原告利息200元。关于被告项峰于2017年12月20日出具的借条，其称该借条系原告以40000元为借款本金，按照月息6.5分计算利息，再减去其已支付的利息，计算得出68180元，又要求被告重新出具的借条，且在庭审中，被告项峰要求按照借款本金37000元予以偿还，并按照银行利息的标准支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款本金和利息共计106360元，并向本院提交借条、欠条等予以佐证，被告项峰对借款事实及证据的真实性予以认可，但对借款本金数额不予认可，称原告实际交付的借款数额为37000元，原告对此予以认可。原告和被告项峰均认可2017年12月20日的借条系双方对借款本金加未支付利息经结算后又重新出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告与被告项峰最初的借款数额为37000元，双方口头约定的利息为月息6.5分，而该约定明显超出上述法律规定的年利率24%，因此，该借条中超出的部分利息系无效约定，本院依法不予支持。经计算，以原告实际交付的借款37000元为基数，自其交付借款日期即2017年1月25日至2017年12月20日止，按照月息2分计算，减去被告已支付的利息4500元，被告未支付的利息数额为3517元，故截至2017年12月20日，被告项峰尚欠原告借款本金37000元，利息3517元，共计40517元。因此，原告要求被告支付的借款数额应当认定为40517元。另因原告要求被告支付以借款68180元为基数，自2017年12月20日起至2020年4月20日按照月息2分计算的利息38180元，依据本院认定的借款数额40517元，按照月息2分计算，此期间的利息应为22689.52元，被告项峰在2017年12月20日重新出具借条后又偿还原告的利息200元，应予扣除，故被告应当支付自2017年12月20日起至2020年4月20日期间的利息数额为22489.52元。被告项峰与李洪芬系夫妻关系，且被告项峰认可涉案借款用于家庭开支及支付工人工资，因项峰从事工程承包，其收入均用于家庭生活，另被告李洪芬应诉后未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此，原告要求二被告承担共同还款责任的诉求，本院依法予以支持。被告李洪芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项峰、李洪芬于本判决生效后十日内偿还原告陈延明借款40517元，利息22489.52元，共计63006.52元。二、驳回原告陈延明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由原告负担526元，由被告项峰、李洪芬负担688元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年五月六日书记员 王佳璇