河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3053号 原告：杜明，女，汉族，1982年3月20日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜跃良，男，1978年3月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系杜明哥哥。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被告：刘朋，男，汉族，1983年7月10日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：刘凤敏，男，汉族，1963年6月1日生，住石家庄市鹿泉区，系刘朋之父。 被告：吕荣芬，女，汉族，1962年5月19日生，住石家庄市鹿泉区，系刘朋之母。 被告：刘雷，男，汉族，1986年3月25日生，住石家庄市鹿泉区，系刘朋弟弟。 被告：王巧立，女，汉族，1989年5月5日生，住石家庄市鹿泉区，系刘朋弟媳。 委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 原告杜明与被告刘朋、刘凤敏、吕荣芬、刘雷、王巧立分家析产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，2019年7月18日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告杜明及其委托诉讼代理人杜跃良、赵镧，被告刘朋、刘凤敏、吕荣芬、王巧立及其与被告刘雷的共同委托诉讼代理人刘彦存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜明向本院提出诉讼请求：1、依法分割杜明与刘朋在婚姻关系存续期间（2005年-××××年）的家庭共有财产，五被告连带支付给原告931086元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杜明与被告刘朋于××××年××月××日登记结婚，后于××××年解除婚姻关系，在长达13年的婚姻家庭生活中，其二人一直同父母刘凤敏、吕荣芬及弟弟刘雷、弟媳王巧立共同生活，在共同生活过程中，原、被告双方共同经营多辆汽车、大部分车辆登记在刘风敏和刘朋名下，由刘凤敏主管家庭财务，共同经营产生的收益由刘凤敏支配管理。刘朋和刘雷主抓业务经营，家庭的日常开支也由刘凤敏和吕荣芬统一管理。原告与被告刘朋解除婚姻关系后，应当将家庭共有财产进行分割。五被告应当将原告合法占有的家庭财产份额支付给原告。 刘朋、刘凤敏、吕荣芬、刘雷、王巧立辩称，刘凤敏、吕荣芬夫妇于××××年和两个儿子分家，刘凤敏、吕荣芬、刘雷名下的财产与刘朋及原告无关，刘朋在婚姻存续期间和他人合伙经营亏损，现有外债50余万元未还，原告不享有土地承包经营权，对刘凤敏名下的旧宅不享有所有权。 第一次开庭审理中，原告提交证据如下： 一、2019年7月3日石家庄市鹿泉区公安局大河派出所出具的《户籍证明信》一份；证实原告杜明（原刘凤敏大儿媳）与五被告刘凤敏、吕荣芬（刘凤敏妻子）、刘朋（刘凤敏长子）、刘雷（刘凤敏次子）、王巧立（刘凤敏二儿媳）共计6人户籍均登记在以“刘凤敏”为户主的户口本上（户号为：130185372007170），户籍登记地为：“河北省石家庄市鹿泉区朝阳路开富街4号”，户口性质登记为“家庭户”，在原告杜明与被告刘朋于××××年8月离婚前，以上原、被告共计6位家庭成员一起共同居住，刘凤敏和吕荣芬作为家长，领导和管理家庭事务，家庭财务收入主要来源于货物（沙子、石子）买卖和运输，2012年-2013年期间，家中货车经营最多时共计有14辆大货车，主要运输业务为：从灵寿沙厂运输到曲寨砼业有限公司，刘朋和刘雷为司机，后来车辆数量增多，原告杜明开始跟车，主要负责购买货物结款，给车辆加油，平整车辆上的货物，吕荣芳和王巧立负责照看4个未成年子女，家中各个成员分工明确，共同劳动，家庭的财务收入主要由刘凤敏和吕荣芬负责管理，家庭财产大部分均登记在其二人名下，儿子和儿媳及未成年子女需要的日常开支也由二人负责管理支出，因此，登记在被告名下的财产主要是家庭成员在共同生活期间共同劳动收入所得，是家庭成员交给家庭的财产，应当作为家庭共有财产进行分割。 二、（2019）冀0110执保941号鹿泉市人民法院财产查询反馈汇总表，查询结果显示在刘凤敏名下银行存款余额共计2319796元；登记在刘凤敏名下的车辆为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××.以上车辆价值30万元。 三、2019年7月4日石家庄市鹿泉区住房保障和房地产服务中心出具的《房屋查询证明》一份；证实刘凤敏名下登记房屋金城嘉园40-1-201，住宅面积121.42平方米，合计总价为458727元，网签合同时间为2015年12月8日。网签合同号：2015120810364721644。吕荣芬名下登记房屋金城嘉园40-2-303，住宅面积121.42平方米，合计总价为468589元，网签合同时间为2015年12月8日。网签合同号：2015120810212421641。以上两套房屋至今已经升值，现有价值暂计为200万元人民币，应当作为家庭共有财产进行分割。 四、华北汽车工业园经理出具证明一份，证实在吕荣芬和案外人刘建芳在2016年11月13日共同购买了汽车城A2-107号商铺，面积为87.96平方米，投资全款购买，价格为480694元，现有价值约暂计100万元人民币，应当作为家庭共有财产进行分割。 五、2019年7月4日石家庄市曲寨砼业有限公司出具的《证明》一份；证实截止到2019年7月3日，曲寨砼业应付刘凤敏沙子款191693元，运费75027元，合计应付款266720元。 六、车辆清单一份。 以上一组证据证实原被告双方的家庭共有财产价值共计5586516元。 被告质证意见： 对证据一的真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告的证明目的，根据法律规定户籍只是证明本人的身份及基本信息，他并不能证实户口本上所有的成员是否在一起共同生活，根据农村居住管理，户籍在一起的家庭成员不一定在一起生活，在一起生活的家庭成员户籍不一定在一起，因此原告用户口本来证实被告和原告在一起共同生活证据不足。 对证据二的真实性无异议，对计算的数额有异议，有重复计算庭下核实具体数额。查询存款结果也是分家后刘凤敏、吕荣芬的夫妻共同财产，不是家庭共同财产。 对证据三的真实性无异议，金城嘉园的两套房子是刘凤敏和吕荣芬的夫妻共同财产，与其他被告及原告无关系，该房产不是家庭共同财产，原告和刘朋对该房产也没有出资，原告无权分割。 对证据四的真实性无异议，但是该商铺是吕荣芬和刘建芳合伙购买的，是其二人的合伙财产，不是本案的家庭共同财产，原告也无权要求分割。 对证据五中搅拌站欠刘凤敏和其他合伙人沙子和运费，但是具体的数额不清楚，该欠款不是家庭的共同财产，是刘凤敏和其他合伙人的债权。 对证据六中的清单中实际车辆只有3辆登记在刘凤敏名下是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，是在××××年后刘凤敏夫妇购买的，是刘凤敏夫妇的夫妻共同财产，不是家庭共同财产，原告和刘朋对该3辆车也没有出资，原告无权分割。冀Ａ×××××没有登记在刘凤敏名下，原告提供的车辆不属实。 被告提交证据如下： 1、分家协议。原告和刘朋刚结婚没有生活能力，在××××年之前，跟随被告不刘朋父母一起吃饭，但是原告和刘朋的收入没有向父母缴纳，吃父母住父母的，在××××年3月2日为了使刘朋和原告能独立生活，刘凤敏夫妇和刘朋、刘雷进行了分家，刘凤敏夫妇将其所有的在小刘庄村的两处住宅让两个儿子居住，刘朋经过拿号取得旧宅院使用权，刘雷取得新宅院的使用权，该协议上有见证人刘某1和刘某2的签字，有证人证明。 2、2019年7月10日石家庄市鹿泉大河镇小刘庄村村委会出具的证明，证明：刘凤敏和刘朋、刘雷于××××年3月2日已经分家证人出庭作证。两位证人所述真实，请法院采纳。不能因为刘某1岁数大、文化低、细节上其记不全就否定其证言的真实性。 3、2016年1月8日房屋买卖合同及收款收据，证明：金城嘉园的两处的房产是刘凤敏、吕荣芬的夫妻共同财产，其中金城嘉园40号楼1单元201室买受人是刘凤敏。 4、2016年1月8日房屋买卖合同及收款收据，证明：金城嘉园的两处的房产是刘凤敏、吕荣芬的夫妻共同财产，其中金城嘉园40号楼2单元303室买受人是吕荣芬。 5、2016年11月18日华北汽车公园认购协议书及购车收据，证明：华北汽车公园项目的A-2座107室商铺是吕荣芬和刘建芳合伙购买的，该房产是吕荣芬和刘建芳合伙财产，不是本案的家庭共同财产。 6、集体土地建设使用证。登记土地使用的名字是刘凤敏，发证时间是1989年7月25日。刘凤敏、吕荣芬在年之前建的房子属于刘凤敏夫妇的夫妻共同财产，与原告没有关系。 7、鹿泉市人民政府1998年发的土地承包权证书，证明：刘凤敏名下有3.88亩土地不是5亩。 8、村委会证明，也证明被告刘凤敏名下的3.88亩土地的使用权人是刘凤敏、吕荣芬夫妇。（同证据2） 9、鹿泉区人民政府××××年农村土地承包经营权证书，证明：土地使用权证书载明刘凤敏、吕荣芬、刘朋、刘雷，证明原告和王巧立，原告和刘朋结婚是2005年，刘雷和王巧立是××××年结婚，1993年已经分了土地，该土地没有原告的。 原告质证意见： 对证据1的三性均不认可，经原告陈述原告在2005年结婚之后与刘凤敏夫妇及刘雷均没有分家，对旧宅和新房均没有处分，一家人均住在新宅处，旧宅处一直无人居住。 对证据2的真实性有异议。对证人刘某1的证明的目的不认可，刘某1与被告刘凤敏是亲兄弟，其证言的证明效力低，与刘凤敏存在利害关系，因此对其证言的内容不予采信。刘某1本人的陈述对新旧房子进行了折价补偿，但对补给谁，补了多少不清楚，在分家协议中没有对新旧房子进行折价补偿的任何陈述，显然刘某1对分家协议的内容是不清楚的，但对分家协议的订立的时间记忆的非常准确，这与人的正常的逻辑思维不符，通常人的记忆思维是对事情的事实部分记忆非常清楚，对时间不是那么的准确，但该证人与正常的逻辑思维相反，所以对证人的真实性不认可。对证人刘某2的证人证言的陈述与××××年3月份我方认可的分家协议中的陈述内容是完全一致，细节记忆犹新，对10年之前的谈判的时间甚至是晚饭后陈述的过于详细，我方认为是不真实的，显然其证言的真实性我方不认可。请法庭对该××××年3月2日协议上的形成时间进行鉴定。该协议显然是新打印的，现在是2019年长达10年的时间，该协议如果是真实的情况下已经是10年的时间，该纸张明显与真实10年之前的纸张不符，因此我方认为该证据存在伪造的嫌疑，对该证据的真实性及证明目的均不认可。对村委会的证明的合法性不认可，该证据不符合证据的规定，其上没有经办人的签字及联系方式，该证明也不能证明原被告双方已经分家的事实，如果刘朋与刘雷在××××年已经分家，其二人的户口本应该从刘凤敏为户主的户口本中分户出去，显然该证据不能达到被告的证明目的。王巧立是在刘庄村委会担任职务，与村委会存在一定的利害关系，应当排出村委会出具证明的证据效力。 对证据3、4、5的真实性无异议。购买房产的收入来自于家庭成员，不管房产登记在谁的名下都应当属于家庭共同财产进行分割，汽车工业园房产吕荣芬享有一定的合伙份额，其份额如果被告不能证实合伙比例应当按照50%予以计算，作为家庭共同财产进行分割。购买的时间发生在2015年、2016年与现在的房产的市场价值相差较大，应当与现在的房产价值进行分割。 对证据6、7、9的真实性无异议。对证据6只有一份，能够证实在刘凤敏的名下仅有一处宅基地，因此不可能存在新宅和旧宅两处宅基地，因此对该证据能够证分家协议是虚假的。对证据7、9一份是旧的土地协议，一份是新的，内容均是3.88亩基本农田。应当作为家庭财产共同分割，同举证的陈述意见。 被告申请的证人刘某1、刘某2当庭作证。 证人刘某1作证称，原告杜明是我侄媳妇，被告刘凤敏是亲弟兄，我是哥哥。我是证明刘凤敏一家商量好了分家，我兄弟叫我过去，他们都商量好了，我去了做个见证。 证人刘某2作证称，我与原告杜明认识，是一个村的乡亲关系。与被告刘凤敏一家也是一个村的乡亲。证明刘凤敏一家分家的情况，我当时在村里是村干部，具体的分家的事情是刘凤敏一家的事情，具体分家的细节问题及内容是他们家里商量好的，我仅仅是作为见证人，大概是××××年3月份的事情，房子的事情两处房子，一处是旧房子、一处是新房子，通过抓阄，老大是旧房子，老二是新房子。新房子是盖房子的时候有外债，谁得到新的房子谁还外债。大概是晚上，在场的有我、刘凤敏一家人及家长，具体的协议内容大概是刘凤敏商量好在刘凤敏在60周岁之前不和孩子要钱，房子只是孩子居住，到老人百年后才继承。分家后，各过各的。 庭审后，原告向本院申请对分家协议的制作时间进行司法鉴定，经本院技术部门联系沟通，没有权威部门能够进行鉴定。本院对分家协议相关人员依法进行了询问，并进行了第二次开庭审理。原被告针对询问笔录发表了质证意见。 原告质证意见：对6份询问笔录真实性无异议，从以上六份笔录中各被告和证人之间陈述的部分内容互相冲突，由此可以看出第一次开庭时被告方提交的分家协议不真实。吕荣芬和刘凤敏作为整个家庭中的家长其二人两份询问笔录中关于分家单的份数不一致，吕荣芬称明确称当时签订了三份协议，两个儿子各一份，我们一份；而刘凤敏称当时仅打印了两份协议，老大一份，老二一份，但老二没有结婚我们持有老二那份。其二人作为家长陈述不一致，另外，刘雷称：“协议签了三份，我一份，哥哥两份，现在我家里还有一份”。那么关于刘雷是否持有分家协议，其三人阐述不明，如果分家的时间上记不清楚是2月还是3月是由于时间过去太久，而如果真实分家，协议的数量和由谁持有的事实应当属于分家重大事项，父母和儿子不可能对此记忆不清，因此，被告提交的分家协议真实性存在疑问，不能排除存在伪造的可能。关于老二偿还外债问题中，吕荣芬称：“借曲寨冯建刚三万”；刘凤敏称：“偿还冯振刚名义在水泥厂预支3万元”。刘朋关于外债的陈述称：“对4万外债不清楚好像有我的伙计的”另外，刘朋还称：“2位证人第二天晚上过来说好后，其本人去获鹿打印的”，以上陈述与吕荣芬称：“2证人来签字时协议已经打印好了”，前后矛盾。证人刘某1明确称协议是头一天晚上过去给我念了念，第二天白天我们都又去，打印以后在刘朋新家里签字的，可能是签了两张。以上陈述与其他人陈述协议签订的时间是在晚上，互相有冲突，刘某1的陈述与四被告和证人刘某2陈述均不一致，其他人称协议是在晚上签订的。而且根据被告提交的分家协议中显示新家是分给刘雷的，并非刘朋的，刘某1陈述的内容与分家协议内容相矛盾。而在一次庭审时刘某1陈述与其本次询问笔录中的陈述还不一致，在2019年7月8日庭审中刘某1出庭作证时陈述：“协议是在老家，在旧房子（签的），当时有刘凤敏、吕荣芬、刘朋、刘雷、及刘某2，.....”，那么根据刘某1的陈述其不但对协议签订的地址陈述前后矛盾，更甚至对分家协议的关键内容，新房属于谁的问题也陈述错误，因此其作证陈述的内容不可信，应当取消其证人资格，并追究其作伪证的相应法律责任。以上四被告和证人均陈述家庭收入均来源于跑大车，在刘朋与原告解除婚姻关系前，各个家庭成员均从事运输行业，除此之外并未从事过运输以外的工作，工作收入应当属于各个家庭成员共同共有。 被告质证意见：真实性无异议，分家协议确实为三份，刘雷保存一份，刘朋保存着两份，其中有其父母一份。刘某1得过脑梗，表达有问题，但不影响真实性。 原告提交证据如下： 一、2013年年度补贴资金发放签名表一份。 二、2015、2016年实际粮食播种面积调查表（粮食直补），证明2013年—2016年期间村粮食补助领取均由刘凤敏一人代表签字领取，其一人代表全家领取所有的土地补助行为可以间接反映出原被告双方在此期间并未分家，被告提交的分家单不属实。 三、户号：0285150429中2017年12月—2019年10月期间的电费缴纳清单一份。户号：0285141258中2019年1月—2019年10月的电费缴纳清单一份，证明位于两处宅基地缴纳电费的户名均为刘风敏，电费也均由刘凤敏一人缴纳。 四、石家庄市城乡居民基本医疗保险信息一份，证明关于城乡居民医疗保险整体也是由刘凤敏一人代全体家庭成员缴纳，从以上家庭医疗保险指出中可看出，家庭支出中原被告双方是共同缴纳、彼此部分的，不存在分家的情况。 五、××××年12月15日刘庄小卖部门口与刘凤敏对话录音一份，证明双方之间的金额是在一起使用的，其中不仅大人，孩子的花费也均是由刘凤敏来控制日常花费，在××××年12月时双方之间并没有进行分家。 被告质证意见： 对证据一、二、三、四的真实性无异议，但不能否认分家单的真实性，被告名下土地由刘凤敏夫妇耕种，粮补就应该刘凤敏支取。父母替儿子缴纳电费等费用属正常，与分单无关。 对证据五的真实性不认可，被告否认是其本人的录音，无法确定对话人的身份，内容听不清，不能作为证据使用。 庭后被告提交了刘某1的相关病历和三份分家协议原件。 原告质证意见：对刘某1住院病历真实性无异议，但不能证实刘某1的记忆力和智力水平受到影响。对三份分家协议的真实性、合法性均不认可，原告实际并未参与，即便分家是真实的，也并未按照分家单的约定实际履行，所有家庭成员仍旧在一起生活工作。 因被告刘凤敏否认原告提交录音的真实性，庭后原告申请本院依法委托鉴定。2020年4月30日，天津迪安司法鉴定中心作出津迪安【2020】声像鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检光盘男生语音是刘凤敏所说。 原告对司法鉴定意见的质证意见：对录音鉴定意见认可，刘凤敏自己本人陈述家庭资产均是“伙着”的，一直没有分家的事实。 被告对司法鉴定意见的质证意见：对鉴定意见的真实性无异议。对通话内容和本案无关，不能否认原被告××××年分家的事实。 经审理查明，原告杜明与被告刘朋原系夫妻。被告刘凤敏、吕荣芬系刘朋父母，被告刘雷、王巧立系刘朋弟弟、弟媳。原告杜明与被告刘朋于××××年××月××日在鹿泉区民政局登记结婚，婚后于2005年Ｉ1月6日生女儿刘怿苗，××××年××月××日生儿子刘某3。原告杜明与被告刘朋、吕荣芬、刘雷、王巧立的户籍至今登记在被告刘凤敏名下。以刘凤敏为户主名下有两处农村宅基地。××××年3月2日，被告刘朋、刘雷、吕荣芬、刘凤敏经刘某1、刘某2见证订立《分家协议》，经协商拿号刘朋分得旧宅，刘雷分得新宅并负责4万元外债；双方分得的房屋只有居住权和保养权；自分家之日父母、兄弟二人单独生活，生活、收支由各自负担。原告杜明与被告刘朋后因感情不和，被告刘朋向本院起诉离婚，本院于××××年8月27日作出（2018）冀0110民初2733号民事判决，准予双方离婚，婚生子女随被告生活。因双方未提交夫妻共同财产存在的证据，未对夫妻共同财产进行处理。家庭承包地3.88亩由家庭成员共同耕作，粮食直补和农资综合补贴由刘凤敏支取。家庭统一用电在刘凤敏名下并由其缴纳电费，家庭成员包括原告在内的城乡居民基本医疗保险均在刘凤敏名下。家庭生活及经营车辆登记在刘凤敏、刘朋名下，家庭成员共同进行运输经营管理和收益。 另查明，登记在刘凤敏名下家庭承包的有两块，代码1301101072220000075的锅帽岭1.94亩，代码1301101072220000116的大平地1.94亩；在刘凤敏名下农业银行存款153121.42元，信用社存款1083336.31元，经营收益债权266720元；鹿泉区金城嘉园40号楼1单元201室登记在刘凤敏名下；鹿泉区金城嘉园40号楼2单元303室登记在吕荣芬名下；吕荣芬和刘建芳合伙购买了华北汽车公园项目的Ａ-2座107室商铺；登记在刘凤敏名下的车辆：宏昌天马冀Ａ×××××号、长安冀Ａ×××××号、北京现代冀Ａ×××××号；登记在刘朋名下的车辆：解放冀Ａ×××××号。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告杜明于××××年××月××日与被告刘朋结婚后，户口迁至刘凤敏户名下，与被告刘朋、刘凤敏、吕荣芬、刘雷等共同家庭生活，并生育一双儿女。××××年3月2日签订分家协议时，原告作为家庭成员没有到场，协议也没有对家庭的其他财产和原告的相关财产进行说明和分割。协议签订后，各方按照协议约定的房屋分别居住，但生产经营和起居生活仍然是家庭共同经营，收益财产为家庭共有。从双方提交的证据看，家庭没有进行分户，家庭成员包括原告在内的户籍仍在户主刘凤敏的户籍簿登记；生活和生产车辆登记在刘凤敏、刘朋名下；家庭承包土地没有进行分割，家庭成员共同管理经营，各种农业补贴由户主刘凤敏领取；家庭生活用电在刘凤敏名下，并由其缴纳电费；家庭成员包括原告在内的城乡居民基本医疗保险均与户主刘凤敏登记在一处；证人的询问笔录可以证实分家前全家共同经营车辆在附近进行运输业务，被告刘凤敏的录音内容可认定在分家协议签订后，全家仍然是共同生活和经营管理。综合上述情形，原告和被告名下所有的财产系家庭共同共有。 原告杜明与被告刘朋现已经离婚，原被告的共同共有关系终止，原告要求分割家庭财产的主张应予支持。结合原告与被告共同生活时间和家庭经济状况，原被告六人平均分割财产为宜，原告分得家庭共同财产的六分之一。即原告分得银行存款和收益债权1503177.73元／6＝250529.62元；享有刘凤敏、吕荣芬名下鹿泉区金城嘉园40号楼1单元201室、2单元303室各六分之一份额；享有华北汽车公元项目的Ａ-2座107室商铺被告吕荣芬权益的六分之一份额；享有被告刘凤敏、刘朋名下的车辆宏昌天马冀Ａ×××××号、长安冀Ａ×××××号、北京现代冀Ａ×××××号、解放冀Ａ×××××号各六分之一份额。被告称刘凤敏名下搅拌站的债权是与他人合伙经营，但未提交相关的证据证实，故本院不予采信。关于家庭承包地的分割。登记在刘凤敏名下的家庭承包地于1993年9月取得，原告杜明因结婚而成为家庭成员并享有刘庄村集体成员待遇，按照增人不增地的政策精神，原告也应当享有家庭承包地的相应份额即六分之一份额。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国物权法》地九十五条、九十九条的规定，判决如下： 一、被告刘朋、刘凤敏、吕荣芬、刘雷、王巧立于本判决生效后十日内共同给付原告杜明家庭共有财产分割款250529.62元。 二、原告杜明享有石家庄市鹿泉区金城嘉园40-1-201号房产、40-2-303号房产各六分之一份额。 三、原告杜明享有华北汽车公元项目的A-2座107室商铺被告吕荣芬权益的六分之一份额。 四、原告杜明享有被告刘凤敏、刘朋名下的宏昌天马冀Ａ×××××号、长安冀Ａ×××××号、北京现代冀Ａ×××××号、解放冀Ａ×××××号车辆各六分之一份额。 五、被告刘凤敏名下的家庭承包地“大平地”地块中的0.65亩土地使用权归原告杜明所有。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月二十三日 书记员  常 虹