浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复55号 复议申请人（案外人）：吴连忠，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：浙江龙马制衣有限公司，住所地：浙江省兰溪市城东经济开发区。 法定代表人：马万祥，执行董事。 被执行人：马万祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 复议申请人吴连忠不服浙江省兰溪市人民法院（以下简称兰溪法院）（2020）浙0781执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰溪法院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰溪农商行”）与被执行人浙江龙马制衣有限公司（以下简称“龙马公司”）、马万祥、赵建英金融借款合同纠纷一案过程中，案外人吴连忠提出书面异议，请求对被执行人龙马公司所有的位于兰溪市××城东经济开发区××路××号厂房内的不动产享有租赁权，租赁期限直至2025年7月15日止。 兰溪法院查明，2017年5月24日，龙马公司与兰溪农商行签订了合同号为9021120170010433号流动资金最高额抵押借款合同，合同金额2500000元，合同期限至2018年5月11日，由龙马公司提供位于兰溪市××城东经济开发区面积6533平方米的土地作抵押【土地使用权证号：兰国用（2012）第101-××号，不动产登记证明号：浙（2017）兰溪市不动产证明第000××号】。马万祥、赵建英提供保证函保证。2017年5月26日，龙马公司以资金周转（借用转贷资金）为由向兰溪农商行借款2500000元，约定到期还款日为2018年5月11日，借款月利率6.525‰，逾期利率加罚50%。借款到期后，兰溪农商行多次催收无果。为此兰溪农商行向兰溪法院提起诉讼。该院经审理，于2019年3月26日判令：“一、被告浙江龙马制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2500000元、利息237530.20元（利息暂算至2018年12月4日，之后按合同约定算至实际履行之日止）；二、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司对被告浙江龙马制衣有限公司所有的坐落于兰溪市××城东经济开发区的土地使用权【兰国用（2012）第101-××号、浙（2017）兰溪市不动产证明第000××号】通过拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款就上述第一项给付内容享有优先受偿权；三、被告马万祥、赵建英对上述第一项给付内容承担连带清偿责任”。因各被告均未按约履行生效裁判文书确定的法定义务，兰溪农商行于2019年7月9日向该院申请强制执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0781执2415号。2019年8月22日，该院作出（2019）浙0781执2415号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人龙马公司所有的坐落于兰溪市××城东经济开发区的不动产。 另查明，龙马公司与浙江省凤凰化工有限公司（以下简称凤凰公司）于2018年11月2日签订了《厂房租赁合同》，合同约定：龙马公司将自己所有的位于兰溪市××城东经济开发区××路××号厂区内的钢结构厂房，面积2800平方米，出租给凤凰公司使用，年租金15万元，以租抵偿凤凰公司为龙马公司代偿的100万元本金及利息，租赁期限至欠款抵扣完毕租期结束，同时约定，凤凰公司有权将该租赁的厂房予以转租，无需征得龙马公司同意。于2018年11月3日凤凰公司将上述厂房转租给案外人吴连忠，合同约定年租金15万元，以租金清偿吴连忠借给凤凰公司的借款，租期自2018年11月3日至2025年7月15日止。 兰溪法院认为，案外人吴连忠所提出的拍卖不影响其租赁权之主张，实为租赁权是否受保护，至于其租赁权是否受保护应当由执行实施人员先作出判断。故对于案外人吴连忠提起的执行异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回吴连忠的申请。 复议申请人吴连忠向本院复议称，2018年11月2日龙马公司与凤凰公司签订了《厂房租赁合同》，约定龙马公司将自己所有的位于兰溪市××城东经济开发区××路××号厂区内的钢结构厂房，面积2800平方米，出租给凤凰公司使用，作为偿还凤凰公司为其代偿的款项100万元。厂房年租金定为15万元／年，租赁期限至欠款抵扣完毕租期结束。并约定凤凰公司有权将该租赁的厂房予以转租，无需征得被执行人同意。2018年11月3日，凤凰公司将上述租赁的厂房转租给吴连忠，并与复议申请人同样签订了《厂房租赁合同》，予以抵偿凤凰公司拖欠复议申请人100万元的借款。合同约定年租金15万元／年，自2018年11月3日至2025年7月15日止。复议申请人认为，复议申请人实质是因对执行标的物享有租赁权而提出案外人执行异议的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，复议申请人有权提出执行异议，兰溪法院作为执行法院，依法应当受理。同时，法律未规定当事人、利害关系人、案外人提出执行异议之前，需先由执行实施人员判断其所主张之权利是否受保护这一前置程序。兰溪法院以此为由驳回执行异议申请，无任何法律依据。况且，复议申请人与凤凰公司签订的转租合同未违反原租赁合同的约定内容，转租合同合法有效。兰溪法院裁定拍卖、变卖该厂房时，未考虑复议申请人的租赁权保护问题。根据买卖不破租赁的规定，即使法院拍卖、变卖了该租赁的厂房，复议申请人仍旧有权继续租赁使用该厂房，租赁合同不因拍卖、变卖而终止。复议申请人认为法院在作出拍卖、变卖裁定时应当考虑并保护复议申请人的合法租赁权，在拍卖、变卖过程中应当明确复议申请人的租赁期限继续有效，以保护复议申请人的合法权益。综上，请求撤销（2020）浙0781执异19号执行裁定书。 其他当事人在复议审查中未发表意见。 本院查明，兰溪农商行与龙马公司、马万祥、赵建英金融借款合同纠纷，兰溪法院审理后，认定“2017年5月24日，原浙江兰溪农村合作银行与被告浙江龙马制衣有限公司签订流动资金最高额抵押借款合同，约定自2017年5月24日至2018年5月11日期间向被告浙江龙马制衣有限公司提供最高额为人民币2500000元的借款，由被告以其所有的坐落于兰溪市××城东经济开发区的土地使用权作抵押，并于当月26日办理了抵押登记手续”等事实，并据此于2019年2月26日作出（2018）浙0781民初7872号民事判决，判令：一、龙马公司于该判决生效后十日内支付兰溪农商行借款本金人民币2500000元、利息237530.20元（利息暂算至2018年12月4日，之后按合同约定算至实际履行之日止）；二、兰溪农商行对龙马公司所有的坐落于兰溪市××城东经济开发区的土地使用权【兰国用（2012）第101-××号、浙（2017）兰溪市不动产证明第00××号】通过拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款就上述第一项给付内容享有优先受偿权；三、马万祥、赵建英对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费14350元（已减半），由龙马公司、马万祥、赵建英负担。该判决发生法律效力后，依兰溪农商行申请，兰溪法院立案执行。该案执行过程中，经协调兰溪法院取得兰溪市××城东经济开发区不动产的处置权。2019年8月22日，兰溪法院作出（2019）浙0781执2415号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人龙马公司所有的兰溪市××城东经济开发区的不动产。2019年10月14日兰溪法院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，“拍品现状”中“腾空／租赁情况”为空白，并于2019年11月14日10时起至2019年11月15日10时止组织第一次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。2019年11月25日，兰溪法院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，拟于2019年12月11日10时起至2019年12月12日10时止组织第二次网络司法拍卖。后案外人吴忠连提出异议，涉案不动产第二次网络司法拍卖因执行异议而中止。 本院认为，依据复议申请人在异议、复议申请中的陈述和主张，复议申请人并非直接与被执行人签订《厂房租赁合同》，系与第三人凤凰公司签订《厂房租赁合同》，且自认均系抵偿借款或欠款。现第三人凤凰公司未对涉案不动产主张租赁权，亦未经司法程序确认其享有租赁权，复议申请人作为其后手所提的异议不具有利益。且依据复议申请人主张及提交证据，两份租赁合同均在2018年11月签订，在涉案不动产于2017年5月26日办理抵押登记之后，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴连忠的复议申请，维持浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781执异19号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑梦婷