河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6011号原告：穆心旗，男，回族，1945年4月17日出生，住信阳市浉河区。被告：信阳隆圣房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区东方红大道。法定代表人：方志全，该公司董事长。委托代理人：邓元周，公司总经理。原告穆心旗与被告信阳隆圣房地产开发有限公司（以下简称隆圣公司）因房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆心旗及被告隆圣公司委托代理人邓元周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆心旗诉称，2009年4月27日，原、被告双方在被告方总经理黄立军的办公室签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，原告方夫妇和被告方总经理黄立军、副总经理邓元周都在《房屋拆迁安置补偿合同》上进行了签字认可。该合同的第三条第二项明确约定：“穆心旗、倪晓珍安置到5#楼二层，套内建筑面积110.37平方米的三居室，系六层楼房，层高3米。穆华涛一家三口安置到9#楼三单元四层，两居室，套内建筑面积82.55平方米，系六层楼房，层高3米。穆华炜一家三口安置到9#楼一单元五层，两居室，套内建筑面积82.55平方米，系六层楼，层高3米。”；第五条第一、二项明确约定：“乙方选择过渡房的方式过渡。甲方向乙方提供三居室、两居室各一套做为过渡房。无论什么原因，甲方在未能提供安置房的过渡期间，甲方（或房主）无权收回过渡房，甲方若是租赁第三者的房子做为过渡房的，甲方应向房主讲明，房主无权自行收回过渡房。过渡期限为18个月，自签订合同之日起为起始日。甲方提供过渡房在十八个月内乙方返迁入住的，乙方必须腾出过渡房。超过18个月乙方不能返迁的，甲方除继续向乙方提供过渡房外还应向乙方支付乙方安置房同等面积的房屋租房费。超过30个月甲方仍不能提供安置住房的，甲方应向乙方三倍支付租房费。甲方向乙方提供安置住房后，应给乙方三个月时间的装修准备时间。超过三个月后，乙方必须腾出过渡房，否则应负相应的责任。”原告搬进被告提供的过渡房后，被告的副总经理邓元周就散布被告是在被原告胁迫的情况下和原告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，并拒绝自2010年4月28日后再向原告提供过渡房导致原告居住过渡房内的生活用水水表被非法拆卸，使居住在该过渡房内的原告一家三代六口人在炎热的夏季无生活用水长达一百多天。为了防止被告再以同样的方法停原告的生活用水，原告把被告推上了法庭。（2010）信浉民初字第1695号民事判决书认定：原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》是经双方协商一致后签订的合法有效合同，判决被告继续向原告提供过渡房。被告在其上诉状中说：“一审法院严重剥夺上诉人的诉讼权利……”；“一审法院严重的失去了司法应有的公正性和中立性，偏袒一方，判决显失公平”；“该合同是上诉人迫于无奈与穆心旗签订的。”；“而且在该案中，被上诉人穆心旗身份特殊，是浉河区公安局工作了几十年的警察。身份的特殊性使之与浉河区法院形成了特殊的关系。本案在浉河区法院不公正的审理也证实了这一点”。并向二审法院提出了“依法将该案指令其他基层法院进行一审”的请求。（2011）信中法民终字第823号民事判决书驳回了被告的上诉，维持了原判。因被告不按《房屋拆迁安置补偿合同》的约定向原告支付过渡费，原告再次把被告推上了法庭。（2012）信浉民初字第1029号民事判决书认定：“原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》是经双方协商一致后签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。”判决：“被告信阳隆圣房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告穆心旗赔偿32000元的过渡费（此款计算至2012年10月27日前）。”上述两案判决生效后被告都没有自觉履行法院生效判决的意思，原告申请强制执行后，浉河区人民法院向被告下达了《执行通知书》，但仍遭到邓元周副总经理的抵制，在执行局工作人员的努力工作下，上述两案还是都执行到位了。又因被告不按《房屋拆迁安置补偿合同》的约定向原告交房，原告于2014年10月18日打印了《民事诉讼状》第三次把被告推上了法庭。被告玩弄手段致使法院于2015年7月9日下达了（2015）信浉民初字第236号民事裁定书裁定撤消了该案，交于立案庭重新立案。（2015）信浉民初字第1933号民事判决书的判决是重新立案审理后的判决结果，该判决结果是：“一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告穆心旗交付信阳市‘申城花园’5#楼二层套内建筑面积110.37平方米的三居室住房一套。二、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告穆心旗支付过渡费31083元（2012年10月28日至2014年10月18日）。”。该判决于2016年1月2日生效后，原告曾到被告处向被告提出了让其自觉履行已经生效的（2015）信浉民初字第1933号民事判决书判决的要求，被告主要负责此项工作的邓元周副总经理狂妄地对原告说，浉河区人民法院的判决书在他那里就是废纸，法院判你赢，你就去找法院吧！该判决履行期满后，原告于2016年1月22日，向浉河区人民法院呈交了《申请强制执行申请书》。经办该案的法官也于2016年1月22日填写了《河南省信阳市浉河区人民法院执行立案运转表》把该案移送到了浉河区人民法院执行局，执行局于2016年3月20日向被告下达了《执行通知书》，但被告仍寻找种种借口拒不执行该生效判决。经执行人员的工作，该判决的第二项向原告支付31083元的过渡费才于2018年11月22日到账，而向原告交付安置房的判决被告仍在寻找种种借口拒绝执行。因被告不履行（2013）信浉民初字第1524号民事判决书判决的过错，导致被告向原告提供的过渡房内的生活用电电表被人非法拆卸、门锁被人拆换，使原告无法在该房居住、使用。原告是2017年2月9日确认电表是被非法拆卸的并于当日向公安浉河分局五星派出所报了案。2018年1月19日原告又发现过渡房的门锁被人拆换并在发现的当日向公安浉河分局五星派出所报了案。原告为维护浉河区人民法院的判决权威及自己的合法权益不受侵犯而请求法庭判令被告向原告支付一、自2014年10月19日至2018年1月19日的过渡费19500元，其根据是穆心旗夫妇和长子一家三口住的房屋租赁费是每月500元，因其间长子的房屋已交付因而减半为250元，根据合同约定超过30个月未交房除继续提供过渡房外还应双倍支付租房费，自2014年10月19日至2018年1月19日是39个月，其计算方法是250×2×39＝19500元。二、判令被告支付原告自2018年1月20日至2019年8月20日的过渡费14250元；因原告是2018年1月19日发现的过渡房门锁被拆换的，门锁的撤换使原告无法使用该房，因而原告根据合同的约定请求法庭判令被告以三倍租房费的标准向原告支付租房费。自2018年1月20日至2019年8月20日是19个月，其计算方法应是250×3×19＝14250元，两项合计为33750元。综上，现请求判令：一．判令被告支付原告自2014年10月19日至2018年1月19日的过渡费19500元。二．判令被告支付原告自2018年1月20日至2019年8月20日的过渡费14250元。三．判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告隆圣公司辩称，一、原告请求判令被告支付2014年10月19日至2018年1月19日的过渡费19500元及2018年1月20日至2019年8月20日过渡费14250元。被告认为这是无理取闹的讹诈行为。本案所诉的过渡费在本院（2015）信浉民初字第1933号的判决后已进入了执行程序。在执行的过程中于2013年10月18日被告在执行法官的鉴证下将9号楼的两套住宅房交给了原告入住，先解决拆迁协议中约定两套过渡房问题，同时将返迁到5号楼的第三套住房冻结等待办理结算交付。依法依理过渡房交付后，过渡费按协议约定顺延3个月后过渡费应立即终止。关于过渡费的约定条款履行结束。而原告为达到长期勒索企业的欲望，不择手段的将一个整体的协议内容拆开诉讼，寻找瑕疵而迷惑审理法官的思维，导致误判。在双方签订的拆迁协议中第五条明确约定甲方向乙方提供两套过渡房，甲方都已履约提供，提供方式分别是第一套是为其租赁一套住房，第二套是按年支付租赁费由乙方自己租房。这些被告都已全部履行，而在拆迁与被拆迁的关系上穆心旗是被拆迁人（主体），返迁的房屋及提供的过渡房过渡费由穆心旗支配，他要给谁住房或谁先入住都与被告人无关，不能因为返迁房先给他儿子住居，在让被告为他永久支付过渡费。被告人没有权力和义务为其儿子或其他人提供返迁房和过渡房（费），只能整体履行合同义务。被告在2013年10月18日交房之后再加三个月装修期就是应在2014年1月18日之后就不应再向原告提供任何的过渡房及过渡费。但原告断章取义的又以第三套房屋有争议为由拒绝接收房屋并向法院缠诉，要求继续支付过渡费，最终法院的裁定是过渡支付到2014年10月8日为止。共计支付31083元。实际多支付了9个月的过渡费。被告在无奈之下考虑多种因素，只能忍气吞声的接受判决，没有上诉，并履行了判决。目的是不愿意和他继续纠缠，也不想让他继续纠缠法院，可是原告仍利欲熏心，恰恰将这样的判决结果视为讹诈企业的工具而无休止的对被告进行讹诈。所以又提出上述的无理诉求，被告认为这样的行为是视法律为儿戏的行为，不应得到法律的支持。二、被告更要辩明的是：原被告之间是拆迁与被拆迁的合同关系，双方签订的拆迁安置补偿协议是最重要的法律依据，而在双方的协议中主要约定了两大要点：1是返迁房问题。协议中约定甲方拆除乙方（被拆迁人）的房屋一套113.02平方米院内地坪30平方米，返迁给乙方住宅三套。面积分别是①82.55平方米；②82.55平方米；③110.37平方米。共计返迁面积为275.47平方米。而实际被告为原告（××）返迁的三套房屋面积分别为①91.19平方米；②98.29平方米；③98.77平方米。总计面积为288.55平方米。比合同约定超出了13.08平方米。不知被告有何过错？还需要对原告无休止的赔偿？而原告的意思是第一套和第二套返迁房面积超出的24.68平方米可以不计，应白白送给原告。而第三套缺少的11.6平方米要加倍赔偿。不然就要永远支付过渡费。这样公理何在？建设房屋不是卖萝卜、白菜，多了去一点，少了添一点。被告所建的房屋是严格经过规划审批的，每套房屋面积大小有规划审批决定，而国家对建筑设计也有相关规定，允许实际建筑与设计误差5%-10%。所以说被告是没有任何过错的。在说说合同的第二个要点也就是今天的焦点问题，合同中约定拆迁协议签订后甲方为乙方提供2套过渡房直到返迁房交付为止。而甲方（被告）都全部按合同履行了。这些在前面第一条中以阐述的非常清楚。被告按合同履行。符合国家法律规定是没有过错的。原告硬拿第三套房屋面积短少来纠缠，并拒绝接房，其目的就是要达到长期勒索的意图。从而也证明了原告的道德品行。全区域被拆迁户共计158户，别人都按照政府拆迁公告的统一标准赔偿房屋和计算过渡费，签订政府拆迁办制定的格式合同。唯有原告一人的方式特别。强迫用他自制好的协议玩文字游戏胁迫赔偿。这就说明原告对此讹诈早有预谋。综上所述，恳请审判长全面分析，本着从根本上解决问题的原则，合情合理的依法公证判决。经审理查明，2009年4月27日，原告穆心旗与被告前身信阳隆圣康泰房地产开发有限公司协商签订《房屋拆迁安置补偿合同》一份，协议约定的主要内容有：1、建设项目名称为“申城花园”，建设地点位于周公台，乙方(穆心旗)在拆迁范围内有五间半住房，套内建筑面积113.02平方米，使用面积103.87平方米，单门独院，院内地坪30平方米，形成三套住房全家八口人分居。被拆迁房屋的产权属于穆心旗、倪晓珍；2、乙方返迁到周公台区域，根据乙方居住现况，经协商甲方（信阳隆圣康泰房地产开发有限公司）同意对乙方分户安置，具体为：穆心旗、倪晓珍安置到5#楼二楼，套内建筑面积110.37㎡三居室，系六层楼房，层高3米；穆华涛（穆心旗长子）一家三口安置到9#楼三单元四层两居室，套内建筑面积82.55㎡，系六层楼房，层高3米；穆华炜（穆心旗次子）一家三口安置到9#楼一单元五层两居室，套内建筑面积82.55㎡，系六层楼房，层高3米；3、经甲乙双方协商确定:乙方被拆迁房屋套内建筑面积为113.02平方米，院内地坪30平方米，合计按建筑面积143.02平方米计算。甲方向乙方提供的三套安置住房的套内建筑面积275.47平方米，超出134.25平方米乙方按每平方米560元补交房款，对等套内建筑面积143.02平方米甲、乙双方互不补差价；4、乙方选择过渡房的方式过渡，甲方向乙方提供三居室、两居室各一套作为过渡房。无论何原因，甲方在未能提供安置房的过渡期间，甲方（或房主）无权收回过渡房，甲方若是租赁第三者房屋作为过渡房的，甲方应当向房主讲明，房主无权自行收回过渡房；过渡期为18个月，自合同签订日起为起始日。超过18个月，乙方不能返迁的，甲方除继续向乙方提供过渡房外，还应向乙方支付乙方安置用房同等面积的租房费，超过30个月甲方仍不能提供安置住房的，甲方应向乙方三倍支付租房费。甲方向乙方提供安置住房后，应当给予乙方三个月的装修准备时间，超过三个月后，乙方必须腾出过渡房。2009年6月19日，信阳隆圣康泰房地产开发有限公司更名为信阳隆圣房地产开发有限公司。原告穆心旗与倪晓珍系夫妻关系，倪晓珍于2014年12月因病去世。原、被告现一致认可2013年10月18日穆华涛、穆华炜的房屋均已交付，就原告穆心旗的返迁房屋因双方对交付面积发生争议，尚未交付。另查明，穆心旗曾于2012年将隆圣公司诉至法院，请求判令隆圣公司支付至2012年11月的过渡费，法院经审理作出（2012）信浉民初字第1029号判决书，该判决认为：双方拆迁安置合同履行过程中隆圣公司为穆心旗租房过渡，为穆心旗租房支付的租金为每年10000元（大房6000元、小房4000元），应以该标准确定双方在协议中约定的租房费，2010年10月27日至2011年10月27日期间因未返迁，依照合同隆圣公司除提供过渡房外，还应向穆心旗支付12个月房租；2011年10月27日至2012年10月27日期间因仍未返迁，按合同约定隆圣公司应向穆心旗三倍支付过渡费，扣除隆圣公司已支付部分，该判决判令隆圣公司于判决生效后十日内向穆心旗赔偿32000元（计算至2012年10月27日），原告认可该判决已执行完毕。2015年因房屋交付及过渡费问题，原告再次诉至法院，（2015）信浉民初字第1933号民事判决书判决，一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告穆心旗交付信阳市“申城花园”5号楼二层套内建筑面积110.37平方米的三居室住房一套。二、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告穆心旗支付过渡费31083元（2012年10月28日至2014年10月18日）。三、驳回原告穆心旗的其它诉讼请求。判决书生效后，原告穆心旗于2016年1月22日向法院申请强制执行，现正在执行中。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，本案原、被告签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚实信用原则认真履行。从本案查明的事实来看，双方是因为交付房屋的面积发生争议而致使交付房屋没能达成一致。被告隆圣公司未按合同约定交付房屋，应承担违约责任，应向原告穆心旗支付过渡费，虽交付房屋面积有争议，但从实际情况来看，原告亦应先及时接受房屋，以避免损失的扩大，综合本案案情，原告要求的过渡费由被告负担70%即23625元（19500元+14250元=33750元×70%），原告自行负担30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告穆心旗支付过渡费23625元（2014年10月19日至2019年8月20日）。二、驳回原告穆心旗的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费644元，由被告信阳隆圣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇二〇年五月六日书记员 郑夏秋