青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终190号 上诉人（原审原告）：许国庆，男，汉族，1973年8月16日生，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许军，男，汉族1974年12月12日生，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。 上诉人许国庆因与被上诉人许军民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，通过移动微法院开庭进行了审理。上诉人(原审原告)许国庆及其委托诉讼代理人郑淑蓓，上诉人(原审被告)许军的委托诉讼代理人贾建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国庆上诉请求：1、请求依法撤销格尔木市人民法院作出的（2019）青2801民初2338号民事判决，将该案发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，使用法律错误。一审认定该10万元非借款而是存在其他法律关系，依据是上诉人与被上诉人之间的一段录音，一次认定并非借贷关系而是其他关系，上诉人认为一审认定事实不清。首先，一审认定双方之间非借贷关系的证据，仅仅是上诉人在录音中有想收回10万元的表述，而被上诉人有该款的投资认定事实不清。被上诉人借款时以经营电玩城缺少资金为由借款，并许诺每月支付3000元红利，上诉人只是交付款项，对于10万元被上诉人究竟如何使用并不清楚。也没有参与被上诉人的经营活动中，仅仅是依照双方的约定按月收取3000元的利息，被上诉人称上诉人该款是投资款，双方合同经营游乐场项目，存在合作经营，3000元是按月支付的合伙利润，但被上诉人并没有提交证据证实双方达成联合经营的合意。同时，如果按照被上诉人的说法每月3000元是合伙分配的利润，既然是合伙利润分配，被上诉人就应当就双方为合伙关系、及合伙期间双方对于投资款总计多少及上诉人每月获得3000元利润是如何计算举证说明，但是一审在被上诉人没有提交除录音意外的其他证据证实下，即认定双方为其他法律关系，但又没有查清究竟是其他什么法律关系为认定事实不清。综上：请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许军辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.上诉人在一审过程中自认通话录音中是自己与许军，对录音内容予以认可。3.本案并非民间借贷，上诉人主张本案为民间借贷，但没有能够证明存在借贷权益的债权凭证，被上诉人否认双方存在借贷关系，应由上诉人继续承担举证责任，并承担举证不利的法律后果。4.被上诉人许军向上诉人许国庆支付的部分款项为合伙期间的经营利润款，在被上诉人许军与当时的收营员拉月萍（微信名为“毒蜘蛛”）之间的微信聊天中，可以佐证该款项的实际情况。5.本案的案由为民间借贷，被上诉人无义务对是否存在其他法律关系承担举证责任。 许国庆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还借款100000元；2、请求依法判令被告承担利息24000元（从逾期还款日2018年10月至2019年5月21日止。）以上总计124000元；3、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息（从2019年5月21日至欠款还清日止）；4、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方口头约定，被告许军从原告许国庆处借款100000元用于经营电玩城，原告分别于2017年11月13日和2017年11月14日共向被告转账100000元。2018年7月因原告急需用钱，原告许国庆要求被告许军归还借款，被告承诺每月支付原告利息3000元，请求迟延归还借款，原告同意。但被告仅支付了三个月利息后就不再履行，后经原告多次催要，被告以电玩城经营不善亏损严重为由拒绝归还借款，也不支付利息。为保护原告的合法权益，特具此状，诉至贵院，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2015年原、被告经人介绍认识，双方并不熟识。原告许国庆于2017年11月13日、14日以卡号为×××，客户姓名为许国庆的账户向许军，中国建设银行账号为×××的账户中分别转账50000元，以上共计100000元。2018年原、被告双方的录音资料显示，双方存在其他经济往来。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，其成立的基本要件是借贷双方达成借贷合意且款项已交付。原告以2017年11月13日、14日的银行转账凭证提起民间借贷诉讼要求被告归还借款，是欠缺借贷合意达成的借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告抗辩原告诉称款项系原告的投资款，并非借款，庭审中，被告提交了其与原告的通话录音，原告对该录音是其本人与被告通话表示认可。在录音中，原告多次提到想收回100000元，被告以原告100000元是投资款，其是股东为由拒绝返还。且原告对法庭询问的相关问题未做出符合常理的解释。被告提交的与原告的录音资料可证实原、被告双方之间存在经济往来。通话内容不足以认定1000000元是借款，故该“录音资料”系被告对其抗辩理由提供的证据，被告的答辩意见成立，本院予以采纳。在民间借贷关系中，由于当事人之间存在特定的关系，如同学、老乡、比较亲密的朋友、亲戚等，碍于熟人社会的情面，并基于信任关系，双方出借款项时并不会要求出具借条。本案中，原告许国庆与被告许军并非是相识已久的朋友，双方仅限认识，双方并未形成相互信任的关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告在对被告提出证据证明其主张后，未对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告应提供提交转账凭证不能证明双方存在借贷关系，且原告在被告举证否定100000元系借款后，无其他证据证实该款项性质，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许国庆的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告许国庆负担（已交纳）。 二审中，上诉人许国庆、被上诉人许军均未提交新证据。 本案的争议焦点是：上诉人许国庆与被上诉人许军之间是否存在民间借贷关系？ 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，经查上诉人许国庆仅持有汇款凭证（中国银行交易流水明细清单）提起诉讼，而该汇款凭证仅能证明其向被上诉人许军汇款100000元的事实，不足以证明借款合同关系的成立，且被上诉人许军主张汇款系上诉人许国庆对华兴商场电子游乐项目的投资款，被上诉人许军提供了相应证据证明其主张后，上诉人许国庆仍应提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，而上诉人除汇款凭证外并未提交其他相关证据加以证实双方存在借贷合意及借贷事实，故应当由上诉人许国庆承担举证不能的法律后果。对于上诉人许国庆的此项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许国庆的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由上诉人许国庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 樊 旭 华 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年五月七日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟   杜 娟 玲