文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6549号原告：向泽芝，女，苗族，1949年3月27日出生，住重庆市黔江区。原告：文会，女，苗族，1972年1月28日出生，住重庆市黔江区。原告：文全，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省德阳市。三原告共同委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司伴山国际店，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号，统一社会信用代码91500114345928146R。负责人：汤爱华。委托诉讼代理人：秦励，该公司执行总监。委托诉讼代理人：欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师。原告向泽芝、文会、文全诉被告重庆市黔江区佳惠百货有限责任公司伴山国际店（以下简称佳惠伴山国际店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告向泽芝、文会、文全及三原告的共同委托诉讼代理人丁勇，被告佳惠伴山国际店的委托诉讼代理人秦励、欧阳军民到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年10月28日转为普通程序，并于2020年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文会及三原告的共同委托诉讼代理人丁勇，被告佳惠伴山国际店的委托诉讼代理人秦励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向泽芝、文会、文全向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金等经济损失393441.81元，庭审中，原告将诉讼请求中交通费变更为3966.5元，总金额变更为396408元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日18时左右，死者文继续前往被告处购物，因超市地滑摔倒，被紧急送往黔江中心医院抢救。经黔江中心医院诊断：1、左额颞顶部硬脑膜下血肿；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、右顶骨骨折；6、右顶枕部头皮血肿。20时36分，黔江中心医院向本案原告下达《病危通知书》，告知患者病情危重。2019年7月7日16时左右，经黔江中心医院多次抢救，患者文继续仍处于深昏迷状，不时出现心脏骤停情况，经原告文会与主治医生李宁沟通，主治医生表示抢救生还可能极低，建议出院。考虑到地方风俗习惯，经家属共同决定为文继续办理出院，当日17时46分，文继续去世。被告自事故发生至今未就赔偿事宜与原告协商，因此次事故给原告造成包括文继续的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金等经济损失，被告至今没有支付，明显逃避法律责任。原告认为，被告作为经营管理者，未尽到安全保障义务，导致文继续摔伤致死亡，被告依法应承担赔偿责任。为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。佳惠伴山国际店辩称，对文继续的死亡，被告深感惋惜和同情，但被告佳惠伴山国际店场所内不存在安全隐患，亦无法通过合理的注意预见文继续摔倒事件的发生，文继续的死亡完全是基于其自身疾病及原告不履行监护义务所产生的意外事件。原告提出的诉讼请求，未提供任何证据材料予以证明，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。向泽芝、文会、文全向本院提交了以下证据：1．结婚证复印件，证明向泽芝与死者文继续系夫妻关系；2．证明一份，证明文会、文全与死者文继续系父女、父子关系；3．死亡注销户口证明，证明文继续死亡的事实和户口情况；4．黔江中心医院住院病案和诊断证明，证明文继续摔倒后入院诊断：左额颞顶部硬脑膜下血肿、右侧额颞部硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、右顶枕部头皮血肿且经医院多次抢救，患者文继续仍深度昏迷，需要持续呼吸机辅助通气，随时心脏、呼吸停止，甚至死亡的可能；5．重庆市住院医药费专用收据，证明因文继续摔倒所产生的医药费共计14525.81元；6．行程单和发票，证明因文继续摔倒及死亡，其亲属所产生的交通费3966.5元；7．事发地照片，证明事发地位于被告店内的散装米卖场附近，随时可能有散装米洒落地上；同时，事发地天花板上有空调管道，夏季开放空调时会有冷凝水滴落，容易发生事故，被告至今未在事发区域设置明显警示标志，并未尽到提示义务；8．黔江区超市行业规范，该行业规范应当由被告在店外自行公示，且该规范第一条（四）款明确要求超市行业在店内设置警示标志、告知性标志，对顾客给予引导、提示，被告未在事发区域设置警示标志，对顾客给予引导、提示；9．重庆市公安局报警回执，证明被告在事发后未及时报警，不履行报警义务且被告在事发后未保存完整的事发经过的监控视频；同时，被告散装区监控在事发前几分钟存在不明原因中段，有故意掩盖事件真相的嫌疑；10．调查函（回执），证明目的同证据9。佳惠伴山国际店对向泽芝、文会、文全提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3三性无异议；对证据4-5真实性无异议，但关联性不强，死者文继续患有多种疾病；对证据6-8三性有异议；对证据9真实性无异议，合法性有异议，对文继续是因为摔倒导致脑溢血还是因为脑溢血摔倒，这是医学问题，派出所无法得出结论，关于被告散装区监控在事发前几分钟存在不明原因中段，原告认为有掩盖事实真相的嫌疑，这是原告主观想象；另外，该案不是刑事案件，报警程序错误；对证据10，法院取证是否符合规定有待确认。佳惠伴山国际店向本院提交了以下证据：1．被告的信息资料，证明被告的诉讼资格；2．光盘一张，证明事故发生的基本经过；3．死者文继续生前病历资料，证明死者文继续生前患有多种疾病，与死亡具有一定的因果关系；4．电话清单一份，证明被告工作人员事发后第一时间拨打了120电话抢救文继续；5．情况说明一份，证明被告人道主义给付了死者文继续家属一万元的补偿金。向泽芝、文会、文全对佳惠伴山国际店提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2三性有异议，根据原告提交的报警回执，被告并未在事发次日，即2019年7月7日在原告同派出所警察到被告调取事发监控前进行报案，且被告并未及时提供监控视频，因此对视频的真实性及合法性有异议；视频内容只能显示出文继续上半身的情况，对于下半身及地板情况不能显示，不能据此推断出文继续摔倒系其发病所致；同时，从视频可以看出文继续在事发前几分钟精神状态良好，没有发病的迹象；该视频也反映出被告店内没有设置任何的警示标志，特别是对于老年人进行特殊的提示，未尽到提醒义务；再者，从视频中可以看出是文继续旁边绿衣服的人拨打120电话；对证据3三性无异议，但不能证明文继续的死亡系其自身疾病所致；对证据4真实性、合法性无异议，但不能证明被告公司的工作人员拨打了120，且电话显示拨出时间只有十秒钟，不能证明其接通了120电话，充值信息与本案无关；对证据5三性无异议。本案审理过程中，原告向泽芝、文会、文全申请对被告提交的视频资料（即证据2）的真实性、完整性及其视频内容中文继续摔倒过程进行鉴定，本院委托重庆邮电大学司法鉴定中心进行鉴定。重庆邮电大学司法鉴定中心于2020年4月3日作出［2020］声像鉴字第003号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：未发现检材视频经过剪辑处理。重庆邮电大学司法鉴定中心于2020年4月3日作出［2020］声像鉴字第004号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：老人在18时53分13秒走到事发位置，站立约3秒后开始伸出右手，然后在很短暂的停顿后身体开始向右侧倒下，同时身体慢慢逆时针转动，倒地前左手臂在面向监控的方向，53分21秒全身倒地。原被告双方对该两份司法鉴定意见书的三性均无异议。结合原、被告双方的当庭陈述及证据，本院认定以下事实：向泽芝系死者文继续的丈夫，文会系死者文继续的女儿，文全系死者文继续的儿子。2019年7月6日，文继续晚饭后到被告佳惠伴山国际店。根据佳惠伴山国际店提供的清洁洗发水通道监控视频，视频开始时间为2019年7月6日18时50分00秒，文继续出现在监控画面中，背对监控沿着通道直行，50分13秒文继续向右拐继续行走，至50分19秒，走出监控区域；51分29秒，一个抱着小孩的女性经过事发地；51分33秒，一男性经过事发地；18时52分0秒，文继续再次出现在监控画面中，沿着通道面向监控行走；52分18秒，一个抱着小孩的女性经过事发地；52分22秒，又一女性经过事发地；18时53分13秒，文继续走到事发位置，站立约3秒后开始伸出右手，然后在很短暂的停顿后身体开始向右侧倒下，同时身体慢慢逆时针转动，倒地前左手臂在面向监控的方向，53分21秒全身倒地。后被紧急送至重庆市黔江中心医院抢救治疗。2019年7月6日20时36分，重庆市黔江中心医院向家属下达文继续病危通知书，并继续抢救治疗。2019年7月7日17时19分，在重庆市黔江中心医院告知患者家属患者病情及其危重，随时再次心跳呼吸停止、甚至死亡可能及出院风险的情况下，原告要求放弃一切抢救及治疗，并要求出院。出院后，文继续于当日17时46分去世。同时查明，根据文继续2016年12月16日至2019年5月19日间在重庆市黔江中心医院的病历资料记载，文继续患有2型糖尿病、高血压病2级（极高危）、冠心病、高血脂症、变异型心绞痛、冠状动脉粥样硬化等多种疾病。本院认为，本案的争议焦点为文继续摔倒是否与佳惠伴山国际店的安全保障义务有关。首先，根据佳惠伴山国际店安装在清洁洗发水通道的监控视频，在文继续倒地前，有七人次经过事发地，对比他们经过事发地时的走路姿势及肢体反映，与经过事发地前及经过事发地后并无变化，故他们经过事发地时事发地面存在湿滑的可能性小；其次，通过查看文继续的倒地过程，其并非在经过事发地的行走过程中摔倒，而是走到事发地站立约三秒后，身体缓慢向右侧倾倒，与外力作用导致身体失衡后滑倒的情形不符；再次，文继续自身患有2型糖尿病、高血压病2级（极高危）、冠心病、高血脂症、变异型心绞痛、冠状动脉粥样硬化等多种疾病，不排除其在购物过程中突发疾病的可能。综合全案证据，文继续摔倒与佳惠伴山国际店是否尽到安全保障义务无因果关系。通过被告提供的证据4显示，户名为某琼，尾号4265的号码在事发当日18时56分12秒拨打120急救电话12秒，在18时57分00秒拨打120急救电话51秒。本院认为，在事发后三分钟内，佳惠伴山国际店工作人员已经拨打120急救电话，积极履行了救助义务。综上所述，文继续的摔倒与佳惠伴山国际店是否尽到安全保障义务无因果关系，且在事发后，佳惠伴山国际店已经积极履行救助义务。因此，佳惠伴山国际店对文继续的摔倒不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文会、文全、向泽芝的诉讼请求。案件受理费2367元，由原告文会、文全、向泽芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇二〇年五月八日书 记 员  黄 蔚