新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初736号   原告：贺世发，男，1969年01月12日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。   委托诉讼代理人：张延萍，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律服务工作者。   被告：新疆富年建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东泉路1558号。   法定代表人：张京刚，新疆富年建筑工程有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁亚栋，男，新疆富年建筑工程有限公司总经理。   被告：夏洪兵，男，1965年02月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告贺世发与被告新疆富年建筑工程有限公司（以下简称富年公司）、夏洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺世发及其委托诉讼代理人张延萍、被告富年公司的委托诉讼代理人袁亚栋、被告夏洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺世发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同向原告偿还欠款629000元；2.请求法院依法判令两被告共同向原告承担欠款利息40885元（629000元×0.06÷12×13个月，2018年11月16日至2020年1月15日），并依法判令两被告承担2020年1月16日到欠款还靖之日的利；3.请求法院依法判令两被告共同向原告承担诉前保全申请费3806.53元。以上合计673691.53元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告贺世发在被告富年公司承建的乌鲁木齐市××区工地垫资施工，开工不久，富年公司通知原告贺世发停工，其又将工程承包给被告夏洪兵施工。2018年3月15日，被告夏洪兵对于原告贺世发前期施工的工程量进行了结算，出具欠条证明原告工程款650000元整。2018年11月16日，经富年公司组织三方协商，达成了协商意见，确认被告夏洪兵欠原告总价款629000元，由富年公司代扣，并支付给原告，承诺还款时间为：2019年1月30日前扣除20万元，剩余款项在此后工程款中扣除。夏洪兵、富年公司法定代表人张京刚签字确认。但是协商意见签署后，富年公司在多次工程款到账时均未按照约定将工程款支付给原告，经双方协商未果，原告遂诉至法院。   被告富年公司辩称，涉案工程发包人为乌鲁木齐市头屯河区民政局，经过招投标由我公司承建，后内部承包交由原告贺世发施工，原告交给夏洪兵施工时我公司并不清楚，是在之后实际施工过程中才发现贺世发将工程转包给夏洪兵的，我公司不应该承担责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。   被告夏洪兵辩称，贺世发在我不知工程有质量问题的情况下，将工程转给我，后来发现出现质量问题，包括偏差5公分、一楼加气块不符合国家要求、钢结构不符合要求、基础外围不符合要求，我按照甲方要求拆掉有问题的地方，进行了重新施工，故我不认可与原告之间协议约定的工程款数额，出现质量问题的时候我找了贺世发，但是没有达成协议。在我与原告最后一次协商时，原告同意将所欠款项降为593000元，我只同意支付590000元，最后未达成一致意见。请求法院依法判决。   经审理查明，2017年，被告富年公司中标了乌鲁木齐经济技术开发区民政局建设的沟西路社区、迎宾桥社区及清水湾社区的社区阵地改扩建项目工程。2017年10月1日，富年公司与熊兴德、王谡骋签订了一份《项目经营承包协议书》，约定将上述工程交由两人施工。2017年9月，原告贺世发组织工人开始施工上述工程中的迎宾桥社区及清水湾社区工程。王谡骋从富年公司领取工程款后，通过银行转账的方式向原告支付了工程款59399元。2018年3月，原告将承建的工程交由被告夏洪兵继续施工。2018年11月10日，夏洪兵施工完毕。2018年11月16日，原告经与富年公司、夏洪兵、熊兴德协商，签订了一份《夏洪兵、熊兴德、贺世发关于乌鲁木齐市开发区民政局社区阵地改扩建项目有关问题的协商意见》，约定：1、所有资料由夏洪兵自行解决，与贺世发无关。2、夏洪兵欠贺世发总款为629000元，此款有富年公司代扣，并支付给贺世发，2019年1月30日前扣除20万元，剩余款项在此后工程款中扣除。3、贺世发向公司提供40万的发票。原告、富年公司法定代表人张京刚、夏洪兵及熊兴德均在该意见中签字捺印予以确认。后被告未按照协议约定支付款项，双方协商未果，原告遂诉至法院。   另查明，原告为此次诉讼申请了诉前保全，2020年1月9日，本院作出（2020）新0106财保7号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人新疆富年建筑工程有限公司、夏洪兵价值657305元的财产。原告为此缴纳案件申请费3806.53元。   上述事实有原告提供的《夏洪兵、熊兴德、贺世发关于乌鲁木齐市开发区民政局社区阵地改扩建项目有关问题的协商意见》、（2020）新0106财保7号民事裁定书，被告富年公司提供的《项目经营承包协议书》，被告夏洪兵提供的转账记录，当事人陈述及本院庭审笔录予以证实。   本院认为，本案的争议焦点为本案建设工程施工合同法律关系的相对人、富年公司是否应承担本案的责任、原告主张工程款及利息等请求有无合同依据及法律依据。   （一）关于第一个争议焦点，本院认为，富年公司承接涉案工程后，转包给了熊兴德及王谡骋，熊兴德及王谡骋将涉案工程转包给了原告施工，原告施工部分工程后由夏洪兵继续施工，就原告已施工部分对应的工程款，原告与夏洪兵签订《夏洪兵、熊兴德、贺世发关于乌鲁木齐市开发区民政局社区阵地改扩建项目有关问题的协商意见》，承诺向其归还，富年公司法定代表人张京刚及熊兴德亦在该意见中签名确认，对原告与夏洪兵之间工程转包关系予以认可，故原告与夏洪兵之间建设工程施工合同关系成立，应当由夏洪兵承担支付原告已完工程款的责任。   （二）关于第二个争议焦点，本院认为，原告与夏洪兵之间成立建设工程施工合同关系，富年公司与原告之间并不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，富年公司不应承担本案的责任；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，富年公司系承包人，并非发包人，原告无权依照该规定要求其在欠付工程款范围内承担责任；关于富年公司在《夏洪兵、熊兴德、贺世发关于乌鲁木齐市开发区民政局社区阵地改扩建项目有关问题的协商意见》中签名确认是否系加入债务的问题，本院认为，该协商意见中约定“此款由新疆富年建筑工程有限公司代扣，并支付给贺世发”，从内容上看，并没有富年公司加入债务、代替债务人夏洪兵或与债务人夏洪兵共同向原告偿还债务的意思表示，系作为第三人的富年公司向作为债权人的原告履行债务人夏洪兵所欠债务的约定。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。富年公司未按照协商意见约定的期限履行义务时，其不应承担继续履行等违约责任，依照法律规定，应当由债务人即夏洪兵承担，原告无权要求作为第三人的富年公司继续履行，故原告据此要求富年公司承担本案责任不成立。综上，原告要求富年公司承担本案责任无事实及法律依据，本院不予支持。   （三）关于第三个争议焦点，关于原告要求被告支付工程款629000元的诉讼请求，本院认为，四方签字确认的协商意见中约定，夏洪兵欠付原告的工程款为629000元，富年公司未按照协商意见的约定向原告支付款项，构成违约，但违约责任应当由夏洪兵承担，故夏洪兵应当支付原告工程款629000元，原告该项请求合理有据，本院予以支持。关于被告夏洪兵辩称原告前期已从富年公司领取部分工程款及原告施工的部分工程质量不合格，应当在工程款629000元中予以扣减的理由，本院认为，2018年6月，夏洪兵已知晓原告领取了工程款59399元，2018年11月10日，涉案工程由夏洪兵施工完毕，如原告施工存在质量问题，夏洪兵于该日前已整改完毕，故四方于2018年11月16日签订协商意见时，夏洪兵已知晓原告领取了部分工程款并对原告施工质量问题整改完毕，四方在签订协商意见时，应当已对前期工程量、工程款项及工程质量等进行了确认，经协商后确定夏洪兵欠付原告工程款629000元，如需扣减，应当在协商意见中载明并从总额中扣减，但协商意见中未载明，故其辩称双方结算完毕之后尚有已领取的款项及质量问题未结算在内不成立，本院不予采纳。   关于原告要求被告赔偿利息损失40885元，并支付至实际付清之日止的诉讼请求，本院认为，依法夏洪兵应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，但双方未明确约定违约金或损失的计算，原告以主张利息损失的方式要求夏洪兵承担违约责任符合法律规定和本案实际情况。关于利息数额，协商意见中约定“2019年1月30日前扣除20万元，剩余款系在此后工程款中扣除”，故应分笔计算利息。第一笔200000元，从约定的付款日期即2019年1月30日至2019年8月20日，参照银行同期贷款利率4.35%计算为4814.79元（200000元×4.35%÷365天×202天），从2019年8月21日至原告主张的2020年1月15日，参照全国银行同业拆借贷款市场报价利率计算为3423.29元（200000元×4.25%÷365天×147天），合计8238.08元（4814.79元+3423.29元）；第二笔429000元（629000元-200000元），因双方未明确约定支付时间，依法从原告向被告主张权利之日即起诉之日计算，因原告于2020年4月3日诉至本院，晚于其计算利息的截止之日即2020年1月15日，故对于该笔工程款，应从2020年4月3日起，参照全国银行同业拆借贷款市场报价利率计算利息损失。   关于原告要求被告支付保全申请费3806.53元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：   一、被告夏洪兵支付原告贺世发工程款629000元；   二、被告夏洪兵赔偿原告贺世发利息损失8238.08元（工程款200000元从2020年1月15日起，工程款429000元从2020年4月3日起，参照全国银行同业拆借贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止）；   三、被告夏洪兵支付原告贺世发保全申请费3806.53元；   四、驳回原告贺世发其他诉讼请求。   上述被告夏洪兵给付原告贺世发款项共计641044.61元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的673691.53元，给付标的641044.61元，占诉讼标的的95.15%，案件受理费10536.92元（原告已预交），由被告夏洪兵负担10025.88元，由原告贺世发负担511.04元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   高居村   人民 陪 审员   周 静   人民 陪 审员   汪 莉   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   施青青