wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1000号 原告：四川省众创公益慈善基金会，住所：泸州市蜀泸大道88号，统一社会信用代码：53510000MJQ071833N。 法定代表人：徐寿章。 委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：李富德，男，1955年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：赵树辉，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市创业商会，住所：泸州市瓦窑坝路80号军分区招待所旁办公楼一楼，统一社会信用代码：51510500056090770B。 法定代表人：赵树辉。 三被告共同的委托诉讼代理人：高武华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告四川省众创公益慈善基金会（以下简称“四川众创基金会”）诉被告李富德、赵树辉、泸州市创业商会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川众创基金会的法定代表人徐寿章及委托诉讼代理人涂国仲，被告李富德、赵树辉、泸州市创业商会的共同委托诉讼代理人高武华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川众创基金会向本院提出诉讼请求：1、判决被告李富德归还原告理财借款本金100万元及截止2020年4月27日的理财收益25.5万元，2020年4月28日起以所欠本金为基数按年利率6%计算利息至本金付清之日止；2、判决被告赵树辉、泸州市创业商会对被告李富德的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是公益性慈善基金组织。2016年，原告为了实现基金财产的保值增值，与被告签订委托理财协议，约定由原告将100万元交由被告李富德理财，约定了理财收益，还约定该理财款由被告泸州市创业商会、被告赵树辉进行担保。协议签订后，原告于2016年1月28日向被告李富德账户转款100万元。截止2020年4月27日，被告尚欠原告理财借款本金100万元及利息25.5万元。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条民间借贷与其他法律关系的界定，名为委托理财实为借贷关系的处理，双方当事人在资产委托管理合同中约定或以事实行为表明“委托人”获得固定本息回报的，应认定双方成立借贷法律关系，人民法院应以借款合同纠纷确定案由。因此，该案应该是民间借贷纠纷。原告为维护合法按权益，诉至法院，望判如所请。 被告李富德辩称，1、本案法律关系是委托理财关系，案由不应该变更为民间借贷纠纷。2、委托理财的基本事实是真实的，李富德并未获得任何利益，原告请求支付利息及理财收益，不应得到支持。 被告赵树辉、泸州市创业商会辩称，本案是委托理财关系，不应支付利息及理财收益，对原告要求被告承担担保责任无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告（甲方）、李富德（乙方）、泸州市创业商会（丙方）、赵树辉（丁方）签订了《理财协议》，约定甲方委托乙方理财金额为100万元；甲乙双方协定的理财期限为2016年1月27日到2018年1月27日，共计两年；理财金由甲方基本户划转到乙方指定账户（账户名称：李富德；开户行：德阳银行泸州分行；账号：62×××02）进行具体的理财操作，理财期间，乙方每一年向甲方支付一次约定标准的理财收益；在期满之日，乙方将甲方之理财本金及结余理财收益一并划入甲方开立的基本账户上；甲乙双方约定理财期间的收益率为（年率）6%；在理财期间，甲方在理财期间未满时，自行要求终止理财服务将不享有第四条中确定的收益率，并自行承担因中途终止理财协议而导致的一切损失；本理财款项由丙方进行担保，并且丁方承担连带担保责任。协议签订后，原告于2016年1月28日向约定的银行账户转款100万元，直至原告起诉，原告未收回任何本金及收益，故原告诉至本院。 本院认为，本案原、被告双方签订的《理财协议》系原各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。关于本案以何种法律关系确定案由的问题，本院认为，依据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条“关于民间借贷与其他法律关系的界定，双方当事人在资产委托管理合同中约定或以事实行为表明“委托人”获得固定本息回报的，应认定双方成立借贷法律关系，人民法院应以借款合同纠纷确定案由”的意见，本案《理财协议》中约定理财金额为100万元，理财期间的收益率为年率6%，“委托人”即原告的收益是固定的本息回报，故本案的法律关系应为民间借贷关系，案由应确定为民间借贷纠纷。 关于原告主张被告李富德归还本金100万元及截止2020年4月27日的理财收益25.5万元，2020年4月28日起以所欠本金为基数按年利率6%计算利息至本金付清之日止，并请求被告赵树辉、泸州市创业商会对被告李富德的上述债务承担连带清偿责任的主张。原告按约向被告李富德出借100万元，且协议明确约定了年利率6%,被告李富德应按约归还原告借款本金及利息，自出借之日2016年1月28日至2020年4月27日，被告尚欠原告本金100万元及利息25.5万元（该利息计算方式：100万元×6%×4年零3个月=25.5万元），另外，自2020年4月28日起应以未还本金100万元为基数继续按照年率6%计算利息至款清之日止。因协议明确约定被告泸州市创业商会上述款项进行担保，赵树辉承担连带担保责任。虽然没有明确泸州市创业商会的担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当时人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告泸州市创业商会应承担连带保证责任。且二被告对承担担保责任予以认可。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告李富德在本判决生效之日起十日内归还原告四川省众创公益慈善基金会借款本金100万元及利息（其中，2016年1月28日至2020年4月27日止的利息为25.5万元，自2020年4月28日起以本金100万元为基数按年利率6%计算自付清之日止）。 二、被告赵树辉、泸州市创业商会对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16095元，本院减半收取8047.5元；财产保全费5000元，共计13047.5元，由被告李富德、赵树辉、泸州市创业商会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏月
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执668号申请执行人：通榆县鸿运达农资有限公司。法定代表人：谷丽娟，经理。被执行人：刘合才，男，1961年4月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。本院在执行通榆县鸿运达农资有限公司与刘合才买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年五月二十五日书记员郝闯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执恢123号 申请执行人：汤大勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：夏振涛，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：汤纪虎，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人汤大勇申请执行被执行人夏振涛、汤纪虎买卖合同纠纷一案中，被执行人夏振涛、汤纪虎应给付申请执行人汤大勇40040元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  武丹丹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1001号 原告：韩国英。 被告：韩湘涯。 被告：黄包兰。 被告：韩宾。 原告韩国英（下称原告）与被告韩湘涯、黄包兰、韩宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩湘涯、黄包兰、韩宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决三被告共同偿还被告向原告借款人民币9万元，并从2020年2月3日起按月息贰分计算，直至还清本金及利息为止。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月3日，三被告因资金周转困难，遂在原告处借得现金壹拾壹万元，约定借期为一年，月息按贰分计算，三被告在收到原告的借款后，于当日写下借据一份给原告，借期到后，三被告也未依约归还原告借款，只是支付利息给原告。在原告多次催问后，被告韩湘涯于2018年10月8日写下承诺一份给原告，承诺于2018年12月前归还一部分。之后，被告于2018年12月归还原告借款4000元。2019年4月归还原告借款3000元，2019年8月归还原告借款3000元。2020年1月份归还原告借款10000元。之后三被告未再归还原告借款。现原告自身身患重病，急需资金救治眼睛，要求被告归还借款，经原告多次催收，三被告依旧推脱，不愿归还借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告韩湘涯、黄包兰、韩宾未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告韩湘涯、黄包兰、韩宾以缺少资金为由共同向原告借款11万元，并共同向原告出具借据一份，载明：今借到韩国英现金壹拾壹万元整（此款计息从即日起，利息率按贰分／元月，即每月贰仟贰佰元整；借期为壹周年，借款的风险担保：借款人用现位于龙河星城第十一栋第一单元102室的韩宾户名住房担保。）此款转入韩湘涯工行卡。借款人：韩湘涯、韩宾、黄包兰韩湘涯身份证：3622271957××××××××。2016年3月3日，当日，原告分两次将借款11万元转入被告韩湘涯工商银行的账户中。借款到期后，三被告只按约支付利息但未归还借款本金。2018年10月8日，经原告再次催问借款，被告韩湘涯向原告出具承诺书一份，载明：原借韩国英款因本人资金困难已未按期归还，本人要求在2018年12月份之前归还一部分。经催收，三被告仅仅归还借款本金2万元并支付利息到2020年2月3日止。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的银行流水、借条、承诺书为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，三被告在原告处借款，有借条为证，双方形成了合法的民间借贷关系。原告已向被告提供借款，现借款已经到期，原告要求三被告偿还剩余借款本金9万元于法有据，本院予以支持。关于原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在借条上明确约定了借款月利率为2%，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持以9万元借款本金为基数，按照月利率2%，从2020年2月4日起计算至本金还清之日止的利息。三被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩湘涯、黄包兰、韩宾于本判决生效之日起十日内返还原告韩国英借款本金90000元及利息（以90000元借款本金为基数，按照月利率2%，从2020年2月4日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告韩湘涯、黄包兰、韩宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  黄乃军 人民陪审员  巫敏芳 人民陪审员  魏庆华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  林 智
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1472号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。法定代表人:张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：榆中阳光生活百货部，经营场所甘肃省兰州市榆中县高崖镇街道高下社8-9号。经营者：卢金霞。原告上海家化联合股份有限公司诉被告榆中阳光生活百货部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  张?起人民陪审员  赵小玲二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 莉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执735号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：左忠庆，男，1973年10月27日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：杨娟，女，1970年6月5日，回族，住山东省泰安市泰山区，系被告左忠庆之妻。被执行人：左玉民，男，1975年9月7日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：杨德强，男，1967年3月12日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人左忠庆等人金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初5195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金199300元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月30日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年4月30日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年五月十一日书记员  徐梦柯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5180号 原告：四川大全丰贸易有限公司，住所地成都市新津五津镇复兴街51号。 法定代表人：殷华彬，经理。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：某二局第六工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区。 法定代表人：熊某。 原告四川大全丰贸易有限公司与被告某二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川大全丰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川大全丰贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月十九日 书记员 罗欢欢
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初478号原告：贺乙翠，女，1974年2月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：刘虹莉，女，1979年6月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告贺乙翠与被告刘虹莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺乙翠到庭参加诉讼。被告刘虹莉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺乙翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘虹莉偿还借款本金64000元；2、要求由被告承担本案诉讼保全费。事实与理由：被告刘虹莉2017年5月30日因需资金周转向原告贺乙翠借款100000元，原告通过银行转账100000元给被告刘虹莉。被告刘虹莉于2018年初偿还了原告40000元，下欠60000元。2020年1月3日被告向原告重新出具了60000元的借条，并注明每月还3000元，2020年12月31日前全部还清，利息5000元，2020年12月31日前还清全部借款65000元。另出具了一张借条，金额为7000元，为2019年下半年的利息，并注明2020年1月23日前还清。但被告只在1月23日还了3000元，后原告向其催讨，被告都说没钱。现被告在先违背合约内容，为维护原告的利益，特来贵院起诉，请求判如所请。被告刘虹莉未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告刘虹莉因需资金周转向原告贺乙翠借款100000元。2018年偿还了原告40000元，下欠原告60000元。2019年被告未偿还原告借款，约定支付原告利息7000元，并于2020年1月3日向原告出具了7000元的借条，限2020年1月23日前还清。同日被告将下欠的60000元向原告出具了借条，约定每月偿还原告3000元，到2020年12月31日前还清，期间共支付原告利息5000元。被告仅于2020年1月23日偿还原告3000元。此后，被告未偿还原告借款，酿成纠纷，原告诉讼至本院。上述事实有原告的陈述、被告出具的两份借条等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告贺乙翠与被告刘虹莉间的借贷关系不违背国家法律规定，借贷关系合法有效。合法的借贷关系受国家法律保护。被告未按约定的期限偿还原告借款，违背双方的约定，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还全部借款本息64000元，不违背法律规定，其请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虹莉于本判决生效后十日内偿还原告贺乙翠借款本息64000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取计700元，财产保全费690元，合计1390元，由被告刘虹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇二〇年五月十九日书记员  方世红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5283号 原告：成都保利锐鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：黄梅，女，1976年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司与被告黄梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利锐鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月二十日 书记员 罗欢欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执恢261号申请执行人闵某某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人闵某某与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年五月十二日书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2479号之一申请执行人李某。被执行人陈某某。申请执行人李某与被执行人陈某某房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初3040号民事调解书已发生法律效力。权利人李某于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈某某支付租金110,000元，承担案件受理费1,350元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人陈某某名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2479号限制消费令，限制被执行人陈某某高消费。2020年5月25日本院通知申请人陈某某到执行局，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初3040号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年五月二十五日书记员 阮梦洁
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初200号原告：李荣，男，汉族，1965年9月6日出生，云南省石林县人，住昆明市石林县。被告：李诗全，男，汉族，1974年10月25日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告李荣与被告李诗全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告李诗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因法定事由扣除审限，本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告劳动报酬5000元；2.判令被告赔还原告拖欠劳动报酬的利息按照银行同期贷款利息计算,从2016年11月22日劳动完毕开始计算至还清之日止；3.判令被告赔偿原告因追索劳动报酬的代书费100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月13日在石林县“鹿城广场”工地做工，工程总承包方“四川华西集团有限公司”，具体承包“墙面粉刷”人为李诗全，签订过《协议书》，约定施工范围与价格，按粉刷平方数计算劳动报酬。2016年11月22日审核工程质量为合格，并签订《欠条》，之后除基本生活费外未付其它款项，被告李诗全于2017年2月、2018年2月通过银行打款的方式赔付过部分款项，但至今仍有5000元未赔付。被告李诗全未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年4月13日签订《协议书》，约定了内粉刷每平方米单价及对粉刷要求作了规定，并约定“付款方式：施工过程中，中途支付工人生活费，大约2000-3000元，进度款下来，按工人的每月工程量的进度付款40-60%，完工退场大约在1个月左右付款60-75%，2016年底尾款一次性付清。注明有时进度款推迟，望各位工人谅解。”2016年11月22日，被告向原告出具《欠条》载明：“粉刷工李荣人工费30000元，借支19500元，尾款10500元，并注明工地未交房验收，暂扣3000元作为维修金，余7500元，交房验收后，除去维修金或自己维修应得多少是多少。”后，被告向原告支付了部分款项，至今尚有5000元未支付。诉讼中，原告撤回对四川华西集团有限公司的起诉。另查明，原告向“云解纷”多元化解平台提出网上立案申请时间为2019年11月7日，后经多元化解未果。上述事实，有协议书、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷,劳务合同是指双方当事人约定一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付报酬，故对原告诉请被告支付其劳务报酬5000元，本院予以支持；对于原告诉请被告支付代书费100元，因无事实和法律依据，本院不予支持；对于劳务报酬利息问题，因其未有相关约定，本院支持从起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李诗全于本判决生效之日起十五日内支付原告李荣劳务报酬5000元，并以其为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月7日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李诗全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年五月十九日书记员 李俊丽
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托代理人：赵长城，该行职员。 被告：安兴发，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：毕艳红，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵立波，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告安兴发、毕艳红、赵立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼。被告安兴发、毕艳红、赵立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计37972.54元及实际还款日之前的利息，其中本金23838.83元；2、第三被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月9日，三位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向第一被告提供贷款额度60000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款60000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三被告未承担连带保证责任，剩余贷款本息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告安兴发、毕艳红、赵立波未答辩、未出庭、未举证。 经审理查明，2018年5月9日，被告安兴发与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告安兴发提供贷款额度人民币60000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。当日原告与三被告及董长和签订《小额贷款联保协议书》,协议约定，董长和与毕艳红、赵立波对被告安兴发的60000元本息承担连带保证责任。原告依合同约定向被告安兴发发放贷款60000元，但被告安兴发未按约定全面履行还款义务，至2020年4月9日被告安兴发尚欠原告借款本息合计人民币37972.54元。原告自述因保证人董长和死亡，故请求被告毕艳红、赵立波承担连带保证责任。 以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、拖欠证明、还款流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告安兴发之间的借贷关系及被告毕艳红、赵立波对被告安兴发借款的担保有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、拖欠证明、还款流水等证据予以证明，足以认定原告诉讼请求所依据的事实成立。故原告请求被告安兴发给付借款本息37972.54元的主张应予保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定该保证为连带责任保证。依照第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告请求被告毕艳红、赵立波承担连带保证责任，应予以支持。保证人毕艳红、赵立波承担保证责任后，有权向被告安兴发追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第一十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告安兴发于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款利息人民币37972.54元，并自2020年4月10日起至给付之日止以本金23838.83元为基数，按合同约定的逾期利率计算利息；被告毕艳红、赵立波对上款承担连带保证责任。 二、被告毕艳红、赵立波承担保证责任后，就其各自所承担的还款数额，有权依据本判决向被告安兴发行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告安兴发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曲艳梅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执211号申请执行人：于昭慧，女，1971年5月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:孙龙，男，1983年4月28日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人于昭慧与被执行人孙龙买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初2362号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行,要求被执行人给付借款本息172000元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初2362号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年五月二十二日书记员 ：张天宝
山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2020)晋0624民初115号原告：娄琦琛，男，1972年11月22日生，汉族，浙江省瑞安市陶山镇塘上村人,现住怀仁市。委托诉讼代理人：孟玉芬，怀仁云中法律服务所法律工作者。被告：怀仁市新天地商贸有限公司,住所地怀仁市仁人路。法定代表人:樊叶宏，任总经理。委托诉讼代理人:闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所法律工作者。原告娄琦琛与被告怀仁市新天地商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，双方当事人均申请庭外和解，后原告娄琦琛于5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄琦琛提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄琦琛撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告娄琦琛已预交，由原告娄琦琛负担。审判员 赵晓雁 二○二○年五月十二日书记员 魏灵灵
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2189号原告：韩高文，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现在湖北恩施监狱服刑。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾宪猛，男，1956年10月11日出生。被告：彭安顺，男，1949年5月29日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告韩高文诉被告曾宪猛、彭安顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告韩高文以证据不足，于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩高文撤回起诉。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告韩高文负担。审判员  张久福二〇二〇年五月二十日书记员  刘 丹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执535号申请执行人李仁与被执行人王凤云因民间借贷纠纷一案，四平市中级人民法院作出（2020）吉03民终239号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30,000元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：四平市中级人民法院（2020）吉03民终239号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初286号之一原告：无锡恒明液压气动有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇龙延村中心路39号。法定代表人：汪丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：上海永愉建筑管理中心，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-5925室（上海横泰经济开发区）。投资人：沈炳钱。原告无锡恒明液压气动有限公司与被告上海永愉建筑管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告无锡恒立液压气动有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡恒明液压气动有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡恒明液压气动有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由无锡恒明液压气动有限公司负担。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二〇年五月六日书 记 员  徐 凌
文书内容安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初146号            公诉机关              安徽省固镇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘宝柱，男，1961年1月1日出生于安徽省固镇县，公民身份号码340323196101016033，汉族，初中文化，安徽省固镇县良种繁殖场职工，住安徽省连城镇农场良种场33号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月19日由固镇县公安局决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              固检一部刑诉〔2020〕140号                  指控事实              2019年9月22日中午，被告人刘宝柱在固镇县连城镇街道“聚友菜馆”饮酒。当日13时许，被告人刘宝柱无证驾驶一辆悬挂皖C62427号牌（该号牌已被注销）的红色两轮摩托车从饭店门口出发，沿固镇县连徐路由东向西行驶至固镇县连城街道阳光购物广场附近时，被固镇县公安局执勤民警现场查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人刘宝柱血液中乙醇含量为84.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人刘宝柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘宝柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘宝柱无驾驶资格驾驶号牌已被注销的机动车，可酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人刘宝柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刘宝柱在公安机关所缴罚款人民币五百元折抵罚金,其余罚金人民币一千五百元已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员  刘      静                              二〇二〇年五月二十一日                  书  记  员  王  艳  萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终159号原公诉机关临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡鑫淼，男，1986年2月2日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，无业，户籍地临海市，现住临海市。2019年10月7日因本案被临海市公安局行政拘留十五天；同年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人蔡鑫淼犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月23日作出（2020）浙1082刑初209号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人蔡鑫淼有期徒刑十一个月。被告人蔡鑫淼不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人蔡鑫淼申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人蔡鑫淼犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故被告人蔡鑫淼表示服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蔡鑫淼撤回上诉。临海市人民法院（2020）浙1082刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年五月二十八日代书记员  严亚飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保451号 申请人玉林市玉州区玉城街道大新集体经济合作联社与被申请人凌德金租赁合同纠纷一案，申请保全标的为340000元，本院作出（2020）桂0902财保270号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1690号上诉人（一审被告）：刘仕华，男，1968年8月7日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（一审原告）：刘世兵，男，1949年8月12日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（一审原告）：刘发友，男，1982年3月20日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（一审原告）：刘发丽，女，1975年1月16日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，该公司总经理。上诉人刘仕华因与被上诉人刘世兵、刘发友、刘发丽、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘仕华自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人刘仕华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘仕华撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2236元，减半收取1118元，由上诉人刘仕华负担。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年五月十五日书记员 陈文楷
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执746号 申请执行人：盘锦华冠中交路星道路沥青有限公司，住所地盘锦市大洼区。 申请执行人：宋延禄，该公司董事长 被执行人：延边路兴沥青贮运有限责任公司，住所地吉林省敦化市。 被执行人：朴京哲，该公司总经理。 申请执行人盘锦华冠中交路星道路沥青有限公司与被执行人延边路兴沥青贮运有限责任公司买卖合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1464号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，盘锦市中级人民法院认为该案应当提及执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓双 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘伟强
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初196号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人于某，男，1968年5月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，住烟台市芝罘区。1994年7月因犯强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八年。2020年1月因本案被烟台市公安局交通警察支队决定罚款人民币五十元。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人于某于2019年12月3日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区附近时，被民警当场查获。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为96mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人于某供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]864号检验报告等证据。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人于某拘役一个月，并处罚金。被告人于某对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某曾因故意犯罪被刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人于某自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被罚款的人民币五十元已折抵罚金。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇二〇年五月十四日书记员 于涛（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书（2019202076）陕0302民初277622518112861581号原告：宝鸡宝色特种金属有限责任公司，统一社会信用代码：91610301776993556P，住所地：宝鸡市高新区XX路XX号。、法定代表人：夏雷，公司总经理。1983916103021983090151125331919751026610303197510261640被告：深圳纳鑫普惠电子商务有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DPPX96T，住所地：深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠三路光前工业区XX栋XX层XX。法定代表人：沙起鑫，公司总经理。被告：广东中信融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91440000090100979A，住所地：广东省广州市天河区XX路XX号XX号房。 法定代表人：孟翔，公司董事长。19731965842211151411010219730215153610032321119846511142926020429131993292441960696103031960060946521984412原告宝鸡宝色特种金属有限责任公司诉被告广东中信融资租赁有限公司,深圳纳鑫普惠电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019202076年8134月1561415日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、5647422455372366450003266000按汽车抵押合同规定支付违约金即合同总值15.4万的10%，按（合同法第112、113条及消费者权益保护法），应赔付原告1.54万元。2、赔偿精神损失费0.3万元。3、支付因机动车登记证书无法过户的损失费2万元。4、判令被告承担2本案诉讼费用。本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话无法接通、地址无法送达，且原告不愿意缴纳公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡宝色特种金属有限责任公司的起诉。案件受理费12101180102501450760元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   白  丽 二O二0年五月十三日                               书  记  员    邵  丹 1
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初284号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人TONGVANTHAO（自报），男，泰族，1994年10月20日出生，小学文化，越南社会主义共和国国籍。因本案，2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人林鑫，广东普罗米修律师事务所律师。被告人HOANGTHICONG（自报），女，泰族，1995年9月15日出生，小学文化，越南社会主义共和国国籍。因本案，2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人胡旭冬，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG犯偷越国（边）境罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG及指定辩护人林鑫、胡某到庭参加诉讼。深圳市金雨翻译有限公司指派翻译员李少波出庭翻译。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG为夫妻关系，被告人TONGVANTHA0与TONGVANCHAI（另案处理）为同乡宗族兄弟关系。2019年年初，被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG,与TONGVANCHAI三人在越南老家共同预谋一起偷渡到中国务工。2019年3月份左右，被告人TONGVANTHA0、HOANGTHICONG,与TONCVANCHAI三人乘坐车辆到达越南谅山边境后，通过他人带路步行的方式偷越中越两国国境线，进入我国境内。随后通过中介介绍，三人乘坐车辆到达深圳市龙岗区横岗街道六约深竹路6号保安医疗公司非法务工。2019年11月18日三人被深圳市公安局龙某分局查获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG及TONGVANCHAI的人员信息查询结果、非法进入中国境内人员自述表、保证书、违法犯罪经历比对报告、情况说明；2.证人证言：证人孙某、史某、TONGVANCHAI的证言、民警出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG的供述与辩解；4.鉴定意见：广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片。公诉机关认为，被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG违反国(边）境管理法规，结伙偷越国(边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国(边）境罪追究其刑事责任。被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG各七个月有期徒刑，并处罚金，附加驱逐出境。被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人TONGVANTHAO的辩护人辩称：1.被告人TONGVANTHAO没有任何违法犯罪记录；2.被告人TONGVANTHAO到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；3.被告人TONGVANTHAO自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，请求法庭对被告人TONGVANTHAO从轻处罚。被告人HOANGTHICONG的辩护人辩称：被告人HOANGTHICONG系家庭主妇，生活拮据，文化水平低，法律意识淡薄；2.被告人HOANGTHICONG到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人HOANGTHICONG是家庭的主要经济支柱，有两个年幼的小孩需要照顾。综上，请求法庭对被告人HOANGTHICONG从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG违反国(边）境管理法规，结伙偷越国(边）境，情节严重，二人的行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关对被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG犯偷越国（边）境罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人TONGVANTHAO、HOANGTHICONG在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人TONGVANTHAO没有任何违法犯罪记录，到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，请求对被告人TONGVANTHAO从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人HOANGTHICONG到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求法庭对被告人HOANGTHICONG从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人TONGVANTHAO犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，附加驱逐出境（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人HOANGTHICONG犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，附加驱逐出境（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  连亮审判员  裴斐审判员  龙烁二〇二〇年五月十五日书记员  王铂陈漫
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执433号 申请执行人：尤云志，男，1955年2月9日出生，汉族，大专文化，退休干部，住四川省剑阁县。 被执行人：姜和，男，1972年5月23日出生，汉族，小学文化，自由职业，住四川省剑阁县。 申请执行人尤云志与被执行人姜和民间借贷纠纷一案，申请执行人尤云志依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1605号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姜和偿还借款本金600000.00元及资金占用利息，承担案件受理费11800.00元。 本案在执行过程中，申请执行人尤云志与被执行人姜和于2020年5月25日达成长期履行执行和解协议，经审查其协议内容不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张明月
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执371号之三 申请执行人：张剑，男，1965年2月10日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孟健军，男，1974年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张剑与被执行人孟健军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人孟健军在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟健军在中国农业银行账户62×××61内存款10000.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 傲
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1124执104号 申请执行人：张居平，男，汉族，1958年4月26日出生。 被执行人：张淑芬，女，汉族，1963年3月1日出生。 申请执行人张居平与被执行人张淑芬借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1098号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，现因被执行人张淑芬暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1098号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇二〇年五月三十日 书记员 何纯刚
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初46号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人陈帮明，曾用名陈合珍，男，1978年4月12日出生，苗族，小学文化，务工，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月24日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人陈帮明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员伍永棋出庭支持公诉，被告人陈帮明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月22日22时许，被告人陈帮明驾驶一辆无牌蓝色电动三轮车到台江县台盘乡空寨水库项目部附近，将工地上的320余公斤热镀锌盘扣式脚手架盗走，离开现场后，被空寨水库项目部工作人员发现并报警。经台江县价格认证中心认定，盗窃的热镀锌盘扣式脚手架价值为人民币1776.6元。 上述事实，被告人陈帮明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、价格认定结论书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、《认罪认罚具结书》等相关证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈帮明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1776.6元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈帮明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈帮明在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗的财物已被公安机关扣押并发还被害单位，未给被害单位造成严重损失，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈帮明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具蓝色无牌电动三轮摩托车（扣押于台江县公安局），由台江县公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年五月十五日 法官助理石慧 书记员龙祥
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执444号申请执行人：安殿春（曾用名安店春），男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张新抗，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：任锋利，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人安殿春与被执行人张新抗、任锋利民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张新抗、任锋利偿还借款本金24600元及利息，被执行人至今未全部履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；3、扣划了被执行人任锋利在金融机构的存款22624.63元；4、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；6、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年五月二十八日书记员  王晓莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执294号申请执行人徐冬被执行人广东千山医疗器械科技有限公司法定代表人刘祥华，系公司董事长。申请执行人徐冬与被执行人广东千山医疗器械科技有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6626号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执294号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年五月二十六日书记员  刘丹丹
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初836号 原告：王少坤，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：梁新刚，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 原告王少坤与被告梁新刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王少坤到庭参加诉讼，被告梁新刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王少坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的劳务费6000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告在城固认识多年，被告从事装修工作，被告经常让原告给其干活。因双方常年合作，出于信任，让原告先干活，被告过后通过微信付款。原告给被告干了6000元的活，被告一直未付工资。2019年7月1日，被告给原告写下一张欠条，约定2019年农历年前付清，但在年后，电话微信再无法联系到被告，迫于无奈，只得起诉，请求判令被告支付下欠工资6000元。 本院受理案件后，找不到被告梁新刚本人。后通过其微信，向梁新刚送达了原告的起诉状和本院应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告梁新刚在答辩期和举证期内未提交书面答辩状和证据。 原告王少坤为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、原告王少坤身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。 第二组证据：1、2019年7月1日欠条一份，证明梁新刚欠原告王少坤电工工费6000元整。 第三组证据：微信聊天记录，证明原告向被告催要劳务费的事实。 第四组证据：证人丁某某证言：我认识王少坤、梁新刚有四年时间了。梁新刚是搞装修的，王少坤是水电工，我是木工，我们经常在一起给梁新刚干活。2018年下半年和2019年上半年，我和王少坤在恒基新城和县XX路XX户自建房给梁新刚干装修，王少坤干的水电，我干的木工。在干活的过程中，梁新刚陆续给我们付一部分工资，但都没有付清。2019年7月初，我们给梁新刚干过活的五六个人，在江湾找到梁新刚，要求他支付工资。梁新刚欠我2600元，我只要了2000元，舍了600元。他们没有要到钱的人，梁新刚给他们打的欠条。 在庭审过程中，经对原告提交的第一组证据与原件核对一致，本院确认有效，予以采信。法庭将第二组证据欠条通过手机微信向梁新刚传送后，梁新刚未提出异议。第三组证据微信聊天记录以及证人丁某某的证言客观真实，与欠条相互印证，本院确认有效，予以采信。 根据原告的陈述和有效证据，经过法庭审理，认定以下事实：2019年初，被告梁新刚承揽了城固县XX环路蔡某某XX路XX城XX小区的住宅房屋的装修工程，将装修工程中的水电装修工程交给原告王少坤施工，双方口头约定水电装修工程人工工资总额为4000元，两处共计8000元。在施工中，梁新刚陆续支付王少坤2000元，下欠6000元未付。2019年7月1日，梁新刚给王少坤出具欠条一张“今欠到王少坤电工工费6000元整（大写陆仟元整），今协商于春节之前还清（本年春节）如有违期一天，可于此欠条于人民法院做为起诉依据。欠款人：梁新刚；2019年7月1日；梁新刚，男，民族：汉，出生年月：XXXX年X月X日；住址：陕西省宝鸡市岐山县XX镇XX村XX组XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。出具欠条后，离开城固县到湖南省，再未支付原告下欠款。 本院认为，原、被告双方达成口头劳务协议，原告王少坤按照约定已向被告梁新刚提供了劳务活动，完成了约定的工作任务，被告梁新刚已经接受原告的劳务成果，双方已形成事实上的劳务关系，被告梁新刚应当诚实守信，及时足额的向原告王少坤支付劳务工资。被告梁新刚未按约定向原告王少坤支付劳务费用，原告王少坤诉至本院，要求被告梁新刚支付劳务费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项之规定，判决如下： 限被告梁新刚在本判决生效后五日内向原告王少坤支付劳务工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁新刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李汉平 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘昱洁 1
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执32号之七 申请人：闫某某，男，1995年5月28日生，汉族，职业汽车修理工，住大同市新荣区堡子湾乡×××。 委托诉讼代理人：白某某，女，1966年3月15日生，汉族，无业，住大同市新荣区郭家窑乡×××，系闫国东母亲。 被执行人：李某某，女，1996年02月20日生，汉族，住所山西省大同市新荣区新荣镇×××。 被执行人：刘某某，女，1970年04月23日生，汉族，住所山西省大同市新荣区新荣镇×××。 关于闫某某与李某某、刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62179916200011×××账户内余额人民币26427.29元，现因为双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62179916200011×××账户内存款人民币44195.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年五月二十日 书记员  解 俊
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初210号 原告：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，系永兴支行行长。 委托诉讼代理人：曹刚（系该行客户经理），男，住湖南省永兴县。 被告：刘积喜，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（农行永兴支行）与被告刘积喜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告刘积喜下落不明，于2020年2月26日裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行永兴支行的委托诉讼代理人曹刚到庭参加诉讼，被告刘积喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡账单余额20335.06元，其中本金17908.76元，利息和违约金及手续费2426.30元（暂计算至2019年5月14日，之后利息和违约金及手续费计算至款项还清日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据刘积喜申请贷记卡及领卡合约，原告于2017年10月18日向刘积喜发放贷记卡一张（卡号62×××79），授信金额10000元。2017年10月后，刘积喜共透支17908.76元未按时偿还。截止2019年5月14日，被告刘积喜贷记卡账单余额20335.06元，其中本金17908.76元，利息和违约金及手续费2426.30元。现透支已逾期，经原告多次催收欠款未果，望判如所请。 被告刘积喜未予答辩。 经审理查明：2017年10月12日，被告刘积喜向原告申请办理金穗贷记卡。被告刘积喜声明申请表所填内容属实，并授权原告向有关方面进行核查，同时，被告还表明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签名确认。2017年10月18日，原告向被告刘积喜发放了贷记卡一张，卡号为62×××79，信用额度10000元。被告在收到贷记卡后，多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2019年5月14日，被告拖欠本金17908.76元，利息和违约金及手续费2426.30元，合计20335.06元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，中国农业银行郴州分行金穗贷记卡调查表、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，个人收入证明、个人信用报告、客户身份核查，交易明细查询、贷记卡催收系统截屏等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有中国农业银行金穗贷记卡经营权。被告在申请领用金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应认定原告与被告对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告应按章程和合约履行各自的权利和义务。原告如约向被告发放了金穗贷记卡，被告领卡后已实际刷卡透支消费，未按约定履行归还透支本息的义务，属违约行为，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及违约金、手续费的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘积喜于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金17908.76元，利息和违约金及手续费2426.30元，合计20335.06元（2019年5月15日后的利息按银行规定计算至信用卡透支本金付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费308元，其他诉讼费用560元，合计868元，由被告刘积喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗利桃 人民陪审员  邝良孝 人民陪审员  朱 凌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邓卉  书记员贺正琴 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异24号申请人（被执行人）：宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部，住所地：宜宾市叙州区酒都路金发市场5号楼。负责人：康健。委托诉讼代理人：郝治宇，经营部员工。被申请人（申请执行人）：宜宾市叙州区旭邦餐饮店，住所地：宜宾市叙州区南岸西区D-4地块缇香湾14幢1层S3号。负责人：曾迎春。本院在执行宜宾市叙州区旭邦餐饮店与宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部合同纠纷一案中，宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部申请不予执行宜宾仲裁委员会作出（2019）宜仲案字第61号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部（以下简称诚信酒店用品经营部）称，宜宾市叙州区旭邦餐饮店隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使裁决书事实认定错误，将宜宾市叙州区旭邦餐饮店认定为适格主体，作出错误裁决。双方当事人签订的采购合同时间是2019年3月14日，甲方是宜宾蚝，委托人是李琳，而宜宾蚝即后来的宜宾市叙州区旭邦餐饮店系2019年6月14日成立，经营者为曾迎春，李琳与曾迎春不是家庭成员关系，李琳以合伙人身份在3月14日签订的合同不能代表6月14日成立的宜宾市叙州区旭邦餐饮店，故宜宾市叙州区旭邦餐饮店以合伙人或委托人身份提起仲裁申请没有法律依据，违反了合同的相对性原则。综上，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且未能证明其主体适格，致使裁决书将宜宾市叙州区旭邦餐饮店认定为适格主体，作出了错误裁决。宜宾市叙州区旭邦餐饮店辩（以下简称旭邦餐饮店）称，李琳是旭邦餐饮店之前的合伙人之一，后期因为与其余合伙人意见不和退伙了，合同签订双方当事人就是宜宾蚝和诚信酒店用品经营部，李琳作为前期的合伙人之一，其签订合同的行为是合伙授权并认可的。本院查明，宜宾仲裁委员会根据旭邦餐饮店与诚信酒店用品经营部签订的《厨房油烟净化系统采购合同》关于仲裁条款的约定，于2019年8月16日依法受理了双方当事人采购合同纠纷一案。2020年2月18日，宜宾仲裁委员会作出（2019）宜仲案字第61号裁决书裁决：“（一）解除申请人宜宾市叙州区旭邦餐饮店与被申请人宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部签订的《厨房油烟净化系统采购合同》，由被申请人退还申请人货款35000元（大写叁万伍仟元）；（二）本案仲裁费2388元（大写贰仟叁佰捌拾捌），由被申请人宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部负担。申请人宜宾市叙州区旭邦餐饮店已预交全部仲裁费，被申请人宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部应将承担的仲裁费直接支付给申请人宜宾市叙州区旭邦餐饮店。上述（一）（二）项，于本裁决生效之日起十日内履行。若被申请人逾期不履行，申请人申请强制执行，被申请人将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担法律责任。”另查明，双方当事人签订的《厨房油烟净化系统采购合同》甲方为宜宾蚝，乙方为宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部。诚信酒店用品经营部陈述，合同中约定的设备安装地址为宜宾蚝。（2019）宜仲案字第61号仲裁案件中，诚信酒店用品经营部答辩意见第一条为对方当事人不是案件适格主体，无权代表合同当事人，该裁决书对案件事实的认定部分载明，申请人旭邦餐饮店最初创办“宜宾蚝”海鲜烧烤店，后于2019年6月14日办理营业执照，名称为“宜宾市叙州区旭邦餐饮店”，并于2019年3月14日委托合伙人李琳代表其签订了《厨房油烟净化系统采购合同》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案在仲裁过程中，诚信酒店用品经营部已经就案件主体不适格问题提出了答辩意见，（2019）宜仲案字第61号仲裁裁决书亦对此予以回应，诚信酒店用品经营部并没有证据证明对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，亦未举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的其他情形。综上所述，诚信酒店用品经营部申请不予执行宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第61号裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部不予执行宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第61号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪义兵审判员  钟 权审判员  吴 靖二〇二〇年五月六日书记员  李滨桦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保56号 朱日强： 本院在执行被申请人朱日强罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人朱日强的财产情况进行查控，被申请人朱日强无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年五月十二日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申38号 再审申请人（一审原告）：林鸿彬，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：叶世荡、李峰，福建自晖律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号22层。 法定代表人：邹德松，执行董事。 被申请人（一审被告）：李德辉，男，汉族，1973年3月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告）：郭萍，男，汉族，1991年4月17日出生，住辽宁省大石桥市。 被申请人（一审被告）：孙世怀，男，汉族，1956年3月16日出生，住辽宁省大石桥市。 一审第三人：福建信钢商贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A557单元。 法定代表人：吴景伟，总经理。 再审申请人林鸿彬因与被申请人中铁二十二局集团第三工程有限公司、李德辉、郭萍、孙世怀买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11457号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 林鸿彬再审申请称，原审法院认为再审申请人举证的证据不足，承担不利后果，现再审申请人有新的证据，足以证实被申请人郭萍的行为系代表被申请人中铁二十二局集团第三工程有限公司的职务行为，其法律后果应由中铁二十二局集团第三工程有限公司承担。原审判决认定事实和适用法律错误，裁判结果明显不公平，应予再审。 经审查，原告林鸿彬以买卖合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求判令中铁二十二局集团第三工程有限公司偿还欠款，并由李德辉、郭萍、孙怀世承担连带清偿责任。案件由思明区人民法院受理，案号为（2017）闽0203民初11457号。原告委托诉讼代理人参与诉讼。2017年12月，一审法院作出（2017）闽0203民初11457号民事判决。因双方当事人均未提起上诉，案件于2019年9月10日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，林鸿彬签收一审法院送达的民事判决书后，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对林鸿彬有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，林鸿彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林鸿彬的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年五月八日 书记员 陈虹羽 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1656号上诉人（原审被告）：天津金品投资有限公司，住所地天津市南开区保泽道59号。法定代表人：田敬安，该单位总经理。委托诉讼代理人：高建云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1945年7月20日出生，汉族，天津市百货批发公司退休职工，住天津市红桥区。上诉人天津金品投资有限公司（以下简称金品投资公司）因与被上诉人李桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金品投资公司的委托诉讼代理人高建云、被上诉人李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金品投资公司上诉请求：依法改判驳回李桂兰一审全部诉讼请求;本案一、二审案件受理费由李桂兰承担。事实与理由:1.一审认定事实不清。被上诉人主张其经济损失系房屋漏水形成，但所述损失范围仅为自述，没有证据予以支持，缺乏损失与漏水之间的关联性证据，不能证明漏水实际造成损失，更未能证明发生漏水之时的物品状况，现状亦无任何漏水痕迹，更无财产损失的痕迹，其所述财产损失明显缺乏证据支持。2.适用法律错误。依据证据规定第二条，本案被上诉人既无漏水证据，也无财产损失证据，其诉讼请求依法应予驳回，一审并未严格适用此项证据规则，构成适用法律错误。3.一审中所采信的鉴定意见存在重大瑕疵。（1）鉴定意见均按重置法确定所谓财产损失价格，但并未鉴别所谓损失是否系漏水淹泡所致，关联性问题未能明确；所谓财产损失本可通过维修方式予以修复，没有直接重置的道理，重置明显缺乏合理性，属于人为扩大损失。(2)鉴定意见中包含顶棚修复，但被上诉人陈述漏水系房屋下方漏水，并非屋顶漏水，何以需要顶棚修复？这样的鉴定意见明显违背了基本常识。李桂兰辩称，不同意金品投资公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李桂兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告补偿损失款共计人民币45432元。2.请求判令被告承担本案全部的诉讼费用和鉴定费用。一审法院认定事实：2014年4月16日原告与被告金品公司订立《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金品公司开发的坐落天津市红桥区房屋，建筑面积78.92平方米。上述房屋带地下室一层，面积与一层房屋面积及结构均一致。被告金品公司于2014年11月15日前将上述条件房屋交付原告使用。2016年7月20日因大雨造成地面积水，诉争房屋地下室楼道内电缆管道未完全封闭，导致雨水自电缆管过墙眼灌入地下一层，从而致使诉争房地下室内进水，造成室内装修及物品损坏。诉讼中，一审法院依原告申请对外委托天津市国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对涉诉房屋地下室一层因进水造成的损失进行评估，该公司于2019年12月4日出具价格评估报告书，结论为45432元。原告支付鉴定费5000元。一审法院认为，原告与被告金品公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告出资购买了诉争房屋，被告金品公司有义务交付质量和设备等达到国家有关标准的房屋，现因诉争房地下室内管道部位进水给原告造成了损失，被告金品公司理应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于损失数额问题，被告虽抗辩损失金额无法确认，但是原告屋内装修及物品损失已经有资质的评估机构进行评估，且被告对于鉴定程序予以确认，故对于被告的抗辩不予采纳。原告主张的该部分损失费用及鉴定费，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决：被告天津金品投资有限公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李桂兰经济损失45432元及鉴定费5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告天津金品投资有限公司负担。二审中，被上诉人未提交新证据，上诉人提交两组新证据，即：1.《建筑结构安全性检测报告》，以证明被上诉人购买涉诉房屋时，上诉人所给付的房屋符合国家标准；2.《天津市商品房买卖合同》，以证明补充协议中约定了上诉人的免责条款，上诉人不应负担房屋漏水的赔偿义务。本院组织被上诉人进行了质证，被上诉人的质证意见为：对证据1的合法性、关联性不予认可，对证据2认为该免责条款是无效的格式条款。本院经审查认为，上诉人所提交的证据1仅能证明涉诉房屋的结构安全问题，不能证明漏水非上诉人原因所致；证据2系格式合同中的免责条款，未向被上诉人进行提示和说明，应为无效。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、李桂兰的损失是否应由金品投资公司赔偿；二、李桂兰损失的范围如何确定。关于争点一，李桂兰与金品投资公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。李桂兰出资购买了诉争房屋，金品投资公司有义务交付质量和设备等达到国家有关规定和其承诺的房屋，现因李桂兰地下室漏雨给其造成了损失，理应由金品投资公司对李桂兰的合理损失承担赔偿责任。金品投资公司认为漏雨原因不明，依据举证责任分配原则，应由金品投资公司承担举证不能的不利后果。关于争点二，鉴定机构系法院依法选定并委托，程序合法，且鉴定机构具有相应资质，故其对李桂兰地下室部分装修及物品损失进行评估，符合法律规定，李桂兰主张的该部分损失费用，应予支持；对于鉴定费，系查明事实的必要支出，亦应予以支持。综上所述，金品投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935.8元，由天津金品投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年五月十五日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢130号江苏银行股份有限公司镇江分行、贡春光：申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人贡春光信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行申请执行的(2018)苏1111民初5345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年五月二十八日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执371号 移送执行人青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：眉山市青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人宋友强，该公司总经理。 被执行人宋友强，男，1962年8月16日出生，汉族，眉山鑫府房地产开发有限公司总经理，住四川省夹江县。 被执行人杨秀华，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住夹江县。 被执行人王绪军，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 被执行人杨慧，女，1985年12月29日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2018川1425民初314号民事调解书，经移送人向本院申请，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案在执行中移送人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川1425执371号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初730号原告：衡阳市高新技术产业开发区万州商行，住所地：湖南省衡阳市高新区延安路1号恒丰嘉和苑1005室。经营者：熊明莉，女，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。被告：贺炳清，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告衡阳市高新技术产业开发区万州商行（以下简称万州商行）与被告贺炳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州商行经营者熊明莉及其委托诉讼代理人易水平到庭参加诉讼，被告贺炳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万州商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25262元及利息（利息自2019年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、判令被告返还原告支付的促销费用75000元；3、本案差旅费、诉讼费用由被告负担。被告贺炳清未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年4月8日，原告（乙方）与衡阳县城关卡拉啦量版娱乐城（甲方，以下简称卡拉啦娱乐城）签订了《购销合同》。合同约定：乙方向甲方提供珠江啤酒系列产品；结算方式为月结；每月1日前定期付清乙方上月货款；当甲方销售乙方提供的珠江啤酒零度、珠江啤酒纯生、珠江啤酒系列主打产品达4000件时（其中珠江零度啤酒、珠江纯生啤酒销量占总销量的50%以上），乙方向甲方支付促销费用75000元；协议有效期为2017年4月8日至2018年4月8日；合同期内，如甲方未完成销量，合同自动延期3个月以完成销量。同日，卡拉啦娱乐城向原告出具了收条。收条载明“今收到衡阳市高新技术产业开发区万州商行全年专场促销费用柒万伍仟元整（75000.00）”。合同到期后，原告仍按照卡拉啦娱乐城的实际需要供应了产品。2019年2月2日，原告与卡拉啦娱乐城对2018年12月5日至2019年1月31日期间的货款进行结算，卡拉啦娱乐城应向原告支付货款25800元，2019年4月9日，原告与卡拉啦娱乐城对2019年2月份的货款进行结算，卡拉啦娱乐城应向原告支付货款4845元，原告分别向卡拉啦娱乐城出具了领条，但卡拉啦娱乐城未实际支付。2019年5月25日，卡拉啦娱乐城向原告退货，货款共计15383元。另查明，卡拉啦娱乐城因拖欠啤酒货款于2014年2月28日向原告出具了一张10000元的欠条。卡拉啦娱乐城于2019年5月28日注销，经营者为本案被告贺炳清。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向卡拉啦娱乐城供应货物，卡拉啦娱乐城应向原告支付相应的货款。卡拉啦娱乐城系被告贺炳清个人经营，现已注销，故其债务应由经营者承担。经核算，卡拉啦娱乐城尚欠原告货款25262元（4845元+25800元+10000元-15383元=25262元）。卡拉啦娱乐城本应在原告出具领条时向原告支付货款，但至被告起诉时仍未付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案货款应分别计算利息，原告自愿将所有货款利息从2019年4月10日起算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告诉请被告返还促销费用75000元，因原告未提供证据证明卡拉啦娱乐城未完成约定的销量，故本院不予支持。因此，被告应向原告支付货款25262元，并自2019年4月10日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺炳清自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市高新技术产业开发区万州商行货款25262元，并自2019年4月10日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告衡阳市高新技术产业开发区万州商行支付逾期付款的利息损失；二、驳回原告衡阳市高新技术产业开发区万州商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，由被告贺炳清负担291元，由原告衡阳市高新技术产业开发区万州商行负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  乐喜莲二〇二〇年五月二十二日法官助理李艳丽书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执535-3号申请执行人：刘永军，男，1981年12月9日生，汉族，住孟州市。被执行人：王永超，男，1986年8月24日生，汉族，住孟州市。关于刘永军申请执行王永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人王永超在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币160.00元，现因为案件已执行完毕。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王永超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币160.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年五月二十六日书记员  张丽娜
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初199号 原告：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，系永兴支行行长。 委托诉讼代理人：曹刚（系该行客户经理），男，住湖南省永兴县。 被告：张喜军，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（农行永兴支行）与被告张喜军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告张喜军下落不明，于2020年2月26日裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行永兴支行的委托诉讼代理人曹刚到庭参加诉讼，被告张喜军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡账单余额8814.59元，其中本金6755.35元，利息和违约金及手续费2059.24元（暂计算至2019年5月14日，之后利息和违约金及手续费计算至款项还清日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据张喜军申请贷记卡及领卡合约，原告于2017年2月14日向张喜军发放贷记卡一张（卡号62×××68），授信金额7000元。2017年10月后，张喜军共透支6755.35元未按时偿还。截止2019年5月14日，被告张喜军贷记卡账单余额8814.59元，其中本金6755.35元，利息和违约金及手续费2059.24元。现透支已逾期，经原告多次催收欠款未果，望判如所请。 被告张喜军未予答辩。 经审理查明：2016年12月31日，被告张喜军向原告农行永兴支行申请办理金穗贷记卡。被告张喜军声明申请表所填内容属实，并授权原告向有关方面进行核查，同时，被告还表明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签名确认。2017年2月27日，原告向被告张喜军发放了贷记卡一张，卡号为62×××68，信用额度7000元。被告在收到贷记卡后，多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2019年5月14日，被告拖欠本金6755.35元，利息和违约金及手续费2059.24元，合计8814.59元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，中国农业银行郴州分行金穗贷记卡申请表、信用卡持卡人身份证、催收记录、交易记录、信用卡利息违约金计算等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有中国农业银行金穗贷记卡经营权。被告在申请领用金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应认定原告与被告对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告应按章程和合约履行各自的权利和义务。原告如约向被告发放了金穗贷记卡，被告领卡后已实际刷卡透支消费，未按约定履行归还透支本息的义务，属违约行为，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及违约金、手续费的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张喜军于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行截止2019年5月14日的信用卡欠款本金6755.35元，利息和违约金及手续费2059.24元，合计8814.59元（2019年5月15日后的利息按银行规定计算至信用卡透支本金付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，其他诉讼费用560元，合计610元，由被告张喜军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗利桃 人民陪审员  邝良孝 人民陪审员  朱 凌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邓卉  书记员贺正琴 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保114号 申请人吴远朋，男，1973年03月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人付勇军，男，1992年06月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人吴远朋与被申请人付勇军合同纠纷一案中，申请人吴远朋于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值256,198.78元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人吴远朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人付勇军256,198.78元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人吴远朋提供担保的256,198.78元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 川
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初900号原告：何长纯，男，1986年9月22日生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：韩丽，河南文魁律师事务所律师。被告：冯国昌，男，1982年7月15日生，汉族，住河南省郏县。原告何长纯与被告冯国昌民间借贷纠纷一案，何长纯于2020年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告何长纯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何长纯撤回起诉处理。审判员  陈红超二〇二〇年五月二十九日书记员  马利利