山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2020）晋0431民初98号   原告：李建廷，男，1960年10月26日出生，汉族，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：武芳芳，山西君略律师事务所律师，一般授权代理。   被告：李红林，男，1967年1月1日出生，汉族，山西省沁源县人。   被告：山西沁源鸿运运输有限公司，住所地：沁源县沁河镇胜利路37号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：田斌，任经理。   委托诉讼代理人：张峰，男，1973年3月28日出生，汉族，身份证号×××，山西省沁源县沁河镇人，住胜利路城北小巷18号，系公司员工，特别授权代理。   委托诉讼代理人：霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师，一般授权代理。   被告：党海霞，女，1980年9月20日出生，汉族，山西省沁源县人。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司，住所地：沁源县太岳帝景2号楼21商铺二层西一、南一，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武俊红，任经理。   委托诉讼代理人：刘少泽，男，1992年3月23日出生，汉族，身份证号×××，山西省沁源县沁河镇四维村人，住石桥路10号1户，系公司员工，特别授权代理。   被告：袁旭东，男，1972年9月13日出生，汉族，山西省沁源县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地：沁源县沁河镇桥西街22号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:刘保国，任经理。   委托诉讼代理人：王立英，女，1981年9月9日出生，汉族，身份证号×××，山西省沁源县沁河镇人，住人民路112号，系公司职工，特别授权代理。   原告李建廷与被告李红林、被告山西沁源鸿运运输有限公司（以下简称“鸿运公司”）、被告党海霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司（以下简称“人寿保险公司”）、被告袁旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建廷及委托诉讼代理人武芳芳、被告李红林、被告鸿运公司委托诉讼代理人张峰、霍晓丽，被告党海霞、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘少泽、被告人保公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加了诉讼，被告袁旭东经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告李建廷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告因本次交通事故所造成的各项损失共计26586.69元，其中医疗费6486.89元、住院伙食费2800元、营养费2800元、误工费8415.8元、护理费3584元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元（其中包括被告鸿运公司已垫付医疗费6254.39元及生活费200元，合计6454.39元）；2、被告人保公司在交强险承保责任限额内赔偿原告的相应损失，被告人寿保险公司在承运人责任保险限额内赔偿原告的剩余损失，超过保险赔偿范围的部分，由被告鸿运公司、被告李红林、被告党海霞、被告袁旭东承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月29日10时42分许，被告李红林驾驶×××号大型普通客车（载原告等人），沿汾屯线由东向西行驶至省道222线（汾屯线）120KM+800M处路段时，因雨天路滑致车越过道路中心线，与对向行驶的被告袁旭东驾驶的×××号重型自卸货车侧面碰撞，致双方车辆不同程度损坏，致原告等人受伤，造成伤人的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往沁源县第二人民医院进行救治，经诊断为左面部、额部多处皮肤撕裂伤、脑外伤后综合症、左侧腕部皮肤撕裂伤、颈椎损伤、左小腿软组织损伤，住院治疗28天于2019年8月26日出院。住院期间被告鸿运公司垫付医疗费6254.3元及生活费200元。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查和调查，于2019年8月15日作出第140431120190000212号道路交通事故认定书，认定被告李红林承担本次事故的全部责任，原告及被告袁旭东等人不承担事故责任。故原告诉至法院以维护其合法权益。   被告李红林辩称，无异议，应当由保险公司承担。   被告鸿运公司辩称，1、被告鸿运公司不应承担赔偿责任，本案车辆注册所有人为被告鸿运公司，但实际支配人为被告党海霞，侵权人为被告李红林，在事故中无过错，故不承担赔偿责任；2、应先由被告人保公司在交强险限额内承担责任，剩余损失由被告人寿保险公司在承运人责任保险限额内赔偿，超过保险赔偿范围的部分，应由实际支配人与侵权人承担连带责任，其次还应返还垫付的费用；3、原告诉求的费用部分不合理。   被告党海霞辩称，无异议，应当由保险公司承担。   被告人寿保险公司辩称，对本次事故的发生和责任划分均无异议，事故车辆在被告人寿保险公司投有座位险，每座限额70万元，每个座位险免赔500元；精神损害抚慰金等间接损失不在理赔范围，护理费、伙食补助费过高，请依法认定，误工费、护理费应当提供相应的证据来证明。   被告袁旭东未到庭，放弃了答辩、质证的权利。   被告人保公司辩称，被告袁旭东驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险，在无责任保险限额12000元范围内对原告合理合法损失进行赔偿；2、不承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告所举李建廷的身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、沁源县第二人民医院住院病案、诊断证明书、门诊票据（232.5元）护理人员身份证、常住人口登记表，被告鸿运公司提供的出院证、诊断证明书、医药费票据、收条、《车辆合股经营协议书》、《道路客运承运人责任保险单》及被告人保公司提供的保险单，本院对上述证据的真实性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年7月29日10时42分许，被告李红林驾驶×××号大型普通客车（载原告等人），沿汾屯线由东向西行驶至省道222线（汾屯线）120KM+800M处路段时，因雨天路滑致车越过道路中心线，与对向行驶的被告袁旭东驾驶的×××号重型自卸货车侧面碰撞，致双方车辆不同程度损坏，致原告等人受伤，造成伤人的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往沁源县第二人民医院进行救治，经诊断为左面部、额部多处皮肤撕裂伤、脑外伤后综合症、左侧腕部皮肤撕裂伤、颈椎损伤、左小腿软组织损伤，住院治疗28天于2019年8月26日出院。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查和调查，于2019年8月15日作出第140431120190000212号道路交通事故认定书，认定被告李红林承担本次事故的全部责任，原告及被告袁旭东等人不承担事故责任。事故发生后被告鸿运公司给原告垫付医疗费6254.39元、生活费200元，共6454.4元。   另查明，2015年8月27日被告党海霞与被告鸿运公司签订了《车辆合股经营协议书》，约定双方合股经营×××号大型普通客车，该车由被告鸿运公司统一管理，被告党海霞自主经营并占车辆股份的70%，被告鸿运公司每月收取任务款2945元。事故车辆在被告人寿保险公司投有《道路客运承运人责任保险》（保单号为×××），座位险每人限额为700000元，事故发生在保险期间。被告李红林系被告鸿运公司培训审核合格后核发准驾证，驾驶该事故车辆，工资由被告党海霞发放。   又查明，被告袁旭东驾驶的×××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险（保单号为×××），其中无责任死亡伤残限额为11000元、无责任医疗赔偿限额为1000元，事故发生在保险期。   本院认为，本案争议焦点主要是原告诉求的各项费用是否有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；…（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”本案被告李红林驾驶机动车上路，违反道路禁止标线发生事故，本次事故是其一方的违法过错行为造成的，应承担本次事故的全部责任，原告李建廷不承担事故责任，公安交警部门对本案所涉交通事故作出责任认定，事实清楚，适用法律准确，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。事故发生时原告乘坐被告鸿运公司的客车，原、被告之间形成了公路旅客运输合同关系，被告鸿运公司作为承运人负有按约定运输路线将原告安全送到约定地点的合同义务，但在运输过程中由于车辆发生交通事故，造成原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任…”，本案被告鸿运公司与被告党海霞系合股经营，故被告党海霞与被告鸿运公司应当按照7:3的比例共同赔偿原告的损失。而事故车辆在被告人保公司投有交强险，被告人保公司庭审中对在交强险无责限额内赔偿也无异议，故应当先由被告人保公司在无责限额内赔偿原告的损失。事故车辆在被告人寿保险公司投有《道路客运承运人责任保险》，不足部分由被告人寿保险公司在道路客运承运人责任保险限额内向原告承担替代赔偿责任。被告袁旭东在事故中不承担责任，故不承担赔偿责任。被告李红林系被告鸿运公司与被告党海霞共同雇佣的司机，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，故应当由被告党海霞和被告鸿运公司按上述比例承担赔偿责任。   根据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对原告主张的医药费6254.39+232.5元=6486.89元，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，计算为100元/天×28天=2800元，本院予以支持；对原告主张的营养费根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，虽然没有医嘱，但需要营养支出，计算为100元/天×28天=2800元，本院予以支持；对原告主张的误工费，根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告受伤出院后也会产生一定误工，故误工期限酌情认定58天，计算为52963元/365天×（28+30）天=8416元；对原告主张的护理费，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员”，按照居民服务业标准，计算为46693元/365天×28天=3582元，本院予以支持；对原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院酌情认定300元，多出部分不予支持。对原告主张的精神损失赔偿金，未造成伤残，本院不予支持；以上费用共计24384.9元。关于被告人寿保险公司辩称每次事故免赔500元，未提供特别条款解释说明的相关证据，故对其意见不予采纳。   由于本次事故造成多人受伤，为保障受害者权益，被告人保公司在交强险无责限额内赔偿原告李建廷1000元，被告人寿保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告23384.9元。待赔偿款到位后，原告李建廷返还被告鸿运公司垫付的6454.4元。   综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险无责任限额内赔偿原告李建廷1000元。于判决生效后一个月内支付；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李建廷23384.9元。于判决生效后一个月内支付；   （赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）   三、待赔偿款到位后，原告李建廷返还被告山西沁源鸿运运输有限公司垫付的6454.4元；   四、驳回原告李建廷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费233元，被告党海霞承担163元、被告山西沁源鸿运运输有限公司承担67元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 贺小芳     二Ο二Ο年五月十二日   书记员 岳江浩