河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初32号 原告张喜东，男，1961年1月12日出生，农民，汉族，住承德市高新区。 委托代理人张淑枝（与原告系姐弟关系），1956年2月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路49号。 法定代表人张春华，职务支队长。 委托代理人张浩，承德市公安局交通警察支队事故处理大队副大队长。 委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 原告张喜东诉被告承德市公安局交通警察支队撤销强制措施一案，原告于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月30日通知原告变更被告，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张喜东及其委托代理人张淑枝，被告承德市公安局交通警察支队的委托代理人张浩、张闻欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告承德市公安局交通警察支队于2019年12月13日作出作出编号1308003500646900公安交通管理行政强制措施凭证，对原告的车辆予以扣留。 原告张喜东诉称，2019年11月12日原告在双桥区路口被肇事者郭玉芳无证驾驶的报废三轮摩托车撞成车损人伤的事故。被告当日扣留了车辆。15日第1308022019110015号《道路交通事故认定书（简易程序）》证明事故终结，17日，原告在被告处领取了认定书和车辆解除暂扣书，去承德鑫顺汽车道路救援有限公司交费300元将车辆取回。 2019年12月11日被告以“测速”为由，将原告及车欺骗到停车场扣留，13日才给原告出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，其执法行为存在严重违法。 一、事实不清，没有证据。2019年12月13日，被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》是一份格式化的填空法律文书，被告在不知原告在哪实施违法行为，又在哪发生交通事故就盲目作出《公安交通管理行政强制措施凭证》显然是没有证据弄虚作假，严重违法!应予以撤销。 二、适用法律依据错误。被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》没有认定原告违法事实，就根据《道路交通安全法》第72条第2款、《道路交通事故处理程序规定》第39条第l款采取行政强制措施，扣留机动车的违法行为。上述法律规定内容:一是交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据;因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，二是因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，显然被告适用法律错误。以上两条法规适用的核心是事故现场进行勘验、检查的需要可以扣留机动车。原告在2019年12月13日没有任何违章行为，且同年11月12日发生的事故，被告已实施扣车、作出事故认定，再以此作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，实属错误，应撤销。 三、违反法定程序。2019年12月11日，原告接到被告电话让于当日下午把车开到停车场测速。原告信以为真，按时把车开到停车场等待测速。结果没人测速，被告干警到场后把车开进停车场扣留，并让原告第二天去大队接受处理。12日原告去被告办公室，没找到人。13日，原告再次去往被告处，当日被告出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。该《公安交通管理行政强制措施凭证》空白并多处违法。而后被告又出具了[2019]第396号《车辆解除暂扣书》。被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》有五点违反法定程序: 一是严重违反了《行政强制法》第2条第2款，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为，防止证据损毁避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的财物实施暂时性控制的行为之规定。原告于2019年12月13日没有违法，而同年11月l2日被告已作调查终结，对原告不存在“行政管理过程，且原告也没有危害、危险的情形”，被告的《公安交通管理行政强制措施凭证》违反了前法规定。 二是严重违反了《行政处罚法》第24条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚之规定。被告对原告12日的事故已终结，也扣了车，事发一个月后，再没有新的证据情况下作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，违反了一事不得二罚的原则。 三是严重违反了《行政处罚法》第30条，公民违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚；《道路交通安全法》第86条，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正之规定。被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实部分是空的，证明原告没有违法。即使12日事故原告违法，应随《认定书》一同处罚;事后再罚，违反了及时纠正的原则。 四是严重违反了《行政处罚法》第31条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出何处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利之规定。被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，没有履行任何告知程序，在原告问及为什么扣车时，其也不知扣车的事实理由及依据，严重违反告知程序，实属违法。 五是严重违反了《行政处罚法》第37条，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件；《行政强制法》第18条，行政机关实施行严强制措施应当遵守下列规定：（二）由两名以上行政执法人员实施之规定。被告在扣车、作《公安交通管理行政强制措施凭证》决定中，均由一名警察实施，违反了不得少于两人的规定。 综上，为进一步规范被告执法行为，降低凭个人主观臆断执法、选择性执法等现象，实现严格公正、公平执法，维护公民合法权益，请求依法撤销被告作出的编号1308003500646900《公安交通管理行政强制措施凭证》。 原告张喜东向本院提交以下证据，1、承德市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序），证明被告第一次扣留原告车辆已经终结，本案扣车属于第二次扣留。2、河北省增值普通发票。3、编号1308003500646900公安交通管理行政强制措施凭证。4、鉴定意见书。 被告承德市公安局交通警察支队辩称，原告所诉与事实不符。2019年12月12日被告干警不是将原告骗到停车场，而是为查明事实需要进行测速鉴定，为了勘察需要依据道路交通安全法72条第二款的规定扣留的车辆。因此被告作出的强制措施凭证认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市公安局交通警察支队向本院提交以下证据：1、照片一张，证明扣留车的时间为12月13日。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议。被告对原告提供的1、3-4号证据真实性无异议。2号证据因不是被告收取，被告不清楚。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1号证据及原告提交的1-4号证据的真实予以采信。 经审理查明，2019年12月12日被告承德市公安交通警察支队将原告所有的牌号为冀Ｈ×××××的车辆扣留。2019年12月13日被告作出编号1308003500646900公安交通管理行政强制措施凭证，认定张喜东于2019年11月12日04时52分在双桥区，实施——违法行为，根据《道路交通安全法》第72条第2款第1项，《道路交通事故处理程序规定》第39条第1款采取行政强制措施扣留机动车。同日，被告将原告车辆解除暂扣。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告承德市公安局交通警察支队于2019年12月12日对涉案车辆予以扣留，于13日作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，该强制措施凭证记载当事人实施的违法行为内容为空白，且未提交作出行政强制措施的证据、依据，该行政行为主要证据不足、违反法定程序。因涉案的车辆已经解除扣留，被告作出的行政强制措施行为不具有可撤销内容而在事实上无法撤销，故确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告承德市公安局交通警察支队于2019年12月13日作出的编号1308003500646900公安交通管理行政强制措施违法。 案件受理费50元，由被告承德市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  盖世敏 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  曹 雪