德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初93号 原告：吴某，女，1955年1月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：孟刚秀，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 被告：高某1，男，1947年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：高某2，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：高某3，女，1972年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告吴某与被告高某1，第三人高某2离婚后财产纠纷一案，在先行调解阶段第三人高某3以案涉房屋是被告、第三人及第三人的母亲的家庭共有财产为由申请参加诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人孟刚秀、被告及第三人共同委托诉讼代理人古红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令位于旌阳区Ｃ区3栋2单元4楼1号面积100.5-105.5平方米的住房由原告与被告二人各占一半，即判令原告享有50平方米的所有权。如果被告要该房屋就给原告补偿人民币230000元（现该房每平方可卖4600元），庭审中，原告明确表示要求分割案涉房屋的份额；2.判令第三人高某2无权占有该房屋的份额；3.本案的诉讼费用由被告高某1和第三人高某2承担。事实和理由：2005年原告吴某与被告高某1相识，于××××年××月××日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，婚后二人居住在被告高某1家里。2017年孝感镇政府将原、被告居住的位于孝感的农房进行了拆迁，2018年4月孝感镇政府开始安排收纳拆迁户口的安置分房申请，2018年6月办理翠竹Ｃ区安置房Ｃ系列户型分房资格抓阄通知。原、被告分得案涉房屋。原农房拆迁后，原、被告在住房附近租房居住。2018年10月左右，原、被告与第三人高某2一家共同居住生活。2019年7月7日，原告因不同意卖房签字导致与被告夫妻感情恶劣，次日，被告将原告撵出家门并于当天起诉离婚，离婚案件由法院调解和好后，被告仍对原告不理不睬，原告吴某见无和好可能于2019年8月9日提起离婚诉讼并要求将孝感镇翠竹小区Ｃ区3栋2单元4楼1号的住房由原、被告各占50%，后法院判决原、被告离婚但由于案涉房屋可能涉及第三人权益故在离婚案件中未予处理。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高某1辩称,1.案涉房屋系答辩人及其原家庭成员（第三人高某2、高某3及高某1的原配偶）的共同共有财产，不是被答辩人与答辩人婚姻关系存续期间所取得的财产。案涉房屋系80年代由答辩人、其前妻和家庭成员共同修建的。2018年因整治西郊水厂的环境污染进行搬迁，而非拆迁征地性质实质上是以房换房；2.案涉房屋在答辩人原配偶去世后，至今未进行分割。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人高某2、高某3答辩意见与被告高某1一致。 本院经审理，根据（2019）川0603民初3332号民事判决书、德阳市旌阳区孝感镇人民政府关于办理安置房分配房款预结算的通知、德阳市旌阳区孝感镇人民政府关于参加翠竹C区安置房C系列户型分房资格抓阄的通知、孝感镇翠竹小区C区安置房分配申请表、拆迁协议（编号：西郊水厂NO:黄河1组）、孝感镇农转非房屋拆迁补偿费及过渡费发放清单（存根）等证据，查明事实如下： 原、被告于2005年相识后同居，××××年××月××日在德阳市旌阳区民政局办理结婚登记手续，婚后原告搬入被告家中居住。2017年4月6日被告高某1作为被拆迁人（乙方）与拆迁人孝感镇人民政府（甲方）签订《拆迁协议》（编号：西郊水厂ＮＯ：黄河1组），该协议第3条载明“甲方依据乙方提供的证明材料，截止目前为止认定乙方共2人符合住房安置条件。对符合住房安置条件人员，甲方负责为乙方提供货币住房安置或统建住房安置；甲方核定乙方享受基本住房安置建筑面积60㎡。”同日，第三人高某2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人孝感镇人民政府（甲方）另行签订一份《拆迁协议》，该协议载明第三人高某2共3人符合住房安置条件。拆迁房屋附着物补偿明细表中载明户名高某1，人数2人。孝感镇农转非房屋拆迁补偿费及过渡费发放清单（存根）共3张，户主为被告高某1，人口2人，发放金额共计13800元，其中3000元由被告高某1签字领取，另外10800元由第三人高某2代签领取。孝感镇统建住房安置情况表记载户主高某1，基本面积60㎡，平价面积40㎡，市场价5.5，本次应交房款32200.6元，实测面积101.13㎡，面积差4.37㎡，应退面积差房款8740元。2019年8月21日德阳市旌阳区孝感镇人民政府出具的证明中载明“吴某与我镇黄河村一组村民高某1于××××年××月××日登记结婚，2017年4月因德阳市西郊水厂一级水源保护区环境整治，高某1农房涉及到拆迁安置，其妻吴某属于我镇拆迁安置对象；于2018年6月已进行了安置房分配（分配房屋为孝感，面积约100.5-105.5㎡）”。 另查明，拆迁农房系被告与其前妻修建，案涉房屋的平价部分购买款项来源于原房屋及附属物的拆迁补偿款及过渡费。案涉房屋目前尚未办理不动产权属证明。 本案争议焦点，位于孝感房屋是高某1、吴某夫妻存续期间取得的夫妻共有财产还是基于对原住房的搬迁的置换房。原告认为，该房屋是原、被告夫妻关系存续期间因原住房拆迁，按照相关拆迁安置政策取得，属于夫妻共同财产，与第三人高某2、高某3无关，且第三人高某2单独已签订有拆迁安置协议，应按夫妻共同财产分割。被告和第三人认为，案涉房屋系对被告和第三人及第三人的母亲（已去世）原修建房屋的搬迁安置，应属被告和第三人及第三人母亲的家庭共有财产，原告无权分割。本院认为，首先，德阳市旌阳区孝感镇政府出具的证明载明：“吴某与我镇黄河村一组村民高某1于××××年××月××日登记结婚，2017年4月因德阳市西郊水厂一级水源保护区环境整治，高某1农房涉及到拆迁安置，其妻吴某属于我镇拆迁安置对象；于2018年6月已进行了安置房分配（分配房屋为孝感，面积约100.5-105.5㎡）”，可以证明案涉房屋是在原、被告处于夫妻关系存续期间进行拆迁安置，在拆迁安置时被告高某1的家庭人口登记为2人，原告吴某已被确定为拆迁安置对象、享受了拆迁安置政策。其次，第三人高某2另外与德阳市旌阳区孝感镇政府签订《拆迁协议》，该协议载明第三人高某2共3人（即高某2、高某2的妻子和女儿）符合住房安置条件，说明第三人高某2在此次拆迁安置中已单独进行了安置，没有作为家庭成员一起安置，案涉房屋应不属于家庭共有财产。再次，拆迁时对旧房的残值进行了单独的补偿，并非第三人所称是对旧房的搬迁，而应该是按照拆迁安置政策对符合条件的被拆迁人的安置。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，故原告吴某有权要求分割案涉房屋。案涉房屋实测面积101.13㎡（基本面积60㎡，平价面积40㎡，市场价面积1.13㎡）。由于案涉房屋除原、被告二人享受的基本住房建筑面积30㎡以外，其余部分是被安置人员用原拆迁房屋及附属物的拆迁补偿款和过渡费13800元（过渡费包含原告吴某的50%）购买而来，考虑到拆迁农房系被告高某1与其前妻修建，针对旧房的补偿款应系被告高某1的婚前财产，故分割时被告高某1应适当多分。案涉房屋目前尚未办理不动产权属证明，因此不能确定案涉房屋的所有权归属，但可以确定案涉房屋的相关权益，综合原告在案涉房屋中享受的拆迁安置补偿面积及支付的应交房款，本院酌定原告吴某对案涉房屋享有38%的相关权益，被告高某1享有62%的相关权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 一、位于德阳市的房屋由原告吴某享有38%的相关权益，被告高某1享有62%的相关权益； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告吴某负担1805元，被告高某1负担2945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  宾志君 审 判 员  王薪淳 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  刘 萍