四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1077号 上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市人民北路148号1楼。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：白宇锟，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省南充市顺庆区，系中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 委托诉讼代理人：向成林，男，汉族，1982年5月31日出生，住四川省乐山市市中区，系中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：南部县兰天汽车维修服务有限公司。住所地：南部县新安路233号。 法定代表人：屈全美，总经理。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张君雄，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何石文，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称联合财保）因与被上诉人南部县兰天汽车维修服务有限公司（简称兰天公司）、张君雄、何石文修理合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联合财保上诉请求：1.请求撤销（2019）川1321民初4473号民事判决，改判联合财保不承担赔偿责任及利息；2.本案一、二审案件受理费由兰天公司、张君雄、何石文承担。事实及理由：一审法院认定事实不清楚，适用法律不正确。张君雄主动向联合财保电话销案，联合财保话务人员提醒过张君雄销案后果，销案是张君雄真实意思表达，联合财保不承担保险赔偿责任。 兰天公司答辩称，联合财保和张君雄共同与兰天公司建立了维修服务合同关系，二者应共同承担支付维修费用的义务。张君雄与联合财保产生的争议是二者内部的行为，与兰天公司无关。 张君雄答辩称，本案案涉保险合同生效，不存在免赔情形。何石文是履行职务的行为，张君雄放弃索赔是何石文出具承诺书后才放弃的。联合财保参与了调解事宜。本案的违约责任是因为联合财保没有及时履行给付义务，也未告知张君雄导致本案的违约责任，应由联合财保承担。 何石文答辩称，何石文在事故发生时是联合财保的定损查勘员，何石文出具的承诺书本身不具有法律效力，不具有真实性，即使是事实，也应由联合财保理赔。何石文是履行职务行为。联合财保已经定损，若不赔偿应当发拒赔通知书。 兰天公司向一审法院起诉请求：1.判令张君雄支付下欠的修理费36,781.60元并从受理之日起按月利率2%计付资金利息；2.本案诉讼费由张君雄负担。经张君雄申请，一审法院追加何石文、联合财保为被告人。 一审查明：2018年4月16日7时许，案外人韩鹏（持Ｃ1型驾驶证）驾驶川Ｒ×××××号北京现代牌汽车（该车法定车主为张君雄）由南部县雄狮乡大仓村方向向南部县雄狮乡龙宿村方向行驶，行至南部县雄狮乡敬老院门口处时，因车速过快撞上限宽路桩，造成车辆冲出道路左边路沿掉到田地里，导致车辆左前方轮胎和保险杠严重受损的事故（本次事故无人员伤亡）。涉事人员向联合财保报险后，何石文作为联合财保的理赔勘验人员到场进行了现场勘验。其后在何石文的安排下，2018年4月17日，兰天公司将事故车辆运到其处维修。事故车辆经原告维修后产生维修（含施救费用）共计38281.60元，兰天公司维修后其结算单备注为：中华理赔36781（元）外自付1500元（已预收1500元）。在处理理赔事宜中，何石文以收取自付费用为名向张君雄收取现金4000元。2018年9月13日，何石文向张君雄出具承诺书一份，其载明：“2018年4月16日早上7时15分左右，川Ｒ×××××号车在南部县雄狮乡发生车祸，目前车辆维修费用共计36000元，在南部兰天车业维修。此费用由我何石文承担（扣除车主承担费用4000元外大写肆仟元整），剩余部分均与车主无关。承担（诺）人：何石文2018.9.13”。在处理理赔事宜中，张君雄亦在联合财保提供的格式化《放弃索赔确认书》签名，其载明：“中华联合财产保险股份有限公司南部支公司：本人（单位）自愿放弃商业险：0218511322000360000006（保单号码项下承保的川Ｒ×××××（保险标的）于2018年04月16日07时15分，在南部县雄狮乡路段（出现地点）发生事故损失的所有索赔权益，由此引发的经济、法律纠纷由本方负责，与贵公司无关。特此声明。被保险人签字（盖章）张君雄”。但该份《放弃索赔确认书》未签署时间。其后于2018年9月13日11时35分，联合财保的理赔系统对事故车辆作出了机动车车辆定损，认可定损金额为36781.60元。事故车辆维修后，下剩的维修费用36781.60元至今未支付，兰天公司诉至一审法院。另查明，何石文系联合财保事故发生时的理赔人员，其现已离职。事故车辆ＲＷ6767号北京现代牌汽车的法定车主为张君雄，该车在联合财保投保了机动车损失险（限额83210.40元及该险种的不计免赔险），保险期限自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止。 一审法院认为，诚实守信是民事主体应当遵守的基本准则。本案中，案涉车辆由兰天公司维修后，张君雄作为其所有人负有清偿义务。案涉车辆发生事故后产生维修及施救费用共计38,281.60元，现下欠36,781.60元未支付，各方对此均无异议，一审法院对此予以认定。该费用亦业经联合财保依据保险合同的约定按程序做出了定损确认，联合财保与张君雄签订了保险合同，其理赔款项专属用于发生交通事故的涉案机动车的施救与维修，联合财保负有法定的理赔义务。因此，联合财保应与张君雄共同承担责任。对于兰天公司主张的资金利息，一审法院依法认定应从兰天公司起诉之日（2019年10月8日）起按年利率6%计付。张君雄向联合财保出具的放弃理赔承诺书，系在联合财保的事发时的理赔人员何石文的主导下，为处理理赔事宜而作出不真实的意思表示，联合财保据此的辩称意见与投保人受益原则相违背，亦与何石文代表联合财保作出的一系列的理赔行为及联合财保的理赔定损确认相矛盾，故一审法院对此不予支持。本案中，何石文作为事发时被告保险公司的理赔人员参与理赔事宜，其属于履行职务的行为，其行为后果应由联合财保承担。何石文违规收取了张君雄费用4,000元，不属于本案裁判的范畴，权利人可另行主张权利。联合财保依法不应承担本案的诉讼费。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、被告张君雄、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内支付原告南部县兰天汽车维修服务有限公司下欠的维修费、施救费36,781.60元并支付资金利息（利息计算方法：从2019年10月8日起至本判决指定的本金给付之日止，以本金36,781.60元为基数，按年利率6%计付;若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；二、驳回原告南部县兰天汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由张君雄负担。 本院二审期间，联合财保出示了新证据，本院组织了当事人质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕联合财保的上诉请求进行审理。 2018年4月16日7时许，川Ｒ×××××号北京现代牌汽车受损。2018年4月17日，兰天公司将事故车辆运到其处维修。该车辆车主为张君雄。车辆维修后，下剩的维修费用36781.60元至今未支付，双方对此均无异议。张君雄与兰天公司构成承揽合同关系，张君雄应负有清偿义务。一审法院认定利息计算为从兰天公司起诉之日（2019年10月8日）起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。至于张君雄与联合财保之间的保险合同关系是否成立属于另一层法律关系，本院不予评判，当事人可另案主张。 综上所述，联合财保的上诉请求部分成立。一审法院判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4473号民事判决； 二、张君雄在判决生效后十日内支付南部县兰天汽车维修服务有限公司下欠的维修费、施救费36,781.60元并支付资金利息（利息计算方法：从2019年10月8日起至本判决指定的本金给付之日止，以本金36,781.60元为基数，按年利率6%计付;若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回南部县兰天汽车维修服务有限公司其它诉讼请求。 本案二审案件受理费720元，由张君雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张孙昊 书 记 员 杨鹏立