福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终803号 上诉人（原审被告）：刘洪强，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，2003年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 法定代理人：郑麟宏（系郑某父亲），男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 原审被告：方周，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 代表人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，公司员工。 上诉人刘洪强因与被上诉人郑某，原审被告方周、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘洪强的上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回郑某的起诉；三、一、二审的诉讼费由郑某承担。事实和理由：一、原审认定刘洪强应负本事故的全部责任，周梓俊无责任，其认定事实不清，证据不足。1.原审法院认定事故发生时刘洪强在倒车时是错误的，是刘洪强准备倒车，但看到行驶过来的车辆后，便停车等待其车辆通过，是刘洪强货车停车静止的情况下被撞上的，并非倒车时撞上的。刘洪强当时车辆停在机动车道上准备倒车倒入恒大铁罐厂，看见有人驾驶二轮电动车（后载一人）从福清往福州方向驾驶速度很快，刘洪强就没有倒车，停在机动车道上，后边还有剩余半个机动车道及人行道，等待其驾驶的电动车通过后再行倒车，但没想到这人驾驶的电动车直接撞上刘洪强货车左侧后车厢，事故发生后，刘洪强下车查看情况，但发现这个人驾驶二轮电动车（后载一人）逃逸，为此，刘洪强当即报警110,警察到现场查勘情况拍照后离去，之后，刘洪强也走了。但事隔8天后，祥谦派出所通知刘洪强到派出所签字，派出所干警跟刘洪强说“跟你没关系，保险公司会赔”，刘洪强以为没事，由于上诉人不识字，没有看内容，就签字了。郑某起诉后，刘洪强才知道本起交通事故责任交警认定刘洪强负全部责任。刘洪强认为，交警责任认定刘洪强负本事故全部责任是错误的，在本起事故发生后，驾驶电动车的人在事故发生后驾车逃逸，根据道路交通法律规定，逃逸者应负本事故的全部责任，刘洪强没有责任，不承担赔偿责任。2.无法确定郑某是因本起交通事故受伤。二、原审法院判决郑某赔偿项目金额明显偏高。1.住院伙食补助费1040元郑某住院治疗26天，每天应按30元计算，每天40元明显偏高。2.护理费11693.6元明显偏高，郑某住院治疗26天，按护理人员每天140元计算，每天按203.6元偏高，出院后需要护理64天没有依据，鉴定所所做的需要护理90天没有依据，不应予以支持。3.营养费700元没有依据。4.交通费500元没有提供交通费发票，没有依据。5.精神损害抚慰金5000元偏高，酌情3000元。6.伤残赔偿金按城镇标准计算是错误的。因为郑某居住地在农村，应按农村标准计算。不能以上学的学校所在地认足。7.鉴定费2600元，其中护理期、误工期、营养期鉴定费用应由郑某自行承担。综上，在本起事故发生后，驾驶电动车的人驾车逃逸，没有保护现场，根据道交法规定，应负本事故的全部责任，刘洪强在现场报警，等待警察到现场勘察，刘洪强在本起交通事故中不存在过错，不负本事故的责任。退一步讲，如果郑某是因本起交通事故中受伤，本案事故损失应由电动车驾驶员周梓俊承担赔偿责任。因此，原审判决错误，应依法撤销，驳回郑某对刘洪强的起诉。 郑某辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确。具体理由如下：原审法院依据闽侯县公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故责任认定书》，认定上诉人刘洪强负本事故全部责任，周梓俊及答辩人郑某无责任，认定事实清楚，合法有据。事故发生后，交警第一时间赶到现场查验并拍照，答辩人因伤势严重直接被送往医院，不存在上诉人所说的逃逸，况且上诉人对公安机关作出的责任认定书予以签字确认，直至郑某起诉，均无异议。故公安机关依法作出的责任认定书并无不当，因此上诉人提出的上诉理由明显不能成立。1.原审判决认定的赔偿项目金额是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定以及福建省道路交通事故赔偿适用的统计数据做出的认定，不存在偏高情况。关于住院伙食补助费按每天40元计算，原审判决是根据郑某在福州市区医院住院治疗的实际状况做出认定，不存在偏高。关于护理费的护理天数按90天计算，是根据司法鉴定机构鉴定意见作出认定，以及护理费赔偿标准也是按照福建省道路交通事故赔偿所适用的统计数据做出认定，不会偏高。关于残疾赔偿金，答辩人认为按照城镇居民标准计算是正确的。答辩人户籍所在地城乡分类代码是121，属于镇中心区；且事故发生时，答辩人是福建省闽侯县东南学校在校生，故应按城镇标居民标准赔偿。关于营养费700元与交通费500元，一审法院均是根据本事故发生后实际情况酌定金额，并无不当。关于精神损害抚慰金5000元，是根据答辩人构成十级伤残的情况确定，是正确的。关于鉴定费2600元，是由答辩人垫付的，是答辩人为主张赔偿残疾赔偿金、营养费、护理费而产生的，理应由上诉人承担。 方周未参加庭询，亦未提出辩解意见。 保险公司陈述，一、同刘洪强意见；二、保险公司不承担本案诉讼费。 郑某向一审法院起诉请求：1.判决刘洪强、方周、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿郑某损失182932.07元［其中保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿郑某损失，郑某其余损失由刘洪强、方周承担赔偿］，诉讼期间如遇新高标准数据，则按新高标准数据请求赔偿；2.本案诉讼费由刘洪强、方周、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月6日20时许，刘洪强驾驶登记在方周名下的闽Ａ×××××的轻型普通货车，沿324国道由福清往福州方向行驶至肇事路段倒车时，与沿324国道由福清往福州方向由周梓俊骑行的二轮电动车（乘员郑某）发生刮碰，致郑某受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队于2017年12月14日作出《道路交通事故认定书》，认定刘洪强负本事故全部责任，周梓俊、郑某无责任。事故发生后，郑某先在闽侯县人民医院门诊治疗，花医疗费386.50元。郑某从2017年12月7日起至2018年1月2日在解放军福州总医院住院治疗26天，共计花去医疗费51593.57元。出院诊断为1、左踝关节开放性骨折（ＧｕｓｔｉｌｏⅡ）；2、左侧外踝皮肤毁损；3、左侧绯骨长短肌腱断裂；4、左外踝血管损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，定期换药，保持切口干燥；2、三个月内避免患肢负重及剧烈活动，逐渐加强患肢功能锻炼；3、定期复查（术后1、3、6、9、12个月），视骨折愈合情况来我院取出内固定；4、门诊随访，不适随诊。 2019年8月15日，郑某的父亲委托福建澄源司法鉴定所对郑某的伤情进行司法鉴定，经该鉴定所鉴定，1、郑某的伤残程度评定为十级伤残；2、郑某误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；3、郑某后续治疗费用评定为10000元。 另查明，肇事车辆闽Ａ×××××的轻型普通货车在保险公司未投有强制险，但有投保不计免赔的商业三者险限额1000000元，事故发生时尚在保险期限内。 一审法院认为，本事故经公安机关依法作出的责任认定，刘洪强应负本事故的全部责任，周梓俊和郑某无责任，一审法院予以认定。关于刘洪强在庭审中提出事故发生时，刘洪强的车辆是停在机动车道上，是周梓俊撞到刘洪强的车，致使郑某受伤了，当刘洪强下车查看时，郑某、周梓俊就逃逸了。后来其立即报警的。交通事故认定责任书出来后交警说可以叫保险公司赔偿，因刘洪强不认字，所以就在责任认定书上签名，也没有向上一级公安机关申请复议，因此，周梓俊和郑某亦应承担部分责任。一审法院认为，刘洪强的上述辩解理由，均无相应证据予以证实，故一审法院对其辩解理由不予采信。关于方周在庭审中辩解其所有的肇事车辆系借用刘洪强作为收购垃圾所用的抗辩主张，一审法院认为，因方周对其所辩解的主张未提供相应证据予以证实，故一审法院对其辩解依法不予采信，故方周应对刘洪强的赔偿义务承担连带赔偿责任。保险公司要求按20﹪的比例加扣郑某非医保费用以及不错的案件受理费的问题。一审法院认为，保险公司的此项抗辩，无法律事实依据，一审法院对此不予采信。 现针对郑某的各项损失，一审法院确认如下：关于医疗费问题，经双方当事人共同确认，郑某受伤后前往相关医疗机构住院治疗，共花去医疗费51980.07元，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费问题，郑某因本起交通事故受伤在相关医疗机构住院治疗26天，按照当地国家机关一般工作人员出差补贴标准赔付，每天40元，计1040元。关于护理费的问题，郑某在医疗机构住院治疗26天，根据福建省统计局下发的上一年度单位城镇从业人员年平均劳动报酬74316元标准赔付，每天203.6元，计5293.6元。另外，经司法鉴定，郑某出院还需继续护理64天，每天按100元标准赔付，计6400元，两项护理费合计11693.6元。关于营养费的问题，适当的营养是促进身体尽快康复的物质基础，现根据郑某的实际情况，一审法院予以酌定700元。关于交通费的问题，交通费系必要支出，因郑某未提供相应的交通费票据，其受伤后在解放军福州总医院住院治疗，故一审法院酌定其交通费为500元。关于精神损害抚慰金的问题，郑某在本事故中系十级伤残，现根据其实际情况，一审法院酌定其精神损害抚慰金5000元。关于伤残赔偿金的问题，郑某系居住在闽侯县，其系福建省闽侯县东南学校在校生，故其伤残赔偿金可按2019年福建省统计局下发的上一年度城镇居民人均可支配收入42121元标准赔付，郑某为十级伤残，计84242元。关于鉴定费问题，郑某因伤残等级等到鉴定机构进行司法鉴定，故此产生的鉴定费计2600元，一审法院予以支持。关于郑某请求后续治疗费的问题，一审法院认为，因郑某的后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张权利。综上，郑某因本事故共导致其各项损失合计人民币157755.67元。郑某的上述损失，因肇事车辆未投保强制险，故刘洪强、方周首先应在强制险限额范围内先行赔付郑某医疗费10000元、护理费11693.6元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金84242元，合计人民币111435.6元，超出强制险限额部分计46320.07元，应由肇事车辆闽Ａ×××××的轻型普通货车在商业三者险限额1000000元范围内赔偿。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应自本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内赔偿郑某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计人民币46320.07元。二、刘洪强应自本判决生效之日起七日内在强制险限额范围内赔偿郑某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等计人民币111435.6元，方周应对刘洪强的赔偿义务承担连带责任。三、驳回郑某其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，刘洪强向本院申请调取公安机关办理本次交通事故的相关材料，本院认为，刘洪强在一审举证期限届满前未申请调取该材料，现二审申请依法已超过举证期限，故不予准许。对一审查明的事实，刘洪强对一审认定刘洪强驾驶货车倒车时发生本案事故提出异议，认为事故发生时刘洪强已停车等待周梓俊的电动车通过，是周梓俊自己撞上来，且事故后对方逃逸。郑某对一审认定事实无异议。经查，本案事故认定书作出后，刘洪强已签字认无异议。一审法院根据该事故认定书认定相关事实正确。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于刘洪强对事故经过及责任划分提出的异议，认为是周梓俊撞到刘洪强的车，事故发生后周梓俊、郑某逃离事故现场，自己不识字也没有看内容就签下了事故认定书，也无法确定郑某是因该交通事故受伤。经查，交通管理部门对本案交通事故进行调查，作出的《交通事故认定书》具有相应法律效力，认定刘洪强驾驶轻型普通货车至肇事路段倒车时，与周梓俊骑行的二轮电动车（乘员郑某）发生刮碰，致郑某受伤，两车局部损坏的交通事故，确定刘洪强应负该事故的全部责任，周梓俊和郑某无责任，刘洪强在事后也签字认可无异议，一审法院采纳该认定结论并无不当，刘洪强对责任认定不认可，未能提供充足的证据证明其主张，应承担举证不利的后果，此外刘洪强已取得Ｃ1机动车驾驶证，众所周知取得该证件需通过相应驾驶资格考试，需具备基础文化水平，与所述不识字相悖，该上诉理由不予采纳。关于刘洪强提出赔偿项目金额偏高的异议，认为住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等项目或没有依据、或明显偏高，部分鉴定费用也不应承担，经查，上述赔偿项目及金额均遵照法律规定或受伤就医等实际酌定，残疾赔偿金即便按户籍地计算，当地城乡分类代码亦属城镇，鉴定费用属于为查明案件损失所支付的必要的、合理的支出，并无不当，该上诉理由缺乏依据。 综上所述，刘洪强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2529元，由上诉人刘洪强负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年五月十三日 法官助理王国委 书记员朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。