广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3293号 原告：梁义欢，男，壮族，1979年9月5日出生，汉族，平果市雷横梁义欢沙场经营者，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄子君，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市良庆区金象三区五象路406号，注册号：450108200001683。 法定代表人：单柏文，总经理。 被告：中维世纪建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街学林路，统一社会信用代码：91420117271814428N。 法定代表人：石英忠。 被告：黄中辉，男，1971年2月20日出生，壮族，百色中恒房地产有限责任公司董事长，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：何章华，男，1965年1月1日出生，汉族，个体户，现住广西南宁市青秀区。 原告梁义欢与被告武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司（以下简称：中扶南宁分公司）、中维世纪建设集团有限公司（以下简称：中维公司）、黄中辉、何章华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁义欢及其委托诉讼代理人黄子君、被告黄中辉的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加了诉讼，被告中扶南宁分公司、中维公司、何章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告梁义欢向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还所欠货款91410元及利息（利息按银行同期贷款年利率6%计付，利息从本案起诉之日起至实际还清货款之日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中扶南宁分公司承包位于平果市“一品天下”项目工程，被告黄中辉与被告何章华共同合伙挂靠被告中扶南宁分公司进行施工，是该项目工程实际施工人。因“一品天下”项目工程建设需要，被告中扶南宁分公司于2010年初向原告经营的平果市雷横梁义欢沙场购买河沙，到2011年12月10日止，经双方核算，尚欠原告河沙款共计91410元，并当场向原告出具欠条，内容为：“一品天下项目部共购河沙款111410元，已支付款20000元，下（尚）欠91410元。大写人民币：玖万壹仟壹佰壹拾元正”。落款欠款单位为中扶南宁分公司第一工程处（章）。因该分公司及分公司第一工程处不具有法人资格，被告中扶南宁分公司是被告中维公司的分公司，其民事责任由被告中维公司承担（注：被告中维公司是原武汉中扶建筑装饰有限公司变更过来的），同时，被告黄中辉和被告何章华是该工程的实际施工人，因此由上述四被告共同偿还所欠货款及利息依法有据。 多年来，原告于2018年8月份开始联系被告何章华和他的小孩何玉龙，但是何章华没有接电话，何玉龙更换电话号码，原告没有联系过被告中扶南宁分公司、中维公司、黄中辉，所以何章华以这种方式拒不归还原告的货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄中辉辩称，一、原告仅提供一份欠条，欠条中没有显示欠款相对人是原告，没有购沙合同及验收单补强，原告是不是适格主体有待法院查实。若事实如原告所述，一品天下项目部是向雷横梁义欢沙场购买河沙，《欠条》相对人应是该沙场，但该沙场仍在存续期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告并不是本案的适格原告。二、本案诉讼时效已过。（一）原告出示2011年12月10日中扶南宁分公司第一工程处的欠条，适用《民法总则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，即本案的诉讼时效诉,自2011年12月11日至2013年12月10日止。（二）在买卖合同中，欠条是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权和债务关系，欠条和借条没有相互转化，只能适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的法律规定。而最高人民法院复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》指出：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始计算。”依据原告起诉状中及提交的证据显示，2011年12月10日中扶南宁分公司第一工程处出具欠条一份，诉讼时效自2011年12月11日起计算，适用《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效自2011年12月11日起至2013年12月10日止，期间无人就该笔货款主张任何的权利。三、《欠条》由中扶南宁分公司出具，应该由其承担支付责任。 被告何章华提交答辩状辩称，一、何章华不应当是本案的被告。原告起诉要求偿还欠款是基于中扶南宁分公司第一工程处给出的欠条，也就是说中扶南宁分公司才是欠款人，是合同的相对方，何章华并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，何章华不应当就本案债务承担责任。再者，何章华与原告根本不认识，原告也从来没有向何章华主张过该笔欠款。二、原告没有证据证实该笔欠款所购买的材料用于平果市“一品天下”的施工。何章华在承包平果市“一品天下”的施工过程中，虽挂靠在中扶南宁分公司名下，但不意味着中扶南宁分公司第一工程处所有购买的材料均用于“一品天下”的项目。三、（2018）桂1023民初996号调解书为生效的法院裁判文书，当事人达成的调解条款应具有法律效力，该调解书第六条明确约定何章华全面退出“一品天下”项目的全部结算，全部由黄中辉负责，结算中所有产生的权利义务由黄中辉承担，与何章华无关。四、本案的债权已过诉讼时效，不应当受法律的保护。中扶南宁分公司第一工程处给被何章华出具的欠条时间为2011年12月10日，距今已长达近10年之久，其间原告从未向何章华主张过权利，故该笔债权已超过法律规定的诉讼时效。 原告梁义欢为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.居民身份证及营业执照各1份；证据2.企业信用信息公示报告及电脑咨询单；证据3.欠条一份；证据4.平果市人民法院（2018）桂1023民初996号民事调解书；证据5.证人麻某、马某分别出具的证明材料；证据5.证人麻某出庭作证的证言。 被告黄中辉为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有：（2018）桂1023民初1655号民事裁定书。 被告中扶南宁分公司、中维公司、何章华均未向本院提供证据。 为了核实原告的诉讼主体问题，本院依职权向平果市市场监督管理局调取平果市雷横梁义欢沙场“企业基本信息”，该证据显示平果市雷横梁义欢沙场的字号为“梁义欢”。 到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院作为定案的参考依据。到庭的当事人对本院调取的证据真实性无异议，故本院予以确认。 根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实： 被告中扶南宁分公司系武汉中扶建筑装饰有限公司依法设立的分公司，后武汉中扶建筑装饰有限公司变更为中维世纪建设集团有限公司。何章华挂靠中扶南宁分公司承包工程。2009年8月18日、2010年6月10日，何章华以中扶南宁分公司的名义分别与百色中恒房地产开发有限责任公司签订两份《协议书》，承包百色中恒房地产开发有限责任公司发包的平果市“中恒·一品天下”一期商住楼、售楼部建设工程。何章华和黄中辉合伙投资建设涉案工程。在管理过程中，何章华成立武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司第一工程处，刻有名称为“武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司第一工程处”的公章，并对外进行民事活动。涉案工程施工期间，何章华向梁义欢经营的平果市雷横梁义欢沙场购买河沙。2011年12月10日，武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司第一工程处（简称：中扶南宁分公司第一工程处）出具一份《欠条》给梁义欢，内容为：“一品天下项目部共购河沙款111410元，已支付款20000元，下欠91410元……欠款单位武汉中扶装饰有限公司南宁分公司第一工程处”并加盖“武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司第一工程处”的公章。后因该货款未能付清，2019年8月案外人罗坚生以其系平果市雷横梁义欢沙场的实际经营者为由提起诉讼，诉请本案被告承担支付货款的民事责任。本院经审查，认为罗坚生不具备原告的诉讼主体，故裁定驳回原告罗坚生的起诉。随后，原告梁义欢遂提起本案诉讼。 本院认为，平果市雷横梁义欢沙场登记的经营者是梁义欢，字号也是梁义欢，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故梁义欢是本案的适格原告。本案河沙买卖是由被告何章华向原告购买的，而黄中辉与何章华存在合伙关系，故买卖合同双方为原告与何章华、黄中辉。因此，涉案河沙款系何章华与黄中辉的合伙债务，应由其二人共同承担付款责任。被告黄中辉和何章华辩称其不应承担支付货款责任的理由不成立，故本院不予采纳。中扶南宁分公司允许何章华挂靠的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，存在过错，中维公司作为中扶南宁分公司的总公司，应对何章华、黄中辉所欠的货款承担连带责任。 关于诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。涉案河沙是被告何章华向原告购买的，交易时双方没有明确约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，同时，根据最高人民法院复（1994）3号《最高人民法关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》指出：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”，本案中，被告何章华于2011年12月10日向原告出具“欠条”时没有约定付款时间，只是对尚欠货款的确认，引起诉讼时效中断，故诉讼时效自2011年12月11日起计算二年。原告未能提供相关证据证实从2011年12月11日起至2013年12月10日期间，诉讼时效有中止、中断的情形。故此，被告何章华、黄中辉提出本案已过诉讼时效的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳；原告的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁义欢的诉讼请求。 本案受理费2086元，由原告梁义欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖东旭 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  李 贝 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  方元官 书 记 员  周钲浩