河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1182号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年4月23日出生，汉族，住河北省顺平县。 法定代理人：李某2，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省顺平县，系上诉人李某1之父。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田金龙，男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省顺平县。 被上诉人（原审被告）：刘灿，女，1985年10月1日出生，汉族，住河北省顺平县。 上诉人李某1因与被上诉人田金龙、刘灿案外人执行异议之诉一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、依法撤销河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初1197号民事判决书；2、一审、二审案件诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定李某1不是离婚协议的当事人，不能依据此两份协议认定被告刘灿和李某2与原告李某1签订赠与合同，显示错误。被告刘灿和李某2的《离婚协议书》及南尧村党支部书记、党委委员见证的《协议》均表明将涉案的房产赠与给上诉人李某1（婚生儿），待孩子满18周岁后女方刘灿应配合孩子办理过户手续，是二人的真实意思表示，由于李某1是未成年人根据相关规定只能年满18岁办理过户手续。上诉人李某1应属于《离婚协议书》的当事人；刘灿和李某2为赠与人、李某1为受赠人。一审判决认定事实显属错误，二审法院应予改判。二、涉案的房产是刘灿和李某2的夫妻共同财产，且离婚时，双方已将该房产赠与李某1，离婚后刘灿的债务应由其自行承担。刘灿和李某2的《离婚协议书》及南尧村党支部书记、党委委员见证的《协议》的内容充分说明涉案的房产是夫妻共同财产，且将房产赠与给了李某1。刘灿的借款行为是个人债务，与李某2、李某1无关。三、李某1享有的是将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权，且早于被上诉人的金钱债权，享有足以排除强制执行的民事权益。刘灿和李某2的《离婚协议书》及南尧村党支部书记、党委委员见证的《协议》，有涉案房产办理过户登记之前，约定涉案房产归李某1所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，且李某1自刘灿与李某2离婚后，一直在涉案房产中居住及就近就学、从未离开过，且上述房产为原告唯一可居住用房，因此，李某1享有的是将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。从李某1的请求权与田金龙的金钱债权所形成的时间、内容、性质以及根源等方面综合比较，该请求权远远早于刘灿和田金龙形成的金钱债权，具有特定指向，系针对涉案房产的请求权，且涉案房产作为刘灿和李某2夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，婚姻关系解除时双方约定归李某1所有，具有生活保障功能，李某1的请求权应当优于田金龙的金钱债权。李某1对涉案房产所享有的权利能够阻却田金龙对案涉房产的执行，有理有据，并无不当，且中华人民共和国最高人民法院亦有相似案例：郑州市顺德丰投资担保有限公司、吕蔚然再审审查与审判监督民事裁定书，中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2018）最高法民申5671号。四、刘灿隐瞒对涉案房产无处置权的事实，用假房产证骗取被上诉人借款属于诈骗行为，被上诉人应当向公安机关报案，不应提起民事诉讼。刘灿隐瞒对涉案房产无处置权的事实，利用假房产证向田金龙借款，田金龙先后三次向刘灿出借，按照借款时间先后顺序第二次、第三次借款均为第一次、第二次借款未归还之后，且田金龙作为成年人应当有鉴别房产证的真伪的义务，此外双方亦未办理涉案房产相关借贷抵押手续。田金龙向刘灿出低工资金是被欺骗，因此，田金龙应向公安机关控告刘灿诈骗。综上所述，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及不公正的判决，切实保护未成年人的合法权益，维护法律尊严。 田金龙辩称，一审人民法院认定事实正确，适用法律准确无误，希望二审人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。被答辩人李某1本就不是离婚案件的当事人，从事实上认定，也不能就认定刘灿与李某2与被答辩人李某1就签订了赠与合同。赠与合同的法律概念是，赠与人无偿将自己的财产赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。其离婚协议不能作为赠予合同来认定。并且李某2与刘灿之间的关于财产债务的约定，也不能对抗善意的第三人。答辩人向刘灿借款，看了刘灿的房产证，答辩人也没有义务，也没有能力云鉴别其房产证书的真伪，并且答辩人曾经去顺平县房产交易所询问，查明该涉案房屋就是登记在刘灿名下，在借款的当时，答辩人也曾经去刘灿房产登记的房子中查看，房中就是刘灿一人居住。答辩人也完成了一个初步审查事实。一审人民法院根据中华人民共和国物权法的第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被答辩人曾经就本案的执行向顺平县人民法院提出书面执行异议，顺平县人民法院依法驳回。后被答辩人又向顺平县人民法院提起诉讼，顺平县人民法院组成合议庭后，依法作出了（2019）冀0636民初1197号民事判决书，驳回了被答辩人的诉讼请求。被答辩人提出的上诉理由没有法律依据及事实依据，也不能形成对执行的民事权益的合理阻却，人民法院依法裁决案件，依照的是事实和法律，并不是答辩人所阐述的推理和揣测。综上，请二审人民法院在依法审理后，依法驳回上诉，维持原判。 刘灿未到庭，亦未答辩。 李某1向一审法院起诉请求：一、请求确认顺平县玫瑰园小区的14号楼1单元602室房产及14号楼24号车库归原告李某1所有，价值30万元；二、解除对上述房产的查封；三、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告田金龙因与被告刘灿于2018年7月、11月产生的借款纠纷向法院提供担保并申请财产保全，该院于2019年10月8日作出（2019）冀0636民初1005号民事裁定书，查封刘灿名下位于顺平县。后原告李某1就该涉案房产系其所有为由，向法院提出执行异议申请，该院依法出具（2019）冀0636执异17号执行裁定书予以驳回。原告李某1系李某2与被告刘灿之子，李某2与刘灿于2017年2月8日登记离婚并达成离婚协议，内容载明：婚后购买的位于顺平县，双方约定该房产为儿子李某1所有，包括房屋内一切附属物品。另该房为全款购买，房产登记为女方刘灿的姓名，待孩子满18周岁后女方刘灿应配合孩子办理过户手续。男方作为扶养孩子的一方可以在该房产进行居住，但不得以任何形式处置该房产，包括不得出租、转让、抵押、变卖等任何形式的处分，否则应承担相应的法律责任；购买上述房产时双方同时购买了位于该小区该号楼的24号车库一个，该车库随房产亦归孩子李某1所有。本案涉案房产在不动产登记簿上登记为刘灿所有，没有变更、转让的登记信息。以上事实有李某2与刘灿离婚协议书、南尧城村党支部书记、委员见证的协议、离婚证、房屋所有权证书等证据予以证明。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，原告李某1应当就其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告所提供的其父李某2和其母刘灿《离婚协议》及南尧城村党支部书记、党委委员见证的《协议》，虽原告之父李某2与被告刘灿离婚时，在离婚协议中约定涉案房产及车库归原告所有且签订了协议（见证），但离婚协议与协议（见证）内容是被告刘灿与李某2对其有财产的处理达成的约定，原告李某1不是离婚协议的当事人，不能依据此两份协议认定被告刘灿、李某2与原告李某1签订了赠与合同，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接收赠与的合同。另从不动产公示效力的书面证据《房屋所有权证》来看，本案诉争的房产登记在被告刘灿名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。综上所述，基于原告提供的证据效力，综合考虑，原告对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李某1负担。 二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系属案外人执行异议之诉，审理的焦点为案外人是否享有足以排除执行的民事权益，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案房产尚未完成变更登记，涉案房产所有权未转移。上诉人李某1的父亲李某2与其母刘灿所签订的《离婚协议书》及南尧城村党支部书记、党委委员见证的《协议》，系其二人离婚时对财产、债权、债务以及子女抚养的约定，该约定不能对抗第三人。上诉人李某1主张的请求权应当优于田金龙的金钱债权请求权，但其主张现有法律无相关规定，对其主张，本院不予支持。关于上诉人称刘灿隐瞒对涉案房产无处置权的事实，用假房产证骗取被上诉人借款属于诈骗行为，被上诉人应当向公安机关报案，不应提起民事诉讼的问题，田金龙与刘灿之间的债权债务已经人民法院生效判决所确认，人民法院立案执行于法有据，上诉人该主张不是案外人之诉案件所审理的范围，当事人可通过其他程序解决。李某1的上诉主张理据不足，本院均不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳正丽 审判员 刘  斌 审判员 赵 春 林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理严波 书记员张杰