山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终771号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地，大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，该保险公司员工。被上诉人(原审原告)：范某，男，1967年8月18日出生，汉族，山西恒坦环保科技有限公司职工，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，男，1984年11月5日出生，汉族，住浑源县。被上诉人(原审被告)：门某，男，1984年11月7日出生，汉族，个体养车户，住河北省张家口市蔚县。被上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部。住所地，河北省张家口市蔚县蔚州镇胜利大街18号。负责人：韩玉林，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人范某、张某、门某、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人黄某、被上诉人范某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。被上诉人张某、门某、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)晋0225民初834号判决书第二项判决中上诉人多承担的15276.6元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由请求：第一、被上诉人张某当时属于醉酒驾驶×××发生事故,事故发生后也未及时向保险公司报案,根据相关法律规定以及保险合同约定,醉酒驾驶属于法律明确禁止行为和商业保险免责事由,因此该费用不应转嫁给保险合同承担赔偿责任,应当由被上诉人张某为醉酒驾驶所造成的损失自行承担一切法律责任以及经济赔偿责任。第二、被上诉人范某被诊断为“左股总动脉重度狭窄”，首先在首诊医院没有确诊出,转至上级医院仍然没有确诊,而且从原告提供的相关证据中指出原告的两次手术均失败,上诉人认为被上诉人范某的伤情是否属于医疗事故,而主要诊断左股总动脉中毒狭窄是否属于自身疾病,而且病历中也并未记载是因为交通事故外伤所导致,所以针对被上诉人的伤情上诉人在一审中就提出因果关系鉴定,一审法院在没有明确事实情况作出判决严重缺乏事实。范某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张某、门某、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部未提交书面答辩意见。范某向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失199844元；2．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月25日6时20分许，被告门某驾驶自己所有的×××号欧曼半拖挂×××大货车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至××县＋300m处，驶入路左，先与迎面被告张某驾驶的×××号大众轿车碰撞，后与迎面原告范某驾驶的无牌建设110两轮摩托车碰撞，致原告范某、被告张某受伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生后，原告范某被送往浑源县人民医院救治，诊断为：1．左上颌窦后外侧壁粉碎骨折，前臂骨折。2．下颌骨左支骨折。3．左侧颧弓骨折。4．左眼眶外侧壁骨折。5．左上颌窦积液。6．双侧筛窦积液。7．尺骨冠状突撕脱性骨折。8．肋骨骨折。9．全身多处软组织损伤。在浑源县人民医院住院1天，花费医疗费4592.99元。第二天原告转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：1．左下肢动脉硬化闭塞症。2．颜面部软组织挫裂伤清创缝合术后。3．下颌骨骨折。4．左侧颧弓骨折。5．左眼钝挫伤。6．左眼眶壁骨折（外壁，下壁）。7．左眼外伤性球结膜下出血。8.2型糖尿病。9．左侧第7-10肋骨骨折。10．右手中环指屈曲受限待查。11．颈椎病。12．左泪管炎。在大同市第五人民医院住院93天，花费医疗费40863.54元。后原告又入住中国人民解放军总医院住院治疗3天，诊断为：1．左股总动脉重度狭窄。2．左股总动脉损伤。3．2型糖尿病。4．左眼眶陈旧性骨折。5．左颧骨陈旧性骨折。6．多发陈旧性肋骨骨折。在中国人民解放军总医院住院3天，花费医疗费10318.87元。该事故经浑源县公安局交通警察大队认定，门某超速行驶负事故主要责任，张某醉酒驾驶负事故次要责任，范某无责任。被告门某所有的×××号欧曼半拖挂×××大货车在被告安邦财险蔚县营销服务部投保了交强险和100万元商业三者险，保险期自2018年2月22日至2019年2月21日止，事故发生后，被告安邦财险蔚县营销服务部为原告垫付医疗费10000元。被告张某所有的×××号大众轿车在被告太平洋财险大同中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险，保险期自2018年1月18日至2019年1月18日止。2019年8月21日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心受法院委托对原告的伤情作出鉴定意见：综合评定损伤为十级伤残。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司在庭审中提出，要求对原告范某伤情的因果关系进行鉴定。另，原告范某之子范佳玉，2004年9月4日出生。原告范某母亲史日梅，1929年2月22日出生，史日梅共有三个子女。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内理赔；超出交强险部分，按事故责任在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，被告门某驾驶机动车与迎面被告张某驾驶的机动车碰撞，后与原告范某驾驶的无牌建设两轮摩托车碰撞，造成原告范某受伤，被告门某负事故主要责任，被告张某负事故次要责任，原告范某无责任。被告安邦财险蔚县营销服务部作为被告门某事故车辆投保的保险公司，应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告张某系醉酒驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有醉酒情形的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋财险大同中心支公司未向一审法院提交对被告张某进行相关提示说明义务的证据，故商业三者险条款中关于醉酒驾驶应予免责的条款，不产生法律效力。被告太平洋财险大同中心支公司作为被告张某事故车辆的保险公司，应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告向一审法院提起诉讼后，法院委托有合法资质的鉴定机构对原告因道路交通事故人体伤残程度进行鉴定，鉴定程序合法。被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司虽在庭审中提出对原告伤情的因果关系进行鉴定，但均未提供鉴定机构对原告伤情鉴定时的关联性依据明显不足的证据，且被告太平洋财险大同中心支公司也参与了原告伤情鉴定，故对被告安邦财险蔚县营销服务部、被告太平洋财险大同中心支公司的主张不予支持。关于原告范某要求赔偿各项损失209844元（包括被告安邦财险蔚县营销服务部垫付的10000元），一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2018年山西省有关统计数据及当事人质证意见，确定如下：1、原告支出医疗费55775.4元，要求赔偿55222元，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费100元／天×97天=9700元。3、营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为60日，营养费为100元／天×60天=6000元。4、护理费按照原告实际住院天数计算，即100元／天×97天=9700元。5、误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为180日，误工费为100元／天×180天=18000元。6、残疾赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为31035元×20年×10％=62070元。7、精神损害抚慰金5000元。8、被扶养人生活费：长子范佳玉19790元÷12个月×45个月÷2人×10％=3710元；母亲史日梅19790元×5年÷3人×10％=3298元，二人共计7008元。9、交通费1116.5元。10、鉴定费1500元。11、原告要求摩托车损失费2000元，因其未对摩托车损失进行评估，无法确定损失，故对该项请求不予支持。以上费用共计175316.5元。由被告安邦财险蔚县营销服务部在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿52197.25元。被告太平洋财险大同中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿52197.25元。剩余50922元由被告安邦财险蔚县营销服务部在商业三者险责任限额范围承担70％的责任即35645.4元，被告太平洋财险大同中心支公司在商业三者险责任限额范围承担30％的责任即15276.6元。被告安邦财险蔚县营销服务部为原告垫付的医疗费10000元，在赔偿原告时直接扣除。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部在交强险赔偿限额范围内赔偿原告范某62197.25元，在商业三者险限额范围内赔偿原告范某35645.4元，共计97842.65。扣除为原告范某垫付的10000元，实际赔偿原告范某87842.65元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告范某62197.25元，在商业三者险限额范围内赔偿原告范某15276.6元，共计77473.85元。3、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十五日内一次性给付原告范某赔偿款项。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元（原告范某已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部负担1916元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1690元，由原告范某负担691元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人保险公司提出的在商业三者险限额范围内不承担赔偿被上诉人范某15276.6元的问题，上诉人认为承保事故车辆×××的驾驶人，即被上诉人张某系醉酒驾驶，依据保险合同的免责条款，上诉人不应在商业三者险部分承担赔偿责任。本院经审核，上诉人太平洋财险大同中心支公司一、二审中均未提交将保险条款送达给被保险人从而证明其就保险合同中的免责条款尽到相关提示义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人无法举证证明其已就本案所涉保险合同中的免责条款对被保险人尽到了提示义务，故本案中商业三者险条款中关于醉酒驾驶应予免责的条款，不产生法律效力。上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出的要求对范某“左股总动脉重度狭窄”这一伤情与本案交通事故的因果关系进行鉴定的上诉请求，本院认为，上诉人虽对山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书中分析说明部分第一项“范某因交通事故受伤，诊断为左股动脉损伤，左股总动脉重度狭窄”中造成左股总动脉重度狭窄与交通事故的因果关系不予认可，但其一、二审中均未提供鉴定机构对范某伤情鉴定时的关联性依据明显不足的证据，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年五月二十六日书记员 闫文静