安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3397号 上诉人（原审被告）：张黎明，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋昀盼（曾用名蒋云芳），男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：蒲浩，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张黎明因与被上诉人蒋昀盼、原审被告蒲浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张黎明上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋昀盼的诉讼请求，并由蒋昀盼承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.张黎明与蒋昀盼之间无借款关系。张黎明并没有向蒋昀盼借款30000元，蒋昀盼一审提供的借条是张林明，不是张黎明，出借人是蒋云芳，也不是蒋昀盼。借条上借款人、出借人均非本案中的当事人，蒋昀盼起诉张黎明的诉讼请求应当驳回。2.蒋昀盼提供的借条有多处改动的地方，没有法律效力，不能作为证据采信。蒋昀盼在一审提供的借条，存在多处私自改动，与张黎明无关。除此借条以外，蒋昀盼没有提供任何证据证明双方之间借款事实存在。借条仅是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。借条上要写明借款人、出借人的全名，借款金额、日期等信息，且不能随意改动。蒋昀盼提供的借条并非张黎明书写，且存在多处改动，一审据此认定借款关系，并作出判决属认定事实不清。 蒋昀盼辩称，蒋昀盼的曾用名为蒋云芳，蒋昀盼的起诉主体适格。借条主文虽然将张黎明书写为“张林明”，但落款中，张黎明对该书写没有提出异议，且签名、书写身份证号码予以确认，张黎明作为被告的主体适格。蒋昀盼与张黎明之间借贷关系事实清楚，债权债务明确，且有担保人蒲浩签字认可，一审判决正确，张黎明的上诉请求应予驳回。 蒋昀盼向一审法院起诉请求：1、判决张黎明、蒲浩偿还蒋昀盼款30000元及利息（自2018年12月1日起计息至履行完毕之日止，利率按国家银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费由张黎明、蒲浩负担。 一审法院认定事实：蒋昀盼与张黎明系朋友关系，两人合伙经营天守王足浴店，张黎明以资金不足为由向蒋昀盼借款30000元并出具借条，蒋昀盼本人书写借条主文“张林明今借蒋云芳（昀盼）人民币叁万圆整（30000）债务于2018.12.01之前归还无息，2017.08.07”，张黎明签字确认并书写身份证号码，担保人蒲浩亦在该借条中签字确认并书写身份证号码。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋昀盼与张黎明借款事实清楚，证据充分，有张黎明签字的借条为凭，双方债权债务关系明确，故蒋昀盼要求张黎明偿还借款的诉讼请求，予以支持。对于蒋昀盼要求利息的诉讼请求，因借条中未约定，不予支持。因担保人蒲浩在2017年8月7日的借条中作为担保人对上述债务进行了担保，因未约定担保方式，故视为对上述债务承担连带责任担保。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决：一、张黎明于判决生效后十日内支付蒋昀盼借款本金30000元；二、蒲浩对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费138元，由张黎明负担。 本院二审期间，蒋昀盼针对上诉请求依法提交了如下证据：1.埇桥区大店镇大北村民委员会证明、宿州市埇桥区人民检察院宿埇检刑诉（2009）453-1号起诉书各一份，证明蒋云芳为蒋昀盼的曾用名；2.陈玉柱的书面证言一份，证明见到张黎明向蒋昀盼出具借条、蒲浩签字担保。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张黎明质证认为，村委会证明没有负责人签字，起诉书达不到证明目的，证人未出庭接受质询，蒋昀盼所举证据均不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宿州市埇桥区人民检察院宿埇检刑诉（2009）453-1号起诉书列明蒋昀盼的身份信息与本案中蒋昀盼提供的身份信息一致，该起诉书认定蒋云芳为蒋昀盼的曾用名，予以采信；埇桥区大店镇大北村民委员会为蒋昀盼所在村的集体经济组织，所出具证明的内容为该村委会可以证明的范围，且与其他证据佐证，应予采信；陈玉柱未出庭接受质询，证言不予采信。因张黎明对案涉借条中“张黎明（3422011985××××××××）”的内容为张黎明书写未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张黎明与蒋昀盼之间是否存在借贷关系，一审判决是否正确。 蒋昀盼提供的借条虽存在有“张林明”与张黎明不一致，蒋云芳后“人民币”划掉并改为“（昀盼）”，“30000.00”后“00”划掉，“担保人”字样前存有涂抹痕迹，但不影响该借条所表示“张黎明签名、书写身份证号码对'张林明'于2017年8月7日向蒋昀盼借款30000元，约定2018年12月1日之前偿还予以确认，蒲浩以担保人身份签名、书写身份证号码予以确认”意思的完整性认定。张黎明在该借条形成时，对借条中存在的瑕疵不持异议，并签名、书写身份证号码予以确认，一审采信案涉借条，认定张黎明与蒋昀盼之间借贷关系成立正确。“担保人”字样前虽存有涂抹痕迹，但蒲浩对自己为担保人的身份及一审判决不持异议，且张黎明对一审认定张黎明因与蒋昀盼合伙经营而向蒋昀盼借款并由蒲浩提供担保的事实未提出异议，一审认定蒋昀盼已提供案涉借款，并判决张黎明承担还款责任、蒲浩承担连带担保责任，具有事实依据。张黎明以案涉借条形式上存在瑕疵为由，上诉提出其与蒋昀盼之间借贷关系不成立的意见，本院不予采纳。 综上所述，张黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决张黎明承担偿还借款本金责任、蒲浩承担连带清偿责任正确，但适用法律及对蒋昀盼请求支付逾期利息未作判决错误，因蒋昀盼未提出上诉，本院二审对一审判决予以维持，对一审适用法律予以纠正，其他部分不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人张黎明负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇二〇年五月十五日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。