wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初249号 原告：交石新能源汽车科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城启动区湖北总部基地CBD一期三组团1栋3层6-10号。 法定代表人：杨焘华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婧怡，该公司员工。 被告：陈义军，男，1990年6月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县， 第三人：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道108号。 法定代表人：付小勇。 原告交石新能源汽车科技有限责任公司与被告陈义军、第三人武汉东风电动创越工贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告交石新能源汽车科技有限责任公司以原、被告已达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交石新能源汽车科技有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交石新能源汽车科技有限责任公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告交石新能源汽车科技有限责任公司负担。 审判员  熊婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  王莎
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3380号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹姝，女，该公司职员。被告：隋富仁。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告隋富仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年五月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0303行审23号之二 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：韩海龙，男，1988年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2019］010号行政处罚一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潘塘办事处孙店村集体土地建设水泥地面，用途是道路和存放杂物，经测量，被申请人实际占用集体土地2076.79平方米为其他农用地，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2019］010号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处孙店村民委员会；2、自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占2076.79平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计41535.8元的罚款。上述处罚决定于2019年1月24日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2019］010号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第3项“对所占2076.79平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计41535.8元的罚款”由徐州市云龙区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  刘爱琳 人民陪审员  张家文 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  冯 菲
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122财保17号之一解除申请人：刘宇卓，男，汉族，1980年10月14日出生，现住吉林省农安县。被申请人：川冬冬，男，汉族，1991年10月18日出生刘宇卓与川冬冬非诉财产保全纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）吉0122财保17号民事裁定，对被申请人川冬冬所有的×××号小型面包车进行诉前财产保全。刘宇卓于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘宇卓的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人川冬冬所有的×××号小型面包车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪伟二〇二〇年五月十二日书记员  李 背
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1198号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：王淳，山东致青春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桓台县精神病医院。住所地：山东省桓台县索镇宫荆路989号。统一社会信用代码：12370321493210099B。 法定代表人：路国庆，院长。 委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人桓台县精神病医院责任保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司上诉请求：请求二审法院判令上诉人不承担支付121102.76元的赔偿责任；被上诉人承担上诉费等其他一切费用。事实和理由：一、被上诉人在投保人声明处自愿按捺公章，表示认可该声明所载内容。被上诉人于2019年5月22日才通知上诉人其入院患者宋肇超就医死亡的时间及案经二审法院审理并予以赔付的事实，时间上已超出保险期间，上诉人按照保险合同的约定不应承担赔偿责任。二、一审判令121102.76元的赔付包括的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及诉讼费不属于本案医疗责任险的赔付范围。保险合同约定了医疗责任的赔偿范围，上述费用不在赔付范围内。 桓台县精神病医院未提交书面答辩状。 桓台县精神病医院向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告支付的赔偿款项137476.59元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月15日，原告在被告处投保医疗责任保险，并于2017年4月19日交付保险费47728.64元，保险期间自2017年4月19日起至2018年4月18日止，追溯期为12个月，自2016年4月19日起至2017年4月18日止，保险金额为60万元，医疗责任每人限额20万元，精神损害每人责任限额2万元，并包含在医疗责任每人责任限额内，医疗责任累计责任限额60万元。法律费用每次事故责任限额2万元，法律费用累计责任限额6万元。每次事故免赔1000.00元或者免赔率5%，二者以高者为准。患者宋肇超因精神分裂症于2017年11月4日在原告处入院治疗，2018年4月8日患者宋肇超出现喘憋等症状办理转院手续，2018年4月9日患者宋肇超因病情加重死亡。宋肇超的父母宋希学、董翠莲于2018年7月11日向桓台县人民法院起诉，要求本案原告予以赔偿，桓台县人民法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为原告对宋肇超的诊疗行为存在一定过错，该医疗过错与宋肇超的死亡后果之间存在一定因果关系，建议原告的医疗过错参与度为30%左右。桓台县人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁0321民初2025号民事判决书，判决本案原告赔偿宋希学、董翠莲死亡赔偿金90708.00元、丧葬费7869.00元、医疗费1280.59元、鉴定费3180.00元、精神损害抚慰金30000.00元，合计133037.59元，并承担诉讼费1478.00元，后本案原告不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）鲁03民终442号民事判决书，驳回上述，维持原判，并由本案原告承担诉讼费2961.00元。本案原告于2019年5月15日实际履行了民事判决书确定的义务，并于2019年5月22日向被告提出索赔，被告于2019年7月20日作出拒赔通知。 一审法院认为，原告在被告处投保医疗责任保险，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。患者宋肇超于2017年11月4日至2018年4月8日期间在原告处住院治疗，于2018年4月9日死亡。由于原告医疗人员存在医疗过错导致本案保险事故的发生，该保险责任事故发生在原告投保医疗责任保险的保险期间内，被告应当承担赔偿责任。根据投保单约定的医疗责任每人限额20万元，精神损害每人责任限额2万元，并包含在医疗责任每人责任限额内，法律费用每次事故责任限额2万元，每次事故免赔1000.00元或者免赔率5%，二者以高者为准的约定确定本次保险责任事故被告的赔偿数额，被告应赔偿原告医疗责任保险款121102.76元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内向原告桓台县精神病医院赔偿医疗责任保险款121102.76元；二、驳回原告桓台县精神病医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050.00元，由原告桓台县精神病医院负担328.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2722.00元。 二审中，当事人没有新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当承担本案的赔偿责任。理由如下： 1、2017年4月15日，被上诉人桓台县精神病医院在上诉人处投保医疗责任保险，并交纳了保险费，保险期间自2017年4月19日起至2018年4月18日止。涉案患者宋肇超于2017年11月4日至2018年4月8日期间在被上诉人处住院治疗，于2018年4月9日死亡，由于医疗人员存在医疗过错导致本案保险事故的发生，该保险责任事故发生在医疗责任保险期间内，保险人应当承担赔偿责任。 2、被上诉人2019年5月22日要求上诉人进行赔偿未超出保险期间。保险期间是指保险事故发生在保险期内，并非理赔期间，本案的保险事故上述已确认发生保险期间内。医疗责任事故保险发生后，若医疗机构拒绝患者或近亲属提出索赔申请，必须经过权威部门鉴定和诉讼方能确认。本案也不例外，经过了一审、二审确认被上诉人存在医疗过错。因此，2019年5月22日要求上诉人赔偿，不属超出保险期间。 3、一审法院依据生效文书判决上诉人赔偿被上诉人121102.76元并无不当。医疗机构投该保险，目的是当医疗责任事故发生后，医疗机构为了能够得到充分保障，而向保险公司投保，保险公司应当进行赔付。本案被上诉人向受害方的赔偿已被人民法院确认，均属事故赔偿的范围，亦未超出医疗责任人每人限额20万元，上诉人应当予以赔偿，且涉案合同及保险条款未作出具体的赔付明细。因此，上诉人主张的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及诉讼费不属医疗责任险的赔付范围于法无据，本院不予采信。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2722.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年五月十五日 法官助理 宋 戈 书 记 员 王 婧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：林育明，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告林育明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告林育明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币9452.65元及逾期还款的利息1268.47元和逾期费用1522.57元，合计12243.69元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金9452.65元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告林育明未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林育明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年5月6日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金9449.12元、逾期利息1268.47元、逾期费用1522.57元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林育明归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金9449.12元、逾期费用1522.57元，并支付截止2020年5月6日的逾期利息1268.47元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年5月7日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告林育明支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费186元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告林育明负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费186元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年五月八日 书记员  管仲裔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执833号 申请执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 委托诉讼代理人：程婴莹，四川思沃律师事务所律师。 被执行人：黄建忠，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄岚，女，1991年1月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省熊猫王酒业有限公司，住所地四川省雅安市名山区联江乡合江村。 法定代表人：黄建忠，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第370号仲裁裁决，于2020年4月14日立案执行申请执行人程方明与被执行人黄建忠、黄岚、四川省熊猫王酒业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额27649438元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人黄建忠、黄岚住所地均在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第370号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执337号 申请执行人：梁新珠，女，1962年12月23日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：钟丽君，女，1974年12月18日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人梁新珠与被执行人钟丽君借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初92号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人梁新珠申请，本院于2020年4月1日依法立案执行，执行标的为100000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。提取了被执行人钟丽君在浦城县和平小学的工资收入，此外，被执行人无其他可供执行的财产,待有财产可供执行再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执337号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄晓斐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1717号原告：烟台智本物业管理有限公司，住所烟台开发区。法定代表人：刘帅，执行董事。被告：王宁，男，1982年生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告烟台智本物业管理有限公司与被告王宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台智本物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告烟台智本物业管理有限公司负担。审判员  韩刚二〇二〇年五月二十八日书记员  王琳
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执370号本院受理的陈雪云申请执行冉松买卖合同纠纷一案【执行依据（2019）黔2702民初1003号民事调解书、执行案号（2020）黔2702执370号】现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6791号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕，系公司员工。 被告：俞彦良。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告俞彦良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成庭外和解，原告杭州华瑞物业服务有限公司以被告已支付案款2200元，双方就案涉纠纷做一次性了结为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司自愿申请撤回对被告俞彦良的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱琪琪
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执103号 申请执行人：何华彬，男，汉族，1983年8月8日出生，住福建省诏安县。 被执行人：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇五厂区，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人：傅建文，总经理。 何华彬与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诏安县人民法院（2019）闽0624民初798号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效文书，漳州爱家置业有限公司应当付还何华彬14600元，漳州爱家置业有限公司未履行。何华彬于2020年1月14日向本院申请强制执行，标的为14600元，本院于同日立案执行。 执行期间，经审查发现，另案执行的申请执行人陈来珍、王海平与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案在本院执行中，案号为（2020）闽0624执66号。本案被执行人漳州爱家置业有限公司与本院受理的（2020）闽0624执66号的被执行人漳州爱家置业有限公司相同，为了便利执行，提高执行效率，可以并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入另案执行的（2020）闽0624执66号案件，予以合并执行。 二、终结对（2020）闽0624执103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6953号 中经商品交易中心有限公司： 申请执行人刘爱菊与被执行人中经商品交易中心有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初5324号民事判决书确认的中经商品交易中心有限公司应负担的诉讼费8497元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6953号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4175号原告：刘洋，男，1983年6月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。被告：鞠成海，男，1963年9月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告刘洋诉被告鞠成海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓莹、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人罗宗海到庭参加诉讼，被告鞠成海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及按照年息24%计算的利息73150.68元（计算截至2019年8月31日），前述合计373150.68元。2019年9月1日后的借款利息按照年息24%计算至实际付清之日。2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月16日，被告签署借条一份，向原告借款5万元，约定2018年8月26日还款，借期内利息约定为5000元。如到期不还，按照月息24%计付利息。2018年8月17日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款5万元。2018年8月24日，被告签署借条一份，向原告借款10万元，约定2018年8月31日还款，借期内利息约定为1万元。如到期不还，按照月息24%计付利息。2018年8月24日，原告通过齐秀琴的银行卡向被告支付借款10万元。2018年8月29日，被告委托郜洪锐签署借条一份，向原告借款15万元，约定2018年9月6日还款，借期内利息约定为1.5万元。如到期不还，按照月息24%计付利息。2018年8月29日，原告通过齐秀琴的银行卡向被告支付借款15万元。上述借款到期后，被告均没有归还借款本息。由于双方约定的借款利息过高，原告愿意按照年息24%向被告主张计付利息至实际付清之日。上述借款本息经原告多次催要未果，故依法诉至人民法院，请求保护合法权益。鞠成海未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月16日，鞠成海向刘洋出具1份借条，记载：“今收到出借人刘洋借给本人鞠成海的现金5万元，本人承诺该借款于2018年8月26日下午4点前归还，为表示对出借人的感谢，借款人愿拿出五千元作为答谢金给出借人，即2018年8月26日下午4点前归还借款时合计55000元，如到期不归还，本次借款出借人按24%月息收取借款人的利息。”2018年8月17日，刘洋转账给鞠成海5万元。2018年8月24日，鞠成海向刘洋出具1份借条，记载：“今收到出借人刘洋借给本人鞠成海的现金10万元，本人承诺该借款于2018年8月31日下午16点前归还，为表示对出借人的感谢，借款人愿拿出10000元作为答谢金给出借人，即2018年8月31日下午16点前归还借款合计110000元，如到期不归还本人借款，本次借款出借人按24%月息收取借款人的利息。”2018年8月24日，刘洋通过齐秀琴向鞠成海转账100000元。2018年8月29日，刘洋通过齐秀琴向鞠成海转账150000元。上述事实，刘洋提供的证据有：1、借条2张；2、转账凭证7张。鞠成海没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于刘洋提供的2018年8月29日由郜洪锐代签的借条，无法证明其真实性，本院依法不予采信。本院认为，刘洋与鞠成海间民间借贷关系存在、合法有效。2018年8月16日鞠成海向刘洋借款50000元，此笔借款，刘洋于2018年8月17日交付鞠成海，鞠成海未能按照约定偿还本金，应当按照约定支付利息，利息为以50000元为本金，按照年利率24%，从2018年8月17日计算至付清之日止。2018年8月24日，鞠成海向刘洋借款100000元，鞠成海未能按照约定偿还本金，应当按照约定支付利息，利息为以100000元为本金，按照年利率24%，从2018年8月24日计算至付清之日止。2018年8月29日，刘洋通过齐秀琴向鞠成海转账150000元，鞠成海未出具借条，郜洪锐代签的借条无法证明为鞠成海的真实意思表示，此笔借款的利息应以150000元为本金，按照年利率6%，从2019年9月25日（起诉之日）计算至付清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞠成海于本判决生效后十日内偿还刘洋借款本金300000元及其利息（其中本金50000元，按照年利率24%，从2018年8月17日计算至付清之日止；本金100000元，按照年利率24%，从2018年8月24日计算至付清之日止；本金150000元，按照年利率6%，从2019年9月25日计算至付清之日止）；二、驳回刘洋的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，公告费800元，由鞠成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨玉旸
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督367号申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：彭静，女，系公司员工。被申请人：张瑜，女，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人张瑜申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日发出(2020)渝0110民督367号支付令，并于2020年5月12日向被申请人送达，限令被申请人张瑜在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年5月21日被申请人张瑜已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督367号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担。审判员  雷永二〇二〇年五月二十一日书记员  刘颖
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执118号申请人李扩军，男，1955年2月6日出生，汉族，住获嘉县。被执行人杨善领，男，1971年10月24日出生，汉族，住。关于李扩军申请执行杨善领买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0724民初1700号民事判决书，依法向被执行人杨善领发出执行通知书，但被执行人杨善领至今未履行。本案执行标的为9400元及利息，未受偿金额为9400元及利息。本案执行费由被执行人杨善领承担。因被执行人杨善领未按上述生效法律文书履行义务，申请人李扩军向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在执行过程中法院依法向杨善领送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，暂无可供执行的财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信黑名单，并发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余9400元可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初1700号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨善领负有继续向申请人李扩军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月十九日书记员  李兴军
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初254号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：梅永滔，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区兴港镇赤江陶瓷器厂中区，现住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告梅永滔物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告梅永滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1296.68元及违约金2856.28元。事实和理由：2013年8月5日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-1306号房屋，房屋建筑面积88.16平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴2016年4月21日至2017年3月31日的物业服务费共计1296.68元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年10月31日产生的违约金为2856.28元。 被告梅永滔辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告梅永滔是东兴市和德城市广场4-1306号房的业主，房屋建筑面积88.16平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年4月21日至2017年3月31日期间的物业服务费共1296.68元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费1296.68元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费1296.68元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年4月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1296.68元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告梅永滔在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1296.68元及违约金（违约金计算：以1296.68元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梅永滔负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 融
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5562号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司项目经理。被告：胡媛媛，女，1991年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：余某一，男，2011年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告胡媛媛、余某一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市轩安物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1220号原告：中房集团西宁振业有限公司，住所地：西宁市城中区南山路。法定代表人：苗晓震，该公司董事长。委托诉讼代理人：范宁，该公司销售经理。委托诉讼代理人：马俊德，海南昌宇律师事务所律师。被告：马古白，男，1973年7月出生，东乡族，住西宁市。原告中房集团西宁振业有限公司与被告马古白房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房集团西宁振业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中房集团西宁振业有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中房集团西宁振业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中房集团西宁振业有限公司负担。审判员 马晓宇 二〇二〇年五月二十日书记员 徐 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2801号原告：李占，男，1956年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张金华，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李占与被告张金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告李占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李占撤回起诉处理。审判员  常伊晓二〇二〇年五月十八日书记员  冯小强
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7831号 王银海： 被执行人王银海保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23346号民事判决书确认的王银海应负担的诉讼费545元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执7831号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执149号之一 申请执行人：福州燃料总公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座23层01室-05室，统一社会信用代码：91350100154426522R。 法定代表人：陈冬辉。 委托诉讼代理人：林家棋、曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 被执行人：福州市台江区私立红太阳幼儿园，住所地福州市台江区南禅弄30弄，代码证：74639670-X。 法定代表人：郭晶,园长。 被执行人：郭晶，女，1970年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州燃料总公司与被执行人福州市台江区私立红太阳幼儿园、郭晶房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2656号民事判决已于2019年9月26日发生法律效力。申请执行人福州燃料总公司于2020年1月10日向本院申请执行，执行请求为：一、强制被执行人福州市台江区私立红太阳幼儿园、郭晶腾空、搬离台江区浦东小区1号楼二层的房屋并共同将上述房屋及钥匙返还给申请执行人；二、强制两被执行人向申请执行人支付2018年8月至2018年12月止上述房屋占用费差价11550元；三、强制两被执行人向申请执行人支付上述房屋占有使用费（以8700元/月标准，自2019年1月1日起计至实际交还上述房屋之日止）；四、强制两被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州市台江区私立红太阳幼儿园、郭晶发出执行通知，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知要求履行。本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人福州市台江区私立红太阳幼儿园、郭晶名下开立有银行账户，本院遂于2020年1月14日冻结了上述账户，期限一年。 执行中，被执行人福州市台江区私立红太阳幼儿园、郭晶于2020年5月12日主动腾空、搬离台江区浦东小区1号楼二层的房屋并已该房屋返还给申请执行人福州燃料总公司。 2020年5月14日，申请执行人福州燃料总公司向本院表示，现本案双方当事人就被执行人应支付给申请执行人的房屋占有使用费正在和解协商中，本案短期内尚无法执行完毕，其向本院申请终结本案的执行。同日，本院依照申请执行人福州燃料总公司的申请，对被执行人郭晶采取限制消费措施。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执149号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月十五日 书记员 何胜兰
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初411号之一 原告：车锋锋，男，汉族，1982年2月28日出生，住阜城县。 被告：王帅，男，汉族，1990年3月5日出生，住阜城县。 被告：张燕，女，汉族，1991年5月20日出生，住阜城县。 车锋锋与王帅、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告车锋锋于2020年5月29日向本院提出撤回对张燕的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车锋锋撤回对被告张燕的起诉。 审判员  徐晓艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘明惠
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初73号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人李某甲，女。因吸毒，于2020年1月7日被嘉禾县公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月11日被嘉禾县公安局刑事拘留，2020年2月14日经嘉禾县人民检察院批准，于同日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员李井芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控： 2019年12月27日下午，吸毒人员刘某甲通过微信红包支付200元给李甲（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后李甲联系被告人李某甲购买毒品冰毒，在李某甲家（嘉禾矿家属区水塔2号）通过微信红包支付200元给李某甲，向李某甲购买了约0.2克的毒品“冰毒”，后李甲将该0.2克冰毒交给了刘某甲。 2019年12月29日下午，吸毒人员邝某甲支付300元现金给李甲购买毒品。后李甲联系李某甲购买毒品“冰毒”，在李某甲家将该300元现金交给李某甲，向李某甲购买了约0.3克的毒品“冰毒”，后李甲将该0.3克冰毒交给邝某甲。 2020年1月2日下午，李甲联系李某甲购买毒品，在李某甲家通过微信红包支付给李某甲200元，向李某甲购买了约0.2克的毒品“冰毒”。 被告人李某甲于2020年1月7日被嘉禾县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的书证接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕告知书、李甲贩卖毒品立案决定书、户籍资料、微信截屏资料、抓获经过、现场检测报告书、嘉禾县公安局公安行政处罚决定书、嘉禾县公安局强制隔离戒毒决定书，证言李甲、刘某甲、邝某甲、李某乙、雷甲的证言，被告人李某甲的供述和辩解，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、销毁照片，被告人李某甲对证人李甲的辨认笔录、证人李甲对被告人李某甲的辨认笔录、证人刘某甲、邝某甲、李某乙对李甲的辨认笔录，对被告人李某甲的讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲明知是毒品而故意多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月11日起至2023年1月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  雷健君 审 判 员  欧 华 人民陪审员  成志雄 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  叶 航 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督187号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：徐国娟，女，汉族，1986年6月24日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人徐国娟申请支付令一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月20日发出(2020)渝0110民督187号支付令，限令被申请人徐国娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督187号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年五月八日书记员 邓乐懿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初1903号原告:侯雪，女,汉族，住青岛市市北区。被告:苗淇昊，男，汉族，住青岛市市北区。原告侯雪与被告苗淇昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告侯雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告侯雪撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年五月二十九日法官助理王玉毓书记员赵晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民特23号申请人:艾忠义，男，1956年7月6日出生，汉族，系陈秀萍丈夫，住武汉市江岸区。申请人艾忠义申请宣告被申请人陈秀萍死亡一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人艾忠义称，我与被申请人陈秀萍系夫妻关系，1991年5月15日在武汉市江岸区民政局登记结婚，婚前缺乏了解，婚后两人在家经常为家庭琐事发生争吵，被申请人陈秀萍于2004年8月中旬离家出走，至今了无音讯，被申请人陈秀萍下落不明已有十四、十五年，现特向贵院提出申请，请求宣告被申请人陈秀萍死亡。经审理查明：下落不明人陈秀萍，女，1962年3月25日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区新直街26号5楼1号。艾忠义系陈秀萍之夫，陈秀萍于2004年8月中旬外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2019年5月11日在《人民日报》上发出寻找陈秀萍的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈秀萍仍然下落不明。本院认为，被申请人陈秀萍下落不明已满四年，申请人艾忠义的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈秀萍死亡。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十二日书记员  周郴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初339号原告：梁振山，男，汉族，1998年1月6日出生，住孟津县。委托代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：程东奇，男，汉族，1988年10月11日出生，住孟津县。原告梁振山诉被告程东奇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振山及其委托代理人、被告程东奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告转让费、快递结算费等共计19492元及利息（以19492元为基数，从原告起诉之日算至被告实际支付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告程东奇辩称，原告告的一万元转让费我有转账记录,原告家人已经收到钱了,4000元本身是签的合同上有使用费,是总公司要这4000元使用费,这4000元我无法给付,5492元是原告想去总公司要账的,让我出的证明,结果原告去总公司要账没要出来,现在问我要，但也不能让我出这钱,所以这笔钱我也无法给原告,转让协议上的4000元使用权及总公司的使用权是重复使用了,我无法给原告。审理查明，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2019年10月23日签订转让协议书一份，约定原告将孟津县中通快递有限公司城东营业部承包权转让给被告，约定转让费75000元，约定因孟津县中通快递有限公司结算快递费是按月结清，因此甲方10月份快递费孟津县中通快递有限公司未给甲方结算，故在2019年11月1日至6日孟津县中通快递有限公司结算10月份的快递费，由乙方转给甲方。原告诉称被告下欠转让费10000元。被告对转让事实无异议，辩称其已将剩余转让费10000元支付给原告亲属，但未提交充分有效证据，原告亦不予认可。庭审中，原告提交证明一份主张被告支付2019年11月28日双方在孟津县中通快递公司杨帅涛见证下经结算被告下欠原告10月份快递结算费5492元，被告不予认可，称5492元是原告想去总公司要账的而让被告出的证明，但未提交充分有效证据。原告另提交欠条一张，被告不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告如约履行合同义务，被告程东奇应根据约定向原告转让款及结算费。被告欠付转让费10000元及10月份快递结算费5492元已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付欠款15492元及利息，于法有据，本院予以支持。原告另依据欠条一张诉求被告支付欠款4000元，无法证明与本案合同纠纷的关联性，本院不予支持，如确属借款，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程东奇于本判决生效后10日内向原告梁振山支付欠款15492元及利息（利息以15492元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月25日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告梁振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程东奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年五月九日书记员  张莹莹
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执241号 申请执行人：方丽华，女，1981年2月10日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈庆生，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行方丽华与陈庆生民间借贷纠纷一案，因陈庆生拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人方丽华向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行陈庆生支付欠款人民币36964元及利息。云霄县人民法院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中于2020年3月20日向陈庆生送达执行通知书等法律文书，因被执行人陈庆生拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对陈庆生处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人陈庆生目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月十二日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1723号 原告：陈亮，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘锦乐，女，1997年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。 陈亮与刘锦乐占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，陈亮于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亮撤诉。 案件受理费减半收取4，809元，由陈亮负担。 审判员  林艺 二〇二〇年五月十三日 书记员  李瑞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2808号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。被执行人：黄强，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人黄强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）湘0124民初7735号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。本院于2020年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人黄强发出通知书及报告财产令；于2020年4月24日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆、公积金、不动产等情况。经查明，被执行人黄强名下有车牌号为湘Ａ×××××的三菱牌汽车，本院已查封，因没有实际控制，无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年5月19日，本院对被执行人黄强适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月31日，本案应当执行的标的为32,599.6元及相应利息，执行费389元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年五月三十一日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保11号 申请人：李庆力，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所实习律师。 被申请人：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地，萧县龙城镇淮海路西段北侧，统一社会信用代码91341322554595835J。 法定代表人：姬广俭。 申请人李庆力于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人江苏东晨置业有限公司萧县分公司名下的、位于萧县的房产（备案号166113）。担保人天安财产保险股份有限公司安徽分公司对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人李庆力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江苏东晨置业有限公司萧县分公司名下的、位于萧县的房产（备案号166113），查封期限为三年。 上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押等。 案件申请费3020元，由被申请人江苏东晨置业有限公司萧县分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二〇年五月十八日 书记员  倪晓晗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申33号再审申请人（一审被告）：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号3幢7层701室。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：袁帆，北京坤盛律师事务所律师。被申请人(一审原告)：天津市河西区加坡广告传媒中心，住所地河西区珠江道园丁公寓1号楼底商15号。经营者：杨雅萱，负责人。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建林，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审被告：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1。法定代表人：杨永锋，总经理。再审申请人国安社区（北京）科技有限公司（以下简称北京国安公司）因与被申请人天津市河西区加坡广告传媒中心（以下简称加坡中心）、一审被告天津国安社区科技有限公司（以下简称天津国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人北京国安公司申请再审称，请求对案件再审，撤销北京国安公司承担连带责任的判决事项。理由一是有新证据足以推翻原判决。北京国安公司与天津国安公司无论是在人员上、办公场所上还是在财务上，各自独立，不存在“混同”情形。北京国安公司委托专门机关进行审计的结果足以证明；二是原判决认定的基本事实缺乏证据证明。加坡中心未提交证据证明北京国安公司与天津国安公司存在“人格混同”；三是北京国安公司未收到开庭传票以及案件诉讼材料，一审缺席判决违反诉讼程序。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定再审本案。加坡中心认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法，请求驳回北京国安公司的再审申请。理由是一审审理期间，北京国安公司经法院合法传唤未出庭，放弃抗辩的权利，现提交的审计报告系单方委托，所依据的资料系自行提供，不具备审计基础，无任何真实性、完整性、合法性；一审法院向北京国安公司送达了起诉状副本及开庭传票，已由其签收，缺席审理符合法律规定。天津国安公司向本院提交书面意见，认为其与北京国安公司均系独立的法人，不存在混同情形，北京国安公司的审计报告亦可证明各自独立。本院经审查，本案的争议焦点一是一审法院在审理过程中送达程序是否存在违法情形；二是北京国安公司作为天津国安公司的唯一股东是否应对天津国安公司的债务承担连带责任。本院认为，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审裁判错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院审理期间以法院专递向北京国安公司的注册地及现在办公地邮寄送达了开庭传票及判决书，均有人签收并有注明系收件人党艳梅同事。北京国安公司虽然提出传票签收人并非单位人员，但认可该地址确系公司办公地址，故此，本院认定一审缺席审理并无不当，不存在送达程序违法的情形。北京国安公司承认判决书的签收人系单位员工，即使其未收到传票的主张成立，其亦可在收到判决书后依法提起上诉，但其称签收人未将判决书转交公司致未行使上诉权的理由难以令人信服。关于北京国安公司提出的其不应对天津国安公司的债务承担连带责任的主张，其向本院提交了两公司工商信息以及两公司的专项审计报告，以证明两公司均为依法注册成立的独立法人，天津国安公司自行进行市场运作，有自己独立的市场经营方案，在财务、人员、办公场所、市场运营均是独立的，与北京国安公司不存在交叉和重叠。针对其提交的上述证据，加坡中心对工商信息的真实性、合法性认可，不认可证明目的；审计报告是单方委托，所依据的材料系自行提供，对真实性、合法性不予认可。对此本院认为，虽然北京国安公司与天津国安公司确系分别注册成立的独立法人，但根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现北京国安公司以审计报告证明其财产独立，因该报告加坡中心提出异议，且系北京国安公司自行委托，所依据的天津国安公司材料亦全部由北京国安公司提供，本院对该证据不予采信。综上，北京国安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年五月二十一日法官助理张春颖书记员李佳琳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初1391号原告：程艳霞，女，汉族，1977年11月1日生，住西华县。被告：河南盛弘地产有限公司。住所地：郑州市金水区关虎屯小区海特大厦12层。法定代表人：王荣敏，该公司总经理。被告：河南盛弘地产有限公司西华大用分公司。住所地：西华县工业三路北特色商业区。法定代表人：王荣敏，该公司总经理。原告程艳霞与被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司西华大用分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告程艳霞在立案时接到法院依法向原告送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理诉讼费缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程艳霞撤回起诉处理。审判员  王俊山二〇二〇年五月二十五日法官助理何团书记员李文超
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执798号之一申请执行人：郭某，女，1985年04月29日出生，汉族。被执行人：栗某，男，1985年09月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭某与被执行人栗某抚养费纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人栗某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栗某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年五月二十二日书记员  王静芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1433号 原告：李智，男，1969年9月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区福利纸品厂，住所地：莆田市城厢区天妃路818号，统一社会信用代码：913503021554203094。 法定代表人：唐炳函，总经理。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所律师。 原告李智与被告莆田市城厢区福利纸品厂股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李智以其与被告莆田市城厢区福利纸品厂已达成庭外和解为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李智申请撤回对莆田市城厢区福利纸品厂的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李智撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李智负担。 审判员 林 怡 二〇二〇年五月十五日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1513号 罪犯傅婷，女，1991年12月31日出生,四川省成都市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经成都高新技术产业开发区人民法院于2017年3月8日以（2017）川0191刑初63号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收价值人民币二万元的个人财产。被告人不服判决，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年6月7日以（2017）川01刑终533号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月20日起至2031年5月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯傅婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处没收价值人民币二万元的个人财产，有2019年10月10日成都高新技术产业开发区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》“傅婷一般罚没收入20000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯傅婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯傅婷减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2086号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区299号，统一社会信用代码91410100727025903N。法定代表人董琢理。被执行人李进，男，汉族，1972年9月14日出生，住商丘市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李进银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29378号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告李进于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金107781.23元、利息10475.83元（利息暂计算至2018年07月09日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由原告负担53.5元，被告负担1327元。”李进未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月29日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有银行存款并冻结，因金额较小暂不扣划；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人李进采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李进有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年五月七日书记员  张照蓬
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执477号 钟贵凤、福建省金利达融资担保有限公司、沈月华： 本院立案执行的申请执行人钟贵凤与被执行人福建省金利达融资担保有限公司、沈月华借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1233号原告何玉礼，男，汉族，1960年12月11日出生，住潢川县。被告李璞，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省南阳市南召县。原告何玉礼与被告李璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告李璞详细住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告何玉礼的起诉。案件受理费1150元，退还原告何玉礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年五月二十五日书记员  高正
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执488号申请执行人：陈照，男性，1959年06月23日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：桑长民，男性，1966年12月19日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：刘鲜艳，女性，1977年12月17日出生，汉族，住扶沟县。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）豫1621民初670号民事判决书确定的义务，本院于2020年05月22日依法立案执行。现查明，被执行人刘鲜艳名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘鲜艳的银行存款45778元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 磊
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执328号本院受理的申请执行人社旗县宏源房产中介部与被执行人王玉林居间合同纠纷一案，申请执行标的为3390元，现被执行人王玉林已全部履行完毕，申请执行人社旗县宏源房产中介部法人代表张某向本院出具了结案证明。至此本院对（2019）豫1327民初2863号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 克
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0303行审21号之一 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：李建，男，1983年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2019］008号行政处罚一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潘塘办事处赵店村（贾楼）集体土地建设水泥地面，用途是道路和存放杂物，经测量，被申请人实际占用集体土地4182.09平方米，其中耕地3854.82平方米，其他农用地327.27平方米，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2019］008号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处赵店村民委员会；2、自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占3854.82平方米耕地处以每平方米25元的罚款，327.27平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计102915.9元的罚款。上述处罚决定于2019年1月24日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2019］008号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处赵店村民委员会”及第2项“自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区潘塘街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  刘爱琳 人民陪审员  张家文 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  冯 菲
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执663号 申请执行人：聂郁高,1966年8月10日生，住广东省始兴县。 被执行人：汪学军,1974年5月6日生，住广东。 关于申请执行人聂郁高与被执行人汪学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0222民初1361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人40000元及利息、案件受理费800元、公告费560元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和前往被执行人所在村委会查询被执行人名下财产。发现被执行人汪学军名下和华明桃有两套商铺【分别为始兴县太平镇（一品东城）德宝路（产权证号：00009410,00009409）；始兴县太平镇德宝路7、8铺（产权证号：00005272,00005271）】，但上述两套商铺已在始兴县农村信用合作联社（现农商行）办理了抵押贷款，本院正在以（2020）粤0222执481号案件对上述财产进行评估拍卖，待评估拍卖程序完成后再根据拍卖程序结果再行处置；发现被执行人名下有工商登记信息（经营始兴县福星车行），经过实地考察发现福星车行经营场所就是始兴县太平镇德宝路7、8铺，现该商铺已经关门不再经营，且被执行人拒绝到庭下落不明。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的40000元及利息、受理费800元、公告费560元，执行到位0元，未执行到位40000元及利息，被执行人未缴纳受理费、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院《关于适用《中华人民法共和国民事诉讼》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月八日 书记员  郑扬忠
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行赔申16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建设，男，1953年10月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。 法定代表人王伟，大队长。 委托代理人梁伟，宁波市公安局交通警察局海曙大队工作人员。 张建设诉宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通行政赔偿一案，宁波市海曙区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）浙0203行赔初4号行政赔偿裁定，驳回张建设的起诉。张建设不服，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙02行赔终11号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。张建设仍不服，向本院申请再审。本院于2019年11月12日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，申请人张建设向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人张建设撤回再审申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许张建设撤回再审申请。 审判长  唐维琳 审判员  王玉岳 审判员  楼缙东 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 莹
结 案 通 知 书 关于贺朝祥与郑琰的（2020）浙0206执665号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人郑琰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初86号原告胡立安，男，1995年8月18日出生，××族，住江苏省宿迁市宿城区。被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府，住所地宿迁市洋河新区洋河镇。法定代表人徐浩波，该镇镇长。被告宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居委会，住所地宿迁市洋河新区洋河镇小街路中段。法定代表人谢庆中，该居委会主任。原告胡立安诉被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府、宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居委会不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年5月15日立案受理，原告胡立安在本院审理期间申请撤回对被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府、宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居委会的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告胡立安撤回对被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府、宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居委会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡立安负担。审判长  宁辉远审判员  许红会审判员  丁 立二〇二〇年五月二十一日书记员  席 希
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2010号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你单位与被执行人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币4900元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组诉讼费移送执行一案，已收到执行款人民币4900元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1305号上诉人（原审原告）：皋兰县自来水公司，住所地皋兰县北辰路602号。法定代表人：卢某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：兰州通和物业服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区小沟头12号兰州第一中学教学楼一楼。法定代表人：琚某某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：皋兰县石洞镇城南社区天添小区业主委员会，住所地皋兰县石洞镇天添小区。负责人：颜某某，该业主委员会主任。上诉人皋兰县自来水公司因与被上诉人兰州通和物业服务有限责任公司、皋兰县石洞镇城南社区天添小区业主委员会供用水合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初1068号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。上诉人皋兰县自来水公司上诉请求：1、依法撤销皋兰县人民法院（2019）甘0122民初1068号民事裁定书，依法发回重审或依法改判二被上诉人连带支付拖欠原告水费、排污费170945.5元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审审查认定错误。虽然，皋兰县自来水公司与通和公司、天添业委会之间未签订书面合同，但事实足以证明上诉人与甘肃天添房地产开发有限公司、通和公司、天添业委会已将依据供水合同确定的收取及交纳水费、排污费义务转由通和公司承担，各方当事人通过相互之间的协议以及实际履行行为确认了有关合同收取及交纳水费的变更，因此，原审认定自来水公司应向实际用水人天添庭院小区业主主张错误。二、原判决书审理部分，一是上诉人提出的诉讼请求及事实理由，二是本院经审查认为。但事实上本案经过开庭审理。但判决书既不列明上诉人的证据进行评判，也不对事实进行查明，却直接认定由于天添业委会与通和公司签订物业委托合同约定水费为代收代缴，故上诉人应向业主主张权利。二被上诉人并非适格主体，显然认定错误。三、原审裁定错误。四、上诉人在依法交纳各项诉讼费的情况下，皋兰县人民法院受理并开庭审理，但原审裁定既不认定又不评判案件受理费的承担，明显违背民事诉讼法相关规定。上诉人皋兰县自来水公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告水费、排污费170945.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月天添业主委员会依法成立，后天添业主委员会与通和物业公司签订了《皋兰县天添庭院小区物业管理委托合同》，2018年5月1日通和物业公司正式接管了天添小区物业管理工作。通和物业公司管理服务期间，应按月向自来水公司交付水费及排污费。但目前通和物业公司仍拖欠自来水公司的水费、排污费170945.5元拒绝支付，遂酿成纠纷。一审法院审查认为，自来水公司与通和物业公司和天添业主委员会未签订供用水合同，实际用水人并非通和物业公司和天添业主委员会。天添业主委员会与通和物业公司签订了《皋兰县天添庭院小区物业管理委托合同》，该合同第十四条1.（4）约定：水费、电费暂由乙方（通和物业公司）代收代缴（待自来水公司、电力局接管后业主自行向其缴纳水电费），该合同也证明业主委员会仅代表天添庭院小区的业主委托通和物业公司代收代缴水费，而实际用水人为天添庭院小区的业主。自来水公司应向实际用水人，即天添庭院小区欠付水费的业主主张权利。故，通和物业公司和天添业主委员会并非本案适格被告。通和物业公司应依合同约定在实收水费的范围内向自来水公司移交水费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回自来水公司的起诉。本院查明，2010年8月12日,皋兰县自来水公司（甲方）与天添房地产开发有限公司（乙方）签订《供用水及管线产权协议书》，该协议约定“甲方每月及时抄表，乙方每月及时到甲方营业室缴纳水费”。本院认为,本案上诉人与被上诉人并非《供用水及管线产权协议书》的合同当事人，上诉人起诉要求二被上诉人支付拖欠水费及排污费，没有事实和依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院据此驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回皋兰县自来水公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董青梅审判员陈桂审判员康慧芳二O二O年五月十五日书记员韩冰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异78号异议人（利害关系人）：张小涛，男，1966年11月21日出生，汉族，天津市龙马科技发展有限公司副总经理，住天津市南开区。申请执行人：朱劲松，男，1975年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：泰瑞（天津）精细化学品有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区次干路七以北、次干道十以东。法定代表人：张小波，总经理。被执行人：张小波，男，1964年11月15日出生，汉族，瑞泰（天津）精细化学品有限公司总经理，住天津市南开区。被执行人：马霞，女，1966年8月12日出生，汉族，中国包装科研测试中心职工，住天津市南开区。在本院执行朱劲松与泰瑞（天津）精细化学品有限公司（以下简称泰瑞公司）、张小波、马霞民间借贷纠纷一案中，异议人张小涛对本院尚未对查封的泰瑞公司南港工业区厂房进行拍卖提出书面异议。本院作出（2019）津02执异104号执行裁定，后张小涛不服，向天津市高级人民法院申请复议。天津市高级人民法院审查后作出（2019）津执复91号执行裁定：撤销本院（2019）津02执异104号执行裁定；发回本院重新审查后作出相应裁定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小涛称，请求立即采取有效措施，让首封人朱劲松及被执行人提供用于评估的相关材料，配合法院完成拍卖，从而完成本院判决的执行；首封人朱劲松故意不提供材料，致使拍卖无法进行，导致朱劲松本人的利息增长，损害其他权利人的利益。应判定朱劲松自2016年12月30日之后的利息为不当得利；首封人朱劲松申请提级执行，不符合提级执行的条件和相关规定，应不认可。事实和理由：异议人张小涛是南开法院（2017）津0104民初13394号民事判决申请执行人。南开法院轮候查封了被执行人泰瑞公司位于南港工业区的厂房，首封法院是河西法院。二中院于2016年7月23日提级执行。2016年12月30日二中院的（2016）津02执0660号裁定中说“对被执行人名下的房地产已经进入评估拍卖程序”。2019年5月、6月负责执行该案的法官告诉我说，因为没有相关材料，对查封的工厂无法评估，现在还没有拍卖。异议人认为，南港泰瑞公司厂房是朱劲松组织建设的，朱劲松掌握相关材料，朱劲松故意不提供材料，不配合拍卖，损害其他权利人利益。二中院从2016年12月至今3年一直未执行，异议人极不理解。二中院提级执行后又执行不了，令人匪夷所思。本院查明：河西法院于2015年12月24日对于朱劲松与泰瑞公司、张小波、马霞民间借款纠纷一案，作出（2015）西民一重字第11号民事判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告泰瑞公司返还原告朱劲松借款本金6000000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告泰瑞公司支付原告朱劲松400万元借款截止至2015年6月30日的借款利息673271.89元及2015年7月1日起至该400万元借款实际给付之日期间的利息（以未偿还本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、自本判决生效之日起五日内，被告泰瑞公司支付原告朱劲松200万元借款截止至2015年10月14日的借款利息450967.44元及2015年10月15日起至该200万元借款实际给付之日期间的利息（以未偿还本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；四、被告张小波、马霞对上述债务承担连带清偿责任，被告张小波、马霞承担保证责任后，有权向被告泰瑞公司追偿；五、驳回原告朱劲松的其他诉讼请求。本院以（2016)津02民终01503号民事判决，维持原判。朱劲松向河西法院申请执行。2016年7月27日，本院向河西法院发送提级执行函：将朱劲松申请执行泰瑞公司民间借贷一案由本院提级执行。2016年11月12日，本院作出（2016）津02执660号执行裁定：一、冻结或扣划泰瑞公司、张小波、马霞银行存款人民币600万元及利息；二、冻结或扣划泰瑞公司、张小波、马霞迟延履行期间的债务利息；三、冻结或扣划泰瑞公司、张小波、马霞应承担的案件受理费57747元、保全费5000元、执行费10727元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖泰瑞公司、张小波、马霞应当履行义务部分的其他财产。2016年12月30日，本院作出（2016）津02执0660之一执行裁定，认为本案在执行中，对被执行人名下的房产已经进入评估拍卖程序，查询了被执行人名下车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，故本案应终结执行。裁定：终结（2015）西民一重字第11号民事判决的执行。天津市南开区人民法院于2018年4月28日对于张小涛与张小波、天津市龙马科技发展有限公司、泰瑞公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）津0104民初13394号民事判决：被告张小波应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告张小涛偿还借款本金8400000元，并以此为基数给付原告张小涛自2014年1月1日起按照年利率7%计算至实际给付之日止的借款利息。该判决生效后，张小涛向天津市南开区人民法院申请执行，该院于2018年11月21日轮候查封泰瑞公司坐落开发区南港工业区的土地。本院认为，首先，本院作为河西法院的上级法院，提级执行河西法院（2015）西民一重字第11号民事判决系上级法院的执行监督行为，不属于执行异议和复议案件的审理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案异议人张小涛提出其为轮候查封的债权人，并提供了南开法院对于泰瑞公司坐落开发区南港工业区的工业用地进行轮候查封的证据。但根据张小涛提供的天津市南开区人民法院（2017）津104民初13394号民事判决书，该案件并未判决泰瑞公司向异议人张小涛承担法律责任。即，泰瑞公司并非天津市南开区人民法院（2018）津0104执3254号执行案件的被执行人，张小涛对于泰瑞公司并不享有债权。张小涛也没有提出其他证据证明泰瑞公司主动承担债务。因此异议人张小涛向本院提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，没有法律依据，其异议申请本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张小涛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 孟晓兰二〇二〇年五月二十二日书记员 李珊珊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初921号原告：陈奎英，女，1954年05月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号，统一社会信用代码：91430900707385864X。负责人：龚正林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立平，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，湖南农业银行益阳分行公司律师，代理权限为一般代理。原告陈奎英与被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称赫山农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎英的委托诉讼代理人胡跃华，被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的委托诉讼代理人孙立平、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金110,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品11万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赫山农行答辩称：1、从合同订立看，赫山农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年10月27日，原告在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品110,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日通过被告支付信托投资款110,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告赫山农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支，依法应予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国信托法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内赔偿原告陈奎英投资沣赢一期本金110,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内支付陈奎英律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计1300元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十九日法官助理谢世博代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执815号 申请执行人:朱书堂,男，1957年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：姜光日，男，1977年8月28日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4502号民事判决书，向被执行人姜光日发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜光日的银行账户，限额37000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐 翾
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初73号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人袁文波，男，1986年4月11日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。2010年10月8日因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处拘役四个月十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人袁文波犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人袁文波及辩护人张日霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月24日4时许，被告人袁文波行至大同市平城区操场城西街的山里人莜面村饭店，将其门锁破坏后进入窃得被害人马某现金若干元、卡包一个。2、2019年9月10日4时许，被告人袁文波行至大同市平城区御河西路的菜香根饭店，利用同样的方式进入后将收银机破坏窃得被害人刘某现金1000余元、硬中华和芙蓉王香烟若干盒。3、2019年10月31日凌晨，被告人袁文波行至大同市平城区恒安新区新美自助火锅店，利用同样的方式窃得被害人郭某现金1000余元、苹果6plus手机一部、vivo手机一部。4、2019年11月4日2时许，被告人袁文波进入大同市平城区振华南街的一朵家料理店，窃得被害人周某现金458元。5、2019年11月5日3时许，被告人袁文波行至大同市平城区美好新里程外围的七仔牛果木烤肉店，利用同样的方式进入店内，将收银箱破坏后，窃得被害人王某现金500元。6、2019年11月6日1时许，被告人袁文波行至大同市平城区御鑫花城外围的华城超市，利用同样的方式窃得被害人魏某现金600元、软中华香烟7盒。上述事实，被告人袁文波在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人马某、刘某、郭某、周某、王某、魏某的报案材料及陈述、对案笔录及照片、被告人袁文波的供述、监控视频、抓获经过、到案经过、大同市公安局新建南路派出所出具的情况说明、刑事判决书、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；多次采取破坏性手段盗窃他人财物，且具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 苑翠英人民陪审员 孙丽萍 二〇二〇年五月十二日书 记 员 刘 茹