河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3414号原告：卫辉市李源屯镇人民政府。住所地：卫辉市李源屯镇榆林庄村。法定代表人：封志强，镇长。委托诉讼代理人：武志春，男，1976年3月18日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市李源屯镇人民政府工作人员。被告：王汉东，男，1972年12月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。原告卫辉市李源屯镇人民政府（以下简称李源屯镇政府）诉王汉东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武志春，被告王汉东及其委托诉讼代理人侯秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李源屯镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告在1999年4月26日签订的土地承包合同；2、判令被告补缴2006年至今拖欠的土地承包款9060元；3、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年4月26日，原告将合法取得的位于王岸村南河的23.5亩土地及六个鱼塘发包给了被告，在合同履行期内，被告私自挖卖承包地内土层，严重破坏土地耕作面。被告在承包地内非法建筑，改变土地的基本用途，违反了土地法的相关规定，应终止合同。另被告未按照合同的约定缴纳承包费用，系严重违约行为。王汉东辩称，原告称被告在合同期内私自挖卖承包地内的土层，严重破坏耕作面，进行非法建筑，改变土地的基本用途的说法不实，因为被告在履行合同期间，不但不存在上述违法情形，而且还自己平整了一些鱼塘，同时被告在承包地内进行养殖猪、鸭、鸡，这也是属于大农业的重要组成部分，没有改变土地的基本用途。为进行畜禽养殖所建的畜禽舍以及为服务于畜禽的农业服务所建造的构筑物，符合土地法的规定，同时也符合国土资源部、农业部联合下发的《关于进一步支持设施农业健康的通知》的规定。原告主张畜禽舍的构筑物为非法建筑物，于法无据；被告王汉东从未拒绝过缴纳土地承包费，自合同签订的当年，截止到2019年被告从未拖欠承包费，2020年的承包费按照协议应当于2019年11月17日交纳，但原告方委托收费人员于2019年11月16日告知被告让等电话交纳。2020年4月份，当被告得知原告委托的收费人员已向其他承包户收取了2020年的承包费的时候，被告于2020年4月16日再次与原告方委托的收费人员联系交费事宜，仍被告知让等通知，原因是原告不让收取被告的承包费，对于2020年的承包费，被告表示愿意当庭交纳，并同意按照原告方委托的收费人员向其他承包户收取的标准即2755元缴纳2020年的承包费用。综上，在履行合同期间，被告不存在任何违约行为，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1999年4月26日原、被告签订的合同复印件一份。证明双方的权利义务。被告向本院提交的证据有：一、1999年4月26日原、被告签订的合同书一份、见证书一份，证明了原告与被告之间存在土地承包关系，证明了承包的范围、承包期限、承包费。在合同当中还证明了合同第二项王汉东承包的范围内包含了其他承包户的土地；二、王汉东2017、2018、2019年交费条三份，王某12017年和2020年的交费条两份，王某22019年和2020年的交费条两份，2006年3月16日王岸村委会与王某2、王某1、王汉东、王某3协议书一份，被告代理人对王某4、王某5调查笔录两份，证明被告不欠原告承包款，同时证明原告自合同签订的第二年开始，原告委托了王岸村委会代为行使原告的承包合同权利与义务。王岸村委会每年指派本村会计向被告收取承包费。同时证明承包费金额及交费时间已于2006年对1999年4月26日合同中约定的承包费和交费时间进行了变更。2006年3月16日的协议书合法有效，并且各方一直在履行该协议；三、被告与村会计王某6的聊天记录一份，被告王汉东与王某6的录音光盘（附材料）两份，证明在2006年-2019年双方一直在履行着2006年3月16日的协议，同时证明2020年之前被告不欠承包费，2020年承包费被告向原告委托的人员王某6交纳费用，王某6让等电话通知交纳，被告王汉东不存在任何违约行为；四、照片八张，证明被告王汉东在承包土地时进行了合理经营，不存在破坏土地，更不存在非法建筑，而是在承包土地上进行了畜禽养殖，在土地上因畜禽养殖所建的鸭舍、猪舍，还有散养的鸡及因服务于养殖所建的用于管理人员的宿舍，××防控的设施，饲料的储存等使用的房屋，不属于违法建筑，原告主张被告在承包土地上所建的畜禽舍，包括用于经营性养殖的，为非法建筑，缺乏法律依据；五、和王汉东一样的承包户在承包土地上进行养殖所建的房屋照片两张，证明原告的起诉不能体现原告作为政府的公平性和合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否存在破坏土地，进行非法建筑等问题。原告称被告实施了破坏土地耕作面、进行非法建筑等行为。被告辩称系进行平整鱼塘以及为了服务养殖业而建造的构筑物，不属于非法建筑。本院认为，被告是否存在破坏土地及非法建筑的行为，应当由有关行政主管部门进行界定，原告在有关行政主管部门尚未界定且未提供相关证据的情况下，单方称被告实施了上述行为，并以此要求终止承包合同欠妥，本院不予支持；2、被告是否拖欠承包费问题。原告称被告拖欠了2006年至2018年的承包费共计9060元，被告辩称从未拖欠承包费，只是从2006年起，经原告委托的王岸村村委会同意，承包费由每年2755元降至2000元，并出具了加盖有王岸村委会印章的协议书一份。本院认为，王岸村委会不具备降低承包费的主体资格。理由如下：首先，从协议本身来看，协议上仅加盖了王岸村委会的公章，没有经手人签字。庭审调查中，被告称记不清当时的经手人是谁了，该协议不符合证据的形式要件。其次，合同具相对性，涉案承包合同系原、被告之间签订，被告要求降低承包费应当和原告协商，但在庭审中被告称从未找原告协商，仅找过原告委托收取承包费的代理人即王岸村委会协商过此事；第三，王岸村委会降低承包费的行为不构成表见代理。本案中，王岸村委会作为委托人一直是收取承包费的角色，从未提高或降低过承包费，由此可见，王岸村委会不具备提高或降低承包费的委托权限。退一步讲，即便被告相信王岸村委会作为原告的代理人具有降低承包费的权限，同意降低承包费的协议或证明也应当由原告出具，而不是由代理人王岸村委会出具，综上，本院依法认定被告少缴了2006年至2018年的承包费；3、诉讼时效问题。原告称2018年年底清产核资时发现被告少缴了承包费，随即起诉，未超过诉讼时效。被告亦无证据证明原告之前知道或者应当知道少缴了承包费，故本院依法认定本案未超过诉讼时效。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：1999年4月26日，原、被告签订了土地承包合同，原告将在王岸村东南河承包的土地约23.5亩发包给被告，每年承包费2755元，合同期限为1999年4月26日至2028年4月16日。从2000年起，原告委托王岸村委会收取承包费。2006年，王岸村委会和被告达成协议，同意将承包费由原来的每年2755元降至2000元。2018年，原告在清产核资中发现被告少缴承包费，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。从2006年起，被告每年少缴承包费755元，截止2018年共计9815元，原告要求9060元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求终止合同证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告王汉东于本判决生效之日起五日内向原告卫辉市李源屯镇人民政府缴纳承包费9060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  张秀青人民陪审员  余军峰二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 超